CELEX: 62008CC0407
Language: mt
Date: 2010-02-11 00:00:00
Title: Konklużjonijiet ta' l-Avukat Ġenerali - Mazák - 11 ta' Frar 2010. # Knauf Gips KG vs Il-Kummissjoni Ewropea. # Appell - Akkordji - Folji tal-ġibs - Aċċess għall-fajl - Provi inkriminanti u provi li jiskaġunaw - Kunċett ta’ ‘impriża’ - Unità ekonomika - Kumpannija responsabbli għall-azzjoni tal-unità ekonomika - Argument imqajjem għall-ewwel darba matul il-proċedura ġudizzjarja. # Kawża C-407/08 P.

KONKLUŻJONIJIET TAL-AVUKAT ĠENERALI
      MAZÁK
      ippreżentati fil-11 ta’ Frar 2010 1(1)
      
      Kawża C‑407/08 P
      Knauf Gips KG, li qabel kienet Gebr. Knauf Westdeutsche Gipswerke KG vs
      Il-Kummissjoni Ewropea“Appell – Kompetizzjoni – Akkordju – Suq tal-folji tal-ġibs – Ksur tal-Artikolu 81 KE – Proċedura amministrattiva – Ksur tad-drittijiet tad-difiża – Aċċess għall-fajl – Rifjut li jiġu kkomunikati provi inkriminanti – Rifjut li jiġu kkomunikati provi li jiskaġunaw – Akkordji u prattiki miftiehma li jikkostitwixxu ksur uniku – Ksur tal-limitu ta’ 10 % skont l-Artikolu 15(2) tar-Regolament Nru 17/62 – Unità ekonomika”
      I –    Introduzzjoni
      1.        Bl-appell tagħha, Knauf Gips KG, li qabel kienet Gebrüder Knauf Gipswerke KG (iktar ’il quddiem l-“appellanti”) qed titlob
         lill-Qorti tal-Ġustizzja, inter alia, biex tannulla s-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza (It-Tielet Awla), tat-8 ta’ Lulju 2008, fil-Kawża T‑52/03 (2); (iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”) fl-intier tagħha. Sussidjarjament, l-appellanti qed titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja
         tirrinvija lura l-kawża quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza (li fl-1 ta’ Diċembru 2009 saret il-“Qorti Ġenerali”, iktar il-quddiem
         il-“Qorti Ġenerali”) għal deċiżjoni ġdida u iktar sussidjarjament, qed titlob tnaqqis fil-multa imposta fuqha, u jkun xi jkun
         il-każ, tnaqqis b’mill-inqas EUR 54.51 miljun.
      
      II – Il-kuntest ġuridiku
      2.        L-Artikolu 15(2) tar-Regolament Nru 17 tas-6 ta’ Frar 1962, l-ewwel Regolament li jimplementa l-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (3) jipprovdi:
      
      “Il-Kummissjoni tista’ permess ta’ deċiżjoni timponi fuq l-impriżi jew assoċjazzjonijiet ta’ mpriżi multi minn 1000 sa 1000000
         unita` ta’ rendikont, jew somma li taqbeż dan iżda li ma taqbiżx 10 % tat-turnover fis-sena ta’ negozju preċedenti ta’ kull
         impriża li tkun qed tipparteċipa fil-ksur fejn, jew intenzjonalment jew b’ negliġenza:
      
      (a)      dawn jiksru l-Artikolu 81(1) jew l-Artikolu 82 tat-Trattat: […]”
      III – Il-kuntest tal-appell
      A –    Id-deċiżjoni kkontestata
      3.        Fis-27 ta’ Novembru 2002, il-Kummissjoni adottat id-Deċiżjoni 2005/471/KE dwar proċeduri taħt l-Artikolu 81 tat-Trattat KE
         fil-konfront ta’ BPB PLC, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA u Gyproc Benelux NV (Każ Nru COMP/E‑1/37.152
         – Folji tal-ġibs) (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”) fejn ġie kkonstatat li BPB plc (iktar ’il quddiem “BPB”),
         il-Grupp Knauf, Société Lafarge SA (iktar ’il quddiem “Lafarge”) u Gyproc Benelux NV (iktar ’il quddiem “Gyproc”) kienu kisru
         l-Artikolu 81(1) KE billi pparteċipaw f’numru ta’ akkordji u prattiki miftiehma fin-negozju tal-folji tal-ġibs (4). Il-Kummissjoni kkunsidrat li BPB, Knauf (5), Lafarge u Gyproc kienu daħlu fi u pparteċipaw mingħajr interruzzjoni f’akkordju kumpless u kontinwu li jmur kontra l-Artikolu 81(1) KE
         li kien manifestat fl-aġir li ġej li jikkostitwixxi akkordji jew prattiki miftiehma:
      
      –        ir-rappreżentanti ta’ BPB u ta’ Knauf iltaqgħu f’Londra fl-1992 u wrew ix-xewqa komuni li jistabbilizzaw is-swieq fil-Ġermanja
         (iktar ’il quddiem is-“suq Ġermaniż”), fir-Renju Unit (iktar ’il quddiem is-“suq tar-Renju Unit”), fi Franza (iktar ’il quddiem
         is-“suq Franċiż”) u fl-Olanda, fil-Belġju u fil-Lussemburgu (iktar ’il quddiem is-“suq tal-Benelux”);
      
      –        ir-rappreżentanti ta’ BPB u ta’ Knauf stabbilixxew, mill-1992, arranġamenti għal skambju ta’ informazzjoni, li ssieħbu fihom
         Lafarge u wara Gyproc, fir-rigward tal-volumi tal-bejgħ tagħhom fis-swieq tal-folji tal-ġibs Ġermaniżi, Franċiżi, tar-Renju
         Unit u tal-Benelux;
      
      –        ir-rappreżentanti ta’ BPB, ta’ Knauf u ta’ Lafarge f’diversi okkażjonijiet, skambjaw informazzjoni, qabel iż-żidiet fil-prezzijiet
         fis-suq tar-Renju Unit;
      
      –        minħabba l-iżviluppi partikolari fis-suq Ġermaniż, ir-rappreżentanti ta’ BPB, ta’ Knauf, ta’ Lafarge u ta’ Gyproc iltaqgħu
         f’Versailles fl-1996, fi Brussell fl-1997 u f’Den Haag fl-1998, bil-għan li jaqsmu bejniethom jew, għall-inqas, li jistabbilizzaw
         is-suq Ġermaniż;
      
      –        ir-rappreżentanti ta’ BPB, ta’ Knauf, ta’ Lafarge u ta’ Gyproc f’diversi okkażjonijiet skambjaw informazzjoni, u ftiehmu dwar
         l-applikazzjoni ta’ żidiet fil-prezzijiet fis-suq Ġermaniż bejn l-1996 u l-1998 (6).
      
      4.        Skont l-Artikolu 1 tad-deċiżjoni kkontestata, it-tul tal-ksur kien kif ġej:
      
      –        “BPB PLC: mill-31 ta’ Marzu 1992, l-iktar tard, sal-25 ta’ Novembru 1998;
      –        Knauf: mill-31 ta’ Marzu 1992, l-iktar tard, sal-25 ta’ Novembru 1998;
      –        Société Lafarge SA: mill-31 ta’ Awwissu 1992, l-iktar tard, sal-25 ta’ Novembru 1998;
      –        Gyproc Benelux N.V.: mis-6 ta’ Ġunju 1996, l-iktar tard, sal-25 ta’ Novembru 1998.” [traduzzjoni mhux uffiċjali]
      5.        Il-Kummissjoni kkunsidrat, fir-rigward tan-natura tal-aġir inkwistjoni, tal-effett prattiku tiegħu fuq is-suq tal-folji tal-ġibs
         li kien ferm ikkonċentrat u oligopolistiku u tal-fatt li kien ikopri l-erbat iswieq prinċipali fil-qalba tal-Komunità Ewropea,
         li d-destinatarji tad-deċiżjoni kkontestata kienu wettqu ksur ferm serju tal-Artikolu 81(1) KE. Il-multi li ġejjin kienu imposti
         fuq l-impriżi li ġejjin:
      
      –        BPB: EUR 138.6 miljun,
      –        Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG: EUR 85.8 miljun,
      –        Lafarge: EUR 249.6 miljun,
      –        Gyproc: EUR 4.32 miljun (7).
      
      6.        Rigward il-multa imposta fuq l-appellanti, fil-punti 495 sa 499 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni ddikjarat:
      
      “(495) Huwa stabbilit li [l-Grupp] Knauf ipparteċipa b’mod attiv fl-aġir antikompetittiv kollu li ġie deskritt f’din id-deċiżjoni
         u li [ir-rappreżentanti ta’ livell għoli tal-Grupp Knauf], [B u C,] kienu involuti personalment f’dan l-aġir.
      
      (496) Id-deċiżjoni hija indirizzata lil Knauf Westdeutsche Gipswerke minħabba l-istruttura partikolari tal-Grupp Knauf. Il-Kummissjoni
         ma tistax tidentifika individwu wieħed li jmexxi lill-grupp ta’ kumpanniji li jikkostitwixxi l-impriża. Konsegwentement, ma
         hemmx entità legali waħda li, fil-pożizzjoni ta’ tmexxija, tista’, bħala l-korp inkarigat mill-koordinazzjoni tal-attivitajiet
         tal-grupp, tiġi kkunsidrata bħala responsabbli mill-ksur li twettaq mid-diversi kumpanniji li jikkostitwixxuh.
      
      (497) Knauf Westdeutsche Gipswerke, li tagħha [B] u [C] huma [rappreżentanti ta’ livell għoli], hija l-iktar kumpannija rappreżentattiva
         f’din l-impriża. B’mod partikolari, rigward Gebrüder Knauf Verwaltungsgesellschaft KG, li l-funzjoni tagħha hija li tamministra
         l-kumpanniji l-oħra tal-Grupp Knauf, għandu jiġi nnotat li hija dipendenti, għall-inqas parzjalment, fuq Knauf Westdeutsche
         Gipswerke kemm għall-uffiċċji tagħha kif ukoll għall-persunal tagħha.
      
      (498) F’dawn iċ-ċirkustanzi, u sabiex kwistjonijiet purament ta’ forma ma jkunux ta’ tfixkil għal konstatazzjoni tal-aġir
         fis-suq tal-folji tal-ġibs tal-[Grupp] Knauf, sabiex ikunu applikati r-regoli tal-kompetizzjoni, il-Kummissjoni tikkunsidra
         li Knauf Westdeutsche Gipswerke għandha tiġi kkunsidrata bħala responsabbli mill-azzjonijiet kollha tal-[Grupp] Knauf. Knauf
         Westdeutsche Gipswerke ma oġġezzjonatx għall-fatt li l-Kummissjoni bagħtitilha d-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet, minkejja
         l-fatt li din għamlitielha ċara li l-Kummissjoni kienet biħsiebha żżommha responsabbli għall-aġir kollu ta’ Knauf.
      
      (499) Il-Kummissjoni tikkunsidra li, minħabba l-impożizzjoni possibbli ta’ multa […], il-fatturat li għandu jiġi kkunsidrat
         għall-finijiet ta’ din id-deċiżjoni huwa dak tal-“impriża” fis-sens tal-Artikolu 81(1) tat-Trattat, jiġifieri f’dan il-każ
         il-fatturat dinji miksub mill-kumpanniji kollha tal-Grupp Knauf kif ġie kkomunikat minn Knauf lill-Kummissjoni” (8). [traduzzjoni mhux uffiċjali]
      
      7.        Il-Kummissjoni kienet anki nnotat preċedentement, fil-punti 38 u 39 tad-deċiżjoni kkontestata:
      
      “(38) Stabbilita fl-1932 u bl-uffiċċju prinċipali tagħha u b’impjant industrijali kbir f’Iphofen, fil-Bavarja (il-Ġermanja),
         Knauf issa tinkludi numru ta’ kumpanniji privati li għadhom il-proprjetà ta’ madwar […] azzjonist li huma membri tal-familja
         Knauf. Il-kumpannija tħobb tippreżenta ruħha bħala l-kumpannija proprjetà tal-familja Knauf, Knauf Westdeutsche Gipswerke:
         “Id-ditta Gebr. Knauf Westdeutsche Gipswerke, ta’ Iphofen, stabbilita fl-1932, bħalissa mhux biss hija waħda mill-produtturi
         prinċipali tal-materjali tal-bini fl-Ewropa, imma hija grupp li jopera mad-dinja kollha u li l-attivitajiet tiegħu ma humiex
         ristretti għall-produzzjoni ta’ materjali bbażati fuq il-ġipsum. Minkejja t-tkabbir tagħha, Knauf tibqa’ negozju proprjetà
         ta’ familja, peress li l-proprjetarji tagħha huma l-familji ta’ Alfons u ta’ Karl Knauf […].’
      
      (39) Knauf Westdeutsche Gipswerke fil-fatt hija l-eqdem kumpannija fil-Grupp Knauf u timpjega numru kbir (iktar minn 1000)
         mill-impjegati tal-grupp; bħalissa hija soċjetà in akkomandita li [ir-rappreżentanti ta’ livell ogħli tagħha] huma [B u C]
         […] Il-kumpannija topera mill-istess uffiċċji u bl-istess persunal bħal kumpannija oħra, Gebrüder Knauf Verwaltungsgesellschaft
         KG, li wkoll hija soċjetà in akkomandita li [ir-rappreżentanti ta’ livell ogħli tagħha] wkoll huma [B] u [C] u li l-funzjoni
         tagħha hija li tamministra l-kumpanniji l-oħra fil-Grupp Knauf. Għandu jiġi nnotat ukoll li, minbarra li għandhom l-istess
         amministrazzjoni, iż-żewġ soċjetajiet in akkomandita għandhom eżattament l-istess struttura azzjonarja (l-istess individwi
         għandhom eżattament l-istess sehem fil-kapital tal-kumpannija). Gebrüder Knauf Verwaltungsgesellschaft KG għandha numru ferm
         żgħir ta’ impjegati, li jinsabu wkoll fis-sit ta’ Iphofen.” [traduzzjoni mhux uffiċjali]
      
      B –    Il-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali
      8.        B’rikors ippreżentat fir-reġistru tal-Qorti Ġenerali fit-13 ta’ Frar 2003, u rreġistrat bħala l-Kawża T‑52/03, Knauf Gips
         KG talbet li d-deċiżjoni kkontestata tiġi annullata sa fejn din id-deċiżjoni kienet tikkonċernaha jew, sussidjarjament, li
         jkun hemm tnaqqis xieraq fil-multa imposta fuqha mid-deċiżjoni kkontestata u li l-Kummissjoni tiġi kkundannata tbati l-ispejjeż.
      
      9.        Fir-rikors tagħha quddiem il-Qorti Ġenerali, Knauf Gips KG ressqet tmien motivi. Bl-ewwel motiv tagħha, Knauf Gips KG allegat
         li d-deċiżjoni kkontestata tikser id-drittijiet tad-difiża tagħha. Knauf Gips KG sostniet, inter alia, li d-deċiżjoni kkontestata hija bbażata fuq provi li ma kinux disponibbli għaliha minkejja t-talbiet tagħha f’dan ir-rigward.
         It-tieni motiv ta’ Knauf Gips KG kien ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 81(1) KE. Bit-tielet motiv tagħha, Knauf Gips KG allegat
         li kien inkiser il-kunċett ta’ ksur uniku. Bir-raba’ motiv tagħha, Knauf Gips KG allegat li d-deċiżjoni kkontestata tikser
         l-Artikolu 15(2) tar-Regolament Nru 17 rigward il-limitu massimu tal-multa. Bil-ħames motiv tagħha, Knauf Gips KG allegat
         li d-deċiżjoni kkontestata kisret l-Artikolu 253 KE u l-Artikolu 15(2) tar-Regolament Nru 17 u l-prinċipji ġenerali tad-dritt
         bl-evalwazzjoni tagħha tal-multa. Bis-sitt motiv tagħha, Knauf Gips KG allegat li l-Kummissjoni kisret il-prinċipju ta’ trattament
         ugwali, għaliex ma naqsitx il-multa imposta fuqha minkejja l-fatt li kienet ikkooperat mal-Kummissjoni bl-istess mod kif kienet
         għamlet BPB, li l-multa tagħha tnaqqset bi 30 %. Bis-seba’ motiv tagħha, Knauf Gips KG allegat li t-tul eċċessiv tal-proċedura
         amministrattiva wassal għal ksur tal-Artikolu 6(1) tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u
         l-Libertajiet Fundamentali u tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba. Fit-tmien u l-aħħar motiv tagħha, Knauf Gips KG allegat
         li kien hemm żball ta’ liġi u żball fl-evalwazzjoni meta ġiet iffissata r-rata tal-imgħax applikata għall-ħlas tardiv tal-multa.
      
      10.      Il-Qorti Ġenerali tat is-sentenza tagħha fit-8 ta’ Lulju 2008 fejn hija ċaħdet ir-rikors ippreżentat minn Knauf Gips KG. Knauf
         Gips KG ġiet ikkundannata tbati l-ispejjeż.
      
      IV – Il-proċedura tal-appell
      11.      Fid-19 ta’ Settembru 2008, l-appellanti ppreżentat appell mis-sentenza appellata. L-appellanti qed titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja
         sabiex jogħġobha:
      
      –        tannulla s-sentenza appellata fl-intier tagħha;
      –        sussidjarjament, tirrinvija l-kawża quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza għal deċiżjoni mill-ġdid;
      –        b’mod iktar sussidjarju, tnaqqas l-ammont tal-multa imposta fuq l-appellanti permezz tal-Artikolu 3 tad-deċiżjoni kkontesta,
         b’mod xieraq, u f’kull każ mill-inqas bi EUR 54.51 miljun;
      
      –        tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.
      12.      Il-Kummissjoni qed titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex jogħġobha:
      
      –        tiċħad l-appell fl-intier tiegħu;
      –        tikkundanna lill-appellanti għall-ispejjeż.
      13.      L-appell mis-sentenza appellata huwa bbażat fuq tliet aggravji. Bl-ewwel aggravju tagħha, l-appellanti qed issostni li d-drittijiet
         tad-difiża tagħha nkisru. Bit-tieni aggravju tagħha, l-appellanti ssostni li kien hemm ksur tal-Artikolu 81(1) KE. Bit-tielet
         aggravju tagħha, l-appellanti ssostni li nkisru l-Artikolu 15(2) tar-Regolament Nru 17 u l-Artikolu 81 KE.
      
      14.      Fit-22 ta’ Ottubru 2009 inżammet seduta.
      
      V –    L-ewwel aggravju: ksur tad-drittijiet tad-difiża
      15.      L-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali kisret id-drittijiet tad-difiża tagħha minħabba applikazzjoni żbaljata tar-regoli
         dwar, l-ewwel nett, ir-rifjut ta’ aċċess għal dokumenti inkriminanti u, it-tieni nett, ir-rifjut ta’ aċċess għal provi li
         jiskaġunaw.
      
      A –    Rifjut ta’ aċċess għal dokumenti inkriminanti
      1.      Is-sentenza appellata
      16.      Fl-ewwel istanza, Knauf Gips KG sostniet li d-deċiżjoni kkontestata hija prinċipalment ibbażata fuq provi inkriminanti li
         hija ma kellhiex aċċess għalihom minkejja t-talbiet tagħha f’dan ir-rigward.
      
      17.      Il-Qorti Ġenerali, fil-punt 41 tas-sentenza appellata, ikkonfermat li Knauf Gips KG ma kellhiex aċċess matul il-proċedura
         amministrattiva quddiem il-Kummissjoni għar-risposti tad-destinatarji l-oħra tad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet. Din il-qorti
         kkunsidrat li peress li d-dokumenti li ma ġewx ikkomunikati lill-partijiet ikkonċernati matul il-proċedura amministrattiva
         ma humiex provi ammissibbli, jeħtieġ, jekk il-Kummissjoni fid-deċiżjoni finali invokat dokumenti li ma kinux fil-fajl tal-investigazzjoni
         u ma kinux ikkomunikati lir-rikorrenti, li dawn id-dokumenti ma jiġux inklużi bħala provi. Madankollu, jekk kien hemm provi
         dokumentarji oħrajn li l-partijiet kienu jafu bihom matul il-proċedura amministrattiva li speċifikament kienu jsostnu l-konstatazzjonijiet
         tal-Kummissjoni, il-fatt li dokument inkriminanti li ma kienx ikkomunikat lill-persuna kkonċernata ma kienx ammissibbli bħala
         prova ma għandux jaffetwa l-validità tal-oġġezzjonijiet sostnuti fid-deċiżjoni kkontestata. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali
         kkunsidrat li kellha tkun l-impriża kkonċernata li turi li r-riżultat li waslet għalih il-Kummissjoni fid-deċiżjoni tagħha
         kien ikun differenti li kieku dokument li ma kienx ikkomunikat lil din l-impriża u li kien invokat mill-Kummissjoni biex tasal
         għal konklużjoni ta’ ksur kontra tagħha ma kellux jiġi kkunsidrat bħala prova (9).
      
      18.      Il-Qorti Ġenerali nnotat, fil-punt 49 tas-sentenza appellata, li Knauf Gips KG kienet sempliċement elenkat, bi ftit eċċezzjonijiet,
         is-siltiet fid-deċiżjoni kkontestata fejn issemmew id-dokumenti li l-aċċess għalihom kien irrifjutat. Din il-qorti kkunsidrat
         li tali elenku ma kienx suffiċjenti sabiex ikun sodisfatt l-obbligu impost fuq Knauf Gips KG u stabbilit mill-ġurisprudenza
         fir-rigward ta’ provi inkriminanti mhux żvelati. Il-Qorti Ġenerali mbagħad eżaminat l-allegat ksur tal-aċċess għal provi inkriminanti
         rigward dawk l-ilmenti li Knauf Gips KG qajmet espressament (10). Il-Qorti Ġenerali, meta eżaminat id-dokumenti inkwistjoni, ikkonstatat li l-konklużjoni tal-Kummissjoni fid-deċiżjoni kkontestata
         ma kinitx tkun differenti li kieku d-dokumenti inkwistjoni tneħħew mill-fajl. Madankollu, il-Qorti Ġenerali ddikjarat li kienet
         ser teżamina l-kontenut tal-kawża billi telimina, għal finijiet ta’ kompletezza, l-elementi inkriminanti kollha li jirriżultaw
         mir-risposti tad-destinatarji l-oħra tad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet sabiex tivverifika jekk l-evalwazzjoni tal-Kummissjoni
         rigward jekk l-eżistenza u l-effetti tal-ksur kinux stabbiliti b’mod suffiċjenti anki fin-nuqqas ta’ tali elementi (11).
      
      2.      Argument
      19.      L-appellanti qed issostni li l-Qorti Ġenerali irrifjutat b’mod żbaljat li teżamina l-eżempji ta’ provi mhux żvelati li l-appellanti
         kienet indikat. L-appellanti tikkunsidra li fejn hija tiċċita l-provi inkwistjoni u s-siltiet mid-deċiżjoni kkontestata li
         huma esklużivament ibbażati fuq dawn il-provi, ma hija meħtieġa l-ebda indikazzjoni addizzjonali sabiex ikun konkluż li, kieku
         dawn il-provi ġew eliminati, għall-inqas dawk it-taqsimiet tar-raġunament tad-deċiżjoni kkontestata kienu jkunu differenti.
         Meta jiġi kkunsidrat li huwa evidenti li s-siltiet deskritti mill-appellanti kienu jikkonċernaw l-aspett materjali tal-ksur
         kollu, jidher ċar li d-deċiżjoni kkontestata kienet tkun għal kollox differenti. Is-siltiet mid-deċiżjoni kkontestata li kienu
         effettivament eżaminati mill-Qorti Ġenerali, (ara l-punti 50 sa 63 tad-deċiżjoni kkontestata) ma humiex deċiżivi meta jiġi
         kkunsidrat li d-drittijiet tad-difiża tal-appellanti diġà kienu nkisru minħabba li l-Kummissjoni kienet invokat, f’siltiet
         oħrajn mid-deċiżjoni kkontestata, il-provi inkriminanti mhux żvelati li ma kinux eżaminati minn din il-qorti.
      
      20.      Il-Kummissjoni tikkunsidra li, jekk jitqies li l-ilment tal-appellanti huwa dirett biss kontra r-raġunijiet tas-sentenza appellata
         inklużi fil-punti 49 u 50, dan l-ilment ma jistax iwassal biex dik is-sentenza tiġi annullata. Ir-raġunijiet inkwistjoni kienu
         inklużi għal finijiet ta’ kompletezza peress li, skont il-punt 63 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ma kkunsidratx
         il-provi inkwistjoni meta eżaminat il-kontenut tad-deċiżjoni kkontestata. Barra minn hekk, il-Kummissjoni tikkunsidra li l-appellanti
         ma ssodisfatx ir-rekwiżiti stabbiliti mill-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza Aalborg Portland et vs Il-Kummissjoni (12) fir-rigward tal-provi inkriminanti. Skont din is-sentenza, il-Qorti tal-Ġustizzja teħtieġ li l-parti kkonċernata tipprova
         li r-riżultat li waslet għalih il-Kummissjoni fid-deċiżjoni tagħha kien ikun differenti. Ir-riferiment globali li sar mill-appellanti
         għas-siltiet differenti tad-deċiżjoni kkontestata fejn id-dokumenti inkwistjoni sempliċement jissemmew ma huwiex suffiċjenti
         peress li nkella jkun meħtieġ li l-Qorti Ġenerali tipprova rabta kawżali bejn ir-rifjut ta’ aċċess għall-provi inkwistjoni
         u l-allegat ksur tad-drittijiet tad-difiża.
      
      3.      Kunsiderazzjonijiet
      21.      L-ewwel nett, nixtieq niġbed l-attenzjoni għall-fatt li l-appellanti tikkontesta l-konstatazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali inklużi
         fil-punti 49 u 50 tas-sentenza appellata. Madankollu, l-appellanti ma għamlet l-ebda oġġezzjoni għall-konstatazzjonijiet dettaljati
         tal-Qorti Ġenerali inklużi fil-punti 51 sa 62 tas-sentenza appellata fir-rigward tal-ilmenti speċifiċi li qajmet Knauf Gips
         KG rigward ċerti provi.
      
      22.      Barra minn hekk, għall-kuntrarju tal-allegazzjoni tal-Kummissjoni, il-konstatazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali fil-punti 49 u
         50 u tabilħaqq fil-punti 51 sa 62 tas-sentenza appellata ma kinux inklużi għal finijiet ta’ kompletezza, b’din il-kwalità
         attribwita espliċitament minn din il-qorti lill-pożizzjoni tagħha inkluża fil-punt 63 ta’ din is-sentenza. B’hekk, il-ġurisprudenza
         stabbilita fejn jingħad li l-Qorti tal-Ġustizzja tiċħad assolutament l-impunjazzjonijiet diretti biss kontra r-raġunijiet
         inklużi purament għal finijiet ta’ kompletezza, peress li ma jistgħux iwasslu biex is-sentenza appellata tiġi annullata (13), fil-fehma tiegħi, mhix direttament applikabbli għall-aggravju inkwistjoni.
      
      23.      Rigward l-allegazzjoni tal-appellanti dwar il-fatt li l-Qorti Ġenerali naqset milli teżamina l-eżempji ta’ provi mhux żvelati
         li kienet indikat l-appellanti, nikkunsidra li din l-allegazzjoni hija manifestament infondata.
      
      24.      Essenzjalment, Knauf Gips KG targumenta li l-Qorti Ġenerali kkonkludiet b’mod żbaljat li elenku tas-siltiet fid-deċiżjoni
         kkontestata fejn issemmew il-provi mhux żvelati ma kienx suffiċjenti biex jiġi sodisfatt l-obbligu stabbilit mill-ġurisprudenza
         li jeżiġi li l-parti interessata tipprova li r-riżultat li waslet għalih il-Kummissjoni fid-deċiżjoni tagħha kien ikun differenti
         li kieku dokument li ma kienx ikkomunikat lil din l-impriża u li ġie invokat mill-Kummissjoni sabiex tasal għal konklużjoni
         ta’ ksur kontra tagħha, ma kellux jiġi kkunsidrat bħala prova.
      
      25.      Hija ġurisprudenza stabbilita li n-nuqqas ta’ komunikazzjoni ta’ dokument jikkostitwixxi ksur tad-drittijiet tad-difiża biss
         jekk l-impriża kkonċernata turi, l-ewwel nett, li l-Kummissjoni invokat dan id-dokument biex issostni l-oġġezzjoni tagħha
         rigward l-eżistenza ta’ ksur u t-tieni nett, li l-oġġezzjoni setgħet tiġi pprovata biss permezz ta’ riferiment għal dan id-dokument.
         Jekk kien hemm provi dokumentarji oħrajn li l-partijiet kienu jafu bihom matul il-proċedura amministrattiva li kienu jsostnu
         speċifikament il-konstatazzjonijiet tal-Kummissjoni, il-fatt li dokument inkriminanti li ma kienx ikkomunikat lill-persuna
         kkonċernata ma kienx ammissibbli bħala prova ma għandux jaffetwa l-validità tal-oġġezzjonijiet sostnuti fid-deċiżjoni kkontestata.
         B’hekk, għandha tkun l-impriża kkonċernata li turi li r-riżultat li waslet għalih il-Kummissjoni fid-deċiżjoni tagħha kien
         ikun differenti li kieku dokument li ma kienx ikkomunikat lil din l-impriża u li l-Kummissjoni invokatu biex tasal għall-konklużjoni
         tagħha ta’ ksur kontriha ma kellux jiġi kkunsidrat bħala prova (14).
      
      26.      Fil-fehma tiegħi, il-Qorti Ġenerali ma għamlitx żball ta’ liġi meta kkonstatat li sempliċi elenku tas-siltiet mid-deċiżjoni
         kkontestata fejn jissemmew provi mhux żvelati mhux suffiċjenti sabiex l-impriża kkonċernata, skont is-sentenza Aalborg Portland
         et vs Il-Kummissjoni (15), tissodisfa l-oneru ċar impost fuqha.
      
      B –    Rifjut ta’ aċċess għal provi li jiskaġunaw u ksur tad-drittijiet tad-difiża rigward l-iskambju ta’ informazzjoni
      27.      F’din it-taqsima, għal finijiet ta’ konvenjenza, biħsiebni nittratta t-tieni u t-tielet partijiet tal-ewwel aggravju tal-appellanti
         peress li ż-żewġ partijiet jikkonċernaw it-tieni parti tal-ewwel motiv li Knauf Gips KG ressqet quddiem il-Qorti Ġenerali
         rigward ir-rifjut ta’ aċċess għal provi li jiskaġunaw (16).
      
      1.      Is-sentenza appellata
      28.      Fil-punt 67 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali, filwaqt li ċċitat is-sentenza Aalborg Portland et vs Il-Kummissjoni, iddikjarat li fejn dokument li jiskaġuna ma jkunx ġie kkomunikat, l-impriża kkonċernata għandha tistabbilixxi
         biss li n-nuqqas ta’ żvelar tiegħu rnexxielu jinfluwenza, b’mod żvantaġġjuż għaliha, l-andament tal-proċeduri u l-kontenut
         tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni. Huwa suffiċjenti li l-impriża turi li kienet tkun tista’ tuża d-dokumenti li jiskaġunaw fid-difiża
         tagħha, fis-sens li, kieku setgħet tinvokahom matul il-proċedura amministrattiva, kienet tkun tista’ tressaq provi li ma kinux
         jaqblu mal-konstatazzjonijiet li l-Kummissjoni għamlet f’dak l-istadju u għalhekk seta’ jkollhom xi influwenza fuq l-evalwazzjoni
         tal-Kummissjoni fi kwalunkwe deċiżjoni li adottat, għall-inqas fir-rigward tal-gravità u tat-tul tal-aġir li kienet akkużata
         bihom, u għaldaqstant, fuq il-livell tal-multa. Il-possibbiltà li dokument li ma kienx żvelat seta’ influwenza l-andament
         tal-proċeduri u l-kontenut tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tista’ tiġi stabbilita biss jekk eżami provviżorju ta’ ċerti provi
         juri li d-dokumenti mhux żvelati – fid-dawl ta’ dawn il-provi – seta’ kellhom sinjifikat li ma missux ġie injorat (17).
      
      29.      Wara li tat lill-appellanti aċċess għar-risposti mhux kunfidenzjali tal-produtturi l-oħra għad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet
         tal-Kummissjoni, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat li anki li kieku Knauf Gips KG setgħet tinvoka dawn id-dokumenti matul il-proċedura
         amministrattiva, l-evalwazzjoni tal-Kummissjoni ma kinitx tkun influwenzata minn dawn id-dokumenti (18).
      
      2.      Argument
      30.      L-appellanti tikkunsidra, b’mod partikolari, li l-Qorti Ġenerali ġabret fil-qosor b’mod żbaljta l-allegazzjonijiet tagħha
         fir-rikors tagħha fil-Kawża T‑52/03 u l-kummenti inklużi f’dokument separat li jġib id-data tas-7 ta’ Lulju 2006 dwar ir-rifjut
         tal-Kummissjoni li tagħtiha aċċess għal provi li jiskaġunaw. Il-konstatazzjonijiet ta’ din il-qorti, fil-punti 64 sa 79 tas-sentenza
         appellata, b’hekk jiksru d-drittijiet tad-difiża tal-appellanti u huma infondati.
      
      31.      L-appellanti tikkunsidra wkoll li l-Qorti Ġenerali applikat b’mod żbaljat il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja rigward
         il-provi li jiskaġunaw. Skont l-appellanti, hija ma għandhiex tipprova, illi kieku kellha aċċess għar-risposti li taw il-produtturi
         l-oħra għad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet, id-deċiżjoni tal-Kummissjoni kien ikollha kontenut differenti, imma biss li
         hija setgħet tuża dawn id-dokumenti għad-difiża tagħha (19). L-appellanti tikkunsidra li fil-punti 70 sa 78 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali eżaminat b’mod żbaljat jekk ċerti
         provi li jiskaġunaw imsemmija mill-appellanti setgħux jaffetwaw ir-riżultat tad-deċiżjoni kkontestata. 
      
      32.      Barra minn hekk, l-appellanti tikkontesta l-konstatazzjoni tal-Qorti Ġenerali fejn jingħad li r-riposta ta’ BPB għad-dikjarazzjoni
         tal-oġġezzjonijiet ma fiha l-ebda prova li tiskaġuna (20). L-appellanti tallega li skont il-prinċipji ġenerali tal-provi, id-dikjarazzjonijiet li jsiru mill-partijiet interessati
         l-oħra huma provi. Barra minn hekk, il-fatt li l-appellanti qajmet l-istess argumenti ma jbiddilx in-natura ta’ tali dikjarazzjonijiet
         ta’ partijiet interessati oħrajn. 
      
      33.      L-appellanti tallega wkoll li l-Qorti Ġenerali naqset milli teżamina d-dikjarazzjoni fil-punt 4.1.16 tar-risposta ta’ BPB
         li l-laqgħa ta’ Londra, l-iktar l-iktar, kienet diskussjoni spontanja. Il-Qorti Ġenerali naqset anki milli teżamina d-dikjarazzjoni
         ta’ BPB fil-punt 4.2.3 tar-risposta tagħha li l-figuri skambjati bejn BPB u l-kompetituri tagħha ma kinux inklużi fil-proċess
         ta’ ppjanar ta’ BPB. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali ma eżaminatx l-importanza tal-provi biex tiġi stabbilita l-eżistenza
         tal-laqgħat fi Brussell u f’Den Haag fl-1997 u fl-1998 rispettivament li segwew l-allegata l-ewwel laqgħa f’Versailles. Knauf
         Gips KG, f’dokument li jġib id-data tas-7 ta’ Lulju 2006, iddikjarat li jidher ċar mill-punti 4.3.28 u 4.3.34 tar-risposta
         ta’ BPB li waqt il-laqgħa ta’ Versailles ma ntlaħaq l-ebda akkordju antikompetittiv. Rigward il-laqgħat fi Brussell u f’Den
         Haag, il-Kummissjoni sempliċement ikkonkludiet li l-partijiet segwew l-allegat akkordju milħuq f’Versailles. Madankollu, il-punti 4.3.28
         u 4.3.34 tar-risposta ta’ BPB dwar il-laqgħa ta’ Versailles setgħu jintużaw biex jiġi pprovat li l-konklużjoni rigward il-laqgħat
         fi Brussell u f’Den Haag kienet infondanta.
      
      34.      Il-Kummissjoni qed terġa’ tqajjem argument li qajmet quddiem il-Qorti Ġenerali u li ma kienx indirizzat minn din il-qorti.
         Il-Kummissjoni tinnota li mar-rifjut tagħha li tagħti aċċess lill-appellanti għar-risposti tal-produtturi l-oħra għad-dikjarazzjoni
         tal-oġġezzjonijiet ehmżet indikazzjoni tar-rimedji disponibbli għall-appellanti. Meta jiġi kkunsidrat li l-appellanti ma qajmitx
         il-kwistjoni quddiem l-Uffiċjal tas-Smigħ u b’hekk naqset milli teżawrixxi r-rimedji disponibbli għaliha matul il-proċedura
         amministrattiva, l-appellanti implikat li ma kinitx ser issegwi t-talba tagħha. Għaldaqstant, skont il-Kummissjoni, meta jiġi
         kkunsidrat li d-dritt ta’ aċċess għall-fajl missu kien ittrattat matul il-proċedura amministrattiva, l-appellanti ma kellha
         l-ebda dritt li tallega li kien hemm ksur tad-drittijiet tad-difiża quddiem il-Qorti Ġenerali.
      
      35.      Il-Kummissjoni tikkunsidra li l-Qorti Ġenerali applikat korrettament it-test stabbilit fis-sentenza Aalborg Portland et vs Il-Kummissjoni (21) rigward il-provi li jiskaġunaw. Il-Kummissjoni tikkunsidra wkoll li s-sentenza appellata ma tgħawwiġx l-argumenti tal-appellanti.
      
      36.      Il-Kummissjoni tikkunsidra li l-allegazzjonijiet tal-appellanti fil-punt 31 iktar ’il fuq ma humiex ammissibbli peress li
         l-appellanti sempliċement qed tirriproduċi l-argumenti li kienet qajmet quddiem il-Qorti Ġenerali u qed tfittex evalwazzjoni
         ġdida tal-allegazzjonijiet tagħha min-naħa tal-Qorti tal-Ġustizzja. Barra minn hekk, l-appellanti ma wrietx kif il-provi mhux
         żvelati inkwistjoni kienu ser ikunu ta’ għajnuna għad-difiża tagħha. Il-Kummissjoni tikkunsidra wkoll li l-allegazzjoni tal-appellanti
         fil-punt 33 iktar ’il fuq hija sostanzjalment żbaljata.
      
      3.      Kunsiderazzjonijiet
      37.      L-ewwel nett, biħsiebni niddiskuti l-allegazzjoni li l-Kummissjoni qajmet fil-punt 34 iktar ’il fuq. Essenzjalment, il-Kummissjoni
         qed targumenta li t-tieni u t-tielet partijiet tal-ewwel aggravju tal-appellanti qed jiġu miċħuda peress li l-appellanti naqset
         milli teżawrixxi r-rimedji kollha li kienu disponibbli għaliha rigward l-aċċess għad-dokumenti inkwistjoni matul il-proċedura
         amministrattiva ta’ quddiem il-Kummissjoni.
      
      38.      Jiena nikkunsidra li dan l-argument għandu jiġi miċħud. L-ewwel nett, il-Kummissjoni ma stabbilietx li l-appellanti attivament
         qarrqitha jew naqset milli taġixxi in bona fide rigward id-dokumenti mhux żvelati inkwistjoni matul il-proċedura amministrattiva. Is-sempliċi nuqqas tal-appellanti li teżawrixxi
         r-rimedji tagħha quddiem il-Kummissjoni ma setax ikkawża b’mod mhux xieraq xi impressjoni ħażina min-naħa tal-Kummissjoni
         li l-appellanti ma kinitx ser issegwi t-talba tagħha ta’ aċċess għad-dokumenti inkwisjoni quddiem il-qrati Komunitarji (22). It-tieni nett, fin-nuqqas ta’ kwalunkwe dispożizzjoni leġiżlattiva li speċifikament teżiġi li parti interessata teżawrixxi
         r-rimedji disponibbli għaliha matul il-proċedura amministrattiva quddiem il-Kummissjoni, nikkunsidra li l-impożizzjoni ta’
         tali rekwiżit mill-Qorti tal-Ġustizzja tillimita b’mod mhux xieraq id-drittijiet tad-difiża ta’ din il-parti u ċċaħadha milli
         jkollha aċċess sħiħ għall-ġustizzja (23).
      
      39.      Rigward l-allegazzjoni tal-appellanti, imsemmija fil-punt 30 iktar ’il fuq, li l-punt 65 tas-sentenza appellata kien jinkludi
         sommarju żbaljat tal-argumenti tagħha, għandu jiġi nnotat li dawn l-argumenti eżatti kienu inklużi fil-punt 43 tar-rapport
         tal-Imħallef Relatur għas-seduta ta’ quddiem il-Qorti Ġenerali, peress li din is-seduta nżammet fit-23 ta’ Jannar 2007.
      
      40.      Skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-iskop tar-rapport tal-Imħallef Relatur huwa li jippreżenta b’mod sommarju
         l-punti ta’ fatt u ta’ liġi fil-kawża u l-motivi u l-argumenti tal-partijiet, u l-partijiet qabel jew matul is-seduta jistgħu
         jitolbu biex isiru korrezzjonijiet jew jesprimu r-riżervi tagħhom. Barra minn hekk, l-imħallfin tal-Qorti Ġenerali li ħadu
         sehem fid-deliberazzjonijiet kellhom aċċess, matul il-proċedura kollha, għad-dokumenti kollha li kienu inklużi fil-proċess
         tal-kawża (24).
      
      41.      Fil-Kawża T‑52/03, ir-rapport tal-Imħallef Relatur intbagħat lill-partijiet fil-11 ta’ Diċembru 2006 mir-reġistru tal-Qorti
         Ġenerali u l-partijiet kienu mistiedna jippreżentaw l-osservazzjonijiet tagħhom rigward dan ir-rapport qabel is-seduta. Għall-kuntrarju
         tal-Kummissjoni, li fil-15 ta’ Jannar 2007, ippreżentat osservazzjonijiet bil-miktub rigward ir-rapport inkwistjoni, Knauf
         Gips KG ma ppreżentat l-ebda osservazzjoni. Barra minn hekk, fis-seduta tat-23 ta’ Jannar 2007, Knauf Gips KG ma għamlet l-ebda
         oġġezzjoni għas-sommarju tal-allegazzjonijiet u tal-argumenti tagħha inklużi fir-rapport tal-Imħallef Relatur. In-nuqqas ta’
         tali oġġezzjoni huwa rifless fil-minuti tas-seduta, li r-Reġistratur ħejja skont l-Artikolu 63 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti
         Ġenerali, li kienu ffirmati mill-President u mir-Reġistratur u li jikkostitwixxu att uffiċjali.
      
      42.      Fin-nuqqas ta’ kwalunkwe oġġezzjoni min-naħa ta’ Knauf Gips KG għar-rapport tal-Imħallef Relatur fil-Kawża T‑52/03 u meta
         jiġi kkunsidrat li l-kulleġġ ġudikanti tal-Qorti Ġenerali kellu aċċess matul il-proċedura kollha għad-dokumenti kollha inklużi
         fil-proċess ta’ din il-kawża, nikkunsidra li l-allegazzjoni tal-appellanti, li tissemma fil-punt 30 iktar ’il fuq, għandha
         tiġi miċħuda.
      
      43.      Barra minn hekk, għal finijiet ta’ kompletezza, nixtieq nenfasizza li jidher ċar mill-konstatazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
         fil-punti 68 sa 77 tas-sentenza appellata li din il-qorti eżaminat b’mod dettaljat l-allegazzjonijiet li għamlet Knauf Gips
         KG (25) dwar ir-rifjut tal-Kummissjoni li tagħtiha aċċess għal provi li jiskaġunaw.
      
      44.      Rigward l-allegazzjoni tal-appellanti li l-Qorti Ġenerali applikat b’mod żbaljat il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja
         rigward il-provi li jiskaġunaw, huwa suffiċjenti li l-impriża turi li setgħet tuża d-dokumenti li jiskaġunaw fid-difiża tagħha,
         fis-sens li, kieku setgħet tinvokahom matul il-proċedura amministrattiva, kienet tkun tista’ tressaq provi li ma kinux jaqblu
         mal-konstatazzjonijiet li għamlet il-Kummissjoni f’dak l-istadju u għalhekk seta’ jkollhom xi influwenza fuq l-evalwazzjoni
         tal-Kummissjoni fi kwalunkwe deċiżjoni adottata, għall-inqas rigward il-gravità u t-tul tal-aġir li kienet akkużata bih u,
         konsegwentement, fuq il-livell tal-multa. Il-possibbiltà li dokument li ma kienx żvelat seta’ influwenza l-andament tal-proċeduri
         u l-kontenut tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tista’ tiġi stabbilita biss jekk eżami provviżorju ta’ ċerti provi juri li d-dokumenti
         mhux żvelati– fid-dawl ta’ dawn il-provi – seta’ kellhom sinjifikat li ma missux ġie injorat (26).
      
      45.      Il-Qorti Ġenerali speċifikament irreferiet għall-ġurisprudenza ta’ iktar ’il fuq dwar provi li jiskaġunaw mhux żvelati fil-punt 67
         tas-sentenza appellata. Barra minn hekk, fil-punt 78 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkonkludiet illi kieku Knauf
         Gips KG kellha aċċess għad-dokumenti inkwistjoni matul il-proċedura amministrattiva, l-evalwazzjoni tal-Kummissjoni ma setgħetx
         tiġi influwenzata minn dawn id-dokumenti.
      
      46.      Għandu jiġi nnotat li minkejja l-konstatazzjoni ġenerali tal-Qorti Ġenerali fil-punt 78 tas-sentenza appellata, id-diċitura
         tal-punt 74 tas-sentenza appellata fejn din il-qorti tiddikjara li l-punt 4.2.1 tar-risposta ta’ BPB “ma setax ibiddel ir-riżultat
         finali” [traduzzjoni mhux uffiċjali] hija pjuttost inadatta fil-kuntest ta’ provi li jiskaġunaw u pjuttost tfakkarni fil-ġurisprudenza
         applikabbli għal provi inkriminanti mhux żvelati (27). Madankollu, fil-fehma tiegħi, l-użu ta’ terminoloġija ta’ din ix-xorta mhux tali li jinvalida s-sentenza appellata. Jiena
         nikkunsidra li sempliċi dikjarazzjoni, bla ebda prova li ssostniha, minn parti oħra għal akkordju fejn tipprova tiċħad l-għan
         antikompetittiv jew l-effett ta’ skambju ta’ informazzjoni ma tistax tikkostitwixxi prova li tiskaġuna.
      
      47.      Konsegwentement, nikkunsidra li l-allegazzjoni li tissemma fil-punt 31 iktar ’il fuq għandha tiġi miċħuda.
      
      48.      Rigward l-allegazzjonijiet tal-appellanti fil-punti 31 u 32 iktar ’il fuq fejn tikkontesta l-konstatazzjoni tal-Qorti Ġenerali
         li ċerti taqsimiet mir-risposta ta’ BPB għad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet ma jinkludux provi li jiskaġunaw, għandu jitfakkar
         li l-evalwazzjoni tal-fatti mill-Qorti Ġenerali – ħlief fejn is-sens ċar tal-provi prodotti quddiemha huwa mgħawweġ – ma tikkostitwix
         punt ta’ liġi li huwa suġġett, bħala tali, għal stħarriġ min-naħa tal-Qorti tal-Ġustizzja (28).
      
      49.      Fil-fehma tiegħi, l-evalwazzjoni mwettqa mill-Qorti Ġenerali, fil-punti 69 sa 78 tas-sentenza appellata, kienet tikkonċerna
         jekk it-taqsimiet tar-risposta ta’ BPB għad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet tal-Kummissjoni kinux jikkostitwixxu provi li
         jiskaġunaw u setgħux jintużaw minn Knauf Gips KG għad-difiża tagħha. Għalhekk kienet tikkonċerna punt ta’ fatt (29). Fin-nuqqas ta’ kwalunkwe allegazzjoni li l-Qorti Ġenerali għawġet il-fatti, l-ilment tal-appellanti kontra l-evalwazzjoni
         tal-Qorti Ġenerali, fil-fehma tiegħi, għandu jiġi miċħud bħala inammissibbli.
      
      50.      Rigward l-allegazzjoni msemmija fil-punt 33 iktar ’il fuq li l-Qorti Ġenerali naqset milli teżamina l-allegazzjonijiet ta’
         Knauf Gips KG dwar il-punt 4.1.16 tar-risposta ta’ BPB, nikkunsidra li din ma tistax tiġi sostnuta. Is-sinjifikat prinċipali
         tal-punt 4.1.16 tar-risposta ta’ BPB għad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet jinsab fil-fatt li “il-kompetizzjoni baqgħet intensiva
         fid-diversi swieq Ewropej” [traduzzjoni mhux uffiċjali] minkejja l-“allegat impenn” [traduzzjoni mhux uffiċjali] li ngħata
         fil-laqgħa ta’ Londra. Il-kwistjoni ta’ kompetizzjoni kontinwata fil-fatt kienet indirizzata mill-Qorti Ġenerali fil-punti 72
         u 75 tas-sentenza appellata. L-allegazzjoni li l-Qorti Ġenerali naqset milli teżamina s-sottomissjoni ta’ Knauf Gips KG dwar
         il-punt 4.2.3 tar-risposta ta’ BPB għad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet li kienet tipprovdi li l-figuri skambjati bejn BPB
         u l-kompetituri tagħha ma kinux inklużi fil-proċess ta’ ppjanar ta’ BPB, fil-fehma tiegħi, għandha tiġi miċħuda fid-dawl tal-punt 74
         tas-sentenza appellata. Il-punt 74 tas-sentenza appellata speċifikament jevalwa l-allegazzjoni ta’ BPB li l-informazzjoni
         skambjata kienet magħrufa biss minn [D], id-direttur ta’ Gyproc u Kap Eżekuttiv ta’ BPB.
      
      51.      Barra minn hekk, jidher ċar mill-punt 76 tas-sentenza appellata li l-Qorti Ġenerali eżaminat il-punti 4.3.28 u 4.3.34 tar-risposta
         ta’ BPB dwar il-laqgħa ta’ Versailles u kkonstatat li l-kontenut tagħhom ma kienx jikkostitwixxi provi li jiskaġunaw. Meta
         jiġi kkunsidrat li l-allegazzjoni ta’ Knauf Gips KG dwar il-laqgħat fi Brussell u f’Den Haag fl-1997 u fl-1998 rispettivament
         kienet tiddependi fuq konstatazzjoni mill-Qorti Ġenerali li l-punti 4.3.28 u 4.3.34 tar-risposta ta’ BPB rigward il-laqgħa
         ta’ Versailles kienu jikkostitwixxu provi li jiskaġunaw, nikkunsidra li din il-qorti ma naqsitx, b’mod żbaljat, milli tindirizza
         l-allegazzjoni ta’ Knauf Gips KG dwar il-laqgħat fi Brusell u f’Den Haag.
      
      52.      Għaldaqstant, nikkunsidra li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha tiċħad l-ewwel aggravju fl-intier tiegħu.
      
      VI – It-tieni aggravju: ksur tal-Artikolu 81 KE
      A –    Argument
      53.      L-appellanti ssostni li l-punti 140 sa 298 tas-sentenza appellata huma mingħajr bażi sostanzjali suffiċjenti peress li l-Qorti
         Ġenerali bbażat il-konstatazzjoni tagħha ta’ ksur tal-Artikolu 81(1) KE fuq provi inkriminanti mhux żvelati. Barra minn hekk,
         il-Qorti Ġenerali ma rrispettatx l-affermazzjoni tagħha, fil-punt 63 tas-sentenza appellata, li ma kinitx ser tikkunsidra
         l-provi inkwistjoni meta eżaminat il-kontenut tad-deċiżjoni kkontestata.
      
      54.      Skont l-appellanti, anki jekk jiġu kkunsidrati l-provi illegali, il-konstatazzjoni tal-Qorti Ġenerali rigward il-ħames elementi
         tal-ksur mill-appellanti ma ssostnix konklużjoni ta’ ksur tal-Artikolu 81(1) KE. Skont il-Qorti Ġenerali, il-ksur inkwistjoni
         kien magħmul minn ħames stadji, jiġifieri, il-laqgħa f’Londra fl-1992, l-iskambju ta’ informazzjoni dwar il-kwantitajiet ta’
         bejgħ fil-Ġermanja, fi Franza, fil-Benelux u fir-Renju Unit mill-1992 sal-1998, l-iskambju ta’ informazzjoni dwar iż-żidiet
         fil-prezzijiet fir-Renju Unit mill-1992 sal-1998, l-akkordji dwar l-azzjonijiet mis-suq Ġermaniż (il-laqgħat ta’ Versailles,
         ta’ Brussell u tal-Aja) minn Ġunju 1996 u l-akkordju dwar iż-żidiet fil-prezzijiet fil-Ġermanja mill-1996. Madankollu, fuq
         il-bażi tal-konstatazzjonijiet fattwali tal-Qorti Ġenerali, l-ebda waħda minn dawn is-sitwazzjonijiet ma tissodisfa l-kriterji
         għal konklużjoni ta’ ksur skont l-Artikolu 81(1) KE. L-appellanti tikkritika wkoll diversi aspetti tad-deċiżjoni tal-Qorti
         Ġenerali fir-rigward tal-ħames elementi jew manifestazzjonijiet inklużi fil-punti 140 sa 298 tas-sentenza appellata.
      
      55.      Il-Kummissjoni tikkunsidra li t-tieni aggravju tal-appellanti huwa inammissibbli peress li l-appellanti sempliċement tikkritika
         l-konstatazzjonijiet fattwali tal-Qorti Ġenerali. Il-Kummissjoni tinnota wkoll li l-appellanti ma tikkontestax l-eżistenza
         ta’ ksur uniku u kontinwu li fuqu hija bbażata d-deċiżjoni kkontestata. It-tieni aggravju tal-appellanti huwa bbażat fuq il-kunċett
         li l-ebda waħda mill-partijiet tal-ksur jew l-ebda wieħed mill-elementi tal-ksur, li kkunsidrati flimkien jikkostitwixxu l-ksur,
         ma tikser jew jikser per se l-Artikolu 81 KE. L-appellanti b’hekk tinterpreta ħażin il-punt essenzjali tad-deċiżjoni kkontestata u l-evalwazzjoni tal-provi
         tal-Qorti Ġenerali. Il-Qorti Ġenerali, b’riferiment għall-kawża Aalborg Portland et vs Il-Kummissjoni (30), ikkunsidrat li l-eżistenza ta’ prattika antikompetittiva jew ta’ akkordju antikompetittiv għandha tiġi dedotta minn numru
         ta’ kumbinazzjonijiet u ta’ ħjiel li, kkunsidrati flimkien u fin-nuqqas ta’ spjegazzjoni plawżibbli oħra, jistgħu jikkostitwixxu
         provi ta’ ksur tar-regoli tal-kompetizzjoni. Skont il-Qorti Ġenerali, din il-ġurisprudenza tista’ tiġi trasposta għall-kunċett
         ta’ ksur uniku u kontinwu peress li kull manifestazzjoni tikkorrabora l-eżistenza ta’ tali ksur.
      
      56.      Il-Kummissjoni tikkunsidra wkoll li l-allegazzjoni tal-appellanti fil-punt 53 iktar ’il fuq hija inammissibbli peress li l-appellanti
         naqset milli tidentifika t-taqsimiet tas-sentenza appellata li hija tikkritika u sempliċement tirreferi b’mod sommarju għall-punti 140
         sa 298 tas-sentenza appellata.
      
      B –    Kunsiderazzjonijiet
      57.      Huwa ċar mill-punt 299 tas-sentenza appellata li Knauf Gips KG allegat quddiem il-Qorti Ġenerali li hija ma tistax tiġi akkużata
         li pparteċipat fi ksur uniku tul perjodu twil ta’ żmien u dan għandu jwassal għal tnaqqis fil-gravità tal-ksur u għall-preskrizzjoni
         ta’ fatti iżolati li allegatament seħħu iktar minn ħames snin qabel ma nbdew il-proċeduri.
      
      58.      Il-Qorti Ġenerali, fil-punt 306 tas-sentenza appellata, ikkonkludiet li jidher ċar mill-punt 479 tad-deċiżjoni kkontestata
         “li n-numru ta’ akkordji u ta’ prattiki miftiehma f’din il-kawża jifformaw parti minn numru ta’ azzjonijiet min-naħa tal-impriżi
         inkwistjoni li għandhom għan ekonomiku wieħed, jiġifieri r-restrizzjoni tal-kompetizzjoni, u jikkostitwixxu d-diversi manifestazzjonijiet
         ta’ akkordju kumpless u kontinwu li l-għan u l-effett tiegħu kienu r-restrizzjoni tal-kompetizzjoni. Minħabba l-fatt li l-akkordji
         u l-prattiki miftiehma li ssemmew iktar ’il fuq, mingħajr interruzzjoni mill-1992 sal-1998, taw sura sostantiva lix-xewqa
         komuni tal-partijiet li jistabbilizzaw, u b’hekk jirrestrinġu l-kompetizzjoni, għall-inqas fis-swieq tal-folji tal-ġibs Ġermaniżi,
         Franċiżi, tar-Renju Unit u tal-Benelux, il-Kummissjoni tikkaratterizza l-ksur bħala wieħed uniku, kumpless u kontinwu” [traduzzjoni
         mhux uffiċjali]. B’hekk l-Artikolu 1 tad-deċiżjoni kkontestata jipprovdi, inter alia, li l-appellanti “kisret l-Artikolu 81(1) tat-Trattat billi ħadet sehem f’numru ta’ akkordji u ta’ prattiki miftiehma fis-settur
         tal-folji tal-ġibs” (31) [traduzzjoni mhux uffiċjali]. Bl-applikazzjoni tal-ġurisprudenza fis-sentenza Aalborg Portland et vs Il-Kummissjoni (32), il-Qorti Ġenerali ċaħdet il-motiv ta’ Knauf Gips KG kontra l-kwalifika tal-prattiki inkwistjoni bħala ksur uniku u kontinwu (33).
      
      59.      L-appellanti ma kkontestatx din il-konstatazzjoni tal-Qorti Ġenerali rigward l-eżistenza ta’ ksur uniku u kontinwu tal-Artikolu 81(1) KE
         f’dan l-appell. Anzi, l-appellanti qed tipprova turi li l-ebda wieħed mill-ħames elementi individwali jew l-ebda waħda mill-ħames
         manifestazzjonijiet individwali tal-ksur ma jsostni jew issostni, weħedhom, konklużjoni ta’ ksur tal-Artikolu 81(1) KE. Meta
         jiġi kkunsidrat li d-deċiżjoni kkontestata u tabilħaqq is-sentenza appellata huma bbażati fuq il-premessa tal-eżistenza ta’
         ksur uniku u kontinwu, għalkemm magħmul minn elementi differenti, nikkunsidra li jkun għalxejn li l-appellanti tallega li
         dawn l-elementi individwali, meta kkunsidrati weħedhom, ma jikkostitwixxux ksur tal-Artikolu 81(1) KE. L-allegazzjoni inkwistjoni
         għalhekk, fil-fehma tiegħi, għandha tiġi miċħuda.
      
      60.      Barra minn hekk, meta jiġi kkunsidrat li l-appellanti naqset milli tidentifika speċifikament il-provi inkriminati allegatament
         invokati mill-Qorti Ġenerali fil-konstatazzjoni tagħha fil-punti 140 sa 298 tas-sentenza appellata, nikkunsidra li din l-allegazzjoni
         għandha tiġi miċħuda bħala inammissibbli għaliex hija vaga wisq.
      
      61.      Għaldaqstant, nikkunsidra li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha tiċħad it-tieni aggravju.
      
      VII – It-tielet aggravju: ksur tal-Artikolu 15 tar-Regolament Nru 17 u tal-Artikolu 81 KE
      A –    Argument
      62.      L-appellanti tallega li l-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 15 tar-Regolament Nru 17 billi kkunsidrat il-fatturat tal-kumpanniji
         fil-Grupp Knauf meta kkalkolat il-limitu massimu ta’ 10 % impost minn din id-dispożizzjoni. Hija tikkunsidra li l-Qorti Ġenerali
         għamlet żball ta’ liġi meta kkonkludiet li l-appellanti fformat unità ekonomika mal-kumpanniji l-oħra tal-Grupp Knauf u meta
         kkunsidrat li l-appellanti kienet responsabbli għall-azzjonijiet tal-Grupp Knauf.
      
      63.      L-appellanti tikkunsidra li, fil-punt 348 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali naqset milli taġixxi b’oġġettività u b’imparzjalità.
         L-appellanti tikkontesta l-konklużjoni tal-Qorti Ġenerali li Gebrüder Knauf Verwaltungsgesellschaft KG ibbenefikat mill-ksur
         inkwistjoni.
      
      64.      L-appellanti tallega li l-Qorti Ġenerali kkunsidrat b’mod żbaljat li hija, flimkien ma’ Gebrüder Knauf Verwaltungsgesellschaft
         KG u mal-kumpanniji sussidjarji tagħha, jikkostitwixxu unità ekonomika.
      
      65.      L-appellanti qed tikkontesta d-disa’ fatturi li fuqhom il-Qorti Ġenerali bbażat il-konklużjoni tagħha ta’ unità ekonomika.
         L-appellanti tikkunsidra li l-kawża Stora Kopparbergs Bergslags vs Il-Kummissjoni (34) mhix applikabbli peress li l-appellanti ma hijiex ikkontrollata minn kumpannija oħra. Barra minn hekk, l-appellanti ma għandha
         l-ebda azzjonijiet fil-kumpanniji relatati ma’ Gebrüder Knauf Verwaltungsgesellschaft KG. L-appellanti tikkunsidra li l-ġurisprudenza
         relatata mal-aġenti kummerċjali (35), imsemmija fil-punti 350, 351 u 355 tas-sentenza appellata, lanqas ma hija applikabbli. L-appellanti tikkunsidra li l-kawża
         li fuqha hija bbażata s-sentenza HFB et vs Il-Kummissjoni (36), imsemmija fil-punti 343 sa 346 tas-sentenza appellata, lanqas ma hija applikabbli peress li f’dak il-każ il-konklużjoni
         ta’ unità ekonomika kienet ibbażata fuq il-fatt li l-azzjonijiet kollha fil-kumpanniji differenti kienu f’idejn l-istess persuna.
         F’dan il-każ, l-appellanti u Gebrüder Knauf Verwaltungsgesellschaft KG huma maqsumin bejn 22 azzjonist, b’kull wieħed ikun
         azzjonist b’minoranza.
      
      66.      Konklużjoni ta’ unità ekonomika tista’ wkoll ma tkunx ibbażata fuq il-kontroll konġunt tal-appellanti u tal-kumpanniji l-oħra
         mill-bosta azzjonisti li huma membri tal-familji Knauf. Konstatazzjoni ta’ kontroll konġunt tiġi eskluża fejn fost l-azzjonisti
         jkunu possibbli maġġoranzi li jinbidlu jew li jvarjaw. Il-Qorti Ġenerali f’Baustahlgewebe vs Il-Kummissjoni (37) u il-Kummissjoni fid-deċiżjoni tagħha f’dan il-każ, ikkonkludew li ma kien hemm l-ebda unità ekonomika f’kawża li kienet
         tikkonċerna erba’ azzjonisti b’minoranza. Il-kuntratt tal-familja, imsemmi fil-punt 349 tas-sentenza appellata, ma qiegħdetx
         lill-kumpanniji inkwistjoni taħt kontroll konġunt.
      
      67.      L-appellanti tikkunsidra li s-sentenza appellata tmur kontra l-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, b’mod partikolari l-kawża
         Aristrain vs Il-Kummissjoni (38), fejn il-Qorti tal-Ġustizzja kkonkludiet li s-sempliċi fatt li l-kapital azzjonarju ta’ żewġ kumpanniji kummerċjali separati
         jkun f’idejn l-istess persuna jew l-istess familja mhux suffiċjenti, per se, sabiex ikun stabbilit li dawn iż-żewġ kumpanniji huma unità ekonomika biex b’hekk, skont id-dritt Komunitarju tal-kompetizzjoni,
         l-azzjonijiet ta’ kumpannija waħda jistgħu jiġu attribwiti lill-oħra u din il-kumpannija tista’ tiġi kkunsidrata bħala responsabbli
         għall-ħlas ta’ multa għall-oħra.
      
      68.      L-appellanti tikkunsidra li ma hemm l-ebda raġuni legali oħra li tiġġustifika l-konklużjoni ta’ unità ekonomika. Il-fatt li
         l-istess żewġ azzjonisti kienu jamministraw il-kumpanniji Knauf kollha mhux rilevanti (punt 345 tas-sentenza appellata). Fil-punt 346
         tas-sentenza appellata, il-Qorti tal-Ġustizzja ddikjarat li ma hemm l-ebda prova li ż-żewġ kuġini Knauf, [B] u [C], ma kinux
         jirrappreżentaw lill-Grupp Knauf fil-kuntest tad-diversi manifestazzjonijiet tal-ksur. L-appellanti tallega li d-dikjarazzjoni
         tal-Qorti Ġenerali tikser il-prinċipju ta’ in dubio pro reo. Barra minn hekk, il-fatt li l-istess persuni jirrappreżentaw kumpanniji differenti ma jimplikax li l-kumpanniji ma humiex
         awtonomi mil-lat tal-kompetizzjoni. L-appellanti tikkunsidra wkoll li l-konstatazzjoni, fil-punt 346 tas-sentenza appellata,
         li l-figuri tal-bejgħ skambjati matul il-ksur kellhom x’jaqsmu mal-kumpanniji differenti fil-Grupp Knauf ma tindika xejn rigward
         ir-relazzjonijiet strutturali bejn il-parteċipanti jew il-kumpanniji kkonċernati mill-iskambju u b’hekk l-eżistenza ta’ unità
         ekonomika. Barra minn hekk, l-appellanti tikkunsidra li l-konstatazzjoni fil-punt 347 tas-sentenza appellata jiġifieri li
         l-eżistenza ta’ unità ekonomika hija bbażata anki fuq il-fatt li Knauf Gips KG, fuq talba, bagħtet lill-Kummissjoni, minbarra
         l-figuri tal-fatturat tagħha, anki l-figuri tal-fatturat tal-kumpanniji l-oħra fil-Grupp Knauf, hija legalment irrilevanti.
         L-informazzjoni inkwistjoni ntbagħet wara spezzjonijiet u sabiex ikun evitat li l-Kummissjoni tikkunsidra li l-iżvelar ma
         kienx sodisfaċenti. L-appellanti tikkunsidra li d-dikjarazzjoni fil-punt 356 tas-sentenza appellata insostenn tal-konklużjoni
         ta’ unità ekonomika hija kontradittorja. Il-fatt li l-appellanti hija l-unika kumpannija li mhix amministrata minn Gebrüder
         Knauf Verwaltungsgesellschaft KG ma jispjegax għaliex il-multa kienet imposta fuq l-appellanti u mhux fuq Gebrüder Knauf Verwaltungsgesellschaft
         KG. Ma huwiex ċar għaliex l-appellanti għandha tiġi kkunsidrata bħala unità ekonomika flimkien ma’ Gebrüder Knauf Verwaltungsgesellschaft
         KG meta jitqies il-fatt li l-appellanti hija indipendenti minn din tal-aħħar. L-appellanti tikkontestata l-konstatazzjoni
         fil-punt 357 tas-sentenza appellata, jiġifieri li peress li “l-parti l-kbira” [traduzzjoni mhux uffiċjali] tad-dokumenti li
         nstabu waqt l-ispezzjonijiet kienu fuq karti intestati tal-Grupp Knauf, l-appellanti tirrappreżenta lill-grupp. L-appellanti
         tikkunsidra li regola ta’ interpretazzjoni li tikkonkludi li l-persuna li tipproduċi “l-parti l-kbira” tad-dokumenti awtomatikament
         “tirrappreżenta” lill-parteċipanti l-oħra fil-ksur mhix sostnuta mis-sistemi legali tal-Istati Membri jew mil-liġi Komunitarja
         dwar l-akkordji. Barra minn hekk, mhux ċar kif il-Kummissjoni għażlet id-dokumenti inkwistjoni mid-dokumenti kollha li kienu
         disponibbli matul l-investigazzjoni. L-appellanti tikkunsidra li d-dikjarazzjoni fil-punt 357 tas-sentenza appellata, jiġifieri
         li ma hemm l-ebda dubju li l-appellanti tikkoordina l-attivitajiet operattivi tal-Grupp Knauf fis-suq rilevanti, hija dijametrikament
         opposta għad-dikjarazzjoni fil-punt 337 tas-sentenza appellata, jiġifieri li “konsegwentement ma hemmx entità legali waħda
         li, fil-pożizzjoni ta’ tmexxija, tista’, bħala l-korp inkarigat mill-koordinazzjoni tal-attivitajiet tal-grupp, tiġi kkunsidrata
         bħala responsabbli għall-ksur imwettaq” [traduzzjoni mhux uffiċjali]. Id-dikjarazzjoni fil-punt 358 tas-sentenza appellata,
         jiġifieri li l-appellanti kienet l-unika interlokutriċi mal-Kummissjoni matul il-proċedura amministrattiva mhix legalment
         konklużiva u tirriżulta mill-fatt li fl-ittra li takkumpanja d-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet tad-19 ta’ April 2001, il-Kummissjoni
         tat bidu għal proċedura formali biss kontra l-appellanti minkejja l-fatt li saru wkoll xi spezzjonijiet f’kumpanniji oħrajn.
         L-appellanti tallega li l-avukati tagħha rrispondew għad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet f’isem u għan-nom tal-appellanti.
      
      69.      L-appellanti tikkontesta wkoll id-dikjarazzjonijiet fil-punti 359 u 360 tas-sentenza appellata, fejn jingħad li l-appellanti,
         matul il-proċedura amministrattiva, missha oġġezzjonat għas-suppożizzjoni tal-Kummissjoni rigward l-eżistenza ta’ unità ekonomika
         sabiex ma tiġix miċħuda milli tagħmel dan. L-appellata tikkunsidra li dawn id-dikjarazzjonijiet jiksru l-prinċipju ta’ in dubio pro reo. Meta jiġi kkunsidrat li d-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet kienet indirizzata biss lill-appellanti, l-appellanti ressqet
         l-argumenti tagħha biss għan-nom tagħha stess. Id-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet ma kinitx tindika li l-appellanti kienet
         ser tiġi kkunsidrata bħala responsabbli għall-kumpanniji l-oħra li jġorru l-isem ta’ Knauf. 
      
      70.      Il-Kummissjoni tikkunsidra li l-Qorti Ġenerali waslet għall-konklużjoni tagħha tal-eżistenza ta’ unità ekonomika fuq il-bażi
         ta’ numru ta’ elementi (punt 342 tas-sentenza appellata) fost l-oħrajn, b’mod partikolari, il-fatt li matul il-ksur il-kuġini
         Knauf kienu jirappreżentaw il-Grupp Knauf kollu, il-fatt li l-figuri tal-bejgħ skambjati matul il-ksur kellhom x’jaqsmu mal-kumpanniji
         Knauf kollha li huma attivi fis-suq tal-folji tal-ġibs (punt 346 tas-sentenza appellata) u l-fatt li l-azzjonijiet tal-kumpanniji
         fil-Grupp Knauf li kienu f’idejn il-kumpannija holding Gebrüder Knauf Verwaltungsgesellschaft KG kienu amministrati minn din
         tal-aħħar għan-nom tal-kumpannija tal-familja li kienet il-proprjetarja tagħha u kienet tikkontrollaha. Id-dikjarazzjoni fil-punt 348
         tas-sentenza appellata għandha tiġi kkunsidrata fil-kuntest tagħha. Meta jiġi kkunsidrat dan il-kuntest, il-Qorti Ġenerali
         ma wrietx li kienet ippreġudikata. Tabilħaqq, jekk jiġi stabbilit li l-kuġini Knauf kienu jirrappreżentaw lill-grupp kollu
         fil-ksur, jidher ċar li l-kumpanniji Knauf kollha bbenefikaw mill-ksur.
      
      71.      Il-Kummissjoni tinnota li l-Qorti Ġenerali ma semmietx is-sentenza Stora Kopparbergs Bergslags vs Il-Kummissjoni (39) imma l-prinċipji ġenerali li jirregolaw l-eżistenza ta’ unità ekonomika. Il-kawża Stora Kopparbergs Bergslags vs Il-Kummissjoni (40) u l-ġurisprudenza dwar l-aġenti kummerċjali huma każijiet ta’ applikazzjoni speċifika tal-prinċipji ġenerali inkwistjoni.
         Ikun xi jkun il-każ, huwa possibbli f’dan il-każ li jsir paragun mas-sentenza Stora Kopparbergs Bergslags vs Il-Kummissjoni (41) anki jekk din ma hijiex direttament applikabbli. Il-Qorti Ġenerali kkonkludiet li l-kumpanniji fil-Grupp Knauf kienu kkontrollati
         mill-familja Knauf skont il-kuntratt tal-familja li żgura li l-grupp kollu jaqa’ taħt amministrazzjoni waħda. Il-kuġini Knauf
         kienu jamministraw il-kumpanniji kollha fil-grupp inklużi ż-żewġ kumpanniji parent u kienu jirrappreżentaw lill-kumpanniji
         Knauf kollha li huma attivi fis-suq tal-folji tal-ġibs fil-kuntest tal-ksur. Il-Kummissjoni tikkunsidra li l-allegazzjonijiet
         tal-appellanti rigward il-kawża HFB et vs Il-Kummissjoni (42) ma humiex rilevanti. Fil-punti 342 u 343 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ddikjarat li l-eżistenza ta’ unità ekonomika
         għandha tiġi evalwata fuq bażi ta’ każ b’każ u huwa possibbli (bħal fil-każ tal-kawża HFB et vs Il-Kummissjoni) li jiġi konkluż li teżisti unità ekonomika fuq il-bażi ta’ numru ta’ elementi li juru relazzjoni ta’ kontroll.
         Il-Qorti Ġenerali rat parallel bejn il-kawża HFB et vs Il-Kummissjoni u din il-kawża fil-kontroll li l-kumpannija tal-familja Knauf teżerċita fuq il-Grupp Knauf, il-pożizzjoni
         prinċipali tal-kuġini Knauf, il-mod li bih jippreżentaw irwieħhom bħala rappreżentanti tal-Grupp Knauf u l-fatt li l-figuri
         tal-bejgħ skambjati waqt il-ksur kellhom x’jaqsmu mal-grupp kollu. Il-Qorti tal-Ġustizzja approvat tali kriterji fis-sentenza
         tagħha f’Dansk Rørindustri et vs Il-Kummissjoni (43).
      
      72.      Il-Kummissjoni tikkunsidra li l-osservazzjonijiet tal-appellanti dwar il-possibbiltà ta’ maġġoranzi varjabbli fost l-azzjonisti
         jikkontradixxu l-kuntratt tal-familja li jiggarantixxi amministrazzjoni waħda u l-eżerċizzju uniku u kkonċernat tad-drittijiet
         tal-azzjonisti. Barra minn hekk, il-Kummissjoni tikkunsidra li l-fatt li hemm maġġoranzi varjabbli fost l-azzjonisti mhux
         rilevanti peress li skont il-kuntratt tal-familja hemm żewġ organi li jieħdu deċiżjonijiet li jeżerċitaw kontroll fuq il-Grupp
         Knauf (flimkien mal-amministrazzjoni taż-żewġ kuġini Knauf tal-grupp kollu) u li jiggarantixxu li l-grupp jaġixxi bħala unità
         waħda fuq is-suq. Il-kontroll eżerċitat mill-kumpannija tal-familja kien ikkonfermat mill-appellanti fir-risposta tagħha tad-19
         ta’ Settembru 2002 għal domanda tal-Kummissjoni (punt 347 tas-sentenza appellata).
      
      73.      Il-Kummissjoni tikkunsidra li s-sentenza appellata ma tikkontradixxix il-konklużjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza
         Aristrain vs Il-Kummissjoni (44). Il-konklużjoni tas-sentenza appellata dwar l-eżistenza ta’ unità ekonomika ma hijiex sempliċement ibbażata fuq il-fatt li
         ż-żewġ kumpanniji parent fil-Grupp Knauf għandhom azzjonisti identiċi. Il-Kummissjoni tallega wkoll li ċ-ċirkustanzi differenti
         stabbiliti mill-Qorti Ġenerali jipprovaw l-eżistenza ta’ unità ekonomika. F’dan ir-rigward, il-Kummissjoni tenfasizza l-pożizzjoni
         tal-kuġini Knauf bħala azzjonisti amministrattivi li żguraw l-amministrazzjoni unika tal-grupp (punt 345 tas-sentenza appellata).
         Il-kuġini Knauf kienu personalment implikati fil-ksur u l-kompetituri tal-grupp kkunsidraw l-azzjonijiet tagħhom bħala dawk
         tal-Grupp Knauf (punt 346 tas-sentenza appellata). Barra minn hekk, il-Kummissjoni tinnota li l-appellanti ma tikkontestax
         il-fatt li l-figuri tal-bejgħ skambjati fil-kuntest tal-ksur kienu jikkonċernaw il-kumpanniji Knauf kollha li huma attivi
         fis-suq tal-folji tal-ġibs. L-aggregazzjoni tal-figuri tal-bejgħ wriet li l-Grupp Knauf kollu huwa rrappreżentat mill-kuġini
         Knauf (jew l-appellanti). Rigward id-dikjarazzjoni tal-appellanti relatata mal-komunikazzjoni lill-Kummissjoni tal-fatturat
         tagħha u dak tal-kumpanniji l-oħra fil-Grupp Knauf, il-Kummissjoni tinnota li l-informazzjoni ġiet ikkomunikata wara li kienet
         intbagħatet id-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet. Id-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet issemmi biss lill-appellanti bħala d-destinatarja.
         Il-Qorti Ġenerali ġustament ikkonkludiet li l-fatt li l-appellanti pprovdiet, fuq inizjattiva tagħha stess, il-fatturat tal-Grupp
         Knauf u ta’ dawk il-kumpanniji Knauf li huma attivi fis-suq tal-folji tal-ġibs hija prova addizzjonali li l-appellanti stess
         kkunsidrat li kienet teżisti unità ekonomika u li kienet tirrappreżenta lill-kumpanniji Knauf kollha li jipproduċu l-folji
         tal-ġibs.
      
      74.      Il-Kummissjoni tikkunsidra li l-argumenti tal-appellanti dwar l-evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali tar-rwol partikolari li għandha
         fil-Grupp Knauf (punt 354 tas-sentenza appellata) ma humiex rilevanti peress li l-appellanti tikkontesta biss l-eżistenza
         ta’ unità ekonomika. Il-kummenti li ġejjin għalhekk huma anċillari.
      
      75.      Il-Kummissjoni tenfasizza l-pożizzjoni partikolari tal-appellanti bħala l-kumpannija Knauf responsabbli mill-ksur. Il-Kummissjoni
         tinnota li l-appellanti hija waħda miż-żewġ kumpanniji parent fil-grupp. Għall-kuntrarju ta’ Gebrüder Knauf Verwaltungsgesellschaft
         KG, l-appellanti mhix sempliċi kumpannija holding li tiddependi mill-appellanti għal ċerti riżorsi. Gebrüder Knauf Verwaltungsgesellschaft
         KG bħala sempliċi kumpannija holding u din ta’ qabel ma setgħetx tiġi kkunsidrata bħala responsabbli mill-azzjonijiet tal-grupp
         (punti 348 u 355 tas-sentenza appellata); din ir-responsabbiltà hija tal-appellanti. Il-Qorti Ġenerali, fil-punti 346 u 357
         tas-sentenza appellata, ikkonkludiet li l-appellanti kkoordinat l-attivitajiet operattivi tal-Grupp Knauf fis-suq rilevanti.
         Din il-konstatazzjoni ma tidħolx f’kunflitt mad-dikjarazzjoni fil-punt 361 tas-sentenza appellata li mhux possibbli li tiġi
         identifikata xi entità legali, fil-pożizzjoni ta’ tmexxija, li tikkoordina l-attivitajiet tal-grupp. Anki jekk l-appellanti
         hija biss waħda minn żewġ kumpanniji parent, hija kellha rwol ta’ koordinazzjoni b’mod partikolari minħabba li kienet intużat
         mill-kuġini Knauf bħala strument biex tkun amministrata l-impriża.
      
      76.      Rigward l-allegazzjonijiet tal-appellanti fil-punt 69 iktar ’il fuq dwar l-estoppel, il-Kummissjoni tikkunsidra li l-appellanti,
         kemm qabel kif ukoll wara n-notifika tad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet, aġixxiet f’isem il-kumpanniji Knauf l-oħra. Il-Kummissjoni
         tikkunsidra li d-dikjarazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali fil-punti 359 u 360 tas-sentenza appellata għandhom jiġu kkunsidrati
         fil-kuntest tad-dikjarazzjoni fil-punt 358. Matul il-proċedura amministrattiva, l-appellanti ddikjarat li kellha rwol prinċipali
         fl-impriża Knauf u b’hekk tat l-impressjoni lill-Kummissjoni li hija kienet tmexxi l-grupp. Il-Kummissjoni b’hekk innotifikat
         id-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet lill-appellanti u mhux lill-kumpanniji l-oħra fil-grupp, filwaqt li fl-istess ħin indikat
         li l-ksur kien jikkonċerna lill-Grupp Knauf (punt 359 tas-sentenza appellata).
      
      B –    Kunsiderazzjonijiet
      77.      Fil-fehma tiegħi, l-allegazzjoni tal-appellanti li l-Qorti Ġenerali, fil-punt 348 tas-sentenza appellata, naqset milli taġixxi
         b’oġġettività u b’imparzjalità, hija għal kollox bla bażi u infondata. Is-sempliċi fatt li l-konstatazzjoni fattwali tal-Qorti
         Ġenerali f’dan il-punt tvarja mill-allegazzjonijiet tal-appellanti bl-ebda mod ma jindika xi nuqqas ta’ oġġettività u ta’
         imparzjalità min-naħa ta’ din il-qorti. Barra minn hekk, kif osservat il-Kummissjoni, jidher ċar, b’mod partikolari, mill-punti 344
         sa 347 tas-sentenza appellata, li l-konklużjoni tal-Qorti Ġenerali, fil-punt 348 tas-sentenza appellata, li Gebrüder Knauf
         Verwaltungsgesellschaft KG u l-kumpanniji sussidjarji tagħha bbenefikaw mill-ksur inkwistjoni kienet ibbażata fuq numru ta’
         kunsiderazzjonijiet li kienu eżaminati u evalwati minn din il-qorti u b’hekk ma nġibditx b’mod astratt.
      
      78.      Barra minn hekk, il-konklużjoni tal-Qorti Ġenerali li Gebrüder Knauf Verwaltungsgesellschaft KG u l-kumpanniji sussidjarji
         tagħha bbenefikaw mill-ksur inkwistjoni, tikkostitwixxi evalwazzjoni tal-fatti li, fin-nuqqas ta’ kwalunkwe tgħawwiġ tas-sens
         ċar tal-provi, skont l-Artikolu 225 KE u l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 58 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, taqa’ taħt
         il-ġurisdizzjoni esklużiva tal-Qorti Ġenerali (45).
      
      79.      Fil-kuntest tal-motiv ta’ Knauf Gips KG dwar il-ksur tal-Artikolu 15 tar-Regolament Nru 17, il-Qorti Ġenerali eżaminat, l-ewwel
         nett, jekk il-Grupp Knauf kienx jikkostitwixxi unità ekonomika għall-finijiet tad-dritt tal-kompetizzjoni u, it-tieni nett,
         jekk Knauf Gips KG kinitx responsabbli għall-koordinazzjoni tal-azzjonijiet tal-Grupp Knauf. Fil-fehma tiegħi u għall-kuntrarju
         tas-sottomissjoni tal-Kummissjoni fil-punt 74 iktar ’il fuq, l-appellanti kkontestat, matul il-proċedimenti tal-appell quddiem
         din il-qorti, il-konklużjonijiet tal-Qorti Ġenerali fir-rigward taż-żewġ kwistjonijiet imsemmija iktar ’il fuq.
      
      80.      Dwar il-kwistjoni tal-eżistenza ta’ unità ekonomika, hija ġurisprudenza stabbilita li d-dritt Komunitarju tal-kompetizzjoni
         jirreferi għall-attivitajiet tal-impriżi, u li l-kunċett ta’ impriża jkopri kwalunkwe entità involuta f’attività ekonomika,
         irrispettivament mill-istatus legali tagħha u mill-mod li bih tiġi ffinanzjata. Il-Qorti tal-Ġustizzja ddikjarat ukoll li
         l-kunċett ta’ impriża, fl-istess kuntest, għandu jinftiehem bħala li jindika unità ekonomika anki jekk fil-liġi din l-unità
         ekonomika tikkonsisti f’diversi persuni, fiżiċi jew ġuridiċi (46). B’hekk, fil-fehma tiegħi, l-evalwazzjoni ta’ jekk grupp ta’ kumpanniji jikkostitwix unità ekonomika ma hijiex kwistjoni
         ta’ forma legali imma teħtieġ analiżi każ b’każ, fejn tingħata attenzjoni partikolari lill-fatti speċifiċi ta’ kull każ individwali.
         Barra minn hekk, nixtieq niġbed l-attenzjoni għall-fatt li tista’ tinġibed konklużjoni li teżisti unità ekonomika fuq il-bażi
         ta’ numru ta’ fatti differenti, li però jekk jiġu kkunsidrati individwalment ma jissostanzjawx tali konklużjoni.
      
      81.      Rigward l-allegazzjoni tal-appellanti li s-sentenza Stora Kopparbergs Bergslags vs Il-Kummissjoni (47) mhix applikabbli, nixtieq nosserva, l-ewwel nett, li fis-sentenza kkontestata l-Qorti Ġenerali ma invokatx din is-sentenza
         fl-evalwazzjoni tagħha tal-eżistenza ta’ unità ekonomika. Barra minn hekk, il-fatt li l-appellanti, parallelament għall-fatti
         speċifiċi tal-kawża Stora Kopparbergs Bergslags vs Il-Kummissjoni, inter alia, ma tikkontrollax 100 % tal-azzjonijiet ta’ kumpannija oħra, fil-fehma tiegħi, ma jipprevjenix konlużjoni għal raġunijiet
         oħrajn li l-appellanti tifforma parti minn unità ekonomika għall-finijiet tad-dritt tal-kompetizzjoni.
      
      82.      Barra minn hekk, filwaqt li l-Qorti Ġenerali ma ċċitatx ġurisprudenza relatata ma’ aġenti kummerċjali fil-punti 350, 351 u
         355 tas-sentenza appellata u ċċitat il-kawża HFB et vs Il-Kummissjoni (48) fil-punt 343 tas-sentenza appellata, ma hemm l-ebda indikazzjoni li l-Qorti Ġenerali kkunsidrat li l-fatti speċifiċi ta’
         dawn is-sentenzi kienu replikati f’din il-kawża (49). Il-Qorti Ġenerali sempliċement ipprovat tenfasizza, f’termini ġenerali, numru ta’ fatturi li jistgħu jagħtu lok għall-konklużjoni
         tal-eżistenza ta’ unità ekonomika.
      
      83.      Rigward l-allegazzjonijiet tal-appellanti fil-punt 66 iktar ’il fuq, nixtieq nosserva li fil-kawża Baustahlgewebe vs Il-Kummissjoni,
         il-Qorti Ġenerali evalwat jekk l-akkordji għandhomx jitqiesu bħala ftehim intern għal grupp u b’hekk ma jaqgħux taħt l-Artikolu 81(1) KE.
         Il-Qorti Ġenerali f’dak il-każ ikkonstatat li l-Artikolu 81 KE ma japplikax għal akkordji u prattiki miftiehma bejn impriżi
         li jappartjenu lil grupp wieħed, bħal kumpannija parent u kumpannija sussidjarja, jekk dawn l-impriżi jifformaw unità ekonomika
         li fiha l-kumpannija sussidjarja ma jkollha l-ebda libertà reali biex tiddetermina x’azzjonijiet ser tieħu fis-suq. Sitwazzjoni
         ta’ din ix-xorta ma teżistix fejn impriża ma teżerċita l-ebda kontroll fuq oħra għajr dak li jirriżulta minn holding fil-kapital
         tagħha li huwa ferm ’il bogħod minn sehem maġġoritarju (50).
      
      84.      Fil-kawża Baustahlgewebe vs Il-Kummissjoni, il-Qorti Ġenerali kkonstatat fuq il-bażi tal-fatti li l-grad effettiv ta’ kontroll
         li kien eżerċitat minn Arbed fuq Baustahlgewebe kien jikkorrispondi għall-perċentwali ta’ holding li din kellha fil-kapital
         tagħha, jiġifieri 25.001 %, li huwa ferm ’il bogħod minn sehem maġġoritarju. Il-Qorti Ġenerali kkonkludiet li tali holding
         ma jiġġustifikax il-konklużjoni li l-kumpanniji inkwistjoni kienu jappartjenu lil grupp li fih kienu jifformaw unità ekonomika
         biex b’hekk akkordju bejn dawn iż-żewġ impriżi li jirrestrinġi l-kompetizzjoni ma jaqax taħt l-Artikolu 81(1) KE.
      
      85.      Fil-fehma tiegħi, jidher ċar li l-Qorti Ġenerali fil-kawża Baustahlgewebe vs Il-Kummissjoni (51) ma bbażatx il-konstatazzjoni tagħha dwar nuqqas ta’ kontroll biss fuq il-perċentwali numerika tal-holding ta’ Arbed f’Baustahlgwebe,
         imma eżaminat il-livell jew il-grad effettiv ta’ kontroll inkwistjoni u kkonstatat li dan ma kienx suffiċjenti. B’hekk, fil-fehma
         tiegħi, il-Qorti Ġenerali ffavoriet ir-realtà effettiva iktar milli s-sempliċi forma. Għaldaqstant, nikkunsidra li s-sempliċi
         possibbiltà legali ta’ maġġoranzi varjabbli fil-Grupp tal-kumpanniji Knauf, inklużi l-appellanti u Gebrüder Knauf Verwaltungsgesellschaft
         KG, minħabba l-eżistenza ta’ 22 azzjonist, per se, ma teskludix li jigi konkluż li teżisti unità ekonomika.
      
      86.      Nikkunsidra wkoll li l-appellanti naqset milli tipprova li s-sentenza appellata tmur kontra s-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja
         f’Aristrain vs Il-Kummissjoni (52). F’dik il-kawża, il-Qorti tal-Ġustizzja kkonkludiet li s-sempliċi fatt li l-kapital azzjonarju ta’ żewġ kumpanniji kummerċjali
         separati jkun f’idejn l-istess persuna jew l-istess familja, mhux suffiċjenti, per se (53), ħalli jkun stabbilit li dawn iż-żewġ kumpanniji huma unità ekonomika biex b’hekk, skont id-dritt Komunitarju tal-kompetizzjoni,
         l-azzjonijiet ta’ kumpannija waħda jistgħu jiġu attribwiti lill-oħra u dik il-kumpannija tista’ tiġi kkunsidrata bħala responsabbli
         għall-ħlas ta’ multa għall-oħra (54). Jidher ċar mill-konstatazzjonijiet estensivi tal-Qorti Ġenerali fil-punti 337 sa 362 tas-sentenza appellata li din il-qorti
         ma bbażatx il-konklużjoni tagħha dwar l-eżistenza ta’ unità ekonomika fuq il-bażi ta’ fatt wieħed, sempliċi u iżolat (55). Tabilħaqq, l-appellanti stess fl-appell tagħha oġġezzjonat għad-“disa” raġunijiet (56) li fuqhom il-Qorti Ġenerali bbażat il-konklużjoni tagħha rigward l-eżistenza ta’ unità ekonomika.
      
      87.      Fil-fehma tiegħi, għall-kuntrarju tal-allegazzjoni tal-appellanti fil-punt 68 iktar ’il fuq, il-Qorti Ġenerali, fil-punti 344
         sa 350 tas-sentenza appellata, elenkat numru ta’ fatti, li meta jiġu kkunsidrati flimkien iktar milli f’iżolament, iwasslu
         għall-konklużjoni li l-kumpanniji li huma proprjetà tal-familja Knauf jikkostitwixxu unità ekonomika għall-finijiet tal-Artikolu 81(1) KE.
      
      88.      Jidher ċar mis-sentenza appellata li l-kumpanniji kollha fil-Grupp Knauf għandhom l-istess 22 azzjonist li huma magħmula miż-żewġ
         fergħat tal-familja Knauf (57) u li dawn il-kumpanniji kollha kienu amministrati mill-istess żewġ kuġini Knauf (58).
      
      89.      Il-Qorti Ġenerali kkonstatat ukoll, fil-punt 346 tas-sentenza appellata, li ma hemm l-ebda prova li ż-żewġ kuġini Knauf ma
         kinux jirrappreżentaw lill-Grupp Knauf fil-kuntest tal-ksur u ma ġiex ikkontestat li l-figuri tal-bejgħ li ġew skambjati matul
         il-ksur inkwistjoni kellhom x’jaqsmu mal-kumpanniji kollha fil-Grupp Knauf li huma attivi fis-suq tal-folji tal-ġibs. Nikkunsidra
         li l-Qorti Ġenerali ma kisritx il-prinċipju ta’ in dubio pro reo bid-dikjarazzjoni tagħha rigward in-nuqqas ta’ kwalunkwe prova li tindika li l-kuġini Knauf ma kinux jirrappreżentaw lill-Grupp
         Knauf matul il-ksur inkwistjoni. Il-Qorti Ġenerali sempliċement iddikjarat li l-provi jindikaw ir-rwol rappreżentattiv tal-kuġini
         Knauf u li ma tressqet l-ebda prova li tindika mod ieħor. Ma hemm l-ebda indikazzjoni li l-Qorti Ġenerali kellha xi dubju
         rigward il-valur probatorju tal-provi effettivament disponibbli għaliha. Barra minn hekk, fil-fehma tiegħi, il-fatt li l-figuri
         tal-bejgħ skambjati kellhom x’jaqsmu mal-kumpanniji kollha fil-Grupp Knauf li huma attivi fis-suq tal-folji tal-ġibs jikkostitwixxi
         prova addizzjonali li tista’ tindika li dawn il-kumpanniji aġixxew bħala unità ekonomika b’interess komuni. Għall-kuntrarju
         tal-allegazzjoni tal-appellanti fil-punt 68 iktar ’il fuq, ma hemmx għalfejn li tali skambju għandu juri xi rabta strutturali
         formali bejn il-kumpanniji inkwistjoni.
      
      90.      Fil-punt 347 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkonstatat ukoll li l-appellanti, fir-risposta tagħha tad-19 ta’ Settembru
         2002 għal talba għal informazzjoni min-naħa tal-Kummissjoni skont l-Artikolu 11 tar-Regolament Nru 17, mhux biss indikat il-fatturat
         tagħha, kif intalbet tagħmel mill-Kummissjoni, imma anki ppreżentat b’mod volontarju u mingħajr ma ntalbet tagħmel dan, inter alia, il-fatturat tal-kumpanniji kollha fil-Grupp Knauf. Nikkunsidra li l-Qorti Ġenerali trattat ġustament dan il-fatt bħala prova
         addizzjonali li l-kumpanniji li jappartjenu lill-familja Knauf jikkostitwixxu unità ekonomika b’interessi komuni. Ma naħsibx
         li l-affermazzjoni tal-appellanti, li hija bagħtet l-informazzjoni inkwistjoni sabiex tevita li l-Kummissjoni tikkunsidra
         li l-iżvelar ma kienx sodisfaċenti, hija konvinċenti (59). L-informazzjoni inkwistjoni ntbagħtet fid-19 ta’ Settembru 2002, iktar minn sena wara li l-Kummissjoni kienet indirizzat
         speċifikament id-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet, inter alia, lill-appellanti (60) fit-18 ta’ April 2001. Meta jiġi kkunsidrat li d-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet għandha tispeċifika b’mod inekwivokabbli
         l-persuna ġurdika li fuqha jistgħu jiġu imposti l-multi u għandha tkun indirizzata lil din il-persuna (61), l-appellanti, meta bagħtet il-figuri tal-fatturat inkwisjoni fid-19 ta’ Settembru 2002 kienet taf sew li multa tista’ tiġi
         imposta fuqha iktar milli fuq il-kumpanniji l-oħra fil-Grupp Knauf (62). Il-Qorti Ġenerali kkonstatat ukoll li Gebrüder Knauf Verwaltungsgesellschaft KG kienet biss kumpannija holding mingħajr
         persunal li kienet amministrata mill-istess amministrazzjoni bħall-appellanti, fl-istess uffiċċji tal-appellanti (63). Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali, fil-punt 349 tas-sentenza appellata, iċċitat in extensio l-Artikolu 1 tal-kuntratt tal-familja Knauf li jipprova jiżgura, inter alia, li l-kumpanniji fil-Grupp Knauf ikunu taħt amministrazzjoni waħda b’fini wieħed (64)
      
      91.      Għaldaqstant, nikkunsidra li l-appellanti naqset milli tipprova li l-Qorti Ġenerali għamlet żball ta’ liġi meta kkonkludiet
         li l-kumpanniji li jappartjenu lill-familja Knauf jikkostitwixxu unità ekonomika.
      
      92.      Rigward l-impożizzjoni tal-multa fuq l-appellanti, hija ġurisprudenza stabbilita li l-aġir antikompetittiv ta’ impriża jista’
         jiġi attribwit lil impriża oħra fejn ma tkunx iddeċidiet b’mod indipendenti rigward l-aġir tagħha fuq is-suq imma tkun wettqet,
         f’kull aspett materjali, l-istruzzjonijiet mogħtija lilha minn din l-impriża l-oħra, fejn jiġu kkunsidrati b’mod partikolari
         r-rabtiet ekonomiċi u legali ta’ bejniethom (65).
      
      93.      Barra minn hekk, fil-fehma tiegħi, mill-kawża Aristrain vs Il-Kummissjoni jista’ jiġi dedott li f’ċerti ċirkustanzi kumpannija
         tista’ tiġi akkużata bl-atti kollha ta’ grupp anki jekk din il-kumpannija ma tkunx ġiet identifikata bħala l-persuna ġuridika
         li tkun qed tmexxi dan il-grupp u li jkollha r-responsabbiltà għall-koordinazzjoni tal-attivitajiet tal-grupp (66).
      
      94.      Il-Qorti Ġenerali kkonkludiet li Knauf Gips KG kienet responsabbli mill-azzjonijiet tal-Grupp Knauf fuq il-bażi ta’ numru
         ta’ fatturi (67).
      
      95.      Bħala parti integrali mir-raġunament tagħha dwar din il-kwistjoni, fil-punt 359 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali
         nnotat li fid-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet il-Kummissjoni kkunsidrat li l-ksur kien jikkonċerna lill-Grupp Knauf kollu.
         Barra minn hekk, skont din il-qorti, l-appellanti missha indunat mid-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet li kien probabbli li
         kienet ser tkun id-destinatarja tad-deċiżjoni finali tal-Kummissjoni. Minkejja dan il-fatt, l-appellanti rrispondiet lill-Kummissjoni
         mingħajr ma kkontestat ir-rwol tagħha bħala l-kumpannija responsabbli mill-azzjonijiet tal-grupp matul il-ksur. Il-Qorti Ġenerali,
         filwaqt li ċċitat is-sentenza Akzo Nobel et vs Il-Kummissjoni (68), iddikjarat li f’sitwazzjoni bħal din, l-oneru kien fuq l-appellanti biex tirreaġixxi matul il-proċedura amministrattiva,
         jew tkun iffaċċjata bil-prospettiva li ma tkunx tista’ tagħmel dan iktar, billi tipprova li, minkejja l-fatturi invokati mill-Kummissjoni,
         ma tistax tiġi kkunsidrata bħala responsabbli mill-ksur imwettaq mill-Grupp Knauf (69).
      
      96.      Nikkunsidra li l-Qorti Ġenerali għamlet żball ta’ liġi meta kkonkludiet li jekk l-appellanti ma rreaġixxietx matul il-proċedura
         amministrattiva hija kienet ser titlef id-dritt li tagħmel dan quddiem il-Qorti Ġenerali. Fil-fehma tiegħi, fin-nuqqas ta’
         konstatazzjoni mill-Qorti Ġenerali li l-appellanti attivament qarrqet lill-Kummissjoni jew naqset milli taġixxi in bona fide matul il-proċedura amministrattiva rigward ir-rwol tagħha fil-Grupp Knauf, is-sempliċi nuqqas tal-appellanti li matul dik
         il-proċedura tikkontesta pożizzjoni partikolari adottata mill-Kummissjoni, u b’mod iktar speċifiku, fid-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet,
         ma jistax jillimita d-drittijiet tad-difiża tal-appellanti quddiem il-Qorti Ġenerali u jċaħħadha minn aċċess sħiħ għall-ġustizzja.
      
      97.      Konsegwentement, is-sentenza appellata għandha tiġi annullata sa fejn ġie konkluż li Knauf Gips KG kienet responsabbli mill-azzjonijiet
         tal-Grupp Knauf u sa fejn ċaħdet il-motiv ta’ Knauf Gips KG ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 15(2) tar-Regolament Nru 17.
      
      98.      Skont l-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, jekk l-appell ikun fondat sewwa, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tannulla
         d-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali. Tista’ allura jew hija stess tiddeċiedi definittivament il-kawża, meta din tkun fi stat li
         tiġi deċiża, jew tirrinvija l-kwistjoni quddiem il-Qorti Ġenerali biex din tiddeċidiha.
      
      99.      F’din il-kawża, nikkunsidra li l-istat tal-proċeduri huwa tali li jippermetti deċiżjoni definittiva dwar il-kwistjoni. Għalhekk,
         fil-fehma tiegħi, għandha tkun il-Qorti tal-Ġustizzja li tagħti s-sentenza definittiva dwar it-talba tal-appellanti biex il-multa
         li ġiet imposta fuqha mid-deċiżjoni kkontestata titnaqqas.
      
      100. Għandu jkun innotat li, minbarra l-konstatazzjonijiet tagħha fil-punti 359 u 360 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali
         kkonstatat ukoll, fil-punt 356 tas-sentenza appellata, li l-appellanti kienet l-unika kumpannija attiva fis-suq rilevanti
         li ma kinitx amministrata mill-kumpannija holding Gebrüder Knauf Verwaltungsgesellschaft KG (70). Fil-fehma tiegħi, dan il-fatt biss ma jispjegax għaliex il-multa kienet imposta fuq l-appellanti.
      
      101. Madankollu, il-Qorti Ġenerali preċedentement kienet ikkonstatat, fil-punt 348 tas-sentenza appellata, li Gebrüder Knauf Verwaltungsgesellschaft
         KG kienet biss kumpannija holding mingħajr persunal, li kienet amministrata mill-istess amministrazzjoni bħall-appellanti,
         fl-uffiċċji tal-appellanti. Dawn il-fatti jistgħu juru, fil-fehma tiegħi, li filwaqt li ż-żewġ kumpanniji huma legalment distinti,
         l-appellanti fil-fatt hija materjalment responsabbli mill-koordinazzjoni tal-attivitajiet tal-kumpannija holding Gebrüder
         Knauf Verwaltungsgesellschaft KG u għalhekk tal-kumpanniji l-oħra fil-Grupp Knauf li din tal-aħħar hija l-proprjetarja tagħhom.
      
      102. Il-Qorti Ġenerali ddikjarat ukoll, fil-punt 357 tas-sentenza appellata, li l-parti l-kbira tad-dokumenti li ġejjin mingħand
         il-Grupp Knauf, li sabet il-Kummissjoni waqt l-investigazzjoni tagħha, kienu fuq karti intestati tal-appellanti. Jidher ċar
         mill-kawża Aalborg Portland et vs Il-Kummissjoni (71) li fil-kuntest ta’ investigazzjoni rigward akkordju, il-provi li jinsabu mill-Kummissjoni matul l-investigazzjoni tagħha
         normalment ikunu biss frammentarji u ftit u ta’ spiss ikun hemm il-ħtieġa li ċerti dettalji jiġu rikostitwiti permezz ta’
         deduzzjonijiet. Nikkunsidra li tali provi bil-miktub, minkejja l-fatt li, kif allegat l-appellanti, dawn jistgħu jkunu biss
         sezzjoni trasversali tad-dokumenti li tabilħaqq kienu disponibbli matul l-investigazzjoni, huma prova ferm konvinċenti tar-rwol
         ta’ koordinatriċi jew prinċipali li kellha l-appellanti fir-rigward tal-attivitajiet operattivi tal-Grupp Knauf fil-kuntest
         tal-ksur.
      
      103. Fil-fehma tiegħi, il-konstatazzjoni fil-punt 358 tas-sentenza appellata li l-appellanti kienet l-unika interlokutriċi mal-Kummissjoni
         matul il-proċedura amministrattiva ma hijiex, kif allegat l-appellanti, legalment konklużiva per se. Madankollu, tista’ tindika li l-appellanti għandha rwol prinċipali fil-Grupp Knauf fil-kuntest tal-ksur (72), fatt li huwa wkoll ikkorraborat, fil-fehma tiegħi, mill-konstatazzjoni tal-Qorti Ġenerali fil-punt 347 tas-sentenza appellata
         dwar il-komunikazzjoni volontarja mill-appellanti tal-figuri tal-fatturat tal-kumpanniji kollha fil-Grupp Knauf.
      
      104. L-appellanti tallega li l-pożizzjoni tagħha bħala l-unika interlokutriċi tirriżulta mill-fatt li fl-ittra li kienet takkumpanja
         d-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet tad-19 ta’ April 2001, il-Kummissjoni tat bidu għal proċedura formali biss fil-konfront
         tal-appellanti minkejja l-fatt li saru xi spezzjonijiet f’kumpanniji oħrajn. Fil-fehma tiegħi, din l-allegazzjoni mhix kredibbli
         meta jiġi kkunsidrat li fir-risposta tagħha għad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet, li nkitbet għan-nom tagħha, l-appellanti
         fil-fatt semmiet mhux biss l-aġir u s-sitwazzjoni tagħha imma anki, u f’diversi okkażżjonijiet, l-aġir tal-Grupp Knauf u ta’
         kumpanniji oħrajn fil-Grupp Knauf. Barra minn hekk, kif allegat il-Kummissjoni, ma hemm xejn li jissuġġerixxi li r-riferiment
         fil-punt 358 tas-sentenza appellata għall-proċedura amministrattiva quddiem il-Kummissjoni huwa limitat għall-investigazzjoni
         li segwiet in-notifika tad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet u ma jkoprix il-proċedura li saret qabel din in-notifika.
      
      105. Minħabba l-fatti li jissemmew fil-punti 100 sa 104 ta’ dawn il-konklużjonijiet, nikkunsidra li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha
         tikkonkludi li l-Kummissjoni ma għamlitx żball ta’ evalwazzjoni meta kkonkludiet li Knauf Gips KG kienet il-kumpannija responsabbli
         mill-koordinazzjoni tal-Grupp Knauf fil-kuntest tal-ksur. Għaldaqstant, minn dak li ngħad iktar ’il fuq jirriżulta li l-motiv
         imressaq minn Knauf Gips KG insostenn tar-rikors tagħha quddiem il-Qorti Ġenerali rigward il-ksur tal-Artikolu 15(2) tar-Regolament
         Nru 17, fil-fehma tiegħi, huwa infondat u għalhekk għandu jiġi miċħud.
      
      VIII – Fuq l-ispejjeż
      106. Skont l-Artikolu 69(2) tar-Regoli tal-Proċedura, applikabbli għall-proċedura ta’ appell skont l-Artikolu 118 tal-istess Regoli,
         il-parti li titlef għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ġew mitluba. Peress li l-appellanti tilfet, hemm lok li hija
         tiġi ordnata tbati l-ispejjeż, kif mitlub mill-Kummissjoni. Rigward l-ispejjeż tal-proċeduri tal-ewwel istanza li wasslu għas-sentenza
         appellata, fil-fehma tiegħi, dawn għandhom jiġu imposti bil-mod kif ġie deċiż fil-paragrafu 2 tad-dispożittiv ta’ dik is-sentenza.
      
      IX – Konklużjoni
      107. Għaldaqstant nissuġġerixxi li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha:
      
      –        Tannulla s-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-Komunitajiet Ewropej (It-Tielet Awla) tat-8 ta’ Lulju 2008, Knauf Gips
         KG vs Il-Kummissjoni (T‑52/03) sa fejn din il-qorti ddeċidiet li Knauf Gips KG kienet responsabbli mill-azzjonijiet tal-Grupp
         Knauf u sa fejn ċaħdet il-motiv tagħha bbażat fuq ksur tal-Artikolu 15(2) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 17 tas-6 ta’ Frar
         1962, l-ewwel Regolament li jimplementa l-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat;
      
      –        Tiċħad il-kumplament tal-appell;
      –        Tiċħad ir-rikors għal annullament ippreżentat minn Knauf Gips KG quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza sa fejn huwa bbażat fuq
         motiv li jallega l-ksur tal-Artikolu 15(2) tar-Regolament Nru 17;
      
      –        Tikkundanna lil Knauf Gips KG tbati l-ispejjeż ta’ dawn il-proċeduri. L-ispejjeż tal-proċeduri tal-ewwel istanza li wasslu
         għas-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza li jissemmew fil-paragrafu 1 tad-dispożittiv ta’ dawn il-konklużjonijiet għandhom
         jiġu imposti bil-mod kif ġie stabbilit fil-paragrafu 2 tad-dispożittiv ta’ dik is-sentenza.
      
      1 –	Lingwa oriġinali: l-Ingliż.
      
      2 –	Knauf Gips vs Il-Kummissjoni.
      
      3 –	ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 1, p. 3-10.
      
      4 –	ĠU L 166, p. 8. Ara l-Artikolu 1 tad-deċiżjoni kkontestata.
      
      5 –	Fin-nota ta’qiegħ il-paġna 4 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni ddikjarat li “Knauf” tfisser il-kumpanniji kollha
         fil-Grupp Knauf.
      
      6 –	Ara l-punt 2 tad-deċiżjoni kkontestata.
      
      7 –	Ara l-Artikolu 3 tad-deċiżjoni kkontestata.
      
      8 –      Ċitazzjonijiet interni mhux inklużi.
      
      9 –	Ara l-punti 45 sa 47 tas-sentenza appellata u l-ġurisprudenza ċċitata.
      
      10 –	Ara l-punti 50 et seq.
      
      11 –	Ara l-punt 63 tas-sentenza appellata.
      
      12 –	Sentenza tas-7 ta’ Jannar 2004, (C‑204/00 P, C‑205/00 P, C‑211/00 P, C‑213/00 P, C‑217/00 P u C‑219/00 P, Ġabra p. I‑123).
      
      13 –	Ara, f’dan ir-rigward, id-Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-25 ta’ Marzu 1996, SPO et vs Il-Kummissjoni (C‑137/95 P, Ġabra p. I‑1611, punt 47); u s-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-16 ta’ Settembru 1997,
         Blackspur DIY et vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni (C‑362/95 P, Ġabra p. I‑4775, punt 23); u tal-25 ta’ Jannar 2007, Sumitomo Metal Industries
         u Nippon Steel vs Il-Kummissjoni (C‑403/04 P u C‑405/04 P, Ġabra p. I‑729, punt 106).
      
      14 –	Ara s-sentenza Aalborg Portland et vs Il-Kummissjoni iċċitata fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 12, punti 71 sa 73 u l-ġurisprudenza ċċitata.
      
      15 –	Sentenza ċċitata fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 12.
      
      16 –	Ara l-punti 67 sa 78 tas-sentenza appellata.
      
      17 –	Sentenza Aalborg Portland et vs Il-Kummissjoni (iċċitata fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 12, punti 74 sa 76).
      
      18 –	Ara l-punt 78 tas-sentenza appellata.
      
      19 –	Ara, b’mod partikolari, is-sentenza tat-8 ta’ Lulju 1999, Hercules Chemicals vs Il-Kummissjoni (C‑51/92 P, Ġabra p. I‑4235,
         punt 81).
      
      20 –	Ara l-punti 70 sa 77 tas-sentenza appellata.
      
      21 –	iċċitata fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 12.
      
      22 –	Ara, b’analoġija, is-sentenza tas-16 ta’ Novembru 2000, SCA Holding vs Il-Kummissjoni (C‑297/98 P, Ġabra p. I‑10101, punt 37).
         Barra minn hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja, fil-punti 101 sa 106 tas-sentenza Aalborg Portland et vs Il-Kummissjoni (iċċitata fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 12), iddikjarat li fil-kuntest ta’ rikors ippreżentat quddiem il-Qorti
         tal-Prim’Istanza mid-deċiżjoni biex tintemm proċedura amministrattiva, għandha tkun din il-qorti li tordna miżuri ta’ organizzazzjoni
         tal-proċedura u li tagħmel arranġamenti għal aċċess sħiħ għall-fajl, sabiex ikun deċiż jekk ir-rifjut tal-Kummissjoni li tiżvela
         jew tikkomunika dokument jistax ikun ta’ detriment għad-difiża tal-impriża kkonċernata. Peress li dan l-eżami huwa limitat
         għal stħarriġ ġudizzjarju tal-motivi, la għandu l-għan u lanqas l-effett li jissostitwixxi investigazzjoni sħiħa tal-każ fil-kuntest
         ta’ proċedura amministrattiva. Huwa stabbilit li żvelar tardiv ta’ dokumenti fil-fajl ma jqiegħedx lill-impriża li tkun ippreżentat
         rikors mid-deċiżjoni tal-Kummisjoni lura fis-sitwazzjoni li kienet tkun fiha kieku setgħet tinvoka dawn id-dokumenti meta
         ppreżentat l-osservazzjonijiet bil-miktub u orali tagħha lill-Kummissjoni. Meta jiġu kkunsidrati kemm il-fini kif ukoll il-firxa
         differenti tal-għotja ta’ aċċess għall-fajl quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza u l-Kummissjoni, ma nikkunsidrax li n-nuqqas
         li jiġu eżawriti r-rimedji kollha matul il-proċedura amministrattiva għandu jipprekludi lill-appellanti milli tqajjem il-kwistjoni
         taċ-ċaħda ta’ aċċess quddiem il-qrati Komunitarji.
      
      23 –	Ara, b’analoġija, is-sentenza tat-12 ta’ Diċembru 1991, Hilti AG vs Il-Kummissjoni (T‑30/89, Ġabra p. II‑1439, punt 38).
         Barra minn hekk, fil-każ li allegazzjoni ta’ rikorrent rigward in-natura li tiskaġuna ta’ dokumenti mhux żvelati kellha tirnexxi
         u jiġi stabbiliti li din il-parti naqset milli tagħmel użu minn rimedju waqt il-proċedura amministrattiva li kellha tabilħaqq
         aċċess għalih, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’ tikkunsidra kwalunkwe aġir dilatorju minn din il-parti jekk ikun stabbilit, meta
         jingħataw l-ispejjeż skont l-Artikolu 69(3) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja li jipprovdi, inter alia, li l-Qorti tal-Ġustizzja tista’ tikkkundanna lil parti, anki jekk tirbaħ il-kawża, għall-ispejjeż li l-Qorti tal-Ġustizzja
         tikkunsidra li din il-parti wasslet lill-parti opposta biex tbati b’mod irraġjonevoli jew vessatorju.
      
      24 –	Sentenza tat-22 ta’ April 1999, Kernkraftwerke Lippe-Ems vs Il‑Kummissjoni (C‑161/97 P, Ġabra p. I‑2057, punt 58).
      
      25 –	Fir-rikors tagħha fil-Kawża T‑52/03 u fid-dokument separat ippreparat minn Knauf Gips KG fis-7 ta’ Lulju 2006. Ara r-riferiment
         għad-dokument inkwistjoni fil-punt 68 tas-sentenza appellata.
      
      26 –	Sentenza Aalborg Portland et vs Il-Kummissjoni, iċċitata fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 12, punti 74 sa 76.
      
      27 –	U li teżiġi li din l-impriża turi li r-riżultat li waslet għalih il-Kummissjoni fid-deċiżjoni tagħha kien ikun differenti
         li kieku dokument li ma kienx ikkomunikat lil din l-impriża u li invokatu l-Kummissjoni biex tiġbed konklużjoni ta’ ksur kontra
         tagħha kellu ma jiġix ikkunsidrat bħala prova.
      
      28 – 	Sentenza tal-15 ta’ Ottubru 2002, Limburgse Vinyl Maatschappij et vs Il-Kummissjoni (C‑238/99 P, C‑244/99 P, C‑245/99 P, C‑247/99 P, C‑250/99 P sa C‑252/99 P u C‑254/99 P, Ġabra p. I‑8375,
         punt 330).
      
      29 –	Ibidem, punt 331).
      
      30 –      Iċċitata fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 12.
      
      31 –	Ara l-punt 307 tas-sentenza appellata.
      
      32 –	Ara l-punt 309 tas-sentenza appellata; kawża ċċitata fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 12.
      
      33 –	Ara l-punt 321 tas-sentenza appellata.
      
      34 –	Sentenza tas-16 ta’ Novembru 2000 (C‑286/98 P, Ġabra p. I‑9925).
      
      35 –	Sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-11 ta’ Diċembru 2003, Minoan Lines vs Il-Kummissjoni (T‑66/99, Ġabra p. II‑5515).
      
      36 –	Sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-20 ta’ Marzu 2002 (T‑9/99, Ġabra p. II‑1487).
      
      37 –	Sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tas-6 ta’ April 1995 (T‑145/89, Ġabra p. II‑987).
      
      38 –	Sentenza tat-2 ta’ Ottubru 2003 (C‑196/99 P, Ġabra p. I‑11005).
      
      39 –	iċċitata fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 33.
      
      40 –	Idem.
      
      41 –	Idem.
      
      42 –	iċċitata fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 36.
      
      43 –	Sentenza tat-28 ta’ Ġunju 2005, (C‑189/02 P, C‑202/02 P, C‑205/02 P sa C‑208/02 P u C‑213/02 P, Ġabra p. I‑5425).
      
      44 –	Sentenza ċċitata fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 38.
      
      45 –	Sentenza tat-18 ta’ Diċembru 2008, Coop de France bétail et viande et vs Il-Kummisjoni (C‑101/07 P u C‑110/07 P, Ġabra p. I‑10193, punt 58); ara wkoll is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-3
         ta’ Settembru 2009, Papierfabrik August Koehler et vs Il-Kummissjoni (C‑322/07 P, C‑327/07 P u C‑338/07 P, Ġabra p. I‑7191), punt 52).
      
      46 –	Sentenza tal-10 ta’ Settembru 2009, Akzo Nobel et vs Il-Kummissjoni (C‑97/08 P, Ġabra p. I‑8237, punti 54 u 55).
      
      47 –	Sentenza ċċitata fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 34.
      
      48 –	Sentenza ċċitata fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 36.
      
      49 –	Tabilħaqq jidher ċar mill-formulazzjoni tal-punt 343 tas-sentenza appellata li l-Qorti tal-Prim’Istanza ċċitat is-sentenza
         HFB et vs Il-Kummissjoni bħala eżempju.
      
      50 –	Sentenza ċċitata fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 37, punt 107.
      
      51 –	Ibidem.
      
      52 –	Sentenza ċċitata fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 38.
      
      53 –	It-termini “sempliċi fatt” u “per se” huma kruċjali biex tinftiehem l-importanza tad-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja.
      
      54 –	Idem, punt 99.
      
      55 –	Ara l-punt 342 tas-sentenza appellata fejn il-Qorti tal-Prim’Istanza stess ikkonfermat li filwaqt li s-sempliċi fatt li
         l-kapital azzjonarju ta’ żewġ kumpanniji kummerċjali separati jkun f’idejn l-istess persuna jew l-istess familja mhux suffiċjenti,
         jista’ jiġi kkunsidrat li jkun hemm unità ekonomika fuq il-bażi ta’ numru ta’ elementi.
      
      56 –	Ara l-punt 65 iktar ’il fuq.
      
      57 –	Ara l-punt 344 tas-sentenza appellata.
      
      58 –	Ara l-punt 345 tas-sentenza appellata.
      
      59 –	Barra minn hekk, hija pjuttost tikkontradixxi l-osservazzjonijiet tal-appellanti rigward il-konstatazzjoni tal-Qorti tal-Prim’Istanza,
         fil-punt 358 tas-sentenza appellata, u li mhix ikkontestata mill-appellanti, jiġifieri li tal-aħħar kienet l-unika interlokutriċi
         mal-Kummissjoni matul il-proċedura amministrattiva.
      
      60 –	L-ebda kumpannija oħra fil-Grupp Knauf ma kienet id-destinatarja tad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet għalkemm jidher ċar
         li l-ksur imsemmi fid-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet kien jikkonċerna lill-Grupp Knauf.
      
      61 –	Ara s-sentenzi tas-16 ta’ Marzu 2000, Compagnie maritime belge transports et vs Il-Kummissjoni (C‑395/96 P u C‑396/96 P, Ġabra p. I‑1365, punti 143 u 146); u tat-2 ta’ Ottubru 2003, ARBED vs Il-Kummissjoni
         (C‑176/99 P Ġabra p. I‑10687, punt 21).
      
      62 –	Ara l-allegazzjonijiet tal-appellanti fil-punti 68 u 69 iktar ’il fuq.
      
      63 –	Ara l-punt 348 tas-sentenza appellata.
      
      64 –	Artikolu 1 intitolat “L-għan tal-kuntratt” [traduzzjoni mhux uffiċjali] jipprovdi: “1. L-għan ta’ dan il-kuntratt huwa
         li jżomm lill-kumpanniji Knauf bħala kumpanniji tal-familja. 2. L-għan ta’dan il-kuntratt huwa li jiżgura amministrazzjoni unika tal-kumpanniji Knauf. 3. L-għan ta’ dan il-kuntratt huwa li jiggarantixxi eżerċizzju uniku kkonċentrat tad-drittijiet fil-kumpanniji Knauf kollha. 4. L-għan ta’dan il-kuntratt huwa li jkun żgurat li d-deċiżjonijiet meħtieġa għall-amministrazzjoni, għall-organizzazzjoni
         u għall-forma legali tal-kumpannija jkomplu jkunu possibbli u ma jkunux jistgħu jiġu mfixkla minn azzjonist wieħed jew minn
         numru żgħir tagħhom” [traduzzjoni mhux uffiċjali] (enfasi miżjuda).
      
      65 –	Ara, b’mod partikolari, is-sentenza tas-16 ta’ Novembru 2000, Metsä-Serla et vs Il-Kummissjoni (C‑294/98 P, Ġabra p. I‑10065, punt 27).
      
      66 –	Ara l-punti 98 u 99 (sentenza ċċitata fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 38). F’din il-kawża ma kienx possibbli li tiġi identifikata
         r-responsabbiltà minħabba nuqqas ta’ provi.
      
      67 –	Ara l-punti 354 sa 361 tas-sentenza appellata.
      
      68 –	Sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tas-27 ta’ Settembru 2006, (T‑330/01, Ġabra p. II‑3389, punt 88).
      
      69 –	Ara l-punt 360 tas-sentenza appellata.
      
      70 –	Dan il-fatt mhux ikkontestat.
      
      71 –	Ara l-punti 55 sa 57 tas-sentenza Aalborg Portland et vs Il-Kummissjoni (iċċitata fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 12).
      
      72 –	Ara, b’analoġija, is-sentenza Azco Nobel et vs Il-Kummissjoni, iċċitata fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 46, punt 50.