CELEX: C1999/246/05
Language: nl
Date: 1999-08-28 00:00:00
Title: Arrest van het Hof van 22 juni 1999 in zaak C-342/97 (verzoek van het Landgericht München I om een prejudiciële beslissing): Lloyd Schuhfabrik Meyer & Co. GmbH tegen Klijsen Handel BV ("Richtlijn 89/104/EEG - Merkenrecht - Verwarringsgevaar - Auditieve gelijkenis")

28.8.1999               NL                      Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                              C 246/3
                    ARREST VAN HET HOF                                                          ARREST VAN HET HOF
                           (Vijfde kamer)                                                           van 22 juni 1999
                                                                           in zaak C-342/97 (verzoek van het Landgericht München
                         van 17 juni 1999                                  I om een prejudiciële beslissing): Lloyd Schuhfabrik Meyer
                                                                                       & Co. GmbH tegen Klijsen Handel BV (1)
in zaak C-166/98 (verzoek van het Tribunal de grande
instance de Foix om een prejudiciële beslissing): Société                  („Richtlijn 89/104/EEG — Merkenrecht — Verwarrings-
critouridienne de distribution (Socridis) tegen Receveur                                    gevaar — Auditieve gelijkenis”)
                    principal des douanes (1)
                                                                                                     (1999/C 246/05)
(„Binnenlandse belasting — Artikel 95 EG-Verdrag —
(thans, na wijziging, artikel 90 EG) — Richtlijnen
92/83/EEG en 92/84/EEG — Verschillende belasting op wijn                                             (Procestaal: Duits)
                             en op bier”)
                          (1999/C 246/04)                                  (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                                                                                                     dentie van het Hof)
                                                                           In zaak C-342/97, betreffende een verzoek aan het Hof
                          (Procestaal: Frans)                              krachtens artikel 234 EG (ex artikel 177) van het Landgericht
                                                                           München I (Duistland), in het aldaar aanhangig geding tussen
                                                                           Lloyd Schuhfabrik Meyer & Co. GmbH en Klijsen Handel BV,
                                                                           om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van artikel 5,
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru- lid 1, sub b, van de Eerste richtlijn 89/104/EEG van de Raad
                          dentie van het Hof)                              van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het
                                                                           merkenrecht der lidstaten (PB 1989, L 40, blz. 1), heeft het
                                                                           Hof, samengesteld als volgt: P. J. G. Kapteyn, president van de
In zaak C-166/98, betreffende een verzoek aan het Hof                      Vierde en de Zesde kamer, waarnemend voor de president,
krachtens artikel 234 EG (ex artikel 177) van het Tribunal de              J.-P. Puissochet en P. Jann, kamerpresidenten, G. F. Mancini,
grande instance de Foix (Frankrijk), in het aldaar aanhangig               J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann (rapporteur),
geding tussen Société critouridienne de distribution (Socridis)            D. A. O. Edward, L. Sevón en M. Wathelet, rechters; advocaat-
en Receveur principal des douanes, om een prejudiciële                     generaal: F. G. Jacobs; griffier: R. Grass, op 22 juni 1999 een
beslissing over de geldigheid van de richtlijnen 92/83/EEG van             arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
de Raad van 19 oktober 1992 betreffende de harmonisatie van
de structuur van de accijns op alcohol en alcoholhoudende
dranken (PB L 316, blz. 21) en 92/84/EEG van de Raad van                   Niet valt uit te sluiten, dat de enkele auditieve gelijkenis tussen de
19 oktober 1992 betreffende de onderlinge aanpassing van de                merken verwarring in de zin van artikel 5, lid 1, sub b, van de
accijnstarieven op alcohol en alcoholhoudende dranken (PB L                Eerste richtlijn 89/104/EEG van de Raad van 21 december 1988
316, blz. 29), heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als              betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten kan doen
volgt: J.-P. Puissochet, kamerpresident, P. Jann, C. Gulmann,              ontstaan. Hoe groter de gelijksoortigheid van de betrokken waren of
D. A. O. Edward en M. Wathelet (rapporteur), rechters; ad-                 diensten en hoe groter de onderscheidingskracht van het oudere merk
vocaat-generaal: J. Mischo; grifffier: H. von Holstein, adjunct-           is, hoe groter het verwarringsgevaar is. Om de onderscheidingskracht
griffier, op 17 juni 1999 een arrest gewezen waarvan het                   van een merk te bepalen en dus te beoordelen, of het een grote
dictum luidt als volgt:                                                    onderscheidingskracht heeft, moet globaal worden beoordeeld, in
                                                                           hoeverre het merk geschikt is om de waren of diensten waarvoor het
                                                                           is ingeschreven, als afkomstig van een bepaalde onderneming te
Bij onderzoek van de gestelde vraag is niet gebleken van feiten of         identificeren en dus om deze waren of diensten van die van andere
omstandigheden die de geldigheid van de richtlijnen 92/83/EEG van          ondernemingen te onderscheiden. Bij deze beoordeling dient rekening
de Raad van 19 oktober 1992 betreffende de harmonisatie van de             te worden gehouden met alle relevante factoren en met name met de
structuur van de accijns op alcohol en alcoholhoudende dranken, en         eigenschappen die het merk van huis uit bezit, waaronder het feit, of
92/84/EEG van de Raad van 19 oktober 1992 betreffende de                   het al dan niet een beschrijving bevat van de waren of diensten
onderlinge aanpassing van de accijnstarieven op alcohol en alcohol-        waarvoor het is ingeschreven. Wanneer een merk een grote onderschei-
houdende dranken, kunnen aantasten.                                        dingskracht heeft, is niet — bijvoorbeeld aan de hand van bepaalde
                                                                           percentages voor de bekendheidsgraad van het merk in de belangheb-
                                                                           bende kringen — in algemene zin te zeggen.
(1) PB C 209 van 4.7.1998.
                                                                           (1) PB C 357 van 22.11.1997.