CELEX: 62019TN0603
Language: fi
Date: 2019-09-09 00:00:00
Title: Asia T-603/19: Kanne 9.9.2019 – Helsingin Bussiliikenne v. komissio

11.11.2019   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 383/64
            
         
      Kanne 9.9.2019 – Helsingin Bussiliikenne v. komissio
      (Asia T-603/19)
      (2019/C 383/73)
      Oikeudenkäyntikieli: suomi
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Helsingin Bussiliikenne Oy (Helsinki, Suomi) (edustajat: asianajajat O. Hyvönen ja N. Rosenlund)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan väitettyä valtiontukea koskevan komission 28.6.2019 antaman päätöksen SA.33846 – (2015/C) (ex 2011/CP) kokonaan tai osittain; ja
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut täysimääräisesti laillisine korkoineen.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.
      
                  1.
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on rikkonut SEUT 108 artiklan 2 kohtaa ja asetuksen 2015/1589 6 artiklan 1 kohtaa sekä syyllistynyt tutkinnan aikana vakavaan menettelyvirheeseen ja kantajan puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen.
                  
                              —
                           
                           
                              Kantajalle olisi tullut varata mahdollisuus tulla kuulluksi ennen riidanalaisen päätöksen antamista ja kantajaa olisi tullut kehottaa esittämään huomautuksensa muodollisessa tutkintamenettelyssä, koska kantaja on riidanalaisessa päätöksessä nimetty tuensaajaksi ja koska päätös koskee välittömästi kantajaa.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Toinen kanneperuste, joka perustuu komission ilmeiseen virheeseen asian arvioinnissa.
                  
                              —
                           
                           
                              Komissio ei ole selvittänyt asiaa riittävästi, joten komissio on tehnyt päätöksen puutteellisilla ja virheellisillä tiedoilla.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komissio on arvioinut virheellisesti ainakin liiketoimintakaupan kauppahinnan markkinaehtoisuutta, tarkoitusta ja taloudellista logiikkaa.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisen päätöksen perustelut eivät täytä SEUT 296 artiklassa ja tätä koskevassa oikeuskäytännössä asetettuja vaatimuksia.
                  
                              —
                           
                           
                              Tämä koskee erityisesti HelB:n liiketoiminnan kauppahinnan markkinaehtoisuuteen liittyviä perusteluja.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalainen päätös on unionin oikeuden yleisten periaatteiden, erityisesti luottamuksensuojan ja suhteellisuusperiaatteen vastainen.
                  
                              —
                           
                           
                              Kantajalla on ollut oikeus luottaa yhtäältä siihen, että komission tutkinta koskee vain muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä yksilöityjä toimia ja tahoja, ja toisaalta siihen, että mikäli tutkinta ulotettaisiin koskemaan liiketoimintakauppaa tai kantajaa, komissio laajentaisi muodollista tutkintapäätöstä ja kuulisi kantajaa.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Alkuperäiseen tuensaajaan kohdistuva takaisinperintävelvoite on joka tapauksessa katsottava suhteellisuusperiaatteen vastaiseksi siltä osin kuin se ylittää liiketoiminnasta tosiasiassa maksetun kauppahinnan ja kantajaa koskien siltä osin kuin se ylittää väitetyn alihintaisen kauppahinnan ja käyvän arvon erotuksen.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisessa päätöksessä on sovellettu SEUT 107 artiklan 1 kohtaa ilmeisen virheellisesti.
                  
                              —
                           
                           
                              Komission päätöksessä yksilöidyt toimenpiteet eivät ole sisältäneet kiellettyä valtiontukea.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Yksikään komission kiellettynä valtiontukena pitämistä toimenpiteistä ei ole kohdistunut kantajaan.