CELEX: 62005FJ0076
Language: sv
Date: 2010-09-30
Title: PERSONALDOMSTOLENS DOM (andra avdelningen) den 30 september 2010.#Javier Torijano Montero mot Europeiska unionens råd.#Personalmål – Tjänstemän – Tillsättning – Sökande som har upptagits i en förteckning över godkända sökande i ett uttagningsprov som har offentliggjorts före ikraftträdandet av de nya tjänsteföreskrifterna – Placering i lönegrad enligt de nya, mindre förmånliga, bestämmelserna – Artikel 5 i tjänsteföreskrifterna – Artikel 12 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna – Likabehandlingsprincipen – Principen om skydd för berättigade förväntningar – Omsorgsplikt – Proportionalitet.#Mål F-76/05.

Rättsfallssamlingen

                                        PERSONALDOMSTOLENS DOM
                                              (andra avdelningen)
                                            den 30 september 2010

                                                    Mål F-76/05

                                            Javier Torijano Montero
                                                      mot
                                            Europeiska unionens råd

         ”Personalmål — Tjänstemän — Tillsättning — Sökande som har upptagits i en förteckning över
           godkända sökande i ett uttagningsprov som har offentliggjorts före ikraftträdandet av de nya
        tjänsteföreskrifterna — Placering i lönegrad enligt de nya, mindre förmånliga, bestämmelserna —
               Artikel 5 i tjänsteföreskrifterna — Artikel 12 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna —
       Likabehandlingsprincipen — Principen om skydd för berättigade förväntningar — Omsorgsplikt —
                                                  Proportionalitet”

     Saken:       Talan enligt artiklarna 236 EG och 152 EA, som väckts av Javier Torijano Montero med
                  yrkande i första hand om ogiltigförklaring dels av det beslut som rådets ställföreträdande
                  generalsekreterare fattade den 17 maj 2005 om avslag på sökandens klagomål, dels
                  beslutet av den 20 oktober 2004 att bevilja honom en provanställning, i den del som
                  avser hans placering i lönegrad A*6, löneklass 2, samt med yrkande i andra hand att
                  rådet ska förpliktas att till honom utge skadestånd.

     Avgörande: Talan ogillas. Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader.

                                                 Sammanfattning

     1. Tjänstemän — Rekrytering — Placering i lönegrad vid tillsättning — En ny tjänstestruktur har införts
     genom förordning nr 723/2004 — Övergångsbestämmelser vad avser placering i lönegrad vid tillsättning
     (Tjänsteföreskrifterna, artiklarna 7.1, 27 första stycket, och 29.1; bilaga XIII, artikel 12.3; rådets
     förordning nr 723/2004)

     2. Tjänstemän — Rekrytering — Placering i lönegrad vid tillsättning — En ny tjänstestruktur har införts
     genom förordning nr 723/2004 — Övergångsbestämmelser vad avser placering i lönegrad vid tillsättning
     (Tjänsteföreskrifterna, artiklarna 7.1, 27 första stycket, och 29.1; bilaga XIII, artikel 12.3; rådets
     förordning nr 723/2004)

     3. Tjänstemän — Placering — Överensstämmelse mellan lönegrad och tjänst — Fastställande av
     lönegrad för en tjänst som ska tillsättas
     (Tjänsteföreskrifterna, artiklarna 5.4, 7.1 och 62 första stycket; bilaga I; rådets förordning nr 723/2004)

SV
           ECLI:EU:F:2010:117                                                                                 1
 ---pagebreak---                                            SAMMANFATTNING – MÅL F-76/05
                                           TORIJANO MONTERO MOT RÅDET

4. Tjänstemän — Principer — Administrationens omsorgsplikt — Principen om god förvaltningssed —
Gränser
(Tjänsteföreskrifterna, bilaga XIII, artikel 12.3)

1. För att inte hindra all utveckling av lagstiftningen, får likabehandlingsprincipen inte utgöra hinder
för lagstiftarens frihet att när som helst vidta de ändringar av tjänsteföreskrifterna som lagstiftaren
anser ligger i tjänstens intresse även om ändringarna visar sig vara mindre förmånliga än de tidigare
bestämmelserna.

Lagstiftaren kunde således inom ramen för reformen av tjänsteföreskrifterna dels föreskriva att
deltagarna i uttagningsprov för vilka rekrytering i lönegrad A 7 hade planerats före den 1 maj 2004
därefter skulle anställas i lönegrad A*6, och dels vid detta tillfälle minska den lön som utgår i dessa
lönegrader.

Lagstiftaren har genom detta tillvägagångssätt inte åsidosatt likabehandlingsprincipen och i synnerhet
inte heller förbudet mot diskriminering på grund av ålder, eftersom jämförelsetabellen för lönegrader i
artikel 12.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna och tabellen över grundmånadslönerna inte på något
sätt, vare sig direkt eller indirekt, hänför sig till berörda personers ålder.

Dessutom innebär den regel som följer av artiklarna 7.1, 27 första stycket, 29.1 i tjänsteföreskrifterna,
enligt vilken nivån för tjänsterna fastställs i förhållande till deras art, betydelse och omfattning
oberoende av den berördes kvalifikationer, att det i jämförelsetabellen för lönegrader i artikel 12.3 i
bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna görs en åtskillnad mellan grundlönegraden A*5 och den högre
lönegraden A*6 för att beakta den erfarenhet som krävs för tjänster på den nivån.

Det kan således inte göras gällande att artikel 12.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna utgör ett hinder
mot att beakta yrkeserfarenhet. I denna bestämmelse föreskrivs tvärtom att tillsättningsmyndigheten i
tjänstens intresse ska beakta detta vid ett objektivt fastställande av nivån på de tjänster som ska
tillsättas.
                                                                                                      (se punkterna 55–59)

         Hänvisning till

         Domstolen: 22 december 2008, Centeno Mediavilla m.fl. mot kommissionen, C-443/07 P, REG 2008, s. I-10945,
         punkt 83

         Förstainstansrätten: 30 september 1998, Ryan mot revisionsrätten, T-121/97, REG 1998, s. II-3885, punkterna 98
         och 104; 29 november 2006, Campoli mot kommissionen, T-135/05, REGP 2006, s. I-A-2-297 och II-A-2-1527,
         punkt 105; 11 juli 2007, Centeno Mediavilla m.fl. mot kommissionen, T-58/05, REG 2007, s. II-2523, punkterna 86,
         89 och 113

         Personaldomstolen: 19 juni 2007, Davis m.fl. mot rådet, F-54/06, REGP 2007, s. I-A-1-165 och II-A-1-911, punkt 81

2. Rätten för löntagare hos samma arbetsgivare att erhålla lika ersättning för arbete av lika värde är ett
särskilt uttryck för den grundläggande likabehandlingsprincipen, vars iakttagande det är
personaldomstolens uppgift att säkerställa. Denna rättighet återfinns för övrigt i artikel 7 i den
internationella konventionen om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter och i Internationella
arbetsorganisationens (ILO) konvention nr 111.

Likabehandlingsprincipen hindrar emellertid inte att jämförbara situationer behandlas olika under
förutsättning att särbehandlingen är motiverad av sakliga och relevanta skäl som kan prövas av
domstol.

2                                                                                                     ECLI:EU:F:2010:117
 ---pagebreak---                                           SAMMANFATTNING – MÅL F-76/05
                                          TORIJANO MONTERO MOT RÅDET

Inom ramen för reformen av tjänsteföreskrifterna kunde lagstiftaren således ändra överensstämmelsen
mellan tjänstegrader och tjänster, bland annat genom antagandet av artikel 12.3 i bilaga XIII till
tjänsteföreskrifterna, eftersom det ligger i sakens natur att en övergångsbestämmelse medför undantag
från vissa bestämmelser i tjänsteföreskrifterna, vars tillämpning nödvändigtvis påverkas av ändringen av
systemet.

Mot denna bakgrund kan tjänstemän som i denna egenskap tillsatts efter ikraftträdandet av reformen
av tjänsteföreskrifterna inte anses befinna sig i samma rättsliga situation som de tjänstemän som
tillsattes före den 1 maj 2004, för vilka tillsättningen skedde enligt de äldre tjänsteföreskrifterna.

Med hänsyn till reformen av tjänstemännens lönegradsstruktur har lagstiftaren inte åsidosatt principen
om lika lön för likvärdigt arbete genom att fastställa en lön för tjänstemän som anställts efter nämnda
reform som är kopplad till den lönegrad i vilken de placeras med tillämpning av artikel 12.3 i
bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna, vilken är mindre förmånlig än den lön som utgick enligt de äldre
lönegrader i vilka tjänstemän som tillsatts före den 1 maj 2004 placerades.
                                                                                                  (se punkterna 67–71)

         Hänvisning till

         Domstolen: 26 juni 2001, Brunnhofer, C-381/99, REG 2001, s. I-4961, punkt 28; ovannämnda målet Centeno
         Mediavilla m.fl. mot kommissionen, punkterna 77–79 och 105

         Förstainstansrätten: ovannämnda målet Centeno Mediavilla m.fl. mot kommissionen, punkterna 75–80, 114, 126
         och 129

3. Det följer av artikel 7.1 i förening med artikel 62 första stycket i tjänsteföreskrifterna, enligt vilka en
tjänsteman har rätt till lön efter sin lönegrad och löneklass och tjänstemannen, efter fastställandet av
lönegrad och således tjänstemannens lönenivå, inte får tillsättas på en tjänst som inte motsvarar denna
lönegrad. Med andra ord avgör lönegraden, och således den lön som tjänstemannen har rätt till, de
arbetsuppgifter som tjänstemannen kan anförtros. Således medför principen om överensstämmelse
mellan lönegraden och tjänsten även att tjänstemannen får vägra att godta en tjänst som inte
motsvarar dennes lönegrad och därmed, i slutändan, får vägra att godta en tjänst som inte motsvarar
dennes lön.

Det ovanstående påverkas inte av den omständigheten att artikel 5.4 i tjänsteföreskrifterna och bilaga I
till dessa föreskrifter, i lydelse enligt förordning nr 723/2004 om ändring av tjänsteföreskrifterna för
tjänstemän och anställningsvillkoren för övriga anställda, inte föreskriver någon fast överensstämmelse
mellan en viss tjänst och en viss lönegrad. Dessa bestämmelser påverkar nämligen inte principen i
artikel 7.1 i tjänsteföreskrifterna, enligt vilken nivån för den tjänst som ska tillsättas ska bestämmas
med beaktande av betydelsen av de arbetsuppgifter som ska utföras för den aktuella tjänsten och
endast med beaktande av vad som ligger i tjänstens intresse. Detta innebär endast att
tillsättningsmyndigheten inte är skyldig att i meddelandet om lediga tjänster fastställa den exakta
lönegraden för den tjänst som ska tillsättas. Tillsättningsmyndigheten förblir emellertid skyldig att vid
utövandet av dess stora utrymme för skönsmässig bedömning tillse dels att det spann av lönegrader
till vilket det hänvisas i meddelandet om lediga tjänster i tillräcklig mån återspeglar betydelsen av de
ifrågavarande arbetsuppgifterna, och dels att tillsättningen i en av dessa lönegrader sker på objektiva
grunder och i synnerhet med hänsyn till betydelsen av de arbetsuppgifter som ska utföras.
                                                                                               (se punkterna 72 och 73)

         Hänvisning till

         Förstainstansrätten: 7 maj 1991, Jongen mot kommissionen, T-18/90, REG 1991, s. II-187, punkt 27; 8 juli 2008,
         kommissionen mot Economidis, T-56/07 P, REGP 2008, s. I-B-1-31 och II-B-1-213, punkterna 82–86; 18 juni 2009,
         kommissionen mot Traore, T-572/08 P, REGP 2009, s. I-B-1-39 och II-B-1-233, punkterna 38, 40 och 41

ECLI:EU:F:2010:117                                                                                                   3
 ---pagebreak---                                          SAMMANFATTNING – MÅL F-76/05
                                         TORIJANO MONTERO MOT RÅDET

4. Principen om god förvaltningssed har inte en tvingande verkan som är överordnad en bestämmelse i
en förordning. Det samma gäller administrationens omsorgsplikt i förhållande till sina anställda, en
plikt som återspeglar balansen mellan ömsesidiga rättigheter och skyldigheter som har skapats genom
tjänsteföreskrifterna i relationerna mellan administrationen och de offentliganställda och som således
alltid begränsas av att gällande bestämmelser ska iakttas.

Följaktligen kan en tjänsteman som tillstatts under perioden 1 maj 2004–30 april 2006, på grund av
den plats som principen om god förvaltningssed och omsorgsplikten således har i normhierarkin, inte
göra anspråk på ett annat resultat med stöd härav än det som följer av artikel 12.3 i bilaga XIII till
tjänsteföreskrifterna, eftersom institutionens befogenhet är bunden av denna bestämmelse.
                                                                                               (se punkterna 94 och 95)

        Hänvisning till

        Förstainstansrätten: 27 mars 1990, Chomel mot kommissionen, T-123/89, REG 1990, s. II-131, punkt 32; 17 juni
        1993, Arauxo-Dumay mot kommissionen, T-65/92, REG 1993, s. . II-597, punkt 37; 22 juni 1994 i de förenade målen
        T-97/92 och T-111/92, Rijnoudt och Hocken mot kommissionen, REGP 1994, s. I-A-159 och II-511, punkt 104;
        29 november 2006, T-135/05, Campoli mot kommissionen, REGP 2006, s. I-A-2-297 och II-A-2-1527, punkt 149

        Personaldomstolen: 25 januari 2007, Chassagne mot kommissionen, F-43/05REGP, s. I-A-1-27 och II-A-1-139,
        punkt 111

4                                                                                                 ECLI:EU:F:2010:117