CELEX: 62017CN0542
Language: sl
Date: 2017-09-14 00:00:00
Title: Zadeva C-542/17 P: Pritožba, ki jo je Allstate Insurance Company vložila 14. septembra 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 5. julija 2017 v zadevi T-3/16, Allstate Insurance Company/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino

15.1.2018   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 13/2
            
         Pritožba, ki jo je Allstate Insurance Company vložila 14. septembra 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 5. julija 2017 v zadevi T-3/16, Allstate Insurance Company/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino
   (Zadeva C-542/17 P)
   (2018/C 013/02)
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: Allstate Insurance Company (zastopnika: G. Würtenberger, odvetnik, R. Kunze, solicitor)
   
      Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino
   
      Predlogi
   
   Pritožnica Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 5. julija 2017 v zadevi T-3/16;
            
         
               —
            
            
               ugodi ničnostni tožbi, ki jo je pritožnica vložila zoper odločbo odbora za pritožbe z dne 8. oktobra 2015 v zadevi R 956/2015-2;
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   
               1.
            
            
               Pritožnica trdi, da je Splošno sodišče s tem, da je pri presoji absolutnega razloga za zavrnitev zaradi opisnosti v smislu člena 7(1)(c) in (2) Uredbe o blagovni znamki Evropske unije (1) uporabilo napačna merila, kršilo navedeni člen.
            
         
               2.
            
            
               Splošno sodišče s tem, da absolutnega razloga za zavrnitev zaradi opisnosti ni preučilo glede na dejansko blago in storitve, za katere se zahteva varstvo, tudi ni obrazložilo svoje odločbe in je kršilo člen 75 Uredbe o blagovni znamki Evropske unije.
            
         
               3.
            
            
               Poleg tega izpodbijana odločba Splošnega sodišča temelji na izkrivljanju dejstev, ker navedeno sodišče absolutnih razlogov za zavrnitev ni preučilo na podlagi blaga in storitev, ki so predmet zahteve, temveč na podlagi domnevne trditve o opisu, ki je posledica razlage oziroma izkrivljanja dejanskega opisa blaga in storitev.
            
         
               4.
            
            
               Če bi Splošno sodišče spoštovalo temeljna pravna načela, vključno z obveznostjo obrazložitve odločbe, bi ob upoštevanju spodaj navedenih preudarkov ugodilo tožbi, ki je bila pri njem vložena.
            
         
               5.
            
            
               Storjene napake so s pravnega vidika bistvene. Temu ustrezno bo pritožnica navedla razloge za to, da bi Splošno sodišče moralo ugotoviti, da so bili tožbeni razlogi, navedeni pred tem sodiščem, ob upoštevanju dejstev, navedenih pred odborom za pritožbe, utemeljeni zaradi kršitve priznanih načel v zvezi s pravico do poštenega sojenja in glede na ustrezne določbe Uredbe o blagovni znamki Evropske unije.
            
         
      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL 2009, L 78, str. 1).