CELEX: 62020TN0030
Language: ro
Date: 2020-01-20 00:00:00
Title: Cauza T-30/20: Acțiune introdusă la 20 ianuarie 2020 – Promed/EUIPO - Centrumelektroniki (Promed)

2.3.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 68/69
            
         
      Acțiune introdusă la 20 ianuarie 2020 – Promed/EUIPO - Centrumelektroniki (Promed)
      (Cauza T-30/20)
      (2020/C 68/77)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Promed GmbH kosmetische Erzeugnisse (Farchant, Germania) (reprezentanți: B. Reinisch și B. Sorg, avocați)
      
         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)
      
         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Centrumelektroniki sp.j. (Tarnowskie Góry, Polonia)
      
         Datele privind procedura în fața EUIPO
      
      
         Titularul mărcii în litigiu: reclamanta.
      
         Marca în litigiu: marca Uniunii Europene verbală Promed – marca Uniunii Europene nr. 6 206 718.
      
         Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de declarare a nulității.
      
         Decizia atacată: Decizia Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 7 noiembrie 2019 în cauza R 614/2019-5.
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei atacate;
               
            
                  —
               
               
                  în ceea ce privește cererea reclamantei de rambursare a cheltuielilor aferente căii de atac, modificarea deciziei atacate astfel încât cheltuielile aferente căii de atac să fie rambursate;
               
            
                  —
               
               
                  anularea deciziei diviziei de anulare a EUIPO din 22 februarie 2019 (procedură de declarare a nulității nr. 15 428 C), în măsura în care decizia menționată a declarat nulitatea mărcii Uniunii Europene nr. 6 206 718 pentru următoarele produse:
                  
                              —
                           
                           
                              Clasa 5: benzi de test de uz medical;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Clasa 9: aparate pentru măsurarea temperaturii și funcțiilor corpului;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Clasa 10: instrumente și aparate chirurgicale, medicale, stomatologice și veterinare, în special aparate de terapie pentru durere, electrozi pentru aparate electrice de terapie, articole ortopedice, în special pantofi ortopedici și branțuri ortopedice, bandaje pentru gleznă, bandaje pentru corp; ciorapi ortopedici; stilouri pentru auto-injectarea insulinei; role pentru masarea picioarelor, aparate pentru masaj; aparate pentru terapia prin radiații, în special terapia prin căldură și lumină;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              în măsura în care aceasta a dispus suportarea cheltuielilor de judecată de către titularul mărcii (reclamanta);
                           
                        
            
                  —
               
               
                  respingerea în totalitate a cererii de declarare a nulității mărcii Uniunii Europene nr. 6 206 718, Promed;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată (inclusiv a cheltuielilor efectuate de reclamantă, a cheltuielilor efectuate de EUIPO și, din momentul în care cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs devine intervenientă, a cheltuielilor efectuate de intervenientei).
               
            
         Motivele invocate
      
      
                  —
               
               
                  încălcarea articolului 95 alineatul (1) teza a treia coroborat cu articolul 59 alineatul (1) litera (a) și cu articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (EU) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului;
               
            
                  —
               
               
                  încălcarea articolului 59 alineatul (1)(a) și a articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (EU) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.