CELEX: 62019TA0288
Language: pl
Date: 2020-05-13 00:00:00
Title: Sprawa T-288/19: Wyrok Sądu z dnia 13 maja 2020 r. – Divaro / EUIPO – Grendene (IPANEMA) [Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego IPANEMA – Wcześniejszy graficzny unijny znak towarowy Ipanema – Względna podstawa odmowy rejestracji – Artykuł 8 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2017/1001]

29.6.2020   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 215/40
            
         
      Wyrok Sądu z dnia 13 maja 2020 r. – Divaro / EUIPO – Grendene (IPANEMA)
      (Sprawa T-288/19) (1)
      
      (Znak towarowy Unii Europejskiej - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego IPANEMA - Wcześniejszy graficzny unijny znak towarowy Ipanema - Względna podstawa odmowy rejestracji - Artykuł 8 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2017/1001)
      (2020/C 215/50)
      Język postępowania: hiszpański
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: Divaro, SA (Oviedo, Hiszpania) (przedstawiciele: adwokaci M. Santos Quintana i M.A. Fernández Munárriz)
      
         Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (przedstawiciel: J. Crespo Carrillo, pełnomocnik).
      
         Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą EUIPO będąca interwenientem przed Sądem: Grendene, SA (Sobral, Brazylia)
      
         Przedmiot
      
      Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 22 lutego 2019 r. (sprawa R 1785/2018-2), dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Grendene a Divaro.
      
         Sentencja
      
      
                  1)
               
               
                  Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) z dnia 22 lutego 2019 r. (sprawa R 1785/2018-2) w części oddalającej odwołanie Divaro, SA w odniesieniu do „okularów ochronnych”, należących do klasy 9.
               
            
                  2)
               
               
                  Sprzeciw zostaje oddalony dla ogółu towarów wskazanych we wniosku o rejestrację, z wyjątkiem „okularów (optyka)”, „oprawek do nich (szkła)” oraz „okularów sportowych”, należących do klasy 9.
               
            
                  3)
               
               
                  W pozostałej części skarga zostaje oddalona.
               
            
                  4)
               
               
                  Każda ze stron pokrywa swoje własne koszty.
               
            
         (1)  Dz.U. C 213 z 24.6.2019.