CELEX: C2002/156/20
Language: nl
Date: 2002-06-29 00:00:00
Title: Zaak C-170/02 P: Hogere voorziening, op 7 mei 2002 ingesteld door Schlüsselverlag J.S. Moser Gesellschaft m.b.H., J. Wimmer Medien GmbH & Co KG, Styria Medien AG, Zeitungs- und Verlags-Gesellschaft m.b.H., Eugen Ruß Vorarlberger Zeitungsverlag und Druckerei Gesellschaft mbH, "Die Presse" Verlags-Gesellschaft m.b.H. en "Salzburger Nachrichten" Verlags-Gesellschaft m.b.H. & Co KG tegen de beschikking, op 11 maart 2002 in zaak T-3/02 tussen Schlüsselverlag J.S. Moser Gesellschaft m.b.H., J. Wimmer Medien GmbH & Co KG, Styria Medien AG, Zeitungs- und Verlags-Gesellschaft m.b.H., Eugen Ruß Vorarlberger Zeitungsverlag und Druckerei Gesellschaft mbH, "Die Presse" Verlags-Gesellschaft m.b.H. en "Salzburger Nachrichten" Verlags-Gesellschaft m.b.H. & Co KG en de Commissie van de Europese Gemeenschappen gegeven door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Derde kamer)

29.6.2002                NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 156/11
Verzoek van het Østre Landsret van 1 mei 2002 om                          Hogere voorziening, op 7 mei 2002 ingesteld door
een prejudiciële beslissing in het geding tussen Dansk                    Schlüsselverlag J.S. Moser Gesellschaft m.b.H., J. Wimmer
          Postordreforening en het Skatteministeriet                      Medien GmbH & Co KG, Styria Medien AG, Zeitungs-
                                                                          und Verlags-Gesellschaft m.b.H., Eugen Ruß Vorarlberger
                                                                          Zeitungsverlag und Druckerei Gesellschaft mbH, „Die
                                                                          Presse” Verlags-Gesellschaft m.b.H. en „Salzburger Nach-
                           (Zaak C-169/02)                                richten” Verlags-Gesellschaft m.b.H. & Co KG tegen de
                                                                          beschikking, op 11 maart 2002 in zaak T-3/02 tussen
                                                                          Schlüsselverlag J.S. Moser Gesellschaft m.b.H., J. Wimmer
                                                                          Medien GmbH & Co KG, Styria Medien AG, Zeitungs-
                           (2002/C 156/19)                                und Verlags-Gesellschaft m.b.H., Eugen Ruß Vorarlberger
                                                                          Zeitungsverlag und Druckerei Gesellschaft mbH, „Die
                                                                          Presse” Verlags-Gesellschaft m.b.H. en „Salzburger Nach-
                                                                          richten” Verlags-Gesellschaft m.b.H. & Co KG en de
                                                                          Commissie van de Europese Gemeenschappen gegeven
                                                                          door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
                                                                                         Gemeenschappen (Derde kamer)
Het Østre Landsret heeft bij beschikking van 1 mei 2002,
ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 6 mei                                          (Zaak C-170/02 P)
2002, in het geding tussen Dansk Postordreforening en
het Skatteministeriet, het Hof van Justitie van de Europese                                        (2002/C 156/20)
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
de navolgende vragen:
                                                                          Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op
1.    Moet artikel 13, A, lid 1, sub a, van de Zesde BTW-                 7 mei 2002 hogere voorziening ingesteld door Schlüsselverlag
      richtlijn (richtlijn 77/388/EEG (1) van de Raad) aldus              J.S. Moser Gesellschaft m.b.H., J. Wimmer Medien GmbH &
      worden uitgelegd dat:                                               Co KG, Styria Medien AG, Zeitungs- und Verlags-Gesellschaft
                                                                          m.b.H., Eugen Ruß Vorarlberger Zeitungsverlag und Druckerei
                                                                          Gesellschaft mbH, „Die Presse” Verlags-Gesellschaft m.b.H. en
                                                                          „Salzburger Nachrichten” Verlags-Gesellschaft m.b.H. & Co
      i)     een lidstaat het recht heeft BTW te heffen over de           KG, vertegenwoordigd door Michael Krüger, Rechtsanwalt te
             verzending door de openbare postdiensten van                 Linz, tegen de beschikking, op 11 maart 2002 in zaak T-3/
             brieven en pakketten onder rembours aan particulie-          02 tussen Schlüsselverlag J.S. Moser Gesellschaft m.b.H.,
             ren, wanneer de lidstaat voor deze verzending                J. Wimmer Medien GmbH & Co KG, Styria Medien AG,
             het monopolie en de bezorgplicht ingevolge de                Zeitungs- und Verlags-Gesellschaft m.b.H., Eugen Ruß Vorarl-
             nationale postwetgeving van de lidstaat heeft opge-          berger Zeitungsverlag und Druckerei Gesellschaft mbH, „Die
             heven, of                                                    Presse” Verlags-Gesellschaft m.b.H. en „Salzburger Nachrich-
                                                                          ten” Verlags-Gesellschaft m.b.H. & Co KG en de Commissie
                                                                          van de Europese Gemeenschappen (1) gegeven door het Ge-
      ii)    is een lidstaat verplicht voor dergelijke verzendingen       recht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen
             de heffing van BTW na te laten?                              (Derde kamer).
                                                                          Rekwiranten vorderen
2.    Indien hetzij vraag 1 i) hetzij vraag 1 ii) ondubbelzinnig
      bevestigend kan worden beantwoord, volgens welke
                                                                          —     vernietiging van de bestreden beschikking en toewijzing
      criteria moet dan worden beslist in hoeverre een lidstaat
                                                                                van de vordering in eerste aanleg; subsidiair vernietiging
      onder de in vraag 1 i) beschreven omstandigheden het
                                                                                van de bestreden beschikking en verwijzing van de zaak
      recht heeft om BTW te heffen over de verzending van
                                                                                naar het Gerecht van eerste aanleg; in elk geval verwijzing
      brieven en pakketten onder rembours aan particulieren,
                                                                                van de Commissie in de kosten.
      dan wel de verplichting om de heffing van BTW over
      dergelijke verzendingen na te laten?
                                                                          Middelen en voornaamste argumenten:
(1) van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen        —     Onvolledige vaststelling van de feiten
    der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel
    van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag —              Het Gerecht heeft zijn beoordeling in rechte gebaseerd op
    PB L 145, blz. 1 en rectificatie PB L 149, blz. 26.                         de verklaring van de Commissie, dat de brieven van
                                                                                12 juli 2001 en 3 september 2001 „de opvatting
                                                                                weergeven van het Directoraat Concentraties, en de
                                                                                Europese Commissie niet binden”, zonder evenwel de
                                                                                inhoud van die verklaring op te nemen in de vaststelling
                                                                                van de feiten.
 ---pagebreak--- C 156/12                 NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     29.6.2002
—     Onjuiste juridische beoordeling van de brief van de direc-          hand van een breuk die als noemer het getal 45 heeft, terwijl
      teur van het Directoraat Concentraties van 7 november               deze noemer in het geval van een vrouwelijke zelfstandige 40
      2001.                                                               bedraagt, het pensioenbedrag van mannelijke zelfstandigen, die
                                                                          als enigen het recht hebben om in de periode van vijf jaar
      De uitlegging van het Gerecht, dat de brief van 7 november          voorafgaand aan de normale pensioenleeftijd, vervroegd met
      2001 als bezwarende handeling aan de Commissie kan                  ouderdomspensioen te gaan, met 5 % procent per jaar vervroe-
      worden toegerekend, omdat er daarbij in tegenstelling tot           ging te verlagen?
      de twee vorige brieven geen sprake van is dat de Commissie
      er niet door is gebonden, lijkt willekeurig en druist in tegen
      het beginsel van goede trouw en derhalve tegen algemene             (1) Richtlijn 79/7/EEG van de Raad, van 19.12.1978, betreffende
      beginselen van gemeenschapsrecht.                                       de geleidelijke tenuitvoerlegging van het beginsel van gelijke
                                                                              behandeling van mannen en vrouwen op het gebied van de sociale
      Bij een juiste juridische beoordeling had het Gerecht tot de            zekerheid (PB L 6 van 10.01.1979 blz. 24).
      conclusie moeten komen, dat de brief van het Directoraat
      Concentraties van 7 november 2001 niet aan de Commis-
      sie kan worden toegerekend, zodat weer sprake is van een
      verzuim.
                                                                          Verzoek van Corte Suprema Di Cassazione Sezione Unite
(1) Nog niet in het Publicatieblad verschenen.                            Civile van 17 januari 2002 om een prejudiciële beslissing
                                                                          in het geding tussen Agenzia per le erogazioni in agricol-
                                                                          tura — AGEA en Azienda Agricola Alessandro Fava &
                                                                                                   Carla Delledone
                                                                               (Zaak C-177/02, C-178/02, C-179/02 en C-180/02)
Verzoek van het Belgisch Hof van Cassatie, van 29 april
2002, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen                                          (2002/C 156/22)
Robert Bourgard en het Rijksinstituut voor de Sociale
               Verzekeringen der Zelfstandigen
                                                                          Corte Suprema Di Cassazione Sezione Unite Civile heeft bij
                          (Zaak C-172/02)                                 beschikking van 17 januari 2002, ingekomen ter griffie van
                                                                          het Hof van Justitie op 13 maart 2002, in het geding tussen
                           (2002/C 156/21)                                Agenzia per le erogazioni in agricoltura — AGEA en Azienda
                                                                          Agricola Alessandro FAVA & Carla DELLEDONE, het Hof van
                                                                          Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
Het Belgisch Hof van Cassatie heeft bij beschikking van 29 april          prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
10 mei 2002, in het geding tussen Robert Bourgard en het                  Moeten artikel 1 van verordening (EEG) nr. 856/84 (1) van
Rijksinstituut voor de Sociale Verzekeringen der Zelfstandigen,           31 maart 1984 en de artikelen 1 tot en met 4 van verordening
het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ver-                  (EEG) nr. 3950/92 (2) van 28 december 1992 aldus worden
zocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:            uitgelegd dat heffingen op melk en zuivelproducten als
                                                                          administratieve sancties moeten worden aangemerkt, en moe-
Staat artikel 7, lid 1, sub a, van richtlijn 79/7/EEG (1) van de Raad     ten de producenten bijgevolg deze heffingen enkel betalen
van 19 december 1978 toe dat een lidstaat die de pensioenleef-            ingeval zij de toegewezen quota opzettelijk of uit nalatigheid
tijd van mannelijke zelfstandigen op 65 jaar heeft gesteld en die         hebben overschreden?
van vrouwelijke zelfstandigen op 60 jaar, met als gevolg dat
het ouderdomspensioen van mannelijke zelfstandigen wordt                  (1) PB L 90, van 1.04.84, blz. 10.
berekend op basis van een loopbaan die wordt gewogen aan de               (2) PB L 405, van 31.12.92, blz. 1.