CELEX: C2002/109/43
Language: sv
Date: 2002-05-04 00:00:00
Title: Mål C-41/02: Talan mot Kungariket Nederländerna väckt den 14 februari 2002 av Europeiska gemenskapernas kommission

C 109/26             SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                     4.5.2002

1.   Kan det i fråga om uppgifter om vitaminhalten talas om               av livsmedel), och vidare artikel 2.1 och 5 i Besluit
     ett genomsnittsvärde i den mening som avses i artikel 1              Toevoegen van micro-voedingsstoffen aan levensmidde-
     k i rådets direktiv 90/496/EEG av den 24 september                   len (förordning om tillsättande av mikroskopiska närings-
     1990 om näringsvärdesdeklaration för livsmedel (EGT                  ämnen i livsmedel), genom att bibehålla dessa bestämmel-
     L 276, 1990), i dess rättade lydelse enligt EGT L 140,               ser i sin rättsordning och tillämpa en undantagspolitik
     1991, (nedan kallat direktiv 90/496), när det deklarerade            med syfte att hänsyn inte skulle tas i vissa fall till de
     värdet, som grundar sig på tillverkarens analys av livsmed-          utbytbara egenskaperna hos vissa berikade drycker och
     let i den mening som avses i artikel 6.8 a i direktiv                livsmedel, vilket fått till följd att drycker och livsmedel
     90/496, är det värde som produkten uppvisar vid slutet               som berikats med vitamin A (i formen [retinoYden]),
     av den minsta hållbarhetstiden?                                      vitamin D, folinsyra, selen, koppar eller zink, som lagligen
                                                                          tillverkats och marknadsförts i andra medlemsstater, inte
                                                                          kan marknadsföras i Nederländerna eftersom de inte
2.   Tillåter definitionen av genomsnittsvärdet enligt arti-
                                                                          utgör utbytbara produkter eller omsilade drycker eller
     kel 6.8 i direktiv 90/496 ett fritt val i fråga om den
                                                                          livsmedel om de inte innehåller tillsatsämnen som inte
     relevanta tidpunkten och utrymmet för tillåtna avvikelser?
                                                                          utgör någon fara för folkhälsan och som samtidigt
                                                                          uppfyller ett faktiskt näringsbehov.
3.   Skall direktiv 90/496, i den del det avser näringsvärdes-
     deklaration beträffande vitaminhalten, inte tillämpas, då
     direktivet
                                                                     2.   Förplikta Kungariket Nederländerna att ersätta rättegångs-
     a)    med hänsyn till definitionen av genomsnittsvärdet              kostnaderna.
           (artikel 1 k i direktiv 90/496) eller dess beräkning
           (artikel 6.8 i direktiv 90/496), samt med hänsyn till
           att det inte anges vilken tidpunkt som är relevant
           eller hur stort utrymmet för avvikelser får vara, är
           för obestämt, eller

     b)    med hänsyn till dess eftersträvade mål innehåller         Grunder och huvudargument
           bestämmelser som strider mot proportionalitets-
           principen?

                                                                     Den omtvistade regleringen gäller livsmedel i allmänhet och
                                                                     omfattas därför inte av direktiv 89/389/EEG (1). De ämnen
                                                                     som förbjuds enligt denna reglering bör därför inte betraktas
                                                                     som fastställda tekniska tillsatser (direktiv 89/107/EEG,
                                                                     94/36/EG och 95/2/EG) (2). Problemet i detta fall bör alltså
                                                                     endast bedömas i förhållande till artiklarna 30 och 36 i EG-
Talan mot Kungariket Nederländerna väckt den 14 fe-                  fördraget i dessas lydelse vid tiden för utgången av den senaste
bruari 2002 av Europeiska gemenskapernas kommission                  fristen som fastställts i de motiverade meddelanden som sändes
                                                                     till de nederländska myndigheterna under det förevarande
                                                                     fördragsbrottsförfarandena (21 februari 1999).
                          (Mål C-41/02)

                       (2002/C 109/43)

                                                                     Den omtvistade regleringen, som förbjuder vissa livsmedel och
                                                                     drycker med tillsatser som inte beviljats undantag av ministern
                                                                     för hälsa och sport, utgör en uttrycklig åtgärd med liknande
Europeiska gemenskapernas kommission har den 14 februari             verkan som förbjuds i artikel 30 i EG-fördraget. Kraven att
2002 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol               de aktuella livsmedlen och dryckerna ”uppfyller ett faktiskt
mot Kungariket Nederländerna. Sökanden företräds av H. van           näringsbehov” och ”inte utgör någon fara för folkhälsan”,
Lier och H.M.H. Speyart, i egenskap av ombud.                        utgör två självständiga kriterier som inte är förenliga med det
                                                                     system som inrättats genom artiklarna 30 och 36 i EG-
                                                                     fördraget eftersom de medför en oproportionelig bevisbörda
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
                                                                     för sökanden som måste bevisa att det inte finns någon risk
                                                                     för folkhälsan, vilket i praktiken innebär att de undantag som
1.   Fastställa att Kungariket Nederländerna har underlåtit att      det talas om i den aktuella lagen aldrig beviljas. Att dessutom
     fullgöra sina skyldigheter enligt artiklarna 30 och 36 i        systematiskt tillämpa villkoret att det finns ett faktiskt närings-
     EG-fördraget genom att i sin rättsordning införa i första       behov som är beständigt i de existerande nationella närings-
     hand artikel 10.1 i Besluit Bereiding en behandeling van        uppställningarna utgör redan det ett dolt hinder för den fria
     levensmiddelen (förordning om tillagning och behandling         rörligheten för varor som är förbjuden i gemenskapsrätten.
 ---pagebreak--- 4.5.2002               SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                       C 109/27

Den nederländska politiken tar heller inte hänsyn till den              Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Landge-
utbytbara egenskaperna hos vissa livsmedel och vissa drycker            richt Stuttgart av den 11 februari 2002 i målet mellan
(som till exempel frukostflingor som berikats med vitamin D).           Landesbausparkasse Baden-Württemberg och Elisabeth
                                                                                             Huttenlocher

                                                                                                  (Mål C-43/02)
(1) Rådets direktiv 89/398/EEG av den 3 maj 1989 om tillnärmning
    av medlemsstaternas lagstiftning om specialdestinerade livsmedel
    (EGT 1989 L 186, s. 27 i ändrad lydelse.                                                    (2002/C 109/45)
(2) Rådets direktiv 89/107/EEG av den 21 december 1988 om
    tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om livsmedelstill-
    satser som är godkända för användning i livsmedel (EGT L 40,
    1989, s. 27 i ändrad lydelse.Europaparlamentets och rådets          Landgericht Stuttgart begär genom beslut av den 11 februari
    direktiv 95/2/EG av den 20 februari 1995 om andra livsmedelstill-   2002, vilket inkom till domstolens kansli den 15 februari
    satser än färgämnen och sötningsmedel (EGT L 61, 1995, s. 1         2002, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela
    i ändrad lydelse, ochEuropaparlamentets och rådets direktiv         ett förhandsavgörande i målet mellan Landesbausparkasse
    94/36/EG av den 30 juni 1994 om färgämnen för användning i          Baden-Württemberg och Elisabeth Huttenlocher beträffande
    livsmedel (EGT L 237, 1994, s. 13).
                                                                        följande frågor:

                                                                        Skall artikel 2 andra strecksatsen i direktiv 85/577/EEG (1)
                                                                        tolkas på så sätt att även en nära anhörig (i detta fall en sambo)
                                                                        är en ”person som handlar i näringsidkarens namn eller på
                                                                        hans vägnar”, när nämnda anhörig själv såsom konsument tar
                                                                        ett lån hos näringsidkaren, denna kräver säkerhet (i detta fall
                                                                        övertagande av solidariskt ansvar) för lånet och ger nämnda
                                                                        anhörig det nödvändiga formuläret samt låntagaren lägger
                                                                        fram formuläret för en nära anhörig, för att denna skall skriva
                                                                        under, i den gemensamma lägenheten?

                                                                        (1) EGT L 372, 31.12.1985 s. 31; svensk specialutgåva, område 15,
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Ålands
                                                                            volym 7, s. 83.
förvaltningsdomstol av den 5 februari 2002 i målet som
     har anhängiggjorts av Elisabeth Diana Lindman

                            (Mål C-42/02)

                                                                        Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Vantaan
                                                                        käräjäoikeus av den 1 februari 2002 i målet mellan
                        (2002/C 109/44)                                        Fixtures Marketing Ltd och Oy Veikkaus Ab

                                                                                                  (Mål C-46/02)

                                                                                                (2002/C 109/46)
Ålands förvaltningsdomstol har, genom beslut av den 5 fe-
bruari 2002, som inkommit till domstolens kansli den 15 fe-
bruari 2002, vänt sig till Europeiska gemenskapernas domstol            Vantaan käräjäoikeus begär genom beslut av den 1 februari
med begäran om förhandsavgörande i målet som har anhäng-                2002, vilket inkom till domstolens kansli den 18 februari
iggjorts av Elisabeth Diana Lindman beträffande följande fråga:         2002, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela
                                                                        ett förhandsavgörande i målet mellan Fixtures Marketing Ltd
                                                                        och Oy Veikkaus Ab beträffande följande frågor:
Utgör artikel 49 EG i fördraget om upprättandet av den
Europeiska gemenskapen hinder mot att en medlemsstat                    1)   Kan villkoret i artikel 7.1 i direktivet (1) att det skall finnas
tillämpar regler enligt vilka lotterivinster från lotterier som              ett samband mellan investeringarna och upprättandet av
anordnas i andra medlemsstater vid inkomstbeskattningen                      en databas tolkas på så sätt att, vad avser ”anskaffning”
räknas som skattepliktig inkomst för vinnaren samtidigt som                  och ”anskaffning som visar sig innehålla en väsentlig
lotterivinster från lotterier som anordnas i ifrågavarande                   investering”, investeringen i förevarande fall skall avse
medlemsstat är skattefria vid inkomstbeskattningen.                          själva fastställelsen av matchdagar och vilka lag som skall
                                                                             spela i par mot varandra, och att upprättandet av
                                                                             säsongsprogrammet, vid bedömningen av huruvida krite-
                                                                             rierna för att ge skydd föreligger, innefattar investeringar
                                                                             som inte är relevanta?