CELEX: 62011TN0605
Language: fi
Date: 2011-11-29 00:00:00
Title: Asia T-605/11: Kanne 29.11.2011 — Novartis v. SMHV — Organic (BIOCERT)

4.2.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 32/31
            
         Kanne 29.11.2011 — Novartis v. SMHV — Organic (BIOCERT)
   (Asia T-605/11)
   2012/C 32/65
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Novartis AG (Basel, Sveitsi) (edustaja: asianajaja M. Douglas)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Dr. Organic Ltd (Swansea, Yhdistynyt kuningaskunta)
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               Kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 28.9.2011 asiassa R 1030/2010-4 tekemän päätöksen
            
         
               —
            
            
               Velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”BIOCERT” luokkiin 3, 4, 5, 29, 30, 31, 32, 35 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 7134984
   
      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja
   
      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröityä tavaramerkkiä ”BIOCEF” koskeva Itävallan tavaramerkkirekisteröinti nro 136273
   
      Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin kokonaisuudessaan
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin
   
      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 76 artiklan 1 kohtaa on rikottu, sillä valituslautakunta (i) tulkitsi virheellisesti unionin tuomioistuinten vahvistamia yleisiä periaatteita ja päätteli virheellisesti, että sanojen ”BIOCEF” ja ”BIOCERT” välillä ei ole sekaannusvaaraa; lisäksi valituslautakunta (ii) käytti päätöksensä perustana virheellisesti tosiseikkoja, joita menettelyn asianosaiset eivät ole tuoneet esille