CELEX: C2001/259/22
Language: fi
Date: 2001-09-15 00:00:00
Title: Asia T–133/01: ZEMAG GmbH:n pesänhoitajan, asianajaja Jörg Ridemannin 12.6.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

C 259/12                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     15.9.2001
Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään F. Anton et                           YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
G. Ramos Ruano) ja Euroopan parlamentti (asiamiehinään                                 TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
M. Gómez Leal ja F. de Wachter), jossa kantajat vaativat, että
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa kilpailuun                                   8 päivänä toukokuuta 2001
osallistuville hakijoille osoitetun oppaan ja sellaisen kilpailuil-
moituksen, joka koskee varallaololuettelojen laatimista espan-
jankielisistä hallintovirkamiehistä (EUR/A/159/2000) ja espan-          asiassa T-95/01 R, Gérard Goget ym. vastaan Euroopan
jankielisistä apulaishallintovirkamiehistä (PE/90/A) ja joka on                     yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin
julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä C 162
10.6.2000, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen                (Välitoimimenettely – Henkilöstö – Sisäinen kilpailu –
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                                       Tutkittavaksi ottaminen)
A. W. H. Meij sekä tuomarit A. Potocki ja J. Pirrung, kirjaaja:
H. Jung, on 2.5.2001 antanut määräyksen, jonka määräysosa
                                                                                                (2001/C 259/21)
on seuraava:
1)    Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
2)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan väli-
      toimimenettelyn kulut mukaan lukien.                              Asiassa T-95/01 R, Gérard Coget, Euroopan yhteisöjen tilintar-
                                                                        kastustuomioistuimen virkamies, kotipaikka Hettange-Grande
                                                                        (Ranska), Pierre Hugé, Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuo-
(1) EYVL C 316, 4.11.2000.                                              mioistuimen virkamies, kotipaikka Luxemburg ja Emmanuel
                                                                        Gabolde, Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuimen
                                                                        virkamies, edustajanaan avocat A. Soulier, prosessiosoite Lu-
                                                                        xemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuo-
                                                                        mioistuin, jossa kantajat vaativat sen 22.2.2001 tehdyn tilintar-
                                                                        kastustuomioistuimen päätöksen täytäntöönpanon lykkäämis-
                                                                        tä, jolla pääsihteeri nimitettiin 1.7.2001 lukien, yhteisöjen
                                                                        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                                8.5.2001 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                   PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                                                                        1)    Kanne jätetään tutkimatta.
                  21 päivänä toukokuuta 2001
                                                                        2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
asiassa T-52/01 R, Jürgen Schaefer vastaan Euroopan
                       yhteisöjen komissio
(Välitoimimenettely – Henkilöstö – Asemapaikan siirto –
 Tutkittavaksi ottaminen – Fumus boni juris – Kiireellisyys)
                                                                        ZEMAG GmbH:n pesänhoitajan, asianajaja Jörg Rideman-
                         (2001/C 259/20)                                nin 12.6.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                                                                                                 nostama kanne
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                                              (Asia T–133/01)
Asiassa T-52/01 R, Jürgen Schaefer, Euroopan yhteisöjen                                         (2001/C 259/22)
komission virkamies, edustajanaan asianajaja J. R. Iturriagagoi-
tia Bassas, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään: J. Currall ja E. Gippini-Fournier), jossa kantaja vaatii                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta lykkäämään komis-
sion 12.2.2001 tekemän päätöksen täytäntöönpanoa, jolla
kantaja siirrettiin Brysseliin, sekä lykkäämään kyseisen asema-         ZEMAG GmbH:n, kotipaikka Zeitz (Saksa), pesänhoitaja, asian-
paikan siirron johdosta avoimeksi tulleen viran täyttämiseksi           ajaja Jörg Ridemann on nostanut 12.6.2001 Euroopan yhteisö-
käynnistettyä menettelyä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-              jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
teen tuomioistuimen presidentti on antanut 21.5.2001 mää-               roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä
räyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                  on asianajaja Ulrich Vahlhaus.
1)    Välitoimihakemus hylätään.                                        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa Euroopan
                                                                        yhteisöjen komission 28.3.2001 tekemän päätöksen K (2001)
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                       1028, joka koskee valtiontukea, jonka Saksa on myöntänyt
                                                                        EFBE Verwaltungs GmbH & Co. Management KG:lle (nyttem-
                                                                        min Lintra Beteiligungsholding GmbH, Zeitzer Maschinen,
 ---pagebreak--- 15.9.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 259/13
Anlagen Geräte GmbH, LandTechnik Schlüter GmbH, ILKA                     F 19.6.2001 Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomiois-
MAFA Kältetechnik GmbH, SKL Motoren- und Systembautech-                                   tuinta vastaan nostama kanne
nik GmbH, SKL Spezialapparatebau GmbH, Magdeburger
Eisengießerei GmbH, Saxonia Edelmetalle GmbH ja Gothaer
Fahrzeugwerk GmbH) – valtiontuki, päätösnumero C 41/99                                             (Asia T-138/01)
(EX N 49/95) Saksa, ja näin siltä osin kuin tämä päätös koskee
Zeitzer Maschinen, Anlagen Geräte GmbH:ta.
                                                                                                   (2001/C 259/23)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Riidanalaisella päätöksellä vastaaja velvoitti Saksan vaatimaan
Lintra Beteilingunsholding GmbH:lta ja sen tytäryhtiöiltä, että          F, kotipaikka Luxemburg, on nostanut 19.6.2001 Euroopan
ne maksavat takaisin tukea yhteensä 34 978 miljoonan Saksan              yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
markan edestä. ZEMAG GmbH:n osalta tehtiin tämän yhtiön                  teen Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuinta vastaan.
maksukyvyttömyysmenettelyn yhteydessä ilmoitus yhteensä                  Kantajan edustajana on asianajaja Patrick Goergen, Luxemburg.
6 496 271 Saksan markan takaisinmaksamista. Vastaaja väit-
tää, että ”Lintra-ryhmälle” maksettuja tukia on käytetty väärin
ja vastoin hyväksyttyä rakennemuutossuunnitelmaa.
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja väittää, että vastaajan päätös on perustunut virheellisiin
perusteisiin. Vastaaja ei ole myöskään pitänyt itseään velvollise-       –     kumoaa 4.12.2000 tehdyn päätöksen
na selvittämään sitä, missä määrin yksittäiset yritykset tämän
ryhmän puitteissa ovat hyötyneet tuesta, ja sekä kyseisten
tytäryhtiöiden että ZEMAG GmbH:n on ilmeisestikin ”muka-                 –     velvoittaa Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistui-
vuussyistä” ja ilman erityisiä lisäselvittelyjä katsottu olevan                men korvaamaan kantajalle aiheutuneen henkisen kärsi-
velkavastuussa ilman että vastuulle olisi esitetty oikeudellista               myksen 100 000 eurolla (sata tuhatta euroa)
perustaa.
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
Kantajan mukaan vastaaja ei ole asianmukaisesti käyttänyt                      kulut.
harkintavaltaansa. Vastaaja vaati tukien välitöntä takaisinmak-
samista yhteisvelalliselta, vaikka kaikki tuet maksettiin, ei tälle
vaan kyseiselle holdingyhtiölle.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Lisäksi kantaja väittää, että EY 88 artiklan 2 kohdan mukaista
menettelyä on osittain kierretty. Tämän seurauksena riidanalai-
sen päätöksen osalta on syyllistytty harkintavallan väärinkäyt-
töön, koska vastaajan olisi konkreettista asiaintilaa huolellisesti      Kantaja riitauttaa päätöksen, jolla hänet määrättiin työskentele-
selvittäessään pitänyt selvittää ja arvioida se paremmin. Sen            mään käännöspalvelussa johtavana kääntäjä-reviisorina, jonka
olisi pitänyt siten myös konkreettisesti selvittää, jos ylipäätänsä      tehtäviin kuuluvat italiankieliset käännökset, joita ei revisoida,
niin kuinka paljon tukea mahdollisesti voisi vaatia takaisinmak-         ja jolla hänet asetettiin osastopäällikön välittömään alaisuu-
settavaksi kantajalta.                                                   teen, eikä määrätty työskentelemään Italian käännösosastolla.
Riippumatta velvollisuudesta maksaa takaisin kyseiset tuet
tällainen takaisinmaksu koskee ZEMAG GmbH:ta vain silloin,               Kantaja vetoaa kanteensa tueksi olennaisten muotomääräysten
jos entiset osakkaat olisivat jäänet vuonna 1997 toteutetun              rikkomiseen, sillä valituksenalaista päätöstä ei ole perusteltu,
toisen yksityistämisen jälkeenkin osakkaiksi, mitä nämä eivät            ja puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen, ilmeiseen arvi-
tehneet. Kanavointivastuuta ei sen vuoksi ole enää ainakaan              ointivirheeseen, luottamuksensuojan periaatteen loukkaami-
toisen yksityistämisen jälkeen. Lopuksi on vielä todettava,              seen ja hyvän hallinnon periaatteen sekä huolenpitovelvolli-
ettei ole myöskään mitään oikeudellista perustetta esittää               suuden loukkaamiseen. Vielä hän väittää, että harkintavaltaa
takaisinmaksuvaatimusta tytäryhtiölle siten jyvitettynä kuin             on käytetty väärin.
riidanalaisessa päätöksessä on tehty.