CELEX: 62015TN0245
Language: hr
Date: 2015-05-15 00:00:00
Title: Predmet T-245/15: Tužba podnesena 15. svibnja 2015. – Klymenko protiv Vijeća

14.9.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 302/54
            
         Tužba podnesena 15. svibnja 2015. – Klymenko protiv Vijeća
   (Predmet T-245/15)
   (2015/C 302/70)
   Jezik postupka: engleski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Moskva, Rusija) (zastupnici: B. Kennelly i J. Pobjoy, Barristers, i R. Gherson, Solicitor)
   
      Tuženik: Vijeće Europske unije
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               poništi Odluku Vijeća (ZVSP) 2015/364 od 5. ožujka 2015. o izmjeni Odluke 2014/119/ZVSP o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL L 62, str. 25.) i Provedbenu uredbu Vijeća (EU) 2015/357 od 5. ožujka 2015. o provedbi Uredbe (EU) br. 208/2014 o mjerama ograničavanja usmjerenima protiv određenih osoba, subjekata i tijela s obzirom na stanje u Ukrajini (SL 2015. L 62, str. 1.) u dijelu u kojem se odnose na tužitelja,
            
         
               —
            
            
               proglasi članak 1. stavak 1. Odluke Vijeća 2014/119/ZVSP od 5. ožujka 2014. (kako je izmijenjena) i članak 3. stavak 1. Odluke Vijeća (EU) br. 208/2014 od 5. ožujka 2014. (kako je izmijenjena) neprimjenjivima u dijelu u kojem se odnose na tužitelja zbog njihove nezakonitosti,
            
         
               —
            
            
               naloži Vijeću snošenje troškova.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe, tužitelj ističe šest tužbenih razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi tužbeni razlog temelji se na tome da je Vijeće nije izabralo prikladnu pravnu osnovu za Odluku Vijeća (ZVSP) 2015/364 (u daljnjem tekstu: odluka) i Provedbenu uredbu Vijeća (EU) 2015/357 (u daljnjem tekstu: uredba) (u daljnjem tekstu zajedno: osporavane mjere). Članak 29. Ugovora o Europskoj uniji nije prikladna pravna osnova za donošenje odluke jer se prigovorom protiv tužitelja navedenog nije identificiralo kao pojedinca koji je potkopavao demokraciju u Ukrajini ili uskratio ukrajinskom narodu koristi od održivog razvoja svoje zemlje (u smislu članka 23. UEU-a i općih odredaba u članku 21. stavku 2. UEU-a). Budući da je odluka bila nevaljana, Vijeće se nije moglo osloniti na članak 215. stavak 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije za donošenje uredbe.
            
         
               2.
            
            
               Drugi tužbeni razlog temelji se na tome da je Vijeće počinilo očite pogreške time što je smatralo da je zadovoljen kriterij za uvrštavanje tužitelja u članak 1. stavak 1. Odluke Vijeća 2014/119/ZVSP od 5. ožujka 2014. (kako je izmijenjena) i članak 3. stavak 1. Uredbe Vijeća (EU) br. 208/2014 od 5. ožujka 2014. (kako je izmijenjena). Tužitelj ne podliježe kaznenom postupku „zbog zlouporabe javnih sredstava ili imovine” niti podliježe kaznenom postupku „zbog toga što je kao nositelj javne dužnosti zloupotrijebio svoj položaj radi pribavljanja nepripadajuće koristi za sebe ili treću osobu”.
            
         
               3.
            
            
               Treći tužbeni razlog temelji se na tome da je Vijeće povrijedilo tužiteljevo pravo na obranu i pravo na dobru upravu i djelotvorni sudski nadzor. Vijeće je osobito propustilo pažljivo i nepristrano ispitati jesu li navodni razlozi koji bi trebali opravdati ponovno uvrštavanje bili opravdani s obzirom na očitovanja koja je tužitelj podnio prije ponovnog uvrštavanja.
            
         
               4.
            
            
               Četvrti tužbeni razlog temelji se na tome da je Vijeće propustilo ispuniti svoju obvezu pružanja prikladnog obrazloženja za ponovno uvrštavanje tužitelja.
            
         
               5.
            
            
               Peti tužbeni razlog temelji se na tome da je Vijeće neopravdano i neproporcionalno prekršilo tužiteljeva temeljna prava, uključujući pravo na zaštitu vlasništva i ugleda. Utjecaj osporavanih mjera na tužitelja je dalekosežan, i što se tiče njegove imovine, i što se tiče njegovog ugleda širom svijeta. Vijeće je propustilo pokazati da je zamrzavanje tužiteljeve financijske imovine i gospodarskih sredstava povezano s legitimnim ciljem ili njime opravdano, kao ni da je proporcionalno takvom cilju.
            
         
               6.
            
            
               Šesti tužbeni razlog, istaknut u vezi s proglašavanjem nezakonitosti, temelji se na tome da, suprotno argumentima istaknutima u drugom tužbenom razlogu, ako članak 1. stavak 1. Odluke Vijeća 2014/119/ZVSP od 5. ožujka 2014. (kako je izmijenjena) i članak 3. stavak 1. Uredbe Vijeća (EU) br. 208/2014 od 5. ožujka 2014. (kako je izmijenjena) treba tumačiti na način da obuhvaćaju (a) bilo kakvu istragu ukrajinskih tijela neovisno o tome postoji li ikakva sudska odluka ili postupak koji je podupire, kontrolira ili nadzire; i/ili (b) bilo kakvu „zlouporabu položaja u svojstvu javne dužnosti radi pribavljanja nepripadajuće koristi”, neovisno o tome postoji li optužba za zlouporabu državnih sredstava, kriteriju za uvrštavanje, uzimajući u obzir arbitrarnu širinu i opseg koja bi proizašli iz tako širokog tumačenja, nedostaje prikladna pravna osnova; i/ili je neproporcionalan u odnosu na ciljeve odluke i uredbe. Ta odredba je dakle nezakonita.