CELEX: 62014TN0481
Language: el
Date: 2014-06-20 00:00:00
Title: Υπόθεση T-481/14: Προσφυγή-αγωγή της 20ής Ιουνίου 2014 — European Dynamics Luxembourg και Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά EIT

6.10.2014   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 351/10
            
         Προσφυγή-αγωγή της 20ής Ιουνίου 2014 — European Dynamics Luxembourg και Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά EIT
   (Υπόθεση T-481/14)
   2014/C 351/12
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσες-ενάγουσες: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Λουξεμβούργο) και Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: Ε. Σιούτη και Μ. Σφυρή, δικηγόροι)
   
      Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Ινστιτούτο Καινοτομίας και Τεχνολογίας (EIT)
   
      Αιτήματα των προσφυγουσών-εναγουσών
   
   Οι προσφεύγουσες-ενάγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση του καθού-εναγομένου περί αναθέσεως της συμβάσεως στο πλαίσιο προσκλήσεως για την υποβολή προσφορών, απόφαση η οποία κοινοποιήθηκε στις προσφεύγουσες-ενάγουσες με έγγραφο του καθού-εναγομένου της 11ης Απριλίου 2014, καθώς και όλες τις σχετικές αποφάσεις που εξέδωσε το καθού-εναγόμενο μεταγενέστερα, περιλαμβανομένης της αποφάσεως να αναθέσει τη σύμβαση στον ανάδοχο (η οποία δεν κοινοποιήθηκε στις προσφεύγουσες-ενάγουσες),
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει την από 25 Απριλίου 2014 απόφαση του διευθυντή του ΕΙΤ να μη γνωστοποιήσει τη σύνθεση της επιτροπής αξιολογήσεως,
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει το καθού-εναγόμενο να καταβάλει στις προσφεύγουσες-ενάγουσες αποζημίωση ύψους 1 58  430,40 ευρώ για την αποκατάσταση της ζημίας που υπέστησαν από την απώλεια της ευκαιρίας να τους ανατεθεί το αντικείμενο της συμβάσεως στο πλαίσιο προσκλήσεως για την υποβολή προσφορών,
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το καθού-εναγόμενο στα δικαστικά έξοδα, καθώς και στις λοιπές δαπάνες και έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν οι προσφεύγουσες-ενάγουσες στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής οι προσφεύγουσες-ενάγουσες προβάλλουν τέσσερις λόγους.
   
               1.
            
            
               Με τον πρώτο λόγο υποστηρίζεται ότι το καθού-εναγόμενο δεν διέκρινε μεταξύ των κριτηρίων επιλογής και αναθέσεως, με αποτέλεσμα να παραβεί το άρθρο 110 του δημοσιονομικού κανονισμού (1) και το άρθρο 149 του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (2).
            
         
               2.
            
            
               Με τον δεύτερο λόγο υποστηρίζεται ότι το καθού-εναγόμενο παρέβη τα άρθρα 105 και 113 του δημοσιονομικού κανονισμού και το άρθρο 138 του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού στο μέτρο που χρησιμοποίησε άγνωστα κριτήρια, μη περιλαμβανόμενα στη συγγραφή υποχρεώσεων, κατά την αξιολόγηση των υποβαλλόμενων προσφορών και ότι αθέτησε την υποχρέωσή του να διευκρινίσει τα κριτήρια αναθέσεως και τη σχετική τους βαρύτητα ή, κατά περίπτωση, τη φθίνουσα σειρά σπουδαιότητας. Επιπλέον, οι προσφεύγουσες-ενάγουσες υποστηρίζουν ότι το καθού-εναγόμενο στηρίχθηκε σε ένα ανακόλουθο, μη ομοιόμορφο σύστημα βαθμολογήσεως, με συνέπεια να προκληθούν στρεβλώσεις και σφάλματα κατά την αξιολόγηση.
            
         
               3.
            
            
               Με τον τρίτο λόγο υποστηρίζεται ότι το καθού-εναγόμενο υπέπεσε σε πολλαπλή πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως.
            
         
               4.
            
            
               Με τον τέταρτο λόγο υποστηρίζεται ότι το καθού-εναγόμενο παρέβη τα άρθρα 2, παράγραφος 3 και 8 του κανονισμού 1049/2001 (3) στο μέτρο που αρνήθηκε να γνωστοποιήσει τη σύνθεση της επιτροπής αξιολογήσεως, πράγμα που θα είχε καταστήσει εφικτό στις προσφεύγουσες-ενάγουσες να εξακριβώσουν την απουσία συγκρούσεως συμφερόντων.
            
         
      (1)  Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Οκτωβρίου 2012, σχετικά με τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ, Ευρατόμ) αριθ. 1605/2002 του Συμβουλίου (ΕΕ L 298 της 26.10.2012, σ. 1).
   
      (2)  Κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 1268/2012 της Επιτροπής, της 29ης Οκτωβρίου 2012, σχετικά με τους κανόνες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης (ΕΕ L 362 της 31.12.2012, σ. 1).
   
      (3)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, σχετικά με την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ L 145 της 31.5.2001, σ. 43).