CELEX: 62017TN0280
Language: et
Date: 2017-05-09 00:00:00
Title: Kohtuasi T-280/17: 9. mail 2017 esitatud hagi – GE.CO.P. versus komisjon

3.7.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 213/37
            
         9. mail 2017 esitatud hagi – GE.CO.P. versus komisjon
   (Kohtuasi T-280/17)
   (2017/C 213/51)
   Kohtumenetluse keel: itaalia
   
      Pooled
   
   
      Hageja: GE.CO.P. Generale Costruzioni e Progettazioni SpA (Rooma, Itaalia) (esindaja: advokaat G. Naticchioni)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul, juhul kui tuvastatakse, et Euroopa Komisjoni infrastruktuuri- ja logistikaamet Luxembourgis võttis õigusvastaselt vastu 7. märtsi 2017. aasta otsuse, millega jäeti hageja GE.CO.P. S.p.A. Euroopa hankemenetlusest kaheks aastaks kõrvale ja avaldati asjaomane meede, tühistada nimetatud otsus ja kõik sellele eelnenud ja sellest sõltuvad otsused, sealhulgas GE.CO.P-le teadmata otsused. Mõista kõik kohtukulud välja kostjalt.
   
      Väited ja peamised argumendid
   
   Vaidlustatud meetme aluseks on asjaolu, et komisjoni lõpetas omal algatusel 5. augustil 2015 sõlmitud hankelepingu nr 09bis/2012/OIL – esimene etapp, mis puudutab kahe, Luxembourgis asuva „Foyer européen“-nimelise ehitise renoveerimistöid, mille teostajaks määrati GE.CO.P.
   Hageja väidab oma hagi põhjendamiseks, et on rikutud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 28. oktoobri 2015. aasta määruse (EL, Euratom) 2015/1929, millega muudetakse määrust (EL, Euratom) nr 966/2012, mis käsitleb Euroopa Liidu üldeelarve suhtes kohaldatavaid finantseeskirju (ELT 2015, L 286, lk 1), artiklit 8 ning Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 41.
   Ta väidab sellega seoses, et vaidlustatud otsuse vastuvõtmisele ei eelnenud õiguspärast ärakuulamismenetlust. Hagejale ei teatatud kõrvaldamise menetluse alustamisest ja seega ei olnud tal võimalik end menetluses kaitsta ning esitada pädevale organile oma põhjendusi.
   Kui hagejal oleks olnud võimalus end kaitsta, oleks ta saanud esitada enda kaitseks argumente, mille tulemusena oleks pädev organ tõenäoliselt teinud sisult teistsuguse otsuse ja menetluse lõpptulemus oleks olnud GE.CO.P jaoks soodsam.