CELEX: 62008CN0067
Language: sl
Date: 2008-02-20 00:00:00
Title: Zadeva C-67/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 20. februarja 2008 vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) – Margarete Block proti Finanzamt Kaufbeuren

26.4.2008   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 107/19
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 20. februarja 2008 vložilo Bundesfinanzhof (Nemčija) – Margarete Block proti Finanzamt Kaufbeuren
   (Zadeva C-67/08)
   (2008/C 107/29)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesfinanzhof
   Stranki v postopku v glavni stvari
   
      Tožeča stranka: Margarete Block
   
      Tožena stranka: Finanzamt Kaufbeuren
   Vprašanja za predhodno odločanje
   
               1.
            
            
               Ali določila člena 73d(1)(a) in (3) Pogodbe ES (postal člen 58(1)(a) in (3) ES) dopuščajo, da se vračunanje španskega davka na dediščino v nemški davek na dediščino, določeno s členom 21(1) in (2), točka 1, zakona o davku na dediščine in darila (Erbschaftsteuer- und Schenkungsteuergesetzes) v povezavi s členom 121 zakona o vrednotenju (Bewertungsgesetz) (predmetna omejitev) izključi tudi v primerih dedovanja v letu 1999?
            
         
               2.
            
            
               Ali je treba člen 73b(1) Pogodbe ES (postal člen 56(1) ES) razlagati tako, da je treba davek na dediščino, ki ga druga država članica Evropske unije naloži ob pridobitvi kapitalskih terjatev zapustnika, ki je nazadnje prebival v Nemčiji, do kreditnih ustanov v tej državi članici, ki jih deduje dedič, ki prav tako prebiva v Nemčiji, všteti v nemški davek na dediščino?
            
         
               3.
            
            
               Ali je za odločitev, katera od udeleženih držav mora preprečiti dvojno obdavčenje, pomembna objektivnost različnih naveznih okoliščin v nacionalni ureditvi davčnega prava in – če je tako – ali je navezna okoliščina upnikovega prebivališča ustreznejša od navezne okoliščine dolžnikovega sedeža?