CELEX: 62015TN0700
Language: bg
Date: 2015-11-30 00:00:00
Title: Дело T-700/15: Жалба, подадена на 30 ноември 2015 г. — Volfas Engelman/СХВП — Rauch Fruchtsäfte (BRAVORO PINTA)

1.2.2016   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 38/71
            
         Жалба, подадена на 30 ноември 2015 г. — Volfas Engelman/СХВП — Rauch Fruchtsäfte (BRAVORO PINTA)
   (Дело T-700/15)
   (2016/C 038/96)
   Език на жалбата: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Volfas Engelman AB (Kaunas, Литва) (представител: P. Olson, lawyer)
   
      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)
   
      Друга страна в производството пред апелативния състав: Rauch Fruchtsäfte GmbH (Rankweil, Австрия)
   
      Данни за производството пред СХВП
   
   
      Заявител: жалбоподателят
   
      Спорна марка: фигуративна марка на Общността със словните елементи „BRAVORO PINTA“ — заявка за регистрация № 10 725 381
   
      Производство пред СХВП: производство по възражение
   
      Обжалвано решение: решение на втори апелативен състав на СХВП от 17.9.2015 г. по преписка R 1649/2014-2
   
      Искания
   
   Жалбоподателят моли Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени обжалваното решение и да допусне регистрацията на марка на Общността № 10 72538 и
            
         
               —
            
            
               да осъди СХВП да заплати съдебните разноски.
            
         
      Изложени основания
   
   
               —
            
            
               Апелативният състав неправилно определил съответните потребители,
            
         
               —
            
            
               Апелативният състав неправилно приел, че съответните потребители ще проявят средна степен на внимание,
            
         
               —
            
            
               Апелативният състав неправилно не взел предвид съществените визуални елементи на заявената марка,
            
         
               —
            
            
               Апелативният състав неправилно приел, че между марките е налице фонетично сходство,
            
         
               —
            
            
               Апелативният състав неправилно основал решението си на направената в точка 42 от него констатация, че по-ранната марка е отличителна за енергийни напитки,
            
         
               —
            
            
               Апелативният състав неправилно приел, че е налице вероятност от объркване.