CELEX: 62010TN0549
Language: hu
Date: 2010-11-29 00:00:00
Title: T-549/10. sz. ügy: 2010. november 29-én benyújtott kereset — Natura Selection kontra OHIM — Afoi Anezoulaki (natur)

12.2.2011   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 46/13
            
         2010. november 29-én benyújtott kereset — Natura Selection kontra OHIM — Afoi Anezoulaki (natur)
   (T-549/10. sz. ügy)
   2011/C 46/27
   A keresetlevél nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Natura Selection, SL (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: E. Sugranes Coca, ügyvéd)
   
      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   
      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: FIERTAX S.A. kereskedelmi név alatt Afoi Anezoulaki AE (Kilkis, Görögország)
   
      Kereseti kérelmek
   
   
               —
            
            
               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2010. szeptember 6-i, az R 217/2010-2. sz. ügyben hozott határozatát;
            
         
               —
            
            
               a Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) felszólalási osztályának a 2009. december 4-i határozatát;
            
         
               —
            
            
               a Törvényszék utasítsa el a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) által „asztalterítők” vonatkozásában megadott 6908217. sz. közösségi védjegybejelentést;
            
         
               —
            
            
               a Törvényszék az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   
      A közösségi védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.
   
      Az érintett közösségi védjegy: a „natur” szóvédjegy a 24. osztályba tartozó áruk vonatkozásában — 6908214. sz. közösségi védjegybejelentés.
   
      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.
   
      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: 2016384. sz. „natura selection” közösségi ábrás védjegy a 3., 14., 16., 20., 25., 35., 38., 39. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában; 2704948. sz. „natura” közösségi ábrás védjegy a 14., 25. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában; 3694627. sz. „natura casa” közösségi ábrás védjegybejelentés a 20., 35. és 39. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában; 4713368. sz. „natura” közösségi ábrás védjegy a 14., 20., 25. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában; 642074. sz. „natura selection” nemzetközi ábrás védjegy a 39. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában; 1811494. sz. „natura selection” spanyol ábrás védjegy a 39. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában; 251725. sz. „natura selection” ábrás megjelölésre vonatkozó spanyol nemzeti árujelző az „ajándéktárgyak értékesítésére szolgáló létesítmény” tevékenység vonatkozásában; 252321. sz. „natura selection” ábrás megjelölésre vonatkozó spanyol nemzeti árujelző az „ajándéktárgyak értékesítésére szolgáló létesítmény” tevékenység vonatkozásában; 208780. sz. „NATURA SELECTION, S.L.” szómegjelölésre vonatkozó spanyol nemzeti árujelző az „ajándéktárgyak értékesítésére szolgáló létesítmény. Székhelye Barcelona” tevékenység vonatkozásában.
   
      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak a vitatott áruk egy része tekintetében helyt adott.
   
      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.
   
      Jogalapok: a 207/2009/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési osztály tévesen következtetett arra, hogy a védjegyek között a megjelölések közötti és az áruk közötti hasonlóság hiányában nem áll fenn az összetévesztés veszélye.