CELEX: 52004PC0529
Language: cs
Date: 2004-07-29
Title: Návrh rozhodnutí Rady - Návrh rozhodnutí Rady o postoji Společenství, který má být přijat k některým návrhům předloženým na 13. zasedání Konference smluvních stran Úmluvy o mezinárodním obchodu ohroženými druhy volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin (CITES), Bangkok, Thajsko ve dnech 2. – 14. října 2004

Důležité právní upozornění

|

52004PC0529

Návrh rozhodnutí Rady - Návrh rozhodnutí Rady o postoji Společenství, který má být přijat k některým návrhům předloženým na 13. zasedání Konference smluvních stran Úmluvy o mezinárodním obchodu ohroženými druhy volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin (CITES), Bangkok, Thajsko ve dnech 2. – 14. října 2004  /* KOM/2004/0529 konecném znení - ACC 2004/0182 */  

	V Bruselu dne 29.7.2004KOM(2004) 529 v konečném znění2004/0182 (ACC)NávrhROZHODNUTÍ RADYNávrh rozhodnutí Rady o postoji Společenství, který má být přijat k některým návrhům předloženým na 13. zasedání Konference smluvních stran Úmluvy o mezinárodním obchodu ohroženými druhy volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin (CITES), Bangkok, Thajsko ve dnech 2. – 14. října 2004(předložená Komisí)DŮVODOVÁ ZPRÁVA1. 13. zasedání Konference smluvních stran CITES se bude konat v Bangkoku v Thajsku ve dnech 2. – 14. října 2004.2. Znění Úmluvy bylo upraveno v roce 1983, aby umožnilo regionálním organizacím pro hospodářskou integraci, jako je například ES, stát se smluvní stranou (takzvaný Gaboronský dodatek). Bohužel tento dodatek neratifikoval dostatečný počet smluvních stran, aby vstoupila v platnost.3. Vzhledem k účinkům rozhodnutí Konference smluvních stran o provádění nařízení Rady (ES) č. 338/97 ze dne 9. prosince 1996 o ochraně druhů volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin regulováním obchodu s nimi[1] je nezbytné přijmout postoj Společenství k návrhům předloženým na Konferenci.4. Návrhy usnesení a diskusní příspěvky o výkladu a provádění Úmluvy a návrhů na změnu příloh, vypracované členskými státy nebo Komisí, byly projednány Výborem členských států zřízeným podle nařízení Rady 338/97 na zasedání konaném dne 20. dubna 2004. Všechny návrhy a pracovní dokumenty, které byly schváleny, byly následně příslušným členským státem nebo předsednictvím jménem všech členských států předloženy sekretariátu CITES. Mezi předloženými návrhy byly i návrhy týkající se změn příloh a řada usnesení a diskusních příspěvků k otázkám, jako je například ochoty a osobní vlivy.5. Služby Komise uspořádaly 8. června neformální schůzi s odborníky z členských států, aby projednali otázky, o kterých se bude debatovat na Konferenci smluvních stran. Služby Komise uspořádaly 9. června poradní schůzi s dotčenými nevládními organizacemi, na které zmíněné nevládní organizace dostaly příležitost vysvětlit svá stanoviska k těmto otázkám.6. Komise neobdržela některé dokumenty pro Konferenci včas, aby mohla předložit návrh současného postoje Společenství. Z toho důvodu Komise navrhuje, aby byl postoj k těmto otázkám zpracován během jednání v souladu s článkem 2 předlohy rozhodnutí Rady.7. Projednávané záležitosti Konference se dělí na tři části: strategické a administrativní otázky, výklad a provádění Úmluvy a návrhy změn příloh. Jelikož není Společenství smluvní stranou Úmluvy, obecně neovlivňuje první část nařízení Rady 338/97. Druhá část představuje vývoj Úmluvy a má značný technický význam. Avšak nejvíce veřejného zájmu vzbudí nevyhnutelně změny příloh (úrovně ochrany poskytnuté různým druhům. Zde jsou nekritičtějšími otázkami: velryby a delfíni, sloni, lev africký, ryby a měkkýši, (včetně pyskouna obrovského a datlovky evropské) a dřevo (zejména ramín).8. Existují dvě přílohy navrženého rozhodnutí Rady. Příloha I vymezuje postoj Společenství ke kritickým otázkám uvedeným výše. Příloha II obsahuje navržené postoje Společenství k bodům pořadu Konference, pro kterou byly dokumenty k dispozici do 8. června 2004.2004/0182 (ACC)NávrhROZHODNUTÍ RADYNávrh rozhodnutí Rady o postoji Společenství, který má být přijat k některým návrhům předloženým na 13. zasedání Konference smluvních stran Úmluvy o mezinárodním obchodu ohroženými druhy volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin (CITES), Bangkok, Thajsko ve dnech 2. – 14. října 2004RADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 133 a druhou odrážku čl. 300 odst. 2 uvedené Smlouvy,s ohledem na návrh Komise[2],vzhledem k těmto důvodům:(1) Úmluva o mezinárodním obchodu ohroženými druhy volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin je ve Společenství prováděna nařízením Rady (ES) č. 338/97 ze dne 9. prosince 1996[3].(2) Návrhy usnesení Konference smluvních stran a změny příloh Úmluvy ovlivní ve většině případů příslušné právní předpisy Společenství.(3) Za okolností, za kterých byla stanovena pravidla Společenství pro dosažení cílů Smlouvy, nemohou členské státy převzít závazky mimo rámec orgánů Společenství, které by ovlivnily tato pravidla nebo by změnily jejich rozsah.(4) Společenství se dosud nemohlo stát smluvní stranou Úmluvy.(5) Za takových okolností by měl být postoj Společenství představen členskými státy jednajícími společně v zájmu Společenství a v rámci společného postoje rozhodnutým Radou,ROZHODLA TAKTO:Článek 1Postoj Společenství, který bude představen členskými státy jednajícími společně v zájmu Společenství na 13. zasedání Konference smluvních stran Úmluvy o mezinárodním obchodu ohroženými druhy volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin, bude v souladu s postoji obsaženými v přílohách tohoto rozhodnutí.Článek 2Tam, kde bude postoj uvedený v článku 1 pravděpodobně ovlivněn novými vědeckými nebo technickými informacemi předloženými před nebo během zasedání Konference smluvních stran, nebo tam, kde jsou vypracovány návrhy v otázkách, které nejsou prozatím předmětem postoje Společenství, bude stanoven postoj k příslušnému návrhu prostřednictvím okamžité koordinace před tím bude Konference smluvních stran vyzvána k jeho odhlasování.V Bruselu dneZa RadupředsedaPŘÍLOHA IRozhodnutí Rady ze dne ………….2004 o postoji Společenství, který má být přijat ke klíčovým otázkám, které budou projednány na 13. zasedání Konference smluvních stran Úmluvy o mezinárodním obchodu ohroženými druhy volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin (CITES), Bangkok, Thajsko ve dnech 2. – 14. října 2004A. OBECNÉ ÚVAHY1. POSTOJ SPOLEčENSTVÍ K NÁVRHůM ZMěN PřÍLOH BY MěL VYCHÁZET ZE STAVU ZACHOVÁNÍ DOTčENÝCH DRUHů. MěL BY VZÍT V ÚVAHU PřÍNOS, KTERÝM MOHOU SMěřOVAT KONTROLY CITES KE ZLEPšENÍ STAVU ZACHOVÁNÍ PřI POTVRZENÍ ÚSILÍ ZEMÍ, KTERÉ PROVEDLY ÚčINNÁ OPATřENÍ PRO ZACHOVÁNÍ.2. Společenství by mělo také zaručit, že rozhodnutí učiněná na Konferenci maximalizují účinnost CITES snížením zbytečných režijních nákladů řízení na minimum dosažením praktických a realizovatelných řešení problémů provádění a zaručením, že zdroje smluvních stran jsou zaměřeny na otázky skutečného zájmu zachování.3. Společenství by mělo usilovat o dosažení většího spolupůsobení s dalšími Mnohostrannými dohodami o životním prostředí o biologické rozmanitosti, jako je například Úmluva o biologické rozmanitosti. Rozhodnutí učiněná na Konferenci by měla přispět k dosažení cíle zastavení globálního poklesu biologické rozmanitosti do roku 2010, který byl schválen Světovou vrcholnou schůzkou o udržitelném rozvoji a Úmluvou o biologické rozmanitosti.B. Konkrétní otázky1. Pokud jde o lov velryb pro komerční účely, nemělo by být učiněno žádné rozhodnutí, které znehodnocuje nadřazenost Mezinárodní velrybářské komise v této záležitosti. V důsledku toho by nemělo dojít k návratu k lovu velryb pro komerční účely, dokud Mezinárodní velrybářská komise neusoudí, že jsou zavedeny odpovídající kontroly řízení a dokud Mezinárodní velrybářská komise neučiní samostatná rozhodnutí o opětovném zahájení lovu velryb. Pokud jde o delfína tuponosého, Společenství bude podporovat přiměřená opatření k lepšímu regulování obchodu živými exempláři.2. Pokud jde o slony, Společenství odmítá souhlasit s opětovným zahájením obchodu se slonovinou pro komerční účely dokud nebude přesvědčeno, že jsou zavedeny přiměřené mechanismy, které zaručí, že nedojde ke zvýšení nelegálního zabíjení slonů plynoucího z obchodu se slonovinou.3. Pokud jde o lva afrického, Společenství není zcela přesvědčeno, že zařazení tohoto druhu do přílohy I je nejlepším způsobem zabývání se problémy týkající se zachování tohoto druhu. Společenství se bude snažit dosáhnout výsledku v této otázce, který bude mít podporu všech států.4. Pokud jde o regulování a zachování velkého bílého žraloka, pyskouna obrovského a datlovky evropské, Společenství je příznivě nakloněno opatřením pro přísnější regulování mezinárodního obchodu.5. Pokud jde o ramín, Společenství podporuje návrh Indonésie pro zařazení této skupiny druhů do přílohy II, aby pomohlo bojovat proti jeho nelegální těžbě ve všech státech.PŘÍLOHA IIRozhodnutí Rady ze dne ………….2004 o postoji Společenství, který má být přijat k některým návrhům předložených na 13. zasedání Konference smluvních stran Úmluvy o mezinárodním obchodu ohroženými druhy volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin. Bangkok, Thajsko ve dnech 2. – 14. října 2004+ označuje postoj pro | - označuje postoj proti |Závorky označují nezávaznější postoj | 0 označuje otevřený postoj |1. PRACOVNÍ DOKUMENTY1.1. Strategické a Administrativní otázkyBod č. | Navrhovatel | Komentář | Postoj |1.1 | Využití tajného hlasování | Sekretariát | Poznámkový dokument. Mluví proti využití tajného hlasování. | 0 |1.2 | Jednací řád | Sekretariát | Schválen Stálým výborem. | + |10 | Strategická vize Doporučuje revizi Strategického plánu v pracovní skupině Stálého výboru | Sekretariát | + |11.1 | Přezkoumání Vědeckých výborů Návrh usiluje o plné přezkoumání obou hlavních Výborů | AU | Posouzení účinnosti Výborů je nepřiměřené. Mohlo by být navrženo méně radikálnější přezkoumání pokud jde o zprávy předsednictva Výborů. | (-) |11.2 | Zvýšení regionálního předávání a sdělování informací Doporučuje různá opatření ke zvýšení účinnosti | Výbory pro zvířata a rostliny | (+) |11.3 | Standardní názvosloví a působení Výboru pro názvosloví Návrh zpracovává předpisy pro tento Výbor | MX | V podstatě bez námitky. Posoudit v souvislosti se zprávou Výboru pro názvosloví |12.1.1 | Dosažení většího spolupůsobení v provádění CITES a CBD Výsledek pracovní porady z dubna 2004 | IE(EU), KE | Přijmout návrhy CBD současně | + |12.1.2 | Spolupůsobení mezi CITES a CBD: Zásady a pokyny trvalého použití Návrh se pokouší zahrnout ohledy CBD do nezávadných výsledků | NA | Přijmout návrhy CBD současně | (+) |12.2 | CITES a Mezinárodní velrybářská komise Návrh vybízí Mezinárodní velrybářskou komisi k urychlení dosáhnout rozhodnutí o lovu velryb pro komerční účely | JP | Podstata návrhu není nepřijatelná, ale jazyk je provokativní. Společenství by mělo obhájit současné zařazení velryb do přílohy I. | 0 |12.3 | Spolupráce s FAO Návrh usiluje o přijetí verze US-JP MoU | JP | Stálý výbor je zmocněn zabývat se touto záležitostí. Předání zpět na Konferenci smluvních stran nepovede pravděpodobně ke včasnému závěru MoU. | 0 |12.4 | Revize usnesení Konference 12.4 o spolupráci mezi CITES a Komisí pro zachování antarktických mořských živých zdrojů (CCAMLR) ohledně ledovky | AU | Většina změn je jazyková | (+) |12.5 | Prohlášení od představitelů dalších úmluv a dohod | Využít této příležitosti k upozornění na Mezinárodní smlouvu o rostlinných genofondech pro výživu a zemědělství, která nedávno vstoupila v platnost. |1.2 VÝKLAD A PROVÁDěNÍ ÚMLUVY1.2.1. Posouzení usnesení a rozhodnutíBod č. | Navrhovatel | Komentář | Postoj |16 | Posouzení usnesení Posuzuje usnesení Konference smluvních stran o dokumentech, exemplářích před Úmluvou, kvótách přílohy I, osobním a domácím majetku, chovu v zajetí a vysvětlivkách | Sekretariát | Většina změn je technická. Předložit předlohu usnesení o osobním majetku pracovní skupině | (+) |1.2.2. Pravidelné a zvláštní zprávyBod č. | Navrhovatel | Komentář | Postoj |18 | Hlášení požadavků | Sekretariát | + |19.1 | Leopard – Změna vývozní kvóty Namibie Je požadováno zvýšení ze 100 na 250 | NA | + |19.2 | Leopard – Změna vývozní kvóty Jižní Afriky Je požadováno zvýšení ze 75 na 150 | ZA | + |19.3 | Nosorožec dvourohý – vývozní kvóta pro Namibii Je požadována kvóta 5 | NA | Kvóta by měla být označena „5 dospělých samců” | + |19.4 | Nosorožec dvourohý – vývozní kvóta pro Jižní Afriku Je požadována kvóta 10 | ZA | + |1.2.3. Obecné otázky souladuBod č. | Navrhovatel | Komentář | Postoj |24 | Revize usnesení Konference 11.3 o souladu a výkonu Pozměňuje usnesení, aby zahrnulo druhy přílohy I a zavádí zprávy o porušení | KE | Samostatné usnesení o druzích uvedených v příloze I by bylo vhodnější | (-) |25 | Pokyny k souladu | IE(EU) | + |1.2.4. Otázky obchodu a zachování druhůBod č. | Navrhovatel | Komentář | Postoj |26 | Zachování lidoopů a obchod s nimi | IE(EU) | + |29.2 | Nelegální obchod se slonovinou a regulování trhů Návrh usiluje o moratorium na vývoz slonoviny v délce 20 let | KE | Návrh je v rozporu s režimem schváleným na 12. Konferenci smluvních stran a z hlediska faktů je špatný. Avšak obsahuje i prvky, které by mohly být podpořeny. | (-) |29.3 | Podmínky pro vývoz registrovaných zásob slonoviny Návrh usiluje o znovuotevření a zpřísnění rozhodnutí schválených na SC49 | KE | Společenství by nemělo podporovat znovuotevření rozhodnutí Stálého výboru o této otázce. Avšak návrh obsahuje i prvky, které by mohly být podpořeny. | (-) |30 | Zachování nosorožců a obchod s nimi Doporučuje vymazání usnesení Konference 9.14 nebo zmírnění požadavků na podávání zpráv | Sekretariát | Podpořit upevnění usnesení o provádění a racionalizaci požadavků na podávání zpráv | (-)- |32 | Zachování sajgy tatarské | IE(EU) | + |37.2 | Dokončení rozhodnutí 12.60 – sumýši Návrh usiluje o mandát pokračovat v práci po 13. Konferenci smluvních stran | EC | + |40 | Zhodnocení přezkoumání důležitého obchodu Studie pro přezkoumání účinnosti navrženého postupu | Sekretariát | Schváleno Výbory pro zvířata a rostliny | + |1.2.5. Otázky regulování obchodu a značkováníBod č. | Navrhovatel | Komentář | Postoj |41 | Uvedení z moře Návrh usiluje o pověření odpovědnosti za nezávadné výsledky stát vlajky plavidla, které odebere exemplář | US | Zaslouží si projednání, ale je možný rozpor s čl. III odst. 5, čl. IV odst. 6 a článkem XIV Úmluvy. Podpořit předání Stálému výboru po 13. Konferenci smluvních stran | 0 |42 | Obchod pro komerční účely s druhy uvedenými v příloze I Návrh velmi rozšiřuje definici „komerčních účelů” | IL | Není v souladu s nařízením Rady č. 338/97. Mohl by mít vliv na transakce provedené v dobré víře, kde jsou peníze směňovány, aby kryly náklady. | - |43 | Řízení ročních vývozních kvót Pracovní skupina Stálého výboru dosud nedokončila svou práci na této otázce | Sekretariát | Rozšiřuje mandát pracovní skupiny Stálého výboru na 14. Konferenci smluvních stran. |44 | Použití karnetů ATA (dočasné dovozy) | Sekretariát | + |45 | Elektronické systémy udělování licencí a povolení | IE(EU) | + |46 | Vydání povolení se zpětnou účinností | IE(EU) | + |47 | Revize usnesení Konference 12.3 s ohledem na použití zdrojového kódu „R” Pozměněná definice navrženého zdrojového kódu | US | Podpořit posouzení této otázky podle pracovní skupiny navržené v dok. 49 | 0 |48 | Použití značek a čísel místo čísel nákladního listu pro dřevo Návrh doporučuje značky a čísla jako jinou možnost než nákladní list | US | + |49 | Výrobní systémy pro exempláře druhů uvedených v seznamu CITES Navržená pracovní skupina pro řešení této otázky | US | + |50 | Exempláře v mezinárodním obchodu podle výjimky Návrh definuje „zemi původu” pro exempláře, které již nemají prospěch z výjimky | CH | + |51 | Přezkoumání usnesení o rostlinách a obchodu s nimi Pokusit se vyjasnit definici umělého rozmnožování | US | Je nezbytné další technické jednání na Konferenci smluvních stran | (+) |52 | Revize usnesení Konference 10.13 o dřevu (definice překližky z mahagonového dřeva) | US | + |53 | Revize usnesení Konference 9.10 (rev.) o likvidaci nelegálně obchodovaných, zabavených a nahromaděných exemplářů Návrh omezuje výměr pro likvidaci | KE | Ve většině MS vyhovuje zvyklostem a praxi – v podstatě podpořit | (+) |1.2.6. Výjimky a ustanovení zvláštního obchoduBod č. | Navrhovatel | Komentář | Postoj |55.1 | Osobní a domácí majetek Návrh vymezuje případy, ve kterých by byla požadována vývozní povolení | CN | Pro tuto otázku bude požadována pracovní skupina | 0 |55.2 | Změny usnesení Konference 12.9 o osobním a domácím majetku | IE(EU) | Pro tuto otázku bude požadována pracovní skupina | (+) |55.3 | Změny usnesení Konference 12.9 o osobním a domácím majetku Omezená výjimka navržená pro sušené koníčky | AU | Pro tuto otázku bude požadována pracovní skupina. Musí být posouzena minimální délka koníčků 10 cm. | (+) |56.3.2 | Vztah mezi chovem ex situ a zachováním in situ druhů uvedených v příloze I Návrh podporuje chovatele ex-situ podělit se o hospodářské přínosy | MX | Posoudit z hlediska dokumentů CBD jednání. Výsledek by měl být v souladu s rozhodnutím CBD o přístupu a podílení se na přínosu. Měl by být předložen pouze jako doporučení. | (-) |1.2.7. Změna přílohBod č. | Navrhovatel | Komentář | Postoj |57 | Revize usnesení Konference 9.24 o kritériích pro sestavení seznamu | Sekretariát | Výhoda možností k vylepšení současné předlohy, ale neblokovat obecný názor na konečnou verzi. | (+) |59.1 | Standardní názvosloví pro ptáky Návrh doporučuje nové reference pro konkrétní taxonomické skupiny | MX | Oponovat z předpisových důvodů. V návaznosti na zprávu Výboru pro názvosloví by Mexiko mohlo vznést tuto otázku. | - |59.2 | Zachování Chamaeleo excubitor a obchod s ním Návrh usiluje o uznání tohoto taxonu jako samostatný druh | KE | Oponovat z předpisových důvodů. V návaznosti na zprávu Výboru pro názvosloví by Keňa mohla vznést tuto otázku. | - |61 | Začlenění druhů do přílohy III Návrh usiluje o řízení používání a uplatňování seznamů v příloze III | CH | + |1.2.8. Další témata a otázkyBod č. | Navrhovatel | Komentář | Postoj |62.1 | Pracovní skupina pro maso z buše Předloha usnesení se překrývá s dokumentem 62.2 a 26 | Sekretariát | (+) |62.2 | Maso z buše | IE(EU) | + |2. NÁVRHY SESTAVENÍ SEZNAMůNávrh č. | Taxon/Detail | Návrh | Navrhovatel | Komentář | Postoj |1 | Pozměnit přílohy, aby byly vyřazeny fosilie a určité biologické vzorky | IE (EU) | Rozsah je širší než návrh Číny a vyjádření slovy je výhodnější | + |2 | Pozměnit přílohy, aby byly vyřazeny fosilie a určité biologické vzorky | CH* | Návrh nezahrnuje většinu vakcín | (+) |3 | Orcela tuponosá | II – I | TH | Posoudit přílohu II s nulovou kvótou | 0 |4 | Plejtvák malý (3 rody) | I – II | JP | Návrh je předčasný, není-li vydáno rozhodnutí Mezinárodní velrybářské komise o opětovném zahájení lovu velryb pro komerční účely. Není-li dán adekvátní režim kontroly, existují nevyvratitelné námitky proti provádění. | - |5 | Rys červený | II-0 | US | Uvedení v příloze II vyžadováno z podobných důvodů | - |6 | Lev pustinný | II-I | KE | Vzhledem k typům exemplářů v mezinárodním obchodu, návrh neprokazuje, že tento obchod je hlavní příčinou poklesu. | 0 |7 | Slon africký (populace z Namibie) Pozměnit vysvětlivku, aby byl povolen roční vývoz 2000 kg surové slonoviny, obchod se zbožím ze zpracované slonoviny pro komerční účely a obchod s koženým/kožešinovým zbožím pro komerční účely | II–II | NA | Rozhodnutí o roční kvótě je předčasné, ale obchod s koženým zbožím by mohl být posouzen. | 0 |8 | Slon africký (populace z Jižní Afriky) Pozměnit vysvětlivku, aby byl povolen obchod s koženým zbožím pro komerční účely | II–II | ZA | (+) |9 | Nosorožec tuponosý jižný (populace ze Svazijska) Zjednodušit obchod živými zvířaty a loveckými trofejemi | I-II | SZ | Předmět stanovení vývozní kvóty pro lovecké trofeje | (+) |10 | Orel bělohlavý | I-II | US | Stav přílohy A by zůstal kvůli kompatibilitě se směrnicí pro ptáky | + |11 | Kakadu žlutolící | II–I | ID | Nelegální obchod je závažným problémem a seznam v příloze I jako takový se jím nebude zabývat. Nicméně by mohl umožnit lepší kontrolu exemplářů odchovaných v zajetí. | 0 |12 | Papoušík růžohrdlý | II-0 | NA/US | Předmět podobných otázek týkajících se nedospělých exemplářů. Údaje o populaci jsou pro některé státy nedostatečné. | 0 |13 | Amazoňan fialovotemenný | II–I | MX | Druh není ohrožený a většina obchodu je již nelegální | (-) |14 | Papežík | 0-II | US | Spojené státy by měly posoudit uvedení v příloze III | 0 |15 | Želva pavoučí | II-I | MG | + |16 | Malayemys spp. | 0-II | US | Předmět taxonomického posouzení | + |17 | Malayemys subtrijuga | 0-II | ID | Předmět taxonomického posouzení | (+) |18 | Notochelys spp. | 0–II | US | Předmět taxonomického posouzení | + |19 | Notochelys platynota | 0–II | ID | Předmět taxonomického posouzení | (+) |20 | Amyda spp. | 0–II | US | + |21 | Karetkovití | 0–II | US | Předmět taxonomického posouzení | + |22 | Karetka novoguinejská | 0–II | ID | Předmět taxonomického posouzení | (+) |23 | Chelodina mccordi | 0–II | US/ID | + |24 | Krokodýl americký (populace z Kuby) | I–II | CU | V podstatě ve prospěch předmět dalšího vyjasnění od Kuby a Mezinárodní unie pro ochranu přírody a přírodních zdrojů (IUCN) | (+) |25 | Krokodýl nilský (populace z Namibie) | I–II | NA | Předmět prošetření Mezinárodní unie pro ochranu přírody a přírodních zdrojů (IUCN) | (+) |26 | Krokodýl nilský (populace z Jižní Afriky) | II-II | ZM | Předmět prošetření Mezinárodní unie pro ochranu přírody a přírodních zdrojů (IUCN) | (+) |27 | Šupinatí | 0-II | MG | Návrh je nedostatečný a neprokazuje, že obchod je významný | 0 |28 | Langaha spp. | 0-II | MG | Návrh je nedostatečný a neprokazuje, že obchod je významný | 0 |29 | Stephonis (Lycodryas) citrinus | 0-II | MG | Návrh je nedostatečný a neprokazuje, že obchod je významný | 0 |30 | Atheris desaixi | 0–II | KE | Návrh je nedostatečný a neprokazuje, že obchod je významný – druh je již v Keni chráněn – posoudit přílohu III | (-) |31 | Bitis worthingtoni | 0-II | KE | Návrh je nedostatečný a neprokazuje, že obchod je významný – druh je již v Keni chráněn – posoudit přílohu III | (-) |32 | Žralok bílý | 0–II | AU | Podpořit uvedení, ale ne nulovou kvótu, pro kterou nebyl uveden adekvátní případ | (+) |33 | Pyskoun obrovský | 0–II | FJ/ IE(EU)/ US | + |34 | Ptákokřídlec a otakárek (Ornithoptera spp., Trogonoptera spp. a Troides spp.). Vymazání „sensu d’Abrera” | II–II | CH* | + |35 | Lithophaga lithophaga . | 0–II | IT/SI (EU) | Bude vyžadovat uvedení v příloze A v souladu se směrnicí pro životní prostředí | + |36 | Korálnatcovití, varhanitkovití, Scleractina spp., žahavkovití (hydrokorálovcovití), a Stylsteridae spp. Pozměněná definice „fosilie” | II-II | CH* | + |37 | Hoodia spp. | 0-II | BW/ NA/ ZA | V podstatě podpořit, předmět objasnění, že vysvětlivka neznehodnocuje provádění nezávadných výsledků | (+) |38 | Pryšcovité (taxon v příloze II) Vyjmout exempláře E. lactea uměle vypěstované za určitých podmínek | II–0 | TH | Předmět posouzení provádění | + |39 | Pryšcovité (taxon v příloze II) Vyjmout exempláře pryšce zářivého uměle vypěstované za určitých podmínek | II–0 | TH | Předmět posouzení provádění | + |40 | Orchideje Vysvětlivka vstavačovitých v příloze II, aby byly vyřazeny hybridy uměle vypěstované za určitých podmínek | II–0 | TH | Méně omezující než návrh CH Posoudit návrhy vysvětlivek všech orchidejí společně. Pokusit se nalézt řešení, které znamená nižší riziko pro zachování, ale je jednoduché a realizovatelné | (+) |41 | Orchideje Vysvětlivka orchidejí v příloze II vyloučit hybridy uměle vypěstované za určitých podmínek | II–0 | CH | Posoudit návrhy vysvětlivek všech orchidejí společně. Pokusit se nalézt řešení, které znamená nižší riziko pro zachování, ale je jednoduché a realizovatelné | (+) |42 | Phalaenopsis spp. Změna vysvětlivky schválená na 12. Konferenci smluvních stran, aby byly podpořeny zásilky 20 nebo více rostlin | II-0 | CH* | Posoudit návrhy vysvětlivek všech orchidejí společně. Pokusit se nalézt řešení, které znamená nižší riziko pro zachování, ale je jednoduché a realizovatelné | (+) |43 | Orchidea | I-II | CO | + |44 | Orchidea tučnopysk | I-II | TH | + |45 | Cistanche deserticola Doplnění vysvětlivky, aby zahrnovala všechny části a deriváty kromě semen, sazeničky v lahvích a řezané květiny | II–II | CN | Vysvětlivka by měla vyjmout hotové produkty | (+) |46 | Chrysalidocarpus (Dypsis) decipiens | II–I | MG | Návrh je nedostatečný a neopodstatněný. Podpořit uvedení v příloze II s vysvětlivkou pro řízení semen | - |47 | Tis himalájský Pozměnit vysvětlivku, aby zahrnovala chemické deriváty, ale ne hotové farmaceutické výrobky | II-II | CN/ US | Posoudit oba návrhy na tisy společně. Předmět podrobného posouzení vysvětlivky | (+) |48 | Tis čínský, T. cuspidate, T. fauna, T sumatrana a všechny vnitrodruhové taxony | 0-II | CN/ US | Posoudit oba návrhy na tisy společně. Předmět podrobného posouzení vysvětlivky | (+) |49 | Aquilaria spp. a Gyrinops spp. Rozšířit uvedení malajského orlího dřeva v seznamu, aby zahrnoval hlavní rod produkující dřevo agarwood. | 0-II | ID | Předmět ustanovení příslušné vysvětlivky | (+) |50 | Gonystylus spp. | III-II | ID | + |*jako vládní depozitář na žádost příslušného Výboru[1] Úř. věst. L 61, 03.03.1997, s.1[2] Úř. věst. C […], […], s. […][3] Úř. věst. L 61, 03.03.1997, s. 1