CELEX: 62018TN0081
Language: ro
Date: 2018-02-09 00:00:00
Title: Cauza T-81/18: Acțiune introdusă la 9 februarie 2018 – Barata/Parlamentul

23.4.2018   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 142/53
            
         Acțiune introdusă la 9 februarie 2018 – Barata/Parlamentul
   (Cauza T-81/18)
   (2018/C 142/71)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamant: Joao Miguel Barata (Evere, Belgia) (reprezentanți: G. Pandey, D. Rovetta și V. Villante, avocați)
   
      Pârât: Parlamentul European
   
      Concluziile
   
   Reclamantul solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               cu titlu introductiv, dacă este cazul, declararea nevalidității și a inaplicabilității articolului 90 din Statutul funcționarilor în prezenta procedură, în temeiul articolului 277 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene;
            
         
               —
            
            
               anularea, în primul rând, a deciziei Parlamentului European din 30 octombrie 2017 prin care se respinge reclamația introdusă de reclamant la 19 iunie 2017 în temeiul articolului 90 alineatul (2) din Statutul funcționarilor Uniunii Europene;
            
         
               —
            
            
               anularea, în al doilea rând, a deciziilor directorului pentru dezvoltarea resurselor umane din 20 martie 2017 de a nu îl include pe reclamant în proiectul de listă a funcționarilor selecționați pentru programul de formare din cadrul procedurii de certificare din 2016 și de a-i respinge cererea de revizuire formulată în temeiul articolului 90 alineatul (1) din Statutul funcționarilor
            
         
               —
            
            
               anularea, în al treilea rând, a deciziei Parlamentului European din 14 februarie 2017, prin care i-au fost notificate reclamantului rezultatele sale și care nu l-a inclus în lista funcționarilor selecționați pentru procedura de certificare din 2016.
            
         
               —
            
            
               anularea, în al patrulea rând, a deciziei Parlamentului European din 8 decembrie 2017, prin care reclamantul a fost informat că era clasat pe poziția 36 din 87 de candidaturi pentru procedura de certificare din 2016, cu rezultatul că numele său nu apare în proiectul de listă relevant;
            
         
               —
            
            
               anularea, în al cincilea rând, a deciziei Parlamentului European din 21 decembrie 2016, prin care se refuză revizuirea evaluării și a notării reclamantului și prin care acesta este exclus de la procedura de certificare menționată;
            
         
               —
            
            
               anularea, în al șaselea rând, a anunțului de concurs intern 2016/014 al Parlamentului European din 7 octombrie 2016;
            
         
               —
            
            
               anularea, în sfârșit, în integralitatea sa, a proiectului de listă a funcționarilor Parlamentului European selecționați să participe la programul de formare susmenționat; […]
            
         
               —
            
            
               acordarea de despăgubiri reclamantului în cuantum de 50 000 de euro;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă cinci motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe o eroare vădită de apreciere și pe o încălcare a obligației de motivare, pe încălcarea articolului 25 din Statutul funcționarilor, pe o eroare vădită de apreciere a faptelor și a documentelor relevante și pe încălcarea articolului 296 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului protecției jurisdicționale efective, pe încălcarea articolului 41 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, precum și pe excepția de nelegalitate și de inaplicabilitate referitoare la pretinsa nelegalitate și inaplicabilitate a articolului 90 din Statutul funcționarilor.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe necompetență, pe încălcarea anunțului de concurs și a articolului 30 din Statutul funcționarilor coroborat cu anexa III la statutul respectiv, precum și a obligației de bună administrare.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de bună administrare în sensul articolului 41 din cartă, pe o eroare vădită de apreciere și pe încălcarea principiilor egalității.
            
         
               5.
            
            
               Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolelor 1, 2, 3 și 4 din Regulamentul nr. 1/58 (1), pe încălcarea articolelor 1d și 28 din Statutul funcționarilor și pe nerespectarea articolului 1 alineatul (1) litera (f) din anexa II la statutul respectiv, precum și pe încălcarea principiilor egalității de tratament și nediscriminării.
            
         
      (1)  Regulamentul nr. 1 din 15 aprilie 1958 de stabilire a regimului lingvistic al Comunității Economice Europene (JO 1958, L 17, p. 385, Ediție specială, 01/vol. 1, p. 3).