CELEX: 62013CA0438
Language: sk
Date: 2014-07-17 00:00:00
Title: Vec C-438/13: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo  17. júla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bucureşti – Rumunsko) – SC BCR Leasing IFN SA/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor (DPH — Smernica 2006/112/ES — Články 16 a 18 — Finančný lízing — Majetok, ktorý je predmetom lízingovej zmluvy — Nevrátenie tohto majetku lízingovej spoločnosti po vypovedaní zmluvy — Záporný inventarizačný rozdiel)

15.9.2014   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 315/21
            
         Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) zo 17. júla 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bucureşti – Rumunsko) – SC BCR Leasing IFN SA/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor
   (Vec C-438/13) (1)
   
   ((DPH - Smernica 2006/112/ES - Články 16 a 18 - Finančný lízing - Majetok, ktorý je predmetom lízingovej zmluvy - Nevrátenie tohto majetku lízingovej spoločnosti po vypovedaní zmluvy - Záporný inventarizačný rozdiel))
   2014/C 315/31
   Jazyk konania: rumunčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Curtea de Apel Bucureşti
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobkyňa: SC BCR Leasing IFN SA
   
      Žalovaní: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor
   
      Výrok rozsudku
   
   Články 16 a 18 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa majú vykladať v tom zmysle, že za dodanie tovaru za protihodnotu v zmysle týchto článkov nemožno považovať skutočnosť, že lízingová spoločnosť nebola po vypovedaní zmluvy o finančnom lízingu zavinenom nájomcom schopná získať od neho späť tovar, ktorý bol predmetom tejto zmluvy, napriek krokom, ktoré podnikla na jeho vrátenie, a napriek neexistencii akéhokoľvek protiplnenia v dôsledku tohto vypovedania.
   
      (1)  Ú. v. EÚ C 325, 9.11.2013.