CELEX: C2001/045/15
Language: nl
Date: 2001-02-10 00:00:00
Title: Zaak C-436/00: Verzoek van Regeringsrätten van 1 november 2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen 1) X en 2) Y en Riksskatteverket

10.2.2001             NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 45/7
Verzoek van het Dioikitiko Protodikeio Rodou van 10 juli                   van de haven, of is een dergelijke nationale wettelijke
2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen                   regeling ook in strijd met de verordening, doordat zij het
Geha Naftiliaki EPE en anderen, enerzijds, en Limeniko                     zeevervoer naar een bepaald derde land (of bepaalde
    Tameio Dodecanesou en Griekse Staat, anderzijds                        derde landen) discrimineert en in zoverre het zeevervoer
                                                                           naar dat land (of die landen) beperkt?
                        (Zaak C-435/00)
                         (2001/C 45/14)
                                                                     Verzoek van Regeringsrätten van 1 november 2000 om
                                                                     een prejudiciële beslissing in het geding tussen 1) X en
                                                                                        2) Y en Riksskatteverket
Het Dioikiti Protodikeio Rodou heeft bij beschikking van
10 juli 2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
27 november 2000, in het geding tussen Geha Naftiliaki EPE                                   (Zaak C-436/00)
en anderen, enerzijds, en Limeniko Tameio Dodekanisou en
Griekse Staat, anderzijds, het Hof van Justitie van de Europese                               (2001/C 45/15)
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
de navolgende vragen:
                                                                     Regeringsrätten heeft bij beschikking van 1 november 2000,
                                                                     ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 27 november
                                                                     2000, in het geding tussen 1) X en 2) Y en Riksskatteverket,
a)   Moet artikel 1 van verordening nr. 4055/1986 van de             het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ver-
     Raad aldus worden uitgelegd dat het zich ertegen verzet,        zocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
     dat door de nationale wetgeving van een lidstaat beperkin-
     gen worden ingevoerd op de dienstverrichting op het
     gebied van zeevervoer tussen lidstaten en derde landen in       Verzetten de artikelen 43 EG, 46 EG, 56 EG en 58 EG in een
     het algemeen, ook wanneer die beperkingen zonder                situatie als de onderhavige zaak zich tegen de toepassing van
     onderscheid gelden voor alle schepen, ongeacht of zij           een wettelijke regeling van een lidstaat — zoals de Zweedse
     worden gebruikt door nationale dienstverrichters dan wel        regeling op dit gebied — volgens welke een kapitaalinbreng
     door onderdanen van andere lidstaten, en voor alle              door de overdracht van aandelen tegen een lagere waarde,
     passagiers, ongeacht hun nationaliteit, of moet dit artikel     wanneer het kapitaal wordt ingebracht in en in een andere
     aldus worden uitgelegd, dat het zich ertegen verzet dat         lidstaat gevestigde rechtspersoon waarin de overdrager direct
     door de nationale wetgeving van een lidstaat beperkingen        of indirect aandelen bezit, dan wel in een nationale vennoot-
     worden ingevoerd op alleen de dienstverrichting tussen          schap waarin een dergelijk rechtspersoon aandelen bezit,
     een andere lidstaat en een derde land, waardoor de              ongunstiger wordt belast dan het geval zou zijn geweest,
     nationale vervoerders die zeevervoer naar derde landen          indien er in geen enkel opzicht sprake was van buitenlandse
     verrichten, een gunstigere behandeling genieten dan de          eigendom?
     vervoerders die onderdaan zijn van een andere lidstaat?
b)   Kan een lidstaat verschillende (hogere) havengelden in
     rekening brengen voor passagiers van schepen die een
     haven van een derde land aandoen of als eindbestemming
     hebben (buiten de Europese Unie), dan in rekening
     worden gebracht voor passagiers die een binnenlandse            Verzoek van het Bundesarbeitsgericht van 27 juni 2000
     haven of een haven in een lidstaat van de Europese Unie         om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Centra-
     als bestemming hebben, ook wanneer die heffingen in             le ondernemingsraad van Kühne & Nagel AG & Co. KG
     beide gevallen worden opgelegd aan alle passagiers                             en Kühne & Nagel AG & Co. KG
     ongeacht hun nationaliteit of de nationaliteit van de
     schepen, of vormt een dergelijke regeling een beperking                                 (Zaak C-440/00)
     op het vrije vervoer van passagiers naar derde landen
     doordat de hogere heffing wellicht van invloed is op de
     routekeuze en is die regeling daarom onverenigbaar met                                   (2001/C 45/16)
     artikel 1 van verordening nr. 4055/1986?
                                                                     Het Bundesarbeitsgericht heeft bij beschikking van 27 juni
                                                                     2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
c)   Bij een ontkennend antwoord: kunnen de havengelden              29 november 2000, in het geding tussen Centrale onderne-
     die aan de passagiers met als bestemming een haven in           mingsraad van Kühne & Nagel AG & Co. KG en Kühne &
     een derde land in rekening worden gebracht, naargelang          Nagel AG & Co. KG, het Hof van Justitie van de Europese
     het derde land nog verder worden gedifferentieerd op            Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
     basis van het criterium van afstand of geografische ligging     de navolgende vragen: