CELEX: 62017TN0580
Language: hr
Date: 2017-08-24 00:00:00
Title: Predmet T-580/17: Tužba podnesena 24. kolovoza 2017. – Karp protiv Parlamenta

201711170381555942017/C 412/475802017TC41220171204HR01HRINFO_JUDICIAL20170824323322Predmet T-580/17: Tužba podnesena 24. kolovoza 2017. – Karp protiv Parlamenta
 ---documentbreak--- C4122017HR3220120170824HR0047322332Tužba podnesena 24. kolovoza 2017. – Karp protiv Parlamenta
   (Predmet T-580/17)2017/C 412/47Jezik postupka: engleski
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Kevin Karp (Bruxelles, Belgija) (zastupnici: N. Lambers i R. Ben Ammar, odvjetnici)
   
      Tuženik: Europski parlament
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
            —
         
         
            poništi odluku tijela koje je ovlašteno za sklapanje ugovora o radu za EFDD klub u Europskom parlamentu koje je tužitelja svrstalo u funkcijsku skupinu II, razred 4, stupanj 1, iako su mu bili povjereni savjetodavni zadaci koji odgovaraju funkcijskoj grupi IV sve do isteka njegova ugovora o radu 11. studenoga 2016.;
         
      
            —
         
         
            dodijeli tužitelju naknadu navodno pretrpljene imovinske i neimovinske štete, uključujući naknadu štete zbog navodnog gubitka prilike za zapošljavanje nakon isteka njegova ugovora o radu.
         
      
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.
   
            1.
         
         
            Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 80. Uvjeta zaposlenja ostalih službenika Europske unije (CEOS).
            
                     —
                  
                  
                     Tužitelj tvrdi da je za potrebe prvog ugovora razvrstan u platni razred funkcijske skupine I, a za potrebe drugog ugovora o radu čije sklapanje mu je ponuđeno na dno funkcijske skupine II iako su većinu poslova koji su tužitelju povjereni na temelju prvog i drugog ugovora činili administrativni i savjetodavni zadaci.
                  
               
      
            2.
         
         
            Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 82. CEOS-a.
            
                     —
                  
                  
                     Članak 82. Uvjeta zaposlenja ostalih službenika Europske unije propisuje da će se član ugovornog osoblja zaposliti u funkcijskog skupini IV ako može dokazati razinu obrazovanja koja odgovara završenom sveučilišnom studiju u trajanju od najmanje tri godine potvrđeno diplomom ili profesionalno obrazovanje istovrijedne razine. Tužitelj je ispunio te kriterije te ga se trebalo razvrstati u platni razred u skladu s time.
                  
               
      
            3.
         
         
            Treći tužbeni razlog, koji se temelji na zlouporabi prava koja proizlazi iz primjene uzastopnih ugovora o radu na određeno vrijeme.
            
                     —
                  
                  
                     Tužitelj ističe da je tijelo za imenovanje zlouporabilo pravo izborom ugovorâ o radu koji su mu ponuđeni te osobito svojom odlukom o neproduljenju njegova ugovora o radu ili da mu se ne ponudi ugovor o radu na neodređeno vrijeme.
                  
               
      
            4.
         
         
            Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na zlouporabi ovlasti na temelju odluke o neproduljenju tužiteljevog ugovora o radu.
            
                     —
                  
                  
                     Razlozi za neproduljenje tužiteljeva ugovora o radu nisu razumno opravdani i predstavljaju zlouporabu ovlasti što opravdava zahtjev za naknadu štete.
                  
               
      
            5.
         
         
            Peti tužbeni razlog, koji se temelji na gubitku prilike za zapošljavanje.
            
                     —
                  
                  
                     Tužitelja se držalo u neznanju u vezi s mogućnošću produljenja njegova ugovora. On zapravo nikada nije zaprimio odgovarajuću odluku tijela za imenovanje, nije mogao organizirati svoj odlazak niti, na primjer, zatražiti premještaj ili podnijeti prijavu za drugi posao.