CELEX: C2000/233/31
Language: fi
Date: 2000-08-12 00:00:00
Title: Asia C-216/00: Euroopan yhteisöjen komission 30.5.2000 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

C 233/16                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          12.8.2000
Bundesgerichtshofin 30.3.2000 tekemällään päätöksellä                   2.    Vastauksen ensimmäiseen kysymykseen ollessa myön-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Überseering B.V.                      tävä: Voidaanko asetuksen N:o 3665/87 11 artiklan
vastaan NCC Nordic Construction Company Baumanage-                            1 kohdan kolmannen alakohdan ensimmäistä luetelma-
                           ment GmbH                                          kohtaa tulkita siten, että silloin kun vientituen hakijan
                                                                              vilpittömässä mielessä antamat virheelliset tiedot perustu-
                                                                              vat valmistajan antamiin virheellisiin tietoihin, kysymys
                         (Asia C-208/00)
                                                                              on lähtökohtaisesti voittamattomasta esteestä, jos viejä ei
                                                                              olisi voinut havaita tietojen virheellisyyttä tai se olisi
                         (2000/C 233/29)                                      voinut havaita niiden virheellisyyden vain valmistajayri-
                                                                              tyksessä suoritettujen tarkastusten avulla?
Bundesgerichtshof on pyytänyt 30.3.2000 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistu-
imeen 25.5.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asias-
                                                                        (1) EYVL L 351, 14.12.1987, s. 1.
sa Überseering B.V. vastaan NCC Nordic Construction Compa-
ny Baumanagement GmbH ennakkoratkaisua seuraaviin kysy-
myksiin:
1.    Onko EY:n perustamissopimuksen 43 ja 48 artiklaa
      tulkittava siten, että yhtiöiden sijoittautumisvapauden
      kanssa ristiriidassa on se, että jonkun jäsenvaltion oikeu-
      den mukaan pätevästi perustetun yhtiön oikeuskelpoisuus
      ja asianosaiskelpoisuus arvioidaan sen jäsenvaltion oikeu-
      den perusteella, johon yhtiö on siirtänyt tosiasiallisen
      hallinnon sijaintipaikkansa, jos tämän jäsenvaltion oikeu-
      desta seuraa, että yhtiö ei voi enää saada toteutetuksi
      sopimukseen perustuvia oikeuksiaan tuomioistuimissa               Euroopan yhteisöjen komission 30.5.2000 Helleenien ta-
      kyseisessä jäsenvaltiossa?                                                        savaltaa vastaan nostama kanne
2.    Jos yhteisöjen tuomioistuin vastaa tähän myöntävästi
                                                                                                  (Asia C-216/00)
      Vaaditaanko yhtiöiden sijoittautumisvapauden (EY:n pe-
      rustamissopimuksen 43 ja 48 artikla) perusteella, että
      oikeuskelpoisuus ja asianosaiskelpoisuus on arvioitava                                      (2000/C 233/31)
      yhtiön perustamisvaltion oikeuden mukaan?
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.5.2000 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
                                                                        vastaan. Kantajan asiamiehet ovat komission oikeudellisen
                                                                        yksikön oikeudellinen pääneuvonantaja Richard Waingwright
                                                                        ja oikeudellisessa yksikössä toimiva kansallinen virkamies
                                                                        Panagiotis Panagiotopoulos ja prosessiosoite Luxemburgissa
Bundesfinanzhofin 4.4.2000 tekemällään päätöksellä                      on c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Käserei Cham-                    Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
pignon Hofmeister GmbH & Co. KG vastaan Hauptzoll-
                       amt Hamburg-Jonas
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomio-
                                                                        istuin
                         (Asia C-210/00)
                         (2000/C 233/30)                                –     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut pe-
                                                                              rustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
                                                                              ole säädetyssä määräajassa antanut julkisia palveluhankin-
Bundesfinanzhof on pyytänyt 4.4.2000 tekemällään                              toja, julkisia tavaranhankintoja ja julkisia rakennusurako-
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio-                     ita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovit-
istuimeen 26.5.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                     tamisesta annettujen direktiivien 92/50/ETY, 93/36/ETY
asiassa Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG                           ja 93/37/ETY muuttamisesta 13 päivänä lokakuuta 1997
vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas ennakkoratkaisua seu-                      annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
raaviin kysymyksiin:                                                          97/52/EY (1) 3 artiklan noudattamisen edellyttämiä lakeja,
                                                                              asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä tai ei ole ilmoittanut
1.    Onko asetuksen N:o 3665/87 (1) 11 artiklan 1 kohta                      niitä komissiolle;
      pätevä siltä osin kuin siinä säädetään seuraamuksesta
      myös siinä tapauksessa, että viejä ilman omaa syytään
      hakee suurempaa vientitukea, kuin mihin viejällä on               –     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeudenk-
      oikeus?                                                                 äyntikulut.
 ---pagebreak--- 12.8.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 233/17
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Euroopan yhteisöjen komission 31.5.2000 Portugalin ta-
                                                                                         savaltaa vastaan nostama kanne
Jäsenvaltioilla on EY 249 artiklan kolmannen kohdan ja EY
10 artiklan (aiemmat EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan
kolmas kohta ja 5 artikla) sitovien määräysten mukaan velvolli-                                    (Asia C-220/00)
suus toteuttaa tarvittavat toimenpiteet direktiivien saattamisek-
si osaksi kansallista oikeusjärjestystä ennen tätä varten säädetyn
määräajan päättymistä ja ilmoittamaan välittömästi näistä
toimenpiteistä komissiolle. Määräaika päättyi 13.10.1998 il-                                       (2000/C 233/33)
man, että Helleenien tasavalta olisi ilmoittanut komissiolle
niitä toimenpiteitä, joita se on toteuttanut kyseisen direktiivin
saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 31.5.2000 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
(1) EYVL L 328, 28.11.1997, s. 1.                                        vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvonantaja
                                                                         Marie Wolfcarius ja oikeudellisen yksikön virkamies Miguel
                                                                         Franca, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen
                                                                         yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                         Kirchberg.
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Tribunale di Vicenzan, Prima Sezione, 25.5.2000 te-
kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa CISAL di Battistello Venanzio & C. sas vastaan
                               INAIL                                     –     toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut EY
                                                                               249 ja EY 10 artiklan sekä vaarallisia tai ympäristöä
                                                                               pilaavia aineita kuljettavia aluksia koskevista vähimmäis-
                          (Asia C-218/00)                                      vaatimuksista niiden ollessa matkalla yhteisön merisata-
                                                                               miin tai poistuessa sieltä annetun direktiivin 93/75/ETY (1)
                          (2000/C 233/32)                                      muuttamisesta 17 päivänä heinäkuuta 1998 annetun
                                                                               direktiivin 98/55/EY (2) 2 artiklan 1 kohdan mukaisia
                                                                               velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin
Tribunale di Vicenza, Prima Sezione, on pyytänyt 25.5.2000                     noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomio-                   lisia määräyksiä, ja
istuimeen 2.6.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
ennakkoratkaisua asiassa CISAL di Battistello Venanzio &
C. sas vastaan INAIL seuraaviin kysymyksiin:                             –     velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeudenk-
                                                                               äyntikulut.
”Onko EY 81 artiklassa ja sitä seuraavissa artikloissa tarkoite-
tuksi yritykseksi katsottava INAILin kaltainen voittoa tavoitte-
lematon yleinen vakuutuslaitos, jolle on annettu tehtäväksi
hoitaa monopolin perusteella vakuutusjärjestelmää, joka
koskee työtapaturmiin ja ammattitauteihin liittyviä riskejä              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ja johon liittyminen on pakollista, kun tässä järjestelmässä
myönnetään etuuksia osittaisen automaattisuuden periaatteen
mukaisesti (jolla taataan toisen lukuun työskentelevien työnte-
kijöiden vakuutusturva mutta vuoden 1998 jälkeen ei itsen-               EY 10 artiklan ensimmäisen kohdan ja EY 249 artiklan
äisten ammatinharjoittajien vakuutusturvaa), vaikka työnantaja           kolmannen kohdan pakottavan luonteen vuoksi jäsenvaltioilla
ei olisikaan maksanut vakuutusmaksuja, ja vakuutusmaksut                 on velvollisuus toteuttaa niille osoitettujen direktiivin noudat-
lasketaan sen riskiluokan perusteella, johon vakuutetun                  tamisen edellyttämät toimenpiteet tätä varten säädetyssä mää-
työskentelyn katsotaan kuuluvan.                                         räajassa. Direktiivin 2 artiklassa säädetty määräaika päättyi
                                                                         31.12.1998 ilman, että Portugali olisi toteuttanut tarvittavat
                                                                         toimenpiteet.
Mikäli vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä, onko
vastoin EY 86 ja EY 82 artiklaa se, että edellä mainittu
julkinen vakuutuslaitos vaatii vakuutusmaksua jopa silloin kun
asianomainen henkilö, itsenäinen ammatinharjoittaja (käsiteol-           (1) EYVL L 215, 1.8.1998, s. 65.
lisuusyrittäjä) on jo vakuutettu yksityisessä vakuutusyhtiössä           (2) EYVL L 247, 5.10.1993, s. 19.
saman vakuutustapahtuman varalta, jonka se vakuutusturva
kattaisi, jonka hän saisi liittymällä kyseisen laitoksen vaku-
utusjärjestelmään.”