CELEX: C1998/378/22
Language: sv
Date: 1998-12-05 00:00:00
Title: Talan mot Europaparlamentet och Europeiska unionens råd väckt den 19 oktober 1998 av Förbundsrepubliken Tyskland (Mål C-376/98)

C 378/12              SV                 Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                  5.12.98

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Supremo                sponsoring till förmån för tobaksvaror skall ogiltigför-
Tribunal Administrativo, andra avdelningen, av den 23 sep-           klaras,
tember 1998 i målet mellan MinisteÂrio PuÂblico och
Fazenda PuÂblica å ena sidan och Epson Europe BV å
                       andra sidan                                2. svarandena skall förpliktas att ersätta rättegångskost-
                                                                     naderna.
                       (Mål C-375/98)
                        (98/C 378/21)
                                                                  Grunder och huvudargument

Supremo Tribunal Administrativo, andra avdelningen,               Ð Bristande rättsgrund i artikel 100a i EG-fördraget:
begär genom beslut av den 23 september 1998, vilket                 Artikel 100 och 100a i EG-fördraget utgör ingen rätts-
inkom till domstolens kansli den 19 oktober 1998, att               grund för sådana tillnärmningsåtgärder som inte kon-
Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett för-            kret och substantiellt bidrar till en förbättring av den
handsavgörande i målet mellan MinisteÂrio PuÂblico och              inre marknadens funktion. Enligt övervägandena i
Fazenda PuÂblica å ena sidan och Epson Europe BV å                  ingressen till direktivet avser detta inte den fria rörlig-
andra beträffande följande frågor:                                  heten för tobaksvaror på den inre marknaden utan
                                                                    endast den fria rörligheten för reklammedia och frihe-
                                                                    ten att tillhandahålla tjänster för dem är verksamma
Skall artikel 5.4 i rådets direktiv 90/435/EEG av den               inom reklambranschen. På grund av tobaksreklamens
23 juli 1990 om ett gemensamt beskattningssystem för                rent nationella karaktär och att det därför inte före-
moderbolag och dotterbolag hemmahörande i olika med-                kommer någon gränsöverskridande handel behöver de
lemsstater (1) tolkas så, att de där föreskrivna högsta skat-       flesta reklammedierna inte räkna med några handels-
tesatserna om 15 respektive 10 procent som Portugal med-            hinder. Inte ens inom de enda området för tobaksre-
givits undantag för gäller endast för ºimposto sobre o ren-         klam där det finns en ansats till en sådan handel
dimento das pessoas colectivasº (skatt på juridiska                 (tryckta media) finns det några tidskrifter som har
personers inkomster) i Portugal?                                    uppnått en marknadsposition i en annan medlemsstat
                                                                    som enligt de kriterier som uppställs i gemenskapens
                                                                    konkurrensrätt skulle kunna betecknas som märkbar. I
Eller gäller den nämnda bestämmelsen alla former av                 realiteten är direktivet inte ägnat till att upprätta den
beskattning av aktieinkomster som belastar utdelningen,             inre marknaden i den mening som avses i artikel 7a
oberoende av i vilken författning som denna beskattning             andra stycket i EG-fördraget redan av det skälet att
föreskrivs?                                                         direktivet syftar till att avlägsna förmenta hinder
                                                                    genom att förbjuda den ifrågavarande ekonomiska
                                                                    aktiviteten som först kan utgöra grunden för det eko-
(1) EGT L 225, 20.8.1990, s. 6.
                                                                    nomiska utbytet mellan staterna.

                                                                     Dessutom har direktivet konkurrensbegränsande ver-
                                                                     kan utanför tobakssektorn genom att det även omfat-
                                                                     tar reklam för diversieringsprodukter som säljs under
                                                                     märken som ursprungligen endast användes för
Talan mot Europaparlamentet och Europeiska unionens                  tobaksvaror (ºtakmärkenº).
råd väckt den 19 oktober 1998 av Förbundsrepubliken
                     Tyskland
                                                                     I själva verket är det entydiga huvudsyftet med det
                       (Mål C-376/98)
                                                                     ifrågasatta direktivet att skydda hälsan, vilket särskilt
                        (98/C 378/22)                                även framgår av hur det har tillkommit. Enligt artikel
                                                                     129.4 i EG-fördraget är rådet emellertid förhindrat att
                                                                     vidta någon harmonisering av lagar eller andra författ-
                                                                     ningar för bidra till att detta mål ± i vart fall såsom ett
Förbundsrepubliken Tyskland har den 19 oktober 1998                  huvudmål ± uppnås.
väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot
Europaparlamentet och Europeiska unionens råd. Sökan-
den företräds av Regierungsrat Claus-Dieter Quassowski,           Ð sidosättande av artikel 57.2 och artikel 66 i EG-för-
Förbundsekonoministeriet, D-53107 Bonn, och advokaten               draget: Eftersom det ifrågasatta direktivet inte ºunder-
Jochim Sedemund, Charlottenstraûe 65, D-10117 Berlin.               lättarº utan förhindrar tobaksreklambranschens verk-
                                                                    samhet i såväl nationellt som i gränsöverskridande
                                                                    hänseende ± i den mån detta existerar ± är det uppen-
Sökanden yrkar att                                                  bart att de angivna artiklarna inte kan tjäna som rätts-
                                                                    grund.

1. Europaparlamentets och rådets direktiv 98/43/EG (1)
   av den 6 juli 1998 om tillnärmning av medlemsstater-           Ð (Subsidiärt) sidosättande av proportionalitetsprinci-
   nas lagar och andra författningar om reklam för och              pen (artikel 3b tredje stycket i EG-fördraget): Ett
 ---pagebreak--- 5.12.98             SV                 Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                C 378/13

   direktiv som i likhet med det förevarande direktivet i       Ð sidosättande av artikel 190 i EG-fördraget: När det
   huvudsak endast förhindrar den framtida varu- och              gäller väsentliga regleringselement saknas motivering i
   tjänstehandeln vad gäller produkter som för närva-             övervägandena i ingressen till det ifrågavarande direk-
   rande ännu inte ens i märkbar omfattning har något             tivet eller är motiveringen otillräcklig. Motiveringarna
   gränsöverskridande inslag är uppenbarligen inte nöd-           döljer direktivets egentliga huvudsyfte (skyddet för häl-
   vändigt för att uppnå den inre marknadens mål.                 san) och återger inte de beslutande gemenskaps-
                                                                  institutionernas verkliga överväganden och motiv.
                                                                  Överväganden avseende proportionalitet och subsidia-
                                                                  ritet saknas helt.
Ð (Subsidiärt) sidosättande av subsidiartetsprincipen:
  De flesta tobaksreklamprodukter (affischer m.m.)
  används endast nationellt och iakttas endast lokalt och       (1) EGT L 213, 30.7.1998, s. 9.
  det fåtal tobaksreklamprodukter som även exporteras
  (tryckta medier) är inte underkastade några märkbara
  restriktioner i de medlemsstater där det förekommer
  förbud mot tobaksreklam. Ett ingrepp av gemenskaps-
  lagstiftaren är därför inte nödvändigt med hänsyn till
  den inre marknaden för tobaksreklam och tillhanda-
  hållande av tjänster i samband därmed ± vilken i vart         Talan mot Europaparlamentets och Europeiska unionens
  fall föreligger som en ansats ± berövas sin rättsliga         råd väckt den 19 oktober 1998 av Konungariket Neder-
  grund och därmed fullständigt försvinner, är det även                               länderna
  med hänsyn till förverkligandet av den inre marknaden
                                                                                       (Mål C-377/98)
  bättre att medlemsstaterna själva reglerar detta
  område.                                                                               (98/C 378/23)

Ð sidosättande av grundläggande rättigheter                    Konungariket Nederländerna har den 19 oktober 1998
                                                                väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot
                                                                Europaparlamentet och Europeiska unionens råd. Sökan-
   Ð Kommersiell reklam (artikel 10 EKMR): Om ±                 den företräds av Marc Fierstra och Ivo van de Steen, som
     såsom i det förevarande fallet ± tobaksproducenter-        båda är biträdande rättsliga rådgivare vid Utrikesdeparte-
     nas och tobaksreklamindustrins frihet att uttrycka         ment, Den Haag, i egenskap av ombud.
     sin mening om tobakskonsumtionen begränsas i
     avsevärd mån genom en åtgärd som varken är
     ägnad att eller nödvändig för att uppnå lagstifta-         Sökanden yrkar att domstolen skall
     rens mål (förbättringen av den inre marknden) är
     det fråga om en överträdelse av artikel 10 i
     EKMR. Ett totalförbud mot tobaksreklam kan                 Ð ogiltiförklara Europaparlamentets och rådets direktiv
     mot bakgrund av yttrandefriheten inte heller moti-           98/44/EG (1),
     veras med hänsyn till det angivna sidomålet med
     direktivet, nämligen skyddet för hälsan.
                                                                Ð förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna.

   Ð ¾ganderätten och rätten till fri yrkesutövning: För-
     budet mot tobaksreklam innebär ett djupt ingrepp           Grunder och huvudargument
     i äganderätten och rätten till fri yrkesutövning när
     det gäller producenter av tobaksreklamprodukter
     och tillhandahållare av tobaksreklamtjänster, vilket       Ð Rättslig grund saknas. Det främsta syftet med direktiv
     beträffande specialiserade företag kan leda till ned-        98/44/EG är inte en harmonisering av de nationella
     läggning av hela verksamheten. ¾ven tobaksprodu-             patenträttsliga principerna. Dessutom går direktivet
     centernas äganderätt och rätt till fri yrkesutövning         längre än att bara harmonisera, eftersom det skapar
     berörs, eftersom de genom förbudet mot reklam                nya gemenskapsrättsliga patent. Direktivet har i syn-
     fråntas det viktigaste medlet i konkurrensen.                nerhet skapat ett patent för biologiska produkter som
                                                                  framställts genom biotekniska förfaringssätt, och det
                                                                  reglerar räckvidden för patentskydd på ett sätt som
                                                                  avviker från gällande patenträtt. I femtonde övervä-
Ð sidosättande av artiklarna 30 och 36 i EG-fördraget:           gandet sägs felaktigt att det varken i nationell rätt eller
  En begränsning av de fria varurörelserna i det politiska        i den europeiska patentkonventionen finns några för-
  syftet att skydda hälsan är berättigat endast om nöd-           bud eller undantag som utesluter patenterbarhet för
  vändigheten av denna begränsning kan bevisas veten-             biologiskt material. Detta är åtminstone vad gäller
  skapligt. Ett sådant bevis saknas i det föreliggande fal-       Nederländerna felaktigt.
  let och det görs inte ens något försök att åstadkomma
  ett sådant bevis i övervägandena i ingressen till det
  förevarande direktivet. Gemenskapslagstiftaren har                Av detta skäl borde som rättslig grund inte ha valts
  inte heller visat att mindre ingripande åtgärder skulle           artikel 100a i EG-fördraget utan artikel 235 i EG-för-
  vara tillräckliga för att uppnå de hälsopolitiska målen.          draget, om en reglering avseende biotekniska uppfin-