CELEX: 52013PC0811
Language: ro
Date: 2013-11-21
Title: Propunere de REGULAMENT AL CONSILIULUI de abrogare a măsurilor antidumping aplicabile importurilor de anumite cabluri din oțel originare din Federația Rusă, ca urmare a unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009

|
			
		
		
		52013PC0811
		
			Propunere de REGULAMENT AL CONSILIULUI de abrogare a măsurilor antidumping aplicabile importurilor de anumite cabluri din oțel originare din Federația Rusă, ca urmare a unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor în conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 /* COM/2013/0811 final - 2013/0395 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	EXPUNERE DE MOTIVE
1.           CONTEXTUL PROPUNERII
·      Motivele și obiectivele propunerii
Prezenta propunere se referă la aplicarea
Regulamentului (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind
protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea
țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene,
(denumit în continuare „regulamentul de bază”), în special articolul 9
alineatul (2) și articolul 11 alineatul (2), în cadrul reexaminării
efectuate în perspectiva expirării măsurilor referitoare la taxa
antidumping în vigoare aplicată importurilor de cabluri din oțel
originare din Federația Rusă.
·      Contextul general
Prezenta propunere se înscrie în contextul punerii
în aplicare a regulamentului de bază și este rezultatul unei anchete care
s-a desfășurat în conformitate cu cerințele de fond și de
procedură prevăzute în regulamentul de bază.
·      Dispoziții în vigoare în domeniul propunerii
Măsurile aflate în prezent în vigoare au fost
instituite prin Regulamentul (CE) nr. 1601/2001
referitor la importurile de cabluri din oțel originare, printre altele,
din Federația Rusă și au fost confirmate în octombrie 2007, în
urma unei cereri de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor
depusă de majoritatea producătorilor din UE ai produsului în cauză.
·      Coerența cu celelalte politici și obiective ale Uniunii
Nu se aplică.
2.           CONSULTAREA
PĂRȚILOR INTERESATE ȘI EVALUAREA IMPACTULUI
·      Consultarea părților interesate
Părțile interesate vizate de
procedură au avut posibilitatea de a-și apăra interesele în timpul
anchetei, în conformitate cu dispozițiile regulamentului de bază.
·      Obținerea și utilizarea expertizei
Nu a fost nevoie de expertiză externă.
·      Evaluarea impactului
Prezenta propunere este rezultatul punerii în
aplicare a regulamentului de bază.
Regulamentul de bază nu prevede o evaluare
generală a impactului, dar include o listă exhaustivă a
condițiilor care trebuie evaluate.
3.           ELEMENTELE JURIDICE ALE
PROPUNERII
·      Rezumatul acțiunii propuse
La 27 octombrie 2012, Comisia a deschis a doua
reexaminare în perspectiva expirării măsurilor antidumping aplicabile
importurilor de cabluri din oțel originare din Federația Rusă.
Propunerea de regulament al Consiliului anexată se bazează pe
constatarea că este puțin probabil ca prejudiciul să
reapară în cazul expirării măsurilor.
Prin urmare, se propune adoptarea de către
Consiliu a propunerii anexate de regulament prin care se închide procedura
și se abrogă măsurile existente aplicabile importurilor de
cabluri din oțel originare din Federația Rusă.
·      Temei juridic
Prezenta propunere se referă la aplicarea
Regulamentului (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind
protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea
țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene. 
·      Principiul subsidiarității
Propunerea intră în sfera competenței
exclusive a Uniunii. În consecință, principiul
subsidiarității nu se aplică.
·      Principiul proporționalității
Propunerea respectă principiul
proporționalității din următoarele motive: 
tipul acțiunii este descris în regulamentul
de bază menționat anterior și nu permite luarea unei decizii la
nivel național.
Nu se aplică indicațiile privind modul
în care sarcinile financiare și administrative care revin Uniunii,
guvernelor naționale, autorităților regionale și locale,
operatorilor economici și cetățenilor sunt minimizate și
proporționale cu obiectivul propunerii.
·      Alegerea instrumentelor
Instrumentele propuse: regulament.
Alte mijloace nu ar fi potrivite din
următorul motiv: regulamentul de bază menționat mai sus nu
prevede opțiuni alternative.
4.           IMPLICAȚIILE BUGETARE
Propunerea nu are implicații asupra bugetului
Uniunii.
2013/0395 (NLE)
Propunere de
REGULAMENT AL CONSILIULUI
de abrogare a măsurilor antidumping
aplicabile importurilor de anumite cabluri din oțel originare din
Federația Rusă, ca urmare a unei reexaminări efectuate în
perspectiva expirării măsurilor în conformitate cu articolul 11
alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009
CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,
având în vedere Tratatul privind funcționarea
Uniunii Europene, 
având în vedere Regulamentul (CE) nr.
1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva
importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care
nu sunt membre ale Comunității Europene[1] (denumit în continuare
„regulamentul de bază”), în special articolul 9 alineatul (2) și
articolul 11 alineatul (2),
având în vedere propunerea prezentată de
Comisia Europeană (denumită în continuare „Comisia”) după
consultarea Comitetului consultativ,
întrucât:
A. PROCEDURA
1.           Măsuri
în vigoare
(1)       Prin Regulamentul (CE) nr. 1601/2001[2], Consiliul
a instituit o taxă antidumping definitivă asupra importurilor de
anumite cabluri din fier sau din oțel, originare din Federația
Rusă, Turcia, Thailanda și Republica Cehă. Aceste
măsuri sunt denumite în continuare „măsuri inițiale”, iar
ancheta care a condus la măsurile respective este denumită în
continuare „ancheta inițială”.
(2)       În august 2001, Comisia a
acceptat o ofertă de angajament de preț din partea unui
producător rus (JSC Severstal-Metiz). Acordul privind acest angajament a
fost abrogat în octombrie 2007[3]
deoarece s-a considerat că nu este viabil din cauza
dificultăților în ceea ce privește clasificarea corectă a
numeroaselor tipuri de produse exportate de către societate.
(3)       Prin
Regulamentul (CE) nr. 1279/2007[4],
Consiliul, în urma unei reexaminări intermediare parțiale și a
unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor, a
menținut măsurile inițiale pentru Federația Rusă, în
conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din regulamentul de bază.
Aceste măsuri sunt denumite în continuare „măsurile în vigoare”, iar
ancheta de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor este
denumită în continuare „ultima anchetă”. Același regulament a abrogat măsurile privind
importurile de cabluri din oțel originare din Turcia și Thailanda.
(4)       În prezent[5], sunt în vigoare, de asemenea, măsuri în cazul cablurilor din
oțel originare din Ucraina și din Republica Populară
Chineză, care au fost extinse la importurile de cabluri din oțel
expediate din Maroc, Moldova și Republica Coreea. 
2.           Cererea de reexaminare
(5)       La 27 octombrie 2012, Comisia
a anunțat, printr-un aviz publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii
Europene[6]
(denumit în continuare „avizul de deschidere”), deschiderea unei
reexaminări în perspectiva expirării măsurilor antidumping
aplicabile importurilor de cabluri din oțel originare din Federația
Rusă, în temeiul articolului 11 alineatul (2) din regulamentul de
bază.
(6)       Reexaminarea a fost
deschisă în urma unei cereri justificate înaintată de către
Comitetul de legătură al producătorilor de cabluri din
sârmă din Uniunea Europeană (denumit în continuare „EWRIS” sau
„solicitantul”) în numele unor producători din Uniune care reprezintă
mai mult de 50 % din producția totală a Uniunii de anumite
cabluri din fier sau din oțel. Motivul care a stat la baza cererii a fost
faptul că expirarea măsurilor ar putea determina continuarea
dumpingului și reapariția prejudiciului pentru industria din Uniune.
3.           Ancheta
3.1.        Perioada anchetei de
reexaminare și perioada examinată
(7)       Ancheta privind continuarea
sau reapariția dumpingului și a prejudiciului a vizat perioada 1
octombrie 2011 – 30 septembrie 2012 (denumită în continuare „perioada
anchetei de reexaminare” sau PAR). Examinarea tendințelor relevante pentru
evaluarea probabilității ca prejudiciul să continue sau să
reapară a vizat perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2009 și
sfârșitul PAR (denumită în continuare „perioada examinată”).
3.2.        Părțile vizate de
procedură
(8)       Comisia a informat în mod
oficial producătorii-exportatori, producătorii din Uniune,
importatorii și utilizatorii cunoscuți, precum și solicitantul
și autoritățile țării exportatoare. Părților
interesate li s-a acordat posibilitatea de a-și prezenta punctul de vedere
în scris și de a solicita o audiere în termenul stabilit în avizul de
deschidere. 
(9)       Având în vedere numărul
potențial ridicat de producători-exportatori din Federația
Rusă implicați în prezenta anchetă, inițial, în avizul de
deschidere s-a avut în vedere posibilitatea de a recurge la eșantionare,
în conformitate cu articolul 17 din regulamentul de bază. Pentru a permite
Comisiei să stabilească dacă eșantionarea este
într-adevăr necesară și, în caz afirmativ, să selecteze un
eșantion, producătorii-exportatori din Federația Rusă au
fost invitați să se facă cunoscuți în termen de 15 zile de
la deschiderea procedurii și să furnizeze Comisiei informațiile
solicitate în avizul de deschidere.
(10)     Având în vedere faptul că numai doi
producători-exportatori din Federația Rusă au furnizat
informațiile solicitate în avizul de deschidere și și-au
exprimat dorința de a coopera în continuare cu Comisia, s-a hotărât
să nu se recurgă la eșantionare pentru producătorii-exportatori. 
(11)     Comisia a anunțat în
avizul de deschidere că a selectat, în mod provizoriu, un eșantion de
producători din Uniune și a invitat părțile interesate
să își prezinte observațiile în acest sens, în termenul
prevăzut în avizul de deschidere. Eșantionul provizoriu a fost
constituit din cinci producători din Uniune care au fost considerați
reprezentativi pentru industria din Uniune în ceea ce privește volumul de
producție și vânzările produsului similar în Uniune.
(12)     În lipsa oricăror
observații, întreprinderile propuse au fost selectate pentru a fi incluse
în eșantionul final și părțile interesate au fost informate
în mod corespunzător. Cu toate acestea, una dintre întreprinderile
selectate s-a retras ulterior din eșantion. Prin
urmare, Comisia a decis să reducă eșantionul la cele patru întreprinderi
rămase, care erau considerate în continuare reprezentative pentru
industria din Uniune în ceea ce privește volumul producției (29,3%)
și vânzările produsului similar în Uniune (20,9%). 
(13)     Deși
în avizul de deschidere eșantionarea a fost prevăzută și
pentru importatorii independenți, nu s-au făcut cunoscuți niciun
importator independent și niciun utilizator. Prin
urmare, eșantionarea nu a fost aplicată importatorilor
independenți.
(14)     Au fost trimise chestionare
celor patru producători din Uniune incluși în eșantion, celor
doi producători-exportatori din Federația Rusă și
importatorului afiliat.
3.3.        Răspunsurile la
chestionar
(15)     Au
fost primite răspunsuri la chestionare din partea celor patru
producători din Uniune incluși în eșantion, din partea
importatorului afiliat și din partea unui producător-exportator din
Federația Rusă.
(16)     Deși inițial s-au
făcut cunoscuți doi producători-exportatori din Federația
Rusă, numai unul dintre aceștia a trimis un
răspuns la chestionar și se consideră că a cooperat în
cadrul anchetei. Producătorul-exportator cooperant deține în
proporție de 100% o filială cu sediul în Italia, care produce, de
asemenea, cabluri din oțel și importă produsul vizat din
Federația Rusă. Celălalt producător-exportator a furnizat
informații la momentul deschiderii anchetei și, deși a fost
invitat să completeze un chestionar, nu a făcut acest lucru. Prin
urmare, se consideră că cel de-al doilea producător-exportator
nu a cooperat în cadrul anchetei. 
3.4.        Vizite de verificare
(17)     Comisia a solicitat și a
verificat toate informațiile considerate necesare pentru a determina
probabilitatea continuării sau a reapariției dumpingului și a
prejudiciului rezultat, precum și interesul Uniunii. S-au efectuat vizite
de verificare la sediile următoarelor întreprinderi:
a) producători din Uniune:
–              
CASAR Drahtseilwerk Saar GmbH, Germania;
–              
BRIDON International Ltd., Regatul Unit;
–              
TEUFELBERGER Seil GmbH, Austria;
–              
Manuel Rodrigues de OLIVEIRA Sá & Filhos, S.A.,
Portugalia;
b) producătorul-exportator din
Federația Rusă:
–              
JSC Severstal-Metiz, Cherepovets;
c) importatorul afiliat:
–              
REDAELLI Tecna SpA, Italia.
B. PRODUSUL ÎN CAUZĂ ȘI
PRODUSUL SIMILAR
1.           Produsul în cauză
(18)     Produsul
în cauză este același ca cel vizat de ancheta inițială
și de ultima anchetă, care au condus la instituirea măsurilor în
vigoare în prezent, aplicabile cablurilor din oțel și fier (inclusiv
cablurile închise), altele decât cele din oțel inoxidabil, cu o
secțiune transversală maximă de peste 3 mm, cu sau
fără accesorii (denumite adesea în terminologia utilizată de
industrie „cabluri din oțel”), încadrate în prezent la codurile NC ex 7312
10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 și ex 7312 10 98
(denumite în continuare „produsul în cauză”).
2.           Produsul similar
(19)     Actuala
anchetă de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor a
confirmat că cablurile din oțel produse în Federația Rusă
și exportate către Uniune și cablurile din oțel produse
și vândute în Uniune de către producătorii din Uniune au
aceleași caracteristici fizice și tehnice de bază și
aceleași utilizări finale și sunt, prin urmare, considerate
produse similare în sensul articolului 1 alineatul (4) din regulamentul de
bază.
C.        PROBABILITATEA
CONTINUĂRII SAU REAPARIȚIEI DUMPINGULUI
1.           Observații preliminare
(20)     În conformitate cu articolul
11 alineatul (2) din regulamentul de bază, s-a examinat dacă în
prezent există sau nu dumping și dacă expirarea măsurilor
existente în prezent riscă sau nu să ducă la continuarea sau
reapariția dumpingului. 
(21)     Astfel cum s-a explicat mai
sus în considerentul 10, nu a fost necesară selectarea unui eșantion
de producători-exportatori din Federația Rusă.
Producătorul-exportator care a cooperat reprezintă 99 % din
exporturile produsului în cauză din Federația Rusă către
Uniune în timpul PAR. Pe această bază, s-a concluzionat că
nivelul de cooperare a fost ridicat.
(22)     Deoarece alți doi
producători cunoscuți din Federația Rusă nu au cooperat la
anchetă, concluziile privind probabilitatea continuării sau
reapariției dumpingului prevăzute mai jos s-au bazat pe cele mai bune
informații disponibile, inclusiv pe datele Eurostat, pe statisticile
oficiale ruse și pe date limitate obținute de la un al doilea
producător.
2.           Importurile care au
făcut obiectul unui dumping în cursul PAR 
(23)     În conformitate cu cererea de
reexaminare, exporturile din Federația Rusă către Uniune au
făcut obiectul unui dumping la o marjă medie de 130,8 %. Astfel
cum se menționează în avizul de deschidere (punctul 4.1), solicitantul
a comparat prețurile de export din Federația Rusă către
Uniune (la nivel franco fabrică) cu prețurile de pe piața
internă din Federația Rusă.
2.1.        Valoarea normală
(24)     În conformitate cu articolul 2
alineatul (2) din regulamentul de bază, s-a stabilit mai întâi pentru
producătorul-exportator cooperant dacă vânzările sale totale ale
produsului similar către clienți independenți de pe piața
internă rusă au fost reprezentative, adică dacă volumul
total al acestor vânzări a reprezentat cel puțin 5% din volumul total
al vânzărilor la export corespunzătoare către Uniune. S-a
constatat că vânzările produsului similar pe piața internă,
realizate de către producătorul-exportator cooperant, au fost, în
general, reprezentative. 
(25)     Comisia a identificat apoi
tipurile de produse similare vândute pe piața internă de
producătorul-exportator care erau identice sau direct comparabile cu
tipurile de produse vândute la export către Uniune. 
(26)     În continuare s-a examinat
dacă vânzările pe piața internă ale
producătorului-exportator cooperant au fost reprezentative pentru fiecare
tip de produs, adică dacă vânzările pe piața internă
pentru fiecare tip de produs reprezintă cel puțin 5% din volumul
vânzărilor aceluiași tip de produs către Uniune. Pentru tipurile
de produs vândute în cantități reprezentative, s-a examinat apoi
dacă aceste vânzări au fost efectuate în cadrul operațiunilor
comerciale normale, în conformitate cu articolul 2 alineatul (4) din
regulamentul de bază. 
(27)     Pentru a se determina
dacă vânzările pe piața internă din fiecare tip de produs,
realizate pe piața internă în cantități reprezentative, ar
putea fi considerate ca fiind efectuate în cadrul unor operațiuni
comerciale normale, s-a stabilit proporția de vânzări profitabile
către clienți independenți pentru tipul de produs în cauză.
În toate cazurile în care vânzările pe piața internă ale unui
tip specific de produs au fost realizate în cantități suficiente
și în cadrul unor operațiuni comerciale normale, valoarea
normală s-a bazat pe prețul real de pe piața internă,
calculat sub forma unei medii ponderate a tuturor vânzărilor pe piața
internă din acest tip de produs efectuate în cursul PAR. 
(28)     Pentru celelalte tipuri de
produs ale căror vânzări pe piața internă nu au fost
reprezentative sau nu au fost efectuate în cadrul unor operațiuni
comerciale normale, valoarea normală a fost calculată în conformitate
cu articolul 2 alineatul (3) din regulamentul de bază. Valoarea
normală a fost determinată prin adăugarea la costul de
producție a tipurilor de produs exportate, eventual ajustat, a unui
procent rezonabil corespunzător cheltuielilor de vânzare, cheltuielilor
administrative și altor cheltuieli generale, precum și a unei marje
de profit rezonabile, pe baza unor date reale referitoare la producția
și vânzările produsului similar în cadrul operațiunilor
comerciale normale, în conformitate cu articolul 2 alineatul (6) prima
teză din regulamentul de bază.
2.2.        Prețul de export
(29)     Pentru vânzările la
export realizate pe piața Uniunii de către
producătorul-exportator rus cooperant, efectuate direct către
clienți independenți, prețul de export a fost stabilit pe baza
prețurilor efectiv plătite sau care trebuie să fie plătite
pentru produsul în cauză, în conformitate cu articolul 2 alineatul (8) din
regulamentul de bază.
(30)     În cazul în care
tranzacția de export către Uniune s-a efectuat prin intermediul unei
societăți comerciale afiliate, prețul de export a fost stabilit
pe baza prețului de primă revânzare aplicat de către
comerciantul afiliat în cazul clienților independenți din Uniune, în
conformitate cu articolul 2 alineatul (9) din regulamentul de bază. S-au
efectuat ajustări pentru a se ține seama de toate costurile suportate
între import și revânzare, precum și de profit, pentru a stabili un
preț de export fiabil. În absența unor informații din partea
importatorilor independenți cu privire la nivelul profiturilor acumulate
pe durata PAR, a fost utilizată o marjă medie de profit de 5 %.
2.3.        Comparația
(31)     Comparația între valoarea
normală medie ponderată și prețul de export mediu ponderat
a fost efectuată la nivelul franco fabrică și la același
nivel de comercializare. 
(32)     În vederea asigurării
unei comparații echitabile între valoarea normală și prețul
de export, s-a ținut seama, în conformitate cu articolul 2 alineatul (10)
din regulamentul de bază, de diferențele constatate în ceea ce
privește factorii despre care s-a demonstrat că afectează
prețurile și comparabilitatea acestora. În acest scop, s-a ținut
cont în mod corespunzător, sub formă de ajustări, de
diferențele de costuri de transport, asigurare, manipulare, încărcare
și costuri auxiliare, costuri financiare, costuri de ambalare și
comisioane, precum și de rabaturi, după caz și atunci când
costurile respective au fost justificate.
2.4.        Marja de dumping
(33)     În
conformitate cu articolul 2 alineatul (11) din regulamentul de bază,
valoarea normală medie ponderată pe tip de produs a fost
comparată cu prețul de export mediu ponderat al tipului
corespunzător de produs în cauză. Această comparație a
arătat existența unui dumping, care s-a ridicat la 4,7 % pentru
producătorul-exportator. 
3.           Evoluția importurilor în
cazul abrogării măsurilor
3.1.        Observații preliminare
(34)     Pe lângă analiza
existenței dumpingului în cursul PAR, s-a examinat probabilitatea ca
dumpingul să continue în cazul în care s-ar abroga măsurile. În acest
sens, au fost analizate următoarele elemente: volumul și prețul
importurilor din Federația Rusă care fac obiectul unui dumping,
atractivitatea pieței Uniunii și a piețelor din alte
țări terțe, capacitatea de producție și capacitatea
excedentară pentru exporturile către Federația Rusă.
3.2.        Volumul și prețurile
importurilor din Federația Rusă care fac obiectul unui dumping
(35)     Conform
datelor Eurostat, în perioada examinată, importurile din Federația
Rusă au crescut de la 2 005 de tone în 2009 la 2 343 de tone în
PAR, ceea ce reprezintă aproximativ 1 % din consumul Uniunii în
cursul PAR și în perioada examinată. După cum s-a menționat
în considerentul 33 de mai sus, importurile provenind de la
producătorul-exportator cooperant au fost efectuate la prețuri de
dumping (4,7 %), în ciuda taxei antidumping în vigoare.
3.3.        Atractivitatea pieței
Uniunii și a altor piețe din țări terțe
(36)     Exporturile
către Uniune au constituit 3 % din vânzările totale ale
producătorului cooperant, în timp ce majoritatea vânzărilor
(85 %) au fost efectuate pe piața internă rusă. Piața
internă a crescut cu 38 % în perioada examinată[7] și ar putea crește în continuare în cazul în care PIB-ul
Federației Ruse continuă să crească, conform estimărilor
unor surse accesibile publicului specializate în analiza economică. În
plus, informațiile colectate în timpul anchetei au arătat că
producătorul cooperant nu produce toate tipurile de produs în cauză
și, prin urmare, presiunea concurențială pe care o exercită
asupra producătorilor din Uniune este limitată. Este probabil ca
acest lucru să fie valabil și în cazul celorlalți doi
producători, având în vedere faptul că nu sunt disponibile
informații privind investițiile în instalații noi, care ar
putea, de exemplu, să permită producția produsului în cauză
cu un diametru mai mare. În plus, presiunea concurențială
limitată exercitată de producătorii-exportatori din
Federația Rusă pare a fi, de asemenea, confirmată de
prezența producătorilor din Uniune pe piața rusă. Conform
statisticilor vamale oficiale ruse, exporturile produsului similar, efectuate
de producătorii din Uniune către Federația Rusă, au
reprezentat 30 % din totalitatea importurilor produsului similar pe piața
rusă în PAR, producătorii din Uniune reprezentând astfel cel mai mare
exportator pe piața rusă. 
(37)     În răspunsul său la
concluziile finale, solicitantul a susținut că creșterea
estimată a PIB-ului Federației Ruse (de aproximativ 3 %) este
mai degrabă moderată și nu va permite dezvoltarea în continuare
a pieței ruse de cabluri din oțel. În consecință, este
posibil ca piața rusă să nu poată să absoarbă
volume suplimentare de produs similar. În această privință, se
observă că creșterea PIB-ului Federației Ruse în cursul
perioadei examinate, și anume din 2009 până la sfârșitul PA, a
fost mai mică decât creșterea preconizată pentru anul 2014
și totuși a permis o creștere cu 38 % a pieței ruse de
cabluri din oțel. Prin urmare, argumentul a fost respins.
(38)     Aceeași parte a
făcut, de asemenea, referire la noile tipuri de produse pe care
producătorul-exportator cooperant le-a elaborat recent (în colaborare cu
filiala sa cu sediul în Uniune) și a afirmat că acest lucru
confirmă investițiile efectuate de producătorul în cauză în
perioada examinată. Totuși, acest lucru nu contrazice concluzia
privind incapacitatea producătorului cooperant de a produce toate tipurile
de cabluri (în special cabluri din oțel, în segmentul superior al
pieței). Prin urmare, argumentul a fost respins.
(39)     Atractivitatea pieței
Uniunii ar trebui, de asemenea, să fie analizată în contextul
achiziționării de către producătorii-exportatori ruși
a unor producători din Uniune. Într-adevăr, doi producători
ruși dețin în prezent filiale pe teritoriul Uniunii. Vizita de
verificare la sediul filialei exportatorului cooperant de pe teritoriul UE a
arătat că vânzările sale erau efectuate în principal pe
piața europeană și că vânzările afiliate între
producătorul cooperant și această filială au rămas
limitate în PAR.
(40)     Pe baza datelor comunicate de
exportatorul cooperant, trebuie remarcat faptul că volumul exporturilor
ruse de produs în cauză către țările terțe a
depășit de patru ori volumul exporturilor către Uniune în timpul
PAR. S-a constatat că prețurile de export practicate de producătorul-exportator
cooperant către țări terțe au fost, în medie, mai mici
decât prețurile de vânzare de pe piața internă din
Federația Rusă, dar, în medie, mai mari decât prețurile de
export către piața Uniunii. Pe baza acestei constatări, se poate
concluziona că vânzările la export către piețele
țărilor terțe sunt mai atractive decât vânzările către
piața Uniunii. În acest context, se remarcă, de asemenea,
existența unor circuite de vânzare stabilite de mult timp cu Comunitatea statelor
independente (CSI). 
(41)     În răspunsul său la
concluziile finale, solicitantul a susținut că prețurile de
export practicate de producătorii ruși pe piețele
țărilor terțe sunt, de fapt, mai mici decât prețurile de
export către Uniune. A fost menționată o comparație între
prețurile de export medii către Ucraina și unele țări
europene, bazată, conform afirmațiilor, pe statisticile vamale ruse.
Nu au fost prezentate datele originale care au stat la baza comparației.
În această privință, este de remarcat că la baza
comparației privind diferența între prețurile de export ruse
către Uniune și către piețele terțe, efectuată în
cadrul anchetei, au stat datele verificate menționate în chestionar de
producătorul-exportator cooperant. Această comparație a prețurilor
s-a realizat la nivel franco fabrică, luând în considerare
diferențele existente între tipurile de produs și nivelurile de
comercializare. Prețurile medii prezentate de solicitant nu reflectă
complexitatea componentelor de preț și a gamelor de cabluri din
oțel existente pe piață, care rezultă ca urmare a unui
număr semnificativ de produse diferite și a unor niveluri diferite de
comercializare. Prin urmare, argumentul a fost respins.
(42)     Aceeași parte a
susținut că nivelul volumului de exporturi al industriei din Uniune
către Federația Rusă este irelevant în acest caz și a
menționat importurile în creștere din Republica Populară
Chineză către Federația Rusă și necesitatea de a le
lua în considerare în analiză, deoarece acestea reprezintă o amenințare
concurențială la adresa prezenței producătorilor ruși pe
piața rusă și pe piețele CSI. În acest sens, faptul că
producătorii din Uniune rămân principalii exportatori pe piața
rusă este relevant, deoarece acest lucru confirmă, printre altele,
faptul că producătorii ruși nu sunt în măsură să
producă toate tipurile de cabluri din oțel pentru care există
cerere pe piața rusă. În ceea ce privește exporturile chineze
către Federația Rusă, se observă că acestea au crescut
în paralel cu creșterea rapidă a cererii de pe piața rusă.
Nu au fost furnizate informații privind nivelul prețurilor de export
chineze către Federația Rusă sau țările CSI sau
caracteristicile produsului importat care face obiectul anchetei, pentru a
permite o analiză suplimentară. În cele din urmă, se remarcă
faptul că, în conformitate cu statisticile vamale ruse, producătorii
ruși ai produsului în cauză și-au păstrat poziția de
lideri pe piața internă de cabluri din oțel în PAR și
totalitatea importurilor pe această piață a reprezentat doar
aproximativ 15 % din piața rusă de cabluri din oțel. Prin urmare,
argumentul a fost respins.
3.4.        Capacitatea de producție
și capacitatea excedentară disponibilă pentru exporturi în
Federația Rusă
(43)     În conformitate cu cererea de
reexaminare, capacitatea de producție a tuturor
producătorilor-exportatori ruși a fost de 115 000 de tone. În
cursul anchetei, solicitantul a reevaluat capacitățile de
producție ruse și a estimat că acestea se situează între
220 000 și 250 000 de tone, afirmație care nu a fost, totuși,
susținută de niciun element de probă. Pe baza datelor verificate
furnizate de exportatorul cooperant, a datelor prezentate de un al doilea
producător cunoscut și a datelor conținute în cerere privind al
treilea producător, capacitatea de producție a tuturor
producătorilor ruși ai produsului în cauză a fost stabilită
la nivelul de aproximativ 158 000 de tone. În acest context, se
observă că capacitatea de producție a producătorului
cooperant a suferit ajustări structurale în perioada examinată, ceea
ce a dus la închiderea unui atelier de producție.
(44)     În răspunsul său la
concluziile finale, una dintre părți a susținut că unele
instalații din atelierul de producție închis au fost transferate la o
altă unitate de producție a producătorului cooperant. Cu toate
acestea, nu a fost furnizată nicio dovadă în sprijinul acestei
afirmații. În această privință, se confirmă faptul
că informațiile colectate în timpul anchetei indică faptul
că producătorul cooperant a suferit în perioada examinată
modificări structurale, care au inclus casarea unor instalații în
toate cele trei unități de producție și închiderea unui
atelier de producție. În același timp, nu se poate exclude faptul
că anumite instalații din atelierul de producție închis au fost
transferate către celelalte ateliere rămase. În orice caz, acest
lucru nu schimbă estimarea capacității de producție a
acestui producător și nici pe cea a producătorilor ruși în
total, estimare pe care partea nu a contestat-o. Prin urmare, argumentul a fost
respins.
(45)     În ceea ce privește
utilizarea capacității și capacitatea excedentară, în plus
față de datele privind cei doi producători și în
absența oricăror informații precise cu privire la utilizarea
capacității de către cel de-al treilea producător, s-a
presupus că utilizarea capacității sale a fost de același
ordin ca cea a celorlalți doi producători și anume 90 % în
PAR. Având în vedere cele de mai sus, s-a concluzionat că, în
Federația Rusă, capacitatea totală neutilizată este de
circa 17 000 de tone, adică de aproximativ 8 % din consumul
Uniunii în PAR.
3.5.        Concluzie
(46)     Ținând cont de
constatarea că exporturile din Federația Rusă au continuat
să facă obiectul unui dumping în cursul PAR, este probabil ca
dumpingul să continue pe piața Uniunii în cazul în care măsurile
antidumping actuale ar fi abrogate. 
(47)     Cu toate acestea, ar trebui
subliniate următoarele aspecte. În primul rând, în Federația
Rusă există o capacitate neutilizată limitată, care poate
fi absorbită de creșterea tot mai rapidă a cererii pe piața
internă. În al doilea rând, producătorii ruși nu dețin
capacități pentru a produce toate tipurile de cabluri și, prin
urmare, presiunea lor concurențială pe piața Uniunii este
limitată. În al treilea rând, doi dintre cei trei
producători-exportatori cunoscuți dețin în procent de 100 %
filiale pe teritoriul Uniunii care fabrică produsul similar. Pe baza
informațiilor primite din partea filialei producătorului-exportator
cooperant, se poate observa că produsul similar fabricat de către
filială este în principal vândut pe piața Uniunii, în timp ce
producătorul-exportator produce și vinde produsul similar în
principal pe piața rusă. În plus, producătorii-exportatori
ruși au legături comerciale puternice cu piețele
țărilor terțe, în special cu piețele CSI, care sunt mai
atractive pentru exportatorii ruși pentru că, în medie, prețurile
practicate pe aceste piețe sunt mai mari decât cele aplicate în Uniune. Pe
această bază, s-a concluzionat că este puțin probabil ca
importurile produsului în cauză din Federația Rusă să
crească în mod substanțial în cazul în care măsurile vor expira.

D. DEFINIREA INDUSTRIEI UNIUNII
(48)     În cursul PAR, cablurile din
oțel au fost produse de peste 30 de producători din Uniune.
Producția acestora (stabilită pe baza informațiilor colectate de
la producătorii cooperanți și, pentru alți producători
din Uniune, pe baza datelor oferite de solicitant) este considerată
producția Uniunii în sensul articolului 4 alineatul (1) din regulamentul
de bază. 
(49)     Conform explicațiilor din
considerentul 12, având în vedere numărul ridicat de producători din
Uniune, a fost selectat un eșantion. În scopul analizei prejudiciului,
indicatorii de prejudiciu au fost stabiliți la următoarele două
niveluri: 
- elementele macroeconomice (producția, capacitatea, volumul
vânzărilor, cota de piață, creșterea, ocuparea forței
de muncă, productivitatea, prețurile unitare medii, amploarea
dumpingului) au fost evaluate la nivelul întregii producții a Uniunii, pe
baza informațiilor colectate de la producătorii cooperanți, pe
baza datelor Eurostat și, în cazul celorlalți producători din
Uniune, pe baza unei estimări pornind de la datele oferite de solicitant;    
- analiza elementelor microeconomice (de exemplu stocurile, salariile,
rentabilitatea, randamentul investițiilor, fluxul de numerar, capacitatea
de mobilizare a capitalurilor și investițiile) a fost realizată
pentru producătorii din Uniune incluși în eșantion pe baza
informațiilor furnizate de către aceștia, care au fost
verificate.
E. SITUAȚIA PE PIAȚA UNIUNII
1.           Consumul din Uniune 
(50)     Consumul din Uniune a crescut
cu 8 %, de la 195 426 de tone la 211 380 de tone între 2009 și PAR. 
   || 2009 || 2010 || 2011 || PAR 
 Consumul din Uniune (în tone) || 195 426 || 206 940 || 213 350 || 211 380 
 Indice || 100 || 106 || 109 || 108 
2.           Importuri actuale din
Federația Rusă
2.1.        Volumul, cota de
piață și prețul importurilor din Federația Rusă
(51)     Conform datelor Eurostat,
volumul importurilor produsului în cauză din Federația Rusă a
crescut de la 2 005 de tone la 2 343 de tone între 2009 și PAR.
În ciuda acestei creșteri, aceste volume sunt mai mici decât importurile
din Federația Rusă în cursul ultimei anchete, când importurile au
fost de 2 908 de tone pentru 2005 și de 3 323 de tone pentru
perioada cuprinsă între 1 iulie 2005 și 30 iunie 2006 (ultima PAR).
În plus, după încheierea PAR, importurile din Rusia au prezentat o
tendință descrescătoare (în scădere cu 20 %).
(52)     Cota de piață a
importurilor ruse a fost de 1,03 % în 2009 și de 1,11 % în
cursul PAR. 
(53)     În
ceea ce privește prețurile de import, acestea au crescut constant, cu
12 % în cursul perioadei examinate.
   || 2009 || 2010 || 2011 || PAR 
 Importuri (în tone) || 2 005 || 2 197 || 2 549 || 2 343 
 indice || 100 || 110 || 127 || 117 
 Cota de piață || 1,03 % || 1,06 % || 1,19 % || 1,11 % 
 indice || 100 || 103 || 116 || 108 
 Prețul de import || 1 054 || 1 084 || 1 171 || 1 178 
 indice || 100 || 103 || 111 || 112 
2.2.        Subcotarea prețurilor
(54)     Subcotarea
prețurilor a fost stabilită prin utilizarea prețurilor de export
ale producătorului rus cooperant, fără taxa antidumping, și
s-a constatat că aceasta se situează între 54,7 % și
69,0 %, în funcție de tipurile de produs, cu o marjă de
subcotare medie ponderată de 63,4 %. Cu toate acestea, având în
vedere volumul mic de importuri din Federația Rusă și
numeroasele tipuri de cabluri din oțel existente, subcotarea
prețurilor a putut fi stabilită doar pe baza unui număr foarte
redus de tipuri identice de produs cu volume mici (19,9 de tone). Prin urmare,
marja de subcotare nu poate fi considerată decât orientativă. 
3.           Importurile din alte
țări
3.1.        Volumele, cotele de
piață și prețurile importurilor din alte țări
(55)     Importurile din alte
țări decât Federația Rusă au crescut cu 10,6 % în
cursul perioadei examinate, o creștere care depășește
creșterea consumului pe piața UE (+ 8 %). În ciuda cotelor
câștigate pe piața UE de către alte țări decât
Federația Rusă, cotele de piață respective pot fi
considerate ca fiind stabile.
(56)     Principalele țări
exportatoare în cursul PAR au fost Coreea de Sud cu 16 % din cota de
piață, urmată de RPC (1,78 %), Thailanda cu aproximativ
1,65 % din cota de piață și Federația Rusă (a se
vedea mai sus, 1,11 % din cota de piață), în timp ce cota de
piață a industriei din Uniune a fost de aproape 60 %. 
 Țări/Importuri în tone || 2009 || 2010 || 2011 || PAR 
 Coreea de Sud || 32 027 || 23 926 || 28 906 || 34 798 
 China || 5 797 || 4 067 || 5 174 || 3 765 
 Thailanda || 3 673 || 3 815 || 5 348 || 3 499 
 Alte țări || 34 938 || 38 974 || 39 376 || 42 444 
 Subtotal (cu excepția Federației Ruse) || 76 435 || 70 782 || 78 804 || 84 506 
   ||   ||   ||   ||   
 Rusia || 2 005 || 2 197 || 2 548 || 2 343 
   ||   ||   ||   ||   
   ||   ||   ||   ||   
 Total importuri (inclusiv Federația Rusă) || 78 440 || 72 979 || 81 352 || 86     849 
3.2.        Subcotarea prețurilor
(57)     Prețurile medii
globale ale importurilor de produs similar din alte țări au
rămas constante și neschimbate în cursul perioadei examinate și
au subcotat prețurile industriei din Uniune în medie cu 57 %. 
4.           Situația industriei din
Uniune
(58)     În temeiul articolului 3
alineatul (5) din regulamentul de bază, Comisia a examinat toți
factorii și indicatorii economici relevanți care
influențează situația industriei din Uniune.
4.1.        Observații preliminare
(59)     Având în vedere faptul că
a fost utilizată eșantionarea cu privire la industria din Uniune,
prejudiciul a fost evaluat atât pe baza informațiilor colectate la nivelul
întregii industrii din Uniune (elemente macroeconomice definite în
considerentul 49), precum și pe baza informațiilor colectate la
nivelul producătorilor din Uniune incluși în eșantion (elemente
microeconomice definite în considerentul 49).
(a)         
Producția
(60)     Producția industriei din
Uniune a crescut cu 6 % între 2009 și PAR, și anume de la
214 475 de tone la 228 368 de tone. În contextul creșterii
consumului (+ 8 %), după cum s-a menționat anterior în
considerentul 52, industria din Uniune și-a sporit volumul producției
cu 6 %.
 Industria din Uniune || 2009 || 2010 || 2011 || PAR 
 Volumul producției (în tone) || 214 475 || 223 385 || 224 559 || 228 368 
 indice || 100 || 104 || 105 || 106 
(b)         
Capacitatea și gradul de utilizare a
capacității
(61)     Creșterea consumului
Uniunii (+ 8 %) a determinat, de asemenea, o creștere a
producției industriei din Uniune cu 6 %.
 Industria din Uniune || 2009 || 2010 || 2011 || PAR 
 Capacitate || 348 852 || 371 187 || 366 976 || 369 134 
 indice || 100 || 106 || 105 || 106 
 Rata de utilizare a capacității || 61,5 % || 60,2 % || 61,2 % || 61,9 % 
 indice || 100 || 98 || 100 || 101 
(c)         
Volumul vânzărilor
(62)     Vânzările realizate de
industria din Uniune pe piața Uniunii au crescut cu 7 % între 2009
și PAR. 
 Industria din Uniune || 2009 || 2010 || 2011 || PAR 
 Vânzări către părți neafiliate din Uniune (în tone) || 116 902 || 133 824 || 131 085 || 124 524 
 indice || 100 || 114 || 112 || 107 
(d)         
Cota de piață
(63)     Industria din Uniune a
reușit să-și păstreze cota de piață relativ
stabilă în perioada examinată, și anume la 60 % în 2009
și la 59 % în cursul PAR. 
 Industria din Uniune || 2009 || 2010 || 2011 || PAR 
 Cota de piață || 60 % || 65 % || 61 % || 59 % 
 indice || 100 || 108 || 102 || 98 
(e)         
Creștere
(64)     Între 2009 și PAR, când
consumul Uniunii a crescut cu 8 %, volumul vânzărilor realizate de
industria din Uniune a crescut, de asemenea, cu 7 %. Prin urmare, cota de
piață a industriei din Uniune poate fi considerată ca fiind
stabilă, deși a suferit o ușoară reducere, în timp ce
importurile din Federația Rusă au crescut ușor.
(f)           
Ocuparea forței de muncă
(65)     În timp ce producătorii din
Uniune incluși în eșantion au înregistrat o creștere de 5 %
în cursul perioadei examinate, estimarea realizată de solicitant privind
nivelul ocupării forței de muncă la nivelul întregii industrii
din Uniune este diferită și prezintă o tendință
negativă, fiind în scădere cu 6 % între 2009 și PAR. 
 Industria din Uniune || 2009 || 2010 || 2011 || PAR 
 Ocuparea forței de muncă || 3 763 || 3 776 || 3 688 || 3 544 
 indice || 100 || 100 || 98 || 94 
   ||   ||   ||   ||   
(g)         
Amploarea marjei de dumping
(66)     În ceea ce privește
impactul asupra industriei din Uniune al amplorii marjelor de dumping reale
constatate (4,7 %), având în vedere volumul general redus al importurilor
din Federația Rusă și marja de dumping relativ redusă,
acest impact nu poate fi considerat ca fiind important.
(h)         
Stocuri
(67)     Nivelul stocurilor finale ale
industriei din Uniune a scăzut între 2009 și PAR. 
 Producători incluși în eșantion || 2009 || 2010 || 2011 || PAR 
 Stocuri finale (în tone) || 11 723 || 10 240 || 9 813 || 10 489 
 indice || 100 || 87 || 84 || 89 
(i)           
Prețuri de vânzare și factori care
influențează prețurile de pe piața internă
(68)     Prețurile
unitare de vânzare ale industriei din Uniune au crescut cu 8 % între 2009
și PAR. Această evoluție a prețurilor se datorează
faptului că industria din Uniune a putut să transfere creșterea
costului de producție (de 8 %) asupra utilizatorilor. De asemenea,
această evoluție este legată de trecerea progresivă a
industriei din Uniune la producția de cabluri cu diametru mai mare și
de axarea producției pe cablurile pentru utilizări speciale.
 Producători incluși în eșantion || 2009 || 2010 || 2011 || PAR 
 Preț unitar de vânzare mediu în UE (EUR/tonă) || 3 625 ||  3 658 || 3 809 || 3 911 
 Indice || 100 || 101 || 105 || 108 
(j)           
Salarii
(69)     Între 2009 și PAR,
salariul mediu (echivalent normă întreagă - ENI) a crescut cu
20 % în cursul perioadei examinate. În urma procesului de restructurare a
unor întreprinderi incluse în eșantion, proporția lucrătorilor
care lucrează în birouri față de cea a lucrătorilor
fără calificări superioare a crescut în cursul perioadei
examinate, fapt care se reflectă în creșterea costurilor salariale
medii pe angajat. 
 Producători incluși în eșantion || 2009 || 2010 || 2011 || PAR 
 Salarii per ENI (EUR) || 42 393 || 45 174 || 48 718 || 51 052 
 indice || 100 || 107 || 115 || 120 
(k)         
Productivitate
(70)     Productivitatea forței de
muncă a industriei din Uniune, măsurată ca producție per
echivalent normă întreagă („ENI”) anual, a fost fluctuantă în
perioada examinată, întrucât a scăzut în 2010, apoi a crescut în 2011
și în cursul PAR.
 Industria din Uniune || 2009 || 2010 || 2011 || PAR 
 Productivitate || 58 || 52 || 53 || 55 
 indice || 100 || 88 || 90 || 94 
(l)           
Investițiile și capacitatea de mobilizare
a capitalului
(71)     Investițiile în sectorul
cablurilor din oțel au crescut cu 271 % în cursul perioadei
examinate, au fost considerabile și s-au ridicat la peste 16 de milioane
EUR în cursul PAR. Producătorii incluși în eșantion nu s-au confruntat
cu dificultăți în mobilizarea capitalului în cursul perioadei
examinate. În plus, o mare parte din investiții a putut fi
finanțată prin fluxuri de numerar proprii.
 Producători incluși în eșantion || 2009 || 2010 || 2011 || PAR 
 Investiții (1 000 EUR) || 5 845 || 6 025 || 12 656 || 15 839 
 indice || 100 || 103 || 217 || 271 
(m)       
Rentabilitatea pe piața UE
(72)     Producătorii
incluși în eșantion au reușit să obțină profituri
pe întreaga durată a perioadei examinate. Profiturile obținute între
2009 și PAR, în ciuda scăderii față de 2009, au fost cu
mult superioare profitului-țintă de 5%, stabilit în cadrul anchetei
inițiale. 
 Producători incluși în eșantion || 2009 || 2010 || 2011 || PAR 
 Rentabilitatea pe piața UE || 14,8 % || 10,1 % || 10,6 % || 10,6 % 
 indice || 100 || 68 || 72 || 72 
(n)         
Randamentul investițiilor
(73)     Randamentul investițiilor
(ROI), exprimat ca profit total generat de sectorul cablurilor din oțel,
în procente din valoarea contabilă netă a activelor asociate direct
și indirect cu producția de cabluri din oțel, a urmat, în linii
mari, tendința rentabilității prezentată mai sus pe
parcursul întregii perioade examinate. În ciuda scăderii, acest indicator
rămâne destul de ridicat. 
 Producători incluși în eșantion || 2009 || 2010 || 2011 || PAR 
 Randamentul investițiilor || 37,7 % || 23,4 % || 25 % || 23 % 
 indice || 100 || 62 || 66 || 61 
(o)         
Fluxul de numerar
(74)     Situația privind fluxul
de numerar rămâne în general pozitivă, în ciuda unei deteriorări
între 2009 și PAR: ea urmează, într-o anumită măsură,
evoluția rentabilității pe parcursul întregii perioade
examinate.
 Producători incluși în eșantion || 2009 || 2010 || 2011 || PAR 
 Fluxul de numerar (1 000 EUR) || 57 545 || 40 640 || 38 297 || 43 380 
 indice || 100 || 71 || 67 || 75 
(p)         
Redresarea de pe urma efectelor dumpingului
anterior
(75)     Majoritatea indicatorilor
arată că industria din Uniune și-a adaptat echipamentele de
producție pentru a face față mai bine noului mediu economic
și pentru a fi în măsură să profite de
oportunitățile de pe piețele din UE și de pe cele din afara
UE în segmentele în care pot fi obținute marje ridicate. Îmbunătățirea
situației economice și financiare a industriei din Uniune, ca urmare
a instituirii de măsuri antidumping în 2001, demonstrează că
măsurile sunt eficiente și că industria din Uniune s-a redresat
în urma efectelor practicilor de dumping anterioare.
4.2.        Concluzie
(76)     În cursul perioadei examinate,
industria din Uniune a reușit mai mult sau mai puțin să își
mențină cota de piață, prețurile au crescut cu
8 %, stocurile s-au menținut la un nivel rezonabil, iar volumul
producției și consumul au crescut. Industria din Uniune a înregistrat
profituri pe întreaga durată a perioadei examinate, deși profiturile
s-au situat la un nivel mai scăzut în PAR decât în 2009. Având în vedere
cele de mai sus, se poate ajunge la concluzia că industria din Uniune nu a
suferit un prejudiciu important în cursul perioadei examinate.
F. PROBABILITATEA REAPARIȚIEI
PREJUDICIULUI
(77)     De asemenea, s-a examinat
dacă există probabilitatea reapariției unui prejudiciu important
în cazul în care măsurile ar expira. Se apreciază că este
puțin probabil să se întâmple acest lucru, conform explicațiilor
de mai jos. 
(78)     Astfel cum s-a subliniat în
considerentul 54, s-a constatat că prețurile importurilor originare
din Federația Rusă subcotează prețurile UE. Cu toate
acestea, ținând cont de volumele mici de tipuri de produs corespunzătoare,
marja de subcotare actuală nu poate fi considerată decât
orientativă. 
(79)     Astfel cum se explică în
considerentul 51, volumul importurilor de produs în cauză originare din
Federația Rusă a fost de 2 005 de tone în 2009 și de
2 343 de tone în cursul PAR, ceea ce reprezintă o cotă de
piață de 1,03 % și, respectiv, 1,11 %. 
(80)     Astfel cum s-a explicat în
considerentele 43 și 45, capacitatea totală a Rusiei este
estimată la aproximativ 158 000 de tone, în timp ce în cadrul ultimei
anchete, s-a estimat că aceasta se situează aproximativ la nivelul
consumului total din UE, și anume 220 000 de tone. În plus,
capacitățile neutilizate par în prezent să fie limitate. 
(81)     În cadrul ultimei anchete, s-a
considerat că piața rusă nu poate să absoarbă volumul
ofertei. În prezent, după cum se explică în considerentul 36,
consumul intern de cabluri din oțel în Rusia a înregistrat o creștere
considerabilă de 38 % în perioada examinată. În plus,
estimările economice aflate la dispoziția publicului indică o
creștere puternică a PIB-ului în Federația Rusă în
următorii ani. Capacitatea neutilizată a Federației Ruse, astfel
cum s-a menționat în considerentul 45, poate fi, prin urmare,
absorbită de piața rusă, aflată în creștere, dat fiind
că prețurile pe piața rusă sunt aproximativ cu 11 %
mai mari decât prețurile de export către UE. În plus, prețurile
de export din Federația Rusă către alte piețe, în special
către țările CSI, sunt în medie cu 5,6 % mai mari decât prețurile
de export către UE. Prin urmare, este puțin probabil ca volume
importante, provenind din capacitatea neutilizată sau din vânzările
actuale pe piața internă și/sau pe piețele
țărilor CSI, mai avantajoase, să fie redirecționate
către piața Uniunii.
(82)     Având în vedere cele de mai
sus, se concluzionează că abrogarea măsurilor privind
importurile originare din Federația Rusă nu ar conduce, cel mai
probabil, la reapariția prejudiciului important pentru industria din
Uniune, în ansamblu.
G. MĂSURILE ANTIDUMPING
(83)     Având în vedere cele de mai
sus, măsurile antidumping aplicabile importurilor de cabluri din oțel
originare din Federația Rusă ar trebui să fie abrogate și
prezenta procedură ar trebui să fie încheiată în conformitate cu
articolul 9 alineatul (2) și articolul 11 alineatul (2) din regulamentul
de bază.
(84)     Toate părțile au
fost informate cu privire la faptele și considerentele esențiale pe
baza cărora se intenționează să se recomande abrogarea
măsurilor existente privind importurile originare din Federația Rusă.
Părților li s-a acordat, de asemenea, un termen pentru a-și
prezenta observațiile cu privire la prezenta comunicare. Au fost primite
observații din partea unei părți interesate, care, de asemenea,
a cerut și i s-a acordat o audiere, în prezența consilierului-auditor,

ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
Articolul 1
Se abrogă măsurile antidumping
aplicabile importurilor de cabluri din oțel (inclusiv cablurile închise),
altele decât cele din oțel inoxidabil, cu o secțiune
transversală maximă de peste 3 mm, cu sau fără accesorii,
originare din Federația Rusă și încadrate în prezent la codurile
NC ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 și ex 7312
10 98 și se încheie procedura privind aceste importuri.
Articolul 2
Se încheie procedura de reexaminare în
perspectiva expirării măsurilor antidumping aplicabile importurilor
de cabluri din oțel (inclusiv cablurile închise), altele decât cele din
oțel inoxidabil, cu o secțiune transversală maximă de peste
3 mm, cu sau fără accesorii, originare din Federația Rusă
și încadrate în prezent la codurile NC ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex
7312 10 85, ex 7312 10 89 și ex 7312 10 98, deschisă în temeiul
articolului 11 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009.
Articolul 3
Prezentul regulament intră în vigoare în
ziua următoare datei publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii
Europene.
Prezentul regulament este obligatoriu
în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
Adoptat la Bruxelles,
                                                                       Pentru
Consiliu
                                                                       Președintele
[1]               JO L 343, 22.12.2009, p. 51.
[2]               JO L 211, 4.8.2001, p. 1.
[3]               JO L 285, 31.10.2007, p. 52.
[4]               JO L 285, 31.10.2007, p. 1.
[5]               JO L 36, 9.2.2012, p. 1.
[6]               JO C 330, 27.10.2012, p. 5.
[7]               Conform datelor oferite de Prommetiz –, asociația
rusă a producătorilor de utilaje.