CELEX: 62005FO0100
Language: et
Date: 2007-05-16
Title: Avaliku Teenistuse Kohtu määrus (esimene koda) 16. mai 2007. # Eleni Chatziioannidou versus Euroopa Ühenduste Komisjon. # Kohtukulude jaotamine. # Kohtuasi F-100/05 DEP.

AVALIKU TEENISTUSE KOHTU MÄÄRUS
      (esimene koda)
      16. mai 2007
      Kohtuasi F‑100/05 DEP
      Eleni Chatziioannidou
      versus
      Euroopa Ühenduste Komisjon 
      Menetlus – Kohtukulude kindlaksmääramine
      Ese:      Hagi, millega E. Chatziioannidou esitas Esimese Astme Kohtu kodukorra – mida kohaldati nõukogu 2. novembri 2004. aasta otsuse 2004/752/EÜ,
         Euratom, millega asutatakse Euroopa Liidu avaliku teenistuse kohus (ELT L 333, lk 7), artikli 3 lõike 4 kohaselt mutatis mutandis Avaliku Teenistuse Kohtu suhtes kuni viimase kodukorra jõustumiseni – artikli 92 lõike 1 alusel taotluse 14. novembri 2006. aasta
         otsusega (F‑100/05: Chatziioannidou vs. komisjon, EKL AT 2006, lk I-A-1-129 ja II-A-1-487) seotud kohtukulude kindlaksmääramiseks. 
      
      Otsus: Kohtuasja F‑100/05 hagejale hüvitatavate kulude summaks määratakse 10 222 eurot. 
      
      Kokkuvõte
      Menetlus – Kohtukulud – Kindlaksmääramine – Arvesse võetavad asjaolud 
      (Esimese Astme Kohtu kodukord, artikli 91 punkt b; nõukogu otsus 2004/752, artikli 3 lõige 4)
      Hinnates hüvitatavate kulude summa kindlaksmääramise eesmärgil kohtueelse menetlusega seotud töömäära, peab ühenduse kohus
         arvesse võtma töötundide koguarvu, mis näib objektiivselt olevat selle menetluse jaoks hädavajalik. Esindaja tasu suurus ei
         sõltu tema koostatud märkuste mahust. Nimelt võib märkuste kompaktsus kajastada nii nende autori sünteesivõimet, kohtu ja
         teise menetluspoole tööaja säästmist kui ka kiiret tööd. Põhimõtteliselt ei saa märkuste lühidust pidada nende koostaja kiirustatud
         või pealiskaudse töö kajastuseks.
      
      (vt punktid 23 ja 24)
      Viited:
      Esimese Astme Kohus: 30. oktoober 1998, kohtuasi T‑290/94 DEP: Kaysersberg vs. komisjon (EKL 1998, lk II‑4105, punkt 20); 20. november 2002, kohtuasi T‑171/00 DEP: Spruyt vs. komisjon (EKL AT 2002, lk I‑A‑225 ja II‑1127, punkt 29)