CELEX: C2007/297/18
Language: es
Date: 2007-12-08 00:00:00
Title: Asunto C-241/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 11 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hanseatisches Oberlandesgericht — Alemania) — Lämmerzahl GmbH/Freie Hansestadt Bremen (Contratación pública — Directiva 89/665/CEE — Procedimientos de recurso en materia de adjudicación de los contratos públicos — Plazo de caducidad para interponer recurso — Principio de efectividad)

8.12.2007   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 297/12
            
         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 11 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hanseatisches Oberlandesgericht — Alemania) — Lämmerzahl GmbH/Freie Hansestadt Bremen
   (Asunto C-241/06) (1)
   
   (Contratación pública - Directiva 89/665/CEE - Procedimientos de recurso en materia de adjudicación de los contratos públicos - Plazo de caducidad para interponer recurso - Principio de efectividad)
   (2007/C 297/18)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Hanseatisches Oberlandesgericht
   Partes en el procedimiento principal
   
      Demandante: Lämmerzahl GmbH
   
      Demandada: Freie Hansestadt Bremen
   Objeto
   Petición de decisión prejudicial — Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen — Interpretación del artículo 1, apartados 1 y 3, de la Directiva 89/665/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, relativa a la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas referentes a la aplicación de los procedimientos de recurso en materia de adjudicación de los contratos públicos de suministros (DO L 395, p. 33), modificada por la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios (DO L 209, p. 1) — Carencia de legitimación activa para recurrir contra una decisión de la entidad adjudicadora por la que se atribuye un contrato de un importe estimado inferior a 200 000 euros — Imposibilidad de recurrir respecto de todas las posibles irregularidades debido a la estimación errónea del importe del contrato cuando se publicó el anuncio de licitación.
   Fallo
   
               1)
            
            
               Con arreglo al artículo 9, apartado 4, y al anexo IV de la Directiva 93/36/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de contratos públicos de suministro, en su versión modificada por la Directiva 2001/78/CE de la Comisión, de 13 de septiembre de 2001, el anuncio relativo a un contrato comprendido en el ámbito de aplicación de esta Directiva debe precisar la cantidad o la extensión global de tal contrato. La falta de esta indicación debe poder ser objeto de recurso con arreglo al artículo 1, apartado 1, de la Directiva 89/665/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, relativa a la coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas referentes a la aplicación de los procedimientos de recurso en materia de adjudicación de los contratos públicos de suministros y de obras, en su versión modificada por la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios.
            
         
               2)
            
            
               La Directiva 89/665, en su versión modificada por la Directiva 92/50, en especial su artículo 1, apartados 1 y 3, se opone a que una norma nacional por la que se establece un plazo de caducidad para interponer recurso se aplique de modo tal que se niegue a un licitador la posibilidad de recurrir contra la elección del procedimiento de adjudicación de un contrato público o contra la estimación del valor de dicho contrato, cuando la entidad adjudicadora no ha indicado claramente al interesado la cantidad o la extensión global de dicho contrato. Las mismas disposiciones de dicha Directiva se oponen asimismo a que esta norma se amplíe de modo general a los recursos dirigidos contra las decisiones de la entidad adjudicadora, incluidas las adoptadas en fases del procedimiento de adjudicación posteriores al final del plazo de caducidad establecido por dicha norma.
            
         
      (1)  DO C 212 de 2.9.2006.