CELEX: 62009CN0023
Language: da
Date: 2009-01-19 00:00:00
Title: Sag C-23/09 P: Appel iværksat den 19. januar 2009 af ecoblue AG til prøvelse af dom afsagt af Retten i Første Instans (Første Afdeling) den 12. november 2008 i sag T-281/07 — ecoblue AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

18.4.2009   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 90/8
            
         Appel iværksat den 19. januar 2009 af ecoblue AG til prøvelse af dom afsagt af Retten i Første Instans (Første Afdeling) den 12. november 2008 i sag T-281/07 — ecoblue AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
   (Sag C-23/09 P)
   2009/C 90/12
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Appellant: ecoblue AG (ved Rechtsanwälte C. Osterrieth og T. Schmitz)
   
      De andre parter i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA
   
      Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
   
               —
            
            
               Ophævelse af dom afsagt af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans den 12. november 2008 i sag T-281/07.
            
         
               —
            
            
               Annullation af afgørelse truffet den 25. april 2007 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (sag R 0844/2006-1) vedrørende EF-varemærkeansøgning nr. 002871598 »Ecoblue«
            
         
               —
            
            
               Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   Appellanten har anført, at Retten i Første Instans anvendte artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 40/94 om EF-varemærker forkert, idet de omtvistede varemærker ikke udviste den minimale grad af lighed, der kræves for at fastslå, at der foreligger en risiko for forveksling.
   Det er gjort gældende, at Retten i Første Instans begik en fejl, idet den fandt, at den særprægede karakter af det ældre varemærke, der lå til grund for indsigelsen, udgør en væsentlig betingelse for risikoen for forveksling. Retten undlod at tage denne del af tvisten i betragtning og sammenlignede alene de to omtvistede varemærker visuelt, fonetisk og begrebsmæssigt, som hvis det ældre varemærke var et varemærke, der havde en middel grad af særpræg.
   Det er endvidere gjort gældende, at Retten ikke anvendte reglen om, at forbrugere normalt tillægger den første del af ord størst betydning, korrekt. Eftersom både ordbestanddelen »Eco« og »blue« begge er beskrivende, vil forbrugeren automatisk tillægge det første ord »Eco« større betydning, og derved genkende begge varemærkers særpræg.
   Endelig er det gjort gældende, at Retten begik en retlig fejl, idet den undlod at tillægge den begrebsmæssige forskel mellem de omtvistede varemærker afgørende betydning.