CELEX: 62020TN0148
Language: et
Date: 2020-03-09 00:00:00
Title: Kohtuasi T-148/20: 9. märtsil 2020 esitatud hagi – FC versus EASO

25.5.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 175/29
            
         
      9. märtsil 2020 esitatud hagi – FC versus EASO
      (Kohtuasi T-148/20)
      (2020/C 175/40)
      Kohtumenetluse keel: kreeka
      
         Pooled
      
      
         Hageja: FC (esindaja: advokaat B. Christianós)
      
         Kostja: Euroopa Varjupaigaküsimuste Tugiamet (EASO)
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada vaidluse all olev EASO 18. detsembri 2019. aasta otsus nr EASO/ED/2019/509, millega jäeti rahuldamata hageja 5. septembri 2019. aasta kaebus, mille ta oli esitanud Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade (edaspidi „personalieeskirjad“) alusel;
               
            
                  —
               
               
                  tühistada EASO 7. juuni 2019. aasta otsus, millega lükati tagasi hageja 23. mail 2019. esitatud taotlus võtta tagasi 1. märtsil 2019. aastal toimunud töölepingu ülesütlemine;
               
            
                  —
               
               
                  mõista EASO-lt hageja kasuks hüvitisena, koos intressiga, välja summa, mis vastab töötasule, mida ta oleks saanud, kui ta oleks jäänud EASOsse tööle, alates 1. juunist 2019, kuni uuesti EASOsse tööle asumiseni, või siis kuni tal EASOga olnud töölepingu lõpuni või kuni tema töölevõtmiseni muule samaväärse töötasuga, st 7 534,03 eurot kuus (kuni 15. juulini 2019) ja 7 777,25 eurot kuus (alates 16. juulist 2019) töökohale;
               
            
                  —
               
               
                  mõista EASO-lt hageja kasuks välja 250 000 eurot hüvitisena talle kuni praeguseni põhjustatud mittevaralise kahju eest ja tervisele tekitatud kahju eest ning
               
            
                  —
               
               
                  mõista hageja kohtukulud välja EASO-lt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et vaidluse all olev otsus nr EASO/ED/2019/509 on vigane järgmistel põhjustel:
                  
                              —
                           
                           
                              rikutud on hageja õigust heale haldusele (Euroopa Liidu põhiõiguste harta, edaspidi „harta“ artikkel 41), sest pole järgitud erapooletuse põhimõtet, hoolsuskohustust ja objektiivsuse põhimõtet ega süütuse presumptsiooni (esimene tühistamise alus seoses esimese väitega),
                           
                        
                              —
                           
                           
                              rikutud on hagejal õigusest heale haldusele (harta artikkel 41) ja hoolsuskohustusest (personalieeskirjade artikkel 24) tulenevalt olevat õigust sellele, et administratsioon võtaks arvesse tema õigusi (teine tühistamise alus seoses teise väitega),
                           
                        
                              —
                           
                           
                              need EASO-poolsed toimingud ja tegematajätmised olid vigased, sest nende puhul esines ilmselge hindamisviga, õigusnormi rikkumine ja ebapiisav põhjendus (kolmas tühistamise alus seoses esimese väitega)
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et vaidluse all olev otsus nr EASO/ED/2019/509 on vigane järgmistel põhjustel:
                  
                              —
                           
                           
                              vead, mis tulenevad ilmselgest hindamisveast, õigusnormi rikkumisest ja ebapiisavast põhjendusest seoses eelkõige muude teenistujate teenistustingimuste artikli 47 punkti b alapunktis ii nimetatud töölepingu ülesütlemisest etteteatamisega ja selle tagasivõtmise võimalusega (esimene tühistamise alus seoses teise väitega),
                           
                        
                              —
                           
                           
                              rikutud on hageja õigust heale haldusele (harta artikkel 41) ja hoolitsemiskohustust (personalieeskirjade artikkel 24, mis on analoogia alusel kohaldatav), eelkõige kuna on rikutud tema õigust sellele, et administratsioon võtaks arvesse tema õigusi (teine tühistamise alus seoses teise väitega).