CELEX: C2002/003/23
Language: sv
Date: 2002-01-05 00:00:00
Title: Mål C-418/01: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Landgericht Frankfurt am Main av den 12 juli 2001 i målet mellan IMS Health GmbH & Co. OHG och NDC Health GmbH & Co. KG

C 3/16                SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                     5.1.2002

2.   Om svaret på fråga 1.a. är jakande:                              3.   Är det avseende frågan huruvida det föreligger missbruk
                                                                           av en dominerande ställning av betydelse vilka omställ-
                                                                           ningsbesvär, särskilt kostnader, som uppstår för dem som
     a.   Skall frågan om likhet råder mellan märket och
                                                                           efterfrågar produkten i fråga, vilka hittills har köpt
          tecknet i ett sådant fall bedömas efter en annan
                                                                           produkten av företaget med den dominerande ställningen,
          måttstock än den om (direkt eller indirekt) urs-
                                                                           om de i framtiden köper produkten av ett konkurrerande
          prungsförväxling och, om så är fallet, enligt vilken
                                                                           företag som inte använder den databas som åtnjuter
          måttstock?
                                                                           upphovsrättsligt skydd?

     b.   Om det tecken som påstås göra intrång i ett sådant
          fall endast uppfattas som utsmyckning av den
          berörda allmänheten, vilken vikt läggs vid ett sådant
          förhållande vid bedömningen av likhet mellan märke
          och tecken?

(1) EGT 1989 L 40, s. 1; svensk specialutgåva, område 13, volym 17
    s. 178.
                                                                      Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundes-
                                                                      vergabeamt av den 25 september 2001 i målet mellan
                                                                      Traunfellner GmbH och Österreichische Autobahnen-
                                                                           und Schnellstraßen-Finanzierungs-AG (ÖSAG)

                                                                                              (Mål C-421/01)

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Landge-
richt Frankfurt am Main av den 12 juli 2001 i målet mellan                                     (2002/C 3/24)
IMS Health GmbH & Co. OHG och NDC Health GmbH &
                         Co. KG

                        (Mål C-418/01)
                                                                      Bundesvergabeamt begär genom beslut av den 25 september
                           (2002/C 3/23)                              2001, vilket inkom till domstolens kansli den 24 oktober
                                                                      2001, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela
                                                                      ett förhandsavgörande i målet mellan Traunfellner GmbH och
                                                                      Österreichische Autobahnen- und Schnellstraßen-Finanzie-
                                                                      rungs-AG (ÖSAG) beträffande följande frågor:
Landgericht Frankfurt am Main begär genom beslut av den
12 juli 2001, vilket inkom till domstolens kansli den 22 okto-
ber 2001, att Europeiska gemenskapernas domstol skall med-            Fråga 1
dela ett förhandsavgörande i målet mellan IMS Health GmbH
& Co. OHG och NDC Health GmbH & Co. KG beträffande
följande frågor:                                                      Utgör ett alternativt anbud från en anbudsgivare, som består
                                                                      av ett förslag om att det ytskikt av betong på vägar som
                                                                      föreskrivs i anbudsinfordran skall ersättas med ett ytskikt av
1.   Skall artikel 82 EG tolkas på så sätt att det utgör missbruk     asfalt, ett alternativt utförande i den mening som avses i
     av en dominerande ställning när företaget i fråga vägrar         artikel 19.1 i direktiv 93/37/EEG (1)?
     att ingå licensavtal, avseende utnyttjande av en databas
     som åtnjuter upphovsrättsligt skydd, med ett företag som
     vill få tillträde till samma marknad, i lokalt och sakligt       Fråga 2
     hänseende, när aktörerna ”på andra sidan marknaden”,
     alltså de som potentiellt efterfrågar produkten i fråga,
                                                                      Kan det kriterium som uppställts i nationella bestämmelser för
     tillbakavisar varje produkt som inte använder den databas
                                                                      att det skall vara tillåtet att anta ett förslag till ”alternativt
     som åtnjuter upphovsrättsligt skydd, eftersom de har
                                                                      utförande” i den mening som avses i artikel 19.1 i direktiv
     ställt in sig på att använda produkter på grundval av den
                                                                      93/37/EEG, enligt vilket kriterium det alternativa förslaget
     databas som åtnjuter upphovsrättsligt skydd?
                                                                      ”skall säkerställa en kvalitativt likvärdig prestation”, lagligen
                                                                      anses vara ett ”minimikrav” som uppdragsgivaren fastställt och
2.   Är det avseende frågan huruvida det föreligger missbruk         angett i enlighet med artikel 19.1 och 19.2 i direktiv
     av en dominerande ställning av betydelse i vilken omfatt-        93/37/EEG, när det i anbudsinfordran endast hänvisas till den
     ning företaget i fråga har involverat medarbetare ”på            nationella bestämmelsen och det inte närmare anges enligt
     andra sidan marknaden” i utvecklingen av den databas             vilket konkret jämförelsekriterium som ”likvärdigheten” skall
     som åtnjuter upphovsrättsligt skydd?                             prövas?