CELEX: 62021TN0563
Language: hu
Date: 2021-09-06 00:00:00
Title: T-563/21. sz. ügy: 2021. szeptember 6-án benyújtott kereset – Zaytsev kontra Tanács

2021.12.6.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 490/45
            
         
      2021. szeptember 6-án benyújtott kereset – Zaytsev kontra Tanács
      (T-563/21. sz. ügy)
      (2021/C 490/55)
      Az eljárás nyelve: német
      
         Felek
      
      
         Felperes: Alexander Zaytsev (Minszk, Belarusz) (képviselő: A. Shmagin ügyvéd)
      
         Alperes: az Európai Unió Tanácsa
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg a felperest érintő részében a fehéroroszországi helyzetre tekintettel hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2012/642/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2021. június 21-i (KKBP) 2021/1002 tanácsi végrehajtási határozatot (HL 2021. LI 219., 70. o.), és a Fehéroroszországra vonatkozó korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006/EK rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2021. június 21-i (EU) 2021/997 tanácsi végrehajtási rendeletet (HL 2021. LI 219, 3. o.);
               
            
                  —
               
               
                  az alperest kötelezze a felperes költségeinek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes az alábbi jogalapokra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Első jogalap: az indokolási kötelezettség megsértése
                  
                              —
                           
                           
                              A felperes nevének a megtámadott jogi aktusok mellékletében található jegyzékbe történő felvételének indokolása nem felel meg az EUMSZ 296. cikk második bekezdésében előírt követelményeknek. Az indokolás homályos és nem részletes. Az olyan indokokra való hivatkozás, mint a „Lukashenka-családdal fenntartott kapcsolat” és a „vállalatai jól jövedelmező szerződésekhez jutnak”, valamint az az indokolás, hogy a felperes támogatást kapott Viktar Lukashenkától, általánosító és nem konkrét. Az az állítás, hogy a Bremino-Grupp OOO – amelynek a felperes valóban társtulajdonosa – állami támogatást kapott a „Bremino-Orsha” övezet fejlesztésének céljára, valamint „több pénzügyi és adókedvezményben” részesült, túlságosan pontatlan annak megértéséhez, hogy ezen gazdasági övezet kezelése miben különbözik a Belaruszban található más szabadkereskedelmi övezetektől.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Második jogalap: nyilvánvaló ténybeli és mérlegelési hiba
                  
                              —
                           
                           
                              Az alperes egyértelműen téves tényállásból indult ki. A felperes soha nem volt Viktar Lukashenka asszisztense. A felperes és a tulajdonában álló vállaltok nem kaptak támogatást Viktar Lukashenkától. A Bremino-Grupp OOO nem részesült előnyökben a belarusz elnök családjával állítólagosan fenntartott kapcsolatainak köszönhetően. A felperes a Sohra-Grupp OOO-nak nem tulajdonosa, hanem annak csupán kisebbségi részvényese. Ezenkívül a Sohra-Grupp OOO nem kapott jogot arra, hogy az Öböl-menti és afrikai országokba exportáljon.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Harmadik jogalap: a felperes védelemhez való jogának és hatékony bírói jogvédelemhez való jogának megsértése
                  
                              —
                           
                           
                              Az alperes nem tájékoztatta a felperest a jegyzékbe történő tervezett felvételről, és nem biztosított lehetőséget számára, hogy a korlátozó intézkedések vele szembeni bevezetéséről szóló határozat közzétételét megelőzően az állításokat cáfoló bizonyítékokat adjon elő.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Negyedik jogalap: a korlátozó intézkedések aránytalan jellege
                  
                              —
                           
                           
                              A megtámadott jogi aktusok indokolatlan és aránytalan beavatkozást jelentenek a felperes alapjogaiba, különösen pedig a Charta 16. és 17. cikke szerinti tulajdonhoz való jogába, gazdasági tevekénység folytatásához való jogába és jóhírneve tiszteletben tartásához való jogába.