CELEX: C2004/085/22
Language: es
Date: 2004-04-03 00:00:00
Title: Asunto C-22/04: Recurso interpuesto el 26 de enero de 2004 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas

C 85/14                ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                          3.4.2004
9)   ¿Es contraria al Derecho comunitario de la competencia y/               adjudicadora de revocar la licitación (decisión de revoca-
     o a los principios fundamentales del Derecho comunitario                ción, de forma similar a la decisión de adjudicación) que
     (con especial referencia al apartado 1 del artículo 6 y al              precede a la revocación de la licitación propiamente
     artículo 13 del Convenio Europeo para la Protección de                  dicha, de modo que el solicitante pueda conseguir,
     los Derechos Humanos) una normativa nacional que                        con independencia de la posibilidad de obtener una
     impone al consumidor o, en cualquier caso a un tercero                  indemnización por daños y perjuicios tras la revocación,
     perjudicado por un acuerdo ilegal y nulo con arreglo al                 la anulación de la decisión si se cumplen los requisitos
     artículo 81 del Tratado CE o por una práctica ilegal de                 para ello?
     abuso de posición dominante, conforme al artículo 82
     del Tratado CE, la obligación de dirigirse para obtener el
     resarcimiento de los daños a un juez distinto de aquel             (1) DO L 395, p. 33.
     que sea competente por razón del territorio tomando
     como base el domicilio social de la compañía de seguros
     con la que ha celebrado el contrato o la proximidad del
     domicilio de quien ha sufrido los daños, siendo también
     distintos gastos procesales ocasionados por una y otra
     solución?
10) ¿Establece el Derecho comunitario la obligación del juez            Recurso interpuesto el 26 de enero de 2004 contra la
     nacional de no aplicar las normas nacionales contrarias            República Helénica por la Comisión de las Comunidades
     al mismo o en cualquier caso de interpretarlas de manera                                        Europeas
     conforme?
                                                                                                (Asunto C-22/04)
                                                                                                  (2004/C 85/22)
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        interpuesto el 26 de enero de 2004 un recurso contra
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-               la República Helénica formulado por la Comisión de las
lución del Bundesvergabeamt (Viena), de fecha 12 de                     Comunidades Europeas, representada por el Sr. Thomas van
enero de 2004, en el asunto entre Koppensteiner GmbH                    Rijn y por la Sra. Maria Contou-Durande, miembros de su
           y Bundesimmobiliengesellschaft m.b.H.                        Servicio Jurídico.
                        (Asunto C-15/04)                                La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                         (2004/C 85/21)                                 —    Declare que la República Helénica ha incumplido las
                                                                             obligaciones que le incumben en virtud del artículo 3 del
                                                                             Reglamento (CEE) no 2847/93 del Consejo, de 12 de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                    octubre de 1993 (1), al no haber adoptado las medidas
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  necesarias para que los buques pesqueros que enarbolan
resolución del Bundesvergabeamt, dictada el 12 de enero                      su pabellón y que deben estar provistos de un sistema de
de 2004, en el asunto entre Koppensteiner GmbH y Bundesim-                   localización vía satélite dispongan efectivamente de dicho
mobiliengesellschaft m.b.H., y recibida en la Secretaría del                 sistema, en función del tipo de buque, el 30 de junio
Tribunal de Justicia el 20 de enero de 2004. El Bundesvergabe-               de 1998 o el 1 de enero de 2000, respectivamente.
amt (Viena) solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
                                                                        —    Condene en costas a la República Helénica.
sobre las siguientes cuestiones:
1)   Las disposiciones del artículo 1, en relación con el
     artículo 2, apartado 1, letra b), de la Directiva 89/665/          Motivos y principales alegaciones
     CEE del Consejo de 21 de diciembre de 1989 (1), ¿son tan
     incondicionales y suficientemente precisas como para               La Comisión subraya que la República Helénica no ha adoptado
     que un particular pueda invocarlas directamente ante los           las medidas necesarias para garantizar el funcionamiento eficaz
     órganos jurisdiccionales nacionales en el caso de la               de un centro de seguimiento de las actividades de pesca a partir
     revocación de una licitación tras la apertura de las ofertas       del 1 de julio de 1998, ni medidas que permitan garantizar
     y presentar una solicitud admisible de apertura de un              que todos los buques pesqueros que enarbolan su pabellón
     procedimiento de control de dicha licitación?                      disponen de un sistema de localización desde el 1 de julio
                                                                        de 1998, o bien, desde el 1 de enero de 2000.
2)   En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión: el
     artículo 1, en relación con el artículo 2, apartado 1,
     letra b), de la Directiva 89/665/CEE del Consejo de 21 de
                                                                        (1) DO L 261, p. 1.
     diciembre de 1989, ¿deben interpretarse en el sentido de
     que los Estados miembros están obligados a otorgar
     en todo caso la posibilidad de recurrir mediante un
     procedimiento de control la decisión de la entidad