CELEX: 62017TN0320
Language: lt
Date: 2017-05-25 00:00:00
Title: Byla T-320/17: 2017 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg and Evropaïki Dynamiki/EIF

7.8.2017   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 256/31
            
         2017 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg and Evropaïki Dynamiki/EIF
   
   (Byla T-320/17)
   (2017/C 256/37)
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovės: European Dynamics Luxembourg SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujamos advokatų M. Sfyri ir C-N. Dede
   
      Atsakovas: Europos investicijų fondas (EIF)
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti atsakovo sprendimą, apie kurį ieškovėms buvo pranešta 2017 m. kovo 16 d., dėl jų pasiūlymo, pateikto pagal viešojo pirkimo konkursą (Nr. 2016-MIBO_IPA_PPI-002), kuriuo joms buvo pranešta, kad jų pasiūlymas nebuvo pripažintas ekonomiškai naudingiausiu;
            
         
               —
            
            
               nurodyti atsakovui sumokėti ieškovėms 100 000 eurų baudinius nuostolius; ir
            
         
               —
            
            
               nurodyti atsakovui padengti ieškovių bylinėjimosi išlaidas ir bet kokio pobūdžio kitas per šį procesą jų patirtas išlaidas, net jeigu ieškinys būtų atmestas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi vienu pagrindu, susijusiu su tuo, kad atsakovas pažeidė Sąjungos teisę viešųjų pirkimų srityje, skaidrumo principą ir direktyvų dėl viešųjų pirkimų nuostatas bei EIF praktines gaires, nes ieškovėms nepateikė duomenų apie konkursą laimėjusiam pasiūlymui skirtus balus pagal kiekvieną skyrimo kriterijų ir išsamios jų pasiūlymo stipriųjų ir silpnųjų punktų, lyginant su konkursą laimėjusiu pasiūlymu, analizės. Ieškovės tvirtina, kad atsakovas pažeidė gero administravimo principą, nes nepaisė ieškovių teisės į veiksmingą teisinę gynybą dėl ginčijamo sprendimo.