CELEX: C2002/169/25
Language: es
Date: 2002-07-13 00:00:00
Title: Asunto C-78/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Dioikitiko Efeteio Athinon (tribunal contencioso-administrativo de apelación de Atenas) de fecha 31 de enero de 2002, en el asunto Estado helénico contra Maria Karageorgou

C 169/14                  ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       13.7.2002
             AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                  1)    El importe que, quien presta servicios al Estado en virtud
                                                                                  de una relación de arrendamiento de obra, menciona en
                             (Sala Tercera)                                       la factura, ¿tiene carácter de IVA en el sentido de la
                                                                                  Directiva 77/388/CEE (1), Sexta Directiva IVA, cuando,
                       de 30 de abril de 2002                                     por una parte, quien presta los servicios piensa, por error,
                                                                                  que los presta en calidad de trabajador por cuenta
en el asunto C-181/01 P: N contra Comisión de las                                propia, mientras que en realidad existe una relación de
                     Comunidades Europeas (1)                                     subordinación y que, a petición de su empresario, carga
                                                                                  en los recibos que expide el IVA cuya cuota no está fijada
(«Recurso de casación — Funcionarios — Seguridad social                          en función de la remuneración ı́ntegra que percibe
— Artı́culo 73 del Estatuto — Concepto de accidente —                             legalmente del Estado y que constituye la base imponible
   Negativa a considerar accidente un contagio por el VIH»)                       legal del IVA, percibido a continuación al mismo tiempo
                                                                                  que la remuneración legal, sino que está fijada en función
                            (2002/C 169/24)                                       de la remuneración legal según el método de cálculo de
                                                                                  la deducción interna, de la que se presume que incluye
                   (Lengua de procedimiento: francés)                             igualmente el IVA devengado, pero que, por otra parte, el
                                                                                  Estado paga la remuneración legal previa deducción
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la           del IVA, que se presume está comprendido en dicha
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)              remuneración?
En el asunto C-181/01 P, N, funcionario de la Comisión de las              2)    ¿Se quebranta el principio, previsto por el artı́culo 21,
Comunidades Europeas, con domicilio en Bruselas (Bélgica),                        apartado 1, letra c) de la Sexta Directiva IVA, del
representado por el Sr. G. Durazzo, avvocato, que tiene por                       formalismo del impuesto (según el cual, si se menciona
objeto un recurso de casación interpuesto contra la sentencia                    la cuota del impuesto sobre el valor añadido en una
dictada por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   factura o en cualquier otro documento que produzca sus
Europeas (Sala Quinta) el 13 de febrero de 2001, en el asunto N/                  efectos, se adeudará dicho impuesto al Estado) cuando el
Comisión (T-2/00, RecFP pp. I-A-37 y II-135), por el que se                      Estado, que ejerce esta actividad como poder público, no
solicita que se anule dicha sentencia, y en el que la otra parte en               actúa en calidad de sujeto pasivo en el sentido del
el procedimiento es: Comisión de las Comunidades Europeas                        artı́culo 4, apartado 5, de la citada Directiva —en cuyo
(agente: Sr. J. Currall), el Tribunal de Justicia (Sala Tercera),                 caso le serı́a aplicable el mecanismo de la deducción— y
integrado por la Sra. F. Macken, Presidenta de Sala, y los Sres.                  cuando dicho impuesto que ha sido pagado no puede ser
C. Gulmann (Ponente) y J.-P. Puissochet, Jueces; Abogado Gene-                    repercutido y no es repercutido sobre el consumidor
ral: Sr. L.A. Geelhoed; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 30 de             final (la persona privada que solicita la traducción de
abril de 2002 un auto resolviendo lo siguiente:                                   documentos y que es la parte que contrata con el Estado),
                                                                                  sino que quien presta los servicios pretende que se le
1)     Desestimar el recurso de casación.                                        reembolse el impuesto que ha pagado a la autoridad
                                                                                  tributaria, previa deducción del eventual impuesto sopor-
2)     Condenar en costas a N.                                                    tado, de forma que no hay enriquecimiento del Estado?
(1) DO C 200 de 14.7.2001.
                                                                            (1) DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Dioikitiko Efeteio Athinon (tribunal conten-
cioso-administrativo de apelación de Atenas) de fecha
31 de enero de 2002, en el asunto Estado helénico contra
                         Maria Karageorgou
                                                                            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                           (Asunto C-78/02)                                 lución del Bundesfinanzhof, de fecha 22 de noviembre de
                                                                            2001, en el asunto entre Finanzamt Gummersbach y
                            (2002/C 169/25)                                                        Gerhard Bockemühl
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                                            (Asunto C-90/02)
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Dioikitiko Efeteio Athinon (tribunal contencioso-
administrativo de apelación de Atenas) de fecha 31 de enero de                                       (2002/C 169/26)
2002, en el asunto Estado helénico contra Maria Karageorgou y
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 11 de marzo
de 2002. El Dioikitiko Efeteio Athinon (tribunal contencioso-
administrativo de apelación de Atenas) solicita al Tribunal de             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                  sometida una petición de decisión prejudicial mediante