CELEX: 62011TN0646
Language: sv
Date: 2012-06-27 00:00:00
Title: Mål T-646/11: Talan väckt den 27 juni 2012 — CD mot rådet

25.8.2012   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 258/21
            
         Talan väckt den 27 juni 2012 — CD mot rådet
   (Mål T-646/11)
   2012/C 258/40
   Rättegångsspråk: franska
   
      Parter
   
   
      Sökande: CD (Minsk, Vitryssland) (ombud: advokaten M. Michalauskas)
   
      Svarande: Europeiska unionens råd
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara rådets beslut 2011/666/Gusp av den 10 oktober 2011 om ändring av beslut 2010/639/Gusp om restriktiva åtgärder mot Vitryssland, i den del som det avser sökanden,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1000/2011 av den 10 oktober 2011 om genomförande av artikel 8a.1 i förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland, i den del som den avser sökanden,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara rådets beslut av den 11 november 2011 att inte ta bort sökanden från bilaga IIIA i rådets beslut 2010/639/Gusp av den 25 oktober 2010 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland, i dess ändrade lydelse enligt beslut 2011/69/Gusp av den 31 januari 2011,
            
         
               —
            
            
               förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden avser bristfällig motivering och åsidosättande av rätten till försvar, eftersom de skäl som angavs i de angripna rättsakterna inte gör det möjligt för sökanden att ifrågasätta deras giltighet vid tribunalen och för sistnämnda domstol att göra en giltighetsprövning av samma rättsakter.
            
         
               2.
            
            
               Andra grunden avser åsidosättande av principen om personligt ansvar, eftersom de angripna rättsakterna medför ansvar och sanktionsåtgärder utan att det därvid preciseras vari sökandens personliga ansvar består med avseende på de faktiska omständigheter som motiverar sanktionsåtgärderna.
            
         
               3.
            
            
               Tredje grunden avser avsaknad av rättslig grund, eftersom det av de angripna rättsakterna inte följer att sökanden har åsidosatt en rättslig bestämmelse.
            
         
               4.
            
            
               Fjärde grunden avser felaktig bedömning, eftersom de angripna rättsakterna helt saknar motivering med avseende på de faktiska omständigheterna.
            
         
               5.
            
            
               Femte grunden avser att proportionalitetsprincipen har åsidosatts, eftersom sökandens personliga ansvar för det kollektiva beslut som är föremål för sanktionsåtgärder inte var så omfattande som sanktionsåtgärden.