CELEX: C2005/296/70
Language: lv
Date: 2005-11-26 00:00:00
Title: Lieta T-363/05: Prasība, kas celta  2005. gada 21. septembrī  — COFRA/Komisija

26.11.2005   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 296/34
            
         Prasība, kas celta 2005. gada 21. septembrī — COFRA/Komisija
   (Lieta T-363/05)
   (2005/C 296/70)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Lietas dalībnieki
   
      Prasītājs: COFRA s.r.l., (Barleta [Barletta], Itālija) (pārstāvis — Mikele Arkandželo Kalabreze [Michele Arcangelo Calabrese]
   
      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītājas prasījumi
   Saskaņā ar procesuālajiem nosacījumiem prasītājs lūdz Pirmās instances tiesu atzīt, ka Komisija, rīkojoties prettiesiski, kā tas ir norādīts prasības pieteikumā, ir izdarījusi smagu un acīmredzamu Kopienu tiesību pārkāpumu un radījusi prasītājam materiālus zaudējumus; un līdz ar to piespriest atbildētājai samaksāt šādu atlīdzību:
   
               a)
            
            
               EUR 387 700,00, kas koriģēta atbilstoši ISTAT likmei, sākot no 2001. gada 26. jūnija līdz sprieduma taisīšanas dienai;
            
         
               b)
            
            
               EUR 387 700,00, kas koriģēta atbilstoši ISTAT likmei, sākot no 2002. gada 26. jūnija līdz sprieduma taisīšanas dienai;
            
         
               c)
            
            
               EUR 387 700,00, kas koriģēta atbilstoši ISTAT likmei, sākot no 2003. gada 26. jūnija līdz sprieduma taisīšanas dienai;
            
         
               d)
            
            
               atbilstošos procentus, kam piemērota korekcijas likme;
            
         
               e)
            
            
               piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus, ieskaitot izdevumus par prasītājam sniegtajām tehniskajām konsultācijām.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Pamati un galvenie argumenti ir tādi paši kā lietā T-362/05 Nuova Agricast/Komisija.