CELEX: 62022CN0256
Language: lt
Date: 2022-04-12 00:00:00
Title: Byla C-256/22 P: 2022 m. balandžio 12 d. Pilatus Bank plc pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. vasario 2 d. Bendrojo Teismo (devintoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-27/19 Pilatus Bank ir Pilatus Holding / ECB

2022 6 20   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 237/41
            
         
      2022 m. balandžio 12 d.Pilatus Bank plc pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. vasario 2 d. Bendrojo Teismo (devintoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-27/19 Pilatus Bank ir Pilatus Holding / ECB
      
      (Byla C-256/22 P)
      (2022/C 237/53)
      Proceso kalba: anglų
      
         Šalys
      
      
         Apeliantė: Pilatus Bank plc, atstovaujama advokato O. Behrends
      
         Kitos proceso šalys: Europos Centrinis Bankas (ECB), Europos Komisija, Pilatus Holding ltd
      
      
         Apeliantės reikalavimai
      
      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  panaikinti skundžiamą sprendimą,
               
            
                  —
               
               
                  remiantis SESV 264 straipsniu pripažinti 2018 m. lapkričio 2 d. ECB sprendimą panaikinti Pilatus Bank licenciją negaliojančiu,
               
            
                  —
               
               
                  grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis išnagrinėtų ieškinį dėl panaikinimo, kiek Teisingumo Teismas negali priimti sprendimo dėl esmės,
               
            
                  —
               
               
                  nurodyti ECB padengti apeliantės patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje išlaidas.
               
            
         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdama savo ieškinį apeliantė pateikia keturis apeliacinio skundo pagrindus.
      Apeliacinio skundo pirmasis pagrindas grindžiamas klaidinga Bendrojo Teismo padaryta prielaida, kad yra teisiškai reikšminga, ar ECB yra atsakingas už ankstesnį faktinį licencijos panaikinimą ir, konkrečiai, ar ECB privalėjo užkirsti kelią faktiniam licencijos panaikinimui ir tuo tikslu įsikišti pagal Bendro priežiūros mechanizmo reglamento (BPRM) (1) 6 straipsnio 5 dalies c punktą.
      Apeliacinio skundo antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas atmetė apeliantės ieškinio antrąjį pagrindą, klaidingai manydamas, kad Kapitalo reikalavimų direktyvos (KRD IV) (2) 23 straipsnyje įtvirtinta reputacijos sąvoka nebūtinai turi būti aiškinama pagal Sąjungos teisės sistemą, todėl kaltinimų pareiškimas trečiojoje šalyje gali pakenkti akcininko reputacijai, net jei atitinkamas elgesys pagal Sąjungos teisės sistemą nėra neteisėtas ir net jeigu jam taikomas blokavimo statutas.
      Apeliacinio skundo trečiasis pagrindas grindžiamas dar keliomis klaidomis, įskaitant tai, kad Bendrasis Teismas neteisingai išaiškino proporcingumo sąvoką, nes neatsižvelgė į tai, kad proporcingumo analizė ir sprendimas turi būti pagrįsti tais pačiais motyvais.
      Apeliacinio skundo ketvirtasis pagrindas grindžiamas apeliantės procesinių teisių pažeidimu.
      
         (1)  2013 m. spalio 15 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1024/2013, kuriuo Europos Centriniam Bankui pavedami specialūs uždaviniai, susiję su rizikos ribojimu pagrįstos kredito įstaigų priežiūros politika (OL L 287, 2013, p. 63).
      
         (2)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/36/ES dėl galimybės verstis kredito įstaigų veikla ir dėl riziką ribojančios kredito įstaigų ir investicinių įmonių priežiūros, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2002/87/EB ir panaikinamos direktyvos 2006/48/EB bei 2006/49/EB (OL L 176, 2013, p. 338).