CELEX: 62021TN0078
Language: el
Date: 2021-08-24 00:00:00
Title: Υπόθεση T-78/21: Προσφυγή-αγωγή της 24ης Αυγούστου 2021 — PV κατά Επιτροπής

25.10.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 431/38
            
         
      Προσφυγή-αγωγή της 24ης Αυγούστου 2021 — PV κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-78/21)
      (2021/C 431/46)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγων-ενάγων: PV (εκπρόσωπος: D. Birkenmaier, δικηγόρος)
      
         Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να κρίνει την παρούσα προσφυγή-αγωγή παραδεκτή και βάσιμη·
               
            κατά συνέπεια,
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει τις ακόλουθες αποφάσεις: την απόρριψη της αρχικής αίτησης D/191/20 της 20ής Ιουλίου 2020, την απόρριψη της ένστασης R/458/20 της 29ης Ιανουαρίου 2021, την απόρριψη της ένστασης R/137/21 της 1ης Ιουλίου 2021 καθώς και την απόρριψη της ένστασης R/512/20 της 26ης Φεβρουαρίου 2021, σε όλες τις πτυχές τους, βάσει της γενικής αρχής του δικαίου «fraus omnia corrompit», σοβαρής περίπτωσης δόλου ή κατάλυσης κοινωνικών δικαιωμάτων απαγορευόμενης από το άρθρο 34 του Χάρτη·
               
            
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόρριψη της ένστασης R/512/20 της 26ης Φεβρουαρίου 2021, λόγω παράβασης του άρθρου 41, παράγραφος 2, στοιχείο α', του Χάρτη·
               
            
                  —
               
               
                  να του επιδικάσει τα ακόλουθα ποσά ως αποζημίωση βάσει των άρθρων 268 και 340 ΣΛΕΕ:
                  
                              —
                           
                           
                              να διατάξει τη χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη ύψους 100 000 ευρώ και την αποκατάσταση της υλικής ζημίας ύψους 47 221,02 ευρώ, που προκλήθηκαν από τις προσβαλλόμενες απορριπτικές αποφάσεις και εκτιμώνται στο συνολικό ποσό των 147 221,02 ευρώ, υπό την επιφύλαξη νέας εκτίμησης και πλέον τόκων υπερημερίας και αντισταθμιστικών τόκων μέχρι την ημέρα της πλήρους εξόφλησης·
                           
                        και σε κάθε περίπτωση,
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στο σύνολο των δικαστικών εξόδων, περιλαμβανομένων και αυτών που αφορούν την αίτηση δικαστικής αρωγής.
               
            
         Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής του, ο προσφεύγων-ενάγων προβάλλει δέκα λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση των άρθρων 1, 3, 4 και 31, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης), καθώς και των άρθρων 1ε, παράγραφος 2, και 12α του Κανονισμού Υπηρεσιακής Κατάστασης των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: ΚΥΚ).
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παραβίαση της γενικής αρχής του δικαίου «fraus omnia corrumpit» και παράβαση του άρθρου 41, παράγραφος 1, του Χάρτη λόγω της χρήσης πλαστογραφημένης υπογραφής στην απόφαση περί αφαίρεσης όλων των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων του προσφεύγοντος-ενάγοντος.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλονται δόλια συμπεριφορά και υπεξαίρεση κεφαλαίων οι οποίες οδήγησαν σε εκ νέου παραβίαση της αρχής «fraus omnia corrumpit».
               
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παράβαση των άρθρων 59 και 60 του ΚΥΚ, παραβίαση της αρχής της νομιμότητας και προσβολή της δημόσιας τάξης από το Γραφείο «Διαχείρισης και Εκκαθάρισης των Ατομικών Δικαιωμάτων» (PMO) της Επιτροπής, το οποίο δεν έχει αρμοδιότητα να αφαιρεί τα συνταξιοδοτικά δικαιώματα με αυθαίρετη κύρωση επιβαλλόμενη σε ένα μόνον πρόσωπο.
               
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται κατάφωρη παράβαση του άρθρου 34 του Χάρτη, με κατάλυση των κοινωνικών δικαιωμάτων, και παράβαση του άρθρου 77 του ΚΥΚ με συνέπεια την αφαίρεση των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων.
               
            
                  6.
               
               
                  Με τον έκτο λόγο προβάλλεται παράβαση του νομικού κανόνα «non bis in idem» και του άρθρου 50 του Χάρτη, καθώς και του άρθρου 9, παράγραφος 3, του παραρτήματος IX του ΚΥΚ.
               
            
                  7.
               
               
                  Με τον έβδομο λόγο προβάλλεται κατάφωρη παράβαση του άρθρου 41, παράγραφος 2, στοιχείο α', του Χάρτη και προσβολή του δικαιώματος ακρόασης.
               
            
                  8.
               
               
                  Με τον όγδοο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, καθόσον η κύρωση της παύσης είναι η βαρύτερη κύρωση που προβλέπεται στον ΚΥΚ, στην οποία η Επιτροπή προσέθεσε και την αφαίρεση εφ’ όρου ζωής όλων των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων.
               
            
                  9.
               
               
                  Με τον ένατο λόγο προβάλλεται κατάχρηση εξουσίας εκ μέρους των υπηρεσιών του PMO, διότι η απόφαση μείωσης κατά το ανάλογο χρονικό διάστημα των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων μπορεί να ληφθεί μόνον από την τριμερή ΑΔΑ στο πλαίσιο πειθαρχικής διαδικασίας παύσης, σύμφωνα με το άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο η', του παραρτήματος IX του ΚΥΚ.
               
            
                  10.
               
               
                  Με τον δέκατο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης και παράβαση του άρθρου 20 του Χάρτη. Ο προσφεύγων-ενάγων υποστηρίζει ότι σε υπάλληλο ο οποίος παύθηκε για λόγους πολύ σοβαρότερους από αυτούς που αφορούν τον προσφεύγοντα-ενάγοντα επιβλήθηκε ελαφρύτερη κύρωση ως προς τις μειώσεις της σύνταξής του βάσει του ΚΥΚ.