CELEX: C2005/106/28
Language: sv
Date: 2005-04-30 00:00:00
Title: Mål C-52/05 P: Överklagande, ingivet den 9 februari 2005 av Maurizio Turco av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, femte avdelningen, har meddelat den 23 november 2004 i mål T-84/03: Maurizio Turco med stöd av Republiken Finland, Konungariket Danmark och Konungariket Sverige mot Europeiska unionens råd med stöd av Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland och Europeiska gemenskapernas kommission.

30.4.2005   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 106/14
            
         Överklagande, ingivet den 9 februari 2005 av Maurizio Turco av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, femte avdelningen, har meddelat den 23 november 2004 i mål T-84/03: Maurizio Turco med stöd av Republiken Finland, Konungariket Danmark och Konungariket Sverige mot Europeiska unionens råd med stöd av Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland och Europeiska gemenskapernas kommission.
   (Mål C-52/05 P)
   (2005/C 106/28)
   Rättegångsspråk: engelska
   Maurizio Turco, Pulsano (Italien), har den 9 februari 2005 till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, femte avdelningen, har meddelat den 23 november 2004 i mål T-84/03 (1) mellan å ena sedan Maurizio Turco, med stöd av Republiken Finland, Konungariket Danmark och Konungariket Sverige och å andra sedan Europeiska unionens råd med stöd av Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland och Europeiska gemenskapernas kommission. Klaganden företräds av advokaterna O. W. Brouwer och C. E. Schillemanns,
   Klaganden yrkar att domstolen skall
   
               —
            
            
               upphäva förstainstansrättens dom av den 23 november 2004, i vilken förstainstansrätten
               
                           a)
                        
                        
                           ogillade talan till den del denna avsåg vägran att ge tillgång till handling nr 9077/02, med ett yttrande från rådets rättstjänst beträffande ett förslag till direktiv från rådet om minimistandarder för mottagande av asylsökande i medlemsstaterna,
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           förpliktade klaganden och rådet att var och en ersätta hälften av rättegångskostnaderna,
                        
                     
         
               —
            
            
               om nödvändigt återförvisa målet till förstainstansrätten för avgörande,
            
         
               —
            
            
               förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet intervenienternas eventuella kostnader.
            
         Grunder och huvudargument
   Klaganden har hävdat att förstainstansrättens dom innehåller rättsliga fel med avseende på rättens tolkning och tillämpning av artikel 4.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 (2) av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (nedan kallad förordningen).
   Klaganden har anfört att förstainstansrätten i förevarande mål
   
               (i)
            
            
               tolkade och tillämpade begreppet ”juridisk rådgivning” i artikel 4.2 i förordningen på ett felaktigt sätt,
            
         
               (ii)
            
            
               felaktigt fastställde att det rättsliga yttrandet utgjorde juridisk rådgivning i den mening som avses i artikel 4.2 i förordningen och åsidosatte ändamålet för och innehållet i artikel 4.2 och 4.3 i förordningen och dennas systematik,
            
         
               (iii)
            
            
               felaktigt tolkade och tillämpade (gemenskapsdomstolarnas rättspraxis om) principen att allmänheten skall ha största möjliga tillgång till de handlingar som förvaras av gemenskapsinstitutionerna och att varje undantag från denna princip skall tolkas så restriktivt som möjligt,
            
         
               (iv)
            
            
               tolkade och tillämpade (gemenskapsdomstolarnas rättspraxis om) principen att ansökningar om tillgång till handlingar skall bedömas i varje enskilt på ett felaktigt sätt,
            
         
               (v)
            
            
               tolkade och tillämpade begreppet ”betydande allmänintresse” på ett felaktigt sätt och tillämpade rätten felaktigt genom att i detta avseende lägga bevisbördan på klaganden,
            
         
               (vi)
            
            
               åsidosatte den gemenskapsrättsliga principen att gemenskapen är en rättsgemenskap, och
            
         
               (vii)
            
            
               inte motiverade sig i tillräcklig omfattning och underlät att besvara vissa av klagandens argument.
            
         
      (1)  EGT C 112, 10/05/03, s. 38.
   
      (2)  EGT L 145, 31/05/2001, s. 43.