CELEX: C2003/070/27
Language: el
Date: 2003-03-22 00:00:00
Title: Υπόθεση C-46/03: Προσφυγή του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και Βορείου Ιρλανδίας κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 7 Φεβρουαρίου 2003

22.3.2003              EL                      Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                        C 70/17
Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:                                     β)   ακόλουθη απόφαση της Επιτροπής, που εκδόθηκε σε
                                                                                 άγνωστη για το Ηνωµένο Βασίλειο ηµεροµηνία του
—     να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική ∆ηµοκρατία, µη έχοντας λάβει                  ∆εκεµβρίου 2002 ή Ιανουαρίου 2003, περί απο-
      τις νοµοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που                δεσµεύσεως του εν λόγω ποσού.
      είναι αναγκαίες για τη συµµόρφωσή της προς την οδηγία
      2000/77/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συµ-                   γ)   κάθε µέτρο που ελήφθη βάσει των αποφάσεων αυτών,
      βουλίου, για τον καθορισµό των αρχών οργανώσεως των                        συµπεριλαµβανοµένης της αποδεσµεύσεως του εν λόγω
      επισήµων ελέγχων στον τοµέα της διατροφής των ζώων, ή,                     ποσού.
      εν πάση περιπτώσει, µη έχοντας ανακοινώσει παρόµοιες
      διατάξεις, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάµει του              δ)   την απόφαση της Επιτροπής, που κοινοποιήθηκε µε
      άρθρου 2, παράγραφος 1, της εν λόγω οδηγίας και της                        έγγραφο της 22ας Νοεµβρίου 2002, να εκδώσει
      Συνθήκης ΕΚ,                                                               ένταλµα εισπράξεως για το ποσό ύψους
                                                                                 9 272 767 ευρώ από κονδύλια του ΕΤΠΑ που είχε ήδη
—     να καταδικάσει την Ιταλική ∆ηµοκρατία στα δικαστικά έξοδα.                 καταβληθεί στο Ηνωµένο Βασίλειο για υποβληθείσες
                                                                                 δαπάνες για το MST 2, και
                                                                            ε)   Κάθε µέτρο που ελήφθη βάσει της αποφάσεως αυτής.
Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα
                                                                      2.    Να διαπιστώσει, βάσει του άρθρο 231 ΕΚ, ότι κάθε ένα από
                                                                            τα ανωτέρω µέτρα είναι άκυρο.
Το άρθρο 249 ΕΚ, σύµφωνα µε το οποίο η οδηγία δεσµεύει το
κράτος µέλος στο οποίο απευθύνεται, όσον αφορά το επιδιωκόµενο
αποτέλεσµα, συνεπάγεται την υποχρέωση των κρατών µελών να             3.    Να διαπιστώσει, βάσει του άρθρου 241 ΕΚ, ότι, σε περίπτωση
τηρούν τις προθεσµίες µεταφοράς στην εσωτερική έννοµη τάξη                  που η Επιτροπή ορθώς ερµήνευσε το άρθρο 52(5) του
που τάσσουν οι οδηγίες. Η σχετική προθεσµία έληξε στις 29 ∆εκεµ-            κανονισµού 1260/99 (1) και/ή το άρθρο 10 του Παραρτήµα-
βρίου 2001, χωρίς η Ιταλική ∆ηµοκρατία να έχει εκδώσει τις                  τος στην απόφαση C(91)1358/8, οι εν λόγω διατάξεις δεν
διατάξεις που είναι αναγκαίες για τη συµµόρφωσή της προς την                έχουν εφαρµογή για το Ηνωµένο Βασίλειο.
οδηγία στην οποία αναφέρεται η Επιτροπή µε τα αιτήµατά της.
                                                                      4.    Να καταδικάσει την Επιτροπή να αποδώσει στο Ηνωµένο
                                                                            Βασίλειο τα δικαστικά έξοδα για την παρούσα προσφυγή και
                                                                            διαδικασία.
                                                                      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
Προσφυγή του Ηνωµένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας
και Βορείου Ιρλανδίας κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών
   Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 7 Φεβρουαρίου 2003
                                                                      1)   Η      α π ο δέ σ µευ σ η     του     ποσού        ύ ψ ο υς
                                                                           1 1 63 2 6 0 0 ε υ ρώ α π ό τ α κο ν δ ύ λι α ο ι κο ν ο -
                       (Υπόθεση C-46/03)                                   µ ι κή ς β ο ή θε ια ς τ ο υ Ε ΤΠ Α
                         (2003/C 70/27)                               Το προσφεύγον ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή, εκτιµώντας ότι το
                                                                      Ηνωµένο Βασίλειο παρέλειψε να συµµορφωθεί προς το
                                                                      άρθρο 52(5) του Κανονισµού 1260/1999 και µε τις αποφάσεις
                                                                      της σχετικά µε τα αποτελέσµατα της εν λόγω παραλείψεως,
Το Ηνωµένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και Βορείου Ιρλαν-          υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και/ή εσφαλµένη ερµηνεία και/ή
δίας, εκπροσωπούµενο από τον P. Ormond, επικουρούµενο από             πρόδηλο σφάλµα εκτιµήσεως.
τους D. Lloyd Jones QC και S. Lee, Barristers, µε τόπο επιδόσεων
στο Λουξεµβούργο, άσκησε στις 7 Φεβρουαρίου 2003 ενώπιον
του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της           Το προσφεύγον ισχυρίζεται ότι η κύρωση του άρθρου 52(5) του
Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.                                  κανονισµού αφορά µόνο την περίπτωση που η αίτηση οριστικής
                                                                      πληρωµής δεν έχει παραληφθεί έως τις 31 Μαρτίου 2001 και ότι
                                                                      ο κανονισµός απαιτεί µόνο να έχει παραληφθεί η αίτηση οριστικής
Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:                               πληρωµής έως την ταχθείσα ηµεροµηνία. Ο κανονισµός δεν
                                                                      επιβάλλει συγκεκριµένο τύπο για την υποβολή της αιτήσεως.
1.    Να εκδώσει διάταξη, βάσει των άρθρων 230 και 231 ΕΚ, µε
      την οποία να ακυρώνει τα ακόλουθα µέτρα:                        Ειδικότερα, o κανονισµός δεν επιβάλλει η αίτηση οριστικής
                                                                      πληρωµής να γίνεται µε το τυποποιηµένο έντυπο Πιστοποιητικό
      α)    την απόφαση της Επιτροπής, η οποία του κοινοποιήθηκε      δαπανών ΕΤΠΑ, το οποίο χρησιµοποιείται συνήθως για τον σκοπό
            µε έγγραφο της 22ας Νοεµβρίου 2002, να απο-               αυτόν. Η Επιτροπή, εποµένως, υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο
            δεσµεύσει ποσό ύψους 11 632 600 ευρώ για δαπάνες          εκτιµώντας ότι η παράλειψη υποβολής της αιτήσεως οριστικής
            που καταβλήθηκαν για το επιχειρησιακό πρόγραµµα           πληρωµής µε το συγκεκριµένο έντυπο επισύρει την επιβολή της
            Manchester/Salford/Trafford 2 ή MST 2.                    κυρώσεως του άρθρου 52(5).
 ---pagebreak--- C 70/18                  EL                       Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                       22.3.2003
Το προσφεύγον ισχυρίζεται ότι τα έγγραφα που γνωστοποιήθηκαν             Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
στην Επιτροπή αποτελούν αίτηση οριστικής πληρωµής σύµφωνα                Πορτογαλικής ∆ηµοκρατίας που ασκήθηκε στις 10 Φεβρουα-
µε το άρθρο 52(5) και ότι η Επιτροπή, εκτιµώντας το αντίθετο,                                         ρίου 2003
υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και/ή σε πρόδηλο σφάλµα
εκτιµήσεως.                                                                                      (Υπόθεση C-48/03)
                                                                                                   (2003/C 70/28)
Ισχυρίζεται επίσης ότι η ερµηνεία που δίνει η Επιτροπή στον
κανονισµό παραβιάζει τις αρχές της ασφάλειας δικαίου και της
αναλογικότητας.
                                                                         Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούµενη από
                                                                         την Αna Maria Alves Vieira, µε τόπο επιδόσεων στο Λουξεµβού-
Το προσφεύγον ισχυρίζεται ότι, αν η ερµηνεία της Επιτροπής του           ργο, άσκησε ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινο-
άθρου 52(5) του κανονισµού και/ή το Παράρτηµα στην απόφαση               τήτων στις 10 Φεβρουαρίου 2003 προσφυγή κατά της Πορτογαλι-
D(92) 1358/8 είναι ορθή, η απόλυτη φύση των διατάξεων αυτών              κής ∆ηµοκρατίας.
αντιβαίνει προς την αρχή της αναλογικότητας. Επιπλέον, οι εν
λόγω διατάξεις παραβιάζουν την αρχή της ασφάλειας δικαίου,               Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:
διότι δεν είναι αρκούντως σαφείς και επακριβώς διατυπωµένες και
ότι, υπό τις περιστάσεις αυτές, οι διατάξεις του κανονισµού              —      να αναγνωρίσει ότι η Πορτογαλική ∆ηµοκρατία, µη θεσπί-
και της αποφάσεως δεν έχουν εφαρµογή έναντι του Ηνωµένου                        ζοντας τις νοµοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατά-
Βασιλείου, βάσει του άρθρου 241 ΕΚ.                                             ξεις που είναι αναγκαίες για να συµµορφωθεί προς την
                                                                                οδηγία 2000/16/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και
                                                                                του Συµβουλίου, της 10ης Απριλίου 2000, για την τροπο-
Το προσφεύγον ισχυρίζεται ότι η απόφαση της Επιτροπής που του                   ποίηση της οδηγίας 79/373/ΕΟΚ του Συµβουλίου περί
γνωστοποιήθηκε µε έγγραφο της 22ας Νοεµβρίου 2002 δεν                           εµπορίας των συνθέτων ζωοτροφών της οδηγίας και
αναφέρει τους κύριους νοµικούς ισχυρισµούς και τα πραγµατικά                    96/25/ΕΚ του Συµβουλίου για την κυκλοφορία των πρώτων
περιστατικά στα οποία στηρίζεται και πρέπει, εποµένως, να                       υλών ζωοτροφών, και, πάντως, µη κοινοποιώντας τις στην
ακυρωθεί λόγω ελλείψεως αιτιολογίας.                                            Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν
                                                                                λόγω οδηγία·
                                                                         —      να καταδικάσει την Πορτογαλική ∆ηµοκρατία στα δικαστικά
                                                                                έξοδα.
2.    Η απ ό φ α ση ν α α ν α ζη τ η θε ί τ ο π οσ ό ο ι κ ο ν ο -
      µ ικ ή ς     β ο ή θε ια ς      του       ΕΤΠΑ         ύψους
      9 27 2 7 6 7 ε υ ρώ
                                                                         Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα
Το προσφεύγον ισχυρίζεται ότι η απόφαση που γνωστοποίησε η               Η προθεσµία συµµορφώσεως προς την οδηγία έληγε στις 2 Μαΐου
Επιτροπή στο Ηνωµένο Βασίλειο µε έγγραφο της 22ας Νοεµβρίου              2001.
2002 σχετικά µε την έκδοση εντάλµατος εισπράξεως για ποσό
ύψους 9 272 767 ευρώ πρέπει να ακυρωθεί για τους ακόλουθους
λόγους:                                                                  (1 ) ΕΕ L 105 της 6.5.2000, σ. 36.
—      η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και/ή εσφαλµένη
       ερµηνεία και/ή πρόδηλο σφάλµα εκτιµήσεως.
—      η απόφαση δεν συνάδει προς τις αρχές της χρηστής διοι-
                                                                         Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-
       κήσεως, της κοινοτικής νοµιµότητας, της περιφερειακής             βαλε το Cour d’appel de Rennes, έβδοµο τµήµα, µε απόφαση
       συνεργασίας και την αρχή της αγαστής συνεργασίας µεταξύ
                                                                         της 5ης Φεβρουαρίου 2003 στην υπόθεση Αlain Rousseau
       κοινοτικών οργάνων και κρατών µελών (άρθρο 10 ΕΚ).                κατά Αssociation Comité économique régional agricole
                                                                                    fruits et légumes de Bretagne (CERAFEL)
—      έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας.
                                                                                                 (Υπόθεση C-49/03)
( 1) Κανονισµός (ΕΚ) 1260/1999 του Συµβουλίου, της 21ης Ιουνίου                                    (2003/C 70/29)
     1999, περί γενικών διατάξεων για τα διαρθρωτικά Ταµεία (ΕΕ L 161
     της 26.6.1999, σ. 1).
                                                                         Με απόφαση της 5ης Φεβρουαρίου 2003, η οποία περιήλθε στη
                                                                         Γραµµατεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
                                                                         10 Φεβρουαρίου 2003, το Cour d’appel de Rennes, έβδοµο