CELEX: 62014CN0595
Language: sl
Date: 2014-12-19 00:00:00
Title: Zadeva C-595/14: Tožba, vložena 19. decembra 2014 – Evropski parlament/Svet Evropske unije

27.4.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 138/26
            
         Tožba, vložena 19. decembra 2014 – Evropski parlament/Svet Evropske unije
   (Zadeva C-595/14)
   (2015/C 138/36)
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Evropski parlament (zastopniki: F. Drexler, A. Caiola, in M. Pencheva, agenti)
   
      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   
      Predlogi tožeče stranke
   
   
               —
            
            
               Izvedbeni sklep Sveta z dne 25. septembra 2014 o uvedbi nadzornih ukrepov za 4-jodo-2,5-dimetoksi-N-(2- metoksibenzil)fenetilamin (25I-NBOMe), 3,4-dikloro-N-[[1-(dimetilamino)cikloheksil]metil]benzamid (AH-7921), 3,4- metilendioksipirovaleron (MDPV) in 2-(3-metoksifenil)-2-(etilamino)cikloheksanon (metoksetamin) (2014/688/EU) (1) naj se razglasi za ničen;
            
         
               —
            
            
               učinki Izvedbenega sklepa Sveta 2014/688/EU naj se ohranijo, dokler ta ne bo nadomeščen z novim aktom, ki bo sprejet v pravilni in predpisani obliki;
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naj se naloži plačilo vseh stroškov.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Evropski parlament v utemeljitev tožbe na podlagi člena 263 PDEU navaja dva razloga.
   Prvi razlog se nanaša na to, da je Svet uporabil pravno podlago, ki naj bi bila razveljavljena z začetkom veljavnosti Lizbonske pogodbe, in nato izvedeno pravno podlago, ki naj bi bila glede na sodno prakso Sodišča sama po sebi nezakonita.
   Drugi razlog se nanaša na to, da je Svet za sprejetje Sklepa 2014/688/EU uporabil postopek odločanja, ki s pravnega vidika ni pravilen. Parlament naj ne bi bil vključen v postopek, ki je vodil do sprejetja izpodbijanega sklepa. Parlament iz tega posledično sklepa na kršitev Pogodb in bistveno kršitev postopka.
   Parlament za primer, če Sodišče izpodbijani sklep razglasi za ničen, meni, da bi bilo primerno, da Sodišče z izvajanjem svoje diskrecijske pravice v skladu s členom 264, drugi odstavek, PDEU ohrani učinke izpodbijanega sklepa, dokler ta ne bo nadomeščen z novim aktom, ki bo sprejet v pravilni in predpisani obliki.
   
      (1)  UL L 287, str. 22.