CELEX: 62010TJ0286
Language: lv
Date: 2012-10-17 00:00:00
Title: Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2012. gada 17. oktobra spriedums.#Fondation de l'Institut de recherche IDIAP pret Eiropas Komisiju.#Šķīrējklauzula – Sestā pamatprogramma pētniecības, tehnoloģiju attīstības un demonstrējumu pasākumiem – Līgumi attiecībā uz projektiem Amida, Bacs un Dirac – Pieļaujamās izmaksas – Papildizmaksu modelis – Pētnieku, ar kuriem noslēgti darba līgumi uz nenoteiktu laiku, alga – Līgumpartnera paša resursu neesamība.#Lieta T‑286/10.

Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2012. gada 17. oktobra spriedums – Fondation IDIAP/Komisija
      (lieta T-286/10)
      Šķīrējklauzula – Sestā pamatprogramma pētniecības, tehnoloģiju attīstības un demonstrējumu pasākumiem – Līgumi attiecībā uz projektiem Amida, Bacs un Dirac – Pieļaujamās izmaksas – Papildizmaksu modelis – Pētnieku, ar kuriem noslēgti darba līgumi uz nenoteiktu laiku, alga – Līgumpartnera paša resursu neesamība
      1.                     Tiesvedība – Vēršanās Vispārējā tiesā saskaņā ar šķīrējklauzulu – Līgumi, kas noslēgti saskaņā ar konkrētu pētniecības, tehnoloģiju
            attīstības un demonstrējumu programmu – Pētnieku, ar kuriem noslēgti darba līgumi uz nenoteiktu laiku, algas – Papildizmaksas –
            Līgumpartnera izraudzīta revidenta sniegts apliecinājums par šo izmaksu pieļaujamību – Komisijas veikta revīzija, kas apliecina
            šo izmaksu nepieļaujamību – Pieļaujamība – Prasība tiesā, ar ko attiecībā uz šīm pašām izmaksām lūdz atzīt to pieļaujamību
            un atmaksas pienākuma neesamību – Nepamatota prasība (LESD 272. pants; Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 2321/2002
            12. panta 2. punkta pirmā daļa un 14. panta 2. punkts; Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants) (sal. ar 61.–84. un
            88.–96. punktu)
      2.                     Tiesvedība – Pieteikums par lietas ierosināšanu – Formas prasības – Kopsavilkums par izvirzītajiem pamatiem – Abstrakts formulējums –
            Nepieņemamība (Tiesas Statūtu 21. panta pirmā daļa; Vispārējās tiesas Reglamenta 44. panta 1. punkta c) apakšpunkts) (sal.
            ar 106. punktu)
      3.                     Prasība atcelt tiesību aktu – Savienības tiesas kompetence – Prasījumi nolūkā panākt iestādei adresēta rīkojuma izdošanu –
            Nepieņemamība (LESD 263. pants) (sal. ar 111. punktu)
      4.                     Prasība atcelt tiesību aktu – Prasība, kas faktiski attiecas uz līgumiska rakstura strīdu – Savienības tiesas kompetences
            neesamība – Nepieņemamība (LESD 263. pants) (sal. ar 113. un 114. punktu)
      Priekšmets
      
         Galvenokārt, prasība saskaņā ar LESD 272. pantu, lūdzot Vispārējo tiesu atzīt, ka noteiktas izmaksas, kas radušās prasītājai,
                  izpildot līgumu Nr. 33812 attiecībā uz projektu 
               
               Amida
               , līgumu Nr. 27140 attiecībā uz projektu 
               Bacs
                un līgumu Nr. 27787 attiecībā uz projektu 
               Dirac
               , kas noslēgti ar Eiropas Komisiju saistībā ar Sesto pamatprogrammu pētniecības, tehnoloģiju attīstības un demonstrējumu pasākumiem,
                  kas veicina Eiropas pētniecības telpas izveidi un jauninājumus (no 2002. līdz 2006. gadam), kura izveidota ar Eiropas Parlamenta
                  un Padomes 2002. gada 27. jūnija Lēmumu Nr. 1513/2002/EK (OV L 232, 1. lpp.), ir pieļaujamas un atlīdzināmas un ka līdz ar
                  to prasītājai nav jāatmaksā summa EUR 98 042,45 apmērā saskaņā ar līgumu attiecībā uz projektu 
               
               Dirac
                un summa EUR 251 505,76 apmērā saskaņā ar līgumu attiecībā uz projektu 
               Amida
               , kā arī, pakārtoti, prasība atbilstoši LESD 263. pantam, lūdzot, pirmkārt, atcelt Komisijas lēmumu, ar kuru tā ir apstiprinājusi
                  revīzijas secinājumus, ar ko strīdīgās izmaksas ir atzītas par nepieļaujamām, un, otrkārt, piespriest Komisijai nodrošināt,
                  lai projektu revīziju veiktu kāda cita sabiedrība, nevis tā, kas veikusi sākotnējo revīziju
               
            Rezolutīvā daļa:
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	prasību noraidīt;
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Fondation de l’Institut de recherche IDIAP sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus, tostarp tos,
                     kas saistīti ar pagaidu noregulējuma tiesvedību.