CELEX: 62012TN0385
Language: fi
Date: 2012-08-22 00:00:00
Title: Asia T-385/12: Kanne 22.8.2012 — France Télécom v. komissio

13.10.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 311/15
            
         Kanne 22.8.2012 — France Télécom v. komissio
   (Asia T-385/12)
   2012/C 311/20
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: France Télécom (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat S. Hautbourg ja S. Cochard-Quesson)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan päätöksen
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kantaja vaatii kanteessaan, että 20.12.2011 annettu komission päätös C(2011) 9403 lopullinen, jolla tietyin edellytyksin julistetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi Ranskan tasavallan France Télécomille antama tuki, joka liittyi France Télécomin palveluksessa olevien virkamiesten eläkkeiden rahoittamistavan uudistamiseen [valtiontuki nro C 25/2008 (ex NN 23/2008)], kumotaan.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu pääasiallisesti oikeudellisiin virheisiin ja arviointivirheisiin sekä perusteluvelvollisuuden loukkaamiseen, kun komissio on luonnehtinut SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi valtiontueksi niiden työnantajamaksujen alentamisen, jotka maksetaan valtiolle France Télécomin virkamiehille myönnetyistä eläkkeistä. Kantaja väittää komission tehneen nämä virheet
               
                           —
                        
                        
                           Päättäessään, että taloudellinen etu on olemassa
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Katsoessaan, että toimenpide on valikoiva
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Katsoessaan, että toimenpiteellä saatetaan aiheuttaa kilpailun vääristymistä
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Päättäessään, että valtiontuki on olemassa, vaikka komissio myöntää, että etu on neutralisoitu vähintäänkin 31.12.2010 asti poikkeuksellisen kiinteämääräisen maksun maksamisella.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu toissijaisesti oikeudellisiin virheisiin ja arviointivirheisiin, kun komissio on asettanut väitetyn tuen yhteensoveltuvuuden edellytykseksi riidanalaisen päätöksen 2 artiklassa asetettujen edellytysten noudattamisen. Kantaja väittää, että komissio on tehnyt nämä virheet katsoessaan, että kantajalle aiheutuu vähemmän sosiaalikuluja kuin sen kilpailijoille, ja kieltäytyessään siirtämästä aiempaa La Postea France Télécomia koskevaan menettelyyn.
            
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, joka perustuu toissijaisesti arviointivirheisiin ja perusteluvelvollisuuden loukkaamiseen arvioitaessa sitä ajanjaksoa, jonka kuluessa riidanalaisessa päätöksessä määritelty tuki neutralisoituu poikkeuksellisella kiinteämääräisellä maksulla. Kantaja väittää komission tehneen nämä virheet
               
                           —
                        
                        
                           Sisällyttämällä korvauskulut ja ylikorvauskulut kulujen siihen kulujen vähentämistä koskevaan laskelmaan, joka johtuu työnantajamaksun alentamisesta
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Päättäessään, että poikkeuksellinen kiinteämääräinen maksu piti pääomittaa 5,53 eikä 7 prosentin päivityskannan mukaisesti.
                        
                     
         
               4)
            
            
               Neljäs kanneperuste, joka perustuu toissijaisesti kantajan menettelyllisten oikeuksien loukkaamiseen.