CELEX: 62012CN0171
Language: et
Date: 2012-04-11 00:00:00
Title: Kohtuasi C-171/12 P: Carrols Corp-i 11. aprillil 2012 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda) 1. veebruari 2012 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-291/09: Carrols Corp. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) ja Giulio Gambettola

16.6.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 174/19
            
         Carrols Corp-i 11. aprillil 2012 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda) 1. veebruari 2012. aasta otsuse peale kohtuasjas T-291/09: Carrols Corp. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) ja Giulio Gambettola
   (Kohtuasi C-171/12 P)
   2012/C 174/30
   Kohtumenetluse keel: hispaania
   
      Pooled
   
   
      Apellant: Carrols Corp. (esindaja: advokaat I. Temiño Ceniceros)
   
      Teine menetlusosaline: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) ja Giulio Gambettola
   
      Apellandi nõuded
   
   
               —
            
            
               Tühistada täielikult Üldkohtu 1. veebruari 2012. aasta otsus kohtuasjas T-291/09;
            
         
               —
            
            
               rahuldada kõik esimeses kohtuastmes esitatud nõuded.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Üldkohus rikkus liidu õigust, eirates määruse nr 207/2009 (1) artikli 52 lõike 1 punkti b ning seda sätet tõlgendavat kohtupraktikat.
   Üldkohus järeldas vaidlustatud kohtuotsuses, et „[m]is puutub […] kõnealuste tähiste identsusesse, siis ei tõenda see igasuguse muu asjakohase tõendusmaterjali puudumisel menetlusse astuja pahausksust”.
   Euroopa Kohtu 11. juuni 2009. aasta otsusest kohtuasjas C-529/07 (EKL 2009, lk I-4893) ilmneb aga, et „taotleja pahausksuse olemasolu tuleb kontrollida igakülgselt, võttes arvesse kõiki käsitletaval juhul asjakohaseid tegureid” (kohtuotsuse punkt 37). Sellegipoolest analüüsis Üldkohus ekslikult asjaolusid ükshaaval ja eraldi, jättes tähelepanuta tervikpildi ja suurendades põhjendamatult apellandi tõendamiskoormist, rikkudes seeläbi tema õigust tõhusale kohtulikule kaitsele.
   
      (1)  Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määrus ühenduse kaubamärgi kohta, ELT L 78, lk 1.