CELEX: 62021TN0125
Language: de
Date: 2021-02-27 00:00:00
Title: Rechtssache T-125/21: Klage, eingereicht am 27. Februar 2021 — Banco de Investimento Global/EUIPO — Banco BIC Português (EUROBIC)

26.4.2021   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 148/24
            
         
      Klage, eingereicht am 27. Februar 2021 — Banco de Investimento Global/EUIPO — Banco BIC Português (EUROBIC)
      (Rechtssache T-125/21)
      (2021/C 148/33)
      Sprache der Klageschrift: Englisch
      
         Parteien
      
      
         Klägerin: Banco de Investimento Global SA (Lissabon, Portugal) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt N. Lucas)
      
         Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)
      
         Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Banco BIC Português SA (Lissabon, Portugal)
      
         Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO
      
      
         Anmelderin der streitigen Marke: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.
      
         Streitige Marke: Anmeldung der Unionswortmarke EUROBIC — Anmeldung Nr. 16 775 199.
      
         Verfahren vor dem EUIPO: Widerspruchsverfahren.
      
         Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des EUIPO vom 25. November 2020 in der Sache R 607/2019-1.
      
         Anträge
      
      Die Klägerin beantragt,
      
                  —
               
               
                  festzustellen, dass gemäß Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates zwischen den älteren Marken der Banco de Investimento Global SA und der angefochtenen Marke Verwechslungsgefahr besteht, und daher die angefochtene Entscheidung aufzuheben;
               
            
                  —
               
               
                  dem EUIPO die Kosten aufzuerlegen.
               
            
         Angeführte Klagegründe
      
      
                  —
               
               
                  Verstoß gegen Art. 95 Abs. 1 und 2 sowie Art. 97 Abs. 1 Buchst. c und f der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates;
               
            
                  —
               
               
                  Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates.