CELEX: C2006/121/17
Language: el
Date: 2006-05-20 00:00:00
Title: Υπόθεση C-171/06. P: Αίτηση αναιρέσεως που υποβλήθηκε στις  31 Μαρτίου 2006  από την T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret A.S κατά της απόφασης του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο τμήμα) της  12ης Ιανουαρίου 2006  στην υπόθεση T-147/03, Devinlec Développement Innovation Leclerc SA κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) και T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve Ticaret AS

20.5.2006   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 121/10
            
         Αίτηση αναιρέσεως που υποβλήθηκε στις 31 Μαρτίου 2006 από την T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret A.S κατά της απόφασης του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2006 στην υπόθεση T-147/03, Devinlec Développement Innovation Leclerc SA κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) και T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve Ticaret AS
   (Υπόθεση C-171/06. P)
   (2006/C 121/17)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   Διάδικοι
   
      Αναιρεσείουσα: T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret A.S (εκπρόσωποι: M. Francetti και F. Jacobacci, avvocati)
   
      Αντίδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Devinlec Développement Innovation Leclerc SA, Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
   Αιτήματα της αναιρεσείουσας
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου της 12ης Ιανουαρίου 2006 στην υπόθεση T-147/03, διότι αντιβαίνει στο άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94 (1),
            
         
               —
            
            
               να δεχτεί τα αιτήματα που υπέβαλε πρωτοδίκως η T.I.M.E με το έγγραφό της της 28ης Οκτωβρίου 2003.
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   Κατά την αναιρεσείουσα, η απόφαση του Πρωτοδικείου πρέπει να αναιρεθεί, διότι το Πρωτοδικείο παρέβη και εφάρμοσε εσφαλμένα το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94, καθόσον:
   
               —
            
            
               δεν έλαβε υπόψη τη διακριτική δύναμη του προγενέστερου σήματος (QUANTIEME), δηλαδή ένα ουσιώδες στοιχείο που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη κατά την εκτίμηση του κινδύνου σύγχυσης,
            
         
               —
            
            
               κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, παρά τις εννοιολογικές διαφορές μεταξύ των δύο σημάτων, υπάρχει κίνδυνος σύγχυσης λόγω της φωνητικής και οπτικής τους ομοιότητας.
            
         
      (1)  ΕΕ L 11, της 14.1.1994, σ. 1.