CELEX: C2003/171/68
Language: es
Date: 2003-07-19 00:00:00
Title: Asunto T-173/03: Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2003 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior por Anne Geddes

C 171/40                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                          19.7.2003
—      no le dio la debida importancia al interés de la deman-             Motivos y principales alegaciones
       dante en recibir la documentación requerida.
                                                                           Solicitante de la marca        La demandante.
Por otra parte, la demandante no acepta la opinión de la                   comunitaria:
Comisión de que los Estados miembros tendrían que ser
consultados en relación con las alegaciones que realizaron y               Marca        comunitaria       Marca figurativa NLCollection —
que figuran en las actas. A juicio de la demandante, conforme              objeto de la solicitud:        Solicitud no 1082809 para pro-
al artículo 4, apartado 4, del Reglamento (CE) no 1049/2001,                                              ductos de la Clase 25 (prendas de
sólo ha de consultarse a un Estado miembro cuando no se                                                   vestir, calzado y sombrerería).
deduzca con claridad si se ha de permitir o denegar la
divulgación de un documento. Además, la decisión final sobre               Titular de la marca o          NAULOVER SA
si se ha de divulgar o no un documento incumbe a la Comisión,              signo que se opone en el
y debe estar motivada y claramente justificada al constituir una           procedimiento de oposi-
de las excepciones previstas en el Reglamento de acceso.                   ción:
                                                                           Marca o signo que se           Marca figurativa NL comunitaria
( 1) DO L 291 de 6.12.1995, p. 40.                                         opone:                         (n o     13417)     y     española
( 2) Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del                                            (n o 1329084).
     Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a
     los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la
     Comisión (DO L 145 de 31.05.2001, p. 43).                             Resolución de la Divi-         Desestimación de la oposición.
                                                                           sión de Oposición:
                                                                           Resolución de la Sala de       Anulación de la resolución de la
                                                                           Recurso:                       División de Oposición y acogi-
                                                                                                          miento de la oposición, por lo que
                                                                                                          respecta a la marca comunitaria
                                                                                                          no 13417.
Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2003 por New                          Motivos invocados:             Aplicación incorrecta del ar-
Look Limited contra la Oficina de Armonización del                                                        tículo 8, apartado 1, letra b), del
                    Mercado Interior (OAMI)                                                               Reglamento (CE) no 40/94 (riesgo
                                                                                                          de confusión).
                        (Asunto T-171/03)
                         (2003/C 171/67)
                  (Lengua de procedimiento: español)
                                                                           Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2003 contra la
                                                                           Oficina de Armonización del Mercado Interior por Anne
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                                   Geddes
europeas se ha presentado el 19 de mayo de 2003 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                                                  (Asunto T-173/03)
formulado por New Look Limited, con domicilio en Weymout
Dorset (Reino Unido), representada por los letrados en ejercicio
Dª Rosalía Ballester y D. Gabriel Marín, abogados de los Ilustres                                   (2003/C 171/68)
Colegios de Valencia y de Alicante, respectivamente.
                                                                                            (Lengua de procedimiento: inglés)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
—      se anule la Resolución de la OAMI (Sala Primera de                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
       Recurso) de fecha 15 de abril de 2003, en el Recurso                Europeas se ha presentado el 19 de mayo de 2003 un recurso
       no R019/2003-1;                                                     contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                           formulado por Anne Geddes, con domicilio en Auckland
—      se condene al pago de las costas a la OAMI y a la parte             (Nueva Zelanda), representada por el Sr. G. Farrington, Soli-
       coadyuvante que eventualmente pudiere intervenir.                   citor.
 ---pagebreak--- 19.7.2003               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 171/41
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia               contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
que:                                                                        por Auna Operadores de Telecomunicaciones, S.A., con domi-
                                                                            cilio en Barcelona, España, representada por los letrados en
—      Anule la resolución dictada el 13 de febrero de 2003 por             ejercicio D. Antonio Creus Carreras y Dña. Natalia Lacalle
       la Sala Cuarta de Recurso de la Oficina de Armonización              Mangas, por Retecal Sociedad Operadora de Telecomunicacio-
       del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) en el               nes de Castilla y León, S.A. con domicilio en Boecilli, Valladolid,
       asunto R 839/2001-4.                                                 España, Euskaltel, S.A., con domicilio en Zamudio, Bizkaia,
                                                                            España, Telecable de Asturias, S.A. (sociedad resultante de la
—      Ordene a la demandada transmitir la solicitud de marca a             fusión de Telecable de Avilés, S.A., Telecable de Oviedo, S.A. y
       la División de Examen para que se vuelva a examinar la               Telecable de Gijón, S.A., con domicilio en Oviedo, España,
       marca comunitaria número 1864107.                                    R. Cable y Telecomunicaciones Galicia, S.A., con domicilio en
                                                                            A Coruña, España, y Tenaria, S.A., con domicilio en Cordovilla,
                                                                            Navarra, España, representadas por el letrado en ejercicio
                                                                            D. José M a Jiménez Laiglesia.
Motivos y principales alegaciones
Marca de que se trata:          La marca denominativa «NUR-                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                SERYROOM»          —       Solicitud        que :
                                no 1864107.
Producto o servicio de          Productos de las clases 16, 18, 21,         —     anule las Decisiones de la Comisión de 14 de marzo de
que se trata:                   25 y 28 (entre otros, libros, ropa                2003, en la medida en que la Comisión ha considerado
                                y juguetes de felpa).                             que el Acuerdo de 29.01.03 no da lugar a una nueva
                                                                                  operación de concentración;
Resolución impugnada            Denegación de registro por parte
ante la Sala de Recurso:        del examinador.
                                                                            —     condene a la Comisión al pago de la totalidad de las
Resolución de la Sala de        Desestimación del recurso.                        costas que se deriven del procedimiento.
Recurso:
Motivos de recurso:             Aplicación incorrecta del ar-
                                tículo 7, apartado 1, letra c), del
                                Reglamento (CE) no 40/94 (1).
                                                                            Motivos y principales alegaciones
( 1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
     1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
                                                                            Las partes demandantes en el presente procedimiento se
                                                                            oponen a las decisiones de 14 de marzo de 2003, por las que
                                                                            la Comisión archivó las denuncias por ellas presentadas,
                                                                            en relación con un acuerdo celebrado entre las sociedades
                                                                            Sogecable y Telefónica, el 29 de enero de 2003, que, en
                                                                            su opinión, sería constitutivo de una nueva operación de
                                                                            concentración, respecto a la previamente notificada el 3 de
Recurso interpuesto el 21 de mayo de 2003 por Auna                          julio de 2002, cuyo examen se remitió a las autoridades
Operadores de Telecomunicaciones, S.A., Retecal Socie-                      nacionales mediante decisión de 14 de agosto del mismo
dad Operadora de Telecomunicaciones de Castilla y León,                     año (1).
S.A. Euskaltel, S.A. Telecable de Asturias, S.A. (sociedad
resultante de la fusión de Telecable de Avilés, S.A.,
Telecable de Oviedo, S.A. y Telecable de Gijón, S.A.), R.
Cable y Telecomunicaciones Galicia, S.A. y Tenaria, S.A.
                                                                            Según las demandantes, el referido acuerdo de 20 de enero
      contra la Comisión de las Comunidades Europeas                        contempla la posibilidad, inicialmente excluida, de que la
                                                                            participación final de Telefónica en el capital de Sogecable (el
                        (Asunto T-180/03)                                   23 %) exceda de la participación de los socios de referencia de
                                                                            la Compañía. También se establece que Telefónica renunciará
                                                                            a los derechos políticos derivados de la participación en exceso
                         (2003/C 171/69)
                                                                            de aquella propiedad de Prisa y Groupe Canal +. Por otro lado,
                                                                            Telefónica permanecerá en el accionariado de Sogecable desde
                  (Lengua de procedimiento: español)                        la ejecución de la operación. Al mismo tiempo, y con objeto
                                                                            de apoyar la integración de las plataformas, Prisa, Groupe
                                                                            Canal + y Telefónica acordaron suscribir un préstamo partici-
                                                                            pativo a Sogecable de 50 millones de Euros cada uno y
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                      vencimiento en diez años. Igualmente se acordó que Sogecable
europeas se ha presentado, el 21 de mayo de 2003 un recurso                 ofrecería a sus accionistas la posibilidad de participar en un