CELEX: C2005/243/19
Language: et
Date: 2005-10-01 00:00:00
Title: Kohtuasi C-311/05 P: Apellatsioonkaebus, mille Naipes Heraclio Fournier, S.A. esitas 8. augustil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (kolmas koda) 11. mai 2005. aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades T-160/02–T-162/02: Naipes Heracilio Fournier, S.A. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (menetlusse astuja France Cartes SAS)

1.10.2005   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 243/11
            
         Apellatsioonkaebus, mille Naipes Heraclio Fournier, S.A. esitas 8. augustil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (kolmas koda) 11. mai 2005. aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades T-160/02–T-162/02: Naipes Heracilio Fournier, S.A. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (menetlusse astuja France Cartes SAS)
   (Kohtuasi C-311/05 P)
   (2005/C 243/19)
   Kohtumenetluse keel: hispaania
   Naipes Heracilio Fournier, S.A. esitas 8. augustil 2005 Euroopa Ühenduste Kohtule apellatsioonkaebuse Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (kolmas koda) 11. mai 2005. aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades T-160/02–T-162/02: Naipes Heracilio Fournier, S.A. v. Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (menetlusse astuja France Cartes SAS). Apellatsioonkaebuse esitaja esindajad on advokaadid E. Armijo Chávarri ja A. Castán Pérez-Gómez.
   Apellatsioonkaebuse esitaja palub Euroopa Kohtul tühistada vaidlustatud kohtuotsus ja rahuldada tema nõuded.
   Õiguslikud alused ja peamised argumendid
   Apellatsioonkaebus tugineb kolmele väitele:
   Esimese väite kohaselt rikkus teine apellatsioonikoda seaduslikkuse põhimõtet ja Naipes Heraclio Fournier, S.A. kaitseõigust. Väidetakse, et Esimese Astme Kohus ei piirdunud otsust tehes vaidlustatud akti õiguspärasuse kontrollimisega, vaid vaatas asja vaidlustatud otsuste mõistete aegumistähtaegade ning hageja ja menetlusse astuja konkreetsete kaebuste suhtes täielikult uuesti läbi.
   Teise väite kohaselt rikkus teine apellatsioonikoda seaduslikkuse põhimõtet ning määruse nr 40/94 (1) artikli 7 lõike 1 punkte b ja c. Väidetakse eelduslikult, et Esimese Astme Kohus ületas oma kohtulikku pädevust, kui parandas ja täpsustas enda argumentidega teise apellatsioonikoja poolt määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punktides b ja c sisalduvate keeldude hageja kujutismärkidele kohaldamisel tehtud sisulisi vigu.
   Kolmanda väite kohaselt puuduvad vaidlustatud kohtuotsuses EÜ artikli 253 kohased põhjendused. Väidetakse, et vaidlustatud kohtuotsusest ei nähtu selgelt ja üheselt arutluskäik, millised põhjendused viisid Esimese Astme Kohtu järelduseni, et hageja kujutismärkidele kohaldatakse määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punktis c sisalduvaid absoluutseid keeldumispõhjuseid.
   
      (1)  Nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määrus ühenduse kaubamärgi kohta, EÜT L 11, 14.1.1994, lk 1.