CELEX: 62018CN0319
Language: hr
Date: 2018-05-14 00:00:00
Title: Predmet C-319/18 P: Žalba koju je 14. svibnja 2018. podnio Fred Olsen, S. A. protiv presude Općeg suda (deveto vijeće) od 15. ožujka 2018. u predmetu T- 108/16, Naviera Armas, S. A. protiv Europske komisije

201807130272004202018/C 268/333192018CJC26820180730HR01HRINFO_JUDICIAL20180514272821Predmet C-319/18 P: Žalba koju je 14. svibnja 2018. podnio Fred Olsen, S. A. protiv presude Općeg suda (deveto vijeće) od 15. ožujka 2018. u predmetu T- 108/16, Naviera Armas, S. A. protiv Europske komisije
 ---documentbreak--- C2682018HR2710120180514HR0033271282Žalba koju je 14. svibnja 2018. podnio Fred Olsen, S. A. protiv presude Općeg suda (deveto vijeće) od 15. ožujka 2018. u predmetu T- 108/16, Naviera Armas, S. A. protiv Europske komisije
   (Predmet C-319/18 P)2018/C 268/33Jezik postupka: španjolski
      Stranke
   
   
      Žalitelj: Fred Olsen, S. A. (zastupnici: J. M. Rodríguez Cárcamo i A. M. Rodríguez Conde, odvjetnici)
   
      Druge stranke u postupku:
   
   Naviera Armas, S.A.
   Europska komisija
   
      Zahtjevi
   
   Fred Olsen, S. A. od Suda zahtijeva da:
   
            —
         
         
            u cijelosti ukine presudu Općeg suda od 15. ožujka 2018., donesenu u predmetu T-108/16, Naviera Armas, S. A. protiv Europske komisije, koju je podupirao Fred Olsen, S.A., EU:T:2018:145,
         
      
            —
         
         
            u cijelosti odbije zahtjev društva Naviera Armas, S. A. kojim se traži poništenje Odluke Komisije (2015) 8655 final od 8. prosinca 2015. o državnoj potpori SA.36628 (2015/NN) (ex 2013/CP) – Španjolska – Fred Olsen, i
         
      
            —
         
         
            naloži drugim strankama u žalbenom postupku snošenje troškova društva Fred Olsen, S. A. u tom postupku, a društvu Naviera Armas, S. A. snošenje troškova društva Fred Olsen, S. A. u prvostupanjskom postupku.
         
      
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   1. Prvi žalbeni razlog
   
   
            1.
         
         
            U okviru svojeg prvog žalbenog razloga Fred Olsen navodi nepostojanje obrazloženja u pobijanoj presudi u pogledu selektivnosti mjere u smislu u kojem se to zahtijeva presudom Komisija/Hansestadt Lübeck (C-524/14 P) (
                  1
               ).
         
      
            2.
         
         
            Da je Opći sud ispitivao selektivnost mjere u skladu s kriterijima koji proizlaze iz navedene presude, trebao je ispitati (i) opći referentni okvir u kojem se nalaze pristojbe koje Fred Olsen plaća za upotrebu infrastruktura luke Puerto de las Nieves, to jest sustav pristojbi koji se primjenjuje na sve luke Kanarskih otoka, kako je uređen nacionalnim pravom, (ii) nalaze li se Fred Oslen i drugi subjekti koji upotrebljavaju navedene infrastrukture, uključujući Navieru Armas, u usporedivoj situaciji u odnosu na ispitanu mjeru i (iii) moguće postojanje diskriminacije u pogledu plaćanja navedenih pristojbi.
         
      
            3.
         
         
            Komisija je u pobijanoj odluci smatrala da činjenica da je Fred Olsen jedini korisnik Puerto de las Nieves sama po sebi nije prednost ostvarena državnim sredstvima jer Fred Olsen plaća normalan iznos pristojbi koje su propisane za sve subjekte u sustavu koji se primjenjuje na sve kanarske luke. Stoga Komisija nije bila obvezna ispitati selektivnost mjere.
         
      
            4.
         
         
            Suprotno tomu, radi ocjene postojanja nepravilnosti u smislu članka 108. stavka 2. UFEU-a, Opći sud trebao je provesti navedeno ispitivanje kako bi mogao ocijeniti jesu li lučke pristojbe koje plaća Fred Olsen kao protučinidbu za to što je jedini korisnik lučke infrastrukture luke Puerto de Las Nieves, potonjeg stavile u povoljniji položaj.
         
      
            5.
         
         
            Budući da je obrazloženje presude u ovom dijelu očito nedostatno, nije moguće ocijeniti postojanje te navodne prednosti zbog čega valja u cijelosti ukinuti presudu Općeg suda.
         
      2. Drugi žalbeni razlog
   
   
            6.
         
         
            U okviru svojeg drugog žalbenog razloga Fred Olsen navodi da je odluka Komisije, u kojoj nije primijenjen test privatnog ulagača, dostatno obrazložena.
         
      
            7.
         
         
            Opći sud je smatrao da odluka nije dostatno obrazložena jer je, prema njegovu mišljenju, Komisija trebala upotrijebiti kriterij privatnog ulagača u tržišnom gospodarstvu.
         
      
            8.
         
         
            Međutim, neovisno o samoj činjenici da je Fred Olsen jedini korisnik luke Puerto de la Nieves, u presudi Općeg suda ne postoji nijedan indicij da ga je ta situacija stavila u bilo kakav povoljniji položaj u vezi s plaćanjem pristojbi za upotrebu infrastruktura. U ovom predmetu ne postoji sporazum ili popust u pogledu plaćanja pristojbi od strane Fred Olsena ni diskriminacija u tom pogledu u odnosu na ostale subjekte, poput Naviere Armas.
         
      
            9.
         
         
            Stoga presude Freistaat Sachsen i Land Sachsen-Anhalt /Komisija (T-443/08 i T-455/08) (
                  2
               ), Ryanair/Komisija (T-196/04) (
                  3
               ), i Aéroports de Paris/Komisija (T-128/98) (
                  4
               ) nisu bile primjenjive u tom predmetu.
         
      
            10.
         
         
            Slijedom toga, valja u cijelosti ukinuti presudu Općeg suda i u cijelosti održati na snazi odluku Komisije.
         
      (
         1
      )	Presuda od 21. prosinca 2016., Komisija/Hansestadt Lübeck, C-524/14 P, EU:C:2016:971
   (
         2
      )	Presuda od 24. ožujka 2011., Freistaat Sachsen i Land Sajonia-Anhalt/Komisija, T-443/08 i T-455/08, EU:T:2011:117
   (
         3
      )	Presuda od 17. prosinca 2008., Ryanair/Komisija, T-196/04, EU:T:2008:585
   (
         4
      )	Presuda od 12. prosinca 2000., Aéroports de Paris/Komisija, T-128/98, EU:T:2000:290