CELEX: C2002/084/28
Language: da
Date: 2002-04-06 00:00:00
Title: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 29. november 2001 i sag C-17/00, François De Coster mod Collège des bourgmestre et échevins de Watermael-Boitsfort (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Collège juridictionnel de la Région de Bruxelles-Capitale). ("Præjudiciel forelæggelse — begrebet ret i en medlemsstat — fri udveksling af tjenesteydelser— kommunal afgift på parabolantenner — hindring for modtagelse af fjernsynsprogrammer, der sendes via satellit")

C 84/18                  DA                            De Europæiske Fællesskabers Tidende                                               6.4.2002
af § 6 i Gesetz über die Durchführung von Massnahmen des                   artikel 234 EF har indgivet til Domstolen for i den for nævnte
Arbeitsschutzes zur Verbesserung der Sicherheit und des                    ret verserende sag, François De Coster mod Collège des
Gesundheitsschutzes der Beschäftigten bei der Arbeit (Arbeits-             bourgmestre et échevins de Watermael-Boitsfort, at opnå en
schutzgesetz) [lov om iværksættelse af beskyttelsesforanstalt-             præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af EF-traktatens
ninger til forbedring af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed              artikel 59 (efter ændring nu artikel 49 EF) samt af EF-traktatens
under arbejdet (lov om beskyttelse af arbejdstagere)] af                   artikel 60 og 66 (nu artikel 50 EF og 55 EF), har Domstolen
7. august 1996 (BGBl. 1996 I, s. 1246) fritager arbejdsgivere              (Femte Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, P. Jann,
med ti eller færre ansatte fra pligten til at råde over dokumenter,        og dommerne S. von Bahr, D.A.O. Edward, A. La Pergola
der indeholder resultaterne af en vurdering af risiciene, har              (refererende dommer) og M. Wathelet; generaladvokat:
Domstolen (Femte Afdeling), sammensat af formanden for                     D. Ruı́z-Jarabo Colomer; justitssekretær: R. Grass, den 29. no-
Fjerde Afdeling, S. von Bahr (refererende dommer), som                     vember 2001 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
fungerende formand for Femte Afdeling, og dommerne D.A.O.
Edward, A. La Pergola, M. Wathelet og C.W.A. Timmermans;
generaladvokat: L.A. Geelhoed; justitssekretær: R. Grass, den              EF-traktatens artikel 59 (efter ændring nu artikel 49 EF) samt EF-
7. februar 2002 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:                 traktatens artikel 60 og 66 (nu artikel 50 EF og 55 EF) skal
                                                                           fortolkes således, at de er til hinder for, at parabolantenner pålægges
                                                                           en afgift som den, der blev indført ved artikel 1-3 i det regulativ, der
1)    Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat sine forpligtelser i
                                                                           blev vedtaget af kommunalbestyrelsen i Watermael-Boitsfort den
      henhold til artikel 9, stk. 1, litra a), og artikel 10, stk. 3,
                                                                           24. juni 1997.
      litra a), i Rådets direktiv 89/391/EØF af 12. juni 1989 om
      iværksættelse af foranstaltninger til forbedring af arbejdstager-
      nes sikkerhed og sundhed under arbejdet, idet den ikke har
      sikret, at forpligtelsen til at råde over en vurdering af risici for (1) EFT C 102 af 8.4.2000.
      sikkerheden og sundheden under arbejdet i form af dokumenter,
      som foreskrevet i direktivet, under alle omstændigheder finder
      anvendelse på alle arbejdsgivere med ti eller færre ansatte.
2)    Forbundsrepublikken Tyskland betaler sagens omkostninger.
(1) EFT C 135 af 13.5.2000.
                                                                                                  DOMSTOLENS DOM
                                                                                                     (Femte Afdeling)
                        DOMSTOLENS DOM                                                               af 7. februar 2002
                           (Femte Afdeling)
                                                                           i sag C-28/00, Liselotte Kauer mod Pensionsversiche-
                                                                           rungsanstalt der Angestellten (anmodning om præjudiciel
                       af 29. november 2001                                             afgørelse fra Oberster Gerichtshof) (1)
i sag C-17/00, François De Coster mod Collège des
bourgmestre et échevins de Watermael-Boitsfort (anmod-                     (»Social sikring af vandrende arbejdstagere og selvstændige
ning om præjudiciel afgørelse fra Collège juridictionnel                   erhvervsdrivende — forordning (EØF) nr. 1408/71 — arti-
             de la Région de Bruxelles-Capitale) (1).                      kel 94, stk. 1-3 — alderdomsforsikring — hensyntagen til
                                                                           perioder, der er tilbagelagt med børnepasning i en anden
                                                                              medlemsstat, før forordning nr. 1408/71 trådte i kraft«)
(»Præjudiciel forelæggelse — begrebet »ret i en medlemsstat«
— fri udveksling af tjenesteydelser— kommunal afgift på
parabolantenner — hindring for modtagelse af fjernsynspro-                                             (2002/C 84/29)
                  grammer, der sendes via satellit«)
                             (2002/C 84/28)                                                           (Processprog: tysk)
                           (Processprog: fransk)                           (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
                                                                                                gjort i Samling af Afgørelser)
(Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
                     gjort i Samling af Afgørelser)
                                                                           I sag C-28/00, angående en anmodning, som Oberster
I sag C-17/00, angående en anmodning, som Collège juridic-                 Gerichtshof (Østrig) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til
tionnel de la Région de Bruxelles-Capitale (Belgien) i medfør af           Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag, Liselotte