CELEX: C2004/007/75
Language: it
Date: 2004-01-10 00:00:00
Title: Causa T-361/03: Ricorso presentato il 27 ottobre 2003 da Philippe Vanlangendonck contro Commissione delle Comunità europee

10.1.2004                IT                           Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                               C 7/41
Ricorso presentato il 27 ottobre 2003 da Philippe Vanlan-                     —     la violazione del principio del rispetto dello Stato di
 gendonck contro Commissione delle Comunità europee                                 diritto e del trattato CE, nella parte in cui, contrariamente
                                                                                    all’opinione del presidente della commissione esaminatri-
                                                                                    ce, il direttore dell’EPSO avrebbe ammesso che il bando
                          (Causa T-361/03)                                          di concorso non prevede la possibilità di parità alla prova
                                                                                    orale, mentre per costante gurisprudenza la commissione
                            (2004/C 7/75)                                           esaminatrice è vincolata dal testo del bando di concorso;
                                                                              —     la violazione del principio di parità di trattamento tra i
                    (Lingua processuale: il francese)
                                                                                    candidati. Il ricorrente si chiede a tale proposito perché la
                                                                                    commissione esaminatrice, che ha adempiuto a perfezio-
                                                                                    ne al suo compito di selezione e di comparazione dei
                                                                                    candidati in base ai meriti dal 1o al 149o miglior
Il 27 ottobre 2003 Philippe Vanlangendonck, residente in                            punteggio, si sia rivelata tutto a un tratto incapace di
Overijse (Belgio), rappresentato dall’avv. Bernard Laurent, ha                      comparare e di fare una selezione tra sette candidati a
presentato un ricorso contro la Commissione delle Comunità                          pari merito.
europee dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità
europee.
Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
—     controllare la legittimità del rigetto dei reclami nn. R/
      134/03 e R/139/03 registrati dall’ADMIN. B.2 — Unità
      «Ricorsi» il 27 marzo 2003, adottato dal direttore a.i.                 Ricorso del sig. Rafael de Bustamante Tello contro il
      dell’EPSO, nella sua qualità di AIPN il 17.07.2003,                     Consiglio dell’Unione europea, presentato il 4 novembre
      notificato con lettera inviata il 25.07.2002 e ricevuto il                                              2003
      28.07.2003, consistente nel rifiuto di annullare o di
      correggere una pubblicazione di lista di vincitori del                                           (Causa T-368/03)
      concorso COM/A/10/01 manifestamente viziata da errori
      o irregolarità;
                                                                                                         (2004/C 7/76)
—     controllare la legittimità del rifiuto di spiegazione e di
      trasmissione di informazioni obiettive pertinenti da parte                                 (Lingua processuale: lo spagnolo)
      del presidente della commissione esaminatrice del concor-
      so COM/A/10/01 e dell’AIPN;
—     condannare la controparte al pagamento di una somma
                                                                              Il 4 novembre 2003, il sig. Rafael de Bustamante Tello,
      di 400 000 euro al ricorrente a titolo di risarcimento
                                                                              residente in Bruxelles (Belgio), rappresentato dagli avv.ti
      danni per il danno subito (fatta riserva di aumento o di
                                                                              Ramón García-Gallardo e Dolores Domínguez Pérez, ha propo-
      diminuzione in corso di causa).
                                                                              sto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità
                                                                              europee un ricorso contro il Consiglio dell’Unione europea.
Motivi e principali argomenti                                                 Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
Nella presente causa il ricorrente si oppone al rifiuto dell’ammi-            —     annullare la decisione del Consiglio 28 luglio 2003
nistrazione di annullare o di correggere la lista di vincitori del                  recante rigetto del reclamo 14 aprile 2003, decisione con
concorso COM/A/10/01, che sarebbe manifestamente viziata                            cui è stato negato al ricorrente il riconoscimento del
da errore o da irregolarità, così come di fornire talune                            diritto al beneficio di una indennità di dislocazione e,
informazioni, quali richieste dal ricorrente per essere in grado                    conseguentemente, delle altre indennità di afferenti;
di stabilire se sia stato o meno oggetto di discriminazione sulla
base della sua nazionalità al momento dello svolgimento e                     —     condannare il convenuto alle spese.
della valutazione dei risultati della prova orale del concorso
menzionato.
                                                                              Motivi e principali argomenti
A sostegno delle sue richieste, il ricorrente fa valere:
—     l’esistenza nella fattispecie di un errore manifesto di                 Il ricorrente contesta nel presente procedimento la decisione
      diritto o di fatto, in quanto la commissione esaminatrice               dell’APN con cui gli è stato negato il riconoscimento del diritto
      ha inserito 156 vincitori nella lista di riserva, invece di             all’indennità di dislocazione ed alle altre indennità ivi afferenti
      150 vincitori, come sanciva il bando di concorso;                       (art. 4 dell’allegato 7 dello Statuto).