CELEX: 62013TN0045
Language: sl
Date: 2013-01-29 00:00:00
Title: Zadeva T-45/13: Tožba, vložena 29. januarja 2013 – Rose Vision in Seseña proti Komisiji

22.6.2013   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 178/10
            
         Tožba, vložena 29. januarja 2013 – Rose Vision in Seseña proti Komisiji
   (Zadeva T-45/13)
   2013/C 178/19
   Jezik postopka: španščina
   
      Stranke
   
   
      Tožeči stranki: Rose Vision, SL (Seseña, Španija) in Julián Seseña (Pozuelo de Alarcón, Španija) (zastopnika: M. Muñiz Bernuy in Á. Alonso Villa, odvetnika)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:
   
               —
            
            
               razglasi ničnost sklepov o začasni ustavitvi dogovorjenih plačil;
            
         
               —
            
            
               družbo Rose Visión, S.L. odstrani iz podatkovne baze o izključitvah in sistema zgodnjega opozarjanja (EWS);
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naloži plačilo 5 000 624 EUR iz naslova odškodnine.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Ena od tožečih strank, podjetje, ki se ukvarja predvsem s telekomunikacijami, raziskavami in razvojem ter svetovalnimi storitvami na področju telekomunikacij, raziskav in inovacij, je od leta 2002 s Komisijo sodelovala pri številnih projektih.
   Zadevna tožba izvira iz dveh revizij, opravljenih pri tožečem podjetju med februarjem in aprilom 2011. V revizijskih poročilih se tožečemu podjetju očita vrsta neizpolnitev in nepravilnosti, ki so bile podlaga za začasno ustavitev še neizplačanih plačil.
   Tožeči stranki navajata, da navedeni očitki ne ustrezajo resničnosti. Po mnenju tožečih strank skrbno branje enega od dveh zgoraj omenjenih revizijskih poročil dejansko omogoča ugotoviti, da je cilj tega poročila neupravičen napad na njiju, da bi se ju diskreditiralo. Tako navedeno poročilo naj bi temeljilo predvsem na nepreverjenih informacijah. To ravnanje Komisije naj bi bilo bolj preiskovalno, nadzorstveno ali inšpekcijsko kot pa revizijsko, ki mora vsebovati preverjene podatke in zagotoviti zanesljivost virov.
   Vse to naj bi tožečemu podjetju povzročilo resno škodo, ki naj ne bi bila samo ekonomske narave, temveč naj bi se kazala tudi pri poslovnem ugledu in ravni verodostojnosti.