CELEX: C2003/184/107
Language: el
Date: 2003-08-02 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-196/03: Προσφυγή της Εuropean Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) κατά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που ασκήθηκε στις 3 Ιουνίου 2003

C 184/50             EL                       Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                      2.8.2003
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα                               Προσφυγή της Εuropean Federation for Cosmetic Ingre-
                                                                     dients (EFfCI) κατά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του
Αιτών την καταχώριση κοινο-  Marine Enterprise Projects Soc.         Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που ασκήθηκε στις
τικού σήματος:               Unipersonale di Alberto Fioren-                                 3 Ιουνίου 2003
                             zi S.r.l.
                                                                                           (Υπόθεση Τ-196/03)
Αμφισβητούμενο     κοινοτικό Εικονιστικό σήμα «BAINBRIDGE»
σήμα:                        —         Αίτηση       καταχωρίσεως                            (2003/C 184/107)
                             αριθ. 940007, υποβληθείσα για
                             προϊόντα των κατηγοριών 18                               (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
                             (δέρμα και απομιμήσεις δέρματος,
                             δέρματα ζώων, κιβώτια και βαλί-
                             τσες ταξιδίου· ομπρέλες, αλεξήλια
                             και ράβδοι περιπάτου, μαστίγια,         Η Εuropean Federation for Cosmetic Ingredients (EffCI),
                             ιπποσκευές και είδη σελοποιίας)         Βρυξέλλες, Βέλγιο, εκπροσωπουμένη από τους K. Maldegem και
                             και 25 (ενδύματα, υποδήματα,            C. Mereu, lawyers, άσκησε προσφυγή, στις 3 Ιουνίου 2003, κατά
                             είδη πιλοποιίας)                        του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της Ευρω-
                                                                     παϊκής Ένωσης ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινο-
                                                                     τήτων.
Δικαιούχος του σήματος ή     Η προσφεύγουσα
σημείου, ανακόπτων:                                                  Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
                                                                     —    να κρίνει την προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη, άλλως,
Σήμα ή σημείο επί του οποί-  Ιταλικά      εικονιστικά    σήματα           επικουρικώς, να συνεξετάσει το παραδεκτό με την ουσία της
ου βασίζεται η ανακοπή:      «BRIDGE» (αριθ. καταχωρίσεως                 υποθέσεως·
                             370836 και 704338) για προϊ-
                             όντα της κατηγορίας 25, εικονι-         —    να ακυρώσει εν μέρει το άρθρο 1 της οδηγίας 2003/15/
                             στικό «OLD BRIDGE» (αριθ. κα-                ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου,
                             ταχωρίσεως 606709) για προϊό-                της 27ης Φεβρουαρίου 2003, για την τροποποίηση της
                             ντα της κατηγορίας 25, εικονιστι-            οδηγίας 76/768/ΕΟΚ (2) του Συμβουλίου περί προσεγγίσεως
                             κό «THE BRIDGE BASKET»                       των νομοθεσιών των κρατών μελών των αναφερομένων στα
                             (αριθ. καταχωρίσεως 593651) για              καλλυντικά προϊόντα, ώστε να απαλειφθούν το νέο άρθρο 4α,
                             προϊόντα των κατηγοριών 18                   παράγραφος 2 και 2.1, το άρθρο 4β και το νέο εδάφιο που
                             και 25, λεκτικό «THE BRIDGE»                 προστέθηκε στο άρθρο 6, παράγραφος 3, της οδηγίας 76/
                             (αριθ. καταχωρίσεως 642952) για              768/ΕΟΚ
                             προϊόντα της κατηγορίας 25,
                             τρισδιάστατα «THE BRIDGE»               —    να καταδικάσει τα καθών στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
                             (αριθ. καταχωρίσεως 704372 και
                             633349) για προϊόντα των
                             κατηγοριών 18 και 25, λεκτικό
                             «FOOTBRIDGE» (αριθ. καταχωρί-           Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
                             σεως 710102) για προϊόντα των
                             κατηγοριών 18 και 25, εικονιστι-        Η προσφεύγουσα είναι ευρωπαϊκός όμιλος οικονομικού σκοπού και
                             κό «THE BRIDGE WAYFARER»                εκπροσωπεί τις ευρωπαϊκές επιχειρήσεις παρασκευής συστατικών
                             (αριθ. καταχωρίσεως 721569) για         καλλυντικών. Οι διατάξεις της οδηγίας 2003/15/ΕΚ, τις οποίες
                             προϊόντα των κατηγοριών 18              προσβάλλει, αφορούν την απαγόρευση δοκιμών σε ζώα των
                             και 25, λεκτικό «OVER THE               χημικών ουσιών που χρησιμοποιούνται ως συστατικά καλλυντικών
                             BRIDGE» (αριθ. καταχωρίσεως             προϊόντων, καθώς και την απαγόρευση χρησιμοποιήσεως στα
                             630763) για προϊόντα των                καλλυντικά προϊόντα ορισμένων ουσιών που έχουν ταξινομηθεί ως
                             κατηγοριών 18 και 25, και λεκτι-        καρκινογόνες, μεταλλαξιογόνες ή τοξικές για την αναπαραγωγή.
                             κό «THE BRIDGE» (αριθ. καταχω-
                             ρίσεως 642953) για προϊόντα             Προς στήριξη του αιτήματός της περί ακυρώσεως των διατάξεων
                             των κατηγοριών 18                       που αφορούν την απαγόρευση δοκιμών σε ζώα, η προσφεύγουσα
                                                                     προβάλλει τους εξής λόγους:
Απόφαση του τμήματος ανα-    Η ανακοπή απορρίφθηκε                   —    Την προβαλλόμενη παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδι-
κοπών:                                                                    κασίας. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλομένη
                                                                          πράξη ερείδεται επί εσφαλμένης νομικής βάσεως. Κατ' αυτήν,
Απόφαση του τμήματος προ-    Η προσφυγή απορρίφθηκε                       η προσβαλλομένη πράξη, μολονότι βασίζεται στο άρθρο 95
σφυγών:                                                                   της Συνθήκης ΕΚ, δεν αποσκοπεί στην εξάλειψη των εμπο-
                                                                          δίων στην ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων ή την
                                                                          άρση των στρεβλώσεων του ανταγωνισμού. Περαιτέρω, η
Λόγοι της παρούσας προ-      Εσφαλμένη        εφαρμογή       του          προσφεύγουσα προβάλλει κατάχρηση εξουσίας, καθόσον,
σφυγής:                      άρθρου 8, παράγραφος 1,                      κατ' αυτήν, με την προσβαλλομένη πράξη σκοπείται να
                             στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ)             προαχθεί η καλή διαβίωση των ζώων, η οποία δεν περιλαμ-
                             40/94 (κίνδυνος συγχύσεως).                  βάνεται στους σκοπούς της εσωτερικής αγοράς της ΕΚ.
                                                                          Τέλος, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλομένη
                                                                          πράξη δεν περιλαμβάνει επαρκείς λόγους και προσήκουσα
                                                                          αιτιολογία.
 ---pagebreak--- 2.8.2003                EL                      Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                      C 184/51
—     Προβαλλομένη παραβίαση της Συνθήκης ΕΚ και του παρά-             στις 30 Μαΐου 2003 προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρω-
      γωγου κοινοτικού δικαίου, καθόσον η προσβαλλομένη πράξη          παϊκών Κοινοτήτων.
      πράγματι αντιβαίνει προς το άρθρο 95, παράγραφος 3, και
      προς την οδηγία 76/768/ΕΟΚ που επιβάλλουν τα κοινοτικά
      μέτρα εναρμονίσεως να λαμβάνουν ως βάση ένα «υψηλό               Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
      επίπεδο προστασίας» της υγείας, της ασφάλειας, του περιβάλ-
      λοντος και των καταναλωτών.
                                                                       —    να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, που περιέχεται
—     Η προσφεύγουσα προβάλλει επίσης πρόδηλο σφάλμα εκτι-                  στην από 19 Μαρτίου 2003 επιστολή του Διευθυντή
      μήσεως, καθόσον, κατ' αυτήν, η προσβαλλομένη πράξη δεν                P. B. Knudsen, Διεύθυνση Α — Γραφείο συνεργασίας Εuro-
      λαμβάνει υπόψη τις επιστημονικές εκτιμήσεις των συμβουλευ-            peAid, D(2003) D/8511, «Αποκλεισμός της Proras από τη
      τικών οργάνων της Κοινότητας.                                         συμμετοχή σε διαδικασίες δημοσίων διαγωνισμών για το
                                                                            TACIS»·
Προς στήριξη του αιτήματός της περί ακυρώσεως των διατάξεων
που αφορούν την απαγόρευση καρκινογόνων και παρεμφερών                 —    να αναγνωρίσει ότι η Επιτροπή υπέχει εξωσυμβατική ευθύνη
ουσιών, η προσφεύγουσα προβάλλει τους ακόλουθους λόγους:                    εκ της εκδόσεως της ανωτέρω αποφάσεως·
—     Προβαλλόμενο πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως και ασυμβατό-             —    να αποκαταστήσει τη ζημία που υπέστη εκ της αποφάσεως
      τητα προς την οδηγία 76/768/ΕΟΚ. Κατά την προσφεύγουσα,               αυτής η προσφεύγουσα, ζημία την οποία αποτιμά σε
      η προσβαλλομένη πράξη είναι ασύμβατη με την προσέγγιση                1 177 638,24 ευρώ και, ως περαιτέρω μορφή ικανοποιήσεως
      της τελευταίας αυτής οδηγίας, η οποία βασίζεται στη διακιν-           να διατάξει τη δημοσίευση του διατακτικού της αποφάσεως
      δύνευση.                                                              την οποία θα εκδώσει·
—     Προβαλλομένη παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας,           —    να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
      καθόσον επί της απαγορεύσεως θα έπρεπε να έχει προηγου-
      μένως ερωτηθεί και γνωμοδοτήσει θετικά η επιστημονική
      επιτροπή για τα καλλυντικά προϊόντα και τα μη εδώδιμα
      προϊόντα που προορίζονται για τον καταναλωτή, σύμφωνα
      με το άρθρο 8, παράγραφος 2, της οδηγίας 76/768/ΕΟΚ.
                                                                       Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
—     Προβαλλομένη παράβαση του άρθρου 95, παράγραφος 3,
      της Συνθήκης ΕΚ και των διατάξεων εφαρμογής του.
                                                                       Με την υπό κρίση προσφυγή, η εταιρία Proras S.r.l. Engineering
Περαιτέρω, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι αμφότερες οι                 and Contracting (στο εξής: Proras ή προσφεύγουσα) βάλλει κατά
προσβαλλόμενες διατάξεις παραβιάζουν υπέρτερες αρχές του               της αποφάσεως της Επιτροπής που περιέχεται στην από 19 Μαρτίου
κοινοτικού δικαίου, ιδίως τις αρχές της αναλογικότητας, της            2003 επιστολή του Διευθυντή P. B. Knudsen, Διεύθυνση Α —
ασφάλειας δικαίου και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, την            Γραφείο συνεργασίας ΕuropeAid, D(2003) D/8511, «Αποκλεισμός
αρχή της προφυλάξεως, την αρχή της συνοχής, την αρχή της               της Proras από τη συμμετοχή σε διαδικασία διαγωνισμού δημο-
ίσης μεταχειρίσεως και την υποχρέωση σταθμίσεως συμφερόντων.           σίων προμηθειών για το TACIS», με την οποία επιβλήθη, βάσει του
                                                                       συνδυασμού των διατάξεων των άρθρων 93, στοιχεία γ' και ς', και
                                                                       96 του κανονισμού 1605/2002 (1), η κύρωση του επί διετίαν
(1) ΕΕ L 66 της 11.3.2003, σ. 26.                                      αποκλεισμού από διαγωνισμούς προκηρυσσόμενους στο πλαίσιο
(2) EE ειδ. έκδ. 13/004, σ. 145.                                       των εξωτερικών δράσεων που χρηματοδοτούνται από την Επιτροπή
                                                                       στο πλαίσιο του προγράμματος TACIS, καθώς και στην κατά τα
                                                                       άρθρα 235 ΕΚ και 288 ΕΚ αποκατάσταση των ζημιών τις οποίες
                                                                       υπέστη εκ της αποφάσεως αυτής. Κατά τη διαδικασία εκδόσεως
                                                                       της αποφάσεως αυτής εμφιλοχώρησαν πλημμέλειες, τις οποίες
                                                                       άλλωστε η προσφεύγουσα αμφισβητεί και οι οποίες, σύμφωνα με
                                                                       την καθής, διεπράχθησαν κατά τη διαδικασία διαγωνισμού SCR —
                                                                       E/110983/D/S/NI, τον οποίο προκήρυξε η μονάδα διευθύνσεως
Προσφυγή της Proras S.r.l. Engineering and Contracting                 του «Προγράμματος ενισχύσεως στον εκπαιδευτικό τομέα στη
κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκή-                Νικαράγουα», το οποίο χρηματοδοτήθηκε στο πλαίσιο του
                     θηκε στις 30 Μαΐου 2003                           προγράμματος «ALA».
                         (Υπόθεση T-197/03)
                                                                       Προς στήριξη της προσφυγής της ακυρώσεως, η Proras προβάλλει
                                                                       τέσσερις λόγους. Πρώτον, η προσφεύγουσα επισημαίνει ότι οι
                           (2003/C 184/108)                            υπηρεσίες της ΕuropeAid, επικαλούμενες ως νομική βάση της
                                                                       προσβαλλομένης αποφάσεως μια ρύθμιση — ήτοι τον κανονισμό
                   (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)                     1605/2002 — που δεν είχε ακόμη τεθεί σε ισχύ κατά τον χρόνο
                                                                       διαπράξεως των πλημμελειών που της καταλογίζονται, προσέβαλαν
                                                                       τις αρχές της μη αναδρομικότητας, της νομιμότητας των ποινών
                                                                       και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης. Από διαδικαστική άποψη,
Η Proras S.r.l. Engineering and Contracting, εκπροσωπούμενη            η προσφεύγουσα καταλογίζει στις ανωτέρω υπηρεσίες ότι δεν
από τους δικηγόρους Gian Michele Roberti, Alessandro Maria             φρόντισαν να την ενημερώσουν για τις κυρώσεις που προετίθεντο
Lerro, Marco Simone Mariani, Paolo Ziotti και Ιsabella Perego,         να της επιβάλουν, ούτε, πολλώ μάλλον, να της δώσουν τη
άσκησε ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων              δυνατότητα να ακροάσεως, προσβάλλοντας έτσι τα δικαιώματα