CELEX: 62016CN0686
Language: sl
Date: 2016-12-28 00:00:00
Title: Zadeva C-686/16 P: Pritožba, ki jo je Meissen Keramik GmbH vložila 28. decembra 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 18. oktobra 2016 v zadevi T-776/15, Meissen Keramik GmbH/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

22.5.2017   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 161/6
            
         Pritožba, ki jo je Meissen Keramik GmbH vložila 28. decembra 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 18. oktobra 2016 v zadevi T-776/15, Meissen Keramik GmbH/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
   (Zadeva C-686/16 P)
   (2017/C 161/07)
   Jezik postopka: nemščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: Meissen Keramik GmbH (zastopnika: M. Vohwinkel in Dr. M. Bagh, odvetnika)
   
      Druga stranka v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
   
      Predlogi
   
   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 18. oktobra 2016 (T-776/15);
            
         
               —
            
            
               razveljavi odločbo prvega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 28. oktobra 2015 (zadeva R 0531/2015-1);
            
         
               —
            
            
               razveljavi odločbo Urada Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 13. januarja 2015;
            
         
               —
            
            
               Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) naloži plačilo stroškov postopka na vseh stopnjah.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožba temelji na napačni razlagi člena 7(1)(c) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti (1), v povezavi s kršitvijo člena 135(4) Poslovnika Splošnega sodišča.
   Očitana kršitev Poslovnika temelji na tem, da Splošno sodišče v svoji sodbi ni utemeljilo razumevanja besednega dela znamke, kot je opredeljen v odločbi o pritožbi, temveč je uporabilo lastno razumevanje besednega dela in tako spremenilo predmet spora.
   Očitek napačne razlage člena 7(1)(c) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti temelji na tem, da Splošno sodišče navedbe geografskega izvora določene vrste produkta, ki je opredeljen kot glavna sestavina (Meissen Keramik), šteje za opisne tudi za proizvode, ki vsebujejo kakršnekoli, še tako nepomembne, sestavne dele iz tega materiala, oziroma bi jih bilo mogoče povezati z blagom opisane vrste proizvoda.
   
      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti, UL L 78, str. 1.