CELEX: 62019CA0120
Language: ro
Date: 2021-05-20 00:00:00
Title: Cauza C-120/19: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 20 mai 2021 (cerere de decizie preliminară formulată de Raad van State – Țările de Jos) – X/College van burgemeester en wethouders van de gemeente Purmerend [Trimitere preliminară – Transport interior de mărfuri periculoase – Directiva 2008/68/CE – Articolul 5 alineatul (1) – Noțiunea de „cerințe de construcție” – Interdicția de a prevedea cerințe de construcție mai stricte – Autoritatea unui stat membru de a impune unei stații de alimentare să fie aprovizionată cu gaz petrolier lichefiat (GPL) numai prin intermediul unor vehicule cisternă care dispun de un anumit scut termic neprevăzut de Acordul european referitor la transportul rutier internațional al mărfurilor periculoase (ADR) – Nelegalitate – Decizie care nu poate fi atacată în drept de către o categorie de justițiabili – Posibilitate strict reglementată de a obține anularea unei astfel de decizii în cazul neconformității vădite cu dreptul Uniunii – Principiul securității juridice – Principiul efectivității]

12.7.2021   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 278/3
            
         
      Hotărârea Curții (Camera a treia) din 20 mai 2021 (cerere de decizie preliminară formulată de Raad van State – Țările de Jos) – X/College van burgemeester en wethouders van de gemeente Purmerend
      (Cauza C-120/19) (1)
      
      (Trimitere preliminară - Transport interior de mărfuri periculoase - Directiva 2008/68/CE - Articolul 5 alineatul (1) - Noțiunea de „cerințe de construcție” - Interdicția de a prevedea cerințe de construcție mai stricte - Autoritatea unui stat membru de a impune unei stații de alimentare să fie aprovizionată cu gaz petrolier lichefiat (GPL) numai prin intermediul unor vehicule cisternă care dispun de un anumit scut termic neprevăzut de Acordul european referitor la transportul rutier internațional al mărfurilor periculoase (ADR) - Nelegalitate - Decizie care nu poate fi atacată în drept de către o categorie de justițiabili - Posibilitate strict reglementată de a obține anularea unei astfel de decizii în cazul neconformității vădite cu dreptul Uniunii - Principiul securității juridice - Principiul efectivității)
      (2021/C 278/03)
      Limba de procedură: neerlandeza
      
         Instanța de trimitere
      
      Raad van State
      
         Părțile din procedura principală
      
      
         Reclamant: X
      
         Pârât: College van burgemeester en wethouders van de gemeente Purmerend,
      
         Cu participarea: Tamoil Nederland BV
      
         Dispozitivul
      
      
                  1)
               
               
                  Articolul 5 alineatul (1) din Directiva 2008/68/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 24 septembrie 2008 privind transportul interior de mărfuri periculoase, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2014/103/UE a Comisiei din 21 noiembrie 2014, trebuie interpretat în sensul că se opune instituirii unor cerințe de construcție mai stricte decât cele care figurează în anexele A și B la Acordul european referitor la transportul rutier internațional al mărfurilor periculoase încheiat la Geneva la 30 septembrie 1957, în versiunea în vigoare la 1 ianuarie 2015, cum este o cerință impusă de autoritățile unui stat membru unei stații de alimentare, în temeiul unei decizii administrative care ia forma unei autorizații de mediu, de a nu se aproviziona cu GPL decât prin intermediul unor vehicule cisternă echipate cu un scut termic special precum cel în discuție în litigiul principal.
               
            
                  2)
               
               
                  Dreptul Uniunii, în special principiul efectivității, nu se opune unei norme procedurale a dreptului administrativ național care prevede că, pentru ca o cerință contrară dreptului Uniunii impusă printr-o decizie administrativă care, în principiu, nu poate fi atacată în drept de o categorie de justițiabili să poată fi anulată din cauza caracterului său neexecutabil dacă ar fi pusă în aplicare printr-o decizie ulterioară, justițiabilul trebuie să stabilească faptul că cerința în discuție nu putea în mod evident, pe baza unei examinări sumare care nu lasă loc niciunei îndoieli, să fie adoptată în raport cu dreptul Uniunii, cu condiția însă ca această normă să nu fie aplicată în mod atât de strict încât în fapt posibilitatea unui justițiabil de a obține anularea efectivă a cerinței în discuție ar fi iluzorie, aspect a cărui verificare revine instanței de trimitere.
               
            
         (1)  JO C 155, 06.05.2019.