CELEX: 62015TN0590
Language: hu
Date: 2015-10-12 00:00:00
Title: T-590/15. sz. ügy: 2015. október 12-én benyújtott kereset – Onix Asigurări kontra EIOPA

14.12.2015   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 414/34
            
         2015. október 12-én benyújtott kereset – Onix Asigurări kontra EIOPA
   (T-590/15. sz. ügy)
   (2015/C 414/45)
   Az eljárás nyelve: román
   
      Felek
   
   
      Felperes: Onix Asigurări (Bukarest, Románia) (képviselő: M. Vladu ügyvéd)
   
      Alperes: Európai Biztosítás- és Foglalkoztatóinyugdíj-hatóság (EIOPA)
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               állapítsa meg, hogy az alperes elmulasztott határozatot hozni a 92/49/EGK tanácsi irányelv 40. cikkének (6) bekezdésében szereplő rendelkezéseknek a biztosításfelügyeleti hatóság általi téves alkalmazásával szemben;
            
         
               —
            
            
               másodlagosan, semmisítse meg a fellebbviteli bizottság 2015. augusztus 3-i BOA 2015 001. sz. határozatát, valamint az elnöknek – a 2014. november 24-i EIOPA-14–653. sz. állásponttal jóváhagyott – 2014. június 6-i EIOPA-14–267. sz. határozatát;
            
         
               —
            
            
               állapítsa meg, hogy az alperest terheli a felelősség a határozathozatal első francia bekezdésben említett elmulasztása, illetve a második francia bekezdésben említett határozatok meghozatala miatt a felperesnek okozott kár miatt.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első, az 1094/2010/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 17. cikkének megsértésére alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           Az alperes nem fogadott el a vizsgálat megindításának megalapozottságával és célszerűségével kapcsolatos jogszerű határozatot;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           az elnök 2014. június 6-i EIOPA-14–267. sz. határozatát anélkül fogadták el, hogy teljesültek volna a rendelet 39. cikkének (1), (2) és (3) bekezdésében előírt feltételek;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           az elnök 2014. június 6-i EIOPA-14–267. sz. határozatának indokolása nem a valamely vizsgálat megindításának célszerűségével kapcsolatos szempontokra vonatkozik, az ugyanis valójában a felperesnek az olasz nemzeti hatóság határozatával szemben rendelkezésére álló eljárási eszközökkel kapcsolatos megfontolásokat tartalmaz.
                        
                     
         
               2.
            
            
               A második, a fellebbviteli bizottság 2015. augusztus 3-i BOA 2015 001. sz. határozatával és az elnök 2014. június 6-i EIOPA-14–267. sz. határozatával összefüggésben lényeges eljárási szabály megsértésére alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A fellebbviteli bizottság az elnök 2014. június 6-i EIOPA-14–267. sz. határozata jogszerűségének és megalapozottságának elemzése nélkül fogadta el határozatát; a fellebbviteli bizottság továbbá az eljárás megoldása céljából elé terjesztett érvek teljes körű elemzése nélkül fogadta el határozatát;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           az elnök 2014. június 6-i EIOPA-14–267. sz. határozatát anélkül fogadták el, hogy teljesültek volna a rendelet 39. cikkének (1), (2) és (3) bekezdésében előírt feltételek, valamint azt – legalábbis a vizsgálattal érintett lényeges aspektusok tekintetében – nem indokolták.
                        
                     
         
               3.
            
            
               A harmadik, a felperes által elszenvedett vagyoni kár és megítélésében bekövetkezett kár (forgalmának és nyereségének csökkenése, a jóhírnevére gyakorolt kedvezőtlen hatás) fennállására alapított jogalap, amely kárt az alperes a határozathozatal elmulasztásával, valamint a fent említett, semmis határozatok elfogadásával közvetlenül és szándékosan okozott.