CELEX: E2004P0001
Language: pl
Date: 2004-04-27 00:00:00
Title: Wniosek o Opinię Doradczą Sądu EFTA złożony przez Frostating lagmannsrett decyzją tego sądu z dnia 23 kwietnia 2004 r. w sprawie Fokus Bank ASA v Staten v/Skattedirektoratet (Sprawa E-1/04)

17.2.2005   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 40/14
            
         Wniosek o Opinię Doradczą Sądu EFTA złożony przez Frostating lagmannsrett decyzją tego sądu z dnia 23 kwietnia 2004 r. w sprawie Fokus Bank ASA v Staten v/Skattedirektoratet
   (Sprawa E-1/04)
   (2005/C 40/07)
   Decyzją z dnia 23 kwietnia 2004 r. Sądu Apelacyjnego Frostating lagmannsrett w Trondheim, Norwegia, został złożony wniosek do Sądu EFTA, który wpłynął do Rejestru Sądu dnia 27 kwietnia 2004 r., o wydanie Opinii Doradczej w sprawie Fokus Bank ASA v Staten v/Skattedirektoratet, na następujące pytanie:
   
               1)
            
            
               Czy spójne z art. 40 Porozumienia EOG jest to, że kredytu z tytułu podatku potrąconego (wynikającego z systemu płacenia zaliczki na podatek dochodowy od dywidendy przez spółkę w ramach podatku od osób prawnych, skutkiem czego obowiązek podatkowy nie ciąży na udziałowcu) nie przyznaje się podatnikom zamieszkałym w innych państwach członkowskich?
               
                           a)
                        
                        
                           Czy ma znaczenie prawne to, czy podatnik zamieszkuje w państwie członkowskim, które, w porozumieniu podatkowym z Norwegią, podjęło się przyznać kredyt z tytułu podatku potrąconego?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Czy ma znaczenie prawne to, czy podatnikowi w tym szczególnym przypadku rzeczywiście przyznano lub zostanie mu przyznany kredyt z tytułu podatku potrąconego?
                        
                     
         
               2)
            
            
               Czy spójne z Porozumieniem EOG jest to, że państwo członkowskie zajmuje się wyłącznie firmą dystrybucyjną podczas szacowania i ponownego szacowania podatku od dywidendy (podatku potrąconego) w przypadkach, gdy decyzja o oszacowaniu podatku od podatników zagranicznych opiera się na założeniu, że właścicielem dla celów podatkowych jest ktoś inny niż osoba, która (1) jest właścicielem zgodnie z prawem prywatnym; (2) jest zarejestrowana w rejestrze VPS jako właściciel; i (3) jest przedstawiona jako właściciel w stosunku do władz podatkowych, podczas gdy ani właściciel dla celów podatkowych, ani właściciel według rejestru VPS zgodnie z prawem prywatnym nie zostali poinformowani o tym przeklasyfikowaniu?