CELEX: C1996/145/14
Language: it
Date: 1996-05-18 00:00:00
Title: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad dei Paesi Bassi, con sentenza 22 marzo 1996, nella causa Coöperatieve Rabobank «Vecht en Plassengebied» BA contro Erik Aarnoud Minderhoud, in qualità di curatore del fallimento della società Mediasafe BV (Causa C-104/96)

18 . 5 . 96           Lil                     Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                    N. C 145/7
2 . Se la direttiva 15 luglio 1991 , 91 /414/CEE, permetta ad               compimento dell'atto giuridico fosse così evidente che
     uno Stato membro di autorizzare l'immissione in                        nessun terzo avveduto potesse ritenere che non vi fosse
     commercio di un prodotto fitosanitario importato da un                 alcun conflitto d'interessi .
     altro Stato del SEE o da un paese terzo in quanto
     identico ( secondo la definizione di cui alla questione           (') GU n . L 65 del 1968 , pag . 8 .
     n. 1 ), al prodotto di riferimento senza effettuare alcun
     esame degli effettivi ingredienti del prodotto importato
     prima che venga immesso in commercio .
3 . In caso di soluzione affermativa della prima questione,
     se l'art. 9, n . 2 , della direttiva 15 luglio 1991 , 91 /
                                                                       Ricorso proposto il 1° aprile 1996 dal Regno Unito contro
     414/CEE, permetta ad uno Stato membro di autorizzare
                                                                                  la Commissione delle Comunità europee
     l'immissione in commercio di un prodotto fitosanitario
     importato da paesi non membri del SEE, qualora                                           ( Causa C-106/96
     l'importatore o la persona che immette il prodotto in                                       ( 96/C 145/ 15 )
     commercio non abbia una sede permanente all'interno
     del SEE .
                                                                       Il 1° aprile 1996 dinanzi alla Corte di giustizia delle
                                                                       Comunità europee è stato promosso un ricorso contro la
C ) Direttiva del Consiglio 15 luglio 1991 , 91 /414/CEE, relativa
    all'immissione in commercio dei prodotti fitosanitari ( GU n .     Commissione delle Comunità europee da parte del Regno
    L 230 del 19 . 8 . 1991 , pag. 1 ).                                Unito, rappresentato dal signor John E. Collins, Assistant
                                                                       Treasury Solicitor, in qualità di agente, assistito dal signor
                                                                       Derrick Wyatt QC, dell'English Bar, con domicilio eletto in
                                                                       Lussemburgo presso l'ambasciata britannica , 14 , boulevard
                                                                       Roosevelt .
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge
Raad dei Paesi Bassi, con sentenza 22 marzo 1996, nella                Il ricorrente chiede :
causa Coòperatieve Rabobank «Vecht en Plassengebied »
BA contro Erik Aarnoud Minderhoud, in qualità di curatore              — l'annullamento della decisione o delle decisioni elencate
           del fallimento della società Mediasafe BV                        nel comunicato stampa della Commissione del 23 gen­
                          Causa C - 1 04/96                                 naio 1996 , salva restando la competenza della Corte di
                                                                            giustizia di dichiarare esecutive a tutti gli effetti la
                           ( 96/C 145/ 14 )                                 decisione o le decisioni di cui trattasi .
Con sentenza 22 marzo 1996 , pervenuta nella cancelleria               — la condanna alle spese della Commissione, a norma
della Corte il 1° aprile 1996 nella causa Coòperatieve                      dell'art. 69 del regolamento di procedura .
Rabobank « Vecht en Plassengebied » BA contro Erik
Aarnoud Minderhoud, in qualità di curatore del fallimento
della società Mediasafe BV, lo Hoge Raad dei Paesi Bassi ha            Motivi e principali argomenti
sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le
seguenti questioni pregiudiziali :                                     Il Regno Unito chiede l'annullamento della decisione o delle
                                                                       decisioni elencate nel comunicato stampa del 23 gennaio
1 ) Se sia compatibile con quanto disposto nella Prima                 1996 per i motivi specificati all'art. 173 , n . 2 del Trattato
     direttiva (*) il fatto che ad una società sia consentito di       CE, vale a dire, incompetenza, inosservanza delle forme
     far valere nei confronti di un terzo, con il quale un             essenziali e violazione del Trattato CE .
     amministratore che ha in generale il potere di rappre­
     sentare la società ha compiuto un atto giuridico in nome          Il Regno Unito impugna gli atti per incompetenza , giacché la
     della società , l'incompetenza dell'amministratore per il         Commissione si è accollata impegni finanziari formali senza
     motivo che quest'ultimo nel compimento dell'atto                  essere giuridicamente autorizzata . Il Regno Unito fa pure
     giuridico ha un interesse contrastante con quello della           carico di inosservanza dell'art. 4 del Trattato CE, che
     società stessa .                                                  stabilisce che ogni istituzione agisce nei limiti dei poteri ad
                                                                       essa conferiti dal Trattato .
2 ) Se la soluzione della questione sub 1 ) sia affermativa
     solo qualora il conflitto d'interessi fosse conosciuto dal
     terzo al momento del compimento dell'atto giuridico               Il Regno Unito contesta infine l'inosservanza di forme
     oppure potesse essere ragionevolmente conosciuto sulla            sostanziali, giacché la spesa oggetto del ricorso non era
     base dei dati allora a sua disposizione .                         giustificata da motivi che indicassero la base normativa sulla
                                                                       quale si fondava . Detta motivazione era necessaria , trattan­
3 ) Se la soluzione della questione sub 1 ) sia affermativa            dosi di una decisione della Commissione indirizzata e
     solo qualora il conflitto d'interessi al momento del              integralmente comunicata agli Stati membri .