CELEX: 62020CN0464
Language: lv
Date: 2020-09-26 00:00:00
Title: Lieta C-464/20 P: Apelācijas sūdzība, ko 2020. gada 26. septembrī KF iesniedza par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2020. gada 10. jūlija rīkojumu lietā T-619/19 KF/SatCen

14.12.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 433/29
            
         
      Apelācijas sūdzība, ko 2020. gada 26. septembrī KF iesniedza par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2020. gada 10. jūlija rīkojumu lietā T-619/19 KF/SatCen
      
      (Lieta C-464/20 P)
      (2020/C 433/37)
      Tiesvedības valoda – angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: KF (pārstāvis: A. Kunst, Rechtsanwältin)
      
         Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Savienības Satelītcents (SatCen)
      
         Prasījumi
      
      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi Tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt pārsūdzēto rīkojumu (prasījumu pirmā daļa);
               
            
                  —
               
               
                  apmierināt prasību, izņemot ceturto prasījumu daļu (prasījumu otrā daļa), un tādējādi
               
            
                  —
               
               
                  atcelt SatCen direktora 2019. gada 3. jūlija lēmumu atsākt administratīvo izmeklēšanu un direktora lēmumu, ar ko pēc iekšējas sūdzības minētais lēmums ir apstiprināts;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest SatCen samaksāt apelācijas sūdzības iesniedzējai atbilstošu kompensāciju, kā tas izriet no Vispārējās tiesas sprieduma lietā T-286/15 KF/SatCen (turpmāk tekstā – “izpildāmais spriedums”), atzīstot to par vienīgo iespēju, ar ko var novērst tajā konstatētos pārkāpumus, atjaunot apelācijas sūdzības iesniedzējas tiesisko stāvokli un izpildīt spriedumu;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest SatCen atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzējai mantisko un morālo kaitējumu, kas ir nodarīts tādēļ, ka tika atkārtoti uzsākta administratīvā izmeklēšana, un kas provizoriski ex aequo et bono ir novērtēts 30 000 EUR apmērā;
               
            
                  —
               
               
                  pakārtoti, nodot lietu atpakaļ Vispārējais tiesai tās izskatīšanai pēc būtības;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus tiesvedībā pirmajā instancē un apelācijas tiesvedībā.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Apelācijas sūdzības pamatojumam apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza trīs pamatus:
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts LESD 266. pants un apelācijas sūdzības iesniedzējas tiesības uz pilnīgu izpildāmā sprieduma izpildi, ciktāl Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, atzīdama, ka lēmums atkārtoti uzsākt administratīvo izmeklēšanu bija sagatavojošs akts, kas nelabvēlīgi neietekmēja KF intereses.
                  Runa ir par lēmumu atbilstīgi neizpildīt spriedumu saskaņā ar LESD 266. pantu, ņemot vērā arī īpašos KF lietas apstākļus, un tāpēc tas viņas intereses ietekmēja tieši un tūlītēji.
                  Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, neņemdama vērā īpašos KF lietas apstākļus, tostarp nenovēršamos pārkāpumus sākotnējā administratīvajā izmeklēšanā.
                  Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, neatzīdama, ka:
                  
                              —
                           
                           
                              
                                 SatCen objektīvi nespēj novērst pārkāpumus, atkārtoti uzsākot administratīvo izmeklēšanu, ņemot vērā arī to, kā sākotnējā administratīvajā izmeklēšanā nepamatoti tika ietekmēti liecinieki, un nopietnos KF labas reputācijas un profesionālās reputācijas apdraudējumus, kas bija konstatēti izpildāmajā spriedumā;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              nevar tikt nodrošinātas taisnīgas procedūras garantijas un
                           
                        
                              —
                           
                           
                              ir ticis pārkāpts saprātīga termiņa princips.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Ar otro apelācijas sūdzības pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts LESD 266. pants un tiesiskās paļāvības aizsardzības princips, jo Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, neņemot vērā un neatzīstot, ka:
                  
                              —
                           
                           
                              rīcības brīvība lemt par atbilstošu spriedumu izpildi, kā tas ir KF lietā, var tikt reducēta uz vienu iespējamu pasākumu, proti, taisnīgas kompensācijas samaksu par izpildāmajā spriedumā konstatētajiem pārkāpumiem;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              jebkurš galīgs lēmums, ar ko tiktu pabeigta visa procedūra, un jebkurš to sagatavojošs lēmums noteikti būtu tikpat prettiesisks, kā tas ir norādīts izpildāmajā spriedumā;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              sprieduma izpilde rada īpašas grūtības;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              KF bija tiesiskā paļāvība uz taisnīgu kompensāciju;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              taisnīgas kompensācijas samaksa ir vienīgais veids, kā novērst konstatētos pārkāpumus.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo apelācijas sūdzības pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts LESD 268. pants un 340. panta 2. punkts, jo Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, atzīdama, ka prasība izmaksāt kompensāciju saskaņā ar ārpuslīgumisko atbildību saistībā ar lēmumu atkārtoti uzsākt administratīvo izmeklēšanu ir nepieņemama. KF iesniedza prasību, kas ir pieņemama, tāpēc ar to saistītā prasība izmaksāt kompensāciju ir pieņemama.