CELEX: 62020TN0647
Language: lv
Date: 2020-10-21 00:00:00
Title: Lieta T-647/20: Prasība, kas iesniegta 2020. gada 21. oktobrī – Verelst/Padome

11.1.2021   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 9/27
            
         
      Prasība, kas iesniegta 2020. gada 21. oktobrī – Verelst/Padome
      (Lieta T-647/20)
      (2021/C 9/39)
      Tiesvedības valoda – franču
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājs: Jean-Michel Verelst (Eghezée, Beļģija) (pārstāvis: C. Molitor, advokāts)
      
         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
      
         Prasījumi
      
      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt apstrīdēto aktu;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības par Padomes Īstenošanas lēmumu (ES) 2020/1117 (2020. gada 27. jūlijs), ar ko ieceļ Eiropas Prokuratūras Eiropas prokurorus (OV 2020, L 244, 18. lpp.), ciktāl ar to Yves Van Den Berge iecelts par EPPO Eiropas prokuroru kā pagaidu darbinieks AD 13 pakāpē uz sešu gadu termiņu, kas nav atjaunojams, no 2020. gada 29. jūlija, pamatošanai prasītājs izvirza divus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpti Eiropas prokuroru iecelšanai piemērojamie noteikumi. Runa ir par LESD 288., 289., 291. un 296. pantu, Eiropas Savienības Pamattiesību hartas (turpmāk tekstā – “Harta”) 20., 21. un 41. pantu, vispārējiem Eiropas Savienības tiesību principiem – tiesisko drošību, tiesisko paļāvību, tiesiskumu un nediskrimināciju, Padomes Regulu (ES) 2017/1939 (2017. gada 12. oktobris), ar ko īsteno ciešāku sadarbību Eiropas Prokuratūras (EPPO) izveidei (OV 2017, L 283, 1. lpp.), un it īpaši tās 14. panta 3. punktu un 16. panta 1., 2. un 3. punktu, Padomes Īstenošanas lēmuma (ES) 2018/1696 (2018. gada 13. jūlijs) par darbības noteikumiem atlases komitejai, kas paredzēta 14. panta 3. punktā Regulā (ES) 2017/1939, ar ko īsteno ciešāku sadarbību Eiropas Prokuratūras (EPPO) izveidē (OV 2018, L 282, 8. lpp.), 1. pantu, darbības noteikumiem atlases komitejai, kuri izklāstīti minētajā īstenošanas lēmumā, un it īpaši to VI.2. un VII.2. pantu, kā arī būtiskiem procedūras noteikumiem. Ar šo pamatu prasītājs pārmet, ka apstrīdētais akts, ciktāl ar to Eiropas prokurora amatā iecelts viens no Beļģijas izvirzītajiem kandidātiem:
                  
                              —
                           
                           
                              pirmkārt (pirmā daļa), ir pieņemts, nedz pamatojoties uz, nedz ņemot vērā atlases komitejas izdarītos secinājumus par kandidātu atlases rezultātiem un kandidātu uzklausīšanu, kuri izklāstīti tās argumentētajā atzinumā, bet gluži pretēji – pamatojoties uz citu, atbildīgajās sagatavošanas darbu struktūrās Padomē izstrādāto izvērtējumu par kandidātu nopelniem, un
                           
                        
                              —
                           
                           
                              otrkārt (otrā daļa), liecina par atšķirīgu attieksmi pret to kandidātu grupu, kurus izvirzījusi Austrija, Čehija, Francija, Grieķija, Horvātija, Igaunija, Itālija, Kipra, Latvija, Lietuva, Luksemburga, Malta, Nīderlande, Portugāle, Rumānija, Slovākija, Slovēnija, Somija, Spānija un Vācija, no vienas puses, un to kandidātu grupu, kurus izvirzījusi Beļģija, Bulgārija un Portugāle, no otras puses, jo pirmās grupas gadījumā ir balstījusies uz regulā paredzēto atlases komitejas atzinumu, bet otras grupas gadījumā ir izmantojusi citu kandidātu nopelnu izvērtēšanas procedūru, kas nav paredzēta šajā regulā un ko veikusi struktūra, kurai šajā ziņā nav nekādu pilnvaru.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka nav norādīts pamatojums, nav ievērotas tiesības uz labu pārvaldību un ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā. Konkrētāk, ar šo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts LESD 296. pants, Hartas 41. pants, iepriekš minētā Regula (ES) 2017/1939 un it īpaši tās 14. panta 3. punkts un 16. panta 1., 2. un 3. punkts, iepriekš minētā Īstenošanas lēmuma (ES) 2018/1696 1. pants, darbības noteikumi atlases komitejai, kuri izklāstīti minētajā īstenošanas lēmumā, un it īpaši to VI.2. un VII.2. pants, kā arī būtiski procedūras noteikumi, un ka ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā.
                  Šajā ziņā prasītājs pārmet, ka attiecībā uz Beļģiju ar apstrīdēto aktu ir nolemts Eiropas prokurora amatā iecelt izvirzīto kandidātu, tādējādi viņam radot priekšrocības attiecībā pret citiem kandidātiem un, konkrētāk, attiecībā pret prasītāju, balstoties uz izvērtējumu par izvirzītā kandidāta pieredzi finanšu noziegumu un starptautiskās tiesu iestāžu sadarbības jomā, un secināts, ka šā kandidāta kvalifikācija un darba pieredze labāk atbilstot Eiropas prokurora amata aprakstam.