CELEX: 62016TN0088
Language: fi
Date: 2016-02-26 00:00:00
Title: Asia T-88/16: Kanne 26.2.2016 – Opko Ireland Global Holdings v. EUIPO – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

18.4.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 136/41
            
         Kanne 26.2.2016 – Opko Ireland Global Holdings v. EUIPO – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
   (Asia T-88/16)
   (2016/C 136/57)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   
      Asianosaiset ja muut osapuolet
   
   
      Kantaja: Opko Ireland Global Holdings Ltd (Dublin, Irlanti) (edustajat: barrister S. Malynicz, solicitor A. Smith ja solicitor D. Meale)
   
      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
   
      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jerusalem, Israel)
   
      Menettely EUIPO:ssa
   
   
      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja
   
      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki ALPHAREN – rekisteröintihakemus nro 4 320 297
   
      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely
   
      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 16.12.2015 asiassa R 2387/2014-5 tekemä päätös
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
   
               —
            
            
               kumoaa riidanalaisen päätöksen
            
         
               —
            
            
               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Kanneperusteet
   
   
               —
            
            
               Asetuksen N:o 216/94 1 d artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska kaksi lautakunnan jäsentä, jotka osallistuivat valituslautakunnan alkuperäisen vuoden 2014 päätöksen (ja valituslautakunnan vuoden 2015 kesäkuun kumoamispäätöksen) tekoon olivat myös riidanalaisen päätöksen tehneen valituslautakunnan jäseniä
            
         
               —
            
            
               täytäntöönpanoasetuksen 50 artiklaa on rikottu, koska nojauduttiin uusiin todisteisiin, joita ei esitetty EUIPO:ssa, kun väitettä käsiteltiin ensimmäisen kerran
            
         
               —
            
            
               asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska väitteen yhteydessä ei asetettu väitteentekijälle todistustaakkaa osoittaa kyseisten tavaroiden samankaltaisuus
            
         
               —
            
            
               asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta teki virheen kohdeyleisön määrittämisessä ja sekaannusvaaran kokonaisarvioinnissa.