CELEX: C1996/336/39
Language: da
Date: 1996-11-09 00:00:00
Title: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 16. november 1995 af High Court of Justice, Queen's Bench Division i sagen The Commissioners of Customs and Excise mod T. P. Madgett og R. M. Baldwin, der driver virksomhed under navnet Howden Court Hotel (Sag C-308/96)

Nr . C 336 /20            DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         9 . 11 . 96
Cruz, Kommissionens Juridiske Tjeneste, Wagner-Centret,                  Cour d'appel de Versailles i sagen Selskabet Javico Interna­
Kirchberg.                                                               tionale og Selskabet Javico AG mod Selskabet Yves Saint
                                                                         Laurent Parfums forelagt De Europæiske Fællesskabers
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande :                               Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende
— Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat sine for­                  spørgsmål :
     pligtelser efter Kommissionens beslutning af 26 . juni
     1996 om Tysklands støtte til Volkswagen-koncernens                  1 ) Skal artikel 85 , stk . 1 , i traktaten om oprettelse af Det
     fabrikker i Mosel og Chemnitz samt efter EF-traktatens                   Europæiske Økonomiske Fællesskab fortolkes således,
     artikel 93 , stk . 3 , tredje afsnit, idet Freistaat Sachsen har         at i et tilfælde, hvor en virksomhed ( leverandøren ), der
     ydet en investeringsstøtte i form af investeringstilskud på              befinder sig i en medlemsstat i Den Europæiske Union ,
     90,7 mio . DM til Volkswagen Sachsen GmbH og                             ved aftale giver en anden virksomhed ( forhandleren ),
     Volkswagen Sachsen Immobilienverwaltungs GmbH                            der befinder sig i en anden medlemsstat, i opdrag at
     med henblik på disses investeringer i Mosel og Chem­                     distribuere sine produkter på et område , der ligger uden
     nitz .                                                                   for Unionen, er bestemmelser i nævnte aftale , hvorefter
                                                                              forhandleren ikke må sælge overhovedet på et andet
— Forbundsrepublikken Tyskland tilpligtes at betale                           område end det område, aftalen vedrører, det vil sige
     sagens omkostninger .                                                    ikke sælge overhovedet inden for Unionen , det være sig
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:                                    ved direkte markedsføring eller ved videreforsendelse
                                                                              fra det af aftalen omfattede område, forbudt ?
Tilsidesættelse af fællesskabsretten, navnlig EØF-traktatens
artikel 93 , stk . 3 , tredje afsnit : Freistaat Sachsen har i medfør    2 ) Skal nævnte artikel 85 , stk . 1 , såfremt der herefter
af EF-traktatens artikel 173 indgivet et annullationssøgsmål                  gælder et forbud mod sådanne aftalebestemmelser,
( sag T-l 32/96 ) vedrørende Kommissionens beslutning, hvis                   fortolkes således, at bestemmelsen ikke kan anvendes,
lovlighed det henhører under Retten i Første Instans '                        når leverandøren i øvrigt afsætter sine varer på Unio­
kompetence at efterprøve . Så længe der ikke i denne sag er                   nens område gennem et selektivt distributionsnet, for
afsagt en dom, som har retskraft, er Tyskland og dermed                       hvilket der i medfør af samme artikels stk . 3 er givet
Freistaat Sachsen forpligtet til fuldt ud at overholde                        fritagelse ?
Kommissionens beslutning.
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse
afsagt den 4 . juli 1996 af Tribunale Amministrativo
Regionale della Liguria i sagen HERA SpA mod 1 ) Unitå
Sanitaria Locale nr. 3 ( Genova ) og 2 ) Impresa Romagnoli               Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse
                                      SpA                                 afsagt den 16. november 1995 af High Court of Justice,
                              Sag C-304/96 )                              Queen's Bench Division i sagen The Commissioners of
                                                                          Customs and Excise mod T. P. Madgett og R. M. Baldwin ,
                               ( 96/C 336/37 )                            der driver virksomhed under navnet Howden Court
                                                                                                          Hotel
Ved kendelse afsagt den 4 . juli 1996 , indgået til Domstolens
Justitskontor den 19 . september 1996 , har Tribunale                                              ( Sag C-308/96 )
Amministrativo Regionale della Liguria i sagen HERA SpA                                              ( 96/C 336/39 )
mod 1 ) Unitå Sanitaria Locale nr . 3 ( Genova ) og 2 ) Impresa
Romagnoli SpA forelagt De Europæiske Fællesskabers
Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende                 Ved kendelse afsagt den 16 . november 1995 , indgået til
spørgsmål :                                                               Domstolens Justitskontor den 23 . september 1996 , har
                                                                          High Court of Justice i sagen The Commissioners of
Tillader fællesskabsbestemmelserne medlemsstaterne , og i                 Customs and Excise mod T. P. Madgett og R. M. Baldwin,
givet fald i hvilke tilfælde, at indføre midlertidige undtagel­           der driver virksomhed under navnet Howden Court Hotel ,
 ser for så vidt angår et direktivs ikrafttrædelsestidspunkt i            forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmod­
tilfælde , hvor der i direktivet allerede er fastsat en frist til         ning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål :
 dette formål ?
                                                                          1 ) Hvad er kriterierne for afgørelsen af, om en afgiftspligtig
                                                                              persons transaktioner er transaktioner udøvet af et
                                                                               » rejsebureau « eller en » person , der organiserer turistrej­
 Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom                           ser «, som bestemmelserne i artikel 26 i Rådets direktiv
 afsagt den 8 . september 1995 af Cour d'appel de Versailles i                 77/388/EØF af 17 . maj 1977 om harmonisering af
 sagen Selskabet Javico Internationale og Selskabet Javico                     medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter
        AG mod Selskabet Yves Saint Laurent Parfums
                                                                               ( sjette momsdirektiv ) ( 1 ) finder anvendelse på ? Det
                              ( Sag C-306/96 )                                 ønskes navnlig oplyst, om disse bestemmelser finder
                                ( 96/C 336/38 )                                anvendelse på transaktioner udøvet af en person , som ,
                                                                               skønt vedkommende ikke er et » rejsebureau « eller en
 Ved dom afsagt den 8 . september 1995 , indgået til                           » person , der organiserer turistrejser « i disse udtryks
 Domstolens Justitskontor den 23 . september 1996 , har                        almindelige engelske betydning, til gavn for de rejsende
 ---pagebreak--- 9. 11 . 96            1 DA |                     De Europæiske Fællesskabers Tidende                                    Nr. C 336/21
     præsterer tjenesteydelser af en art, som sædvanligvis           Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse
     præsteres, af rejsebureauer eller personer, der organise­       afsagt den 12 . august 1996 af Finanzgericht Hamburg i
     rer turistrejser ?                                              sagen firma Lopex Export GmbH mod Hauptzollamt
                                                                                                 Hamburg-Jonas
                                                                                                 ( Sag C-315/96 )
2 ) Finder de nævnte bestemmelser, når henses til besvarel­
     sen af spørgsmål 1 ), anvendelse på transaktioner af den                                      ( 96/C 336/41 )
     art, den foreliggende sag vedrører, hvor ejerne af et hotel
     i det sydlige England som led i deres hotelvirksomhed           Ved kendelse afsagt den 12 . august 1996 , indgået til
     for ét samlet beløb tilbyder kunderne en uges ophold på         Domstolens Justitskontor den 26 . september 1996 , har
     hotellet, transport med bus mellem hotellet og steder i         Finanzgericht Hamburg's Fælles Afdeling for Delstaterne
     det nordlige England, samt en lokal sightseeingtur med          Freie und Hansestadt Hamburg, Niedersachsen og Schles­
     bus under hotelopholdet ( idet ejerne af hotellet køber         wig-Holstein , IV. Afdeling, i sagen firma Lopex Export
     transportelementerne af et busudlejningsselskab )?              GmbH mod Hauptzollamt Hamburg-Jonas forelagt De
                                                                     Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
(') EFT nr . L 145 af 13 . 6 . 1977, s . 1 .                         præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål :
                                                                     1 ) Er artikel 13 , stk . 1 , første led, i forordning ( EØF )
                                                                           nr . 171 5/90 ( 1 ) henset til princippet om beskyttelse af
                                                                           den berettigede forventning og retssikkerhedsprincippet
                                                                           forenelig med fællesskabsretten i det omfang, bestem­
                                                                           melsen foreskriver, at en bindende tariferingsoplysning
                                                                           ophører med at have gyldighed som følge af vedtagelsen
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse                   af en forordning om ændring af toldnomenklaturen ,
afsagt den 9 . september 1996 af Pretura Circondariale di                  uden at der er fastsat nogen tidsbegrænsede overgangs­
Roma — Afdelingen i Tivoli — i sagen Daniele Annibaldi                     bestemmelser ?
mod borgmesteren for Guidonia Kommune og præsidenten
                        for Regionen Lazio                           2 ) Såfremt det første spørgsmål besvares benægtende,
                          ( Sag C-309/96 )                                 spørges, hvilke virkninger dette har navnlig i det
                                                                           tilfælde, at der er meddelt en bindende tariferingsoplys­
                            ( 96/C 336/40 )                                ning, som afviger fra den ændrede nomenklatur, og/eller
                                                                           udstedt en eksportlicens med forudfastsættelsesattest,
                                                                            der har gyldighed i yderligere seks måneder .
Ved kendelse afsagt den 9 . september 1996 , indgået til
Domstolens Justitskontor den 23 . september 1996 , har
Pretura Circondariale di Roma — Afdelingen i Tivoli — i                     Skal en afgørelse om , hvorvidt en bindende tariferings­
sagen Daniele Annibaldi mod borgmesteren for Guidoinia                      oplysning fortsat skal have en vis tidsbegrænset gyldig­
Kommune og præsidenten for Regionen Lazio forelagt De                       hed , foretages på grundlag af de almindelige betingelser,
                                                                            som gælder for at anvende princippet om beskyttelse af
Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål :                               den berettigede forventning, og er det en forudsætning
                                                                            for at træffe en sådan positiv afgørelse , at eksportøren
                                                                            har haft en berettiget forventning, som er beskyttelses­
 1 ) Er en internretlig bestemmelse , hvorved det pålægges                  værdig i forhold til fællesskabsinteressen ? Gælder dette
      virksomheder, der ligger i en naturpark og et arkæolo­                også med hensyn til artikel 14, stk . 4, tredje led , i
      gisk område, at afholde sig fra enhver form for                       forordning ( EØF ) nr . 1715/90 , hvorefter forudfastsæt­
      virksomhed på de af parken omfattede arealer — således                telsesattesten skal være udstedt » på grundlag af nævnte
      at der bliver tale om ekspropriering af store dele af                 tariferingsoplysning «?
      bedrifterne på parkens område, uden at der er truffet
      foranstaltninger med henblik på erstatning til ejerne — i       (M EFT nr . L 160 af 26 . 6 . 1990 , s . 1 .
      strid med grundrettigheder som f.eks . ejendomsretten ,
      erhvervsfriheden og retten til ligebehandling fra de
      nationale myndigheders side ?
 2 ) Det spørges — idet der bortses fra den besvarelse , som
      Domstolen vælger at give det første spørgsmål — om de
      foranstaltninger, der er fastlagt i artikel 7 i den i sagen     Sag anlagt den 26. september 1996 af Kommissionen for De
      omhandlede regionallov (der for så vidt angår den                 Europæiske Fællesskaber mod Den Italienske Republik
      fællesskabsretlige prøvelse har samme rang som andre                                         ( Sag C-316/96 )
      nationale retsregler ), er i strid med ligebehandlingsprin­                                    ( 96/C 336/42 )
      cippet og det dermed sammenhængende forbud mod
      forskelsbehandling ifølge Rom-traktatens artikel 40 ,
      stk . 3 , andet afsnit ?                                                                (Processprog: italiensk)
                                                                      Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den
                                                                       26 . september 1 996 anlagt sag mod Den Italienske Republik