CELEX: 62011CN0253
Language: bg
Date: 2011-05-25 00:00:00
Title: Дело C-253/11 P: Жалба, подадена на 25 май 2011 г. от Alstom, T&D Holding, по-рано известно като Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, по-рано известно като Areva T&D SA, Alstom Grid AG, по-рано известно като Areva T&D AG срещу решението, постановено от Общия съд (втори състав) на 3 март 2011 г. по съединени дела T-117/07 и T-121/07, Areva и др./Комисия

16.7.2011   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 211/19
            
         Жалба, подадена на 25 май 2011 г. от Alstom, T&D Holding, по-рано известно като Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, по-рано известно като Areva T&D SA, Alstom Grid AG, по-рано известно като Areva T&D AG срещу решението, постановено от Общия съд (втори състав) на 3 март 2011 г. по съединени дела T-117/07 и T-121/07, Areva и др./Комисия
   (Дело C-253/11 P)
   2011/C 211/37
   Език на производството: френски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподатели: Alstom, T&D Holding, по-рано известно като Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, по-рано известно като Areva T&D SA, Alstom Grid AG, по-рано известно като Areva T&D AG (представители: J. Derenne и A. Müller-Rappard, avocats)
   
      Други страни в производството: Areva, Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателите
   
   
               —
            
            
               да се отмени Решение на Общия съд (втори състав) от 3 март 2011 г. по съединени дела T-117/07 и T-121/07, Areva SA, Areva T&D Holding SA, Areva T&D AG, Areva T&D SA и Areva/Европейска комисия;
            
         
               —
            
            
               в случай че Съдът счита, че фазата на производството позволява постановяването на окончателно решение:
               
                           —
                        
                        
                           преди всичко да се отменят следните членове от Решение C(2006) 6762 на Комисията от 24 януари 2007 г. (преписка COMP/38.899 — Комутационни устройства с газова изолация):
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       член 1, буква б) [Alstom],
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       член 1, буква г) [Alstom Grid AG (ex-Areva T&D AG)],
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       член 1, буква д) [T&D Holding (ex-Areva T&D Holding SA)],
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       член 1, буква е) [Alstom Grid SAS (ex-Areva T&D SA)],
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       член 2, буква б) [Alstom],
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       член 2, буква в) [Alstom, Alstom Grid AG (ex-Areva T&D AG), T&D Holding (ex-Areva T&D Holding SA) и Alstom Grid SAS (ex-Areva T&D SA)];
                                    
                                 
                     
                           —
                        
                        
                           при условия на евентуалност, значително да се намалят наложените на жалбоподателите глоби;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски, включително тези свързани с производството пред Общия съд;
                        
                     
         
               —
            
            
               в случай че Съдът счита, че фазата на производството не позволява постановяването на окончателно решение, да върне делото на различен състав на Общия съд и да не се произнася по разноските.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   В подкрепа на своята жалба жалбоподателите привеждат пет правни основания.
   С първото правно основание, което се състои от две части, жалбоподателите порицават нарушението на член 269 ДФЕС от Общия съд, доколкото той приема, че решението на Комисията е достатъчно мотивирано. В това отношение жалбоподателите, на първо място, упрекват Общия съд, че в точки 90—99 от атакуваното съдебно решение приема, че Комисията в достатъчна степен е мотивирала своя извод за съвместна и солидарна отговорност на Alstom с Areva T&D SA и Areva T&D AG, основаващ се на факта, че Alstom не оборило презумпцията за упражняване на определящо влияние върху своите дъщерни дружества, докато Комисията не е дала отговор на данните, представени от Alstom с оглед оборването на тази презумпция (първа част). На второ място, жалбоподателите упрекват Общия съд, че в точка 200 от атакуваното съдебно решение е приел, че Комисията основателно е можела да не представя мотиви относно причините, поради които две дружества, несъставляващи един стопански субект в деня на приемането на решение, могат да се окажат с наложена солидарна глоба.
   С второто правно основание жалбоподателите се позовават на извършеното от Общия съд нарушение на членове 36 и 53 от Статута на Съда, във връзка с член 263 ДФЕС, доколкото в точки 101—110 (първа част), 148—150 (втора част) и 214—216 (трета част) от съдебното решение Общият съд заменя със своя собствена обосновка тази на Комисията, като a posteriori добавя към оспорваното решение мотиви, които не се съдържат там. Освен това Alstom и др. упрекват Общия съд, че в точка 206 от обжалваното съдебно решение приема, че две дружества, които не съставляват един стопански субект в деня на приемане на оспорваното решение, могат да се окажат с наложена солидарна глоба (четвърта част).
   Третото правно основание, изведено от налагането от Общия съд на probatio diabolica в нарушение на член 101 ДФЕС, и по-специално в нарушение на правилата, определящи възможността на дружество майка да се вменят практики на нейно дъщерно дружество, и на заложените в членове 47 и 48 от Хартата на основните права на Европейския съюз принципи за право на справедлив съдебен процес и за презумпцията за невиновност, съдържа две части. Жалбоподателите твърдят, че:
   
               а)
            
            
               от една страна, като потвърждава възможността на дружеството майка Alstom да се вмени отговорност за практиките, извършвани от нейните дъщерни дружества, и като прилага изведените от съдебната практика принципи за презумпцията за упражняване на определящо влияние, Общият съд в точки 84—110 от атакуваното съдебно решение не зачита правото на справедлив съдебен процес и принципа за презумпцията за невиновност, като в контекст на вменяване на отговорност приема определение за упражняването на определящо влияние от дружество майка върху негово дъщерно дружество без никаква връзка с ефективно поведение на разглеждания пазар и следователно като придава необорим характер на тази презумпция;
            
         
               б)
            
            
               от друга страна, в точки 144—152 от атакуваното съдебно решение Общият съд допуска грешки при прилагане на правото при определянето на ефективното упражняване на определящо влияние от Areva T&D Holding SA върху Areva T&D SA и Areva T&D AG през периода от 9 януари до11 май 2004 г.
            
         Четвъртото правно основание е изведено от извършеното от Общия съд нарушение на понятието за солидарност, доколкото в точки 214—216 от атакуваното съдебно решение той приема, че солидарността определя дяловете на съответния принос на дружествата, на които е наложена солидарна глоба (първа част) и доколкото в точки 232—236 и 238—242 от обжалваното съдебно решение Общият съд нарушава принципите на правна сигурност и за индивидуализиране на наказанията, както и член 13 ДЕС, доколкото става въпрос за делегиране от Комисията на правомощието да се определя отговорността на всяко от санкционираните предприятия.
   Петото правно основание е изведено от нарушението от Общия съд на неговото задължение да даде отговор на развитите правни основания, доколкото в точки 223—230 от съдебното решение той се заблуждава относно значението на правното основание, изведено от нарушение на правото на ефективно средство за защита и на съдебна защита, и следователно не дава отговор на приведеното правно основание, а на друго, което не е било приведено.