CELEX: C2003/239/02
Language: es
Date: 2003-10-04 00:00:00
Title: Asunto C-323/03: Recurso interpuesto el 24 de julio de 2003 contra el Reino de España por la Comisión de las Comunidades Europeas

4.10.2003                ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 239/1
                                                                          I
                                                                   (Comunicaciones)
                                                   TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                              TRIBUNAL DE JUSTICIA
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                     Recurso interpuesto el 24 de julio de 2003 contra el Reino
lución de la High Court of Justice (England & Wales),                         de España por la Comisión de las Comunidades Europeas
Chancery Division, de fecha 6 de junio de 2003, en el
   asunto entre Dyson Limited y el Registrador de Marcas
                                                                                                      (Asunto C-323/03)
                         (Asunto C-321/03)
                           (2003/C 239/01)                                                             (2003/C 239/02)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
resolución de la High Court of Justice (England & Wales),                     presentado el 24 de julio de 2003 un recurso contra el Reino
Chancery Division, dictada el 6 de junio de 2003, en el asunto                de España formulado por la Comisión de las Comunidades
entre Dyson Limited y el Registrador de Marcas, y recibida en                 Europeas, representada por la Sra. I. Martínez del Peral y el Sr.
la Secretaría del Tribunal de Justicia el 24 de julio de 2003. La             K. Simonsson, en calidad de agentes, que designa domicilio en
High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division                    Luxemburgo.
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
siguientes cuestiones:
1.     En una situación en la que el solicitante ha utilizado un              La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
       signo (que no es una forma) que consiste en una
       característica que tiene una función y que forma parte de
       la apariencia de un nuevo tipo de artículo y el solicitante,           1.    declare que el Reino de España, por mantener en vigor
       hasta la fecha de la solicitud, ha disfrutado de un                          una normativa:
       monopolio de facto en dichos artículos, ¿basta, para que
       el signo haya adquirido un carácter distintivo en el sentido
       del artículo 3, apartado 3, de la Directiva 89/104/CE (1),                   —    que permite conceder los servicios de transporte
       que una parte considerable del público pertinente haya                            marítimo en la ría de Vigo a un único operador
       llegado, en la fecha de solicitud de registro, a asociar los                      durante un periodo de 20 años y que incluye como
       bienes pertinentes en los que figure el signo con el                              criterio de adjudicación la experiencia de transporte
       solicitante y no con ningún otro fabricante?                                      en la ría de Vigo, lo que favorece al operador
                                                                                         existente;
2.     Si ello no es suficiente, ¿qué más es necesario para que el
       signo haya adquirido carácter distintivo y, en particular,
       es necesario que la persona que ha utilizado el signo lo                     —    que permite someter a obligaciones de servicio
       haya promovido como marca?                                                        público los servicios de transporte estacionales con
                                                                                         las islas o los servicios de transporte regulares entre
                                                                                         puertos continentales;
( 1) Primera Directiva 89/104/CEE del Consejo de 21 de diciembre de
     1988 relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados
     Miembros en materia de marcas (DO L 40 de 11.2.1989, p. 1-7).                  —    que permite instaurar un sistema más restrictivo que
                                                                                         el que estaba en vigor en la fecha de entrada en
                                                                                         vigor del Reglamento (enero de 1993), es decir, la
                                                                                         Resolución de 11 de junio de 1984;
 ---pagebreak--- C 239/2                 ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                          4.10.2003
       —     que nunca fue objeto de consultas con la Comisión           La parte recurrente solicita al Tribunal de Primera Instancia de
             antes de su aprobación,                                     las Comunidades Europeas:
       ha infringido los artículos 1, 4, 7 y 9 del Reglamento
       (CEE) no 3577/92 ( 1) y ha incumplido las obligaciones            1.   la anulación de la decisión por auto de la Sala Segunda
       que le incumben en virtud del citado Reglamento y del                  del Tribunal de Primera Instancia emitida el 28 de abril
       Tratado CE.                                                            de 2003 en el asunto T-15/03 al haberse acreditado por
                                                                              parte de la recurrente la máxima diligencia y previsión
2.     condene en costas al Reino de España.                                  exigible normalmente en el envío de una comunicación
                                                                              al Tribunal de Primera instancia.
Motivos y principales alegaciones                                        2.   el consiguiente reenvío por estimación del presente
                                                                              recurso de casación del asunto T-15/03 para que se
                                                                              declare su admisión a trámite y subsiguiente procedi-
La ría de Vigo está incluida en el ámbito de aplicación territorial           miento ante el Tribunal de Primera Instancia de acuerdo
del Reglamento no 3577/92. Dicho Reglamento no tiene como                     con las alegaciones previstas en el escrito de recurso
objetivo la regulación de la competencia en un mercado                        presentado contra la resolución de la Segunda Sala de
determinado. La circunstancia de que el tráfico por mar entre                 Recurso de la OAMI de 24 de octubre de 2002, en el
los puertos de la ría de Vigo sea local no excluye la aplicación              asunto R 918/2001-2, en relación con un procedimiento
del principio de libre prestación de servicios.                               de oposición entre José Luis Zuazaga Meabe y Banco
                                                                              Bilbao Vizcaya Argentaria S.A.
( 1) del Consejo, de 7 de diciembre de 1992, por el se aplica el
     principio de libre prestación de servicios a los transportes
     marítimos dentro de los Estados miembros (cabotaje marítimo)
     DO L 364 de 12.12.1992 p. 7.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
                                                                         —    Infracción del artículo 45 del Estatuto del Tribunal de
                                                                              Justicia: el recurrente invoca la existencia de circunstan-
Recurso de casación interpuesto el 25 de julio de 2003                        cias impeditivas y ajenas a él, imprevisibles e inevitables,
(fax de 21 de julio de 2003) por D. José Luis Zuazaga                         que demuestran un caso fortuito o de fuerza mayor. En
Meabe contra el auto dictado el 28 de abril de 2003 por la                    efecto, la confirmación, por correo certificado depositado
Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las                         en el servicio de correos español el 7 de enero de 2003,
Comunidades Europeas en el asunto T-15/03 promovido                           del recurso interpuesto ante el Tribunal de Primera
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                        Instancia mediante fax de 3 de enero de 2003, resultó
(OAMI) por D. José Luis Zuazaga Meabe, siendo la otra                         fallida por causas ajenas al recurrente. El principio de
parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso el Banco                    proporcionalidad exige pues un tratamiento flexible por
               de Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.                             parte del Tribunal de Primera Instancia.
                       (Asunto C-325/03 P)
                                                                         —    Infracción del artículo 102 del Reglamento de Procedi-
                                                                              miento del Tribunal de Primera Instancia y del artí-
                          (2003/C 239/03)                                     culo 81.2 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal
                                                                              de Justicia: el recurrente sostiene que al plazo ordinario
                                                                              ampliado en diez días por razón de la distancia pueden
                                                                              sumársele diez días más para acreditar definitivamente el
                                                                              escrito enviado por fax.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 25 de julio de 2003 (fax de 21 de julio de 2003)
un recurso de casación formulado por D. José Luis Zuazaga
Meabe, representado por D. José Antonio Calderón Chavero y               —    Infracción del artículo 103 del Reglamento de Procedi-
Dña. Natalia Moya Fernández, contra el auto dictado el 28 de                  miento del Tribunal de Primera Instancia y del artículo 82
abril de 2003 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera                     del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia:
Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-15/03                    el recurrente alega que puede y debe ser aplicado el
promovido contra la Oficina de Armonización del Mercado                       principio de proporcionalidad, ajustándose la fecha de
Interior (OAMI) por D. José Luis Zuazaga Meabe, siendo la                     vencimiento del plazo de una manera flexible en casos
otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso el Banco               como el presente, en el que el recurrente anticipó por fax
de Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.                                            su escrito.