CELEX: C2005/229/76
Language: cs
Date: 2005-09-17 00:00:00
Title: Věc T-289/05: Žaloba podaná dne 26. července 2005 Arcangelem Milellou a dalšími proti Komisi Evropských společenství

17.9.2005   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 229/36
            
         Žaloba podaná dne 26. července 2005 Arcangelem Milellou a dalšími proti Komisi Evropských společenství
   (Věc T-289/05)
   (2005/C 229/76)
   Jednací jazyk: francouzština
   Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 26. července 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Arcangelem Milellou, s bydlištěm v Niederanven (Lucembursko), a Delfinou Campanella, s bydlištěm v Lucemburku, zastoupenými Marc-Albertem Lucasem, advokátem.
   Žalobci navrhují, aby Soud:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí generálního ředitele Komise pro personál a administrativu ze dne 18. dubna 2005 v rozsahu, v němž stanovilo, že d'Hondtovo pravidlo je metodou rozdělování mandátů zástupců Comité local du personnel de Luxembourg (Lucemburský místní výbor zaměstnanců) (CLPL) v Comité central du personnel (Ústřední výbor zaměstnanců) (CCP), jež je v souladu s pravidlem proporcionality, a v němž vyzývá CLPL, aby k němu přihlédl při přijímání nového rozhodnutí o jmenování svých zástupců v CCP;
            
         
               —
            
            
               určil, že rozhodnutí Comité local du personnel de Luxembourg ze dne 26. dubna a ze dne 10. května 2005, jimiž se jmenují jeho zástupci v Comité central du personnel, jsou protiprávní v rozsahu, v němž přidělila 5 mandátů do seznamu č. 2 a dva mandáty do seznamu č. 1 podle d'Hondtovy metody, a nikoli čtyři mandáty do seznamu č. 2 a tři mandáty do seznamu č. 1 podle pravidla největšího zbytku;
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí generálního ředitele pro personál a administrativu ze dne 11. května 2005, jímž byla potvrzena řádnost nových jmenování jeho zástupců v Comité central du personnel učiněných Comité local du personnel de Luxembourg dne 26. dubna a dne 10. května 2005;
            
         
               —
            
            
               uložil žalované náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Spor se týká jmenování zástupců Comité local du personnel de la Commission de Luxembourg (CLPL) v Comité central du personnel de la Commission (CCP) po volbách konaných dne 24. listopadu 2004. Sdělením ze dne 18. dubna 2005 generální ředitel GŘ ADMIN Komise předsedům CLPL a CCP upřesnil, že dle jeho názoru je „d'Hondtovo pravidlo“, které je matematickou metodou zvolenou pro rozdělování mandátů v CCP mezi seznamy předložené ve volbách, v souladu se zásadou proporcionality. Ředitel však týmž sdělením z jiných důvodů zrušil jmenování zástupců v CCP. V návaznosti na toto sdělení provedl CLPL dne 26. dubna 2005 nové jmenování zástupců podle d'Hondtovy metody.
   Generální ředitel GŘ ADMIN sdělením ze dne 11. května 2005 potvrdil, že tato jmenování považuje za řádně provedená.
   Žalobci, úředníci Komise vykonávající služební povinnosti v Lucemburku, navrhují zrušení těchto rozhodnutí. Uplatňují porušení čl. 14 posledního odstavce pravidel ze dne 27. dubna 1988 o složení a fungování Výboru zaměstnanců, přijatého Komisí, jakož i porušení pravidel proporcionality rozdělení mandátů CCP a rozdělení mandátů CLPL a porušení reprezentativnosti CCP. Žalobci tvrdí, že měla být přijata jiná metoda rozdělení mandátů, a to metoda největšího zbytku, která by vedla k více reprezentativnímu rozdělení.
   Žalobci se rovněž dovolávají zneužití pravomoci ze strany CLPL. Podle nich totiž většina CLPL hodlá uměle zvýšit své zastoupení v neprospěch seznamu č. 1 a orgán oprávněný ke jmenování se dopustil nesprávného právního posouzení a zjevně nesprávného posouzení, když schválil použití d'Hondtovy metody.
   Žalobci krom toho uplatňují porušení zásady rovného zacházení ze strany orgánu oprávněného ke jmenování, jelikož se odchýlil od své předchozí praxe, a domnívají se, že metoda největšího zbytku je jedinou metodou zaručující proporcionalitu.
   Žalobci se konečně dovolávají porušení čl. 1 odst. 3 přílohy II služebního řádu a čl. 16 odst. 1 a 2 statutů CLPL ze strany orgánu oprávněného ke jmenování, neboť tento orgán nařídil CLPL volbu d'Hondtovy metody nebo mu přinejmenším umožnil překročit jeho pravomoc všeobecného shromáždění zaměstnanců, které má jako jediné pravomoc zvolit použitelnou metodu.