CELEX: 62011TN0584
Language: da
Date: 2011-11-15 00:00:00
Title: Sag T-584/11: Sag anlagt den 15. november 2011 — Atlas Transport mod KHIM — Hartmann (ATLAS TRANSPORT)

4.2.2012   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 32/27
            
         Sag anlagt den 15. november 2011 — Atlas Transport mod KHIM — Hartmann (ATLAS TRANSPORT)
   (Sag T-584/11)
   2012/C 32/57
   Stævningen er affattet på tysk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Atlas Transport GmbH (Düsseldorf, Tyskland) (ved advokaterne U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern og B. Weichhaus)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)
   
      Den anden part i sagen for appelkammeret: Alfred Hartmann (Leer, Tyskland)
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Afgørelse truffet den 1. september 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 2262/2010-1) annulleres.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret betaler sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   
      Det registrerede EF-varemærke, som begæringen om fortabelse vedrører: ordmærket »ATLAS TRANSPORT« for tjenesteydelser i klasse 39
   
      Indehaver af EF-varemærket: Atlas Transport GmbH
   
      Indgiveren af begæringen om fortabelse af EF-varemærket: Alfred Hartmann
   
      Annullationsafdelingens afgørelse: Afslag på begæringen om, at varemærket erklæres fortabt
   
      Appelkammerets afgørelse: Klagen taget til følge
   
      Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af regel 40, stk. 5, sammenholdt med regel 22 i gennemførelsesforordning nr. 2868/95 som følge af en fejlagtig bevisbedømmelse, tilsidesættelse af artikel 15 i forordning nr. 207/2009, idet sagsøgte alene på baggrund af en ordlydsfortolkning forholdt sig til spørgsmålet om, hvorvidt der foreligger en reel brug af de relevante tjenesteydelser, tilsidesættelse af artikel 76, stk. 1, i forordning nr. 207/2009, idet sagsøgte ved fortolkningen af begrebet »transport« kun henviste til en kilde, og dermed undlod at udvise behørig omhu, tilsidesættelse af artikel 75, stk. 1, i forordning nr. 207/2009, idet sagsøgte ikke klart har begrundet sin retsopfattelse, tilsidesættelse af artikel 75, stk. 2, og artikel 76, stk. 2, i forordning nr. 207/2009 som følge af en tilsidesættelse af retten til at blive hørt.