CELEX: C1997/009/23
Language: fi
Date: 1997-01-11 00:00:00
Title: Kammergericht Berlinin 30.10.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Ruhrgas AG, 2. Thyssengas GmbH vastaan Bundeskartellamt (Asia C-365/96)

N:o C 9 / 12         LU                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         11.1.97
oman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 17                   muksen 189 b artiklan toisen kohdan mukaisesti an­
päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin                     tanut ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston
69/335/ETY (*) vastaisesti, siitä syystä, että kyseessä on                direktiiviksi maakaasualan sisämarkkinoiden yhteisis­
ajankohta, jona Italian valtio ei ollut vielä saattanut asian­           tä säännöksistä ( EYVL Nro C 123 , 4.5.1994, s . 26 )
mukaisesti edellä mainitun direktiivin säännöksiä osaksi                  Euroopan unionin neuvostolle, jonka on vahvistettava
kansallista oikeusjärjestystään ( mikä on toteutettu vasta               yhteinen kanta, neuvoston asetuksen N:o 17 (*) 9 ar­
30 . 8 . 1993 annetun valmiusasetuksen [decreto-legge]                   tiklan 3 kohdan perusteella toimivaltainen jäsenval­
nro 331 tultua voimaan, joka on muunnettu 29.10.1993                     tion viranomainen EY:n perustamissopimuksen 5
laiksi nro 427)?                                                          artiklan toisen kohdan nojalla, jonka mukaan jäsen­
                                                                         valtiot pidättyvät kaikista toimenpiteistä, jotka ovat
(!) EYVL N:o L 249, 3.10.1969, s . 25 .                                   omiaan vaarantamaan perustamissopimuksen tavoit­
                                                                         teiden saavuttamista, estynyt soveltamasta EY:n pe­
                                                                         rustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa päätök­
                                                                         sellään sopimukseen, jolla kaksi                kotimaista
                                                                         kaasunjakeluyritystä velvoittautuvat pidättäytymään
                                                                         välittömistä tai välillisistä putkea pitkin tapahtuvista
                                                                         kaaasutoimituksista toisen sopimuspuolen toimitus­
Bezirksgericht für Handelssachen Wienin 21.10.1996 teke­                 alueella ( rajaamissopimus )?
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asi­
assa Verein für Konsumenteninformation vastaan Osterrei­
                chische Kreditversicherungs AG                       2 . Jos kysymykseen 1 vastataan kieltävästi :
                          Asia C-364/96 )
                           ( 97/C 9/22 )                                 Rikkooko asetuksen N:o 17 9 artiklan 3 kohdan mu­
                                                                         kaan toimivaltainen jäsenvaltion viranomainen EY:n
Bezirksgericht für Handelssachen Wien on pyytänyt                        perustamissopimuksen 5 artiklan toisen kohdan ja
21.10.1996 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut Eu­                3 artiklan g alakohdan mukaista velvoitetta pidättäy­
roopan yhteisöjen tuomioistuimeen 14.11.1 996, Euroopan                  tyä kaikista toimenpiteistä, jotka ovat omiaan vaa­
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Verein für Konsumen­                 rantamaan yhteisön tavoitteita toteuttaa järjestelmä,
teninformation      vastaan    Österreichische Kreditversiche­           jolla taataan, ettei kilpailu sisämarkkinoilla vääristy,
rungs AG ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:                        kun se soveltaa perustamisopimuksen 85 artiklan
                                                                          1 kohtaa kahden kotimaisen kaasunjakeluyrityksen
                                                                         väliseen rajaamissopimukseen, jos muissa jäsenvalti­
Onko matkapaketeista, pakettilomista ja pakettikiertomat­                oissa toimivilla kaasunjakeluyrityksillä on sopimuksil­
koista 13 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston di­                   la tai tosiasiallisesti kilpailulta suojattuja myyntialuei­
rektiivin 90/314/ETY ( ] ) 7 artiklaa tulkittava niin, että
                                                                         ta tai lakiin perustuvia kaasunhankintamonopoleja ?
" kuluttajan paluukuljetuksen turvaamiseksi " katsotaan
myös sellaiset summat, jotka kuluttaja maksaa paikan
päällä palvelun suorittajalle ( esim . hotellin omistajalle ),       3 . Jos kysymykseen 2 vastataan kieltävästi :
koska tämä estäisi kuluttajan paluumatkan, jos tämä ei
maksa hotellilaskua ?
                                                                         Onko perustamissopimuksen 30 artiklan mukaisen
(') EYVL N:o L 158 , 23.6.1990, s . 59 .                                 valtioiden välisen tavaroiden vapaan liikkuvuuden,
                                                                         sellaisena kuin se yhteisöjen tuomioistuimen tulkin­
                                                                         nan mukaan ( vrt. asiat C-267/91 ja C-268/91 , Keck,
                                                                         Kok . 1993 , s . 1-6097 ) kanssa yhteensoveltuva toimen­
                                                                         pide ( myyntisääntö ) se, että kansallisessa oikeusjärjes­
                                                                         tyksessä ( Saksassa GWB:n 103 §) vapautetaan
Kammergericht Berlinin 30.10.1996 tekemällään päätök­                    kaasunhankintayritysten rajaamissopimukset kansal­
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1 . Ruhrgas                 lisesta kartellikiellosta niistä tehdyn ilmoituksen pe­
     AG, 2 . Thyssengas GmbH vastaan Bundeskartellamt                    rusteella ja yritykset käyttävät tätä mahdollisuutta, ja
                                                                         onko tästä mahdollisesti seurauksena, että asetuksen
                        ( Asia C-365/96 )                                N:o 17 9 artiklan 3 kohdan mukaan toimivaltainen
                           ( 97/C 9/23 )                                 jäsenvaltion viranomainen ei saa soveltaa perustamis­
                                                                         sopimuksen 85 artiklan 1 kohdan mukaista kieltoa
                                                                         tällaiseen vapautettuun rajaamissopimukseen ?
Kammergericht Berlin ( Kartellsenat ) on pyytänyt
30.10.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
Euroopan        yhteisöjen      tuomioistuimen    kirjaamoon         4 . Jos kysymykseen 3 vastataan kieltävästi :
19.11.1 996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
1 . Ruhrgas AG, 2 . Thyssengas GmbH vastaan Bundeskar­
tellamt ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                         Onko, niin kauan kuin komissio ei ole aloittanut me­
                                                                         nettelyä, asetuksen N:o 17 9 artiklan 3 kohta, jonka
  1 . Onko sillä perusteella, että Euroopan yhteisöjen ko­               mukaan jäsenvaltion viranomaisilla säilyy toimivalta
      missio   toteuttaa   sisämarkkinat    maakaasusektorilla           soveltaa perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa,
      lainsäädäntöteitse ja että se on EY:n perustamissopi­              lainvastainen, koska huolimatta siitä, että 85 artiklan
 ---pagebreak--- n . 1.97             rn                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      N:o C 9/ 13
       1 kohta ( kielto ) ja 3 kohta ( poikkeusmahdollisuus )            Jos kysymyksen kohtaan b vastataan myöntävästi ja
      muodostavat lainsoveltamisen kannalta jakamatto­                    kohtaan c kieltävästi :
       man kokonaisuuden, kansallisille viranomaisille ei
       kuitenkaan ole kieltoa koskevan toimivallan lisäksi                d ) Oikeuttaako edellä b kohdassa kuvailtu yhteistyö
       annettu poikkeuksen myöntämistä koskevaa toimival­                      sen, että kansallinen viranomainen ilmoittaa kil­
      taa, vaan se on jätetty yksinomaan komissiolle ( ase­                    pailuasioiden pääosastolle sillä olevat päätökseen
      tuksen N:o 17 9 artiklan 1 kohta )?                                      liittyvät tiedot ilman kyseessä olevien yritysten
                                                                               suostumusta ?
 5 . Jos kysymykseen 4 vastataan kieltävästi :
                                                                         e ) Onko kilpailuasioiden pääosastolla ennen kan­
      Onko asetuksen N:o 17 9 artiklan 3 kohdan mukaan                         nanottoaan velvollisuus kuulla kyseessä olevia
                                                                               yrityksiä tai muulla tavoin mahdollistaa niiden
      toimivaltainen jäsenvaltion viranomainen estynyt so­
                                                                               osallistumimen asetuksen N:o 17 menettelysään­
      veltamasta perustamissopimuksen 85 artiklan 1 koh­
                                                                               nöksiä vastaavasti menettelyyn ?
      taa yritysten väliseen sopimukseen, jota asetuksen
      N:o 17 4 artiklan 2 kohdan mukaan ei tarvitse il­
      moittaa , koska asetuksen N:o 17 6 artiklan 2 kohdan           8 . Jos kysymyksen 7 d kohtaan vastataan myöntävästi
      mukaan perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan                   ja e kohtaan kieltävästi :
      mukaisella komission mahdollisesti myöntämällä
      poikkeusluvalla voi olla rajoittamattomasti takautuva              Onko rajaamissopimus, jolla kaksi kaasunjakeluyri­
      vaikutus ?
                                                                         tystä rajaavat yhdessä jäsenvaltiossa myyntialueensa ,
                                                                         sellainen sopimus, jonka tarkoituksena on perusta­
6 . Jos kysymykseen 5 vastataan myöntävästi :                            missopimuksen 85 artiklan 1 kohdan c alakohdassa
                                                                         ( markkinoiden jakaminen ) tarkoitetulla tavalla selväs­
      Onko yhden jäsenvaltion kahden sellaisen kaasunja­                 ti kilpailun estäminen, rajaaminen tai vääristäminen
      keluyrityksen, jotka molemmat hankkivat maakaasua                  ilman, että on tarpeen tarkastella tämän sopimuksen
      muista jäsenvaltioista, joissa toinen yrityksistä kattaa           todellisia vaikutuksia ?
      ylivoimaisesti suurimman osan kaasuntarpeestaan,
      välinen rajaamissopimus sellainen sopimus, jolla               9 . Jos kysymykseen 8 vastataan myöntävästi :
      voidaan oikeudellisesti myöntää rajoittamattomaksi
      ajaksi takautuvasti vaikuttava poikkeuslupa, jota ei               a ) Onko kahden yhdessä jäsenvaltiossa toimivan
      tarvitse ilmoittaa, koska rajaamissopimus ei asetuksen                  kaasunjakeluyrityksen, jotka molemmat hankki­
      N:o 17 4 artiklan 2 kohdan 1 alakohdassa tarkoite­                      vat maakaasua toisista jäsenvaltioista, joissa toi­
      tulla tavalla koske jäsenvaltioiden välistä tuontia tai                 nen yrityksistä kattaa ylivoimaisesti suurimman
      vientiä ?
                                                                              osan kaasuntarpeestaan, välinen rajaamissopimus
                                                                              näiden kaasuhankintojen takia omiaan vaikutta­
7. Jos kysymys 6 ei ole relevantti tai jos siihen vastataan                   maan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan perusta­
      kieltävästi :                                                           missopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa tarkoite­
                                                                              tulla tuntuvalla tavalla ?
      Saako asetuksen N:o 17 9 artiklan 3 kohdan mukai­
      sesti toimivaltainen kansallinen viranomainen sovel­               b ) Johtuuko tämä vaikutus — mahdollisesti lisäksi
      taa poikkeuslupahakemuksen puuttuessa perustamis­                       — siitä, että kilpailun poistaminen kaasunjakelu­
      sopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa vain, jos se on                         yritysten väliltä on omiaan nostamaan rajatuilla
      tutkinut perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan                      alueilla maakaasun hintaa ja siten aiheuttamaan
      mukaista mahdollisuutta poikkeusluvan myöntämi­                         tämän energiantuottajan kautta toimivalle teolli­
      seen ja päättänyt olla myöntämättä sitä ?                               suustuotannolle niiden tuotantolaitosten sijaintiin
                                                                              liittyvän haitan, joka vaikeuttaa tavaran myyntiä
                                                                              muissa jäsenvaltioissa sellaisiin tuottajiin verrattu­
     Jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi :
                                                                              na , joiden tuotantolaitokset sijaitsevat jäsenval­
                                                                              tiossa , jossa markkinoita ei ole jaettu tällä tavoin
      Miten varma kansallisen viranomaisen on oltava siitä,                   kaasunjakeluyritysten kesken ?
      että poikkeuslupaa ei anneta ?
      a ) Riittääkö, että se tutkii itse komission päätöskäy­       10 . Jos kysymykseen 9 vastataan kokonaan tai osittain
          tännön ja yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäy­                 myöntävästi :
          tännön valossa, ovatko edellytykset poikkeuslu­
          valle olemassa , ja päätyy siihen tulokseen, että              a ) Ovatko perustamissopimuksen 90 artiklan 2 koh­
          näin ei ole ?                                                       dassa tarkoitettuja yleisiin taloudellisiin tarkoi­
                                                                              tuksiin liittyviä palveluja tuottavia yrityksiä sel­
      b ) Onko välttämätöntä pyytää Euroopan komission                        laiset kaasunjakeluyritykset, jotka toimittavat
          kilpailuasioiden pääosaston kannanotto, jossa se                    maakaasua Saksassa alueellisille ja paikallisille
          ilmaisee, että edellytyksiä poikkeusluvalle ei sen                  jakeluyrityksille sekä teollisille suurkuluttajille
          näkökannalta katsottuna ole, ja riittääkö tämä ?                    sen vuoksi, että 13.12.1935 annetun Saksan ener­
                                                                              giatalouskin mukaan ( Energievvirtschaftsgesetz,
     c ) Onko välttämätöntä hankkia komissaarien kolle­                       EnWG ), sellaisena kuin se on 19.12.1977 muutet­
          gion vastaava lausunto asiasta ?                                    tuna versiona ( BGBl . I, s . 2750 ), kaasutoimitukset
 ---pagebreak--- N:o C 9/ 14          I FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           11.1.97
         ovat valtion valvonnassa ( EnWG 1 §), että kaasu­                       kieltoa rajaamissopimukseen koko sen voimassa­
         toimitustoiminnan aloittamiseen tarvitaan toimi­                        oloaikana vaiko vain lyhyempänä siirtymäaikana ?
         valtaisen energiavalvontaviranomaisen myöntämä                          Mitkä ovat tarvittaessa arviointiperusteet ?
         lupa ( EnWG 5 §), ja että jakeluyritysten on ilmoi­
         tettava tietynlaajuisesta energialaitosten rakenta­        f 1 ) EYVL N:o 13 , 21.2.1962, s. 204 .
         misesta, uudistamisesta, laajentamisesta taikka
         lakkauttamisesta valvontaviranomaisille, jotka
         voivat kieltää nämä toimenpiteet yleistä etua kos­
         kevien perusteiden nojalla ( EnWG 4 §)? Pätevät­
         kö jotkut erityiset säännöt kaasunjakeluyrityksiin,
         jotka ovat aloittaneet jakelutoimintansa ennen
         Saksan energiatalouskin antamista ja jotka saivat          Tribunal correctionnel de Huyn 29.10.1996 tekemän pää­
         jatkaa toimintaansa ilman, että niillä oli velvolli­       töksen perusteella Tribunal de première instance de Huyn
         suus hankkia lupa sitä varten ?                            esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa yleinen syyt­
                                                                           täjä vastaan J. C. Arblade ja SARL Arblade & Fils
                                                                                              (Asia C-369/96 )
         Jos Saksan energiatalouskin säännöksiä ei voida
         soveltaa tässä asiassa, onko olemassa muita näkö­                                        97/C 9/24 )
         kohtia, joiden perusteella kaasunjakeluyrityksiä
         voidaan pitää perustamissopimuksen 90 artiklan
         2 kohdassa tarkoitettuina yrityksinä , ja jos on,          Tribunal correctionnel de Huy on pyytänyt 29.10.1 996 te­
         mitkä nämä näkökohdat ovat ?                               kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo­
                                                                    mioistuimeen 25.11.1996, Euroopan yhteisöjen tuomiois­
                                                                    tuimelta rikosasiassa yleinen syyttäjä vastaan J. C. Arblade
     b ) Jos kyseiset kaasunjakeluyritykset ovat perusta­           ja SARL Arblade & Fils ennakkoratkaisua seuraaviin ky­
         missopimuksen 90 artiklan 2 kohdassa tarkoitet­            symyksiin :
         tuja yrityksiä :
                                                                    A ) Onko perustamissopimuksen 59 ja 60 artiklan vastai­
         Mitkä ovat tulkintaperusteet perustamissopimuk­                  sena pidettävä sitä , että jäsenvaltio velvoittaa alueel­
         sen 90 artiklan 2 kohdan muiden tunnusmerkkien
                                                                          laan töitä tilapäisesti suorittavan, toiseen jäsenvaltioon
         osalta, eli ensinnäkin sen osalta, estääkö perusta­              sijoittautuneen yrityksen
         missopimuksen 85 artiklan 1 kohdan soveltami­
         nen rajaamissopimukseen, jolla yritykset jakavat                  1 . säilyttämään sosiaalialaan kuuluvia asiakirjoja
         myyntialueensa, oikeudellisesti ja tosiasiallisesti                   ( henkilöstörekisteri ja henkilökohtaiset tilit) sellai­
         näiden yritysten erityistehtävien täyttämisen, ja                     sen luonnollisen henkilön Belgiassa olevassa koti­
         haittaako mahdollisesti EY:n perustamissopimuk­                       paikassa, jolla on mainitut asiakirjat hallussaan
         sen kilpailua koskevista määräyksistä poikkeami­                      yrityksen valtuutettuna tai edustajana,
         nen kaupan kehittymistä siinä määrin, että se on
         ristiriidassa yhteisön etujen kanssa ?                           2 . maksamaan työntekijöilleen työehtosopimuksessa
                                                                               vahvistettua vähimmäispalkkaa,
11 . a ) Voivatko tämäntyyppiset yritykset vedota luot­                   3 . pitämään erityistä henkilöstörekisteriä,
         tamuksensuojaan rajaamissopimusten voimassa
         pitämiseksi, kun sekä Euroopan komissio että                     4 . toimittamaan työntekijöiden tiedoista henkilökoh­
         kansalliset viranomaiset ovat vuosikausia hyväk­                      taiset lomakkeet,
         syneet tällaiset sopimukset ?
                                                                          5 . nimeämään valtuutetun tai edustajan, jonka tehtä­
     b ) Jos luottamuksensuoja ei vielä synny edellä                           vänä on työntekijöiden henkilökohtaisten tilien pi­
         a kohdassa mainittujen perusteiden nojalla : onko                     täminen ja
         merkitystä sillä, että kansallinen viranomainen on
         todennut virallisessa toimintakertomuksessa ( tässä              6 . maksamaan " sääolosuhteista johtuvaa työttömyyt­
         BKartA TB 1987/88 BTDrucks. 11/4611 , s. 108 ),                       tä " tai "toimialauskollisuutta " koskevia maksuja
         että " tällä hetkellä " ei ole tarkoituksenmukaista                   kustakin työntekijästä
         puuttua mahdollisiin perustamissopimuksen 85 ar­
         tiklan 1 kohdan rikkomisiin toimitustaloudessa ?                 siitä huolimatta, että tämän yrityksen on täytettävä
                                                                          kotivaltiossaan samoja työntekijöitä ja toimintakausia
                                                                          koskevat velvollisuudet, jotka eivät välttämättä ole si­
     c ) Jos luottamuksensuojan syntymiseksi vaadittavan
         tilanteen katsotaan olevan olemassa :                            sällöltään täysin samanlaisia kuin edellä mainitut vel­
                                                                          vollisuudet mutta jotka ovat ainakin tavoitteiltaan
                                                                          niitä vastaavia ?
         Millä seikalla on yhteisön kannalta keskeinen
         merkitys yksilöllisten ja yhteisön etujen välisessä
                                                                   B ) Onko code sivil relatif aux lois belges de police et de
         punninnassa, josta luottamuksensuojalla suojatun                 sureten 3 pykälän 1 momenttia jätettävä soveltamatta
         oikeusaseman myöntäminen viime tilassa riippuu ?                 Euroopan talousyhteisön perustamissopimuksen 59 ja
                                                                          60 artiklan vuoksi ?
         Estääkö se, että yrittäjän oikeusaseman katsotaan
         oikeuttavan luottamuksensuojaan, soveltamasta