CELEX: 62014TN0638
Language: da
Date: 2014-08-26 00:00:00
Title: Sag T-638/14: Sag anlagt den 26. august 2014 — Frinsa del Noroeste mod KHIM — Frisa Frigorífico Rio Doce (FRISA)

27.10.2014   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 380/17
            
         Sag anlagt den 26. august 2014 — Frinsa del Noroeste mod KHIM — Frisa Frigorífico Rio Doce (FRISA)
   (Sag T-638/14)
   2014/C 380/23
   Stævningen er affattet på spansk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Frinsa del Noroeste, SA (Santa Eugenia de Riveira, Spanien) (ved advokat J. Botella Reyna)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
   
      Den anden part i sagen for appelkammeret: Frisa Frigorífico Rio Doce, SA (Espirito Santo, Brasilien)
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Der afsiges dom om afslag på registrering af EF-varemærke nr. 1 0 3 29  721 FRISA for at sondre mellem varer i klasse 29 og tjenesteydelser i klasse 35 og 39.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   
      Ansøger om EF-varemærket: Frisa Frigorífico Rio Doce, SA
   
      Det omhandlede EF-varemærke: Et figurmærke, der indeholder ordbestanddelen »FRISA« for varer og tjenesteydelser i klasse 29, 35 og 39 — EF-varemærkeansøgning nr. 1 0 3 29  721
   
      Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Frinsa del Noroeste, SA
   
      Det påberåbte varemærke eller tegn: Et figurmærke, der indeholder ordbestanddelen »Frinsa« for varer i klasse 29
   
      Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen delvist taget til følge
   
      Appelkammerets afgørelse: Indsigelsesafdelingens afgørelse ophævet og indsigelsen forkastet fuldt ud
   
      Søgsmålsgrunde: Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) har i sin afgørelse af 1. juli 2014 i de forenede sager R 1547/2013-4 og R 1851/2013-4 ikke undersøgt sagsøgerens argumenter, idet appelkammeret begrænsede sig til at træffe identiske afgørelser og alene undersøgte beviset for reel brug som fremlagt under sagens behandling.