CELEX: 62016CN0340
Language: bg
Date: 2016-06-16 00:00:00
Title: Дело C-340/16: Преюдициално запитване от Oberster Gerichtshof (Австрия), постъпило на 16 юни 2016 г. — Landeskrankenanstalten-Betriebsgesellschaft — KABEG/Mutuelles du Mans Assurances IARD SA (MMA IARD)

22.8.2016   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 305/18
            
         Преюдициално запитване от Oberster Gerichtshof (Австрия), постъпило на 16 юни 2016 г. — Landeskrankenanstalten-Betriebsgesellschaft — KABEG/Mutuelles du Mans Assurances IARD SA (MMA IARD)
   (Дело C-340/16)
   (2016/C 305/26)
   Език на производството: немски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Oberster Gerichtshof
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател в ревизионното производство: Landeskrankenanstalten-Betriebsgesellschaft — KABEG
   
      Ответник в ревизионното производство: Mutuelles du Mans assurances IARD SA (MMA IARD)
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1)
            
            
               Трябва ли искът на национален работодател за обезщетение за понесените от него вреди вследствие на продължаващото изплащане на трудовото възнаграждение на негов работник или служител с местоживеене на територията на страната да се разглежда като иск „във връзка със застраховане“ по смисъла на член 8 от Регламент (ЕО) № 44/2001 (1), когато:
               
                           a)
                        
                        
                           работникът или служителят е ранен при пътнотранспортно произшествие в държава членка (Италия),
                        
                     
                           б)
                        
                        
                           искът е насочен срещу установен в друга държава членка (Франция) застраховател на гражданска отговорност за превозното средство на причинителя на вредата, и
                        
                     
                           в)
                        
                        
                           работодателят като субект на публичното право притежава правосубектност?
                        
                     
         
               2)
            
            
               При утвърдителен отговор на първия въпрос:
               Трябва ли член 9, параграф 1, буква б) във връзка с член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 44/2001 да се тълкува в смисъл, че работодателят, който продължава да изплаща трудовото възнаграждение, може в качеството на „увредено лице“ да предяви иск срещу застраховател на гражданска отговорност за превозното средство на причинителя на вредата пред съда по местонахождението на своето седалище, доколкото такъв пряк иск е допустим?
            
         
      (1)  Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела (ОВ L 12, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 3, стр. 74).