CELEX: 62008CN0147
Language: sv
Date: 2008-04-10 00:00:00
Title: Mål C-147/08: Begäran om förhandsavgörande framställd av Arbeitsgericht Hamburg (Tyskland) den 10 april 2008 – Jürgen Römer mot Freie und Hansestadt Hamburg

5.7.2008   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 171/15
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Arbeitsgericht Hamburg (Tyskland) den 10 april 2008 – Jürgen Römer mot Freie und Hansestadt Hamburg
   (Mål C-147/08)
   (2008/C 171/26)
   Rättegångsspråk: tyska
   Hänskjutande domstol
   Arbeitsgericht Hamburg
   Parter i målet vid den nationella domstolen
   
      Klagande: Jürgen Römer
   
      Motpart: Freie und Hansestadt Hamburg
   Tolkningsfrågor
   
               1.
            
            
               Ska kompletterande pension som utbetalas till tidigare anställda vid Freie und Hansestadt Hamburg och till deras efterlevande, vilken regleras i Erstes Ruhegeldgesetz (nedan kallad första RGG), som antagits av Freie und Hansestadt Hamburg, likställas med ”utbetalningar från offentliga system eller liknande, däribland offentliga system för social trygghet eller socialt skydd”, i den mening som avses i artikel 3.3 i rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling i arbetslivet (1), vilket skulle innebära att nämnda direktiv (nedan kallat direktivet) inte är tillämpligt inom tillämpningsområdet för första RGG?
            
         
               2.
            
            
               För det fall fråga 1 besvaras nekande:
               
                           2.1.
                        
                        
                           Ska bestämmelserna i första RGG, vilka vid beräkningen av den pension som ska utbetalas gör åtskillnad mellan pensionerade makar och andra pensionärer, och därvid gynnar pensionerade makar – bland annat i förhållande till personer som har ingått registrerat partnerskap med en person av samma kön i enlighet med Lebenspartnerschaftsgesetz der Bundesrepublik Deutschland (nedan kallad lag om partnerskap) –, anses utgöra ”lagstiftning som gäller civilstånd och de förmåner som är avhängiga därav”, i den mening som avses i skäl 22 i direktivet?
                        
                     
                           2.2
                        
                        
                           För det fall fråga 2.1 besvaras jakande:
                           Medför detta att direktivet inte är tillämpligt på de nämnda bestämmelserna i första RGG, trots att själva direktivet inte innehåller någon bestämmelse som begränsar dess tillämpningsområde på det sätt som anges i skäl 22?
                        
                     
         
               3.
            
            
               För det fall fråga 2.1 eller fråga 2.2 besvaras nekande:
               Strider 10 § punkt 6 första RGG, enligt vilken pensionen för pensionerade makar som inte varaktigt lever åtskilda beräknas genom fiktiv tillämpning av skattekolumn III/0 (vilket är gynnsammare för den skattskyldige), medan pensionen för andra pensionärer beräknas genom fiktiv tillämpning av skattekolumn I (vilket är mindre gynnsamt för den skattskyldige), mot artikel 1 jämförd med artiklarna 2 och 3.1 c i direktivet, med avseende på en pensionär som har ingått partnerskap med en person av samma kön och som inte varaktigt lever åtskild från sin partner?
            
         
               4.
            
            
               För det fall fråga 1 eller fråga 2.2 besvaras jakande eller fråga 3 besvaras nekande:
               Strider 10 § punkt 6 första RGG mot artikel 141 EG eller mot en allmän gemenskapsrättslig princip med anledning av den bestämmelse som beskrivs i fråga 3 eller de rättsliga följderna av nämnda bestämmelse?
            
         
               5.
            
            
               För det fall fråga 3 eller fråga 4 besvaras jakande:
               Medför detta att en pensionär som ingått registrerat partnerskap och som inte varaktigt lever åtskild från sin partner kan kräva att han eller hon vid beräkningen av pensionen behandlas som pensionerade makar som inte varaktigt lever åtskilda innan 10 § punkt 6 första RGG har ändrats på så sätt att den kritiserade diskrimineringen har undanröjts? Om så är fallet, gäller detta – för det fall direktivet är tillämpligt och vid ett jakande svar på fråga 3 – också innan det att införlivandefristen i artikel 18.1 i direktivet har löpt ut?
            
         
               6.
            
            
               För det fall fråga 5 besvaras jakande:
               Ska denna rättighet, i överensstämmelse med domskälen i EG-domstolens dom i mål C-262/88, Barber, inskränkas på så sätt att likabehandlingen vid beräkningen av den pension som ska betalas ut endast avser den del av pensionen som pensionären har rätt till från den 17 maj 1990?
            
         
      (1)  EGT L 303, s. 16.