CELEX: 62011CN0444
Language: hu
Date: 2011-08-30 00:00:00
Title: C-444/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-204/08. és T-212/08. sz., Team Relocations NV és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2011. június 16-án hozott ítélete ellen a Team Relocations NV és társai által 2011. augusztus 30-án benyújtott fellebbezés

26.11.2011   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 347/9
            
         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-204/08. és T-212/08. sz., Team Relocations NV és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2011. június 16-án hozott ítélete ellen a Team Relocations NV és társai által 2011. augusztus 30-án benyújtott fellebbezés
   (C-444/11. P. sz. ügy)
   2011/C 347/14
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Fellebbezők: Team Relocations NV, Amertranseuro International Holdings Ltd, Trans Euro Ltd, Team Relocations Ltd
   
      Máik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   
      A fellebbezők kérelmei
   
   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a Törvényszék (nyolcadik tanács) T-204/08. és T-212/08. sz., Team Relocations NV és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2011. június 16-án hozott ítéletét;
            
         
               —
            
            
               amennyiben a Bíróság úgy dönt, hogy Alapokmánya 61. §-a (1) bekezdésének második mondatát alkalmazza:
               
                           —
                        
                        
                           semmisítse meg a COMP/38.543 — „Nemzetközi költöztetési szolgáltatások”-ügyben 2008. március 11-én hozott bizottsági határozat (a továbbiakban. határozat) 1. cikkét, amennyiben az kimondja, hogy a fellebbezők megsértették az EK 81. cikket és az EGT-Megállapodás 53. cikkének (1) bekezdését az 1997 januárja és 2003 szeptembere közötti időszakban;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           semmisítse meg a fent hivatkozott határozat 2. cikkét, amennyiben az 3,49 millió euró bírság megfizetésére kötelezi a fellebbezőket;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           másodlagosan jelentős mértékben csökkentse az említett határozatban a fellebbezőkre kirótt bírságot;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ehhez képest másodlagosan semmisítse meg a fent hivatkozott határozat 2. cikkét, amennyiben az 1 300 000 euró erejéig megállapítja az Amertranseuro International Holdings Ltd egyetemleges felelősségét;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ehhez képest másodlagosan kötelezze a Bizottságot azon tényezők közlésére, amelyeket akkor vett figyelembe, amikor az Interdean NV esetében 70 %-kal csökkentette az Interdeanre eredetileg kirótt bírság összegét, és ezt követően adjon lehetőséget a Team Relocations számára azon okok írásbeli kifejtésére, amelyek miatt ezen indokok az ő esetében is érvényesek;
                        
                     
         
               —
            
            
               minden tekintetben a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek a viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A fellebbezés alátámasztására a fellebbezők kilenc jogalapra hivatkoznak.
   Az első jogalap az EUMSZ 101. cikk és a Bíróság e rendelkezést érintő ítélkezési gyakorlatának megsértésével, a bizonyítékok elferdítésével, a bizonyítási teher szabályainak és az indokolási kötelezettség megsértésével kapcsolatos, mivel a megtámadott ítélet megállapítja a Team Relocations felelősségét a határozat 1. cikkében említett, 1997 januárja és 2003 szeptembere között elkövetett „egyetlen és folyamatos” jogsértésért.
   A második jogalap a Bizottság 2006. évi bírságkiszabási iránymutatásai 13. pontjának megsértésén, a bizonyítási teher szabályainak megsértésén, valamint az in dubio pro reo és a nulla poena sine culpa elv megsértésén alapul, mivel a megtámadott ítélet kimondja, hogy a fellebbezőkre kirótt bírság alapösszegét olyan forgalom alapján kell kiszámítani, amelyhez a Team Relocations által állítólagosan elkövetett jogsértés nem kapcsolódik.
   A harmadik jogalap az egyenlő bánásmód elvének megsértésére, a szankciók egyéniesítése elvének megsértésére, az ezen elveket érvényre juttató ítélkezési gyakorlat, továbbá az indokolási kötelezettség és a bizonyítási teher szabályainak megsértésére vonatkozik, mivel a megtámadott ítélet kimondja, hogy a határozat a Team Relocations esetében kiszabott bírság alapösszegét 17 %-os százalékos érték alapján számíthatta ki.
   A negyedik jogalap az indokolási kötelezettség, az arányosság elve és az 1/2003 rendelet (1) 7. és 23. cikkének megsértésén alapul, mivel a megtámadott ítélet kimondja, hogy a határozat a Team Relocations „forgalma értékének” százalékos mértékét megszorozhatja azon évek számával, amelyek alatt részt vett a jogsértésben.
   Az ötödik jogalap a patere legem quam ipse fecisti elv és az indokolási kötelezettség megsértésén alapul, mivel a megtámadott ítélet kimondja, hogy a pótlólagos 17 %-os összegnek a Team Relocations-re történő kiszabása indokolt volt.
   A hatodik jogalap az EUMSZ 101. cikk és a Bíróság e rendelkezést érintő ítélkezési gyakorlatának megsértésén, az indokolási kötelezettség megsértésén, a patere legem quam ipse fecisti elv megsértésén és a bizonyítékok elferdítésén alapul, mivel a megtámadott ítélet kimondja, hogy a határozat helyesen állapította meg, hogy nem állnak fenn olyan enyhítő körülmények, amelyek indokolnák a fellebbezőre kirótt bírság jelentős csökkentését.
   A hetedik jogalap az EUMSZ 101. cikk, a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének és az indokolási kötelezettség megsértésén alapul, mivel a megtámadott ítélet 1 300 000 euró erejéig megállapítja az Amertranseuro International Holdings Ltd egyetemleges felelősségét.
   A nyolcadik jogalap az arányosság elvének és az indokolási kötelezettségnek a megsértésén alapul, mivel a megtámadott ítélet kimondja, hogy a Team Relocations-re kirótt bírság megfelel az arányosság követelményének.
   A kilencedik jogalap a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésén, az indokolási kötelezettség megsértésén és a patere legem quam ipse fecisti elv megsértésén alapul, mivel a megtámadott ítélet elutasítja a Team Relocations arra alapított nyolcadik jogalapját, mely szerint a Team Relocations azt kéri a Bizottságtól, hogy közölje azon indokokat, amelyek alapján az Interdean-re kiszabott bírság összegét 70 %-kal csökkentette.
   
      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).