CELEX: C1997/318/18
Language: es
Date: 1997-10-18 00:00:00
Title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Court of Appeal, London, de fecha 29 de julio de 1997, en el asunto entre 1) Royscot Leasing Ltd y Royscot Industrial Leasing Ltd, 2) Allied Domecq Plc y 3) T. C. Harrison Group Ltd y Commissioners of Customs and Excise (Asunto C-305/97)

C 318/10              [ ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         18 . 10 . 97
ción formulado por Fernando Carbajo Ferrero, represen­                        sujeto pasivo para efectuar operaciones sometidas al
tado por el Sr. Georges Vandersanden y la Sra. Laure Levi,                    Impuesto ?
 Abogados de Bruselas, que designa como domicilio en
 Luxemburgo el de Fiduciaire Myson, 30, rué de Cessange,               2 ) En particular, ¿ puede excluirse el derecho a deducir:
contra la sentencia dictada el 12 de junio de 1997 por la
 Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las                        a ) aunque los automóviles sean elementos esenciales
 Comunidades Europeas en el asunto T-237/95 promovido                               del negocio en el sentido de que la actividad
contra el Parlamento Europeo por Fernando Carbajo                                   comercial , por definición, no existiría sin los auto­
 Ferrero .                                                                          móviles ( por ejemplo, el negocio de arrendamiento
                                                                                    financiero de vehículos de las sociedades Royscot,
 La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las                        y los negocios de arrendamiento financiero y alqui­
 Comunidades Europeas que:                                                          ler de automóviles del grupo T. C. Harrison )?
— Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia                        b ) aunque el sujeto pasivo o su personal no puedan
       de las Comunidades Europeas de 12 de junio de 1997,                          disponer nunca de los automóviles para sus necesi­
       en el asunto T-237/95 , entre las mismas partes;                             dades privadas ( por ejemplo: los negocios de arren­
                                                                                    damiento financiero de automóviles de las socieda­
— por consiguiente, acceda a las pretensiones del deman­                            des Royscot y del grupo T. C. Harrison )?
       dante en primera instancia;
                                                                              c ) aunque el sujeto pasivo no puediese realizar su
— condene a la parte demandada al pago de la totalidad
                                                                                    actividad comercial en modo alguno sin los auto­
       de las costas, incluidas las de primera instancia.
                                                                                    móviles ( por ejemplo: los automóviles « de prueba »
Motivos y principales alegaciones                                                   que adquiere un miembro del grupo T. C. Harrison
                                                                                    para su concesionario de automóviles )?
El recurso de casación se basa en la infracción del Derecho
comunitario por parte del Tribunal de Primera Instancia;                      d ) aunque el personal del sujeto pasivo no pueda rea­
la parte recurrente mantiene la totalidad de los motivos y                          lizar su trabajo sin los vehículos ( por ejemplo: el
alegaciones de su recurso. Además, se basa en una irregu­                           viajante de comercio empleado por el grupo Allied
laridad de procedimiento en la medida en que el Tribunal                            Domecq )?
de Primera Instancia se negó a ordenar al Parlamento que
presentase el escrito en el que se apoyó el recurso para                      e ) no obstante lo expuesto supra en las letras a ), b ) o
poner en duda la imparcialidad de un miembro del tribu­                             d ), basándose en que se permite a los empleados
nal .                                                                               del sujeto pasivo utilizar los automóviles para fines
                                                                                    privados, con carácter residual , fuera del horario
                                                                                    laboral ?
                                                                      3 ) ¿ Es relevante para responder a la letra e ) de la
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso­                   cuestión 2 supra tomar en consideración :
lución de la Court of Appeal, London, de fecha 29 de julio
de 1997, en el asunto entre 1 ) Royscot Leasing Ltd y                        a ) si es posible diferenciar, dentro de los gastos en
Royscot Industrial Leasing Ltd, 2 ) Allied Domecq Pie y                             automóviles, que proporción corresponde a la utili­
3 ) T. C. Harrison Group Ltd y Commissioners of Customs                             zación para fines profesionales y cual a las necesi­
                               and Excise                                           dades privadas ?
                         ( Asunto C-305/97)                                  b) la autorización para utilizar el vehículo para nece­
                            ( 97/C 318/ 18                                         sidades privadas es una operación sometida al
                                                                                   Impuesto a efectos del IVA porque el sujeto pasivo
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                          cobra a los empleados una cantidad por dicha uti­
                                                                                   lización ?
sido sometida una petición de decisión prejudicial
mediante resolución de la Court of Appeal, London, dic­
tada el 29 de julio de 1997 en el asunto entre 1 ) Royscot            4 ) ¿ Expiró, al finalizar el período de cuatro años mencio­
Leasing Ltd y Royscot Industrial Leasing Ltd, 2 ) Allied                     nado en el párrafo primero del apartado 6 del
Domecq pie y 3 ) T. C. Harrison Group Ltd y Commissio­                       artículo 17, la autorización otorgada a los Estados
ners of Customs and Excise, y recibida en la Secretaría del                  miembros en el párrafo segundo ?
Tribunal de Justicia el 26 de agosto de 1997.
                                                                      (') Segunda Directiva 67/228/CEE del Consejo, de 11 de abril de
La Court of Appeal, London, solicita al Tribunal de Justi­                  1967 en materia de armonización de las legislaciones de los
cia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                      Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen
                                                                            de negocios — Estructura y modalidades de aplicación del sis­
1 ) ¿ Autorizaba el apartado 4 del artículo 11 de la                        tema común del Impuesto sobre el Valor Añadido ( DO 71 de
      Segunda Directiva del Consejo de 11 de abril de                       14 . 4 . 1967, p . 1303 ; EE 09/01 , p . 6 ).
      1967 H a los Estados miembros a establecer o mante­             ( 2 ) Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de
                                                                            1977, en materia de armonización de las legislaciones de los
      ner, y autorizaba el párrafo segundo del apartado 6 del
                                                                            Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen
      artículo 17 de la Sexta Directiva del Consejo de 17 de                de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor
      mayo de 1977 ( 2) a los Estados miembros a mantener,                  Añadido : base imponible uniforme ( DO L 145 de 13 . 6 . 1977,
      leyes nacionales que excluyen, sin límite alguno, el                  p. 1 ; EE 09/01 , p . 54 ).
      derecho a deducir el IVA devengado por la compra de
     vehículos a motor destinados a ser utilizados por el