CELEX: 62016TN0871
Language: es
Date: 2016-12-08 00:00:00
Title: Asunto T-871/16: Recurso interpuesto el 8 de diciembre de 2016 — Spliethoff’s Bevrachtingskantoor/INEA

3.4.2017   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 104/48
            
         Recurso interpuesto el 8 de diciembre de 2016 — Spliethoff’s Bevrachtingskantoor/INEA
   (Asunto T-871/16)
   (2017/C 104/68)
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Partes
   
   
      Demandante: Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV (Amsterdam, Países Bajos) (representante: Y. de Vries, abogado)
   
      Demandada: Agencia Ejecutiva de Innovación y Redes (INEA)
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule la decisión adoptada por la demandada de 17 de julio de 2015 mediante la cual se rechazó la propuesta de la demandante en respuesta a la convocatoria de propuestas publicada en el contexto del Mecanismo «Conectar Europa», sobre la base del Programa Plurianual de Trabajo adoptado en 2014.
            
         
               —
            
            
               Condene a la demandada a adoptar una nueva decisión con respecto a la propuesta de la demandante, que tenga en cuenta la sentencia que dicte el Tribunal General, dentro de los tres meses siguientes a la fecha de la sentencia.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a la demandada.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.
   
               1.
            
            
               Primer motivo, basado en un error manifiesto de apreciación de la propuesta de la demandante.
               
                           —
                        
                        
                           La demandante expone las razones por las que considera deficiente la evaluación de la propuesta de la demandante efectuada por la demandada con respecto a los criterios de adjudicación relativos a la pertinencia, impacto y calidad.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Segundo motivo, basado en el principio de igualdad de trato.
               
                           —
                        
                        
                           La demandante expone las razones por las que considera que la demandada estableció indebidamente una distinción entre su propuesta relativa a las tecnologías de reducción de emisiones y las propuestas similares de sus competidores que han sido seleccionadas para su financiación.