CELEX: 62013CN0570
Language: cs
Date: 2013-11-06 00:00:00
Title: Věc C-570/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgerichtshof (Rakousko) dne 6. listopadu 2013 — Karoline Gruber

25.1.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 24/5
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgerichtshof (Rakousko) dne 6. listopadu 2013 — Karoline Gruber
   (Věc C-570/13)
   2014/C 24/09
   Jednací jazyk: němčina
   
      Předkládající soud
   
   Verwaltungsgerichtshof
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Stěžovatelka: Karoline Gruber
   
      Dotčený orgán: Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten
   
      Vedlejší účastník řízení: EMA Beratungs- und Handels GmbH
   
      Další zúčastněná strana: Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend
   
      Předběžné otázky
   
   
               1)
            
            
               Brání unijní právo, zejména směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/92/EU ze dne 13. prosince 2011 o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí (Směrnice 2011/92) (1) a zejména její článek 11 vnitrostátní právní úpravě, podle níž má rozhodnutí, kterým bylo určeno, že u určitého záměru není třeba provádět posuzování vlivu na životní prostředí, závazný účinek i pro sousedy, kteří neměli v předchozím určovacím řízení postavení účastníka řízení, a v následujících schvalovacích řízeních může být uplatňováno proti nim, i když v těchto schvalovacích řízeních mají možnost vznést proti záměru své námitky (ve věci v původním řízení to znamená námitky v tom smyslu, že vlivy záměru je ohrožen jejich život, zdraví nebo vlastnictví nebo jsou nepřiměřeně obtěžováni zápachem, hlukem, kouřem, prachem, otřesy nebo jiným způsobem)?
               V případě kladné odpovědi na otázku 1:
            
         
               2)
            
            
               Vyžaduje unijní právo, a na základě svého přímého použití zejména směrnice 2011/92, konstatovat neexistenci závazného účinku popsaného v první otázce?
            
         
      (1)  Úř. věst. 2012, L 26, s. 1.