CELEX: 62018TN0101
Language: sk
Date: 2018-02-21 00:00:00
Title: Vec T-101/18: Žaloba podaná 21. februára 2018 – Rakúsko/Komisia

30.4.2018   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 152/40
            
         Žaloba podaná 21. februára 2018 – Rakúsko/Komisia
   (Vec T-101/18)
   (2018/C 152/50)
   Jazyk konania: nemčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Rakúska republika (v zastúpení: G. Hesse)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Európskej komisie (EÚ) 2017/2112 zo 6. marca 2017 o opatrení/schéme pomoci/štátnej pomoci SA.38454 – 2015/C (ex 2015/N), ktorú Maďarsko zamýšľa zaviesť na podporu vývoja dvoch nových jadrových reaktorov v jadrovej elektrárni Paks II [oznámené pod číslom C(2017) 1486], uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie 1. decembra 2017, L 317, s. 45, ako aj
            
         
               —
            
            
               uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza desať žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že sa neuskutočnilo verejné obstarávanie
               Rozhodnutie je po prvé neplatné z dôvodu porušenia základných pravidiel pre verejné obstarávanie, ktorých dodržanie je nerozlučne späté s účelom pomoci.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnom uplatnení článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ – Neexistencia cieľa spoločného záujmu
               Rakúska republika po druhé tvrdí, že na rozdiel od názoru žalovanej neexistuje žiadny spoločný záujem podľa článku 107 ods. 3 písm. c), ktorý sa pre schválenie pomoci požaduje.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnom uplatnení článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ – Nesprávne vymedzenie hospodárskej oblasti a nesprávne domnienky zlyhania trhu v zmysle článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ
               Po tretie žalovaná nesprávne schválila zamýšľanú pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ, pretože vychádza nesprávne z toho, že existuje samostatný trh s jadrovou energiou, a tiež nesprávne vychádza z toho, že na tomto trhu existuje zlyhanie trhu či zlyhanie kapitálového trhu.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod je založený na neprimeranosti opatrenia
               Rozhodnutie je tiež neplatné z toho dôvodu, že žalovaná nevykonala posúdenie primeranosti v súlade s právnymi predpismi podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ: in concreto negatívne dopady prevažujú nad pozitívnymi.
            
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod je založený na neprimeraných narušeniach hospodárskej súťaže, ktoré sú podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ nezlučiteľné s vnútorným trhom
               Po piate vedie napadnuté rozhodnutie k neprimeraným narušeniam hospodárskej súťaže a pravidiel o štátnej pomoci, ktoré sa týkajú rozdielneho zaobchádzania na vnútornom trhu s elektrinou, a je preto v rozpore s právom Únie.
            
         
               6.
            
            
               Šiesty žalobný dôvod je založený na existencii „projektu v ťažkostiach“
               Po šieste žalobkyňa tvrdí, že pomoc určená „projektu v ťažkostiach“ by nemala byť na liberalizovanom vnútornom trhu s elektrinou schválená na základe článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ.
            
         
               7.
            
            
               Siedmy žalobný dôvod je založený na posilnení/dosiahnutí dominantného postavenia
               Po siedme vylučuje dominantné postavenie maďarského štátu, ktorý pôsobí v trhovom prostredí, ktoré dosiahol prostredníctvom štátnej pomoci, zlučiteľnosť tejto pomoci so spoločným trhom na základe článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ.
            
         
               8.
            
            
               Ôsmy žalobný dôvod je založený na riziku likvidity veľkoobchodného trhu
               Po ôsme by pomoc nemala byť schválená s ohľadom na riziko zníženia likvidity trhu, ktorá z nej nevyhnutne vyplýva.
            
         
               9.
            
            
               Deviaty žalobný dôvod je založený nedostatočnom vymedzení pomoci
               Po deviate opiera žalobkyňa svoju žalobu o to, že žalovaná nedostatočne vymedzila rozsah pomoci.
            
         
               10.
            
            
               Desiaty žalobný dôvod je založený porušení povinnosti uviesť odôvodnenie podľa článku 296 druhého pododseku ZFEÚ
               Po desiate žalovaná niekoľkokrát a závažným spôsobom porušila svoju povinnosť uviesť odôvodnenie.