CELEX: 62019TN0143
Language: ro
Date: 2019-03-02 00:00:00
Title: Cauza T-143/19: Acțiune introdusă la 2 martie 2019 — Solar Ileias Bompaina/Comisia

29.4.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 148/61
            
         
      Acțiune introdusă la 2 martie 2019 — Solar Ileias Bompaina/Comisia
      (Cauza T-143/19)
      (2019/C 148/61)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Solar Ileias Bompaina AE (Atena, Grecia) (reprezentanți: A. Metaxas și A. Bartosch, avocați)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea actelor atacate ale Comisiei, și anume Decizia C(2018) 6777 final din 10 octombrie 2018, în măsura în care aceasta respinge plângerile depuse la Comisie în cazul SA.41794 și mai precic numai considerentele (111)-(121) din această decizie, precum și scrisoarea din 8 februarie 2019 (B.2 VI/MJ/mkl D*2019/019026);
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă un motiv întemeiat pe încălcarea drepturilor sale procedurale, ca urmare a omiterii definiției sistemului de referință relevant ca prerogativă în vederea evaluării selectivității materiale a măsurii contestate, pe aprecierea incorectă a faptelor prezentate Comisiei în cursul procedurii administrative în ceea ce privește compatibilitatea producătorilor de energie din surse regenerabile și a furnizorilor de energie, pe analiza juridică greșită a criteriului de comparabilitate care trebuie efectuată în vederea evaluării selectivității materiale a măsurii contestate, pe insuficiența motivării care stă la baza lipsei evidente a efectuării unei analize diligente, precum și pe analiza eronată a problemei ca urmare a aplicării incorecte a jurisprudenței invocate.