CELEX: 62013CN0205
Language: el
Date: 2013-04-18 00:00:00
Title: Υπόθεση C-205/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 18 Απριλίου 2013 — Hauck GmbH & Co. KG κατά Stokke A/S κ.λπ.

29.6.2013   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 189/7
            
         Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 18 Απριλίου 2013 — Hauck GmbH & Co. KG κατά Stokke A/S κ.λπ.
   (Υπόθεση C-205/13)
   2013/C 189/13
   Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
   
      Αιτούν δικαστήριο
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
   
   
      Αναιρεσείουσα: Hauck GmbH & Co. KG
   
      Αναιρεσίβλητοι: Stokke A/S, Stokke Nederland BV, Peter Opsvik και Peter Opsvik A/S
   
      Προδικαστικά ερωτήματα
   
   
               1)
            
            
               
                           α)
                        
                        
                           Πρόκειται για τον λόγο απαραδέκτου ή ακυρότητας που προβλέπεται στο άρθρο 3, παράγραφος 1, αρχή και στοιχείο ε', σημείο i, της οδηγίας 89/104/ΕΟΚ (1), όπως κωδικοποιήθηκε με την οδηγία 2008/95/ΕΚ (2), δηλαδή ότι τα τρισδιάστατα σήματα δεν μπορούν να αποτελούνται αποκλειστικά από ένα σχήμα που επιβάλλει η ίδια η φύση του προϊόντος, στην περίπτωση ενός σχήματος που είναι απαραίτητο για τη λειτουργία του προϊόντος ή πρόκειται για αυτόν τον λόγο στην περίπτωση παρουσίας ενός ή περισσότερων ουσιωδών χρηστικών γνωρισμάτων ενός προϊόντος τα οποία ο καταναλωτής ενδεχομένως αναζητεί στα προϊόντα ανταγωνιστών;
                        
                     
                           β)
                        
                        
                           Αν ουδεμία από τις εναλλακτικές αυτές λύσεις είναι ορθή, τότε πώς πρέπει να ερμηνευθεί η διάταξη αυτή;
                        
                     
         
               2)
            
            
               
                           α)
                        
                        
                           Μήπως ο λόγος απαραδέκτου ή ακυρότητας που προβλέπεται στο άρθρο 3, παράγραφος 1, αρχή και στοιχείο ε', σημείο iii, της οδηγίας 89/104/ΕΟΚ, όπως κωδικοποιήθηκε με την οδηγία 2008/95/ΕΚ, δηλαδή ότι τα (τρισδιάστατα) σήματα δεν πρέπει να αποτελούνται αποκλειστικά από ένα σχήμα που προσδίδει ουσιαστική αξία στο προϊόν, αφορά το κίνητρο (ή τα κίνητρα) της αποφάσεως αγοράς που λαμβάνεται από το ενδιαφερόμενο κοινό;
                        
                     
                           β)
                        
                        
                           Πρόκειται για «σχήμα που προσδίδει ουσιαστική αξία στο προϊόν» υπό την έννοια της προαναφερθείσας διατάξεως μόνον αν το εν λόγω σχήμα πρέπει να θεωρηθεί ως η κύρια ή κυρίαρχη αξία σε σύγκριση με άλλες αξίες (όπως σε παιδικές καρέκλες: η ασφάλεια, η άνεση και η αξιοπιστία) ή αυτό μπορεί να συμβαίνει επίσης αν εκτός από την εν λόγω αξία υπάρχουν άλλες αξίες του εν λόγω προϊόντος που και αυτές μπορούν να θεωρηθούν ουσιαστικές;
                        
                     
                           γ)
                        
                        
                           Είναι για την απάντηση στα ερωτήματα 2α και 2β καθοριστική η γνώμη της πλειοψηφίας του ενδιαφερόμενου κοινού ή μπορεί ο δικαστής να κρίνει ότι αρκεί η άποψη ενός μέρους του κοινού για να χαρακτηριστεί η επίμαχη αξία ως «ουσιαστική» υπό την έννοια της προαναφερθείσας διατάξεως;
                        
                     
                           δ)
                        
                        
                           Αν η απάντηση στο ερώτημα 2γ είναι το δεύτερο σκέλος της διαζεύξεως, τότε ποια απαίτηση πρέπει να τεθεί όσον αφορά το μέγεθος του ενδιαφερόμενου μέρους του κοινού;
                        
                     
         
               3)
            
            
               Πρέπει το άρθρο 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 89/104/ΕΟΚ, όπως κωδικοποιήθηκε με την οδηγία 2008/95/ΕΚ, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι ο κατά το στοιχείο ε' του άρθρου αυτού λόγος αποκλεισμού συντρέχει επίσης αν το τρισδιάστατο σήμα περιέχει ένα σημείο για το οποίο έχουν εφαρμογή όσα αναφέρει το σημείο i του στοιχείου αυτού και κατά τα λοιπά στοιχεί με όσα αναφέρει το σημείο iii του ίδιου στοιχείου;
            
         
      (1)  Πρώτη οδηγία 89/104/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων (EE 1989, L 40, σ. 1).
   
      (2)  Οδηγία 2008/95/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2008, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων (κωδικοποιημένη έκδοση) (EE L 299, σ. 25).