CELEX: 52004PC0585
Language: sl
Date: 2004-09-08
Title: Predlog uredba Sveta o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz glifosata s poreklom iz Ljudske republike Kitajske

KOMISIJA EVROPSKIH SKUPNOSTI

                                                    Bruselj, 8.9.2004
                                                    KOM(2004) 585 končno

                                          Predlog

                                    UREDBA SVETA

     o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz glifosata s poreklom iz Ljudske
                                  republike Kitajske

                               (predložena s strani Komisije)

SL                                                                                      SL
 ---pagebreak---                               OBRAZLOŽITVENI MEMORANDUM

     Februarja 1998 je bila uvedena protidampinška dajatev 24% na uvoz glifosata s poreklom iz
     Ljudske republike Kitajske (“LRK”).

     Po proti-absorpcijski preiskavi se je maja 2000 dajatev povišala na 48 %. Po preiskavi proti
     izogibanju se je dajatev 48 % februarja 2002 razširila še na uvoz glifosata, poslanega iz
     Malezije in Tajvana.

     Ko je Komisija obravnavala zahtevo industrije Skupnosti po pregledu zaradi izteka ukrepa, je
     ugotovila, da je potrebno preučiti tudi stopnjo ukrepov, zato je 15. februarja 2003 sprožila
     tako pregled zaradi izteka ukrepa kot vmesni pregled ukrepov po uradni dolžnosti.

     Ker LRK ne velja za državo s tržnim gospodarstvom, je bila Brazilija uporabljena kot
     analogna država za ugotavljanje normalne vrednosti. Preiskava je pokazala, da se izvoz s
     poreklom iz LRK še vedno izvaja po dampinških cenah. Damping bi se torej verjetno
     nadaljeval tudi v prihodnosti. Poleg tega se je izkazalo, da bi se verjetno obseg dampinškega
     uvoza precej povečal, če bi ukrepi prenehali veljati.

     S preiskavo se je ugotovilo, da si industrija Skupnosti od škodljivih učinkov preteklega
     dampinga ni opomogla do pričakovane mere in da gospodarski položaj ostaja slab, o čemer
     pričajo upadajoča donosnost in dejanske izgube v obdobju preiskave. Čeprav se je uvoz
     glifosata s poreklom iz LRK v Skupnost zmanjšal, pa so izvozniki iz LRK še naprej jasno
     prisotni na trgu. Poleg tega s pomočjo prodaje, predvsem v okviru aktivnega oplemenitenja,
     kljub vsemu še naprej izvajajo določen pritisk na cene v Skupnosti.

     Zaključilo se je, da bi lahko izvozniki iz LRK povečali količino dobave na trg Skupnosti po
     dampinških cenah, če bi bili ukrepi odstranjeni, kar bi povzročilo nadaljnji padec cen v
     Skupnosti in tako povečalo škodo industrije Skupnosti.

     Po pretehtanju interesov različnih vpletenih strani se je zaključilo, da ni nobenih tehtnih
     razlogov v interesu Skupnosti proti nadaljevanju ukrepov.

     Predlagani ukrepi so dokončna dajatev ad valorem, ki se uvede na uvoz glifosata s poreklom
     iz LRK po stopnji 29,9 %. Dajatev se razširi tudi na uvoz glifosata, poslanega iz Malezije in
     Tajvana.

     Države članice so bile seznanjene s predlogom in mu niso nasprotovale.

     Zato se predlaga, da Svet sprejme priloženi predlog za Uredbo.

SL                                                2                                                  SL
 ---pagebreak---                                                      Predlog

                                              UREDBA SVETA

         o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz glifosata s poreklom iz Ljudske
                                      republike Kitajske

     SVET EVROPSKE UNIJE JE –

     ob upoštevanju Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti,

     ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti
     dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske Skupnosti1 (“osnovna uredba”), in
     zlasti členov 11(2) in 11(3) Uredbe,

     ob upoštevanju predloga, ki ga je vložila Komisija po posvetovanju s svetovalnim odborom,

     ob upoštevanju naslednjega:

                                             A.       POSTOPEK

              1.     Veljavni ukrepi

     (1)     Februarja 1998 je Svet z Uredbo (ES) št. 368/982 uvedel dokončne protidampinške
             ukrepe (“prvotni ukrepi”) v obliki dajatve 24 % na uvoz glifosata s poreklom iz
             Ljudske republike Kitajske (“LRK”). Ta uredba je bila spremenjena z Uredbo Sveta
             (ES) št. 1086/20003, ki je povišala dajatev na 48 %, po proti-absorpcijski preiskavi iz
             člena 12 osnovne uredbe. Po preiskavi proti izogibanju iz člena 13 osnovne uredbe, je
             nato Uredba Sveta (ES) št. 163/20024 razširila dajatev 48 % na uvoz glifosata s
             poreklom iz LRK tudi na uvoz glifosata, poslanega iz Malezije in Tajvana (ne glede na
             to, ali je njegovo poreklo deklarirano v Maleziji oziroma Tajvanu ali ne), z izjemo
             glifosfata, ki ga proizvaja po eno imenovano podjetje v vsaki od teh dveh držav.

              2.     Sprožitev preiskav o pregledu zaradi izteka ukrepa in vmesnem pregledu

     (2)     Po objavi Obvestila o bližnjem izteku protidampinških ukrepov za uvoz glifosata s
             poreklom iz LRK5 je Komisija 18. novembra 2002 prejela zahtevo po pregledu teh
             ukrepov v skladu s členom 11(2) osnovne uredbe.

     1
             UL L 56, 6.3.1996, str. 1, kakor je bila nazadnje spremenjena z Uredbo (ES) št. 461/2004 (UL L 77,
             13.3.2004, str. 12).
     2
             UL L 47, 18.2.1998, str. 1.
     3
             UL L 124, 25.5.2000, str. 1.
     4
             UL L 30, 31.1.2002, str. 1.
     5
             UL C 120, 23.5.2002, str. 3.

SL                                                       3                                                        SL
 ---pagebreak---      (3)    Evropsko glifosatsko združenje (European Glyphosate Association - EGA)
            (“prosilec”) je vložilo zahtevo v imenu proizvajalcev, ki predstavljajo večinski delež, v
            tem primeru več kot 90 %, skupne proizvodnje glifosata v Skupnosti.

     (4)    Zahteva je temeljila na predvidevanju, da bi iztek ukrepov verjetno vodil v
            nadaljevanje ali ponovitev dampinga in škode industriji Skupnosti. Poleg tega je
            Komisija na osnovi dokazov v zahtevi upoštevala, da stopnja ukrepov ni zadoščala za
            izravnavo škodljivih dampinških praks, kar je upravičilo sprožitev popolnega
            vmesnega pregleda ukrepov po uradni dolžnosti, ki je obsegal vse vidike postopka. Po
            posvetu s svetovalnim odborom in ugotovitvi, da obstajajo zadostni dokazi za
            sprožitev pregleda zaradi izteka ukrepa in vmesnega pregleda v skladu s členoma
            11(2) in 11(3) osnovne uredbe, je Komisija objavila Obvestilo o sprožitvi teh
            pregledov v Uradnem listu Evropske unije6.

             3.     Stranke, ki jih preiskavi zadevata

     (5)    Komisija je organe LRK, kitajske proizvajalce - izvoznike, proizvajalce, uvoznike in
            uporabnike v Skupnosti, ki so bili v zahtevi opredeljeni, pa tudi njihova združenja o
            sproženih preiskavah uradno obvestila. Zainteresiranim strankam je bila dana
            priložnost podati svoja mnenja v pisni obliki in zahtevati zaslišanje v časovnem okviru
            iz Obvestila o sprožitvi.

     (6)    Ker obstaja očitno veliko število proizvajalcev - izvoznikov zadevnega izdelka v LRK,
            kar je vidno iz zahteve in iz prejšnje preiskave, se je v Obvestilu o sprožitvi
            predvidevala tudi uporaba tehnik vzorčenja za preiskavo dampinga. Poleg tega je
            Komisija poslala vzorčne vprašalnike uvoznikom, za katere so službe Komisije vedele.

     (7)    Vendar pa se je predstavilo in v predvidenem roku priskrbelo podatke, zahtevane v
            Obvestilu o sprožitvi, le omejeno število proizvajalcev - izvoznikov iz LRK. Zato se
            uporaba tehnik vzorčenja pri proizvajalcih - izvoznikih iz LRK ni štela za potrebno.
            Poleg tega je samo en uvoznik prijavil uvoz glifosata s poreklom iz LRK. Zato se
            uporaba tehnik vzorčenja pri uvoznikih ni štela za potrebno.

     (8)    Komisija je poslala vprašalnike strankam, za katere je vedela, da so zainteresirane, in
            dobila odgovore od štirih proizvajalcev Skupnosti in dveh kitajskih proizvajalcev -
            izvoznikov. En uvoznik je prijavil uvoz s poreklom iz LRK in nato podal odgovore na
            celoten vprašalnik.

     (9)    Nekaj proizvajalcev - izvoznikov iz LRK, štirje proizvajalci in 13 dobaviteljev s
            sedežem v Skupnosti ter združenje distributerjev in uporabnikov so sporočili svoja
            mnenja v pisni obliki. Vse stranke, ki so za to zaprosile v predvidenem roku in
            izkazale posebne razloge, zakaj bi jih bilo treba zaslišati, so to priložnost dobile.

     (10)   Komisija je poiskala in preverila vse podatke, ki so se ji zdeli potrebni za ugotovitev,
            ali je verjetno, da se bo škodljiv damping nadaljeval oziroma ponovil, in za oceno
            interesa Skupnosti. Opravljeni so bili preveritveni obiski v prostorih naslednjih
            podjetij:

     6
            UL C 36, 15.2.2003, str. 18.

SL                                                  4                                                   SL
 ---pagebreak---              proizvajalci - izvozniki v LRK:

             –     Zhejiang Xinan Industrial Group Ltd, Xinanjiang, mesto Jiande, pokrajina
                   Zhejiang, LRK;

             proizvajalci v Skupnosti:

             –     Cheminova Agro A/S, Lemvig, Danska, (tudi z njim povezani distributer
                   Headland Agrochemicals Ltd, Great Chesterford, Essex, Združeno kraljestvo),

             –     Herbex Produtos Químicos, S.A., Sintra, Portugalska,

             –     Monsanto Europe S.A., Bruselj in Antwerpen, Belgija, (tudi z njim povezani
                   distributer Monsanto UK Ltd., Cambridge, Združeno kraljestvo),

             –     Syngenta UK, Huddersfield, Združeno kraljestvo (tudi z njim povezani
                   podjetji: Stauffer Chemical BV, Seneffe, Belgija in Syngenta Supply AG,
                   Basel, Švica, in z njim povezani distributer Syngenta Crop Protection,
                   Whittlesford, Cambridgeshire, Združeno kraljestvo);

             proizvajalec v tretji državi s tržnim gospodarstvom:

             –     Monsanto do Brasil, São Paulo, Brazilija.

     (11)   Preiskava o verjetnosti, da se damping nadaljuje ali ponovi v okviru preiskav o
            pregledih, je pokrila obdobje od 1. januarja 2002 do 31. decembra 2002 (“obdobje
            preiskave”). Preučitev trendov v smislu analize o verjetnosti, da se škoda nadaljuje ali
            ponovi, je pokrila obdobje od januarja 1999 do konca obdobja preiskave (“analizno
            obdobje”).

             4.    Obravnava po sistemu tržnega gospodarstva in individualna obravnava

     (12)   V skladu s členom 2(7)(b) osnovne uredbe sta dve kitajski podjetji, Zhejiang Xinan
            Industrial Group Ltd (“Xinanchem”) in Zhenjiang Jiagnan Chemical Factory
            (“Zhenjiang”) zahtevali obravnavo po sistemu tržnega gospodarstva in individualno
            obravnavo. Vendar pa je bilo ugotovljeno, da Zhenjiang ni izvažal zadevnega izdelka
            v Skupnost v obdobju preiskave. Zato je zahteva po obravnavi po sistemu tržnega
            gospodarstva in po individualni obravnavi podjetja Zhenjiang postala nepomembna.
            Xinanchem je moral izpolniti zahtevek za obravnavo po sistemu tržnega gospodarstva
            in natančno opredeliti vse zahtevane pomembne podatke.

     (13)   Čeprav je bila večina delnic podjetja v lasti posameznikov, je bilo zaradi velike
            razpršenosti delnic, ki niso bile v državni lasti, in dejstva, da je daleč največji delež
            delnic v državni lasti, ugotovljeno, da je podjetje pod državnim nadzorom. Poleg tega
            so upravni odbor imenovali državni delničarji in večina članov odbora je državnih
            uradnikov ali uslužbencev podjetij v državni lasti. Zato je bilo zaključeno, da je
            podjetje pod znatnim državnim nadzorom in vplivom.

     (14)   Poleg tega je bilo ugotovljeno, da je vlada LRK dodelila Kitajski gospodarski zbornici
            uvoznikov in izvoznikov kovin, rud in kemikalij (KGZKRK) pravico do žigosanja
            pogodb in preverjanja izvoznih cen za carinjenje. Sistem je vseboval tudi vzpostavitev

SL                                                  5                                                   SL
 ---pagebreak---             minimalne cene za izvoz glifosata in omogočal zbornici veto na izvoz, če se teh cen ni
            upoštevalo.

     (15)   Posledično je bila po posvetovanju s svetovalnim odborom sprejeta odločitev, da se
            Xinanchem ne obravnava po sistemu tržnega gospodarstva, ker podjetje ni ustrezalo
            kriterijem iz člena 2(7)(c) osnovne uredbe.

     (16)   Podjetje Xinanchem ni dobilo statusa po sistemu tržnega gospodarstva, zato je
            zaprosilo za individualno obravnavo, tj. za določitev individualne stopnje dampinga na
            osnovi individualnih izvoznih cen podjetja. Komisija je preverila, če ima podjetje pri
            postavljanju svoje izvozne cene tako v praksi kot po zakonu potrebno stopnjo
            neodvisnosti od države.

     (17)   Pri tem je bilo ugotovljeno, da je Xinanchem podvržen precejšnjemu državnemu
            nadzoru pri postavljanju izvoznih cen za zadevni izdelek, kar pojasnjuje uvodna izjava
            (14) zgoraj. Zato je bil sprejet zaključek, da Xinanchem ni ustrezal zahtevanim
            pogojem za individualno obravnavo, kot to določa člen 9(5) osnovne uredbe.

                        B.       ZADEVNI IZDELEK IN PODOBEN IZDELEK

             1.     Zadevni izdelek

     (18)   Zadevni izdelek je glifosat s poreklom iz LRK (“zadevni izdelek”), ki se ga trenutno
            klasificira z oznakama KN ex 2931 00 95 (oznaki TARIC 2931 00 95 *81 in 2931 00
            95 *82) in ex 3808 30 27 (oznaki TARIC 3808 30 27 *11 in 3808 30 27 *19). Zadevni
            izdelek je isti kot v preiskavi, ki je privedla do uvedbe prvotnih ukrepov (“prvotna
            preiskava”).

     (19)   Glifosat je neselektivni herbicid, ki lahko obstaja v različnih stopnjah ali oblikah
            koncentracije, predvsem kot kisline, soli in formulirani izdelki. Kislina je osnovna
            oblika kemične spojine, ki nastane pri proizvodnem postopku, in je ponavadi v obliki
            suhega prahu z vsebnostjo 95 % glifosata ali v obliki mokrega kolača z vsebnostjo 84
            % glifosata. Razlika v vsebnosti glifosata je posledica vsebnosti vlage. Sol je topljiva
            oblika glifosata, ki se pridobiva iz kisline. Je tekoče oblike, ponavadi vsebuje 62 %
            soli IPA7, kar je enako vsebnosti 43 % glifosata. Formulirani glifosat je ponavadi v
            tekoči obliki. Tekočina je mešanica glifosatne soli, vode in drugih kemičnih spojin,
            kot na primer površinsko aktivnih snovi in aditivov, ki omogočajo herbicidu, da ga
            rastline vsrkajo in mu dajejo večjo učinkovitost. Tipična standardna oblika
            formuliranega glifosata vsebuje 360 gramov glifosata na liter.

     (20)   Da bi znižali stroške prevoza, kupujejo uvozniki glifosat ponavadi v koncentrirani
            obliki (običajno v obliki kisline ali mokrega kolača, pa tudi soli) in ga nadalje
            procesirajo (formulirajo) z dodajanjem vode in drugih kemičnih spojin, da bi dobili
            formulirani glifosat. To je edina oblika, ki se lahko uporabi kot končni izdelek, tj. kot
            neselektivni herbicid. Zaradi tega se je uvoznike in formulatorje v preiskavi
            obravnavalo kot eno skupino (“uvozniki/formulatorji”).

     7
            Sol glifosatne kisline in izopropilamina.

SL                                                      6                                               SL
 ---pagebreak---              2.    Podoben izdelek

     (21)   Glifosat, ki ga v Skupnosti proizvajajo in prodajajo proizvajalci Skupnosti, ki so
            zahtevali pregled zaradi izteka ukrepa, in glifosat, ki ga proizvajajo v LRK in
            prodajajo v Skupnosti kitajski proizvajalci - izvozniki, imata enake osnovne fizične,
            tehnične in kemične lastnosti, pa tudi enako uporabo, zato se ju obravnava kot
            podobna izdelka po definiciji iz člena 1(4) osnovne uredbe. Ugotovljeno je bilo tudi,
            da ima glifosat, ki se ga proizvaja in prodaja na domačem trgu v tretji državi s tržnim
            gospodarstvom (“analogna država”), tj. Braziliji, enake osnovne fizične, tehnične in
            kemične lastnosti, pa tudi enako uporabo kot glifosat, ki se ga proizvaja v LRK in
            izvaža v Skupnost. Zato se ju obravnava kot podobna izdelka po definiciji iz člena
            1(4) osnovne uredbe.

            C.     VERJETNOST NADALJEVANJA ALI PONOVITVE DAMPINGA

     (22)   V preiskavah sta sodelovali dve kitajski podjetji. Vendar pa je v obdobju preiskave
            zadevni izdelek v Skupnost izvažalo samo eno od njiju (Xinanchem, v nadaljevanju
            kitajski proizvajalec - izvoznik). Posledično je bilo sodelovanje drugega podjetja
            (Zhenjiang) omejeno na preiskavo o pregledu zaradi izteka ukrepa. Skupna količina
            glifosata s poreklom iz LRK, uvožena v obdobju preiskave, je bila manjša kot 50 %
            količine, ki je bila uvožena v preiskovalnem obdobju prvotne preiskave (12 mesecev
            do konca avgusta 1995). Ker je poraba naraščala, se je tržni delež uvoza zadevnega
            izdelka s poreklom iz LRK v istem obdobju občutneje znižal. Z 11 % v preiskovalnem
            obdobju prvotne preiskave se je znižal na manj kot 3 % na začetku analiznega obdobja
            in na manj kot 2 % leta 2001. Vendar pa se je nato v obdobju preiskave povišal, a je
            bil še vedno nižji od 2 %.

             1.    Analogna država

     (23)   Ker se LRK obravnava kot država z gospodarstvom v prehodu, je morala Komisija v
            tem primeru ugotoviti normalno vrednost na podlagi podatkov proizvajalcev v tretji
            državi s tržnim gospodarstvom v skladu s členom 2(7) osnovne uredbe.

     (24)   V ta namen je Komisija v Obvestilu o sprožitvi predlagala Brazilijo, ki je bila
            analogna država tudi v preiskavi, ki je privedla do uvedbe ukrepov.

     (25)   Vse zainteresirane stranke so imele priložnost podati mnenje o izbiri predvidene
            analogne države.

     (26)   Kitajski proizvajalec - izvoznik je trdil, da bi bilo treba uporabiti državo z bolj
            primerljivo stopnjo gospodarskega razvoja LRK in da bi analogna država iz Azije
            nudila boljšo primerjavo. Treba je poudariti, da enaka stopnja gospodarskega razvoja
            kot taka ni pomembna pri ugotavljanju normalne vrednosti. Čeprav ni bilo utemeljenih
            predlogov za kako drugo analogno državo kot Brazilijo, je Komisija povprašala
            tajvanske in malezijske znane proizvajalce zadevnega izdelka o njihovi pripravljenosti
            posredovati potrebne podatke. Vendar pa so ti proizvajalci iz Tajvana in Malezije
            podali mnenje, da čutita oba trga močan vpliv poceni uvoza glifosata s poreklom iz
            LRK in da cene v teh dveh državah niso reprezentativne. En proizvajalec iz Tajvana je
            menil, da so druge države, na primer Brazilija, bolj primerne za ta namen. Posledično
            nadaljnjega sodelovanja s temi proizvajalci ni bilo.

SL                                                 7                                                  SL
 ---pagebreak---      (27)   Kitajski proizvajalec - izvoznik v LRK je podal tudi trditev, da bi podatke o Braziliji
            podajalo povezano sorodno podjetje iz združenja prosilca in da bi morala Komisija pri
            ugotavljanju normalne vrednosti raje uporabiti neodvisne in res preverljive podatke.
            Vendar pa je bilo upoštevano, da dejstvo, da je eno podjetje v predlagani analogni
            državi povezano s podjetjem iz združenja prosilca, ne izključuje verodostojnosti in
            preverljivosti podanih podatkov. Posebej je bila poudarjena potreba po izločitvi vseh
            možnih učinkov tega razmerja pri ugotavljanju normalne vrednosti.

     (28)   Ker se je ugotovilo, da je Brazilija razumna izbira, kjer so proizvajalci voljni
            sodelovati in uporabljajo primerljiv proizvodni postopek, in še posebej ob upoštevanju
            dejstva, da je bila Brazilija analogna država v preiskavi, ki je pripeljala do uvedbe
            ukrepov, je bila Brazilija izbrana za analogno državo. Komisija je skušala pridobiti
            potrebne podatke od dveh znanih proizvajalcev v državi, tj. od podjetij Monsanto do
            Brasil (“Mobras”) in Nortox. Na koncu je Komisija pridobila podatke le od podjetja
            Mobras, ki je podjetje, povezano s podjetjem iz združenja prosilca. Ugotovljeno je
            bilo, da je domača prodaja tega podjetja reprezentativna v razmerju do obsega, v
            katerem je kitajski proizvajalec - izvoznik prodal zadevni izdelek v Skupnost.

             2.    Normalna vrednost

     (29)   Normalna vrednost je bila izračunana za vse oblike glifosata, ki se proizvaja in prodaja
            v Braziliji, tj. za glifosatno kislino in formulacije različnih koncentracij.

     (30)   Ugotovljeno je bilo, da tipi izdelkov v prodaji na domačem brazilskem trgu niso bili
            primerljivi s tipi izdelkov, ki jih je omenjeni proizvajalec - izvoznik prodajal v
            Skupnosti. Zato je bila v skladu s členom 2(3) osnovne uredbe normalna vrednost
            sestavljena na podlagi proizvodnih stroškov ter razumne vsote za prodajne, splošne in
            upravne stroške in za dobiček. Prodajne, splošne in upravne stroške in dobiček se je
            ugotovilo na osnovi domače prodaje podobnega izdelka podjetja Mobras. Pri tem je
            bilo ugotovljeno, da je Mobras večino surovin za proizvodnjo glifosata nabavil pri
            sorodnem podjetju v Braziliji. Stopnja dobička povezanega podjetja je bila tako pri
            ugotavljanju stroškov nabave surovin za izračun proizvodnih stroškov prilagojena na
            nižjo stopnjo.

     (31)   Vsote za prodajne, splošne in upravne stroške in za dobiček so temeljile na dejanskih
            podatkih o redni prodaji glifosata podjetja Mobras.

             3.    Izvozna cena

     (32)   Vsa izvozna prodaja kitajskega proizvajalca - izvoznika v Skupnost je potekala
            neposredno neodvisnim kupcem v Skupnosti, izvozna cena pa je bila postavljena v
            skladu s členom 2(8) osnovne uredbe na podlagi plačanih ali plačljivih cen.

     (33)   Primerjava podatkov o izvozu v Skupnost kitajskega proizvajalca - izvoznika in
            skupnega obsega uvoza s poreklom iz LRK, kot ugotavlja uvodna izjava (58) spodaj,
            je pokazala, da je bila stopnja sodelovanja nizka, ker je ta izvoz predstavljal manj kot
            26 % skupnega uvoza Skupnosti iz LRK v obdobju preiskave.

SL                                                 8                                                   SL
 ---pagebreak---              4.    Primerjava

     (34)   Da bi bila primerjava med normalno vrednostjo in izvozno ceno poštena, so bile
            omogočene prilagoditve za razlike, ki so bile izpostavljene in za katere se je izkazalo,
            da vplivajo na primerljivost cen v skladu s členom 2(10) osnovne uredbe. Na tej
            podlagi so bile izvedene primerne prilagoditve glede na neposredne dajatve, popuste,
            prevoz, zavarovanje, rokovanje, natovarjanje in druge tozadevne stroške, embaliranje,
            posojila in provizije. Prilagoditve izvozne cene glede na notranje tovorjenje v izvozni
            državi, stroške embaliranja in posojil so bile vzpostavljene na podlagi stroškov, ki so
            bili ugotovljeni v analogni državi.

     (35)   Ta primerjava med normalno vrednostjo in izvozno ceno je bila izvedena na osnovi
            cene franko tovarna.

             5.    Stopnje dampinga

     (36)   Primerjava normalne vrednosti in izvozne cene kitajskega proizvajalca - izvoznika je
            pokazala stopnjo dampinga 28,7 % v obdobju preiskave.

     (37)   Ker temu proizvajalcu - izvozniku individualna obravnava ni bila odobrena, je bila
            izračunana splošna stopnja dampinga za celo LRK.

     (38)   Ker je bila stopnja sodelovanja nizka, kot je opisano v uvodni izjavi (33), je bila za
            obseg izvoza nesodelujočih kitajskih proizvajalcev - izvoznikov stopnja dampinga
            ugotovljena na podlagi najvišje ugotovljene stopnje za reprezentativni tip zadevnega
            izdelka sodelujočega proizvajalca - izvoznika. Ta pristop se je zdel primeren, ker ni
            bilo nobenega znaka, da bi kateri koli od nesodelujočih proizvajalcev prodajal izdelek
            po nižji stopnji dampinga v primerjavi s sodelujočim proizvajalcem. Zato je bila
            dodeljena stopnja dampinga 30,2 % vsem nesodelujočim proizvajalcem - izvoznikom
            in sodelujočemu proizvajalcu - izvozniku, ki v obdobju preiskave ni izvažal v
            Skupnost.

     (39)   Na koncu je bila izračunana povprečna stopnja dampinga na ravni države, pri kateri se
            je kot ponder uporabilo vrednost CIF vsake skupine izvoznikov, tako sodelujočih kot
            nesodelujočih. Postavljena stopnja dampinga na ravni države je bila 29,9 %.

     (40)   Postavljena stopnja dampinga na ravni države v preiskavi o vmesnem pregledu je bila
            nižja kot postavljena stopnja dampinga iz prvotne preiskave, poleg tega pa je bila nižja
            od postavljene stopnje dampinga v protiabsorpcijski preiskavi v skladu s členom 12
            osnovne uredbe. Treba je spomniti, da je prišlo od preiskovalnega obdobja prvotne
            preiskave do znatnega znižanja normalne vrednosti zadevnega izdelka. Zato je smotrn
            zaključek, da ni verjetno, da bi se ponovila višja stopnja dampinga, če bi se ukrepe
            dopolnilo tako, da bi odražali stopnjo dampinga, ki je bila postavljena v preiskavi o
            vmesnem pregledu.

             6.    Razvoj uvoza, če bi bili ukrepi razveljavljeni

             a) Izvozna prodaja LRK v druge države (obseg in cene)

     (41)   Ugotovljeno je bilo, da se glifosat prodaja v tretje države še po nižjih cenah, kot so
            dampinške cene prodaje na trgu Skupnosti, kar je razvidno iz odgovorov na vprašalnik

SL                                                 9                                                   SL
 ---pagebreak---             in iz statistike Statističnega urada Evropskih skupnosti. Poleg tega je iz odgovorov na
            vprašalnik razvidno, da se je obseg izvoza v tretje države od uvedbe dokončnih
            ukrepov povečal za več kot 100 %. Zato bi lahko proizvajalci - izvozniki iz LRK v
            primeru odprave ukrepov precejšnje količine obstoječega izvoza z drugih trgov
            preusmerili na trg Skupnosti po dampinških cenah.

     (42)   Podatki, ki jih je posredoval prosilec, so pokazali, da je več kot 80 % celotne
            proizvodnje glifosata v LRK izvoženih. Pri obeh sodelujočih proizvajalcih -
            izvoznikih je izvoz predstavljal večinski delež njune celotne proizvodnje glifosata.
            Zato je bilo ugotovljeno, da je večina proizvodnje glifosata v LRK namenjena na
            izvozne trge.

             b) Neizrabljene proizvodne zmogljivosti v LRK

     (43)   Obe sodelujoči podjetji sta prijavili, da so bile njune proizvodne zmogljivosti v
            obdobju preiskave okrog 34.000 ton glifosata v obliki, enakovredni 95-odstotni kislini.
            Od leta 1999 sta ti dve podjetji, glede na njune odgovore na vprašalnik, proizvodne
            zmogljivosti zvišali za več kot 92 %. Podatki, ki jih je posredoval prosilec, so
            vsebovali oceno, da so bile skupne zmogljivosti proizvodnje glifosata v LRK 79.500
            ton. Obe sodelujoči podjetji sta delovali s skoraj polno zmogljivostjo. Vendar pa so
            podatki, ki jih je posredoval prosilec, pokazali, da je bila povprečna stopnja uporabe
            zmogljivosti vseh proizvajalcev v LRK leta 2001 okrog 83-odstotna, kar je pustilo
            približno 13.500 ton prostih zmogljivosti.

     (44)   Glede na zgoraj omenjeno je bilo ugotovljeno, da imajo proizvajalci - izvozniki v LRK
            na voljo zmogljivosti za povečanje izvoza na trg Skupnosti, če bi bili ukrepi
            razveljavljeni.

             c) Izogibanje/absorpcijske prakse v preteklosti

     (45)   Kot je navedeno v uvodni izjavi (1), sta bili po uvedbi dokončnih dajatev februarja
            1998 izvedeni še dve preiskavi v skladu s členom 12 in s členom 13 osnovne uredbe.
            Rezultati teh preiskav so pokazali, da izvozniki iz LRK ne morejo tekmovati na trgu
            Skupnosti brez dampinških cen. Kajti, če so želeli ohraniti prisotnost na trgu
            Skupnosti, so se morali zateči k praksi izogibanja, tako da so zadevni izdelek v
            Skupnost pretovorili prek drugih držav s precej nizkimi dampinškimi cenami (kot je
            pokazala preiskava proti izogibanju v skladu s členom 13); hkrati so se morali zateči k
            praksi absorpcije.

             d) Uvoz v okviru aktivnega oplemenitenja

     (46)   Več kot 90 % nedavnega uvoza s poreklom iz LRK je bilo izvedenega v okviru
            aktivnega oplemenitenja. V analiznem obdobju se je uvoz s poreklom iz LRK v okviru
            aktivnega oplemenitenja neprekinjeno povečeval na račun uvoza s plačanimi
            dajatvami, z okrog 60 % skupnega uvoza leta 1999 na več kot 90 % v obdobju
            preiskave. Izvoz iz LRK se je v zadnjih letih jasno preusmeril v okviru aktivnega
            oplemenitenja.

             e) Zaključek o verjetnosti nadaljevanja dampinga

     (47)   Ker ima LRK neizrabljene proizvodne zmogljivosti in ker so bile povprečne izvozne
            cene v države nečlanice ES v obdobju preiskave precej nižje kot prevladujoče cene na

SL                                                10                                                  SL
 ---pagebreak---             trgu Skupnosti, bi se lahko pričakovalo, da bi se dodatna proizvodnja ali prodaja, ki je
            trenutno izvožena v države nečlanice ES, v primeru razveljavitve ukrepov v
            precejšnjih količinah preusmerila na trg Skupnosti.

     (48)   Preiskava je pokazala, da se izvoz s poreklom iz LRK še vedno izvaja po dampinških
            cenah. Zato, ker ni nobenega znaka o nasprotnem, je verjetno, da bi se damping
            nadaljeval tudi v prihodnosti. Poleg tega se je izkazalo, da bi se obseg dampinškega
            uvoza, ki je trenutno na nizki stopnji, verjetno precej povečal, če bi ukrepi prenehali
            veljati.

             7.    Zaveza

     (49)   Sodelujoči proizvajalec - izvoznik iz LRK, Xinanchem, je izrazil interes za ponudbo
            zaveze. Vendar se opozarja, da Xinanchem ni izpolnjeval pogojev za odobritev
            individualne obravnave, ker je obstajal sistem nadzora cen, ki ga je država zaupala
            KGZKRK. Poleg tega je zaradi nizke stopnje sodelovanja s strani proizvajalcev –
            izvoznikov v LRK Komisija menila, da ne more sprejeti zaveze, ki jo je ponudil
            Xinanchem, zaradi velike nevarnosti izogibanja takšni zavezi. Sodelujoči proizvajalec
            - izvoznik je bil o tem obveščen. Po tem Komisija ni prejela nobene dejanske ponudbe
            zaveze s strani Xinanchema.

                             D.      POLOŽAJ NA TRGU SKUPNOSTI

             1.    Splošno

     (50)   Štirje proizvajalci Skupnosti, ki so sodelovali v preiskavi, so predstavljali 100 %
            proizvodnje glifosata v Skupnosti v obdobju preiskave. Zato sestavljajo industrijo
            Skupnosti po definiciji iz člena 4(1) in člena 5(4) osnovne uredbe.

     (51)   V tem pregledu, kot tudi v prvotni preiskavi, se za industrijo Skupnosti upošteva le
            dejanske proizvajalce glifosata, tj. tiste, ki proizvajajo glifosat iz potrebnih surovin, za
            razliko od formulatorjev, ki le predelujejo eno obliko glifosata v drugo. En kitajski
            proizvajalec - izvoznik je trdil, da bi bilo treba tudi formulatorje, tj. podjetja, ki
            kupujejo glifosatno kislino ali sol in to predelajo v formulirani glifosat, obravnavati
            kot proizvajalce Skupnosti. Vendar pa je zadevni izdelek v tem pregledu glifosat v
            raznih oblikah, zato je jasno, da formulator po definiciji samo predeluje obstoječo
            obliko glifosata v drugo obliko. Zato ni bila sprejeta predpostavka, da je formulator
            pravzaprav proizvajalec glifosata. Poleg tega je razlika med proizvajalci in
            uvozniki/formulatorji v skladu s pristopom iz prvotne preiskave.

     (52)   Pri enem proizvajalcu se je treba preudariti, ali se ga lahko opredeli kot proizvajalca
            Skupnosti, zaradi strukture skupine podjetij, katere del je bil. Ugotovljeno je bilo, da je
            ta proizvajalec polno vpet v enotni gospodarski subjekt, ki ga sestavlja veliko število
            podjetij in deluje na sledeči način: sedež skupine, ki se nahaja izven Skupnosti, kupuje
            surovine. Podružnica v Skupnosti (zadevni proizvajalec) proizvaja v dogovoru s
            sedežem skupine za pristojbino glifosatno kislino, ki pa ostane v lasti sedeža skupine.
            Nato sedež skupine proda glifosatno kislino drugi podružnici v Skupnosti, kjer jo
            predelajo v sol in formulirane izdelke. Formulirane izdelke se nato proda mreži znotraj
            skupine povezanih distributerjev v Skupnosti, ki izdelke končno prodajo neodvisnim
            strankam. Preiskava je pokazala, da ima glifosat, ki ga proizvaja to podjetje, izvor v
            Skupnosti in da izdelava, tehnološke in kapitalske naložbe v izdelavo ter prodaja

SL                                                  11                                                     SL
 ---pagebreak---             potekajo v Skupnosti. Glede na zgoraj omenjeno gre v tem primeru za proizvajalca
            Skupnosti po členih 5(4) in 4(1) osnovne uredbe.

     (53)   Proizvajalec Skupnosti in združenje, ki zastopa distributerje in uporabnike, sta trdila,
            da eno podjetje, ki se ga je upoštevalo kot proizvajalca Skupnosti, v resnici ni
            proizvajalo glifosatne kisline v Skupnosti, temveč zgolj uvažalo kislino ali sol iz tretje
            države in to formuliralo v Skupnosti. Preiskava je pokazala, da podjetje res uvaža
            določene količine formuliranega glifosata iz tretjih držav, vendar pa je večina
            izdelkov, ki jih proda v Skupnosti, vseeno narejena iz glifosatne kisline, ki jo podjetje
            samo proizvaja v Skupnosti. Podjetje je bilo zato upoštevano kot proizvajalec
            Skupnosti in trditev je bila zavrnjena.

     (54)   Preučitev učinka dampinškega uvoza na industrijo Skupnosti je vključevala oceno
            vseh gospodarskih dejavnikov in pokazateljev, ki so se nanašali na stanje industrije od
            leta 1999 do obdobja preiskave.

     (55)   Na splošno številke o obsegu glifosata vključujejo vse oblike glifosata, če ni drugače
            označeno. Za primerjavo so bili obsegi preračunani na osnovi vsebnosti 95 %
            glifosatne kisline. Številke o prodaji industrije Skupnosti vključujejo le prodajo
            glifosata, proizvedenega v Skupnosti, in izključujejo prodajo uvoženega glifosata, ki
            so ga nekateri proizvajalci Skupnosti prodali naprej.

             2.    Poraba Skupnosti

     (56)   Trg glifosata v Skupnosti, na katerem prodaja industrija Skupnosti, pokriva tako
            povpraševanje po formuliranem izdelku, ki je pripravljen za uporabo kot herbicid, kot
            tudi povpraševanju uvoznikov/formulatorjev po glifosatu v obliki soli ali kisline za
            nadaljnjo predelavo v formulirani izdelek, ki se ga lahko nato proda v Skupnosti ali
            izvozi. Obema povpraševanjema lahko odgovarja industrija Skupnosti sama ali uvoz iz
            tretjih držav. Poraba Skupnosti je bila torej ocenjena na stopnji prodaje
            distributerjem/uporabnikom in uvoznikom/formulatorjem. To je bilo izračunano na
            podlagi skupnega obsega proizvodnje industrije Skupnosti in prilagojeno glede na
            spremembe v zalogah ter na podlagi skupnega uvoza po podatkih Evropskega
            statističnega urada ter po dodatnih podatkih industrije Skupnosti o nekaterih obsegih,
            ki so imeli posebno carinsko obravnavo, pri čemer ni bil upoštevan obseg izvoza, ki ga
            je prijavila industrija Skupnosti.

     (57)   Na tej osnovi je bilo ugotovljeno, da je poraba Skupnosti v obdobju med 1999 in 2002
            neprekinjeno naraščala, vsega skupaj za 41 %. To odraža naraščajočo sprejemljivost in
            uporabo glifosata kot neselektivnega herbicida. Podrobni podatki, izraženi v tonah, so,
            kot sledi.

SL                                                 12                                                    SL
 ---pagebreak---              Preglednica 1: Poraba

                   Poraba            1999         2000          2001          2002
                                                                            (obdobje
                                                                            preiskave
                                                                                )

             Ton (enakovrednih       24.782        29.280        31.562        35.021
             95-odstotni kislini)

             Indeks                     100            118          127            141

             3.     Obseg uvoza s poreklom iz LRK in tržni delež

     (58)   Obseg uvoza zadevnega izdelka je bil določen na podlagi statističnih podatkov
            Evropskega statističnega urada in dodatnih podatkov industrije Skupnosti o nekaterih
            obsegih, ki so imeli posebno carinsko obravnavo. Da bi zaščitili zaupnost teh
            podatkov, so številke izražene v obliki indeksov. Skupna količina glifosata s poreklom
            iz LRK, uvožena v obdobju preiskave, je bila manjša kot 50 % količine, ki je bila
            uvožena v preiskovalnem obdobju prvotne preiskave (12 mesecev do konca avgusta
            1995). Ker je poraba naraščala, se je tržni delež uvoza zadevnega izdelka s poreklom
            iz LRK v istem obdobju občutneje znižal. Z 11 % v preiskovalnem obdobju prvotne
            preiskave se je znižal na manj kot 3 % na začetku analiznega obdobja in na manj kot 2
            % leta 2001. Vendar pa se je nato v obdobju preiskave povišal, a je bil še vedno nižji
            od 2 %. Kot je obrazloženo v uvodni izjavi (46) zgoraj, je bilo več kot 90 %
            nedavnega uvoza s poreklom iz LRK izvedenega v okviru aktivnega oplemenitenja, iz
            česar sledi, da se večino uvoženega glifosata iz LRK dejansko izvozi, kar odraža
            dejstvo, da je glifosat iz LRK zaradi ukrepov težko prodajati v Skupnosti. V analiznem
            obdobju se je uvoz s poreklom iz LRK v okviru aktivnega oplemenitenja neprekinjeno
            povečeval na račun uvoza s plačanimi dajatvami, z okrog 60 % skupnega uvoza leta
            1999 na več kot 90 % v obdobju preiskave. Tržni delež izvoznikov iz LRK se je zaradi
            veljavnih ukrepov očitno zmanjšal, a ti izvozniki so še vedno jasno prisotni na trgu
            Skupnosti. Razvoj uvoza s poreklom iz LRK in tržni delež LRK v analiznem obdobju
            sta prikazana v sledeči preglednici v obliki indeksov, podlaga zanje pa je leto 1999.

             Preglednica 2: Uvoz s poreklom iz LRK

             Uvoz s poreklom
                 iz LRK              1999         2000          2001          2002
                                                                            (obdobje
                                                                            preiskave
                                                                                )

             Obseg (v obliki            100              95            76          100
             indeksov)

             Tržni delež (v             100              81            62           73
             obliki indeksov)

SL                                                13                                                 SL
 ---pagebreak---              4.     Cene zadevnega uvoza

             a) Razvoj cen

     (59)   Ker je bil uvoz formuliranega glifosata s poreklom iz LRK v Skupnost zanemarljiv in
            ker ni bilo uvoza glifosatne soli v obdobju preiskave, je bil razvoj cen ugotovljen zgolj
            na podlagi cen za glifosatno kislino. Ti podatki temeljijo na številkah Evropskega
            statističnega urada. Cene uvoza pred izvrševanjem protidampinške dajatve 95-odstotne
            glifosatne kisline s poreklom iz LRK, izražene v EUR/kg, so se neprekinjeno
            zniževale s 3,50 EUR v letu 1999 na 2,80 EUR v obdobju preiskave, kar pomeni
            skupaj 20-odstotni padec. Podrobni podatki so, kot sledi.

             Preglednica 3: Cene LRK

                  Cene LRK              1999        2000          2001          2002
                                                                              (obdobje
                                                                              preiskav
                                                                                 e)

             EUR/kg pred proti-           3,50          3,31         3,04           2,80
             dampinškimi
             dajatvami
             (enakovredni 95-odstotni
             kislini)

             Indeks                       100            94              87           80

             b) Zbijanje cen

     (60)   Zaradi razloga, obrazloženega v uvodni izjavi (59) zgoraj, je bila ocena zbijanja cen
            postavljena samo na cenah za glifosatno kislino. Ker je uvožena kislina s poreklom iz
            LRK v obliki 95-odstotne kisline, kislina, ki jo prodajajo proizvajalci Skupnosti na
            trgu Skupnosti pa v obliki 84-odstotnega mokrega kolača, so bile zaradi pravilne
            primerjave cene glifosata v mokrem kolaču pretvorjene na osnovo vsebnosti 95 %
            kisline. To je mogoče, ker je edina razlika med obema izdelkoma pravzaprav večja
            vsebnost vode v mokrem kolaču. Poleg tega je cena kitajskega glifosata temeljila na
            podatkih, ki jih je med preiskavo podal sodelujoči proizvajalec - izvoznik. Na podlagi
            cen meja Skupnosti, ki vsebujejo carine, ne pa protidampinških dajatev, je bila v
            obdobju preiskave stopnja zbijanja cen od 20 % do 30 %, iz česar je bilo razvidno, da
            bi bile brez ukrepov cene na trgu Skupnosti podvržene pritisku navzdol zaradi nižjih
            cen glifosata iz LRK. Zaradi stopnje obstoječih protidampinških dajatev (48 %) je
            cena s plačanimi dajatvami glifosata s poreklom iz LRK presegla prodajno ceno
            industrije Skupnosti za 10 % do 20 %. Treba pa je opozoriti, da je bila ugotovljena več
            kot 80-odstotna stopnja prodaje po nižjih cenah za prodajo glifosata s poreklom iz
            LRK v obdobju preiskave, in sicer na podlagi neplačanih dajatev, kot je obrazloženo v
            uvodnih izjavah (119) in (120).

SL                                                 14                                                   SL
 ---pagebreak---                    c) Uvoz s poreklom iz drugih tretjih držav

     (61)       Kot omenja uvodna izjava (71) spodaj, je en proizvajalec Skupnosti uvozil precejšnje
                količine formuliranega glifosata iz povezanih podjetij v tretjih državah. Ta uvoz se
                nanaša na nestandardni formulirani izdelek visoke vrednosti. Zato so cene uvoza in
                ponovne prodaje za ta izdelek bistveno višje od cen glavnih formuliranih izdelkov, ki
                jih industrija Skupnosti proizvaja in prodaja v Skupnosti. Zato ta uvoz ni prispeval k
                znižanju cen na trgu Skupnosti.

     (62)       Številke o uvozu spodaj vključujejo tudi glifosat, uvožen v okviru aktivnega
                oplemenitenja, a izključujejo glifosat, ki ga je proizvajalec Skupnosti uvozil od
                povezanih podjetij v tretjih državah.

                   Preglednica 4: Obseg uvoza iz ostalih tretjih držav in tržni deleži

                                 1999                          2000                         2001                  2002 (obdobje
                                                                                                                    preiskave)
       Enakovre         Ton     Tržni      Cena     Ton        Tržni      Cena     Ton     Tržni      Cena     Ton       Tržni      Cena
       dne 95-                  delež      EUR/k               delež      EUR/k            delež      EUR/k              delež      EUR/k
       odstotni                            g                              g                           g                             g
       kislini

            Malezija    1.884      7,6 %     2,85    1.622        5,5 %     2,84   1.239      3,9 %     2,57     78         0,2 %     2,83

             V obliki
                         100                 100          86                100      66                  90          4                 99
            indeksov

             Tajvan      736       3,0 %     3,87    1.253        4,3 %     3,87    469       1,5 %     3,46   1.354        3,9 %     3,24

             V obliki
                         100                 100      170                   100      64                  90     184                    84
            indeksov
              Druge
                        1.292      5,2 %     3,94    2.141        7,3 %     3,82   2.212      7,0 %     3,40   1.695        4,8 %     3,19
              države
             V obliki
                         100                 100      255                   100     174                  89      90                    84
            indeksov

        SKUPAJ          3.912     15,8 %     3,38    5.016       17,1 %     3,44   3.920     12,4 %     3,13   3.127        8,9 %     3,20

             V obliki
                         100                 100      128                   102     100                  93      80                    95
            indeksov

     (63)       Da bi bila primerjava cen za uvoz glifosata iz tretjih držav smiselna, temelji ta
                primerjava na glifosatni kislini, ki je predstavljala več kot 90 % uvoza glifosata v
                obdobju preiskave.

     (64)       Količina glifosata, ki ga uvažajo podjetja, ki niso povezana s proizvajalci Skupnosti,
                se je rahlo zmanjšala s 3912 ton v letu 1999 na 3127 ton v obdobju preiskave. Edini
                občutni uvoz iz drugih držav, razen LRK, prihaja v obdobju preiskave iz Tajvana (glej
                preglednico zgoraj), razen izdelkov, ki jih proizvajalci Skupnosti uvažajo od
                povezanih podjetij izven Skupnosti. Po preiskavi proti izogibanju je Uredba Sveta
                (ES) št. 163/2002 razširila dajatev na uvoženi zadevni izdelek, poslan iz Malezije in
                Tajvana (ne glede na to, ali je njegovo poreklo deklarirano v Maleziji oziroma Tajvanu
                ali ne), z izjemo izdelkov, ki jih proizvaja po eno imenovano podjetje v vsaki od teh
                dveh držav. Uvoz iz Malezije se je občutno znižal po razširitvi ukrepov in v obdobju
                preiskave ni bil občuten.

SL                                                                 15                                                               SL
 ---pagebreak---      (65)   V primeru Tajvana se je uvoz znižal v letu 2001, ko je potekala preiskava proti
            izogibanju, vendar se je v obdobju preiskave spet zvišal na stopnjo približno 4 %
            porabe Skupnosti. Čeprav je stopnja uvoza iz Tajvana še naprej razmeroma visoka, je
            treba upoštevati, da ves izvoz iz Tajvana ni podvržen razširjenim dajatvam, ki so bile
            posledica pregleda proti izogibanju. Treba je tudi poudariti, da so bile cene uvoza iz
            Tajvana v analiznem obdobju od 10 do 20 % višje od uvoza s poreklom iz LRK, pri
            čemer se ne upošteva protidampinških dajatev za uvoz s poreklom iz LRK in dejstva,
            da tajvanske cene niso zbile cen industrije Skupnosti v obdobju preiskave. Uvoz iz
            vseh ostalih držav poteka po cenah, ki so zelo blizu cenam industrije Skupnosti.

             5.    Položaj industrije Skupnosti

             a) Splošno

     (66)   Da bi dobro ocenili nekatere kazalce škode, je bilo treba izključiti podatke o
            proizvajalcu iz uvodne izjave (52) zgoraj v tistih primerih, v katerih bi na te podatke
            lahko vplivala podjetja, ki sicer spadajo v skupino, a imajo sedež izven Skupnosti. Ker
            rezultati, ki jih dosega cela skupina, vključno s sedežem podjetja izven Skupnosti,
            vplivajo na donosnost evropskega poslovanja tega podjetja, se je zdelo primerno, da se
            podatki o tem podjetju izključijo iz analize kazalcev v delih (f) Donosnost in (h)
            Denarni tokovi in zmožnost zbrati kapital, pa tudi iz analize o “donosu naložb” v delu
            (g) Naložbe in donos naložb. Poleg tega pa podjetje, ker je izšlo iz združitve dveh
            predhodno neodvisnih družb, podatkov o prodajnih cenah in zaposlenosti za celotno
            analizno obdobje ni moglo priskrbeti. Zato je bilo treba iz analize trendov v delih (e)
            Prodajne cene in stroški in (i) Zaposlenost, produktivnost in plače izključiti tudi
            dostopne podatke. Ker je to podjetje pri proizvodnji zadevnega izdelka pokrilo le od
            15 % do 25 % proizvodnje Skupnosti, se spodnja dognanja upošteva za
            reprezentančna.

             b) Proizvodnja, proizvodna zmogljivost in izkoriščenost zmogljivosti

     (67)   Proizvodnja glifosata v industriji Skupnosti je narasla z 48.334 ton v letu 1999 na
            rekordnih 54.575 ton leta 2000 in nato padla na količino 50.448 ton v obdobju
            preiskave. To predstavlja skupno povečanje 4 % v analiznem obdobju.

     (68)   Proizvodna zmogljivost je narasla z okrog 63.000 ton leta 1999 na skoraj 70.000 ton v
            obdobju preiskave, kar predstavlja 11-odstotno povečanje. Povečanje v letih 2000 in
            2001 je rezultat dodatnih proizvodnih zmogljivosti, ki so začele delovati, in nadaljnjih
            izboljšav proizvodnega procesa.

     (69)   Izkoriščenost zmogljivosti je najprej narasla z 77 % na 83 % leta 2000, a je nato leta
            2001 padla na stopnjo 72 % v obdobju preiskave, kar je predstavljalo padec 5
            odstotnih točk glede na leto 1999. Gospodarski učinek zmanjšane izkoriščenosti
            zmogljivosti je bil raziskan in ugotovilo se je, da nima znatnega vpliva na donosnost.

     (70)   Na upadajočo izkoriščenost zmogljivosti, v luči naraščajoče prodaje zadevnega izdelka
            v Skupnosti, negativno vpliva razvoj izvozne prodaje industrije Skupnosti v tretje
            države. V analiznem obdobju je izvozna prodaja industrije Skupnosti neprekinjeno
            upadala z 58 % njene svetovne prodaja leta 1999 na 38 % v obdobju preiskave.

SL                                                16                                                   SL
 ---pagebreak---      (71)   Padec proizvodnje enega proizvajalca Skupnosti, ker se je ta odločil raje uvoziti
            nekatere glifosatne izdelke iz povezanih podjetij v tretjih državah, kot pa da bi jih
            proizvajal v Skupnosti, je vplival tako na podatke o proizvodnji in izkoriščenosti
            zmogljivosti za leti 2001 in 2002. Ti uvoženi izdelki so novo razvite oblike, za katere
            je potrebna dodatna proizvodna oprema, ki trenutno v Skupnosti ni na voljo.
            Poslabšanje v teh kazalcih škode za leti 2001 in 2002 je treba obravnavati v luči
            razvoja, ki je bil omenjen v uvodni izjavi (61) zgoraj. Podrobni podatki so, kot sledi:

             Preglednica 5: Proizvodnja

               Proizvodnja           1999          2000          2001           2002
                                                                              (obdobje
                                                                              preiskave
                                                                                  )

             Proizvodnja (ton,       48.337         54.575        52.406         50.448
             enakovrednih 95-
             odstotni kislini)

             Indeks                       100           113           108           104

             Proizvodna              63.029         65.720        70.028         69.930
             zmogljivost (ton,
             enakovrednih 95-
             odstotni kislini)

             Indeks                       100           104           111           111

             Izkoriščenost             77 %            83 %         75 %          72 %
             zmogljivosti

             c) Zaloge

     (72)   Zaloge glifosata so se v analiznem obdobju povečale z 9.149 ton leta 1999 na 14.554
            ton v obdobju preiskave, kar je povečanje za 59 %. Glavno nalaganje se je pojavilo v
            letih 2001 in 2002. To je odraz truda proizvajalcev Skupnosti, da bi obdržali visoko
            stopnjo izkoriščenosti zmogljivosti, da bi s tem lahko pokrili stalne stroške obratov,
            čeprav hkrati trg ni mogel vsrkati teh količin. Podrobni podatki so prikazani spodaj:

             Preglednica 6: Zaloge

             Zaloge                1999          2000          2001            2002
                                                                             (obdobje
                                                                            preiskave)

             Ton                     9.149          9.902       13.049         14.554

             Indeks                    100             108         143            159

SL                                                17                                                  SL
 ---pagebreak---      (73)   Stranka iz LRK je trdila, da povečevanja zalog industrije Skupnosti ni mogoče
            pripisati vplivu uvoza iz LRK, temveč je povezan le z upadom prodaje industrije
            Skupnosti na izvozne trge. V zvezi s tem je potrebno opozoriti, da je konkurenca
            glifosata iz LRK, ki je bil uvožen v okviru aktivnega oplemenitenja ponovno izvožen,
            tudi prispevala k znižanju prodaje industrije Skupnosti na izvoznem trgu.

             d) Obseg prodaje, tržni delež in rast

     (74)   Prodaja glifosata industrije Skupnosti na trgu Skupnosti je v analiznem obdobju
            neprekinjeno naraščala z 19.945 ton leta 1999 na 29.607 ton v obdobju preiskave, kar
            je splošni dvig za 48 %. Podobno je industrija Skupnosti povečala svoj tržni delež z 80
            % leta 1999 na 85 % v obdobju preiskave, potem ko je leta 2001 dosegla stopnjo 89
            %. Na padec tržnega deleža od 2001 do 2002 je vplival uvoz glifosata iz tretjih držav,
            ki ga je izvedel proizvajalec Skupnosti, kot je bilo omenjeno v uvodni izjavi (71)
            zgoraj.

             Preglednica 7: Prodaja

                  Prodaja             1999           2000           2001          2002
                                                                                (obdobje
                                                                                preiskave
                                                                                    )

             Prodaja industrije        19.945         24.323         28.229         29.607
             Skupnosti (ton)

             Indeks                        100             122          142             148

             Tržni delež                80 %              83 %         89 %           85 %
             industrije
             Skupnosti

             e) Prodajne cene in stroški

     (75)   Cene se je primerjalo za formulirane izdelke, ker je to oblika glifosata, ki jo končni
            potrošnik uporablja kot herbicid. Poleg tega formulirani glifosat predstavlja večino
            prodaje glifosata, tako glede vrednosti kot obsega. Da bi zagotovili pošteno primerjavo
            cen in glede na to, da na trgu obstaja vrsta različnih tipov formuliranega glifosata,
            katerega cene se lahko zelo razlikujejo tako glede na koncentracijo izdelka kot na vrsto
            uporabljene površinsko aktivne snovi, so službe Komisije izbrale najpogostejšo
            obliko, in sicer standardni formulirani pripravek, ki vsebuje 360 gramov glifosata na
            liter. Tako imenovani “standardni pripravek 360” je po obsegu v obdobju preiskave
            predstavljal okrog 40 % prodaje glifosata industrije Skupnosti v Skupnosti, ker pa mu
            je sedaj potekel patent, je to tipični pripravek, ki se uvaža iz LRK ali ki jo izdelujejo iz
            uvožene kisline ali soli s poreklom iz LRK.

     (76)   Poleg tega se je za to primerjavo ločeno upošteval formulirani glifosat industrije
            Skupnosti, ki vsebuje posebne površinsko aktivne snovi, ki zmanjšujejo nevarnost
            izdelka. Prodaja tega nenevarnega pripravka, ki tudi vsebuje 360 gramov glifosata na
            liter, je po obsegu predstavljala okrog 20 % prodaje glifosata industrije Skupnosti v
            Skupnosti v analiznem obdobju. Glifosatna kislina je predstavljala po obsegu navadno

SL                                                   18                                                    SL
 ---pagebreak---             okrog 18 % skupne prodaje glifosata industrije Skupnosti v Skupnosti v analiznem
            obdobju, ostalo pa so predstavljali glifosatna sol in drugi nestandardni pripravki z
            različno vsebnostjo glifosata na liter in/ali s posebnimi površinsko aktivnimi snovmi
            za izboljšanje učinkovitosti ali razvrščanja glede na nevarne lastnosti.

     (77)   Glifosatna kislina je glavni element pri stroških proizvodnje formuliranega glifosata.
            Pri standardnem pripravku 360 predstavlja okrog 55 % celotnih stroškov proizvodnje,
            pri nenevarnem pripravku 360 pa okrog 45 % .

     (78)   Prodajne cene na kilogram standardnega formuliranega glifosata 360, enakovrednega
            95-odstotni kislini (enakovredno 2,64 litroma formuliranega izdelka), so neprekinjeno
            padale z 9,23 EUR leta 1999 na 7,28 EUR leta 2002, skupaj so torej padle za 21 %.
            Tudi stroški proizvodnje so neprekinjeno padali z 10,37 EUR leta 1999 na 8,14 EUR v
            obdobju preiskave, skupaj so torej padli za 21 %. Ta izdelek je bil v analiznem
            obdobju vseskozi nedonosen, čeprav je bila v tem obdobju razlika med stroški
            proizvodnje in prodajnimi cenami razmeroma stalna.

             Preglednica 8: Standardni pripravek 360

                Standardni           1999          2000          2001          2002
               pripravek 360                                                 (obdobje
                                                                            preiskave)

             Prodana količina       7.632          9.102        10.015        10.322
             (ton, enakovrednih
             95-odstotni kislini)

             % prodaje v EU          43 %          41 %          39 %          38 %

             Prodajna cena           9,23          8,65          7,55           7,28
             (EUR na kg,
             enakovrednih 95-
             odstotni kislini)

             Indeks                  100            94            82            79

             Stroški                10,37          9,31          8,88           8,14
             proizvodnje (EUR
             na kg, enakovrednih
             95-odstotni kislini)

             Indeks                  100            90            86            79

     (79)   Pri nenevarnem formuliranem glifosatu, ki vsebuje 360 gramov glifosata na liter, je
            prodajna cena, izražena na kilogram, enakovreden 95-odstotni kislini (enakovredno
            2,64 litroma formuliranega izdelka), od 1999 do 2002 neprekinjeno padala, za skupaj
            12 %. Stroški proizvodnje so se od 1999 do 2001 tudi znižali, a so spet narasli v
            obdobju preiskave, tako da je bil skupni padec 22-odstoten. Povišanje stroškov
            proizvodnje v obdobju preiskave je nastalo zaradi zmanjšane izkoriščenosti
            zmogljivosti. Donosnost tega izdelka je narasla v analiznem obdobju.

SL                                                19                                                 SL
 ---pagebreak---              Preglednica 9: Nenevarni izdelek 360

                 Nenevarni              1999         2000           2001          2002
               pripravek 360                                                    (obdobje
                                                                               preiskave)

             Prodana količina           100          123            125            106
             (indeks)

             % prodaje v EU             100          100             88             69
             (indeks)

             Prodajna            cena   100          100             90             88
             (indeks)

             Stroški                    100           79             73             78
             proizvodnje
             (indeks)

     (80)   Preglednica spodaj prikazuje skupno ponderirano povprečno prodajno ceno in stroške
            proizvodnje za vse oblike glifosata, tj. soli, kisline in vseh vrst formuliranih izdelkov.
            Prodajne cene in stroški proizvodnje so očitno narasli leta 2001. To pa zato, ker se je
            spremenila mešanica snovi v izdelku v prodaji na trgu Skupnosti, kar pomeni, da je
            industrija Skupnosti prodala manj kislinskih in solnih izdelkov nizke vrednosti na trgu
            Skupnosti.

             Preglednica 10: Vsi izdelki

                 Vsi izdelki            1999         2000           2001          2002
                                                                                (obdobje
                                                                               preiskave)

             Prodajna            cena   8,92         7,94           8,16           7,61
             (EUR        na       kg,
             enakovrednih         95-
             odstotni kislini)

             Indeks                     100           89             91             85

             Stroški                    8,55         7,58           8,01           7,84
             proizvodnje (EUR
             na kg, enakovrednih
             95-odstotni kislini)

             Indeks                     100           88             94             92

             f) Donosnost

     (81)   Skupna donosnost industrije Skupnosti v glifosatni dejavnosti se je zmanjšala z 4,2 %
            leta 1999 na -2,6 % v obdobju preiskave. Ta donosnost se nanaša na vse oblike
            glifosata, ki jih industrija Skupnosti proizvaja in prodaja v Skupnosti. Uvoženi glifosat
            za ponovno prodajo ni del tega izračuna, kot je umenjeno v uvodni izjavi (71) zgoraj.

SL                                                 20                                                    SL
 ---pagebreak---      (82)   Stranka iz LRK je trdila, da bi v oceni skupne donosnosti morali upoštevati tudi
            glifosat, ki je bil uvožen in ponovno prodan. Ti izdelki so bili pravilno izključeni, saj
            ne prispevajo k donosnosti industrije Skupnosti pri proizvodnji in prodaji v Skupnosti.
            Ugovor se torej zavrne.

     (83)   Na skupno donosnost je negativno vplivala tudi mešanica izdelkov, ki jo je industrija
            Skupnosti prodajala na trgu Skupnosti. Industrija Skupnosti se je nameravala
            odmakniti od “standardnega” glifosatnega pripravka, ki se je zaradi pritiska poceni
            izdelkov, predvsem iz LRK in Tajvana, prodajal z izgubami in se je nameravala
            približati bolj dodelanim izdelkom višje vrednosti, kot so nenevarni pripravki. Vendar
            pa je prodaja teh izdelkov višje vrednosti, izdelanih v Skupnosti, v obdobju preiskave
            zaradi manjšega povpraševanja po teh izdelkih upadla, kar je imelo negativen učinek
            na skupno donosnost. Podatki o donosnosti so navedeni v Preglednici 11 spodaj.

     (84)   Glifosat prodajajo na trgu Skupnosti tudi uvozniki/formulatorji. Ta prodaja skoraj
            izključno standardnega glifosatnega pripravka 360, ki je najbolje prodajan izdelek
            industrije Skupnosti, neposredno tekmuje s prodajo industrije Skupnosti enakega
            pripravka. Omenjeni glifosat se dobavlja kot kislina ali sol predvsem od proizvajalcev
            Skupnosti, uvaža pa se tudi iz tretjih držav. Čeprav prodaja industrije Skupnosti za
            zadostitev povpraševanja po tem standardnem pripravku ni prinesla dobička, pa ga
            mora industrija Skupnosti vseeno še naprej dobavljati, saj ta prodaja prispeva k
            pokritju stalnih stroškov, tako da vzdržuje izkoriščenost zmogljivosti.

             Preglednica 11: Donosnost

             Donosnost               1999           2000           2001          2002
                                                                               (obdobje
                                                                              preiskave)

             Donosnost               4,2 %          4,3 %         0,6 %          -2,6 %
             (prodaja
             Skupnosti)

             g) Naložbe in donos naložb

     (85)   Naložbe v glifosatno dejavnost so po letu 1999 strmo upadle, in sicer na delež od 15 %
            do 18 % naložb v letu 1999. Treba je zabeležiti, da je večino naložb v povečanje
            zmogljivosti leta 2001 nastalo v letih pred 1999. V ostalih letih analiznega obdobja ni
            bilo načrtovanih ali izvedenih večjih naložb. Podrobni podatki so prikazani spodaj:

SL                                                 21                                                   SL
 ---pagebreak---              Preglednica 12: Naložbe

             Naložbe                1999           2000           2001          2002
                                                                              (obdobje
                                                                              preiskave
                                                                                  )

             Naložbe (v tisočih      50.940            7.409        9.035         7.883
             evrov)

             Indeks                      100                15           18           15

             Donos naložb              22 %           157 %         17 %      negativen

             h) Denarni tokovi in zmožnost zbrati kapital

     (86)   Denarni tokovi industrije Skupnosti so se od 1999 do obdobja preiskave znižali, tako v
            absolutni vrednosti kot tudi izraženi v odstotkih prometa. To znižanje se ujema z
            upadom skupne donosnosti v analiznem obdobju.

             Preglednica 13: Denarni tokovi

             Denarni tokovi          1999             2000        2001           2002
                                                                               (obdobje
                                                                              preiskave)

             Denarni tokovi (v      13.217         11.769         4.975          -562
             tisočih evrov)

             Indeks                   100              89           38        negativen

             Denarni tokovi,         5,0 %            4,4 %       2,1 %         -0,3 %
             izraženi v
             odstotkih prometa

     (87)   Kapital se zbere na borzi, druga možnost pa je, da se zbere znotraj podjetja. Naložbe,
            in v nekaterih primerih poraba za raziskave in razvoj, so bila v zadnjih letih omejena
            zaradi znižane donosnosti prodaje glifosata. Pomanjkanje večjih naložb od leta 2000
            potrjujejo številke v uvodni izjavi (85) zgoraj.

             i) Zaposlenost, produktivnost in plače

     (88)   Proizvajalec Skupnosti, omenjen v uvodni izjavi (52) zgoraj, primerljivih podatkov za
            celo analizno obdobje ni mogel priskrbeti, kot je razloženo v uvodni izjavi (66) zgoraj,
            tako da je bilo potrebno izključiti dostopne podatke za to podjetje, zato da bi lahko
            dosledno preučili trend.

     (89)   Zaposlenost se je v analiznem obdobju zmanjšala z 1017 zaposlenih leta 1999 na 808
            v obdobju preiskave, kar je padec zaposlenosti za 20 %. To odraža znižanje
            proizvodnje v letih 2001 in 2002, odraža pa tudi dejstvo, da se je na splošno
            produktivnost, v proizvodnji merjena na delavca, povečala. Leta 2002 se je

SL                                                22                                                   SL
 ---pagebreak---             produktivnost znižala, predvsem zaradi zmanjšanja izkoriščenosti zmogljivosti, kot je
            zabeleženo v uvodni izjavi (71). Stroški plače na delavca so se povišali zaradi
            kolektivne pogodbe na ravni industrije.

     (90)   Stranka iz LRK je trdila, da je upad zaposlenosti posledica povečane učinkovitosti in
            ne škode. Vendar je upad zaposlenosti v glavnem posledica zmanjšane proizvodnje,
            čeprav je sprejeto, da je povečana učinkovitost tudi imela vpliv, kot je omenjeno v
            uvodni izjavi (89) zgoraj.

             Preglednica 14: Zaposlenost

             Zaposlenost             1999           2000           2001           2002
                                                                                (obdobje
                                                                                preiskave
                                                                                    )

             Število zaposlenih         1.017            846            791            808

             Indeks                       100              83             78            80

             stroški plače na         57.730         60.040         63.619         64.871
             zaposlenega (v
             evrih)

             Indeks                       100            104            110            112

             Proizvodnja na
             zaposlenega                    44             56             58            49
             (ton/leto)

             Proizvodnja na               100            129            133            112
             zaposlenega (v
             obliki indeksov)

             j) Obseg dampinga in okrevanje po preteklem dampingu

     (91)   Glede učinka obsega stopnje dampinga iz obdobja preiskave (29,9 %) na položaj
            industrije Skupnosti je treba poudariti, da čeprav je stopnja nižja od tiste iz prvotne
            preiskave (38,2 %), je še vedno visoka. Položaj industrije Skupnosti se je najprej do
            neke mere izboljšal po uvedbi prvotnih ukrepov, vendar pa industrija ni popolnoma
            okrevala. Treba je poudariti, da je damping še nadalje narasel na 62 %, kot je
            ugotovila protiabsorpcijska preiskava iz uvodne izjave (1). Povečan damping in
            posledično izogibanje ukrepom prek Malezije in Tajvana, kot je ugotovila preiskava
            proti izogibanju iz uvodne izjave (1), sta gotovo pripomogla k padcu cen v Skupnosti
            in k znižani donosnosti v industriji Skupnosti. Če bi se uvoz iz LRK nadaljeval v
            večjem obsegu, bi bil učinek dampinga, ki ga je ugotovila ta preiskava, na industrijo
            Skupnosti občuten.

     (92)   Dve stranki iz LRK sta trdili, da ukrepi niso učinkoviti in jih je potrebno odstraniti, saj
            se v obdobju njihovega izvajanja gospodarski položaj industrije Skupnosti ni bistveno
            popravil. V tej zvezi je treba omeniti, da je učinkovitost ukrepov zmanjševal nadaljnji

SL                                                  23                                                    SL
 ---pagebreak---             cenovni pritisk povezan s padanjem cen uvoza s poreklom iz LRK. Poleg tega je
            potrebno opozoriti, da je do absorpcije in izogibanja prišlo po uvedbi ukrepov, kot je
            omenjeno v uvodnih izjavah (1) in (45) zgoraj, kar je tudi omejevalo učinkovitost
            krepov. V luči teh dejavnikov ugovor, da je ukrepe potrebno odstraniti, ni sprejet.

             6.    Zaključek o položaju industrije Skupnosti

     (93)   Po uvedbi protidampinških ukrepov proti uvozu s poreklom iz LRK so se gospodarske
            razmere v industriji Skupnosti izboljšale glede na produktivnost, proizvodnjo,
            proizvodne zmogljivosti, prodajo in tržni delež. To je treba poleg obstoja ukrepov
            obravnavati v okviru naraščajoče porabe glifosata v Skupnosti. Vendar pa so prodajne
            cene neprekinjeno padale in povzročile neprekinjeno zniževanje donosnosti in izgube
            v obdobju preiskave. To je negativno vplivalo na denarne tokove, hkrati pa so se
            zaloge povečale in zaposlenost zmanjšala. Poleg tega občutnejših novih naložb od leta
            2000 ni bilo.

     (94)   Stranka iz LRK je trdila, da je slab položaj industrije Skupnosti posledica presežnih
            proizvodnih zmogljivosti in upada prodaje za izvoz. Ta argument je zavrnjen v luči
            dejstev, omenjenih v uvodnih izjavah (69) in (73) zgoraj. Zato se šteje, da so
            gospodarske razmere v industriji Skupnosti še naprej slabe.

            E.      VERJETNOST NADALJEVANJA IN/ALI PONOVITVE ŠKODE

     (95)   LRK je od uvedbe ukrepov še naprej prodajala glifosat v Skupnost po dampinških
            cenah. Čeprav se je količina uvoza na trg Skupnosti znižala (med drugim zaradi
            ukrepov), so izvozniki iz LRK še naprej jasno prisotni na trgu. Poleg tega s pomočjo
            prodaje, predvsem v okviru aktivnega oplemenitenja, kljub vsemu še naprej izvajajo
            določen pritisk na cene v Skupnosti. Trenutno imajo proste proizvodne zmogljivosti za
            okoli 40 % porabe Skupnosti in bi lahko, če bi bili ukrepi umaknjeni, obstoječi izvoz v
            precejšnih količinah preusmerili s poceni trgov v tretjih državah na trg Skupnosti, kot
            je omenjeno v uvodnih izjavah (41) in (47) zgoraj. Tako bi lahko na trg Skupnosti
            dobavljali povečane količine po cenah, ki bi povzročile občutno zbijanje cen in padec
            cen v Skupnosti, če bi ukrepi prenehali veljati. Cene uvoza zadevnega izdelka iz LRK
            bi prav tako zbile izvozne cene drugih tretjih držav, v primeru Tajvana bi to na primer
            bilo za približno 10 % do 20 %.

     (96)   Stranka iz LRK je trdila, da majhen obseg uvoza glifosata iz LRK ne bi smel vplivati
            na cene na trgu Skupnosti in da je padec cen v Skupnosti posledica padca stroškov
            proizvodnje industrije Skupnosti. Ta ugovor je zavrnjen, ker je bilo ugotovljeno, da je
            glifosat tržni izdelek in zato že prisotnost razmeroma majhnih količin glifosata na trgu
            Skupnosti po nizkih cenah vpliva na tržno ceno. To še zlasti velja za standardni
            formulirani pripravek, ki predstavlja okoli 40 % prodaje industrije Skupnosti na tem
            trgu, in s katerim uvoz iz LRK neposredno tekmuje. Navkljub prizadevanjem
            industrije Skupnosti, da bi znižala stroške, je njena donosnost za standardni
            formulirani pripravek v celotnem analiznem obdobju ostala negativna zaradi padajočih
            cen.

     (97)   Druga stranka iz LRK je trdila, da uvoz v okviru aktivnega oplemenitenja ne bi smel
            biti upoštevan v oceni škode, saj se ne proda na trgu Skupnosti. V tej zvezi je treba
            opozoriti, da uvoz glifosatne soli in kisline v okviru aktivnega oplemenitenja
            neposredno tekmuje z istimi proizvodi industrije Skupnosti za povpraševanje

SL                                                24                                                   SL
 ---pagebreak---             uvoznikov/formulatorjev za dobavo na njihovih izvoznih trgih. Zato je pravilno, da se
            te količine upoštevajo pri oceni škode. Poleg tega se, kljub temu, da se uvoz v okviru
            aktivnega oplemenitenja ne proda v Skupnosti, vpliv cen tega uvoza pozna na trgu
            preko delovanja uvoznikov/formulatorjev, ki iščejo proizvode za dobavo industriji
            Skupnosti kot tudi za izvoz po najugodnejših cenah. Tako so torej cene uvoza v okviru
            aktivnega oplemenitenja prispevale k pritisku na cene, kar je vodilo k poslabšanju
            donosnosti industrije Skupnosti na trgu Skupnosti in k njenemu nadaljnjemu slabemu
            položaju. Ugovor torej ni sprejet.

     (98)   Industrija Skupnosti je po uvodni izjavi (93) trenutno v slabem položaju, sploh glede
            donosnosti, ki se je od uvedbe zadevnih ukrepov stalno zniževala, dokler ni v obdobju
            preiskave industrija utrpela izgub in zabeležila negativnih denarnih tokov. Glede na
            vse to je verjetno, da če bi bila industrija Skupnosti izpostavljena povečanemu obsegu
            uvoza s poreklom iz LRK po dampinških cenah, bi to vodilo v poslabšanje že
            oslabljenega finančnega položaja in v izgubo tržnega deleža. Na podlagi tega se
            zaključi, da če bi ukrepi prenehali veljati, bi to vodilo v nadaljevanje škode industriji
            Skupnosti.

                                   F.      INTERES SKUPNOSTI

             1.    Splošni preudarki

     (99)   Komisija je preučila, ali bi bilo v interesu Skupnosti obdržati protidampinške ukrepe
            za glifosat. Ugotovljeno je bilo, da obstaja verjetnost nadaljevanja škodljivega
            dampinga. Preiskava je obravnavala tudi, če obstajajo kakšni pomembnejši interesi
            proti nadaljevanju ukrepov, in upoštevala pretekle učinke dajatev na različne vpletene
            interese.

     (100) Opomniti je treba, da se v prvotni preiskavi sprejetje ukrepov ni štelo za nasprotno
           interesu Skupnosti. Ker je to tudi preiskava o pregledu zaradi izteka ukrepa, se je
           preučilo tudi učinek obstoječih ukrepov, predvsem na uporabnike, potrošnike in
           uvoznike/formulatorje.

             2.    Interes industrije Skupnosti

     (101) Glifosat s poreklom iz LRK je še vedno na voljo po vrednostih CIF pod trenutnimi
           prodajnimi cenami proizvajalcev Skupnosti. Zato bi iztek ukrepov povzročil, da bi
           glifosat s poreklom iz LRK pridobil na tržnem deležu v Skupnosti na škodo
           proizvajalcev Skupnosti ali pa bi morala industrija Skupnosti še bolj spustiti že
           upadajoče prodajne cene, da bi obdržala tržni delež in izkoriščenost zmogljivosti. V
           obeh primerih bi industrija Skupnosti utrpela izgube zaradi izteka ukrepov.

     (102) Proizvajalci Skupnosti so trdili, da je LRK absorbirala ukrepe ali pa se jim izogibala
           večino analiznega obdobja, zato so imeli ukrepi omejen popravljalni učinek.
           Absorpcijo in izogibanje prek Malezije in Tajvana sta potrdili in raziskali preiskavi o
           pregledih iz uvodne izjave (1) zgoraj.

     (103) Pojavilo se je več dobaviteljev surovin in storitev ter dejalo, da pričakujejo zmanjšanje
           proizvodnje Skupnosti, če bi ukrepi nehali veljati, s tem pa tudi manjše povpraševanje
           po njihovih surovinah in storitvah.

SL                                                 25                                                   SL
 ---pagebreak---      (104) Glede na zgoraj navedeno se upošteva, da bi se položaj industrije Skupnosti zaradi
           povečanega uvoza po dampinških cenah iz LRK poslabšal, kar bi povzročilo finančne
           izgube, če ne bi bilo protidampinških ukrepov na uvoz zadevnega izdelka iz LRK.
           Čeprav se je uvoz iz LRK v analiznem obdobju zmanjšal, pa je treba poudariti, da se
           glifosat lahko šteje za tržni izdelek. V tem primeru ima lahko že nizka stopnja uvoza
           po dampinških cenah škodljiv učinek na industrijo Skupnosti. Industrija Skupnosti je v
           analiziranem obdobju povečala proizvodnjo, obseg prodaje in tržni delež, vendar pa
           vse to na račun dobička. Osnovna sposobnost industrije bi bila ogrožena, če ne bi bilo
           ukrepov, ki bi odstranili škodljiv damping.

             3.    Interes nepovezanih uvoznikov/formulatorjev

     (105) Ker je večina uvoza glifosata s poreklom iz LRK v Skupnost v obliki kisline ali soli ter
           se prodaja naprej v formulirani obliki, zadeva ta postopek tudi industrijo
           formulatorjev. Nekateri taki uvozniki so nakazali, da bi, čeprav trenutno uvažajo
           minimalne količine glifosata iz LRK, ponovno začeli uvažati iz LRK, če ne bi bilo
           ukrepov.

     (106) En uvoznik/formulator je s Komisijo polno sodeloval. Podal je dokument, v katerem je
           oznanil svoje stališče proti ukrepom, in sicer, da bi vsakršen dvig cen glavne surovine
           znižal njegovo stopnjo dobička na formulirani glifosat. Veliko formulatorjev, ki
           trenutno ne uvažajo glifosatne kisline s poreklom iz LRK zaradi obstoječih ukrepov, je
           naznanilo, da bi ponovno začeli dobavljati izdelek iz LRK, če bi ukrepi nehali veljati.
           Ker je bilo ugotovljeno, da se večina uvoznikov/formulatorjev ukvarja še z vrsto
           drugih izdelkov, ne le glifosatom, se šteje, da tudi, če bi ukrepi omejevali znižanje cen
           glifosatne kisline, bi bil ta učinek na celotno poslovanje teh podjetij omejen.

     (107) Uvozniki/formulatorji pričakujejo, da bi odprava ukrepov povzročila nižje cene
           njihovega glifosata na trgu Skupnosti, kar bi jim omogočilo povečanje svojega tržnega
           deleža na račun proizvajalcev Skupnosti. Vendar pa bi bila finančna korist zaradi tega
           omejena, saj bi namesto uvoznikov/formulatorjev večje koristi od nižjih stroškov
           zaradi konkurence drugih formulatorjev, ki tudi uvažajo glifosat s poreklom iz LRK,
           imeli potrošniki. Poleg tega uvozniki/formulatorji ne bi smeli imeti prednosti zaradi
           dampinga, ker to povzroča neravnovesje z ostalimi konkurenti, se pravi z industrijo
           Skupnosti.

     (108) Zaradi zgoraj omenjenega se šteje, da bi koristi, ki bi jih imela industrija Skupnosti
           zaradi nadaljevanja ukrepov, odtehtale te nepomembne negativne posledice za
           vpletene uvoznike/formulatorje.

             4.    Interesi distributerjev in potrošnikov

     (109) Komisija je prejela dokument od združenja, ki zastopa distributerje in uporabnike
           kemikalij za kmetijsko uporabo v EU. Združenje je navedlo vrsto obtožb o ravnanju
           proizvajalcev Skupnosti na trgu Skupnosti na škodo neodvisnih distributerjev
           kemikalij za kmetijsko uporabo.

     (110) To združenje in en uvoznik/formulator sta trdila, da je trg Skupnosti s pomočjo
           uredbenih ovir močno zaščiten proti uvozu, na primer z Direktivo Sveta 91/414/ES o

SL                                                 26                                                  SL
 ---pagebreak---             dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet8, zato ni potrebno, da ukrepi ostanejo v
            veljavi. To trditev je združenje ponovilo po obvestilu o ugotovitvah. Treba je vedeti,
            da se ta direktiva Sveta ne nanaša na trgovinsko zaščito, temveč na varstvo okolja.
            Kljub temu je združenje ugovarjalo, da je pridobivanje potrebnih podatkov za
            registracijo glifosata drago in zamudno ter da odvrača uvoznike/formulatorje od uvoza
            glifosata iz tretjih držav. Vendar pa se v praksi to ne zdi takšna ovira, ker je več
            uvoznikom/formulatorjem uspelo pridobiti registracijo iz Direktive Sveta 91/414/ES.
            Poleg tega je sodelujoči uvoznik/formulator dejal, da bi uvažal glifosat s poreklom iz
            LRK, če bi bili ukrepi odpravljeni. Zato se šteje, da Direktiva Sveta 91/414/ES ne
            zapira trga Skupnosti za uvoz glifosata iz LRK.

     (111) Združenje je trdilo tudi, da se nizke cene “generičnih” standardnih formuliranih
           izdelkov, ki jih proizvajajo formulatorji na osnovi kisline ali soli določenega
           proizvajalca Skupnosti, poravnavajo z visokimi cenami enakovrednih izdelkov z
           “znamkami”, ki jih prodaja isti proizvajalec. Trdilo je, da bi te nizke cene “generičnih”
           izdelkov ovirale prodor ostalih proizvajalcev, vključno z uvozom glifosata s poreklom
           iz LRK, na trg Skupnosti. Čeprav se je potrdilo, da formulatorji kupujejo kislino in/ali
           sol od tega proizvajalca Skupnosti po nizkih cenah, ni mogoče trditi, da lahko
           proizvajalec Skupnosti dosega visoke cene za formulirane izdelke. Po uvodni izjavi
           (75) zgoraj, so proizvajalci Skupnosti, tudi omenjeni proizvajalec, svoje standardne
           formulirane izdelke (z znamko) v analiznem obdobju prodajali z izgubami. Zato se zdi
           neverjetna trditev, da bi lahko dosegali visoke cene za svoje izdelke z “znamkami”.

     (112) Združenje je tudi trdilo, da dva proizvajalca Skupnosti delujeta v kartelu v Skupnosti,
           ker se zdi, da eden od njiju omejuje svoj tržni delež v Skupnosti, čeprav bi lahko
           dobavljala veliko večji delež na trg Skupnosti. V tej zvezi je treba vnaprej opozoriti,
           da dokazi za to trditev niso bili zadostni, saj bi tudi drugi dejavniki razen obstoja
           kartela lahko razložili domnevno omejevanje tržnega deleža s strani proizvajalca
           Skupnosti. Najprej je treba povedati, da niti tržni delež omenjenega proizvajalca niti
           drugih proizvajalcev niso znatno nihali v analiznem obdobju. Poleg tega je bilo
           mogoče po višjih cenah prodajati na izvoznih trgih, torej je dejstvo, da podjetje v
           Skupnosti ni prodajalo več kot zunaj nje, mogoče razložiti z drugimi dejavniki, kot na
           primer lastnimi prizadevanji podjetja za čimvečje zvečanje prihodkov na izvoznih
           trgih, ki so bili bolj donosni kot trg Skupnosti. Nadalje je proizvodnja industrije
           Skupnosti bistveno večja od porabe Skupnosti, in je zato gospodarsko pomembno za
           vse proizvajalce iz Skupnosti, da izvažajo glifosat v tretje države, da lahko dosežejo
           visoko izkoriščenost zmogljivosti in v celoti absorbirajo fiksne stroške. S tega stališča
           trenutno ni dovolj dokazov o obstoju kartela, ki bi v škodo potrošnikov namenoma
           omejeval količino dobave na trg Skupnosti. Končno je vprašanje obstoja ali neobstoja
           katerega koli kartela vprašanje, ki bi ga bilo potrebno obravnavati v protimonopolni
           preiskavi. Toda do sedaj Komisija še ni uvedla nobene protimonopolne preiskave o tej
           zadevi.

     (113) Po drugi strani pa ni bilo nobenega znaka o možnih negativnih učinkih nadaljevanja
           protidampinških ukrepov na distributerje glifosata.

     (114) Potrošniki izdelka pa so večinoma kmetje. Znižanje cen glifosata bi minimalno
           vplivalo na njihovo donosnost, ker je to le majhen del celotnih stroškov pri gojenju

     8
            UL L 230, 19.8.1991, str. 1.

SL                                                 27                                                  SL
 ---pagebreak---             pridelkov. Ugotovljeno je bilo, da bi iztek ukrepov izboljšal stopnjo dobička kmetov
            za približno 0,1 %.

     (115) Zaradi zgoraj omenjenega se šteje, da bi koristi, ki bi jih imela industrija Skupnosti
           zaradi nadaljevanja ukrepov, odtehtale te nepomembne negativne posledice za
           vpletene distributerje in potrošnike.

             5.    Zaključek o interesu Skupnosti

     (116) Če bi obstoječi ukrepi prenehali veljati, bi bilo pričakovati, da bi industrija Skupnosti
           utrpela precejšnje izgube zaradi padca cen na trgu Skupnosti. To bi povzročilo izgubo
           tržnega deleža zaradi povečanega uvoza s poreklom iz LRK ali pa nadaljnje
           zniževanje prodajnih cen, v primeru, da bi industrija Skupnosti skušala obdržati svoj
           tržni delež. Uvozniki/formulatorji bi lahko imeli koristi od povečanega tržnega deleža
           zaradi cenejše dobave glifosata s poreklom iz LRK, vendar bi bil v primerjavi z
           izgubami, ki bi jih imela industrija Skupnosti, gospodarski učinek za
           uvoznike/formulatorje majhen, ker bi od nižjih cen imeli koristi predvsem njihovi
           kupci. Nobenega znaka ni bilo o možnih negativnih učinkih nadaljevanja
           protidampinških ukrepov na distributerje glifosata. Čeprav bi uporabniki lahko imeli
           nekaj koristi od nižjih cen, če bi se ukrepe ukinilo, pa to ne bi občutno vplivalo na
           njihovo stopnjo dobička in posledično na njihovo dejavnost.

     (117) Potem ko je pretehtala interese različnih vpletenih strank, Komisija zaključuje, da ni v
           interesu Skupnosti nobenih tehtnih razlogov proti nadaljevanju ukrepov.

                                 G.      PREDLAGANE DAJATVE

     (118) Referenčna vrsta izdelka za ugotavljanje stopnje dajatve je bila glifosatna kislina, ker
           je to skupna osnova za vse oblike glifosata, ki ga LRK izvaža in ki ga proizvaja
           Skupnost. Ugotovljeno je bilo, da kislina predstavlja 55 % proizvodnih stroškov
           enakovredne količine standardnega formuliranega pripravka 360. Poleg tega je oblika
           kisline v obdobju preiskave predstavljala več kot 90 % obsega uvoza iz LRK. Zato se
           šteje, da bi bila dajatev, osnovana na podatkih o glifosatni kislini, reprezentančna za
           vse različne oblike glifosata, ki se uvozi iz LRK.

     (119) Da bi se lahko izračunalo zvišanje cene, ki je potrebno za odstranitev škodljivih
           učinkov dampinga, se je štelo za primerno primerjati cene dampinškega uvoza s
           proizvodnimi stroški glifosatne kisline, ki jo proizvaja industrija Skupnosti, katerim pa
           se doda zadostna vsota za doseganje razumne stopnje dobička. Komisija je privzela
           stališče, da 5-odstotna stopnja dobička predstavlja razumen dobiček, ker je glifosatna
           kislina tržni izdelek, ki se teoretično na veliko prodaja vmesnim kupcem, ki nosijo
           dodatne stroške formulacije izdelkov pred prodajo končnim uporabnikom na trgu, kot
           je že bilo upoštevano v prvotni preiskavi.

     (120) Na tej podlagi se je ponderirano povprečno izvozno ceno za to vrsto izdelka v obdobju
           preiskave na stopnji CIF meja Skupnosti primerjalo s ponderiranimi povprečnimi
           skupnimi stroški proizvodnje proizvajalcev Skupnosti, katerim se je dodalo 5-odstotno
           stopnjo dobička. Ta primerjava je pokazala, da obstaja 80-odstotna stopnja prodaje po
           nižjih cenah.

SL                                                 28                                                  SL
 ---pagebreak---      (121) Ker je stopnja škode višja od ugotovljene stopnje dampinga, bi protidampinške dajatve
           morale temeljiti na stopnji dampinga v skladu z določbami člena 7(2) osnovne uredbe.

     (122) Glede na zgoraj ugotovljeno se upošteva, da je primerno, da se postavi proti-
           dampinške dajatve iz prvotnih ukrepov na spodaj navedeno stopnjo:

             Država                        Podjetje                         Stopnja     proti-
                                                                            dampinške dajatve

             Ljudska republika Kitajska      vsi proizvajalci - izvozniki        29,9 %

     (123) Uredba (ES) št. 163/20029 je veljavno protidampinško dajatev za glifosat razširila še
           na uvoz glifosata, poslanega iz Malezije in Tajvana, ne glede na to, ali je njegovo
           poreklo deklarirano v Maleziji ali Tajvanu ali ne. Kot posledica dejstva, da
           protidampinška dajatev, izračunana v tem pregledu, nadomešča obstoječo dajatev, bi
           se moralo protidampinško dajatev na uvoz zadevnega izdelka po uvodni izjavi (122)
           zgoraj razširiti na uvoz glifosata, poslanega iz Malezije in Tajvana, ne glede na to, ali
           je njegovo poreklo deklarirano v Maleziji ali Tajvanu ali ne. Oba proizvajalca -
           izvoznika, ki sta bila izvzeta iz ukrepov po Uredbi (ES) št. 163/2002, bi morala biti
           izvzeta tudi iz ukrepov iz te uredbe.

     (124) V skladu s členom 20 osnovne protidampinške uredbe so bile vse zadevne stranke
           obveščene o bistvenih dejstvih in razmislekih, na podlagi katerih se je nameravalo
           predlagati znižanje stopnje obstoječih ukrepov. Po obvestilu jim je bil dan tudi rok za
           podajo stališč. Prejete pripombe so bile upoštevane.

     (125) Iz zgoraj navedenega sledi, da bi se na podlagi zaključkov preiskav o pregledih
           protidampinške dajatve iz uredbe (ES) št. 368/98, kakor je bila spremenjena z Uredbo
           (ES) št. 1086/2000 in razširjena z Uredbo (ES) št. 163/2002, moralo spustiti na 29,9
           %, izraženo v odstotkih na neto ceno franko meja Skupnosti, neocarinjeno –

     SPREJEL NASLEDNJO UREDBO:

                                                 Člen 1

     1.      Uvede se dokončna protidampinška dajatev na uvoz glifosata, ki spada pod oznaki
             KN ex 2931 00 95 (oznaka TARIC 2931 00 95 82) in ex 3808 30 27 (oznaka TARIC
             3808 30 27 19), s poreklom iz Ljudske republike Kitajske.

     2.      Dokončna protidampinška dajatev, omenjena v odstavku 1, se razširi na uvoz
             glifosata, poslanega iz Malezije (ne glede na to, ali je njegovo poreklo deklarirano v
             Maleziji ali ne) (oznaki TARIC 2931 00 95 81 in 3808 30 27 11), z izjemo glifosata,
             ki ga proizvaja Crop Protection (M) Sdn. Bhd., Lot 746, Jalan Haji Sirat 4 1/2 Miles,
             off Jalan Kapar, 42100 Klang, Selangor Darul Ehsan, Malezija (dodatna oznaka
             TARIC A309).

     9
            UL L 30, 31.1.2002, str. 1.

SL                                                 29                                                  SL
 ---pagebreak---      3.      Dokončna protidampinška dajatev, omenjena v odstavku 1, se razširi na uvoz
             glifosata, poslanega iz Tajvana (ne glede na to, ali je njegovo poreklo deklarirano v
             Tajvanu ali ne) (oznaki TARIC 2931 00 95 81 in 3808 30 27 11), z izjemo glifosata,
             ki ga proizvaja Sinon Corporation, No. 23, Sec. 1, Mei Chuan W. Rd, Taichung,
             Tajvan (dodatna oznaka TARIC A310).

     4.      Stopnja dajatev na neto ceno franko meja Skupnosti izdelkov iz odstavkov od 1 do 3,
             neocarinjeno, je 29,9 %.

     5.      Če ni določeno drugače, se uporabljajo veljavni carinski predpisi.

                                                Člen 2

     Protidampinške dajatve se uvedejo za obdobje petih let od začetka veljavnosti te uredbe.

                                                Člen 3

     Uredba začne veljati dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
     Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.

     V Bruslju,

                                                 Za Svet
                                                 Predsednik

SL                                                30                                                 SL