CELEX: C2006/190/11
Language: da
Date: 2006-08-12 00:00:00
Title: Sag C-196/06 P: Appel iværksat den 26. april 2006 af Alecansan SL til prøvelse af dom afsagt den 7. februar 2006 af Retten i Første Instans (Første Afdeling) i sag T-202/03 — Alecansan SL mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

12.8.2006   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 190/7
            
         Appel iværksat den 26. april 2006 af Alecansan SL til prøvelse af dom afsagt den 7. februar 2006 af Retten i Første Instans (Første Afdeling) i sag T-202/03 — Alecansan SL mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)
   (Sag C-196/06 P)
   (2006/C 190/11)
   Processprog: engelsk
   Parter
   
      Appellant: Alecansan SL (ved abogados P. Merino Baylos og A. Velázquez Ibáñez)
   
      De andre parter i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design), CompUSA Management Co.
   Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
               —
            
            
               Dom afsagt den 7. februar 2006 (sag T-202/03) af Retten i Første Instans (Første Afdeling), hvorved appellanten ikke fik medhold i sit søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 24. marts 2003 af Første Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 711/2002-1) vedrørende afvisning af en indsigelse rejst af Alecansan SL mod EF-varemærkeansøgning nr. 849.497 »COMPUSA«, ophæves.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   Appellanten har gjort gældende, at Retten i Første Instans foretog en urigtig fortolkning af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 40/94 (1) ved at fastslå, at der var risiko for forveksling mellem de to varemærke med den begrundelse, at de varer og tjenesteydelser, der var omfattet af det ansøgte varemærke, og de tjenesteydelser, der var omfattet af appellantens varemærke, på trods af en høj grad af lighed ud fra en fonetisk og visuel synsvinkel ikke var af lignende art. Appellanten har anført, at Retten i Første Instans ikke tog hensyn til adskillige væsentlige faktorer, da den fastslog, at der var risiko for forveksling.
   
      (1)  EFT L 11 af 14.1.1994, s. 1