CELEX: 62007CJ0239
Language: fi
Date: 2008-10-09
Title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 9 päivänä lokakuuta 2008.#Julius Sabatauskas ym.#Ennakkoratkaisupyyntö: Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas - Liettua.#Sähkön sisämarkkinat - Direktiivi 2003/54/EY - Direktiivin 20 artikla - Siirto- ja jakeluverkot - Kolmannen osapuolen pääsy verkkoon - Jäsenvaltioiden velvollisuudet - Kolmansien osapuolten vapaa pääsy sähkön siirto- ja jakeluverkkoihin.#Asia C-239/07.

Asia C-239/07
      perustuslainmukaisuuden valvontaa koskeva asia, 
      jonka ovat panneet vireille 
      Julius Sabatauskas ym.
      (Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismasin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)
      Sähkön sisämarkkinat – Direktiivi 2003/54/EY – Direktiivin 20 artikla – Siirto- ja jakeluverkot – Kolmannen osapuolen pääsy verkkoon – Jäsenvaltioiden velvollisuudet – Kolmansien osapuolten vapaa pääsy sähkön siirto- ja jakeluverkkoihin
      Tuomion tiivistelmä
      Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Sähkön sisämarkkinoiden käyttöönottoon ja toimintaan tarkoitetut toimenpiteet
            – Direktiivi 2003/54 – Kolmansien osapuolten pääsy sähkön siirto- ja jakeluverkkoihin
      (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/54 20 artikla)
      Sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 96/92 kumoamisesta annetun direktiivin 2003/54 20 artiklaa
         on tulkittava siten, että siinä määritellään jäsenvaltioiden velvollisuudet ainoastaan sikäli kuin kyse on kolmansien osapuolten
         pääsystä sähkön siirto- ja jakeluverkkoon muttei niiden liittämisestä näihin verkkoihin ja ettei siinä säädetä, että verkkoon
         pääsyä koskevan järjestelmän, joka jäsenvaltioiden on toteutettava, on mahdollistettava vaatimukset täyttävien asiakkaiden
         voivan vapaasti valita, minkä tyyppiseen verkkoon ne haluavat tulla liitetyiksi.
      
      Kyseistä 20 artiklaa on myös tulkittava siten, ettei se ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään, että vaatimukset
         täyttävän asiakkaan laitteet voidaan liittää siirtoverkkoon ainoastaan, jos jakeluverkonhaltija kieltäytyy sille asetettujen
         teknisten tai toimintaa koskevien vaatimusten vuoksi liittämästä verkkoonsa toimiluvassaan osoitetulla alueella olevia vaatimukset
         täyttävän asiakkaan laitteita. Kansallisen tuomioistuimen on kuitenkin varmistuttava siitä, että tämän järjestelmän täytäntöönpanossa
         ja soveltamisessa noudatetaan kriteereitä, jotka ovat verkon käyttäjiin nähden objektiivisia ja näiden välillä syrjimättömiä.
      
      (ks. 49 kohta ja tuomiolauselma)
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kolmas jaosto)
      9 päivänä lokakuuta 2008 (*)
      
      Sähkön sisämarkkinat – Direktiivi 2003/54/EY – Direktiivin 20 artikla – Siirto- ja jakeluverkot – Kolmannen osapuolen pääsy verkkoon – Jäsenvaltioiden velvollisuudet – Kolmansien osapuolten vapaa pääsy sähkön siirto- ja jakeluverkkoihin
      Asiassa C‑239/07,
      jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (Liettua)
         on esittänyt 8.5.2007 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 14.5.2007, saadakseen ennakkoratkaisun
         perustuslainmukaisuuden valvontaa koskevassa asiassa, jonka ovat panneet vireille 
      
      Julius Sabatauskas ym.,
      
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (kolmas jaosto),
      toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas sekä tuomarit A. Ó Caoimh, J. N. Cunha Rodrigues, U. Lõhmus ja P. Lindh
         (esittelevä tuomari),
      
      julkisasiamies: J. Kokott,
      kirjaaja: hallintovirkamies C. Strömholm,
      ottaen huomioon kirjallisessa käsittelyssä ja 24.4.2008 pidetyssä istunnossa esitetyn,
      ottaen huomioon huomautukset, jotka sille ovat esittäneet
      –        Sabatauskas ym., edustajanaan advokatas G. Kaminskas,
      –        Liettuan hallitus, asiamiehinään D. Kriaučiūnas ja R. Mackevičienė,
      –        Italian hallitus, asiamiehenään I. M. Braguglia, avustajanaan avvocato dello Stato W. Ferrante,
      –        Suomen hallitus, asiamiehinään J. Heliskoski ja A. Guimaraes-Purokoski,
      –        Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään B. Schima ja A. Steiblytė,
      kuultuaan julkisasiamiehen 12.6.2008 pidetyssä istunnossa esittämän ratkaisuehdotuksen,
      on antanut seuraavan
      tuomion
      1        Ennakkoratkaisupyyntö koskee sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 96/92/EY kumoamisesta
         26.6.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/54/EY (EUVL L 176, s. 37 ja oikaisu EUVL 2004, L 16,
         s. 74; jäljempänä direktiivi) 20 artiklan 1 kohdan tulkintaa.
      
      2        Tämä pyyntö on esitetty Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismasissa (Liettuan tasavallan perustuslakituomioistuin) vireillä
         olevassa asiassa, jonka Liettuan parlamentin jäsenet Sabatauskas ym. ovat saattaneet kyseisen tuomioistuimen käsiteltäväksi,
         jotta tämä tarkistaisi sähkölain, sellaisena kuin se on muutettuna 1.7.2004 annetulla lailla nro IX-2307 (Lietuvos Respublikos
         elektros energetikos įstatymo pakeitimo įstatymas nro IX‑2307; Žin., 2004, nro 107‑3964), perustuslainmukaisuuden.
      
       Asiaa koskevat oikeussäännöt
       Yhteisön säännöstö
      3        Direktiivin 1 artiklassa säädetään seuraavaa:
      
      ”Tässä direktiivissä luodaan yhteiset säännöt sähkön tuotannolle, siirrolle, jakelulle ja toimitukselle. Siinä luodaan säännöt
         sähköalan järjestämiselle ja toiminnalle, markkinoille pääsylle, tarjouskilpailuihin sovellettaville perusteille ja menettelyille,
         lupien myöntämiselle ja verkkojen käytölle.”
      
      4        Direktiivin 2, 4–7, 13, 15 ja 17 perustelukappaleessa todetaan seuraavaa: 
      
      ”2)      [Sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä 19.12.1996 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
         96/92/EY (EYVL 1997, L 27, s. 20)] täytäntöönpanosta saadut kokemukset osoittavat ne merkittävät hyödyt, joita sähkön sisämarkkinat
         saattavat tuottaa tehokkuuden parantumisena, hintojen laskuna, palvelun tason parantumisena sekä kilpailukyvyn parantumisena.
         Merkittäviä puutteita esiintyy kuitenkin edelleen, ja näiden markkinoiden toimintaa on mahdollista parantaa; erityisesti tarvitaan
         konkreettisia säännöksiä tasapuolisten toimintaedellytysten varmistamiseksi tuotannossa ja määräävää markkina-asemaa ja markkinoiden
         valtaukseen tähtäävää toimintaa koskevien riskien vähentämiseksi varmistamalla syrjimättömät siirto- ja jakelutariffit siten,
         että verkkoon pääsy perustuu tariffeihin, jotka on julkaistu ennen niiden voimaantuloa – –
      
      – –
      4)      [EY:n] perustamissopimuksessa Euroopan kansalaisille taatut vapaudet – tavaroiden vapaa liikkuvuus, palvelujen tarjoamisen
         vapaus ja sijoittautumisvapaus – ovat mahdollisia ainoastaan täysin avoimilla markkinoilla, jotka antavat kaikille kuluttajille
         mahdollisuuden valita vapaasti toimittajansa ja kaikille toimittajille mahdollisuuden toimittaa vapaasti hyödykkeitä asiakkailleen.
      
      5)      Täysin toimintakykyisten ja kilpailukykyisten sisämarkkinoiden toteuttamisen suurimmat esteet liittyvät muun muassa verkkoon
         pääsyyn, hinnoitteluun ja markkinoiden erilaisiin avautumisasteisiin eri jäsenvaltioissa.
      
      6)      Jotta kilpailu toimisi, verkkoon pääsyn on oltava syrjimätöntä, avointa ja kohtuullisesti hinnoiteltua.
      7)      Siirto- tai jakeluverkonhaltijan syrjimätön verkkoon pääsy on sähkön sisämarkkinoiden toteuttamisen kannalta ensiarvoisen
         tärkeää. – –
      
      – –
      13)      Olisi toteutettava lisätoimenpiteitä sen varmistamiseksi, että verkkoon pääsyä koskevat tariffit ovat avoimia ja syrjimättömiä.
         Näitä tariffeja pitäisi soveltaa kaikkiin verkon käyttäjiin syrjimättömin perustein.
      
      – –
      15)      Yhden tai useamman kansallisen sääntelyviranomaisen harjoittamalla tehokkaalla sääntelyllä on tärkeä osa syrjimättömän verkkoon
         pääsyn takaamisessa. Jäsenvaltiot määrittelevät sääntelyviranomaisten tehtävät, toimivallan ja hallinnolliset valtuudet. On
         tärkeää, että kaikilla sääntelyviranomaisilla kaikissa jäsenvaltioissa on sama vähimmäistoimivalta. Näillä viranomaisilla
         olisi oltava valtuudet määrittää tai hyväksyä tariffit tai ainakin siirto- ja jakelutariffien laskentamenetelmät. Nämä tariffit
         olisi julkaistava ennen niiden voimaantuloa, jotta vältetään epävarmuus ja kalliit ja aikaavievät riidat.
      
      – –
      17)      Syrjimättömät ja kustannusvastaavuuden takaavat tasapainottamismekanismit ovat tarpeen kaikkien markkinatoimijoiden, myös
         uusien yrittäjien, tehokkaan markkinoille pääsyn varmistamiseksi. Tämä olisi saavutettava perustamalla tasapainottamisvaatimusten
         täyttämiseksi avoimet markkinaperusteiset mekanismit sähkön toimitusta ja ostoa varten niin pian kuin sähkömarkkinat ovat
         tulleet riittävän likvideiksi. Niin kauan kuin markkinat eivät ole likvidit, kansallisten sääntelyviranomaisten olisi toimittava
         aktiivisesti sen varmistamiseksi, että tasapainottavat tariffit ovat syrjimättömiä ja vastaavat kustannuksia. Samalla olisi
         tarjottava asianmukaisia kannustimia sähkön syötön ja ulosoton tasapainottamiseksi ja järjestelmän tukemiseksi.”
      
      5        Direktiivin 2 artiklan otsikkona on ”Määritelmät”, ja siinä säädetään seuraavaa:
      
      ”Tässä direktiivissä tarkoitetaan:
      – –
      3)      ’siirrolla’ sähkön siirtämistä yhteenliitetyssä siirtojännite- ja suurjänniteverkossa loppukäyttäjälle tai jakelijoille, mutta
         ei sähkön toimitusta;
      
      – –
      5)      ’jakelulla’ sähkön siirtämistä suur-, keski- ja pienjännitteisissä jakeluverkoissa asiakkaille, mutta ei sähkön toimitusta;
      – –
      7)      ’asiakkailla’ sähkön tukkuasiakkaita tai loppukäyttäjiä;
      – –
      9)      ’loppukäyttäjillä’ asiakkaita, jotka ostavat sähköä omaan käyttöönsä;
      10)      ’kotitalousasiakkailla’ asiakkaita, jotka ostavat sähköä oman kotitaloutensa käyttöön muuta kuin kaupallista tai elinkeinotoimintaa
         varten;
      
      – –
      12)      ’vaatimukset täyttävillä asiakkailla’ asiakkaita, jotka voivat tämän direktiivin 21 artiklan mukaisesti vapaasti ostaa sähköä
         valitsemaltaan toimittajalta;
      
      – –
      18)      ’verkon käyttäjillä’ luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä, jotka toimittavat tai joille toimitetaan sähköä siirto-
         tai jakeluverkon kautta;
      
      19)      ’sähkön toimituksella’ sähkön myyntiä asiakkaille, mukaan lukien jälleenmyynti;
      – –”
      6        Direktiivin 21 artiklan 1 kohdan c alakohdasta ilmenee, että jäsenvaltioiden on varmistettava, että kaikki asiakkaat ovat
         1.7.2007 lähtien direktiivissä tarkoitettuja vaatimukset täyttäviä asiakkaita.
      
      7        Direktiivin 3 artiklan otsikkona on ”Julkisen palvelun velvoitteet ja kuluttajansuoja”, ja siinä täsmennetään seuraavaa:
      
      ”– – 
      3. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että kaikilla kotitalousasiakkailla ja jäsenvaltioiden harkinnan mukaan myös pienillä
         yrityksillä (yritys, jonka palveluksessa on vähemmän kuin 50 työntekijää ja jonka vuosiliikevaihto tai taseen loppusumma on
         enintään 10 miljoonaa euroa) on niiden alueella oikeus saada yleispalvelua eli määrätynlaatuisia sähköntoimituksia kohtuullisin,
         helposti ja selkeästi verrattavin sekä avoimin hinnoin. Yleispalvelun varmistamista varten jäsenvaltiot voivat nimetä toimituksista
         viime kädessä vastaavan tahon. Jäsenvaltioiden on asetettava jakeluyhtiöille velvollisuus liittää asiakkaat verkkoonsa sellaisin
         ehdoin ja tariffein, jotka on vahvistettu 23 artiklan 2 kohdassa säädetyn menettelyn mukaisesti. Mikään tässä direktiivissä
         ei estä jäsenvaltioita vahvistamasta yksityisten, pienten ja keskisuurten kuluttajien markkina-asemaa edistämällä tämän kuluttajaryhmän
         mahdollisuuksia kehittää vapaaehtoista yhteisedustusta.
      
      Ensimmäinen alakohta on pantava täytäntöön avoimella ja syrjimättömällä tavalla eikä se saa haitata 21 artiklan mukaista markkinoiden
         avaamista.
      
      – –”
      8        Direktiivin 5 artiklan otsikkona on ”Tekniset säännöt”, ja siinä säädetään seuraavaa:
      
      ”Jäsenvaltioiden on varmistettava, että tekniset turvallisuusperusteet määritellään ja että tekniset säännöt, joilla asetetaan
         tekniset vähimmäisvaatimukset suunnittelulle ja toiminnalle sähköntuotantolaitosten, jakeluverkkojen, suoraan liitettyjen
         kuluttajien laitteistojen, rajayhdysjohtojen ja erillisten linjojen liittämiseksi verkkoon, laaditaan ja julkaistaan. Näillä
         teknisillä säännöillä varmistetaan verkkojen yhteentoimivuus, ja niiden on oltava puolueettomia ja syrjimättömiä – –”
      
      9        Direktiivin 20 artiklassa, jonka otsikkona on ”Kolmannen osapuolen pääsy verkkoon”, täsmennetään seuraavaa:
      
      ”1. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että kolmansien osapuolten päästämiseksi siirto- ja jakeluverkkoihin luodaan järjestelmä,
         jossa käytetään julkaistuja tariffeja, jota voidaan soveltaa kaikkiin vaatimukset täyttäviin asiakkaisiin ja jota sovelletaan
         puolueettomasti ja harjoittamatta syrjintää verkon käyttäjien välillä. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että 23 artiklan
         mukaisesti hyväksytään nämä tariffit tai niiden laskentamenetelmät ennen niiden voimaantuloa ja että tariffit ja, jos ainoastaan
         menetelmät hyväksytään, menetelmät julkaistaan ennen niiden voimaantuloa.
      
      2. Siirto- tai jakeluverkonhaltija voi evätä verkkoon pääsyn, jos verkon kapasiteetti ei ole riittävä. Epäämiselle on esitettävä
         asianmukaiset perustelut ottaen erityisesti huomioon 3 artiklan säännökset. Jäsenvaltioiden on varmistettava, että kun verkkoon
         pääsy evätään, siirto- tai jakeluverkonhaltija antaa tarvittaessa tietoja toimenpiteistä, joita verkon vahvistaminen edellyttäisi.
         Tietoja pyytävältä osapuolelta voidaan periä kohtuullinen maksu, jossa on otettu huomioon tietojen antamisesta aiheutuvat
         kustannukset.”
      
      10      Direktiivin 23 artiklan otsikkona on ”Sääntelyviranomaiset”, ja siinä todetaan seuraavaa:
      
      ”1. Jäsenvaltioiden on nimettävä yksi tai useampi toimivaltainen elin toimimaan sääntelyviranomaisina. Näiden viranomaisten
         on oltava täysin riippumattomia sähköalan teollisuuden eduista. Niiden on tätä artiklaa soveltamalla varmistettava ainakin
         syrjimättömyys, tosiasiallinen kilpailu ja markkinoiden tehokas toiminta seuraten erityisesti seuraavia seikkoja:
      
      – –
      c)      aika, jonka siirto- ja jakeluyritykset käyttävät liitäntöjen ja korjausten suorittamiseen;
      – –
      f)      uusien sähköntuottajien liittämistä koskevat ehdot, edellytykset ja tariffit sen varmistamiseksi, että ne ovat puolueettomia,
         avoimia ja syrjimättömiä, ottaen erityisesti huomioon erilaisten uusiutuvia energialähteitä koskevien teknologioiden, hajautetun
         sähköntuotannon sekä sähkön ja lämmön yhteistuotannon kustannukset ja edut;
      
      – –
      2.      Sääntelyviranomaisten on vahvistettava tai hyväksyttävä ennen niiden voimaantuloa ainakin ne menetelmät, joita käytetään seuraavien
         seikkojen laskennassa tai niitä koskevien ehtojen ja edellytysten vahvistamisessa:
      
      a)      liittäminen ja pääsy kansallisiin verkkoihin, siirto- ja jakelutariffit mukaan luettuina. Näiden tariffien tai menetelmien
         on mahdollistettava tarvittavien investointien toteuttaminen verkkoihin niin, että kyseisillä investoinneilla voidaan varmistaa
         verkkojen toimivuus;
      
      – –”
       Kansallinen säännöstö
      11      Ennakkoratkaisupäätöksestä ilmenee, että Liettuan parlamentti antoi 1.7.2004 sähkölain muuttamisesta lain nro IX-2307. Tällä
         lailla oli tarkoitus muun muassa saattaa direktiivi osaksi kansallista lainsäädäntöä. Laki nro IX-2307 tuli voimaan 10.7.2004.
      
      12      Sähkölain 15 §:n 2 momentissa, sellaisena kuin se on muutettuna lailla nro IX-2307, säädetään seuraavaa:
      
      ”Siirtoverkonhaltijan on taattava, että sähköntuottajien, jakeluverkonhaltijoiden ja asiakkaiden laitteiden siirtoverkkoon
         liittämistä koskevat ehdot täyttävät lainsäädännössä esitetyt vaatimukset ja että ne ovat syrjimättömiä. Asiakkaan laitteet
         voidaan liittää siirtoverkkoon ainoastaan, jos jakeluverkonhaltija kieltäytyy sille asetettujen teknisten tai toimintaa koskevien
         vaatimusten vuoksi liittämästä jakeluverkkoon jakeluverkonhaltijan toimiluvassa osoitetulla alueella olevia asiakkaan laitteita.”
      
       Pääasian oikeudenkäynti ja ennakkoratkaisukysymykset
      13      Ennakkoratkaisupäätöksestä ilmenee, että Liettuassa sähköasiakkaista, eli sähkön kuluttajista, enemmistön laitteet on liitetty
         jompaankumpaan kahden jakeluverkonhaltijan jakeluverkoista. Nämä kaksi jakeluverkonhaltijaa ovat siirtoverkon pääasialliset
         käyttäjät. Lisäksi viisi yhtiötä ylläpitää paikallisia jakeluverkkoja, jotka on tarkoitettu niiden omiin tarpeisiin ja suppealla
         alueella asuvien henkilöiden tarpeisiin. Lisäksi siirtoverkkoon on liitetty suoraan kuusi teollisuusyrityksiä hallinnoivaa
         yhtiötä. Nämä liittämiset tehtiin neuvostohallinnon aikana, jolloin sähkön tuotannon, siirtämisen ja jakelun välillä ei tehty
         eroa. Tästä seuraa, että tietyt sähkön kuluttajat on edelleen liitetty näiden teollisuusyritysten laitteistoihin ja että heidän
         sähkönsaantinsa riippuu kyseisten yritysten teknisestä ja taloudellisesta kapasiteetista.
      
      14      Sähkölakiin ja erityisesti sen 15 §:n 2 momenttiin 1.7.2004 annetulla lailla nro IX-2307 tehdyn muutoksen jälkeen uudet asiakkaat
         eivät voi valita vapaasti, minkä tyyppiseen verkkoon ne liittävät laitteensa, ja niiden on käytettävä jakeluverkkoa. Ainoastaan
         tilanteessa, jossa jakeluverkonhaltija kieltäytyy teknisten tai toimintaa koskevien vaatimusten vuoksi liittämästä asiakkaan
         laitteita jakeluverkkoonsa, kyseinen asiakas voi liittää laitteensa siirtoverkkoon.
      
      15      Parlamentin jäsenistä koostuva ryhmä esitti Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismasille hakemuksen, jossa pyydettiin tarkistamaan
         sähkölain 15 §:n 2 momentin, sellaisena kuin se on muutettuna 1.7.2004 annetulla lailla nro IX-2307, perustuslainmukaisuus.
         Mainittu tuomioistuin muistuttaa, että Liettuan perustuslain 102 §:n mukaan sen tehtävänä on valvoa lakien perustuslainmukaisuutta.
         Se täsmentää, että parlamentin jäsenistä koostuva ryhmä voi saattaa asian sen käsiteltäväksi. Tutkiessaan lain perustuslainmukaisuuden
         kyseinen tuomioistuin ratkaisee oikeudenkäynnin pyynnön esittäneiden henkilöiden ja riitautetun lain antaneen toimielimen,
         eli Liettuan parlamentin välillä. Tuomioistuimen ratkaisuihin ei voida hakea muutosta.
      
      16      Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas täsmentää, että Liettuan perustuslain mukaan Euroopan unionin oikeussäännöt ovat
         osa Liettuan tasavallan oikeusjärjestystä ja että tilanteissa, joissa unionin perustana olevissa sopimuksissa näin määrätään,
         kyseisiä sääntöjä on sovellettava välittömästi ja sääntöjen ollessa ristiriidassa keskenään, unionin oikeussäännöllä on etusija
         kansalliseen sääntöön nähden. Koska direktiivi siis annettiin EY 45, EY 55 ja EY 95 artiklan nojalla, ennakkoratkaisupyynnön
         esittänyt tuomioistuin katsoo, että sähkölain 15 §:n 2 momenttia, sellaisena kuin se on muutettuna 1.7.2004 annetulla lailla
         nro IX-2307, on tulkittava direktiivin valossa.
      
      17      Niiden parlamentin jäsenten mukaan, jotka saattoivat asian edellä mainitun tuomioistuimen käsiteltäväksi, kyseisessä 15 §:n
         2 momentissa ei tunnusteta asiakkaan vapautta valita sitä, haluaako hän liittää laitteensa siirto- vai jakeluverkkoon. Direktiivin
         20 artiklassa ei kuitenkaan säädetä mistään nimenomaisista rajoituksista sähköasiakkaan laitteiden liittämiselle siirtoverkkoon
         eikä myöskään velvollisuudesta suorittaa tällainen liittäminen yksinomaan jakeluverkkoon.
      
      18      Ennakkoratkaisupyynnöstä ilmenee, että Liettuan parlamentti sitä vastoin katsoo, että jäsenvaltiot voivat vapaasti määrittää
         säännöt, jotka koskevat sähköverkkoon liittämistä. Kansallisessa tuomioistuimessa on vedottu energia-asioista vastaavan Euroopan
         yhteisöjen komission jäsenen Piebalgsin 21.12.2005 päivättyyn kirjeeseen, jossa täsmennettiin seuraavaa: ”[Direktiivissä]
         ei edellytetä, että asiakkaalle myönnetään oikeus valita vapaasti, haluaako se tulla liitetyksi siirto- vai jakeluverkkoon.
         Asiakkaalla on oikeus tulla liitetyksi sähköverkkoon; liittämisen yksityiskohtaisesta täytäntöönpanosta päätetään näin ollen
         toissijaisuusperiaatteen mukaisesti.”
      
      19      Kansallinen tuomioistuin toteaa, että direktiivin 20 artiklan 1 kohdasta ilmenee, että jäsenvaltioiden tehtävänä on luoda
         järjestelmä, jossa asiakkailla on pyynnöstä pääsy sekä siirtoverkkoon että jakeluverkkoon. Kyseinen tuomioistuin toteaa kuitenkin,
         että sähköverkkoon liittämistä koskevia kysymyksiä on tulkittava direktiivin ja erityisesti sen 3 artiklan säännösten mukaisesti,
         joilla tavoitellut päämäärät ovat luonteeltaan sosiaalisia, kuten yleispalvelun tarjoaminen ja kuluttajien tai ympäristön
         suojeleminen. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että sähkölain 15 §:n 2 momentilla, sellaisena kuin se on muutettuna 1.7.2004 annetulla
         lailla nro IX-2307, pyritään niin ikään näihin tavoitteisiin.
      
      20      Tässä tilanteessa Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas päätti lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle
         seuraavan ennakkoratkaisukysymyksen:
      
      ”Onko – – direktiivin – – 20 artiklaa tulkittava siten, että sillä velvoitetaan jäsenvaltiot antamaan säännöksiä, joiden nojalla
         kaikilla kolmansilla osapuolilla on oikeus valita vapaasti sähköntoimituksessa käytettävä verkko – siirto- tai jakeluverkko
         –, johon ne haluavat tulla liitetyiksi, ja kyseessä olevan verkon haltijalla on velvollisuus myöntää pääsy verkkoon, jos verkon
         kapasiteetti on ’riittävä’?”
      
       Ennakkoratkaisukysymyksen tarkastelu
      21      Kansallinen tuomioistuin pyrkii kysymyksellään selvittämään, onko direktiivin 20 artiklaa tulkittava siten, että jäsenvaltioiden
         on annettava säännökset, joissa säädetään yhtäältä, että kaikilla kolmansilla osapuolilla on oikeus valita vapaasti minkä
         tyyppiseen verkkoon – siirto- vai jakeluverkkoon – ne haluavat päästä tai tulla liitetyiksi, ja toisaalta, että verkonhaltijan
         on myönnettävä kyseiselle kolmannelle pääsy verkkoonsa tai liitettävä se siihen, mikäli verkon kapasiteetti on riittävä.
      
       Yhteisöjen tuomioistuimelle esitetyt huomautukset
      22      Pääasian hakijat väittävät, että direktiivin 20 artiklassa velvoitetaan jäsenvaltiot luomaan verkkoon pääsyä koskeva järjestelmä,
         joka mahdollistaa sen, että kaikilla asiakkailla on pyynnöstä pääsy sekä siirto- että jakeluverkkoon. Ainoa poikkeus tähän
         periaatteeseen esitetään kyseisen artiklan 2 kohdassa. Direktiivin 2 artiklassa esitetystä ”siirron” määritelmästä seuraa,
         että sähkö voidaan siirtää suoraan asiakkaalle käyttämättä jakeluverkkoa.
      
      23      Sähkölain 15 §:n 2 momentilla, sellaisena kuin se on muutettuna 1.7.2004 annetulla lailla nro IX-2307, ei hakijoiden mukaan
         myönnetä asiakkaille vapautta valita verkkoa, johon sen laitteet liitetään. Täten kyseinen säännös on syrjivä ja ristiriidassa
         direktiivin tavoitteiden kanssa. Tällä valintamahdollisuuden puuttumisella rajoitetaan kuluttajien oikeuksia.
      
      24      Liettuan ja Suomen hallitukset, joihin komissio istunnossa on yhtynyt, väittävät, että direktiivin 20 artiklan tulkinnassa
         on erotettava käsitteet ”verkkoon pääsy” ja ”verkkoon liittäminen”. Verkkoon pääsy kattaa mahdollisuuden käyttää verkkoa julkaistujen
         tariffien mukaisesti. Verkkoon liittäminen taas koskee fyysistä liittämistä verkkoon. Mainittu 20 artikla koskee ainoastaan
         niitä velvollisuuksia, jotka jäsenvaltioiden on täytettävä salliakseen kolmansille osapuolille vapaan pääsyn sähkön siirto-
         ja jakeluverkkoon, mutta ei kysymyksiä näihin verkkoihin liittämisestä. 
      
      25      Liettuan hallitus katsoo, että direktiivillä ei aseteta jäsenvaltioille mitään velvollisuuksia siltä osin kuin kyse on asiakkaiden
         liittämisestä verkkoihin, lukuun ottamatta direktiivin 3 artiklan 3 kohdassa säädettyjä yleispalveluvelvoitteita.
      
      26      Mainittu hallitus toteaa, että liittäessään itsensä sähköverkkoon, asiakas pääsee kyseiseen verkkoon. Pääasiassa kyseessä
         olevalla lainsäädännöllä taataan täten asiakkaalle pääsy sähköverkkoon ja lisäksi varmistetaan direktiivin 3 artiklan 2 ja
         3 kohdassa säädettyjen julkisen palvelun velvoitteiden noudattaminen ja yleispalvelun tarjoaminen.
      
      27      Muilta osin jäsenvaltiot voivat Liettuan hallituksen mukaan vapaasti säätää siitä, että asiakkaat liitetään ensisijaisesti
         jakeluverkkoon ja toissijaisesti siirtoverkkoon. Pääasiassa kyseessä olevalla kansallisella lainsäädännöllä luodun järjestelmän
         tarkoituksena on muun muassa estää suuria asiakkaita liittymästä suoraan siirtoverkkoon, mikä merkitsisi sitä, että jakeluverkkoihin
         liittyvistä kustannuksista vastaisivat yksinomaan pienet asiakkaat, mikä korottaisi täten sähkön hintaa 10–30 prosentilla.
         Lisäksi vapaus valita liittäminen siirtoverkkoon haittaisi verkkojen optimaalista kehitystä.
      
      28      Suomen hallituksen mukaan direktiivin 20 artiklassa käsitteellä ”kolmas osapuoli” tarkoitetaan muuta sähkön toimittajaa kuin
         direktiivin 2 artiklan luetelmakohdassa 21 tarkoitetun vertikaalisesti integroituneen yrityksen sähköntuotannosta tai -toimituksesta
         vastaavaa osaa. Tämä säännös ei täten koske kuluttajien pääsyä verkkoon.
      
      29      Italian hallituksen mukaan direktiivissä ei myönnetä asiakkaalle oikeutta valita vapaasti verkkoa, johon se haluaa tulla liitetyksi.
         Asiakkaan on ensin tyydyttävä kansallisella lainsäädännöllä toteutettuun verkkoon pääsyä koskevaan järjestelmään. Asiakkaalla
         on täten ehdollinen verkkoon pääsyä koskeva oikeus. Jos jäsenvaltiot kuitenkin voisivat velvoittaa asiakkaat kääntymään ensin
         jakeluverkon haltijoiden puoleen, tällä loukattaisiin Italian hallituksen mukaan asiakkaan valinnanvapautta ja siihen sisältyisi
         riski siitä, että jakeluverkon haltija soveltaa verkkoon pääsyä koskevia sääntöjä syrjivästi.
      
      30      Komissio toteaa, että koska liittämistä koskevalla kysymyksellä ei ole välitöntä vaikutusta sisämarkkinoiden vapauttamiseen,
         tämä on jätetty jäsenvaltioiden toimivallan piiriin lukuun ottamatta heikoimmassa asemassa olevien asiakkaiden liittämistä,
         joiden osalta jäsenvaltioiden on direktiivin 3 artiklan 3 kohdan mukaisesti tarjottava yleispalvelu.
      
       Yhteisöjen tuomioistuimen vastaus
      31      On muistutettava, että direktiivin tavoitteena on parantaa sähkön sisämarkkinoiden toimintaa. Direktiivin kuudennessa ja seitsemännessä
         perustelukappaleessa todetaan, että syrjimätön, avoin ja kohtuullisesti hinnoiteltu verkkoon pääsy on välttämätöntä, jotta
         kilpailu toimisi, ja että tämä on sähkön sisämarkkinoiden toteuttamisen kannalta ensiarvoisen tärkeää (ks. asia C-439/06,
         citiworks, tuomio 22.5.2008, 38 ja 40 kohta, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa).
      
      32      Direktiivin neljännessä perustelukappaleessa täsmennetään, että täysin avoimilla markkinoilla kuluttajilla on oltava oikeus
         valita vapaasti toimittajansa ja toimittajalla on oltava oikeus toimittaa vapaasti hyödykkeitä asiakkailleen. 
      
      33      Yhteisöjen tuomioistuin on katsonut tästä syystä yhtäältä, että jotta vaatimukset täyttävät asiakkaat voivat valita vapaasti
         toimittajansa, toimittajilla on oltava pääsy eri siirto- ja jakeluverkkoihin, joilla sähköä toimitetaan asiakkaille, ja toisaalta,
         että kolmansien osapuolten vapaa pääsy siirto- ja jakeluverkkoihin on yksi keskeisistä toimenpiteistä, jotka jäsenvaltioiden
         on toteutettava sähkön sisämarkkinoiden toteuttamisen loppuunsaattamiseksi (ks. em. asia citiworks, tuomion 43 ja 44 kohta).
      
      34      Esitettyyn kysymykseen vastaamiseksi on selvitettävä, mitä direktiivin 20 artiklassa tarkoitettujen käsitteiden ”verkkoon
         pääsy” ja ”kolmas osapuoli” piiriin kuuluu, ja määritettävä ne velvollisuudet, joita kyseisellä 20 artiklalla asetetaan jäsenvaltioille
         kolmansien osapuolten verkkoon pääsyn varmistamiseksi.
      
      35      Direktiivin 20 artiklan 1 kohdassa todetaan, että jäsenvaltioiden on varmistettava, että ”kolmansien osapuolten päästämiseksi
         siirto- ja jakeluverkkoihin luodaan järjestelmä, [jota voidaan soveltaa kaikkiin vaatimukset täyttäviin asiakkaisiin,]” ja
         että tätä järjestelmää ”sovelletaan puolueettomasti ja harjoittamatta syrjintää verkon käyttäjien välillä”.
      
      36      Ensinnäkin ”verkkoon pääsyn” käsitteen osalta on tutkittava, onko – kuten Liettuan ja Suomen hallitukset, joihin komissio
         on istunnossa  yhtynyt, ovat esittäneet – käsitteet ”verkkoon pääsy” ja ”verkkoon liittäminen” erotettava toisistaan.
      
      37      Tältä osin on todettava direktiivin eräiden kieliversioiden eroavan toisistaan. Sekä direktiivin 20 artiklan 1 kohdan ensimmäinen
         virke että saman artiklan 2 kohdan ensimmäinen virke sisältävät useissa kieliversioissa sanan ”pääsy” Tilanne on näin muun
         muassa espanjan- (”acceso”), saksan- (”Zugang”), englannin- (”access”), ranskan- ja italiankielisessä (accesso) versioissa.
         Sitä vastoin direktiivin liettuankielisessä versiossa käytetään 20 artiklan 1 kohdassa sanaa ”prieiga”, joka merkitsee suomeksi
         käännettynä ”pääsyä”, kun taas saman artiklan 2 kohdassa käytetään sanaa ”prisijungti”, joka voidaan kääntää suomeksi sanoilla
         ”yhdistää” tai ”liittää”.
      
      38      Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan jossakin kieliversiossa käytettyä yhteisön säännöksen sanamuotoa ei voida käyttää tämän
         säännöksen ainoana tulkintaperusteena, eikä sille voida antaa tältä osin etusijaa muihin kieliversioihin nähden. Tällainen
         lähestymistapa ei vastaisi yhteisön oikeuden yhtenäisen tulkinnan vaatimusta (ks. asia C-149/97, Institute of the Motor Industry,
         tuomio 12.11.1998, Kok. 1998, s. I-7053, 16 kohta ja asia C-187/07, Endendijk, tuomio 3.4.2008, 23 kohta, ei vielä julkaistu
         oikeustapauskokoelmassa).
      
      39      Yhteisön säädöksen erikielisten versioiden poiketessa toisistaan kyseessä olevaa säännöstä on siis tulkittava sen lainsäädännön
         yleisen systematiikan ja tavoitteen mukaan, jonka osa säännös on (asia C‑437/97, EKW ja Wein & amp; Co., tuomio 9.3.2000,
         Kok. 2000, s. I‑1157, 42 kohta; asia C‑1/02, Borgmann, tuomio 1.4.2004, Kok. 2004, s. I‑3219, 25 kohta ja em. asia Endendijk,
         tuomion 24 kohta).
      
      40      On todettava, että termejä ”pääsy” ja ”liittäminen” käytetään direktiivissä eri merkityksissä. Ilmaus ”pääsy” liittyy sähkön
         toimittamiseen, ja se kattaa muun muassa palvelun laadun, säännöllisyyden ja hinnan. Kyseistä sanaa käytetään usein yhteydessä,
         jossa on kyse syrjimättömien tariffien takaamisesta. Direktiivin 2 ja 13 perustelukappaleesta ilmeneekin näin ollen, että
         verkkoon pääsy sellaisten tariffien perusteella, jotka on julkaistu ennen niiden voimaantuloa, takaa syrjimättömät siirto-
         ja jakelutariffit, kuudennessa perustelukappaleessa todetaan, että pääsyn on oltava syrjimätöntä, avointa ja kohtuullisesti
         hinnoiteltua, ja 15 perustelukappaleessa, että sääntelyviranomaisten sääntelyllä taataan syrjimättömät verkkoon pääsyyn sovellettavat
         edellytykset, sekä 17 perustelukappaleessa, että syrjimättömien ja kustannusvastaavuuden takaavien tasapainottamismekanismien
         käyttöönotto on tarpeen kaikkien markkinatoimijoiden tehokkaan markkinoille pääsyn varmistamiseksi.
      
      41      Sanaa ”liittäminen” käytetään paremminkin teknisissä yhteyksissä, ja se liittyy fyysiseen verkkoon liittämiseen. Direktiivin
         5 artiklassa säädetään, että jäsenvaltioiden on varmistettava, että tekniset säännöt, joilla asetetaan tekniset vähimmäisvaatimukset
         suunnittelulle ja toiminnalle sähköntuotantolaitosten, jakeluverkkojen, suoraan liitettyjen kuluttajien laitteistojen, rajayhdysjohtojen
         ja erillisten linjojen liittämiseksi verkkoon, laaditaan ja julkaistaan. Vastaavasti direktiivin 23 artiklan 1 kohdan c alakohdassa
         täsmennetään, että sääntelyviranomaisten on varmistettava syrjimättömyys ja tosiasiallinen kilpailu muun muassa niiltä osin
         kuin kyse on ajasta, jonka siirto- ja jakeluyritykset käyttävät liitäntöjen suorittamiseen. Kyseisten viranomaisten on direktiivin
         23 artiklan 2 kohdan a alakohdan nojalla myös vahvistettava tai hyväksyttävä ne menetelmät, joita käytetään verkkoon liittämisen
         ehtojen ja edellytysten laskennassa tai vahvistamisessa. Kuten julkisasiamies perustellusti toteaa ratkaisuehdotuksensa 33
         kohdassa, mainitussa 23 artiklan 2 kohdan a alakohdassa käytetään samassa virkkeessä termejä ”pääsy” ja ”liittäminen”. Tästä
         seuraa, että näiden kahden termin merkityssisällöt ovat erilaiset. Lisäksi on mainittava direktiivin 3 artiklan 3 kohta, jossa
         täsmennetään, että yleispalvelun tarjoamisen varmistamiseksi jäsenvaltiot voivat asettaa jakeluyhtiöille velvollisuuden liittää
         asiakkaat verkoihinsa.
      
      42      Kuten julkisasiamies on todennut ratkaisuehdotuksensa 34 ja 36 kohdassa, direktiivin näiden säännösten tutkiminen paljastaa,
         että verkkoon pääsyllä tarkoitetaan oikeutta käyttää sähköverkkoa ja että liittäminen vastaa fyysistä kytkentää. Direktiivin
         20 artiklassa täsmennetään jäsenvaltioiden velvollisuuksia ainoastaan verkkoon pääsyn muttei siihen liittämisen osalta.
      
      43      Koska täten yhtäältä siirto ja jakelu eivät sisällä sähkön toimittamista ja koska toisaalta vaatimukset täyttävien asiakkaiden
         on voitava valita vapaasti toimittajansa ja koska toimittajilla on tämän tuomion 33 kohdassa todetulla tavalla oltava pääsy
         verkkoon, tästä seuraa vaatimukset täyttävien asiakkaiden osalta, että verkkoon pääsyä koskevaa oikeutta käytetään sellaisen
         toimittajan välityksellä, joka kyseisten asiakkaiden on voitava valita vapaasti. Kuten julkisasiamies täsmentää ratkaisuehdotuksena
         41 kohdassa, tämä valinnanvapaus taataan yhtä lailla riippumatta siitä, liittääkö toimittaja nämä asiakkaat siirtoverkkoon
         vai jakeluverkkoon.
      
      44      Käsitteen ”kolmas osapuoli” osalta on puolestaan todettava, että itse direktiivin 20 artiklan 1 kohdan sanamuodossa tätä käsitettä
         täsmennetään käyttämällä myös käsitettä ”verkon käyttäjä”, joka on määritelty direktiivin 2 artiklan 18 kohdassa ja jolla
         tarkoitetaan luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä, jotka toimittavat tai joille toimitetaan sähköä siirto- tai jakeluverkon
         kautta. Asiakkaat kuuluvat näihin henkilöihin.
      
      45      Tästä seuraa, että koska verkon käyttäjät sisältyvät direktiivin 20 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan, mainitulla säännöksellä
         myönnetään myös vaatimukset täyttäville asiakkaille syrjimätön verkkoon pääsyä koskeva oikeus.
      
      46      Eräs direktiivillä tavoitelluista päämääristä on vapaa verkkoon pääsy, joka – kuten tämän tuomion 33 kohdassa on muistutettu
         – on yksi keskeisistä toimenpiteistä sisämarkkinoiden toteuttamisen loppuunsaattamiseksi, samoin kuin se, että tämä verkkoon
         pääsy perustuu objektiivisille, syrjimättömille ja avoimille kriteereille sekä sellaisiin tariffeihin, jotka on julkaistu
         ennen niiden voimaantuloa, eikä suinkaan se, että kyseinen verkkoon pääsy on vapaavalintaista.
      
      47      Tästä seuraa, että jäsenvaltioilla on edelleen laaja toimintavapaus ohjata käyttäjät tietyntyyppisiin verkkoihin, kuitenkin
         sillä edellytyksellä, että tämä toteutetaan syrjimättömin perustein ja objektiivisten arviointien mukaisesti. Verkon käyttäjillä
         on siis sähköverkkoon pääsyä koskeva oikeus, mutta jäsenvaltiot voivat päättää, että liittäminen tehdään määrätyntyyppiseen
         verkkoon. On kuitenkin varmistettava, että jäsenvaltioiden käyttämät kriteerit ovat objektiivia ja syrjimättömiä.
      
      48      Tältä osin pyrkimyksellä sen välttämiseen, että suuret asiakkaat liitetään suoraan siirtoverkkoon, mikä johtaisi siihen, että
         ainoastaan pienet asiakkaat vastaavat jakeluverkkoon liittyvistä kustannuksista, ja täten sähkön hinnan nousuun, voidaan oikeuttaa
         velvollisuus liittämisestä ensisijaisesti jakeluverkkoon. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on kuitenkin tarkistaa, ovatko
         nämä perusteet todellisia ja perustuvatko ne objektiivisiin ja syrjimättömiin kriteereihin.
      
      49      Edellä esitetyn perusteella esitettyyn kysymykseen on vastattava niin, että direktiivin 20 artiklaa on tulkittava siten, että
         siinä määritellään jäsenvaltioiden velvollisuudet ainoastaan sikäli kuin kyse on kolmansien osapuolten pääsystä sähkön siirto-
         ja jakeluverkkoon muttei niiden liittämisestä näihin verkkoihin ja ettei siinä säädetä, että verkkoon pääsyä koskevan järjestelmän,
         joka jäsenvaltioiden on toteutettava, on mahdollistettava vaatimukset täyttävien asiakkaiden voivan vapaasti valita, minkä
         tyyppiseen verkkoon ne haluavat tulla liitetyiksi. Kyseistä 20 artiklaa on myös tulkittava siten, ettei se ole esteenä kansalliselle
         lainsäädännölle, jossa säädetään, että vaatimukset täyttävän asiakkaan laitteet voidaan liittää siirtoverkkoon ainoastaan,
         jos jakeluverkonhaltija kieltäytyy sille asetettujen teknisten tai toimintaa koskevien vaatimusten vuoksi liittämästä verkkoonsa
         toimiluvassaan osoitetulla alueella olevia vaatimukset täyttävän asiakkaan laitteita. Kansallisen tuomioistuimen on kuitenkin
         varmistuttava siitä, että tämän järjestelmän täytäntöönpanossa ja soveltamisessa noudatetaan kriteereitä, jotka ovat verkon
         käyttäjiin nähden objektiivisia ja näiden välillä syrjimättömiä.
      
       Oikeudenkäyntikulut
      50      Pääasian asianosaisten osalta asian käsittely yhteisöjen tuomioistuimessa on välivaihe kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
         olevan asian käsittelyssä, minkä vuoksi kansallisen tuomioistuimen asiana on päättää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.
         Oikeudenkäyntikuluja, jotka ovat aiheutuneet muille kuin näille asianosaisille huomautusten esittämisestä yhteisöjen tuomioistuimelle,
         ei voida määrätä korvattaviksi.
      
      Näillä perusteilla yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto) on ratkaissut asian seuraavasti:
      Sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 96/92/EY kumoamisesta 26.6.2003 annetun Euroopan parlamentin
            ja neuvoston direktiivin 2003/54/EY 20 artiklaa on tulkittava siten, että siinä määritellään jäsenvaltioiden velvollisuudet
            ainoastaan sikäli kuin kyse on kolmansien osapuolten pääsystä sähkön siirto- ja jakeluverkkoon muttei niiden liittämisestä
            näihin verkkoihin ja ettei siinä säädetä, että verkkoon pääsyä koskevan järjestelmän, joka jäsenvaltioiden on toteutettava,
            on mahdollistettava vaatimukset täyttävien asiakkaiden voivan vapaasti valita, minkä tyyppiseen verkkoon ne haluavat tulla
            liitetyiksi. 
      Kyseistä 20 artiklaa on myös tulkittava siten, ettei se ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään, että vaatimukset
            täyttävän asiakkaan laitteet voidaan liittää siirtoverkkoon ainoastaan, jos jakeluverkonhaltija kieltäytyy sille asetettujen
            teknisten tai toimintaa koskevien vaatimusten vuoksi liittämästä verkkoonsa toimiluvassaan osoitetulla alueella olevia vaatimukset
            täyttävän asiakkaan laitteita. Kansallisen tuomioistuimen on kuitenkin varmistuttava siitä, että tämän järjestelmän täytäntöönpanossa
            ja soveltamisessa noudatetaan kriteereitä, jotka ovat verkon käyttäjiin nähden objektiivisia ja näiden välillä syrjimättömiä.
      Allekirjoitukset
      * Oikeudenkäyntikieli: liettua.