CELEX: 62017TN0284
Language: cs
Date: 2017-05-12 00:00:00
Title: Věc T-284/17: Žaloba podaná dne 12. května 2017 – Le Pen v. Parlament

17.7.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 231/36
            
         Žaloba podaná dne 12. května 2017 – Le Pen v. Parlament
   (Věc T-284/17)
   (2017/C 231/45)
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobkyně: Marion Le Pen (Saint-Cloud, Francie) (zástupce: M. Ceccaldi, advokát)
   
      Žalovaný: Evropský parlament
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 2. března 2017 o žádosti, aby byla Marine Le Pen zbavena imunity 2016/2295 (IMM);
            
         
               —
            
            
               uložil Evropskému parlamentu, aby Marine Le Pen nahradil způsobenou nemajetkovou újmu ve výši 35 000 eur;
            
         
               —
            
            
               uložil Evropskému parlamentu, aby Marine Le Pen zaplatil částku 5 000 eur z titulu přiznatelné náhrady nákladů řízení;
            
         
               —
            
            
               uložil Evropskému parlament náhradu veškerých nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vychází z porušení článku 8 Protokolu (č. 7) o výsadách a imunitách Evropské unie (dále jen „Protokol“). Tento žalobní důvod má čtyři části.
               
                           —
                        
                        
                           První část vychází z rozsahu imunity stanovené v článku 8 Protokolu.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Druhá část vychází z předmětu imunity stanovené v článku 8 Protokolu.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Třetí část vychází z tradiční ochrany, kterou Parlament poskytuje imunitě stanovené v článku 8 Protokolu.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Čtvrtá část vychází z porušení imunity Marine Le Pen stanovené v článku 8 Protokolu.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z porušení článku 9 Protokolu. Tento žalobní důvod má tři části.
               
                           —
                        
                        
                           První část vychází z předmětu článku 9 Protokolu.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Druhá část vychází z právního omylu, kterého se Evropský parlament dopustil ohledně zbavení imunity Marine Le Pen.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Třetí část vychází ze skutečnosti, že rozhodnutí o zbavení imunity je v rozporu s nezávislostí Marine Le Pen a orgánu.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z porušení zásady rovného zacházení a zásady řádné správy. Tento žalobní důvod má dvě části.
               
                           —
                        
                        
                           První část vychází z odlišného zacházení s Marine Le Pen ve srovnatelných situacích a z porušení zásady rovného zacházení.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Druhá část vychází ze skutečnosti, že napadené rozhodnutí je zjevným případem fumus persecutionis a porušuje zásadu řádné správy.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení práva na obhajobu.