CELEX: 62017TN0814
Language: es
Date: 2017-12-14 00:00:00
Title: Asunto T-814/17: Recurso interpuesto el 14 de diciembre de 2017 — Lietuvos geležinkeliai / Comisión

12.2.2018   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 52/40
            
         Recurso interpuesto el 14 de diciembre de 2017 — Lietuvos geležinkeliai / Comisión
   (Asunto T-814/17)
   (2018/C 052/53)
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Partes
   
   
      Demandante: Lietuvos geležinkeliai AB (Vilna, Lituania) (representantes: W. Deselaers, K. Apel, P. Kirst, abogados)
   
      Demandada: Comisión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule, total o parcialmente, los artículos 1, 2, 3 y 4 de la Decisión C(2017) 6544 final de la Comisión, de 2 de octubre de 2017, relativa a un procedimiento en virtud del artículo 102 TFUE en el asunto AT.39813 — Baltic Rail.
            
         
               —
            
            
               Y/o reduzca las multas que el artículo 2 de la Decisión C(2017) 6544 final de la Comisión, de 2 de octubre de 2017, impone a la demandante.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a la Comisión.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.
   
            
               1.
            
            
               Primer motivo, basado en la infracción del artículo 102 TFUE y en un error manifiesto de Derecho al emplear un criterio jurídico erróneo para valorar el supuesto abuso. Según la demandante, podría haber abuso si el acceso a la Pista fuese esencial o indispensable para que los competidores compitan en el mercado descendente (lo que no ocurre).
            
         
            
               2.
            
            
               Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 102 TFUE y en errores manifiestos de Derecho y de apreciación. La demandante alega que, incluso con arreglo al criterio jurídico (erróneo) aplicado por la Comisión, la retirada de la vía férrea que conecta Mažeikiai, en el noroeste de Lituania, con la frontera letona (en lo sucesivo, «Pista») como infraestructura no esencial no constituyó abuso de posición dominante en las circunstancias jurídicas y fácticas del presente asunto.
            
         
            
               3.
            
            
               Tercer motivo, en el que se alega vulneración del artículo 296 TFUE y del artículo 2 del Reglamento n.o 1/2003 en la medida en que, de conformidad con la demandante, no existen pruebas suficientes ni motivación.
            
         
            
               4.
            
            
               Cuarto motivo, basado en infracción del artículo 23, apartado 3, del Reglamento n.o 1/2003 y en errores manifiestos de Derecho y de apreciación al establecer el importe de la multa.
            
         
            
               5.
            
            
               Quinto motivo, en el que se alegan infracción del artículo 7 del Reglamento n.o 1/2003, errores manifiestos de Derecho y de apreciación al ordenar, de hecho, una indemnización desproporcionada (por ejemplo, la reconstrucción de la Pista).