CELEX: 62009CA0482
Language: hu
Date: 2011-09-22 00:00:00
Title: C-482/09. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2011. szeptember 22-i ítélete (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Budějovický Budvar, národní podnik kontra Anheuser-Busch Inc. (Védjegyek — 89/104/EGK irányelv — A 9. cikk (1) bekezdése — A belenyugvás fogalma — Belenyugvás általi jogvesztés — A jogvesztő határidő kezdete — A jogvesztő határidő megkezdődéséhez szükséges feltételek — A 4. cikk (1) bekezdésének a) pontja — Azonos árukat jelölő két azonos védjegy lajstromozása — A védjegy rendeltetése — Egyidejű, jóhiszemű használat)

12.11.2011   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 331/3
            
         A Bíróság (első tanács) 2011. szeptember 22-i ítélete (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Budějovický Budvar, národní podnik kontra Anheuser-Busch Inc.
   (C-482/09. sz. ügy) (1)
   
   (Védjegyek - 89/104/EGK irányelv - A 9. cikk (1) bekezdése - A „belenyugvás” fogalma - Belenyugvás általi jogvesztés - A jogvesztő határidő kezdete - A jogvesztő határidő megkezdődéséhez szükséges feltételek - A 4. cikk (1) bekezdésének a) pontja - Azonos árukat jelölő két azonos védjegy lajstromozása - A védjegy rendeltetése - Egyidejű, jóhiszemű használat)
   2011/C 331/04
   Az eljárás nyelve: angol
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperes: Budějovický Budvar, národní podnik
   
      Alperes: Anheuser-Busch Inc.
   
      Tárgy
   
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv (HL L 40., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 92. o.) 4. cikke (1) bekezdése a) pontjának és 9. cikkének értelmezése — Belenyugvás általi jogvesztés — A belenyugvás fogalma — Közösségi fogalom? — A nemzeti védjegyjog alkalmazásának a lehetősége, beleértve a két azonos védjegy egyidejű, jóhiszemű használatára vonatkozó szabályokat
   
      Rendelkező rész
   
   
               1.
            
            
               A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv 9. cikkének (1) bekezdése értelmében vett „belenyugvás” uniós jogi fogalom, és a korábbi védjegy jogosultja nem tekinthető úgy, hogy belenyugodott a védjegyével azonos későbbi védjegy harmadik személy általi, hosszú ideje tartó, bizonyítottan jóhiszemű használatába, amelyről e jogosult régóta tudott, ha ezen utóbbinak semmiféle lehetősége nem volt e használat ellen fellépni.
            
         
               2.
            
            
               A korábbi védjegynek az érintett tagállamban történő lajstromozása nem minősül a belenyugvás 89/104 irányelv 9. cikkének (1) bekezdésében előírt határidejének a megkezdődéséhez szükséges feltételnek. A belenyugvás ezen határidejének a megkezdődéséhez szükséges feltételek, amelyeket a kérdést előterjesztő bíróságnak kell vizsgálnia, a következők: az első a későbbi védjegynek az érintett tagállamban történő lajstromozása, a második az a tény, hogy e védjegy bejelentése jóhiszeműen történjen, a harmadik a későbbi védjegynek a jogosultja által abban a tagállamban történő használata, amelyben azt lajstromozták, a negyedik pedig a korábbi védjegy jogosultjának a későbbi védjegy lajstromozásáról és annak a lajstromozását követő használatáról való tudomása.
            
         
               3.
            
            
               A 89/104 irányelv 4. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy egy korábbi védjegy jogosultja nem kérheti az azonos árukat jelölő azonos későbbi védjegy törlését e két védjegy hosszú ideje tartó egyidejű, jóhiszemű használata esetén, amennyiben olyan körülmények között, mint amelyekről az alapügyben szó van, e használat nem sérti vagy sértheti a védjegy azon alapvető funkcióját, hogy biztosítsa a fogyasztók számára az áruk vagy szolgáltatások származását.
            
         
      (1)  HL C 24., 2010.1.30.