CELEX: 62011TN0540
Language: et
Date: 2011-10-04 00:00:00
Title: Kohtuasi T-540/11: 4. oktoobril 2011 esitatud hagi — Melkveebedrijf Overenk jt versus komisjon

26.11.2011   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 347/42
            
         4. oktoobril 2011 esitatud hagi — Melkveebedrijf Overenk jt versus komisjon
   (Kohtuasi T-540/11)
   2011/C 347/76
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   
      Pooled
   
   
      Hagejad: Melkveebedrijf Overenk B.V. (Sint Anthonis, Madalmaad); Maatschap Veehouderij Kwakernaak (Oosterwolde, Madalmaad); Mulders Agro VOF (Heerle, Madalmaad); Melkbedrijf Engelen V.O.F. (Grashoek, Madalmaad), Melkveebedrijf de Peel B.V. (Asten, Madalmaad) ja M. Moonen (Nederweert, Madalmaad) (esindajad: advokaadid P. Mazel ja A. van Beelen)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hagejad paluvad Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tunnistada hagi vastuvõetavaks;
            
         
               —
            
            
               rahuldada kahju hüvitamise hagi ELTL artikli 3430 alusel ja tuvastada, et neil on õigus saada hagi lisades 13–18 toodud summade suurust rahalist hüvitist, mida komisjon on kohustatud tasuma, kahju eest, mis tekkis neile komisjoni 4. oktoobri 2006. aasta määruse (EÜ) nr 1468/2006, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 595/2004, milles sätestatakse piima- ja piimatootesektoris makse kehtestamist käsitleva nõukogu määruse (EÜ) nr 1788/2003 rakenduseeskirjad, õigusvastasest andmisest ja õigusvastasest kohaldamisest;
            
         
               —
            
            
               teise võimalusena rahuldada kahju hüvitamise hagi ELTL artikli 3430 alusel ja tuvastada, et neil on õigus saada hagi lisades 13–18 toodud summade suurust rahalist hüvitist, mida komisjon on kohustatud tasuma, kahju eest, mis tekkis neile komisjoni 4. oktoobri 2006. aasta määruse (EÜ) nr 1468/2006, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 595/2004, milles sätestatakse piima- ja piimatootesektoris makse kehtestamist käsitleva nõukogu määruse (EÜ) nr 1788/2003 rakenduseeskirjad, õigusvastasest andmisest ja õigusvastasest kohaldamisest;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide: õigusvastasest tegevusest tulenev komisjoni lepinguväline vastutus, kuna rikutud on ühenduse õiguse aluspõhimõtteid, nimelt proportsionaalsuse põhimõtet. Määruse nr 1788/2003 rakenduseeskirjades sätestatud rasvasisalduse negatiivse korrigeerimise süsteemi muudatus määruses (EÜ) nr 1468/2006 (1) on algusest peale sobimatu viimaks ellu nende määruste eesmärke, nimelt vähendada piima- ja piimatooteturul valitsevat pakkumise ja nõudluse vahelist tasakaalustamatust ning sellest tulenevaid struktuurilisi ülejääke; lisaks koormab vaidlusalune muudatus hagejaid oluliselt ja ebaproportsionaalselt, mis seab ohtu nende ettevõtete tuleviku. Seetõttu väidetakse, et rikutud on proportsionaalsuse põhimõtet.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide: õigusvastasest tegevusest tulenev komisjoni lepinguväline vastutus, kuna rikutud on ühenduse õiguse aluspõhimõtteid, nimelt omandiõigust ja Euroopa inimõiguste konventsiooni esimese lisaprotokolli artiklis 1 sätestatud õigust tegutseda vabalt valitud kutsealal. Määrust (EÜ) nr 1468/2006 andes lähtus komisjon vääralt sellest, et selle korra aluseks on legitiimne, üldise huviga tagatud eesmärk, ega kaalunud samas piisavalt asjaomaseid huve, mida tuleb lugeda komisjoni õigusvastaseks tegevuseks. Seega tuleb hüvitada hagejatele tekkinud ning tulevikus tekkiv kahju.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide: õiguspärasest tegevusest tulenev komisjoni lepinguväline vastutus, kuna rikutud on põhimõtet „égalité devant les charges publiques” (võrdsus avalik-õiguslike kohustuse ees). Määrusega (EÜ) nr 1468/2006 muudetud rasvasisalduse negatiivse korrigeerimise tagajärjel hagejatele tekkinud ning tulevikus tekkiv kahju on tegelik ja aktuaalne ning see kahjustab hagejaid kui ettevõtjate erikategooriat ebaproportsionaalselt sama sektori teiste ettevõtjatega võrreldes. Pealegi ületab see kahju selle majandusriski piire, mis on seotud asjaomases sektoris tegutsemisega, ilma et kahju põhjustanud muutmismäärust õigustaks üldine majanduslik huvi. Seetõttu peab Euroopa Liit või vähemasti komisjon selle kahju heastama või vähemasti õiglaselt kompenseerima.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide: õiguspärasest tegevusest tulenev komisjoni lepinguväline vastutus, kuna rikutud on omandiõigust ja Euroopa inimõiguste konventsiooni esimese lisaprotokolli artiklis 1 sätestatud õigust tegutseda vabalt valitud kutsealal. Komisjon vastutab ELTL artikli 340 alusel hagejatele tekkinud ning tulevikus tekkiva hüvitamisele kuuluva kahju eest, kuna rasvasisalduse korrigeerimiseks puudus üldisest huvist tulenev õiguspärane eesmärk, kuna määruse (EÜ) nr 1468/2006 andmisega rikuti vajalikku „fair balance” (õiglane kompensatsioon) põhimõtet ning kuna komisjon ei hoolitsenud seejuures selle eest, et asjaomased piimatootjad oleksid saanud õiglast hüvitist selle määrusega rikutud omandiõiguse kahjustamise eest või sellega seoses tekkinud kahju eest.
            
         
      (1)  Komisjoni 4. oktoobri 2006. aasta määrus (EÜ) nr 1468/2006, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 595/2004, milles sätestatakse piima- ja piimatootesektoris makse kehtestamist käsitleva nõukogu määruse (EÜ) nr 1788/2003 rakenduseeskirjad (ELT L 274, lk 6).