CELEX: C2007/297/24
Language: nl
Date: 2007-12-08 00:00:00
Title: Zaak C-460/06: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 11 oktober 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Arbeidsrechtbank te Brussel — België) — Nadine Paquay/Société d'architectes Hoet + Minne SPRL (Sociale politiek — Bescherming van zwangere vrouwen — Richtlijn 92/85/EEG — Artikel 10 — Ontslagverbod vanaf begin van zwangerschap tot einde van zwangerschapsverlof — Beschermingsperiode — Besluit tot ontslag van werkneemster in deze beschermingsperiode — Kennisgeving en uitvoering van ontslagbesluit na die periode — Gelijke behandeling van mannelijke en vrouwelijke werknemers — Richtlijn 76/207/EEG — Artikelen 2, lid 1, 5, lid 1, en 6 — Rechtstreekse discriminatie op grond van geslacht — Sancties)

8.12.2007   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 297/16
            
         Arrest van het Hof (Derde kamer) van 11 oktober 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Arbeidsrechtbank te Brussel — België) — Nadine Paquay/Société d'architectes Hoet + Minne SPRL
   (Zaak C-460/06) (1)
   
   (Sociale politiek - Bescherming van zwangere vrouwen - Richtlijn 92/85/EEG - Artikel 10 - Ontslagverbod vanaf begin van zwangerschap tot einde van zwangerschapsverlof - Beschermingsperiode - Besluit tot ontslag van werkneemster in deze beschermingsperiode - Kennisgeving en uitvoering van ontslagbesluit na die periode - Gelijke behandeling van mannelijke en vrouwelijke werknemers - Richtlijn 76/207/EEG - Artikelen 2, lid 1, 5, lid 1, en 6 - Rechtstreekse discriminatie op grond van geslacht - Sancties)
   (2007/C 297/24)
   Procestaal: Frans
   Verwijzende rechter
   Arbeidsrechtbank te Brussel
   Partijen in het hoofdgeding
   
      Verzoekende partij: Nadine Paquay
   
      Verwerende partij: Société d'architectes Hoet + Minne SPRL
   Voorwerp
   Verzoek om een prejudiciële beslissing — Arbeidsrechtbank te Brussel — Uitlegging van de artikelen 2, lid 1, 5, lid 1, en 6, van richtlijn 76/207/EEG van de Raad van 9 februari 1976 betreffende de tenuitvoerlegging van het beginsel van gelijke behandeling van mannen en vrouwen ten aanzien van de toegang tot het arbeidsproces, de beroepsopleiding en de promotiekansen en ten aanzien van de arbeidsvoorwaarden (PB L 39, blz. 40) en van artikel 10 van richtlijn 92/85/EEG van de Raad van 19 oktober 1992 inzake de tenuitvoerlegging van maatregelen ter bevordering van de verbetering van de veiligheid en de gezondheid op het werk van werkneemsters tijdens de zwangerschap, na de bevalling en tijdens de lactatie (PB L 348, blz. 1) — Ontslagverbod — Beslissing om een werkneemster te ontslaan wegens haar zwangerschap of de geboorte van een kind, genomen tijdens de in de richtlijn bedoelde beschermingsperiode, maar aan deze werkneemster betekend en uitgevoerd na afloop van deze periode
   Dictum
   
               1)
            
            
               Artikel 10 van richtlijn 92/85/EEG van de Raad van 19 oktober 1992 inzake de tenuitvoerlegging van maatregelen ter bevordering van de verbetering van de veiligheid en de gezondheid op het werk van werkneemsters tijdens de zwangerschap, na de bevalling en tijdens de lactatie (tiende bijzondere richtlijn in de zin van artikel 16, lid 1, van richtlijn 89/391/EEG), moet aldus worden uitgelegd, dat het niet alleen verbiedt om kennis te geven van een besluit tot ontslag op grond van zwangerschap en/of de geboorte van een kind tijdens de in lid 1 van dit artikel bedoelde beschermingsperiode, maar tevens om een dergelijk besluit voor te bereiden vóór het einde van deze periode.
            
         
               2)
            
            
               Een besluit tot ontslag wegens zwangerschap en/of de geboorte van een kind is in strijd met de artikelen 2, lid 1, en 5, lid 1, van richtlijn 76/207/EEG van de Raad van 9 februari 1976 betreffende de tenuitvoerlegging van het beginsel van gelijke behandeling van mannen en vrouwen ten aanzien van de toegang tot het arbeidsproces, de beroepsopleiding en de promotiekansen en ten aanzien van de arbeidsvoorwaarden, ongeacht het tijdstip van kennisgeving van dit ontslagbesluit, ook als die kennisgeving plaatsheeft na afloop van de in artikel 10 van richtlijn 92/85 bedoelde beschermingsperiode. Aangezien een dergelijk ontslagbesluit in strijd is met zowel artikel 10 van richtlijn 92/85 als de artikelen 2, lid 1, en 5, lid 1, van richtlijn 76/207, moet de door een lidstaat krachtens artikel 6 van richtlijn 76/207 als sanctie voor de schending van deze bepalingen gekozen maatregel minstens gelijkwaardig zijn aan de maatregel die in het nationale recht ter uitvoering van de artikelen 10 en 12 van richtlijn 92/85 is voorzien.
            
         
      (1)  PB C 326 van 30.12.2006.