CELEX: E2012C0291
Language: lt
Date: 1341964800000
Title: 2012 m. liepos 11 d. Viešoji versija ELPA priežiūros institucijos sprendimas Nr. 291/12/COL dėl „Arion banki“ skirtos restruktūrizavimo pagalbos (Islandija)

15.5.2014   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               L 144/169
            
         Viešoji versija (1)
   
   ELPA PRIEŽIŪROS INSTITUCIJOS SPRENDIMAS
   Nr. 291/12/COL
   2012 m. liepos 11 d.
   dėl „Arion banki“ skirtos restruktūrizavimo pagalbos (Islandija)
   ELPA priežiūros institucija (toliau – Priežiūros institucija),
   ATSIŽVELGDAMA į Europos ekonominės erdvės susitarimą (toliau – EEE susitarimas), ypač į jo 61 straipsnio 3 dalies b punktą ir 26 protokolą,
   ATSIŽVELGDAMA į ELPA valstybių susitarimą dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo (toliau – Susitarimas dėl Priežiūros institucijos ir Teismo), ypač į jo 24 straipsnį,
   ATSIŽVELGDAMA į Susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teismo 3 protokolą (toliau – 3 protokolas), ypač į jo I dalies 1 straipsnio 3 dalį, II dalies 7 straipsnio 3 dalį ir II dalies 13 straipsnį,
   kadangi:
   I.   FAKTAI
   
   1.   PROCEDŪRA
   
               (1)
            
            
               2008 m. spalio mėn. apsikeitus neoficialiais raštais ir spalio 6 d. Islandijos parlamentui (isl. Althingi) priėmus Įstatymą Nr. 125/2008 dėl įgaliojimo skirti iždo išmokas dėl neįprastų finansų rinkos aplinkybių ir kt. (toliau – Nepaprastosios padėties įstatymas), kuriuo Islandijos valstybei buvo suteikti platūs įgaliojimai veikti bankininkystės sektoriuje, 2008 m. spalio 10 d. Priežiūros institucijos pirmininkas parašė Islandijos valdžios institucijoms ir paprašė jai pranešti apie valstybės pagalbos priemones, priimtas pagal Nepaprastosios padėties įstatymą. Vėliau buvo nuolat palaikomas ryšys ir susirašinėjama: 2009 m. birželio 18 d. Priežiūros institucija nusiuntė raštą Islandijos valdžios institucijoms, kuriame priminė, kad būtina pranešti apie bet kokias valstybės pagalbos priemones ir apie 3 protokolo 3 straipsnio neveikimo išlygą. Po toliau įvykusio susirašinėjimo ir susitikimų 2010 m. rugsėjo 20 d. Islandijos valdžios institucijos atgaline data pranešė apie valstybės pagalbą, susijusią su kai kurių (senojo) „Kaupþing“ banko operacijų atkūrimu ir „Nýja Kaupþing“ banko (kurio pavadinimas 2009 m. lapkričio 21 d. pakeistas į „Arion banki“) įsteigimu ir kapitalizavimu.
            
         
               (2)
            
            
               2010 m. gruodžio 15 d. rašte (2) ELPA priežiūros institucija (toliau – Priežiūros institucija) pranešė Islandijos valdžios institucijoms nusprendusi inicijuoti procedūrą, nustatytą 3 protokolo I dalies 1 straipsnio 2 dalyje, dėl priemonių, kurių Islandijos valstybė ėmėsi siekdama atkurti kai kurias (senojo) „Kaupþing Banki hf“ banko operacijas ir įsteigti bei kapitalizuoti „Nýja Kaupþing hf“ banką, kurio pavadinimas dabar pakeistas į „Arion banki“ (sprendimas pradėti procedūrą). (3) Priežiūros institucija taip pat reikalavo per šešis mėnesius pateikti išsamų „Arion banki“ restruktūrizavimo planą.
            
         
               (3)
            
            
               2011 m. kovo 24 d. rašte (4) suinteresuotosios šalys Priežiūros institucijai pateikė vieną pastabą. 2011 m. gegužės 25 d. ji buvo persiųsta Islandijos valdžios institucijoms, tačiau Islandijos valdžios institucijos į šią pastabą neatsakė.
            
         
               (4)
            
            
               2011 m. kovo 31 d. rašte Islandijos valdžios institucijos pateikė „Arion banki“ restruktūrizavimo planą. Atnaujintas restruktūrizavimo planas buvo pateiktas el. paštu 2012 m. balandžio 30 d.
            
         
               (5)
            
            
               2011 m. liepos 11 d. ir 2012 m. vasario 13 d. Priežiūros institucija paprašė pateikti informacijos apie restruktūrizavimo planą. Atsakymai į informacijos prašymus iš Islandijos valdžios institucijų buvo gauti 2011 m. spalio 26 d., 2012 m. balandžio 16 d., 2012 m. balandžio 30 d., 2012 m. gegužės 21 d. ir 2012 m. liepos 6 d. Galutinės Islandijos valdžios institucijų ir „Arion banki“ įsipareigojimų versijos buvo pateiktos 2012 m. liepos 3 d. (5)
               
            
         
               (6)
            
            
               Be to, 2011 m. birželio 7 d. ir 2012 m. vasario 27–28 d. Institucijos atstovai susitiko su Islandijos valdžios institucijų ir „Arion banki“ atstovais.
            
         2.   PAGRINDINIAI FAKTAI
   
               (7)
            
            
               Šiame skirsnyje Institucija aptars nuo 2008 m. spalio mėn. iki šios dienos įvykusius įvykius, faktus ir ekonominius, politinius bei teisinius pokyčius, kurie susiję su Islandijos finansų sistemos žlugimu bei atkūrimu ir kurie reikalingi norint apibūdinti aplinkybes, kuriomis vertinamos pagalbos priemonės. Prieš tai ji primins „Kaupþing“ banko žlugimo chronologiją.
            
         2.1.   „Kaupþing“ banko žlugimas
   
   
               (8)
            
            
               2008 m. rugsėjo mėn. keliose didelėse pasaulinėse finansų įstaigose prasidėjo dideli sunkumai. Pačioje pasaulio finansų rinkas apėmusioje sumaištyje trys didžiausi komerciniai Islandijos bankai, ankstesniais metais nepaprastai greitai plėtęsi, susidūrė su savo trumpalaikės skolos refinansavimo sunkumais ir masiniu indėlių atsiėmimu. Rugsėjo 15 d. „Lehman Brothers“ pateikė prašymą dėl apsaugos nuo bankroto, ir tą pačią dieną buvo paskelbta, kad „Bank of America“ turi perimti „Merrill Lynch“ banką. Jungtinėje Karalystėje vieną didžiausių bankų – „HBOS“ – teko perimti „Lloyds TSB“.
            
         
               (9)
            
            
               Islandijos finansų sektoriaus problemos aiškiau atsiskleidė 2008 m. rugsėjo 29 d., kai Islandijos Vyriausybė paskelbė susitarusi su „Glitnir“ banku, kad įneš 600 mln. EUR kapitalo į banką mainais už 75 % jo akcijų. Tačiau Vyriausybės planas perimti „Glitnir“ banką nenuramino rinkų ir jo buvo atsisakyta. Visų trijų komercinių bankų akcijų kainos staigiai krito, o kredito reitingai sumažėjo.
            
         
               (10)
            
            
               Gerokai išaugo indėlių atsiėmimas iš užsienyje veikiančių „Landsbanki“ ir „Kaupþing“ banko filialų, šalies filialuose taip pat prasidėjo masinis indėlių grynaisiais pinigais atsiėmimas. Pirmąjį spalio mėn. savaitgalį paaiškėjo, kad dar vienas iš trijų didžiųjų bankų – „Landsbanki“ – patiria labai didelių sunkumų. 2008 m. spalio 7 d.„Glitnir“ ir „Landsbanki“ bankus perėmė Finansų priežiūros institucija. Kurį laiką buvo tikimasi, kad „Kaupþing“ bankas išvengs to paties likimo, ir 2008 m. spalio 6 d. Islandijos centrinis bankas „Kaupþing“ bankui suteikė 500 mln. EUR paskolą, gavęs „Kaupþing“ patronuojamojo banko Danijoje „FIH Erhvervsbanken“ garantiją. Tačiau paskolos sutartyse ir „Kaupþing“ banko skolos vertybiniuose popieriuose buvo numatyta sąlyga, kad vieno iš banko didelių patronuojamųjų įmonių įsipareigojimų nevykdymas yra ir „Kaupþing“ banko įpareigojimų nevykdymas, dėl to banko paskola gali tapti grąžintina. 2008 m. spalio 8 d. JK valdžios institucijos sustabdė mokėjimus „Kaupþing“ patronuojamajai įmonei Didžiojoje Britanijoje – „Kaupþing Singer & Friedlander“ (KSF). Kitą dieną Finansų priežiūros institucija perėmė šio banko kontrolę, pasinaudodama Nepaprastosios padėties įstatymu suteiktais įgaliojimais.
            
         2.2.   Finansų krizė ir pagrindinės Islandijos bankų nesėkmės priežastys
   
   
               (11)
            
            
               Pranešime apie „Arion banki“ suteiktą pagalbą Islandijos valdžios institucijos paaiškino, kad Islandijos bankų sektoriaus žlugimo priežastys ir būtinybė joms įsikišti buvo labai išsamiai išdėstytos ataskaitoje, kurią parengė Islandijos parlamento (6) įsteigta Specialioji tyrimų komisija, turėjusi ištirti ir išanalizuoti trijų pagrindinių bankų žlugimo priežastis. Priežiūros institucija toliau pateikia Komisijos išvadų santrauką, kurioje apibendrinamos nesėkmės priežastys, turėjusios didžiausią įtaką „Kaupþing“ banko žlugimui. Informacija paimta iš Specialiųjų tyrimų komisijos ataskaitos 2 skyriaus („Santrauka“) ir 21 skyriaus („Islandijos bankų žlugimas. Atsakomybė, klaidos ir aplaidumas“).
            
         
               (12)
            
            
               2007 m. visame pasaulyje pradėjęs mažėti finansų rinkų likvidumas galiausiai lėmė trijų pagrindinių Islandijos bankų, kurių verslo operacijos vis labiau priklausė nuo lėšų, pritraukiamų iš tarptautinių rinkų, žlugimą. Tačiau Islandijos bankų žlugimo priežastys yra sudėtingos ir jų daug. Specialioji tyrimų komisija tyrė priežastis, lėmusias pagrindinių bankų žlugimą. Pastebėtina, kad dauguma išvadų, taikomų visiems trims bankams, ir daug kitų išvadų yra tarpusavyje susijusios. Trumpa bankų veiklos nesėkmės priežasčių santrauka pateikiama toliau.
            
         
      Pernelyg didelė, netvari plėtra
   
   
               (13)
            
            
               Specialioji tyrimų komisija padarė išvadą, kad per daugelį metų iki žlugimo bankai, išplėtę savo balansus ir paskolų portfelius, viršijo savo veiklos ir valdymo pajėgumus. Bendras trijų bankų turtas eksponentiškai padidėjo nuo 1,4 trilijono ISK 2003 m. iki 14,4 trilijono ISK (7) 2008 m. antrojo ketvirčio pabaigoje. Svarbu, kad didelę trijų bankų augimo dalį sudarė 2007 m. (8), ypač prasidėjus tarptautinei likvidumo krizei, labai išaugęs skolinimas šalims užsienyje. Todėl Specialioji tyrimų komisija padarė išvadą, kad didele dalimi skolinimo augimą lėmė paskolos įmonėms, kurios negavo kredito kitur. Ataskaitoje taip pat padaryta išvada, kad iš esmės rizikingesnė investicinė bankininkystė darėsi vis būdingesniu bankų veiklos bruožu ir augimas padidino problemas.
            
         
      Tarptautinėse rinkose esančių finansų mažėjimas
   
   
               (14)
            
            
               Augti bankams labai padėjo prieiga prie tarptautinių finansų rinkų naudojantis gerais kredito reitingais, taip pat prieiga prie Europos rinkų pagal EEE susitarimą. 2005 m. Islandijos bankai gana palankiomis sąlygomis pasiskolino 14 mlrd. EUR užsienio skolos vertybinių popierių rinkose. Sumažėjus prieigai prie Europos skolos vertybinių popierių rinkos, bankai savo veiklą finansavo JAV rinkose, pasinaudodami Islandijos skolos vertybinių popierių paketais, kaip įkaitu užtikrintais skoliniais įsipareigojimais. Iki žlugimo bankų priklausomybė nuo trumpalaikio skolinimosi vis labiau didėjo, todėl kilo labai didelė refinansavimo rizika, kurią, Specialiosios tyrimų komisijos nuomone, buvo galima numatyti.
            
         
      Bankų savininkų finansiniai svertai
   
   
               (15)
            
            
               Visų didžiųjų Islandijos bankų pagrindiniai savininkai buvo tarp didžiausių skolininkų (9). Specialiosios tyrimų komisijos nuomone, kai kurie akcininkai galėjo neleistinai lengvai skolintis iš bankų kaip savininkai. Didžiausias „Kaupþing“ banko akcininkas buvo „Exista hf.“, turėjęs šiek tiek daugiau kaip 20 % banko akcijų. „Exista“ taip pat buvo vienas didžiausių banko skolininkų. 2005–2008 m. laikotarpiu bendra „Kaupþing“ banko skolinimo suma „Exista“ įmonei ir susijusioms šalims (10) nuolat didėjo ir nuo 400–500 mln. EUR pasiekė 1 400–1 700 mln. EUR, o 2007–2008 m. toks skolinimas beveik prilygo banko kapitalo bazei. Toks skolinimas didžiausiems akcininkams augo nepaisant to, kad „Kaupþing“ banke jau buvo likvidumo ir refinansavimo problemų. Paskolos susijusioms šalims taip pat būdavo dažnai suteikiamos be jokio konkretaus įkaito (11). „Kaupþing“ banko pinigų rinkos fondas buvo didžiausias „Kaupþing“ banko turto valdymo įmonės fondas. 2007 m. šis fondas daug investavo į „Exista“ išleistas obligacijas. Metų pabaigoje jis turėjo maždaug 14 mlrd. ISK vertės vertybinių popierių. Tuo metu tai sudarė maždaug 20 % viso fondo turto. Robertas Tchenguizas turėjo „Kaupþing“ ir „Exista“ akcijų, taip pat buvo „Exista“ valdybos narys. Jam buvo suteiktos didelės paskolų galimybės „Kaupþing“ Islandijoje, „Kaupþing“ Liuksemburge ir „Kaupþing Singer & Friedlander“ (KSF). Iš viso Roberto Tchenguizo ir susijusių šalių iš „Kaupþing“ patronuojančiosios bendrovės gautos paskolos žlungant bankui sudarė apie 2 mlrd. EUR (12).
            
         
      Rizikos koncentracija
   
   
               (16)
            
            
               Specialioji tyrimų komisija daro išvadą, kad banko turto portfeliai buvo nepakankamai diversifikuoti, ir šis klausimas buvo susijęs su neįprasta rizika pagrindiniams akcininkams. Specialiosios tyrimų komisijos nuomone, Europos taisyklės dėl didelės rizikos buvo interpretuojamos siaurai, ypač akcininkų atžvilgiu, o bankas stengėsi išvengti šių taisyklių.
            
         
      Nepakankamas nuosavas kapitalas
   
   
               (17)
            
            
               Nors pranešimuose visada būdavo nurodyta, kad „Kaupþing“ ir kitų dviejų didžiųjų Islandijos bankų kapitalo pakankamumo rodikliai visada šiek tiek aukštesni už įstatymų nustatytą minimumą, Specialioji tyrimų komisija nustatė, kad kapitalo pakankamumo rodikliai netiksliai atspindėjo finansinį bankų pajėgumą. Taip atsitiko dėl rizikos, kurią bankų nuosavų akcijų pozicijoms kėlė pirminiai įkaitai ir išankstiniai sandoriai dėl akcijų. Akcinis kapitalas, kurį įmonės finansavo pačios ir kurį Specialioji tyrimų komisija vadina „nepakankamu nuosavu kapitalu“ (13), sudarė daugiau kaip 25 % banko kapitalo bazės (arba daugiau kaip 50 %, jei jis vertinamas lyginant su pagrindiniu kapitalo komponentu, t. y. akcininkų nuosavybe atėmus nematerialųjį turtą). Dar prisidėjo problemos, kilusios dėl rizikos, kurią lėmė tai, kad bankai turėjo vieni kitų akcijų. 2008 m. viduryje tiesioginio bankų savo akcijų finansavimo, taip pat kryžminio kitų bankų akcijų finansavimo suma siekė maždaug 400 mlrd. ISK, t. y. apie 70 % pagrindinio kapitalo komponento. Specialiosios tyrimų komisijos nuomone, akcininkų nuosavybės finansavimo mastas, skolinantis iš pačios sistemos, buvo toks, kad kilo grėsmė sistemos stabilumui. Bankai laikė didelį kiekį savų akcijų kaip savo skolinimo įkaitą, todėl akcijų kainoms krintant, jų paskolų portfelių kokybė smuko. Tai darė įtaką bankų veiklai ir dar labiau smukdė jų akcijų kainas. Reaguodami į tai (Specialioji tyrimų komisija taip mano remdamasi turima informacija), bankai mėgino dirbtinai sukurti neįprastą savų akcijų paklausą.
            
         
      Bankų dydis
   
   
               (18)
            
            
               2001 m. bendras trijų pagrindinių bankų balansas buvo šiek tiek didesnis už metinį Islandijos bendrojo vidaus produktą (BVP). Iki 2007 m. pabaigos bankai tapo tarptautiniais ir turėjo turto, kurio vertė devynis kartus viršijo Islandijos BVP. Specialiosios tyrimų tarnybos ataskaitoje pažymima, kad iki 2006 m. stebėtojai pranešdavo, jog bankų sistema viršijo Islandijos centrinio banko pajėgumą, ir abejojo, ar jis galėtų atlikti paskutinio skolintojo vaidmenį. 2007 m. pabaigoje Islandijos trumpalaikės skolos (daugiausia susidariusios dėl bankų finansavimo) buvo 15 kartų didesnės nei užsienio valiutos rezervai, o užsienio indėliai šiuose trijuose bankuose buvo 8 kartus didesni nei užsienio valiutos rezervai. Indėlininkų ir investuotojų garantinis fondas turėjo minimalius išteklius, palyginti su banko indėliais, kuriuos jis turėjo užtikrinti. Specialioji tyrimų komisija daro išvadą, kad šie veiksniai galėjo lemti masinį banko indėlių atsiėmimą Islandijoje.
            
         
      Staigus bankų augimas, palyginti su teisine ir finansine infrastruktūra
   
   
               (19)
            
            
               Specialioji tyrimų komisija daro išvadą, kad atitinkamoms Islandijos priežiūros institucijoms trūko patikimumo, kuris būtinas, jei nėra pakankamai išteklių turinčio paskutinio skolintojo. Ataskaitoje daroma išvada, kad Finansų priežiūros institucijai ir Islandijos centriniam bankui trūko kompetencijos ir patirties, norint reguliuoti bankus ekonomikos sunkmečiu, tačiau jie galėjo imtis veiksmų, kad sumažintų bankų pasiektą rizikos lygį. Pavyzdžiui, Finansų priežiūros institucija augo ne taip pat kaip bankai, o jos vykdoma reguliavimo veikla nebuvo adekvati sparčiai besivystančioms bankų operacijoms. Ataskaitoje taip pat kritikuojama Vyriausybė ir daroma išvada, kad valdžios institucijos turėjo imtis veiksmų sumažinti galimą bankų poveikį ekonomikai – reikėjo sumažinti jų dydį arba pareikalauti vieno ar daugiau bankų perkelti savo būstinę į užsienį (14).
            
         
      Visos Islandijos ekonomikos disbalansas ir per didelė plėtra
   
   
               (20)
            
            
               Specialiosios tyrimų komisijos ataskaitoje minimi įvykiai, susiję su platesniu ekonomikos kontekstu, kuris taip pat paveikė staigų bankų augimą ir prisidėjo prie nesubalansuoto dydžio ir finansinių paslaugų sektoriaus bei likusios ekonomikos dalies sąveikos. Ataskaitoje padaryta išvada, kad Vyriausybės politika (ypač fiskalinė) veikiausiai prisidėjo prie per didelės plėtros ir disbalanso ir kad Islandijos centrinio banko pinigų politika nebuvo pakankamai griežta. Islandijos būsto finansavimo fondo skolinimo taisyklių supaprastinimas ataskaitoje taip pat nurodomas kaip „viena didžiausių piniginio ir fiskalinio valdymo klaidų, padarytų iki bankų žlugimo“ (15). Ataskaitoje taip pat kritiškai vertinamos tuometės itin lengvos bankų skolinimosi iš Islandijos centrinio banko sąlygos ir kad Islandijos centrinio banko trumpalaikės garantuotos paskolos padidėjo nuo 30 mlrd. ISK 2005 m. rudenį iki 500 mlrd. ISK 2008 m. spalio pradžioje.
            
         
      Islandijos krona, užsienio sąskaitų disbalansas ir kredito įsipareigojimų neįvykdymo apsikeitimų sandorių vertės skirtumai
   
   
               (21)
            
            
               Ataskaitoje pažymima, kad 2006 m. Islandijos kronos vertė buvo netvariai didelė, Islandijos einamųjų sąskaitų deficitas buvo didesnis kaip 16 % BVP, o įsipareigojimai užsienio valiuta atėmus turtą siekė beveik visą metinį BVP. Taip buvo sudarytos sąlygos finansų krizei. 2007 m. pabaigoje kronos vertė buvo sumažėjusi, o kredito įsipareigojimų nevykdymo apsikeitimų sandorių vertės skirtumai Islandijoje ir bankuose eksponentiškai didėjo.
            
         2.3.   Priemonės, kurių imtasi bankų sektoriui atkurti
   
   
               (22)
            
            
               Po trijų didžiausių komercinių bankų (įskaitant „Kaupþing“) žlugimo 2008 m. spalio mėn. Islandijos valdžios institucijos susidūrė su precedento neturinčiu iššūkiu apsaugoti tolesnes bankų operacijas Islandijoje (16). Politika, kurios laikėsi Islandijos Vyriausybė, iš esmės nustatyta Nepaprastosios padėties įstatyme (17), kurį Islandijos parlamentas priėmė 2008 m. spalio 6 d. Įstatymu Finansų priežiūros institucijai suteikti specialieji įgaliojimai perimti finansų įmonių kontrolę ir reikiamai disponuoti jų turtu ir įsipareigojimais. Finansų ministras įgaliotas Iždo vardu išmokėti lėšas steigiant naujas finansų įmones. Be to, nustatyta, kad finansų įmonių bankroto bylose pirmenybė teikiama indėlių, o ne kitiems reikalavimams. Vyriausybė paskelbė, kad indėliai šalies komerciniuose ir taupomuosiuose bankuose ir jų skyriuose Islandijoje bus visiškai apsaugoti.
            
         
               (23)
            
            
               Pagal šią politiką pirmiausia siekta apsaugoti pagrindines šalies bankų, mokėjimų ir atsiskaitymų sistemų funkcijas. Per pirmąsias savaites po žlugimo, bendradarbiaudama su Tarptautiniu valiutos fondu (TVF), Islandijos Vyriausybė parengė ekonomikos programą, pagal kurią 2008 m. lapkričio 20 d. buvo patvirtintas Islandijos prašymas, kad fondas sudarytų dvejų metų rezervinį susitarimą, taip pat, kad TVF suteiktų 2,1 mlrd. JAV dolerių (USD) paskolą, skirtą Islandijos valiutos atsargoms padidinti. Papildomas paskolas iki 3 mlrd. USD užtikrino kitos Skandinavijos šalys ir kai kurie kiti prekybos partneriai. Iš TVF paskolos 827 mln. USD buvo panaudoti iš karto, o likusi suma išmokėta aštuoniomis lygiomis dalimis pagal programos ketvirčių apžvalgas.
            
         
               (24)
            
            
               TVF programa – plati stabilizavimo programa, kurioje dėmesys sutelktas į tris svarbiausius tikslus. Pirma – stabilizuoti kroną ir susigrąžinti pasitikėjimą ja, kad būtų suvaldyta neigiama krizės įtaka ekonomikai. Tarp panaudotų priemonių buvo ir naujos kapitalo kontrolės priemonės, skirtos kapitalo nutekėjimui sustabdyti. Antra, programoje buvo numatyta išsami bankų restruktūrizavimo strategija, kurios galutinis tikslas – atgaivinti Islandijos finansų sistemos gyvybingumą ir apsaugoti šalies tarptautinius finansinius santykius. Tarp antraeilių tikslų buvo siekis užtikrinti objektyvų bankų turtų vertės nustatymą, padidinti turto susigrąžinimą ir stiprinti priežiūrą. Trečia, šia programa siekta užtikrinti tvarius viešuosius finansus apribojant bankrutavusių bankų nuostolių padengimą valstybės lėšomis ir įgyvendinti vidutinės trukmės finansų konsolidavimo planą.
            
         
               (25)
            
            
               Islandijos valdžios institucijos pabrėžė, kad valdžios institucijų politikos galimybės yra ribotos dėl išskirtinių aplinkybių, susijusių su didelio masto bankų sistema ir su iždo finansiniu pajėgumu. Todėl pasirinkti sprendimai daug kuo skyrėsi nuo priemonių, kurių ėmėsi kitų šalių, kuriose kilo grėsmė finansiniam stabilumui, Vyriausybės.
            
         
               (26)
            
            
               Remiantis Nepaprastosios padėties įstatymu, trys dideli komerciniai bankai – „Glitnir“, „Landsbanki Íslands“ ir „Kaupþing“ – buvo padalyti į „senuosius“ ir „naujuosius“. Finansų ministras įsteigė tris akcines bendroves, kurios perėmė šalyje vykdomas senųjų bankų operacijas ir paskyrė jų direktorių valdybas. Finansų priežiūros institucija perėmė senųjų bankų kontrolę, asignavo iš esmės jų vidaus turtą ir įsipareigojimus (indėlius) naujiesiems bankams, kurie tęsė bankų operacijas Islandijoje, o senųjų bankų priežiūra buvo pavesta atitinkamiems jų pertvarkymo komitetams (18). Užsienio turtas ir įsipareigojimai buvo daugiausia paskirti seniesiems bankams, kurie vėliau buvo likviduoti ir galiausiai nutraukė visas užsienio operacijas (19).
            
         
               (27)
            
            
               2008 m. lapkričio 14 d. trijų naujųjų bankų laikinuosiuose pradiniuose balansuose pateiktais skaičiavimais, bendras bankų turtas sudarė 2 886 mlrd. ISK, o valstybės suteiktas kapitalas – 385 mlrd. ISK. Bendra numatyta obligacijų, kurias naujieji bankai turėjo išleisti senųjų bankų naudai, kaip mokestį už perduoto turto vertę, viršijančią įsipareigojimus, suma buvo 1 153 mlrd. ISK. Finansų priežiūros institucija pavedė „Deloitte LLP“ įvertinti perduoto turto ir įsipareigojimų vertę. Nepriklausomo vertinimo metu buvo nustatytos ne perduoto grynojo turto vertės, o tam tikras ribos. Taip pat paaiškėjo, kad bankų kreditoriai yra nepatenkinti vertinimu, kuris, jų manymu, nebuvo nešališkas, ir skundėsi negalintys apginti savo interesų. Dėl šių problemų buvo pakeista atsiskaitymo tarp senųjų ir naujųjų bankų politika bei numatyta, kad šalys, užuot pasikliovusios nepriklausomo eksperto vertinimais, turėtų mėginti derybomis pasiekti susitarimus dėl perduoto grynojo turto vertės.
            
         
               (28)
            
            
               Buvo aišku, kad šalims bus sudėtinga susitarti dėl vertinimo, nes jis akivaizdžiai priklausė nuo įvairių prielaidų, dėl kurių šalys galėjo nesutarti. Valstybė siekė sudaryti susitarimus dėl bazinio įvertinimo, kuriuo būtų padėtas tvirtas pamatas pradiniam naujų bankų kapitalizavimui. Turto, viršijančio bazinį įvertinimą, kainų rodiklius buvo galima priskirti kreditoriams sąlyginių obligacijų forma arba bankų rizikos kapitalo vertės padidėjimo forma, nes per derybas metu paaiškėjo, kad „Glitnir“ ir „Kaupþing“ pertvarkymų komitetai ir dauguma jų kreditorių gali norėti įsigyti naujųjų bankų turto ir tokiu būdu jie galėtų pasipelnyti iš galimai padidėsiančių perduoto turto verčių.
            
         
               (29)
            
            
               Visiškas trijų naujų bankų kapitalizavimas ir susitarimų su senųjų bankų kreditoriais pagrindas buvo paskelbtas 2009 m. liepos 20 d. Vyriausybė, kaip vienintelė trijų naujų bankų savininkė, su senųjų bankų pertvarkymo komitetais sudarė susitarimo projekto metmenis dėl būdų, kuriais bus gauta ir sumokėta kompensacija už grynojo turto perdavimą naujiesiems bankams. Dviejų naujųjų bankų („Íslandsbanki“ ir „Arion banki“) atžvilgiu buvo numatytos ir sąlyginės sutartys, pagal kurias senieji bankai turėjo pasirašyti didžiąją dalį akcijų naujuosiuose bankuose.
            
         
               (30)
            
            
               Remdamiesi pirmiau nurodytais preliminariais susitarimais, senųjų bankų pertvarkymo komitetai nusprendė 2009 m. spalio mėn. („Glitnir“) ir 2009 m. gruodžio mėn. („Kaupþing“ ir „Landsbanki Islands“) pasinaudoti sutartomis galimybėmis ir pasirašyti naujųjų bankų akcijas. 2009 m. gruodžio 18 d. Vyriausybė pranešė, kad banko atkūrimas baigtas ir kad Islandijos valdžios institucijos sudarė susitarimus su naujaisiais bankais ir susitarimus su „Glitnir Bank“, „Landsbanki Íslands“ ir „Kaupþing“ pertvarkymo komitetais jų kreditorių vardu dėl atsiskaitymų, susijusių su turtu, kuris buvo perduotas iš senųjų bankų naujiesiems, ir kad naujieji bankai bus visiškai finansuojami.
            
         
               (31)
            
            
               Kaip paaiškėjo vėliau, iždo įnašas į naujųjų bankų turtą buvo labai sumažintas: nuo pradžioje numatytų 385 mlrd. ISK iki 135 mlrd. ISK akcinio kapitalo forma, o dviejų iš trijų bankų atveju – „Íslandsbanki“ ir „Arion banki“ – maždaug 55 mlrd. ISK antrojo lygio kapitalo subordinuotųjų paskolų forma arba iš viso 190 mlrd. ISK. Be to, iždas „Íslandsbanki“ ir „Arion banki“ suteikė tam tikras likvidumo priemones. Senųjų bankų naujiesiems bankams suteiktas akcinis kapitalas iš viso sudarė maždaug 156 mlrd. ISK. Todėl bendra naujų bankų kapitalizavimo suma buvo maždaug 346 mlrd. ISK. Taigi, sutartyse vietoje visiškos trijų bankų nuosavybės teisės buvo numatyta, kad valstybės turtas bus sumažintas maždaug iki 5 % „Íslandsbanki“ atveju, 13 % – „Arion banki“ atveju ir 81 % – „Landsbankinn“ atveju.
            
         
               (32)
            
            
               Nors šis senųjų bankų kreditorių įvykdytas dviejų iš trijų bankų perėmimas išsprendė didžiausius finansų sektoriaus atkūrimo klausimus ir padėjo tvirtesnį kapitalo pagrindą naujiesiems bankams, liko daug trūkumų, kuriuos reikėjo ištaisyti. Nuo 2009 m. rudens bankai daugiausia pastangų skyrė spręsdami vidaus klausimus, formuodami bendrą savo operacijų strategiją ir ypač restruktūrizuodami savo paskolų portfelius, kurie kėlė didžiausią riziką jų operacijoms ir ilgalaikiam gyvybingumui. Restruktūrizavimo procesas vyko sunkiai dėl įvairių sudėtingų veiksnių, įskaitant Aukščiausiojo Teismo sprendimus dėl Islandijos kronomis suteiktų, bet pagal užsienio valiutas indeksuotų paskolų neteisėtumo. Su „Arion banki“ susiję šio restruktūrizavimo kausimai aptariami toliau.
            
         2.4.   Makroekonominė aplinka
   
   
               (33)
            
            
               Po 2008 m. spalio mėn. įvykusio bankų žlugimo prasidėjo didelė ekonominė sumaištis. Islandijos finansų sistemos sunkumus didino smukęs pasitikėjimas jos valiuta. Krona gerokai nuvertėjo per pirmąjį 2008 m. ketvirtį ir dar kartą rudenį, prieš trijų komercinių bangų žlugimą ir po jo. Nepaisant kapitalo kontrolės priemonių, kurių imtasi 2008 m. rudenį, valiutos kurso svyravimas tęsėsi 2009 m. (20) Ši maišatis sukėlė didelį Islandijos ekonomikos nuosmukį: 2009 m. BVP sumažėjo 6,8 %, o 2010 m. – 4 %.
            
         
               (34)
            
            
               Viena ekonominės krizės pasekmių buvo staigiai išaugęs nedarbas (nuo 1,6 % 2008 m. iki 8 % 2009 m.), išaugusi infliacija ir sumažėjęs realusis darbo užmokestis. Be to, labai išaugo bendrovių ir namų ūkių skola ir neveiksnių paskolų dalis bankų paskolų portfeliuose, taip pat finansinių sunkumų patiriančių įmonių, kurias perėmė naujieji bankai, skaičius. Didelės fiskalinės bankų sistemos restruktūrizavimo sąnaudos taip pat lėmė didelį fiskalinio deficito ir viešojo sektoriaus skolos augimą.
            
         
               (35)
            
            
               Po didelio nuosmukio Islandijos statistikos institucijos pateikti preliminarūs duomenys parodė 2011 m. antros pusės ir visų metų pokyčius – BVP augimas sudarė 3,1 %, palyginti su 2010 m.
            
         
               (36)
            
            
               Ekonomika 2011 m. augo daugiausia dėl padidėjusios vidaus paklausos, ypač dėl 4 % išaugusio privataus namų ūkio vartojimo. Prisidėjo ir augantis uždarbis bei socialinės išmokos, taip pat kai kurios politikos iniciatyvos, kurių buvo imtasi norint palengvinti namų ūkių skolos mokėjimo naštą, įskaitant laikiną palūkanų subsidijavimą, paskolų mokėjimo įšaldymą ir ankstyvą privačių pensijų santaupų grąžinimą. Preliminarūs 2011 m. duomenys taip pat rodo lėtai augantį, iki tol buvusį itin žemo lygio, investavimą (21). Per pastaruosius trejus metus sumažėjo valdžios sektoriaus vartojimo lygis.
            
         
               (37)
            
            
               Po bendraisiais makroekonomikos duomenimis slypi svarbesni sektorių skirtumai. Žlugo ne tik finansų sektorius – labai susiaurėjo statybų ir daugelis kitų šalies gamybos ir paslaugų sektorių. Kita vertus, išaugo kai kurie eksporto sektoriai. Dėl žemo kronos kurso ir gana stabilių jūros ir aliuminio produktų kainų užsienio valiuta prasidėjus ekonomikos krizei eksporto pajamos išaugo, taip pat padidėjo pajamos iš turizmo ir kitų paslaugų eksporto. Tuo pat metu labai smuko importo lygis, todėl 2010 m. laikinai prekybos balansas (22) maždaug 10 % viršijo BVP. Tačiau 2011 m. padidėjus vidaus paklausai, importas vėl išaugo, ir tai lėmė mažesnį 8,2 % BVP teigiamą prekybos balansą.
            
         
               (38)
            
            
               Islandijos statistikos institucijos 2012–2017 m. prognozės rodo, kad laipsniškas ekonomikos atsigavimas tęsis, o 2012 m. jis buvo 2,6 %. Panašaus augimo lygio tikimasi visą prognozuojamą laikotarpį. Tačiau kai kurios prognozės kelia abejonių. Planuojamos didelio masto pramonės investicijos gali būti vėl atidėtos. Islandijos prekybos sąlygas neigiamai paveiktų užsitęsęs nuosmukis pagrindinėse prekybos šalyse, o tai reikštų mažesnį augimo tempą Islandijoje. Lėčiau, nei tikėtasi, mažėjanti namų ūkių ir įmonių skolos našta ir toliau ribos vidaus paklausą bei ekonomikos augimo perspektyvas. Augimui taip pat gali kliudyti nesibaigiantis kainų nestabilumas, susijęs su valiutos kurso svyravimu kapitalo kontrolės priemonių pašalinimo kontekste.
            
         2.5.   Finansų priežiūra ir reguliavimo sistemos gerinimas
   
   
               (39)
            
            
               Finansų priežiūros institucija, atlikusi pradinį darbą, susijusį su naujųjų bankų įsteigimu ir iš senųjų bankų perkelto grynojo turto vertės įvertinimu, 2009 m. pavasarį atliko naujųjų bankų ir jų verslo planų, finansinių pajėgumų ir kapitalo reikalavimų vadinamuose užbaigimo projektuose auditą. Jis buvo atliktas padedant tarptautinei konsultavimo vadybos klausimais įmonei „Oliver Wyman“.
            
         
               (40)
            
            
               Užbaigusi auditą, Finansų priežiūros institucija suteikė bankams veiklos licencijas pagal įvairias sąlygas. Atsižvelgiant į turto portfelių kokybę ir numatomą ekonomikos padėties netikrumą, manyta, kad minėtiems trims bankams reikia nustatyti aukštesnius kapitalo reikalavimus nei įstatymuose numatytas minimumas. Todėl Finansų priežiūros institucija jiems nustatė 16 % kapitalo pakankamumo rodiklių minimumą ir 12 % pirmojo lygio kapitalo pakankamumo rodiklio minimumą. Reikalavimai turėjo būti vykdomi ne trumpiau kaip 3 metus, nebent Finansų priežiūros institucija juos peržiūrėjusi būtų nusprendusi kitaip. Taip pat buvo nustatytos likvidumo sąlygos, pagal kurias reikalauta, kad turimos likvidžios lėšos bet kuriuo metu sudarytų ne mažiau kaip 20 % indėlių ir kad grynieji pinigai arba grynųjų pinigų ekvivalentai sudarytų ne mažiau kaip 5 % indėlių. Be to, nustatyti reikalavimai dėl kitų klausimų, kaip antai paskolų portfelių restruktūrizavimo, rizikos įvertinimo, bendrojo valdymo ir nuosavybės. Panašius kapitalo reikalavimus Finansų priežiūros institucija nustatė ir kitoms finansų įmonėms.
            
         
               (41)
            
            
               Ekonomikos stabilizavimo programoje, kuri buvo sudaryta konsultuojantis su TVF, buvo numatyta visos finansinių paslaugų reguliavimo sistemos peržiūra ir priežiūra, siekiant pagerinti apsaugą nuo ateityje galimų finansų krizių. Vyriausybė pakvietė buvusį Suomijos finansų priežiūros institucijos generalinį direktorių Kaarlo Jännärį atlikti esamos reguliavimo sistemos ir priežiūros praktikos įvertinimą. Tarp K. Jännärio pateiktų pagerinimo pasiūlymų buvo siūlymas sukurti Nacionalinį kredito registrą prie Finansų priežiūros institucijos, siekiant sistemoje sumažinti kreditų riziką. Jo ataskaitoje taip pat buvo siūloma nustatyti griežtesnes taisykles ir praktiką, susijusias su didele rizika ir skolinimu, taip pat vykdyti daugiau patikrinimų vietoje, kad būtų galima patvirtinti ne vietoje vykdomos priežiūros duomenis ir ataskaitas, ypač susijusias su kredito rizika, likvidumo rizika ir užsienio valiutų rizika. Taip pat rekomenduota peržiūrėti ir pagerinti indėlių garantijos sistemą, atidžiai sekant įvykius ES.
            
         
               (42)
            
            
               Vėliau Vyriausybė pateikė Islandijos parlamentui įstatymo projektą, kuris, be kita ko, buvo pagrįstas K. Jännärio pateiktais siūlymais ir nuo 2009 m. atliktais EEE finansinės veiklos teisės aktų pakeitimais. Jis buvo priimtas ir įsigaliojo 2010 m. liepos 1 d. kaip Įstatymas Nr. 75/2010. Naujuoju įstatymu buvo padaryta daug Finansų įmonių įstatymo pakeitimų. Vėliau buvo padaryta keletas kitų finansų įmonių teisės aktų bei finansinių paslaugų reguliavimo ir priežiūros pakeitimų. Šie teisiniai pakeitimai plačiau aptarti priede.
            
         2.6.   Svarbiausi ateities iššūkiai (23)
      
   
   
               (43)
            
            
               Nepaisant didelių laimėjimų pertvarkant finansų sektorių, Islandija vis dar jaučia 2008 m. rudenį ištikusios finansų ir valiutos krizės pasekmes. Finansų krizė atskleidė įvairių finansų sistemos trūkumų, kuriuos privalu spręsti, jei norima susigrąžinti visuomenės pasitikėjimą. Akivaizdu, kad Islandija, kaip ir daugelis kitų sunkią finansų krizę išgyvenusių šalių, susiduria su įvairiais iššūkiais mėgindama keisti finansinių paslaugų teisinę ir veiklos aplinką, kad ateityje finansų sistema būtų perspektyvi ir veiksminga ir kad kuo labiau sumažėtų kitų smūgių pasikartojimo sistemoje pavojus.
            
         
               (44)
            
            
               Tiesioginiai iššūkiai, su kuriais šiuo metu susiduria Islandijos finansų įmonės, yra susiję su tuo, kad bankai veikia saugioje aplinkoje, kurioje taikomos kapitalo kontrolės priemonės ir visapusės indėlių garantijos. Bankai dabar turi pasirengti veikti ne tokioje saugioje aplinkoje, iš kurios kapitalo kontrolės priemonės bus pašalintos ir kurioje indėlių garantijoms vėl bus taikoma atitinkamose ES ir EEE direktyvose nustatyta tvarka (24). Islandijos valdžios institucijos pabrėžė, kad įvedant naujas taisykles privaloma laikytis ypatingo atsargumo šiuo atžvilgiu.
            
         
               (45)
            
            
               Kitas didelis iššūkis yra būtinybė dar labiau pritaikyti teisinę ir reguliavimo sistemą, kad finansų sistema būtų tvirta ir veiksminga. Ši nuostata taip pat atitinka EEE ir tarptautinių teisės aktų raidą (25).
            
         2.7.   Konkurencijos padėtis Islandijos finansų sektoriuje
   
   
               (46)
            
            
               Remiantis pastaruoju metu iš Islandijos valdžios institucijų (26) gauta informacija, po bankų žlugimo radikaliai pasikeitė konkurencija finansų rinkoje. Finansų įmonių skaičius sumažėjo, nes keletas taupomųjų ir komercinių bankų bei specializuotųjų skolintojų likviduojami arba sujungti su kitomis įmonėmis (27). Finansų įmonių skaičius toliau mažėja: 2011 m. kovo mėn. įvyko „Landsbankinn“ ir „SpKef“ susijungimas, o 2011 m. gruodžio mėn. įvyko „Landsbankinn“ ir „Svarfdaelir“ taupomojo banko susijungimas, kurį 2012 m. birželio 20 d. patvirtino Priežiūros institucija. Mažėjant finansų įmonių skaičiui ir didesniems bankams perimant uždaromų bankų indėlius, koncentracija vidaus rinkoje padidėjo. Kita vertus, bendras naujųjų bankų EEE finansų rinkose skaičius yra kur kas mažesnis nei jų pirmtakų, nes tarptautinės bankų operacijos buvo nutrauktos.
            
         
               (47)
            
            
               Be to, vidaus rinka labai susitraukė išnykus arba labai sumenkus kai kuriems rinkos segmentams. Beveik išnykus akcijų rinkai ir įdiegus kapitalo kontrolės priemones sumažėjo atliekamų operacijų skaičius akcijų ir valiutų rinkose, todėl investavimo galimybės tapo ribotos. Esant žemiausiam istoriniu požiūriu investicijų į ekonomiką lygiui ir bendrai aukštam namų ūkio ir įmonių įsiskolinimo lygiui, kredito poreikis yra žemas. Po įvykusio žlugimo bankai telkė pastangas vidaus problemoms spręsti ir stengėsi restruktūrizuoti savo paskolų portfelius ir kai kuriuos savo didžiausius verslo klientus.
            
         
               (48)
            
            
               Iki finansų krizės taupomųjų bankų rinkoje bendrai turimi indėliai sudarė maždaug 20–25 %. Dabar ši dalis sumenko iki maždaug 2–4 %. Rinkos dalis, kurią taupomieji bankai ir komerciniai bankai prarado išėję iš rinkos, atiteko trims didžiausiems komerciniams bankams – „Arion banki“, „Íslandsbanki“ ir „Landsbanki“. Visi trys didieji bankai dabar sudaro maždaug 90–95 % rinkos vietoj ankstesnių 60–75 %, o „Landsbankinn“ rinkos dalis šiose ribose yra didžiausia. Be 10 regioninių taupomųjų bankų, šiuo metu užimančių maždaug 2–4 % rinkos, vienintelis kitas rinkos žaidėjas yra restruktūrizuotas „MP banki“ (28), kurio rinkos dalis sudaro 1–5 %.
            
         
               (49)
            
            
               Taigi, Islandijos finansų rinka yra aiškiai oligopolinė – trys didžiausios įmonės kartu galėtų užimti rinkoje dominuojančią padėtį. Pasak Islandijos konkurencijos institucijos, kurios nuomonės dėl konkurencijos padėties Islandijoje ir galimų priemonių Priežiūros institucija teiravosi, esama didelių kliūčių norint patekti į Islandijos bankų rinką. Tai kenkia konkurencijai. Taip pat kyla kai kurių kliūčių vartotojams, norintiems pakeisti banką. Islandijos valdžios institucijos taip pat pripažino, kad valiutų kursų rizika, susijusi su silpna ir neprekiaujama Islandijos valiuta krona, dar labiau apribojo konkurenciją ir atbaidė užsienio bankus ir įmones, norinčias patekti į Islandijos rinką.
            
         
               (50)
            
            
               Islandijos konkurencijos institucija pastaruoju metu sutelkė dėmesį į ypatingą klausimą, susijusį su bankų operacijų ir jų bendradarbiavimo šioje srityje IT infrastruktūra. Tai susiję su finansų įstaigoms bendrai priklausančiu IT paslaugų teikėju „Reiknistofa bankanna“ (Islandijos bankų duomenų centras, toliau – RB). Šį klausimą, svarbų vertinantį šią bylą, kartu su kitais klausimais aptarė Priežiūros institucija, Islandijos valdžios institucijos ir bankai.
            
         
               (51)
            
            
               RB bendrai priklauso trims pagrindiniams Islandijos bankams, dviem taupomiesiems bankams, Islandijos taupomųjų bankų asociacijai ir trims pagrindiniams Islandijos mokėjimo kortelių tvarkytojams. „Landsbankinn“ priklauso 36,84 % RB akcijų, „Íslandsbanki“ – 29,48 %, o „Arion banki“ – 18,7 %. Tad trims komerciniams bankams bendrai priklauso 85,02 % RB akcijų. RB klientai yra Islandijos centrinio banko ir kitų finansų įstaigų bei kitų valstybės subjektų savininkai. Bankai šioje srityje daug bendradarbiauja, nes RB sukūrė Islandijos tarpuskaitos ir atsiskaitymų sistemą. Jis taip pat teikia keletą pagrindinių bankininkystės paslaugų, kurios skirtos įvairiems nuomininkams ir jomis naudojasi dauguma Islandijos bankų. Be to, RB tvarko el. sąskaitų faktūrų ir el. mokėjimų sistemą, skirtą akcinėms bendrovėms ir vartotojams.
            
         
               (52)
            
            
               Pasak Islandijos konkurencijos institucijos, dėl 2008 m. įvykusio žlugimo mažesni bankai ir taupomieji bankai tapo ypač pažeidžiami. Reikalingos IT paslaugos buvo ypač svarbios mažesnėms finansų įmonėms, nes jas galima vertinti kaip vieną iš kliūčių naujiems rinkos dalyviams norint patekti į rinką. Kuriant IT paslaugų didesnėms finansų įmonėms platformą labai prisidėjo RB, o taupomiesiems bankams ir mažesniems rinkos dalyviams – „Teris“. Pastaraisiais metais uždarius daug mažų finansų įmonių, „Teris“ neteko didelės dalies pajamų, todėl 2012 m. sausio mėn. ši įmonė pardavė RB kai kurias savo IT priemones. Pasak RB ir „Teris“, šiuo sandoriu, be kita ko, siekta užtikrinti IT paslaugų teikimo mažesnėms finansų įmonėms tęstinumą.
            
         
               (53)
            
            
               Islandijos konkurencijos institucija nagrinėjo du klausimus, susijusius su RB: pirma, ar bendrą nuosavybę ir bankų bendradarbiavimą su kitomis finansų įmonėmis RB forume reikėtų laikyti draudimo dėl ribojamosios veiklos pagal Islandijos konkurencijos įstatymo 10 straipsnį pažeidimu; antra, RB įvykdyto pagrindinio „Teris“ turto pirkimo suderinamumas vertinamas pagal to paties įstatymo nuostatas, taikomas įmonių susijungimui. Tačiau 2012 m. gegužės mėn. abu klausimai buvo išspręsti, RB sudarius susitarimą su savo savininkais ir su Islandijos konkurencijos institucija (29).
            
         
               (54)
            
            
               Be pirmiau minėtų klausimų, tiesiogiai susijusių su Islandijos finansų rinka, Islandijos konkurencijos institucija ypač pabrėžė būtinybę nedelsiant užbaigti veikiančių įmonių (30) pardavimą ir restruktūrizavimą. Daugelį veikiančių įmonių bankai (kaip šių įmonių kreditoriai) perėmė dėl per didelio įsiskolinimo po 2008 m. ekonomikos žlugimo. Pasak Islandijos konkurencijos institucijos, gali kilti interesų konfliktas, jei bankai tuo pat metu teiktų finansines paslaugas įmonėms ir savo įmonėms. Islandijos konkurencijos institucija laikosi nuomonės, kad tiesioginė ir netiesioginė bankų nuosavybė (31) yra labiausiai paplitusi ir pavojingiausia konkurencijos problema po finansų krizės, nes tai turi įtakos kone visoms Islandijos įmonėms ir pramonei. Islandijos konkurencijos institucijos nuomone, greičiau restruktūrizavus įmones, pagerėtų konkurencija finansų rinkoje. Jei bankams, kurie dalyvauja restruktūrizuojant savo verslo klientus, taikomi reikalavimai pateikti pranešimą pagal nacionalines įmonių susijungimo kontrolės nuostatas, Islandijos konkurencijos institucija tokiu atveju dažnai nustato sąlygas bankų nuosavybei. Tačiau rasti visapusį šios problemos sprendimą sudėtinga, nes ji iš esmės susijusi su dideliu Islandijos verslo sektoriaus įsiskolinimu.
            
         
               (55)
            
            
               Savo pasiūlyme Priežiūros institucijai visi trys komerciniai bankai („Arion banki“, „Íslandsbanki“ ir „Landsbankinn“) išreiškė nuomonę, kad nuo 2008 m. rudens Islandijos finansų rinkoje neįvyko jokių didelių konkurencijos sąlygų pasikeitimų, kurie turėtų kelti susirūpinimą. Rinkoje vyko veiksminga konkurencija, neužfiksuota jokių trijų didžiausių dalyvių slaptų susitarimų. Tirdama rinkos konkurencijos sąlygas Islandijos konkurencijos institucija neatsižvelgė į tam tikrus svarbius veiksnius. Nors užsienio bankų Islandijoje nėra, jie nuo seno ir vis dar aktyviai konkuruoja su Islandijos bankais dėl įmonių paskolų ir kitų finansinių paslaugų teikimo didžiausiems klientams, pavyzdžiui, įmonėms, užsiimančioms eksporto veikla (žuvininkystės įmonėms, daug energijos vartojančioms pramonės šakoms ir kt.), taip pat valstybės ir savivaldybių veiklai.
            
         
               (56)
            
            
               Tačiau šis požiūris prieštarauja Islandijos valdžios institucijų pasiūlyme išreikštai nuomonei, kuri išdėstyta pirmiau minėtoje ekonomikos reikalų ministro ataskaitoje Islandijos parlamentui, ir Islandijos konkurencijos institucijos nuomonei. Be to, kaip išdėstyta toliau, nepaisant kai kurių išlygų, susijusių su konkurencijos sąlygų analize, „Arion banki“ nusprendė prisiimti tam tikrus įsipareigojimus, skirtus konkurencijos iškraipymui, susijusiam su teikiamomis pagalbos priemonėmis, riboti. Šie įsipareigojimai pateikti priede.
            
         3.   PRIEMONIŲ APRAŠYMAS
   3.1.   Gavėjas
   
   
               (57)
            
            
               Kaip aprašyta pirmiau, „Kaupþing“ žlugo 2008 m. kartu su kitais dviem dideliais Islandijos komerciniais bankais. Norėdamos užtikrinti šalies bankų sektoriaus veiklos tęstinumą, Islandijos valdžios institucijos ėmėsi tam tikrų priemonių kai kurioms (senojo banko) „Kaupþing hf“ operacijoms atkurti, įskaitant „Nýja Kaupþing hf“ (dabar – „Arion banki“) įsteigimą ir kapitalizavimą.
            
         3.1.1.   „Kaupþing“
   
   
               (58)
            
            
               Iki 2008 m. finansų krizės „Kaupþing“ buvo didžiausias Islandijos bankas. 2007 m. pabaigoje jo balansas sudarė 5 347 mlrd. ISK (58,3 mlrd. EUR). „Kaupþing“ pirmiausia buvo šiaurės Europos bankas, veikiantis trylikoje šalių. Jis teikė integruotas finansų paslaugas įmonėms, instituciniams investuotojams ir fiziniams asmenims. Šios paslaugos buvo padalytos į penkis verslo segmentus: korporacinė ir mažmeninė bankininkystė, kapitalo rinkos, iždas, investicinė bankininkystė, turto valdymas ir privati bankininkystė. Be to, bankas turėjo mažmeninės bankininkystės tinklą Islandijoje, kurioje buvo įkurta būstinė, ir mažesnį tinklą – Norvegijoje bei Švedijoje. „Kaupþing“ per savo patronuojamąsias įmones turėjo bankininkystės licencijas Danijoje, Švedijoje, Liuksemburge bei Jungtinėje Karalystėje ir filialus Suomijoje, Norvegijoje bei Meno saloje. Pagrindinės „Kaupþing“ patronuojamosios įmonės buvo „Kaupþing Singer & Friedlander“ (JK) ir „FIH Erhvervsbank“ (Danija), be to, veikė dar šešiolika kitų banko patronuojamųjų įmonių ir filialų įvairiose Europos, Šiaurės Amerikos, Azijos ir Artimųjų Rytų šalyse. 2007 m. pabaigoje banke dirbo 3 334 žmonės. Banko akcijos buvo įtrauktos į „OMX Nordic“ biržos sąrašą Reikjavike ir Stokholme.
            
         3.1.2.   „Arion banki“
   
   
               (59)
            
            
               „Kaupþing“ veiklos perėmėjas „Arion banki“ yra Islandijos bankas, teikiantis universalias finansų paslaugas įmonėms, instituciniams investuotojams ir fiziniams asmenims. Banko tikslas – būti ryšių banku ir daugiausia dėmesio skirti didelėms bendrovėms ir fiziniams asmenims, kuriems reikalingi plataus spektro finansiniai sprendimai.
            
         
               (60)
            
            
               „Arion banki“ grupę sudaro patronuojančioji įmonė ir aštuonios pagrindinės patronuojamosios įmonės, kurios yra neatsiejama banko operacijų dalis (32).
            
         
               (61)
            
            
               Dėl pastaruoju metu vykusio ir tebevykstančio paskolų portfelio restruktūrizavimo bankas perėmė turtą, kuris priskiriamas parduoti laikomo turto kategorijai, arba jei susigrąžinimo darbas nebaigtas – laikinosioms operacijoms. Pasak banko, jis vis tiek stengiasi be reikalo nedelsti ir parduoti tokį turtą (33).
            
         
               (62)
            
            
               Kitos valdomos akcijos yra „Auðkenni“ (patronuojančioji bendrovė, tvarkanti internetinės bankininkystės saugumo kodus; 20 %) ir „Reiknistofa bankanna“ (Islandijos bankų duomenų centras, RB; 18,05 %). „Arion banki“ uždarė (arba šiuo metu uždaro) iš viso 15 įmonių, kuriose bankas turėjo akcinio kapitalo dalį. Šioms įmonėms taikomas likvidavimo procesas arba jos neturi turto, arba nevykdo veiklos.
            
         
               (63)
            
            
               Pagrindiniai bankininkystės produktai skirstomi į toliau nurodytas keturias kategorijas: turto valdymas, investicinė bankininkystė, korporacinė bankininkystė ir mažmeninė bankininkystė.
            
         
      Turto valdymas
   
   
               (64)
            
            
               Šį sektorių sudaro pardavimas ir paslaugos, privati bankininkystė ir institucinio turto valdymas. Banko patronuojamoji įmonė „Stefnir“, turto valdymo įmonė, tvarko lėšų valdymo verslą, o „Arion banki“ turto valdymo skyrius yra pagrindinis lėšų skirstytojas. Šis turto valdymo skyrius yra svarbiausias Islandijos rinkos dalyvis, kurio tvarkomas „Arion banki“ ir patronuojamųjų įmonių turtas 2011 m. pabaigoje buvo daugiau kaip 659 mlrd. ISK.
            
         
               (65)
            
            
               Šis turto valdymo skyrius yra turto valdymas savo klientų vardu, įskaitant institucinius investuotojus, korporacijas, didelės grynosios vertės klientus ir mažmeninius investuotojus. Jis aptarnauja klientus, siekiančius skirtingų investicinių tikslų, ir siūlo platų paslaugų spektrą. Be įvairių savitarpio fondų, alternatyvių investavimo priemonių ir pensijų sistemų planų, šis skyrius teikia galimybę naudotis pritaikyto turto paskirstymo strategijomis ir sąskaitų tvarkymo paslaugomis. Taip pat teikiamos lėšos iš kitų svarbiausių pasaulinių lėšų valdymo įmonių.
            
         
      Investicinė bankininkystė
   
   
               (66)
            
            
               Verslo klientams įvairios paslaugos teikiamos per keturias svarbiausias produktų sritis:
               
                           —
                        
                        
                           susijungimų ir įsigijimo konsultacijas,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kapitalo rinkos sandorius,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           įsigijimų ir finansinių svertų finansavimą,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           pagrindines investicijas.
                        
                     
         
               (67)
            
            
               Šioje srityje siekiama jungti banko konsultacines ir finansavimo galimybes, sukurti integruotus sprendimus klientams, artimai bendradarbiaujant su kitais banko skyriais, ypač su kapitalo rinkos ir korporacinės bankininkystės.
            
         
      Korporacinė bankininkystė
   
   
               (68)
            
            
               Korporacinė bankininkystė skirstoma į 7 sritis: korporacinis skolinimas, specializuotasis skolinimas, teisė ir dokumentai, portfelių valdymas, korporacinės paslaugos, skolų išieškojimas ir faktoringas. Korporacinės bankininkystės srityje įvairios finansinės paslaugos ir produktai siūlomi verslo klientams – nuo vidutinio dydžio įmonių iki didelių korporacijų. Svarbiausias dėmesys šiame skyriuje skiriamas ilgalaikių ryšių su savo klientais išlaikymui ir pagal užsakymą pritaikytų sprendimų bei individualizuotų paslaugų teikimui.
            
         
               (69)
            
            
               „Arion banki“ mano, kad viena svarbiausių jo veiklos užduočių – spręsti įmonių skolų klausimus, ir padarė didelę pažangą restruktūrizuodamas įmones. Korporacinės bankininkystės skyriaus skolų išieškojimo padalinys yra atsakingas už banko skolų išieškojimą, t. y. įmonių, kurios patiria mokėjimo sunkumų, restruktūrizavimą. Didelė darbo dalis jau atlikta ir netrukus bus baigtas.
            
         
      Mažmeninė bankininkystė
   
   
               (70)
            
            
               Mažmeninė bankininkystė Islandijos rinkoje sudaro 30 %. Visoje Islandijoje yra 24 tuo užsiimantys padaliniai ir daugiau kaip 100 000 klientų. Šie padaliniai teikia plataus spektro paslaugas, konsultacijas dėl indėlių ir paskolų, mokėjimo kortelių, pensijų santaupų, draudimo, fondų ir vertybinių popierių.
            
         
               (71)
            
            
               Padalinio tinklas suskirstytas į septynias grupes, kurių kiekviena turi savo verslo valdytoją. Mažesni padaliniai naudojasi didesnių kiekvienos grupės skyrių pajėgumais. Daugiau vykdomosios valdžios įgaliojimų ir atsakomybės yra perduota padaliniams, todėl jie artimiau dirba su klientais. Pasak banko, taikant šią tvarką, yra lengviau koordinuoti procedūras ir visiškai išnaudoti kompetenciją padaliniuose. Keturi iš šių verslo valdytojų dirba didesniame Reikjaviko regione, o trys – didesnių miestų teritorijose. Tokia struktūra skirta ryšiui tarp tos pačios šalies dalies padalinių stiprinti.
            
         
      Rinkos dalių rodikliai
   
   
               (72)
            
            
               „Arion banki“ skaičiavimais, jo indėliai rinkoje sudaro, remiantis Islandijos bankų ir taupomųjų bankų metinėmis ataskaitomis, [> 30] % arba šiek tiek mažiau už „Landsbankinn“ ([> 30 %]) ir „Íslandsbanki“ ([> 30 %]) akcijas. Kiti nedidelę reikšmę turintys rinkos dalyviai yra „MP banki“ ([< 5 %]) ir taupomieji bankai (bendrai [< 5 %]).
            
         
               (73)
            
            
               „Arion banki“ paskolų klientams dalis yra maždaug [15–25] % arba panašiai kaip „Íslandsbanki“ ir šiek tiek mažesnė nei „Landsbankinn“ banko. Būsto finansavimo fondas šioje rinkoje turi didžiausią dalį – [> 25] %. Skaičiuojant kartu, pensijų fondai taip pat turi didelę dalį šioje rinkoje, arba [5–10] %, o kitų rinkos dalyvių dalys yra nedidelės.
            
         
               (74)
            
            
               „Arion banki“ rinkos dalis prekybos Islandijos vertybinių popierių biržoje matuojant apyvartą per pirmas 14 savaičių 2012 m. sudarė [10–20] %, bet kiekvieno kito komercinio banko – „Íslandsbanki“, „Landsbankinn“ ir „MP Bank“ – užimamos dalys sudarė [20–25] %.
            
         3.2.   Senųjų ir naujųjų bankų palyginimas
   
   
               (75)
            
            
               Senųjų ir naujųjų bankų balansų pagrindinių finansinių duomenų indikatyvus palyginimas, kuris pateikiamas 1 lentelėje, parodo didžiulį dviejų veiklų dydžio ir apimties skirtumą (34). „Arion banki“ visas turtas 2009 m. pabaigoje sudarė tik 11,5 % 2008 m. viduryje „Kaupþing“ turėto turto. Paskolų portfelis yra didžiausia turto grupės kategorija. „Kaupþing“ paskolų portfelio apskaitinė vertė 2008 m. birželio mėn. pabaigoje siekė 4 169 mlrd. ISK, palyginti su „Arion banki“ paskolų portfeliu 2009 m. pabaigoje, kuris siekė 358 mlrd. ISK, t. y. 8,6 % šios „Kaupþing“ vertės. Taip pat matomas didelis „Arion banki“ vertybinių popierių pozicijos pasikeitimas, palyginti su „Kaupþing“. Akcijos ir išvestinės finansinės priemonės sumažėjo 96–100 %. Mažiau sumažėjo obligacijos, nes „Arion banki“ turimos obligacijos sudarė 25,7 % „Kaupþing“ turto.
               
                  1 lentelė
               
               
                  „Arion banki“ ir „Kaupþing“ balansų palyginimas, skaičiuojant mlrd. ISK
               
               
                            
                        
                        
                           „Kaupþing“
                           2008 6 30
                        
                        
                           „Arion“
                           2009 12 31
                        
                        
                           „Arion“ % pagal „Kaupþing“
                        
                     
                           Iš viso turto
                        
                        
                           6 603
                        
                        
                           757
                        
                        
                           11,5
                        
                     
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       Paskolos ir gautinos lėšos klientams
                                    
                                 
                        
                           4 169
                        
                        
                           358
                        
                        
                           8,6
                        
                     
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       Obligacijos ir skolos priemonės
                                    
                                 
                        
                           676
                        
                        
                           173
                        
                        
                           25,7
                        
                     
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       Akcijos ir nuosavybės priemonės
                                    
                                 
                        
                           172
                        
                        
                           7
                        
                        
                           4,1
                        
                     
                           Iš viso įsipareigojimų
                        
                        
                           6 166
                        
                        
                           667
                        
                        
                           10,8
                        
                     
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       Indėliai
                                    
                                 
                        
                           1 848
                        
                        
                           495
                        
                        
                           26,8
                        
                     
                           Iš viso nuosavybės
                        
                        
                           438
                        
                        
                           90
                        
                        
                           20,6
                        
                     
         
               (76)
            
            
               Abiejų subjektų pajamų ataskaitose matomi panašūs dydžio ir apimties skirtumai. Lyginant „Arion banki“ 2009 m. ir „Kaupþing“ 2007 m., „Arion banki“ grynosios palūkanų pajamos sudarė 15,2 % „Kaupþing“ pajamų, o „Arion“ grynosios mokesčių ir komisinės pajamos sudarė 10,7 % „Kaupþing“ pajamų. 2009 m. pabaigoje „Arion banki“ dirbo 1 057 žmonės (įskaitant patronuojamųjų įmonių darbuotojus), o „Kaupþing“ 2007 m. pabaigoje dirbo 3 334 darbuotojai. Taigi visas „Arion“ darbuotojų skaičius sudarė 32 % viso „Kaupþing“ darbuotojų skaičiaus (35). Lyginant abiejų bankų operacijas Islandijoje, 2008 m. birželio mėn. pabaigoje su operacijomis Islandijoje „Kaupþing“ banke dirbo 1 133 darbuotojai (neįskaitant patronuojamųjų įmonių darbuotojų), o „Arion banki“ 2009 m. pabaigoje dirbo 952 darbuotojai (neįskaitant patronuojamųjų įmonių).
               
                  2 lentelė
               
               
                  „Arion banki“ ir „Kaupþing“ pajamų ataskaitų palyginimas, skaičiuojant mlrd. ISK
               
               
                            
                        
                        
                           „Kaupþing“
                           2007 m.
                        
                        
                           „Arion“
                           2009 m.
                        
                        
                           „Arion“ % pagal „Kaupþing“
                        
                     
                           Grynosios palūkanų pajamos
                        
                        
                           80
                        
                        
                           12
                        
                        
                           15,2
                        
                     
                           Grynosios mokesčių ir komisinės pajamos
                        
                        
                           55
                        
                        
                           6
                        
                        
                           10,7
                        
                     
                           Veiklos pajamos
                        
                        
                           166
                        
                        
                           50
                        
                        
                           29,9
                        
                     
                           Pelnas iki pajamų mokesčių
                        
                        
                           81
                        
                        
                           15
                        
                        
                           19,0
                        
                     
         3.3.   Nacionalinis teisinis pagrindas
   
   
               (77)
            
            
               Nacionalinis pagalbos priemonių teisinis pagrindas yra toks:
               
                           —
                        
                        
                           
                              Įstatymas Nr. 125/2008 dėl įgaliojimo skirti iždo išmokas dėl neįprastų finansų rinkos aplinkybių ir kt., bendrai vadinamas Nepaprastosios padėties įstatymu
                           
                           Nepaprastosios padėties įstatymu Finansų priežiūros institucijai buvo suteiktas įgaliojimas įsikišti „esant nepaprastoms sąlygoms“, vykdyti finansinių įstaigų akcininkų susirinkimų bei valdybų susirinkimų įgaliojimus ir priimti sprendimus dėl disponavimo jų turtu ir įsipareigojimais. Finansų priežiūros institucijai taip pat buvo suteikti įgaliojimai skirti pertvarkymų komitetus finansų įmonėms, kurias jie turėjo perimti, turinčius akcininkų susirinkimų įgaliojimus. Uždarant įstaigą, pagal įstatymą pirmenybė teikiama indėlių savininkų reikalavimams ir indėlių garantijų sistemoms. Be to, įstatymu Islandijos finansų ministerijai suteikiama teisė steigti naujus bankus. Nepaprastosios padėties įstatyme yra Finansų įmonių įstatymo Nr. 161/2002, Įstatymo Nr. 87/1998 dėl oficialiosios finansinės veiklos priežiūros, Įstatymo Nr. 98/1999 dėl indėlių garantijų ir kompensacijų investuotojams sistemos ir Būsto reikalų įstatymo Nr. 44/1998 pakeitimai.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           
                              2008 m. Papildomas valstybės biudžeto įstatymas (4 straipsnis)
                           
                        
                     
                           —
                        
                        
                           
                              2009 m. Valstybės biudžeto įstatymas (6 straipsnis)
                           
                        
                     
         3.4.   Pagalbos priemonės
   
   
               (78)
            
            
               Islandijos valdžios institucijų įsikišimas po „Kaupþing“ žlugimo aprašytas pirmiau ir išsamiau išdėstytas sprendime pradėti tyrimo procedūrą. Trumpai išdėstoma įsikišimo esmė: 2008 m. spalio 9 d. Finansų priežiūros institucija perėmė „Kaupþing“ kontrolę, o vidaus įsipareigojimai ir (didžioji dalis) vidaus turto buvo perduoti „Nýja Kaupþing“ bankui. Už senojo banko turtą dėl šio perdavimo turėjo būti kompensuojama išmokant skirtumo tarp turto ir įsipareigojimų sumą. Paaiškėjo, kad šio skirtumo nustatymas yra sudėtingas ir jam reikia daug laiko, todėl valstybė suteikė pradinį kapitalą ir įsipareigojo esant būtinybei suteikti daugiau kapitalo. Tada ji kapitalizavo banką, o vėliau, 2009 m. gruodžio 1 d., galiausiai pasiekė susitarimą su senuoju banku, dėl to valstybės kapitalo dalis banke sumažėjo nuo 100 % iki 13 %. (36) Priežiūros institucija 2009 m. gruodžio 1 d. laiko data, nuo kurios prasidėjo 5 metų restruktūrizavimo laikotarpis, kuris tęsis iki 2014 m. gruodžio 1 d.
            
         
               (79)
            
            
               Toliau aprašomi tik tie valstybės įsikišimo aspektai, kurie yra priemonės, susijusios su įvertinimu, atliekamu pagal EEE susitarimo 61 straipsnį.
            
         3.4.1.   Pirmojo lygio kapitalas
   
   
               (80)
            
            
               Valstybė du kartus suteikė pirmojo lygio kapitalą – pirmą kartą, kai buvo įsteigtas „Nýja Kaupþing“ bankas, antrą kartą, – kai ji visiškai (ir atgaline data) kapitalizavo banką po susitarimo su senuoju banku jo kreditorių vardu, pagal kurį valstybė pasiliko 13 % banko kapitalo.
            
         3.4.1.1.   Pradinis kapitalas
   
   
               (81)
            
            
               2008 m. spalio mėn. įsteigus „Nýja Kaupþing“, valstybė naujajam bankui suteikė 775 mln. ISK (37) (5 mln. EUR) grynaisiais kaip pradinį kapitalą ir dar įsipareigojo suteikti naujajam bankui iš viso 75 mlrd. ISK, kaip pirmojo lygio rizikos kapitalą mainais už visą jo turtą. Pirmasis skaičius atitinka mažiausią kapitalo lygį, kurio reikalaujama pagal Islandijos įstatymus norint įsteigti banką. Pastarasis skaičius buvo apskaičiuotas kaip 10 % pirminio įvertinimo, atlikto banko viso pagal riziką įvertinto turto tikėtino dydžio atžvilgiu. Šio dydžio asignavimas pirmiau buvo įtrauktas į 2009 m. valstybės biudžetą kaip Vyriausybės lėšos, skiriamos nepaprastajai padėčiai finansų rinkoje ištaisyti. Šiuo kapitalo paskyrimu buvo siekiama suteikti atitinkamą banko veiksmingumo garantiją, kol klausimai, susiję su galutiniu jo rekapitalizavimu, bus išspręsti, įskaitant jo pradinio balanso dydį ir senajam bankui mokėtinos kompensacijos už perduotą turtą įvertinimą.
            
         3.4.1.2.   Kapitalo injekcijos ir 13 % kapitalo dalies išlaikymas, kaip dalis susitarimo su senojo banko kreditoriais
   
   
               (82)
            
            
               2009 m. liepos 20 d. Islandijos Vyriausybė paskelbė sudariusi susitarimo projekto metmenis su „Kaupþing“ pertvarkymo komitetu dėl pirminio „Nýja Kaupþing“ kapitalizavimo (nuo 2009 m. lapkričio 21 d. – „Arion banki“) ir dėl dviejų šalių mokėtinos kompensacijos pagrindo. Vyriausybė nustatė sąlygas ir susitarė su „Kaupþing“ pertvarkymo komitetu, kad kreditoriams per komitetą turėtų būti suteikta galimybė įsigyti didžiąją dalį „Arion banki“ akcijų, kad bankas galėtų lengviau savarankiškai vystytis. Taip galiausiai senasis bankas suteiktų didžiąją dalį kapitalo „Arion banki“ bankui, vykdant sutartį dėl kompensacijos. Jei „Kaupþing“ neužbaigtų akcijų pasirašymo „Arion banki“ banke, jis patektų visiškon Vyriausybės nuosavybėn.
            
         
               (83)
            
            
               2009 m. rugpjūčio 14 d. Vyriausybė paskelbė įsipareigojusi kapitalizuoti „Arion banki“ 72 mlrd. ISK pirmojo lygio kapitalo Vyriausybės obligacijų forma – tai bankui suteiktų maždaug 12 % pagrindinį pirmojo lygio kapitalo rodiklį. 2009 m. spalio 9 d. Vyriausybė kapitalizavo „Arion banki“, įskaitant 71 225 mln. ISK injekciją bankui, atliktą atgaline data 2008 m. spalio 22 d. ir pridėtą prie pirminių 775 mln. ISK grynaisiais. Visa Vyriausybės kapitalo dalis sudarė 72 mlrd. ISK. Be to, Vyriausybės obligacijų sukauptosios palūkanos siekė 9,2 mlrd. ISK.
            
         
               (84)
            
            
               2009 m. rugsėjo 4 d. Vyriausybė pranešė, kad yra sudaryti galutiniai susitarimai dėl „Arion banki“ kapitalizavimo ir kompensavimo pagrindo. Laikantis 2009 m. liepos 20 d. susitarimo projekto metmenų, į susitarimą iš esmės įtrauktos dviejų alternatyvių susitarimų nuostatos: kapitalizavimo pagal senojo banko (kreditorių) nuosavybę (Bendrasis kapitalizavimo susitarimas) arba kapitalizavimas pagal Vyriausybės nuosavybę (Alternatyvusis kapitalizavimo susitarimas) (38). Pagal ankstesnį susitarimą „Kaupþing“ kreditoriai turėjo galimybę įgyti (per pertvarkymo komitetą) „Arion banki“ kontrolę pasirašydami naują rizikos kapitalą. „Arion banki“ bankui perduotų įsipareigojimų vertė viršijo perduoto turto vertę, todėl „Kaupþing“ turėjo sumokėti už naują rizikos kapitalą iš paties senojo banko turto. Apskaičiuota, kad kompensacijos suma – 38 mlrd. ISK, bet ji turėjo būti reguliariai vertinama iš naujo pagal būsimus tam tikrų paskolų portfelio rodiklius. Vyriausybė turėtų mažąją dalį paprastojo rizikos kapitalo, kurio vertė sudarytų 13 % „Arion banki“. Siekiant įvykdyti Finansų priežiūros institucijos nustatytą užbaigimo reikalavimą dėl antrojo lygio kapitalo papildomų 4 %, Vyriausybė taip pat prisidėtų prie „Arion banki“ kapitalo subordinuotosios paskolos forma, kurios dydis būtų 24 mlrd. ISK.
            
         
               (85)
            
            
               2009 m. gruodžio 1 d. Vyriausybė sudarė susitarimą su „Arion banki“ ir su „Kaupþing“ pertvarkymo komitetu dėl atsiskaitymų, susijusių su turtu ir įsipareigojimais, perduotais iš „Kaupþing“ naujajam bankui. Tą pačią dieną „Kaupþing“ pertvarkymo komitetas nusprendė pasinaudoti galimybe, kuri jam buvo suteikta pagal Bendrąjį kapitalizavimo susitarimą, perimti 87 % „Arion banki“ rizikos kapitalo. Vyriausybei būtų likę 13 % pirmojo lygio kapitalo.
            
         
               (86)
            
            
               „Kaupþing“ sumokėjo už įsigijimą perduodama iš savojo turto 66 mlrd. ISK vertės turtą „Arion banki“ bankui. Šiam tikslui „Kaupþing“ panaudojo grynuosius pinigus, su Islandija susijusias paskolas įmonėms ir hipotekos bei paskolų su Islandijos Vyriausybe susijusiems subjektams portfelį. 2009 m. spalio 9 d. atlikta Vyriausybės kapitalizacija galiausiai buvo pakeista, ir „Arion banki“ grąžino Vyriausybei 32,6 mlrd. ISK Vyriausybės obligacijomis ir išleido subordinuotąją obligaciją Vyriausybės naudai, kurios vertė buvo 29,5 mlrd. ISK.
            
         
               (87)
            
            
               Iškilo sunkumų dėl 12 % pirmojo lygio kapitalo ir 4 % papildomo antrojo lygio kapitalo adekvatumo reikalavimo, nes ne nulinės rizikos turto perdavimas „Arion banki“ reiškia, kad padidėja banko pagal riziką įvertinto turto bazė. „Arion banki“ kapitalas buvo restruktūrizuotas, atlikus sandorį, pagal kurį labai padidėjo pagal riziką įvertintas turtas, todėl pagal Bendrąjį kapitalizavimo susitarimą prireikė daugiau kapitalo nei pagal Vyriausybės atliktą kapitalizavimą, kuris išskirtinai buvo finansuojamas Vyriausybės obligacijomis. Didesnioji Vyriausybei grąžintų lėšų dalis turėjo tapti antrojo lygio kapitalo įsipareigojimu, kitaip nei būtų buvę kitu atveju. Dėl tos pačios priežasties „Kaupþing“ sumokėjo 66 mlrd. ISK už 87 % akcijų vietoj 62,6 mlrd., kurie buvo numatyti iš pradžių (t. y. 87 % 72 mlrd. ISK). Vyriausybė sumokėjo 12,2 mlrd. ISK už savo 13 % akcijas „Arion“ banke.
            
         3.4.2.   Antrojo lygio kapitalo indėlis
   
   
               (88)
            
            
               Valstybė naujajam bankui taip pat suteikė dvi subordinuotąsias paskolas savo turto ir likvidumo pozicijai sustiprinti. A priemonė, išreikšta užsienio valiuta, tuo metu atitiko 29,5 mlrd. ISK sumą. Paskola buvo suteikta kapitalo priemonės forma, kuria būtų galima „Arion banki“ išleisti neužtikrintus subordinuotuosius vekselius. B priemonės suma buvo 6,5 mlrd. ISK, ir „Arion banki“ ją panaudojo išmokėti valstybei nepaskirstytąjį pelną (dividendus) iki Bendrojo kapitalizavimo susitarimo įsigaliojimo. Antrojo lygio kapitalo priemonės, kurias suteikė Vyriausybė, buvo pagrįstos būtinybe užtikrinti stiprią kapitalo struktūrą ir atitiko Finansų priežiūros institucijos reikalavimus.
            
         
               (89)
            
            
               A priemonės laikotarpis yra dešimt metų nuo 2009 m. gruodžio 30 d. Joje įdiegtos išėjimo paskatos palūkanų didinimo per penkerius metus forma. Palūkanų metinė norma per pirmus penkerius metus yra 400 bazinių punktų didesnė už EURIBOR, tačiau laikotarpiu nuo penkerių iki dešimties metų palūkanų norma yra 500 bazinių punktų didesnė už EURIBOR. B priemonės sąlygos tokios pat, tačiau per pirmuosius trejus metus palūkanų norma yra 300 bazinių punktų didesnė už EURIBOR.
            
         3.4.3.   Indėlių garantija
   
   
               (90)
            
            
               Siekiant įvykdyti 1997 m. kovo 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/9/EB dėl investuotojų kompensavimo sistemų (39) ir 1994 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/19/EB dėl indėlių garantijų sistemų (40) reikalavimus, Islandijoje buvo priimtas Įstatymas Nr. 98/1999 dėl indėlių garantijų ir investuotojų kompensavimo sistemos ir kartu įsteigtas Indėlininkų ir investuotojų garantijos fondas (TIF), kuris buvo finansuojamas metiniais bankų įnašais, skaičiuojamais pagal visus to banko indėlius.
            
         
               (91)
            
            
               Pasak Islandijos valdžios institucijų, siekiant suteikti visuomenei daugiau tikrumo ir pasitikėjimo dėl jų indėlių saugumo po ištikusios krizės, Islandijos Vyriausybės 2008 m. rudenį priimtose bankų gelbėjimo priemonėse taip pat buvo numatyta papildoma valstybės parama indėliams vidaus komerciniuose ir taupomuosiuose bankuose, kuri nepatenka į Įstatymo Nr. 98/1999, kuriuo įgyvendinama Direktyvoje 94/19/EB numatyta indėlių garantija ir Direktyvoje 97/9/EB numatyta investuotojų kompensacija, taikymo sritį.
            
         
               (92)
            
            
               2008 m. spalio 6 d. Ministro Pirmininko tarnybos pareiškime buvo sakoma: „Islandijos Vyriausybė pabrėžia, jog indėliai šalies komerciniuose ir taupomuosiuose bankuose ir jų filialuose Islandijoje bus visiškai padengti“. Šį pareiškimą dabartinis Ministras Pirmininkas dar kartą pakartojo 2009 m. vasario ir gruodžio mėn. Be to, jis minimas ketinimų rašte, kurį Islandijos Vyriausybė nusiuntė Tarptautiniam valiutos fondui (ir paskelbė Ekonomikos reikalų ministerijos ir TVF svetainėje) 2010 m. balandžio 7 d. (bei pakartotas kitame 2010 m. rugsėjo 13 d. ketinimų laiške). Rašte (kurį pasirašė Islandijos Ministras Pirmininkas, finansų ministras, ekonomikos reikalų ministras ir Islandijos centrinio banko valdytojas) sakoma, kad „Šiuo metu ir vėliau esame įsipareigoję visiškai apsaugoti indėlininkus, tačiau kai finansų stabilumas bus užtikrintas, ketiname laipsniškai naikinti šią bendrąją garantiją.“ Be to, vienoje iš 2011 m. Biudžeto įstatymo projekto straipsnio, susijusio su valstybės garantijomis, išnašų minimas Islandijos Vyriausybės pareiškimas, kad indėliams Islandijos bankuose taikoma valstybės garantija (41).
            
         
               (93)
            
            
               Neseniai padarytas ekonomikos reikalų ministro ir buvusio Ministro Pirmininko (2009–2011 m.) Steingrímuro Sigfússono pareiškimas Islandijos parlamento debatuose dėl Vyriausybės išlaidų, susijusių su „Landsbankinn“ banko atliekamu „SpKef“ banko perėmimu, dar labiau patvirtina, kas pasakyta pirmiau. Pasak ministro, negalima pamiršti, kad šiuo klausimu 2008 m. rudenį valstybė padarė pareiškimą, kad visi indėliai taupomuosiuose bankuose ir komerciniuose bankuose bus saugūs ir apsaugoti. „Nuo tada visi darbai visada buvo tuo (t. y. pareiškimu) grindžiami, ir, deja, tiesa, kad tai (t. y. „SpKef“ bankui mokėtini mokėjimai) bus viena didžiausių sąskaitų, pateiktų valstybei kaip išlaidos už visų Sudurneso gyventojų indėlių draudimą... ir visų „SpKef“ klientų Vestfirdiro ir vakarinėse bei šiaurės vakarų vietovėse... Netikiu, kad kas nors manė, jog su šių vietovių indėlių savininkais bus elgiamasi kitaip, nei su kitais gyventojais, taigi šiuo atveju valstybė neturėjo didelio pasirinkimo“ (42).
            
         
               (94)
            
            
               Pasak Islandijos Vyriausybės, papildoma indėlių garantija bus panaikinta prieš visiškai panaikinant kapitalo kontrolės priemones, o, pasak Islandijos valdžios institucijų, šiuo metu tą numatoma padaryti 2013 m. pabaigoje.
            
         3.4.4.   Specialioji likvidumo priemonė
   
   
               (95)
            
            
               Vyriausybė „Arion banki“ finansavo suteikdama 72 mlrd. ISK atperkamomis Vyriausybės obligacijomis mainais už visą banko turtą. Tačiau „Kaupþing“ sprendimas pasinaudoti galimybe įsigyti 87 % banko akcijų reiškė, kad dauguma obligacijų turėjo būti grąžintos Vyriausybei. „Kaupþing“ perdavė turtą iš savo nuosavybės „Arion banki“ mainais už kapitalą. Taip labai sumažėjo banko turimas atperkamas turtas ir iškilo grėsmė, kad jis nebegalės vykdyti priežiūros reikalavimų, susijusių su likvidumo rezervais. Turėdama tai omenyje ir atsižvelgdama į „Kaupþing“ pasinaudojimą pirmiau nurodyta galimybe, Vyriausybė sutiko suteikti papildomą likvidumo priemonę „Arion banki“. Likvidumo priemonė buvo parengta išplečiant „SPRON“ apsikeitimo sandorį, kuris aprašytas toliau.
            
         3.4.5.   „SPRON“ apsikeitimo susitarimas
   
   
               (96)
            
            
               2009 m. kovo 21 d. pasinaudodama įgaliojimais, suteiktais pagal Nepaprastosios padėties įstatymą, Finansų priežiūros institucija perėmė Reikjaviko taupomąjį banką („SPRON“) ir perdavė didžiąją dalį jo indėlių „Arion banki“ bankui. Buvo įsteigta akcinė bendrovė, kuri turėjo priklausyti „SPRON“ ir perimti „SPRON“ turtą ir visas užstato teises, įskaitant visą įkeistą turtą, garantijas ir kitas panašias teises, susijusias su „SPRON“ reikalavimais. Patronuojamoji įmonė „Drómi hf“ perėmė „SPRON“ įsipareigojimus „Arion banki“ bankui dėl perduotų indėlių ir 2009 m. birželio 22 d. išleido 96,7 mlrd. ISK vertės obligaciją „Arion banki“ bankui. Visas „SPRON“ turtas tapo užstatu už obligaciją, įskaitant jo akcijas „Drómi“. Tačiau šalys iki šiol negalėjo pasiekti susitarimo dėl palūkanų, mokėtinų už obligaciją (43).
            
         
               (97)
            
            
               2009 m. liepos 17 d. pasirašytame susitarimo memorandume Vyriausybė sutiko netaikyti „Arion banki“ bankui atsakomybės už „SPRON“ obligacijos vertę. Šalys taip pat susitarė stengtis, kad „SPRON“ obligacija būtų padaryta tinkamu įkaitu norint gauti Islandijos centrinio banko finansavimą.
            
         
               (98)
            
            
               2009 m. rugsėjo 3 d. rašte „Arion banki“ bankui Vyriausybė išplėtė „SPRON“ apsikeitimo sandorio sąlygas, kad jos būtų taikomos ne tik galimam „SPRON“ indėlių atsiėmimui, atlyginant bankui už indėlių perėmimą, bet ir likvidumui, kuris reikalingas, norint įvykdyti Finansų priežiūros institucijos sąlygas. Rašte Vyriausybė įsipareigojo suteikti iki 75 mlrd. ISK Vyriausybės obligacijomis, jei „Kaupþing“ nuspręstų pasinaudoti galimybe tapti didžiosios „Arion“ banko dalies savininku. Pakeistoje priemonėje buvo numatyta, kad kitą turtą nei „SPRON“ obligaciją, galima naudoti kaip užstatą ne tokiomis palankiomis sąlygomis. Šis Vyriausybės įsipareigojimas vėliau buvo formalizuotas 2010 m. rugsėjo 21 d. sutartyje dėl Vyriausybės obligacijų paskolos „Arion banki“ bankui, kuri naudotina kaip užstatas (44). Ši priemonė bus baigta taikyti 2014 m. gruodžio 31 d., ir ši data sutampa su „SPRON“ obligacijos terminu. Kiekvienas priemonės panaudojimas sudaro ne mažiau kaip vieną mlrd. ISK. Vyriausybės obligacijos turi būti naudojamos tik paskoloms užtikrinti už įkaitą iš Islandijos centrinio banko, siekiant, kad „Arion banki“ bankas įgytų likvidumą (45).
            
         3.5.   Restruktūrizavimo planas
   
   
               (99)
            
            
               Islandijos valdžios institucijos 2011 m. kovo 31 d. pateikė „Arion banki“ restruktūrizavimo planą ir to plano pakeitimą 2011 m. spalio 26 d. Atnaujintas restruktūrizavimo planas buvo pateiktas 2012 m. balandžio 30 d. kartu su 5 metų verslo planu ir 2012 m. balandžio mėn. Vidaus kapitalo pakankamumo vertinimo proceso (ICAAP) ataskaita. Vidaus kapitalo pakankamumo vertinimo proceso ataskaita buvo pateikta Finansų priežiūros institucijai 2012 m. balandžio mėn.
            
         
               (100)
            
            
               Restruktūrizavimo plane sprendžiami esminiai gyvybingumo, naštos padalijimo ir konkurencijos iškraipymo apribojimo klausimai. Pagal restruktūrizavimo planą „Arion banki“ vykdo operacijas tik Islandijoje ir siekia pagrindinį dėmesį skirti tradicinėms universaliosioms banko paslaugoms.
            
         3.5.1.   Restruktūrizavimo plano aprašymas
   
   
               (101)
            
            
               Islandijos valdžios institucijos ir bankas laikosi nuomonės, kad restruktūrizavus „Arion banki“ bus užtikrinta galimybė jam vėl tapti tvirtu, pakankamai lėšų turinčiu banku, kurio kapitalo pakankamumo rodikliai yra geri, ir jis galės toliau būti kredito teikėju realiajai ekonomikai. Remiantis restruktūrizavimo plane pateikta informacija ir atsakymais į Priežiūros institucijos klausimus, tam pasiekti reikia padaryti toliau nurodytus žingsnius:
               
                           i)
                        
                        
                           Nustatyti ilgalaikės strategijos kryptį, mažinant operacijas ir ribojant pozicijos riziką.
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           Pasiekti ir išlaikyti stiprią kapitalo poziciją ir pakankamą pelningumą.
                        
                     
                           iii)
                        
                        
                           Išlaikyti tvirtą likvidumo poziciją ir pagerinti finansavimo struktūrą.
                        
                     
                           iv)
                        
                        
                           Restruktūrizuoti paskolų namų ūkiams ir įmonėms portfelius.
                        
                     
                           v)
                        
                        
                           Apriboti užsienio valiutos nesubalansuotumą.
                        
                     
                           vi)
                        
                        
                           Racionalizuoti filialų tinklą ir pasiekti išlaidų veiksmingumą.
                        
                     
         
               (102)
            
            
               Prieš išsamiau aprašant restruktūrizavimo planą, tinka trumpai išdėstyti banko požiūrį į klaidų, susijusių su „Kaupþing“ nesėkme, sprendimu vykdant „Arion banki“ restruktūrizavimą. Šiuo požiūriu pabrėžiama, kad nors „Arion banki“ veikla grindžiama „Kaupþing“ vidaus operacijomis ir turtu, vis dėlto jis yra naujas bankas, turintis kitus komercinius tikslus ir savininkus, direktorių valdybą ir kitokį, nei „Kaupþing“ valdymo būdą. Dabartiniai „Arion banki“ valdytojai iš tiesų yra pareiškę negalintys svarstyti, kokios buvo silpnosios „Kaupþing“ vietos arba žlugimo priežastys. Kita vertus, „Arion banki“ pirmiausia remiasi pirmiau aptarta Specialiosios tyrimų komisijos ataskaita, jei kalbama apie '„Kaupþing“ žlugimo priežastis. Antra, nurodoma, kad po „Kaupþing“ žlugimo buvo imtasi veiksmų, siekiant sustiprinti infrastruktūrą Finansų priežiūros institucijai atlikus rizikos valdymo ir valdymo įvertinimą.
            
         
               (103)
            
            
               Pasak „Arion banki“, du projektai yra ypač svarbūs veiksmų, kurių ėmėsi bankas, reaguodamas į pirmiau minėtą ataskaitą, atžvilgiu. Visų pirma, dėl didelės ir susijusios rizikos. Teigta, kad „Kaupþing“ laikėsi „legalistinio“ požiūrio į susijusios rizikos valdymą ir nedraudė skolinti susietoms ir susijusioms šalims viršijant teisės aktuose nustatytą 25 % rizikos kapitalo ribą. Šiame projekte „Arion banki“ išplėtė savo vartojamą susietų šalių apibrėžtį ir taiko šiuo požiūriu griežtesnį procesą, kuriame galutinį sprendimą priima „Arion banki“ rizikos valdytojai kilus ginčams. Didelė rizika griežtai kontroliuojama ir apie jas pranešama, kaip nustatyta kredito suteikimo procedūroje, specialusis pranešimas pateikiamas, jei suteikiamas kreditas keltų didelę riziką. Po krizės atlikti Islandijos teisės aktų dėl finansinių institucijų pakeitimai labai apribojo bankų skolinimo susijusioms šalims galimybes. Paskolos savininkams arba pagrindiniams darbuotojams dydis nebegali viršyti 1 % rizikos kapitalo ir ji gali būti suteikta tik turint kokybišką įkaitą.
            
         
               (104)
            
            
               Antra, kruopščiau nagrinėjama kryžminė nuosavybė ir netiesioginė rizika. Esą „Kaupþing“ skolindavo mainais už savo akcijas, o tai neabejotinai buvo rizikinga ir galėjo viršyti Islandijos įmonių įstatyme nustatytas ribas. Atlikus Islandijos teisės aktų pakeitimus, dabar negalima vykdyti jokio skolinimo manais už savo akcijas arba sudaryti sutartis, pagal kurias nuosavos akcijos yra pagrindinė rizika.
            
         
      Restruktūrizavimo plano prielaidos
   
   
               (105)
            
            
               Restruktūrizavimo planas parengtas patronuojančiajai bendrovei, kaip Vidaus kapitalo pakankamumo vertinimo proceso dalis ir jame taip pat atsižvelgiama į patronuojamųjų įmonių poveikį. Jis pagrįstas įvairiomis bendrosiomis ir ekonominėmis prielaidomis ir sudaro ekonominį pamatą susiklosčius pagrindiniam ir nepalankiausių sąlygų scenarijams, kaip išdėstyta toliau.
            
         
               (106)
            
            
               Prielaidose numatyta, kas išdėstyta toliau:
               
                           —
                        
                        
                           Banko veiklos aplinkoje vis dar gausu ekonominių, teisinių, politinių ir reguliavimo netikrumų, kurie labai veikia jo ilgalaikę prognozę. Dėl šių priežasčių banko veikloje nedaroma didelių pakeitimų.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Makroekonominės prielaidos pagrįstos prognoze, kurią parengė „Arion banki“ tyrimų skyrius, ir joje pateikiami šie pagrindiniai kintamieji rodikliai:
                           
                              3 lentelė
                           
                           
                              „Arion banki“ tyrimų skyriaus pateiktos ekonominės prognozės
                           
                           
                                       Pokytis nuo praėjusių metų procentais
                                    
                                    
                                       2012 m.
                                    
                                    
                                       2013 m.
                                    
                                    
                                       2014 m.
                                    
                                 
                                       BVP augimas
                                    
                                    
                                       3,0
                                    
                                    
                                       3,9
                                    
                                    
                                       3,5
                                    
                                 
                                       Nedarbas
                                    
                                    
                                       6,2
                                    
                                    
                                       5,3
                                    
                                    
                                       4,9
                                    
                                 
                                       Infliacija
                                    
                                    
                                       5,5
                                    
                                    
                                       6,1
                                    
                                    
                                       5,9
                                    
                                 
                                       REIBOR (46)
                                       
                                    
                                    
                                       4,9
                                    
                                    
                                       5,8
                                    
                                    
                                       5,6
                                    
                                 
                                       LIBOR
                                    
                                    
                                       0,5
                                    
                                    
                                       0,5
                                    
                                    
                                       0,5
                                    
                                 
                                       EURIBOR
                                    
                                    
                                       1,0
                                    
                                    
                                       1,0
                                    
                                    
                                       1,0
                                    
                                 
                                       Darbo užmokestis
                                    
                                    
                                       9,2
                                    
                                    
                                       9,7
                                    
                                    
                                       8,4
                                    
                                 
                                       Islandijos kronos kurso indeksas (ĮPI (47))
                                    
                                    
                                       4,9
                                    
                                    
                                       5,0
                                    
                                    
                                       5,0
                                    
                                 
                     
                           —
                        
                        
                           Bankas taip pat daro prielaidas, susijusias su, pavyzdžiui, jo rinkos pozicija, galimybėmis ir grėsmėmis, vidaus duomenimis ir rinkos plėtra, įskaitant svarbiausius įsitikinimus (48).
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Tikimasi nuolatinio augimo, kurį daugiausia lemia vartojimas (49).
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Vartojimą ir toliau skatins specialios priemonės (pensijų atsiėmimas ir paskolų užsienio valiuta perskaičiavimas, ir kt.). Be to, kylančios būsto kainos prisidės prie namų ūkio pajamų. Mažėjantis nedarbas taip pat padės skatinti vartojimą.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Finansų krizės metu nuo 2008 m. investicijų lygis, skaičiuojat BVP procentais, krito žemiau pastarųjų 50 metų žemiausios ribos, bet tikimasi, kad jis laipsniškai kils per likusį restruktūrizavimo laikotarpį.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Kartu su numatomu investicinės veiklos didėjimu bankas tikisi, kad padidės naujų paskolų poreikis ir išaugs jo paskolų knyga per restruktūrizavimo laikotarpį.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Importas augs daugiau nei eksportas, bet pasieks subalansuotą lygį prognozės laikotarpio pabaigoje.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Infliacija ir palūkanų normos daro pagrindinę įtaką banko verslui ir restruktūrizavimo planui (50). Spėjama, kad infliacijos lygis per prognozuojamą laikotarpį išliks aukštas.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Visą prognozuojamą laikotarpį numatomas vidutiniškai 5 % kronos silpnėjimas.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           „Arion banki“ išreiškia abejones dėl strategijos, susijusios su kapitalo kontrolės priemonių panaikinimu, ir spėja, kad jos toliau bus taikomos per prognozuojamą laikotarpį (51).
                        
                     
         i)   Ilgalaikės strategijos krypties nustatymas, operacijų mažinimas ir rizikos ribojimas
   
               (107)
            
            
               Greitai transformavęsis iš Šiaurės Europos banko, kuris vykdė veiklą trylikoje šalių, į banką, kuris vykdo veiklą tik Islandijoje, „Arion banki“ susidūrė su daugybe iššūkių, vidinių ir išorinių, kuriuos reikėjo spręsti ir įveikti. Vienas iš jų – iš „Kaupþing“ banko „Arion banki“ bankui perduoto turto perkainojimas. Be to, reikėjo sumažinti banko infrastruktūrą, ir bankui teko prisitaikyti prie naujos ekonomikos tikrovės, kurioje atsidūrė daug įmonių, fizinių asmenų ir namų ūkių, turėdami labai sumenkusias galimybes tvarkyti savo skolą.
            
         
               (108)
            
            
               Iš šios gausybės iššūkių daugelis, su kuriais susidūrė naujasis bankas, buvo tiesiogiai susiję su jo steigimo aplinkybėmis. Dėl vidaus turto ir įpareigojimų perkėlimo iš „Kaupþing“ turto „Arion banki“ bankui iškilo kai kurių nepalankių pozicijų rizikos. Tačiau sutelkęs bendras pastangas bankas pritaikė savo veiklą pagal naują ekonomikos tikrovę ir sėkmingai sumažino banko pozicijos riziką iki kontroliuojamo lygio. Daugiausia dėmesio skirta:
               
                           —
                        
                        
                           Kritinės padėties paskolų skolos išieškojimui (52).
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Valiutos disbalansui (53).
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Kredito santalkai apie didelius ir susietus klientus mažinti (54).
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Kapitalo lygiui kelti (55).
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Terminuotiesiems indėliams didinti ir alternatyviesiems finansavimo šaltiniams užtikrinti (56).
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Infliacijos rizikai dėl vartotojų kainų indekso (CPI) disbalanso mažinti (57).
                        
                     
         
               (109)
            
            
               Per 2010 m. buvo nustatyta banko ilgalaikės strategijos kryptis. Pasak „Arion banki“, jo klientų portfelis jau leidžia bankui tikėtis pasiekti tikslą tapti ryšių banku, taip pat manoma, kad šį bankininkystės modelį galima visiškai įgyvendinti.
            
         
               (110)
            
            
               Banko organizavimo struktūra nuo jo įkūrimo buvo supaprastinta (58) ir buvo įdiegti bendrojo valdymo standartai, užtikrinantys atvirumą ir skaidrumą bei didesnę atskaitomybę. Paramą teikiančių skyrių, ypač rizikos valdymo skyriaus, vaidmuo ir funkcijos buvo padidintos. Skyrius yra nepriklausomas ir centralizuotas, jis teikia ataskaitas tiesiogiai generaliniam direktoriui. Generalinio direktoriaus ir direktorių valdybos pareiga yra nustatyti ir suformuoti banko veiklos rizikos galimybes. Rizikos galimybės pasireiškia pozicijos ribomis ir tikslais, kuriuos prižiūri rizikos valdymo skyrius, pranešantis apie stebėsenos rezultatus generaliniam direktoriui ir direktorių valdybai.
            
         
               (111)
            
            
               Finansų priežiūros institucija parinko „Arion banki“, kad jis perimtų visus Reikjaviko taupomojo banko („SPRON“) indėlių įsipareigojimus. 2009 m. balandžio mėn. bankas įsigijo regioninį Myrasyslos taupomąjį banką („SPM“), įskaitant visą jo turtą ir tam tikrus įsipareigojimus, pavyzdžiui, indėlius (59). Šie veiksmai atvedė į banką 22 000 naujų klientų nepraplėsdami jau esamo jo filialų tinklo.
            
         
               (112)
            
            
               2011 m. gruodžio 22 d.„Arion banki“ įsigijo buvusį „Kaupþing“ hipotekos institucinių investuotojų fondą („KMIIF“) (dabar – „Arion banki“ hipotekos institucinių investuotojų fondas, „AMIIF“) (60).
            
         
               (113)
            
            
               2012 m. vertybinių popierių saugotojas „Verdis“, kuris yra bankui visiškai priklausanti patronuojamoji įmonė, bus sujungtas su banku. […].
            
         ii)   Stiprios kapitalo pozicijos ir pakankamo pelningumo pasiekimas ir išlaikymas
   
               (114)
            
            
               Kaip matyti 4 lentelėje, „Arion banki“ nuo įsteigimo dirbo pelningai, kapitalo grąža (ROE) sudarė 10,5–16,7 %.
               
                  4 lentelė
               
               
                  2009–2011 m. finansinė apžvalga ir 2012–2014 m. prognozė
               
               
                  (Šie duomenys yra patronuojančiosios bendrovės. Patronuojamųjų įmonių poveikis skaičiuojamas pagal kitas pajamas. Sumos nurodytos mln. ISK)
               
               
                            
                        
                        
                           2009 m.
                        
                        
                           2010 m.
                        
                        
                           2011 m.
                        
                        
                           2012 m.
                        
                        
                           2013 m.
                        
                        
                           2014 m.
                        
                     
                           Grynosios palūkanų pajamos
                        
                        
                           14 258
                        
                        
                           24 440
                        
                        
                           25 480
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Paskolų įvertinimo pokyčiai
                        
                        
                           9 642
                        
                        
                           29 722
                        
                        
                           20 037
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Komisinės pajamos
                        
                        
                           3 914
                        
                        
                           3 379
                        
                        
                           4 454
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Grynosios finansinės pajamos
                        
                        
                           13 460
                        
                        
                           – 5 681
                        
                        
                           1 223
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Kitos pajamos
                        
                        
                           1 713
                        
                        
                           1 047
                        
                        
                           4 364
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Visos pajamos
                        
                        
                           42 988
                        
                        
                           52 908
                        
                        
                           55 559
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Veiklos išlaidos
                        
                        
                           – 13 133
                        
                        
                           – 14 226
                        
                        
                           – 15 791
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Vertės sumažėjimas
                        
                        
                           – 14 470
                        
                        
                           – 23 067
                        
                        
                           – 26 582
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Grynosios pajamos neatskaičius mokesčių
                        
                        
                           15 384
                        
                        
                           15 614
                        
                        
                           13 186
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Mokesčiai ir banko mokestis
                        
                        
                           – 2 414
                        
                        
                           – 2 897
                        
                        
                           – 2 692
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Grynosios pajamos
                        
                        
                           12 971
                        
                        
                           12 717
                        
                        
                           10 494
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Kapitalo grąža (ROE)
                        
                        
                           16,7 %
                        
                        
                           13,4 %
                        
                        
                           10,5 %
                        
                        
                           [10–20] %
                        
                        
                           [5–15] %
                        
                        
                           [5–15] %
                        
                     
                           Grynoji palūkanų marža
                        
                        
                           …
                        
                        
                           …
                        
                        
                           3,6 %
                        
                        
                           […] %
                        
                        
                           […] %
                        
                        
                           […] %
                        
                     
                           Išlaidų ir pajamų santykis
                        
                        
                           …
                        
                        
                           …
                        
                        
                           44,8 %
                        
                        
                           […] %
                        
                        
                           […] %
                        
                        
                           […] %
                        
                     
         
               (115)
            
            
               Per 2009–2011 m. nebūdingi straipsniai darė didelį poveikį pelno ir nuostolių ataskaitai, ypač susiję su paskolų įvertinimo pokyčiais. Islandijos valdžios institucijos pateikė informaciją apie visas iš senojo banko gautas paskolas ir diskontus (61). Visa perduotų paskolų vardinė vertė buvo 1 230 mlrd. ISK, o apskaitinė vertė – 459 mlrd. ISK. Visas diskontas siekė maždaug 771 mlrd. ISK. Esant leistinoms sąlygoms, paskolos buvo perkainotos ir dėl to keitėsi paskolų įvertinimas, kaip nurodyta 4 lentelėje (62). Tačiau likusį restruktūrizacijos laikotarpį prognozuojami nedideli paskolų vertinimo pokyčiai. Banko pelningumas nebepriklausys nuo šio nebūdingo straipsnio.
            
         
               (116)
            
            
               Kapitalo reikalavimas, kurį nustatė Finansų priežiūros institucija kaip sąlygą norint gauti veiklos licenciją, „Arion banki“ atžvilgiu buvo 12 % pirmojo lygio kapitalui ir 16 % visam kapitalui (kapitalo pakankamumo rodiklis). Banko kapitalo politika – išsaugoti stiprią kapitalo bazę, siekiant remti verslo plėtrą ir vykdyti reguliuojamojo kapitalo reikalavimus net patiriant sunkumus. Ilgalaikis banko kapitalo planavimas šiuo metu grindžiamas mažiausiu […] % kriterijumi pirmojo lygio kapitalo atžvilgiu ir […] % viso kapitalo pakankamumo rodikliu. Banko kapitalo pozicija laipsniškai stiprėjo 2009–2011 m. ir viršijo Finansų priežiūros institucijos reikalavimus ir banko vidaus tikslus. 2011 m. pabaigoje banko kapitalo pakankamumo rodiklis buvo 20,5 %, o pirmojo lygio kapitalo rodiklis – 15,7 %.
               
                  5 lentelė
               
               
                  Kapitalo rodikliai 2009–2011 m. pabaigoje ir 2012–2014 m. prognozė
               
               
                  (Šie duomenys yra patronuojančiosios bendrovės. Patronuojamųjų įmonių poveikis skaičiuojamas pagal kitas pajamas. Sumos nurodytos mln. ISK)
               
               
                            
                        
                        
                           2009 m.
                        
                        
                           2010 m.
                        
                        
                           2011 m.
                        
                        
                           2012 m.
                        
                        
                           2013 m.
                        
                        
                           2014 m.
                        
                     
                           Pirmojo lygio kapitalas
                        
                        
                           88 302
                        
                        
                           98 715
                        
                        
                           106 459
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Antrojo lygio kapitalas
                        
                        
                           29 543
                        
                        
                           26 257
                        
                        
                           32 105
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Visas kapitalas
                        
                        
                           117 845
                        
                        
                           124 972
                        
                        
                           138 564
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Pagal riziką įvertintas turtas
                        
                        
                           685 702
                        
                        
                           678 563
                        
                        
                           675 998
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Pirmojo lygio kapitalo rodiklis
                        
                        
                           12,9 %
                        
                        
                           14,5 %
                        
                        
                           15,7 %
                        
                        
                           [15–20] %
                        
                        
                           [15–20] %
                        
                        
                           [15–20] %
                        
                     
                           Kapitalo pakankamumo rodiklis
                        
                        
                           17,2 %
                        
                        
                           18,4 %
                        
                        
                           20,5 %
                        
                        
                           [20–25] %
                        
                        
                           [20–25] %
                        
                        
                           [20–25] %
                        
                     
         
               (117)
            
            
               Pagal 2012 m. balandžio mėn. Vidaus kapitalo pakankamumo vertinimo proceso ataskaitą, banko įvertinimu, reikia […] mlrd. ISK kapitalo pozicijos rizikai padengti. Bankas turi […] mlrd. ISK kapitalo bazę, taigi turi […] mlrd. ISK kapitalo atsargų. Remiantis dabartine pagal riziką įvertinta suma, tai sudaro […] % kapitalo pakankamumo rodiklį.
            
         
               (118)
            
            
               „Arion banki“ laikėsi politikos nemokėti dividendų iki 2013 m. Ši politika bus pakeista tik bendradarbiaujant su Finansų priežiūros institucija ir tik tuo atveju, jei „Arion banki“ ir Finansų priežiūros institucija kartu nuspręs, kad yra pasiektas tvarus Islandijos ekonomikos atsigavimas.
            
         iii)   Tvirtos likvidumo pozicijos išlaikymas ir finansavimo struktūros pagerinimas
   
               (119)
            
            
               Dėl likvidumo Finansų priežiūros institucija reikalauja, kad bankas būtinai turėtų užtikrinto likvidumo rezervų, kuriuos sudarytų ne mažiau kaip 20 % indėlių, ir grynųjų pinigų rezervų, kuriuos sudarytų 5 % pagal pareikalavimą išmokamų indėlių. Be to, Islandijos centrinis bankas nustato kredito įstaigų likvidumo (63) taisykles, pagal kurias kredito įstaigų likvidus turtas ir atsakomybės klasifikuojamos atsižvelgiant į tipą ir terminą, bei pagal riziką priskirtus svorius. Kredito įmonės privalo turėti likvidaus turto, viršijančio jo įsipareigojimus per vieno mėnesio laikotarpį ir po vieno mėnesio, ir iki trijų mėnesių. Taisyklėse taip pat numatytas tam tikrų nepalankiausių sąlygų bandymas, pagal kurį taikomas diskontas įvairiems nuosavybės straipsniams, bet, viena vertus, laikant, kad visi įsipareigojimai privalo būti išmokėti suėjus terminui, kita vertus, kad kitų įsipareigojimų, kaip antai indėlių, dalys privalo būti išmokėtos gavus skubų įspėjimą arba visai negavus įspėjimo.
            
         
               (120)
            
            
               Banko likvidumo rodikliai per 2011–2012 m. išdėstyti toliau pateiktoje pastraipoje. Matyti, kad bankas išlaikė tvirtą likvidumo poziciją ir viršijo Finansų priežiūros institucijos nustatytus padengimo grynaisiais pinigais rodiklio reikalavimus bei platesnį reikalavimą turėti užtikrintą likvidumą. Pagal 2012–2014 m. banko planus jis išlaikys […]–[…] % padengimo grynaisiais pinigais rodiklį ir […]–[…] % likvidumo rodiklį. Bankas taip pat laikėsi Islandijos centrinio banko likvidumo taisyklių, o jo likvidumo rodikliai (ilgiau kaip 1 ir iki 3 mėnesių) 2009–2011 m. pabaigoje buvo 1,5–2,1 ribose.
               
                  1 schema
               
               
                  „Arion banki“ likvidumo rodikliai 2011–2012 m.
               
               [
                     „Arion banki“ likvidumo rodiklių pagal Finansų priežiūros institucijos taisykles diagrama
                  
               
               Vertės neatskleidžiamos dėl profesinės paslapties]
            
         
               (121)
            
            
               Nors Bazelio III susitarimo likvidumo reikalavimai dar nėra privalomi, „Arion banki“ pradėjo savanorišką likvidumo padengimo rodiklio (LCR) stebėseną (64) pagal šias taisykles, o 2011 m. pabaigoje jo likvidumo padengimo rodiklis buvo […] %.
            
         
               (122)
            
            
               Didelę „Arion banki“ finansavimo dalį sudaro indėliai, tačiau imtasi žingsnių išskirstyti finansavimą ir išleisti padengtas obligacijas. 2011 m. lapkričio mėn. Finansų priežiūros institucija suteikė „Arion banki“ bankui licenciją išleisti pagal įstatymą padengtas obligacijas. 2012 m. vasario mėn. 1 mlrd. EUR padengtų obligacijų programa buvo baigta. Lėšos bus panaudotos finansuoti „Arion banki“ paskolas nekilnojamajam turtui įsigyti. Primintina, kad 2011 m. pabaigoje „Arion banki“ nupirko „KMIIF“ hipotekos fondą ir perėmė didelę 127 mlrd. ISK sumą padengtomis obligacijomis ir tęsė veiklą kaip padengtų obligacijų išleidėjas. Bankas mano, kad padengtųjų obligacijų išleidimas vidaus rinkose patenkins banko refinansavimo poreikius ir naujų paskolų finansavimą 2012–2016 m. laikotarpiu.
            
         iv)   Namų ūkių ir įmonių paskolų portfelių restruktūrizavimas
   
               (123)
            
            
               Viena svarbiausių užduočių, kurios teko Islandijos finansų sektoriui, buvo namų ūkių ir įmonių skolų restruktūrizavimas. Tai sudėtinga ir jautri problema, apimanti keletą finansinių, ekonominių ir etinių klausimų.
            
         
               (124)
            
            
               Kaip nurodyta „Arion banki“ nuomonėje, paskolų knygos restruktūrizavimas buvo didžiausias banko prioritetas, ir bankas laikosi nuomonės, kad ši veikla yra viena svarbiausių sprendžiant įmonių ir namų ūkių skolų klausimus ir šiuo pažiūriu padaryta didelė pažanga. 2009 m. banke buvo įsteigtas Įmonių skolų išieškojimo padalinys, o banko perimtam turtui valdyti buvo įsteigtos turto valdymo įmonės. Bankas įvedė virtinę individualizuotų sprendimų, skirtų padėti namų ūkiams ir individualiems skolininkams susitvarkyti su skolomis.
            
         
               (125)
            
            
               Verslo klientai, kurie negalėjo įvykdyti įsipareigojimų, buvo įtraukti į banko skolos išieškojimo procesą. Siekiama susijusias įmones paversti mokiomis įmonėmis, turinčiomis sveiką balansą ir taip suteikti joms galimybę imtis būsimo verslo ir prisidėti prie ekonomikos plėtros. 2011 m. pabaigoje 986 įmonės įsitraukė į banko įmonių skolos išieškojimo programas, kurios buvo įvykdytos 871 atveju. Bankas tikisi, kad didžioji dalis įmonių skolų restruktūrizavimo darbų bus baigta iki 2012 m. pabaigos.
            
         
               (126)
            
            
               Restruktūrizuojant namų ūkių skolą, daugiau kaip 14 000 asmeninių klientų pasinaudojo banko skolos sprendimo paketais, įskaitant specialią skolos mažinimo programą. 2010 m. pabaigoje bankas taip pat įsteigė specialią patariamąją skolos klausimų paslaugą asmeniniams klientams. Banko nuomone, šis sprendimas buvo svarbus, turint omenyje didelį sudėtingų spręstinų skolos išieškojimo atvejų skaičių. Bankas siekia užbaigti namų ūkių skolos restruktūrizavimą 2012 m.
            
         
               (127)
            
            
               Skolos išieškojimo programomis siekta pagerinti turto kokybę. neveiksnių paskolų dalis sumažėjo nuo 37 % 2010 m. pabaigoje iki 13 % 2011 m. pabaigoje. 2011 m. pabaigoje 56 % paskolų, įrašytų paskolų knygoje, buvo priskiriamos veiksnioms, 18 % buvo „stebimos“, 13 % – žemiau veiksnumo ribos ir 13 % – neveiksnios.
            
         v)   Užsienio valiutos nesubalansuotumo ribojimo priemonės
   
               (128)
            
            
               Paskolos užsienio valiuta (UV) paskolų portfelyje dalijamos į UV/UV paskolas ir UV/ISK paskolas. UV/UV paskolos yra paskolos, kai klientai generuoja UV pajamas, o UV/ISK paskolos yra užsienio valiuta suteiktos paskolos, kai klientai generuoja ISK pajamas. Banko užsienio valiutos nesubalansuotumas daugiausia atsirado dėl UV/ISK dalies. Per 2010–2011 m. bankas padarė užsienio valiutos nesubalansuotumo sumažinimo pažangą. Nesubalansuotumas toliau mažės 2012 m. atliekant fiziniams asmenims suteiktų paskolų užsienio valiuta išraiškos pakeitimą į ISK, taip pat imantis veiksmų skatinti įmones, turinčias ribotas pajamas užsienio valiuta, pakeisti savo paskolų išraišką į ISK. Paskolos užsienio valiuta teisiškai dar nėra aiškios, bet bankas siekia sumažinti UV/ISK nesubalansuotumą, kad iki 2012 m. pabaigos nesubalansuotumas atitiktų Islandijos centrinio banko reikalavimus.
            
         vi)   Filialų tinklo racionalizavimas ir išlaidų veiksmingumo pasiekimas
   
               (129)
            
            
               „Arion banki“ nuomone, Islandijos rinkoje yra „bankų perteklius“, palyginti su lygintinomis ekonomikomis. Bankai bus priversti mažinti sąnaudas, kad išliktų konkurencingi. „Arion banki“ daugiausia dėmesio skiria savo sąnaudų lygio kontrolei ir mano rodantis iniciatyvų požiūrį į labai reikalingą racionalizaciją finansų sektoriuje.
            
         
               (130)
            
            
               „Arion banki“ modernizavo verslą sumažinęs darbuotojų skaičių ir racionalizavęs filialų tinklą. 2011 m. kovo mėn. filialų tinklo racionalizavimas buvo baigtas sujungus tris filialus Reikjaviko teritorijoje į vieną. Iš viso uždaryta 15 filialų, o likęs 24 filialų tinklas, anot banko, ekonomiškai veiksmingas, bet išlaiko aukštą dėmesio lygį klientų poreikiams. Kalbant apie pirmiau minėtus pokyčius, bankas per 2011 m. sumažino savo darbo jėgą maždaug 10 %. Sąnaudų lygiai buvo griežtai kontroliuojami, o išlaidų ir pajamų santykis 2011 m. jau sumažėjo iki 45 % patronuojančiosios bendrovės lygio ir bus dar šiek tiek pagerintas 2012–2014 m. iki […] %.
            
         3.5.2.   Gebėjimas pasiekti gyvybingumą susiklosčius pagrindiniam ir nepalankiausių sąlygų scenarijui
   
   
               (131)
            
            
               Restruktūrizavimo plane, kuriame nurodyta Vidaus kapitalo pakankamumo vertinimo proceso ataskaita, nepalankiausių sąlygų scenarijus buvo pateiktas „Arion banki“, tiriant banko galimybes pasiekti ilgalaikį gyvybingumą esant kitoms sąlygoms ir pozicijų rizikoms.
            
         3.5.2.1.   Pagrindinis scenarijus
   
   
               (132)
            
            
               Restruktūrizavimo planas, kaip pirmiau aprašyta, įskaitant prielaidas, kuriomis jis pagrįstas, sudaro pagrindinį scenarijų.
            
         3.5.2.2.   Nepalankiausių sąlygų scenarijus
   
   
               (133)
            
            
               Restruktūrizavimo plane numatytas nepalankių sąlygų scenarijus, pagal kurį pagrindinis scenarijus vykdomas pagal „užsitęsusios gilios recesijos“ prielaidas, kurios grindžiamos Finansų priežiūros institucijos rekomendacijomis. Nepalankiausių sąlygų bandymu siekiama ištirti, kaip banko uždarbis, kredito nuotoliai, kapitalo poreikiai, prieinamo kapitalo/kapitalo atsargų ir likvidumo pozicijos susiklostytų esant nepalankioms ekonomikos sąlygoms. Skirtumas tas, kad 2009 m. užsitęsusios gilios recesijos scenarijaus prielaidos dabar yra 2012 m. prielaidos ir t. t. Prielaidų santrauka pateikiama toliau 6 lentelėje.
               
                  6 lentelė
               
               
                  Pagrindinės prielaidos pagal užsitęsusios gilios recesijos scenarijų (65)
                  
               
               
                           (%)
                        
                     
                            
                        
                        
                           2012 m.
                        
                        
                           2013 m.
                        
                        
                           2014 m.
                        
                     
                           BVP augimas
                        
                        
                           – 16,0
                        
                        
                           – 3,9
                        
                        
                           – 2,8
                        
                     
                           Nedarbo lygis
                        
                        
                           10,6
                        
                        
                           16,6
                        
                        
                           16,9
                        
                     
                           Infliacija
                        
                        
                           9,7
                        
                        
                           0,1
                        
                        
                           0,3
                        
                     
                           REIBOR
                        
                        
                           10,0
                        
                        
                           7,0
                        
                        
                           8,0
                        
                     
         
               (134)
            
            
               Nepalankiausių aplinkybių scenarijus parengtas remiantis netikėtinų, bet vis dėlto galimų pokyčių ekonominėje aplinkoje, kurioje veikia bankas, aplinkybėmis. Banko pelningumą neabejotinai neigiamai veikia sudėtingos užsitęsusios gilios recesijos scenarijaus sąlygos, nes jo kapitalo grąža labai sumažės (66). Vis dėlto bankas turės nedidelį pelną, o kadangi banko paskolų knyga ir pagal riziką įvertintas turtas trauksis tuo pačiu metu, kapitalo pozicijai nebus pakenkta (67). Banko likvidumo pozicija taip pat išliks gerokai aukštesnė, nei numatyta būtiniausiuose reikalavimuose.
            
         
               (135)
            
            
               Vidaus kapitalo pakankamumo vertinimo proceso ataskaita pagrįsta finansiniais 2011 m. gruodžio 31 d. duomenimis. Pagrindinė jos išvada ta, kad banko įvertinimu, reikia […] mlrd. ISK banko pozicijos rizikai padengti, remiantis I ir II ramsčiais. 16 % pagal riziką įvertinto turto sudaro […] mlrd. ISK. Bankas turi […] mlrd. ISK kapitalo bazę, taigi turi […] mlrd. ISK kapitalo atsargų. Įvertinant kapitalą atsižvelgiama į su nepalankiausiomis sąlygomis susijusius veiksnius, įskaitant poveikį banko paskolų knygai. Pagal Vidaus kapitalo pakankamumo vertinimo proceso ataskaitą, banko rizikos valdymo skyrius daugiausia dėmesio skiria banko patiriamai materialiai rizikai nustatyti, įvertinti ir išmatuoti. Šios rizikos skirstomos į keturias klases: kredito rizika (įskaitant koncentracijos riziką), rinkos rizika, veiklos rizika ir kitos rizikos (įskaitant likvidumo riziką, verslo riziką ir politinę bei teisinę riziką). 7 lentelėje pateikiami įvairūs rizikos veiksniai atsižvelgiant į kapitalo įvertinimą.
               
                  7 lentelė
               
               
                  Vidaus kapitalo pakankamumo vertinimo proceso (VKPVP) rezultatai, susiję su kapitalo įvertinimu, sumos nurodytos ISK
               
               
                            
                        
                        
                           VKPVP
                           2011–12–31
                        
                     
                           
                              Kapitalo poreikis (I ramstis)
                           
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Vardinė koncentracija
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Sektoriaus koncentracija
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Palūkanų normos rizika bankinėje knygoje
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Užsienio valiutos kurso rizikos C, D, E klasė
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Mokesčių institucijos
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Vertinimo rizika – į sąrašus neįtrauktas turtas
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Vertinimo rizika – paskolų knyga
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           
                              II ramsčio kapitalo įvertinimas
                           
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           
                              Visas kapitalo pakankamumo įvertinimas (I+II ramsčiai)
                           
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           16 % pagal riziką įvertinto turto
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Visa kapitalo bazė
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Kapitalo atsargos
                        
                        
                           […]
                        
                     
         
               (136)
            
            
               Vidaus kapitalo pakankamumo vertinimo ataskaitoje nurodoma, kad padaryta didelė pažanga siekiant apriboti didelį nesubalansuotumą tarp užsienio valiuta denominuotų paskolų klientams ir Islandijos valiuta denominuotų indėlių, tačiau dar reikia dirbti, norint 2012 m. panaikinti likusį disbalansą. 2011 m. pabaigoje nesubalansuotumas vis dar viršijo įstatymuose nustatytą ribą ir reikėjo gauti Islandijos centrinio banko leidimą netaikyti šios nuostatos. Banko valiutos nesubalansuotumo mažinimo strategija, viena vertus, yra sistemingas klientams, gaunantiems pajamas Islandijos kronomis, užsienio valiuta suteiktų paskolų išraiškos keitimas ISK, o kita vertus – valiutos nesubalansuotumo ribojimas per susitarimus su Islandijos centriniu banku ir per apsikeitimą valiutomis su Islandijos klientais.
            
         
               (137)
            
            
               Likvidumo rizika yra vienas svarbiausių banko rizikos veiksnių. Taip yra dėl to, kad paskolų terminas viršija indėlių terminą. Banko strategija siekiama atidžiai stebėti jo likvidumo poziciją ir pratęsti terminą įsipareigojimo atžvilgiu, kruopščiai analizuoti indėlių „nelankstumą“ (68) ir išskirstyti finansavimą. Pagal banko vidaus reikalavimus užtikrinto likvidumo rodiklis neturėtų būti mažesnis kaip […] % indėlių, o mažiausias grynųjų pinigų rodiklis turėtų būti […] % arba šiek tiek aukštesnis, nei nustatytas Finansų priežiūros institucijos reikalavimuose, pagal kuriuos reikalaujama 20 % užtikrinto likvidumo rodiklio ir 5 % padengimo grynaisiais pinigais rodiklio. Kaip matyti pirmiau pateiktoje 1 schemoje, bankas gerokai viršijo nustatytus Finansų priežiūros institucijos ir vidaus lyginamuosius dydžius. Per indėlių bazės analizę, kai indėliai skirstomi į septynias grupes pagal „nelankstumą“, bankas atliko savo likvidumo bandymą nepalankiausiomis sąlygomis. Laikant, kad kapitalo kontrolės priemonės bus nedelsiant pašalintos, banko užtikrinto likvidumo rodiklis būtų […]. Padengimo grynaisiais pinigais rodiklis būtų […]. Tačiau bankas parengė draudžiamųjų įvykių planus, norėdamas susitvarkyti su galima finansavimo krize, ir be kitų dalykų, […].
            
         3.5.3.   Išėjimo strategija/grąžinimas valstybei
   
   
               (138)
            
            
               Kaip jau aprašyta pirmiau, antrojo lygio kapitalo įnašo trukmė yra 10 metų nuo 2009 m. gruodžio 30 d. Kompensavimo atžvilgiu yra nustatyta sąlyga po 5 metų (t. y. 2014 m.) atlikti padidinimą nuo 400 bazinių punktų iki 500 bazinių punktų per EURIBOR. Pasak Islandijos valdžios institucijų, šis didinimas turėtų veikti kaip paskata bankui, turinčiam nuo to laiko grąžinti šį kapitalą.
            
         
               (139)
            
            
               Kalbant apie 13 % nuosavybės dalį, kurią valstybė tebeturi „Arion banki“ banke, Vyriausybės turtą finansų įmonėse tvarko Islandijos valstybinių finansinių investicijų bendrovė („ISFI“) (69). Pagal 2012 m. valstybės biudžetą Vyriausybė turi įgaliojimus parduoti savo šiuo metu taupomuosiuose bankuose turimą dalį, bet kol kas nepriimtas joks sprendimas dėl valstybės turto trijuose didžiuosiuose komerciniuose bankuose pardavimo. Tačiau atsakingi ministrai įsteigė darbo grupę ištirti akcijų komerciniuose bankuose perdavimo galimybes. Vyriausybė nurodė neketinanti sumažinti savo „Landsbankinn“ akcijų daugiau negu dabartiniai du trečdaliai akcinio kapitalo, tačiau turimos „Arion banki“ ir „Íslandsbanki“ kapitalo dalys gali būti netrukus pasiūlytos pardavimui arba parduotos su bankais, jei dauguma savininkų nuspręstų juos parduoti, įvykdžius tam tikras būtinas sąlygas.
            
         
               (140)
            
            
               Speciali likvidumo priemonė teikiama tik iki 2014 m. gruodžio 31 d., ir ši data sutampa su „SPRON“ obligacijos terminu.
            
         4.   PAGRINDAS PRADĖTI OFICIALIĄ TYRIMO PROCEDŪRĄ
   
               (141)
            
            
               Sprendime pradėti procedūrą Priežiūros institucija pateikė preliminarią išvadą, kad Islandijos valstybės priemonės „Arion banki“ bankui kapitalizuoti, taip pat likvidumo priemonė, yra susijusi su valstybės pagalba pagal EEE susitarimo 61 straipsnį. Be to, negalima paneigti, kad valstybės pagalba buvo suteikta suteikus indėlių garantiją. Šiame sprendime Priežiūros institucija pateiks galutinę nuomonę apie šias priemones, kurios ir toliau turi įtakos esamam vertinimui.
            
         
               (142)
            
            
               Dėl sprendime pradėti procedūrą įvertintų priemonių suderinamumo Priežiūros institucija mano, kad galutinai apsispręsti galima tik remiantis restruktūrizavimo planu, kuris nebuvo pateiktas, kai Priežiūros institucija pradėjo oficialią tyrimo procedūrą 2010 m. gruodžio 15 d. Ypač dėl to, kad restruktūrizavimo plano nėra, nors praėjo daugiau kaip vieni metai po „Arion banki“ įsteigimo, Priežiūros institucija išreiškė abejones dėl pagalbos suderinamumo.
            
         4.1.   Suinteresuotųjų šalių pastabos
   
   
               (143)
            
            
               Priežiūros institucija senojo banko kreditorių vardu gavo pareiškimą, kuriame jie pabrėžia, kad turėtų būti laikomi suinteresuotomis šalimis ir nurodė galimai atsiųsią daugiau pastabų vėlesniu etapu.
            
         4.2.   Islandijos valdžios institucijų pastabos
   
   
               (144)
            
            
               Islandijos valdžios institucijos sutinka, kad priemonės, kurių imtasi steigiant „Nýja Kaupþing“ (dabar – „Arion banki“), yra valstybės pagalba. Islandijos institucijų nuomone, priemonės yra suderinamos su galiojančiu EEE susitarimu, remiantis šio susitarimo 61 straipsnio 3 dalies b punktu, nes jos yra būtinos, proporcingos ir tinkamos rimtam Islandijos ekonomikos sutrikimui šalinti. Islandijos institucijų nuomone, pritaikytos priemonės visais atžvilgiais atitinka principus, kurie išdėstyti Priežiūros institucijos valstybės pagalbos rekomendacijose. Jos taip pat teigia, kad pagalba yra būtina ir ribojama iki mažiausios būtinos sumos.
            
         
               (145)
            
            
               Be to, Islandijos valdžios institucijos pabrėžia, kad buvę „Kaupþing“ akcininkai prarado visas akcijas ir negavo kompensacijos iš valstybės, kad pagalba gerai pritaikyta neigiamam šalutiniam poveikiui, kurį patiria konkurentai, sumažinti, ir kad paskolų (antrojo lygio kapitalo) sąlygos lygintinos su rinkos normomis.
            
         
               (146)
            
            
               Islandijos valdžios institucijos nemano, kad indėlių garantija yra valstybės pagalba.
            
         4.3.   Islandijos valdžios institucijų įsipareigojimai
   
   
               (147)
            
            
               Islandijos valdžios institucijos pateikė keletą įsipareigojimų, kurių dauguma susiję su konkurencijos uškraipymu, atsiradusiu dėl vertinamosios pagalbos. Šie įsipareigojimai pateikti priede.
            
         II.   VERTINIMAS
   
   1.   ESAMA VALSTYBĖS PAGALBA
   
               (148)
            
            
               EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalyje išdėstyta, kas nurodyta toliau:
               „Išskyrus atvejus, kai šiame susitarime nustatyta kitaip, bet kokia EB valstybių narių, ELPA valstybių arba iš valstybės išteklių suteikta bet kokios formos pagalba, kuri iškraipo konkurenciją arba gali ją iškraipyti, palaikydama tam tikras įmones arba tam tikrų prekių gamybą, yra nesuderinama su šio susitarimo veikimu, kai ji daro įtaką susitariančiųjų šalių tarpusavio prekybai.“
            
         
               (149)
            
            
               Priežiūros institucija įvertins toliau nurodytas priemones (70):
               
                           —
                        
                        
                           pradinį veiklos kapitalą, kurį Islandijos valstybė suteikė naujiesiems bankams,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           (laikiną) visą valstybės atliktą naujųjų bankų kapitalizavimą,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           valstybės pasiliktus 13 % rizikos kapitalo, kurie liko perdavus „Kaupþing“ kreditoriams 87 % naujojo banko rizikos kapitalo, ir
                        
                     
                           —
                        
                        
                           valstybės suteiktą antrojo lygio kapitalą naujajam bankui subordinuotosios skolos forma.
                        
                     Pirmiau nurodytos priemonės toliau bendrai vadinamos „kapitalizavimo priemonėmis“. Priežiūros institucija taip pat įvertins:
               
                           —
                        
                        
                           specialiosios likvidumo priemonės susitarimą,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           „SPRON“ apsikeitimo susitarimą,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Islandijos Vyriausybės pareiškimą suteikti visišką garantiją šalies indėliams visuose Islandijos bankuose.
                        
                     
         1.1.   Esami valstybės ištekliai
   
   
               (150)
            
            
               Kaip nurodyta Priežiūros institucijos preliminarioje išvadoje, kuri pateikta sprendime pradėti procedūrą, akivaizdu, kad kapitalizavimo priemonės finansuojamos iš valstybės išteklių, kuriuos teikia Islandijos Iždas. Valstybės ištekliai taip pat akivaizdžiai panaudoti likvidumo priemonėje, kuria naudojasi „Arion banki“. „SPRON“ apsikeitimo susitarimo atžvilgiu valstybė prisiima riziką, kad „SPRON“/„Drómi“ turto gali nepakakti perduotiems „SPRON“ įsipareigojimams (indėliams) padengti. Iš esmės ji užtikrino padengsianti trūkumą, ir tokiu būdu (galimai) būtų perduoti valstybės ištekliai.
            
         
               (151)
            
            
               Indėlių garantijos atžvilgiu Priežiūros institucija nuo pradžių pabrėžia, kad jos vertinimas ribotas ir sietinas tik su pirmiau aprašyta papildoma indėlių garantija. Iš esmės ją sudaro Islandijos Vyriausybės pareiškimai, kad indėliai šalies komerciniuose ir taupomuosiuose bankuose ir jų filialuose Islandijoje bus visiškai padengti.
            
         
               (152)
            
            
               Šis vertinimas neprieštarauja Priežiūros institucijos nuomonei dėl Įstatymo Nr. 98/1999 ir Islandijos Vyriausybės bei Indėlininkų ir investuotojų garantijos fondo veiksmų krizės metu suderinamumo su EEE teisės aktais, ypač su Direktyva 94/19/EB. Dėl direktyvų 97/9/EB ir 94/19/EB įgyvendinimo Priežiūros institucija laikosi nuomonės, kad šios priemonės tam tikra dalimi yra valstybės pagalba, valstybės išteklių naudojimas siekiant įvykdyti įpareigojimus pagal EEE teisės aktus apskritai nekeltų keblumų pagal EEE susitarimo 61 straipsnį. Todėl šis sprendimas nesusijęs su tomis priemonėmis.
            
         
               (153)
            
            
               Priežiūros institucija sprendime pradėti procedūrą nurodė toliau tirsianti, ar pirmiau aprašyti Islandijos valstybės pareiškimai yra pakankamai tikslūs, tvirti, besąlygiškai ir teisiškai privalomi, kaip antai įsipareigojimai valstybės ištekliais (71). Įvertindama, ar šių kriterijų laikomasi, Priežiūros institucija pažymi, kad šie pareiškimai yra neatšaukiamas įsipareigojimas viešaisiais ištekliais – tai įrodo Islandijos valstybės didžiausios pastangos apsaugoti indėlininkus: ji ne tik pakeitė indėlininkų pirmenybės tvarką nemokių įmonių turto atžvilgiu (kai nebūtų naudojami valstybės ištekliai), bet ir aiškiai parodė, neleisianti indėlininkams patirti jokių nuostolių. Vyriausybės bendroji garantija, teikiama visiems indėliams šalies komerciniuose ir taupomuosiuose bankuose taip pat skiriasi nuo bet kokios indėlių garantijos sistemos, kuri pagrįsta EEE įstatymais, dėl to, kad apsauga taikoma neribojat sumos ir bankai niekaip finansiškai neprisideda ir nepasipelno iš šios priemonės.
            
         
               (154)
            
            
               Kad Islandijos Vyriausybė suvokia savo pareikštą įsipareigojimą, rodo valstybės įsikišimas į finansų sektorių, kuri vyksta nuo 2008 m. spalio mėn. ir kurią skatino noras gerbti savo pareikštus žodžius. Įsikišimui priskiriamos ir priemonės dengti finansų įmonių indėlius, kaip antai trijų komercinių bankų įsteigimas, „SPRON“ indėlių perdavimas „Arion banki“, „Straumur“ indėlių perdavimas „Íslandsbanki“, Islandijos centrinio banko perimti „Sparisjódabanki Íslands“ 5 taupomųjų bankų indėliai, indėlių perkėlimas iš „Byr“ taupomojo banko į „Byr hf“, indėlių perkėlimas iš „Keflavík“ taupomojo banko į „SpKef“ ir valstybės atsakomybės prisiėmimas už „SpKef“ indėlius įvykus priverstiniam susijungimui su „Landsbankinn“.
            
         
               (155)
            
            
               Iš tiesų Islandijos valdžios institucijos, remdamosi keletu valstybės pagalbos atvejų, kuriuos šiuo metu tiria Priežiūros institucija, o kai kurie iš jų buvo minėti pirmiau, teigė, kad atitinkama pasirinkta priemonė buvo mažiausiai finansiškai apsunkinanti galimybė Islandijos valstybei vykdančiai pasižadėjimą visiškai apsaugoti indėlininkus.
            
         
               (156)
            
            
               Atsižvelgdama tai, kas išdėstyta pirmiau, Priežiūros institucija laikosi nuomonės, kad turima teisiškai privaloma, tiksli, nesąlygiška ir tvirta priemonė. Todėl, remdamasi šiuo pagrindu, Priežiūros institucija daro išvadą, kad Islandijos valstybės pareiškimai, jog indėliai yra visiškai apsaugoti, yra įsipareigojimas valstybės ištekliais pagal EEE susitarimo 61 straipsnį.
            
         1.2.   Pirmenybė, teikiama tam tikroms įmonėms arba tam tikrų prekių gamybai
   
   1.2.1.   Pranašumas
   
   
               (157)
            
            
               Pirma, pagalbos priemonės privalo suteikti naujajam bankui lengvatas, kuriomis jis atleidžiamas nuo mokesčių, kurie paprastai mokami iš jo biudžeto. Priežiūros institucija, laikydamasi preliminarios išvados, kurią padarė sprendime pradėti procedūrą, toliau mano, kad kiekviena kapitalizavimo priemonė suteikia naujajam bankui pranašumą, nes suteiktas kapitalas nebūtų prieinamas bankui be valstybės įsikišimo.
            
         
               (158)
            
            
               Nustatydama, ar investicija į įmonę, pavyzdžiui, taikant kapitalo injekciją, yra pranašumas, Priežiūros institucija taiko rinkos ekonomikos investuotojų principą ir vertina, ar privatus investuotojas, kurio dydis palygintinas su įprastomis rinkos sąlygomis veikiančios viešosios įstaigos dydžiu, būtų daręs tokią investiciją (72). Kapitalizavimo priemonių atžvilgiu, teikiamų sunkumus patiriantiems bankams nuo finansų krizės pradžios, Europos Komisija (daugeliu atveju nuo finansų krizės pradžios (73)) ir Priežiūros institucija (74) laikosi bendro požiūrio, kad valstybės bankų rekapitalizavimas prilygsta valstybės pagalbai, kilus tokiai sumaiščiai ir vyraujant netikrumui, kokie būdingi finansų rinkoms nuo 2008 m. rudens. Šis bendras požiūris ypač taikomas 2008 m. ir 2009 m. Islandijos finansų rinkoms, kai žlugo visa sistema. Todėl Priežiūros institucija mano, kad kapitalizavimo priemonės suteikia „Arion banki“ pranašumą, nežiūrint galutinio 87 % naujojo banko kapitalo perdavimo (daugiausia privataus sektoriaus) kreditoriams. Kapitalizuojant „Arion banki“, privatų kapitalą suteikė tik senojo banko kreditoriai, kurie tik siekė sumažinti savo nuostolius (75).
            
         
               (159)
            
            
               Panaši nuostata taikoma tada, kai taikoma speciali likvidumo priemonė, dėl kurios buvo susitarta ir kuri buvo įtraukta į valstybės pagalbos priemonių paketą, siekiant atkurti žlugusio banko operacijas naujai suformuotame banke ir paskatinti žlugusio banko kreditorius įnešti turto. Akivaizdu, kad valstybė įsiterpė, nes nebuvo aišku, ar gali būti užtikrintas pakankamas „Arion banki“ likvidumas rinkoje. Todėl užuot veikusi kaip privatus investuotojas, valstybė veikė vietoje privačių rinkos dalyvių, kurie vengė skolinti finansų įmonėms. Todėl Priežiūros institucija patvirtina preliminarią išvadą, kurią padarė sprendime pradėti procedūrą, ir vertina specialią likvidumo priemonę kaip „Arion banki“ bankui suteiktą pranašumą.
            
         
               (160)
            
            
               Dėl indėlių perdavimo iš „SPRON“ ir mokėjimo obligacija, kurią išleido „Drómi“, – „SPRON“ apsikeitimo susitarimas – Priežiūros institucija teigiamai pastebi, kad viso sandorio tikslas yra suteikti „Arion banki“ bankui kompensaciją, kurios suma būtų lygi tik perduotų įsipareigojimų sumai. Tačiau visa „Drómi“ obligacijos rizika yra mažesnės vertės, nei perduoti indėliai, o įpareigojimas atlyginti bet kokį galimą trūkumą priskirtas valstybei. Tad panašu, kad „Arion banki“, neskaitant pajamų, gaunamų per obligacijos palūkanų mokėjimus, gali įgyti verslo įvaizdžio vertę ir papildomų rinkos dalių, neprisiimdamas jokios rizikos. Priežiūros institucija daro išvadą, kad tai yra pranašumas (76).
            
         
               (161)
            
            
               Galiausiai Priežiūros institucija taip pat turi įvertinti, ar papildoma indėlių garantija „Arion banki“ ir Islandijos bankams yra bendrai suteikiamas pranašumas. Šiuo klausimu Priežiūros institucija pažymi, kad kai Islandijos institucijos pirmą kartą pareiškė, jog indėliams bus suteikta garantija, nebuvo visiškai aišku, kaip ši garantija veiks praktiškai, ypač kokį poveikį toks įsikišimas turės bankui, kuris nebegalės įvykdyti savo finansinių įsipareigojimų indėlininkams. Taip pat atrodo, kad tokiam bankui būtų leidžiama žlugti, bet Islandijos valstybė užtikrintų, – pavyzdžiui, perduodama indėlius kitam bankui ir padengdama turto trūkumą, – kad indėliai būtų visiškai apmokėti ir indėlininkai visada turėtų prieigą prie visos savo indėlių sumos.
            
         
               (162)
            
            
               Priežiūros institucija laikosi nuomonės, kad konkretus būdas, kuriuo valstybė veiktų vykdydama neribotos šalies indėlių garantijos įsipareigojimus, yra antraeilės svarbos klausimas. Svarbu tai, kad ji prisiėmė įpareigojimą neribotai kištis, jei bankas neišmokėtų indėlių.
            
         
               (163)
            
            
               Priežiūros institucijos požiūriu, ši neribota garantija palanki „Arion banki“ bankui: pirma, taip suteikiamas vertingas konkurencinis pranašumas – neribota valstybės garantija, o tokiu būdu sudaroma svarbi apsaugos sistema – pranašumas prieš alternatyvias investavimo galimybes ir tiekėjus. Tą rodo pavyzdys, pateikiamas neseniai ekonomikos reikalų ministro pateiktoje ataskaitoje, kurioje rašoma: „Islandijos finansų įmonės šiuo metu veikia saugioje aplinkoje su kapitalo kontrolės priemonėmis ir bendrosiomis indėlių garantijomis. Esant tokioms sąlygoms, banko indėliai iš esmės yra vienintelė saugi galimybė Islandijos santaupų savininkams“ (77).
            
         
               (164)
            
            
               Antra, regis akivaizdu, kad jei tokios garantijos nebūtų, „Arion banki“ bankas lengviau nukentėtų nuo masinio indėlių atsiėmimo, kaip atsitiko jo pirmtakams (78). Todėl tikėtina, kad bankui būtų tekę mokėti didesnes palūkanų normas (kompensuojat riziką), siekiant pritraukti ar net paprasčiausiai išlaikyti tam tikrą indėlių dalį, jei nebūtų buvę papildomos neribotos indėlių garantijos, kurią prisiėmė Islandijos valstybė. Taigi Priežiūros institucija daro išvadą, kad indėlių garantija bankui suteikiamas pranašumas.
            
         1.2.2.   Atrankumas
   
   
               (165)
            
            
               Antra, pagalbos priemonė privalo būti atranki ir teikiama pagal pirmenybę „tam tikroms įmonėms arba tam tikrų prekių gamybai“. Kapitalizavimo priemonės, likvidumo priemonė ir „SPRON“ apsikeitimo susitarimas yra atrankios priemonės, nes jos naudingos tik „Arion banki“.
            
         
               (166)
            
            
               Be to, valstybės parama gali būti atranki net tokiomis aplinkybėmis, kuriomis vienas arba daugiau ekonomikos sektorių gauna naudą, o kiti jos negauna, todėl Priežiūros institucija laiko valstybės garantiją indėliams, kuri naudinga Islandijos bankų sektoriui, iš esmės atrankia. Ši išvada taip pat daroma remiantis pirmiau išdėstytomis nuostatomis, pagal kurias bankams teikiama pirmenybė prieš kitas įmones, siūlančias kitas pinigų taupymo ir investavimo galimybes.
            
         1.3.   Konkurencijos uškraipymas ir poveikis prekybai tarp susitariančiųjų šalių
   
   
               (167)
            
            
               Priemonės sustiprina „Arion banki“ poziciją palyginus su konkurentais (arba potencialiais konkurentais) Islandijoje ir kitose EEE valstybėse. „Arion banki“ yra įmonė, veikianti finansų rinkose, kaip aprašyta pirmiau, kurios atviros tarptautinei konkurencijai EEE erdvėje. Nors Islandijos finansų rinkos šiuo metu gana izoliuotos, ypač dėl kapitalo kontrolės priemonių, tarpvalstybinė prekyba veikia ir vis dar turi potencialą, tad tikėtina, kad prekyba greitai išaugs, kai tik bus panaikintos kapitalo kontrolės priemonės. Todėl į visas vertinamas priemones privaloma žiūrėti kaip į iškreipiančias konkurenciją ir veikiančias prekybą tarp EEE susitarimą pasirašiusių šalių (79).
            
         1.4.   Išvada
   
   
               (168)
            
            
               Taigi Priežiūros institucija daro išvadą, kad Islandijos valstybės pritaikytos priemonės kapitalizuojant naująjį banką, taip pat likvidumo priemonė, indėlių garantija ir „SPRON“ apsikeitimo susitarimas yra susiję su valstybės pagalba pagal EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalį.
            
         2.   PROCEDŪROS REIKALAVIMAI
   
               (169)
            
            
               Pagal 3 protokolo I dalies 1 straipsnio 3 dalį „ELPA priežiūros institucijai turi būti pranešta, suteikiant jai pakankamai laiko pastaboms pateikti, apie bet kokius planus suteikti arba pakeisti pagalbą (…). Susijusios valstybės netaikys pasiūlytų priemonių, kol nebus įvykdyta procedūra ir pasiektas galutinis sprendimas“.
            
         
               (170)
            
            
               Islandijos valdžios institucijos nepranešė Priežiūros institucijai apie pagalbos priemones, kurios įtrauktos į sprendimą pradėti procedūrą, prieš jas įgyvendinant. Todėl Priežiūros institucija daro išvadą, kad Islandijos valdžios institucijos nevykdė savo įpareigojimų pagal 3 protokolo I dalies 1 straipsnio 3 dalį. Todėl šių priemonių suteikimas buvo neteisėtas. Kalbėdama apie „Arion banki“ įvykdytą „SPM“ taupomojo banko įsigijimą, kurio atžvilgiu Priežiūros institucija nenustatė, kad būtų buvusi suteikta valstybės pagalba, institucija vis dėlto pažymi, jog pagal Priežiūros institucijos restruktūrizavimo rekomendacijų 41 dalį ir siekiant išvengti konkurenciją pažeidžiančio valstybės pagalbos panaudojimo, įsigyti konkuruojantį verslą vykdantį banką galima tik esant išskirtinėms aplinkybėms ir pranešus Priežiūros institucijai.
            
         3.   PAGALBOS SUDERINAMUMAS
   
               (171)
            
            
               Pirminėje pastaboje Priežiūros institucija pažymi, kad „Arion banki“ yra naujas juridinis subjektas, įsteigtas 2008 m., tačiau veiklos šalies viduje atžvilgiu jis akivaizdžiai veikia kaip „Kaupþing“ ekonominės veiklos perėmėjas, nes šiuos du subjektus sieja ekonominis tęstinumas. Ši ekonominė veikla, kurią „Arion banki“ vykdo nuo 2008 m. rudens, negalėjo būti tęsiama be pagalbos, todėl Priežiūros institucija laiko banką įmone, patiriančia sunkumų.
            
         
               (172)
            
            
               Be to, vertinamosios priemonės taip pat yra gelbėjimo ir restruktūrizavimo priemonės. Kaip nurodyta sprendime pradėti procedūrą, Priežiūros institucija veikiausiai būtų laikinai pritarusi priemonėms, kaip suderinamai sanavimo pagalbai, jei jai būtų pranešta iki jas pritaikant ir iki jai suformuojant apie jas galutinę nuomonę, pagrįstą restruktūrizavimo planu. Tačiau laiku negavusi pranešimo Priežiūros institucija pradėjo oficialią tyrimo procedūrą ir pareikalavo pateikti restruktūrizavimo planą. Kaip nurodyta pirmiau, galutinis šių priemonių suderinamumas priklauso nuo to, ar restruktūrizavimo planas atitinka Priežiūros institucijos taikomus valstybės pagalbos rekomendacijų sunkumus patiriančioms įmonėms kriterijus.
            
         3.1.   Teisinis atitikties įvertinimo pagrindas: EEE susitarimo 61 straipsnio 3 dalis ir Priežiūros institucijos restruktūrizavimo rekomendacijos
   
   
               (173)
            
            
               Nors valstybės pagalba sunkumus patiriančioms įmonėms paprastai vertinama pagal EEE susitarimo 61 straipsnio 3 dalies c punktą, Priežiūros institucija, remdamasi susitarimo 61 straipsnio 3 dalies b punktu, gali leisti suteikti valstybės pagalbą, „siekiant pašalinti rimtą EB valstybės narės arba ELPA valstybės ekonomikos sutrikimą“. Kaip nurodyta Bankų gairių 8 dalyje (80), Priežiūros institucija dar kartą patvirtina, remdamasi teismų praktika ir Europos Komisijos sprendimų priėmimo tvarka, kad EEE susitarimo 61 straipsnio 3 dalies b punktui reikalingas ribojamasis aiškinimas, ką galima laikyti rimtu ELPA valstybės ekonomikos sutrikimu.
            
         
               (174)
            
            
               Kaip išsamiai išdėstyta pirmiau, Islandijos valdžios institucijos paaiškino, kad Islandijos finansų sistema 2008 m. spalio mėn. įžengė į sistemos krizės būseną, kuri lėmė didžiausių jos bankų ir didžiausių taupomųjų bankų žlugimą, kuris įvyko vos per kelias dienas. Bendra žlugusių finansų įmonių rinkos dalis viršijo 90 % daugelyje Islandijos finansų rinkos segmentų. Sunkumus padidino žlugęs pasitikėjimas šalies valiuta. Islandijos realiąją ekonomiką labai stipriai paveikė finansų krizė. Nors nuo krizės pradžios praėjo treji metai, Islandijos finansų sistema vis dar pažeidžiama. NET jei padėtis labai pagerėjo nuo 2008 m., akivaizdu, kad tuo metu, kai priemonės buvo pritaikytos, jos buvo skirtos rimtam Islandijos ekonomikos sutrikimui šalinti.
            
         
               (175)
            
            
               Todėl manoma, kad šiuo atveju taikomas EEE susitarimo 61 straipsnio 3 dalies b punktas.
            
         
      Restruktūrizavimo rekomendacijų taikymas
   
   
               (176)
            
            
               Priežiūros institucijos valstybės pagalbos rekomendacijose dėl gyvybingumo sugrąžinimo ir restruktūrizavimo priemonių finansų sektoriuje dabartinės krizės metu pagal valstybės pagalbos taisykles įvertinimo (81) (toliau – Restruktūrizavimo rekomendacijos) nustatomos valstybės pagalbos taisyklės, kurios taikomos restruktūrizuojant finansų įstaigas dabartinės krizės metu. Pagal Restruktūrizavimo rekomendacijas, siekiant įvykdyti EEE susitarimo 61 straipsnio 3 dalies b punkto nuostatas, restruktūrizuojant finansų įstaigą dabartinės finansų krizės kontekste turi būti:
               
                           i)
                        
                        
                           grąžinamas gyvybingumas bankui;
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           numatytas pakankamas naudos gavėjo įnašas (naštos pasidalijimas);
                        
                     
                           iii)
                        
                        
                           panaudota pakankamai priemonių, ribojančių konkurencijos uškraipymą.
                        
                     
         
               (177)
            
            
               Taigi Priežiūros institucija, remdamasi pateiktu „Arion banki“ restruktūrizavimo planu, toliau vertins, ar šie kriterijai vykdomi, ir ar tokiu būdu pirmiau aprašytos pagalbos priemonės yra suderinama restruktūrizavimo pagalba.
            
         3.2.   Gyvybingumo atkūrimas
   
   
               (178)
            
            
               Atkurti ilgalaikį restruktūrizavimo pagalbos gavėjo gyvybingumą yra pagrindinis tokios pagalbos tikslas, o įvertinimas, ar to bus pasiekta teikiant tokią restruktūrizavimo pagalbą, yra svarbus aspektas nustatant jos suderinamumą.
            
         
               (179)
            
            
               Kaip nurodyta pirmiau, sumaištis Islandijos ekonomikoje 2008 m. rudens pradžioje, taikomos nepaprastosios priemonės, kaip antai kapitalo kontrolės priemonės, besivystanti reguliuojama aplinka ir vis dar neaiški makroekonominė prognozė, nepaisant šiokio tokio pastaruoju metu atsiradusio stabilumo, ypač turint omenyje besitęsiančius euro zonos ekonominius sunkumus, sunkina bankų veiklą, norint, kad jie dirbtų pelningai ir užtikrintų ilgalaikį gyvybingumą. Priežiūros institucija nuo pradžių pabrėžia, kad šias aplinkybes reikia turėti omenyje atliekant toliau nurodytą įvertinimą.
            
         
               (180)
            
            
               Restruktūrizavimo rekomendacijų 2 straipsnyje nurodyta, kad EEE valstybė turėtų pateikti konkretų ir išsamų restruktūrizavimo planą, kuriame suteikiama visa informacija apie verslo modelį ir kuriuo atstatomas banko ilgalaikis gyvybingumas. Restruktūrizavimo rekomendacijų 10 dalyje reikalaujama, kad restruktūrizavimo plane būtų nustatytos banko sunkumų priežastys ir banko silpnosios vietos, ir būtų nurodyta, kaip pasiūlytomis restruktūrizavimo priemonėmis bus pašalintos esminės banko problemos.
            
         
               (181)
            
            
               „Arion banki“ sunkumų priežastys, kaip aprašyta pirmiau, yra išdėstytos restruktūrizavimo plane, taip pat Specialiosios tyrimų komisijos ataskaitoje, susijusioje su banko steigimo aplinkybėmis ir jo pirmtako problemomis. Vienos svarbiausių priežasčių, rašte nustatytų banko pirmtako atžvilgiu, buvo per didelė ir netvari plėtra, banko savininkų turimo turto ir skolos santykis, rizikos koncentracija, menki nuosavi ištekliai ir banko dydis, palyginti su Islandijos ekonomika. „Kaupþing“ turėjo dideles atskiras pozicijas ir prisiėmė labai didelę riziką skolindamas savo savininkams. Taip pat jis daugiausia priklausė nuo trumpalaikio didmeninio finansavimo.
            
         
      Reguliuojamosios gyvybingumo priemonės
   
   
               (182)
            
            
               Nors „Arion banki“ restruktūrizavimo plane aptarta daug silpnų banko vietų, kaip nurodyta pirmiau, Priežiūros institucija mano, kad „Kaupþing“ nesėkmę ir Islandijos finansų pramonės žlugimą taip pat lėmė keletas Islandijai būdingų veiksnių, susijusių su nedideliu jos dydžiu ir reguliavimo bei priežiūros trūkumais, kuriuos pabrėžė Specialioji tyrimų komisija. Todėl ilgalaikis „Arion banki“ gyvybingumas, kaip ir bet kurio kito Islandijos banko, priklauso ne vien nuo banko lygiu pritaikytų priemonių, bet ir nuo to, ar tie priežiūros ir reguliavimo trūkumai yra pašalinti.
            
         
               (183)
            
            
               Kaip paaiškinta priede, šiuo požiūriu Priežiūros institucija teigiamai vertina reguliavimo ir priežiūros sistemos pakeitimus, kuriuos padarė Islandijos valdžios institucijos.
            
         
               (184)
            
            
               Pirmiausia buvo išplėsti Finansų priežiūros institucijos įgaliojimai, be kita ko, suteikus naujų įpareigojimų, susijusių su didelėmis atskiromis pozicijomis ir su jomis susijusia rizika, Priežiūros institucijos nuomone, taip pašalinamas vienas veiksnių, lėmusių finansų žlugimą.
            
         
               (185)
            
            
               Antra, laikinais aukštais kapitalo pakankamumo reikalavimais bei keliomis nuostatomis, susijusiomis su turto įkeitimo lygiu, ypač draudimu teikti kreditą įkeičiant savąsias akcijas, siekiama užtikrinti, kad Islandijos bankai negalėtų dar kartą sukurti silpnos kapitalo pozicijos. Priežiūros institucijos nuomone, šios priemonės pagerins Islandijos bankų atsparumą.
            
         
               (186)
            
            
               Trečia, įgyvendintos įvairios priemonės, susijusios su direktorių ir valdybos narių tinkamumu, taip pat jų atlyginimu. Be to, skolinimui susijusioms šalims (kaip antai savininkams) pritaikytos griežtesnės taisyklės, o Finansų priežiūros institucija dabar gali uždrausti bankui vykdyti konkrečią veiklą, jei mato pagrindą tą padaryti. Taip pat pakeistos nepriklausomos ir vidinės apskaitos taisyklės, pavyzdžiui, sutrumpintas laikotarpis, kuriuo nepriklausomas apskaitininkas gali dirbti tam pačiam bankui. Priežiūros institucija teigiamai vertina šias priemones, kuriomis būtų užkirstas kelias įvykių pasikartojimui ir kurios susijusios su savininkais bei aukštais vykdomosios valdžios pareigūnais, be to, šios priemonės padidina išorinės rizikos stebėseną – visa tai mažina grėsmę banko gyvybingumui.
            
         
               (187)
            
            
               Ketvirta, pasak Islandijos valdžios institucijų, jau minėtą finansų priežiūros institucijos galimybę riboti bankų veiklą taip pat paskatino didelio masto indėlių priėmimas Islandijos bankuose iki krizės, kuris, regis, bent jau pagreitino jų patirtą nesėkmę. Be to, naujosios likvidumo ir užsienio valiutos balanso taisyklės (82), Priežiūros institucijos nuomone, taip pat sudaro tam tikrus apribojimus, susijusius su bankų galimybe pritraukti neproporcingai dideles užsienio indėlių sumas, jei tai gali padaryti banko verslą trapesnį ir pažeidžiamesnį dėl užsienio valiutos keitimo ir likvidumo rizikų. Priežiūros institucija sveikina Islandijos valdžios institucijų atsaką į šio pobūdžio reguliavimo priemonių nesėkmę.
            
         
      „Arion banki“ restruktūrizavimo planas
   
   
               (188)
            
            
               Kalbant apie restruktūrizavimo planą ir priemones banko lygiu, „Arion banki“ iš esmės grįžo prie labiau tradicinės bankininkystės modelio ir sutelkė dėmesį į ryšius su klientais stiprinančią bankininkystę Islandijos rinkoje. Bankas daugiausia bus finansuojamas per klientų indėlius ir nuosavybę, laipsniškai didinant skolinimąsi dažniausiai per padengtas obligacijas.
            
         
               (189)
            
            
               Be to, kaip nurodyta pirmiau, palyginti su „Kaupþing“, „Arion banki“ nuo įsteigimo momento buvo kur kas mažiau įsiskolinęs, o didžioji dalis didmeninės skolos lieka „Kaupþing“ nuosavybėje, todėl pagal restruktūrizavimo planą jis tik labai nedaug priklausys nuo tarptautinių rinkų refinansavimo neužtikrintos skolos atžvilgiu. Dėl tos pačios priežasties banko balanso finansinio įsiskolinimo mažinimo klausimas iš esmės jau buvo išspręstas 2008 m. spalio mėn. Tačiau Priežiūros institucija sutinka su „Arion banki“ ir Islandijos valdžios institucijų vertinimu, kad yra reikalingos restruktūrizavimo plane nurodytos įvairios priemonės, susijusios su banko veiklos mažinimu, siekiant pritaikyti ją prie naujos ekonomikos tikrovės ir riboti pozicijos riziką. Šiomis priemonėmis sprendžiami trūkumai (kaip antai didelių ir susijusių pozicijų koncentracija, labai didelis valiutos nesubalansuotumas ir kt.), kurie daugiausia paveldėti iš senojo banko. Siekiant, kad „Arion banki“ ateityje būtų gyvybingas, nepaprastai svarbu numatyti tinkamą šių trūkumų šalinimą restruktūrizavimo plane.
            
         
               (190)
            
            
               Kaip paaiškėjo, finansavimo priklausomybė nuo didmeninių rinkų buvo viena pagrindinių „Kaupþing“ žlugimo priežasčių. Iki šiol „Arion banki“ finansavimas daugiausia buvo grindžiamas indėliais ir nuosavybe, bet restruktūrizavimo plane numatyta šiek tiek sumažinti indėlių svarbą nuo 68 % iki 61 % visų įsipareigojimų, be kita ko, pasiremiant banko indėlių bazės analize. „Arion banki“ ketina šį skirtumą padengti atlikdamas padengtų obligacijų emisiją šalies rinkoje. Primenama, kad „Arion banki“ buvo suteikta licencija leisti padengtas obligacijas ir jis baigė 1 mlrd. EUR padengtų obligacijų programą. 2012 m. vasario mėn. „Arion banki“ užbaigė savo pirmąją padengtų obligacijų emisiją, jis išleido 2,5 mlrd. ISK vertės obligacijų, ir 2012 m. gegužės mėn. užbaigė pirmąją neindeksuotų fiksuotųjų palūkanų padengtų obligacijų emisiją, kurios vertė yra 1,2 mlrd. ISK (83). Likusį restruktūrizavimo laikotarpį bankas ketina išleisti įvairių formatų obligacijų, taip pat padengtų obligacijų bei pirmaeilių neužtikrintų obligacijų.
            
         
               (191)
            
            
               Remdamasi Islandijos valdžios institucijų pateiktais faktais, Priežiūros institucija mano, kad banko finansavimo padėtis bus tvirta iki restruktūrizavimo laikotarpio pabaigos. Atsižvelgdama į netikrumą, susijusį su indėlių garantija ir kapitalo kontrolės priemonėmis, taip pat į nevienareikšmę būsimą (Vyriausybės) skolos rinkų plėtrą, ji negali daryti išvados, kad „Arion banki“ finansavimo strategija galiausiai bus įgyvendinta kaip numatyta. Tačiau restruktūrizavimo laikotarpiu matoma didelė priklausomybė nuo indėlių ir padengtų obligacijų, o didelė tų skolos tipų dalis priklauso nuo balanso. Dėl šios priežasties Priežiūros institucija sutinka, kad nedideli finansavimo strategijos pokyčiai, kurių galiausiai gali prireikti, nekels grėsmės banko gyvybingumui.
            
         
               (192)
            
            
               Kalbant apie turtą, susijusį su balansu, tarptautinės lėšos lieka „Kaupþing“ nuosavybė. Todėl balansas sumažėjo 88 %. Taigi svarbiausia „Kaupþing“ verslo modelio silpnoji vieta – priklausomybė nuo rizikingo tarptautinio turto neatlikus tinkamo rizikos įvertinimo – buvo pašalinta. Priežiūros institucija pritaria sprendimui, kad pagal restruktūrizavimo planą bankas neįsitrauks į panašų verslą ateityje ir daugiausia dėmesio skirs tradiciniam pagrindiniam verslui.
            
         
               (193)
            
            
               Didelis su turto portfeliu susijęs iššūkis bankui tebėra iš „Kaupþing“ perimtų paskolų restruktūrizavimas. Šiuo požiūriu Priežiūros institucija teigiamai vertina restruktūrizavimo procesą, kuris buvo ir išlieka pagrindinis banko prioritetas, tą rodo daug bendrų ir specialių pasiūlymų, kuriuos bankas pateikė savo pernelyg įsiskolinusiems klientams. Nors dar reikia užbaigti restruktūrizavimo procesą, matyti, kad iš banko gaunama informacija patvirtina, jog padaryta didelė pažanga, ypač nuo 2011 m., tai rodo faktas, jog iš 986 įmonių, dalyvavusių banko skolos išieškojimo programose, 871 įmonė ją baigė 2011 m. pabaigoje, nors 2011 m. pirmojo ketvirčio pabaigoje ją baigė tik 416 įmonių. Didelė pažanga pastaruoju metu taip pat padaryta restruktūrizuojant namų ūkių skolą, be to, bankas siekia užbaigti savo vykdomus įmonių ir fizinių asmenų skolos išieškojimo projektus iki 2012 m. pabaigos.
            
         
               (194)
            
            
               Priežiūros institucija mano, kad tai, kas išdėstyta pirmiau, rodo „Arion banki“ restruktūrizavimo metodų patikimumą. Be to, pagal „Arion banki“ pateiktus duomenis galimybė, kad bankas pasieks tikslą užbaigti įmonių ir namų ūkių paskolų portfelio restruktūrizavimą iki 2012 m. pabaigos, atrodo tikroviška. Apskritai, jei Islandijos arba užsienio makroekonominėje aplinkoje neįvyks nenumatytų įvykių, Priežiūros institucijos nuomone, vėliausiai restruktūrizavimo laikotarpio pabaigoje „Arion banki“ turės palyginti gerą balansą ir gerus rezultatus rodančius paskolų portfelius.
            
         
               (195)
            
            
               Kaip nurodyta pirmiau, menkas „Kaupþing“ kapitalizavimas buvo vienas iš veiksnių, lėmusių jo žlugimą. „Arion banki“ restruktūrizavimo plane numatyta, kad per visą restruktūrizavimo laikotarpį banko kapitalo pakankamumo rodiklis išliks gerokai aukštesnis nei Finansų priežiūros institucijos reikalaujamas 16 % minimumas. Šis rodiklis gerokai viršija būsimą Bazelio III 10,5 % minimumą. NET pagal nepalankiausių sąlygų scenarijų, kurį pateikė „Arion banki“, kapitalo pakankamumo rodiklis išliks daug aukštesnis už šį aukštą lyginamąjį dydį ir sieks [> 20] %. Kalbant apie šių metų Vidaus kapitalo pakankamumo vertinimo proceso kapitalo įvertinimo ataskaitą, kurią „Arion banki“ pateikė kartu su restruktūrizavimo planu, Priežiūros institucija mano, kad būtų protinga ir naudinga atsižvelgus į įvairius rizikos veiksnius bankui turėti […] mlrd. ISK kapitalo atsargų, kurios pirmiau aprašytoje veiklos aplinkoje suteiktų „Arion banki“ didelį pajėgumą išspręsti iškilusias grėsmes.
            
         
               (196)
            
            
               Banko likvidumo pozicijos atžvilgiu Priežiūros institucija pažymi, kad esama situacija pagal restruktūrizavimo planą atrodo pakankamai tvirta ir nėra požymių, kad padėtis galėtų labai pablogėti per restruktūrizavimo laikotarpį. Be to, Priežiūros institucija mano, kad atliktas banko likvidumo rodiklio nepalankiausių sąlygų bandymas Vidaus kapitalo pakankamumo vertinimo proceso ataskaitos kontekste rodo, kad nors bankas patiria likvidumo riziką, kuri gali iš tikrųjų jį paveikti, jei staiga būtų panaikintos kapitalo kontrolės priemonės, jo likvidumo padėtis atidžiai stebima ir netrukus bus pritaikytos rizikos ribojimo priemonės bei jau yra parengti draudžiamųjų įvykių planai, kad bankas būtų pasirengęs netikėtiems ir nepalankiems įvykiams. Tai taip pat labai svarbu, nes 2010 m. valstybei iškilo būtinybė suteikti bankui specialią likvidumo priemonę, kad jis galėtų atitikti Finansų priežiūros institucijos likvidumo reikalavimus, ir ši likvidumo priemonė baigiama taikyti 2014 m. pabaigoje.
            
         
               (197)
            
            
               Kaip aprašyta pirmiau, Priežiūros institucija taip pat sveikina atliktus „Arion banki“ organizavimo struktūros ir rizikos valdymo pakeitimus, kuriais pašalinta „Kaupþing“ verslo silpnoji vieta ir kurie leis vykdyti objektyvesnį ir profesionalesnį banko veiklos rizikos vertinimą.
            
         
               (198)
            
            
               Pelningumo atžvilgiu restruktūrizavimo rekomendacijose taip pat numatyta, kad restruktūrizavimo plane turėtų būti parodyta, kokiu būdu bankas kaip galėdamas greičiau susigrąžintų ilgalaikį gyvybingumą be valstybės pagalbos. Ypač bankas turėtų sugebėti generuoti atitinkamą kapitalo grąžą ir padengti visas savo įprastos veiklos sąnaudas bei vykdyti atitinkamus reguliavimo reikalavimus. Konkrečiai restruktūrizavimo rekomendacijų 13 punkte nurodyta, kad ilgalaikis gyvybingumas pasiekiamas, kai bankas gali padengti visas savo išlaidas, įskaitant pablogėjimą ir finansines išlaidas, ir suteikti atitinkamą kapitalo grąžą, atsižvelgdamas į banko rizikos pobūdį.
            
         
               (199)
            
            
               Kaip jau minėta pirmiau, šiuo atveju Priežiūros institucija primena, kad ypač ekonominė aplinka, kurioje veikia „Arion banki“, keisis visų bankų atžvilgiu. Turėdama tai omenyje Priežiūros institucija yra patenkinta restruktūrizavimo plane prognozuojamu pelningumu, kuris, nepaisant didelio kapitalo pakankamumo rodiklio, bus adekvatus didžiąją dalį restruktūrizavimo laikotarpio ir vėliau. Kapitalo grąža, kuri buvo ypač didelė 2009–2010 m., sieks [> 10] %–[< 15] %. Nebūdingi straipsniai pelno ir nuostolių ataskaitoje, ypač dideli perkainojimo prieaugiai, gauti iš paskolų portfelio, kuris buvo perkeltas iš „Kaupþing“, ir nurašymai, atlikti dėl neseniai priimto Aukščiausiojo Teismo sprendimo dėl paskolų užsienio valiuta, kurie turėjo labai didelę įtaką banko finansiniams rezultatams per pastaruosius trejus metus, turėtų pasitaikyti rečiau. Pagal restruktūrizavimo planą numatoma, kad tokie nebūdingi straipsniai 2012–2013 m. turės tik nedidelę įtaką ir jų nenumatoma po 2013 m.
            
         
               (200)
            
            
               Svarbus būsimo pelningumo lemiamas veiksnys pagal restruktūrizavimo planą yra didesnės pajamos iš mokesčių ir komisinių, kurie planuojamu laikotarpiu turėtų sudaryti […]. Komisinių mokesčių pajamas duodantis verslas, kaip antai su vertybinių popierių birža susiję sandoriai ir užsienio valiutos prekyba, sustojo įvykus žlugimui ir pritaikius kapitalo kontrolės priemones. Tačiau įmonių sektoriaus restruktūrizavimui einant į pabaigą ir ketinant panaikinti kapitalo kontrolės priemones, atrodo realu tikėtis, kad labai padidės vertybinių popierių biržos veikla ir valiutos prekyba. Todėl Priežiūros institucija neabejoja šių skaičių patikimumu.
            
         
               (201)
            
            
               Kaip aprašyta pirmiau, bankas ėmėsi kelių iniciatyvų, norėdamas pasiekti išlaidų veiksmingumą, taip pat racionalizuoti savo filialų tinklą ir pasirinko iš viso 15 filialų. Kaip nurodyta banko įsipareigojimuose, […]. 2011 m. maždaug 10 % buvo sumažintas darbuotojų skaičius. Priežiūros institucija palankiai vertina šias pastangas, rodančias, kad bankui jau pavyko suvaldyti išlaidas ir išlaikyti 45 % išlaidų ir pajamų rodiklį 2011 m. Pagal restruktūrizavimo planą bankas ketina užtikrinti, kad šis rodiklis būtų dar šiek tiek sumažintas iki […] % likusį restruktūrizavimo laikotarpį.
            
         
               (202)
            
            
               Be to, kas pasakyta pirmiau, taip pat matyti, kad restruktūrizavimo planas pagrįstas daugeliu kitų prielaidų. Priežiūros institucija siekė kruopščiai ištirti tas, kurios atrodo svarbiausios ir turi didžiausią įtaką būsimam „Arion banki“ gyvybingumui. Kalbant apie makroekonomines prielaidas, matyti, kad jos daugiausia atitinka Islandijos statistikos institucijos ir Islandijos centrinio banko prognozes, nors bankas numato šiek tiek didesnį augimą ir didesnę infliaciją. Regis, bendros prielaidos, kuriomis grindžiamas restruktūrizavimo planas, daromos pakankamai atsargiai, kad atsižvelgus į pirmiau Priežiūros institucijos išdėstytas nuostatas, būtų galima daryti išvadą, jog restruktūrizavimo priemonės, kurių ėmėsi bankas, yra pakankamos ir užtikrina ilgalaikį gyvybingumą, apsaugo nuo netikėtų ir nepalankių, nenumatyto masto ir nenumatytas pasekmes sukeliančių pasekmių įvykių.
            
         
               (203)
            
            
               Atsižvelgdama į pirmiau nurodytus elementus, Priežiūros institucija laikosi nuomonės, kad restruktūrizavimo plane numatyta pakankamai elementų, padedančių susigrąžinti ilgalaikį banko gyvybingumą, ir Priežiūros institucija gali daryti išvadą, kad Restruktūrizavimo rekomendacijų 2 straipsnio nuostatų yra laikomasi.
            
         3.3.   Nuosavas įnašas/naštos pasidalijimas
   
   
               (204)
            
            
               Restruktūrizavimo rekomendacijų 22 straipsnis išdėstytas taip: „Siekiant apriboti konkurencijos uškraipymą ir pašalinti neatsakingo elgesio riziką, pagalbą reikėtų riboti iki būtiniausios, o pagalbos gavėjas turėtų pats atitinkamu įnašu prisidėti prie restruktūrizavimo išlaidų. Bankas ir jo kapitalo savininkai turėtų kiek galėdami savo ištekliais prisidėti prie restruktūrizavimo. Tai būtina siekiant užtikrinti, kad išgelbėtieji bankai prisiimtų atitinkamą atsakomybę už savo ankstesnio elgesio pasekmes ir būtų sudarytos atitinkamos jų būsimo elgesio paskatos.“
            
         
               (205)
            
            
               Šiuo atveju Priežiūros institucija primena nagrinėjamo atvejo lemiamą aspektą. Kai „Arion banki“ buvo įsteigtas pasinaudojant „Kaupþing“ veikla šalyje, „Kaupþing“ akcininkų investicijos buvo visiškai išeikvotos ir, kiek įmanoma, taip jie prisidėjo restruktūrizuojant „Arion banki“. Be to, „Kaupþing“ kreditoriai turėjo patirti didelių nuostolių (84) ar bent prisiimti savo investicijos riziką, priklausančią nuo „Arion banki“ pelningumo. Todėl kalbant apie „Kaupþing“ savininkus ir kreditorius, naštos pasidalijimo kriterijus yra optimaliai pritaikytas, o neatsakingo elgesio rizikos klausimas išspręstas.
            
         
               (206)
            
            
               Be to, kas pasakyta pirmiau, Priežiūros institucija turi įvertinti, ar teikiant valstybės pagalbą „Arion banki“, buvo apsiribota tik būtiniausia pagalba.
            
         
               (207)
            
            
               Kalbant apie kapitalizavimo priemones, kol susitarimu su „Kaupþing“ kreditoriais valstybės dalis buvo sumažinta iki 13 %, pirminio „Arion banki“ kapitalizuoto turto vos pakako, kad būtų įvykdyti Finansų priežiūros institucijos nustatyti kapitalo reikalavimai. 2009 m. sudarius susitarimą, „Kaupþing“ įsigyja „Arion banki“, o „Arion“ bankui suteikus antrojo lygio kapitalą, kapitalo pakankamumo rodiklis pasiekė maždaug 18 %, ir 2 procentiniais punktais viršijo mažiausią rodiklį, kurį nustatė Finansų priežiūros institucija. Šiame kontekste Priežiūros institucija pažymi, kad kapitalo rodiklis daugiausia priklauso nuo to, ar turto, kuris buvo perduotas iš „Kaupþing“„Arion banki“ bankui, įvertinimas yra atliktas tiksliai. Be to, reikia turėti omenyje, kad Islandijos ekonomikos prognozė sudaryta vyraujant netikrumui. Atsižvelgdama į tai, kas pasakyta pirmiau, Priežiūros institucija mano, kad Islandijos valstybės „Arion banki“ bankui suteikto kapitalo suma buvo tik būtiniausia, nes ją sudarė ne daugiau kaip įprastas minimumas pridėjus pagrįstas atsargas.
            
         
               (208)
            
            
               Šios išvados nepaneigia faktas, kad „Arion banki“ kapitalo pakankamumo rodiklis vėliau šiek tiek išaugo iki 19 % 2010 m. ir iki 21 % – 2011 m. Šis kapitalo pakankamumo rodiklis daugiausia padidėjo dėl turto, kuris buvo perduotas iš „Kaupþing“„Arion banki“ bankui, apskaitinės vertės prirašymo. Nebuvo galima tiksliai nuspėti, kad tai nutiks, o tai, kad kapitalo pakankamumo rodiklis vėliau taip teigiamai pasikeitė, Priežiūros institucijos nuomone, nesuteikia pagrindo manyti, kad valstybė nuo pradžių per daug padidino „Arion banki“ kapitalą (85).
            
         
               (209)
            
            
               Restruktūrizavimo rekomendacijų 26 dalyje numatyta, kad restruktūrizavimo pagalbą gaunantys bankai „turėtų sugebėti atlyginti už kapitalą, taip pat ir dividendų bei mokėtinos subordinuotosios skolos atkarpų forma, iš pelno, kurį generuoja jų veikla.“
            
         
               (210)
            
            
               Šiame kontekste verta prisiminti, kad tuo metu, kai buvo sudaryti susitarimai dėl „Kaupskil“ perimamų 87 % „Arion banki“ akcijų, buvo sutarta, kad Vyriausybei bus sumokėta proporcinga dalis banko grąžintų pajamų per laikotarpį iki įsigalios naujas susitarimas dėl nuosavybės. Susitarta dėl 6,5 mlrd. ISK sumos (86), atitinkančios beveik 9 % metinę kapitalo, kuris jau buvo išpirktas 2009 m. rudenį, grąžą valstybei. Aišku, kad šioje sumoje nėra 2,3 mlrd. ISK sukauptų Vyriausybės obligacijos palūkanų už šį laiką, ji taip pat daug mažesnė už Europos centrinio banko lyginamąją 15,3 % palūkanų normą, kuri taikoma šiam laikotarpiui, kaip nurodyta Priežiūros institucijos rekapitalizavimo gairėse (87). Tačiau kalbant apie 13 % dalį, kurią valstybė išlaikė „Arion banki“, pakankamos grąžos prognozė atrodo teikianti vilčių, turint omenyje, kad „Arion banki“ nuo įsteigimo apskritai veikia gerai.
            
         
               (211)
            
            
               Tačiau taip pat reikėtų pabrėžti, kad atlygis už antrojo lygio kapitalą yra nukrypimas nuo Priežiūros institucijos rekapitalizavimo gairių. Kaip teisingai nurodė Islandijos valdžios institucijos, reikalingą kompensaciją pagal R sudaro 8 % Vyriausybės finansavimo išlaidų, „Kaupþing“ kredito įsipareigojimų neįvykdymo apsikeitimų sandorių vertės skirtumai iki krizės ir papildomas 2 % mokestis. Turint omenyje aukštus „Kaupþing“ kredito įsipareigojimų neįvykdymo apsikeitimų sandorių vertės skirtumus iki krizės, matyti, kad atlygis, kurį „Arion banki“ moka – EURIBOR pridėjus pridėtinius 4 % – labai neatitinka šio lyginamojo dydžio.
            
         
               (212)
            
            
               Pagal Rekapitalizavimo gairių 25 dalį nukrypimą nuo atitinkamo ex ante naštos pasidalijimo (t. y. tinkamo atlygio), galima, be kita ko, pateisinti didelės apimties restruktūrizavimu, taip pat priemonėmis konkurencijos uškraipymui riboti. Kaip bus parodyta toliau, Priežiūros institucija mano, kad „Arion banki“ restruktūrizavimo mastas yra pakankamai didelis, jog ši sąlyga būtų įvykdyta.
            
         
               (213)
            
            
               Nors „SPRON“ apsikeitimo susitarimas, kaip aprašyta pirmiau, turi valstybės pagalbos elementų, Priežiūros institucija laikosi nuomonės, kad jis sudarytas tokiu būdu, kuriuo siekiama apriboti ar net pašalinti tiesioginį „Arion banki“ pranašumą. Susitarimu iš esmės nuspręsta dėl suderėtos kompensacijos „Arion banki“ bankui mainais už prisiimamus „SPRON“ indėlių įsipareigojimus, ir tikėtina, kad „Arion banki“ įsigyja perduotus įsipareigojimus atitinkantį turtą. Priežiūros institucija nemano, kad ši pagalba yra labai svarbi atliekant naštos pasidalijimo įvertinimą.
            
         
               (214)
            
            
               Galiausiai, dėl indėlių garantijos Priežiūros institucija sprendime pradėti procedūrą jau nurodė, kad turint omenyje tuometes nepaprastas aplinkybes, ji galėtų sudaryti proporcingas priemones finansiniam stabilumui Islandijoje apsaugoti. Tačiau akivaizdu, kad tokia pagalba negali būti patvirtinta neribotam laikui.
            
         
               (215)
            
            
               Todėl norint, kad ši valstybės pagalba būtų laikoma ribota ir tik būtiniausia, Priežiūros institucija laikosi nuomonės, kad ją būtina nutraukti, kai tik bus galimybė. Taigi, Priežiūros institucija sveikina Islandijos valdžios institucijų ketinimą įdiegti kitą indėlių garantijos sistemą, kurią šiuo metu numatyta parengti iki kapitalo kontrolės priemonių panaikinimo, todėl ne vėliau kaip iki 2013 m. pabaigos.
            
         
               (216)
            
            
               Be to, Priežiūros institucija laikosi nuomonės, kad gyvybingas bankas turėtų sugebėti konkuruoti rinkoje be apsaugos, kurią teikia tokia bendroji indėlių garantija, ir todėl leis taikyti indėlių garantiją tik iki 2014 m. pabaigos (88). Vėliau indėlių apsauga turėtų būti reguliuojama tik taikomais EEE teisės aktais, susijusiais su indėlių garantija.
            
         
               (217)
            
            
               Remdamasi pirmiau minėtais elementais, Priežiūros institucija daro išvadą, kad „Arion banki“ restruktūrizavimo planu užtikrinama, kad pagalba būtų ribota ir tik būtiniausia ir kad pagalbos gavėjas, akcininkai ir jo pirmtako banko skolininkai, dideliu mastu dalyvautų dalijantis našta. Tad restruktūrizavimo pagalba atitinka Restruktūrizavimo rekomendacijų 3 straipsnį.
            
         3.4.   Konkurencijos uškraipymo ribojimas
   
   
               (218)
            
            
               Restruktūrizavimo rekomendacijų 4 straipsnio 29–32 dalyse nustatyta:
               „Finansų stabilumas išlieka pagrindiniu finansų sektoriaus pagalbos tikslu esant sistemos krizei, bet trumpalaikis sistemos stabilumo apsaugojimas neturėtų padaryti ilgalaikės žalos sąlygoms, kurios vienodai taikomos visiems, ir konkuruojančioms rinkoms. Šiame kontekste, priemonės, kuriomis ribojamas konkurencijos uškraipymas dėl valstybės pagalbos, yra labai svarbios. […] Priemonės, kurios skirtos konkurencijos uškraipymui riboti, turėtų būti individualiai pritaikytos šalinti uškraipymus, nustatytus rinkose, kuriose veikia pagalbą gaunantis bankas, atgavęs gyvybingumą po atliktos restruktūrizacijos, ir tuo pat metu atitikti bendrą politiką ir principus. Priežiūros institucija tokių priemonių poreikio įvertinimą pradeda nuo veiklos dydžio, masto ir taikymo srities – kokią veiklą konkretus bankas vykdys įgyvendinęs tikėtiną restruktūrizavimo planą, kaip nustatyta šio skyriaus 2 straipsnyje, įvertinimo. […] Tokių priemonių pobūdis ir forma priklausys nuo dviejų kriterijų: pirma, pagalbos dydis ir sąlygos bei aplinkybės, kuriomis ji buvo suteikta, ir antra, rinkos arba rinkų charakteristikos, kuriose veiks bankas pagalbos gavėjas.
               Pirmo kriterijaus atžvilgiu uškraipymą ribojančios priemonės bus labai įvairios ir priklausys nuo pagalbos sumos bei naštos pasidalijimo laipsnio ir įkainių lygio. Apskritai, jei naštos pasidalijimas ir nuosavas įnašas yra didesnis, neatsakingo elgesio rizikos neigiamos pasekmės yra mažesnės.
               Antrojo kriterijaus atveju Priežiūros institucija išnagrinės tikėtiną pagalbos poveikį rinkoms, kuriose veikia pagalbos gavėjas bankas po restruktūrizavimo. Pirmiausia bus ištirtas banko dydis ir santykinė svarba jo rinkai ar rinkoms, kai jis tampa gyvybingas. Priemonės bus individualiai pritaikytos pagal rinkos charakteristikas, kad būtų užtikrinta, jog bus išsaugota veiksminga konkurencija. […] Konkurencijos uškraipymą ribojančios priemonės neturėtų kenkti banko galimybėms susigrąžinti gyvybingumą.“
            
         
               (219)
            
            
               Iš to, kas pasakyta pirmiau, matyti, kad pagalbos dydis, ypač santykinis, ir rinkos charakteristikos yra lemiami veiksniai Priežiūros institucijos atliekamame įvertinime, ar priemonės yra tinkamos apriboti konkurencijos uškraipymą. Tačiau taip pat aišku, kad tokios priemonės privalo nekenti restruktūrizavimo pagalbos gavėjo gyvybingumui, o konkurencijos klausimai privalo būti sprendžiami atsižvelgiant į pagrindinį finansinio stabilumo dabartinės krizės metu tikslą.
            
         
               (220)
            
            
               Atsižvelgdama į pirmiau nurodytas teisės sistemos aplinkybes, Priežiūros institucija toliau išdėstys nuostatas, kurias ji laiko esminėmis atliekant konkurencijos uškraipymą ribojančių priemonių įvertinimą.
            
         
               (221)
            
            
               Priežiūros institucijos nuomone, pirma ir svarbiausia, atsižvelgiant į konkrečią padėtį Islandijos finansų rinkose ir į ekonomikos sąlygas, kaip aprašyta pirmesniuose skyriuose, būtina atidžiai įvertinti rinkos sąlygas ir konkurencijos aplinką. Priemonėse, ribojančiose konkurencijos uškraipymą, turėtų atsispindėti esamos sudėtingos aplinkybės, taip pat jomis turėtų būti užtikrinta, kad trumpalaikis ir ilgalaikis konkurencijos uškraipymas būtų tik minimalus.
            
         
               (222)
            
            
               Antra, kaip nurodyta pirmiau naštos pasidalijimo straipsnyje, spręstas didžiausio galimo buvusių „Kaupþing“ savininkų įnašo, ir iki tam tikro lygio „Kaupþing“ kreditorių, klausimas. Taigi papildomų konkurencijos priemonių poreikis yra apribotas.
            
         
               (223)
            
            
               Trečia, turint omenyje pirmiau aprašytas atitinkamos rinkos charakteristikas, Islandijos finansų sistemos žlugimas ir vėlesnis Islandijos valdžios institucijų įsikišimas, įskaitant „Arion banki“ įsteigimą „Kaupþing“ veiklos šalyje pagrindu, lėmė didesnę finansinių paslaugų koncentraciją Islandijos rinkoje ir labai padidino trijų didžiausių bankų – „Landsbankinn“„Íslandsbanki“„Arion banki“ – turimą rinkos dalį. Be šių rinkos dalyvių, liko tik keletas nedidelių rinkos dalyvių, o tikimybė, kad artimiausiu metu į rinką įeis naujas dalyvis, yra itin maža ne tik dėl jau minėtų kliūčių įeiti į rinką ir dėl mažo jos dydžio, bet ypač dėl veikiančių kapitalo kontrolės priemonių. „Arion banki“ užima labai svarbią padėtį šioje sutelktoje rinkoje, jam priklauso 30 % ar daugiau rinkos reikšmingiausiuose ir ekonomiškai svarbiuose jos segmentuose.
            
         
               (224)
            
            
               Ketvirta, dėl krizės iškilo kelios labai konkrečios problemos, kaip antai nepaprastai aukštas tiesioginės ir netiesioginės didelių bankų nuosavybės lygis realiojoje ekonomikoje. Kitas konkurencijos klausimas – de facto esanti bankininkystės IT paslaugų (RB) monopolija. Dauguma šių įmonių priklauso trims didžiausiems bankams.
            
         
               (225)
            
            
               Penkta, „Arion banki“ gautos pagalbos santykinis dydis yra didelis. Šiuo klausimu Priežiūros institucija pažymi, kad iš pradžių visą banko kapitalą suteikė valstybė. Be to, bankui buvo naudingos įvairios pagalbos priemonės – speciali likvidumo priemonė, „SPRON“ apsikeitimo susitarimas ir bendroji indėlių garantija. Tačiau „Arion banki“, bent jau pagal tarptautinius standartus, išlieka nedideliu banku.
            
         
               (226)
            
            
               Tokiomis aplinkybėmis Priežiūros institucija pažymi, kad yra arba bus imtasi keleto priemonių siekiant apriboti konkurencijos uškraipymą, atsirandantį dėl valstybės pagalbos, suteiktos „Arion banki“ bankui.
            
         i)   Priemonės ir reguliavimo pokyčiai, kurių ėmėsi arba pagal kuriuos įsipareigojo Islandijos valdžios institucijos
   
               (227)
            
            
               Islandijos Vyriausybė konkrečiai prisiėmė du įsipareigojimus (žr. priedą), kurie, Priežiūros institucijos nuomone, gali pasitarnauti kuriant reguliuojamą aplinką, kurioje pirmenybė teikiama finansų rinkos konkurencijai.
            
         
               (228)
            
            
               Pirma, yra sudaryta darbo grupė, kuri peržiūrės Įstatymą Nr. 36/1978 dėl žyminio mokesčio, ir konkrečiai ištirs, ar reikia panaikinti žyminį mokestį obligacijoms, kurių emisiją įvykdė fiziniai asmenys, atlikdami perkėlimą iš vieno banko kitam (pvz., kai fiziniai asmenys perkelia savo paskolas iš vienos paskolos institucijos į kitą). Priežiūros institucija laikosi nuomonės, kad dabartinis įstatymas, kuriuo, be kita ko, klientai įpareigojami mokėti atitinkamos obligacijos sumos žyminį mokestį (89), jei jie keičia skolintoją, gali sudaryti kliūtį konkurencijai ir gali neatsiejamai susieti klientus su esamomis ilgalaikių paskolų sutartimis. Todėl Priežiūros institucija teigiamai vertina įsipareigojimą peržiūrėti šį įstatymą.
            
         
               (229)
            
            
               Antra, Priežiūros institucija pastebi, kad pagal Islandijos parlamento 2012 m. kovo 21 d. priimtą rezoliuciją Vyriausybė paskirs komitetą, kurį įgalios peržiūrėti vartotojų apsaugą finansų rinkoje. Taip pat bus suteiktas specialus įgaliojimas peržiūrėti galimybes lengviau atlikti perkėlimą ir sumažinti perkėlimo išlaidas, o komitetas bus įpareigotas šiuo klausimu artimai bendradarbiauti su Islandijos konkurencijos institucija. Komitetas turi pateikti ataskaitą ne vėliau kaip 2013 m. sausio 15 d. Priežiūros institucija laikosi nuomonės, kad atidesnis įvertinimas galiausiai pasitarnautų konkurencijai. Iki tol konkretus „Arion banki“ įsipareigojimas, kuris aptartas toliau, turėtų leisti lengviau atlikti perkėlimus ir todėl padidės konkurencija.
            
         
               (230)
            
            
               Kalbant apie priežiūros institucijos nustatytus konkurencijos klausimus, susijusius su RB, Priežiūros institucija palankiai vertina susitarimą, kurį šiuo klausimu sudarė Islandijos konkurencijos institucija ir RB savininkai, įskaitant tris didžiausius bankus. Taip stengiamasi užtikrinti nediskriminacinę prieigą prie svariausios IT infrastruktūros už pagrįstą kainą mažiems rinkos dalyviams ir potencialiems naujiems į ją įžengiantiems dalyviams. Priežiūros institucija laikosi nuomonės, kad jos iškelti klausimai tinkamai išspręsti šiuo susitarimu ir Priežiūros institucijai nebūtina toliau šį klausimą nagrinėti šiame sprendime.
            
         
               (231)
            
            
               Galiausiai, Priežiūros institucija pažymi, kad nuo 2008 m. atlikti reguliavimo pakeitimai yra aptarti priede. Kalbant apie konkurencijos klausimus, ypač svarbus Įstatyme Nr. 161/2002 dėl finansų įmonių įterptas 22 straipsnis. Jame pateikiamos nuostatos, kuriomis ribojama finansų įmonių veikla, kuri nepatenka į jų veiklos licencijos taikymo sritį. Pagal šią taisyklę tokią veiklą galima vykdyti tik laikinai ir siekiant sudaryti sandorius arba reorganizuoti klientų veiklą. Šiuo klausimu privaloma nusiųsti motyvuotą pranešimą Finansų priežiūros institucijai, o finansų įmonėms yra nustatytai terminai, kada turi būti užbaigta jų klientų reorganizacija ir perimto turto perdavimas.
            
         
               (232)
            
            
               Priežiūros institucija laiko šį pakeitimą tinkamu reguliuojamojo pobūdžio atsaku į neproporcingai didelės finansų įmonių nuosavybės realiojoje ekonomikoje klausimą. Šia nuostata bent jau apsisaugoma, kad tokia padėtis netaptų nuolatinė – tokios aplinkybės tiesiogiai susiklostė dėl skolos keitimo į turtą (ir panašių sandorių), kuriuos sudarė per daug įsiskolinusios įmonės prasidėjus krizei. Kadangi jis skirtas vienam skubiausiai spręstinų konkurencijos klausimų, susijusių su valstybės pagalba trims bankams, Priežiūros institucija atitinkamai atsižvelgia į jį šiame įvertinime.
            
         ii)   Konkrečiai su „Arion banki“ susijusios priemonės
   
               (233)
            
            
               Priežiūros institucija pabrėžia, kad „Arion banki“ dydis ir užimama rinkos dalis yra tik nedidelė dalis buvusio „Kaupþing“ dydžio, nes visas turtas buvo sumažintas 88 %, kaip aprašyta pirmiau. „Arion banki“, kitaip nei „Kaupþing“, veikia tik Islandijos rinkoje. Nors šis sumažinimas daugiausia įvyko dėl tarptautinių „Kaupþing“ operacijų likvidavimo, Priežiūros institucija laikosi nuomonės, kad šis procesas ypač svarbus konkurencijos uškraipymo atžvilgiu, nes kaip tik rizikinga „Kaupþing“ veikla užsienyje lėmė jo žlugimą ir praeityje iškreipė EEE finansų rinkas (90).
            
         
               (234)
            
            
               Priežiūros institucija atkreipia dėmesį į „Arion banki“ įsipareigojimus, išdėstytus priede, pagal kuriuos „Arion banki“ neįsigis finansų įmonių iki 2014 m. gruodžio 1 d., išskyrus tuos atvejus, kai bus iš anksto gavusi Priežiūros institucijos pritarimą. Tai reiškia kad, jei dėl finansų stabilumo paskatų neiškils būtinybė atlikti kitus sujungimus, galima užkirsti kelią didesnei Islandijos finansų rinkos koncentracijai dėl „Arion banki“ atliekamų įsigijimų. Šiuo įsipareigojimu taip pat užtikrinama, kad „Arion banki“ suteikta pagalba būtų panaudota atstatant jo gyvybingumą ir nebūtų panaudota jo konsolidacijai ir tolesnei plėtrai Islandijos rinkoje. „Arion banki“ įsipareigojimas […] taip pat sveikintinas, nes juo […] ir remiama politika, kuria siekiama įvykdyti būtiną išlaidų sumažinimą. Tas pat pasakytina apie „Arion banki“ įsipareigojimą, pagal kurį iki 2014 m. gruodžio 1 d. bankas neįgyvendins sutarties sąlygų, numatytų būsto hipotekos susitarimuose su fiziniais asmenimis (91), ir nepriims naujų sutarties sąlygų, pagal kurias yra galimos ypatingos palūkanų normų sąlygos, jei išlaikomas minimalus verslo lygis banke.
            
         
               (235)
            
            
               Kaip aprašyta pirmiau, Islandijos finansų rinkoje šiuo metu susiklosčiusi bet kokiam bankui sudėtinga veiklos aplinka. Tą taip pat galima matyti iš šiuo metu beveik visiškai nerodomo užsienio noro patekti į šią rinką. Priežiūros institucija sveikina „Arion banki“ įsipareigojimus, susijusius su palengvinimu atliekant banko keitimą, ir pagrindinių mokėjimų tvarkymo paslaugų teikimu. Priežiūros institucija laikosi nuomonės, kad šios priemonės, kartu su susitarimu tarp trijų didžiųjų bankų ir Islandijos konkurencijos institucijos dėl RB, kuris paminėtas pirmiau, užtikrina galimybę mažesniems dalyviams prieiti prie svarbiausios infrastruktūros ir paslaugų už pagrįstas kainas, o dideli dalyviai negali užtverti šios prieigos. Priežiūros institucija laikosi nuomonės, kad taip sumažės kliūčių patekti būsimiems (potencialiems) rinkos dalyviams, bus leista esamiems mažesniems dalyviams plėsti savo rinkos dalis, jei jie gebės pasiūlyti geresnes paslaugas nei didesni jų konkurentai. Be to, visos priemonės, skirtos atliekamam keitimui palengvinti, paskatins stipresnę konkurenciją tarp esamų didelių žaidėjų ir galėtų padėti užkirsti kelią galimo kolektyvinio dominavimo padėčiai susidaryti arba padėti ją pašalinti.
            
         
               (236)
            
            
               Galiausiai „Arion banki“, kai tik galės parduoti veikiančiose įmonėse valdomas akcijas, kurios buvo perimtos vykdant restruktūrizavimą pagal Įstatymo Nr. 161/2002 dėl finansų įmonių 22 straipsnį, įsipareigoja laikytis procedūros ir terminų, kurie nustatyti šioje nuostatoje ir kuriuos išaiškino Finansų priežiūros institucija, ir įsipareigoja nuolat teikti naujausią informaciją savo arba patronuojamosios įmonės svetainėje apie parduodamas patronuojamąsias įmones ir akcijas. Priežiūros institucija palankiai vertina „Arion banki“ įsipareigojimą kuo greičiau atsisakyti visų įmonių ir akcijų, kurios nesusijusios su jo pagrindiniu verslu, ne tik dėl gyvybingumo interesų. Nors Priežiūros institucija laiko savaime suprantamu dalyku, kad bankas turi vykdyti šalies teisės aktų įpareigojimus, kaip antai įstatymo dėl finansų įmonių 22 straipsnį, ji pažymi šį įsipareigojimą ir atkreipia Islandijos valdžios institucijų bei naudos gavėjų dėmesį į tai, kad nacionalinių teisės aktų pažeidimas šiuo atveju taip pat gali būti laikomas piktnaudžiavimu pagalba. Priežiūros institucija taip pat laikosi nuomonės, kad dėl būtinybės pateikti informaciją apie numatomus perdavimus ir esamus pardavimus banko svetainėje, atsirado daugiau skaidrumo, susijusio su nuosavybės padėtimi Islandijos ekonomikoje. Tai bent iš dalies išsprendžia šią konkrečią konkurencijos problemą, kuri šiuo metu būdinga Islandijos rinkoms.
            
         
               (237)
            
            
               Remdamasi viskuo, kas pasakyta pirmiau, ypač atsižvelgdama į ypatingą Islandijos padėtį ir tai, kad Priežiūros institucija mano, kad pirmiau išdėstytomis priemonėmis sprendžiami pagrindiniai konkurencijos klausimai, kuriuos Priežiūros institucija nustatė bendradarbiaudama su Islandijos konkurencijos institucija, ir atsižvelgdama į pagrindinį finansų stabilumo tikslą, Priežiūros institucija daro išvadą, kad šiais įsipareigojimais pakankamai apribojami konkurencijos uškraipymai. Taigi, restruktūrizavimo pagalba atitinka Restruktūrizavimo rekomendacijų 4 straipsnį.
            
         III.   IŠVADA
   
   
               (238)
            
            
               Atsižvelgus į anksčiau minėtą įvertinimą ir restruktūrizavimo planą, kurį pateikė Islandijos valdžios institucijos dėl „Arion banki“, Priežiūros institucijos abejonės, išreikštos sprendime pradėti procedūrą, dėl „Arion banki“ pagalbos priemonių pobūdžio ir suderinamumo sumažėjo. Todėl Priežiūros institucija patvirtina pagalbos priemones kaip restruktūrizavimo pagalbą, atitinkančią EEE susitarimą pagal EEE susitarimo 61 straipsnio 3 dalies b punktą, jei Islandija ir „Arion banki“ vykdo įsipareigojimus, kaip nurodyta priede.
            
         PRIIMA ŠĮ SPRENDIMĄ:
   1 straipsnis
   Pradinis veiklos kapitalas, (laikinas) visiškas valstybės kapitalizavimas, valstybės pasiliekami 13 % akcinio kapitalo ir antrojo lygio kapitalas, suteiktas „Arion banki“ bankui, taip pat specialioji likvidumo priemonė, „SPRON“ apsikeitimo susitarimas ir neribota indėlių garantija yra valstybės pagalba, kaip apibrėžta EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalyje.
   2 straipsnis
   1 straipsnyje išvardytos priemonės yra neteisėta valstybės pagalba nuo jų įgyvendinimo dienos iki šio sprendimo dienos dėl Islandijos valdžios institucijų neįvykdyto reikalavimo pateikti Priežiūros institucijai pranešimą prieš įgyvendinant pagalbą pagal 3 protokolo I dalies 1 straipsnio 3 dalį.
   3 straipsnis
   1 straipsnyje išvardytos priemonės yra suderinamos su EEE susitarimu pagal jo 61 straipsnio 3 dalies b punktą, jei vykdomi įsipareigojimai, kaip nurodyta priede. Leidimas taikyti neribotą indėlių garantiją nustoja galioti 2014 m. pabaigoje.
   4 straipsnis
   Šis sprendimas skirtas Islandijos Respublikai.
   5 straipsnis
   Sprendimo tekstas autentiškas tik anglų kalba.
   
      Priimta Briuselyje 2012 m. liepos 11 d.
      
         
            ELPA priežiūros institucijos vardu
         
         Oda Helen SLETNES
         
            Pirmininkė
         
         Sverrir Haukur GUNNLAUGSSON
         
            Kolegijos narys
         
      
   
   
      (1)  Šis dokumentas pateikiamas tik informaciniais tikslais. Šioje viešojoje versijoje kai kuri informacija nepateikiama, kad nebūtų atskleisti konfidencialūs duomenys. Ji žymima […] arba nekonfidencialiu atitinkamų skaičių intervalu laužtiniuose skliaustuose.
   
      (2)  Priežiūros institucijos sprendimas Nr. 492/10/COL, kuriuo pradedama oficiali tyrimo procedūra dėl valstybės pagalbos kai kurioms (buvusio) „Kaupþing Bank hf“ operacijoms atkurti ir „Nýja Kaupþing Bank hf“ (dabar „Arion banki hf“) įsteigti bei kapitalizuoti, OL C 41, 2011 2 10, p. 7, ir Oficialiojo leidinio EEE priedas Nr. 7, 2011 2 10, p. 1.
   
      (3)  Daugiau informacijos apie Priežiūros institucijos sprendimo Nr. 492/10/COL priėmimo procedūrą pateikiama šio sprendimo procedūrinėje dalyje.
   
      (4)  Suinteresuotųjų šalių pataisyta 2012 m. gegužės 25 d.
   
      (5)  Dėl konkurencinės padėties Islandijos bankų sektoriuje ir galimų konkurencijos problemų sprendimo priemonių klausimo Priežiūros institucija bendradarbiavo su Islandijos konkurencijos institucija (ICA).
   
      (6)  Specialiąją tyrimų komisiją sudarė Aukščiausiojo Teismo teisėjas Pállas Hreinssonas, Islandijos parlamento ombudsmenas Tryggvis Gunnarssonas ir JAV Jeilio universiteto dėstytoja ir asocijuota profesorė dr. Sigríður Benediktsdóttir. Visa ataskaita pateikiama islandų kalba adresu http://rna.althingi.is/, o į anglų kalbą išverstos dalys (įskaitant santrauką ir skyrių, kuriame išdėstytos bankų žlugimo priežastys) pateikiamos adresu http://sic.althingi.is/
   
      (7)  Islandijos krona.
   
      (8)  Skolinimas užsienio šalims per šešis mėnesius išaugo 11,4 mlrd. EUR – nuo 9,3 mlrd. iki 20,7 mlrd. EUR.
   
      (9)  Ataskaitos 21.2.1.2 skyrius.
   
      (10)  „Exista“, „Exista Trading“, „Bakkavör Group“, „Bakkavor Finance Ltd“, „Bakkabraedur Holding B.V.“, „Lýsing“, „Síminn“, „Skipti“ ir kitos susijusios įmonės.
   
      (11)  Daugiau kaip pusė tokių paskolų nuo 2007 m. pradžios iki banko žlugimo buvo suteiktos be įkaito.
   
      (12)  „Kaupþing“ banko valdybos paskolų komiteto protokole, be kita ko, nurodoma, kad bankas dažnai skolindavo R. Tchenguizui, kad jis galėtų įvykdyti kitų bankų įkaito vertės išlaikymo prievolę jo įmonėms patiriant nuosmukį.
   
      (13)  Ataskaitos 21.2.1.4 skyrius.
   
      (14)  Iš tiesų tuometinės koalicinės Vyriausybės nustatyta politika siekta skatinti didesnį augimą ir skatinti bankus išlaikyti savo būstines Islandijoje.
   
      (15)  Ataskaitos 2 skyriaus 5 puslapis.
   
      (16)  Daugiau bendros informacijos apie Islandijos valdžios institucijų pritaikytas priemones žr. 2011 m. gegužės mėn. finansų ministro ataskaitoje parlamentui dėl komercinių bankų atgaivinimo (isl. Skýrsla fjármálaráðherra um endurreisn viðskiptabankanna), kuri pateikiama adresu http://www.althingi.is/altext/139/s/pdf/1213.pdf
   
      (17)  Įstatymas Nr. 125/2008 dėl įgaliojimo skirti iždo išmokas dėl neįprastų finansų rinkos aplinkybių ir kt.
   
      (18)  Taip pat žr. Finansų priežiūros institucijos 2009 m. pranešimą (nuo 2008 m. liepos mėn. iki 2009 m. birželio mėn.), kuris pateikiamas adresu http://en.fme.is/media/utgefid-efni/FME-Annual-Report-2009.pdf
   
      (19)  Kitos finansų įmonių perėmimo operacijos buvo atliktos vėliau. 2009 m. kovo mėn. Finansų priežiūros institucija perėmė trijų finansų įmonių – „Straumur-Burdaras“, Reikjaviko taupomąjį banką („SPRON“) ir „Sparisjodabanki Íslands“ („Icebank“) – operacijų kontrolę ir priėmė sprendimą dėl šių įmonių turto ir įsipareigojimų perdavimo. Su „Straumur“ kreditoriais sudarytas susitarimas dėl dalinio skolos grąžinimo vėliau buvo patvirtintas, o „SPRON“ ir „Sparisjodabanki“ buvo likviduoti. Kitas finansų įmones taip pat labai stipriai paveikė trijų pagrindinių komercinių bankų žlugimas ir finansų rinkose vyraujantis netikrumas. 2010 m. viešai administruota dar daugiau finansų įmonių. Pvz., 2010 m. kovo mėn. Finansų priežiūros institucija paskyrė Keblaviko taupomojo banko laikinąją direktorių valdybą. 2010 m. balandžio mėn. Finansų priežiūros institucija perėmė Keblaviko taupomojo banko ir „Byr“ taupomojo banko kontrolę ir nustatė, kad jų operacijas atitinkamai perims naujos finansų įmonės „SpKef“ taupomasis bankas ir „Byr hf“. Paaiškėjo, kad šių naujų įmonių finansinė padėtis buvo blogesnė, nei iš pradžių manyta, todėl vėliau Finansų priežiūros institucijos sprendimu „SpKef“ buvo sujungtas su „Landsbankinn“, o „Byr hf.“ sujungtas su „Íslandsbanki“ po „Byr“ akcijų konkurso. 2009 m. į Islandijos valdžios institucijas buvo dar kartą kreiptasi dėl „Saga Capital“ investicinio banko finansinių sunkumų, o 2011 m. – Būsto finansavimo fondo finansinių sunkumų.
   
      (20)  Staigaus blogėjimo mastą rodo, pavyzdžiui, tai, kad euro ir Islandijos kronos valiutų keitimo kursų mėnesio vidurkis išaugo nuo 90,71 ISK 2007 m. gruodžio mėn. iki 184,64 ISK – 2009 m. lapkričio mėn.
   
      (21)  2009–2011 m. laikotarpiu investicijos sudarė tik 13–14 % BVP.
   
      (22)  Prekybos balansas rodo skirtumą tarp prekių ir paslaugų eksporto ir importo pajamų. Į jį neįtrauktas pirminių pajamų, gautų iš užsienio, balansas, kuris buvo neigiamas per pastaruosius metus, ypač nuo 2008 m. Tai reiškia, kad nepaisant teigiamo prekybos balanso, Islandijos bendra einamoji sąskaita buvo neigiama per pastaruosius metus, nors ir labai sumažėjo nuo 2009 m.
   
      (23)  Šiuo klausimu žr., pvz., 2012 m. kovo mėn. ekonomikos reikalų ministro ataskaitą Islandijos parlamentui „Būsima Islandijos finansų sistemos struktūra“. Pasak ministerijos, ši ataskaita vertinama kaip katalizatorius pradedant kompetentingą diskusiją šiuo svarbiu klausimu: nors joje nėra iki galo suformuluotų pasiūlymų, tačiau nušviečiami pagrindiniai klausimai ir perspektyvos, atsižvelgiant į tarptautinius įvykius. Ataskaita pateikta adresu http://eng.efnahagsraduneyti.is/media/Acrobat/Future-Structure.pdf.
   
      (24)  Indėlių garantijų grąžinimas į įprastas sąlygas susijęs ne tik su valstybės paramos tokioms garantijoms nutraukimu, bet ir su Nepaprastosios padėties nuostatų peržiūra, nes indėliams, kuriems taikomos įstatymu numatytos indėlių garantijos, pirmenybė teikiama likviduojant finansų įmones. Tai labai palanku indėlininkams, ypač todėl, kad neseniai įvykusį 2008 m. bankų žlugimą žmonės labai gerai atsimena. Kita vertus, ši nuostata yra kliūtis bankams, norintiems diversifikuoti finansavimo tvarką.
   
      (25)  Žr. 23 išnašoje nurodytos ekonomikos reikalų ministro ataskaitos 9 skyrių. Pristatydamas ataskaitą ekonomikos reikalų ministras taip pat pavedė bankininkystės ekspertų grupei, kurioje buvo ir užsienio ekspertų, parengti pasiūlymus dėl visos Islandijos finansų rinkos išsamios teisinės ir reguliavimo sistemos. Kaip nurodyta toje pačioje ataskaitoje, Islandijos valdžios institucijos taip pat numato tyrinėti kitas būsimas galimybes, įskaitant galimybę atskirti investicinių ir komercinių bankų veiklą, priimti finansinio stabilumo teisės aktus ir galimybę padaryti finansinių paslaugų reguliavimo institucijų atsakomybės padalijimo pakeitimus. Iš Islandijos institucijų pareiškimų taip pat aišku, kad išlieka būtinybė atlikti monetarinės politikos sistemos peržiūrą, esant ar nesat tikimybei, kad Islandija taps Europos Sąjungos nare, taip pat numatant kitas galimybes pagerinti ekonomikos valdymą ir užtikrinti, kad priežiūros vykdytojai matytų klausimo esmę bei veiksmingai taikytų tinkamiausias makrolygio priemones.
   
      (26)  Žr. ekonomikos reikalų ministro ataskaitos Islandijos parlamentui „Islandijos finansų sistemos ateitis“ 6 skyrių. Ataskaita pateikta adresu http://eng.efnahagsraduneyti.is/publications/news/nr/3559.
   
      (27)  Nuo 2008 m. rudens kelios finansų įmonės išnyko iš rinkos (neskaitant „senųjų“ didelių komercinių bankų „Glitnir“, „Kaupþing“ ir „Landsbanki“): „Sparisjóðabanki Íslands“ (buvęs „Icebank“), Reikjaviko taupomasis bankas („SPRON“), „Sparisjóður Mýrasýslu“ (Myrasyslos taupomasis bankas, „SPM“), „VBS“ investicinis bankas ir „Askar Capital“ investicinis bankas. „Straumur-Burdaras“ investicinio banko ir „Saga Capital“ investicinio banko atliekamų operacijų skaičius taip pat labai sumažėjo.
   
      (28)  2011 m. balandžio 11 d. banko akcininkų susirinkime buvo patvirtinta (senojo) „MP“ banko operacijų Islandijoje ir Lietuvoje pardavimo sutartis, o daugiau kaip 40 naujų akcininkų investavo 5,5 mlrd. ISK į naujas banko akcijas. Kitos banko operacijos liko buvusiam savininkui ir buvo perduotos naujam juridiniam subjektui „EA fjárfestingarfélag hf“. Daugiau informacijos pateikiama 2011 m. balandžio 11 d.„MP“ banko spaudos pranešimuose, kurie pateikiami šiais adresais: https://www.mp.is/um-mp-banka/utgefid-efni/frettir/nr/1511 ir https://www.mp.is/um-mp-banka/utgefid-efni/frettir/nr/1510
   
      (29)  Pagal šį sandorį RB ir jo savininkai sutarė dėl keleto įsipareigojimų, skirtų apsisaugoti nuo konkurencijos uškraipymo, atsirandančio dėl RB operacijų ir jo savininkų bendradarbiavimo. Įsipareigojimuose, be kita ko, numatyta, kad RB veikia pagal bendras verslo sąlygas nepriklausomai nuo savo savininkų ir daugumą RB valdybos turi sudaryti nuo savininkų nepriklausomi specialistai, prieiga prie sistemų ir RB teikiamų paslaugų turi būti suteikta nediskriminaciniu pagrindu, o RB teikiamų paslaugų sąlygos turi būti vienodos, nežiūrint, ar klientas yra RB akcininkas, ar ne. Esami RB savininkai įsipareigojo reguliariai teikti pardavimui dalį savo turimų RB akcijų siekiant sudaryti galimybę ne finansų įmonėms įsigyti RB nuosavybės. Tokie kvietimai turi būti teikiami ne rečiau kaip kas antrus metus iki tol, kol ne mažiau kaip trečdalis visų RB akcijų bus parduota šalims, kurios nėra esami akcininkai, arba jos bus teikiamos pardavimui per akcijų platinimą.
   
      (30)  Islandijos konkurencijos institucija vartoja terminą „veikiančios įmonės“ bankų turtui paprastai ne finansų versle, kurį bankai įsigijo restruktūrizuodami savo paskolų portfelius per skolos keitimą į turtą ir atvirkščiai. Taip pat Priežiūros institucija vartoja terminą „veikianti įmonė“ realiosios ekonomikos įmonėms, kurios nepriklauso banko pagrindiniam verslui finansų rinkose, apibrėžti.
   
      (31)  Šiuo atžvilgiu Priežiūros institucija daro išvadą, kad netiesioginė nuosavybė yra galima bankų įtaka įmonėms ir jų kontrolė, atsirandanti dėl didelio jų įsiskolinimo bankui.
   
      (32)  Pagrindinės patronuojamosios įmonės yra (pagrindinė veikla ir banko turtas nurodyti skliausteliuose): „AFL-sparisjóður“ (taupomasis bankas; 94,45 %), „Verdis hf.“ (vertybinių popierių saugotojas; 100 %), „KB ráðgjöf ehf.“ (parduoda draudimo ir pensijų produktus; 100 %), „Gen hf.“ (turtas tarptautiniuose įmonių fonduose; 100 %), „Okkar Líftryggingar hf.“ (draudimo įmonė – individualus ir gyvybės draudimas; 100 %), „Sparisjóður Ólafsfjarðar“ (taupomasis bankas; 99,99 %), „Stefnir hf.“ („UCITS“ valdymo įmonė; 100 %) ir „Valitor Holding hf.“ (mokėjimo paslaugų įmonė; 52,94 %).
   
      (33)  Šiuo požiūriu bankas išskiria tris turto tipus. Pirma, banko turto valdymo įmonė „Eignabjarg ehf.“, kuri tvarko akcijas gyvybingose veikiančiose įmonėse, kurias perėmė bankas. Čia priskiriamos akcijos, valdomos toliau nurodytose įmonėse (pagrindinė veikla ir banko akcijos nurodytos skliausteliuose): „Hagar hf.“ (Islandijoje veikianti komercinė įmonė; 5,98 %), „Penninn á Íslandi ehf.“ (mažmeninės prekybos įmonė, užsiimanti raštinės ir biuro reikmenimis; 100 %), „Reitir fasteignafélag hf.“ (asocijuotoji „Eignabjarg hf.“ įmonė, kurios specializacija yra nekilnojamasis turtas; 42,65 %) ir „Fram Foods ehf.“ (maisto pramonė; 100 %). Antra, kitas turtas, skirtas parduoti, įskaitant akcijas, valdomas toliau nurodytose įmonėse: „Langalína 2 ehf.“ (patronuojančioji bendrovė; 100 %), „Umtak fasteignafélag ehf.“ (nekilnojamasis turtas; 100 %) „EAB 2 ehf.“ (maisto pramonė; 100 %), „Farice ehf.“ (povandeninių duomenų kabelių į kaimynines šalis eksploatavimas; 43,47 %), „Sementsverksmiðjan ehf.“ (cemento gamyba ir importas; 33 %), „HB Grandi hf.“ (žvejybos įmonė; 33 %) ir „GO fjárfestingar ehf.“ (grybų gamyba; 30 %). Trečia, turtas yra laikomas, kaip laikina veikla valdant akcijas toliau nurodytose įmonėse: „Landey“ (patronuojančioji bendrovė, tvarkanti pajamų neduodančią nuosavybę; 100 %), „Landfestar“ (veiklą vykdanti įmonė, tvarkanti komercinį nekilnojamąjį turtą, kurį „Arion banki“ įsigijo iš finansinių sunkumų turinčių klientų; 100 %), „Rekstrarfélagið Braut ehf.“ (kiaulių ferma; 100 %) „NS 1 ehf.“ (turi žemės ir išnuomoja sklypus vasarnamiams; 100 %), „Módelhús ehf.“ (nuosavybė ir nekilnojamasis turtas; 100 %) „EAB 1 ehf.“ (žemė ir nuosavybė; 100 %), „Andvaka ehf.“ (verslo ir valdymo konsultacijos; 50,11 %), „Klakki ehf.“ (buvusi „Exista“ – patronuojančioji bendrovė; 44,9 %), „Ölgerðin Egill Skallagrímsson ehf.“ (nealkoholinių gėrimų ir kai kurių kitų gėrimų gamyba, platinimas ir pardavimas; 20 %) ir „SMI ehf.“ (nuosavybė ir nekilnojamasis turtas; 39,1 %).
   
      (34)  Svarbūs „Arion banki“ finansinių rodiklių pasikeitimai įvyko po jo veiklos pradžios, tačiau vis tiek galima lyginti du bankus remiantis laiko požiūriu artimais duomenimis. Primintina, kad „Kaupþing“ buvo tarptautinis bankas, vykdęs veiklą įvairiose šalyse, bet „Arion banki“ buvo įsteigtas siekiant perimti tam tikras „Kaupþing Bank“ vidaus operacijas ir turtą.
   
      (35)  Skirtinguose verslo segmentuose įvyko nevienodi pasikeitimai, o kai kuriose srityse sumažėjimas siekia 90 %. Didelis sumažinimas vyko generalinio direktoriaus biure, kuriame Islandijoje dirbo 6 % „Kaupþing“ darbuotojų, o „Arion banki“ atveju atitinkamas skaičius sudaro 1 %.
   
      (36)  Tačiau susitarimas buvo oficialiai priimtas tik 2010 m. sausio 8 d., kai „Kaupþing“ savo kreditorių vardu per savo patronuojamąją įmonę „Kaupskil ehf.“ perėmė „Arion banki“ nuosavybę, gavęs Finansų priežiūros institucijos ir Islandijos konkurencijos institucijos pritarimą. „Kaupskil“ priklauso 87 % bendrojo turto, o Islandijos valstybinių finansinių investicijų bendrovei (ISFI) – 13 %. „Kaupskil“ turi pasirinkimo sandorį vėliau nusipirkti valstybės kapitalo dalį.
   
      (37)  Šiame straipsnyje pinigų suma pirmiausia nurodyta valiuta, kuria kapitalas buvo suteiktas, toliau skliausteliuose pateikiamas sumos Islandijos kronomis atitikmuo eurais (jei taikoma), jei jį pateikia Islandijos valdžios institucijos.
   
      (38)  Pagal Vyriausybės nuosavybės sutartį, kuri nebuvo realizuota, bankas ir toliau turėtų priklausyti Vyriausybei, jei „Kaupþing“ pertvarkymo komitetas neįgytų „Arion banki“ kontrolės. Šiuo atveju kompensacija taip pat būtų skiriama iš „Kaupþing“ banko „Arion banki“ bankui ir tokia pat forma, kaip numatyta pagal Bendrąjį kapitalizavimo susitarimą, t. y. apskaičiuota kompensacijos priemonė būtų 38 mlrd. ISK. „Kaupþing“ taip pat būtų suteikta galimybė įsigyti Vyriausybės turimų akcijų, kuria jis galėtų pasinaudoti 2011–2015 m., už kainą, suteikiančią Vyriausybei atitinkamo lygio jos investicijos grąžą.
   
      (39)  OL L 84, 1997 3 26, p. 22.
   
      (40)  OL L 135, 1994 5 31, p. 5.
   
      (41)  Žr. atitinkamą 2011 m. biudžeto įstatymo projekto straipsnį, kuris pateikiamas adresu http://hamar.stjr.is/Fjarlagavefur-Hluti-II/GreinargerdirogRaedur/Fjarlagafrumvarp/2011/Seinni_hluti/Kafli_8.htm
   
      (42)  Neoficialus Priežiūros institucijos atliktas pareiškimo vertimas, paskelbtas 2012 m. birželio 10 d.„Morgunblaðið“ (www.mbl.is).
   
      (43)  Apie šalių nesutarimą dėl obligacijos palūkanų normos iš pradžių buvo pranešta Finansų priežiūros institucijai. 2009 m. birželio 5 d. Finansų priežiūros institucija nusprendė, kad esant tokioms aplinkybėms tinkama norma būtų „REIBOR“ + 1,75 % norma. Savo sprendime Finansų priežiūros institucija paskelbė peržiūrėsianti savo sprendimą kas šešis mėnesius, gavusi šalių prašymą. Tačiau ginčas vėliau buvo perduotas teismui ir rengiant šį dokumentą nėra išspręstas. Kaip nurodyta „Arion banki“ 2011 m. metiniame pranešime, „Drómi“2009 m. gruodžio 2 d. rašte paprašė Finansų priežiūros institucijos peržiūrėti jos ankstesnį sprendimą dėl palūkanų normos. 2011 m. vasario 4 d. Finansų priežiūros institucija nusprendė, kad skolai reikia taikyti metinę palūkanų normą, kurią turi sudaryti pirminė nurodyta palūkanų norma pridėjus pirminę nurodytą palūkanos priemoką nuo perėmimo datos iki 2010 m. birželio 30 d., bet be palūkanos priemokos nuo tos dienos iki skola bus visiškai sumokėta. „Arion banki“ pradėjo teisminį procesą prieš Finansų priežiūros instituciją ir „Drómi“, norėdamas, kad būtų panaikintas 2011 m. vasario 4 d. Finansų priežiūros institucijos sprendimas. 2011 m. gegužės 4 d.„Drómi“ pradėjo teisminį procesą prieš Finansų priežiūros instituciją ir „Arion banki“ reikalaudama pirmiausia panaikinti visus Finansų priežiūros institucijos sprendimus dėl palūkanų normų ir antra, reikalaudama nuo pradžių nustatyti kitą palūkanų normą.
   
      (44)  Finansų ministerija sutiko paskolinti „Arion banki“ bankui Vyriausybės obligacijas, tinkamas norint įsigyti likvidumo priemones per atpirkimo sandorius su Islandijos centriniu banku pagal esamas Islandijos centrinio banko taisykles. Vyriausybės obligacijų rinkos vertė yra ne daugiau kaip 75 mlrd. ISK.
   
      (45)  „Arion banki“ neleidžiama parduoti obligacijų arba panaudoti jas kokiam nors kitam tikslui, nei nurodytas susitarime. Jei „Arion banki“ naudoja „SPRON“ obligacijas kaip užstato atsvarą, norint užtikrinti Vyriausybės obligacijų paskolą, „Arion“ nemoka jokio mokesčio, jei panaudojama iki 25 mlrd. ISK, tačiau už likusią priemonę jis sumoka 1,75 % atlygį už leidimą įkeisti Vyriausybės obligacijas. Tačiau „Arion“ nemoka jokio atlygio, jei jis gali aiškiai įrodyti, kad daugiau kaip 25 mlrd. ISK paskolos yra susiję su „SPRON“ indėlių atsiėmimu. Jei „Arion“ naudoja kitą turtą nei „SPRON“ obligacija, kaip užstato atsvarą paskolai užtikrinti, atlygis padidėja iki 3 % paskolos sumos, kuri buvo suteikta tik dėl to įkaito. Tokiais atvejais „Arion“ dar sumoka specialųjį mokestį, siekiantį 0,5 % paskolos sumos už kiekvieną atvejį, kai panaudojamos Vyriausybės obligacijos.
   
      (46)  REIBOR (angl. Reykjavik interbank offered rate) yra tarpbankinė palūkanų norma, kurią Islandijoje naudoja komerciniai ir taupomieji bankai, ir ji taikoma trumpalaikėms paskoloms.
   
      (47)  Įvertintas pagal prekybą Islandijos kronos keitimo kurso indeksas.
   
      (48)  Vienas pagrindinių įsitikinimų yra […].
   
      (49)  Nepaisant įvairių sudėtingų dar neišspręstų klausimų Islandijos ekonomikoje, anot „Arion banki“, per praėjusius metus aiškiai matyti atsigavimo ženklų, pirmą kartą nuo ekonomikos krizės pradžios ekonomika ėmė augti, o nedarbo lygis mažėti.
   
      (50)  Bankas pažymi, kad 2011 m. Islandijos kronos smukimas, aukštos pasaulinės pagrindinių produktų kainos per pirmąją metų pusę bei augantis pagal sutartį gaunamas uždarbis turėjo įtakos metiniam infliacijos lygiui, kuris metų pabaigoje buvo 5,3 %. Kelių ateinančių metų infliacijos prognozė nedžiugina, o infliacija tikriausiai viršys Islandijos centrinio banko siekiamus 2,5 %. Reaguodamas į didėjantį ekonominį aktyvumą ir prastėjančią infliacijos prognozę Islandijos centrinis bankas du kartus per 2011 m. pakėlė palūkanų normas iš viso 50 bazinių punktų ir iš viso 75 bazinių punktų per pirmąją 2012 m. pusę. Verslo plane numatoma, kad tokia raida išliks 2012–2014 m.
   
      (51)  Šiuo požiūriu „Arion banki“ teigia, kad nors esama Islandijos ekonomikos atsigavimo ženklų, dar liko daug spręstinų problemų; viena iš jų – kapitalo kontrolės priemonių panaikinimas. Kapitalo kontrolės priemonių panaikinimas vyksta lėtai, nors Islandijos centrinis bankas 2011 m. kovo mėn. paskelbė liberalizavimo planą, kuriame numatyta įvairių priemonių, skirtų kontrolės priemonėms panaikinti per ateinančius ketverius metus. Tačiau vėliau tais pačiais metais Islandijos parlamentas nusprendė tik pratęsti įstatymų dėl užsienio valiutos (tuo pačiu ir dėl kapitalo kontrolės priemonių) taikymo terminą iki 2013 m. Taigi, Islandijos centriniams bankui parlamentas paliko nedaug galimybių veikti, jei kontrolės priemonės turi būti panaikintos per ateinančius dvejus metus. Iš tiesų 2012 m. kovo mėn. kapitalo kontrolės priemonės buvo sustiprintos atlikus Užsienio valiutos įstatymo pakeitimus. Strategija, susijusi su kapitalo kontrolės priemonėmis, nėra aiški, ir manoma, kad kapitalo kontrolės priemonės bus toliau taikomos per prognozuojamą laikotarpį.
   
      (52)  Mėginant restruktūrizuoti paskolų knygą, neveiksnumo rodiklis buvo sumažintas nuo 37 % 2010 m. metų pabaigoje iki 13 % 2011 m. metų pabaigoje. Pažanga, padaryta sprendžiant kritinę skolininkų padėtį, labai sumažino netikrumą, susijusį su paskolų knygos balansinės vertės įvertinimu.
   
      (53)  Valiutos disbalansas sumažėjo nuo 300 % banko kapitalo bazės 2008 m. pabaigoje iki 30 % kapitalo bazės 2011 m. pabaigoje.
   
      (54)  Banke buvo […] grupės, viršijančios 10 % kapitalo bazės 2009 m. pabaigoje. Kartu sudėtos šios grupės sudarė 175 % kapitalo bazės. 2011 m. metų pabaigoje banke buvo […] grupės, viršijančios 10 % kapitalo bazės. Iš viso tai sudarė 87 % kapitalo bazės.
   
      (55)  Visa kapitalo bazė padidėjo 20,7 mlrd. ISK nuo 2009 m. iki 2011 m.
   
      (56)  Terminuotieji indėliai padidėjo nuo 10 % iki 23 % nuo 2009 m. pabaigos iki 2011 m. pabaigos.
   
      (57)  Vartotojų kainų indekso balansas pakilo nuo neigiamų 17 % banko kapitalo bazės 2009 m. pabaigoje iki teigiamų 9 % kapitalo bazės 2011 m. pabaigoje.
   
      (58)  2008 m. spalio mėn., įsikišus Finansų priežiūros institucijai, buvo atlikti struktūriniai pakeitimai. Vidaus auditas ir atitiktis buvo sustiprinti, privati bankininkystė sujungta su turto valdymu, o iždas – su kapitalo rinkomis. Nustačius naują strategijos kryptį ir 2011 m. rudenį atėjus naujiems valdytojams, buvo atlikta kitų didelių organizacinės struktūros pakeitimų, siekiant užtikrinti, kad ji geriau atspindėtų ir remtų naująją banko strategiją, supaprastėtų operacijos ir padidėtų banko skyrių sąveika.
   
      (59)  „SPM“ keletą mėnesių turėjo finansinių sunkumų, ir buvo siekiama sudaryti su jo kreditoriais susitarimus dėl dalinio skolos grąžinimo pagal bankroto įstatymą, nes jo kapitalo pakankamumo rodiklis buvo žemesnis, nei nustatytas reikalavimuose. Tačiau šios pastangos buvo nesėkmingos ir 2009 m. balandžio 3 d. tarp „SPM“ ir „Nýja Kaupþing“ buvo sudaryta sutartis, pagal kurią „Nýja Kaupþing“ nupirko visą „SPM“ turtą, įskaitant filialą Islandijos Borgarneso mieste, taip pat „SPM“ patronuojamąsias įmones, įskaitant du taupomuosius bankus šiaurės Islandijoje, „Afl“ taupomąjį banką ir Oulafsfjorduro taupomąjį banką („SPÓL“). Tuo pat metu „Nýja Kaupþing“ perėmė tam tikrus „SPM“ įsipareigojimus, įskaitant indėlius ir įsiskolinimus, kaip nurodyta sutartyje. Tą pačią dieną Finansų priežiūros institucija priėmė sprendimą dėl disponavimo „SPM“ turtu ir įsipareigojimais. Finansų priežiūros institucijos sprendime nenurodyta joks Vyriausybės įsikišimas kapitalo injekcijos, įsipareigojimų arba deklaracijų forma. Taip pat bankas ir Islandijos institucijos patvirtino Priežiūros institucijai, kad šiame kontekste nepriimti jokie finansiniai įsipareigojimai. Žr. 2009 m. balandžio 3 d. Finansų priežiūros institucijos sprendimą, pateikiamą adresu http://www.fme.is/media/akvardanir/3.-april-2009.pdf
   
      (60)  Šio sandorio aplinkybės tokios – „Kaupþing“ 2006–2008 m. išleido keturias serijas padengtų obligacijų, kurias garantavo „Kaupþing“ patronuojamoji įmonė „KMIIF“. Per „KMIIF“ įmonę „Kaupþing“ turėjo Islandijos būsto hipotekos portfelį, viršijantį 120 mlrd. ISK. Dengtosios obligacijos paskirtis buvo finansuoti didelę „Kaupþing“ hipotekos portfelio dalį. Pagal šią 2011 m. gruodžio 22 d. sutartį „Arion banki“ įsigijo šį hipotekos portfelį. Šis sandoris daugiausia finansuotas įsigyjant 117,7 mlrd. ISK vertės padengtas obligacijas, kai „Arion banki“ prisiėmė „Kaupþing“ įsipareigojimus pagal dengtų obligacijų programą. „Arion banki“ nuomone, „AMIIF“ įsigijimo negalima priskirti nei „įprastų“ įsigijimų, nei su restruktūrizavimo darbu susijusių įsigijimų kategorijai. Įsigijimas buvo susijęs su banko planu, pagal kurį „AMIIF“ nebuvo perduotas „Arion banki“ jį įsteigus. Iki perdavimo „Arion banki“ teikė paslaugas skolininkams negalėdamas kontroliuoti paskolų. Be to, skolininkai, turintys hipoteką fonde, manė esantys „Arion banki“ klientai. Atlikus perdavimą, paskolos tapo „Arion banki“ nuosavybe. Kaip nurodyta, buvo sudaryta „Kaupþing“ ir „Arion banki“ sutartis dėl pirmiau minėto sandorio, o Islandijos valstybė niekaip joje nedalyvavo ir neįsipareigojo.
   
      (61)  Šios paskolos grupuojamos į hipotekos paskolas ir kitas paskolas iš fizinių asmenų bei paskolas įmonėms. Diskontai buvo įvairūs ir priklausė nuo paskolų tipų bei nuo to, ar jos denominuotos kronomis arba užsienio valiuta.
   
      (62)  Tačiau paskolų vertinimas 2009–2011 m. didėjo daugiau nei nurodyta 4 lentelėje, nes dalis jo buvo priskirta kompensavimo priemonei – iš viso 38 mlrd. ISK. Kompensavimo priemonė baigta taikyti pirmąjį 2011 m. ketvirtį, nes iš „Kaupþing“„Arion banki“ bankui perduoto turto ir įsipareigojimų vertinimo atotrūkis buvo visiškai padengtas.
   
      (63)  Žr. 2006 m. balandžio 25 d. Islandijos centrinio banko likvidumo rodiklių taisykles Nr. 317, kurios pateikiamos adresu http://www.sedlabanki.is/lisalib/getfile.aspx?itemid=4713
   
      (64)  Pagal likvidumo padengimo rodiklį reikalaujama, kad bankai turėtų aukštos kokybės likvidaus turto atsargų, kurių pakaktų padengti grynąjį grynųjų pinigų nutekėjimą per 30 dienų, esant nepalankiausioms sąlygoms. Tad likvidumo pakankamumo rodiklio lyginamasis standartas yra 100 %.
   
      (65)  Šis scenarijus taip pat grindžiamas kitomis nepageidaujamomis prielaidomis. Laikoma, kad būsto kainos kris 10 % 2012 m., 18 % – 2013 m. ir 16 % – 2014 m. Numatoma, kad mažmeninių indėlių pasitraukimas 2012 m. sudarys 30 %, įmonių indėlių – 20 %, o kredito institucijų indėlių – 80 %. Numatoma, kad 2012–2014 m. komisinės pajamos sumažės 50 % pagal pagrindinį scenarijų. Laikoma, kad skolinimo vertės sumažėjimo rodiklis sumažės 1–3 %, o skolinimo skirtumas 0,5–1 %, bet indėlių skirtumas padidės 0,5–1 %. Veiklos išlaidos numatomos 10 % didesnės, nei pagal pagrindinį scenarijų. Numatomas kronos valiutos kurso nuvertėjimas ir pagal prekybą įvertinto indekso išaugimas 4 % 2013 m. ir 11 % – 2014 m.
   
      (66)  Kapitalo grąža sumažėtų iki [0–5] % 2012 m., [0–5] % – 2013 m. ir [5–10] % – 2014 m.
   
      (67)  Banko kapitalo pakankamumo rodiklis bus [20–25] % 2012 m., [20–25] % – 2013 m. ir [25–30] % – 2014 m.
   
      (68)  Terminas „indėlių nelankstumas“ reiškia buvusį indėlių stabilumą ir per laiką numatytą elgesį.
   
      (69)  Islandijos valstybinių finansinių investicijų bendrovė yra valstybinė įstaiga, turinti nepriklausomą direktorių valdybą, kuri teikia ataskaitas finansų ministrui. Ši bendrovė buvo įsteigta Įstatymu Nr. 88/2009. Ji įvykdys savo įpareigojimus ne vėliau kaip per 5 po jos įsteigimo. Bendrovė tvarko valstybės turtą finansų įmonėse pagal teisės aktus, gerojo valdymo ir verslo patirtį ir valstybės nuosavybės politiką. Ji siekia atgaivinti ir pertvarkyti dinamišką šalies finansų rinką, taip pat skatinti veiksmingą konkurenciją rinkoje ir užtikrinti visų sprendimų, susijusių su valstybės dalyvavimu finansinėje veikloje, skaidrumą.
   
      (70)  Išsamiai aprašyta šio sprendimo 3 skyriuje.
   
      (71)  Šiuo klausimu žr. 2010 m. gegužės 21 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą sujungtose bylose T-425/04, T-444/04, T-450/04 ir T-456/04 Prancūzija ir kt. prieš Komisiją (2010), Rink. p. II-02099, 283 punktas, (apeliacinis procesas), taip pat Generalinio Advokato Mengozzi nuomonę, pateiktą apeliacinėje byloje, t. y. byla C-399/10, Bouygues, 47 punktas, kad šios sąlygos per daug riboja ieškant valstybės pagalbos.
   
      (72)  Pvz., žr. T-228/99, „WestLB“ (2003), Rink. p. II-435.
   
      (73)  Pvz., žr. 2008 m. spalio 10 d. Komisijos sprendimą byloje NN 51/2008, Danijos bankų garantijos sistema, 32 punktas, ir 2008 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimas byloje C 10/2008, „IKB“, 74 punktas.
   
      (74)  Žr. 2009 m. gegužės 8 d. Priežiūros institucijos sprendimą Nr. 205/09/COL dėl laikino iš esmės patikimų bankų rekapitalizavimo, siekiant paskatinti finansinį stabilumą ir realiosios ekonomikos kreditavimą Norvegijoje, schemos, kuris pateikiamas adresu http://www.eftasurv.int/?1=1&showLinkID=16694&1=1
   
      (75)  Žr. panašią į šį atvejį nuostatą, kurios Europos Komisija laikosi dėl investicijų, kurias teikia sunkumų turinčios įmonės tiekėjai, Komisijos sprendimas Nr. C 4/10 (ex NN 64/09) Pagalba įmonei „Trèves“ (Prancūzija).
   
      (76)  Šiai išvadai nedaro įtakos nesutarimas ir teisiniai ginčai tarp šalių, susijusių su „Drómi“ obligacija, dėl šios obligacijos palūkanų normos.
   
      (77)  2012 m. kovo mėn. ekonomikos reikalų ministro pranešimo „Islandijos finansų sistemos ateitis“, skirto Islandijos parlamentui, 9.6 skyrius. Jis pateikiamas adresu http://eng.atvinnuvegaraduneyti.is/media/Acrobat/Future-Structure.pdf
   
      (78)  Šiuo klausimu Priežiūros institucija pažymi, kad Islandijos centrinio banko valdytojas 2010 m. antrosios pusės banko finansų stabilumo ataskaitos įžangoje pateikia pastabą, jog „finansų įstaigų kapitalizavimas šiuo metu yra apsaugotas kapitalo kontrolės priemonėmis ir Vyriausybės pareikšta indėlių garantija“. Žr. http://www.sedlabanki.is/lisalib/getfile.aspx?itemid=8260, p. 5. Taip pat žr. Komisijos sprendimą NN 48/2008 Airijos bankų garantijos sistema, 46 ir 47 punktai http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/comp-2008/nn048-08.pdf; ir Sprendimą NN 51/2008 Danijos bankų garantijos sistema http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/comp-2008/nn051-08.pdf
   
      (79)  Šiuo klausimu žr. bylą 730/79 „Phillip Morris“ prieš Komisiją (1980), Rink. p. 2671.
   
      (80)  Žr. Priežiūros institucijos valstybės pagalbos rekomendacijų VIII dalį. „Laikinos taisyklės, susijusios su finansų krize. Valstybės pagalbos taisyklių taikymas priemonėms, kurių imtasi finansų įstaigų atžvilgiu dabartinės pasaulinės finansų krizės kontekste“. Ši informacija pateikiama adresu http://www.eftasurv.int/?1=1&showLinkID=16604&1=1
   
      (81)  Gyvybingumo sugrąžinimas ir restruktūrizavimo priemonių finansų sektoriuje dabartinės krizės metu pagal valstybės pagalbos taisykles įvertinimas. 2009 m. lapkričio 25 d. jas priėmė Priežiūros institucija VII skyriuje „Laikinos taisyklės, susijusios su finansų krize“, su papildymu, padarytu 2012 m. finansų krizės rekomendacijose. Jos pateikiamos Priežiūros institucijos svetainėje http://www.eftasurv.int/media/state-aid-guidelines/Part-VIII---Return-to-viability-and-the-assessment-of-restructuring-measures-in-the-financial-sector.pdf
   
      (82)  Naujosios Užsienio valiutos balanso taisyklės, kurias priėmė Islandijos centrinis bankas, įsigaliojo 2011 m. sausio 1 d. Šiomis taisyklėmis siekiama apriboti užsienio valiutos riziką neleidžiant viršyti nustatytų užsienio valiutos balansų ribų. Vienas svarbiausių ankstesnių taisyklių pakeitimų yra tas, kad leistina atskirtų valiutų atvira užsienio valiutos pozicija buvo sumažinta nuo 20 % iki 15 % turto, o leistinas visas užsienio valiutos balansas sumažintas nuo 30 % iki 15 %. Pranešimo apie užsienio valiutos balansą pateikimas taip pat nustatytas išsamiau nei iki tol, nes užsienio valiuta denominuotas turtas ir įsipareigojimai klasifikuojami pagal tipą: paskolos, obligacijos, nuosavybės vertybiniai popieriai, indėliai, palūkanas duodantys susitarimai, įsiskolinimai Centriniam bankui ir kt. Jei užsienio valiutos balansas nukrypsta nuo taisyklėse nustatytų ribų, susijusi finansų įmonė privalo imtis veiksmų, kad panaikintų šį skirtumą daugiausia per tris darbo dienas. Jei finansų įmonės priemonėmis to padaryti nepavyksta, Islandijos centrinis bankas gali apskaičiuoti periodiškas baudas. Islandijos centrinis bankas taip pat ėmėsi kitų žingsnių, kad apribotų užsienio valiutos nesubalansuotumą, pavyzdžiui, sudaromas apsikeitimo valiutomis susitarimas su vienu iš komercinių bankų, taip pat perkama užsienio valiuta. Pasak Islandijos centrinio banko, šios priemonės skatina didesnį finansų stabilumą ir palaiko Islandijos centrinio banko neskolintos užsienio valiutos atsargas.
   
      (83)  2011 m. pabaigoje įsigijęs buvusio „Kaupþing“ hipotekos institucinių investuotojų fondą, bankas taip pat prisiėmė 117,7 mlrd. ISK vertės padengtų obligacijų įsipareigojimą.
   
      (84)  „Kaupþing“ likvidavimo procedūra dar vykdoma, tikslūs nuostoliai dar nežinomi. Remiantis informacija, pateikta 2012 m. gegužės 31 d.„Kaupþing“ kreditorių susirinkime, visas „Kaupþing“ turtas 2011 m. pabaigoje sudarė 874 mlrd. ISK (5,2 mlrd. EUR), o dabartiniai pagal Islandijos bankroto įstatymo 113 straipsnį priimti reikalavimai (ne pirmenybės statuso reikalavimai) sudarė 2 873 mlrd. ISK (17 mlrd. EUR). Daugiau informacijos pateikiama adresu http://www.Kaupþing.com/lisalib/getfile.aspx?itemid=21204
   
      (85)  Iš tiesų valstybės atliktas „Arion banki“ kapitalizavimas buvo tiesiogiai grindžiamas skirtumu tarp pirminio turto įvertinimo ir perduotų įsipareigojimų, ir Finansų priežiūros institucijos nustatytu kapitalo poreikiu.
   
      (86)  Islandijos valdžios institucijos paaiškino, kad buvo susitarta dėl fiksuotos 6,5 mlrd. ISK sumos, kaip kompensacijos valstybei šiame kontekste, nes finansinė informacija keitėsi per laiką, kai vyko derybos, ir tikrąją banko pelningumo vertę šiuo laikotarpiu buvo sunku nustatyti.
   
      (87)  Finansų įstaigų rekapitalizavimas dabartinės finansų krizės sąlygomis: pagalbos apribojimas iki reikiamo minimumo ir apsauga nuo neteisėto konkurencijos iškraipymo (Rekapitalizavimo gairės), OL L 17, 2011 1 20 ir EEE priedas Nr. 3. Šios gairės taip pat pateiktos Priežiūros institucijos svetainėje http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/.
   
      (88)  2014 m. pabaigoje bus baigti visų Islandijos bankų, kurių atžvilgiu pradėtas oficialus tyrimas, restruktūrizavimo laikotarpiai.
   
      (89)  Žyminiai mokesčiai yra skirtingi ir priklauso nuo susijusio teisinio dokumento tipo, bet paprastai skaičiuojama 15 ISK už kiekvieną pradėtą tūkstantį ISK (t. y. maždaug 1,5 %) nuo palūkanas duodančių obligacijų, kurios užtikrintos hipoteka arba kitu vertybiniu popieriumi, sumos.
   
      (90)  Plg. Komisijos sprendimą byloje SA.28264 Restruktūrizavimo pagalba „Hypo Real Estate“, kuriame Komisija pripažino didelės „Hypo Real Estate“ verslo užsienyje dalies atskyrimą, kaip priemonę apriboti konkurencijos uškraipymą šio banko veiklos perėmėjo „PBB“ atžvilgiu.
   
      (91)  Bankas patvirtino, kad jam nėra žinomos jokios sąlygos jokiuose kito tipo skolinimo susitarimuose, kurios leistų bankui pakelti palūkanų normą, jei klientas neišlaiko minimalaus verslo lygio banke. Jei tokios sąlygos banke yra, bankas jų nevykdys iki 2014 m. gruodžio mėn.
   
      PRIEDAS
      ĮSIPAREIGOJIMAI IR ATITINKAMI BANKININKYSTĖS TEISINĖS SISTEMOS PAKEITIMAI
      1.   ISLANDIJOS VALDŽIOS INSTITUCIJŲ ĮSIPAREIGOJIMAI
      Islandijos valdžios institucijos prisiėmė du įsipareigojimus, kurie nurodyti toliau.
      
         Žyminio mokesčio pakeitimas, siekiant užkirsti kelią valstybės pagalbos teikimui ir sumažinti pakeitimo išlaidas
      
      Finansų ministerija paskirs darbo grupę, įgaliotą peržiūrėti Įstatymą Nr. 36/1978 dėl žyminio mokesčio. Darbo grupė turi pateikti ataskaitą finansų ministrui iki 2012 m. spalio mėn. kartu su įstatymo projektu. Ypatinga darbo grupės užduotis – ištirti galimybę panaikinti žyminius mokesčius už fizinių asmenų išleistas obligacijas, kai jos perduodamos vieno kreditoriaus kitam (t. y. kai fiziniai asmenys perkelia savo paskolas iš vienos paskolos institucijos į kitą). Grupė taip pat turi ištirti, kaip pakeisti žyminio mokesčio nuostatą, siekiant supaprastinti procedūras ir paskatinti konkurenciją.
      
         Priemonės, skirtos pakeitimui palengvinti ir pakeitimo išlaidoms sumažinti
      
      Remdamasi 2012 m. kovo 21 d. Islandijos parlamento priimta rezoliucija, Vyriausybė paskirs komitetą ir įgalios jį peržiūrėti vartotojų apsaugą finansų rinkoje ir pateikti pasiūlymus, kaip sustiprinti fizinių asmenų ir namų ūkių pozicijas paskolų institucijų atžvilgiu. Komiteto paskyrimas bus susijęs su specialiu įgaliojimu peržiūrėti galimybes palengvinti pakeitimą ir sumažinti pakeitimo išlaidas, o komitetas bus įpareigotas šiuo klausimu artimai bendradarbiauti su Islandijos konkurencijos institucija. Komitetas turi pateikti ataskaitą ne vėliau kaip 2013 m. sausio 15 d.
      Be to, Islandijos valdžios institucijos patvirtino toliau nurodytus „Arion banki“ įsipareigojimus:
      
         Įsigijimo apribojimai
      
      „Arion banki“ įsipareigoja neįsigyti finansų įmonių iki 2014 m. gruodžio 1 d. Nepažeisdamas šio įsipareigojimo „Arion banki“ gali, gavęs Priežiūros institucijos pritarimą, įsigyti tokias įmones, ypač jei tai būtina norint apsaugoti finansinį stabilumą.
      
         (…)
      
      „Arion banki“ įsipareigoja […].
      
         Restruktūrizuojamų įmonių akcijų pardavimas
      
      „Arion banki“ įsipareigoja, kai tik galės, parduoti veikiančiose įmonėse, kurios buvo perimtos vykdant restruktūrizavimą pagal Įstatymo Nr. 161/2002 dėl finansų įmonių 22 straipsnį, turimas akcijas. Bankas taip pat įsipareigoja laikytis procedūros ir terminų, kurie nustatyti pirmiau minėtoje teisės nuostatoje, kaip išaiškino Finansų priežiūros institucija. Galiausiai, bankas įsipareigoja nuolat teikti naujausią informaciją savo (arba atitinkamos patronuojamosios įmonės) svetainėje apie tokias parduodamas akcijas.
      
         Naujiems ir mažiems konkurentams naudingos priemonės
      
      „Arion banki“ įsipareigoja iki 2014 m. gruodžio 1 d. įgyvendinti toliau nurodytas priemones, naudingas naujiems ir mažiems konkurentams:
      
                  a)
               
               
                  „Arion banki“ neįgyvendins sutarties sąlygų ir nepriims naujų sutarties sąlygų dėl būsto hipotekos susitarimų palūkanų normų fiziniams asmenims, pagal kurias yra galimos ypatingos palūkanų normų sąlygos, jei išlaikomas minimalus verslo lygis banke.
               
            
                  b)
               
               
                  „Arion banki“ teiks banko svetainėje lengvai prieinamą informaciją apie banko paslaugų perkėlimo į kitą finansų įstaigą procesą. Be to, svetainėje bus pateikti lengvai prieinami reikalingi dokumentai, norint pakeisti finansų įmonę. Ta pati informacija ir verslo perkėlimo formos bus pateikiamos banko filialuose.
               
            
                  c)
               
               
                  „Arion banki“ greitai įvykdys visus prašymus perkelti banko paslaugas.
               
            
                  d)
               
               
                  Vykdydamas rinkodarą, „Arion banki“ nesinaudos valstybės parama, kaip konkurenciniu pranašumu.
               
            
                  e)
               
               
                  Jei konkurencingų paslaugų pasiūlymų nėra, „Arion banki“ teiks toliau nurodytas paslaugas, kurių kaina bus grindžiama sąnauda pridėjus vidutinę maržą, kaip banko bus nuspręsta bet kuriuo konkrečiu metu:
                  
                              i.
                           
                           
                              Mokėjimų tvarkymo paslaugos Islandijos kronomis.
                           
                        
                              ii.
                           
                           
                              Mokėjimų tvarkymo paslaugos užsienio valiuta.
                           
                        
            2.   PO KRIZĖS PRIIMTI ATITINKAMI ISLANDIJOS FINANSŲ RINKOS REGULIAVIMO IR PRIEŽIŪROS SISTEMOS PRITAIKYMAI IR PAKEITIMAI
      Islandijos valdžios institucijos pateikė toliau nurodytą apžvalgą, susijusią su 2008 m. rudenį galiojusių teisės aktų pakeitimais:
      
                  —
               
               
                  Islandijos finansų priežiūros institucijai suteikti įgaliojimai įsikišti (perimti akcininkų susirinkimų įgaliojimus ir disponuoti turtu (plg. Nepaprastosios padėties įstatymą) buvo padidinti, Finansų priežiūros institucijai suteikti didesni priežiūros vykdymo įgaliojimai; priimta daugiau nuostatų, leidžiančių Finansų priežiūros institucijai įvertinti konkrečių prižiūrimų šalių veiklą arba elgesį. Jiems priskiriami įgaliojimai priimti sprendimus, kaip antai dėl įmonių uždarymo arba konkrečios veiklos nutraukimo neatšaukiant veiklos licencijos, taip pat išsamesnis sąvokų apibrėžimas, jei dėl šių sąvokų aiškinimo nesutaria Finansų priežiūros institucija ir prižiūrimi subjektai arba apeliacinės įstaigos.
               
            
                  —
               
               
                  Taisyklės, susijusios su konkrečiomis didelėmis pozicijomis, padarytos aiškesnės ir konkretesnės; yra padidintas rizikos valdymo vaidmuo ir atsakomybė, o Finansų priežiūros institucija įgaliota suteikti rizikos valdymui aukštesnį statusą finansų įmonių veikloje; sugriežtintos nepalankiausių sąlygų bandymų taikymo taisyklės.
               
            
                  —
               
               
                  Įteisintos nuostatos, taikomos specialiam didesnių skolininkų registrui, kad būtų galima pateikti geresnę didelių, atskirų pozicijų apžvalgą dviem ar daugiau finansų įmonių. Registras svarbus, norit susieti pozicijas ir įvertinti sisteminį jų poveikį iškilus skolininko veiklos sunkumams. Įmonės, kurioms netaikoma Finansų priežiūros institucijos priežiūra, bet yra įtrauktos į finansų įmonių registrus, privalo suteikti Finansų priežiūros institucijai informaciją apie visus savo įpareigojimus. Finansų priežiūros institucija gali uždrausti teikti paslaugas tokioms šalims, jei jos atsisako pateikti reikalaujamą informaciją.
               
            
                  —
               
               
                  Sustiprintos nuostatos, taikomos tvirto verslo praktikoms, ir įstatyme numatytas Skundų dėl sandorių su finansų įmonėmis nagrinėjimo komitetas; privaloma atskleisti išsamią informaciją apie visų finansų įmonių didžiuosius savininkus.
               
            
                  —
               
               
                  Sutrumpinti terminai, kada finansų įmonėms leidžiama perduoti perimtą turtą.
               
            
                  —
               
               
                  Sugriežtintos ir išsamiau apibrėžtos nuostatos, taikomos finansų įmonių nuosavybei, turimai akcijomis. Patronuojamųjų įmonių nuosavybė dabar laikoma nuosavomis akcijomis, kaip ir su nuosavomis akcijomis susijusios nebalansinės sutartys.
               
            
                  —
               
               
                  Finansų įmonėms uždrausta teikti kreditą įkeičiant savąsias akcijas arba garantinio kapitalo sertifikatus.
               
            
                  —
               
               
                  Finansų priežiūros institucija dabar turi nustatyti taisykles, susijusias su būdu, kuriuo kitų finansų įmonių akcijų hipoteka užtikrintos paskolos turi būti skaičiuojamos rizikos bazėje ir kapitalo bazėje.
               
            
                  —
               
               
                  Padidinta vidaus audito skyriaus atsakomybė ir vaidmuo. Nustatytos išsamios taisyklės, susijusios su konkrečios finansų įmonės veiklos dydžiu ir įvairove ir jos vidaus audito skyriaus kompetencija.
               
            
                  —
               
               
                  Nustatytos penkerių metų ribos laikotarpio atžvilgiu, kuriuo audito įmonė gali atlikti tos pačios finansų įmonės auditą; finansų įmonių galimybės atleisti „nesukalbamą“ auditorių yra sumažintos.
               
            
                  —
               
               
                  Peržiūrėtos visos turto skaičiavimo nuostatos ir įvairūs techniniai aspektai.
               
            
                  —
               
               
                  Peržiūrėtos taisyklės, taikomos kvalifikuotųjų akcijų paketo dalių naudojimui, t. y. 10 % arba daugiau balsavimo teisių. Finansų priežiūros įmonei suteikta teisė panaikinti prievolę pateikti įrodymą atliekant šalių, ketinančių įsigyti arba prisidėti prie kvalifikuotųjų akcijų paketo dalių, įvertinimą, t. y. jei nėra aišku, kas yra tikrasis (-ieji) kontroliuojančiosios bendrovės savininkas (-ai), turintis (-ys) kvalifikuotąją akcijų paketo dalį.
               
            
                  —
               
               
                  Papildomi tinkamumo reikalavimai parengti direktoriams, padidinta jų atsakomybė už priežiūrą arba operacijas, o valdybos vykdomųjų pirmininkų veikla uždrausta; Finansų priežiūros institucijai skirtas platesnis įpareigojimas prižiūrėti direktorių tarybas; asmeniškai nustatoma informacija privalo būti atskleista atlygio vyresniajai vadovybei atžvilgiu.
               
            
                  —
               
               
                  Nustatytos taisyklės, susijusios su finansų įmonių kredito sandoriais su direktoriais, generaliniais direktoriais, svarbiausiais darbuotojais ir kvalifikuotųjų akcijų paketo dalių savininkais konkrečioje finansų įmonėje. Tokios pačios taisyklės taikomos šalims, glaudžiais susijusioms su pirmiau išvardytais klausimais. Finansų priežiūros institucija priėmė taisykles, kuriomis nustatoma, kad yra pakankamas įkaitas tokių sandorių atveju.
               
            
                  —
               
               
                  Priimtos taisyklės, susijusios su skatinimo priemonių planų nuostatomis ir išmokomis vadybininkams bei darbuotojams nutraukiant sutartis.
               
            
                  —
               
               
                  Sugriežtintos nuostatos, susijusios su finansų įmonių reorganizavimu ir likvidavimu.
               
            
                  —
               
               
                  Atlikta bendra taupomųjų bankų specialiųjų taisyklių peržiūra. Aiškiau nustatytas taupomųjų bankų garantinio kapitalo savininkų statusas ir teisės, nustatyti dividendų apribojimai, priimtos aiškios taisyklės, taikomos garantinio kapitalo sandoriams, nustatytos garantinio kapitalo nurašymo taisyklės ir išaiškintos taupomųjų bankų įgaliojimų oficialiai bendradarbiauti taisyklės. Taupomiesiems bankams uždrausta keisti savo teisinį statusą.
               
            Pasak Islandijos valdžios institucijų, Islandijoje galiojančios taisyklės kai kuriais atvejais viršija visoje Europoje veikiančios sistemos normas. Pagrindiniai nukrypimai nuo ES priimtų taisyklių, kurios priimtos EEE susitarimu, nurodyti toliau:
      
                  —
               
               
                  Finansų priežiūros institucijai suteikta teisė apriboti finansų įmonių atskirų ekonominių padalinių veiklą, jei ji mato priežastį tą padaryti. Be to, jai suteikta teisė nustatyti specialius reikalavimus atskiriems finansų įmonių ekonominiams padaliniams, norintiems tęsti veiklą. Finansų priežiūros institucija taip pat gali apriboti veiklas, kurias finansų įmonė gali vykdyti, visiškai arba iš dalies, joms taikant arba netaikant licenciją, jei Priežiūros institucija mato priežastį tą daryti. Tą natūraliai paskatino taip pat ir filialų veikla bei jų įsteigtos indėlių sąskaitos kitose Europos valstybėse iki 2008 m. („Icesave“, „Edge“ ir „Save-and-Save“).
               
            
                  —
               
               
                  Islandijos teisėje nustatytos daug išsamesnės nuostatos, susijusios su vidaus audito svarba, nei ES direktyvose.
               
            
                  —
               
               
                  Nustatytos daug išsamesnės nuostatos, reguliuojančios, kaip reikia atlikti bandymus nepalankiausiomis sąlygomis, nei ES direktyvose.
               
            
                  —
               
               
                  Finansų įmonės privalo turėti specialų registrą (kreditų registrą), kuriame registruojamos visos šalys, kurioms jos teikia kreditą, ir kiekvieno mėnesio pabaigoje privalo pateikti atnaujintą sąrašą Finansų priežiūros institucijai. Be to, siunčiamas toks pat sąrašas apie šalis, artimai susijusias su finansų įmonėmis, jų direktorių valdybomis ir vadybininkais bei susietų klientų grupėmis, jei šios šalys nėra įtrauktos į pirmiau minėtą sąrašą. Šiuo sąrašu sudaroma galimybė geriau stebėti sąsajas tarp finansų įmonių, jų direktorių ir vadybininkų.
               
            
                  —
               
               
                  Jei Finansų priežiūros institucija mano, kad į kreditų registrą įtraukta konkreti šalis, kuriai netaikoma oficiali finansų veiklos priežiūra, gali daryti poveikį sistemai, institucija gali pareikalauti iš šios trečiosios šalies pateikti informaciją apie jos įpareigojimus.
               
            
                  —
               
               
                  Jei šalis, kuriai netaikoma oficiali priežiūra ir kuri įtraukta į kreditų registrą, atsisako pateikti informaciją Finansų priežiūros institucijai, Priežiūros institucija gali įsakyti prižiūrimiems subjektams nebeteikti šiai šaliai paslaugų. Tas pat taikoma, jei su tokia šalimi susijusi atskleista informacija yra nepakankama. Kreditų registro nuostatos ir platūs prižiūrėtojų įgaliojimai, susiję su šalimis, kurioms netaikoma oficiali priežiūra, nėra numatyti ES ir EEE taisyklėse.
               
            
                  —
               
               
                  Nuostatos, taikomos susijusių šalių skolinimui ir įkaitui, yra daug išsamesnės ir griežtesnės nei ES ir EEE taisyklės.
               
            
                  —
               
               
                  Finansų priežiūros institucija privalo nesuteikti kvalifikuotosios akcijų paketo dalies savininkui teisės pasinaudoti šia nuosavybe, jei kyla abejonių dėl to, kas yra arba kas bus jo tikrasis savininkas.
               
            
                  —
               
               
                  Ilgiausias laikotarpis, kurį nepriklausomi auditoriai gali dirbti toje pačioje finansų įmonėje, yra trumpesnis, nei nustatyta ES ir EEE taisyklėse.
               
            
                  —
               
               
                  Finansų įmonių direktorių tinkamumo nuostatos daug išsamesnės nei ES direktyvose.
               
            
                  —
               
               
                  Priimtos nuostatos, susijusios su premijų planų tvarka ir sutarties nutraukimu.
               
            
                  —
               
               
                  Neseniai ES direktyvose nustatytos oficialios taisyklės, taikomos atlyginimo politikai, tačiau šiame forume dar nepriimtos taisyklės dėl sutarčių nutraukimo.
               
            2012 m. kovo 23 d. ekonomikos reikalų ministras pateikė ataskaitą dėl būsimos Islandijos finansų sistemos struktūros. Ministras taip pat paskyrė ekspertų grupę, kuri turi parengti visos finansinės Islandijos veiklos teisinę sistemą.