CELEX: 62017TN0204
Language: et
Date: 2017-04-05 00:00:00
Title: Kohtuasi T-204/17: 5. aprillil 2017 esitatud hagi – Alfa Laval Flow Equipment (Kunshan) versus komisjon

22.5.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 161/39
            
         5. aprillil 2017 esitatud hagi – Alfa Laval Flow Equipment (Kunshan) versus komisjon
   (Kohtuasi T-204/17)
   (2017/C 161/55)
   Kohtumenetluse keel: rootsi
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Alfa Laval Flow Equipment (Kunshan) Co. Ltd (Kunshan, Hiina Rahvavabariik) (esindajad: advokaadid A. Johansson ja C. Dackö)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada komisjoni 26. jaanuari 2017. aasta rakendusmäärus (EL) 2017/141, millega kehtestatakse teatavate Hiina Rahvavabariigist ja Taiwanist pärit põkk-keevitatavate roostevabast terasest toruliitmike (ka valmistoodetena) impordi suhtes lõplikud dumpinguvastased tollimaksud (edaspidi „rakendusmäärus“), osas, milles selle kohaldamisalasse kuuluvad põkk-keevitatavate roostevabast terasest toruliitmikud, mille pinnaviimistluse keskmine karedus on küll seestpoolt (aga mitte väljastpoolt) vähem kui 0,8 mikromeetrit;
            
         
               —
            
            
               teise võimalusena, tühistada rakendusmäärus hagejat puudutavas osas;
            
         
               —
            
            
               kolmanda võimalusena tühistada rakendusmäärus tervikuna; ja
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et rikutud on kaitseõigusi.
               Hageja leiab, et uurimisel aluseks võetud tootevalikut muudeti hageja kahjuks lõplike järelduste teatavakstegemise läbivaadatud dokumendi ja rakendusmääruse vastuvõtmise vahel. Komisjon selgitas tagantjärgi, et soovitigi sellist olulist muudatust teha. Hageja väidab, et talle ei antud võimalust väljendada enda seisukohta enne muudatuste jõustumist. Komisjon ei teavitanud asjaomaseid isikuid uurimise ajal sellest, et nõue pinnaviimistluse karedusele, millele peab kaup vastama, et see ei kuuluks tollimaksude kohaldamisalasse, võib puudutada erinevalt Euroopa ühtlustatud tootestandarditest, mis on kehtestatud sanitaarliitmikele, nii kauba sise- kui ka väliskülge. Hageja võis järelikult põhjendatult lähtuda sellest, et kaupade välistamise puhul on selgeks eesmärgiks välistada sanitaarliitmikud ja sellega võeti temalt võimalus esitada enda seisukoht kaupade välistamise ulatuse kohta.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et rikutud on põhjendamiskohustust.
               Hageja leiab, et komisjon ei ole esitanud mingeid põhjusi, miks ta on eristanud sanitaarliitmikke, mille pinnaviimistluse karedus on seestpoolt väiksem kui 0,8 mikromeetrit ja väljastpoolt suurem kui 0,8 mikromeetrit, nendest sanitaarliitmikest, mille pinnaviimistluse karedus on nii seest- kui väljastpoolt väiksem kui 0,8 mikromeetrit. Sellise eristamise tagajärg on see, et komisjoni põhjendused kaupade välistamise kohta on ebaloogilised ega ole kooskõlas rakendusmääruse artiklis 1 nimetatud tootevalikuga.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et rikutud on kohustust uurida konkreetse juhtumi kõiki tähtsust omavaid aspekte hoolikalt ja erapooletult.
               Hageja leiab, et erinevate sanitaarliitmike eristamisele ei ole ilmselt eelnenud hoolikat kontrolli. Pigem põhineb see nähtavasti ühe puudutatud isiku põhjendamatul taotlusel, mis esitati alles uurimise hilisemas etapis. Kuna komisjon ei ole lähemalt käsitlenud sellise eristamise tagajärgi ja nende mõju rakendusmääruse põhjendustes nimetatud eesmärkide saavutamisele, on komisjon rikkunud kohustust uurida kõiki tähtsust omavaid aspekte hoolikalt ja erapooletult.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et tegemist on ilmse hindamisveaga.
               Hageja leiab, et komisjon tegi ilmse hindamisvea sellega, et nähes ette sanitaarliitmikele, mis ei konkureeri tööstusliitmikega, sellised välistamise kriteeriumid, mis välistavad vaid väikese osa Euroopa Liidus kasutatavatest sanitaarliitmikest. Suurem osa sanitaarliitmikke tuleb seega tollimaksuga maksustada, ehkki nad ei konkureeri Euroopa Liidu selle majandusharu kaupadega. Komisjon tegi talle esitatud dokumentidest ilmselt vale järelduse ja võttis aluseks ebaõiged andmed.