CELEX: 62017TN0808
Language: da
Date: 2017-12-11 00:00:00
Title: Sag T-808/17: Sag anlagt den 11. december 2017 — Pethke mod EUIPO

5.2.2018   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 42/44
            
         Sag anlagt den 11. december 2017 — Pethke mod EUIPO
   (Sag T-808/17)
   (2018/C 042/62)
   Processprog: tysk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Ralph Pethke (Alicante, Spanien) (ved advokat H. Tettenborn)
   
      Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Sagsøgerens årlige bedømmelsesrapport for 2016 i den affattelse, som sagsøgeren blev bekendt med den 10. april 2017, annulleres.
            
         
               —
            
            
               Afgørelsen truffet den 18. oktober 2017 af administrationsrådet for EUIPO vedrørende sagsøgerens klage i henhold til artikel 90, stk. 2, i vedtægten for tjenestemænd i Den Europæiske Union annulleres i det omfang, det er nødvendigt i denne henseende.
            
         
               —
            
            
               EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat seks anbringender.
   Det første anbringende: Sagsøgerens umiddelbare overordnedes åbenbart urigtige skøn
   
               —
            
            
               Sagsøgeren har gjort gældende, at dennes overordnede ikke selv har foretaget nogen bedømmelse eller kritisk vurdering af den administrerende direktørs bidrag til rapporten for så vidt angår sagsøgerens tjenstlige indsats inden for den del af indberetningsperioden, der vedrører den 1. januar 2016 til den 17. oktober 2016, og denne har dermed tilsidesat Kommissionens afgørelse C(2013) 8985 final af 16. december 2013 om almindelige gennemførelsesbestemmelser til vedtægtens artikel 43 og artikel 44, stk. 1, samt tilsidesat EUIPO’s arbejdsinstrukser.
            
         Det andet og det tredje anbringende: Klageinstansens manglende beslutningskompetence i forhold til klagen og manglende uafhængighed
   
               —
            
            
               Den administrerende direktør kunne ikke være en uafhængig klageinstans i forbindelse med sagsøgerens årlige bedømmelsesrapport, idet han på afgørende vis havde bidraget til udarbejdelsen af den årlige bedømmelsesrapport. EUIPO’s arbejdsinstrukser fastsætter angående den administrative direktørs bedømmelser, at et klageudvalg i sådanne tilfælde skal behandle klagen.
            
         Det fjerde anbringende: Vilkårlig afbrydelse af dialogen i forbindelse med klagen
   
               —
            
            
               Den omstændighed, at der ikke er blevet iværksat en egentlig dialog i forbindelse med klagen, navnlig på grund af den administrerende direktørs vilkårlige afbrydelse deraf, udgør en tilsidesættelse af reglerne for klageproceduren, dvs. Kommissionens afgørelse og de af EUIPO vedtagne arbejdsinstrukser. Der mangler en effektiv administrativ retsbeskyttelse forud for domstolsbeskyttelsen.
            
         Det femte anbringende: Manglende begrundelse af den årlige bedømmelsesrapport
   
               —
            
            
               Den administrative direktørs bidrag og dermed også selve den årlige bedømmelsesrapport for 2016 indeholder væsentlige begrundelsesmangler, hvilket til dels gør det umuligt for sagsøgeren at anfægte den. Den administrative direktørs bedømmelse af sagsøgerens tjenstlige indsats mangler et faktisk grundlag. Overordnet set er denne bedømmelse ikke troværdig. Sagsøgerens tjenstlige indsats i sin lederfunktion i afdelingen kerneaktiviteter er i bidraget fra den administrative direktør blevet bedømt væsentligt værre end i næsten alle sagsøgerens tidligere bedømmelsesrapporter. Begrundelsen lever ikke op til den højere grad af begrundelse, som kræves i denne sammenhæng.
            
         Det sjette anbringende: Åbenbart urigtigt skøn
   
               —
            
            
               Den årlige bedømmelsesrapport for 2016 med indholdet af bidraget er behæftet med åbenbart urigtige skøn, idet den er baseret på ufuldstændige og vilkårligt udvalgte præstationsoplysninger. Vurderingen af de faktiske forhold mangler enhver form for sandsynlighed.
            
         
               —
            
            
               Den årlige bedømmelsesrapport indeholder i sig selv ingen gennemgang af sagsøgerens præstationstal for så vidt angår den omtvistede del af indberetningsperioden eftersom sagsøgerens overordnede ikke foretog en analyse af disse præstationstal i bedømmelsesrapporten.
            
         
               —
            
            
               Den administrerende direktørs bidrag til den årlige bedømmelsesrapport og dermed også selve bedømmelsesrapporten indeholder usandheder og er baseret på ufuldstændige og ensidige negative præstationsoplysninger. Den administrerende direktør har lagt vilkårlige og sagen uvedkommende oplysninger til grund herfor og har i overvejende grad ikke henvist til de i formålene foruddefinerede nøgleindikatorer. Den administrerende direktørs bedømmelsesbidrag fordrejer således de faktiske omstændigheder på en sådan måde, at en præstationsbedømmelse af sagsøgeren ikke længere foreligger. Det kan ikke være lovligt at give en dårlig bedømmelse ved udgangen af et år, uden at sagsøgeren har haft lejlighed til at reagere på eventuelle mangler i sin tjenstlige indsats.