CELEX: 62016TA0893
Language: pl
Date: 2017-12-05 00:00:00
Title: Sprawa T-893/16: Wyrok Sądu z dnia 5 grudnia 2017 r. – Xiaomi / EUIPO – Apple (MI PAD) {Znak towarowy Unii Europejskiej — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego MI PAD — Wcześniejszy słowny unijny znak towarowy IPAD — Względna podstawa odmowy rejestracji — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001] — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Podobieństwo oznaczeń — Podobieństwo towarów i usług}

29.1.2018   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 32/30
            
         Wyrok Sądu z dnia 5 grudnia 2017 r. – Xiaomi / EUIPO – Apple (MI PAD)
   (Sprawa T-893/16) (1)
   
   ({Znak towarowy Unii Europejskiej - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego MI PAD - Wcześniejszy słowny unijny znak towarowy IPAD - Względna podstawa odmowy rejestracji - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001] - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Podobieństwo oznaczeń - Podobieństwo towarów i usług})
   (2018/C 032/41)
   Język postępowania: angielski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Xiaomi, Inc. (Pekin, Chiny) (przedstawiciele: adwokaci T. Raab i C. Tenkhoff)
   
      Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (przedstawiciel: J. Ivanauskas, pełnomocnik)
   
      Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą EUIPO była również, interwenient przed Sądem: Apple Inc. (Cupertino, Kalifornia, Stany Zjednoczone) (przedstawiciele: J. Olsen, P. Andreottola, solicitors, i G. Tritton, barrister)
   
      Przedmiot
   
   Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 22 września 2016 r. (sprawa R 363/2016-1) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu pomiędzy Apple a Xiaomi.
   
      Sentencja
   
   
               1)
            
            
               Skarga zostaje oddalona.
            
         
               2)
            
            
               Xiaomi, Inc. zostaje obciążona kosztami postępowania.
            
         
      (1)  Dz.U. C 46 z 13.2.2017.