CELEX: 62021CN0603
Language: sv
Date: 2021-09-28 00:00:00
Title: Mål C-603/21 P: Överklagande ingett den 28 september 2021 av Unie van Professionele Transporteurs en Logistieke Ondernemers (UPTR) av det beslut som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 28 juli 2021 i mål T-634/21, UPTR mot parlamentet och rådet

20.12.2021   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 513/21
            
         
      Överklagande ingett den 28 september 2021 av Unie van Professionele Transporteurs en Logistieke Ondernemers (UPTR) av det beslut som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 28 juli 2021 i mål T-634/21, UPTR mot parlamentet och rådet
      (Mål C-603/21 P)
      (2021/C 513/31)
      Rättegångsspråk: nederländska
      
         Parter
      
      
         Klagande: Unie van Professionele Transporteurs en Logistieke Ondernemers (UPTR) (Ombud: F. Vanden Bogaerde, advocaat)
      
         Övriga parter i målet: Europaparlamentet, Europeiska unionens råd
      
         Klagandens yrkanden
      
      Klaganden yrkar att domstolen ska
      
                  —
               
               
                  för det första ta upp överklagandet till sakprövning,
               
            
                  —
               
               
                  för det andra ogiltigförklara artikel 2 led 4 i Europaparlamentets och rådets förordning (1) (EU) 2020/1055 av den 15 juli 2020 om ändring av förordningarna (EG) nr 1071/2009, (EG) nr 1072/2009 och (EU) nr 1024/2012 i syfte att anpassa dem till utvecklingen inom vägtransportsektorn, med stöd av artikel 263 i den konsoliderade versionen att Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och med stöd av de grunder som sammanfattas nedan, och
               
            
                  —
               
               
                  för det tredje låta beslutet om rättegångskostnader anstå.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      
         Första grunden: Upptagande av den ursprungliga talan till sakprövning
      
      Klagandeorganisationens medlemmar måste kunna åtnjuta verkligt rättsskydd. För att åtnjuta verkligt rättsskydd är det inte möjligt med en restriktiv tolkning av begreppet ”direkt och personligen berörd” i detta mål, med tanke på det specifika straffrättsliga/påföljdsinriktade sammanhanget, där klagandens medlemmar inte har någon subjektiv rätt och därför inte direkt tillgång till rättsliga instanser.
      Det kan svårligen betraktas som ett verkligt rättsskydd om medlemmar i klagandeorganisationen måste ge sig in en rättsstridig situation för att därefter vara beroende av de kontrollinstanser som ha möjlighet att beivra och ålägga påföljder men inte är skyldiga att göra det. Dessutom är ett effektivt rättsskydd inte garanterat, med tanke på att en nationell domstol inte alltid är skyldig att begära förhandsavgörande från EU-domstolen.
      
         Andra grunden: Kränkning av den gemensamma marknaden
      
      Artikel 3.3 i Fördraget om Europeiska unionen syftar till att upprätta en europeisk inre marknad. Denna europeiska inre marknad ska bland annat förverkligas genom principen om frihet att tillhandahålla tjänster.
      Friheten att tillhandahålla tjänster på transportområdet regleras genom bestämmelser i avdelning VI i [tredje delen i] Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt.
      Till följd av detta ska, vad beträffar vägtransport och mer specifikt cabotage, en gradvis liberalisering eftersträvas.
      Denna liberalisering av transportmarknaden har historiskt sett också kunnat uppnås. Den liberalisering av transportmarknaden som uppnåtts och avskaffandet av begränsningar där har dock rullats tillbaka. Genom den omtvistade bestämmelsen rullas den liberalisering som uppnåtts tillbaka ytterligare, de den bestämmelsen innehåller en mycket långtgående begränsning, som särskilt är till nackdel för transportörer som är medlemmar i klagandeorganisationen.
      De skäl som faktiskt ligger till grund för denna begränsning fångas dock upp av de andra motiven för lagstiftningen i Mobility package.
      Den angripna bestämmelsen strider mot artikel 3.3 FEU och principen om frihet att tillhandahålla tjänster i avdelning VI i [tredje delen i] FEUF och ska därför ogiltigförklaras.
      
         Tredje grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen
      
      Den bedömning av effekten som gjordes beträffande förslaget till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av förordningarna (EG) nr 1071/2009 och (EG) nr 1072/2009 i syfte att anpassa dem till utvecklingen inom vägtransportsektorn gjordes med utgångspunkt i en fortsatt liberalisering av cabotagetransport inom Europeiska unionen.
      Vid den bedömningen beaktades inte en eventuell avkylningsperiod, som föreslogs först senare i lagstiftningsprocessen. Det kan inte antas annat än att en avkylningsperiod på fyra dagar efter genomförandet av den senaste cabotageaktiviteten får en betydande inverkan på antalet cabotageaktiviteter inom Europeiska unionen. Effekterna av denna avkylningsperiod bedömdes dock inte vid en effektbedömning under lagstiftningsprocessen.
      Ändringen av cabotagetransportregleringen, varigenom den grad av liberalisering som hittills uppnåtts kraftigt reduceras genom införandet av en avkylningsperiod på fyra dagar efter den senaste cabotageaktiviteten, kan inte påstås vara en ändring som inte är ”väsentlig”. Att göra en bedömning av effekterna måste därför anses nödvändigt för den fortsatta lagstiftningsprocessen.
      Europaparlamentet och rådet kan inte hävda att det inte var lämpligt eller nödvändigt för lagstiftningsprocessen med en sådan bedömning.
      Att det inte gjorts någon sådan bedömning ska därför anses strida mot proportionalitetsprincipen, som är bindande för Europaparlamentet och rådet.
      
         (1)  EUT L 249, 2020, s. 17.