CELEX: C1996/046/13
Language: sv
Date: 1996-02-17 00:00:00
Title: Överklagande, ingivet den 18 december 1995 av Geotronics SA, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har meddelat den 26 oktober 1995 i mål T-185/94: Geotronics SA mot Europeiska gemenskapernas kommission (mål C-395/95 P)

Nr C 46/8            I SV |                Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                    17.2.96

Talan mot Europeiska unionens råd väckt den 15 december             Sveriges advokatsamfund, och har uppgivit följande adress
              1995 av Europaparlamentet                             för delgivning: advokatbyrån Arendt och Medernach, 8-10,
                   ( mål C-392/95 )                                 rue Mathias Hardt, Luxemburg.
                            96/C 46/ 12
                                                                    Klaganden yrkar att domstolen skall
Europaparlamentet har den 15 december 1995 väckt talan
vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Europeiska                1 . upphäva den ovan nämnda domen från Europeiska
unionens råd . Sökanden företräds av Johann Schoo och                   gemenskapernas förstainstansrätt,
José-Luis Rufas Quintana, båda i egenskap av ombud, och
har uppgivit följande adress för delgivning: Europaparla­
mentets generalsekretariat, båtiment Tour, Luxemburg.               2 . ogiltigförklara kommissionens beslut att avslå Geotro­
                                                                        nics anbud, vilket delgavs bolaget genom det telefax­
                                                                        meddelande som mottogs av Geotronics den 10 mars
Sökanden yrkar att domstolen                                            1994 ,

1 . med tillämpning av artikel 173 i EG-fördraget skall
    ogiltigförklara rådets förordning ( EG) nr 2317/95 ( J ) av     3 . i andra hand förplikta kommissionen att, som ersättning
    den 25 september 1995 om fastställande av de tredje                 för den skada som förorsakats Geotronics genom det
    länder vars medborgare måste ha visering när de                     ovan nämnda beslutet, utge ett belopp om 500 400 ecu,
    passerar medlemsstaternas yttre gränser,                            jämte ränta för varje kalendermånad med vad som
                                                                        motsvarar 30 dagars LIBOR-ränta jämte en procent
2 . skall förplikta Europeiska unionens råd att ersätta                 räknat från den dag då Geotronics delgavs kommissio­
    rättegångskostnaderna .                                             nens beslut fram till dess att full betalning sker,

Grunder och huvudargument                                           4 . förplikta kommissionen att ersätta klagandes alla kost­
                                                                        nader såväl i rättegången i domstolen som rättegången i
                                                                        förstainstansrätten .
Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter: Rådet har
antagit den aktuella förordningen efter att väsentligen ha
ändrat kommissionens förslag som parlamentet i enlighet             Grunder och huvudargument
med artikel 100c i EG-fördraget hade yttrat sig över.
Parlamentet borde ha hörts på nytt angående
                                                                    Upptagande till prövning
— den möjlighet som medlemsstaterna ges i artikel 2.1 i
  förordningen att kräva att medborgare i de länder som             Förstainstansrätten avvisade Geotronics yrkande om ogil­
  inte anges i den gemensamma listan skall ha visering, så          tigförklaring av kommissionens skrivelse av den 10 mars
  att syftet att nå en harmonisering i fråga om viseringar          1994 . Förstainstansrätten gjorde sig därvid skyldig till
    åsidosatts,                                                     felaktig rättstillämpning genom att inte betrakta kommis­
                                                                    sionens beslut som en rättsakt eller ett beslut som kan bli
— avsaknaden av ömsesidigt erkännande av viseringar                 föremål för talan enligt artikel 173 i EG-fördraget. Kom­
  utfärdade av varje medlemsstat (till följd av att artikel 2 i     missionens beslut fick bindande rättsverkningar för Geotro­
  kommissionens förslag strukits ).                                 nics, genom att företagets rättsliga ställning väsentligt
                                                                    förändrades, och det utgör därför ett beslut som kan bli
(M EGT nr L 234 , 1995 , s . 1 .                                    föremål för en talan enligt artikel 173 .

                                                                    Saken

                                                                    Förstainstansrätten fann att Geotronics skadeståndsyr­
                                                                    kande måste ogillas, eftersom kommissionen inte hade
Överklagande, ingivet den 18 december 1995 av Geotronics            begått någon som helst rättsstridig handling. Förstainstans­
SA, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstain­              rätten gjorde sig därvid skyldig till felaktig rättstillämpning
stansrätt, fjärde avdelningen, har meddelat den 26 oktober          genom att inte fastställa Geotronics ståndpunkt att kom­
1995 i mål T-185/94: Geotronics SA mot Europeiska                   missionen hade åsidosatt EES-avtalet genom att diskrimi­
               gemenskapernas kommission^)                          nera varor med EES-ursprung. Kommissionen är enligt
                        (mål C-395/95 P)                            artikel 228.7 i EG-fördraget bunden av EES-avtalet.
                           ( 96/C 46/ 13
                                                                    Frågan om retroaktiv verkan
Geotronics SA har den 18 december 1995 till Europeiska
gemenskapernas domstol överklagat den dom som Euro­                Förstainstansrätten fann att kommissionen på goda grunder
peiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelning­         förlitade sig på de allmänna villkor som hade fastställts i
en, meddelat den 26 oktober 1995 i mål T-185/94 mellan              anbudsinfordran innan EES-avtalet trädde i kraft . Mot
Geotronics SA och Europeiska gemenskapernas kommis­                denna bakgrund hade kommissionen rätt att diskriminera
sion. Klaganden företräds av Tommy Pettersson, ledamot av          Geotronics produkter på grund av deras ursprung.
 ---pagebreak--- 17.2.96              | SV |                  Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                Nr C 46/9

Beslutet att avslå sökandens anbud på grund av ursprung                presterar sina tjänster vid de i bestämmelsen angivna
har utan tvivel fattats efter EES-avtalets ikraftträdande .            tillfällena — i strid med artikel 59 ff. i EEG-fördraget ? Om
EES-avtalet är tillämpligt på alla rättsförhållanden som               denna fråga besvaras jakande: Är dessa föreskrifter motive­
uppkommer efter det att avtalet trädde i kraft. Geotronics             rade med hänsyn till det allmänna intresset att bevara
hävdar därför att det inte är fråga om någon retroaktivitet i          arbetsfreden på det känsliga området för tillhandahållande
det aktuella fallet .                                                  av tjänster inom turistväsendet, som den grekiska staten
                                                                       såsom turistland har ett uppenbart berättigat intresse av att
EES-avtalets räckvidd                                                  kunna reglera ?

Förstainstansrätten fann att EES-avtalet inte kunde tilläm­
pas på kontraktet i fråga, eftersom den ena av kontrakts­
parterna, Rumänien, inte är part i EES-avtalet. Detta är en
formalistisk slutsats som innebär att situationens ekono­
miska realitet förbises . Denna realitet består i att det till följd
av kommissionens beslut sker en diskriminering mellan två              Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av S0- og
                                                                       Handelsretten av den 19 december 1995 i målet mellan
EES-tillverkare av likvärdiga produkter. Transaktionens
ekonomiska realitet och de åtgärder som vidtogs i anslut­              Handels og Kontorfunktionærernes Förbund i Danmark
                                                                       som ombud för Helle Elisabeth Larsson och Dansk Handel
ning till denna borde därför vara avgörande .
                                                                           & Service som ombud för Føtex Supermarked A/S
Det åberopas att de aktuella förhållandena omfattas av                                          (mål C-400/95 )
EES-avtalet . Dessutom hävdar Geotronics att kommissio­                                           96/C 46/ 15 )
nen har utövat en diskriminering som sannolikt kan
snedvrida konkurrensen mellan produkter med ursprung i
                                                                       S0- og Handelsretten begär genom beslut av den 19 decem­
gemenskapen och produkter med ursprung i EFTA-                         ber 1995 , vilket inkommit till domstolens kansli den
länderna, genom att EG-staterna ges en konkurrensfördel .
En sådan diskriminering utgör ett hinder för den fria                  21 december 1995 , att Europeiska gemenskapernas dom­
                                                                       stol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan
rörligheten för varor och strider således mot artiklarna 8,11
och 65.1 i EES-avtalet .
                                                                       Handels og Kontorfunktionærernes Förbund i Danmark
                                                                       som ombud för Helle Elisabeth Larsson och Dansk Handel
                                                                       & Service som ombud för Føtex Supermarked A/S, beträf­
(') EGT nr C 333 , 9.12.1995 , s . 33 .                                fande följande fråga :

                                                                       Omfattar bestämmelserna i artikel 5.1 jämfört med arti­
                                                                       kel 2.1 i rådets direktiv 76/207/EEG av den 9 februari 1976
                                                                       om genomförandet av principen om likabehandling av
                                                                       kvinnor och män i fråga om tillgång till anställning,
                                                                       yrkesutbildning och befordran samt arbetsvillkor^) en
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut från Symvou­                uppsägning på grund av frånvaro efter utgången av moder­
lio tis Epikrateias, Aten, av den 7 november 1995 i målet              skapsledighet, om frånvaron beror på en sjukdom som har
mellan Syndesmos ton en Elladi Touristikon kai Taxidioti­              uppkommit under graviditeten och fortsatt under och efter
kon Grafeion ( Sammanslutning av turist- och resebyråer                moderskapsledigheten, eftersom det utgås ifrån att uppsäg­
med säte i Grekland) och Ypourgos Ergasias ( arbets­                   ningen har skett efter utgången av moderskapsledig­
                     marknadsministern)                                heten ?

                         ( mål C-398/95 )
                                                                       (!) EGT nr L 39 , 14.2.1976, s . 40 .
                           ( 96/C 46/14 )

Symvoulio tis Epikrateias, Aten, har, genom beslut av den
7 november 1995 , vilket inkommit till domstolens kansli
den 18 december 1995 , begärt att Europeiska gemenska­
pernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet
mellan Syndesmos ton en Elladi Touristikon kai Taxidioti­              Begäran om förhandsavgörande från Rechtbank van eerste
kon Grafeion ( sammanslutning av turist- och resebyråer                aanleg i Bryssel av den 12 december 1995 i målet mellan
med säte i Grekland ) och Ypourgos Ergasias ( arbetsmark­              N.V. B.R.D. ( Bureau Rik DECAN-Business Research &
nadsministern ) med stöd av Somateio diplomatouchon                              Development) och den belgiska staten
Xenagon ( förbundet för av staten godkända turistguider)                                       ( mål C-401/95 )
och Panellinia Omospondia Xenagon ( allgrekiska turist­
guideförbundet) beträffande följande fråga :                                                     ( 96/C 46/16 )

Står de föreskrifter som införts genom artikel 37 i lag                Rechtbank van eerste aanleg i Bryssel har genom beslut av
nr 1545/1985 och enligt vilken det, när de i denna                     den 12 december 1995 , vilket inkommit till domstolens
bestämmelse uppställda villkoren är uppfyllda, krävs att ett           kansli den 21 december 1995, begärt att Europeiska
anställningsavtal upprättas mellan parterna — vilket nor­              gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgö­
malt även är den rättsliga form genom vilken turistguiderna            rande i målet mellan N.V. B.R.D. ( Bureau Rik DECAN