CELEX: 62014TN0260
Language: lt
Date: 2014-04-25 00:00:00
Title: Byla T-260/14: 2014 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Vattenfall Europe Mining ir kt./Komisija

14.7.2014   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 223/21
            
         2014 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Vattenfall Europe Mining ir kt./Komisija
   
   (Byla T-260/14)
   2014/C 223/26
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Šalys
   
   
      Ieškovės: Vattenfall Europe Mining AG (Kotbusas, Vokietija), Vattenfall Europe Sales GmbH (Hamburgas, Vokietija) ir Vattenfall GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujamos advokatų R. Karpenstein ir C. Johann
   
      Atsakovė: Europos Komisija
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               pagal SESV 264 straipsnį panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Europos Komisijos sprendimą C (2013) 4424 galutinis byloje Valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) – Parama iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir Atsinaujinančiosios energijos įstatymu (EEG) sumažintas papildomas mokestis daug energijos naudojančioms įmonėms,
            
         
               —
            
            
               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.
   
               1.
            
            
               Pirmasis ieškinio pagrindas: valstybės išteklių, kaip jie suprantami pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nebuvimas
               Pirmajame ieškinio pagrinde ieškovės tvirtina, jog Komisija padarė klaidingą prielaidą, kad Įstatyme dėl pirmenybės teikimo atsinaujinantiems energijos ištekliams (toliau – EEG) numatytam finansavimui naudojami „valstybės ištekliai“, kaip jie suprantami pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.
               
                           —
                        
                        
                           Įstatyme įtvirtintos privilegijos, kai nenaudojami valstybės ištekliai, nepakanka, kad būtų pripažinta valstybės pagalba. Valstybės ištekliai nenaudojami, keik tai susiję su EEG mokesčiu, nes šį mokestį renka tik privatūs asmenys ir surinktos lėšos negali būti priskiriamos valstybei, nes nėra nuolatinės kontrolės ir galimybės įsikišti.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Valstybės vykdomos EEG mokesčio kontrolės galimybė atkrinta vien dėl to, kad jo dydis nustatomas ne valstybės institucijų, o atsižvelgiant į elektros energijos kainą elektros energijos biržoje ir į elektros energijos kiekį, gautą iš atsinaujinančių energijos išteklių. Be to, valstybė neturi galimybės daryti įtakos energijos tiekėjo ir galutinio vartotojo santykiams EEG numatyto kompensavimo mechanizmo 5-ajame lygmenyje. Šiuo atveju išlaidų perkėlimas vyksta klostantis vien privačiosios teisės reguliuojamiems santykiams.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Dėl EEG mokesčio kvalifikavimo ir jo sumažinimo daug energijos naudojančioms įmonėms būtino ryšio reikalinga valstybės kontrolė neatliekama ir kiek tai susiję su EEG numatytomis specialiosiomis dėl kompensavimo. Kontrolės negalima grįsti ir tuo, kad sprendimą dėl kontrolės priima Federalinė ūkio ir eksporto kontrolės tarnyba, nes šiai tarnybai priskirta tik vykdomoji funkcija.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Be to, sumažindama mokestį daug energijos naudojančioms įmonėms valstybė neatsisako lėšų, kurių paprastai galėtų gauti. Dėl specifinės EEG įtvirtintos kompensavimo schemos struktūros sumažinus mokestį bendros iš EEG mokesčio gaunamos pajamos nesumažėja. Daug energijos naudojančioms įmonėms taikomas sumažintas mokestis kompensuojamas veikiau didesniais tarifais, taikomais kiekvienai neprivilegijuotiems galutiniams vartotojams tiekiamai elektros energijos kilovatvalandei.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Antrasis ieškinio pagrindas: selektyvios pagalbos, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nebuvimas
               Antrajame ieškinio pagrinde ieškovės tvirtina, kad priešingai, nei teigia Komisija, EEG įtvirtintoje vadinamojoje specialiojoje normoje dėl kompensavimo nenumatyta selektyvi pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Daug ir ne tiek daug energijos naudojančių vartotojų atskyrimas grindžiamas EEG numatyto mokesčio logika, taigi a priori nėra selektyvus. Sumažintas mokestis daug energijos naudojančioms įmonėms tik kompensuoja itin didelius nepatogumus, kurių šios įmonės patirtų, jei EEG mokestis didėtų atsižvelgiant į energijos suvartojimą.
            
         
               3.
            
            
               Trečiasis ieškinio pagrindas: (galimo) konkurencijos iškraipymo ar įtakos tarpusavio prekybai nebuvimas
               Trečiajame ieškinio pagrinde ieškovės teigia, kad specialiąja norma dėl kompensavimo neiškraipoma ar negali būti iškraipoma konkurencija ir nedaroma įtaka valstybių narių tarpusavio prekybai.