CELEX: C2000/259/17
Language: fi
Date: 2000-09-09 00:00:00
Title: Asia C-276/00: Hessisches Finanzgerichtin 21.2.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Turbon International GmbH vastaan Oberfinanzdirektion Koblenz – Zoll- und Verbrauchsteuerabteilung

9.9.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 259/9
Bundespatentgerichtin 14.4.2000 tekemällään päätöksellä                 ”Onko EY 288 artiklan toista kohtaa (aiemmin EY:n perusta-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö valitusasiassa, jonka on                 missopimuksen 215 artiklan toinen kohta) tulkittava siten, että
             saattanut vireille Dr. Ralf Sieckmann                      vaatimus, jolla vaaditaan, että Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                        velvoitettaisiin osallistumaan Belgian valtiolle vastaisen, jo
                         (Asia C-273/00)                                laadittavaksi määrätyn oikeudellisen asiantuntijalausunnon
                                                                        laatimiseen, kun asiantuntijamenettely ja sen lopputulos ovat
                         (2000/C 259/15)                                yhteisiä ja kun niitä voidaan käyttää Euroopan yhteisöjen
                                                                        komissiota vastaan – ja kun asiantuntijan toimeksianto käsittää
                                                                        muun muassa sen tutkimisen, kuinka Euroopan yhteisöjen
Bundespatentgericht on pyytänyt 14.4.2000 tekemällään                   komissio, sen elimet ja palveluksessa olevat henkilöt reagoivat
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                ja käyttäytyivät sen jälkeen, kun komissio sai tiedon dioksiini-
10.7.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                myrkytyksistä, samoin kuin komission toteuttaminen toimen-
ratkaisua valitusasiassa, jonka on saattanut vireille Dr. Ralf          piteiden asianmukaisuuden sekä niiden vaikutusten tutkimisen,
Sieckmann, seuraaviin kysymyksiin:                                      joita kyseisillä toimenpiteillä on vastaajille aiheutuneiden epä-
                                                                        edullisten seurausten ja vastaajien kärsimän vahingon kannalta
1.    Onko jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähen-             – ja kun lausunto laaditaan sellaisen myöhemmän pääasiaa
      tämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensim-               koskevan oikeudenkäynnin aloittamista varten, joka liittyy
      mäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (1) 2 artiklaa            Belgian valtion ja Euroopan yhteisöjen vastuuseen dioksiini-
      tulkittava siten, että käsitteen ”merkki, joka voidaan            kriisissä, merkitsee sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun to-
      esittää graafisesti” piiriin kuuluvat ainoastaan sellaiset        teamista koskevaa vaatimusta, jota yksinomaan Euroopan
      merkit, jotka suoraan voidaan esittää nähtävissä olevassa         yhteisöjen tuomioistuin tai ensimmäisen oikeusasteen tuo-
      asussaan? Vai kuuluvatko käsitteen piiriin myös merkit,           mioistuin voi käsitellä?”
      joita ei tosin voida sellaisinaan nähdä – esimerkiksi hajut
      tai äänet –, mutta joiden esittäminen on välillisesti
      apukeinoja käyttäen mahdollista?
2.    Siinä tapauksessa, että ensimmäiseen kysymykseen vasta-
      taan laajan tulkinnan mukaisesti, täyttyykö direktiivin
      2 artiklassa säädetty graafisen esitettävyyden edellytys, jos
      haju voidaan esittää
      a)    kemiallisen kaavan muodossa
      b)    (julkaistavan) kuvauksen muodossa
                                                                        Hessisches Finanzgerichtin 21.2.2000 tekemällään päätök-
      c)    tallettamisen avulla tai
                                                                        sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Turbon In-
      d)    edellä mainittujen esittämissurrogaattien yhdis-            ternational GmbH vastaan Oberfinanzdirektion Koblenz
            telmän muodossa?                                                         – Zoll- und Verbrauchsteuerabteilung
(1) EYVL L 40, 11.2.1989, s. 1.                                                                  (Asia C-276/00)
                                                                                                 (2000/C 259/17)
                                                                        Hessisches Finanzgericht on pyytänyt 21.2.2000 tekemällään
Hof van Beroep te Gentin 28.6.2000 tekemällään päätök-                  päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa, jossa valit-              12.7.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
tajana on Euroopan yhteisö, jota Euroopan yhteisöjen                    ratkaisua asiassa Turbon International GmbH vastaan Oberfi-
komissio edustaa, ja jossa vastaajina ovat 1. First N.V. ja             nanzdirektion Koblenz – Zoll- und Verbrauchsteuerabteilung
                           2. Franex N.V.                               seuraavaan kysymykseen:
                         (Asia C-275/00)
                                                                        Onko laitekohtainen mustekasetti, joka koostuu mustepatruu-
                         (2000/C 259/16)                                nasta (muovikuori, vaahtomuovi, metallilävikkö, tiivisteet,
                                                                        sinettifolio, teippi), musteesta ja pakkausmateriaalista ja joka
Hof van Beroep te Gent on pyytänyt 28.6.2000 tekemällään                voidaan asentaa sekä mustepatruunan että musteen osalta
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                 ainoastaan EPSON STYLOS COLOR -merkkiseen kirjoittimeen
kirjaamoon 12.7.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
asiassa, jossa valittajana on Euroopan yhteisö, jota Euroopan
yhteisöjen komissio edustaa, ja jossa vastaajina ovat 1. First          –     luokiteltava mustesuihkukirjoittimeen tarkoitettuna mus-
N.V. ja 2. Franex N.V., ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk-                  teella täytettynä kertakäyttöpatruunana (ilman integroitua
siin:                                                                         kirjoituspäätä) nimikkeeseen 3215 90 80
 ---pagebreak--- C 259/10                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          9.9.2000
      vai                                                                2.    Lain 2198/94 19 § on yhteismarkkinoiden mukainen
                                                                               siltä osin kuin siinä muutetaan lain 2008/92 (AGNO:n
                                                                               velkoja koskevan lain) 32 §:n 2 momentissa säädettyjen
–     onko tämä laitekohtainen mustekasetti kirjoittimen osa                   lainojen korot kiinteiksi.
      tai sen tarvike, joka on CN-nimikkeeseen 8471 kuuluvan
      tietojenkäsittelykoneen olennaisena yksikkönä luokitelta-
      va CN-nimikkeeseen 8473?
                                                                         B.    Kreikan keskuspankin johtajan päätös 1620/89
                                                                         Yhteismarkkinoiden kanssa yhteensoveltuva päätös. Päätöksen
                                                                         määräyksissä ei määrätä EY 87 artiklassa tarkoitetuista valtion-
                                                                         tuista.
                                                                         C.    Lain 2237/94 5 §
Helleenien tasavallan 13.7.2000 Euroopan yhteisöjen ko-                  1.    Yhteismarkkinoiden kanssa yhteensoveltuva laki. Ehdot-
                missiota vastaan nostama kanne                                 tomasti yksityisen sijoittajaan käyttäytymiseen perustu-
                                                                               van periaatteen mukainen.
                          (Asia C-278/00)
                                                                               a)     Lain 2237/94 säännöksillä ei myönnetä EY 87
                                                                                      artiklassa tarkoitettuja valtiontukia, eikä niillä ole
                          (2000/C 259/18)                                             vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan eikä ne
                                                                                      vääristä kilpailua suosimalla joitakin yrityksiä.
Helleenien tasavalta on nostanut 13.7.2000 Euroopan yhteisö-
jen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                    b)     Jos lain 2237/94 säännöksillä katsottaisiinkin myön-
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat valtion oikeudellisen neu-                         nettävän valtiontukia, säännöksiä voitaisiin pitää
voston varapuheenjohtaja Ioannis G. Chalkias ja valtion oikeu-                        yhteismarkkinoille soveltuvina EY 87 artiklan 2
dellisen neuvoston oikeudellinen asiamies Chrisoula Tsiavou,                          kohdan b alakohdan tai EY 87 artiklan 3 kohdan a
ja prosessiosoite Luxemburgissa on Kreikan suurlähetystö, 125                         ja c alakohdan nojalla, sillä
Val Ste Croix.
                                                                                      i)    tuet ovat EY 87 artiklan 2 kohdan b alakohdan
                                                                                            mukaisia
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                                      ii)   tuet ovat EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan
                                                                                            mukaisia.
–     ottaa kanteen tutkittavaksi
                                                                         2.    Lain 2237/94 säännökset ja Kreikan keskuspankin johta-
–     kumoaa kokonaisuudessaan komission 1.3.2000 te-                          jan päätöksen 1620/89 määräykset ovat täysin yksityisen
      kemän päätöksen, joka on annettu tiedoksi numerolla K                    sijoittajan käyttäytymiseen perustuvan periaatteen mu-
      (2000) 686 lopullinen ja joka koskee tukijärjestelmää,                   kaisia.
      jonka Kreikka on ottanut käyttöön maatalousosuuskun-
      tien vuosina 1992 ja 1994 ottamien velkojen järjestelemi-
      seksi ja johon lisäksi kuuluu AGNO-nimisen meijeri-                D.    Laki 2538/97
      osuuskunnan uudelleenjärjestämiselle myönnettävät tuet,
      tai kumoaa joka tapauksessa kyseisen päätöksen 2 artik-
      lan, jossa lainvastaiseksi todetut edellä mainitut tuet            1.    Valtion oikeudellisen neuvoston päätöksen mukaan ky-
      velvoitetaan perittäväksi takaisin korkoineen.                           seisen lain säännökset ovat yhteismarkkinoiden mukaisia.
                                                                         2.    Valtion        oikeudellisen      neuvoston       päätökseen
                                                                               14014/15.12.1998 sisältyvät kaikki aiemmat tuet ja siinä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            vahvistetaan ne.
                                                                         II.   Edellä mainitun päätöksen                         erityiset
I.    Edellä mainitun päätöksen yleiset ku-                                    kumoamisperusteet
      moamisperusteet
                                                                         E.1. Edellä mainittu päätös on kumottava, koska se on
A.1. Lain nro 2008/92 säännöksissä säädetään valtiontuista,                    ristiriidassa EY 88 artiklan 3 kohdan kanssa ja koska sillä
      jotka ehdottomasti ovat yhteensopivia yhteismarkkinoi-                   loukataan perustellun luottamuksen periaatetta, oikeus-
      den kanssa, sillä tuet liittyvät niiden vahinkojen korjaa-               varmuusperiaatetta ja hyvän hallintotavan periaatetta,
      misohjelmaan, joita on aiheutunut luonnonkatastrofeista                  koska komissiolta kului liian kauan aikaa kyseisen päätök-
      ja muista erityisistä seikoista.                                         sen tekemiseen.