CELEX: C2000/273/26
Language: es
Date: 2000-09-23 00:00:00
Title: Asunto T-192/00: Recurso interpuesto el 24 de julio de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Sabrina Tesoka

23.9.2000               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 273/15
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:             Recurso interpuesto el 24 de julio de 2000 contra la
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas por Sabrina
                                                                                                       Tesoka
—     anule la decisión de 12 de abril de 2000, por la que el
      Consejo adjudicó a otra sociedad el contrato relativo a las
      obras de acondicionamiento y mantenimiento generales
      que fueron objeto del anuncio de licitación 107 865                                      (Asunto T-192/00)
      aparecido en el DO S 146 de 30 de julio de 1999;
—     condene al Consejo de la Unión Europea a pagar a la                                        (2000/C 273/26)
      sociedad Strabag, como mı́nimo, 153 421 286 BEF o
      3 803 214 EUR, más intereses del 6 % desde el 12 de
      abril de 2000;
                                                                                          (Lengua de procedimiento: francés)
—     condene en costas al Consejo.
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Motivos y principales alegaciones                                        Europeas se ha presentado el 24 de julio de 2000 un recurso
                                                                         contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                         por Sabrina Tesoka, con domicilio en Overijse (Bélgica),
La demandante participó en el procedimiento restringido                 representada por Mes Jean-Noël Louis y Véronique Peere,
de licitación para las obras de acondicionamiento y de                  Abogados de Bruselas.
mantenimiento generales en los edificios del Consejo en
Bruselas.
                                                                         La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
En apoyo de su recurso de anulación, alega:
                                                                         —    Anule la decisión del tribunal del concurso COM/A/12/98
                                                                              por la que se atribuye a su prueba oral una calificación
—     que la decisión impugnada adolece de falta de motivación
                                                                              inferior al mı́nimo exigido y no se la inscribe en la lista
      o, cuando menos, de motivación insuficiente;
                                                                              de reserva.
—     que al considerar el precio como el criterio más impor-
      tante y al no examinar los demás criterios de adjudicación       —    Condene en costas a la parte demandada.
      previstos en el pliego de condiciones, el Consejo infringió
      los artı́culos 18 y 30 de la Directiva 93/37/CEE (1);
—     que al adjudicar el contrato a una sociedad cuya oferta no         Motivos y principales alegaciones
      se ajustaba al pliego de condiciones particulares, el
      Consejo infringió dicho pliego;
                                                                         En apoyo de su recurso la demandante invoca:
—     que al clasificar tres candidatos ex aequo en el primer
      criterio y, probablemente, a otra sociedad y a Strabag ex
      aequo en el cuarto criterio, el Consejo cometió errores de        —    La infracción de formas sustanciales, del principio de
      apreciación manifiestos.                                               igualdad de trato y de las normas que regulan el
                                                                              funcionamiento de los tribunales, en la medida en que se
                                                                              produjeron cambios en la composición del tribunal
Por último, la demandante reclama la indemnización del                      durante el desarrollo de la prueba oral de los diferentes
perjuicio causado, en su opinión, por no habérsele adjudicado                candidatos.
injustamente el contrato.
                                                                         —    La infracción de la obligación de motivación, ya que la
                                                                              calificación global atribuida a la prueba oral no permite
(1) Directiva 93/37/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre            determinar si el tribunal cumplió su obligación de valorar
    coordinación de los procedimientos de adjudicación de los               los requisitos exigidos en la convocatoria del concurso.
    contratos públicos de obras (DO L 199, p. 54).