CELEX: E2020P0006
Language: sl
Date: 2020-05-28 00:00:00
Title: Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je 28. maja 2020 vložila Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht v zadevi Pintail AG proti Finanzmarktaufsicht (Zadeva E-6/20) 2020/C 316/08

24.9.2020   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 316/9
            
         
      Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je 28. maja 2020 vložila Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht v zadevi Pintail AG proti Finanzmarktaufsicht
      (Zadeva E-6/20)
      (2020/C 316/08)
      Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht (pritožbena komisija Urada za nadzor finančnega trga) je 28. maja 2020 pri Sodišču Efte vložila zahtevek za svetovalno mnenje v zadevi Pintail AG proti Finanzmarktaufsicht (Urad za nadzor finančnega trga), ki ga je tajništvo Sodišča Efte prejelo 2. junija 2020, in sicer glede naslednjih vprašanj:
      
                  1.
               
               
                  Ali je treba izraza „dejavnost“ in „poslovna dejavnost“, kakor se uporabljata v direktivah 2009/110/ES in 2007/64/ES (oziroma (EU) 2015/2366), razlagati kot sopomenki; če ne, kakšna je razlika?
               
            
                  2.
               
               
                  Ali je treba „dejavnost“ ali „poslovno dejavnost“ institucije za izdajo elektronskega denarja z dovoljenjem v smislu Direktive 2009/110/ES razlagati tako, da pomeni izdajanje elektronskega denarja, ponujanje izdaje elektronskega denarja ali vsaj dejavnosti institucije za izdajo elektronskega denarja, za katere je potrebno dovoljenje (ozka razlaga), ali pa zadostuje že dovolj konkretno poslovno ravnanje, na primer opravljanje drugih poslovnih dejavnosti, kakor so določene v členu 6(1)(e) Direktive 2009/110/ES, če je to ravnanje po objektivnih merilih in resnično usmerjeno v izdajanje elektronskega denarja ter ni povsem nepomembno (široka razlaga)? Če je potrebna široka razlaga: Kaj je razlika med tovrstnim poslovnim ravnanjem in izključno pripravljalnim ravnanjem?
               
            
                  3.
               
               
                  Ob upoštevanju katerih meril je treba razlagati pojem neukvarjanje s posli, kakor je določen v členu 12(1)(a) Direktive 2007/64/ES (oziroma kot neposlovanje v členu 13(1)(a) Direktive (EU) 2015/2366)?
               
            
                  4.
               
               
                  Ali se razlaga razlikuje glede na to, ali država članica člen 12(1)(a) Direktive 2007/64/ES (člen 13(1)(a) Direktive (EU) 2015/2366) izvaja tako, da se po šestih mesecih nedejavnosti dovoljenje odvzame z aktivnim ravnanjem organov, ali tako, da se dovoljenje izteče po samem zakonu (ex lege) in da organ to pozneje zgolj ugotovi?