CELEX: 62018TN0486
Language: hr
Date: 2018-08-15 00:00:00
Title: Predmet T-486/18: Tužba podnesena 15. kolovoza 2018. – Danske Slagtermestre protiv Europske komisije

22.10.2018   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 381/28
            
         
      Tužba podnesena 15. kolovoza 2018. – Danske Slagtermestre protiv Europske komisije
      (Predmet T-486/18)
      (2018/C 381/33)
      Jezik postupka: danski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: Danske Slagtermestre (Odense, Danska) (zastupnik: H. Sønderby Christensen, odvjetnik)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi Odluku Europske komisije od 19. travnja 2018. o državnoj potpori u predmetu SA.37433(2017/FC), dostavljenu pod brojem C(2018) 2259;
               
            
                  —
               
               
                  naloži Europskoj komisiji snošenje troškova.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe sedam tužbenih razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija povrijedila načelo audi alteram partem.
                  Tužitelj tvrdi da je Komisija povrijedila načelo audi alteram partem, iz članka 41. stavka 2. točke (a) Povelje Europske unije o temeljnim pravima, time što društvu Danske Slagtermestre nije dala priliku da se izjasni o očitovanjima protivne stranke na temelju kojih je Komisija donijela odluku u ovom predmetu.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija bila pristrana prilikom donošenja odluke.
                  Tužitelj tvrdi da je Komisija povrijedila pravo društva Danske Slagtermestre na jednako postupanje.
               
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je potporom dodijeljena prednost.
               
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je potpora selektivna.
               
            
                  5.
               
               
                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da potporu dodjeljuje država ili se ona dodjeljuje državnim sredstvima.
               
            
                  6.
               
               
                  Šesti tužbeni razlog temelji se na tome da potpora narušava tržišno natjecanje.
               
            
                  7.
               
               
                  Sedmi tužbeni razlog temelji se na tome da potpora utječe na trgovinu između država članica.
               
            Tužitelj u prilog trećem do sedmom tužbenom razlogu među ostalim tvrdi da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava time što je utvrdila da mjerom nije dodijeljena prednost određenim poduzetnicima.
      
                  —
               
               
                  Kao prvo, tužitelj tvrdi da je mjerom velikim klaonicama dodijeljena očita prednost, zbog toga što mjera dovodi do toga da manje klaonice plaćaju dvostruko veće troškove za zbrinjavanje otpadnih voda po životinji za klanje, u usporedbi s velikim klaonicama, koje dobavljačima mogu plaćati višu cijenu.
               
            
                  —
               
               
                  Kao drugo, tužitelj tvrdi da ne postoji objektivan razlog za odobrenje smanjenja troškova zbrinjavanja otpadnih voda samo velikim klaonicama, s obzirom na to da su stvarni troškovi jednaki za male, srednje i velike klaonice, a mjera može odgovarati stvarnim troškovima samo ako se smanjenje odobri i manjim klaonicama.
               
            
                  —
               
               
                  Kao treće, tužitelj tvrdi da je Komisijin test subjekta u tržišnom gospodarstvu (MEO) neprimjenjiv za potrebe ocjenjivanja je li mjerom dodijeljena prednost, jer nijedan danski poduzetnik nema pravo biti isključen od središnjeg postrojenja za pročišćavanje te zbog toga što ne postoji stvarno ili potencijalno tržište za odvodnju otpadnih voda u Danskoj.
               
            
                  —
               
               
                  Kao četvrto, tužitelj tvrdi da čak i ako je test subjekta u tržišnom gospodarstvu (MEO) primjenjiv, Komisija ga nije pravilno primijenila. MEO test može se temeljiti samo na podacima u vezi s djelatnošću pojedinog korisnika. Nespojivo je s MEO testom koristiti prosječne brojke koje su dobivene izračunom od drugih općina i nadalje, ne uzeti u obzir znatna ulaganja postrojenja za pročišćavanje u obliku troškova infrastrukture za odvodnju otpadnih voda i troškova proširenja njihovih instalacija kako bi se veliki poduzetnici korisnici potpore mogli priključiti na komunalnu mrežu.