CELEX: 62018CN0332
Language: es
Date: 2018-05-21 00:00:00
Title: Asunto C-332/18 P: Recurso de casación interpuesto el 21 de mayo de 2018 por Mytilinaios Anonymos Etairia contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 13 de marzo de 2018 en el asunto T-542/11 RENV, Alouminion tis Ellados VEAE / Comisión Europea

201807270372024552018/C 285/373322018CJC28520180813ES01ESINFO_JUDICIAL20180521222321Asunto C-332/18 P: Recurso de casación interpuesto el 21 de mayo de 2018 por Mytilinaios Anonymos Etairia contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 13 de marzo de 2018 en el asunto T-542/11 RENV, Alouminion tis Ellados VEAE / Comisión Europea
 ---documentbreak--- C2852018ES2210120180521ES0037221232Recurso de casación interpuesto el 21 de mayo de 2018 por Mytilinaios Anonymos Etairia contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 13 de marzo de 2018 en el asunto T-542/11 RENV, Alouminion tis Ellados VEAE / Comisión Europea
   (Asunto C-332/18 P)2018/C 285/37Lengua de procedimiento: griego
      Partes
   
   
      Recurrente: Mytilinaios Anonymos Etairia — Omilos Epicheiriseon (representantes: N. Korogiannakis, N. Keramidas, E. Chrysafis y D. Diakopoulos, dikigori, y K. Struckmann, Rechtsanwalt)
   
      Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea, Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI)
   
      Pretensiones de la parte recurrente
   
   Mediante el presente recurso, Mytilinaios Anonymos Etairia — Omilos Epicheiriseon solicita al Tribunal de Justicia que:
   
            —
         
         
            Anule la sentencia de Tribunal General (Sala Quinta) de 13 de marzo de 2018 en el asunto Τ-542/11 RENV (ECLI:EU:T:2018:132).
         
      
            —
         
         
            Resuelva el asunto él mismo.
         
      
            —
         
         
            Anule la decisión de la Comisión de 13 de julio de 2011.
         
      
            —
         
         
            Condene a la Comisión Europea al pago de las costas en que haya incurrido la recurrente en relación con todo el procedimiento.
         
      
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte recurrente invoca tres motivos:
   
            1.
         
         
            Errores de Derecho y distorsión de los hechos en el marco de la apreciación del Tribunal General sobre si la medida de que se trata constituía una ayuda de Estado y, en particular, sobre si dicha medida constituía una «ventaja», en relación con la apreciación de la ventaja, con la negativa a examinar la cuestión de la justificación económica y con la aplicación incorrecta de la carga de la prueba, ya que la República Helénica no formuló tales alegaciones en el procedimiento administrativo, y error de Derecho en cuanto al tratamiento de las alegaciones de la recurrente en relación con el «criterio del inversor privado».
         
      
            2.
         
         
            Errores de Derecho en la apreciación de la «selectividad» de la medida.
         
      
            3.
         
         
            Errores de Derecho y distorsión de los elementos de prueba en relación con los efectos de la medida controvertida en el comercio y en la competencia.