CELEX: 62015TN0068
Language: hr
Date: 2015-02-12 00:00:00
Title: Predmet T-68/15: Tužba podnesena 12. veljače 2015. – Scandlines Øresund i dr. protiv Komisije

27.4.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 138/56
            
         Tužba podnesena 12. veljače 2015. – Scandlines Øresund i dr. protiv Komisije
   (Predmet T-68/15)
   (2015/C 138/73)
   Jezik postupka: engleski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelji: Scandlines Øresund I/S (Helsingør, Danska), HH Ferries Helsingor ApS (Helsingør, Danska), HH-Ferries Helsingborg AB (Helsingborg, Švedska) (zastupnici: M. Johansson, R. Azelius i P. Remnelid, odvjetnici)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
   
               —
            
            
               poništi pobijanu odluku; i
            
         
               —
            
            
               naloži Komisiji snošenje troškova.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   Ova tužba podnesena je sukladno članku 263. Ugovora o funkcioniranju Europske unije radi poništenja Odluke Europske komisije od 15. listopada 2014. prema članku 107. stavku 3. točki (b) Ugovora o funkcioniranju Europske unije (u predmetima SA.36558 i SA.38371 – Danska, i SA.36662 – Švedska, potpora dodijeljena Øresundsbro Konsortiet).
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.
   
               1.
            
            
               Prvim tužbenim razlogom navode se pogreške koje se tiču prava i pogreške u ocjeni.
               
                           —
                        
                        
                           Prvim dijelom prvog tužbenog razloga, tužitelji tvrde da je Komisija počinila očitu pogrešku u ocjeni zaključivši da financiranje kopnenih dijelova mreže nije uključivalo državne potpore s obzirom da dotične mjere nisu mogle narušavati tržišno natjecanje niti utjecati na trgovinu između država članica.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Drugim dijelom, tužitelji tvrde da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava u pogledu bezuvjetnog karaktera državnih jamstava i pravno obvezujućeg karaktera prava Konzorcija da ishodi financiranje iz državnih jamstava, kao i u pogledu Komisijine ocjene broja državnih jamstava.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Trećim i četvrtim dijelom, tužitelji tvrde da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava zaključivši da švedske mjere jamstava predstavljaju program potpore i postojeću potporu.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Petim dijelom, tužitelji tvrde da je Komisija počinila očitu pogrešku u ocjeni kada je zaključila da su državna jamstva ograničena na financiranje stalne veze.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Šestim dijelom prvog tužbenog razloga, tužitelji navode da je došlo do povrede članka 107. stavka 3. točke (c) UFEU-a jer Komisija nije imala dovoljno razloga da utvrdi da su dotične mjere potpora spojive s unutarnjim tržištem.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           U šestom dijelu, tužitelji također tvrde da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava jer nije ocijenila kumulativni učinak svih različitih mjera potpore koje su neposredno i posredno dodijeljene Konzorciju.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sedmim dijelom prvog tužbenog razloga tužitelji navode netočnu primjenu načela legitimnih očekivanja.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugim tužbenim razlogom navodi se povreda obveze pokretanja formalnog istražnog postupka.
               
                           —
                        
                        
                           Drugi tužbeni razlog podijeljen je na devetnaest dijelova, kojima tužitelji tvrde da istraga koju je Komisija provela nije bila dovoljna i potpuna, i da Komisija u više točaka nije pratila vlastite smjernice i obavijesti. Ove pogreške dovode do nastanka skupa usuglašenih dokaza koji pokazuje da Komisija na dan donošenja pobijane odluke nije bila u stanju riješiti sve ozbiljne teškoće prepoznate u dotičnom predmetu. Slijedom toga, Komisija je pogrešno odbila zaštititi procesna prava tužitelja koja proizlaze iz članka 108. stavka 2. UFEU.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Trećim tužbenim razlogom navodi se povreda obveze obrazlaganja.
               
                           —
                        
                        
                           Svojim trećim i zadnjim tužbenim razlogom, tužitelji tvrde da je pobijana odluka utemeljena na neodgovarajućem obrazloženju. Tužitelji tvrde da Komisija nije uspjela utvrditi da su navodi i razlozi u pobijanoj odluci dovoljno precizni kako bi tužitelji mogli braniti svoja prava i kako bi Sud mogao provesti svoju ovlast nadzora. Navodne pogreške u obrazloženju odnose se na Komisijinu ocjenu kopnenih dijelova mreže, državnih jamstava, danskih poreznih povlastica, danskih državnih zajmova i na kraju, činjenicu da se Komisijini zaključci koji se odnose na spojivost s unutarnjim tržištem i legitimnim očekivanjima temelje na kružnom obrazloženju.