CELEX: 62016CN0340
Language: hr
Date: 2016-06-16 00:00:00
Title: Predmet C-340/16: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 16. lipnja 2016. uputio Oberster Gerichtshof (Austrija) – Landeskrankenanstalten-Betriebsgesellschaft KABEG protiv Mutuelles du Mans Assurances IARD SA (MMA IARD)

22.8.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 305/18
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 16. lipnja 2016. uputio Oberster Gerichtshof (Austrija) – Landeskrankenanstalten-Betriebsgesellschaft KABEG protiv Mutuelles du Mans Assurances IARD SA (MMA IARD)
   (Predmet C-340/16)
   (2016/C 305/26)
   Jezik postupka: njemački
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Oberster Gerichtshof
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Podnositelj zahtjeva za reviziju: Landeskrankenanstalten-Betriebsgesellschaft – KABEG
   
      Druga stranka u postupku: Mutuelles du Mans assurances IARD SA (MMA IARD)
   
      Prethodna pitanja
   
   
               1.
            
            
               Radi li se kod tužbe nacionalnog poslodavca radi naknade štete zbog nastavljanja daljnjeg plaćanja naknade radniku koji boravi na nacionalnom državnom području o „stvari koja se odnosi na osiguranje” u smislu članka 8. Uredbe (EZ) br. 44/2001 (1), ako
               
                           (a)
                        
                        
                           je radnik ozlijeđen u prometnoj nesreći u jednoj državi članici (Italija),
                        
                     
                           (b)
                        
                        
                           je tužba podnesena protiv osiguravatelja nastanjenog u jednoj drugoj državi članici (Francuskoj) kod kojeg je osigurano vozilo štetnika
                        
                     
                           (c)
                        
                        
                           je poslodavac javnopravno tijelo koje ima vlastitu pravnu osobnost?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ako je odgovor na prvo pitanje potvrdan:
               Treba li članak 9. stavak 1. točku (b) u vezi s člankom 11. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 44/2001 tumačiti na način da poslodavac koji nastavlja plaćati naknadu može u svojstvu „oštećene stranke” protiv osiguravatelja obvezne odgovornosti za vozilo štetnika podnijeti tužbu pred sudom mjesta u kojem poslodavac ima sjedište, u slučaju da je takva izravna tužba dopuštena?
            
         
      (1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 44/2001 od 22. prosinca 2000. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (SL L 12, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 3., str. 30.)