CELEX: 62013CA0314
Language: lt
Date: 2014-06-12 00:00:00
Title: Byla C-314/13: 2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Užsienio reikalų ministerija, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba/Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra užsienio ir saugumo politika — Baltarusijai taikomos ribojamosios priemonės — Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas — Išimtys — Su teisinių paslaugų teikimu susijusių profesinių mokesčių mokėjimas — Kompetentingos nacionalinės institucijos diskrecija — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Neteisėtos lėšų kilmės įtaka — Nebuvimas)

25.8.2014   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 282/13
            
         2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Užsienio reikalų ministerija, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba/Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE
   
   (Byla C-314/13) (1)
   
   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra užsienio ir saugumo politika - Baltarusijai taikomos ribojamosios priemonės - Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas - Išimtys - Su teisinių paslaugų teikimu susijusių profesinių mokesčių mokėjimas - Kompetentingos nacionalinės institucijos diskrecija - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Neteisėtos lėšų kilmės įtaka - Nebuvimas))
   2014/C 282/18
   Proceso kalba: lietuvių
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Apeliantės: Užsienio reikalų ministerija, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba
   
      Atsakovai: Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE
   
   
      Rezoliucinė dalis
   
   
               1.
            
            
               2006 m. gegužės 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių, iš dalies pakeisto 2011 m. sausio 31 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr.o84/2011 ir 2011 m. birželio 20 d. Tarybos reglamentu (ES) Nr. 588/2011, 3 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad kompetentinga nacionalinė institucija neturi absoliučios diskrecijos, kai priima sprendimą dėl pagal šią nuostatą pateikto prašymo taikyti išimtį, kad būtų galima pareikšti ieškinį ir užginčyti Europos Sąjungos nustatytų ribojamųjų priemonių teisėtumą, ir savo kompetenciją turi vykdyti laikydamasi Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio antros pastraipos antrame sakinyje numatytų teisių ir reikalavimo, kad reiškiant ieškinį Bendrajame Teisme ieškovui turi atstovauti advokatas.
               Kompetentinga nacionalinė institucija turi teisę patikrinti, ar lėšos, kurių įšaldymą prašoma panaikinti, skirtos išimtinai pagrįstiems profesiniams mokesčiams sumokėti ir su teisinių paslaugų teikimu susijusioms išlaidoms kompensuoti. Ji taip pat gali nustatyti sąlygas, kurias laiko tinkamomis užtikrinti, kad visų pirma būtų laikomasi paskirtos sankcijos tikslo ir nebūtų piktnaudžiaujama suteikta išimtimi.
            
         
               2.
            
            
               Reglamento Nr. 765/2006, iš dalies pakeisto Įgyvendinimo reglamentu Nr. 84/2011 ir Reglamentu Nr. 588/2011, 3 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad tokioje situacijoje, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai lėšos ir ekonominiai ištekliai buvo įšaldyti remiantis šiuo reglamentu, lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymo išimtį, taikomą, kad būtų galima sumokėti už teisines paslaugas, reikia vertinti atsižvelgiant į šią nuostatą, kurioje nėra jokios užuominos apie lėšų kilmę ir galimą neteisėtą jų įgijimą.
            
         
      (1)  OL C 233, 2013 8 10.