CELEX: 62019CA0336
Language: hu
Date: 2020-12-17 00:00:00
Title: C-336/19. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2020. december 17-i ítélete (a Grondwettelijk Hof [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Centraal Israëlitisch Consistorie van België és társai kontra Vlaamse Regering (Előzetes döntéshozatal – Az állatok leölésük során való védelme – 1099/2009/EK rendelet – A 4. cikk (1) bekezdése – Az állatok leölését megelőző kábítására vonatkozó kötelezettség – A 4. cikk (4) bekezdése – A vallási célú vágás keretében való eltérés – A 26. cikk (2) bekezdése – A tagállamoknak a vallási célú vágások esetén az állatok számára nagyobb fokú védelmet biztosító nemzeti szabályok elfogadására vonatkozó lehetősége – Értelmezés – Vallási célú vágás esetén visszafordítható és nem halálos kábítást előíró nemzeti szabályozás – EUMSZ 13. cikk – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – 10. cikk – Vallásszabadság – A vallásgyakorlás szabadsága – Korlátozás – Arányosság – Az Európai Unió tagállamai közötti konszenzus hiánya – A tagállamok részére elismert mérlegelési mozgástér – A szubszidiaritás elve – Érvényesség – Eltérő bánásmódok a vallási célú vágások, illetve az állatoknak vadászat, halászat vagy kulturális és sportesemények keretében való leölése esetén – A hátrányos megkülönböztetés hiánya – Az Alapjogi Charta 20., 21. és 22. cikke)

2021.2.15.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 53/7
            
         
      A Bíróság (nagytanács) 2020. december 17-i ítélete (a Grondwettelijk Hof [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Centraal Israëlitisch Consistorie van België és társai kontra Vlaamse Regering
      (C-336/19. sz. ügy) (1)
      
      (Előzetes döntéshozatal - Az állatok leölésük során való védelme - 1099/2009/EK rendelet - A 4. cikk (1) bekezdése - Az állatok leölését megelőző kábítására vonatkozó kötelezettség - A 4. cikk (4) bekezdése - A vallási célú vágás keretében való eltérés - A 26. cikk (2) bekezdése - A tagállamoknak a vallási célú vágások esetén az állatok számára nagyobb fokú védelmet biztosító nemzeti szabályok elfogadására vonatkozó lehetősége - Értelmezés - Vallási célú vágás esetén visszafordítható és nem halálos kábítást előíró nemzeti szabályozás - EUMSZ 13. cikk - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 10. cikk - Vallásszabadság - A vallásgyakorlás szabadsága - Korlátozás - Arányosság - Az Európai Unió tagállamai közötti konszenzus hiánya - A tagállamok részére elismert mérlegelési mozgástér - A szubszidiaritás elve - Érvényesség - Eltérő bánásmódok a vallási célú vágások, illetve az állatoknak vadászat, halászat vagy kulturális és sportesemények keretében való leölése esetén - A hátrányos megkülönböztetés hiánya - Az Alapjogi Charta 20., 21. és 22. cikke)
      (2021/C 53/07)
      Az eljárás nyelve: holland
      
         A kérdést előterjesztő bíróság
      
      Grondwettelijk Hof
      
         Az alapeljárás felei
      
      
         Felperesek: Centraal Israëlitisch Consistorie van België és társai, Unie Moskeeën Antwerpen VZW, Islamitisch Offerfeest Antwerpen VZW, JG, KH, Executief van de Moslims van België és társai, Coördinatie Comité van Joodse Organisaties van België. Section belge du Congrès juif mondial et Congrès juif européen VZW és társai
      
         Alperes: Vlaamse Regering
      
         Az eljárásban részt vesz: LI, Waalse Regering, Kosher Poultry BVBA és társai, Global Action in the Interest of Animals VZW (GAIA),
      
         Rendelkező rész
      
      
                  1)
               
               
                  Az állatok leölésük során való védelméről szóló, 2009. szeptember 24-i 1099/2009/EK tanácsi rendelet 26. cikke (2) bekezdése első albekezdésének az EUMSZ 13. cikkel és az Európai Unió Alapjogi Chartája 10. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett c) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely a vallási célú vágás keretében olyan kábítási eljárást ír elő, amely visszafordítható és nem alkalmas az állat halálának előidézésére.
               
            
                  2)
               
               
                  A harmadik kérdés vizsgálata során nem merült fel olyan körülmény, amely érinthetné az 1099/2009 rendelet 26. cikke (2) bekezdése első albekezdése c) pontjának érvényességét.
               
            
         (1)  HL C 270., 2019.8.12.