CELEX: 62017TN0230
Language: nl
Date: 2017-04-18 00:00:00
Title: Zaak T-230/17: Beroep ingesteld op 18 april 2017 — Rstudio/EUIPO — Embarcadero Technologies (RSTUDIO)

6.6.2017   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 178/32
            
         Beroep ingesteld op 18 april 2017 — Rstudio/EUIPO — Embarcadero Technologies (RSTUDIO)
   (Zaak T-230/17)
   (2017/C 178/47)
   Taal van het verzoekschrift: Engels
   
      Partijen
   
   
      Verzoekende partij: Rstudio, Inc. (Boston, Massachusetts, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: M. Edenborough, QC, en G. Smith, Solicitor)
   
      Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)
   
      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Embarcadero Technologies, Inc. (San Francisco, California, Verenigde Staten)
   
      Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO
   
   
      Aanvrager van het betrokken merk: verzoekende partij
   
      Betrokken merk: internationale inschrijving, met aanduiding van de Europese Unie, van het woordmerk „RSTUDIO” — internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie, nr. 999 644
   
      Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure
   
      Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 6 februari 2017 in zaak R 493/2016-5
   
      Conclusies
   
   
               —
            
            
               vernietiging van de bestreden beslissing in haar geheel;
            
         
               —
            
            
               verwijzing van het EUIPO in de kosten die verzoekster zijn opgekomen in de huidige procedure en in eerdere aanleggen; subsidiair, mocht een partij interveniëren, het EUIPO en deze interveniërende partij hoofdelijk verwijzen in de kosten die verzoekster zijn opgekomen in de huidige procedure en in eerdere aanleggen.
            
         
      Aangevoerde middelen
   
   
               —
            
            
               De kamer van beroep heeft onjuist beoordeeld voor welke waren het bewijs van gebruik was geleverd en bijgevolg geen correcte vergelijking van de waren gemaakt.
            
         
               —
            
            
               De kamer van beroep heeft de soortgelijkheid van de betrokken waren en de overeenstemming van de betrokken merken onjuist beoordeeld en bijgevolg het bestaan van verwarringsgevaar onjuist beoordeeld.