CELEX: E2013J0025
Language: sv
Date: 2014-08-28 00:00:00
Title: Domstolens dom av den 28 augusti 2014 i mål E-25/13 – Gunnar V. Engilbertsson mot Íslandsbanki hf. (Artikel 34 i övervakningsavtalet – Överklagande av en begäran om ett rådgivande yttrande – Indexering av hypotekslån – Direktiv 87/102/EEG – Direktiv 93/13/EEG – Principerna om ändamålsenlighet och likvärdighet)

19.3.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 92/31
            
         DOMSTOLENS DOM
   av den 28 augusti 2014
   i mål E-25/13
   Gunnar V. Engilbertsson mot Íslandsbanki hf.
   (Artikel 34 i övervakningsavtalet – Överklagande av en begäran om ett rådgivande yttrande – Indexering av hypotekslån – Direktiv 87/102/EEG – Direktiv 93/13/EEG – Principerna om ändamålsenlighet och likvärdighet)
   (2015/C 92/05)
   Domstolen meddelade den 28 augusti 2014 dom i mål E-25/13, Gunnar V. Engilbertsson mot Íslandsbanki hf. Héraðsdómur Reykjavíkur hade begärt ett yttrande enligt artikel 34 i avtalet mellan Eftastaterna om upprättande av en övervakningsmyndighet och en domstol om tolkningen av rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal. Domstolen, sammansatt av Carl Baudenbacher, president och referent, Per Christiansen och Páll Hreinsson, domare, avgjorde enligt följande:
   
               1.
            
            
               Direktiv 93/13/EEG innehåller inte något generellt förbud mot avtalsvillkor om indexering av hypotekslån i avtal mellan en näringsidkare och en konsument. Det ankommer på den hänskjutande domstolen att bedöma huruvida det aktuella villkoret är oskäligt. Bedömningen måste ta hänsyn till domstolens tolkning av begreppet ”oskäligt villkor”.
            
         
               2.
            
            
               Direktiv 93/13/EEG inskränker inte en EES-stats rätt att fastställa, i lag eller andra författningar, vad som får leda till ändringar i ett visst index, såsom det isländska konsumentprisindexet, samt hur ändringarna får mätas, på villkor att förutsättningarna tydligt beskrivs i avtalet.
            
         
               3.
            
            
               Det ankommer på den behöriga nationella domstolen att fastställa huruvida ett visst avtalsvillkor har varit föremål för individuell förhandling i den mening som avses i artikel 3 i direktiv 93/13/EEG.
            
         
               4.
            
            
               Det ankommer på den behöriga nationella domstolen att fastställa om ett avtalsvillkor om indexering av avbetalningarna på ett lån till köp av en fastighet ska anses vara tydligt och begripligt beskrivet för konsumenten. En sådan bedömning måste ta den exakta lydelsen i de relevanta avtalsvillkoren och alla andra relevanta omständigheter med i beräkningen, inklusive de omständigheter som anges i leden a och b i den tredje frågan från den nationella domstolen, liksom även den nationella lagstiftningen om prisindexering.
            
         
               5.
            
            
               Artikel 6.1 i direktiv 93/13/EEG måste tolkas som att en nationell domstol som betraktar ett visst villkor som oskäligt i den mening som avses i direktivet ska säkerställa att klausulen inte är bindande för konsumenten, på villkor att avtalet kan bestå utan det oskäliga villkoret och att nationell rätt juridiskt sett tillåter att avtalet består.