CELEX: C2002/289/12
Language: nl
Date: 2002-11-23 00:00:00
Title: Zaak C-294/02: Beroep, op 14 augustus 2002 ingesteld door de Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen 1. Alcatel Microelectronics N.V., 2. A-Consult EDV-Beratungsgesellschaft mbH, 3. Intracom S.A. Hellenic Telecommunications & Electronic Industry, 4. Ision Sales & Services GmbH & Co. KG, 5. Euram-Kamino GmbH, 6. Landesbank Kiel, Girozentrale en 7. Interteam GmbH in vereffening

23.11.2002               NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     C 289/7
Verzoek om een prejudiciële beslissing van de Berufungs-                   Beroep, op 14 augustus 2002 ingesteld door de Commissie
senat I der Region Linz bei der Finanzlandesdirektion für                  van de Europese Gemeenschappen tegen 1. Alcatel Mi-
Oberösterreich mit Sitz in Linz van 11 juli 2002, in een                   croelectronics N.V., 2. A-Consult EDV-Beratungsgesell-
geding dat is ingeleid door Firma Herbert Handlbauer                       schaft mbH, 3. Intracom S.A. Hellenic Telecommunica-
                                GmbH                                       tions & Electronic Industry, 4. Ision Sales & Services
                                                                           GmbH & Co. KG, 5. Euram-Kamino GmbH, 6. Landesbank
                                                                            Kiel, Girozentrale en 7. Interteam GmbH in vereffening
                          (Zaak C-278/02)
                                                                                                   (Zaak C-294/02)
                          (2002/C 289/11)                                                           (2002/C 289/12)
                                                                           Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                           op 14 augustus 2002 beroep ingesteld (ingekomen bij het
De Berufungssenat I der Region Linz bei der Finanzlandesdirek-             Gerecht van eerste aanleg op 12 augustus 2002) tegen
tion für Oberösterreich mit Sitz in Linz heeft bij beschikking             1. Alcatel Microelectronics N.V., 2. A-Consult EDV-Beratungs-
van 11 juli 2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie           gesellschaft mbH, 3. Intracom S.A. Hellenic Telecommunica-
op 29 juli 2002, in een geding dat is ingeleid door Firma                  tions & Electronic Industry, 4. Ision Sales & Services GmbH
Herbert Handlbauer GmbH, het Hof van Justitie van de                       & Co. KG, 5. Euram-Kamino GmbH, 6. Landesbank Kiel,
Europese Gemeenschappen verzoekt om een prejudiciële be-                   Girozentrale en 7. Interteam GmbH in vereffening, door de
slissing over de navolgende vragen:                                        Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoor-
                                                                           digd door G. Wilms, lid van haar juridische dienst, als
                                                                           gemachtigde, bijgestaan door R. Karpenstein, advocaat, do-
                                                                           micilie gekozen hebbende in Luxemburg.
1)     Is verordening (EG, Euratom) nr. 2988/95 van de Raad
       van 18 december 1995 betreffende de bescherming van
       de financiële belangen van de Europese Gemeenschap-
       pen ( 1) rechtstreeks in de lidstaten van toepassing, in            De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert
       het bijzonder op het gebied van de marktordeningen                  dat het het Hof behage:
       (uitvoerrestitutie) in geval van onregelmatigheden?
                                                                           1.    De verweersters hoofdelijk te veroordelen tot de betaling
                                                                                 van 317 214,00 euro vermeerderd met rente volgens
       a)     Kan artikel 3, lid 1, van de genoemde verordening,                 het door het Europees Monetair Instituut toegepaste
              waarin voor de vervolging van onregelmatigheden                    rentetarief voor transacties in euro, plus 2 %, over een
              een verjaringstermijn van vier jaar is vastgesteld,                bedrag van 125 820,00 euro vanaf 8 juni 1998, en over
              rechtstreeks door de douaneautoriteiten van de                     een bedrag van 191 394,00 euro vanaf 6 mei 1999;
              lidstaten worden toegepast?
                                                                           2.    Verzoeksters in de kosten te verwijzen.
2)     Is de aankondiging van een douaneinspectie tegenover de
       betrokken verantwoordelijken van een onderneming een
       onderzoekshandeling of een daad van vervolging die de
       verjaring van vier jaar van artikel 3, lid 1 van de genoemde        Middelen en voornaamste argumenten
       verordening stuit, wanneer de inspectie krachtens veror-
       dening (EEG) nr. 4045/89 (2) plaatsvindt op grond van
       het algemeen bekende risico en de frequentie van han-
       delingen ten nadele van de financiële belangen van de               Het beroep strekt ertoe de terugbetaling te verkrijgen van het
       Gemeenschap bij de uitvoering van het gemeenschappe-                verschil tussen de ter bevordering van een project („Electronic
       lijk landbouwbeleid?                                                Commerce Fulfilment Service for the Electronics Industry”)
                                                                           betaalde voorschotten en de financiële bijdrage waartoe de
                                                                           Commissie contractueel was gehouden. Op grond van een
                                                                           forumkeuzebeding („The Court of Fist Instance of the European
                                                                           Communities, [...] shall have exclusive jurisdiction in any
( 1) PB 1995, L 312, blz. 1.
( 2) PB 1989, L 388, blz. 18.
                                                                           dispute between the Commission and the Contractors concer-
                                                                           ning the validity, application and interpretation of this con-
                                                                           tract”) is het Hof van Justitie bevoegd.