CELEX: 62018CB0646
Language: es
Date: 2019-04-11 00:00:00
Title: Asunto C-646/18: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 11 de abril de 2019 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Mercantil n.o 1 de Gerona) — OD/Ryanair DAC [Procedimiento prejudicial — Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Cooperación judicial en materia civil — Reglamento (UE) n.o 1215/2012 — Determinación del órgano jurisdiccional competente para conocer de una demanda de indemnización por el retraso de un vuelo — Artículo 26 — Prórroga tácita de la competencia — Necesidad de que el demandado comparezca]

19.8.2019   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 280/12
            
         
      Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 11 de abril de 2019 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Mercantil n.o 1 de Gerona) — OD/Ryanair DAC
      (Asunto C-646/18) (1)
      
      (Procedimiento prejudicial - Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Cooperación judicial en materia civil - Reglamento (UE) n.o 1215/2012 - Determinación del órgano jurisdiccional competente para conocer de una demanda de indemnización por el retraso de un vuelo - Artículo 26 - Prórroga tácita de la competencia - Necesidad de que el demandado comparezca)
      (2019/C 280/14)
      Lengua de procedimiento: español
      
         Órgano jurisdiccional remitente
      
      Juzgado de lo Mercantil n.o 1 de Gerona
      
         Partes en el procedimiento principal
      
      
         Demandante: OD
      
         Demandada: Ryanair DAC
      
         Fallo
      
      El artículo 26, apartado 1, del Reglamento (UE) n.o 1215/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2012, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, debe interpretarse en el sentido de que no es aplicable en un caso, como el que se plantea en el litigio principal, en el que el demandado no ha presentado observaciones ni ha comparecido.
      
         (1)  DO C 25 de 21.1.2019.