CELEX: 62019CA0363
Language: sv
Date: 2020-09-10 00:00:00
Title: Mål C-363/19: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 10 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Patent och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt – Sverige) – Konsumentombudsmannen mot Mezina AB (Begäran om förhandsavgörande – Livsmedelssäkerhet – Näringspåståenden och hälsopåståenden om livsmedel – Förordning (EG) nr 1924/2006 – Artiklarna 5 och 6 – Vetenskapliga belägg för påståenden – Allmänt vedertagen vetenskaplig dokumentation – Artikel 10.1 – Artikel 28.5 – Övergångsbestämmelser – Otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden – Direktiv 2005/29/EG – Artikel 3.4 – Förhållandet mellan bestämmelserna i direktiv 2005/29 och andra unionsbestämmelser som reglerar specifika aspekter av otillbörliga affärsmetoder)

16.11.2020   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 390/10
            
         
      Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 10 september 2020 (begäran om förhandsavgörande från Patent och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt – Sverige) – Konsumentombudsmannen mot Mezina AB
      (Mål C-363/19) (1)
      
      (Begäran om förhandsavgörande - Livsmedelssäkerhet - Näringspåståenden och hälsopåståenden om livsmedel - Förordning (EG) nr 1924/2006 - Artiklarna 5 och 6 - Vetenskapliga belägg för påståenden - Allmänt vedertagen vetenskaplig dokumentation - Artikel 10.1 - Artikel 28.5 - Övergångsbestämmelser - Otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden - Direktiv 2005/29/EG - Artikel 3.4 - Förhållandet mellan bestämmelserna i direktiv 2005/29 och andra unionsbestämmelser som reglerar specifika aspekter av otillbörliga affärsmetoder)
      (2020/C 390/13)
      Rättegångsspråk: svenska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Patent- och marknadsdomstolen vid Stockholms tingsrätt
      
         Parter i målet vid den nationella domstolen
      
      
         Kärande: Konsumentombudsmannen
      
         Svarande: Mezina AB
      
         Domslut
      
      
                  1)
               
               
                  Artiklarna 5.1, 6.1, 6.2, 10.1 och 28.5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1924/2006 av den 20 december 2006 om näringspåståenden och hälsopåståenden om livsmedel, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 107/2008 av den 15 januari 2008 ska tolkas på så sätt att förordningen reglerar bevisbördan och beviskraven i fråga om hälsopåståenden enligt artikel 13.1 a i samma förordning, vid tillämpning av övergångsbestämmelsen i nämnda artikel 28.5. Förordningen uppställer ett krav på att livsmedelsföretagare som använder hälsopåståenden ska kunna motivera dem med stöd av allmänt vedertagen vetenskaplig dokumentation. Påståendena ska grunda sig på objektiva uppgifter om vilka det råder tillräcklig vetenskaplig enighet.
               
            
                  2)
               
               
                  Om bestämmelserna i Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/29/EG av den 11 maj 2005 om otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden och om ändring av rådets direktiv 84/450/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 97/7/EG, 98/27/EG och 2002/65/EG samt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2006/2004 (direktiv om otillbörliga affärsmetoder) står i strid med dem i förordning nr 1924/2006, i dess lydelse enligt förordning nr 107/2008, ska förordningens bestämmelser ha företräde och tillämpas på otillbörliga affärsmetoder avseende hälsopåståenden i den mening som avses i nämnda förordning.
               
            
         (1)  EUT C 246, 22.7.2019.