CELEX: 62013CN0317
Language: lt
Date: 2013-06-07 00:00:00
Title: Byla C-317/13: 2013 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

3.8.2013   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 226/7
            
         2013 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą
   
   (Byla C-317/13)
   (2013/C 226/13)
   Proceso kalba: prancūzų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujama F. Drexler, A. Caiola ir M. Pencheva
   
      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   
      Ieškovo reikalavimai
   
   
               —
            
            
               Panaikinti 2013 m. kovo 7 d. Tarybos sprendimą 2013/129/ES dėl 4-metilamfetamino kontrolės priemonių (1).
            
         
               —
            
            
               Palikti galioti Tarybos sprendimo 2013/129/ES padarinius tol, kol jis bus pakeistas nauju tinkama forma priimtu sprendimu.
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Pirmiausia Parlamentas primena, kad ginčijamo sprendimo preambulėje daroma nuoroda į šiuos teisinius pagrindus: 2005 m. gegužės 10 d. Tarybos sprendimą 2005/387/TVR, dėl keitimosi informacija apie naujas psichoaktyvias medžiagas, jų rizikos įvertinimo ir kontrolės (2) ir Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo. Tuo remdamasis Parlamentas daro išvadą, kad Taryba tiesiogiai taiko ankščiau galiojusios redakcijos Europos Sąjungos sutarties 34 straipsnio 2 dalies c punktą.
   Ieškiniui dėl panaikinimo pagrįsti Parlamentas nurodo du pagrindus:
   Pirma, Parlamentas tvirtina, kad Taryba savo sprendimą pagrindė ankščiau galiojusios redakcijos ESS 34 straipsnio 2 dalies c punktu, kuris įsigaliojus Lisabonos sutarčiai panaikintas. Todėl ginčijamas sprendimas pagrįstas vien Sprendimu 2005/387/TVR, o jis yra antrinis teisinis pagrindas ir todėl neteisėtas.
   Antra ir atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Parlamentas mano, kad buvo padaryti esminiai sprendimo priėmimo procesiniai pažeidimai. Pirma, jei būtų taikytinas ESS 34 straipsnio 2 dalies c punktas, prieš priimant ginčijamą sprendimą būtų reikėję pasikonsultuoti su Parlamentu, kaip tai numatyta ES 39 straipsnio 1 dalyje. Tačiau Parlamento teigimu, taip nebuvo padaryta. Antra, jei būtų pripažinta, kad taikytinos Lisabonos sutarties nuostatos, Parlamentas sprendimo priėmimo procedūroje turėjo dalyvauti pagal SESV 83 straipsnio 1 dalį. Kadangi tiek vienu, tiek kitu atveju Parlamentas nebuvo įtrauktas į ginčijamo sprendimo priėmimo procedūrą, buvo padarytas esminis procesinis pažeidimas.
   Galiausiai, tuo atveju, jei Teisingumo Teismas nuspręstu panaikinti ginčijamą sprendimą, Parlamentas mano, kad vadovaujantis SESV 264 straipsnio antra pastraipa reikia palikti galioti ginčijamo sprendimo padarinius tol, kol jis bus pakeistas nauju tinkama forma priimtu aktu.
   
      (1)  OL L 72, p. 11.
   
      (2)  OL L 127, p. 32.