CELEX: 62014TN0701
Language: el
Date: 2014-09-22 00:00:00
Title: Υπόθεση T-701/14: Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2014 — Niche Generics κατά Επιτροπής

1.12.2014   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 431/38
            
         Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2014 — Niche Generics κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-701/14)
   (2014/C 431/61)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Niche Generics Ltd (Hitchin, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: E. Batchelor, M. Healy, Solicitors, και F. Carlin, Barrister)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει ή, εν πάση περιπτώσει, να μειώσει το ποσό του προστίμου, και
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικά της δικαστικά έξοδα καθώς και στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας σχετικά με την παρούσα διαδικασία.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Με την παρούσα προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί τη μερική ακύρωση της αποφάσεως C(2014) 4955 τελικό της Επιτροπής, της 9ης Ιουλίου 2014, στην υπόθεση ΑΤ.39612 — Perindopril (Servier).
   Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει ένδεκα λόγους.
   
               1.
            
            
               Με τον πρώτο λόγο, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η Επιτροπή δεν εφάρμοσε το ορθό νομικό κριτήριο περί «αντικειμενικής αναγκαιότητας» ώστε να κρίνει εάν ο φιλικός διακανονισμός για τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας μεταξύ της προσφεύγουσας και της Servier εμπίπτει στο άρθρο 101, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ.
            
         
               2.
            
            
               Με τον δεύτερο λόγο, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η Επιτροπή παραβίασε την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως, καθόσον δεν εφάρμοσε επί του διακανονισμού της προσφεύγουσας τις κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με την απαλλαγή κατά κατηγορία στον τομέα της μεταφοράς τεχνολογίας.
            
         
               3.
            
            
               Με τον τρίτο λόγο, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον χαρακτήρισε τον διακανονισμό ως παράβαση «εξ αντικειμένου» του άρθρου 101, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ.
            
         
               4.
            
            
               Με τον τέταρτο λόγο, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η Επιτροπή εφάρμοσε εσφαλμένα το δικό της νομικό κριτήριο περί «παραβάσεως εξ αντικειμένου» επί των συγκεκριμένων πραγματικών περιστατικών που αφορούν την προσφεύγουσα.
            
         
               5.
            
            
               Με τον πέμπτο λόγο, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο φιλικός διακανονισμός είχε συνέπειες θίγουσες τον ανταγωνισμό.
            
         
               6.
            
            
               Με τον έκτο λόγο, ο οποίος προβάλλεται επικουρικώς, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον δεν αναγνώρισε ότι ο φιλικός διακανονισμός πληρούσε τα κριτήρια εξαιρέσεως του άρθρου 101, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ.
            
         
               7.
            
            
               Με τον έβδομο λόγο, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η Επιτροπή παραβίασε τα δικαιώματά της άμυνας και την αρχή της χρηστής διοικήσεως, καθόσον ενήργησε κατά τρόπο πιεστικό κατά την έρευνα σχετικά με εμπιστευτικά έγγραφα.
            
         
               8.
            
            
               Με τον όγδοο λόγο, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η Επιτροπή παραβίασε την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως κατά τον υπολογισμό του προστίμου, καθόσον αντιμετώπισε την προσφεύγουσα διαφορετικά από τη Servier χωρίς αντικειμενική δικαιολόγηση.
            
         
               9.
            
            
               Με τον ένατο λόγο, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η Επιτροπή παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας, τις δικές της κατευθυντήριες γραμμές σχετικά με τα πρόστιμα και την καθιερωμένη της πρακτική, καθόσον επέβαλε πρόστιμο στην προσφεύγουσα.
            
         
               10.
            
            
               Με τον δέκατο λόγο, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 23, παράγραφος 2, του κανονισμού 1/2003 (1), καθόσον υπερέβη το ανώτατο όριο του 10 % το οποίο προβλέπεται περί προστίμων.
            
         
               11.
            
            
               Με τον ενδέκατο λόγο, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η Επιτροπή παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως που υπέχει δυνάμει του άρθρου 296 ΣΛΕΕ όσον αφορά τον υπολογισμό του προστίμου και την από μέρους της αξιολόγηση της σοβαρότητας της παραβάσεως στην οποία υπέπεσε η προσφεύγουσα.
            
         
      (1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα [101 ΣΛΕΕ] και [102 ΣΛΕΕ] (ΕΕ 2003, L 1, σ. 1).