CELEX: C2006/131/34
Language: lv
Date: 2006-06-03 00:00:00
Title: Lieta C-465/04: Tiesas (pirmā palāta)  2006. gada 23. marta  spriedums ( Corte suprema di cassazione  lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) —  Honyvem Informazioni Commerciali Srl  pret  Mariella De Zotti  (Pašnodarbināti tirdzniecības pārstāvji — Direktīva 86/653/EEK — Tirdzniecības pārstāvja tiesības saņemt atlīdzību pēc līguma izbeigšanās)

3.6.2006   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 131/19
            
         Tiesas (pirmā palāta) 2006. gada 23. marta spriedums (Corte suprema di cassazione lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Honyvem Informazioni Commerciali Srl pret Mariella De Zotti
   
   (Lieta C-465/04) (1)
   
   (Pašnodarbināti tirdzniecības pārstāvji - Direktīva 86/653/EEK - Tirdzniecības pārstāvja tiesības saņemt atlīdzību pēc līguma izbeigšanās)
   (2006/C 131/34)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Iesniedzējtiesa
   
      Corte suprema di cassazione
   
   Lietas dalībnieki pamata procesā
   
      Prasītāja: Honyvem Informazioni Commerciali Srl
   
   
      Atbildētāja: Mariella De Zotti
   
   Priekšmets
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Corte suprema di cassazione — Padomes 1986. gada 18. decembra Direktīvas 86/653/EEK par dalībvalstu tiesību aktu koordinēšanu attiecībā uz pašnodarbinātiem tirdzniecības pārstāvjiem (OV L 382, 17. lpp.) 17. un 19. panta interpretācija — Tirdzniecības pārstāvja tiesības saņemt atlīdzību vai kompensāciju par zaudējumiem pēc līguma izbeigšanās
   Rezolutīvā daļa:
   
               1)
            
            
               19. pants Padomes 1986. gada 18. decembra Direktīvā 86/653/EEK par dalībvalstu tiesību aktu koordinēšanu attiecībā uz pašnodarbinātiem tirdzniecības pārstāvjiem ir jāinterpretē tādējādi, ka saskaņā ar šīs direktīvas 17. panta 2. punktu nosakāmā atlīdzība saistībā ar līguma izbeigšanos nevar tikt aizstāta ar atlīdzību, ko nosaka saskaņā ar koplīgumu, pamatojoties uz citiem, nevis minētajā noteikumā paredzētajiem kritērijiem, ja vien nav konstatēts, ka koplīguma piemērošana jebkurā gadījumā nodrošina tirdzniecības pārstāvim atlīdzību, kas ir vienāda ar atlīdzību, kas nosakāma atbilstīgi minētajam noteikumam, vai ir lielāka par to;
            
         
               2)
            
            
               Direktīvas 86/653 17. panta 2. punktā noteiktās pamatsistēmas ietvaros dalībvalstīm ir diskrecionārā vara, ko tās var izmantot, jo īpaši, ievērojot taisnīguma kritēriju.
            
         
      (1)  OV C 31, 05.02.2005.