CELEX: 62014CN0123
Language: cs
Date: 2014-03-14 00:00:00
Title: Věc C-123/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Administrativen sad – Varna (Bulharsko) dne 14. března 2014 – Itales OOD v. Direktor na direkcija „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika“ Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalna agencija za prichodite

19.5.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 151/14
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Administrativen sad – Varna (Bulharsko) dne 14. března 2014 – Itales OOD v. Direktor na direkcija „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika“ Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalna agencija za prichodite
   (Věc C-123/14)
   2014/C 151/18
   Jednací jazyk: bulharština
   
      Předkládající soud
   
   Administrativen sad – Varna
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobkyně: Itales OOD
   
      Žalovaný: Direktor na direkcija „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika“ Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalna agencija za prichodite
   
      Předběžné otázky
   
   
               1)
            
            
               Je nutné článek 168 směrnice Rady 2006/112/ES (1) ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty vykládat v tom smyslu, že pokud je zboží prodáno třetí osobě, vzniká na základě jeho prodeje nárok na odpočet daně zaplacené na vstupu také v případě neexistence důkazů, že subdodavatel byl držitelem zboží stejného druhu?
            
         
               2)
            
            
               Je taková správní praxe, jako je praxe Nacionalna agencija za prichodite (Národní agentura pro příjmy), podle které je osobě povinné k dani ve smyslu Zakon za danak varchu dobavenata stojnost (zákon o dani z přidané hodnoty) odmítnuto uplatnění nároku na odpočet daně zaplacené na vstupu z důvodu nedostatku důkazů o původu zboží, aniž by bylo vyjádřeno podezření o účasti na daňovém podvodu nebo byly uvedeny objektivní okolnosti, na základě nichž by bylo možné konstatovat, že osoba povinná k dani věděla nebo musela vědět, že plnění uplatňované k odůvodnění nároku na odpočet bylo součástí daňového podvodu, slučitelná se směrnicí [2006/112/ES] a judikaturou týkající se výkladu uvedené směrnice?
            
         
      (1)  Úř. vest. L 347, s. 1.