CELEX: E2016J0005
Language: sl
Date: 2017-04-06 00:00:00
Title: Sodba Sodišča z dne 6. aprila 2017 v zadevi E-5/16 – Občina Oslo (Direktiva 2008/95/ES – Blagovne znamke – Avtorske pravice – Javna domena – Razlikovalni značaj – Opisnost – Znaki, sestavljeni izključno iz oblike, ki daje blagu bistveno vrednost)

13.7.2017   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 224/18
            
         SODBA SODIŠČA
   z dne 6. aprila 2017
   v zadevi E-5/16
   Občina Oslo
   
      (Direktiva 2008/95/ES – Blagovne znamke – Avtorske pravice – Javna domena – Razlikovalni značaj – Opisnost – Znaki, sestavljeni izključno iz oblike, ki daje blagu bistveno vrednost)
   
   (2017/C 224/09)
   V zadevi E-5/16, občina Oslo – katere predmet je ZAHTEVEK, ki ga je Sodišču Efte na podlagi člena 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča predložil norveški Odbor za pritožbe na področju pravic industrijske lastnine (Klagenemnda for industrielle rettigheter) v zvezi z razlago Direktive 2008/95/ES za namene zbliževanja zakonodaje držav članic na področju blagovnih znamk, zlasti člena 3(1)(b) do (f) Direktive, je Sodišče v sestavi: predsednik in sodnik poročevalec Carl Baudenbacher ter sodnika Per Christiansen in Páll Hreinsson dne 6. aprila 2017 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:
   
               1.
            
            
               Registracija blagovne znamke za znak, ki je sestavljen iz del, za katera se je obdobje varstva avtorskih pravic izteklo, sama po sebi ni v nasprotju z javnim redom ali sprejetimi moralnimi načeli v smislu člena 3(1)(f) Direktive 2008/95/ES.
            
         
               2.
            
            
               Ali bo registracija znakov, sestavljenih iz umetniških del, kot blagovne znamke zavrnjena na podlagi sprejetih moralnih načel v smislu člena 3(1)(f) Direktive 2008/95/ES, je odvisno zlasti od statusa ali obravnave umetniškega dela v zadevni državi EGP. Nevarnost prisvojitve ali skrunitve dela je lahko pomemben dejavnik pri tej oceni.
            
         
               3.
            
            
               Registracija znaka se lahko zavrne samo na podlagi izjeme glede javnega reda iz člena 3(1)(f) Direktive 2008/95/ES, če znak sestavlja izključno delo, ki se nanaša na javno področje, in bi bila registracija tega znaka resnična in dovolj resna grožnja za temeljne interese družbe.
            
         
               4.
            
            
               Člen 3(1)(e)(iii) Direktive 2008/95/ES se lahko uporablja za dvodimenzionalne upodobitve tridimenzionalnih oblik, tudi kiparskih del.
            
         
               5.
            
            
               Člen 3(1)(c) Direktive 2008/95/ES je treba razlagati tako, da se uporablja za dvo- in tridimenzionalne upodobitve oblike nekega blaga.
            
         
               6.
            
            
               Člen 3(1)(b) Direktive 2008/95/ES je treba razlagati tako, da če je znak opisen v smislu člena 3(1)(c), mu nujno manjka razlikovalni značaj v skladu s členom 3(1)(b). Če predložitveni organ ugotovi, da zadevni znak ni opisen, lahko oceni njegov razlikovalni značaj za namene člena 3(1)(b) v zvezi z blagom in storitvami, zajetimi z navedeno znamko, in predvidenimi pričakovanji povprečnega potrošnika zadevne kategorije blaga in storitev, ki je razmeroma dobro obveščen, pozoren in preudaren.