CELEX: 62022CN0140
Language: sl
Date: 2022-02-25 00:00:00
Title: Zadeva C-140/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie (Poljska) 25. februarja 2022 – SM, KM/mBank S.A.

25.7.2022   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 284/14
            
         
      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie (Poljska) 25. februarja 2022 – SM, KM/mBank S.A.
      (Zadeva C-140/22)
      (2022/C 284/15)
      Jezik postopka: poljščina
      
         Predložitveno sodišče
      
      Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie
      
         Stranke v postopku v glavni stvari
      
      
         Tožeči stranki: SM, KM
      
         Tožena stranka: mBank S.A.
      
         Vprašanja za predhodno odločanje
      
      Ali je treba člena 6(1) in 7(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah (1) ter načeli učinkovitosti in enakovrednosti razlagati tako, da nasprotujejo taki sodni razlagi nacionalnih predpisov, v skladu s katero v primeru, če je v pogodbi nepošten pogoj, brez katerega se ta pogodba ne more izvajati:
      
                  1.
               
               
                  postane ta pogodba za nazaj od sklenitve trajno neučinkovita (nična) šele na podlagi izjave, ki jo predloži potrošnik, da se ne strinja z ohranitvijo nepoštenega pogoja v veljavi, da se zaveda posledic ničnosti pogodbe ter da soglaša z ničnostjo pogodbe,
               
            
                  2.
               
               
                  začne rok za zastaranje terjatve podjetnika za vračilo izpolnitev brez pravnega temelja, opravljenih na podlagi pogodbe, teči šele od datuma, ko potrošnik predloži izjavo, navedeno v točki 1, čeprav je potrošnik od podjetnika že prej zahteval plačilo in je podjetnik lahko že prej predvidel, da so v pogodbi, ki jo je oblikoval, nepošteni pogoji,
               
            
                  3.
               
               
                  lahko potrošnik zahteva plačilo zakonskih zamudnih obresti šele od datuma, ko je predložil izjavo, navedeno v točki 1, čeprav je od podjetnika že prej zahteval plačilo,
               
            
                  4.
               
               
                  je treba terjatev potrošnika za vračilo izpolnitev, ki jih je opravil na podlagi nične kreditne pogodbe (obroki kredita, plačila, provizije in zavarovalne premije), zmanjšati za znesek, ki ustreza zakonskim obrestim, ki bi pripadale banki, če bi bila kreditna pogodba veljavna, medtem ko lahko banka vračilo izpolnitve, ki jo je opravila na podlagi iste nične kreditne pogodbe (glavnica kredita), zahteva v polnem obsegu?
               
            
         (1)  UL 1993, L 95, str. 29.