CELEX: 62020TN0533
Language: sk
Date: 2020-08-24 00:00:00
Title: Vec T-533/20: Žaloba podaná 24. augusta 2020 – Green Power Technologies/Komisia a Spoločný podnik ECSEL

3.11.2020   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 371/17
            
         
      Žaloba podaná 24. augusta 2020 – Green Power Technologies/Komisia a Spoločný podnik ECSEL
      (Vec T-533/20)
      (2020/C 371/20)
      Jazyk konania: španielčina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobkyňa: Green Power Technologies S.L. (Bollullos de la Mitación, Španielsko) (v zastúpení: A. León González a A. Martínez Solís, advokáti)
      
         Žalované: Európska komisia a Spoločný podnik ECSEL
      
         Návrhy
      
      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  uznal a určil, že OLAF v dôsledku svojej správy z 9. júla 2018, rozhodnutia potvrdzujúceho túto správu elektronickou poštou z 12. júna 2020 a svojho postupu v tejto veci, porušil právo Únie, a následne aby zrušil uvedenú správu,
               
            
                  —
               
               
                  uznal a určil, že GPTECH riadne splnila svoje zmluvné záväzky, ktoré mala splniť v rámci projektov POLLUX (100205), IoE (269374), MOTORBRAIN (270693) a AGATE (325630), a v dôsledku toho určil, že výdavky, ktorých suma má byť na základe inkasného príkazu 4440200016 vydaného spoločným podnikom ECSEL vrátená, sú spôsobilé,
               
            
                  —
               
               
                  na základe vyššie uvedeného určil, že výzva spoločného podniku ECSEL na zaplatenie sumy 200 930,35 eura je nepodložená a bezdôvodná, a preto zrušil inkasný príkaz vydaný spoločným podnikom ECSEL, ako aj pre-information letter z 20. januára 2019, o ktorý sa opiera,
               
            
                  —
               
               
                  subsidiárne, ak nedôjde k zrušeniu inkasného príkazu, konštatoval zodpovednosť Komisie za bezdôvodné obohatenie,
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisii a spoločnému podniku ECSEL náhradu trov konania, resp. v prípade, ak žalobným návrhom uvedeným v tejto žalobe nebude vyhovené, neuložil náhradu trov konania žalobkyni, a to s ohľadom na komplexnosť prejednávanej veci a na skutkové a právne pochybnosti, ktoré sa v tejto veci objavili.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Táto žaloba obsahuje návrhy na zrušenie a návrhy podané na základe článku 272 ZFEÚ. V súvislosti s posledne uvedenými žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd uznal, že uloženie povinnosti – inkasným príkazom vydaným spoločným podnikom ECSEL – vrátiť údajne dlhované sumy a nahradiť škodu je bezdôvodné.
      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobný dôvodov.
      
               
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že OLAF a spoločný podnik ECSEL porušili základné práva Európskej únie v tom zmysle, že v dôsledku všeobecnej pôsobnosti týchto práv nesmie žiaden z týchto subjektov postupovať spôsobom, pri ktorom by došlo k porušeniu základných práv a vlastného práva Únie.
               
            
               
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že OLAF nemá znalosti o bežnej prevádzke spoločnosti GPTECH a nemal k dispozícii odborníkov v oblasti výskumu a vývoja, vďaka ktorým by porozumel jej fungovaniu.
               
            
               
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že OLAF nezohľadnil tvrdenia spoločnosti GPTECH a neposkytol prílohy, z ktorých vychádza jeho rozhodnutie, čo predstavuje porušenie práva na riadnu správu veci verejných (článok 41 Charty) a právo na obhajobu (články 47 a 48 Charty).
               
            
               
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na spôsobilosti výdavkov, ktorých suma má byť na základe napadnutého inkasného príkazu vrátená, a na porušení bodov II.4, II.7.1, II.14.1.a), b), c) a f), ako aj II.15 7th Researh Framework Programme Grant Agreement.
                  
               
            
               
                  5.
               
               
                  Piaty žalobný dôvod je založený na bezdôvodnom obohatení zo strany spoločného podniku ECSEL, keďže projekty boli vykonané riadne a včas.