CELEX: 62018CN0493
Language: bg
Date: 2018-07-26 00:00:00
Title: Дело C-493/18: Преюдициално запитване от Cour de cassation (Франция), постъпило на 26 юли 2018 г. — UB/VA, Tiger SCI, WZ, в качеството на съдебен ликвидатор или синдик на UB, Banque patrimoine et immobilier SA

8.10.2018   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 364/4
            
         
      Преюдициално запитване от Cour de cassation (Франция), постъпило на 26 юли 2018 г. — UB/VA, Tiger SCI, WZ, в качеството на съдебен ликвидатор или синдик на UB, Banque patrimoine et immobilier SA
      (Дело C-493/18)
      (2018/C 364/04)
      Език на производството: френски
      
         Запитваща юрисдикция
      
      Cour de cassation
      
         Страни в главното производство
      
      
         Жалбоподател: UB
      
         Ответници: VA, Tiger SCI, WZ, в качеството на съдебен ликвидатор или синдик на UB, Banque patrimoine et immobilier SA
      
         Преюдициални въпроси
      
      
                  1)
               
               
                  Дали иск на синдик, назначен от съда на държавата членка, в която е образувано производството по несъстоятелност, който е с предмет обявяване на относителна недействителност в това производство на ипотеки, вписани върху недвижими вещи на длъжника, намиращи се в друга държава членка, както и на продажбите на тези недвижими вещи, извършени в посочената държава, с цел тези вещи да се върнат в имуществото на длъжника, произтича пряко от производството по несъстоятелност и дали той е тясно свързан с него?
               
            
                  2)
               
               
                  В случай на утвърдителен отговор изключителна ли е компетентността на съдилищата на държавата членка, на чиято територия е образувано производството по несъстоятелност, да се произнесат по този иск на синдика, или напротив, единствено съдилищата на държавата членка, където се намират недвижимите вещи, са компетентни относно това, или дали между тези различни съдилища съществува паралелна компетентност и при какви условия?
               
            
                  3)
               
               
                  Може ли решението, с което съдът на държавата членка на образуване на производството по несъстоятелност разрешава на синдик да предяви в друга държава членка иск, попадащ по принцип в компетентността на съда, образувал производство, да доведе до налагане на съдебната компетентност на тази друга държава, доколкото по-специално това решение може да бъде квалифицирано като решение относно провеждането на производство по несъстоятелност по смисъла на член 25, параграф 1, от Регламент [(ЕО) № 1346/2000] (1) и на това основание може чрез прилагане на същия текст да бъде признато без никаква допълнителна формалност?
               
            
         (1)  Регламент (ЕО) № 1346/2000 на Съвета от 29 май 2000 година относно производството по несъстоятелност (ОВ L 160, 2000 г., стр. 1; Специално издание, 2007 г., глава 19, том 1, стр. 143).