CELEX: C2004/146/10
Language: el
Date: 2004-05-29 00:00:00
Title: Αγωγή της Adviesbureau Ehcon B.V. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 8 Απριλίου 2004 (Υπόθεση T-140/04)

29.5.2004   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 146/7
            
         Αγωγή της Adviesbureau Ehcon B.V. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 8 Απριλίου 2004
   (Υπόθεση T-140/04)
   (2004/C 146/10)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
   Η εταιρία Adviesbureau Ehcon B.V., με έδρα το Reeuwijk (Κάτω Χώρες), εκπροσωπούμενη από τον δικηγόρο Μ. Α. Goedkoop, άσκησε στις 8 Απριλίου 2004 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αγωγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
   Η ενάγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
   
               —
            
            
               κυρίως, να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Κοινότητα να καταβάλει στην ενάγουσα 158 400 ευρώ, πλέον νομίμων τόκων μέχρι την ολοσχερή εξόφληση, για την αποκατάσταση της ζημίας που η ενάγουσα υπέστη λόγω μη αναθέσεως μιας συμβάσεως σε αυτήν·
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Κοινότητα να καταβάλει στην ενάγουσα 60 000 ευρώ, πλέον νομίμων τόκων μέχρι την ολοσχερή εξόφληση, για την αποκατάσταση της ζημίας που η ενάγουσα υπέστη καθόσον η τελευταία, λόγω της απορρίψεώς της, δεν μπόρεσε να εκμεταλλευθεί και να αυξήσει τις επαγγελματικές της γνώσεις·
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Κοινότητα να καταβάλει στην ενάγουσα αποζημίωση για το κέρδος που διέφυγε λόγω του ότι μειώθηκε η πιθανότητα να της ανατεθεί μια μελλοντική σύμβαση. Το κέρδος που διέφυγε λόγω της μειώσεως της πιθανότητας αυτής ισούται με το 10 % των καθαρών εσόδων από τη μελλοντική σύμβαση, οπότε ανέρχεται σε 25 500 ευρώ·
            
         
               —
            
            
               επικουρικώς, να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Κοινότητα να καταβάλει στην ενάγουσα 26 400 ευρώ, πλέον νομίμων τόκων μέχρι την ολοσχερή εξόφληση, για την αποκατάσταση της ζημίας που η ενάγουσα υπέστη λόγω απωλείας της πιθανότητας να της ανατεθεί μια σύμβαση·
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Κοινότητα να καταβάλει στην ενάγουσα 10 000 ευρώ, πλέον νομίμων τόκων μέχρι την ολοσχερή εξόφληση, για την αποκατάσταση της ζημίας που η ενάγουσα υπέστη λόγω του κόστους της υποβολής προσφοράς·
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Κοινότητα να καταβάλει στην ενάγουσα 40 000 ευρώ, πλέον νομίμων τόκων μέχρι την ολοσχερή εξόφληση, για την αποκατάσταση της ζημίας που η ενάγουσα υπέστη λόγω του κόστους που είχε το να συγκεντρώσει το αποδεικτικό υλικό και να φέρει την υπόθεση στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Κοινότητα στα δικαστικά έξοδα.
            
         Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
   Τον Σεπτέμβριο του 1996, η ενάγουσα ανταποκρίθηκε σε πρόσκληση για την υποβολή προσφορών που η Επιτροπή διατύπωσε σχετικά με υπηρεσίες τις οποίες αφορά η οδηγία για την ποιότητα του ποσίμου ύδατος (1). Παρά ταύτα, η ενάγουσα δεν επελέγη.
   Κατά την ενάγουσα, η Επιτροπή ενήργησε σε αντίθεση προς τις απαιτήσεις διαφάνειας που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη στους διαγωνισμούς. Η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι ο Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής, μετά από καταγγελία της ενάγουσας, κατέληξε στο ίδιο συμπέρασμα επ' αυτού.
   Η ενάγουσα διατείνεται περαιτέρω ότι η Επιτροπή ενήργησε σε αντίθεση προς το άρθρο 3 της οδηγίας 92/50/ΕΟΚ (2). Κατά την ενάγουσα, η Επιτροπή, σε αντίθεση προς την αρχή της χρηστής διοικήσεως, δεν μεταχειρίστηκε ισότιμα όσους υπέβαλαν προσφορές.
   Η ενάγουσα θεωρεί ότι η Επιτροπή παρέβη και το άρθρο 12, παράγραφος 1, της οδηγίας 92/50/ΕΟΚ, καθόσον δεν ανακοίνωσε στην ενάγουσα εντός 15 ημερών από την παραλαβή γραπτής αιτήσεώς της τους λόγους της απορρίψεως.
   Η ενάγουσα ισχυρίζεται στη συνέχεια ότι, αν η Επιτροπή είχε ενεργήσει σύμφωνα με τους κανόνες της χρηστής διοικήσεως, θα είχε επιτραπεί στην ενάγουσα να λάβει μέρος στο στάδιο της αναθέσεως. Κατά την ενάγουσα, στην περίπτωση αυτή, η σύμβαση θα της είχε ανατεθεί.
   Περαιτέρω, η ενάγουσα προβάλλει ότι, βάσει των άρθρων 16 και 17, παράγραφος 2, της οδηγίας 92/50/ΕΟΚ, η Επιτροπή ήταν υποχρεωμένη να αποστείλει στην Υπηρεσία Επισήμων Εκδόσεων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων το αργότερο 48 ημέρες μετά την ανάθεση της συμβάσεως, ανακοίνωση σχετικά με την έκβαση της διαδικασίας διαγωνισμού.
   Τέλος, η ενάγουσα εκθέτει ότι η Επιτροπή προσπάθησε να την παραπλανήσει.
   
      (1)  Πρόσκληση για την υποβολή προσφορών - XI.D.1 (ΕΕ 1996 C 232, σ. 35).
   
      (2)  Οδηγία 92/50/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1992, για τον συντονισμό των διαδικασιών συνάψεως δημοσίων συμβάσεων υπηρεσιών (ΕΕ L 209, σ. 1).