CELEX: C1999/352/29
Language: el
Date: 1999-12-04 00:00:00
Title: Υπόθεση C-324/99: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht, με διάταξη της 24ης Ιουνίου 1999 στην υπόθεση περί ελέγχου της νομιμότητας κανόνων DaimlerChrysler AG κατά Ομοσπόνδου κράτους της Βάδης-Βυρτεμβέργης

C 352/20                   EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      4.12.1999
— να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 11ης Ιανουαρι΄ου               Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
      1996 απευθυνθει΄σα προς την Πορτογαλικη΄ Κυβε΄ρνηση·                    βαλε το Bundesverwaltungsgericht, µε δια΄ταξη της 24ης
                                                                              Ιουνι΄ου 1999 στην υπο΄θεση περι΄ ελε΄γχου της νοµιµο΄τητας
      η΄, επικουρικω΄ς, να αναπε΄µψει την υπο΄θεση στο Πρωτοδικει΄ο           κανο΄νων DaimlerChrysler AG κατα΄ Οµοσπο΄νδου κρα΄τους
      συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 54 του Οργανισµου΄ του ∆ικαστηρι΄ου·                                   της Βα΄δης-Βυρτεµβε΄ργης
                                                                                                      (Υπο΄θεση C-324/99)
— να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα ΄εξοδα των δυ΄ο δικω΄ν.
                                                                                                        (1999/C 352/29)
                                                                              Με δια΄ταξη της 24ης Ιουνι΄ου 1999, η οποι΄α περιη΄λθε στη
Λο΄γοι και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                               Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 30
                                                                              Αυγου΄στου 1999, το Bundesverwaltungsgericht, στο πλαι΄σιο
                                                                              της διαφορα΄ς µεταξυ΄ DaimlerChrysler AG και Οµοσπο΄νδου
Το Πρωτοδικει΄ο υπε΄πεσε σε πλα΄νη περι΄ το δι΄καιο κρι΄νοντας ο΄τι η
                                                                              κρα΄τους της Βα΄δης-Βυρτεµβε΄ργης, εκπροσωπουµε΄νου απο΄ το
απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 3ης Ιουλι΄ου 1991 απευθυνθει΄σα
                                                                              Υπουργει΄ο Περιβα΄λλοντος και Συγκοινωνιω΄ν της Βα΄δης-
προς την Πορτογαλικη΄ Κυβε΄ρνηση συνα΄δει µε τους εφαρµοστε΄ους
                                                                              Βυρτεµβε΄ργης, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο
στον τοµε΄α της ζα΄χαρης κανο΄νες.
                                                                              την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
                                                                              1. 'Εχει η ΄εκφραση «συ΄µφωνα µε τη Συνθη΄κη» στο α΄ρθρο 4,
Το Πρωτοδικει΄ο υπε΄πεσε σε πλα΄νη περι΄ το δι΄καιο κρι΄νοντας ο΄τι η              παρα΄γραφος 2, στοιχει΄ο α', σηµει΄ο i), του κανονισµου΄ (ΕΟΚ)
Επιτροπη΄ δεν δικαιου΄νταν να εξετα΄σει την εφαρµογη΄ του νοµοθετι-                259/93 (1) την ΄εννοια ο΄τι, σε περι΄πτωση που ισχυ΄ει γενικη΄
κου΄ διατα΄γµατος υπ' αριθ. 95/90 στην DAI — Sociedade de                          απαγο΄ρευση εξαγωγω΄ν των προοριζοµε΄νων για δια΄θεση
Desenvolvimento Agro-industrial S.A., απευθει΄ας σε σχε΄ση µε                      αποβλη΄των που χρη΄ζουν ιδιαιτε΄ρας παρακολουθη΄σεως, η
το α΄ρθρο 87 (πρω΄ην α΄ρθρο 92) ΕΚ.                                                οποι΄α δικαιολογει΄ται απο΄ τις αρχε΄ς της εγγυ΄τητας, της
                                                                                   προτεραιο΄τητας αξιοποιη΄σεως και της αυτα΄ρκειας ο΄σον αφορα΄
Το Πρωτοδικει΄ο υπε΄πεσε σε πλα΄νη περι΄ το δι΄καιο κρι΄νοντας ο΄τι η              τη διαχει΄ριση των αποβλη΄των, πρε΄πει επιπροσθε΄τως να ελε΄γχε-
ατοµικη΄ εφαρµογη΄ του νοµοθετικου΄ διατα΄γµατος υπ' αριθ. 95/90                   ται αν η απαγο΄ρευση εξαγωγω΄ν συνα΄δει προς το πρωτογενε΄ς
στη βιοµηχανι΄α της ζα΄χαρης (η κρατικη΄ ενι΄σχυση προς την DAI)                   δι΄καιο της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως, ιδι΄ως δε προς την απαγο΄-
δεν ει΄ναι ασυµβι΄βαστη µε τους σκοπου΄ς της κοινη΄ς γεωργικη΄ς                    ρευση ποσοτικω΄ν περιορισµω΄ν στο εµπο΄ριο µεταξυ΄ των κρατω΄ν
πολιτικη΄ς, ο΄πως ΄εχουν τεθει΄ µε τους συναφει΄ς κανο΄νες.                        µελω΄ν, που απορρε΄ει απο΄ τα α΄ρθρα 28 επ. της Συνθη΄κης ΕΚ
                                                                                   (ο΄πως ΄εχει τροποποιηθει΄ τελευται΄α);
                                                                              2. Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο πρω΄το ερω΄τηµα,
Καθο΄σον ει΄ναι ορθο΄ ο΄τι τα δια΄φορα ει΄δη ενισχυ΄σεων που εξετα΄στη-            αρκει΄, εφο΄σον η απαγο΄ρευση εξαγωγω΄ν επιβα΄λλεται απο΄ τον
καν στην προσβαλλο΄µενη απο΄φαση και απο΄ το Πρωτοδικει΄ο                          νο΄µο και αφορα΄ περιορισµε΄νες ποσο΄τητες, ο ΄ελεγχος της
καλυ΄πτονται απο΄ διαφορετικε΄ς νοµικε΄ς διατα΄ξεις και συνεπω΄ς                   νοµοθετικη΄ς ρυθµι΄σεως, αυτη΄ς καθαυτη΄ς, η΄ πρε΄πει ο ΄ελεγχος
πρε΄πει να εξεταστου΄ν ατοµικα΄ υπο΄ το φως των κανο΄νων αυτω΄ν και                αυτο΄ς να διενεργει΄ται σε κα΄θε συγκεκριµε΄νη περι΄πτωση κατα΄
των σκοπω΄ν που επιδιω΄κουν, το Πρωτοδικει΄ο υπε΄πεσε σε πλα΄νη                    την οποι΄α µια σκοπου΄µενη εξαγωγη΄ απαγορευ΄εται κατ' εφαρ-
περι΄ το δι΄καιο µη λαµβα΄νοντας υπο΄ψη στο πλαι΄σιο του ελε΄γχου                  µογη΄ν της νοµοθετικη΄ς ρυθµι΄σεως; Εντο΄ς του πλαισι΄ου αυτου΄,
της νοµιµο΄τητας της προσβαλλο΄µενης αποφα΄σεως και του τρο΄που                    επιτρε΄πεται να «θεσπι΄ζεται», δια της επιβολη΄ς υποχρεω΄σεως
µε τον οποι΄ο η Επιτροπη΄ ΄εκανε χρη΄ση της διακριτικη΄ς της                       προσφορα΄ς σε ηµεδαπη΄ εγκατα΄σταση των προοριζοµε΄νων για
ευχε΄ρειας, το αποτε΄λεσµα των διαφορετικω΄ν µε΄τρων ενισχυ΄σεως                   δια΄θεση αποβλη΄των που χρη΄ζουν ιδιαιτε΄ρας παρακολουθη΄-
που λη΄φθηκαν συγχρο΄νως (το αποτε΄λεσµα του συνδυασµου΄).                         σεως, απαγο΄ρευση εξαγωγω΄ν ισχυ΄ουσα για περι΄οδο 15 ετω΄ν,
                                                                                   εα΄ν, κατα΄ τον χρο΄νο της επιβολη΄ς της υποχρεω΄σεως αυτη΄ς,
Τα α΄ρθρα 87 (πρω΄ην 92) και 88 (πρω΄ην 93) ΕΚ εφαρµο΄ζονται σε                    η επιδιωκο΄µενη ασφα΄λεια ο΄σον αφορα΄ τη διαχει΄ριση των
ενι΄σχυση στην οποι΄α ει΄ναι εφαρµοστε΄ος ο κανονισµο΄ς 866/90 (2).                αποβλη΄των µπορου΄σε να επιτευχθει΄ µο΄νο µε την ανα΄ληψη απο΄
Το Πρωτοδικει΄ο υπε΄πεσε σε πλα΄νη περι΄ το δι΄καιο ο΄ταν ΄εκρινε ο΄τι             τον υπευ΄θυνο για τη διαχει΄ριση της εν λο΄γω εγκαταστα΄σεως
η επιλε΄ξιµη ενι΄σχυση για συγχρηµατοδο΄τηση απο΄ την Κοινο΄τητα                   συµβατικη΄ς δεσµευ΄σεως καλυ΄πτουσας την ΄διαι περι΄οδο;
συ΄µφωνα µε τον κανονισµο΄ 866/90 δεν εξαρτα΄ται απο΄ την                     3. Επιτρε΄πει το α΄ρθρο 4, παρα΄γραφος 3, του κανονισµου΄ (ΕΟΚ)
εφαρµογη΄ των α΄ρθρων 87 (πρω΄ην 92) και 88 (πρω΄ην 93).                           259/93 στα κρα΄τη µε΄λη τη θε΄σπιση ρυθµι΄σεως η οποι΄α,
                                                                                   στο πλαι΄σιο των εν λο΄γω υποχρεω΄σεων προσφορα΄ς των
                                                                                   προοριζοµε΄νων για δια΄θεση αποβλη΄των που χρη΄ζουν ιδιαι΄τε-
Το Πρωτοδικει΄ο υπε΄πεσε σε πλα΄νη περι΄ το δι΄καιο κρι΄νοντας ο΄τι η              ρης παρακολουθη΄σεως, εξαρτα΄ τη µεταφορα΄ τους προς α΄λλα
ενι΄σχυση δεν ει΄ναι ασυµβι΄βαστη µε τον κανονισµο΄ 866/90. Η                      κρα΄τη µε΄λη απο΄ την προϋπο΄θεση να πληροι΄ η σκοπου΄µενη
απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου δεν αιτιολογει΄ται επαρκω΄ς ως προς                     δια΄θεση τις απαιτη΄σεις του δικαι΄ου περιβα΄λλοντος του κρα΄-
αυτο΄, καθο΄σον το Πρωτοδικει΄ο δεν ΄ελαβε υπο΄ψη τα διαφορετικα΄                  τους αποστολη΄ς;
επιχειρη΄µατα που προε΄βαλαν οι προσφευ΄γουσες ως προς το µη
εφαρµο΄σιµο του κανονισµου΄ 866/90.                                           4. Επιτρε΄πουν οι διατα΄ξεις των α΄ρθρων 3 επ. του κανονισµου΄
                                                                                   (ΕΟΚ) 259/93 σε κρα΄τος µε΄λος να επιβα΄λλει, σε περι΄πτωση
                                                                                   που σκοπει΄ται η διασυνοριακη΄ µεταφορα΄ των προοριζοµε΄νων
(1) EE C 233, 10.8.1996, σ. 15.                                                    για δια΄θεση αποβλη΄των που χρη΄ζουν ιδιαιτε΄ρας παρακολουθη΄-
(2) Κανονισµο΄ς (ΕΟΚ) 866/90 του Συµβουλι΄ου, της 29ης Μαρτι΄ου                    σεως, τη διεξαγωγη΄, πριν απο΄ τη διαδικασι΄α κοινοποιη΄σεως,
     1990, για τη βελτι΄ωση των συνθηκω΄ν µεταποιη΄σεως και εµπορι΄ας των          µιας ειδικη΄ς διαδικασι΄ας ο΄σον αφορα΄ την προσφορα΄ και την
     γεωργικω΄ν προϊο΄ντων, EE L 91, 6.4.1990, σ. 1.                              ανα΄θεση της διαχειρι΄σεως των αποβλη΄των αυτω΄ν;
                                                                              (1) EE 1993, L 30, σ. 1.