CELEX: 62018CA0480
Language: nl
Date: 2020-04-02 00:00:00
Title: Zaak C-480/18: Arrest van het Hof (Negende kamer) van 2 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākā tiesa — Letland) — procedure ingeleid door AS “PrivatBank” (Prejudiciële verwijzing – Betalingsdiensten in de interne markt – Richtlijn 2007/64/EG – Materiële en personele werkingssfeer – Betalingsdiensten die niet zijn uitgevoerd in euro of in de valuta van een lidstaat buiten de eurozone – Betalingsdiensten die zijn uitgevoerd door een kredietinstelling – Niet-uitvoering of gebrekkige uitvoering van een betalingsopdracht – Aansprakelijke persoon – Bedrijfseconomische toezichtprocedure – Klachtenprocedures – Buitengerechtelijke geschillenbeslechting – Bevoegde autoriteiten)

13.7.2020   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 230/4
            
         
      Arrest van het Hof (Negende kamer) van 2 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākā tiesa — Letland) — procedure ingeleid door AS “PrivatBank”
      (Zaak C-480/18) (1)
      
      (Prejudiciële verwijzing - Betalingsdiensten in de interne markt - Richtlijn 2007/64/EG - Materiële en personele werkingssfeer - Betalingsdiensten die niet zijn uitgevoerd in euro of in de valuta van een lidstaat buiten de eurozone - Betalingsdiensten die zijn uitgevoerd door een kredietinstelling - Niet-uitvoering of gebrekkige uitvoering van een betalingsopdracht - Aansprakelijke persoon - Bedrijfseconomische toezichtprocedure - Klachtenprocedures - Buitengerechtelijke geschillenbeslechting - Bevoegde autoriteiten)
      (2020/C 230/04)
      Procestaal: Lets
      
         Verwijzende rechter
      
      Augstākā tiesa
      
         Partij het hoofdgeding
      
      
         Verzoekende partij: AS “PrivatBank”
      
         In tegenwoordigheid van: Finanšu un kapitāla tirgus komisija
      
         Dictum
      
      
                  1)
               
               
                  Artikel 2, lid 2, van richtlijn 2007/64/EG van het Europees Parlement en de Raad van 13 november 2007 betreffende betalingsdiensten in de interne markt tot wijziging van de richtlijnen 97/7/EG, 2002/65/EG, 2005/60/EG en 2006/48/EG, en tot intrekking van richtlijn 97/5/EG, zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/111/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 september 2009, moet aldus worden uitgelegd dat het niet in de weg staat aan een nationale regeling volgens welke de in artikel 82 van die richtlijn bedoelde autoriteit bevoegd is om klachten te onderzoeken en sancties op te leggen met betrekking tot betalingsdiensten die zijn uitgevoerd in de valuta van een derde land.
               
            
                  2)
               
               
                  De artikelen 20 en 21 van richtlijn 2007/64, zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/111, zijn ratione personae niet van toepassing op kredietinstellingen.
               
            
                  3)
               
               
                  De artikelen 80 tot en met 82 van richtlijn 2007/64, zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/111, moeten aldus worden uitgelegd dat zij de bevoegde autoriteit in de zin van die bepalingen niet machtigen om aan de hand van de in artikel 75 van die richtlijn vastgestelde criteria geschillen tussen de gebruikers en aanbieders van betalingsdiensten te beslechten die voortvloeien uit de niet-uitvoering of de gebrekkige uitvoering van een betalingstransactie, wanneer een dergelijke autoriteit haar bevoegdheid uitoefent om klachten van de gebruikers van de diensten te onderzoeken en om sancties op te leggen aan de betalingsdienstaanbieders ingeval zij inbreuk hebben gemaakt op de toepasselijke bepalingen. Deze geschillen moeten worden beslecht in het kader van de in artikel 83 van richtlijn 2007/64 bedoelde buitengerechtelijke procedures, onverminderd het recht om beroep in te stellen bij de rechter waarin het nationale procesrecht voorziet. Wanneer de nationale wetgever ervoor heeft gekozen om de bevoegdheden die enerzijds uit de artikelen 80 tot en met 82 en anderzijds uit artikel 83 van die richtlijn voortvloeien, aan een en dezelfde autoriteit toe te vertrouwen, moet deze autoriteit elk van deze categorieën bevoegdheden op autonome wijze en uitsluitend in het kader van die respectieve procedures uitoefenen.
               
            
                  4)
               
               
                  Overeenkomstig het beginsel van de procedurele autonomie van de lidstaten staat het de nationale wetgever vrij om de bevoegde autoriteit in het kader van een klachten- en sanctieprocedure als bedoeld in de artikelen 80 tot en met 82 van richtlijn 2007/64, zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/111, te machtigen om rekening te houden met een arbitraal vonnis waarmee een geschil tussen de in die procedure betrokken gebruiker en de aanbieder van betalingsdiensten wordt beslecht, mits de bewijskracht die in het kader van deze procedure aan dit vonnis wordt toegekend geen afbreuk kan doen aan het voorwerp en de specifieke doelstellingen van die procedure, aan de rechten van verdediging van de betrokken personen, of aan de autonome uitoefening van de aan die autoriteit toegekende bevoegdheden, wat de verwijzende rechter dient na te gaan.
               
            
         (1)  PB C 381 van 22.10.2018.