CELEX: E2010P0014
Language: lt
Date: 2010-09-02 00:00:00
Title: 2010 m. rugsėjo 2 d. „Konkurrenten.no AS“ ieškinys ELPA priežiūros institucijai (Byla E-14/10)

25.11.2010   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 320/22
            
         2010 m. rugsėjo 2 d.„Konkurrenten.no AS“ ieškinys ELPA priežiūros institucijai
   (Byla E-14/10)
   2010/C 320/11
   2010 m. rugsėjo 2 d.„Konkurrenten.no AS“, atstovaujama advokato Jon Midthjell, „Advokatfirmaet Midthjell AS“, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslas, NORWAY, ELPA teisme pateikė ieškinį ELPA priežiūros institucijai.
   Ieškovė prašo ELPA teismo:
   
               1.
            
            
               Panaikinti 2010 m. birželio 21 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimą Nr. 254/10/COL („AS Oslo Sporveier“ ir „AS Sporveisbussene“).
            
         
               2.
            
            
               Nurodyti atsakovei padengti bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai:
   
   
               —
            
            
               Ieškovė, „Konkurrenten.no AS“, yra privati Norvegijos įmonė, teikianti greitųjų autobusų transporto paslaugas.
            
         
               —
            
            
               2006 m. rugpjūčio 11 d. ieškovė ELPA priežiūros institucijai pateikė skundą, kuriame nurodo, kad skirdamas pagalbą „AS Oslo Sporveier“ (dabar – „Ruter AS“) ir jos patronuojamajai įmonei „AS Sporveisbussene“ (dabar – „Unibuss AS“), Oslo miestas pažeidė EEE susitarimo 61 straipsnį.
            
         
               —
            
            
               ELPA priežiūros institucija baigė nagrinėti bylą priimdama ginčijamą sprendimą. Jame ji nurodo, kad pagalba buvo skirta pažeidžiant EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalį ir 49 straipsnį bei Reglamentą (EB) Nr. 1370/2007. Be to, ji teigia, kad priemonė yra esama pagalba pagal Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 3 protokolo II dalies 1 straipsnio b punkto i ir v papunkčius ir kad ji galiojo iki 2008 m. Priežiūros institucija nusprendė, kad nereikia imtis jokių tolesnių veiksmų.
            
         
               —
            
            
               Ieškovė tvirtina, kad ELPA priežiūros institucija:
               
                           —
                        
                        
                           atsižvelgiant į tai, kad nauja licencija teikti vietinių autobusų transporto paslaugas Oslo mieste buvo išduota 1999 m. pabaigoje, neteisingai įvertino 2000–2008 m. suteiktą pagalbą kaip esamą pagalbą ir neįvykdė savo pareigos pradėti oficialią tyrimo procedūrą,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           atsižvelgiant į tai, kad autobusų transporto rinka liberalizuojama, neteisingai įvertino 1997–2000 m. suteiktą pagalbą kaip esamą pagalbą ir neįvykdė savo pareigos pradėti oficialią tyrimo procedūrą, taip pat
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nepakankamai pagrindė savo sprendimą.