CELEX: C2000/163/35
Language: da
Date: 2000-06-10 00:00:00
Title: Sag C-130/00: Sag anlagt den 5. april 2000 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Forbundsrepublikken Tyskland

10.6.2000              DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         C 163/19
Skal bestemmelserne i EF-traktatens artikel 56 ff fortolkes           En sådan fremgangsmåde er i åbenbar strid med fællesskabsret-
således, at de er til hinder for anvendelse af §§ 12, 13 og 14 i      ten, således som Domstolen har fortolket den, og navnlig med
Salzburger Grundverkehrsgesetz af 1997 (LGBl. nr. 11/1999,
delstaten Salzburgs lov om handel med fast ejendom), i
henhold til hvilke enhver, der vil erhverve en byggegrund i           a) effektivitetsprincippet og princippet om en passende dom-
delstaten Salzburg, skal underkaste erhvervelsen af den faste             stolsbeskyttelse af subjektive rettigheder, der begge
ejendom henholdsvis en anmeldelses- og tilladelsesprocedure,              anerkendes i fællesskabsretten
og at der dermed i den foreliggende sag er sket en krænkelse af
rettighedserhververen med hensyn til en grundlæggende frihed,         b) forbuddet mod, at udøvelsen af rettigheder, der er tillagt
som er sikret ved Den Europæiske Unions retsforskrifter?                  ved fællesskabsretten, gøres uforholdsmæssig vanskelig, og
                                                                          med
                                                                      c) forbuddet mod, at der anvendes en praksis med hensyn til
                                                                          bevisregler, hvorved det pålægges den afgiftspligtige at
                                                                          bevise, at afgifter, der er betalt med urette, ikke er
Sag anlagt den 4. april 2000 af Kommissionen for De                       overvæltet på andre retssubjekter.
  Europæiske Fællesskaber mod Den Italienske Republik
                           (Sag C-129/00)
                          (2000/C 163/34)
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 4. april
2000 anlagt sag mod Den Italienske Republik af Kommissio-
nen for De Europæiske Fællesskaber ved juridisk konsulent
Enrico Traversa, som befuldmægtiget, bistået af advokat Paolo         Sag anlagt den 5. april 2000 af Kommissionen for De
Biavati, og med valgt adresse i Luxembourg hos Carlos Gómez          Europæiske Fællesskaber mod Forbundsrepublikken
de la Cruz, Wagnercentret, Kirchberg.                                                              Tyskland
Kommissionen har nedlagt følgende påstande:
                                                                                                (Sag C-130/00)
a) Det fastslås, at Den Italienske Republik ikke har overholdt
     de forpligtelser, der påhviler den i henhold til EF-traktaten,
     idet den i national ret har opretholdt bestemmelsen i                                     (2000/C 163/35)
     artikel 29, stk. 2, i lov nr. 428 af 29. december 1990, der,
     således som den fortolkes og anvendes administrativt og i
                                                                      Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 5. april
     retspraksis, indebærer en bevisordning med hensyn til
                                                                      2000 anlagt sag mod Forbundsrepublikken Tyskland af Kom-
     overvæltning af afgifter, der er opkrævet i strid med
                                                                      missionen for De Europæiske Fællesskaber ved Josef Christian
     fællesskabsretlige bestemmelser, som i praksis gør det
                                                                      Schieferer, Kommissionens Juridiske Tjeneste, som befuldmæg-
     umuligt eller uforholdsmæssigt vanskeligt for den afgifts-
                                                                      tiget, og med valgt adresse i Luxembourg hos Carlos Gómez
     pligtige at hævde tilbagesøgningsretten og derfor er ufore-
                                                                      de la Cruz, Kommissionens Juridiske Tjeneste, Wagnercentret,
     nelig med de principper, Domstolen har opstillet med
                                                                      Kirchberg, Luxembourg.
     hensyn til tilbagesøgning af beløb, der er betalt med urette.
b) Den Italienske Republik tilpligtes at betale sagens omkost-
     ninger.                                                          Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                             1. Det fastslås, at Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat
                                                                          sine forpligtelser i henhold til EF-traktaten og Europa-
                                                                          Parlamentets og Rådets direktiv 97/52/EF (1) af 13. oktober
Kommissionen har anført, at således som de italienske dom-                1997 om ændring af direktiv 92/50/EØF, 93/36/EØF og
stole og navnlig den italienske kassationsdomstol konkret                 93/37/EØF om samordning af fremgangsmåderne med
fortolker og anvender ovennævnte bestemmelse, medfører det,               hensyn til indgåelse af henholdsvis offentlige tjenesteydel-
at den afgiftspligtige pålægges den negative bevisbyrde for, at           sesaftaler, aftaler om offentlige indkøb og offentlige bygge-
han ikke har overvæltet den ulovligt opkrævede afgift på sine             og anlægskontrakter ved ikke at have truffet de nødvendige
kunder, hvorved det bliver yderst vanskeligt, for ikke at sige            foranstaltninger for at gennemføre direktivet i national ret
umuligt, at tilbagesøge afgifter. Lige siden lov nr. 428/90 trådte        og givet Kommissionen meddelelse herom inden for den
i kraft, er det konsekvent lykkedes de italienske myndigheder             fastsatte frist.
at modsætte sig alle krav om tilbagebetaling, der støttes på, at
afgifter eller andre afgiftsmæssige byrder, der er opkrævet i
forbindelse med toldekspeditioner eller i form af forbrugsafgif-      2. Forbundsrepublikken Tyskland tilpligtes at betale sagens
ter, er opkrævet i strid med fællesskabsretten.                           omkostninger.
 ---pagebreak--- C 163/20                 DA                            De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           10.6.2000
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                                  Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                                                                           se afsagt den 7. april 2000 af Employment Appeal Tribu-
                                                                           nal, Det Forenede Kongerige, i sagen J. R. Bowden,
                                                                           J. L. Chapman og J. J. Doyle mod Tuffnells Parcels Express
Søgsmålsgrundene og de væsentligste argumenter svarer til de                                                  Ltd
i sag C-105/00 (2) anførte; gennemførelsesfristen udløb den
13. oktober 1998.                                                                                     (Sag C-133/00)
                                                                                                     (2000/C 163/37)
(1) EFT L 328 af 28.11.1997, s. 1.
(2) Se s. 10 i dette Tidende.
                                                                           Ved kendelse afsagt den 7. april 2000, indgået til Domstolens
                                                                           Justitskontor den 10. april 2000, har Employment Appeal
                                                                           Tribunal, Det Forenede Kongerige, i sagen J. R. Bowden,
                                                                           J. L. Chapman og J. J. Doyle mod Tuffnells Parcels Express Ltd
                                                                           forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning
                                                                           om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                           1. I betragtning af, at ansvarlige organer har den begrundede
                                                                                opfattelse, at en ændring er påkrævet, såfremt en lovbe-
                                                                                stemmelse skal have en bestemt virkning, og at denne
                                                                                opfattelse sandsynligvis kun kan forenes med den antagel-
                                                                                se, at bestemmelsen, før den ændres, ikke har denne
                                                                                virkning, samt i betragtning af de synspunkter, der tidligere
                                                                                er givet udtryk for af Det Økonomiske og Sociale Udvalg,
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved beslut-                         Europa-Parlamentet, Kommissionen og i Rådets dokument,
ning truffet den 28. marts 2000 af Länsrätten i Norrbot-                        der fastlægger en fælles holdning, vedrørende undtagelser-
tens län i sagen Ingemar Nilsson mod Länsstyrelsen i                            ne fra artikel 1, stk. 3, i direktiv 93/104/EØF (1), og hvoraf
                          Norrbottens län                                       det fremgår, at alle, der arbejder inden for vejtransportsek-
                                                                                toren, endnu er undtaget fra direktivet, men at en sådan
                                                                                undtagelse har været og er helt ubegrundet, spørges,
                                                                                hvorvidt det — om overhovedet muligt — under henvis-
                           (Sag C-131/00)                                       ning til sådanne dokumenter, som ikke er lovgivning, kan
                                                                                antages, enten at
                                                                                (a) artikel 1, stk. 3, efter ordene stadig skal fortolkes
                          (2000/C 163/36)
                                                                                    således, at alle sådanne personer er udelukket, eller
                                                                                (b) at en sådan fortolkning ikke ville være en retfærdig og
Ved beslutning af 28. marts 2000, indgået til Domstolens                            formålsbestemt fortolkning af artiklen?
Justitskontor den 6. april 2000, har Länsrätten i Norrbottens
län i sagen Ingemar Nilsson mod Länsstyrelsen i Norrbottens                2. Uanset besvarelsen af spørgsmål 1 spørges: Såfremt retten,
                                                                                når den varetager den opgave at fortolke sin nationale
län forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmod-
ning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                            lovgivning i lyset af direktivets ordlyd og formål, skal
                                                                                anvende en regel, der efter rettens opfattelse giver udtryk
                                                                                for et generelt formål (»enhver arbejdstager i Det Europæi-
                                                                                ske Fællesskab har ... ret til ... årlig ferie med Iøn«), men
Under henvisning til indholdet af artikel 5 i Rådets forordning                 også en forskrift, der ikke er mindre fremtrædende placeret
                                                                                i den samme bestemmelse (»finder anvendelse på alle
(EØF) nr. 3508/92 (1) anmodes Domstolen om en præjudiciel
afgørelse vedrørende spørgsmålet, om denne artikel skal forstås                 former for ... aktiviteter ... med undtagelse af vejtransport«),
således, at en landbruger ikke har ret til støtte, såfremt der ikke             som i væsentligt omfang synes at være i modstrid med
                                                                                dette generelle formål, kan retten da — i hvert fald under
er indført nogen oplysninger i hans register (staldjournal) (2).
                                                                                de faktiske omstændigheder i den foreliggende sag — med
                                                                                føje (og i bekræftende fald på grundlag af hvilke principper)
                                                                                anvende sin nationale lovgivning på de faktiske omstæn-
(1) af 27.11.1992 om et integreret system for forvaltning og kontrol            digheder i den sag, der verserer for retten, således at det
    af visse EF-støtteordninger (EFT L 355, s. 1).                              nævnte generelle formål gennemføres, selv om der efter
(2) som ført i henhold til artikel 7 i Rådets forordning (EF) nr. 820/97        den klare ordlyd synes at gælde en undtagelse fra dette
    af 21.4.1997 om indførelse af en ordning for identifikation og
                                                                                formål under sådanne faktiske omstændigheder?
    registrering af kvæg og om mærkning af oksekød og oksekødspro-
    dukter (EFT L 117, s. 1) samt Statens Jordbruksverks föreskrifter
    (SJVFS 1994:190) om mærkning og registrering af dyr.                   3. For at rejse lignende spørgsmål på en mindre abstrakt
                                                                                måde spørges, om alle arbejdstagere, der er beskæftiget
                                                                                inden for vejtransport i artikel 1, stk. 3’s forstand, nødven-
                                                                                digvis er undtaget fra anvendelsesområdet for direktiv
                                                                                93/104?