CELEX: C2006/131/43
Language: lv
Date: 2006-06-03 00:00:00
Title: Lieta C-59/05: Tiesas (pirmā palāta) spriedums  2006. gada 23. februārī  ( Bundesgerichtshof  lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) —  Siemens AG  pret  Gesellschaft für Visualisierung und Prozeßautomatisierung mbH (VIPA)  (Tiesību aktu tuvināšana — Direktīva 84/450/EEK un Direktīva 97/55/EK — Salīdzinošā reklāma — Negodīga to priekšrocību izmantošana, ko sniedz konkurenta atšķirības zīmes reputācija)

3.6.2006   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 131/24
            
         Tiesas (pirmā palāta) spriedums 2006. gada 23. februārī (Bundesgerichtshof lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Siemens AG pret Gesellschaft für Visualisierung und Prozeßautomatisierung mbH (VIPA)
   
   (Lieta C-59/05) (1)
   
   (Tiesību aktu tuvināšana - Direktīva 84/450/EEK un Direktīva 97/55/EK - Salīdzinošā reklāma - Negodīga to priekšrocību izmantošana, ko sniedz konkurenta atšķirības zīmes reputācija)
   (2006/C 131/43)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Iesniedzējtiesa
   Bundesgerichtshof
   Lietas dalībnieki pamata procesā
   
      Prasītājs: Siemens AG
   
   
      Atbildētājs: Gesellschaft für Visualisierung und Prozeßautomatisierung mbH (VIPA)
   
   Priekšmets
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Bundesgerichtshof — Padomes 1984. gada 10. septembra Direktīvas 84/450/EEK par maldinošu un salīdzinošu reklāmu (OV L 250, 17. lpp.), kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 1997. gada 6. oktobra Direktīvu 97/55/EK (OV L 290, 18. lpp.), 3.a panta 1. punkta g) apakšpunkta interpretācija — Salīdzinošā reklāma — Preces, kas tiek pārdotas ar atsauci, kurā ir lielākoties pārņemti konkurenta preču pasūtījuma numuri
   Rezolutīvā daļa:
   Padomes 1984. gada 10. septembra Direktīvas 84/450/EEK par maldinošu un salīdzinošu reklāmu, kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 1997. gada 6. oktobra Direktīvu 97/55/EK, 3.a panta 1. punkta g) apakšpunkts ir interpretējams tā, ka tādos apstākļos, kādi pastāv pamata prāvā, izmantojot savos katalogos ražotāja atšķirības zīmes galveno elementu, kas ir pazīstams speciālistu vidū, konkurējošais piegādātājs nav negodīgi izmantojis priekšrocības, ko sniedz atšķirības zīmes reputācija.
   
      (1)  OV C 82, 02.04.2005.