CELEX: C2001/289/17
Language: el
Date: 2001-10-13 00:00:00
Title: Υπόθεση C-248/01: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε με διάταξη της 22ας Ιουνίου 2001 το Landesgericht Feldkirch στο πλαίσιο της υποθέσεως περί θεμάτων εταιρικού μητρώου Ι. Hermann Pfanner Getränke Gesellschaft mbH και λοιποί και ΙΙ. Getränkebetrieb Gesellschaft m.b.H. και λοιποί κατά της Δημοκρατίας της Αυστρίας

13.10.2001               EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         C 289/9
—      Παρα΄λειψη της εξετα΄σεως των αρχω΄ν dolo agit, qui petit,            2.     Ποια΄ κριτη΄ρια πρε΄πει να πληρου΄νται, ου΄τως ω΄στε η προβολη΄
       quod statim redditurus est και fraus omnia corrumpit:                        διαφο΄ρων κινηµατογραφικω΄ν ΄εργων µακρα΄ς διαρκει΄ας και
       ελλει΄ψει οριστικη΄ς ποινικη΄ς αποφα΄σεως, η Επιτροπη΄ µπορει΄               τηλεταινιω΄ν να µπορει΄ να θεωρηθει΄ «ση΄ριαλ», κατα΄ παρε΄κ-
       να στηριχθει΄ µο΄νο στις εκα΄στοτε υπο΄νοιες και στα εκα΄στοτε               κλιση των περιορισµω΄ν που αφορου΄ν την παρε΄νθεση διαφη-
       πορι΄σµατα της ανακρι΄σεως, εφο΄σον και κατα΄ το µε΄τρο που                  µιστικω΄ν µηνηµα΄των κατα΄ την προβολη΄ κινηµατογραφικω΄ν
       τε΄τοια υφι΄στανται. Η Επιτροπη΄ ΄επραξε του΄το στην προκειµε΄νη            ΄εργων µακρα΄ς διαρκει΄ας και τηλεταινιω΄ν;
       διαδικασι΄α. Το ∆ικαστη΄ριο υποχρεω΄νει την Επιτροπη΄ στην
       ουσι΄α να καταβα΄λει πληρωµη΄, εφο΄σον οι υπο΄νοιες δεν               3.     Μπορου΄ν να θεωρηθου΄ν «ση΄ριαλ», υπο΄ την ΄εννοια του
      ΄εχουν οδηγη΄σει σε πλη΄ρη πεποι΄θηση, καθο΄σον αποκλει΄ει ως                 α΄ρθρου 11, παρα΄γραφος 3, της οδηγι΄ας 89/552/ΕΟΚ, ο΄πως
       επιχει΄ρηµα την εφαρµογη΄ της αρχη΄ς fraus omnia corrumpit                   τροποποιη΄θηκε µε την οδηγι΄α 97/36/ΕΚ, οι εκποµπε΄ς που
       σε συνδυασµο΄ µε την αρχη΄ dolo agit, qui petit, quod statim                 αποτελου΄νται απο΄ περισσο΄τερα επεισο΄δια τα οποι΄α εµφανι΄-
       redditurus est σε µια περι΄πτωση ο΄πως η προκει΄µενη (χωρι΄ς                 ζουν κοινο΄ θε΄µα, περιεχο΄µενο και µορφη΄ και προβα΄λλονται
       ωστο΄σο να ΄εχει εξετα΄σει το αι΄τηµα λεπτοµερω΄ς) και                       σε χρονικη΄ αλληλουχι΄α;
       αντ' αυτου΄ απαιτει΄ την ΄εκδοση νε΄ας αποφα΄σεως µε νε΄ο
       σκεπτικο΄. Ωστο΄σο, κατα΄ κανο΄να, µεταγενε΄στερη απαι΄τηση           4.     Επιτρε΄πει η ερµηνει΄α της ΄εννοιας «ση΄ριαλ» υπο΄ την ΄εννοια
       επιστροφη΄ς δεν ευδοκιµει΄ διο΄τι ο οφειλε΄της ΄εχει εξαφανιστει΄,           του α΄ρθρου 11, παρα΄γραφος 3, της οδηγι΄ας 89/552/ΕΟΚ,
       η΄ καταστει΄ αφερε΄γγυος, η΄ η περιουσι΄α του ΄εχει υποστει΄                 ο΄πως τροποποιη΄θηκε µε την οδηγι΄α 97/86/ΕΚ, να µην
       µει΄ωση.                                                                     λαµβα΄νονται καθο΄λου η΄ να λαµβα΄νονται ελα΄χιστα υπο΄ψη τα
                                                                                    κοινα΄ σηµει΄α των επεισοδι΄ων ο΄σον αφορα΄ το θε΄µα και το
                                                                                    περιεχο΄µενο και να δι΄νεται ΄εµφαση κυρι΄ως στη µορφη΄ η΄ την
                                                                                    αντι΄ληψη΄ τους απο΄ το µε΄σο τηλεθεατη΄;
(1) Που δεν ΄εχει δηµοσιευθει΄ ακο΄µη στη Συλλογη΄.
                                                                             (1) ΕΕ L 298 της 17.10.1989, σ. 23.
                                                                             (2) ΕΕ L 202 της 30.07.1997, σ. 60.
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                  Αι΄τηση εκδο΄σεως προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄βαλε
βαλε το Νiedersächsisches Oberverwaltungsgericht µε δια΄-                    µε δια΄ταξη της 22ας Ιουνι΄ου 2001 το Landesgericht
ταξη της 15ης Ιουνι΄ου 2001 στην υπο΄θεση RTL Television                     Feldkirch στο πλαι΄σιο της υποθε΄σεως περι΄ θεµα΄των εταιρι-
GmbH κατα΄ Νiedersächsische Landesmedienanstalt für                          κου΄ µητρω   ΄ ου Ι. Hermann Pfanner Getränke Gesellschaft
                        privaten Rundfunk.                                   mbH και λοιποι΄ και ΙΙ. Getränkebetrieb Gesellschaft m.b.H.
                                                                                     και λοιποι΄ κατα΄ της ∆ηµοκρατι΄ας της Αυστρι΄ας
                        (Υπο΄θεση C-245/01)
                                                                                                     (Υπο΄θεση C-248/01)
                           (2001/C 289/16)                                                              (2001/C 289/17)
Με δια΄ταξη της 15ης Ιουνι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη                   Με δια΄ταξη της 22ας Ιουνι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις               Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
25 Ιουνι΄ου 2001, το Νiedersächsisches Oberverwaltungs-                      27 Ιουνι΄ου 2001, το Landesgericht Feldkirch στο πλαι΄σιο της
gericht, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του              υποθε΄σεως επι΄ θεµα΄των εταιρικου΄ µητρω΄ου Ι. Hermann Pfanner
µεταξυ΄ RTL Television GmbH και Νiedersächsische                             Getränke Gesellschaft mbH και λοιποι΄ και ΙΙ. Getränkebetrieb
Landesmedienanstalt für privaten Rundfunk, ζητει΄ απο΄ το                    Gesellschaft m.b.H. και λοιποι΄ κατα΄ της ∆ηµοκρατι΄ας της
∆ικαστη΄ριο των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των την ΄εκδοση προδικαστι-             Αυστρι΄ας, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς
κη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:                                  αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των περι΄ της ισχυ΄ος της Πρω΄της
                                                                             οδηγι΄ας 68/151/ΕΟΚ (1) του Συµβουλι΄ου και της Τε΄ταρτης
                                                                             οδηγι΄ας 78/660/ΕΟΚ (2) του Συµβουλι΄ου:
1.     Σκοπει΄ το α΄ρθρο 11, παρα΄γραφος 3, της οδηγι΄ας
       89/552/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 3ης Οκτωβρι΄ου 1989                   1.     Συµβιβα΄ζεται η υποχρε΄ωση προς δηµοσιο΄τητα ΄εναντι πα΄ντων
       για τον συντονισµο΄ ορισµε΄νων νοµοθετικω΄ν, κανονιστικω΄ν                   του ετησι΄ου λογαριασµου΄ κα΄θε κεφαλαιουχικη΄ς εταιρι΄ας,
       και διοικητικω΄ν διατα΄ξεων των κρατω΄ν µελω΄ν σχετικα΄ µε την               ανεξαρτη΄τως των οικονοµικω΄ν της σχε΄σεων, µε τα θεµελιω  ΄ δη
       α΄σκηση τηλεοπτικω΄ν δραστηριοτη΄των (1) ο΄πως τροποποιη΄-                   ανθρω΄πινα δικαιω΄µατα τα οποι΄α διασφαλι΄ζει το κοινοτικο΄
       θηκε µε την οδηγι΄α 97/36/ΕΚ του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου                  δι΄καιο και τις θεµελιω΄δεις ελευθερι΄ες και τις γενικε΄ς αρχε΄ς
       και του Συµβουλι΄ου της 30η΄ς Ιουνι΄ου 1997 (2), περιο-                      του δικαι΄ου που ισχυ΄ουν στα κρα΄τη µε΄λη, ιδι΄ως ο΄σες
       ρι΄ζοντας τις διακοπε΄ς για διαφηµιστικα΄ µηνυ΄µατα, στην                    αφορου΄ν την προστασι΄α των δεδοµε΄νων, την ελευθερι΄α της
       προστασι΄α της καλλιτεχνικη΄ς αξι΄ας των κινηµατογραφικω΄ν                   γνω΄µης, την αυτονοµι΄α ως προς την πληροφο΄ρηση, την
      ΄εργων µακρα΄ς διαρκει΄ας και των τηλεταινιω΄ν και δη ανεξαρτη΄-              ιδιωτικη΄ σφαι΄ρα, την προστασι΄α του επιχειρησιακου΄ και
       τως του εα΄ν οι τηλεταινι΄ες ΄εχουν γυριστει΄ ειδικα΄ για την                εταιρικου΄ απορρη΄του, την ιδιοκτησι΄α και την ελευθερι΄α
       τηλεο΄ραση και προβλε΄πουν, κατα΄ την παραγωγη΄ τους,                        κτη΄σεως αγαθω΄ν, την ιδιωτικη΄ αυτονοµι΄α και την αρχη΄ της
       διαλει΄µµατα για την παρεµβολη΄ διαφηµιστικω΄ν µηνυµα΄των;                   αναλογικο΄τητας;
 ---pagebreak--- C 289/10                  EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     13.10.2001
2.     Συµβιβα΄ζεται µη΄πως περισσο΄τερο προς τα θεµελιω΄δη δικαιω΄-                 που η α΄δεια οδηγη΄σεως δεν ΄εχει καταχωρηθει΄, ο κα΄τοχο΄ς της
       µατα ο περιορισµο΄ς της υποχρεω       ΄ σεως δηµοσιευ΄σεως των                µε την οδη΄γηση µηχανοκι΄νητου οχη΄µατος στις Κα΄τω Χω΄ρες
       εταιρικω΄ν στοιχει΄ων µο΄νο για τις επιχειρη΄σεις εκει΄νες για                διαπρα΄ττει ποινικο΄ αδι΄κηµα;
       τις οποι΄ες ανεξα΄ρτητοι ορκωτοι΄ λογιστε΄ς διαπι΄στωσαν τον
       προβληµατικο΄ χαρακτη΄ρα ορισµε΄νων κωδικω΄ν και εποµε΄νως             2)     ∆ηµιουργει΄ µια εθνικη΄ ρυ΄θµιση, ο΄πως αυτη΄ που εκτι΄θεται στο
        διαπι΄στωσαν ο΄τι καθι΄σταται ιδιαι΄τερα αναγκαι΄α η πληροφο΄-               πρω΄το ερω΄τηµα, και µε τις συνε΄πειες που περιγρα΄φονται στο
        ρηση του κοινου΄;                                                            ερω΄τηµα αυτο΄, εµπο΄διο για την ελευ΄θερη κυκλοφορι΄α των
                                                                                     προσω΄πων και, αν ναι, µπορει΄ το εµπο΄διο αυτο΄ να δικαιολο-
3.      Συµβιβα΄ζεται η υποχρε΄ωση προς δηµοσιο΄τητα που καθιε-                      γηθει΄ απο΄ σκε΄ψεις που ανα΄γονται στο να καταστου΄ν δυνατε΄ς
        ρω΄νουν η πρω΄τη και η τε΄ταρτη οδηγι΄α µε τον ευρωπαϊκο΄                   η περιοδικη΄ ανανε΄ωση των στοιχει΄ων που περιε΄χονται στο
        χα΄ρτη των θεµελιωδω΄ν δικαιωµα΄των;                                        ΄εγγραφο της α΄δειας οδηγη΄σεως και η προσαρµογη΄ του
                                                                                     εγγρα΄φου αυτου΄ στην τεχνικη΄ προ΄οδο, λαµβανοµε΄νων υπο΄ψη
                                                                                      των απαιτη΄σεων που για το ΄εγγραφο αυτο΄ πρε΄πει να τι΄θενται
4.      Τροποποιη΄θηκαν η΄ καταργη΄θηκαν κατ' ουσι΄αν οι οδηγι΄ες                     ο΄σον αφορα΄ την ασφα΄λεια και την καταπολε΄µηση της απα΄της;
        περι΄ δηµοσιο΄τητος µε την οδηγι΄α περι΄ προστασι΄ας των
        δεδοµε΄νων, µε την οδηγι΄α περι΄ τηλεπικοινωνιω΄ν και µε τον
       κανονισµο΄ περι΄ αµοιβαι΄ας συνδροµη΄ς των αρχω΄ν;
                                                                              (1) EE 1991, L 237, σ. 1.
(1) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 06/001, σ. 80.
(2) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 06/002, σ. 17.
                                                                              Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
                                                                              βαλε το Συµβου΄λιο της Επικρατει΄ας, µε απο΄φαση της
                                                                              12ης Ιουνι΄ου 2001, στην υπο΄θεση Παναγιω         ΄ τη Μαρκο΄πουλου
                                                                              κ.λπ. κατα΄ 1. Υπουργου΄ Ανα΄πτυξης, και 2. Σω      ΄ µατος Ορκωτω   ΄ν
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                                                Ελεγκτω ΄ ν κ.λπ.
βαλε το Αrrondissementsrechtbank te Rotterdam µε
απο΄φαση της 27ης Ιουνι΄ου 2001 στην υπο΄θεση S. Klip-
Krüger κατα΄ Directie van de rechtspersoonlijkheid                                                      (Υπο΄θεση c-255/01)
                   bezittende Dienst Wegverkeer
                                                                                                          (2001/C 289/19)
                         (Υπο΄θεση C-253/01)
                                                                              Με απο΄φαση της 12ης Ιουνι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη
                           (2001/C 289/18)                                    Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
                                                                              3 Ιουλι΄ου 2001, το Συµβου΄λιο της Επικρατει΄ας ζητει΄ απο΄
                                                                              το ∆ικαστη΄ριο, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄ Παναγιω΄τη
Με απο΄φαση της 27ης Ιουνι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη                    Μαρκο΄πουλου κ.λπ., αφενο΄ς και 1. Υπουργου΄ Ανα΄πτυξης, και
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις                2. Σω΄µατος Ορκωτω΄ν Ελεγκτω΄ν κ.λπ., αφετε΄ρου, που εκκρεµει΄
2 Ιουλι΄ου 2001, το Αrrondissementsrechtbank te Rotterdam                     ενω΄πιο΄ν του, την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς
στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄ S. Klip-Krüger και Directie van            ερωτηµα΄των:
de rechtspersoonlijkheid bezittende Dienst Wegverkeer, που
εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση
προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:                         α)     Μπορει΄, βα΄σει του α΄ρθρου 15 της 'Ογδοης οδηγι΄ας
                                                                                     84/253/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου της 10.4.1984 (1), ο εθνικο΄ς
                                                                                     νοµοθε΄της να κα΄νει χρη΄ση της προβλεπο΄µενης απο΄ το
1)     Πρε΄πει η οδηγι΄α 91/439/EOK (1) του Συµβουλι΄ου, της                         α΄ρθρο αυτο΄ ευχε΄ρειας και να προβλε΄ψει τη δυνατο΄τητα
       29ης Ιουλι΄ου 1991, για την α΄δεια οδηγη΄σεως — ιδι΄ως δε το                  να αποκτη΄σουν δια΄φορες κατηγορι΄ες προσω΄πων την α΄δεια
       α΄ρθρο 1, παρα΄γραφοι 1 και 2, της οδηγι΄ας αυτη΄ς — να                       ελε΄γχου λογιστικω΄ν εγγρα΄φων, κατα΄ παρε΄κκλιση απο΄ τις
       ερµηνευθει΄ υπο΄ την ΄εννοια ο΄τι ει΄ναι συ΄µφωνη µε αυτη΄ν µια               πα΄γιες ρυθµι΄σεις, χωρι΄ς δηλαδη΄ την προηγου΄µενη συµµετοχη΄
       εθνικη΄ ρυ΄θµιση περι΄ µεταφορα΄ς της εν λο΄γω οδηγι΄ας στο                   σε εξετα΄σεις επαγγελµατικη΄ς ικανο΄τητας και επα΄ρκειας, ο΄ταν
       εσωτερικο΄ δι΄καιο βα΄σει της οποι΄ας ρυθµι΄σεως για τον κα΄τοχο              το συγκεκριµε΄νο κρα΄τος µε΄λος ΄εχει η΄δη προηγουµε΄νως και
       α΄δειας οδηγη΄σεως, που χορηγη΄θηκε εντο΄ς της Οµοσπονδια-                    προ της εκδο΄σεως της Οδηγι΄ας θεσµοθετη΄σει τις επαγγελµα-
       κη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας της Γερµανι΄ας απο΄ την αρµο΄δια αρχη΄ και                  τικε΄ς αυτε΄ς εξετα΄σεις στο εσωτερικο΄ του δι΄καιο; εν πα΄ση δε
       που ισχυ΄ει εφ' ο΄ρου ζωη΄ς του κατο΄χου της, υφι΄σταται, η΄                  περιπτω΄σει µπορει΄ ο εθνικο΄ς νοµοθε΄της να κα΄νει επανειληµ-
       τουλα΄χιστον προκυ΄πτει, υποχρε΄ωση αλλαγη΄ς εντο΄ς ενο΄ς                     µε΄νη χρη΄ση της ευχε΄ρειας θε΄σπισης µεταβατικω΄ν διατα΄ξεων
      ΄ετους µετα΄ τη µεταφορα΄ της συνη΄θους διαµονη΄ς στις Κα΄τω                   επι΄ τη βα΄σει του προαναφερθε΄ντος α΄ρθρου της Οδηγι΄ας και
        Χω΄ρες, καθο΄σον η α΄δεια οδηγη΄σεως που χορηγη΄θηκε πριν                    µα΄λιστα µετα΄ την πα΄ροδο της καταληκτικη΄ς ηµεροµηνι΄ας της
        πα΄νω απο΄ δε΄κα χρο΄νια εντο΄ς α΄λλου κρα΄τους µε΄λους δεν                  1.1.1991 (α΄ρθρο 15 σε συνδυασµο΄ µε το α΄ρθρο 30,
        µπορει΄ να καταχωρηθει΄ στις Κα΄τω Χω΄ρες και, στην περι΄πτωση               παρα΄γραφος 2 της Οδηγι΄ας);