CELEX: 62018TN0442
Language: lv
Date: 2018-07-18 00:00:00
Title: Lieta T-442/18: Prasība, kas celta 2018. gada 18. jūlijā– Aeris Invest/ECB

3.9.2018   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 311/15
            
         
      Prasība, kas celta 2018. gada 18. jūlijā– Aeris Invest/ECB
      (Lieta T-442/18)
      (2018/C 311/16)
      Tiesvedības valoda – spāņu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: Aeris Invest Sàrl (Luksemburga, Luksemburga) (pārstāvji: S. Chimenos Minguella un G. Ferrer Gonzálvez, advokāti)
      
         Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējās instances tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt Eiropas Centrālās bankas 2018. gada 8. maija lēmumu LS/MD/18/141 un 2018. gada 9. februāra lēmumu LS/PT/2018/9 un
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Eiropas Centrālai Bankai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Šī prasība ir par Eiropas Centrālās Bankas (turpmāk tekstā – ECB) 2018. gada 8. maija lēmuma LS/MD/18/141 attiecībā uz atkārtotu pieteikumu piekļuvei ECB dokumentiem atcelšanu, ka arī Eiropas Centrālās Bankas 2018. gada 9. februāra sākotnējā lēmuma LS/PT/2018/9 attiecībā uz pieteikumu piekļuvei ECB dokumentiem atcelšanu.
      Savas prasības pamatojumam prasītāja izvirza piecus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ECB lēmumi par atteikumu piešķirt piekļuvi prasītajiem dokumentiem neesot pietiekami pamatoti, jo tajos nav pienācīgā kārtā ņemti vērā Savienības likumdevēja nospraustie mērķi paredzēt fizisko un juridisko personu tiesības piekļūt Eiropas [Savienības] institūciju dokumentiem, ievērojot pārredzamības procesu un saskaņā ar labas pārvaldības un sabiedrības līdzdalības principiem. Turklāt ECB argumentiem esot vispārīgs raksturs. Tāpat ECB neesot ņēmusi vērā, ka prasīto dokumentu publiskošana nevar nekādā veidā ietekmēt lēmumu pieņemšanas procesa pareizo norisi kredītiestāžu noregulējuma jomā. Proti, attiecīgā noregulējuma procedūra ne vien jau esot tikusi pabeigta, bet tā arī atrodoties pārskatīšanā tiesā, tādējādi piekļuves atteikums apgrūtina šo pārskatīšanu arī pašai Vispārējai tiesai. Visbeidzot lēmumos netiekot ņemts vērā tas, ka piekļuve prasītajiem dokumentiem tiek veikta ar vienīgo mērķi īstenot tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā atbilstoši Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantam.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdētajiem lēmumiem esot pārkāpts lēmuma ECB/2004/3 par piekļuvi dokumentiem 4. panta 1. punkta c) apakšpunkts, ciktāl prasītājai tiek atteikta piekļuve prasītājai informācijai, pamatojoties uz to, ka uz dokumentiem pilnībā vai daļēji attiecina vispārējo nepieejamības prezumpciju, jo tie uzskatāmi par konfidenciāliem dokumentiem, uz kuriem attiecas institūcijās piemērojamais profesionālais noslēpums. Šī vispārējā nepieejamības prezumpcija neesot tieši paredzēta nozares piemērojamos tiesību aktos un, tādai pastāvot, tā būtu nepiemērojama, jo nebūtu jāveic piekļuves tiesību izņēmumu plaša interpretācija un interpretācija pēc analoģijas.
               
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdētājiem lēmumiem esot pārkāpts lēmuma ECB/2004/3 4. panta 1. punkta c) apakšpunkts, ciktāl šim lietas dalībniekam tiek atteikta piekļuve prasītājai informācijai, pamatojoties uz to, ka uz dokumentiem pilnībā vai daļēji ir attiecināms institūcijās piemērojamais profesionālais noslēpums, lai gan tie ir nepieciešami tiesvedībās un piekļuves atteikums liedz vai apgrūtina tiesas spriešanas funkciju.
               
            
                  4.
               
               
                  Ar ceturto prasības pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdētājiem lēmumiem esot pārkāpts lēmuma ECB/2004/3 4. panta 1. punkta a) apakšpunkta otrais un sestais ievilkums, ciktāl lēmumos norādīts, ka attiecīgās informācijas publiskošana varētu kaitēt banku sistēmai kopumā.
               
            
                  5.
               
               
                  Ar piekto prasības pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdētājiem lēmumiem esot pārkāpts lēmuma ECB/2004/3 4. panta 2. punkta pirmais ievilkums, ciktāl lēmumos norādīts, ka prasīto dokumentu un informācijas publiskošana varētu ietekmēt Banco Santander komercintereses un turpmākas pārbaudes.