CELEX: 62018TN0314
Language: ro
Date: 2018-05-15 00:00:00
Title: Cauza T-314/18: Acțiune introdusă la 15 mai 2018 – Hashem și Assi/JUR

201806220571970422018/C 240/673142018TC24020180709RO01ROINFO_JUDICIAL20180515575821Cauza T-314/18: Acțiune introdusă la 15 mai 2018 – Hashem și Assi/JUR
 ---documentbreak--- C2402018RO5710120180515RO0067571582Acțiune introdusă la 15 mai 2018 – Hashem și Assi/JUR
   (Cauza T-314/18)2018/C 240/67Limba de procedură: spaniola
      Părțile
   
   
      Reclamanți: Hashem Asad Mohammad Hashem (Amán, Iordania), Souhair H. B. Assi (Amán) (reprezentanți: R. Vallina Hoset, A. Sellés Marco, C. Iglesias Megías și A. Lois Perreau de Pinninck, avocați)
   
      Pârâtă: Comitetul unic de rezoluție
   
      Concluziile
   
   Reclamanții solicită Tribunalului:
   
            —
         
         
            răspunderii extracontractuale a Comitetului unic de rezoluție [SRB] și obligarea acestuia la repararea prejudiciului suferit de reclamanți cauzat de ansamblul acțiunilor și omisiunilor SRB care i-au privat pe reclamanți de obligațiunile și de titlurile BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A. pe care le dețineau;
         
      
            —
         
         
            obligarea SRB la plata către reclamanți, cu titlu principal, a sumei corespunzătoare rambursării investițiilor efectuate, în cuantum de 5571434,73 euro în acțiuni ale Banco Popular sau, cu titlu subsidiar în raport cu ceea ce precedă, a sumei de 2341142,51 euro;
         
      
            —
         
         
            sumei exigibile cu dobânzi compensatorii începând de la 7 iunie 2017 și până la pronunțarea hotărârii în prezenta cauză;
         
      
            —
         
         
            majorarea sumei exigibile cu dobânzi compensatorii începând din 7 iunie 2017 și până la pronunțarea hotărârii în prezenta cauză;
         
      
            —
         
         
            obligarea Comitetului unic de rezoluție la plata cheltuielilor de judecată.
         
      
      Motivele și principalele argumente
   
   Motivele și principalele argumente sunt cele invocate în cauza T-659/17, Vallina Fonseca/CRU (2017, C-424, p. 42).