CELEX: 62020TN0444
Language: fi
Date: 2020-07-08 00:00:00
Title: Asia T-444/20: Kanne 8.7.2020 – Société générale ym. v. SRB

14.9.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 304/14
            
         
      Kanne 8.7.2020 – Société générale ym. v. SRB
      (Asia T-444/20)
      (2020/C 304/16)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantajat: Société générale (Pariisi, Ranska), Crédit du Nord (Lille, Ranska) ja SG Option Europe (Puteaux, Ranska) (edustajat: asianajajat A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi ja M. Dalon)
      
         Vastaaja: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)
      
         Vaatimukset
      
      Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan SEUT 263 artiklan nojalla yhteiseen kriisinratkaisurahastoon vuodelta 2020 etukäteen suoritettavien rahoitusosuuksien laskemista koskevan päätöksen nro SRB/ES/2020/24 siltä osin kuin se koskee kantajia,
               
            
                  —
               
               
                  toteamaan SEUT 277 artiklan nojalla, että yhteisestä kriisinratkaisumekanismista annetun asetuksen, täytäntöönpanoasetuksen ja delegoidun asetuksen seuraavia säännöksiä ei sovelleta:
                  
                              —
                           
                           
                              yhteisestä kriisinratkaisumekanismista annetun asetuksen 69 artiklan 1 ja 2 kohta sekä 70 artiklan 1 kohta ja 2 kohdan a ja b alakohta,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              delegoidun asetuksen 4 artiklan 2 kohta, 6 ja 7 artikla sekä liite I,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              täytäntöönpanoasetuksen 4 artikla,
                           
                        
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantajat vetoavat neljään kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu, koska yhteisestä kriisinratkaisumekanismista annetussa asetuksessa ja delegoidussa asetuksessa säädetty yhteiseen kriisinratkaisurahastoon etukäteen suoritettavien rahoitusosuuksien laskentatapa ei vastaa laitosten todellista kokoa tai riskiä.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, jonka mukaan suhteellisuusperiaatetta on loukattu, koska yhteisestä kriisinratkaisumekanismista annetussa asetuksessa ja delegoidussa asetuksessa säädetty mekanismi yhteiseen kriisinratkaisurahastoon etukäteen suoritettavista rahoitusosuuksista perustuu sellaiseen arviointiin, joka keinotekoisesti huonontaa kantajien kaltaisten ranskalaisten suurten laitosten riskiprofiilia, ja siten rahoitusosuuden määrä on suhteettoman suuri kun otetaan huomioon kyseisten laitosten todellinen riski.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste, jonka mukaan oikeusvarmuuden periaatetta on loukattu, koska yhteisestä kriisinratkaisumekanismista annetussa asetuksessa, delegoidussa asetuksessa ja täytäntöönpanoasetuksessa säädettyä etukäteen suoritettavien rahoitusosuuksien määrän laskemista ei voida ensinnäkään arvioida ennalta riittävän tarkasti eikä se toiseksi riipu niinkään laitoksen omasta tilanteesta ja riskiprofiilista vaan pikemminkin tämän tilanteesta suhteessa muihin rahoitusosuuksia suorittaviin laitoksiin. Kantajat väittävät myös, että riski-indikaattorien vahvistamisen ei olisi pitänyt olla komission vastuulla delegoidun asetuksen puitteissa, koska kyseisillä kriteereillä on erittäin keskeinen ja ratkaiseva merkitys vahvistettaessa rahoitusosuuksien määrää (SEUT 290 artikla).
               
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste, jonka mukaan hyvän hallinnon periaatetta on loukattu, koska yhteinen kriisinratkaisuneuvosto ei sovella riskin perusteella mukautetun muuttujan laskemisessa kaikkia delegoidussa asetuksessa säädettyjä riskikriteerejä. Kantajat katsovat lisäksi, että riidanalaisessa päätöksessä ei ole riittävän selkeitä ja kattavia tietoja, jotta ne voisivat laskea maksettavan rahoitusosuuden määrän uudelleen, mikä merkitsee myös SEUT 296 artiklan rikkomista.