CELEX: C2002/044/14
Language: nl
Date: 2002-02-16 00:00:00
Title: Zaak C-487/01: Verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden van 14 december 2001 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen de gemeente Leusden en de Staatssecretaris van Financiën

16.2.2002             NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     C 44/7
Verzoek van de Corte di Apello di Genova van                               de termijn van 12 maanden bedoeld in artikel 47, lid 2,
15 november 2001 om een prejudiciële beslissing in het                     van de verordening) op bijkomende termijnen erkennen
geding tussen Ministero delle Finanze en Eurico Italia SpA                 en de duur daarvan bepalen naargelang de tijd die
                                                                           metterdaad gemoeid was met de verkrijging en de indie-
                                                                           ning van de vereiste documenten?
                        (Zaak C-467/01)
                                                                     (1) PB L 351 van 14.12.1987, blz. 1.
                         (2002/C 44/12)
De Corte di Apello di Genova heeft bij beschikking van               Verzoek van Tribunale Civile e Penale di Trento van
15 november 2001, ingekomen ter griffie van het Hof van              6 december 2001 om een prejudiciële beslissing in het
Justitie op 6 december 2001, in het geding tussen Ministero          geding tussen Francesca Caprini en Conservatore
delle Finanze en Eurico Italia SpA, het Hof van Justitie van de                                  C.C.I.A.A.
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
beslissing over de navolgende vragen:                                                        (Zaak C-485/01)
                                                                                              (2002/C 44/13)
1.    Moet — op grond van het bepaalde in de artikelen 47,
      lid 4, en 48 van verordening EEG nr. 3665/87 (1) —
      worden aangenomen dat: a) de bijkomende termijnen die
      aan de exporteur kunnen worden toegestaan in geen              Het Tribunale Civile e Penale di Trento heeft bij beschikking
      geval de maximale duur van 18 maanden kunnen over-             van 6 december 2001, ingekomen ter griffie van het Hof
      schrijden; dan wel b) dat integendeel de vermindering          van Justitie op 14 december 2001, in het geding tussen
      met 15 % alleen geldt voor het geval van overschrijding        Francesca Caprini en Conservatore C.C.I.A.A. het Hof van
      met meer dan zes maanden van de gewone termijn en              Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
      van de eventueel aan de exporteur toegestane bijkomende        prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
      termijn?
                                                                     „Verzet richtlijn 86/63/EEG (1) van de Raad van 18 december
                                                                     1986 inzake de coördinatie van de wetgevingen van de
2.    Indien de uitlegging sub b) in de voorgaande vraag juist
                                                                     lidstaten inzake zelfstandige handelsagenten zich tegen een
      is, bestaan er dan op grond van de twee genoemde
                                                                     nationale wetgeving die de inschrijving van de handelsagent in
      artikelen maximale tijdslimieten — gelet op de verschil-
                                                                     het ondernemingsregister afhankelijk stelt van diens inschrij-
      lende factoren, waaronder de in de motivering van deze
                                                                     ving op een daartoe bestemde lijst?”
      beschikking genoemde factoren die in gemeenschapsrech-
      telijk opzicht van belang kunnen zijn — waarbinnen
      bijkomende termijnen kunnen worden toegestaan?                 (1) PB L 382 van 31.12.1986, blz. 17.
3.    Voor het geval de uitlegging onder b) in vraag 1 juist is,
      welke zijn dan de maximale tijdslimieten en, derhalve
      welke zijn de bijkomende termijnen op grond van de
      twee hiervoor genoemde bepalingen?
                                                                     Verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden van
                                                                     14 december 2001 om een prejudiciële beslissing in het
4.    Indien de uitlegging sub b) van vraag 1 juist is, kan dan      geding tussen de gemeente Leusden en de Staatssecretaris
      de particulier op grond van de twee hiervoor genoemde                                    van Financiën
      artikelen een juridisch beschermde aanspraak maken op
      vaststelling van bijkomende termijnen in een bepaalde                                  (Zaak C-487/01)
      mate (die als redelijk wordt beschouwd, gelet op de
      moeilijkheid om zich de vereiste documenten te ver-
                                                                                              (2002/C 44/14)
      schaffen)?
5.    Indien de uitlegging onder b) van vraag 1 juist is, kan dan    De Hoge Raad der Nederlanden heeft bij arrest van 14 decem-
      de nationale rechter op grond van de twee hiervoor             ber 2001, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
      genoemde artikelen — in het geval de overheid geen             17 december 2001, in het geding tussen de gemeente Leusden
      bijkomende termijn heeft toegestaan — het recht van de         en de Staatssecretaris van Financiën het Hof van Justitie van
      exporteur (die de nodige moeite heeft gedaan om zich de        de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
      documenten te verschaffen en deze in te dienen binnen          beslissing over de navolgende vragen:
 ---pagebreak--- C 44/8                   NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    16.2.2002
1.     Verzetten de artikelen 20, lid 2, en 17 van de Zesde             Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:
       richtlijn (1), dan wel de Europeesrechtelijke vertrouwens-
       en rechtszekerheidbeginselen zich ertegen dat — in een
       geval waarin geen sprake is van fraude of misbruik noch          1.   het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de
       van wijziging van voorgenomen gebruik, als bedoeld in                 Europese Gemeenschappen van 23 oktober 2001 te
       de punten 50 en 51 van het arrest van het Hof van                     vernietigen;
       Justitie in de zaak Schloßstraße (2) — de door een
       belastingplichtige in aftrek gebrachte BTW die hij heeft         2.   de Commissie te veroordelen aan verzoekster een bedrag
       voldaan voor een (onroerend) goed dat aan hem is                      te betalen van DM 8 725 320,45, vermeerderd met 8 %
       geleverd met het oog op de (aan de BTW onderworpen)                   rente vanaf de datum van instelling van het beroep;
       verhuur van dat goed, op de enkele grond dat de
       belastingplichtige ten gevolge van een wetswijziging niet
       meer het recht heeft om voor die verhuur van de                  3.   vast te stellen dat de Commissie verplicht is verzoekster
       vrijstelling af te zien, voor de op het moment van het                alle verdere schade te vergoeden die zij heeft geleden
       vervallen van die keuzemogelijkheid (in casu feitelijk                doordat zij wegens het invoerverbod voor kaviaar uit
       1 januari 1996) nog niet verstreken jaren van de herzie-              Kasachstan per 31 december 1999 haar personeel heeft
       ningsperiode op de voet van voormeld artikel 20, lid 2,               moeten ontslaan en haar economische activiteit heeft
       wordt herzien?                                                        moeten beëindigen;
2.     Blijft, zo het antwoord op de eerste vraag bevestigend           4.   de Commissie te verwijzen in de kosten.
       luidt, de wetswijziging alleen ten aanzien van de in
       vraag 1 bedoelde in aftrek gebrachte belasting buiten
       toepassing of mede — totdat de herzieningsperiode is
       verstreken — ten aanzien van het (met toepassing van
       het bepaalde in artikel 13, C, van de Zesde richtlijn) belast    Middelen en voornaamste argumenten
       zijn van de in vraag 1 bedoelde verhuur?
                                                                        —    Ten onrechte gaat het Gerecht ervan uit, dat de Commissie
( 1) Zesde Richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977                  bij de vaststelling van beschikking 1999/244/EG (1), waar-
     betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der Lid-Staten           bij Kasachstan werd doorgehaald op de lijst van derde
     inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting         landen, over een ruime beoordelingsbevoegdheid beschik-
     over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB 1977, L 145,         te, wat tot gevolg heeft dat alleen een voldoende gekwalifi-
     blz. 1).                                                                ceerde schending van het beginsel van behoorlijk bestuur
(2) Arrest van 08.06.2000 in de zaak C-396/98.                               waarop rekwirante zich kan beroepen, grond kan opleve-
                                                                             ren voor een schadevergoedingsplicht van de Commissie.
                                                                             Bedoelde beschikking is gebaseerd op de machtigings-
                                                                             grondslag van artikel 2, lid 3, van beschikking 95/408/EG
                                                                             van de Raad, dat qua voorwaarden en inhoud in samen-
                                                                             hang met lid 2 voorziet in bepaalde, nauwkeurig omschre-
                                                                             ven criteria, waaraan de Commissie zich heeft te houden.
                                                                             De Commissie moet vaststellen of de autoriteiten van
Hogere voorziening, op 19 december 2001 ingesteld                            het derde land garanties hebben gegeven die minstens
door Dieckmann & Hansen GmbH tegen het arrest, op                            overeenkomen met de garanties als bedoeld in richtlijn
23 oktober 2001 in zaak T-155/99 tussen Dieckmann                            91/493/EEG van de Raad, en of die garanties nog steeds
& Hansen GmbH en Commissie van de Europese Gemeen-                           geldig zijn.
schappen gewezen door het Gerecht van eerste aanleg
      van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer)                          Wat met betrekking tot deze garanties wordt vastgesteld,
                                                                             moet gebaseerd zijn op concrete omstandigheden, die in
                                                                             richtlijn 91/493 van de Raad zijn gepreciseerd, en op de
                          (Zaak C-492/01 P)                                  voorwaarden waaronder de uit het derde land ingevoerde
                                                                             producten worden geproduceerd en verkocht, met name
                            (2002/C 44/15)                                   de naleving van de hygiënische normen bij de productie,
                                                                             welke normen ter bescherming van de gezondheid van
                                                                             de consument zijn vastgesteld. Of aan deze voorwaarden
                                                                             is voldaan, moet in concreto worden vastgesteld. Bij deze
                                                                             vaststelling bestaat geen marge voor overwegingen inzake
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                   landbouw- of economisch beleid.
op 19 december 2001 hogere voorziening ingesteld door
Dieckmann & Hansen GmbH, vertegenwoordigd door
H.-J. Rabe, van het advocatenkantoor Latham & Watkins                   —    Het Gerecht heeft evenwel niet vastgesteld, dat de Com-
Schön Nolte, Warburgstraße 50, D-20354 Hamburg, tegen                        missie de grenzen waarbinnen haar discretionaire be-
het arrest, op 23 oktober 2001 in zaak T-155/99 tussen                       voegdheid dient te blijven, kennelijk en ernstig heeft
Dieckmann & Hansen GmbH en Commissie van de Europese                         overschreden. De door de Commissie aangestelde veteri-
Gemeenschappen gewezen door het Gerecht van eerste aanleg                    naire deskundigen hebben in hun rapport weliswaar
van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer).                               verklaard, dat hun beoordeling van de „algemene situatie