CELEX: 62016TN0087
Language: lv
Date: 2016-02-26 00:00:00
Title: Lieta T-87/16: Prasība, kas celta 2016. gada 26. februārī – Eurofast/Komisija

18.4.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 136/40
            
         Prasība, kas celta 2016. gada 26. februārī – Eurofast/Komisija
   (Lieta T-87/16)
   (2016/C 136/56)
   Tiesvedības valoda – franču
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Eurofast SARL (Parīze, Francija) (pārstāvis – S. A. Pappas, avocat)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasītājas prasījumi
   
   Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atcelt Komisijas 2015. gada 17. decembra lēmumu par kompensāciju;
            
         
               —
            
            
               atzīt, ka Komisijas pret Eurofast saskaņā ar līgumu ASSET apgalvotais prasījums ir nepamatots;
            
         
               —
            
            
               atzīt, ka viss projektā ASSET izlietotais finansējums, t.i., EUR 507 574, ir attaisnotās izmaksas un ka Komisija apstiprina dotāciju nolīgumā (Grant Agreement) norādītā finansējuma, t.i., EUR 365 639, leģitimitāti;
            
         
               —
            
            
               dot rīkojumu Komisijai veikt maksājumu EUR 69 923,68 apmērā par EKSISTENZ līgumu, pieskaitot šai summai nokavējuma procentus;
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai atlīdzināt līgumiskos zaudējumus;
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus, kuri attiecīgi izvirzīti, lai pamatotu tās prasību atcelt Komisijas 2015. gada 17. decembra vēstulē ietverto lēmumu par kompensāciju un tās prasību konstatēt apstrīdētā līgumiskā parāda neesamību.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpti Eiropas Parlamenta un Padomes 2012. gada 25. oktobra Regulas (ES, Euratom) Nr. 966/2012 par finanšu noteikumiem, ko piemēro Savienības vispārējam budžetam, un par Padomes Regulas (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 atcelšanu, 78. un 80. pants, Septītās pamatprogrammas dotāciju nolīguma II pielikuma – Vispārīgi nosacījumi – II.21. pants, Beļģijas Civilkodeksa 1134. pantā paredzētais labas ticības princips, kā arī tiesiskās paļāvības un tiesiskās noteiktības principi.
            
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpti ASSET subsīdiju līguma Vispārīgo nosacījumu līgumtiesību noteikumi un ka attiecībā uz noteikumiem par attaisnotajām izmaksām esot pieļauta būtiska novērtējuma kļūda.