CELEX: 62010CN0494
Language: sl
Date: 2010-10-15 00:00:00
Title: Zadeva C-494/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Essen (Nemčija) 15. oktobra 2010 – Dr. Biner Bähr kot upravitelj v postopku zaradi insolventnosti nad premoženjem Hertie GmbH proti HIDD Hamburg-Bramfeld B.V. 1

29.1.2011   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 30/13
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Essen (Nemčija) 15. oktobra 2010 – Dr. Biner Bähr kot upravitelj v postopku zaradi insolventnosti nad premoženjem Hertie GmbH proti HIDD Hamburg-Bramfeld B.V. 1
   (Zadeva C-494/10)
   ()
   2011/C 30/20
   Jezik postopka: nemščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Landgericht Essen
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: Dr. Biner Bähr kot upravitelj v postopku zaradi insolventnosti nad premoženjem Hertie GmbH
   
      Tožena stranka: HIDD Hamburg-Bramfeld B.V. 1
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Ali Sodišče tudi v tem primeru načelno vztraja pri stališču iz zadeve Seagon proti Deko (C-339/07), da so sodišča države članice, na območju katere je bil uveden postopek zaradi insolventnosti, v skladu s členom 3(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1346/2000 z dne 29. maja 2000 o postopkih v primeru insolventnosti (1) pristojna za odločanje o tožbi za izpodbijanje pravnih dejanj v primeru insolventnosti zoper toženo stranko, ki ima statutarni sedež v drugi državi članici, kadar se poleg zahtevka za izpodbijanje pravnih dejanj v primeru insolventnosti primarno uveljavljajo zahtevki na podlagi pravil o ohranjanju kapitala iz nacionalnega prava družb, katerih predmet je – v primerjavi z zahtevkom za izpodbijanje pravnih dejanj zaradi insolventnosti – v gospodarskem smislu isti ali količinski „plus“ in ki niso odvisni od uvedbe postopka zaradi insolventnosti?
            
         
               2.
            
            
               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen:
               Ali tožba za izpodbijanje pravnih dejanj v primeru insolventnosti, katere predmet je obenem in predvsem od postopka zaradi insolventnosti neodvisen zahtevek, ki ga je upravitelj v postopku zaradi insolventnosti oprl na pravno podlago iz prava družb in katerega predmet je – v primerjavi z zahtevkom za izpodbijanje pravnih dejanj zaradi insolventnosti – v gospodarskem smislu isti ali količinski „plus“, spada na področje neuporabe Uredbe št. 44/2001 (2) v smislu člena 1(2)(b) te uredbe ali pa se mednarodna pristojnost drugače kot v sodbi Sodišča v zadevi Seagon proti Deko (C-339/07) v ta namen določi na podlagi Uredbe št. 44/2001?
            
         
               3.
            
            
               Ali gre za zadevo v zvezi s pogodbenimi razmerji v smislu člena 5, točka 1(a), Uredbe št. 44/2001, tudi če se povezanost strank v sporu kaže le v posrednem odnosu v obliki stoodstotne udeležbe matične družbe v obeh družbah, ki sta stranki v sporu?
            
         
      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1346/2000 z dne 29. maja 2000 o postopkih v primeru insolventnosti; UL L 160, str. 1.
   
      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah; UL L 12, str. 1.