CELEX: C1999/246/32
Language: nl
Date: 1999-08-28 00:00:00
Title: Zaak C-235/99: Verzoek van de High Court of Justice, Queen's Bench Division, van 18 december 1998 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen The Queen en Secretary of State for the Home Department, ex parte: E. I. Kondova

28.8.1999               NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     C 246/15
     van 20 september 1988, Commissie/Denemarken                            — een deel van de opbrengst van de heffing wordt besteed
     (302/86, Jurispr. blz. 4607) dan in de weg aan een                         aan activiteiten die naar hun aard en directe doel de
     nationale regeling volgens welke het strafbaar is om in                    primaire productie van varkens in de lidstaat betreffen
     strijd met bepaalde nationale voorschriften betreffende de                 en derhalve ook ten goede komen aan varkens die
     verpakking van bier en frisdranken, geïmporteerde cola in                  geëxporteerd worden, terwijl een ander deel van de
     metalen verpakking te verkopen ?                                           heffingopbrengst wordt besteed aan activiteiten die
                                                                                naar hun aard en direct doel enkel de slacht en
                                                                                de verwerking in de lidstaat, alsook de afzet van
(1) PB L 365, blz. 10.                                                          binnenslands verwerkte derivaten van het primaire
                                                                                product op de binnenlandse markt en de exportmark-
                                                                                ten betreffen, en dus niet ten goede komen aan varkens
                                                                                die worden geëxporteerd?
                                                                        II. In het geval van bevestigende beantwoording van vraag I,
                                                                            maakt het dan voor de beantwoording verschil, dat de
                                                                            Europese Commissie ingevolge artikel 95, lid 3, EG-
                                                                            Verdrag (bedoeld is waarschijnlijk artikel 93, lid 3, EG-
                                                                            Verdrag) van de heffingregeling op de hoogte is gesteld en
Verzoek van het Vestre Landsret van 16 juni 1999 om                         dat deze regeling door de Commissie als toegestane
een prejudiciële beslissing in het geding tussen N. Nygård
                                                                            staatssteun is erkend?
                       en Svineafgiftsfonden
                          (Zaak C-234/99)
                          (1999/C 246/31)
                                                                        Verzoek van de High Court of Justice, Queen’s Bench
                                                                        Division, van 18 december 1998 om een prejudiciële
Het Vestre Landsret heeft bij beschikking van 16 juni 1999,             beslissing in het geding tussen The Queen en Secretary of
ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 21 juni 1999,          State for the Home Department, ex parte: E. I. Kondova
in het geding tussen N. Nygård en Svineafgiftsfonden, het Hof
van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om                                         (Zaak C-235/99)
een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
                                                                                                (1999/C 246/32)
I.   Moeten de artikelen 9, 12 en 16, of artikel 95 van het
     Verdrag aldus worden uitgelegd, dat deze bepalingen,               De High Court of Justice, Queen’s Bench Division, heeft bij
     respectievelijk deze bepaling, eraan in de weg staan, dat          beschikking van 18 december 1998, ingekomen ter griffie van
     een publiekrechtelijk orgaan in een lidstaat een productie-        het Hof van Justitie op 22 juni 1999, in het geding tussen The
     heffing oplegt voor varkens die in deze lidstaat worden            Queen en Secretary of State for the Home Department, ex
     geproduceerd en naar een andere lidstaat worden uitge-             parte: E. I. Kondova, het Hof van Justitie van de Europese
     voerd, indien                                                      Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
                                                                        de navolgende vragen:
     — een overeenkomstige heffing wordt opgelegd voor elk
          varken dat in de lidstaat wordt geproduceerd en               1. Verleent artikel 45 van de Europa-Overeenkomst waarbij
          verkocht voor de slacht op de binnenlandse markt,                 een associatie wordt tot stand gebracht tussen de Europese
                                                                            Gemeenschappen en hun lidstaten, enerzijds, en de Repu-
                                                                            bliek Bulgarije (PB 1994, L 358, blz. 1) (1), anderzijds, een
     — de nadere regels voor de berekening van de heffing niet              recht op vestiging aan een Bulgaars onderdaan die volgens
          leiden tot een verschil in de behandeling tussen de twee          de nationale immigratiewetgeving wordt behandeld als een
          groepen producten, aangezien met de vaststelling                  persoon die het grondgebied van een lidstaat illegaal is
          van verschillende „gewichtsklassen” voor geslachte,               binnengekomen?
          respectievelijk levende varkens het gemiddelde verschil
          tussen „geslacht gewicht” en „levend gewicht” kan             2. Zo ja, heeft artikel 45 van de Overeenkomst rechtstreekse
          worden geacht te zijn gecompenseerd, maar                         werking in de nationale rechtsorden van de lidstaten,
                                                                            niettegenstaande het bepaalde in artikel 59 van de Over-
     — de heffing voor varkens die worden verkocht voor de                  eenkomst?
          slacht op de binnenlandse markt, moet worden betaald
          bij het aanbieden voor de slacht, terwijl de heffing voor     3. Indien de tweede vraag bevestigend moet worden beant-
          varkens die levend worden uitgevoerd, moet worden                 woord,
          betaald bij de export,
                                                                            (i) in welke mate kan een lidstaat zijn wetten en bestuurs-
                                                                                rechtelijke bepalingen betreffende toelating en verblijf,
     — de heffing in het eerste geval ten laste komt van de                     tewerkstelling, arbeidsvoorwaarden, de vestiging van
          producent, terwijl zij in het tweede geval ten laste komt             natuurlijke personen en het verrichten van diensten
          van de exporteur, ongeacht of deze tevens producent                   toepassen op personen die zich op artikel 45 van de
          is, en                                                                Overeenkomst beroepen, zonder daarbij het bepaalde
                                                                                in de voorlaatste zin van artikel 59, lid 1, van die
     — voor varkens die levend worden verkocht op de                            Overeenkomst en onder meer het evenredigheidsbegin-
          binnenlandse markt, geen heffing verschuldigd is, en                  sel te schenden?
 ---pagebreak--- C 246/16                 NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    28.8.1999
     (ii) Staat artikel 59 toe, en zo ja, onder welke voorwaarden,       Beroep, op 23 juni 1999 ingesteld door Commissie van
          dat een verzoek krachtens artikel 45 van de Overeen-             de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk België
          komst, ingediend door een persoon die in andere
          opzichten het grondgebied van die lidstaat illegaal                                     (Zaak C-236/99)
          heeft betreden, is, wordt geweigerd?
                                                                                                   (1999/C 246/33)
4. Indien de tweede vraag bevestigend moet worden beant-
     woord, staan artikel 45 en/of artikel 59 van de Europa-             Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
     Overeenkomst dan toe, dat een bepaling van nationaal                op 23 juni 1999 beroep ingesteld tegen Koninkrijk België door
     recht wordt toegepast op grond waarvan de bevoegde                  Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoor-
     nationale autoriteiten van een Bulgaars onderdaan die zijn          digd door G. Valero Jordana, lid van haar juridische dienst, en
     recht om zich als zelfstandige te vestigen wil uitoefenen,          O. Couvert-Castéra, bij deze dienst gedetacheerd nationaal
     mogen verlangen dat hij aantoont,                                   ambtenaar, als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende
                                                                         te Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                         Kirchberg.
     a) dat zijn aandeel in de zaak (los van andere steun) zal
          volstaan om hem in staat te stellen voor zijn eigen
          levensonderhoud en huisvesting (en van hen die van             De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert
          hem afhankelijk zijn) te zorgen, zonder in loondienst          dat het den Hove behage:
          (dus anders dan als zelfstandige) te werken of ten laste
          van de overheid te komen, en                                   — vast te stellen dat het Koninkrijk België, door haar medede-
                                                                              ling te doen van een programma voor de uitvoering
                                                                              van richtlijn 91/271/EEG van de Raad van 21 mei 1991
     b) dat hij, zolang zijn zaak hem niet een dergelijk inkomen              „inzake de behandeling van stedelijk afvalwater” (1), dat
          (los van andere steun) verschaft, over voldoende andere             niet met de richtlijn in overeenstemming is wat het Brussels
          inkomsten beschikt om hem in staat te stellen voor                  Hoofdstedelijk Gewest betreft, de ingevolge deze richtlijn
          zijn eigen levensonderhoud en huisvesting (en van hen               en inzonderheid artikel 17 ervan op hem rustende ver-
          die van hem afhankelijk zijn) te zorgen, zonder in                  plichtingen niet is nagekomen,
          loondienst (dus anders dan als zelfstandige) te werken
          of ten laste van de overheid te komen?                         — het Koninkrijk België te verwijzen in de kosten.
5. Indien op de vorige vragen wordt geantwoord, dat een                  Middelen en voornaamste argumenten
     Bulgaars onderdaan die illegaal het grondgebied heeft
     betreden, aan de Europa-Overeenkomst rechtstreeks wer-
     kende rechten ontleent,                                             Ingevolge artikel 3 van de richtlijn, moesten de Belgische
                                                                         autoriteiten ervoor zorgen dat uiterlijk op 31 december 1998
                                                                         in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest een opvangsysteem voor
     a) met welke elementen moet de nationale rechter inge-              stedelijk afvalwater was gebouwd. Bovendien moesten de
          volge die Overeenkomst dan rekening houden om te               Belgische autoriteiten, om te voldoen aan de verplichtingen
          bepalen, of de schending door de bevoegde autoriteiten         van lid 2 of in aanmerking te komen voor de in artikel 5, lid 4,
          van die rechtstreeks werkende rechten van de betrokke-         van de richtlijn voorziene mogelijkheid, ervoor zorgen dat dit
          ne voldoende gekwalificeerd is om hem een recht                afvalwater een secundaire behandeling onderging alsmede een
          op schadevergoeding door de betrokken lidstaat te              aanvullende behandeling voor stikstof en fosfor, alvorens in de
          verlenen, en, in het bijzonder,                                Zenne te worden geloosd. Een dergelijke behandeling diende
                                                                         uiterlijk op 31 december 1998 mogelijk te zijn. De Belgische
                                                                         autoriteiten zijn voornemens aan deze verplichtingen te vol-
                                                                         doen door twee waterzuiveringsstations te bouwen in het
     b) hield de houding van de bevoegde nationale autoritei-            Brussels Hoofdstedelijk Gewest, respectievelijk ten noorden en
          ten, gezien de stand van het gemeenschapsrecht op het          ten zuiden van Brussel. Uit het op 3 juli 1996 door het
          relevante tijdstip (dus ten tijde van de vaststelling van      Koninkrijk België aan de Commissie meegedeelde programma
          de besluiten van augustus/september 1996 houdende              ter uitvoering van de richtlijn volgt evenwel, dat het noordelijk
          weigering van verzoeksters aanvraag om een verblijfs-          waterzuiveringsstation niet operationeel zal zijn op de door de
          vergunning om zich als zelfstandige te kunnen vestigen         richtlijn vastgestelde datum, namelijk 31 december 1998,
          en/of het besluit om haar in hechtenis te nemen), een          maar vijf jaar later, dit wil zeggen in 2003. Wat het waterzui-
          „ernstige en kennelijke miskenning” van een hogere             veringsstation van Brussel-Zuid betreft, zou dit vroeger moeten
          rechtsregel in?                                                zijn voltooid, zij het noch steeds na de uiterste datum die in de
                                                                         richtlijn is vastgesteld. Ook zullen verschillende collectoren
                                                                         voor afvalwater, ten noorden en ten zuiden van de stad, niet
                                                                         tijdig voltooid zijn.
(1) PB L 358, blz. 1.
                                                                         (1) PB L 135 van 30.05.1991, blz. 40.