CELEX: 62018TN0024
Language: lv
Date: 2018-01-20 00:00:00
Title: Lieta T-24/18: Prasība, kas celta 2018. gada 20. janvārī – adidas International Trading u.c./Komisija

12.3.2018   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 94/32
            
         Prasība, kas celta 2018. gada 20. janvārī – adidas International Trading u.c./Komisija
   (Lieta T-24/18)
   (2018/C 094/43)
   Tiesvedības valoda – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāji: adidas International Trading BV (Amsterdama, Nīderlande), Gabor Footwear GmbH (Rosenheim, Vācija), Gabor Shoes AG (Rosenheim), HR Online GmbH (Osnabrika, Vācija), Nike European Operations Netherlands BV (Hilversum, Nīderlande), Timberland Europe BV (Almelo, Nīderlande), Wolverine Europe BV (Amsterdama), Wolverine Europe Ltd (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji: E. Vermulst un J. Cornelis, lawyers)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasījumi
   
   Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2017/1982 (2017. gada 31. oktobris), ar kuru atkārtoti nosaka galīgo antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kas noteikts konkrētu Ķīnas Tautas Republikas un Vjetnamas izcelsmes apavu importam, kuriem ir ādas virsa un kurus ražo Dongguan Luzhou Shoes Co. Ltd, Dongguan Shingtak Shoes Co. Ltd, Guangzhou Dragon Shoes Co. Ltd, Guangzhou Evervan Footwear Co. Ltd, Guangzhou Guangda Shoes Co. Ltd, Long Son Joint Stock Company un Zhaoqing Li Da Shoes Co., Ltd, un ar kuru īsteno Tiesas spriedumu apvienotajās lietās C-659/13 un C-34/14 (OV 2017, L 285, 14. lpp.), un
            
         
               —
            
            
               piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāji izvirza piecus pamatus.
   
               1.
            
            
               Pirmais pamats ir balstīts uz to, ka Eiropas Komisijai nebija juridisku pilnvaru pieņemt apstrīdēto regulu.
            
         
               2.
            
            
               Otrais pamats ir balstīts uz to, ka izbeigtās procedūras apavu sakarā atjaunošana un antidempinga maksājuma, kuram bija beidzies termiņš, noteikšana ar atpakaļejošu spēku saskaņā ar apstrīdēto regulu:
               
                           (i)
                        
                        
                           nav juridiski pamatota un ir balstīta uz acīmredzamu kļūdu LESD 266. panta un pamatregulas (1) piemērošanā, kā arī pārkāpj pamatregulas 9. panta 4. punktu;
                        
                     
                           (ii)
                        
                        
                           ir pretrunā tiesiskās paļāvības aizsardzības, tiesiskās noteiktības un atpakaļejoša spēka aizlieguma principiem, ciktāl tas attiecas uz prasītājiem, un
                        
                     
                           (iii)
                        
                        
                           ir balstīta uz LESD 266. panta nepareizu piemērošanu, Eiropas Komisijas pilnvaru nepareizu izmantošanu, kā arī pārkāpj LESD 5. panta 4. punktu.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Trešais pamats ir balstīts uz to, ka antidempinga maksājuma piemērošana ar atpakaļejošu spēku prasītāju piegādātājiem, kas kavē prasītājiem atlīdzību, pārkāpj nediskriminācijas principu.
            
         
               4.
            
            
               Ceturtais pamats ir balstīts uz to, ka Eiropas Komisija nepareizi izmantoja savas pilnvaras, izvērtējot prasītāju piegādātāju prasības attiecībā uz tirgus ekonomiku un individuālu attieksmi antidempinga maksājuma piemērošanas ar atpakaļejošu spēku sakarā un pārkāpa nediskriminācijas principu, un
            
         
               5.
            
            
               Piektais pamats ir balstīts uz to, ka Eiropas Komisija nav izpildījusi pamatregulas 20. panta 5. punktā noteikto pienākumu, kā arī pienākumu norādīt pamatojumu, kā to paredz LESD 296. pants.
            
         
      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2016. gada 8. jūnija Regula (ES) 2016/1036 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Savienības dalībvalstis (OV 2016, L 176, 21. lpp.).