CELEX: 62018TN0186
Language: sv
Date: 2018-03-14 00:00:00
Title: Mål T-186/18: Talan väckt den 14 mars 2018 – Abaco Energy m.fl. mot kommissionen

201806080331931372018/C 221/351862018TC22120180625SV01SVINFO_JUDICIAL20180314282921Mål T-186/18: Talan väckt den 14 mars 2018 – Abaco Energy m.fl. mot kommissionen
 ---documentbreak--- C2212018SV2810120180314SV0035281292Talan väckt den 14 mars 2018 – Abaco Energy m.fl. mot kommissionen
   (Mål T-186/18)2018/C 221/35Rättegångsspråk: engelska
      Parter
   
   
      Sökande: Abaco Energy, SA (Madrid, Spanien), och 1660 andra (ombud: advokaterna P. Holtrop, P. Kuypers och M. de Wit)
   
      Svarande: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Sökandena yrkar att tribunalen ska
   
            —
         
         
            ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut C(2017) 7384 final av den 10 november 2017 i ärende SA.40348 (2015/NN) om stöd till el producerad från förnybara energikällor, kraftvärme och avfall, (
                  1
               )
         
      
            —
         
         
            förelägga kommissionen att utfärda enskilda utvärderingar av de tidigare systemen och det nuvarande systemet i enlighet med EU-rätten, och
         
      
            —
         
         
            förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
         
      
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökandena sex grunder.
   
            1.
         
         
            Första grunden: Åsidosättande av kommissionens omsorgsplikt
            
                     —
                  
                  
                     Kommissionen är skyldig att uppfylla sina skyldigheter enligt fördragen på ett kompetent sätt. Kommissionen hade möjligheten, informationen och de nödvändiga resurserna för att i enlighet med tillämplig lag, utvärdera det tidigare systemet inom ramen för den bedömning som kommissionen gjorde när den meddelade beslutet. Kommissionen underlät att uppfylla denna skyldighet – med åsidosättande av de krav som den ska uppfylla enligt fördragen – när den underlät att göra en oberoende utvärdering av det tidigare systemet.
                  
               
      
            2.
         
         
            Andra grunden: Uppenbart felaktig bedömning
            
                     —
                  
                  
                     Kommissionen gjorde en uppenbart felaktig bedömning när den fann att det tidigare systemet hade integrerats i det nuvarande systemet. Det är uppenbart att ingen integrering har skett och att det i stället under hela den relevanta tidsperioden fanns två enskilda system. Vart och ett av dessa system borde ha utvärderats vart för sig för att bedöma huruvida de var förenliga med bestämmelserna om statligt stöd.
                  
               
      
            3.
         
         
            Tredje grunden: Uppenbart felaktig rättstillämpning
            
                     —
                  
                  
                     Kommissionen tillämpade de relevanta bindande riktlinjerna för kommissionen felaktigt och åsidosatte således EU-rätten. Kommissionen ansåg dessutom att eftersom det tidigare systemet hade integrerats i det nuvarande systemet så fanns det inget behov av att utvärdera det tidigare systemet. Sökandena gör gällande att kommissionen därigenom åsidosatte EU-rätten.
                  
               
      
            4.
         
         
            Fjärde grunden: Otillräcklig motivering
            
                     —
                  
                  
                     Kommissionen har inte motiverat sitt beslut tillräckligt. Sökandena har således inte förstått på vilken grund kommissionen har antagit beslutet. Följande framgår inte klart i beslutet (i) de grunder med stöd av vilka kommissionen har funnit att det tidigare systemet har integrerats i det nuvarande systemet och (ii) grunden till att den omständigheten att ett system integreras i ett annat system innebär att det inte behöver göras någon utvärdering av huruvida det första systemet är förenligt med bestämmelserna om statligt stöd. Dessa konstateranden var av avgörande betydelse och ledde till att kommissionen antog beslutet. Sökandenas grundläggande rättighet, nämligen att få ett beslut, varigenom de kan förstå på vilket sätt och anledningen till att kommissionen har kommit fram till slutsatserna i beslutet har således åsidosatts.
                  
               
      
            5.
         
         
            Maktmissbruk och åsidosättande av Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna
            
                     —
                  
                  
                     Kommissionen är i enlighet med artikel 41.1 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna skyldig att enligt beslutet behandla sökandenas intressen på ett opartiskt och rättvist sätt. Kommissionen underlät att uppfylla den skyldigheten när den felaktigt satte kommissionens och Spaniens intressen före sökandenas intressen.
                  
               
      
            6.
         
         
            Sjätte grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen
            
                     —
                  
                  
                     Kommissionen beaktade inte sökandenas intressen då den inte gjorde en oberoende utvärdering av det tidigare systemet och åsidosatte således proportionalitetsprincipen.
                  
               
      (
         1
      )	EUT C 442, 2017, s. 1