CELEX: C2002/118/46
Language: el
Date: 2002-05-18 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-77/02: Προσφυγή της Schneider Electric S.A. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, ασκηθείσα στις 18 Μαρτίου 2002

18.5.2002                EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      C 118/29
Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                              —     να λα΄βει κα΄θε µε΄τρο που θα κρι΄νει απαραι΄τητο·
                                                                           —     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
H προσφευ΄γουσα, ισπανικη΄ οργα΄νωση παραγωγω΄ν κατεψυγµε΄νων
θυννιδω΄ν, που ΄εχει η΄δη προσβα΄λει ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου
σειρα΄ κανονισµω΄ν της Επιτροπη΄ς που ορι΄ζουν τις αντισταθµιστικε΄ς
αποζηµιω΄σεις που χορηγου΄νται στις οργανω   ΄ σεις παραγωγω΄ν για τα
αλιευ΄µατα το΄νου τα οποι΄α παρε΄δωσαν στην κοινοτικη΄ βιοµηχανι΄α
µεταποι΄ησης κατα΄ τη δια΄ρκεια της περιο΄δου µεταξυ΄ 1ης Ιουλι΄ου
1999 και 31ης ∆εκεµβρι΄ου 2000 (2), προσβα΄λλει, στην παρου΄σα             Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
υπο΄θεση, τον κανονισµο΄ που αφορα΄ την περι΄οδο απο΄ 1ης
Ιανουαρι΄ου µε΄χρι 31 Μαρτι΄ου 2001.
                                                                           Η προσφευ΄γουσα ει΄ναι η µητρικη΄ εταιρι΄α ενο΄ς οµι΄λου που
Οι λο΄γοι ακυρω΄σεως και τα κυ΄ρια επιχειρη΄µατα ει΄ναι παρο΄µοιοι µε
                                                                           ασκει΄ δραστηριο΄τητα παραγωγη΄ς και πωλη΄σεως προϊο΄ντων και
τους της υποθε΄σεως T-142/01 (3).
                                                                           συστηµα΄των στους τοµει΄ς της διανοµη΄ς ηλεκτρικου΄ ρευ΄µατος, του
                                                                           βιοµηχανικου΄ ελε΄γχου και του αυτοµατισµου΄. Στις 16 Φεβρουα-
                                                                           ρι΄ου 2001 η προσφευ΄γουσα πληροφο΄ρησε επιση΄µως την Επιτροπη΄
(1) ΕΕ L 337, της 20.12.2001, σ. 25.
                                                                           για τη συγκε΄ντρωση επιχειρη΄σεων στην οποι΄α σκο΄πευε να προβει΄
(2) Υποθε΄σεις T-142/01 και T-283/01.                                      µε τη Legrand, τη µητρικη΄ εταιρι΄α ενο΄ς οµι΄λου που ασκει΄
(3) ΕΕ C 245, σ. 28.                                                       δραστηριο΄τητα παραγωγη΄ς και πωλη΄σεως ηλεκτρικου΄ εξοπλισµου΄
                                                                           εγκαταστα΄σεων χαµηλη΄ς τα΄σεως.
                                                                           Η Επιτροπη΄ κη΄ρυξε την πρα΄ξη αυτη΄ ασυµβι΄βαστη προς την κοινη΄
                                                                           αγορα΄. Η προσφευ΄γουσα α΄σκησε προσφυγη΄ ακυρω΄σεως κατα΄ της
                                                                           αποφα΄σεως αυτη΄ς (υπο΄θεση Τ-310/01· η σχετικη΄ ανακοι΄νωση
                                                                           δηµοσιευ΄θηκε στο φυ΄λλο C 56 της 2/3/2002, σ. 15). Στη
                                                                           συνε΄χεια η Επιτροπη΄ διε΄ταξε την προσφευ΄γουσα βα΄σει του α΄ρθρου
Προσφυγη΄ της Schneider Electric S.A. κατα΄ της Επιτροπη΄ς                 8, παρα΄γραφος 4, του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 4064/89 (1) του
των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των, ασκηθει΄σα στις 18 Μαρτι΄ου             Συµβουλι΄ου να προχωρη΄σει σε διαχωρισµο΄ της απο΄ τη Legrand. Η
                                2002                                       τελευται΄α αυτη΄ υπο΄θεση αποτελει΄ το αντικει΄µενο της παρου΄σας
                                                                           υποθε΄σεως.
                         (Υπο΄θεση Τ-77/02)
                          (2002/C 118/46)                                  Η προσφευ΄γουσα παρατηρει΄ καταρχα΄ς ο΄τι, κατ' αυτη΄ν, η απο΄φαση
                                                                           µε την οποι΄α κηρυ΄χθηκε ασυµβι΄βαστη προς την κοινη΄ αγορα΄ η
                                                                           σχετικη΄ πρα΄ξη πρε΄πει να ακυρωθει΄. ∆εδοµε΄νου ο΄τι η βαλλο΄µενη
                 (Γλω ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)                      απο΄φαση στην παρου΄σα υπο΄θεση απορρε΄ει απευθει΄ας απο΄ την
                                                                           πρω΄τη απο΄φαση, η παρανοµι΄α της πρω΄της αυτη΄ς αποφα΄σεως
                                                                           οδηγει΄ στο παρα΄νοµο της υπο΄ κρι΄ση αποφα΄σεως.
Η Schneider Electric S.A., µε ΄εδρα το Rueil-Malmaison (Γαλλι΄α),
εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους Αntoine Winckler και Εric de La
Serre, δικηγο΄ρους, α΄σκησε στις 18 Μαρτι΄ου 2002 ενω΄πιον του             Η προσφευ΄γουσα παρατηρει΄ επιπλε΄ον ο΄τι αποτε΄λεσµα της βαλλο΄-
Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της             µενης αποφα΄σεως ει΄ναι η στε΄ρηση΄ της απο΄ δικαιω΄µατα ιδιοκτησι΄ας
Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                   που ΄εχει νοµι΄µως.
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                           Προς στη΄ριξη της παρου΄σας προσφυγη΄ς η προσφευ΄γουσα επικαλει΄-
                                                                           ται, πρω΄τον, προσβολη΄ του δικαιω΄µατο΄ς της προς προ΄σβαση στη
—     να ακυρω΄σει στο συ΄νολο΄ της και, επικουρικα΄, εν µε΄ρει, την       δικογραφι΄α και του δικαιω΄µατος να προβα΄λει λυσιτελω΄ς την
      απο΄φαση της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των της             α΄ποψη΄ της. Η προσφευ΄γουσα θεωρει΄ επιπλε΄ον ο΄τι στην ΄εκθεση του
      30η΄ς Ιανουαρι΄ου 2002, που διατα΄σσει διαχωρισµο΄ επιχει-           συµβου΄λου επι΄ των ακροα΄σεων δεν εξετα΄στηκε η τη΄ρηση των
      ρη΄σεων (υπο΄θεση COMP/M.2283 — Schneider/Legrand)                   δικαιωµα΄των α΄µυνα΄ς της καθ' ο΄λη τη δια΄ρκεια της διαδικασι΄ας.
      βα΄σει του α΄ρθρου 8, παρα΄γραφος 4, του κανονισµου΄ (ΕΟΚ)           Ακο΄µη, η προσφευ΄γουσα επικαλει΄ται παρα΄βαση της υποχρεω΄σεως
      4064/89 του Συµβουλι΄ου·                                             παραθε΄σεως αιτιολογι΄ας.
 ---pagebreak---  C 118/30                EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     18.5.2002
 Η προσφευ΄γουσα επικαλει΄ται επι΄σης παρα΄βαση του α΄ρθρου 6 της            Προσφυγη΄ του Jan Pflugradt κατα΄ της Ευρωπαϊκη΄ς Κεντρικη΄ς
 Ευρωπαϊκη΄ς Συµβα΄σεως για την Προα΄σπιση των ∆ικαιωµα΄των του                     Τρα΄πεζας που ασκη΄θηκε στις 20 Μαρτι΄ου 2002
 Ανθρω΄που και των Θεµελιωδω΄ν Ελευθεριω΄ν. Κατα΄ την προσφευ΄-
 γουσα, δεν υφι΄σταται αποτελεσµατικη΄ δυνατο΄τητα προσφυγη΄ς                                         (Υπο΄θεση T-83/02)
 πλη΄ρους δικαιοδοσι΄ας κατα΄ των αποφα΄σεων της Επιτροπη΄ς στον
 τοµε΄α του ελε΄γχου των συγκεντρω΄σεων. Κατα΄ συνε΄πεια, η Επιτροπη΄                                   (2002/C 118/47)
 οφει΄λει να τηρει΄ πλη΄ρως η ΄δια
                               ι την αρχη΄ της αµεροληψι΄ας. Προς
 του΄το, κατα΄ την προσφευ΄γουσα, οι αρµοδιο΄τητες προς διεξαγωγη΄                           (Γλω ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)
΄ερευνας και προς λη΄ψη αποφα΄σεων θα ΄επρεπε να ανατι΄θενται σε
 διαφορετικα΄ προ΄σωπα η΄ ο΄ργανα, πρα΄γµα το οποι΄ο δεν συνε΄βη εν
 προκειµε΄νω.
                                                                             Ο Jan Pflugradt, κα΄τοικος Φρανγκφου΄ρτης στο Μα΄ιν (Γερµανι΄α),
                                                                             εκπροσωπου΄µενος απο΄ τον δικηγο΄ρο Ν. Pflüger, α΄σκησε ενω΄πιον
 Ακο΄µη, η προσφευ΄γουσα προβα΄λλει παραβι΄αση της γενικη΄ αρχη΄ς            του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 20 Μαρτι΄ου
 του κοινοτικου΄ δικαι΄ου κατα΄ την οποι΄α κα΄θε προ΄σωπο του οποι΄ου        2002 προσφυγη΄ κατα΄ της Ευρωπαϊκη΄ς Τρα΄πεζας.
 τα δικαιω΄µατα προσβα΄λλονται πρε΄πει να ΄εχει αποτελεσµατικα΄ µε΄σα
΄ενδικης προστασι΄ας. Κατα΄ την προσφευ΄γουσα, η βαλλο΄µενη
 απο΄φαση θι΄γει την προσφυγη΄ που α΄σκησε η προσφευ΄γουσα                   Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
 κατα΄ της αποφα΄σεως µε την οποι΄α η σχετικη΄ πρα΄ξη κηρυ΄χθηκε             —      να ακυρω΄σει την απο΄ 28.2.2002 ΄εγγραφη προειδοποι΄ηση
 ασυµβι΄βαστη προς την κοινη΄ αγορα΄. Η ενδεχο΄µενη ακυ΄ρωση που                    του προσφευ΄γοντος απο΄ την καθη΄ς ο΄τι παραβια΄ζει τους
 θα προκυ΄ψει απο΄ αυτη΄ν την πρω΄τη προσφυγη΄ θα στερει΄ται                        ο΄ρους της συµβα΄σεως εργασι΄ας και
 σε µεγα΄λο βαθµο΄ πρακτικη΄ς αποτελεσµατικο΄τητας λο΄γω της
 βαλλο΄µενης µε την παρου΄σα προσφυγη΄ αποφα΄σεως. 'Ετσι, η                  —      να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
 βαλλο΄µενη απο΄φαση συνιστα΄ επιπλε΄ον προσβολη΄ της αρχη΄ς της
 χρηστη΄ς διοικη΄σεως, καθο΄σον η εν λο΄γω απο΄φαση υποχρεω΄νει την
 προσφευ΄γουσα να ασκη΄σει νε΄α προσφυγη΄ προς διασφα΄λιση της
                                                                             Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
 πρακτικη΄ς αποτελεσµατικο΄τητας της πρω΄της προσφυγη΄ς.
                                                                             Ο προσφευ΄γων, που ει΄ναι υπα΄λληλος της καθη΄ς, προβα΄λλει προς
 Στη συνε΄χεια η προσφευ΄γουσα διατει΄νεται ο΄τι η Επιτροπη΄ υπερε΄βη
                                                                             στη΄ριξη της προσφυγη΄ς του ο΄τι η επι΄µαχη προειδοποι΄ηση΄ του
 την κατα΄ το΄πον αρµοδιο΄τητα΄ της, επιβα΄λλοντας ορισµε΄νους ο΄ρους
                                                                             ει΄ναι α΄κυρη διο΄τι στηρι΄ζεται σε πραγµατικα΄ περιστατικα΄ που δεν
 για τον διαχωρισµο΄. Η προσφευ΄γουσα υποστηρι΄ζει ακο΄µη ο΄τι η
                                                                             ει΄ναι αληθη΄ και ο΄τι οι αιτια΄σεις που του απευθυ΄νονται µε την
 Επιτροπη΄ δεν τη΄ρησε το α΄ρθρο 8, παρα΄γραφος 4, του κανονισµου΄
                                                                            ΄εγγραφη αυτη΄ προειδοποι΄ηση ει΄ναι στο συ΄νολο΄ τους αναιτιολο΄-
 4064/89. Κατα΄ την προσφευ΄γουσα το α΄ρθρο αυτο΄ επιβα΄λλει στην
                                                                             γητες. Η συµπεριφορα΄ του προσφευ΄γοντος δεν συνιστα΄ συνεχι-
 Επιτροπη΄ την υποχρε΄ωση να αποκαταστη΄σει ΄εναν αποτελεσµατικο΄
                                                                             ζο΄µενη επαγγελµατικη΄ ανεπα΄ρκεια, o δε προσφευ΄γων εκπλη΄ρωνε
 ανταγωνισµο΄ και ο΄χι να αποκαταστη΄σει στη θε΄ση τους του΄ς
                                                                             τις συµβατικε΄ς υποχρεω΄σεις του παροχη΄ς εργασι΄ας.
 ανταγωνιστε΄ς στη σχετικη΄ αγορα΄, ο΄πως συνε΄βη µε τη βαλλο΄µενη
 απο΄φαση. Τε΄λος, µε την απο΄φαση αυτη΄ η Επιτροπη΄ δεν τη΄ρησε
 ου΄τε τη γενικη΄ αρχη΄ της αναλογικο΄τητας και υπε΄πεσε σε προ΄δηλα         Περαιτε΄ρω, η καθη΄ς δεν µπορει΄, λο΄γω της υποχρεω΄σεως αρωγη΄ς
 σφα΄λµατα εκτιµη΄σεως.                                                      που την βαρυ΄νει ως εργοδο΄τρια, να επικαλεσθει΄ ορισµε΄να πραγµα-
                                                                             τικα΄ περιστατικα΄ προς αιτιολο΄γηση της επι΄µαχης ΄εγγραφης προει-
                                                                             δοποιη΄σεως. Ο εργοδο΄της οφει΄λει να ενηµερω΄σει αµελητι΄ τον
 (1) Κανονισµο΄ς (ΕΟΚ) 4064/89 του Συµβουλι΄ου, της 21ης ∆εκεµβρι΄ου
     1989, για τον ΄ελεγχο των συγκεντρω΄σεων µεταξυ΄ επιχειρη΄σεων (EE L
                                                                             ενδιαφερο΄µενο γι' αυτου΄ του ει΄δους τα πραγµατικα΄ περιστατικα΄ τα
     395 της 30/12/1989 σ. 1, δηµοσιευθει΄ς εκ νε΄ου στο φυ΄λλο ΕΕ L         οποι΄α προτι΄θεται να επικαλεσθει΄ προς αιτιολο΄γηση των δυσµενω΄ν
     257 της 21/9/1990, σ. 13).                                              για τον εργαζο΄µενο µε΄τρων. Πε΄ραν του΄του, η συµπεριφορα΄ της
                                                                             καθη΄ς αντιβαι΄νει στις διατα΄ξεις του κοινοτικου΄ δικαι΄ου για την
                                                                             προστασι΄α των δεδοµε΄νων προσωπικου΄ χαρακτη΄ρα.