CELEX: C1996/095/13
Language: da
Date: 1996-03-30 00:00:00
Title: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 29. november 1995 af High Court of Justice in Northern Ireland, Queen's Bench Division (Crown Side), i sagen Norbrook Laboratories Ltd mod Ministry of Agriculture, Fisheries and Food (Sag C-29/96)

Nr . C 95/8               DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                             30. 3 . 96
      lovgivning om normer og forskrifter vedrørende analy­              Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse
      tiske, toksikologisk-farmakologiske og kliniske under­             afsagt den 29. november 1995 af High Court of Justice in
      søgelser af lægemidler, selv om fristen udløb den                  Northern Ireland, Queen's Bench Division ( Crown Side ),
      1 . januar 1992 .                                                  i sagen Norbrook Laboratories Ltd mod Ministry of
                                                                                          Agriculture, Fisheries and Food
— Den Franske Republik tilpligtes at betale sagens omkost­                                          ( Sag C-29/96 )
      ninger .                                                                                         96/C 95/ 13 )
Søgsmålsgrundene og de væsentligste argumenter er de                     Ved kendelse afsagt den 29 . november 1995 , indgået til
samme som i sag C-18/96 ( 3 ).                                           Domstolens Justitskontor den 5 . februar 1996 , har High
                                                                         Court of Justice in Northern Ireland, Queen's Bench
( 1 ) EFT nr . L 270 af 26 . 9 . 1991 , s . 32 .
                                                                         Division ( Crown Side ) i sagen Norbrook Laboratories Ltd
( 2 ) EFT nr. L 147 af 9 . 6 . 1975 , s . 1 .                            mod Ministry of Agriculture, Fisheries and Food forelagt De
( 3 ) EFT nr. C 77 af 16 . 3 . 1996 , s . 8 .                            Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
                                                                         præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål :
                                                                         1 . Skal Rådets direktiv 81 /851 /EØF af 28 . september 1981
                                                                             om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgiv­
                                                                             ning om veterinærmedicinske præparater ( ] ) og direktiv
                                                                             81 /852/EØF af 28 . september 1981 om indbyrdes
                                                                             tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om analyti­
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse                     ske, toksiko-farmakologiske og kliniske normer og
afsagt den 26. januar 1996 af Länsrätten i Jönköpings                        forskrifter for afprøvning af veterinærmedicinske præ­
län, Sverige, i sagen Danisco Sugar AB mod Almänna                           parater ( 2 ) ( navnlig artikel 5 , 8 , 9, 11 , 14, 29-31 , 35 , 40
                                   ombudet                                   og 41 i direktiv 81/851 /EØF og første del i bilaget til
                              ( Sag C-27/96 )                                direktiv 81 /852/EØF — i den affattelse, disse bestem­
                                                                             melser havde, før de blev ændret — fortolkes således, at
                                ( 96/C 95/ 12 )
                                                                             den kompetente myndighed i en medlemsstat under de
                                                                             beskrevne omstændigheder
Ved kendelse afsagt den 26 . januar 1996 , indgået til
Domstolens Justitskontor den 30 . januar 1996 , har Låns­                    a ) kan kræve, at en ansøger om en markedsføringstil­
ratten i Jonskopings lån, Sverige, i sagen Danisco Sugar AB                      ladelse for et veterinærmedicinsk præparat ( herefter
mod Allmånna ombudet forelagt De Europæiske Fællesska­                            » produktet «) meddeler den kompetente myndighed
bers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af                            — eller træffer forholdsregler med henblik på
følgende spørgsmål :                                                             meddelelse af — navn og adresse på samtlige
                                                                                 producenter af det stof, som ansøgeren agter at
1 . Skal traktaten om Sveriges, Finlands og Østrigs tiltræ­                      indkøbe med henblik på anvendelse som et af de
       delse ('), særlig artikel 137, stk. 2 , artikel 145 , stk . 2, og         virksomme stoffer ( herefter » det virksomme stof«)
       artikel 149, stk . 1 , fortolkes således, at det skal betragtes           til brug for sin egen fremstilling af produktet, og
       som en retsstridig overgangsforanstaltning, at man på                     meddeler den kompetente myndighed — eller træf­
       nationalt plan træffer bestemmelse om at afgiftspålægge                   fer forholdsregler med henblik på meddelelse af —
       det normalt overførte lager af sukker, således som det er                 detaljerede oplysninger om de produktionssteder,
       sket ved den svenske sockerlag med senere ændring ?                       hvor det virksomme stof fremstilles, og om de
                                                                                 fremstillings- og kontrolmetoder, som anvendes af
                                                                                 producenten af det virksomme stof
       Såfremt spørgsmål 1 besvares benægtende :
                                                                             b ) kan kræve ( ved at stille særlige betingelser for
2 . Skal EF's markedsordning for sukker, særlig artikel 39                       markedsføringstilladelsen eller ved at nægte udste­
       og 40 i Rom-traktaten, Rådets forordning ( EØF)                           delse heraf eller på anden måde ), at ansøgeren enten
       nr. 1785/81 om den fælles markedsordning for suk­                         opfylder de førnævnte krav eller kun markedsfører
       ker ( 2 ) og Kommissionens forordning ( EF ) nr . 3300/                   produktet under anvendelse af forsyninger af det
       94 ( 3 ), fortolkes således , at det skal betragtes som et                virksomme stof, som er indkøbt hos bestemt tredje­
       retsstridigt indgreb i markedsordningen, at man på                         mænd
       nationalt plan træffer bestemmelse om at afgiftspålægge
       det normalt overførte lager af sukker, således som det er             c ) kan suspendere de frister for meddelelse af en
       sket ved den svenske sockerlag med senere ændring ?                        markedsføringstilladelse, som er fastsat i artikel 8 i
                                                                                  direktiv 81 /851 /EØF, indtil ansøgeren har samtyk­
(•) EFT nr . C 241 af 29 . 8 . 1994 .                                             ket i at meddele de ovenfor i litra a ) nævnte
(2 ) EFT nr . L 177 af 1 . 7. 1981 , s . 4 .                                      oplysninger ?
( 3 ) EFT nr. L 341 af 30 . 12 . 1994 , s . 39 .
                                                                         2 . Har det betydning for besvarelsen af spørgsmålene
                                                                             ovenfor i spørgsmål 1 , litra a)-c ), såfremt ansøgeren
                                                                             ikke havde rimelig mulighed for at fremskaffe de
 ---pagebreak--- 30 . 3 . 96                1 DA                       De Europæiske Fællesskabers Tidende                                             Nr . C 95/9
      oplysninger, som er nævnt i spørgsmål 1 , litra a ), og                  Tre anmodninger om præjudiciel afgørelse forelagt ved
      hvad er i bekræftende fald virkningen heraf for besva­                   kendelser, hvor de to blev afsagt den 17. januar 1996 og den
      relsen af disse spørgsmål ?                                              tredje den 15 . januar 1996, i sagerne Antonio Naranjo
                                                                               Arjona mod Instituto Nacional de la Seguridad Social ( den
3 . a ) Såfremt kravene om yderligere oplysninger og de                        første ), Francisco Vicente Mateos mod Instituto Nacional
           øvrige krav, som er nævnt ovenfor i spørgsmål 1 ,                   de la Seguridad Social og Tesorería General de la Seguridad
           eller enkelte af dem, ud fra en umiddelbar betragt­                 Social ( den anden ) og Instituto Nacional de la Seguridad
           ning er lovlige efter Rådets direktiv 8 1 /5 l /EØF og                      Social mod Laura García Lázaro ( den tredje )
           81 /852/EØF, skal sådanne krav da være i overens­                              ( Sagerne C-31/96, C-32/96 og C-33/96 )
           stemmelse med EF-rettens proportionalitetsprin­
                                                                                                            ( 96/C 95/ 14 )
           cip ?
       b ) Såfremt spørgsmål a ) besvares bekræftende, skal
           dette princip da i den foreliggende sag anvendes af
                                                                               Ved tre kendelser, hvor de to første blev afsagt den
           den nationale ret eller af Domstolen ?                              17. januar 1996 og den tredje den 15 . januar 1996 , indgået
                                                                               til Domstolens Justitskontor den 7. februar 1996 , har
                                                                               Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Extre­
      c)    i ) Hvis det skal anvendes af Domstolen, er de
                  nævnte krav eller enkelte af dem da i strid med
                                                                               madura i sagerne Antonio Naranjo Arjona mod Instituto
                                                                               Nacional de la Seguridad Social ( den første ), Francisco
                  proportionalitetsprincippet ?                                Vicente Mateos mod Instituto Nacional de la Seguridad
                                                                               Social og Tesorería General de la Seguridad Social ( den
           ii ) Hvis det skal anvendes af den nationale ret, efter             anden ) og Instituto Nacional de la Seguridad Social mod
                  hvilke kriterier og betragtninger skal det da                Laura García Lázaro ( den tredje ) forelagt De Europæiske
                  afgøres, om kravene er i overensstemmelse med                Fællesskabers Domstol anmodninger om præjudiciel afgø­
                  proportionalitetsprincippet ?                                relse af følgende spørgsmål :
4 . Skal EF-traktatens artikel 30-36 fortolkes således, at de
      indeholder et forbud mod sådanne krav som de før
                                                                               Når der i artikel 47, stk . 1 , litra c ), i forordning ( EØF )
      beskrevne eller enkelte af dem ?
                                                                               nr. 1408/71 ( 1 ) — nu artikel 47, stk . 1 , litra g ) — anvendes
                                                                               udtrykket: » fastsætter denne gennemsnitsbasis udeluk­
5 . a ) Skal artikel 40 i Rådets direktiv 8 1 /85 l /EØF fortol­               kende på grundlag af de forsikringsperioder, der er tilbage­
           kes således, at den også gælder for sådanne krav som                lagt efter lovgivningen i den pågældende stat «, skal det da
           de førnævnte ?                                                      fortolkes som :
      b ) I bekræftende fald, under hvilke omstændigheder og
           ved anvendelse af hvilke kriterier skal begrundelsen                1 . den teoretiske maksimums-, minimums- eller gennem­
           for at stille sådanne krav betragtes som utilstrække­                   snitsbasis, der på hvert enkelt tidspunkt er fastsat i
           lig efter artikel 40, og var kravene i den foreliggende                 lovgivningen i en medlemsstat vedrørende indbetalingen
           sag tilstrækkeligt begrundet ?                                          af bidrag til den sociale sikring, eller
6 . a ) Kan en medlemsstat efter EF-retten være erstat­                        2 . den faktiske gennemsnitsbasis af de bidrag, den pågæl­
           ningsansvarlig over for en virksomhed for tab,                          dende har betalt, uanset hvilket bidrag han i henhold til
           virksomheden har lidt ved, at der er pålagt den                         spansk lovgivning burde have betalt i de perioder, han
           sådanne krav som de førnævnte, når disse er                             har arbejdet i Spanien ?
              i ) uforenelige med bestemmelserne i Rådets direk­
                   tiv 8 1 /85 l /EØF og/eller 81 /852/EØF                     (M EFT 1971 II , s . 366 .
            ii ) i strid med proportionalitetsprincippet
           iii ) i strid med EF-traktatens artikel 30-36
           iv ) utilstrækkeligt begrundet efter artikel 40 i
                   direktiv 8 1 /85 l /EØF ?
      b ) Såfremt spørgsmål 6 , litra a ), nr. i ), ii ), iii ) og iv ), eller Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse
           enkelte af dem besvares bekræftende, hvad er da                     afsagt den 24. januar 1996 af Pretura Circondariale di
           betingelserne for, at der opstår en sådan erstatnings­               Roma — Tivoli — i straffesagen mod Maria Paolantoni
           pligt ?                                                                                        ( Sag C-34/96 )
                                                                                                            ( 96/C 95/ 15 )
(') EFT nr . L 317 af 6 . 11 . 1981 , s . 1 .
( 2 ) EFT nr . L 317 af 6 . 11 . 1981 , s . 16 .
                                                                               Ved kendelse afsagt den 24 . januar 1996 , indgået til
                                                                               Domstolens Justitskontor den 9 . februar 1996 , har Pretura