CELEX: 62013CA0143
Language: lt
Date: 2015-02-26 00:00:00
Title: Byla C-143/13: 2015 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunalul Specializat Cluj (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei/SC Volksbank România SA (Direktyva 93/13/EEB — Nesąžiningos sąlygos pardavėjo ar tiekėjo su vartotoju sudaromose sutartyse — 4 straipsnio 2 dalis — Sutarties sąlygų nesąžiningumo vertinimas — Su pagrindiniu sutarties dalyku arba kainos ar atlygio adekvatumu susijusių sąlygų nevertinimas, jei jos išdėstytos aiškiai ir suprantamai — Sąlygos, apimančios paskolos davėjo imamus „rizikos komisinius“ ir tam tikromis aplinkybėmis šiam leidžiančios vienašališkai keisti palūkanų normą)

27.4.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 138/4
            
         2015 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunalul Specializat Cluj (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei/SC Volksbank România SA
   
   (Byla C-143/13) (1)
   
   ((Direktyva 93/13/EEB - Nesąžiningos sąlygos pardavėjo ar tiekėjo su vartotoju sudaromose sutartyse - 4 straipsnio 2 dalis - Sutarties sąlygų nesąžiningumo vertinimas - Su pagrindiniu sutarties dalyku arba kainos ar atlygio adekvatumu susijusių sąlygų nevertinimas, jei jos išdėstytos aiškiai ir suprantamai - Sąlygos, apimančios paskolos davėjo imamus „rizikos komisinius“ ir tam tikromis aplinkybėmis šiam leidžiančios vienašališkai keisti palūkanų normą))
   (2015/C 138/04)
   Proceso kalba: rumunų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Tribunalul Specializat Cluj
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovai: Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei
   
      Atsakovė: SC Volksbank România SA
   
   
      Rezoliucinė dalis
   
   1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 4 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, „pagrindinio sutarties dalyko“ ir „kainos ir atlygio adekvatumo mainais suteiktoms paslaugoms ar prekėms“ sąvokos iš principo neapima tokių rūšių sąlygų, esančių pardavėjo ar tiekėjo su vartotojais sudarytose kredito sutartyse, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kuriose, pirma, leidžiama paskolos davėjui tam tikromis aplinkybėmis vienašališkai keisti palūkanų normą ir, antra, numatyti jo imami „rizikos komisiniai“. Vis dėlto prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti tokį minėtų sutarčių sąlygų kvalifikavimą atsižvelgdamas į atitinkamų sutarčių pobūdį, bendrą struktūrą, nuostatas ir jų sudarymo teisines ir faktines aplinkybes.
   
      (1)  OL C 171, 2013 6 15.