CELEX: 62020TN0396
Language: cs
Date: 2020-06-26 00:00:00
Title: Věc T-396/20: Žaloba podaná dne 26. června 2020 – Riviera-Airport v. EUIPO – Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORTS)

17.8.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 271/46
            
         
      Žaloba podaná dne 26. června 2020 – Riviera-Airport v. EUIPO – Aéroports de la Côte d’Azur (RIVIERA AIRPORTS)
      (Věc T-396/20)
      (2020/C 271/59)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobkyně: Aeroporto di Villanova d’Albenga SpA (Riviera-Airport) (Villanova d’Albenga, Itálie) (zástupce: G. Casucci, advokát)
      
         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
      
         Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Aéroports de la Côte d’Azur (Nice, Francie)
      
         Údaje týkající se řízení před EUIPO
      
      
         Majitel sporné ochranné známky: další účastnice v řízení před odvolacím senátem
      
         Sporná ochranná známka: barevná obrazová ochranná známka Evropské unie RIVIERA AIRPORTS – ochranná známka Evropské unie č. 16 397 309
      
         Řízení před EUIPO: řízení o zrušení
      
         Napadené rozhodnutí: rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 24. dubna 2020 ve věci R 2172/2019-4
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil napadené rozhodnutí,
               
            
                  —
               
               
                  změnil napadené rozhodnutí v tomto smyslu:
                  
                              —
                           
                           
                              vyhověl návrhu žalobkyně,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              v plném rozsahu vyhověl návrhu žalobkyně na zrušení č. 20 825 C, kterým se domáhá zrušení sporné ochranné známky,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              uložil majitelce ochranné známky Evropské unie náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní v řízeních před odvolacím senátem a zrušovacím oddělení,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              podpůrně, vrátil věc zrušovacímu oddělení k jejímu přezkumu z pohledu čl. 59 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001,
                           
                        
            
                  —
               
               
                  přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení.
               
            
         Dovolávané žalobní důvody
      
      
                  —
               
               
                  Neodpovídající výklad vhodné judikatury týkající se přihlášek nepodaných v dobré víře,
               
            
                  —
               
               
                  chybná a neúplná analýza a hodnocení relevantních nepřímých důkazů požadovaných pro celkové a individuální posouzení přihlášek nepodaných v dobré víře,
               
            
                  —
               
               
                  nezohlednění všech ostatních relevantních nepřímých důkazů a dostupných důkazů absence dobré víry podle požadavku, že přihláška nepodaná v dobré víře musí být posuzována globálně a individuálně,
               
            
                  —
               
               
                  chybný výklad a použití čl. 12 odst. 2 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2018/625,
               
            
                  —
               
               
                  skutečnost, že odvolací senát neprovedl vhodnou analýzu.