CELEX: 61977CJ0074
Language: da
Date: 1978-04-25
Title: Domstolens Dom (Anden Afdeling) af 25. april 1978. # Magdalena Allgayer født Parzinger mod Europa-Parlamentet. # Sag 74/77.

Avis juridique important

|

61977J0074

DOMSTOLENS DOM (ANDEN AFDELING) AF 25 APRIL 1978.  -  MAGDALENA ALLGAYER, FOEDT PARZINGER MOD EUROPA-PARLAMENTET.  -  SAG 74-77.  

Samling af Afgørelser 1978 side 00977 græsk specialudgave side 00321 portugisisk specialudgave side 00349

SammendragDommens præmisserAfgørelse om sagsomkostningerAfgørelse
Nøgleord

1 . TJENESTEMAEND - ANSAETTELSE - UDVAELGELSESPROEVE - ANSOEGNINGSAKTER - ATTESTER ANGAAENDE KVALIFIKATIONSBEVISERNE - BEDOEMMELSE VED UDVAELGELSESKOMITEEN   ( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , BILAG III , ART . 5 )   2 . TJENESTEMAEND - ANSAETTELSE - UDVAELGELSESPROEVE PAA GRUNDLAG AF KVALIFIKATIONSBEVISER - ANSOEGNINGSAKTER - PLIGT TIL AT VEDLAEGGE KVALIFIKATIONSBEVISER   ( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , BILAG III , ART . 2 )    

Sammendrag

1 . DET TILKOMMER UDVAELGELSESKOMITEEN AT AFGOERE , OM DE AF ANSOEGEREN FREMLAGTE PAPIRER ER TILSTRAEKKELIGE TIL AT GIVE HAM ADGANG TIL AT DELTAGE I UDVAELGELSESPROEVEN .   2 . NAAR DER ER TALE OM EN UDVAELGELSESPROEVE PAA GRUNDLAG AF KVALIFIKATIONSBEVISER , FOELGER DET AF DENNE PROEVES BESKAFFENHED , AT KVALIFIKATIONSBEVISERNE SKAL VEDLAEGGES ANSOEGNINGEN , UDEN AT UDVAELGELSESKOMITEEN ER FORPLIGTET TIL AT AFKRAEVE ANSOEGERNE DEM .        

Dommens præmisser

1VED NAERVAERENDE SOEGSMAAL , DER ER REGISTRERET DEN 29 . JUNI 1977 , HAR SAGSOEGERINDEN NEDLAGT PAASTAND FOR DET FOERSTE OM ANNULLATION AF SAGSOEGTES BESLUTNING AF 3 . JUNI 1977 , IFOELGE HVILKEN HUN IKKE FIK ADGANG TIL AT DELTAGE I DEN SKRIFTLIGE PROEVE VED DEN GENERELLE UDVAELGELSESPROEVE NR . PE/19/A MED HENBLIK PAA OPRETTELSE AF EN ANSAETTELSESRESERVE AF TYSKSPROGEDE FULDMAEGTIGE I STILLINGSGRUPPERNE 7 TIL 6 I KATEGORI A , OG FOR DET ANDET OM , AT SAGSOEGTE TILPLIGTES AT FORDRE ALLE SAGSOEGERINDENS KVALIFIKATIONSBEVISER OG AT TRAEFFE EN NY BESLUTNING EFTER AT HAVE GENNEMGAAET DEM ;    2SAGSOEGTE HAR PRINCIPALT NEDLAGT PAASTAND OM AFVISNING , SUBSIDIAERT OM FRIFINDELSE .   ANGAAENDE FORMALITETEN   3SAGSOEGTE HAR ANFOERT , AT SAGSOEGERINDEN UDEN HENSYN TIL , HVAD DER VAR FORESKREVET I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN , INDSENDTE SIT UNIVERSITETSEKSAMENSBEVIS I FORM AF EN FOTOKOPI , HVIS OVERENSSTEMMELSE MED ORIGINALEN IKKE VAR BEKRAEFTET OFFICIELT , OG AT HUN UNDLOD AT VEDLAEGGE SIN ANSOEGNING SIN LEVNEDSBESKRIVELSE ;   SAGSOEGTE ANFOERER , AT UDVAELGELSESKOMITEEN UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER MAATTE AFVISE SAGSOEGERINDENS ANSOEGNING TIL DEN GENERELLE UDVAELGELSESPROEVE , OG AT DOMSTOLSKONTROLLEN MED UDVAELGELSESPROCEDURENS FORMELLE LOVLIGHED MAA FOERE TIL DET RESULTAT , AT ANSOEGEREN UDELUKKES SOM FOELGE AF NAEVNTE UNDLADELSE , HVORFOR HENDES SAG AF SAMME GRUND MAA AFVISES .    4I MEDDELELSEN OM DEN GENERELLE UDVAELGELSESPROEVE FORESKRIVES DER MED HENSYN TIL INDGIVELSEN AF ANSOEGNINGER KUN , AT DER SKAL FREMSENDES ' DOKUMENTATION FOR . . . SKOLEUDDANNELSE ' ;   DE NAERMERE OPLYSNINGER I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN ANGAAENDE FREMLAEGGELSE AF BEKRAEFTEDE KOPIER AF KVALIFIKATIONS- ELLER EKSAMENSBEVISER ER KUN EN PRAKTISK ANBEFALING TIL ANSOEGERNE , SOM IKKE FAAR DE INDSENDTE PAPIRER TILBAGE ;   DET TILKOMMER HEREFTER UDVAELGELSESKOMITEEN AT AFGOERE , OM DE AF ANSOEGEREN FREMLAGTE PAPIRER ER TILSTRAEKKELIGE TIL AT GIVE HAM ADGANG TIL DEN UDSKREVNE UDVAELGELSESPROEVE ;   I NAERVAERENDE SAG TILLOD UDVAELGELSESKOMITEEN UDTRYKKELIGT SAGSOEGERINDEN ( HVIS LEVNEDSBESKRIVELSE I OEVRIGT VAR KENDT , DA HUN VAR TJENESTEMAND VED EF- KOMMISSIONEN ) AT DELTAGE I UDVAELGELSESPROEVEN PAA GRUNDLAG AF DEN AF HENDE TILVEJEBRAGTE AKTSAMLING ;   DEN RESOLVEREDE ALTSAA , AT DE MULIGE MANGLER VED ANSOEGNINGEN IKKE VAR VAESENTLIGE MED HENBLIK PAA UDVAELGELSESPROEVEN , OG ANERKENDTE , AT SAGSOEGERINDEN OPFYLDTE BETINGELSERNE FOR ADGANG TIL DEN OMTALTE UDVAELGELSESPROEVE ;   NETOP HERVED AFHJALP DEN , UNDER UDOEVELSE AF SIT FRIE SKOEN , EVENTUELLE MANGLER VED ANSOEGNINGEN ;    5SAGEN KAN DERFOR ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING .   ANGAAENDE REALITETEN   6SAGSOEGERINDEN HAR GJORT TO ANBRINGENDER GAELDENDE :   1 . EFTER AT HUN AF SAGSOEGTE HAVDE FAAET ADGANG TIL DEN GENERELLE UDVAELGELSESPROEVE PAA GRUNDLAG AF KVALIFIKATIONSBEVISER OG PROEVER , BLEV HUN UDELUKKET ALLEREDE VED BEDOEMMELSEN AF KVALIFIKATIONSBEVISERNE , SELV OM DET ER FOERSTE GANG , AT DER I EN GENEREL UDVAELGELSESPROEVE , SOM OMFATTER EN SKRIFTLIG OG EN MUNDTLIG PROEVE , SKER EN UDELUKKELSE AF EN ANSOEGER PAA GRUNDLAG AF KVALIFIKATIONSBEVISER I EN INDLEDENDE FASE .    7IFOELGE ARTIKEL 5 , STK . 4 I BILAG III TIL VEDTAEGTEN FOR TJENESTEMAEND I DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER BESTEMMER UDVAELGELSESKOMITEEN , HVILKE AF ANSOEGERNE ' PAA '  LISTEN OVER ANSOEGERE , DER OPFYLDER BETINGELSERNE IFOELGE MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN , SOM SKAL HAVE ADGANG TIL PROEVERNE ;   DET FREMGAAR AF DOMSTOLENS PRAKSIS ( DOM AF 31 . 3 . 1965 VANDEVYVERE MOD EUROPA-PARLAMENTET , SAG 23/64 , SML . 1965-1968 , S . 41 ), AT DER ALLEREDE TIDLIGERE ER AFHOLDT GENERELLE UDVAELGELSESPROEVER , HVORUNDER DER ER FORETAGET EN UDVAELGELSE PAA GRUNDLAG AF KVALIFIKATIONSBEVISER FORUD FOR DE SKRIFTLIGE OG MUNDTLIGE PROEVER ;   DETTE ANBRINGENDE KAN DERFOR IKKE LAEGGES TIL GRUND .    82 . SAGSOEGERINDEN HAR DERNAEST GJORT GAELDENDE , AT MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN KUNNE MISFORSTAAS , JA ENDOG VAR UFORSTAAELIG ;   HUN HAR HERVED HENVIST TIL TO PASSAGER I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN , HVORAF MAN I DEN ENE UNDER PUNKT III I DEN ALMINDELIGE DEL ' INDGIVELSE AF ANSOEGNINGER '  FINDER FOELGENDE SAETNING : ' DET TILRAADES AT FREMSENDE KOPI AF DET ELLER DE KVALIFIKATIONS- OG EKSAMENSBEVISER , DER LIGGER PAA DET HOEJESTE NIVEAU AF DE GENNEMFOERTE STUDIER ' , OG DEN ANDEN FINDES I SELVE MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN UNDER PUNKT III , 1 ), ' NOEDVENDIGE KVALIFIKATIONER ' , SOM HAR FOELGENDE ORDLYD : ' RETTIGHEDSGIVENDE EKSAMEN FRA UNIVERSITETET ELLER ANDEN HOEJERE LAEREANSTALT I :   A ) JURA  B ) STATSKUNDSKAB  C ) SAMFUNDSVIDENSKAB  D ) OEKONOMI  E ) HUMANISTISKE FAG  F ) LIGNENDE DISCIPLINER  ELLER FAGLIG ERFARING , DER HAR FOERT TIL SAMME NIVEAU ; '  AF DENNE AFFATTELSE MENER HUN IKKE AT KUNNE SLUTTE , AT HUN FORUDEN SIT UNIVERSITETSEKSAMENSBEVIS STRAKS SKULLE VEDLAEGGE SIN ANSOEGNING ANDRE BEVISER PAA SINE KVALIFIKATIONER ;   DETTE UNDLOD HUN DERFOR , SKOENT HUN HAVDE VAERET I STAND TIL AT FREMLAEGGE ANDRE KVALIFIKATIONSBEVISER , DER BLEV INDSENDT EFTER FRISTEN FOR INDGIVELSE AF ANSOEGNINGER , BLANDT ANDET BEVISER FOR HENDES SPROGKUNDSKABER , FOR FULDFOERELSE AF EN PAEDAGOGISK PRAKTIKANTPERIODE OG HENDES RAPPORT VED PROEVETIDENS UDLOEB VED KOMMISSIONEN , IDET HUN ANTOG , AT SAGSOEGTE VILLE ANMODE HENDE OM DISSE DOKUMENTER I HENHOLD TIL ARTIKEL 2 , STK . 2 I BILAG III I VEDTAEGTEN FOR EF ' S TJENESTEMAEND FOER FORETAGELSEN AF EN UDVAELGELSE PAA GRUNDLAG AF KVALIFIKATIONSBEVISER .    9UNDER PUNKT III , ' UDVAELGELSESPROEVE '  - I MEDDELELSEN OM DEN EGENTLIGE UDVAELGELSESPROEVE - UDGOER BEMAERKNINGEN ' RETTIGHEDSGIVENDE EKSAMEN FRA UNIVERSITET ELLER ANDEN HOEJERE LAEREANSTALT '  SAMMEN MED ALDERSGRAENSEN PAA HOEJST 33 AAR , DE KRAEVDE SPROGKUNDSKABER OG HENVISNINGEN TIL ARTIKLERNE 28 A ) B ) OG C ) I VEDTAEGTEN FOR EF ' S TJENESTEMAEND EN AF MINIMUMSBETINGELSERNE FOR ADGANGEN TIL DEN EGENTLIGE UDVAELGELSESPROEVE ;   ANSOEGEREN VAR SAALEDES FULDT INFORMERET OM , AT DE KRAEVEDE KVALIFIKATIONSBEVISER KUN VILLE BLIVE BEDOEMT , HVIS HUN OPFYLDTE OVENNAEVNTE BETINGELSER FOR ADGANG TIL UDVAELGELSESPROEVEN , FOERST PAA GRUNDLAG AF KVALIFIKATIONSBEVISER OG DEREFTER PAA GRUNDLAG AF PROEVER ;   DERIMOD KRAEVES DET UNDER PUNKT III I DE ALMINDELIGE BESTEMMELSER ' INDGIVELSE AF ANSOEGNINGER ' , AT DER UD OVER DET KVALIFIKATIONS- ELLER EKSAMENSBEVIS , DER SVARER TIL DET HOEJESTE NIVEAU , INDSENDES ' EKSAMENSBEVISER , ARBEJDSATTESTER OSV . ' , HVORMED DER KLART SIGTES TIL STUDIER I ET ANDET FAG END DET , DER ER OMFATTET AF EKSAMENSBEVISET FOR DET HOEJESTE NIVEAU ;   SAGSOEGERINDEN FORSTOD NOEDVENDIGHEDEN AF AT INDSENDE EN KOMPLET AKTSAMLING , IDET HUN VEDLAGDE OVERFLOEDIGE PAPIRER SAASOM KOPIER AF SINE BEVISER FOR STUDENTEREKSAMEN OG MELLEMSKOLEEKSAMEN , SELV OM DET KLART FREMGIK AF HENDES BEVIS FOR UNIVERSITETSSTUDIERNE , AT HUN HAVDE DEM ;   VED EN UDVAELGELSESPROEVE PAA GRUNDLAG AF KVALIFIKATIONSBEVISER FOELGER DET AF DENNE PROEVES BESKAFFENHED , AT KVALIFIKATIONSBEVISERNE SKAL VEDLAEGGES ANSOEGNINGEN , UDEN AT UDVAELGELSESKOMITEEN ER FORPLIGTET TIL AT AFKRAEVE ANSOEGERNE DEM ;   NAAR SAGSOEGERINDEN IKKE FOERST VEDLAGDE SIN ANSOEGNING DE SENERE INDSENDTE BEVISER , VAR DETTE PAA HENDES EGET ANSVAR , OG HUN MAA SELV BAERE FOELGERNE HERAF ;   I OEVRIGT SKAL DET BEMAERKES , AT IFOELGE DE OBJEKTIVE GRUNDKRITERIER , SOM VAR VEDTAGET AF UDVAELGELSESKOMITEEN TIL BEDOEMMELSE AF ANSOEGERNES KVALIFIKATIONER , VILLE DE NAEVNTE BEVISER IKKE VAERE TAGET I BETRAGTNING ;   DETTE ANBRINGENDE KAN DERFOR IKKE LAEGGES TIL GRUND .    

Afgørelse om sagsomkostninger

ANGAAENDE SAGSOMKOSTNINGERNE   10IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 2 BLIVER DEN PART , DER TABER SAGEN , DOEMT TIL AT AFHOLDE SAGSOMKOSTNINGERNE ;   SAGSOEGERINDEN HAR TABT SAGEN ;   IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE IMIDLERTID SELV DE AF DEM AFHOLDTE UDGIFTER I SAGER ANLAGT AF TJENESTEMAEND I FAELLESSKABERNE ;    

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER  UDTALER OG BESTEMMER  DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )   1 . SAGSOEGTE FRIFINDES  2 . HVER AF PARTERNE AFHOLDER DERES EGNE UDGIFTER .