CELEX: 62017CN0674
Language: bg
Date: 2017-12-01 00:00:00
Title: Дело C-674/17: Преюдициално запитване от Korkein hallinto-oikeus (Финландия), постъпило на 1 декември 2017 г. — Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo — Kainuu ry

19.2.2018   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 63/7
            
         Преюдициално запитване от Korkein hallinto-oikeus (Финландия), постъпило на 1 декември 2017 г. — Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo — Kainuu ry
   (Дело C-674/17)
   (2018/C 063/10)
   Език на производството: фински
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Korkein hallinto-oikeus
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател: Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo — Kainuu ry
   
      Ответници: Suomen riistakeskus, Risto Mustonen, Kai Ruhanen
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1)
            
            
               Могат ли съгласно член 16, параграф 1, буква д) от Директивата за местообитанията (1) с оглед на съдържанието на тази разпоредба да се издават по заявления от отделни ловци регионално ограничени разрешения за освобождаване за т.нар. поддържащ популацията лов?
               
                           —
                        
                        
                           От значение за разрешаването на този въпрос ли е, че упражняването на правото на преценка във връзка с решенията за освобождаване се основава на национален план за поддържане на популациите, както и на горната граница за броя на убитите животински индивиди, установена съгласно наредба, по силата на която за територията на държавата членка всяка година могат да се издават съответен брой разрешения за освобождаване?
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Могат ли при разрешаването му да се вземат предвид други съображения като целта да се предотврати увреждането на кучета и да се засили общото усещане за безопасност?
                        
                     
         
               2)
            
            
               Може ли издаването на разрешения за освобождаване във връзка с поддържащ популацията лов по смисъла на първия преюдициален въпрос да се обоснове с това, че за предотвратяване на бракониерството няма друго задоволително решение по смисъла на член 16, параграф 1 от Директивата за местообитанията?
               
                           —
                        
                        
                           Могат ли в този случай да се вземат предвид практическите трудности за осъществяване на надзор върху противозаконното бракониерство?
                        
                     
                           —
                        
                        
                           При разглеждането на въпроса дали има друго задоволително решение може ли от значение да е и целта за предотвратяване на увреждане на кучетата и засилване на общото усещане за безопасност?
                        
                     
         
               3)
            
            
               Как следва при издаването на регионално ограничени разрешения за освобождаване да се оцени посочената в член 16, параграф 1 от Директивата за местообитанията предпоставка, която се отнася до състоянието на запазване на популациите от видове?
               
                           —
                        
                        
                           Следва ли състоянието на запазване на даден вид да се оценява както за определена област, така и за цялата територия на държавата членка, или следва да се вземе предвид още по-голяма област на разпространение на засегнатия вид?
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Възможно ли е предвидените в член 16, параграф 1 от Директивата за местообитанията предпоставки за издаване на разрешение за освобождаване да са изпълнени, въпреки че след надлежна оценка състоянието на запазване на даден вид не може да се приеме като благоприятно по смисъла на директивата?
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Ако отговорът на предходния въпрос е утвърдителен, при какво положение това би могло да се вземе предвид?
                        
                     
         
      (1)  Директива 92/43/ЕИО на Съвета от 21 май 1992 година за опазване на естествените местообитания и на дивата флора и фауна (ОВ L 206, 1992 г., стр. 7; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 109).