CELEX: 62018TN0371
Language: hu
Date: 2018-06-18 00:00:00
Title: T-371/18. sz. ügy: 2018. június 18-án benyújtott kereset – Reiner Stemme Utility Air Systems kontra EASA

201807201062013372018/C 276/903712018TC27620180806HU01HUINFO_JUDICIAL20180618585921T-371/18. sz. ügy: 2018. június 18-án benyújtott kereset – Reiner Stemme Utility Air Systems kontra EASA
 ---documentbreak--- C2762018HU5810120180618HU00905815922018. június 18-án benyújtott kereset – Reiner Stemme Utility Air Systems kontra EASA
   (T-371/18. sz. ügy)2018/C 276/90Az eljárás nyelve: angol
      Felek
   
   
      Felperes: Reiner Stemme Utility Air Systems GmbH (Wildau, Németország) (képviselők: O. Alexander és P. Stompfe ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Repülésbiztonsági Ügynökség (EASA)
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
            —
         
         
            nyilvánítsa semmisnek és érvénytelennek az EASA fellebbviteli tanácsa 2018. április 19-i határozatában foglalt fizetési felszólítást (az alperes által kiállított 2017. április 28-i 90091554. sz. számla);
         
      
            —
         
         
            nyilvánítsa a jelen ügyben alkalmazhatatlannak az Európai Repülésbiztonsági Ügynökség által felszámított tanúsítási és szolgáltatási díjakról szóló, 2014. március 27-i 319/2014/EU bizottsági rendeletet; (
                  1
               )
         
      
            —
         
         
            függessze fel a 2017. április 28-i 90091554. sz. számla alkalmazását a Törvényszék határozatának meghozataláig;
         
      
            —
         
         
            az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.
         
      
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
   
            1.
         
         
            Az első jogalap szerint a Bizottság túllépte hatáskörét a repülésbiztonság területén való adókivetéssel
            A felperes azt állítja, hogy a 2000–5700 kg kategóriába tartozó repülőgépek utáni „tanúsítási díjak” adónak minősülnek, amiatt hogy az „átalánydíj” több mint 1700-szoros, „jelentős mértékben ugrik”. E sajátos esetben az alperes által a „tanúsítási díjak” ellenében a polgároknak nyújtott szolgáltatás annyira elhanyagolható (minimális), hogy az alperes szolgáltatása nem ellenszolgáltatásnak, hanem adóztatásnak tekinthető.
            A Bizottság azonban nem rendelkezik adókivetési hatáskörrel a repülésbiztonság területén. Ennek következtében a 319/2014/EU bizottsági rendelet megsérti a hatáskör-átruházás elvét azzal, hogy 263800 EUR átalánydíjat ír elő az olyan repülőgépeket érintő tanúsítási tevékenységekért, mint amilyen a felperesé, amely díj állítólag alig függ össze az alperes által ténylegesen kifejtett tevékenységekkel, és így nem minősül az alperes által nyújtott szolgáltatások ellenértékének.
         
      
            2.
         
         
            A második jogalap értelmében a vitatott határozattal megerősített vitatott számla megsérti az Európai Unió Alapjogi Chartája 16. cikkét
            A felperes szerint az adott tanúsítási tevékenységért a 319/2014/EU rendelet alapján kivetett tanúsítási díj aránytalan a kitűzött céllal, és így sérti a felperest az Európai Unió Alapjogi Chartája 16. cikke alapján megillető vállalkozási szabadságot.
         
      
            3.
         
         
            A harmadik jogalap értelmében a vitatott határozattal megerősített vitatott számla hátrányosan megkülönböztető bánásmódot jelent, és így sérti az Európai Unió Alapjogi Chartája 20. cikkét
            Az alperes által a 319/2014/EU rendelet alapján kiállított vitatott számla nem felel meg az Európai Unió Alapjogi Chartája 20. cikkében foglalt követelményeknek, mivel a felperest a típusalkalmassági bizonyítványt kérelmező más repülőgépgyártókhoz képest eltérő bánásmódban részesíti, noha a helyzet egyenlő bánásmódot kíván.
         
      
            4.
         
         
            A negyedik, az EUSZ 13. cikk (2) bekezdésének megsértésére alapított jogalap
            Végül a felperes azt állítja, hogy a 319/2014/EU rendelet 7. cikkének (2) bekezdése nem hagy az alperesnek mérlegelési mozgásteret a tanúsítási tevékenységéért járó díjak fizetését illetően. Ellenben meghatározza, hogy a fizetendő tanúsítási díj mikor átalánydíj, és mikor változó összegű díj. Ezzel a Bizottság túllépte a rendelet elfogadására kapott felhatalmazását, és megsértette az EUSZ 13. cikk (2) bekezdésében megfogalmazott uniós intézményi egyensúlyt.
         
      (
         1
      )	Az Európai Repülésbiztonsági Ügynökség által felszámított tanúsítási és szolgáltatási díjakról, és az 593/2007/EK bizottsági rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. március 27-i 319/2014/EU bizottsági rendelet (HL 2014. L 93., 58. o.).