CELEX: 62008CN0394
Language: fi
Date: 2008-09-12 00:00:00
Title: Asia C-394/08: Valitus, jonka Zipcar, Inc. on tehnyt 12.9.2008 asiassa T-36/07, Zipcar, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 25.6.2008 annetusta tuomiosta

8.11.2008   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 285/28
            
         Valitus, jonka Zipcar, Inc. on tehnyt 12.9.2008 asiassa T-36/07, Zipcar, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 25.6.2008 annetusta tuomiosta
   (Asia C-394/08)
   (2008/C 285/47)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset
   
      Valittaja(t): Zipcar, Inc. (edustajat: solicitor M. Elmslie ja barrister N. Saunders)
   
      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), Canary Islands Car SL
   Vaatimukset
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
   
               —
            
            
               kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-36/07 25.6.2008 antaman tuomion kokonaisuudessaan
            
         
               —
            
            
               palauttaa asian sisämarkkinoiden harmonisointivirastoon (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) rekisteröintimenettelyn jatkamiseksi
            
         
               —
            
            
               velvoittaa vastaajan korvaamaan valittajan tästä valituksesta ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa nostetusta kanteesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja väittää, että valituksenalainen tuomio on kumottava seuraavista syistä:
   
               1)
            
            
               Valituksenalaisen päätöksen laillisuusvalvonnan tosiasiallisen ja oikeudellisen asiayhteyden asiaton laajentaminen. Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin muutti tuomiossaan SMHV:n valituslautakunnassa käydyn menettelyn aihetta ja otti huomioon tosiseikkoja ja seikkoja, joilla laajennettiin SMHV:n käsittelemän asian tosiasiallista ja oikeudellista asiayhteyttä.
            
         
               2)
            
            
               Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin nimittäin totesi, että kohdeyleisön on katsottava olevan yksinomaan espanjankielinen, ”vaikka Espanjan tietyillä alueilla eli esimerkiksi Kanariansaarilla toki puhutaan yleisesti englantia ja tietyt espanjalaiskuluttajat osaavat englantia”. Tämä on oikeudellinen virhe, koska tässä tehdään itse asiassa päätös siitä, että kun tietyssä tapauksessa arvioidaan keskivertokuluttajan kielellistä kyvykkyyttä ja kielten ymmärtämistä, kysymys on ainoastaan sen jäsenvaltion tärkeimmän tai ensisijaisen kielen määrittämisestä, jossa aikaisempi oikeus on olemassa, eikä huomiota kiinnitetä muihin tosiseikkoihin, joilla on merkitystä kohdeyleisöön kuuluvan kuluttajan luonteen määrittämisessä.
            
         
               3)
            
            
               Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan edelleen rikkominen. Kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin oli yksilöinyt kolme samankaltaisuuden luokkaa hakemuksessa tarkoitettujen tavaroiden ja palvelujen sekä väitetyn aikaisemman oikeuden kattamien tavaroiden ja palvelujen välillä eli ”osittain samanlaiset”, ”osittain hyvin samankaltaiset” ja ”osittain ei merkittävästi erilaiset”, se teki oikeudellisen virheen jättämällä tarkastelematta näiden kolmen eri luokan vaikutusta arvioidessaan sekaannusvaaran olemassaoloa.
            
         
      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1).