CELEX: 62017TN0721
Language: lv
Date: 2017-10-17 00:00:00
Title: Lieta T-721/17: Prasība, kas celta 2017. gada 17. oktobrī – Topor-Gilka/Padome

11.12.2017   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 424/56
            
         Prasība, kas celta 2017. gada 17. oktobrī – Topor-Gilka/Padome
   (Lieta T-721/17)
   (2017/C 424/81)
   Tiesvedības valoda – vācu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājs: Sergey Topor-Gilka (Maskava, Krievija) (pārstāvis – N. Meyer, advokāts)
   
      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
   
      Prasītāja prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt apstrīdēto Padomes 2017. gada 4. augusta Lēmumu (KĀDP) 2017/1418 (1);
            
         
               —
            
            
               pakārtoti katrā ziņā daļēji atcelt apstrīdēto Padomes Lēmumu (KĀDP) 2017/1418, ciktāl prasītājs ar to ir ticis pievienots lēmuma 1. pantā minētajam personu un vienību sarakstam, viņu iekļaujot tā 160. punktā, kā arī
            
         
               —
            
            
               atbilstoši Vispārējās tiesas Reglamenta 68. panta 1. punktam apvienot šo tiesvedību ar paralēlo tiesvedību attiecībā uz OOO WO Technopromexport.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza trīs pamatus.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļautas vairākas acīmredzamas kļūdas vērtējumā
               
                           —
                        
                        
                           Atsaukšanās uz Padomes Regulu (ES) Nr. 1351/2014 (2).
                           Šī regula attiecoties uz citu personu loku nekā tas, pie kura pieder prasītājs, un to tāpēc nevarot izmantot par pamatojumu prasītāja pievienošanai strīdīgajam sarakstam.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Pārmetums par līguma pārkāpumu
                           Padome lēmumu pievienot prasītāju strīdīgajam sarakstam pamatojot tostarp tādējādi, ka viņš esot veicis līgumslēgšanas sarunas ar Siemens Gas Turbine Technology OOO par sākotnējo piegādes līgumu, bet vēlāk sākotnējā piegādes līguma noteikumi esot tikuši pārkāpti. Novērtējot, vai tiešām ir noticis līguma pārkāpums, esot piemērojamas Krievijas tiesības. Piegādes līguma līgumslēdzējas puses esot vērsušās Maskavas Šķīrējtiesā. Pirms šī šķīrējtiesa ir pieņēmusi nolēmumu par lietas būtību, pārmetums par līguma pārkāpumu esot nepietiekami drošs faktiskais pamats un nevarot tikt izmantots par pamatojumu Lēmumam (KĀDP) 2017/1418.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Gāzes turbīnu tālākais transports uz Krimu
                           Prasītājam tiekot pārmests, ka viņš esot atbildīgs par gāzes turbīnu tālāko transportu uz Krimu. Publicētie ziņojumi presē neesot viennozīmīgi un esot balstīti uz anonīmiem avotiem. Kompetentajai Savienības iestādei esot jāpierāda norādīto motīvu atbilstīgums, nevis attiecīgajam uzņēmumam jāiesniedz attaisnojoši pierādījumi tam, ka šie motīvi nav atbilstīgi.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Starptautisko humanitāro tiesību principu neievērošana
                           Krievijai saskaņā ar starptautiskajām publiskajām tiesībām esot pienākums atjaunot un uzturēt Krimā sabiedrisko kārtību, pie kuras šobrīd piederot arī droša un stabila energoapgāde. Humānā vajadzība pēc šādas energoapgādes Lēmuma (KĀDP) 2017/1418 pamatojumā esot ņemta vērā tikpat maz kā starptautisko humanitāro tiesību normas.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka nav izpildīts LESD 296. panta otrajā daļā paredzētais pienākums norādīt pamatojumu
               
                           —
                        
                        
                           Lēmumā 2017/1418 neesot izpildīts LESD 296. panta otrajā daļā paredzētais pienākums norādīt pamatojumu. Lēmuma pielikuma 160. punktā norādītais pamatojums esot kopumā neskaidrs un nepietiekami detalizēts. Tajā neesot atspoguļoti konkrētie motīvi, kāpēc Padome, īstenojot savu kompetenci, ir nolēmusi piemērot prasītājam ierobežojošos pasākumus, un līdz ar to kopumā neatbilstot LESD 296. panta otrajā daļā paredzētā pienākuma prasībām.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas tiesības uz aizstāvību un efektīvu tiesību aizsardzību
               
                           —
                        
                        
                           Tā kā Padome neesot izpildījusi LESD 296. panta otrajā daļā paredzēto pienākumu norādīt pamatojumu, tā esot pārkāpusi prasītāja tiesības uz aizstāvību un efektīvu tiesību aizsardzību, jo prasītājam, nezinot galvenos motīvus viņa pievienošanai strīdīgajam sarakstam, neesot iespējams optimāli formulēt aizstāvības argumentus.
                        
                     
         
      (1)  Padomes 2017. gada 4. augusta Lēmums (KĀDP) 2017/1418, ar kuru groza Lēmumu 2014/145/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz darbībām, ar ko tiek grauta vai apdraudēta Ukrainas teritoriālā integritāte, suverenitāte un neatkarība (OV 2017, L 203I, 5. lpp.).
   
      (2)  Padomes 2014. gada 18. decembra Regula (ES) Nr. 1351/2014, ar ko groza Regulu (ES) Nr. 692/2014 par ierobežojumiem, reaģējot uz Krimas un Sevastopoles nelikumīgo aneksiju (OV 2014, L 365, 46. lpp.).