CELEX: 62001CO0498
Language: es
Date: 2004-12-01 00:00:00
Title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 1 de diciembre de 2004. # Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) contra Zapf Creation AG. # Recurso de casación - Marca comunitaria - Reglamento (CE) nº 40/94 - Motivos de denegación absolutos de registro - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c) - Sintagma "New Born Baby" - Sobreseimiento. # Asunto C-498/01 P.

Asunto C‑498/01 P
      Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)
      contra
      Zapf Creation AG
      «Recurso de casación – Marca comunitaria – Reglamento (CE) nº 40/94 – Motivos absolutos de denegación del registro – Artículo 7, apartado 1, letras b) y c) – Sintagma “New Born Baby” – Sobreseimiento»
      Sumario del auto
      Marca comunitaria – Procedimiento de recurso – Recurso de casación interpuesto por la Oficina contra una sentencia del Tribunal
            de Primera Instancia por la que se anula la resolución de una Sala de Recurso que deniega el registro de un signo como marca
            comunitaria – Retirada de la solicitud de registro durante la sustanciación del procedimiento – Conclusión del litigio – Sobreseimiento
      [Reglamento (CE) nº 40/94 del Consejo, art. 63]
      En el marco de un recurso de casación interpuesto contra una sentencia del Tribunal de Primera Instancia mediante la cual
         se anula la resolución de una Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
         por la que se deniega el registro de un signo como marca comunitaria, la retirada de la solicitud de registro, que se produce
         con posterioridad a la lectura de las conclusiones del Abogado General, no priva completamente de objeto al recurso de casación,
         puesto que dicha retirada no tiene, en sí misma, repercusión sobre la sentencia recurrida.
      
      Sin embargo, la retirada tiene por efecto poner término al litigio relativo a la denegación del registro del signo de que
         se trate como marca comunitaria, cuando las partes coinciden en considerar que el litigio se encuentra zanjado y la OAMI estime,
         en concreto, que la retirada de la solicitud de registro es «válida» y piense que sus pretensiones contra la sentencia recurrida
         han quedado sin objeto. En estas circunstancias, procede sobreseer el recurso de casación.
      
      (véanse los apartados 10 a 13 y el fallo)
AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS (Sala Segunda)
      de 1 de diciembre de 2004 (*)
      
      «Recurso de casación – Marca comunitaria – Reglamento (CE) nº 40/94 – Motivos de denegación absolutos de registro – Artículo 7, apartado 1, letras b) y c) – Sintagma “New Born Baby” – Sobreseimiento»
      En el asunto C‑498/01 P,
      que tiene por objeto un recurso de casación con arreglo al artículo 49 del Estatuto CE del Tribunal de Justicia, interpuesto
         el 20 de diciembre de 2001,
      
      Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI),  representada por los Sres. A. von Mühlendahl y M. Schennen y la Sra. C. Røhl Søberg, en calidad de agentes, que designa domicilio
         en Luxemburgo,
      
      parte recurrente,
      apoyada por
      Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte,  representado por el Sr. K. Manji, en calidad de agente, asistido por el Sr. M. Tappin, Barrister, que designa domicilio en
         Luxemburgo,
      
      parte coadyuvante en casación,
      y en el que la otra parte en el procedimiento es:
      Zapf Creation AG, con domicilio social en Rödental (Alemania), representada por el Sr. A. Kockläuner, Rechtsanwalt, y el Sr. S. Zech, Patentanwalt,
         que designa domicilio en Luxemburgo,
      
      parte demandante en primera instancia,
      EL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Segunda),
      integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans, Presidente de Sala, y los Sres. J.-P. Puissochet (Ponente) y R. Schintgen, Jueces;
      Abogado General: Sr. F.G. Jacobs;
      Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora principal;
      habiendo considerado los escritos obrantes en autos y celebrada la vista el 8 de enero de 2004;
      oído el Abogado General;
      dicta el siguiente
      Auto
      1        Mediante su recurso de casación, la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (en lo sucesivo,
         «OAMI») solicita la anulación de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 3 de octubre
         de 2001, Zapf Creation/OAMI (New Born Baby) (T‑140/00, Rec. p. II‑2927; en lo sucesivo, «sentencia recurrida»), mediante la
         cual este último, por una parte, anuló la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la OAMI de 21 de marzo de 2000 (asunto
         R 348/1999-3) por la que se denegaba el registro del sintagma «New Born Baby» como marca comunitaria (en lo sucesivo, «resolución
         controvertida») y, por otra parte, condenó a la OAMI a cargar con sus propias costas así como con las de la parte demandante.
      
      2        El Tribunal de Primera Instancia decidió dicha anulación por considerar, en primer lugar, que el sintagma «New Born Baby»
         no designaba ni la calidad ni el destino ni ninguna otra característica de los productos para los que se solicitaba el registro,
         a saber, las «muñecas para jugar y accesorios de juguete para muñecas». Por consiguiente, el Tribunal de Primera Instancia
         declaró que la OAMI había denegado indebidamente el registro de este sintagma como marca comunitaria con arreglo al artículo
         7, apartado 1, letra c), del Reglamento (CE) nº 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria
         (DO 1994, L 11, p. 1).
      
      3        En segundo lugar, el Tribunal de Primera Instancia señaló que la aplicación del motivo de denegación de registro contemplado
         en el artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento nº 40/94 implicaba la aplicación del motivo de denegación de registro
         previsto en el artículo 7, apartado 1, letra b), del citado Reglamento. En este sentido, el Tribunal de Primera Instancia
         declaró que la anulación del primer motivo de denegación de registro basado en el artículo 7, apartado 1, letra c), del Reglamento
         nº 40/94 implicaba, en consecuencia, la censura del segundo motivo de denegación de registro con arreglo al artículo 7, apartado
         1, letra b), del referido Reglamento en el que se basaba dicha resolución.
      
      4        El Tribunal de Justicia oyó las conclusiones del Abogado General, presentadas en audiencia pública el 19 de febrero de 2004.
         
      
      5        En dichas conclusiones, el Abogado General estimó que el Tribunal de Primera Instancia, para decidir la anulación de la resolución
         controvertida, había incurrido en un error de Derecho al aplicar tanto el artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento
         nº 40/94 como el propio artículo 7, apartado 1, letra c). En consecuencia, el Abogado General propuso al Tribunal de Justicia
         que anulase la sentencia recurrida, que se pronunciase él mismo con carácter definitivo sobre el litigo y que desestimase
         el recurso interpuesto ante el Tribunal de Primera Instancia por Zapf Creation (en lo sucesivo, «Zapf Creation»).
      
      6        Mediante escrito de 25 de marzo de 2004, Zapf Creation informó al Tribunal de Justicia de que había retirado su solicitud
         de registro del sintagma «New Born Baby» como marca comunitaria. 
      
      7        Mediante escrito de 19 de abril de 2004, dirigido al Tribunal de Justicia, la OAMI confirmó la retirada de dicha solicitud
         de registro por parte de Zapf Creation así como la validez de aquélla. En el mismo escrito, la OAMI estimó que, en estas circunstancias,
         «los procedimientos ante el Tribunal de Justicia y ante el Tribunal de Primera Instancia quedaban sin objeto». Sin embargo,
         la OAMI señaló que esta situación se producía como consecuencia de la retirada de la solicitud de marca por parte de Zapf
         Creation y que, por consiguiente, debía condenarse a esta sociedad al pago de las costas causadas en los procedimientos pendientes
         tanto ante el Tribunal de Justicia como ante el Tribunal de Primera Instancia.
      
      8        Mediante escrito de 11 de mayo de 2004, Zapf Creation indicó al Tribunal de Justicia que compartía el análisis de la OAMI
         según el cual el asunto quedaba zanjado. No obstante, esta sociedad señaló en el mismo escrito que el Tribunal de Primera
         Instancia había estimado sus pretensiones y solicitó, en consecuencia, que cada parte cargara con sus propias costas causadas
         en los procedimientos pendientes ante el Tribunal de Justicia y ante el Tribunal de Primera Instancia.
      
      9        Por último, mediante escrito de 26 de mayo de 2004, la OAMI puso en conocimiento del Tribunal de Justicia la existencia de
         un «acuerdo amistoso» entre las partes sobre la imposición de las costas e indicó que, en tales circunstancias, desistía de
         su «pretensión sobre las costas formulada el 19 de abril en el marco del asunto C‑498/01 P», es decir, de las pretensiones
         por las que solicitaba que se condenase a Zapf Creation al pago de las costas de los dos procedimientos.
      
      Apreciación del Tribunal de Justicia
      10      La retirada de la solicitud de registro del sintagma «New Born Baby» como marca comunitaria, que se produjo con posterioridad
         a la lectura de las conclusiones del Abogado General, no priva completamente de objeto al presente recurso de casación.
      
      11      En efecto, esta retirada no tiene, en sí misma, repercusión en la sentencia recurrida. Esta última ha producido sus efectos
         jurídicos y la OAMI podría aún justificar un interés en ejercitar la acción con el objeto de impugnar dichos efectos así como
         la interpretación de las disposiciones del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento nº 40/94 por la que optó
         en su sentencia el Tribunal de Primera Instancia. Por otra parte, dicha sentencia reconoció la procedencia de las pretensiones
         de Zapf Creation y podría ser de utilidad para esta sociedad en el marco de otros procedimientos de registro de dicho sintagma.
      
      12      Sin embargo, ha quedado acreditado que esta retirada tiene por efecto poner término al litigio relativo a la denegación del
         registro del referido sintagma como marca comunitaria. En este sentido, las partes coinciden en considerar que el litigio
         se encuentra actualmente zanjado. La OAMI estima, en concreto, que la retirada de la solicitud de registro es «válida» y piensa
         que sus pretensiones contra la sentencia recurrida han quedado sin objeto.
      
      13      En estas circunstancias, procede sobreseer el presente recurso de casación.
      
       Costas
      14      A tenor del artículo 69, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento, que resulta aplicable al procedimiento de casación en
         virtud del artículo 118 del mismo Reglamento, la parte que pierda el proceso será condenada en costas, si así lo hubiera solicitado
         la otra parte. Además, con arreglo a este mismo artículo 69, apartado 6, en caso de sobreseimiento, el Tribunal de Justicia
         resolverá discrecionalmente sobre las costas.
      
      15      En el caso de autos, cabe destacar que, según las conclusiones del Abogado General, la OAMI solicitaba acertadamente la anulación
         de la sentencia recurrida y la desestimación del recurso interpuesto por Zapf Creation contra la resolución controvertida.
         Asimismo, procede señalar que el recurso de casación sólo ha quedado sin objeto a raíz de la decisión que tomó Zapf Creation,
         el 25 de marzo de 2004, con posterioridad a la lectura de las conclusiones del Abogado General desfavorables a dicha sociedad,
         de retirar la solicitud de registro que esta última había presentado el 6 de octubre de 1997.
      
      16      Por consiguiente, habría resultado adecuado, como había solicitado la OAMI en su escrito de 19 de abril de 2004, que se condenase
         a Zapf Creation a cargar con las costas causadas en los dos recursos.
      
      17      Sin embargo, la sentencia recurrida condenó a la OAMI a cargar con sus propias costas y con las costas de Zapf Creation. Dado
         que debe sobreseerse el presente recurso de casación, la sentencia recurrida no podrá censurarse, de forma que no puede cuestionarse
         la condena de la OAMI al pago de las costas del procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia.
      
      18      Por otra parte, en su escrito de 26 de mayo de 2004, la OAMI renunció a su pretensión de que se condenara a Zapf Creation
         al pago de las costas causadas en los dos recursos. 
      
      19      Habida cuenta de las consideraciones anteriores, procede, en las circunstancias del caso de autos, condenar a Zapf Creation
         al pago de las costas causadas en el presente recurso.
      
      20      El Reino Unido, parte coadyuvante, cargará con sus propias costas, con arreglo al artículo 69, apartado 4, del Reglamento
         de Procedimiento.
      
      En virtud de todo lo expuesto, (Sala Segunda) resuelve:
      1)      Sobreseer el recurso de casación interpuesto por la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
            (OAMI).
      2)      Condenar a Zapf Creation AG al pago de las costas del presente recurso.
      3)      El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte cargará con sus propias costas.
      Firmas
      * Lengua de procedimiento: alemán.