CELEX: 62008TN0077
Language: cs
Date: 2008-02-19 00:00:00
Title: Věc T-77/08: Žaloba podaná dne 18. února 2008 – Dow Chemical v. Komise

9.5.2008   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 116/22
            
         Žaloba podaná dne 18. února 2008 – Dow Chemical v. Komise
   (Věc T-77/08)
   (2008/C 116/41)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastnice řízení
   
      Žalobkyně: The Dow Chemical Company (Midland, Spojené státy) (zástupci: D. Schroeder a T. Graf, advokáti)
   
      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání žalobkyně
   
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí v rozsahu, v němž se týká žalobkyně;
            
         
               —
            
            
               podpůrně, podstatně snížit její pokutu; a
            
         
               —
            
            
               uložit Komisi, aby uhradila právní a jiné náklady a výdaje spojené s touto věcí.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobkyně se domáhá částečného zrušení rozhodnutí Komise K(2007) 5910 konečné ze dne 5. prosince 2007 (Věc COMP/F/38.629 – Chloroprénový kaučuk), kterým Komise rozhodla, že žalobkyně společně s dalšími podniky porušila článek 81 ES a článek 53 Dohody o Evropském hospodářském prostoru tím, že se účastnila jediné a trvající dohody a/nebo jednání ve vzájemné shodě v odvětví chloroprénového kaučuku.
   Na podporu své žaloby žalobkyně uvádí, že se Komise dopustila zjevně nesprávného posouzení skutkového stavu a nesprávného právního posouzení tím, že rozhodla, že žalobkyně je odpovědná za protiprávní jednání společného podniku DuPont Dow Elastomers. Podle žalobkyně Komise neprokázala, že žalobkyně měla rozhodující vliv na DuPont Dow Elastomers. Žalobkyně dále tvrdí, že netvořila s DuPont Dow Elastomers jedinou hospodářskou jednotku.
   Dále žalobkyně tvrdí, že se Komise dopustila zjevně nesprávného posouzení skutkového stavu, nesprávného právního posouzení a neposkytla dostatečné odůvodnění svého rozhodnutí tím, že
   
               —
            
            
               použila pro dobu trvání kartelu multiplikátor 6,5, ačkoliv doba trvání protiprávního jednání byla pouze šest let a jeden měsíc;
            
         
               —
            
            
               zvýšila pokutu k uložení žalobkyni o 10 %, aby se zajistil dostatečný odrazující účinek; a
            
         
               —
            
            
               neposkytla žalobkyni maximální možné snížení pokuty ze shovívavosti ve výši 30 %.