CELEX: C2007/199/78
Language: bg
Date: 2007-08-25 00:00:00
Title: Дело T-222/07 P: Жалба, подадена на 25 юни 2007 г. от Petrus Kerstens срещу Определение, постановено на 25 април 2007 г. от Съда на публичната служба по дело F-59/06, Kerstens/Комисия

25.8.2007   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 199/41
            
         Жалба, подадена на 25 юни 2007 г. от Petrus Kerstens срещу Определение, постановено на 25 април 2007 г. от Съда на публичната служба по дело F-59/06, Kerstens/Комисия
   (Дело T-222/07 P)
   (2007/C 199/78)
   Език на производството: френски
   Страни
   
      Жалбоподател: Petrus J. F. Kerstens (Overijse, Белгия) (представител: C. Mourato, avocat)
   
      Друга страна в производството: Комисия на Европейските общности
   Искания на жалбоподателя
   
               —
            
            
               да се отмени обжалваното определение;
            
         
               —
            
            
               да върне делото на Съда на публичната служба за разглеждане от друг състав;
            
         
               —
            
            
               да се произнесе по съдебните разноски в съответствие с правната уредба.
            
         Правни основания и основни доводи
   В своята жалба жалбоподателят иска отмяната на Определение на Съда на публичната служба, с което се отхвърля като явно недопустим иска, с който се претендира отмяната, от една страна, на доклада за развитие на кариерата му за 2004 г. и, от друга страна, на решението на ОН за отхвърляне на неговата жалба срещу този доклад за развитие на кариерата.
   В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят изтъква три правни основания.
   Първото се основава на нарушение на член 7, параграфи 1 и 3 от Приложение I към Статута на Съда и на нарушение на член 20 от този статут, както и на нередовност на производството, която накърнява интересите на ищеца. Той посочва, че член 111 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд, който се прилага mutatis mutandis към производството пред Съда на публичната служба и въз основа на който е постановено атакуваното определение, не може да бъде приложен след две размени на писмени становища и една размяна на писмени бележки, тоест след като е било приложено обикновеното производство. Според жалбоподателя, при тези обстоятелства, Съдът на публичната служба не е имал право да се произнася относно недопустимостта преди устното производство.
   Второто правно основание, приведено при условията на евентуалност, е относно нарушение на член 111 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд и произтичащата от това нередовност на производството. Според жалбоподателя оспорваното определение не е можело да бъде постановено въз основа на тази разпоредба, без да бъде проведена останалата част от производството и по-конкретно без да се проведе устната фаза, доколкото генералният адвокат при всички случаи не е бил изслушан и тъй като твърдяната недопустимост не е явна.
   Третото основание, което се изтъква при условията на евентуалност спрямо предходните основания, се базира на нарушение на принципа на състезателното начало доколкото Съдът на публичната служба имплицитно се е произнесъл, че едно от приложенията към писмената дуплика представлява доказателство за недопустимостта на въпросното производство, преди дори жалбоподателят да е могъл да даде становище по отношение на това доказателство.