CELEX: 62018TN0460
Language: el
Date: 2018-07-26 00:00:00
Title: Υπόθεση T-460/18: Προσφυγή-αγωγή της 26ης Ιουλίου 2018 — eSlovensko Bratislava κατά Επιτροπής

17.9.2018   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 328/53
            
         
      Προσφυγή-αγωγή της 26ης Ιουλίου 2018 — eSlovensko Bratislava κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-460/18)
      (2018/C 328/73)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα-ενάγουσα: eSlovensko Bratislava (Μπρατισλάβα, Σλοβακία) (εκπρόσωπος: B. Fridrich, δικηγόρος)
      
         Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, πιο συγκεκριμένα την ατομική πράξη με τίτλο «Payment by offsetting by outstanding claims and debts» («Πληρωμή μέσω συμψηφισμού μεταξύ ληξιπρόθεσμων οφειλών και χρεών») η οποία εκδόθηκε στις 22 Ιουνίου 2018 από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, και ειδικότερα από τη Διεύθυνση «Εκτέλεση του προϋπολογισμού (Γενικός προϋπολογισμός και ΕΤΑ)», με αριθμό αναφοράς BUDG/DGA/C4/LM/24307·
               
            
                  —
               
               
                  να διατάξει την Επιτροπή να καταβάλει τις επιλέξιμες δαπάνες στην προσφεύγουσα-ενάγουσα (με αριθμό καταχωρίσεως 42412439), ως αρχική δικαιούχο και συμβαλλόμενο μέρος στη συμφωνία επιχορηγήσεως INEA/CEF/ICT/A2015/1154788, Action 2015-SK-IA-0038 — «Slovak Safer Internet Centre IV», δυνάμει της εν λόγω έγκυρης και ισχυρής συμφωνίας επιχορηγήσεως και, πιο συγκεκριμένα, του άρθρου 4.1.3 αυτής·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη των αιτημάτων της, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει τρεις λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο, με τον οποίο ζητείται η ακύρωση της προσβαλλόμενης αποφάσεως, προβάλλεται παραβίαση της αρχής του κράτους δικαίου σε σχέση με την εφαρμογή των Συνθηκών, και ειδικότερα εσφαλμένη νομική εκτίμηση των περιστάσεων και των πραγματικών περιστατικών του συμψηφισμού, καθόσον, βάσει της νομολογιακής αρχής Plaumann, η απόφαση αυτή αφορά άμεσα την προσφεύγουσα-ενάγουσα (με αριθμό καταχωρίσεως 42412439) και έχει άμεσο αρνητικό αντίκτυπο σε αυτήν.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο, με τον οποίο ζητείται να διαταχθεί η Επιτροπή να καταβάλει τις επιλέξιμες δαπάνες στην προσφεύγουσα-ενάγουσα ως αρχική δικαιούχο και συμβαλλόμενο μέρος της συμφωνίας επιχορηγήσεως με αριθμό INEA/CEF/ICT/A2015/1154788, Action 2015-SK-IA-0038 — «Slovak Safer Internet Centre IV», δυνάμει της εν λόγω έγκυρης και ισχυρής συμφωνίας επιχορηγήσεως και, πιο συγκεκριμένα, του άρθρου 4.1.3 αυτής, προβάλλεται ότι η Επιτροπή είναι αρμόδια για θέματα υλοποιήσεως έργων και μεταφοράς κονδυλίων σε σχέση με την έγκυρη και ισχυρή σύμβαση μεταξύ της Επιτροπής και της προσφεύγουσας-ενάγουσας.
                  
                              —
                           
                           
                              Η προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής στηρίζεται στο άρθρο 68 του δημοσιονομικού κανονισμού (1), το οποίο ορίζει ότι «[θ]α πρέπει να καθορισθούν οι κανόνες που αφορούν το βιβλίο απογραφής των ακινητοποιήσεων και να αποσαφηνισθούν οι αντίστοιχες ευθύνες των διατακτών και των υπολόγων στον τομέα αυτόν, όπως και οι κανόνες που ισχύουν για τη μεταπώληση των αγαθών που εγγράφονται στο βιβλίο απογραφής ώστε να εξασφαλίζεται η αποτελεσματική διαχείριση των στοιχείων». Συναφώς, η προσφεύγουσα-ενάγουσα υπογραμμίζει ότι η είχε ενημερώσει πολλάκις την Επιτροπή ότι, στη διαδικασία που η τελευταία είχε κινήσει εις βάρος της προσφεύγουσας-ενάγουσας, την συνέχεε με άλλον οργανισμό, ο οποίος διαχειρίστηκε προγενέστερα έργα παρόμοιου τύπου.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο ζητείται να καταδικαστεί η Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. Βάσει των προαναφερθέντων επιχειρημάτων και λόγω του φερόμενου ως αυθαίρετου χαρακτήρα της προσβαλλόμενης αποφάσεως, η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Δικαστήριο να της επιστραφούν τα έξοδα και οι δαπάνες που σχετίζονται με την ενώπιόν του διαδικασία καθώς με τη νομική αρωγή η οποία ζητήθηκε στο πλαίσιο της παρούσας υποθέσεως.
               
            
         (1)  Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) 966/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Οκτωβρίου 2012, σχετικά με τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ, Ευρατόμ) αριθ. 1605/2002 του Συμβουλίου (ΕΕ 2012, L 298, σ. 1).