CELEX: 62012TN0065
Language: et
Date: 2012-02-16 00:00:00
Title: Kohtuasi T-65/12 P: 16. veebruaril 2012 Guido Stracki esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 7. detsembri 2011 . aasta otsuse peale kohtuasjas F-44/05 RENV: Strack versus komisjon

21.4.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 118/27
            
         16. veebruaril 2012 Guido Stracki esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 7. detsembri 2011. aasta otsuse peale kohtuasjas F-44/05 RENV: Strack versus komisjon
   (Kohtuasi T-65/12 P)
   2012/C 118/46
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Pooled
   
   
      Apellatsioonkaebuse esitaja: Guido Strack (Köln, Saksamaa) (esindaja: Rechtsanwalt H. Tettenborn)
   
      Teine menetluspool: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Apellatsioonkaebuse esitaja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada täies ulatuses Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (teine koda) 7. detsembri 2011. aasta määrus kohtuasjas F-44/05 RENV;
            
         
               —
            
            
               mõista vastavalt taotlusele, mille apellant esitas menetluses F-44/05 RENV oma 21. veebruari 2011. aasta kirja A.4 osa punktis 1 ja mida ta põhjendas selle kirja punktides 78–85, kostjalt välja apellandi kasuks kahjuhüvitis vähemalt 2 500 eurot EIÕK artikli 6 kohaselt ebamõistlikult pika menetlusaja eest;
            
         
               —
            
            
               mõista komisjonilt välja kõik selle apellatsioonkaebusega seoses kantud kohtukulud.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellatsioonkaebuse põhjenduseks esitab apellant neli väidet.
   
               1.
            
            
               Apellatsioonkaebuse esimene väide: Rikutud on seaduse alusel moodustatud kohtu nõuet (Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (EIÕK) artikli 6 lõige 1, Euroopa Liidu põhiõiguste harta (harta) artikli 47 teine lõik) ja Euroopa Liidu Kohtu põhikirja I lisa artikli 4 lõiget 4
               Apellatsioonkaebuse esitaja väidab sellega seoses, et kohtuasi määrati alguses Avaliku Teenistuse Kohtu teistsugusele kojale ning hiljem uuesti läbiviidud määramiseks puudus õiguslik alus.
            
         
               2.
            
            
               Apellatsioonkaebuse teine väide: Rikutud on Euroopa Kohtu põhikirja I lisa artikli 8 lõiget 2 ning samuti Avaliku Teenistuse Kohtu kodukorra artiklit 73
               Apellatsioonkaebuse esitaja väidab sellega seoses, et algses menetluses mitte hagis, vaid alles hilisemas dokumendis esitatud apellatsioonkaebuse esitaja taotluse suhtes ei ole kohtuasja suunamist sedastav eraldiseisev määrus võimalik, kuna nimetatud taotlus ei ole eraldiseisev ega hagist lahutatav.
            
         
               3.
            
            
               Apellatsioonkaebuse kolmas väide: Rikutud on Euroopa Kohtu põhikirja I lisa artikli 8 lõiget 2 ja Avaliku Teenistuse Kohtu kodukorra artiklit 73
               Apellatsioonkaebuse esitaja väidab samuti, et kohtuvaidlus tuleneb apellatsioonkaebuse esitaja teenistussuhtest, mille tõttu on Euroopa Kohtu põhikirja I lisa artikli 1 kohaselt pädev Avaliku Teenistuse Kohus.
            
         
               4.
            
            
               Apellatsioonkaebuse neljas väide: Rikutud on EIÕK artikli 6 lõiget 1 ja harta artiklit 47
               Lõpuks väidab apellant, et Avaliku Teenistuse Kohus rikkus oma tegevuses õigust õiglasele kohtulikule arutamisele ja võistleva menetluse põhimõtet ning ei kohelnud teda õiglaselt.