CELEX: C1999/048/29
Language: es
Date: 1999-02-20 00:00:00
Title: Recurso de casación interpuesto por Isabel Martínez del Peral Cagigal el 16 de diciembre de 1998 contra la resolución dictada el 14 de octubre de 1998 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-224/97 entre Isabel Martínez del Peral Cagigal y Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-459/98 P)

C 48/18               ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   20.2.1999
spheÂriques, representada por la Sra. Chantal MomeÁge,              Recurso de casación interpuesto por Isabel Martínez del
Abogada de París, que designa como domicilio en Luxem-              Peral Cagigal el 16 de diciembre de 1998 contra la resolu-
burgo el bufete del Sr. A. May, 31, Grand Rue, contra la            ción dictada el 14 de octubre de 1998 por la Sala Primera
sentencia dictada el 15 de octubre de 1998 por la Sala              del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Quinta ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las            Europeas en el asunto T-224/97 entre Isabel Martínez del
Comunidades Europeas en el asunto T-2/95, promovido                   Peral Cagigal y Comisión de las Comunidades Europeas
por la sociedad Industrie des poudres spheÂriques contra el                              (Asunto C-459/98 P)
Consejo de la Unión Europea, apoyado por la Comisión
de las Comunidades Europeas, PeÂchiney eÂlectromeÂtallurgie                                (1999/C 48/29)
y la Chambre syndicale de l'eÂlectromeÂtallurgie et de l'eÂlec-
trochimie.
                                                                    En el Tribunal de Justica de las Comunidades Europeas se
                                                                    ha presentado el 16 de diciembre de 1998 un Recurso de
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las         casación interpuesto por Isabel Martínez del Peral Cagigal,
Comunidades Europeas que:                                           representada por el Sr. Antonio Creus y la Sra. BegonÄa
                                                                    Uriarte Valiente, con domicilio a efectos de notificaciones
                                                                    en Cuatrecasas Abogados, Avenue d'Auderghem, 78, Bru-
Ð Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia
                                                                    selas B-1040 BeÂlgica, contra la resolución dictada el 14 de
     de 15 de octubre de 1998 en el asunto T-2/95 y se pro-
                                                                    octubre de 1998 por la Sala Primera del Tribunal de Pri-
     nuncie con caraÂcter definitivo sobre el litigio.
                                                                    mera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto
                                                                    T-224/97 entre Isabel Martínez del Peral Cagigal y Comi-
Ð Condene al Consejo y a todas las coadyuvantes a                   sión de las Comunidades Europeas.
     pagar las costas de los procedimientos, sobre medidas
     provisionales y sobre el fondo, sustanciados ante el
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     Tribunal de Primera Instancia, así como las del pre-
     sente procedimiento.
                                                                    Ð declare admitido a traÂmite el presente recurso y, en
                                                                        consecuencia:
Motivos y principales alegaciones
                                                                    Ð case el auto del Tribunal de Primera Instancia de 14 de
La sentencia del Tribunal de Primera Instancia pasa por                 octubre de 1998, en el asunto T-224/97 por lo que se
alto los artículos 174 y 176 del Tratado CE y los                       refiere a los motivos expuestos;
artículos 7, apartados 1 y 9, y 14 del Reglamento (CEE)
no 2423/88 del Consejo, de 11 de julio de 1988, relativo a
la defensa contra las importaciones que sean objeto de              Ð juzgue eÂl mismo el litigio en virtud de lo alegado por
dumping o de subvenciones por parte de países no miem-                  esta parte en su recurso inicial y, en particular:
bros de la Comunidad Económica Europea (1).
                                                                        Ð declare admisible el recurso interpuesto por la
                                                                            recurrente y cuyo objeto es que se reexamine su
Una vez que la sentencia del Tribunal de Justicia de 11 de                  situación en virtud de lo dispuesto en el
junio de 1992 en el asunto C-358/89, Extramet/Consejo                       artículo 31.2 del Estatuto de Funcionarios, con vis-
(Rec. p. I-3813), anuló el primer Reglamento por el que se                  tas a una posible reclasificación;
establecía un derecho antidumping, correspondía a las Ins-
tituciones adoptar las medidas necesarias para la ejecución             Ð anule la Decisión negativa de 24 de octubre de
de dicha sentencia. El Tribunal erró al considerar que,                     1996 por la que se rechaza la petición de la recu-
para ello, la Comisión podía decidir la realización de una                  rrente de proceder a la apreciación de una eventual
nueva investigación relativa, ademaÂs, a otro período de                    aplicación del artículo 31.2 del Estatuto de Funcio-
referencia.                                                                 narios; y, en tanto en cuanto sea necesario, anule
                                                                            la Decisión de denegación explícita adoptada el 29
La sentencia del Tribunal de Primera Instancia vulnera el                   de abril de 1997 por la Comisión, en respuesta a
principio fundamental de respecto de los derechos de la                     la reclamación de la recurrente;
defensa y los artículos 7, apartado 4, y 8, apartado 3, del
citado Reglamento del Consejo.                                          Ð declare el derecho de la demandante a la revisión
                                                                            de su clasificación inicial, en vistas a una posible
                                                                            reclasificación, con efectos económicos a partir del
Se equivoca el Tribunal de Primera Instancia al considerar                  5 de octubre de 1995.
que las numerosas irregularidades comprobadas durante el
desarrollo del procedimiento administrativo, en particular,
el retraso en comunicar una nota presentada por PEM y el            Ð Condene a la Comisión al pago de las costas en que se
hecho de no dar acceso, mediante un resumen no confi-                   haya incurrido en ambas instancias.
dencial, a ciertos documentos, no afectaron a los derechos
procedimentales de la demandante.                                   Motivos y principales alegaciones
(1) DO L 209 de 2.8.1988, p. 1.                                     Ð Violación del Derecho comunitario por incoherencia
                                                                        del Auto con la propia jurisprudencia del TPI y del
                                                                        TJCE sobre la reapertura del plazo para interponer
 ---pagebreak--- 20.2.1999              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 48/19
     recurso a raiz de la aparición de un hecho nuevo,              Ð Condene en costas a RepuÂblica de Austria.
     seguÂn la cual una Decisión interna de la Comisión que
     modifica los criterios de clasificación de los funciona-
     rios ha de ser considerada como un hecho nuevo.                Motivos y principales alegaciones
Ð Vulneración de lo dispuesto en el artículo 176 del                El apartado 1 del artículo 12 de la Directiva establece que
     TCE, en virtud del cual la Comisión debería haber              los Estados miembros pondraÂn en vigor las disposiciones
     adoptado todas las medidas necesarias para la ejecu-           legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
     ción de la Sentencia del TPI Alexopoulou (1).                  dar cumplimiento a lo dispuesto en la presente Directiva,
                                                                    a maÂs tardar, el 21 de noviembre de 1994.
Ð Violación del principio fundamental de la igualdad de
     trato consignado en el artículo 5.3 del Estatuto de fun-
     cionarios y reconocido en la jurisprudencia del TPI y          La RepuÂblica de Austria no ha adoptado dentro de dicho
     del TJCE.                                                      plazo las disposiciones necesarias.
                                                                    (1) DO L 319 de 12.12.1994, p. 14.
Ð Violación del Derecho comunitario por incoherencia
     del Auto en relación con el deber de asistencia y de
     protección de la Comisión, previsto en el artículo 24
     del Estatuto.
Ð Falta de motivación del Auto del TPI que se recurre, al
     no especificar suficientemente las razones por las que         Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 1998 contra la
     la Decisión interna de la Comisión de 7 de febrero de          RepuÂblica HeleÂnica por la Comisión de las Comunidades
     1996 no puede ser considerada como hecho nuevo.                                            Europeas
                                                                                          (Asunto C-470/98)
(1) Sentencia del TPI de 5 de octubre de 1995, asunto T-17/95,
    RTJCE [1995], FP II, p. 683.                                                            (1999/C 48/31)
                                                                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                    ha presentado el 21 de diciembre de 1998 un recurso
                                                                    contra la RepuÂblica HeleÂnica formulado por la Comisión
                                                                    de las Comunidades Europeas, representada por la Sra.
Recurso interpuesto el 16 de diciembre de 1998 contra
                                                                    Maria Kantou Durande, miembro del Servicio Jurídico de
RepuÂblica de Austria por la Comisión de las Comunidades
                                                                    la Comisión, que designa como domicilio en Luxemburgo
                             Europeas
                                                                    el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del
                      (Asunto C-461/98)                             Servicio Jurídico, Centre Wagner.
                         (1999/C 48/30)
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 16 de diciembre de 1998 un recurso                 Ð Declare que la RepuÂblica HeleÂnica ha incumplido las
contra la RepuÂblica de Austria formulado por la Comisión                obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
de las Comunidades Europeas, representada por el Sr.                     90/675/CEE del Consejo (1), al no haber adoptado
Frank Benyon, Consejero Jurídico, y la Sra. Karin Schre-
                                                                         salvo por lo que respecta a la carne fresca y a la carne
yer, miembro del Servicio Jurídico de la Comisión, que
                                                                         de aves de corral, las medidas necesarias establecidas
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
                                                                         por los artículos 3, inciso ii), y 4 de la referida Directi-
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del mismo Servicio,
                                                                         va, para garantizar el pago por el expedidor, el desti-
Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburgo.
                                                                         natario o del respectivo mandatario, sin indemnización
                                                                         del Estado miembro, de los gastos ocasionados por los
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                controles veterinarios y administrativos de los produc-
                                                                         tos de origen agrario procedentes de otros países.
Ð Declare que RepuÂblica de Austria ha incumplido las
     obligaciones que le incumben en virtud de Directiva            Ð Condene en costas a la RepuÂblica HeleÂnica.
     94/56/CE del Consejo de 21 de noviembre de 1994,
     por la que se establecen los principios fundamentales
     que rigen la investigación de los accidentes e incidentes      Motivos y principales alegaciones
     de aviación civil (1), al no adoptar todas las disposicio-
     nes legales, reglamentarias y administrativas necesarias
     para dar cumplimiento a lo dispuesto en dicha Direc-           En virtud del artículo 189 del Tratado CE, las Directivas
     tiva y al no informar de ello inmediatamente a la              obligan a los Estados miembros en cuanto al resultado que
     Comisión.                                                      deba conseguirse.