CELEX: 62021TN0238
Language: pl
Date: 2021-05-04 00:00:00
Title: Sprawa T-238/21: Skarga wniesiona w dniu 4 maja 2021 r. – Ryanair / Komisja

21.6.2021   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 242/54
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 4 maja 2021 r. – Ryanair / Komisja
      (Sprawa T-238/21)
      (2021/C 242/77)
      Język postępowania: angielski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: Ryanair DAC (Swords, Irlandia) (przedstawiciele: adwokaci E. Vahida, F. Laprévote, V. Blanc, S. Rating i I. Metaxas-Maranghidis)
      
         Strona pozwana: Komisja
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności decyzji pozwanej z dnia 17 sierpnia 2020 r. w sprawie pomocy państwa SA.57543 Dania i SA.58342 – Szwecja – COVID-19: Dokapitalizowanie SAS AB (1);
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie pozwanej kosztami postępowania.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy dotyczący tego, że pozwana błędnie zastosowała Tymczasowe ramy środków pomocy państwa w celu wsparcia gospodarki w kontekście trwającej epidemii COVID-19 i art. 107 ust. 3 lit. b) TFUE, stwierdzając, że SAS AB kwalifikował się do pomocy, i nie przeprowadzając oceny, czy oprócz dokapitalizowania były dostępne inne środki, bardziej odpowiednie i mniej zakłócające konkurencję. Strona skarżąca twierdzi również, że pozwana błędnie zastosowała Tymczasowe ramy środków pomocy państwa w celu wsparcia gospodarki w kontekście trwającej epidemii COVID-19 i art. 107 ust. 3 lit. b) TFUE poprzez stwierdzenie, że kwota dokapitalizowania była proporcjonalna, brak zastosowania właściwych warunków dotyczących wyjścia państwa z kapitału, brak właściwej oceny znaczącej pozycji rynkowej beneficjenta i zastosowania odpowiednich środków, brak zapobieżenia agresywnej ekspansji handlowej, naruszenie spoczywającego na niej obowiązku wyważenia korzystnych skutków pomocy z jej negatywnymi skutkami dla warunków wymiany handlowej i utrzymania niezakłóconej konkurencji (tzw. „balancing test”), i wreszcie poprzez żądanie spóźnionego przedłożenia planu restrukturyzacji.
               
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi dotyczący tego, że pozwana naruszyła szczególne postanowienia traktatu FUE oraz ogólne zasady prawa europejskiego, które stanowią podstawę liberalizacji transportu lotniczego w Unii Europejskiej od końca lat 80. ubiegłego wieku [tj. zakaz dyskryminacji, swoboda świadczenia usług – stosowane do transportu lotniczego poprzez rozporządzenie (WE) nr 1008/2008 (2) – i swoboda przedsiębiorczości].
               
            
                  3.
               
               
                  Zarzut trzeci dotyczący tego, że pozwana nie wszczęła, pomimo poważnych trudności, formalnego postępowania wyjaśniającego oraz naruszyła prawa proceduralne skarżącej.
               
            
                  4.
               
               
                  Zarzut czwarty dotyczący tego, że pozwana naruszyła ciążący na niej obowiązek uzasadnienia.
               
            
         (1)  Dz.U. 2021, C 50, s. 3.
      
         (2)  Rozporządzenie (WE) nr 1008/2008 z dnia 24 września 2008 r. w sprawie wspólnych zasad wykonywania przewozów lotniczych na terenie Wspólnoty (Dz.U. 2008, L 293, s. 3).