CELEX: 62012TN0438
Language: ro
Date: 2012-10-05 00:00:00
Title: Cauza T-438/12: Acțiune introdusă la 5 octombrie 2012 — Global Steel Wire/Comisia

1.12.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 373/11
            
         Acțiune introdusă la 5 octombrie 2012 — Global Steel Wire/Comisia
   (Cauza T-438/12)
   2012/C 373/17
   Limba de procedură: spaniola
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Global Steel Wire, SA (Cerdanyola del Vallés, Spania) (reprezentanți: F. González Díaz, avocat, și P. Herrero Prieto, avocat)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea, în conformitate cu articolul 264 TFUE, a Deciziei din 25 iulie 2012 a Comisiei în cazul COMP/38.344 — Oțel de pretensionare;
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei, în temeiul articolului 24 din Statutul Curții și al articolului 64 alineatul (3) litera (d) din Regulamentul de procedură al Tribunalului să prezinte documentele, calculele și alte elemente de fapt și/sau de drept pe care s-a întemeiat pentru admiterea cererilor prin care se invocă lipsa capacității contributive a Proderac, CB, ITAS, OriMartin, Siderúrgica Latina Martin și/sau se solicită diminuarea cuantumului amenzii aplicate ArcelorMittal;
            
         
               —
            
            
               în orice caz, obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   Prezenta acțiune este îndreptată împotriva deciziei Comisiei prin care aceasta a respins cererea prin care se invocă lipsa de capacitate contributivă și/sau se solicită amânarea la plată cu scutirea de obligația de constituire a unei garanții bancare, prezentată de reclamantă Comisiei.
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv întemeiat pe săvârșirea unor erori de fapt și de drept în aprecierea capacității contributive a reclamantei pentru plata amenzii.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv întemeiat pe săvârșirea unor erori de fapt și de drept în aprecierea capacității contributive a acționarilor reclamantei.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv întemeiat pe încălcarea principiului nediscriminării, în măsura în care, Comisia a recunoscut o situație de incapacitate contributivă în privința altor întreprinderi din sector, a redus cuantumul amenzii sau a eliminat obligația de constituire a unei garanții.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv întemeiat pe încălcarea dreptului la apărare.
               
                           —
                        
                        
                           În primul rând, Comisia nu i-a acordat reclamantei posibilitatea de a-și prezenta punctul de vedere;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           În al doilea rând, Comisia nu a respectat normele privind competența, încălcând principiul colegialității;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           În sfârșit, Comisia a încălcat obligația de motivare.