CELEX: 52012PC0335
Language: sl
Date: 2012-06-21
Title: Predlog UREDBA EVROPSKEGA PARLAMENTA IN SVETA o vzpostavitvi okvira za upravljanje finančnih odgovornosti, povezanih s sodišči za reševanje sporov med vlagatelji in državo, ustanovljenimi z mednarodnimi sporazumi, katerih pogodbenica je Evropska unija

|
			
		
		
		52012PC0335
		
			Predlog UREDBA EVROPSKEGA PARLAMENTA IN SVETA o vzpostavitvi okvira za upravljanje finančnih odgovornosti, povezanih s sodišči za reševanje sporov med vlagatelji in državo, ustanovljenimi z mednarodnimi sporazumi, katerih pogodbenica je Evropska unija /* COM/2012/0335 final - 2012/0163 (COD) */
			
				
		
		
			
			   	OBRAZLOŽITVENI MEMORANDUM
1.           OZADJE PREDLOGA
1.1.        Uvod
Lizbonska pogodba je neposredne tuje naložbe
postavila v okvir skupne trgovinske politike Unije in s tem izključne
pristojnosti Unije. Eden od osrednjih elementov mednarodnih sporazumov o
neposrednih tujih naložbah (običajno imenovanih sporazumi o zaščiti
naložb) je možnost, da vlagatelj vloži tožbo proti državi, če obstaja
domneva, da je država ravnala neskladno s sporazumom o zaščiti naložb (v
nadaljnjem besedilu: reševanje sporov med vlagatelji in državo). Če pride
do takega pravnega spora, bo zadevna država nosila stroške (plačila za
upravljanje spora, plačila arbitrov, plačila odvetnikov), in se lahko
od nje zahteva, da plača odškodnino, če postopek izgubi.
Unija je že pogodbenica v enem sporazumu z
možnostjo reševanja sporov med vlagatelji in državo (Pogodba o energetski
listini[1])
in prizadevala si bo, da s pogajanji doseže take določbe v več
sporazumih, o katerih pogajanja še potekajo ali ki bodo sklenjeni v
prihodnosti. Zato je treba razmisliti o upravljanju finančnih posledic
takih sporov. Namen te uredbe je vzpostaviti okvir za upravljanje takih
posledic.
Glavno načelo te uredbe je, da bi bilo
treba finančno odgovornost, ki izhaja iz postopkov za reševanje sporov med
vlagatelji in državo, pripisati akterju, ki zagotavlja obravnavo v sporu. To
pomeni, da kadar zadevno obravnavo zagotovijo institucije Unije, bi morale
nositi tudi finančno odgovornost. Kadar zadevno obravnavo zagotovi država
članica, bi morala nositi tudi finančno odgovornost. Samo kadar se
ukrepanje države članice zahteva na podlagi zakonodaje Unije, bi morala
finančno odgovornost nositi Unija. Vzpostavitev tega glavnega načela
pomeni tudi, da je treba preučiti vprašanje, ali in v kakšnih
okoliščinah Unija ali država članica, ki zagotavlja obravnavo v
sporu, deluje kot tožena stranka, in določiti načine sodelovanja med
Komisijo in državo članico v posebnih zadevah, obravnavati možnost rešitve
spora in nenazadnje določiti potrebne mehanizme za zagotavljanje učinkovite
razporeditve finančne odgovornosti. 
Pri preučitvi teh dodatnih elementov je
treba upoštevati tudi tri druga načela, na katerih temelji ta uredba.
Prvič, celotna razporeditev mora biti proračunsko nevtralna, kar
pomeni, da Unija nosi samo tiste stroške, do katerih je prišlo na podlagi aktov
institucij Unije. Drugič, delovanje mehanizma mora biti tako, da vlagatelj
tretje države ni prikrajšan zaradi potrebe po upravljanju finančne
odgovornosti znotraj Unije. Z drugimi besedami, če med Unijo in državo članico
obstaja nesoglasje, se vlagatelju iz tretje države plača kakršen koli
znesek iz arbitražne odločbe, in šele nato se znotraj Unije obravnava
notranja razporeditev. Tretjič, mehanizem mora upoštevati temeljna
načela, ki urejajo zunanje delovanje Unije, kakor je določeno v
Pogodbah in sodni praksi Sodišča Evropske unije, zlasti enotnost v
zunanjem zastopanju in lojalno sodelovanje. 
Treba je opozoriti, da je Komisija predvidela
potrebo po tej uredbi v Sporočilu Komisije „Za dosego celovite evropske
mednarodne naložbene politike“[2].
Predlagano uredbo je izrecno zahteval Evropski
parlament v Resoluciji o prihodnji evropski mednarodni naložbeni politiki EU
(odstavek 35 Resolucije A7-0070/2011, sprejete 22. aprila 2011).
Poleg tega je Svet v sklepnih ugotovitvah o celoviti mednarodni naložbeni
politiki (25. oktobra 2010) Komisijo pozval, naj preuči zadevo. Razprave,
ki so sledile v Svetu, zlasti v povezavi s sprejetjem ustreznih pogajalskih
smernic za nekatere sporazume v postopku pogajanja, so potrdile velik interes
Sveta pri tej pobudi.
1.2.        Pristojnost Unije glede
sklenitve sporazumov o zaščiti naložb in mednarodna odgovornost Unije v
teh sporazumih 
Komisija meni, da ima Unija izključno
pristojnost za sklepanje sporazumov, ki se nanašajo na vse zadeve v zvezi s
tujimi naložbami, tako neposrednimi tujimi naložbami kot portfeljskimi
naložbami[3]. Člen 207 Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU) Uniji
določa izključno pristojnost za neposredne tuje naložbe. Pristojnost
Unije za portfeljske naložbe po mnenju Komisije izhaja iz člena 63 PDEU.
Navedeni člen določa, da mora biti pretok kapitala med državami
članicami Unije in tretjimi državami neomejen. Člen 3(2) PDEU
zagotavlja izključno pristojnost Unije, kadar pravila, vključena v
mednarodni sporazum, „lahko vplivajo na skupna pravila ali spremenijo njihovo
področje uporabe“. Komisija meni, da mora imeti Unija izključno
pristojnost tudi v zadevah v zvezi s portfeljskimi naložbami, saj bodo
predvidena pravila, ki naj bi veljala za vse portfeljske naložbe, lahko
vplivala na splošna pravila o pretoku kapitala iz člena 63 Pogodbe. 
Poleg tega Komisija meni, da pristojnost Unije
zajema vse standardne klavzule iz besedil o zaščiti naložb, vključno
z razlastitvijo. Prvič, Sodišče Evropskih skupnosti je vedno menilo,
da pristojnost Unije za skupno trgovinsko politiko vključuje obveznosti,
ki veljajo po vstopu na trg (tj. po uvozu blaga ali po ustanovitvi sedeža
ponudnika storitve), tudi kadar države članice obdržijo možnost za
sprejetje notranjih pravil[4].
Zato je uveljavljeno dejstvo, da pristojnost Unije na področju trgovine z
blagom ni omejena na ukrepe na meji, kot so tarife ali uvozne kvote,
temveč zajema tudi vprašanja, ki se obravnavajo po uvozu, kot je dodelitev
nacionalne obravnave in obravnave po načelu največjih ugodnosti v
zvezi z davki in drugimi notranjimi zakoni in drugimi predpisi[5], ali odprava nepotrebnih ovir
za trgovanje, ki izhajajo iz tehničnih predpisov in standardov[6]. Prav tako je splošno priznano[7], da pristojnost Unije v zvezi s
„trgovino s storitvami“ ni omejena na vprašanja dostopa do trga, ampak
vključuje tudi področja, kot so nacionalna obravnava in obravnava po
načelu največjih ugodnosti v zvezi z notranjimi zakoni in drugimi
predpisi ter nekaterimi obveznostmi v zvezi z upravljanjem in vsebino nacionalne
zakonodaje. Po tem načinu razmišljanja mora pristojnost Unije za
neposredne tuje naložbe in pretok kapitala zajemati tudi standardne klavzule,
ki se uporabljajo po ustanovitvi, vključno z nacionalno obravnavo in
obravnavo po načelu največjih ugodnosti, pošteno in nepristransko
obravnavo in zaščito pred razlastitvijo brez nadomestila. 
Nadalje je treba opozoriti, da člen 345
PDEU določa, da Pogodbe same ne vplivajo na lastninskopravno ureditev, ki
prevladuje v državah članicah. Pogodbe, ki urejajo zaščito naložb, ne
vplivajo na lastninskopravne ureditve, ampak zahtevajo, da morajo biti za
razlastitev izpolnjeni nekateri pogoji, med drugim, plačilo odškodnine.
Zato posebno pravilo iz člena 345 ne implicira, da Unija nima
pristojnosti za predpise o razlastitvi, vključene v sporazume o
zaščiti naložb. Nazadnje je tudi priznano, da je pristojnost za
oblikovanje in upravljanje določb o reševanju sporov tesno povezana s
temeljno pristojnostjo za vsebino pravil[8]
. 
Iz tega sledi, da če je sporazum sklenjen
samo z Unijo, potem lahko vlagatelj toži samo Unijo. To bi veljalo tudi v
primeru, če obravnavo, ki se izpodbija v okviru reševanja sporov med
vlagatelji in državo, zagotovi država članica in ne Unija. Če so pogodbenice
sporazuma Evropska unija in države članice in je treba v okviru
mednarodnega prava določiti odgovornost za kakršen koli ukrep, Komisija
meni, da tega ne odloči zakonodajalec, ampak se to odloči na podlagi
pristojnosti za vsebino zadevnih mednarodnih pravil, kot so določene v
Pogodbi. Glede na to ni pomembno, ali je država članica pristojna v skladu
s pravili o notranjem trgu, da bi sprejemala zakone v svojem domačem
okolju. 
Ta način razmišljanja je bil potrjen v
sodni praksi Sodišča. Na primer v Mnenju 1/91 je Sodišče razsodilo
(poudarek dodan):
Izraz „pogodbenice“ je opredeljen v členu 2(c)
Sporazuma. V smislu Skupnosti in njenih držav članic zajema Skupnost in
države članice, ali Skupnost, ali države članice, odvisno od primera.
Izbira ene od teh treh možnosti je odvisna od vsake zadeve posebej glede na
ustrezne določbe Sporazuma in pristojnosti Skupnosti in držav
članic, kakor izhajajo iz Pogodbe EGS in Pogodbe ESPJ[9]
.
V mednarodnem okviru Komisija za mednarodno
pravo priznava možnost, da se med mednarodno organizacijo in njenimi člani
lahko uporabijo posebna pravila. Pri pripravi osnutka člena o pristojnosti
mednarodnih organizacij Komisija za mednarodno pravo določa, da se njena
pravila glede odgovornosti v posebnih okoliščinah ne smejo uporabljati ali
spreminjati[10] . 
Čeprav Unija zaradi zgoraj navedenih
razlogov načeloma prevzame mednarodno odgovornost za kršitev vsake
določbe v pristojnosti Unije, je v okviru zakonodaje Unije mogoče
zagotoviti razporeditev finančne odgovornosti med Unijo in državami
članicami. Kot je navedeno v oddelku 1.3, Komisija meni, da bi bilo
ustrezno, da vsaka država članica nosi finančno odgovornost za lastno
ukrepanje, razen če se takšno ukrepanje ne zahteva na podlagi zakonodaje
Unije. 
Čeprav bi zaradi zgoraj navedenih
razlogov morala Unija načeloma delovati kot tožena stranka v vsakem sporu
v zvezi z domnevno kršitvijo določb mednarodnega sporazuma v
izključni pristojnosti Unije, tudi če take kršitve izhajajo iz
ukrepov države članice, bi moralo biti mogoče, kakor je to izrecno
navedeno v členu 2(1) PDEU, pooblastiti državo članico, da v
primernih okoliščinah deluje kot tožena stranka glede na morebiten velik
pritisk (tudi začasen) na proračun Unije in financiranje iz virov
Unije, če bi Unija v vseh primerih delovala kot tožena stranka. To pomeni,
da je namesto vzpostavitve mehanizmov, ki bi kazali dosledno uporabo pravil o
pristojnosti, primerneje predstaviti pragmatične rešitve, ki bodo
zagotavljale pravno varnost za vlagatelje in vse potrebne mehanizme za nemoteno
izvajanje arbitraže in navsezadnje ustrezno razporeditev finančne odgovornosti.
Kakor je pojasnjeno v oddelku 1.4, Komisija meni, da bi bilo treba državam
članicam omogočiti, da delujejo kot tožene stranke in s tem
zaščitijo svoje ukrepanje, razen v nekaterih okoliščinah, ko bi se
zaradi interesa Unije zahtevalo drugače. To je treba opraviti ob
zagotavljanju upoštevanja načela enotnosti v zunanjem zastopanju.
1.3.        Razporeditev finančne
odgovornosti 
Kot je navedeno zgoraj bo reševanje sporov med
vlagatelji in državo povečalo stroške za zadevne strani, tako pristojbin
kot plačil zneskov iz končnih odločb. Pomembno je ločiti
vprašanje izvajanja in vodenja arbitražnega postopka med vlagatelji in državo
od vprašanja razporeditve finančne odgovornosti. To ločevanje je
potrebno za zagotovitev pravične razporeditve stroškov, zato da
proračun EU in posledično proračuni držav članic, ki niso
vključeni v zadevni postopek, niso obremenjeni s stroški obravnave, ki jih
je zagotovila ena država članica. Zato ne glede na to, ali kot tožena
stranka v tožbi deluje Unija ali država članica, mora biti finančna
odgovornost za vse stroške dodeljena glede na izvor obravnave, proti kateri je
vlagatelj vložil tožbo. Če obravnava, ki jo izpodbija vlagatelj, izvira
izključno iz države članice, mora biti zadevna država članica odgovorna
za stroške, ki izhajajo iz postopka za reševanje sporov. Podobno, kadar
obravnava, proti kateri je vlagatelj vložil pritožbo, izvira iz institucij
Unije (tudi kadar je zadevni ukrep sprejela država članica, kakor se to
zahteva na podlagi zakonodaje Unije), mora finančno odgovornost nositi
Unija. Tudi odločitev o možnosti reševanja sporov s poravnavo ter
odgovornost za plačilo zneska na podlagi poravnave, bi morala nositi
stran, ki zagotavlja obravnavo. 
Čeprav razporeditev finančne
odgovornosti med Unijo in državo članico lahko privede do zapletenih
vprašanj, na vlagatelje, ki sprožijo pritožbo, ne sme negativno vplivati nobeno
morebitno nesoglasje med Unijo in državo članico. Zato je treba
zagotoviti, da se vsak znesek na podlagi končnih odločb ali poravnav
takoj plača vlagatelju, ne glede na odločitve v zvezi z
razporeditvijo finančne odgovornosti. Da bi se izognili nepotrebnemu
črpanju iz proračuna Unije, je poleg tega treba sprejeti določbe
za redna plačila v proračun Unije za kritje arbitražnih stroškov in
za takojšnje povračilo v proračun Unije s strani zadevne države
članice.
1.4.        Vloge Unije in držav
članic v zvezi z izvajanjem postopkov za reševanje sporov 
Ta predlog razlikuje med tremi različnimi
situacijami, ki se nanašajo na porazdelitev vlog med Unijo in države članice
v zvezi z izvajanjem postopkov za reševanje sporov iz sporazumov, katerih
pogodbenica je Unija. 
V prvem primeru bi Unija delovala kot tožena
stranka, kadar obravnavo, za katero se domneva, da ni v skladu s sporazumom,
zagotavlja ena ali več institucij Unije. V takih primerih Unija sprejme
polno finančno odgovornost. 
V drugem primeru bi država članica
delovala kot tožena stranka, kadar zadevno obravnavo zagotovi ta država
članica. Država članica v takem primeru sprejme polno finančno
odgovornost. V tem primeru bi morala država članica Komisijo še naprej
obveščati o razvoju zadeve in Komisiji omogočiti, da daje smernice
glede posameznih vprašanj[11].

V tretjem primeru bi Unija delovala kot tožena
stranka, kadar zadevno obravnavo zagotovi država članica. To se zgodi,
kadar se država članica odloči, da ne bo delovala kot tožena stranka.
Do tega pride tudi, kadar se Komisija odloči, da zadeva sproža vprašanja
zakonodaje Unije, zaradi katerih bi bila Unija lahko delno ali v celoti finančno
odgovorna. Prav tako se uporablja, kadar Komisija meni, da je potrebno sprejeti
stališče Unije za zagotovitev enotnosti v zunanjem zastopanju, saj je
verjetno, da bodo vloženi podobni zahtevki v sporih z drugimi državami
članicami ali ker ti spori sprožajo nerešena pravna vprašanja, za katere
je verjetno, da se bodo ponovili v drugih sporih. Unijo bo zastopala Komisija v
skladu s svojo vlogo v zunanjem zastopanju, določeno s členom 17
Pogodbe o Evropski uniji. 
Za Komisijo je očitno, da bo, kadar Unija
deluje kot tožena stranka v obravnavi, ki jo zagotovi država članica,
treba zagotoviti visoko stopnjo sodelovanja z zadevno državo članico. To
pomeni tudi tesno sodelovanje pri pripravi obrambe od začetka do konca
postopka. Zato bo potrebna izmenjava dokumentov, predstavniki držav članic
pa bi morali biti člani delegacije Unije. Vendar bi bil sistem sprejemanja
zakonodaje za določitev posebne vloge teh predstavnikov v zaslišanjih ali
omogočanje predložitev posameznih razlag tožbene zadeve, preveč tog in
bi lahko privedel do težav pri zagotavljanju enotnosti v zunanjem zastopanju
Unije. Zato zaradi prizadevanj Komisije za zagotovitev tesnega in
učinkovitega sodelovanja ta uredba ne bi smela vsebovati podrobnosti o
takih elementih in bi morala določati samo načelo tesnega sodelovanja
med Unijo in državami članicami. 
Komisija je pri pripravi tega predloga
preučila več nadomestnih možnosti v zvezi z neformalnimi
posvetovanji. Ena možnost je bil mehanizem, po katerem bi Unija in zadevna
država članica delovali kot sotoženi stranki. Vendar pa Komisija meni, da
ta mehanizem ni primeren za reševanje sporov med vlagatelji in državo.
Prvič, ta možnost ne predvideva ustreznega mehanizma za razporeditev
finančne odgovornosti med zadevno državo članico in Unijo. V primeru,
da bi država članica morala plačati določen znesek na podlagi
arbitražne odločbe in bi si nato prizadevala za povračilo od Evropske
unije, ta pa bi si prizadevala določiti, kateri elementi se zahtevajo po
zakonodaji Unije, tak pristop izvajanja proračunskih postopkov ne bi bil
niti dosleden niti učinkovit, hkrati pa z njim ne bi bila priznana vloga
Komisije pri izvajanju zakonodaje Unije. Drugič, to bi lahko privedlo do
nedoslednosti pri obrambi v tožbenem postopku, kadar bi sotoženi stranki
predstavili nasprotujoče si ali različne argumente. To ne bi bilo v
skladu z načelom enotnosti v zunanjem zastopanju, kakor je ugotovilo
Sodišče Evropske unije. Tretjič, to lahko povzroči, da bi se
moralo arbitražno sodišče izreči o razdelitvi pristojnosti med Unijo
in državami članicami, če bi sotoženi stranki predstavili dve
različni stališči o zadevi pred sodiščem; treba se je izogniti
okoliščinam, v katerih bi tretja oseba izrazila mnenje o izključno
notranji zadevi EU. Nazadnje, če bi bila obramba uspešna in bi bili toženi
stranki na podlagi arbitražne odločbe povrnjeni stroški, je malo verjetno,
da bi sodišče dovolilo, da bi obe – Unija in zadevna država članica –
pridobili povrnjene nastale stroške. Ni sprejemljivo, da se potencialni
stroški, ki naj bi se povrnili Uniji, zmanjšajo zaradi kritja stroškov, ki jih
je imela sotožena država članica (ali obratno). Rezultat bi bil nepopolno
vračilo sredstev, ki jih dodeljuje Unija, zato ne bi bilo mogoče
zagotoviti proračunske nevtralnosti pri ukrepanju za Unijo.
1.5.        Priznavanje in izvrševanje
arbitražnih odločb proti Uniji
Treba je tudi določiti pravila, ki se
nanašajo na okoliščine, v katerih EU nosi odgovornost. Ker Evropska unija
je ali bo pogodbenica v takšnih sporazumih, bo zanjo veljala mednarodna
obveznost, da sprejme vse zneske, naložene z odločbo proti njej. Evropska
unija bo upoštevala izpolnitev te obveznosti.
Ker reševanje sporov med vlagatelji in državo
v večini držav temelji na arbitraži, vključno z državami
članicami Evropske unije, priznavanje in izvrševanje odločb o
naložbah temelji na ustrezni zakonodaji, ki ureja arbitražo. Le-ta pogosto
temelji na Newyorški konvenciji o priznavanju in izvajanju tujih arbitražnih
razsodb z dne 10. junija 1958 ali na vzorčnem zakonu Komisije Združenih
narodov za mednarodno trgovinsko pravo (UNCITRAL) o mednarodni trgovinski
arbitraži iz leta 1985 (kot je bil spremenjen leta 2006)[12]. Konvencija o reševanju
investicijskih sporov med državami in državljani drugih držav („Konvencija
ICSID“) določa poseben forum za poravnavo sporov v zvezi z naložbami. V
členu 54(1) določa:
Vsaka država pogodbenica priznava, da je
arbitražna odločba, naložena v okviru te konvencije, zavezujoča ter
na svojem ozemlju zagotavlja izvajanje denarne obveznosti, ki jih ta odločba
nalaga, kot da bi šlo za končno odločitev sodišča navedene
države. Država pogodbenica z zvezno ureditvijo lahko izvršuje take arbitražne
odločbe prek zveznih sodišč in lahko zagotovi, da ta sodišča
obravnavajo tako odločbo, kot da bi šlo za končno odločitev
sodišča ene izmed zveznih držav.
Pravila, ki se uporabljajo za priznavanje in
izvršitev arbitražnih odločb o naložbah, so pravila iz Konvencije ICSID,
kadar je zadevna arbitraža v skladu s pravili Konvencije ICSID, v nasprotnem
primeru pa so pravila določena z Newyorško konvencijo in nacionalno zakonodajo
v zvezi z arbitražo. Kolikor je Komisija seznanjena, imata le Združeno
kraljestvo in Irska v nacionalni zakonodaji določene posebne postopke za
upravljanje arbitražnih odločb, naloženih na podlagi Konvencije ICSID[13]. 
Ta pravila se po potrebi uporabljajo za
arbitražo, izvedeno v skladu s sporazumi Unije. Ker ni evidentiranih primerov
zavrnitve upoštevanja arbitražnih odločb s strani Unije ali držav
članic, bi moral vlagatelj, če bi menil, da mora zahtevati
priznavanje ali izvršitev arbitražne odločbe, to storiti prek sodišč
držav članic. Če se zahteva izvršitev arbitražne odločbe proti
Uniji, se uporablja člen 1 Protokola o privilegijih in imunitetah
Evropske unije (št. 7):
Premoženje in sredstva Unije ne smejo biti predmet
nobenega upravnega ali pravnega prisilnega ukrepa brez dovoljenja Sodišča.
To pomeni, da bo vlagatelj verjetno moral pred
Sodišče Evropske unije, če bo hotel zahtevati izvršitev arbitražne
odločbe proti Uniji. Komisija meni, da bi Sodišče v takšnih primerih
uporabilo standardni pristop o neomejeni imuniteti, kar bi omogočilo, da
bi bil položaj znotraj Unije primerljiv s položajem v drugih državah, tudi v
državah članicah Evropske unije, v katerih bi prišlo v poštev mednarodno
načelo o neomejeni imuniteti. 
2.           REZULTATI POSVETOVANJ Z ZAINTERESIRANIMI
STRANMI IN OCENE UČINKA
Za ta predlog se ne uporablja ocena
učinka. Razlog za to je, da ta uredba sama po sebi ne zajema določb o
reševanju sporov med vlagatelji in državo, na podlagi katerih bi se nato lahko
izvajala arbitraža ali zahtevalo plačilo odškodnine. Ta ocena bo
opravljena v okviru ocene učinka za zadevne sporazume, v kolikor bo
mogoče analizirati možne učinke takšnih določb. Kljub temu
oddelek 4 zajema nekaj pojasnil o možnih proračunskih posledicah.
Komisija se je pri pripravi tega predloga
večkrat sestala s predstavniki držav članic in Evropskim parlamentom.
Stališča, izražena na navedenih sestankih, so bila natančno
upoštevana v priloženem predlogu.
3.           PRAVNI ELEMENTI PREDLOGA
3.1.        Pravna podlaga
Predlog temelji na členu 207(2) Pogodbe o
delovanju Evropske unije, ki določa izključno pristojnost Unije za
skupno trgovinsko politiko, vključno s tujimi neposrednimi naložbami.
3.2.        Predstavitev predloga
Predlagana uredba določa okvir za
razporeditev finančne odgovornosti, ki izhaja iz reševanja sporov med
vlagatelji in državo, ki se izvaja v skladu s sporazumi, katerih pogodbenica je
Unija.
3.2.1.     Poglavje I: splošne
določbe 
To poglavje določa področje uporabe
predlagane uredbe in vključuje opredelitev uporabljenih pojmov. Predlagana
uredba se uporablja za reševanje spora, ki ga sproži vlagatelj tretje države,
in se izvaja v skladu s sporazumom, katerega pogodbenica je Unija. Ne uporablja
se za reševanje sporov med državami v zvezi z določbami o zaščiti
naložb določbe, saj te ne obravnavajo možnosti finančnega
nadomestila. V državi, ki zahteva nadomestilo, morajo vlagatelji vložiti ustrezne
zahtevke.
3.2.2.     Poglavje II: razporeditev
finančne odgovornosti
To poglavje določa podlago, na kateri se
finančna odgovornost, ki izhaja iz zahtevka za rešitev spora, dodeli
Uniji, državi članici ali razporedi med obe. 
Glavno merilo za razporeditev je izvor
obravnave, na katero se je vlagatelj pritožil. Če obravnava izhaja iz akta
Unije, finančno odgovornost nosi Unija. Če obravnava izhaja iz akta
države članice, finančno odgovornost nosi država članica, razen
če se obravnava zahteva na podlagi zakonodaje Unije. Vendar v slednjem
primeru finančno odgovornost prevzame država članica, saj je ta
obravnava potrebna, da se popravi predhodna kršitev zakonodaje Unije. 
Kadar je bila finančna odgovornost
dodeljena državi članici, lahko Komisija sprejme sklep, ki določa
razporeditev finančne odgovornosti. 
Če se država članica ne glede na
merila razporeditve odloči za sprejetje finančne odgovornosti, ki
izhaja iz zahtevka za reševanje sporov, v katerem je Unija tožena stranka, ali
deluje kot tožena stranka, ali se odloči za poravnavo, finančno
odgovornost nosi država članica.
Če država članica sprejme
finančno odgovornost, ki izhaja iz zahtevka, se države članice in
Komisija lahko dogovorita o mehanizmu, na podlagi katerega se plačajo
arbitražni stroški in znesek na podlagi arbitražne odločbe. Komisija
obvesti arbitražno sodišče in vlagatelja, da je država članica
sprejela finančno odgovornost.
3.2.3.     Poglavje III: izvajanje
postopkov za reševanje sporov 
To poglavje določa načela v zvezi z
izvajanjem postopkov za reševanje sporov v zvezi z obravnavo, ki jo zagotovi
bodisi Unija bodisi država članica, in sicer v celoti ali delno.
Oddelek 1 tega poglavja določa, da
Unija deluje kot tožena stranka, kadar se spor nanaša na obravnavo, ki jo
zagotovi Unija.
Oddelek 2 obravnava situacije, v katerih se
spor v celoti ali delno nanaša na obravnavo, ki jo zagotovi država
članica. Komisija obvesti zadevne države članice, takoj ko je
seznanjena, da je vlagatelj zahteval posvetovanja v skladu z določbami
sporazuma o zaščiti naložb. Država članica lahko sodeluje pri
posvetovanjih, Komisiji pa predloži vse potrebne informacije.
Ko Komisija ali država članica od
vlagatelja prejme obvestilo o arbitraži v skladu z določbami sporazuma o
zaščiti naložb, se o tem medsebojno obvestita. Država članica lahko
deluje kot tožena stranka v postopku, razen če Komisija ne odloči, da
kot tožena stranka deluje Unija ali pa država članica sama želi, da Unija
deluje kot tožena stranka. Komisija lahko izda sklep, da Unija deluje kot
tožena stranka, kadar:
(a)          je verjetno, da bo Unija morala
nositi vsaj del finančne odgovornosti v tožbi;
(b)          se spor nanaša tudi na obravnavo, ki
jo zagotavlja Unija;
(c)          je verjetno, da bodo vloženi podobni
zahtevki za reševanje spora zoper obravnavo, ki jo zagotovijo druge države
članice; 
(d)          je verjetno, da bo tožba sprožila
nerešena pravna vprašanja.
Če Unija deluje kot tožena stranka, mora
zadevna država članica Komisiji zagotoviti vso potrebno pomoč in je
lahko članica delegacije Unije v arbitražnih postopkih. Komisija bo državo
članico natančno obveščala o vseh pomembnih fazah postopka,
tesno sodelovala s to državo članico in se z njo redno posvetovala.
Kadar država članica deluje kot tožena
stranka, mora Komisiji predložiti vso dokumentacijo, ki se nanaša na postopek
in ji omogočiti, da postane članica delegacije države članice v
arbitražnih postopkih. Država članica bo Komisijo redno obveščala o
vseh pomembnih fazah postopka, lahko pa se od nje zahteva, da v obrambo tožbe
sprejme določeno stališče, kadar obstaja interes Unije.
3.2.4.     Poglavje IV: poravnave
Če Komisija meni, da bi bili interesi
Unije izpolnjeni s poravnavo spora, ki se nanaša izključno na obravnavo,
ki jo zagotovi Unija, lahko sprejme sklep za potrditev poravnave. Ta sklep se
sprejme v skladu s postopkom pregleda, uvedenega z Uredbo (EU) št. 182/2011[14].
Če Komisija meni, da bi bili interesi
Unije izpolnjeni s poravnavo spora, ki se nanaša na obravnavo, ki jo zagotavlja
država članica oziroma država članica in Unija, se bo Komisija
posvetovala z zadevno državo članico. Če se država članica
strinja s poravnavo, si prizadeva, da s Komisijo uskladi potrebne elemente za
pogajanja in izvršitev poravnave. Komisija se lahko odloči za poravnavo
spora, tudi če zadevna država članica v to ne privoli, če
Komisija meni, da gre za prevladujoč interes Unije. Pogoji poravnave bodo
sprejeti v skladu s postopkom pregleda.
Če se zahtevek nanaša izključno na
obravnavo, ki jo zagotovi država članica, lahko država članica spor
poravna, če:
(a)          država članica sprejme kakršno
koli finančno odgovornost, ki izhaja iz te poravnave;
(b)          je sporazum o poravnavi izvršljiv le
proti navedeni državi članici;
(c)          so pogoji poravnave združljivi z
zakonodajo Unije ter
(d)          ne obstaja prevladujoči interes
Unije.
Država članica se posvetuje s Komisijo,
ki se v 90 dneh odloči, ali je kateri od zgoraj navedenih pogojev
izpolnjen.
3.2.5.     Poglavje V: plačilo
zneska, naloženega s končno odločbo ali poravnavo
Če je zadevna država članica
delovala kot tožena stranka v postopku, je odgovorna za plačilo zneska,
naloženega s končno odločbo ali poravnavo spora.
Če je Unija delovala kot tožena stranka v
postopku, vlagatelju izplača znesek, naložen s končno odločbo, v
skladu s pravili iz zadevnega sporazuma, razen če država članica ni
sprejela finančne odgovornosti za spor. Če se doseže poravnava,
Komisija izplača znesek, naložen s poravnavo, v skladu s pravili iz
sporazuma o poravnavi.
Kadar Komisija meni, da mora celoto ali del
zneska, naloženega s končno odločbo ali poravnavo, plačati
država članica, ki v tem sporu ni sprejela finančne odgovornost, se
posvetuje z zadevno državo članico. Če se Komisija in država članica
o tej zadevi ne moreta sporazumeti, Komisija sprejme sklep o določitvi
zneska, ki ga mora plačati navedena država članica. Država
članica bo znesek izplačala v proračun Unije, vključno z
obrestmi, v roku treh mesecev od datuma sklepa. Če se država članica
ne strinja s sklepom Komisije o razporeditvi finančne odgovornosti, vloži
ugovor. Če se Komisija ne strinja z ugovorom države članice, sprejme
sklep, s katerim od države članice zahteva povračilo plačila v
proračun Unije, vključno z obrestmi. Država članica se lahko
odloči za uporabo člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije, s
katerim zahteva razveljavitev zadevnega sklepa. O zadevi nato odloča
Sodišče Evropske unije v skladu s to uredbo. Ta postopek naj ne bi zajemal
nobene možnosti za nadzor sklepa Komisije s strani držav članic. Gre za
sklep, ki se uporablja samo za eno državo članico in ob upoštevanju
katerega uporaba klavzul iz uredbe s strani Komisije ne bi smela biti predmet
političnega nadzora držav članic. Za pravilno izvajanje standardnih
klavzul uredbe je ključnega pomena, da se merila uporabljajo strogo in
objektivno. Če bi zadevna država članica zahtevala razveljavitev
sklepa Komisije pred Sodiščem Evropske unije, bi lahko nato druge države
članice, ki imajo interes pri razlagi, posredovale v postopku pred
Sodiščem.
Kadar Unija deluje kot tožena stranka,
arbitražne stroške plača Unija ali država članica glede na to, kako
je v sporu razporejena finančna odgovornost. Komisija lahko sprejme sklep,
s katerim od zadevne države članice zahteva, da zagotovi finančne
prispevke v proračun Unije za kritje periodičnih plačil
arbitražnih stroškov.
4.           PRORAČUNSKE POSLEDICE
Že po definiciji ni mogoče podati
natančnih informacij o verjetnih stroških, povezanih z reševanjem sporov
med vlagatelji in državo. Ti so odvisni od različnih dejavnikov, vključno
z obsegom kapitalskih tokov, stabilnosti investicijskega okolja itd. Zavezanost
Unije k temu je odvisna seveda tudi od števila v ta namen sklenjenih
sporazumov, katerih pogodbenica bo. Ob predložitvi tega predloga je Unija
pogodbenica samo enega sporazuma za reševanje sporov med vlagatelji in državo,
tudi če je trenutno v postopku pogajanj več drugih sporazumov. Zato
je nemogoče natančno določiti morebitne proračunske
posledice pri pripravi uredbe te vrste, ki bo imela horizontalni učinek.
Čeprav težavnosti pri določanju natančnih ocen ne gre
zanemariti, je na podlagi posameznih zadev mogoče opraviti
natančnejše analize v ocenah učinka, ki bodo pripravljene za
posamezne sporazume, in tudi za te sporazume bi bilo treba opraviti naknadne
analize. Računovodske izkaze je treba pripraviti za vse prihodnje
sporazume, ki se sklenejo v skladu s členom 218 Pogodbe in katerih
obseg bo zajet v tej uredbi.
Treba je zagotoviti sprejetje vseh elementov,
ki se zahtevajo za splošni proračun Unije, s katerimi se krijejo morebitni
stroški, ki izhajajo iz sporazumov s tretjimi državami, vključno z
reševanjem sporov med vlagatelji in državo, kakor se izvaja s to uredbo. V
zvezi s tem se zahteva izpolnitev treh pogojev. Prvič, treba je predvideti
možnost kritja vseh stroškov v zvezi z arbitražnim sodiščem in vseh drugih
povezanih stroškov. Drugič, treba je opredeliti situacije, v katerih se od
Unije zahteva izplačilo zneskov, naloženih s končno odločbo ali
poravnavo, ki so povezani z akti institucij Unije. Tretjič, kadar Unija
deluje kot tožena stranka, zadevna država članica pa se šteje kot
finančno odgovorna, mora Unija plačati vse potrebne zneske, za katere
nato zadevna država članica povrne znesek. Določiti je treba tudi
mehanizem, na podlagi katerega bo država članica, ki je prevzela
finančno odgovornost v zadevi, izvajala periodična plačila v
proračun EU, da poplača arbitražne stroške. Vsa taka plačila in
poplačila bodo zabeležena v proračunski vrstici 20 02 01 z
naslovom „Zunanjetrgovinski odnosi, vključno z dostopom do trgov tretjih
držav“. Komisija je vključila zadevne določbe v predlogu za
proračun za leto 2013[15]
v obliki dodatka k proračunskim opombam k zgoraj navedeni proračunski
vrstici, ki se nanaša na:
„Reševanje
sporov med vlagatelji in državo, kot je določeno v mednarodnih sporazumih
Naslednji odhodki so namenjeni za: 
–                        
arbitražne stroške, pravno strokovno znanje in
pristojbine, ki jih je imela Unija kot stranka v sporih, ki izhajajo iz
mednarodnih sporazumov, sklenjenih v skladu s členom 207 Pogodbe o
delovanju Evropske unije; 
–                        
plačilo zneska na podlagi končne
odločbe ali poravnave vlagatelju v okviru takih mednarodnih sporazumov.“
2012/0163 (COD)
Predlog
UREDBA EVROPSKEGA PARLAMENTA IN SVETA
o vzpostavitvi okvira za upravljanje
finančnih odgovornosti, povezanih s sodišči za reševanje sporov med
vlagatelji in državo, ustanovljenimi z mednarodnimi sporazumi, katerih
pogodbenica je Evropska unija 
EVROPSKI PARLAMENT IN SVET EVROPSKE
UNIJE STA –
ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske
unije ter zlasti člena 207(2) Pogodbe,
ob upoštevanju predloga Evropske komisije,
po posredovanju osnutka zakonodajnega akta
nacionalnim parlamentom,
v skladu z rednim zakonodajnim postopkom,
ob upoštevanju naslednjega:
(1)       S sprejetjem Lizbonske
pogodbe je Unija pridobila izključno pristojnost za sklepanje mednarodnih
sporazumov o zaščiti naložb. Unija je že pogodbenica Pogodbe o energetski
listini[16],
ki zagotavlja zaščito naložb.
(2)       Sporazumi o zaščiti
naložb običajno vključujejo mehanizem za reševanje sporov med
vlagatelji in državo, ki vlagatelju iz tretje države omogoča, da vložijo
tožbo zoper državo, v kateri je opravil naložbo. Spori med vlagatelji in državo
se lahko razrešijo z zneski, naloženimi z arbitražnimi odločbami. Poleg
tega pri vsakem takem primeru nastanejo precejšnji stroški za arbitražo in
stroški, ki se nanašajo na obrambo zadeve.
(3)       V skladu s sodno prakso
Sodišča Evropske unije[17]
bi morala mednarodna odgovornost za obravnavo v postopku za reševanje sporov, slediti
razdelitvi pristojnosti med Evropsko unijo in državami članicami. Zato bo
Unija načeloma odgovorna za zagovarjanje kakršnih koli tožb o domnevni
kršitvi pravil iz sporazuma, ki spadajo v izključno pristojnost Unije, ne
glede na to, ali obravnavo zagotavljajo Unija ali države članice.
(4)       Kadar ima Unija mednarodno
odgovornost za obravnavo, ki jo zagotavlja, se pričakuje, da v skladu z
mednarodnim pravom ob zanjo neugodni odločbi plača morebitne zneske
in krije stroške vseh sporov. Vendar je lahko neugodna odločba za
plačilo zneska, naloženega Uniji, rezultat obravnave, ki jo zagotavlja
Unija, ali obravnave, ki jo zagotavlja država članica. Zato bi bilo
nepravično, če bi bili v primeru obravnave, ki jo zagotovi država članica,
zneski iz arbitražne odločbe in stroški arbitraže plačani iz
proračuna Unije. Zato je nujno, da se v okviru zakonodaje Unije in brez
poseganja v mednarodno odgovornost Unije finančna odgovornost razporedi
med Unijo in državo članico, odgovorno za zagotovitev obravnave, na podlagi
meril iz te uredbe. 
(5)       V svoji resoluciji o
mednarodni naložbeni politiki EU[18]
je Evropski parlament izrecno pozval k oblikovanju mehanizma iz te uredbe.
Poleg tega je Svet v svojih sklepih o celoviti mednarodni naložbeni politiki z
dne 25. oktobra 2010 Komisijo pozval, naj zadevo preuči.
(6)       Finančna odgovornost se
dodeli organu, ki je pristojen za obravnavo, za katero se je ugotovilo, da ni v
skladu z zadevnimi določbami sporazuma. To pomeni, da mora Unija prevzeti
finančno odgovornost, kadar zadevno obravnavo zagotavlja institucija,
organ ali agencija Unije. Zadevna država članica mora prevzeti
finančno odgovornost, kadar obravnavo zagotavlja država članica.
Vendar, kadar država članica deluje v skladu z zakonodajo Unije, na primer
pri prenosu direktive v nacionalno zakonodajo, Unija prevzame finančno
odgovornost, če se taka obravnava zahteva na podlagi zakonodaje Unije.
Uredba mora predvideti tudi možnost, da se posamezna zadeva lahko nanaša tako
obravnavo, ki jo zagotavlja država članica, kot na obravnavo, ki se
zahteva na podlagi zakonodaje Unije. Zajemala bo vse ukrepe, ki jih sprejmejo
države članice in Evropska unija.
(7)       Unija, ki jo zastopa
Komisija, mora vedno delovati kot tožena stranka, kadar spor zadeva
izključno obravnavo, ki jo zagotavljajo institucije, organi ali agencije
Unije, zato da Unija prevzame morebitno finančno odgovornost, ki izhaja iz
spora v skladu z zgoraj navedenimi merili. 
(8)       Kadar država članica
nosi potencialno finančno odgovornost, ki izhaja iz spora, je
načeloma primerno taki državi članici dovoliti, da deluje kot tožena
stranka in tako zaščiti obravnavo, ki jo je zagotovila vlagatelju. To
zagotavljajo ureditve iz te uredbe. Znatna prednost tega je, da se
proračun Unije in viri Unije niti začasno ne bremenijo s stroški
sodnega postopka ali kakršnimi koli zneski, naloženimi z arbitražno odločbo
proti zadevni državi članici. 
(9)       Kljub temu lahko države
članice izrazijo željo, da Unija, ki jo zastopa Komisija, deluje kot
tožena stranka v sporu, na primer zaradi tehničnega strokovnega znanja.
Zato bi morale države članice imeti možnost, da zavrnejo funkcijo tožene
stranke brez poseganja v njihovo finančno odgovornost. 
(10)     V nekaterih okoliščinah
je nujno, da Unija deluje kot tožena stranka v sporih z obravnavo, ki jo zagotavlja
država članica, da se ustrezno zaščitijo interesi Unije. To velja
zlasti kadar spor vključuje tudi obravnavo, ki jo zagotavlja Unija, kadar
se zdi, da se obravnava, ki jo zagotovi država članica, zahteva z
zakonodajo Unije, ali kadar je verjetno, da se bodo podobni zahtevki pojavili v
sporih z drugimi državami članicami, ali kadar zadeva vključuje
nerešena pravna vprašanja, razrešitev katerih bi lahko vplivala na morebitne
prihodnje zadeve proti drugim državam članicam ali Uniji. Kadar spor delno
zadeva obravnavo, ki jo zagotavlja Unija ali ki se zahteva na podlagi
zakonodaje Unije, bi morala Unija delovati kot tožena stranka, razen če te
tožbe v zvezi s takšno obravnavo niso zelo pomembne, ob upoštevanju morebitne
finančne odgovornosti in sproženih pravnih vprašanj v zvezi z zahtevki
glede obravnave, ki jo zagotovi država članica. 
(11)     Uniji je treba zagotoviti
možnost, da deluje kot tožena stranka v okoliščinah, v katerih bo
zagotovila upoštevanje interesov Unije, in posledično interesov vseh držav
članic skupaj. To je izraženo v načelih enotnosti v zunanjem
zastopanju in dolžnosti sodelovanja iz člena 4(3) Pogodbe o Evropski
uniji, in v sodni praksi Sodišča Evropske unije[19], ki se uporabljajo ne glede na
osnovno pristojnost. 
(12)     Primerno je, da se Komisija v
okviru iz te uredbe odloči, ali bi kot tožena stranka morala delovati
Unija ali država članica. 
(13)     Treba je zagotoviti nekatere
praktične ureditve za izvajanje arbitražnih postopkov v sporih v zvezi z
obravnavo, ki jo zagotovi država članica. Ne glede na to, ali v takih
sporih kot tožena stranka deluje Unija ali država članica, bi si bilo
treba z ureditvami prizadevati za najboljše možno upravljanje spora in hkrati
zagotavljati usklajenost z načeli enotnosti v zunanjem zastopanju in
dolžnosti sodelovanja iz člena 4(3) Pogodbe o Evropski uniji in v sodni
praksi Sodišča Evropske unije[20].
Kadar Unija deluje kot tožena stranka, mora zagotoviti tesno sodelovanje,
vključno s hitrim obveščanjem o kakršnih koli proceduralnih ukrepih,
zagotavljanjem dokumentov, pogostimi posvetovanji in udeležbo v delegaciji v
okviru postopka.
(14)     Kadar država članica
deluje kot tožena stranka, je primerno, da Komisijo obvešča o poteku
zadeve in da lahko Komisija, kadar je to ustrezno, od države članice, ki
deluje kot tožena stranka, zahteva, da zavzame posebno stališče v zadevah,
ki so v interesu Unije.
(15)     Država članica lahko
kadar koli sprejme finančno odgovornost v primeru, da je treba
izplačati nadomestilo. V takem primeru lahko država članica in
Komisija skleneta dogovore za periodična plačila stroškov in za
plačilo kakršnih koli nadomestil. Vendar to ne pomeni tudi, da država
članica potrjuje, da je zahtevek v sporu utemeljen. Komisija bi morala
biti zmožna sprejeti sklep, ki od države članice zahteva, da vnaprej plača
te stroške. V primeru, da Sodišče dodeli plačilo stroškov Uniji, mora
Komisija zagotoviti, da se vsako predhodno plačilo stroškov takoj povrne
zadevni državi članici.
(16)     V nekaterih primerih bi bilo
lahko primerno doseči poravnavo v izogib dragim in nepotrebnim arbitražam.
Treba je določiti postopek za tako poravnavo. Tak postopek bi moral
Komisiji, ki ravna v skladu s postopkom pregleda, omogočiti rešitev
zadeve, kadar je to v interesu Unije. Kadar se zadeva nanaša na obravnavo, ki
jo zagotavlja država članica, je primerno, da se med Komisijo in zadevno
državo članico vzpostavi tesno sodelovanje in opravijo posvetovanja.
Državi članici bi bilo treba še naprej pustiti možnost poravnave v vsaki
fazi postopka, vendar pod pogojem, da sprejme polno finančno odgovornost
in da je taka poravnava v skladu z zakonodajo Unije in ni v nasprotju z
interesi Unije.
(17)     Kadar je bilo plačilo
zneska z arbitražno odločbo naloženo Evropski uniji, mora Unija navedeni
znesek plačati brez odlašanja. Komisija bi morala poskrbeti za
plačilo takšnih zneskov, razen če država članica ni že sprejela
finančne odgovornosti. 
(18)     Komisija bi se morala podrobno
posvetovati z zadevno državo članico, da se doseže dogovor o razporeditvi
finančne odgovornosti. Kadar Komisija ugotovi, da je država članica
odgovorna, država članica pa se s to trditvijo ne strinja, bi morala
Komisija plačati naložene zneske in hkrati od države članice
zahtevati, da zadevne zneske skupaj z ustreznimi obrestmi plača v
proračun Evropske unije. Obresti, ki se plačajo, so določene v
skladu s [členom 71(4)
Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o
finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih
skupnosti, kakor je bila spremenjena[21].][22] Člen 263 Pogodbe je na voljo, kadar država članica meni, da
odločitev ne izpolnjuje meril iz te uredbe.
(19)     Proračun Unije bi moral
zagotoviti kritje za odhodke, ki izhajajo iz sporazumov, sprejetih v skladu s
členom 218 Pogodbe, ki zagotavljajo reševanje sporov med vlagatelji in
državo. Kadar finančno odgovornost v skladu s to uredbo nosijo države
članice, mora biti Unija sposobna zbrati prispevke zadevne države
članice pred izvedbo zadevnih odhodkov ali najprej izvesti zadevne odhodke
in šele nato prejeti povračilo od zadevne države članice. Možna bi
morala biti uporaba obeh mehanizmov proračunske obravnave glede na
izvedljivost, zlasti časovno gledano. Za oba mehanizma velja, da bi morali
biti prispevki ali povračila, ki jih plačajo države članice,
obravnavani kot notranji namenski prejemki proračuna Unije.
Proračunska sredstva, ki izhajajo iz notranjih namenskih prejemkov bi
morala zajemati ne samo zadevnih odhodkov, ampak bi morala biti omogočena
tudi njihova dodelitev drugim delom proračuna Unije, s katerimi so bila
zagotovljena začetna sredstva za izvajanje zadevnih odhodkov v okviru
drugega mehanizma.
(20)     Za zagotovitev enotnih pogojev
za izvajanje te uredbe bi bilo treba na Komisijo prenesti izvedbena
pooblastila.
(21)     Izvedbena pooblastila,
povezana s členi 12(1), 13(4) in 14(3), bi bilo treba izvajati v skladu z
Uredbo (EU) št. 182/2011 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011
o določitvi splošnih pravil in načel, na podlagi katerih države
članice nadzirajo izvajanje izvedbenih pooblastil Komisije[23].
(22)     Svetovalni postopek bi bilo
treba uporabiti za sprejetje odločitev v zvezi z reševanjem sporov v
skladu s členom 14(3), glede na to, da bodo te odločitve imele zgolj
začasen vpliv na proračun Unije, saj se bo od zadevne države
članice zahtevalo, da prevzame kakršno koli finančno odgovornost, ki
izhaja iz spora, ob upoštevanju podrobnih meril iz Uredbe v zvezi s
sprejemljivostjo teh poravnav – 
SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
POGLAVJE I
Splošne
določbe
Člen 1
Področje
uporabe
1.           Ta uredba se uporablja za
postopke za reševanje sporov med vlagatelji in državo, ki se izvaja v skladu s
sporazumom, katerega pogodbenica je Unija, in ki jih je sprožila tožeča
stranka iz tretje države.
2.           Komisija v Uradnem listu
Evropske unije v vednost objavi seznam sporazumov, ki spadajo v
področje uporabe te uredbe, in ga sproti posodablja.
Člen 2
Opredelitev
pojmov
V tej uredbi se uporablja naslednja opredelitev
pojmov:
(a)          „sporazum“ pomeni mednarodni
sporazum, katerega pogodbenica je Unija in ki zagotavlja reševanje sporov med
vlagateljem in državo; 
(b)          „stroški, ki izhajajo iz arbitraže“
pomeni pristojbine in stroške arbitražnega sodišča ter stroške zastopanja
in odhodkov, ki jih je arbitražno sodišče naložilo tožeči stranki; 
(c)          „spor“ pomeni zahtevek, ki ga
tožeča stranka vloži proti Uniji v skladu s sporazumom in o katerem bo
odločalo arbitražno sodišče;
(d)          „reševanje sporov med vlagatelji
in državo“ pomeni mehanizem, določen v sporazumu, s katerim lahko
tožeča stranka vloži zahtevke proti Uniji;
(e)          „država članica“ pomeni eno ali
več držav članic Evropske unije;
(f)           „zadevna država članica“
pomeni državo članico, ki je zagotovila obravnavo, ki naj ne bi bila v
skladu s sporazumom;
(g)          „finančna odgovornost“ pomeni
obveznost plačila zneska, ki ga naloži arbitražno sodišče ali ki se
določi v okviru poravnave in vključno s stroški, ki nastanejo zaradi
arbitraže; 
(h)          „poravnava“ pomeni kateri koli
sporazum med Unijo in/ali državo članico na eni strani ter tožečo
stranko na drugi strani, pri čemer se tožeča stranka strinja, da se v
zameno za plačilo zneska ne bo pritožila, tudi kadar je poravnava zajeta v
odločbi arbitražnega sodišča; 
(I)           „arbitražno sodišče“ pomeni
katero koli osebo ali organ, imenovan na podlagi sporazuma, da odloči o
sporu med vlagatelji in državo;
(j)           „tožeča stranka“ pomeni vsako
fizično ali pravno osebo, ki lahko vloži zahtevek za reševanje sporov med
vlagatelji in državo v skladu s sporazumom, ali kakršno koli fizično ali
pravno osebo, kateri so bili zahtevki tožeče stranke v skladu s sporazumom
zakonito dodeljeni. 
POGLAVJE
II
Razporeditev
finančne odgovornosti 
Člen 3
Merila
za razporeditev
1.           Finančna odgovornost, ki
izhaja iz spora, na podlagi sporazuma, se razporedi v skladu z naslednjimi
merili:
(a)     Unija nosi finančno odgovornost, ki
izhaja iz obravnave, ki jo zagotavljajo institucije, organi ali agencije Unije;
(b)     zadevna država članica nosi
finančno odgovornost, ki izhaja iz obravnave, ki jo zagotavlja navedena
država članica, razen če se taka obravnava zahteva na podlagi
zakonodaje Unije. 
Ne glede na točko (b) prvega pododstavka,
kadar se od zadevne države članice zahteva, da v skladu z zakonodajo Unije
odpravi neskladnosti z zakonodajo Unije v predhodnem aktu, je navedena država
članica finančno odgovorna, razen če je bilo sprejetje takega
predhodnega akta zahtevano na podlagi zakonodaje Unije.
2.           Kot je določeno v tej
uredbi, Komisija sprejme sklep, ki določa finančno odgovornost
zadevne države članice v skladu z merili iz odstavka 1.
3.           Ne glede na odstavek 1
zadevna država članica nosi finančno odgovornost, kadar: 
(a)     je zadevna država članica sprejela
morebitno finančno odgovornost v skladu s členom 11; 
(b)     zadevna država članica deluje kot
tožena stranka v skladu s členom 8 ali
(c)     zadevna država članica sprejme
poravnavo v skladu s členom 12. 
POGLAVJE III
Izvajanje
postopkov za reševanje sporov
Oddelek
1
Izvajanje
postopkov za reševanje sporov v zvezi z obravnavo, ki jo zagotavlja Unija
Člen 4
Obravnava,
ki jo zagotavlja Unija
Unija deluje kot tožena stranka, kadar se spor
nanaša na obravnavo, ki jo zagotovijo institucije, organi ali agencije Unije.
Oddelek
2
Izvajanje
sporov v zvezi z obravnavo, ki jo zagotavlja država članica
Člen 5
Obravnava,
ki jo zagotavlja država članica
Določbe tega oddelka se v celoti ali delno
uporabljajo v sporih, ki se nanašajo na obravnavo, ki jo zagotovi država
članica.
Člen 6
Posvetovanja
1.           Takoj ko Komisija od
tožeče stranke prejme zahtevek za posvetovanja v skladu z določbami
sporazuma, o tem obvesti zadevno državo članico. Država članica, ki
je bila obveščena ali ki je prejela zahtevek za posvetovanja o tem takoj
obvesti Komisijo. 
2.           Predstavniki zadevne države
članice so člani delegacije Unije pri posvetovanjih.
3.           Zadevna država članica
nemudoma zagotovi Komisiji vse informacije, ki bi lahko bile pomembne za
zadevo. 
Člen 7
Začetek
arbitražnih postopkov 
Takoj ko Komisija prejme obvestilo, s katero
tožeča stranka izrazi svojo namero o začetku arbitražnih postopkov v
skladu z določbami iz sporazuma, o tem obvesti zadevno državo
članico. 
Država članica, ki prejme obvestilo, s katerim
tožeča stranka izrazi namero o začetku arbitražnih postopkov, o tem
takoj obvesti Komisijo.
Člen 8
Status
tožene stranke
1.           Če sporazum tako
določa, zadevna država članica deluje kot tožena stranka, razen v
naslednjih primerih: 
(a)     Komisija je sprejela odločitev v
skladu z odstavkom 2 ali
(b)     država članica Komisiji ni poslala
pisnega potrdila o namenu, da bo delovala kot tožena stranka, v 30 dneh od
prejema obvestila ali uradnega obvestila iz člena 7.
V katerem koli od primerov iz (a) ali (b) Unija
deluje kot tožena stranka.
2.           Komisija lahko v 30 dneh od
prejema obvestila ali obvestila iz člena 7 odloči, da Unija deluje
kot tožena stranka, kadar nastopi ena ali več naslednjih okoliščin:
(a)     verjetno je, da bo Unija prevzela vsaj
del morebitne finančne odgovornosti, ki izhaja iz spora v skladu z merili
iz člena 3;
(b)     spor se nanaša tudi na obravnavo, ki jo
zagotovijo institucije, organi ali agencije Unije;
(c)     verjetno je, da bodo vloženi podobni
zahtevki za isti sporazum zoper obravnavo, ki jo zagotovijo druge države
članice, Komisija pa je v najboljšem položaju, da zagotovi učinkovito
in dosledno obrambo ali
(d)     spor sproži nerešena pravna vprašanja, ki
se lahko ponovno pojavijo v drugih sporih v okviru istih ali drugih sporazumov
Unije, ki se nanašajo na obravnavo, ki jo zagotavlja Unija ali druge države
članice.
3.           Komisija in zadevna država
članica takoj po prejemu obvestila ali obvestila iz člena 7
začneta posvetovanja o vodenju zadeve v skladu s tem členom. Komisija
in zadevna država članica zagotovita, da se upoštevajo vsi roki iz tega
sporazuma.
4.           Komisija obvesti druge države
članice in Evropski parlament o vsakem sporu, v katerem se uporablja ta
člen in način, na katerega je bil uporabljen. 
Člen 9
Izvajanje
arbitražnih postopkov s strani države članice 
1.           Če država članica
deluje kot tožena stranka, država članica:
a)      Komisiji predloži vse dokumente, ki se
nanašajo na postopek;
b)      Komisijo obvesti o vseh pomembnih fazah
postopka in začne redna posvetovanja, v vsakem primeru pa to stori takrat,
ko Komisija to zahteva, ter 
c)      na zahtevo Komisije predstavnikom
omogoči, da so člani delegacije, ki zastopa države članice.
2.           Komisija lahko kadar koli od
zadevne države članice zahteva, da sprejme določeno stališče
glede katerega koli pravnega vprašanja, ki izhaja iz spora, ali katerega koli
drugega elementa v interesu Unije.
3.           Če sporazum ali v njem
navedena pravila zagotavljajo možnost za razveljavitev, pritožbo ali revizijo
katerega koli pravnega vprašanja, vključenega v odločbo arbitražnega
sodišča glede plačil, Komisija lahko, kadar meni, da to dopušča
skladnost ali pravilnost razlage sporazuma, od države članice zahteva, da
predloži vlogo za razveljavitev, pritožbo ali revizijo. V tem primeru so
predstavniki Komisije člani delegacije in lahko izrazijo stališča
Unije glede zadevnega pravnega vprašanja.
Člen 10
Izvajanje
arbitražnih postopkov s strani Unije 
Naslednje določbe se uporabljajo v
arbitražnih postopkih, v katerih Unija deluje kot tožena stranka v skladu s
členom 8: 
(a)     Komisija sprejme vse potrebne ukrepe za
obrambo zadevne obravnave;
(b)     zadevna država članica Komisiji
zagotovi vso potrebno pomoč; 
(c)     Komisija državi članici zagotovi vso
dokumentacijo v zvezi s postopkom, da se zagotovi kar najučinkovitejša
obramba, ter
(d)     Komisija in zadevna država članica
pripravita obrambo v tesnem sodelovanju s predstavniki zadevne države
članice, ki ima pravico biti članica delegacije Unije v teh
postopkih. 
Člen 11
Sprejem
morebitne finančne odgovornosti s strani države članice, kadar je
Unija tožena stranka
Če Unija deluje kot tožena stranka v
skladu s členom 8, zadevna država članica lahko kadar koli sprejme
morebitno finančno odgovornost, ki izhaja iz arbitraže. V ta namen zadevna
država članica in Komisija lahko skleneta dogovore, ki med drugim
obravnavajo:
(a)     mehanizme za periodična plačila
stroškov, ki izhajajo iz arbitraže;
(b)     mehanizme za plačilo kakršnih koli
zneskov, naloženih z arbitražno odločbo proti Uniji.
POGLAVJE IV
Poravnave
Člen 12
Poravnave
v zvezi z obravnavo, ki jo zagotavlja Unija
1.           Če Komisija meni, da bi
bila poravnava v zvezi z obravnavo, ki jo zagotavlja izključno Unija, v
interesu Unije, lahko za potrditev poravnave sprejme izvedbeni sklep v skladu s
postopkom pregleda iz člena 20(3). 
2.           Če poravnava zajema
ukrepe razen plačila denarnega zneska, se uporabijo zadevni postopki za
tak ukrep.
Člen 13
Poravnava
v zvezi z obravnavo, ki jo zagotavlja država članica
1.           Kadar je Unija tožena stranka
v sporu v zvezi z obravnavo, ki jo delno ali v celoti zagotovi država
članica, in kadar Komisija meni, da bi bila poravnava v okviru reševanja
sporov v interesu Unije, se najprej posvetuje z zadevno državo članico.
Država članica prav tako lahko začne taka posvetovanja s Komisijo.
2.           Če zadevna država
članica privoli v poravnavo, si prizadeva skleniti dogovor s Komisijo, ki
določi potrebne elemente za pogajanja in izvršitev poravnave. 
3.           Če država članica
ne privoli v poravnavo spora, lahko spor poravna Komisija, kadar to zahtevajo
prevladujoči interesi Unije.
4.           Pogoji dogovorjene poravnave
se odobrijo v skladu s postopkom pregleda iz člena 20(3).
Člen 14
Poravnava
s strani države članice
1.           Kadar je Unija tožena stranka
v sporu v zvezi z obravnavo, ki jo izključno zagotavlja država
članica, zadevna država članica lahko reši spor s poravnavo, kadar:
(a)     zadevna država članica sprejme
kakršno koli finančno odgovornost, ki nastane zaradi te poravnave;
(b)     je sporazum o poravnavi izvršljiv le
proti zadevni državi članici; 
(c)     so pogoji poravnave združljivi z
zakonodajo Unije ter
(d)     poravnavi ne nasprotujejo
prevladujoči interesi Unije.
2.           Komisija in zadevna država
članica lahko začneta posvetovanja za ocenitev namena države
članice, da reši spor s poravnavo.
3.           Zadevna država članica
uradno obvesti Komisijo o osnutku poravnave. Šteje se, da je Komisija sprejela
osnutek poravnave, razen če se v skladu s svetovalnim postopkom iz
člena 20(2) in v 90 dneh po priglasitvi osnutka poravnave s strani države
članice ne odloči drugače, ker poravnava ne izpolnjuje vseh
pogojev iz odstavka 1. 
POGLAVJE V
Plačilo
zneska na podlagi končnih odločb in poravnav
Člen 15
Področje
uporabe
Določbe tega poglavja se uporabljajo,
kadar Unija deluje kot tožena stranka v sporu. 
Člen 16
Postopek
za plačilo zneskov na podlagi arbitražnih odločb in poravnav
1.           Tožeča stranka, v korist
katere je bila izdana končna odločba v zvezi s sporazumom lahko
Komisiji predloži zahtevek za plačilo zneskov na podlagi navedene
odločbe. Komisija krije vsak tak znesek v ustreznih rokih iz sporazuma, razen
kadar je zadevna država članica sprejela finančno odgovornost v
skladu s členom 11, v tem primeru pa zneske plača država
članica. 
2.           Kadar poravnava, ki jo odobri
Unija v skladu s členom 12 ali 13, ni zajeta v arbitražni odločbi,
lahko tožeča stranka Komisiji predloži zahtevek za plačilo zneskov,
naloženih s to poravnavo. Komisija plača vsak tak znesek v vseh ustreznih
rokih iz sporazuma o poravnavi. 
Člen 17
Postopek,
kadar ni sporazuma o finančni odgovornosti
1.           Kadar Unija deluje kot tožena
stranka v skladu s členom 8 in kadar Komisija meni, da mora zadevna država
članica na podlagi meril iz člena 3(1) delno ali v celoti
plačati znesek, naložen z odločbo ali poravnavo, se uporabi postopek
iz odstavkov od 2 do 5.
2.           Komisija in zadevna država
članica takoj začneta posvetovanja, da se doseže sporazum o
finančni odgovornosti zadevne države članice in Unije, kadar je to
primerno. 
3.           V treh mesecih od prejema
zahtevka za plačilo zneska, naloženega s končno odločbo ali
poravnavo, Komisija sprejme sklep, naslovljen na zadevno državo članico, o
določitvi zneska, ki ga mora plačati navedena država članica.
4.           Razen če država
članica ugovarja zoper odločitev Komisije v enem mesecu, mora zadevna
država članica v proračun Unije plačati znesek, naložen z
odločbo ali poravnavo, najpozneje v treh mesecih po sklepu Komisije.
Zadevna država članica je odgovorna za kakršne koli zapadle obresti po
stopnji, ki velja za druga denarna sredstva, dolgovana v proračun Unije.
5.           Komisija v primeru ugovora
države članice, razen če se strinja z njenim ugovorom, sprejme sklep
v treh mesecih od prejema ugovora države članice in od zadevne države
članice zahteva povrnitev zneska, ki ga je plačala Komisija, skupaj z
obrestmi po stopnji, ki velja za druga denarna sredstva, dolgovana v proračun
Unije.          
Člen 18
Predplačilo
arbitražnih stroškov
1.           Komisija lahko sprejme sklep,
s katerim od zadevne države članice zahteva, da zagotovi plačila
finančnih prispevkov v proračun Unije, da se pokrijejo stroški, ki
izhajajo iz arbitraže, če meni, da bo država članica dolžna plačati
kakršne koli zneske iz arbitražne odločbe v skladu z merili iz
člena 3.
2.           Če stroške, ki izhajajo
iz arbitraže, arbitražno sodišče naloži Uniji, in je zadevna država
članica že izvajala periodična plačila teh stroškov, Komisija
zagotovi, da se izplačajo državi članici, ki je izvedla
predplačilo.
Člen 19
Plačilo
s strani države članice
Povračilo ali vplačilo države
članice v proračun Unije, da se poravnajo zneski, naloženi z
odločbo ali poravnavo, se štejejo kot notranji namenski prejemki v smislu
[člena 18 Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002
o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih
skupnosti[24]].
Lahko se uporabljajo za kritje odhodkov, ki izhajajo iz sporazumov, sprejetih v
skladu s členom 218 Pogodbe, ki zagotavljajo reševanje sporov med
vlagatelji in državo ali dodelitev drugim delom proračuna, ki so na
začetku zagotavljali kritje zneskov, naloženih z odločbo ali
poravnavo, ali kakršnega koli drugega stroška.
POGLAVJE VI
Končne
določbe
Člen 20
1.           Komisiji pomaga [odbor za
sporazume o naložbah, ustanovljen z Uredbo [2010/197 COD]. Navedeni odbor je
odbor v smislu Uredbe (EU) št.182/2011.
2.           Pri sklicevanju na ta
odstavek se uporablja člen 4 Uredbe (EU) št. 182/2011.
3.           Pri sklicevanju na ta
odstavek se uporablja člen 5 Uredbe (EU) št. 182/2011.
Člen 21
Poročilo in revizija
1.           Komisija v rednih
časovnih presledkih Evropskemu parlamentu in Svetu predloži poročilo
o izvajanju te uredbe. Prvo poročilo predloži najpozneje tri leta po
začetku veljavnosti te uredbe. Nadaljnja poročila nato predloži vsaka
tri leta.
2.           Komisija lahko na podlagi
ugotovitev Komisije Evropskemu parlamentu in Svetu skupaj s poročilom iz
odstavka 1 predloži predlog za spremembo te uredbe.
Člen 22
Ta uredba začne veljati dvajseti dan po
objavi v Uradnem listu Evropske unije.
Ta uredba je v celoti zavezujoča
in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
V Bruslju,
Za Evropski parlament                                  Za
Svet
Predsednik                                                     Predsednik
[1]               UL L 380, 31.12.1994, str. 1.
[2]               COM(2010) 343 final, str 10.
[3]               Ibid, odstavek 8.
[4]               Mnenje
1/94 Sodišča Evropskih skupnosti, [1994] Recueil I-5267, zlasti odstavek 29
ter odstavka 32 in 33.       
„32) V skladu z nizozemsko vlado je sodelovanje Skupnosti in držav članic
v Sporazumu STO upravičeno, ker imajo države članice svojo
pristojnost v zvezi s tehničnimi ovirami v trgovini z neobvezno naravo
določenih direktiv Skupnosti na tem področju in ker popolna
uskladitev ni bila dosežena in se ne predvideva.            
33) Navedene trditve ni mogoče sprejeti. Sporazum o tehničnih ovirah
v trgovini, katerega določbe so zasnovane tako, da zagotavljajo, da
tehnični predpisi in standardi ter postopki za presojo skladnosti s
tehničnimi predpisi in standardi ne bi povzročali nepotrebnih ovir v
mednarodni trgovini (glej preambulo in člena 2.2 in člena 5.1.2
Sporazuma), spada v okvir skupne trgovinske politike.“                
 
[5]               Glej člen I:1 in člen III Splošnega
sporazuma o tarifah in trgovini iz leta 1994 (GATT 1994) in Mnenje 1/94,
odstavek 34.
[6]               Glej člen 2.2 Sporazuma STO o tehničnih
ovirah v trgovini (TBT) in Mnenje 1/94, odstavki od 31 do 33. 
[7]               Sodišče je v Mnenju 1/2008 zavrnilo trditev
Španije, da je bila pristojnost Skupnosti glede trgovine s storitvami v skladu
s členom 133 ES omejena na storitve, ki se zagotavljajo v skladu z
načinom 2 (tj. kot čezmejne storitve). V skladu s Sodiščem
člen 133 ES po Pogodbi iz Nice zajema tudi druge tri oblike opravljanja
storitev iz sporazuma GATS, vključno z opravljanjem storitev s „tržno
prisotnostjo“ (način 3). Glej Mnenje 1/2008, odstavki od 120 do 123.
Poleg tega Mnenje 1/2008 ne navaja, da se pristojnost, v katerih ima ES
izključno pristojnost, ni razširila na obveznosti nacionalne obravnave. 
[8]               Mnenje 1/91 Sodišča Evropskih skupnosti, [1991]
Recueil I-060709.
[9]               Mnenje 1/91, odstavek 33.
[10]             Glej člen 64 Dokumenta A/CN.4/L.778 z dne 30. maja 2011
in Poročilo Komisije za mednarodno trgovinsko pravo, 61. zasedanje (A/64/10)
str. 173–175.
[11]             Kot je določeno v členu 13 Uredbe
Evropskega parlamenta in Sveta o prehodnih dogovorih za dvostranske sporazume o
naložbah med državami članicami in tretjimi državami [2010/197 COD].
[12]             Ti instrumenti so si zelo podobni. 
[13]             Za Združeno kraljestvo glej Zakon o arbitraži iz leta 1966
(mednarodni investicijski spori) in za Irsko Zakon o arbitraži iz leta 1980
(Del IV). 
[14]             Uredba (EU) št. 182/2011 Evropskega parlamenta
in Sveta z dne 16. februarja 2011 o določitvi splošnih pravil in
načel, na podlagi katerih države članice nadzirajo izvajanje
izvedbenih pooblastil Komisije (UL L 55, 28.2.2011, str. 13).
[15]             Ta predlog je Komisija sprejela 25. maja 2012
(COM(2012)300).
[16]               UL L 69, 9.3.1998, str. 1. 
[17]               Mnenje 1/91 Sodišča Evropskih skupnosti, [1991]
Recueil I-60709.
[18]               Odstavek 35 resolucije A7 0070/2011 z dne 22. aprila 2011.
[19]               Mnenje 1/94 Sodišča Evropskih skupnosti, [1994]
Recueil I-5267; Komisija proti Svetu (FAO), [1996] Recueil I-1469.
[20]               Mnenje 1/94 Sodišča Evropskih skupnosti, [1994]
Recueil I-5267; Komisija proti Svetu (FAO), [1996] Recueil I-1469.
[21]               UL L 248, 16.9.2002, str. 1.
[22]               Sklicevanja,
ki jih nadomestijo sklicevanja na Uredbo Evropskega parlamenta in Sveta o
finančnih predpisih, ki veljajo za letni proračun Unije (2010/395(COD)),
ko bo sprejeta. 
[23]               UL L 55, 28.2.2011, str. 13.
[24]               Sklicevanja, ki jih nadomestijo sklicevanja na Uredbo
Evropskega parlamenta in Sveta o finančnih predpisih, ki veljajo za letni
proračun Unije (2010/395(COD)), ko bo sprejeta.