CELEX: 62022TN0021
Language: et
Date: 2022-01-12 00:00:00
Title: Kohtuasi T-21/22: 12. jaanuaril 2022 esitatud hagi – NY versus komisjon

28.2.2022   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 95/43
            
         
      12. jaanuaril 2022 esitatud hagi – NY versus komisjon
      (Kohtuasi T-21/22)
      (2022/C 95/60)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hageja: NY (esindajad: advokaadid: A. Champetier ja S. Rodrigues)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tunnistada käesolev hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;
               
            
                  —
               
               
                  tühistada esimene vaidlustatud otsus ja vajadusel teine vaidlustatud otsus;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kõik kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Komisjoni 14. aprilli 2021. aasta otsuse peale, millega jäeti rahuldamata 22. detsembril 2020 esitatud kahju hüvitamise nõue, esitatud hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et rikuti õigust heale haldusele ja erapooletuse põhimõtet. Hageja leiab, et kahju hüvitamise nõude läbivaatamisel ei järgitud erapooletuse nõuet ja seda nii subjektiivsest kui objektiivsest seisukohast.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et rikuti õigust puutumatusele ja inimväärikusele ning tehti mitmeid ilmseid hindamisvigu. Hageja väidab, et kostja eiras oma kohustust säilitada ja kaitsta tema puutumatust ja inimväärikust, võttes arvesse julgeolekuametnike vägivalda tema kallal, mille kohta tehtud protokoll sisaldab ilmseid hindamisvigu.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et rikuti hoolitsuskohustust, kuna hagejale ei pakutud kogu tuge, mida tal oli õigus kostjalt oodata.