CELEX: 62019CN0297
Language: lv
Date: 2019-04-11 00:00:00
Title: Lieta C-297/19: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 11. aprīlī iesniedza Bundesverwaltungsgericht (Vācija) — Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein e.V./Kreis Nordfriesland

8.7.2019   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 230/21
            
         
      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2019. gada 11. aprīlī iesniedza Bundesverwaltungsgericht (Vācija) — Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein e.V./Kreis Nordfriesland
      (Lieta C-297/19)
      (2019/C 230/26)
      Tiesvedības valoda — vācu
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Bundesverwaltungsgericht
      
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Prasītāja: Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein e.V.
      
         Atbildētājs: Kreis Nordfriesland
      
         Pieaicinātā persona: Deich- und Hauptsielverband Eiderstedt, Körperschaft des öffentlichen Rechts
      
         Lietas dalībnieks: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht
      
         Prejudiciālie jautājumi
      
      
                  1)
               
               
                  
                              a)
                           
                           
                              Vai jēdziens “apsaimniekošana” Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2004/35/EK (2004. gada 21. aprīlis) par atbildību vides jomā attiecībā uz videi nodarītā kaitējuma novēršanu un atlīdzināšanu (turpmāk tekstā — “UHRL”) (1) I pielikuma trešās daļas otrā ievilkuma izpratnē aptver darbības, kas ir ciešā saistībā ar tiešu lauksaimniecības produkcijas iegūšanu?
                              Ja atbilde ir apstiprinoša:
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              Ar kādiem nosacījumiem saskaņā ar biotopu uzskaiti vai mērķa dokumentiem apsaimniekošanas veids ir uzskatāms par “normālu”UHRL izpratnē?
                           
                        
                              c)
                           
                           
                              Kāds laika periods ir attiecināms uz jautājumu par to, vai apsaimniekošana atbilst veidam, kā to “iepriekš” veikuši īpašnieki vai uzņēmēji UHRL izpratnē?
                           
                        
                              d)
                           
                           
                              Vai uz jautājumu par to, vai apsaimniekošana atbilst veidam, kā to iepriekš veikuši īpašnieki vai uzņēmēji UHRL izpratnē, var atbildēt neatkarīgi no biotopu uzskaites, respektīvi, mērķa dokumentiem?
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  Vai darbība, kas tiek veikta, pamatojoties uz likumā noteikto funkciju deleģēšanu sabiedrības interesēs, tiek uzskatīta par “profesionālo darbību”UHRL 2. panta 7. punkta izpratnē?
               
            
         (1)  OV 2004, L 143, 56. lpp.