CELEX: 62019TN0538
Language: es
Date: 2019-07-30 00:00:00
Title: Asunto T-538/19: Recurso interpuesto el 30 de julio de 2019 — Casino, Guichard-Perrachon/Comisión

30.9.2019   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 328/66
            
         
      Recurso interpuesto el 30 de julio de 2019 — Casino, Guichard-Perrachon/Comisión
      (Asunto T-538/19)
      (2019/C 328/74)
      Lengua de procedimiento: francés
      
         Partes
      
      
         Demandante: Casino, Guichard-Perrachon (Saint-Étienne, Francia) (representantes: I. Simic, G. Aubron, O. de Juvigny y T. Reymond, abogados)
      
         Demandada: Comisión Europea
      
         Pretensiones
      
      La parte demandante solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Sobre la base del artículo 277 TFUE, declare inaplicable al caso de autos el artículo 20 del Reglamento n.o 1/2003 y, en consecuencia, anule la Decisión C(2019) 3761 de la Comisión Europea, de 13 de mayo de 2019.
               
            
                  —
               
               
                  Anule la Decisión C(2019) 3761 de la Comisión Europea, de 13 de mayo de 2019, sobre la base del artículo 263 TFUE.
               
            
                  —
               
               
                  Condene en costas a la Comisión.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso, la parte demandante alega tres motivos.
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo, basado en que la Decisión impugnada es contraria a Derecho al haber sido adoptada exclusivamente sobre la base de documentos incautados con ocasión de una inspección llevada a cabo previamente con fundamento en una Decisión a su vez contraria a Derecho.
               
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo, basado en que la Decisión impugnada es contraria a Derecho al basarse en el artículo 20 del Reglamento n.o 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (Texto pertinente a efectos del EEE) (DO 2003, L 1, p. 1), disposición a su vez contraria a Derecho y que, por tanto, no es de aplicación al caso de autos, con arreglo al artículo 277 TFUE. En efecto, dicha disposición vulnera el derecho fundamental a la tutela efectiva, en la medida en que no permite a las empresas destinatarias de una decisión de inspección de la Comisión impugnar efectivamente el desarrollo de la inspección.
               
            
                  3.
               
               
                  Tercer motivo, basado en vulneración del derecho fundamental a la inviolabilidad del domicilio en la medida en que la Decisión impugnada tiene validez ilimitada y un ámbito de aplicación a la vez impreciso y desproporcionado.