CELEX: 62018TN0410
Language: sk
Date: 2018-07-04 00:00:00
Title: Vec T-410/18: Žaloba podaná 4. júla 2018 – Silgan Closures a Silgan Holdings/Komisia

201807270092025312018/C 285/624102018TC28520180813SK01SKINFO_JUDICIAL20180704444521Vec T-410/18: Žaloba podaná 4. júla 2018 – Silgan Closures a Silgan Holdings/Komisia
 ---documentbreak--- C2852018SK4410120180704SK0062441452Žaloba podaná 4. júla 2018 – Silgan Closures a Silgan Holdings/Komisia
   (Vec T-410/18)2018/C 285/62Jazyk konania: nemčina
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyne: Silgan Closures GmbH (Mníchov, Nemecko), Silgan Holdings Inc.(Stamford, Connecticut, Spojené štáty) (v zastúpení: H. Wollmann, D. Seeliger, R. Grafunder a V. Weiss, Rechtsanwälte)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
   
            —
         
         
            zrušil napadnuté rozhodnutie podľa článku 264 ZFEÚ v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň,
         
      
            —
         
         
            uložil Komisii náhradu trov konania vynaložených žalobkyňami.
         
      
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Touto žalobou sa žalobkyne domáhajú čiastočného zrušenia rozhodnutia Komisie C(2018) 2466 final z 19. apríla 2018 o začatí konania podľa článku 2 ods. 1 nariadenia Komisie (ES) č. 773/2004 (
         1
      ) vo veci AT.40522 – Pandora.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tieto žalobné dôvody.
   
            1.
         
         
            Prvý žalobný dôvod je založený na porušení zásady subsidiarity
            V rámci prvého žalobného dôvodu žalobkyne tvrdia, že Komisia napadnutým rozhodnutím zbavuje právneho základu konanie, o ktorom rozhoduje v rovnakej veci Bundeskartellamt (Spolkový úrad na ochranu hospodárskej súťaže) a ktoré pred ním už prebieha viac než tri roky a dospelo do štádia, v ktorom možno vydať rozhodnutie.
         
      
            2.
         
         
            Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality
            V rámci druhého žalobného dôvodu žalobkyne tvrdia, že napadnuté rozhodnutie nebolo nevyhnutné na to, aby Komisia mohla vykonať plánované kontroly, a nebolo primerané vzhľadom k ťažkostiam, ktoré prináša žalobkyniam, s prihliadnutím na zváženie dotknutých záujmov.
         
      
            3.
         
         
            Tretí žalobný dôvod je založený na nedostatočnom odôvodnení
            V rámci tretieho žalobného dôvodu žalobkyne tvrdia, že Komisia v rozpore s článkom 296 ZFEÚ v napadnutom rozhodnutí neuviedla dôvody, na základe ktorých sa domnieva, že začatie konania bolo nevyhnutné a opodstatnené s prihliadnutím na zásady subsidiarity a proporcionality.
         
      
            4.
         
         
            Štvrtý žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci
            V rámci štvrtého žalobného dôvodu žalobkyne tvrdia, že o začatí konania Komisiou sa rozhodlo na tie účely, aby bolo možné žalobkyniam uložiť sankcie podľa systému sankcií stanoveného v nariadení Rady (ES) č. 1/2003 (
                  2
               ).
         
      (
         1
      )	Nariadenie Komisie (ES) č. 773/2004 zo 7. apríla 2004, ktoré sa týka vedenia konania Komisiou podľa článkov 81 a 82 Zmluvy o založení ES (Ú. v. EÚ L 123, 2004, s. 18; Mim. vyd. 08/003, s. 81).
   (
         2
      )	Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).