CELEX: 62014TN0515
Language: da
Date: 2014-07-09 00:00:00
Title: Sag T-515/14 P: Appel iværksat den 9. juli 2014 af Christodoulos Alexandrou til prøvelse af Personalerettens dom af 14. maj 2014 i sag F-34/13, Alexandrou mod Kommissionen

1.9.2014   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 292/56
            
         Appel iværksat den 9. juli 2014 af Christodoulos Alexandrou til prøvelse af Personalerettens dom af 14. maj 2014 i sag F-34/13, Alexandrou mod Kommissionen
   (Sag T-515/14 P)
   2014/C 292/69
   Processprog: fransk
   
      Parter
   
   
      Appellant: Christodoulos Alexandrou (Luxembourg, Luxembourg) (ved advokat R. Duta)
   
      Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen
   
      Appellantens påstande
   
   
               —
            
            
               Appellen antages til påkendelse og appellanten gives medhold.
            
         
               —
            
            
               Følgelig, og på grundlag af de anførte påstande, ændres eller ophæves den appellerede dom.
            
         
               —
            
            
               Om fornødent hjemvises sagen til Personaleretten.
            
         
               —
            
            
               Appelindstævnte tilpligtes at betale sagens omkostninger i begge instanser.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for appellen har appellanten fremsat tre anbringender.
   
               1.
            
            
               Det første anbringende er, at den anfægtede afgørelse er utilstrækkeligt begrundet, hvilket bl.a. hænger sammen med Kommissionens afvisning af at imødekomme appellantens ansøgning om aktindsigt i de syv spørgsmål, som han angiveligt dumpede i.
            
         
               2.
            
            
               Det andet anbringende er, at der er sket tilsidesættelse af retten til effektiv domstolsprøvelse, for så vidt som appellanten uden at råde over de anmodede spørgsmål ikke har effektive klagemuligheder til prøvelse af afgørelsen om afslag på hans ansøgning.
            
         
               3.
            
            
               Det tredje anbringende er, at Personaleretten undlod at anvende artikel 44, stk. 2, i Personalerettens procesreglement.