CELEX: 62016TN0361
Language: ro
Date: 2016-07-04 00:00:00
Title: Cauza T-361/16: Acțiune introdusă la 4 iulie 2016 – TBWA\London/EUIPO (MEDIA ARTS LAB)

29.8.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 314/31
            
         Acțiune introdusă la 4 iulie 2016 – TBWA\London/EUIPO (MEDIA ARTS LAB)
   (Cauza T-361/16)
   (2016/C 314/43)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: TBWA\London Ltd (Londra, Regatul Unit) (reprezentant: D. Farnsworth, Solicitor)
   
      Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)
   
      Datele privind procedura în fața EUIPO
   
   
      Marca în litigiu: marca verbală a Uniunii Europene „MEDIA ARTS LAB” – cererea de înregistrare nr. 13 238 308
   
      Decizia atacată: Decizia Camerei a doua de recurs a EUIPO din 19 aprilie 2016 în cauza R 958/2015-2
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea deciziei atacate, în măsura în care a confirmat concluzia examinatorului potrivit căreia marca a cărei înregistrare s-a solicitat era descriptivă și lipsită de caracter distinctiv pentru produsele și serviciile pentru care a fost considerată ca fiind descriptivă și lipsită de caracter distinctiv;
            
         
               —
            
            
               autorizarea publicării mărcii Uniunii Europene care face obiectul cererii de înregistrare nr. 13 238 308 și
            
         
               —
            
            
               obligarea EUIPO la plata propriilor cheltuieli de judecată, precum și a celor ale reclamantei.
            
         
      Motivele invocate
   
   
               —
            
            
               Oficiul nu a ținut seama în mod corespunzător de serviciile pentru care a fost depusă cererea de înregistrare;
            
         
               —
            
            
               Oficiul nu a examinat în mod corespunzător, în ansamblul său, marca a cărei înregistrare s-a solicitat. Mai curând, acesta a divizat marca în părți, utilizând definiții pentru MEDIA ARTS și pentru MEDIA LAB, și a precizat că aceste părți sunt descriptive. El nu a abordat problema efectului mărcii în ansamblul său;
            
         
               —
            
            
               Oficiul nu a acceptat că marca este considerabil mai puţin descriptivă decât cea din decizia PIPELINE pe care se întemeiază;
            
         
               —
            
            
               În pofida (și cu încălcarea) principiului egalității de tratament, Oficiul nu a urmat practica sa anterioară de acceptare a mărcilor care conțin termenul MEDIA pentru servicii de publicitate în combinație cu alte locații „neobișnuite”.