CELEX: 62016TN0391
Language: et
Date: 2016-07-19 00:00:00
Title: Kohtuasi T-391/16: 19. juulil 2016 esitatud hagi – Ayuntamiento de Madrid versus komisjon

5.9.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 326/32
            
         19. juulil 2016 esitatud hagi – Ayuntamiento de Madrid versus komisjon
   (Kohtuasi T-391/16)
   (2016/C 326/55)
   Kohtumenetluse keel: hispaania
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Ayuntamiento de Madrid (Hispaania) (esindaja: advokaat F. Zunzunegui Pastor)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tunnistada hagi vastuvõetavaks ja rahuldada hagiavalduses esitatud tühistamisväited;
            
         
               —
            
            
               tunnistada õigustühiseks komisjoni 20. aprilli 2016. aasta määrus (EL) nr 2016/646, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 692/2008 seoses väikeste sõiduautode ja kommertsveokite (Euro 6) heitega, mis on käesoleva hagi objekt;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hageja põhjendab hagi kolme väitega.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et vaidlustatud määrus on kehtetu pädevuse puudumise tõttu, kuna ebasobivalt on kohaldatud komisjoni kontrolliga regulatiivmenetlust.
               Sellega seoses viitab hageja sellele, et komisjon on rikkunud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. juuni 2007. aasta määruse (EÜ) nr 715/2007, mis käsitleb mootorsõidukite tüübikinnitust seoses väikeste sõiduautode ja kommertsveokite (Euro 5 ja Euro 6) heitmetega ning sõidukite remondi- ja hooldusteabe kättesaadavust (ELT 2007, L 171, lk 1) artikli 5 lõiget 3.
               Ta väidab ka, et kuna vaidlustatud määrusega kehtestatakse Euroopa süsteem, milles lämmastikoksiidide piirmäärasid on tõstetud, muudab see alusakti olulist elementi ning seetõttu on komisjon rikkunud selle vastuvõtmist reguleerivaid menetlusnorme ja seeläbi olulisi menetlusnorme.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et on rikutud Euroopa Liidu esmast õigust ja teisest õigust ning õiguse üldpõhimõtteid.
               Hageja väidab, et vaidlustatud määrusega on rikutud ELTL artikleid 3 ja 11, artikli 114 lõiget 3 ja artiklit 191 ning Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikleid 35 ja 37.
               Hageja väidab ka, et vaidlustatud määrus:
               
                           —
                        
                        
                           rikub Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. mai 2008. aasta direktiivi 2008/50/EÜ välisõhu kvaliteedi ja Euroopa õhu puhtamaks muutmise kohta (ELT 2008, L 152, lk 1) osas, mis puutub lämmastiku heite piirtaseme alandamisse diiselsõidukite suhtes;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           rikub eelnimetatud määruse n 715/2007 artiklit 4;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           samuti rikub komisjoni 18. juuli 2008. aasta määrust (EÜ) nr 692/2008, millega rakendatakse ja muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 715/2007, mis käsitleb mootorsõidukite tüübikinnitust seoses väikeste sõiduautode ja kommertsveokite (Euro 5 ja Euro 6) heitmetega ning sõidukite remondi- ja hooldusteabe kättesaadavust (ELT 2008, L 199, lk 1).
                        
                     
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et võimu on kuritarvitatud:
               
                           —
                        
                        
                           kuna esineb objektiivseid, asjakohaseid ja teineteisega kooskõlas olevaid tõendeid selle kohta, et komisjon on vaidlustatud määruse vastuvõtmisega, millega lämmastikoksiidide piirmäärasid tõsteti, jätnud järgimata Euroopa Liidu õiguses väljendatud eesmärki ega ka eesmärki, mille järgimisele ta on tuginenud;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kuna Euroopa Liidu lepingus konkreetselt ette nähtud menetluse kohaldamisest on olukorra lahendamiseks kõrvale hoitud. Kuna komisjon kohaldas seadusandliku tavamenetluse asemel kontrolliga regulatiivmenetlust, puudus selle määruse vastuvõtmiseks pädevus;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           lõpeks, eelnimetatud määrus ei vasta ka liidu huvidele.