CELEX: 62017CA0016
Language: lt
Date: 2018-08-07 00:00:00
Title: Byla C-16/17: 2018 m. rugpjūčio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TGE Gas Engineering GmbH – Sucursal em Portugal / Autoridade Tributária e Aduaneira (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Pirkimo mokesčio atskaita — Teisės į atskaitą atsiradimas ir apimtis)

1.10.2018   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 352/4
            
         
      2018 m. rugpjūčio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TGE Gas Engineering GmbH – Sucursal em Portugal / Autoridade Tributária e Aduaneira
      
      (Byla C-16/17) (1)
      
      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Pirkimo mokesčio atskaita - Teisės į atskaitą atsiradimas ir apimtis))
      (2018/C 352/05)
      Proceso kalba: portugalų
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      
         Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)
      
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Pareiškėja: TGE Gas Engineering GmbH – Sucursal em Portugal
      
      
         Atsakovė: Autoridade Tributária e Aduaneira
      
      
         Rezoliucinė dalis
      
      2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos su pakeitimais, padarytais 2010 m. liepos 13 d. Tarybos direktyva 2010/45/ES, 167 ir 168 straipsnius kartu su neutralumo principu, reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiama tai, jog valstybės narės mokesčių administratorius mano, kad bendrovė, kuri turi buveinę kitoje valstybėje narėje, ir filialas pirmojoje iš šių valstybių yra du atskiri apmokestinamieji asmenys, nes kiekvienas iš šių ūkio subjektų turi mokesčių mokėtojo kodą, ir dėl šios priežasties atsisako suteikti teisę filialui atskaityti pridėtinės vertės mokesčio pagal debeto avizas, išrašytas ekonominių interesų grupės, kurios narė yra minėta bendrovė, bet ne jos filialas.
      
         (1)  OL C 104, 2017 4 3.