CELEX: 62020CN0371
Language: lv
Date: 2020-08-07 00:00:00
Title: Lieta C-371/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 7. augustā iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) – Peek & Cloppenburg KG, ko pārstāv Peek & Cloppenburg Düsseldorf Komplementär B.V./Peek & Cloppenburg KG, ko pārstāv Van Graaf Management GmbH

19.10.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 348/9
            
         
      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 7. augustā iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) – Peek & Cloppenburg KG, ko pārstāv Peek & Cloppenburg Düsseldorf Komplementär B.V./Peek & Cloppenburg KG, ko pārstāv Van Graaf Management GmbH
      
      (Lieta C-371/20)
      (2020/C 348/13)
      Tiesvedības valoda – vācu
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Bundesgerichtshof
      
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Kasācijas sūdzības iesniedzēja: Peek & Cloppenburg KG, ko pārstāv personiski atbildīgais biedrs Peek & Cloppenburg Düsseldorf Komplementär B.V.
      
      
         Atbildētāja kasācijas tiesvedībā: Peek & Cloppenburg KG, ko pārstāv personiski atbildīgais biedrs Van Graaf Management GmbH
      
      
         Prejudiciālie jautājumi
      
      
               
                  1)
               
               
                  Vai “samaksa” par produkta pārdošanas veicināšanu Direktīvas 2005/29/EK (1) I pielikuma 11. punkta pirmā teikuma izpratnē ir veikta vienīgi tad, ja par redakcionāla satura izvietošanu plašsaziņas līdzekļos produkta pārdošanas veicināšanas nolūkā pretizpildījums tiek sniegts naudā, vai tomēr termins “samaksa” ietver jebkādu pretizpildījumu – neatkarīgi no tā, runa ir par naudu, precēm, pakalpojumiem vai mantu?
               
            
               
                  2)
               
               
                  Vai Direktīvas 2005/29/EK I pielikuma 11. punkta pirmais teikums ietver nosacījumu, ka tirgotājs plašsaziņas līdzekļu uzņēmumam kā pretizpildījumu par redakcionāla satura izvietošanu sniedz naudas izteiksmē novērtējamu priekšrocību, un, ja uz to tiek atbildēts apstiprinoši, vai to, ka sniegts šāds pretizpildījums, var pieņemt arī tādā gadījumā, kad plašsaziņas līdzekļu uzņēmums presē ziņo par kopā ar tirgotāju rīkotu reklāmas pasākumu, ja tirgotājs plašsaziņas līdzekļu uzņēmumam ir piešķīris tiesības uz preses ziņojumā ietverto attēlu izmantošanu, abi uzņēmumi ir seguši reklāmas pasākuma izmaksas un veikuši sagatavošanas darbus un pasākuma nolūks ir veicināt abu uzņēmumu produktu pārdošanu?
               
            
         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2005/29/EK (2005. gada 11. maijs), kas attiecas uz uzņēmēju negodīgu komercpraksi iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem un ar ko groza Padomes Direktīvu 84/450/EEK, un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 97/7/EK, 98/27/EK un 2002/65/EK un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 2006/2004 (Negodīgas komercprakses direktīva) (OV 2005, L 149, 22. lpp.).