CELEX: 62019CO0335
Language: pl
Date: 2020-11-26 00:00:00
Title: Postanowienie o sprostowaniu z dnia 26 listopada 2020 r.#E. Sp. z o.o. Sp. k. przeciwko Ministrowi Finansów.#Sprostowanie wyroku.#Sprawa C-335/19.

POSTANOWIENIE TRYBUNAŁU (pierwsza izba)
   z dnia 26 listopada 2020 r. (
         *1
      )
   Sprostowanie wyroku
   W sprawie C‑335/19 REC
   mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 267 TFUE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Naczelny Sąd Administracyjny (Polska) postanowieniem z dnia 6 grudnia 2018 r., które wpłynęło do Trybunału w dniu 24 kwietnia 2019 r., w postępowaniu:
   
      E. sp. z o.o. sp. k.
   
   przeciwko
   
      Ministrowi Finansów,
   
   TRYBUNAŁ (pierwsza izba),
   w składzie: J.-C. Bonichot (sprawozdawca), prezes izby, L. Bay Larsen, C. Toader, M. Safjan i N. Jääskinen, sędziowie,
   rzecznik generalny: J. Kokott,
   sekretarz: A. Calot Escobar,
   po wysłuchaniu rzecznika generalnego,
   wydaje następujące
   
      Postanowienie
   
   
            1
         
         
            W dniu 15 października 2020 r.Trybunał (pierwsza izba) wydał wyrok E. (VAT – obniżenie podstawy opodatkowania) (C‑335/19, EU:C:2020:829).
         
      
            2
         
         
            Wyrok ten zawiera błąd, który podlega sprostowaniu z urzędu na podstawie art. 103 § 1 regulaminu postępowania przed Trybunałem.
         
       
         
            Z powyższych względów Trybunał (pierwsza izba) postanawia, co następuje:
         
       
         
            
                     
                        1)
                     
                  
                  
                     
                        Punkt 51 wyroku z dnia 15 października 2020 r., E. (VAT – obniżenie podstawy opodatkowania) (C‑335/19, EU:C:2020:829) należy sprostować w następujący sposób:
                     
                     
                        „Co się tyczy podniesionej przez sąd odsyłający okoliczności, że warunek wskazany w pkt 46 niniejszego wyroku pozwala na zapewnienie spójności polskiego systemu prawnego, w szczególności poprzez uniknięcie naruszenia kolejności zaspokojenia wierzycieli w prawie upadłościowym, należy przypomnieć, że po pierwsze, art. 90 ust. 1 dyrektywy 2006/112 spełnia przesłanki konieczne do tego, by mógł być bezpośrednio skuteczny (wyrok z dnia 15 maja 2014 r., Almos Agrárkülkereskedelmi, C‑337/13, EU:C:2014:328, pkt 34), a po drugie, zasada pierwszeństwa prawa Unii oznacza, że każdy sąd krajowy orzekający w ramach swoich kompetencji jako organ państwa członkowskiego jest zobowiązany odstąpić od stosowania wszelkiego przepisu prawa krajowego sprzecznego z bezpośrednio skutecznym przepisem prawa Unii w ramach toczącego się przed tym sądem sporu (wyrok z dnia 24 czerwca 2019 r., Popławski, C‑573/17, EU:C:2019:530, pkt 61).”.
                     
                  
               
       
         
            
                     
                        2)
                     
                  
                  
                     
                        Oryginał niniejszego postanowienia załącza się do oryginału wyroku podlegającego sprostowaniu. Wzmiankę o tym postanowieniu umieszcza się na marginesie oryginału wyroku podlegającego sprostowaniu.
                     
                  
               
       
            
               
                  Sporządzono w Luksemburgu w dniu 26 listopada 2020 r.
                  
                     
                        Sekretarz
                        A. Calot Escobar
                     
                     
                        Prezes pierwszej izby
                        J.-C. Bonichot
                     
                  
               
            
         (
         *1
      )	Język postępowania: polski.