CELEX: C2001/061/12
Language: el
Date: 2001-02-24 00:00:00
Title: Υπόθεση C-1/01 P: Αίτηση αναιρέσεως των εταιριών Αsia Motor France SA, Jean Michel Cesbron, Monin Automobiles SA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 26 Οκτωβρίου 2000 το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση Τ-154/98, εταιρίες Αsia Motor France SA, Jean Michel Cesbron και Monin Automobiles SA κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

C 61/6                    EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       24.2.2001
—     λο΄γω της εκτιµη΄σεω΄ς του ο΄τι η αφορω΄σα τα µε΄τρα                     Ενο΄ψει αυτη΄ς της υποχρεω      ΄ σεως για ερµηνει΄α, συ΄µφωνη µε το
      αντιντα΄µπινγκ νοµολογι΄α, χαρακτηρι΄ζονται τα ως κανονιστι-             συ΄στηµα προστασι΄ας των καταναλωτω΄ν που προβλε΄πει η οδηγι΄α,
      κε΄ς πρα΄ξεις συνεπαγο΄µενες επιλογε΄ς οικονοµικη΄ς πολιτικη΄ς,         ΄εχει ο εθνικο΄ς δικαστη΄ς, ο οποι΄ος επιλαµβα΄νεται αγωγη΄ς
      αναφερο΄ταν σε «ριζικω΄ς διαφορετικω    ΄ ς» περιπτω΄σεις απο΄ την       αποζηιω΄σεως, που ασκει΄ται απο΄ επαγγελµατι΄α κατα΄ καταναλωτη΄
      παρου΄σα διαφορα΄, οπο΄τε, κατα΄ την εκτι΄µηση΄ του, αρκου΄σε            µε τον οποι΄ον ΄εχει συνα΄ψει συ΄µβαση, την υποχρε΄ωση να µη
      εν προκειµε΄νω η απλη΄ παρα΄βαση του κοινοτικου΄ δικαι΄ου για            λαµβα΄νει υπο΄ψη διαδικαστικο΄ κανο΄να προβλε΄ποντα εξαι΄ρεση,
      να στοιχειοθετηθει΄ η εξωσυµβατικη΄ ευθυ΄νη της Κοινο΄τητας              ο΄πως το α΄ρθρο L 311.37 του κω΄δικα καταναλω΄σεως, καθο΄σον το
      βα΄σει του α΄ρθρου 288 ΕΚ                                                α΄ρθρο αυτο΄ απαγορευ΄ει στον εθνικο΄ δικαστη΄ να ακυρω΄νει, κατο΄πιν
                                                                               αιτη΄σεως του καταναλωτη΄ η΄ αυτεπαγγε΄λτως, κα΄θε καταχρηστικη΄
—     λο΄γω της εκτιµη΄σεω΄ς του ο΄τι η ΄εκθεση του Οκτωβρι΄ου                 ρη΄τρα που καθιστα΄ ελαττωµατικη΄ τη συ΄µβαση, εφο΄σον η συ΄µβαση
      1997 ανε΄φερε ο΄τι η προσφευ΄γουσα/αναιρεσιβαλλοµε΄νη ει΄χε              αυτη΄ ΄εχει συναφθει΄ πλε΄ον των δυ΄ο ετω΄ν πριν απο΄ την α΄σκηση της
      τηρη΄σει την υποχρε΄ωση΄ της και λο΄γω της συνακο΄λουθης                 αγωγη΄ς, και καθο΄σον συνεπω΄ς επιτρε΄πει στον επαγγελµατι΄α την
       εκτιµη΄σεω΄ς του ο΄τι                                                   επι΄κληση των εν λο΄γω ρητρω΄ν ενω΄πιον δικαστηρι΄ου και τη
                                                                               θεµελι΄ωση της αγωγη΄ς του επι΄ των ρητρω΄ν αυτω΄ν;
       α)     η αντι΄δραση της Επιτροπη΄ς, η οποι΄α τροποποι΄ησε την
             ΄εκθεση, η΄ταν δυσανα΄λογη, και
                                                                               (1) ΕΕ L 95 της 21.4.1993, σ. 29.
      β)      η Επιτροπη΄ υπε΄πεσε σε πλα΄νη την οποι΄α θα ει΄χε
              αποφυ΄γει αν επιδει΄κνυε συνη΄θη φρο΄νηση και επιµε΄λεια
—     λο΄γω της εκτιµη΄σεω΄ς του ο΄τι η προσφευ΄γουσα/αναιρεσιβαλ-
      λοµε΄νη επε΄δειξε ευ΄λογη επιµε΄λεια µειω΄νοντας την ΄εκταση της
      ζηµι΄ας που ισχυρι΄ζεται ο΄τι υπε΄στη                                    Αι΄τηση αναιρε΄σεως των εταιριω         ΄ ν Αsia Motor France SA,
                                                                               Jean Michel Cesbron, Monin Automobiles SA κατα΄ της
—     λο΄γω της εκτιµη΄σεω΄ς του ο΄τι η Επιτροπη΄ καθυστε΄ρησε                 αποφα΄σεως που εξε΄δωσε στις 26 Οκτωβρι΄ου 2000 το Πρωτο-
      αδικαιολογη΄τως να εκδω΄σει τα αναγκαι΄α µε΄τρα προκειµε΄νου             δικει΄ο των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των στην υπο΄θεση Τ-154/98,
      να αποκαταστη΄σει την επιχειρηµατικη΄ δρα΄ση της προσφευ΄γο-             εταιρι΄ες Αsia Motor France SA, Jean Michel Cesbron και
      υσας/αναιρεσιβαλλοµε΄νης και της συνακο΄λουθης εκτιµη΄σεως               Monin Automobiles SA κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊ-
      ο΄τι η Επιτροπη΄ φε΄ρει πλη΄ρως την ευθυ΄νη για τα διαφυγο΄ντα                                       κω΄ ν Κοινοτη΄των
      κε΄ρδη της προσφευ΄γουσας/αναιρεσιβαλλοµε΄νης απο΄ τα τε΄λη
      Ιανουαρι΄ου του 1998.                                                                            (Υπο΄θεση C-1/01 P)
                                                                                                           (2001/C 61/12)
(1) ΕΕ C 160 της 5.6.1999, σ. 21.
                                                                               Οι εταιρι΄ες Αsia Motor France SA, Jean Michel Cesbron και
                                                                               Monin Automobiles SA, εκπροσωπου΄µενες απο΄ τον Jean Claude
                                                                               Fourgoux, δικηγο΄ρο Βρυξελλω΄ν και Παρισιου΄, µε το΄πο επιδο΄σεων
                                                                               στο Λουξεµβου΄ργο το γραφει΄ο του Pierrot Schiltz, 4, rue Béatrix
                                                                               de Bourbon, α΄σκησαν, στις 3 Ιανουαρι΄ου 2001, ενω΄πιον του
                                                                               ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, αι΄τηση αναιρε΄σεως
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                    κατα΄ της αποφα΄σεως που εξε΄δωσε στις 26 Οκτωβι΄ου 2000 το
βαλε το Tribunal d’instance de Vienne µε απο΄φαση της                          Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στην υπο΄θεση
15ης ∆εκεµβρι΄ου 2000, διορθωθει΄σα µε απο΄φαση της 26ης                       Τ-154/98, εταιρι΄ες Αsia Motor France SA, Jean Michel Cesbron
Ιανουαρι΄ου 2001, στην υπο΄θεση SA COFIDIS κατα΄ Jean                          και Monin Automobiles SA κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
                              Louis Fredout                                    Κοινοτη΄των.
                         (Υπο΄θεση C-473/00)                                   Οι αναιρεσει΄ουσες ζητου΄ν απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
                             (2001/C 61/11)                                    —      να εξαφανι΄σει την απο΄ 26 Οκτωβρι΄ου 2000 απο΄φαση του
                                                                                      Πρωτοδικει΄ου (1),
Το Tribunal d’instance de Vienne µε απο΄φαση της 15ης ∆εκεµ-                   —      να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 14ης Ιουλι΄ου
βρι΄ου 2000, διορθωθει΄σα µε απο΄φαση της 26ης Ιανουαρι΄ου                            1998,
2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 29 ∆εκεµβρι΄ου 2000, υπε΄βαλε προς               —      να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
το ∆ικαστη΄ριο, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν
του, µεταξυ΄ SA COFIDIS κατα΄ Jean Louis Fredout, αι΄τηση για                  Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ του εξη΄ς ερωτη΄µατος:
                                                                               —      Παρα΄βαση θεµελιωδω΄ν δικαιωµα΄των: αφου΄ απε΄ρριψε τον
Η προστασι΄α της οδηγι΄ας 93/13/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της                              λο΄γο ακυρω΄σεως που αντλει΄ται απο΄ την παρα΄βαση της
5ης Απριλι΄ου 1993, σχετικα΄ µε τις καταχρηστικε΄ς ρη΄τρες των                        υποχρεω΄σεως ευ΄λογης προθεσµι΄ας προκειµε΄νου να διασφα-
συµβα΄σεων που συνα΄πτονται µε καταναλωτε΄ς (1), συνεπα΄γεται ο΄τι                    λιστει΄ η ευθυδικι΄α, που αποτελει΄ θεµελιω΄δες δικαι΄ωµα, το
ο εθνικο΄ς δικαστη΄ς, κατα΄ την εφαρµογη΄ των διατα΄ξεων του εθνικου΄                 Πρωτοδικει΄ο αναγνωρι΄ζει ο΄τι ει΄χε τη δυνατο΄τητα να εξετα΄σει
δικαι΄ου που ει΄ναι χρονικα΄ µεταγενε΄στερες η΄ προγενε΄στερες της εν                 αυτεπαγγε΄λτως τον λο΄γο αυτο΄ ως παρα΄βαση ουσιω΄δους
λο΄γω οδηγι΄ας, τις ερµηνευ΄ει, στο µε΄τρο του δυνατου΄, συ΄µφωνα µε                  τυ΄που και διαδικαστικω΄ν εγγυη΄σεων που παρε΄χει η κοινοτικη΄
το γρα΄µµα και το πνευ΄µα των διατα΄ξεων αυτω΄ν.                                     ΄εννοµη τα΄ξη, αλλα΄ αποφα΄σισε να µην το πρα΄ξει.
 ---pagebreak--- 24.2.2001               EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                           C 61/7
—     Προ΄δηλη πλα΄νη περι΄ τα πρα΄γµατα και περι΄ το δι΄καιο,             2.   Συνιστα΄ το δικαι΄ωµα του εργαζοµε΄νου για προ΄ωρη καταβολη΄
      αλλοι΄ωση, αντι΄φαση, ανεπα΄ρκεια της αιτιολογι΄ας, και παρα΄-            συντα΄ξεως και εφα΄παξ ποσου΄ σε περι΄πτωση απολυ΄σεως λο΄γω
      βαση του α΄ρθρου 176 της Συνθη΄κης ΕΚ: το Πρωτοδικει΄ο                    περιορισµου΄ των θε΄σεων εργασι΄ας/για λο΄γους αποτελεσµα-
      απλω΄ς αγνο΄ησε το κεκτηµε΄νο που προκυ΄πτει απο΄ τις δυ΄ο                τικη΄ς λειτουργι΄ας της υπηρεσι΄ας/στα πλαι΄σια οργανωτικω΄ν
      προηγου΄µενες αποφα΄σεις του (2) και θεωρητικω΄ς ΄εκανε δεκτη΄            αλλαγω΄ν, δικαι΄ωµα για παροχε΄ς λο΄γω γη΄ρατος, αναπηρι΄ας η΄
      την εξη΄γηση της Επιτροπη΄ς κατα΄ την επ' ακροατηρι΄ου                    επιζω΄ντων κατα΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 3, παρα΄γραφος 3,
      συζη΄τηση, κατα΄ την οποι΄α η µνει΄α περι΄ «αντιπαροχη΄ς»                 της οδηγι΄ας;
      συνισταµε΄νης στην α΄ρνηση να δοθει΄ ΄εγκριση για α΄λλους
      τυ΄πους ιαπωνικω΄ν αυτοκινη΄των, την οποι΄α κα΄νει η γαλλικη΄
      διοι΄κηση στο απο΄ 1ης Ιουλι΄ου 1987 ΄εγγραφο΄ της αποτελει΄         3.   Εα΄ν στο υπ' αριθ. 2 ερω΄τηµα δοθει΄ «αρνητικη΄ απα΄ντηση»,
      απλω΄ς εκδη΄λωση της προσπα΄θειας «περιορισµου΄ του                       υφι΄σταται υποχρε΄ωση του µεταβιβα΄ζοντος η οποι΄α προκυ΄πτει
      δυσα΄ρεστου χαρακτη΄ρα της υλοποιου΄µενης πολιτικη΄ς», που                απο΄ τη συ΄µβαση εργασι΄ας, την εργασιακη΄ σχε΄ση η΄ τη
      δεν καθιερω΄νεται στο πλαι΄σιο κανονιστικω΄ν η΄ νοµοθετικω΄ν              συλλογικη΄ συ΄µβαση υπο΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 3, παρα΄γρα-
      ρυθµι΄σεων που επιτρε΄πουν την α΄σκηση ισχυρο΄τατων πιε΄σεων              φοι 1 και/η΄ 2, η οποι΄α µεταβιβα΄ζεται λο΄γω της µεταβιβα΄σεως
      συνοδευο΄µενων απο΄ απειλε΄ς: προ΄κειται για χειρονοµι΄α καλη΄ς           της επιχειρη΄σεως και υποχρεω΄νει τον προς ον η µεταβι΄βαση να
      θελη΄σεως. Το να θεωρηθει΄, αντιθε΄τως, ο΄τι η «εξη΄γηση» της             καταβα΄λει αυτε΄ς τις παροχε΄ς στον εργαζο΄µενο σε περι΄πτωση
      Επιτροπη΄ς «µπορει΄ευλο΄γως να γι΄νει δεκτη΄» συνιστα΄ αλλοι΄ωση          απολυ΄σεω΄ς του;
      του σαφου΄ς περιεχοµε΄νου κειµε΄νου που ΄εχει η΄δη αναλυθει΄
      στο πλαι΄σιο των προηγηθεισω΄ν αποφα΄σεως. ∆εν ΄εχει σηµασι΄α
      ο΄τι το Πρωτοδικει΄ο αλλοιω΄νει, στο πλαι΄σιο αυτη΄ς της             4.    Εα΄ν στα υπ' αριθ. 2 και 3 ερωτη΄µατα δοθου΄ν, αντιστοι΄χως,
      προ΄δηλης πλα΄νης νοµικου΄ χαρακτηρισµου΄ των πραγµατικω΄ν                 «αρνητικη΄» και «καταφατικη΄» απαντη΄σεις, µπορει΄ εν του΄τοις ο
      περιστατικω΄ν, λε΄ξεις το περιεχο΄µενο των οποι΄ων δεν µπορει΄             εργαζο΄µενος να συµφωνη΄σει να παραιτηθει΄ απο΄ το δικαι΄ωµα΄
      να στρεβλωθει΄ απερι΄σκεπτα, ο΄πως «συµφωνι΄α», «αντιπαροχη΄»,             του για προ΄ωρη καταβολη΄ συντα΄ξεως και εφα΄παξ ποσου΄
      «υποχρε΄ωση», «αµφισβη΄τηση του συστη΄µατος η΄ εµπορικη΄                   λο΄γω αποχωρη΄σεως και/η΄ για ετη΄σιο επι΄δοµα και εφα΄παξ
      επιλογη΄».                                                                 αποζηµι΄ωση υπο΄ περιστα΄σεις στις οποι΄ες το συνταξιοδοτικο΄
                                                                                 συ΄στηµα του προς ον η µεταβι΄βαση δεν παρε΄χει στον
                                                                                 εργαζο΄µενο τις ΄διες
                                                                                                  ι    παροχε΄ς και υπο΄ τις ΄διες
                                                                                                                              ι     περιστα΄σεις η΄
                                                                                και καµια΄ παροχη΄, ο δε εργαζο΄µενος
(1) Στην υπο΄θεση Τ-154/98, ΕΕ C 358, της 21.11.1998, σ. 22.
(2) Της 29ης Ιουνι΄ου 1993, Τ-7/92, Συλλογη΄ 1993, σ. ΙΙ-0669 και της
    18ης Σεπτεµβρι΄ου 1996, Τ-387/94, Συλλογη΄ 1996, σ. ΙΙ-0961.                i)     καθι΄σταται µε΄λος του συνταξιοδοτικου΄ συστη΄µατος
                                                                                       του προς ον η µεταβι΄βαση, καταβα΄λλει εισφορε΄ς στο
                                                                                       συ΄στηµα αυτο΄ και/η΄ ο προς ον η µεταβι΄βαση εργοδο΄της
                                                                                       καταβα΄λλει εισφορε΄ς για λογαριασµο΄ του εργαζοµε΄νου,
                                                                                ii)    καθι΄σταται µε΄λος του συνταξιοδοτικου΄ συστη΄µατος
                                                                                       του προς ον η µεταβι΄βαση, καταβα΄λλει εισφορε΄ς στο
                                                                                       συ΄στηµα αυτο΄ και/η΄ ο προς ον η µεταβι΄βαση εργοδο΄της
                                                                                       καταβα΄λλει εισφορε΄ς για λογαριασµο΄ του εργαζοµε΄νου,
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
                                                                                       και υποβα΄λλει ευδοκι΄µως αι΄τηση µεταφορα΄ς των κεκτη-
βαλε το Employment Tribunal, West Croydon (Ηνωµε΄νο
                                                                                       µε΄νων δικαιωµα΄των του απο΄ το συνταξιοδοτικο΄
Βασι΄λειο) µε δια΄ταξη της 5ης Ιανουαρι΄ου 2001, στην υπο΄-
                                                                                       συ΄στηµα του µεταβιβα΄σαντος προς το συνταξιοδοτικο΄
θεση S.G. Martin, R.K.Α. Daby και B.J. Willis κατα΄ South
                                                                                       συ΄στηµα του προς ον η µεταβι΄βαση;
                          Bank University
                        (Υπο΄θεση C-04/01)                                 5.   Στην περι΄πτωση αυτη΄, ποια΄ ει΄ναι τα κριτη΄ρια βα΄σει των
                                                                                οποι΄ων το εθνικο΄ δικαστη΄ριο θα κρι΄νει αν, υπο΄ τις περιστα΄σεις
                                                                                αυτε΄ς, ο εργαζο΄µενος συµφω΄νησε;
                           (2001/C 61/13)
                                                                           6.   Πρε΄πει το α΄ρθρο 3, παρα΄γραφοι 1 και/η΄ 2 να ερµηνευθει΄ υπο΄
Με δια΄ταξη της 5ης Ιανουαρι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη                    την ΄εννοια ο΄τι εµποδι΄ζει τον προς ον η µεταβι΄βαση να
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
                                                                                προσφε΄ρει στους εργαζοµε΄νους τη δυνατο΄τητα επιλογη΄ς
8 Ιανουαρι΄ου 2001, το Employment Tribunal, West Croydon                        προ΄ωρης συνταξιοδοτη΄σεως µε βα΄ση παροχε΄ς λο΄γω προ΄ωρης
(Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο), ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο των Ευρωπαϊκω΄ν
                                                                                συνταξιοδοτη΄σεως µικρο΄τερες απο΄ αυτε΄ς τις οποι΄ες οι εργα-
Κοινοτη΄των την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως, στο πλαι΄σιο
                                                                                ζο΄µενοι δικαιου΄νται κατ' εφαρµογη΄ν της οδηγι΄ας;
της υποθε΄σεως S.G. Martin, R.K.A. Daby και B.J. Willis κατα΄
South Bank University σχετικα΄ µε τα ακο΄λουθα ερωτη΄µατα:
                                                                           7.    Επηρεα΄ζει την απα΄ντηση στο ανωτε΄ρω ερω΄τηµα το ο΄τι ο προς
1.    Εµπι΄πτουν στην ΄εννοια των «δικαιωµα΄των και υποχρεω΄σεων»                ον η µεταβι΄βαση, ο΄ταν προσφε΄ρει στους εργαζοµε΄νους
      ο΄πως ορι΄ζονται στο α΄ρθρο 3, παρα΄γραφος 1, της οδηγι΄ας (1)            τη δυνατο΄τητα προ΄ωρης συνταξιοδοτη΄σεως µε παροχε΄ς
      δικαιω΄µατα τα οποι΄α συνδε΄ονται ει΄τε µε απο΄λυση ει΄τε                 µικρο΄τερες απο΄ αυτε΄ς τις οποι΄ες οι εργαζο΄µενοι δικαιου΄νται
      µε προ΄ωρη συνταξιοδο΄τηση κατο΄πιν συµφωνι΄ας µε τον                     βα΄σει της οδηγι΄ας, δηλω΄νει ο΄τι στο µε΄λλον δεν θα υπα΄ρχουν
      εργοδο΄τη;                                                                πλε΄ον παροχε΄ς λο΄γω προ΄ωρης συνταξιοδοτη΄σεως;