CELEX: 62017TN0454
Language: pl
Date: 2017-07-14 00:00:00
Title: Sprawa T-454/17: Skarga wniesiona w dniu 14 lipca 2017 r. – „Pro NGO!”/Komisja

2.10.2017   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 330/11
            
         Skarga wniesiona w dniu 14 lipca 2017 r. – „Pro NGO!”/Komisja
   (Sprawa T-454/17)
   (2017/C 330/13)
   Język postępowania: niemiecki
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca:„Pro NGO!” (Non-Governmental-Organisations/organizacje pozarządowe) e.V. (Kolonia, Niemcy) (przedstawiciel: M. Scheid, Rechtsanwalt)
   
      Strona pozwana: Komisja Europejska
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Komisji ARES (2017) 2484833 z dnia 16 maja 2017 r., oraz
            
         
               —
            
            
               obciążenie pozwanej kosztami postępowania.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi trzy zarzuty.
   
               1.
            
            
               Zarzut pierwszy dotyczący niepełnego zbadania stanu faktycznego istotnego dla wydania decyzji
               
                           —
                        
                        
                           Skarżący zarzuca, że pozwana ani nie uwzględniła, iż zewnętrzny audytor, Ernst & Young, a posteriori zmienił pierwotne ustalenia, ani też, iż koordynatorka projektu oświadczyła, że sama przedłożyła dokumenty.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Zarzut drugi dotyczący oceny stanu faktycznego w sprzeczności z innymi sprawozdaniami
               
                           —
                        
                        
                           Ponadto pozwana dopuściła się błędu w ocenie zgodnego z umową zachowania skarżącego w sprzeczności z ustaleniami w Final Audit Report oraz w sprawozdaniu OLAF.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Zarzut trzeci dotyczący naruszenia prawa do bycia wysłuchanym
               
                           —
                        
                        
                           Wreszcie dopiero wiele lat po wszczęciu postępowania umożliwiono skarżącemu wgląd do decydujących dokumentów, przy czym zostały one częściowo utajnione.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Ponadto nie istnieje prawne zobowiązanie skarżącego do organizowania przetargów lub przestrzegania regulacji przetargowych w konkretnym projekcie.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Skarżący nie ponosi też odpowiedzialności za działania partnera projektu Unii Europejskiej.