CELEX: C2001/173/61
Language: el
Date: 2001-06-16 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-60/01: Προσφυγή της Marie-Josée Bollendorff κατά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που ασκήθηκε στις 13 Μαρτίου 2001

C 173/34                  EL                   Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      16.6.2001
Προσφυγη΄ της Marie-Josée Bollendorff κατα΄ του Ευρωπαϊ-                  Αγωγη΄ της Αfrikanische Frucht-Compagnie GmbH κατα΄
 κου΄ Κοινοβουλι΄ου που ασκη΄θηκε στις 13 Μαρτι΄ου 2001                    του Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω       ΄ σεως και της Επιτροπη΄ς
                                                                           των Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 19 Μαρτι΄ου
                                                                                                           2001
                          (Υπο΄θεση Τ-60/01)
                                                                                                   (Υπο΄θεση Τ-64/01)
                           (2001/C 173/61)
                                                                                                    (2001/C 173/62)
                  (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                                                                                           (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)
Η Marie-Josée Bollendorff, κα΄τοικος Bertrange (Λουξεµβου΄ργο),
εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον Laurent Mosar, avocat, µε το΄πο                   Η Αfrikanische Frucht-Cοmpagnie GmbH, µε ΄εδρα το Αµβου΄ργο
επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου           (Γερµανι΄α), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον δικηγο΄ρο Gerrit Schohe, µε
των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 13 Μαρτι΄ου 2001 προσφυγη΄               αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε στις 19 Μαρτι΄ου 2001
κατα΄ του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου.                                      ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των αγωγη΄
                                                                           κατα΄ του Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως και της Επιτροπη΄ς
                                                                           των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                           Η ενα΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
—      να ακυρω΄σει την απο΄φαση µε την οποι΄α η Α∆Α ΄εκρινε ως
       παρα΄τυπη την απουσι΄α της προσφευ΄γουσας απο΄ 21 Μαρτι΄ου          —     να υποχρεω΄σει τους εναγοµε΄νους να καταβα΄λουν στην
       2000 ΄εως 30 Απριλι΄ου 2000 και αφαι΄ρεσε 194 εργα΄σιµες                  ενα΄γουσα 1 358 228 ευρω΄ συ΄ν 3,75 % το΄κους απο΄ τον
       ω΄ρες απο΄ την ετη΄σια α΄δεια΄ της·                                       χρο΄νο της δηµοσιευ΄σεως της αποφα΄σεως και ευ΄λογη αποζη-
                                                                                 µι΄ωση για την απο΄ την 1.1.1999 επελθου΄σα υποτι΄µηση του
—      να καταδικα΄σει το Ευρωπαϊκο΄ Κοινοβου΄λιο στα δικαστικα΄                νοµι΄σµατος, πα΄ντως, τουλα΄χιστον ακο΄µη 1,1 % ανα΄ ΄ετος επι΄
      ΄εξοδα.                                                                    του ποσου΄ των 1 358 228 ευρω΄·
                                                                           —     να αναγνωρι΄σει ο΄τι οι εναγο΄µενοι υποχρεου΄νται να αποκα-
                                                                                 ταστη΄σουν οποιαδη΄ποτε περαιτε΄ρω ζηµι΄α της ενα΄γουσας, η
Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                    οποι΄α προκλη΄θηκε η΄ θα προκληθει΄ στην ενα΄γουσα µε τους
                                                                                 κανονισµου΄ς (ΕΚ) 1637/98 και 2362/98, ιδι΄ως δε µε τις
                                                                                 περιλαµβανο΄µενες σε αυτου΄ς ρυθµι΄σεις·
Η ανικανο΄τητα προς εργασι΄α της προσφευ΄γουσας, που πιστοποιει΄-
ται απο΄ δυ΄ο ιατρου΄ς, αµφισβητη΄θηκε απο΄ τον ιατρικο΄ συ΄µβουλο         —     να επιφυλαχθει΄ ως προς τα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
του οργα΄νου. Αυτοι΄ οι δυ΄ο ιατροι΄ επιβεβαι΄ωσαν στη συνε΄χεια τα
πιστοποιητικα΄ τους, και η προσφευ΄γουσα απουσι΄ασε για το
χρονικο΄ δια΄στηµα που κα΄λυπταν τα πιστοποιητικα΄. Αργο΄τερα, η
προσφευ΄γουσα διαπι΄στωσε ο΄τι ο χρο΄νος της απουσι΄ας της κατα΄ το        Λο΄γοι της αγωγη΄ς και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
εν λο΄γω χρονικο΄ δια΄στηµα ει΄χε αφαιρεθει΄ απο΄ τη δια΄ρκεια της
ετη΄σιας αδει΄ας της.
                                                                           Η ενα΄γουσα πωλου΄σε ανε΄καθεν µπανα΄νες απο΄ τρι΄τες χω΄ρες προς
                                                                           την Αυστρι΄α, την Φινλανδι΄α και τη Σουηδι΄α.
Προς στη΄ριξη της προσφυγη΄ς της, η προσφευ΄γουσα προβα΄λλει ο΄τι
η απο΄φαση περι΄ αφαιρε΄σεως του χρο΄νου αυτου΄ απο΄ την α΄δεια΄ της       Η αγωγη΄ αφορα΄ τον υπολογισµο΄ των ποσοτη΄των αναφορα΄ς της
ελη΄φθη κατα΄ παρα΄βαση των α΄ρθρων 59 και 60 και ο΄τι, ως εκ              ενα΄γουσας για το 1999. Κατα΄ την ενα΄γουσα, ο υπολογισµο΄ς
του΄του, στερει΄ται πα΄σης νοµικη΄ς βα΄σεως.                               αυτο΄ς χαρακτηρι΄ζεται απο΄ τρι΄α ιδιαι΄τερα χαρακτηριστικα΄ τα οποι΄α
                                                                           αποκλι΄νουν απο΄ τους κανο΄νες της οργανω΄σεως αγορα΄ς, ο΄πως αυτη΄
                                                                          ΄σχυσε
                                                                           ι        για τα ΄ετη πριν απο΄ το 1999, και λο΄γω των οποι΄ων οι
Κατα΄ την προσφευ΄γουσα, ο προϊστα΄µενος του τµη΄µατος προσωπι-           επιχειρηµατι΄ες εντο΄ς της Κοινο΄τητας, ο΄πως υφι΄σταντο ΄εως τις
κου΄ ουδεµι΄α απο΄φαση περι΄αφαιρε΄σεως ηµερω΄ν αδει΄ας κοινοποι΄ησε       31.12.1994, ζηµιω΄θηκαν προς ο΄φελος των επιχειρηµατιω΄ν των
στην προσφευ΄γουσα και ουδε΄ποτε η Α∆Α ανακοι΄νωσε στην                    νε΄ων κρατω΄ν µελω΄ν: πρω΄τον, ο κανο΄νας για τον καθορισµο΄
προσφευ΄γουσα οποιαδη΄ποτε απο΄φαση που θα της ΄εδινε τη                   της περιο΄δου αναφορα΄ς τροποποιη΄θηκε· δευ΄τερον, κατα΄ τον
δυνατο΄τητα να λα΄βει θε΄ση σε σχε΄ση µε την αµφισβη΄τηση των              υπολογισµο΄ των ποσοτη΄των αναφορα΄ς για το 1999 η Κοινο΄τητα
πιστοποιητικω΄ν. Κατα΄ συνε΄πεια, το Ευρωπαϊκο΄ Κοινοβου΄λιο             ΄ελαβε ως βα΄ση υπερβολικα΄ υψηλε΄ς ποσο΄τητες, καθο΄σον προ΄κειται
παρε΄βη το α΄ρθρο 25 του ΚΥΚ.                                              για τους επιχειρηµατι΄ες στην Αυστρι΄α, τη Φινλανδι΄α και τη
                                                                           Σουηδι΄α· τρι΄τον, οι ποσο΄τητες αναφορα΄ς για το 1999 ΄επρεπε να
                                                                           υπολογιστου΄ν συ΄µφωνα µε τα α΄ρθρα 3 και 5 του κανο-
                                                                           νισµου΄ 1442/93 (1), αλλα΄ υπολογι΄στηκαν συ΄µφωνα µε το κριτη΄ριο
                                                                           του καλουµε΄νου «πραγµατικου΄ εισαγωγε΄α».