CELEX: 62016CN0249
Language: da
Date: 2016-05-02 00:00:00
Title: Sag C-249/16: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberster Gerichtshof (Østrig) den 2. maj 2016 — Saale Kareda mod Stefan Benkö

22.8.2016   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 305/12
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberster Gerichtshof (Østrig) den 2. maj 2016 — Saale Kareda mod Stefan Benkö
   (Sag C-249/16)
   (2016/C 305/17)
   Processprog: tysk
   
      Den forelæggende ret
   
   Oberster Gerichtshof
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Saale Kareda
   
      Sagsøgt: Stefan Benkö
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1)
            
            
               Skal artikel 7, nr. 1), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1215/2012 (1) af 12. december 2012 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område fortolkes således, at en skyldners tilbagebetalingskrav (udlignings-/regreskrav) på grundlag af en (fælles) låneaftale med en bank, som den pågældende skyldner alene har betalt ydelserne på, mod den anden debitor på grundlag af samme låneaftale, er et afledt (sekundært) krav i henhold til låneaftalen?
               Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende:
            
         
               2)
            
            
               Fastsættes opfyldelsesstedet for en skyldners tilbagebetalingskrav (udlignings-/regreskrav) mod den anden skyldner på grundlag af den tilgrundliggende låneaftale
               
                           a.
                        
                        
                           i henhold til artikel 7, nr. 1), litra b), andet led, i forordning nr. 1215/2012 (»levering af tjenesteydelser«) eller
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           i henhold til artikel 7, nr. 1), litra c), sammenholdt med litra a), i forordning nr. 1215/2012 i henhold til lex causae?
                        
                     
         
               3)
            
            
               Såfremt spørgsmål 2.a. besvares bekræftende:
               Er bankens ydelse af lånet den karakteristiske tjenesteydelse i henhold til låneaftalen, og er opfyldelsesstedet for levering af denne tjenesteydelse derfor i henhold til artikel 7, nr. 1), litra b), andet led, i forordning nr. 1215/2012 bankens hjemsted, hvis lånet udelukkende er blevet leveret der?
               Såfremt spørgsmål 2.b. besvares bekræftende: [Org. s. 3]
            
         
               4)
            
            
               Er det afgørende kriterium for fastsættelsen af opfyldelsesstedet for den misligholdte ydelse i henhold til kontrakten i henhold til artikel 7, nr. 1), litra a), i forordning nr. 1215/2012
               
                           a.
                        
                        
                           det tidspunkt, hvor de to skyldnere optog lånet (marts 2007) eller
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           det tidspunkt, hvor den regresberettigede skyldner foretog de betalinger, hvoraf han afleder regreskravet, til banken (juni 2012 til juni 2014)?
                        
                     
         
      (1)  EUT L 351, s. 1.