CELEX: 62017TN0053
Language: et
Date: 2017-01-27 00:00:00
Title: Kohtuasi T-53/17: 27. jaanuaril 2017 esitatud hagi – Austrian Power Grid versus ACER

27.3.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 95/21
            
         27. jaanuaril 2017 esitatud hagi – Austrian Power Grid versus ACER
   (Kohtuasi T-53/17)
   (2017/C 095/30)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Austrian Power Grid AG (Viin, Austria) (esindajad: advokaadid H. Kristoferitsch ja S. Huber)
   
      Kostja: Energeetikasektorit Reguleerivate Asutuste Koostööamet
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Energeetikasektorit Reguleerivate Asutuste Koostööameti 17. novembri 2016. aasta otsuse nr 06/2016, mis puudutab põhivõrguettevõtja ettepanekut määrata võimsusarvutuse alad, järgmised osad:
               
                           —
                        
                        
                           otsuse artikkel 1 ning
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       I lisa artikli 1 lõike 1 punkt c;
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       sõna „also“ (samuti) ning I lisa artikli 2 lõike 2 punkti e tekstiosa „for the purposes of capacity allocation on the affected bidding zone borders until the requirements described in Article 5(3) of this document are fulfilled“ (võimsuse jaotamiseks pakkumispiirkondade piirile, kuni on täidetud käesoleva dokumendi artikli 5 lõikes 3 kirjeldatud nõuded)
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       I lisa artikli 5 lõike 1 punkt s;
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       I lisa artikli 5 lõige 3;
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       I lisa kaart nr 3;
                                    
                                 
                     
                           —
                        
                        
                           otsuse artikkel 2;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           IV lisa;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           V lisa;
                        
                     
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja ACER-ilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.
   
               1.
            
            
               Esimese väite kohaselt puudub ACER-il pädevus kehtestada uusi pakkumispiirkonna piire ja võimsuse jaotamist.
               
                           —
                        
                        
                           Hageja väidab, et ACER-il puudub pädevus kehtestada uusi pakkumispiirkonna piire või võimsuse jaotamist koordineeritud võimsusarvutuse alade (CCR) määramise menetluses, nagu on kirjeldatud määruse (EL) 2015/1222 (1) artiklis 15 või määruse (EÜ) 713/2009 (2) artikli 8 lõike 1 alusel tehtud otsuses. Hageja väidab lisaks, et viide sellele, et vaidlustatud otsust võib muuta, nagu on märgitud selle otsuse artiklis 2 (mis on samas ise õigusvastane ja mille tühistamist on nõutud) ei kõrvalda pädevuse puudumist.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Teise väite kohaselt rikub vaidlustatud otsus mitmes mõttes määrust (EÜ) nr 714/2009 ja määrust nr 2015/1222.
               
                           —
                        
                        
                           Hageja leiab, et ACER on vääralt kohaldanud ülekoormuse legaaldefinitsiooni ning et Saksamaa-Austria võrkudevaheline ühendus ei ole üle koormatud ja seega ei või sellele laiendada võimsuse jaotamist.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Hageja väidab lisaks, et Saksamaa ja Austria ühise elektrituru osadeks jaotamine on täielikult vastuolus määruse (EÜ) nr 714/2009 eesmärkidega (3) ning rikub põhimõtet, et riigisisest ülekoormust ei või kanda üle riigi piiride.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Hageja märgib lõpuks, et otsus on faktiliselt ebatäpne ning kohaldab uute pakkumispiirkondade loomisele vääralt seadusest tulenevat kriteeriumi, eriti seetõttu, et Saksamaa-Austria piiril ei esine struktuurset ülekoormust, et ACER ei kaalu alternatiivseid pakkumispiikondi, et oleks võinud võtta vähem piiravaid tehnilisi meetmeid, et vaidlustatud otsus ei võta arvesse tulevasi suundumusi, et see otsus rikub nõuet, et pakkumispiirkonnad peavad olema alalised ning et ACER hindab vääralt ringvoogude olemust.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Kolmanda väite kohaselt rikub vaidlustatud otsus Euroopa Liidu esmast õigust.
               
                           —
                        
                        
                           Hageja väidab, et vaidlustatud otsus rikub proportsionaalsuse põhimõtet, kuna vähem piiravad, kuid samaväärselt sobivad meetmed jäeti kaalumata ja vastu võtmata.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Hageja leiab lisaks, et vaidlustatud otsus rikub põhivabadusi, kuna Austria-Saksamaa ühise elektrituru kunstlik eraldamine toob mõlema riigi vahelisele elektrikaubandusele kaasa koguselised piirangud. Hageja sõnul rikub vaidlustatud otsus selles osas kaupade vaba liikumise põhimõtet, mis on ette nähtud ELTL artiklites 34 ja 35. Lisaks näevad pakkumispiirkondade piiride kehtestamisest tulenevad ülekandevõimsuse piirid ja võimsuse jaotamise mehhanism põhjendamatult ette piirangud hageja teenuste osutamise vabadusele (ELTL artikkel 56).
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Lõpuks märgib hageja, et vaidlustatud otsus rikub EL konkurentsiõigust, kuna Saksamaa-Austria ühise elektrituru eraldamine pakkumispiirkondade kehtestamise ja võimsuse jaotamise mehhanismi teel toob kaasa turu osadeks jaotamise, mis on vastuolus ELTL artikliga 101.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Neljanda väite kohaselt on ACER otsuse tegemisega rikkunud mitmeid menetlusnõudeid.
               
                           —
                        
                        
                           Hageja väidab selle kohta, et kuna ACER põhistas oma otsust vääralt määruse nr 2015/1222 artikliga 15, on ta seetõttu järginud uute pakkumispiirkondade piiride loomisel ja võimsusarvutuse mehhanismi kehtestamisel väära menetlust.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Hageja toob välja, et Austria reguleeriva asutuse E-Control taotlust muuta CCR eelnõud kõikide põhivõrguettevõtjate osas ei menetletud määruse nr 2015/1222 artikli 9 lõikes 12 sätestatud menetluse kohaselt.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Hageja väidab lisaks, et ACER ületab oma pädevust, kui tunnistab, et 2015. aasta septembris antud mittesiduv arvamus 09/2015 on siduv. Lisaks on hageja väitel oluliselt rikutud tema menetlusõigusi, kuna arvamus, mis tunnistati siduvaks, ei olnud osa konsulteerimisprotsessist.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Hageja väidab täiendavalt, et vaidlustatud ACER-i otsuse ettevalmistavas toimikus puuduvad tehnilised uuringud, analüüsid ja põhjalikud hinnangud. Hageja sõnul on koostööamet talle esitanud äärmiselt puudulikku infot ja rikkunud seeläbi põhiõiguste harta artiklis 41 ette nähtud õigust täielikult tutvuda teda puudutavate andmetega või siis ei ole koostööamet üldse valmistanud ette ja/või tutvunud tehnilise ekspertiisi ja analüüsidega, et võtta vaidlustatud otsus vastu faktidega kinnitatud alusel (mis samamoodi kujutab endast olulist menetlusviga).
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Lõpuks väidab hageja, et vaidlustatud otsus põhineb asjaoludel, mida ei ole piisavalt täpsustatud, kuna koostööamet on eelkõige – ja mitte ainult – jätnud esitamata märkused selle kohta, kus Saksamaa-Austria ühises turupiirkonnas struktuurne ülekoormus esineb ja kus seda saaks kõige tõhusamalt juhtida; millises ulatuses ringvood leiavad aset ja mõjutavad Saksamaa-Austria piiri; milline mõju on võrgu laiendamist ja turvalisust puudutavatel olemasolevatel ja veel vastu võtmata meetmetel; milline kogus elektrienergiat liigub teiste liikmesriikide kaudu Austriasse ja sealt edasi Saksamaale.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Viienda väite kohaselt ei ole esitatud põhjendusi.
            
         
      (1)  Komisjoni 24. juuli 2015. aasta määrus (EL) 2015/1222, millega kehtestatakse võimsuse jaotamise ja ülekoormuse juhtimise suunised (ELT L 197, lk 24).
   
      (2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. juuli 2009. aasta määrus (EÜ) nr 713/2009, millega luuakse Energeetikasektorit Reguleerivate Asutuste Koostööamet (ELT L 211, lk 1).
   
      (3)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. juuli 2009. aasta määrus (EÜ) nr 714/2009 võrkudele juurdepääsu tingimuste kohta piiriüleses elektrikaubanduses ning millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 1228/2003 (ELT L 211, lk 15).