CELEX: 62017CN0707
Language: fi
Date: 2017-12-19 00:00:00
Title: Asia C-707/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rayonen sad Svilengrad (Bulgaria) on esittänyt 19.12.2017 – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajina ovat Daniela Pinzaru ja Robert-Andrei Cirstinoiu

12.3.2018   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 94/10
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rayonen sad Svilengrad (Bulgaria) on esittänyt 19.12.2017 – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajina ovat Daniela Pinzaru ja Robert-Andrei Cirstinoiu
   (Asia C-707/17)
   (2018/C 094/12)
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Rayonen sad Svilengrad
   
      Rikosoikeudenkäynnin asianosaiset pääasiassa
   
   Daniela Pinzaru ja Robert-Andrei Cirstinoiu
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Onko SEUT 65 artiklan 3 kohtaa ja yhteisön alueelle tuotavan tai sieltä vietävän käteisrahan valvonnasta 26.10.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1889/2005 (1) 9 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä sellaiselle kansalliselle säännökselle, jossa määrätään Bulgarian rikoslain (Nakazatelen kodeks) 251 §:ssä – jonka 1 momentissa säädetään mainitun asetuksen 3 artiklassa tarkoitetun ilmoittamisvelvollisuuden laiminlyömisen johdosta vaihtoehtoisesti joko enintään kuuden vuoden pituisesta vapausrangaistuksesta, joka voidaan panna välittömästi täytäntöön, vaikka kyse olisikin ensimmäisestä laiminlyönnistä, tai sakosta, jonka suuruus on kaksi kertaa rikoksen kohteen arvo, ja jonka 2 momentissa säädetään tämän lisäksi kumulatiivisesti lisäseuraamuksena kaikkien ilmoittamatta jätettyjen rahasummien menettämisestä valtiolle ilman, että olisi tarpeen tarkastaa niiden alkuperää ja niiden määränpäätä – säädetyn kaltaisia ja suuruisia seuraamuksia, sillä kyseinen kansallinen säännös on osa sellaisten seuraamusten kokonaisuutta, joilla ylitetään se, mikä on tarpeen asetuksella tavoiteltujen päämäärien saavuttamiseksi, siitä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 49 artiklan 3 kohdassa vahvistetusta periaatteesta poiketen, jonka mukaan seuraamuksen on oltava oikeassa suhteessa rikokseen, ja se merkitsee pääomien vapaan liikkuvuuden peiteltyä rajoitusta?
            
         
               2)
            
            
               Onko näitä unionin oikeuden määräyksiä ja säännöksiä (SEUT 65 artiklan 3 kohta, asetuksen N:o 1889/2005 9 artiklan 1 kohta, kyseisen asetuksen 3 artikla ja perusoikeuskirjan 49 artiklan 3 kohta) tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansallisen oikeuden säännökselle eli Bulgarian rikoslain 251 §:n 2 momentille, jossa säädetään asetuksen N:o 1889/2005 3 artiklassa tarkoitetun ilmoittamisvelvollisuuden laiminlyömisen johdosta määrättävien pääseuraamusten lisäksi täydentävästi ilmoittamatta jätetyn rahasumman menettämisestä kokonaisuudessaan valtiolle siitä riippumatta, mikä on kyseisen rahasumman alkuperä ja määränpää?
            
         
               3)
            
            
               Onko perusoikeuskirjan 17 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että Bulgarian rikoslain 251 §:n 2 momenttiin sisältyvällä kansallisella säännöksellä ei pelkän ilmoittamisvelvollisuuden laiminlyömisen johdosta määrättävänä menettämistoimenpiteenä oteta huomioon perusoikeuskirjan 17 artiklassa vahvistettua yleisen edun ja omistusoikeuden suojelun vaatimuksen välistä järkkymätöntä tasapainoa?
            
         
      (1)  Yhteisön alueelle tuotavan tai sieltä vietävän käteisrahan valvonnasta 26.10.2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1889/2005 (EUVL 2005, L 309, s. 9).