CELEX: 62019CN0701
Language: cs
Date: 2019-09-20 00:00:00
Title: Věc C-701/19 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 20. září 2019 Pilatus Bank proti usnesení Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 10. července 2019 ve věci T-687/18, Pilatus Bank v. Evropská centrální banka (ECB)

2.12.2019   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 406/17
            
         
      Kasační opravný prostředek podaný dne 20. září 2019 Pilatus Bank proti usnesení Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 10. července 2019 ve věci T-687/18, Pilatus Bank v. Evropská centrální banka (ECB)
      (Věc C-701/19 P)
      (2019/C 406/24)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastnice řízení
      
      
         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Pilatus Bank plc (zástupci: O.H. Behrends, M. Kirchner, Rechtsanwälte)
      
         Další účastnice řízení: Evropská centrální banka (ECB)
      
         Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
      
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:
      
                  —
               
               
                  zrušil napadené usnesení Tribunálu;
               
            
                  —
               
               
                  rozhodl, že žaloba na neplatnost je přípustná;
               
            
                  —
               
               
                  vrátil věc zpět Tribunálu k rozhodnutí o žalobě na neplatnost; a
               
            
                  —
               
               
                  uložil ECB náhradu nákladů navrhovatelky a nákladů řízení o tomto kasačním opravném prostředku.
               
            
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
      
      Na podporu svého kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatelka následující důvody.
      První důvod vycházející z toho, že Tribunál zkreslil maltské právo, když měl za to, že byly všechny pravomoci navrhovatelky a jejího představenstva převedeny na oprávněnou osobu.
      Druhý důvod vycházející z toho, že byla napadeným usnesením porušena záruka účinného prostředku nápravy v unijním právu.
      Třetí důvod vychází z toho, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když konstatoval, že sporné rozhodnutí bylo pouze přípravným opatřením.
      Čtvrtý důvod vychází z toho, že Tribunál zkreslil obsah sporného rozhodnutí a obecně i skutkové okolnosti věci.
      Pátý důvod vychází z toho, že napadené usnesení nemůže podpůrně obstát z důvodu možné konzultace oprávněné osoby s členy představenstva.
      Šestý důvod vychází z toho, že napadené usnesení nemůže podpůrně obstát vzhledem k zapojení advokáta do věci.
      Sedmý důvod vychází z toho, že napadené usnesení nemůže podpůrně obstát vzhledem k tomu, že je sporné rozhodnutí obsaženo pouze v e-mailu.
      Osmý důvod vychází z toho, že se žaloba nestala bezpředmětnou.