CELEX: 52012PC0224
Language: ro
Date: 2012-05-22
Title: Propunere de REGULAMENT AL CONSILIULUI de modificare a Regulamentului (CE) nr. 954/2006 al Consiliului de instituire a unui drept antidumping definitiv la importurile anumitor țevi și tuburi obținute fără sudură, din fier sau din oțel, originare din Croația, România, Rusia și Ucraina

|
			
		
		
		52012PC0224
		
			Propunere de REGULAMENT AL CONSILIULUI de modificare a Regulamentului (CE) nr. 954/2006 al Consiliului de instituire a unui drept antidumping definitiv la importurile anumitor țevi și tuburi obținute fără sudură, din fier sau din oțel, originare din Croația, România, Rusia și Ucraina /* COM/2012/0224 final - 2012/0112 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	EXPUNERE DE MOTIVE
1.           Contextul propunerii 
Motivele și obiectivele propunerii 
Prezenta propunere se referă la punerea
în aplicare a hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene,
în cauzele conexate C-191/09 P și C-200/09 P, Consiliul Uniunii Europene/Interpipe
Nikopolsky Seamless Tube Plant Niko Tube ZAT și Interpipe Nizhnedneprovsky
Tube Rolling Plant VAT (denumit în continuare „Interpipe”). Prin această
hotărâre, Curtea de Justiție a confirmat hotărârea Tribunalului
în cauza T-249/06, prin care articolul 1 din Regulamentul (CE) nr. 954/2006 al
Consiliului a fost anulat, în măsura în care taxa antidumping
instituită pentru exporturile către Uniunea Europeană de
către Interpipe a fost stabilită pe baza prețurilor de export
care au fost ajustate cu comisioanele pentru vânzări efectuate prin
intermediul unui comerciant afiliat. 
Contextul general
Prezenta propunere
se înscrie în contextul articolul 266 din Tratatul privind funcționarea
Uniunii Europene potrivit căruia instituțiile Uniunii Europene emitente
ale actului anulat sunt obligate lua măsurile necesare pentru a respecta
hotărârea Curții de Justiție. 
Dispoziții în vigoare în domeniul
propunerii
Regulamentul (CE)
nr. 954/2006 al Consiliului de instituire a unui drept antidumping definitiv la
importurile anumitor țevi și tuburi obținute fără
sudură, din fier sau din oțel, originare din Croația, România,
Rusia și Ucraina.
Coerența cu celelalte politici
și obiective ale Uniunii
Nu se aplică.
2.           Consultarea
părților interesate și evaluarea impactului
Consultarea părților interesate
Părțile interesate vizate de punerea
în aplicare au avut deja posibilitatea de a-și apăra interesele în
perioada de notificare, în conformitate cu dispozițiile Regulamentului
(CE) nr. 1225/2009 al Consiliului privind protecția împotriva importurilor
care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre
ale Comunității Europene (denumit în continuare „regulamentul de
bază”).
Obținerea și utilizarea
expertizei
Nu a fost necesar să se recurgă la
expertiză externă.
Evaluarea impactului
Prezenta propunere este rezultatul punerii în
aplicare a hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene în
cauzele conexate C-191/09 P și C-200/09 P privind interpretarea
regulamentului de bază.
Regulamentul de bază nu prevede o evaluare
generală a impactului, dar conține o listă exhaustivă de
condiții care trebuie evaluate.
3.           Elementele juridice ale
propunerii
Rezumatul acțiunii propuse
Consiliul, prin Regulamentul (CE) nr. 954/2006
a instituit o taxă antidumping definitivă asupra importurilor
anumitor țevi și tuburi obținute fără sudură, din
fier sau din oțel, originare din Croația, România, Rusia și
Ucraina. 
Solicitanții, denumit în continuare
„grupul Interpipe”, au contestat Regulamentul (CE) nr. 954/2006 înaintea
Tribunalului de Primă Instanță (TPI), printre altele, cu privire
la calcularea nivelului taxei individuale. Prin hotărârea sa din 10 martie
2009 TPI a anulat articolul 1 din Regulamentul (CE) nr. 954/2006 în măsura
în care taxa antidumping stabilită pentru exporturi realizate de
solicitanți depășea nivelul care ar fi aplicabil în cazul în
care nu s-ar fi procedat la ajustarea prețului de export cu un comision
atunci când vânzarea a avut loc prin intermediul Sepco (societate de
vânzări afiliată solicitanților). În urma acțiunilor
introduse de către Consiliu și Comisie, precum și a recursului
formulat de către solicitanți, Curtea de Justiție a Uniunii
Europene a pronunțat hotărârea sa definitivă în hotărârea
sa din 16 februarie 2012 (denumită în continuare „hotărârea”), respingând
atât apelurile, cât și recursul și, prin urmare, confirmând
hotărârea Tribunalului de Primă Instanță (în prezent
Tribunalul). 
Pentru a pune în aplicare hotărârea,
nivelul taxei pentru grupul Interpipe a fost recalculat, obținându-se
astfel un nivel diferit al taxei antidumping.
Prin urmare, se propune adoptarea de
către Consiliu a propunerii de regulament anexate de modificare a
Regulamentului (CE) nr. 954/2006.
Temei juridic
Articolul 266 din Tratatul privind
funcționarea Uniunii Europene.
Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului
din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac
obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale
Comunității Europene.
Principiul subsidiarității
Propunerea intră în sfera competenței
exclusive a Uniunii. În consecință, principiul
subsidiarității nu se aplică.
Principiul
proporționalității
Propunerea respectă principiul
proporționalității din următoarele motive:
Tipul acțiunii este descris în
regulamentul de bază menționat anterior și nu permite luarea
unei decizii la nivel național. 
Nu sunt necesare indicații privind
măsura în care sarcina financiară și administrativă care
revine Uniunii, guvernelor naționale, autorităților regionale
și locale, operatorilor economici și cetățenilor este
limitată la minimum și proporțională cu obiectivul
propunerii.
Alegerea instrumentelor
Instrumentele propuse: regulament.
Alte instrumente nu ar fi adecvate din
următorul (următoarele) motiv(e):
Regulamentul de bază menționat
anterior nu oferă opțiuni alternative.
4.           Implicațiile bugetare
Propunerea are implicații asupra
bugetului Uniunii. Taxa antidumping modificată se va aplica retroactiv,
ceea ce va atrage după sine rambursarea diferenței dintre taxele
colectate pe baza nivelului inițial al taxei și cele calculate pe
baza nivelului modificat al acesteia. Impactul final asupra bugetului a fost
estimat la 3,5 milioane EUR (a se vedea fișa financiară
legislativă din anexă). 
2012/0112 (NLE)
Propunere de
REGULAMENT AL CONSILIULUI
de modificare a Regulamentului (CE) nr.
954/2006 al Consiliului de instituire a unui drept antidumping definitiv la
importurile anumitor țevi și tuburi obținute fără
sudură, din fier sau din oțel, originare din Croația, România,
Rusia și Ucraina
CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,
având în vedere Tratatul privind
funcționarea Uniunii Europene, în special articolul 266, 
având în vedere Regulamentul (CE) nr.
1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva
importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care
nu sunt membre ale Comunității Europene[1] (denumit în continuare
„regulamentul de bază”), în special articolul 9 alineatul (4),
având în vedere propunerea prezentată de
către Comisia Europeană (denumită în continuare „Comisia”)
după consultarea comitetului consultativ,
întrucât:
A. PROCEDURA
(1)       În martie 2005, Comisia a deschis o anchetă[2] cu privire la importurile de anumitor tuburi și țevi
obținute fără sudură originare, printre altele, din Ucraina
(denumită în continuare „ancheta inițială”). În iunie 2006 au
fost instituite taxe antidumping definitive prin Regulamentul (CE) nr. 954/2006
al Consiliului[3], astfel cum a fost modificat ultima dată prin Regulamentul (CE)
nr. 812/2008 al Consiliului[4]. În plus, la 30 noiembrie 2007, Comisia a publicat un aviz în Jurnalul
Oficial al Uniunii Europene, ca urmare a modificării denumirii a doi
producători-exportatori ucraineni[5].
(2)       La 8 septembrie 2006,
Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube și Interpipe
Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (denumiți în continuare „grupul
Interpipe” sau „solicitanții”) au depus o cerere[6] pe lângă Tribunalul de
Primă Instanță al Comunităților Europene (denumit în
continuare „TPI”) pentru a anula Regulamentul (CE) nr. 954/2006, în măsura
în care regulamentul îi afectează. 
(3)       Cu privire la CJSC
Nikopolosky Seamless Tubes Plant Niko Tube și OJSC Nizhnedneprovsky Tube
Rolling Plant (NTRP) se reamintește faptul că denumirea
societăților lor s-a modificat în februarie 2007 în CJSC Interpipe
Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube și, respectiv, OJSC Interpipe
Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant[7].
Ulterior, CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube și-a
încetat funcționarea ca entitate juridică și toate drepturile
și obligațiile patrimoniale și extrapatrimoniale au fost
preluate de LLC Interpipe Niko Tube, înființată în decembrie 2007. 
(4)       Prin hotărârea sa din 10
martie 2009[8]
TPI a anulat articolul 1 din Regulamentul (CE) nr. 954/2006 al Consiliului în
măsura în care taxa antidumping stabilită pentru exporturile
realizate de solicitanți depășea nivelul care ar fi aplicabil în
cazul în care nu s-ar fi procedat la ajustarea prețului de export cu un
comision atunci când vânzarea a avut loc prin intermediul societății
comerciale afiliate.
(5)       Consiliul Uniunii Europene
și Comisia, precum și solicitanții, au formulat contestații
care solicită Curții de Justiție a Uniunii Europene
(denumită în continuare „CEJ”) să anuleze hotărârea Tribunalului
de Primă Instanță din 10 martie 2009. La 16 februarie 2012, CEJ a
respins atât acțiunile formulate, cât și recursul („hotărârea”)[9] și a confirmat astfel
hotărârea Tribunalului de Primă Instanță (în prezent
„Tribunalul”) din 10 martie 2009. 
(6)       În consecință,
articolul 1 din Regulamentul (CE) nr. 954/2006 a fost anulat în măsura în
care taxa antidumping instituită la exporturile către Uniunea
Europeană de produse fabricate și exportate de către grupul
Interpipe depășea nivelul care ar fi aplicabil în cazul în care nu
s-ar fi procedat la ajustarea prețului de export cu un comision atunci
când vânzarea a avut loc prin intermediul societății comerciale
afiliate.
(7)       Instanțele Uniunii[10] recunosc faptul că, în
cazul în care o procedură cuprinde mai multe etape, anularea uneia dintre
aceste etape nu atrage după sine anularea întregii proceduri. Procedura
antidumping este un exemplu de astfel de procedură care cuprinde mai multe
etape. Prin urmare, anularea unor părți din regulamentul de
instituire a taxei antidumping definitive nu atrage după sine anularea întregii
proceduri anterioare adoptării regulamentului în cauză. Pe de
altă parte, în conformitate cu articolul 266 din Tratatul privind
funcționarea Uniunii Europene, instituțiile Uniunii sunt obligate
să respecte hotărârea instanțelor Uniunii Europene. Prin urmare,
în conformitate cu hotărârea respectivă, instituțiile Uniunii au
posibilitatea de a remedia aspectele care au dus la anularea regulamentului
contestat și, în același timp, să lase neschimbate
părțile necontestate cărora hotărârea nu le aduce atingere[11]. 
(8)       Obiectivul prezentului
regulament este de a corecta aspectele Regulamentului (CE) nr. 954/2006 al
Consiliului care s-au dovedit a fi incompatibile cu regulamentul de bază
și care, prin urmare, au atras după sine anularea unor părți
din regulamentul respectiv. Toate celelalte constatări menționate în
Regulamentul (CE) nr. 954/2006 rămân valabile. 
(9)       Prin urmare, în conformitate
cu articolul 266 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
nivelul taxei antidumping aplicabil grupului Interpipe a fost recalculat pe
baza hotărârii. 
B. O NOUĂ EVALUARE A CONCLUZIILOR
PE BAZA HOTĂRÂRII CURȚII DE JUSTIȚIE
(10)     Dintre aspectele
menționate în hotărâre, prezentul regulament abordează
calcularea marjei de dumping, mai precis calcularea ajustării efectuate
asupra prețului de export pe baza diferențelor dintre comisioane, în
conformitate cu articolul 2 alineatul (10) litera (i) din regulamentul de
bază. 
(11)     După cum s-a subliniat în
considerentele (131) și (134) din Regulamentul (CE) nr. 954/2006, prețul
de export a fost ajustat cu comisioane, în conformitate cu articolul 2
alineatul (10) litera (i) din regulamentul de bază, pentru vânzările
realizate prin intermediul societății comerciale afiliate.
(12)     În hotărârea sa, TPI a
constatat, iar Curtea Europeană de Justiție a confirmat ulterior,
că, în cadrul comparației între valoarea normală și
prețul de export, instituțiile Uniunii nu ar fi trebuit să
procedeze la o ajustare pentru comisioane în acest caz particular.
(13)     Prin urmare, marja de dumping a
fost recalculată, fără a se adapta însă prețul de
export pe baza diferențelor dintre comisioane.
(14)     Comparația dintre
prețul de export mediu ponderat astfel recalculat și valoarea
normală medie ponderată, astfel cum a fost determinată în cursul
anchetei inițiale, pe tip de produs franco-fabrică, a demonstrat
existența dumpingului. Marja de dumping stabilită, exprimată ca
procent din prețul de import CIF frontiera Uniunii, înainte de
vămuire, este de 17,7%.
C. NOTIFICAREA PĂRȚILOR
(15)     Toate părțile interesate
de punerea în aplicare a hotărârii au fost informate cu privire la
propunerea de a reexamina nivelurile taxei antidumping aplicabile grupului
Interpipe. De asemenea, părților li s-a acordat un termen pentru
a-și formula observațiile cu privire la informațiile prezentate,
în conformitate cu dispozițiile regulamentului de bază.
D. CONCLUZIE
(16)     Pe baza celor de mai sus,
nivelul taxei aplicabile grupului Interpipe ar trebui să fie modificat în
consecință. Nivelurile modificate ar trebui, de asemenea, să se
aplice retroactiv de la data intrării în vigoare a Regulamentului (CE) nr.
954/2006, astfel: rambursarea sau restituirea trebuie să fie solicitate
autorităților vamale naționale în conformitate cu
legislația vamală aplicabilă. De exemplu, dacă rambursarea
sau remiterea este solicitată în conformitate cu articolul 236 alineatul
(2) din Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului de stabilire a Codului
Vamal Comunitar ea trebuie, în principiu, acordată doar dacă
solicitarea a fost efectuată prin depunerea unei cereri către biroul
vamal în cauză într-un termen de trei ani de la data la care valoarea
acestor taxe a fost comunicată debitorului. (De exemplu, dacă taxa a
fost colectată la scurt timp după intrarea în vigoare a Regulamentului
(CE) nr. 954/2006, iar cererea de rambursare a fost depusă în termen de
trei ani de la data la care valoarea taxei a fost comunicată debitorului,
în mod normal, cererea ar trebui să fie acordată, cu condiția ca
aceasta să îndeplinească, de asemenea, toate celelalte cerințe.
ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
Articolul 1
Rubrica
referitoare la CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube și
OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant, în tabelul de la articolul
1 din Regulamentul (CE) nr. 954/2006, se înlocuiește cu următorul
text:
 Societate || Taxă antidumping || Cod TARIC adițional 
 LLC Interpipe Niko Tube și OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (Interpipe NTRP) || 17,7% || A743 
Articolul 2
Pe baza celor de
mai sus, nivelul taxei aplicabile grupului Interpipe ar trebui să fie
modificat în consecință. Rambursarea sau restituirea trebuie să
fie solicitate autorităților vamale naționale în conformitate cu
legislația vamală aplicabilă. 
Articolul 3
Prezentul
regulament intră în vigoare în ziua următoare datei publicării
în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
Prezentul regulament este obligatoriu
în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
Adoptat la Bruxelles,
                                                                       Pentru
Consiliu,
                                                                       Președintele
                                                                       […]
FIȘĂ FINANCIARĂ
LEGISLATIVĂ PENTRU PROPUNERILE CU IMPLICAȚII BUGETARE STRICT LIMITATE
LA VENITURI
1.           TITLUL PROPUNERII:
Regulamentul Consiliului de modificare a
Regulamentului (CE) nr. 954/2006 al Consiliului de instituire a unui drept
antidumping definitiv la importurile anumitor țevi și tuburi
obținute fără sudură, din fier sau din oțel, originare
din Croația, România, Rusia și Ucraina.
2.           LINII BUGETARE:
Capitolul și
articolul: 120
Suma înscrisă în
buget pentru exercițiul financiar în cauză: 19 171 200 000 EUR
3.           IMPLICAȚII FINANCIARE 
Propunerea nu are implicații financiare
asupra cheltuielilor, dar are implicații financiare asupra veniturilor —
efectul este următorul:
(milioane EUR cu o zecimală)
   ||   || 
 Linia bugetară || Venituri[12] || 2012 || 2013 
 Articolul 120   || Implicații asupra resurselor proprii || -2,6 || 0 
4.           MĂSURI ANTIFRAUDĂ
Nu se aplică.
5.           ALTE OBSERVAȚII
Tribunalul de Primă Instanță a
anulat parțial articolul 1 din Regulamentul (CE) nr. 954/2006, în
măsura în care se referea la grupul Interpipe („solicitanții”,
adică CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube și
OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant). În urma unei acțiuni
formulate de către Consiliu și Comisie și a recursului formulat
de către solicitanți, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a
pronunțat hotărârea sa definitivă în hotărârea sa din 16
februarie 2012, respingând atât căile de atac, cât și recursul
și, prin urmare, confirmând hotărârea Tribunalului de Primă
Instanță (în prezent „Tribunalul”). Ca urmare, taxa antidumping
definitivă aplicabilă solicitanților se reduce de la 25,1% la
17,7%. Noile niveluri ale taxei ar trebui să se aplice retroactiv de la
data intrării în vigoare a taxei antidumping, și anume 30 iunie 2006,
în conformitate cu hotărârea instanței.
Cuantumul taxelor achitate în perioada
cuprinsă între data instituirii măsurilor antidumping și
sfârșitul lunii februarie 2012 a fost estimat pe baza informațiilor
extrase din baza de date privind statisticile referitoare la importuri.
Prin urmare, se pare că sumele eligibile
pentru rambursare s-ar ridica la aproximativ 3,5 milioane EUR. Rambursarea
ar trebui solicitată autorităților vamale naționale, în
conformitate cu legislația vamală comunitară aplicabilă;
prin urmare, suma reală va depinde de sumele pretinse de importatori.
Pe baza celor menționate anterior, impactul
final asupra părții de venituri a bugetului este de 2,6 milioane
EUR, și anume, suma eligibilă minus 25% reprezentând costuri de
colectare.
[1]               JO L 343, 22.12.2009, p. 51.
[2]               JO C 77, 31.3.2005, p. 2.
[3]               JO L 175, 29.6.2006, p. 4.
[4]               JO L 220, 15.8.2008, p. 1.
[5]               JO C 288, 30.11.2007, p. 34.
[6]               JO C 261, 28.10.2006, p. 28.
[7]               JO C 288, 30.11.2007, p. 34.
[8]                      Cauza T-249/06 - Interpipe Niko Tube și Interpipe NTRP/Consiliul
[2009] II-00383
[9]               JO C 98, 31.3.2012, p. 2.
[10]             Cauza T-2/95, Industrie des poudres sphériques (IPS)/Consiliu [1998]
Culegere II-3939.
[11]             Cauza C-458/98 P IPS contra Consiliu [2000] ECR I-08147.
[12]             În ceea ce privește resursele proprii
tradiționale (taxe agricole, cotizații pentru zahăr, taxe
vamale), sumele indicate trebuie să fie sume nete, și anume sume
brute după deducerea a 25% reprezentând cheltuieli de taxare.