CELEX: 52010PC0432
Language: pl
Date: 2010-08-16
Title: Wniosek ROZPORZĄDZENIE RADY (UE) nr …/.. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1292/2007 i rozporządzenie (WE) nr 367/2006 (nakładające ostateczne cło antydumpingowe i ostateczne cło wyrównawcze na przywóz folii z politereftalanu etylenu (PET) pochodzącej z Indii, oraz utrzymujące rozszerzenie tych ceł na przywóz folii z politereftalanu etylenu (PET) wysyłanej między innymi z Izraela), przyznające jednemu eksporterowi izraelskiemu zwolnienie z tych środków oraz kończące rejestrację przywozu towarów przez tego eksportera

|

52010PC0432

/* COM/2010/0432 final - NLE 2010/0233 */  Wniosek ROZPORZĄDZENIE RADY (UE) nr …/.. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1292/2007 i rozporządzenie (WE) nr 367/2006 (nakładające ostateczne cło antydumpingowe i ostateczne cło wyrównawcze na przywóz folii z politereftalanu etylenu (PET) pochodzącej z Indii, oraz utrzymujące rozszerzenie tych ceł na przywóz folii z politereftalanu etylenu (PET) wysyłanej między innymi z Izraela), przyznające jednemu eksporterowi izraelskiemu zwolnienie z tych środków oraz kończące rejestrację przywozu towarów przez tego eksportera  

	[pic] | KOMISJA EUROPEJSKA |Bruksela, dnia 16.8.2010KOM(2010) 432 wersja ostateczna2010/0233 (NLE)WniosekROZPORZĄDZENIE RADY (UE) nr …/..zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1292/2007 i rozporządzenie (WE) nr 367/2006 (nakładające ostateczne cło antydumpingowe i ostateczne cło wyrównawcze na przywóz folii z politereftalanu etylenu (PET) pochodzącej z Indii, oraz utrzymujące rozszerzenie tych ceł na przywóz folii z politereftalanu etylenu (PET) wysyłanej między innymi z Izraela), przyznające jednemu eksporterowi izraelskiemu zwolnienie z tych środków oraz kończące rejestrację przywozu towarów przez tego eksporteraUZASADNIENIEKONTEKST WNIOSKU |Podstawa i cele wniosku Niniejszy wniosek dotyczy stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej („podstawowe rozporządzenie antydumpingowe”) i rozporządzenia nr 597/2009 z dnia 11 czerwca 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej („podstawowe rozporządzenie antysubsydyjne”) w postępowaniu dotyczącym przywozu folii z politereftalanu etylenu (PET) pochodzącej z Indii, rozszerzonym na przywóz folii PET wysyłanej między innymi z Izraela, w następstwie przeglądu pod kątem nowego eksportera. |Kontekst ogólny Niniejszy wniosek zostaje przedstawiony w kontekście wykonania rozporządzeń podstawowych i jest wynikiem dochodzenia przeprowadzonego zgodnie z wymogami merytorycznymi i proceduralnymi określonymi w rozporządzeniach podstawowych. |Obowiązujące przepisy w dziedzinie, której dotyczy wniosek Rozporządzenie Rady (WE) nr 1292/2007 nakładające ostateczne cła antydumpingowe na przywóz folii PET pochodzącej z Indii, rozszerzone na przywóz folii PET wysyłanej między innymi z Izraela i rozporządzenie (WE) nr 367/2006 nakładające ostateczne cło wyrównawcze na przywóz folii PET pochodzącej z Indii, rozszerzone na przywóz folii PET między innymi z Izraela. |Spójność z pozostałymi obszarami polityki i celami Unii Nie dotyczy. |KONSULTACJE Z ZAINTERESOWANYMI STRONAMI ORAZ OCENA SKUTKÓW |Konsultacje z zainteresowanymi stronami |Strony zainteresowane postępowaniem miały już możliwość obrony swoich interesów podczas dochodzenia, zgodnie z przepisami rozporządzeń podstawowych. |Gromadzenie i wykorzystanie wiedzy specjalistycznej |Nie zaistniała potrzeba skorzystania z pomocy ekspertów zewnętrznych. |Ocena skutków Niniejszy wniosek wynika z wykonania rozporządzeń podstawowych. Rozporządzenia podstawowe nie przewidują ogólnej oceny skutków, ale zawierają wyczerpujący wykaz wymogów, które muszą zostać ocenione. |ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU |Krótki opis proponowanych działań W dniu 6 stycznia 2010 r. na wniosek eksportera izraelskiego, Komisja wszczęła przegląd pod kątem nowego eksportera dotyczący rozporządzenia (WE) nr 1292/2007 nakładającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz folii PET pochodzącej z Indii, rozszerzonego na przywóz folii PET wysyłanej między innymi z Izraela i rozporządzenia (WE) nr 367/2006 nakładającego ostateczne cło wyrównawcze na przywóz folii PET pochodzącej z Indii, rozszerzonego na przywóz folii PET między innymi z Izraela. Podstawą załączonego wniosku dotyczącego rozporządzenia Rady są ostateczne ustalenia, które wykazały, że izraelski eksporter nie wywoził folii PET do UE w pierwotnym okresie objętym dochodzeniem (2003 r.). Ustalono, iż pełny zakres produkcji miał miejsce w odniesieniu do wytwarzania folii PET i następnie przekształcania tej folii w opakowania produktów żywnościowych i innych. Nie znaleziono żadnych związków z przedsiębiorstwami w Indiach produkującymi folię PET. Występuje się zatem do Rady o przyjęcie załączonego wniosku dotyczącego rozporządzenia w celu przyznania eksporterowi izraelskiemu zwolnienia z ceł antydumpingowych i wyrównawczych obowiązujących w odniesieniu do przywozu folii PET wysłanej z Izraela. |Podstawa prawna: Rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej i rozporządzenie (WE) nr 597/2009 z dnia 11 czerwca 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej. |Zasada pomocniczości Niniejszy wniosek wchodzi w zakres wyłącznych kompetencji Unii. Zasada pomocniczości nie ma zatem zastosowania. |Zasada proporcjonalności Wniosek jest zgodny z zasadą proporcjonalności z następujących względów: |Formę działania opisano w wyżej wymienionych rozporządzeniach podstawowych; wyklucza ona podejmowanie decyzji na poziomie krajowym. |Wskazówki dotyczące zminimalizowania obciążenia finansowego i administracyjnego Unii, rządów krajowych, władz regionalnych i lokalnych, podmiotów gospodarczych i obywateli oraz uczynienia go proporcjonalnym do celów wniosku, nie mają zastosowania. |Wybór instrumentów |Proponowany instrument: rozporządzenie. |Inne instrumenty byłyby niewłaściwe z następujących względów: Inne instrumenty byłyby niewłaściwe, ponieważ rozporządzenia podstawowe nie przewidują innych możliwości. |WPŁYW NA BUDŻET Wniosek nie ma istotnego wpływu finansowego na budżet Unii. |1.  2010/0233 (NLE)WniosekROZPORZĄDZENIE RADY (UE) nr …/..zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1292/2007 i rozporządzenie (WE) nr 367/2006 (nakładające ostateczne cło antydumpingowe i ostateczne cło wyrównawcze na przywóz folii z politereftalanu etylenu (PET) pochodzącej z Indii, oraz utrzymujące rozszerzenie tych ceł na przywóz folii z politereftalanu etylenu (PET) wysyłanej między innymi z Izraela), przyznające jednemu eksporterowi izraelskiemu zwolnienie z tych środków oraz kończące rejestrację przywozu towarów przez tego eksporteraRADA UNII EUROPEJSKIEJ,uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej[1] („podstawowe rozporządzenie antydumpingowe”), w szczególności jego art. 11 ust. 4 i art. 13 ust. 4,uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 597/2009 z dnia 11 czerwca 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej[2] („podstawowe rozporządzenie antysubsydyjne”), w szczególności jego art. 20 oraz art. 23 ust. 5 i 6,uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej („Komisja”) po konsultacji z Komitetem Doradczym,a także mając na uwadze, co następuje:A. OBOWIĄZUJĄCE ŚRODKI2.  Rozporządzeniem (WE) nr 1676/2001[3] i rozporządzeniem (WE) nr 2597/1999[4] Rada wprowadziła odpowiednio środki antydumpingowe i wyrównawcze na przywóz folii PET pochodzącej między innymi z Indii („środki pierwotne”). Rozporządzeniem (WE) nr 1975/2004[5] i rozporządzeniem (WE) nr 1976/2004[6] Rada rozszerzyła te środki na folię PET wysyłaną z Brazylii i Izraela („rozszerzone środki”) z wyjątkiem przywozu wytwarzanego przez jednego przedsiębiorcę brazylijskiego, Terphane Ltd, oraz jednego przedsiębiorcę izraelskiego, Jolybar Ltd, odpowiednio wskazanych w każdym z wymienionych rozporządzeń.3.  Rozporządzeniem (WE) nr 101/2006[7] Rada zmieniła rozporządzenie (WE) nr 1975/2004 i rozporządzenie (WE) nr 1976/2004 w celu zwolnienia jednego przedsiębiorstwa izraelskiego, Hanita Coatings Rural Cooperative Association Ltd, z rozszerzonych środków.4.  W wyniku przeglądu wygaśnięcia środków antydumpingowych, rozporządzeniem (WE) nr 1292/2007[8] („rozporządzenie (WE) nr 1292/2007”) Rada nałożyła cło antydumpingowe na przywóz folii z politereftalanu etylenu (PET) pochodzącej z Indii i utrzymała rozszerzenie tego cła na przywóz tego samego produktu wysyłanego z Brazylii i z Izraela, zgłoszonego lub niezgłoszonego jako pochodzący z Brazylii lub z Izraela, z wyjątkiem niektórych producentów wymienionych w art. 2 ust. 4 tego rozporządzenia („obowiązujące środki antydumpingowe”).5.  W wyniku przeglądu wygaśnięcia środków wyrównawczych, rozporządzeniem (WE) nr 367/2006[9] („rozporządzenie (WE) nr 367/2006”) Rada nałożyła cło wyrównawcze na przywóz folii z politereftalanu etylenu (PET) pochodzącej z Indii i utrzymała rozszerzenie tego cła na przywóz tego samego produktu wysyłanego z Brazylii i z Izraela, zgłoszonego lub niezgłoszonego jako pochodzący z Brazylii lub z Izraela, z wyjątkiem niektórych producentów wymienionych w art. 1 ust. 3 tego rozporządzenia („obowiązujące środki wyrównawcze”). Obowiązujące środki antydumpingowe i obowiązujące środki wyrównawcze razem zwane są dalej „obowiązującymi środkami antydumpingowymi i wyrównawczymi”.6.  Rozporządzenia (WE) nr 1292/2007 i (WE) nr 367/2006 zmieniono ostatnio rozporządzeniem Rady (WE) nr 15/2009[10].B. OBECNE DOCHODZENIE1. Wniosek o dokonanie przeglądu7.  Następnie Komisja otrzymała wniosek o zwolnienie z rozszerzonych środków zgodnie z art. 11 ust. 4 i art. 13 ust. 4 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego oraz art. 20 i art. 23 ust. 5 i 6 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego. Wniosek został złożony przez S.Z.P. Plastic Packaging Products Ltd („SZP”), producenta z Izraela („kraj, którego dotyczy postępowanie”)2. Rozpoczęcie przeglądu8.  Komisja zbadała dowody przedstawione przez SZP i uznała, że są one wystarczające, by uzasadnić wszczęcie dochodzenia zgodnie z art. 11 ust. 4 i art. 13 ust. 4 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego oraz art. 20 i art. 23 ust. 5 i 6 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego, celem określenia możliwości przyznania SZP zwolnienia z rozszerzonych środków. Po konsultacji z Komitetem Doradczym oraz po umożliwieniu przedstawienia uwag zainteresowanemu przemysłowi unijnemu Komisja wszczęła, rozporządzeniem (UE) nr 6/2010[11] („rozporządzenie wszczynające”), przegląd rozporządzenia (WE) nr 1292/2007 i rozporządzenia (WE) nr 367/2006 w odniesieniu do SZP.9.  Rozporządzenie wszczynające przegląd uchylało również nałożone rozporządzeniem (WE) nr 1292/2007 cło antydumpingowe na przywóz produktu objętego dochodzeniem wysyłanego przez SZP z Izraela. Równocześnie, zgodnie z art. 14 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego, organom celnym polecono podjęcie odpowiednich kroków celem zarejestrowania tego rodzaju przywozu.3. Produkt objęty postępowaniem10.  Produkt objęty postępowaniem jest taki sam jak produkt określony w rozporządzeniach wprowadzających środki pierwotne, tj. jest to folia z politereftalanu etylenu (PET) pochodząca z Indii, i objęty obecnie kodami CN ex 3920 62 19 i ex 3920 62 90 („produkt objęty postępowaniem”).11.  Uznaje się, że folia PET wysyłana z Izraela do Unii objęta kodami CN ex 3920 62 19 i ex 3920 62 90 („produkt objęty przeglądem”) posiada te same podstawowe cechy techniczne, fizyczne i chemiczne oraz te same zastosowania co produkt objęty postępowaniem. Zatem uznaje się, że jest to produkt podobny w rozumieniu art. 1 ust. 4 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i art. 2 lit. c) podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego.4. Dochodzenie12.  Komisja oficjalnie zawiadomiła SZP i przedstawicieli kraju, którego dotyczy postępowanie, o wszczęciu przeglądu. Zainteresowane strony zaproszono do podzielenia się swoją opinią i poinformowano je o możliwości wystąpienia z wnioskiem o przesłuchanie. Jednakże nie otrzymano żadnego takiego wniosku.13.  Komisja wysłała także SZP kwestionariusz i otrzymała odpowiedź w wyznaczonym terminie. Komisja zgromadziła i zweryfikowała wszelkie informacje uznane za niezbędne do celów przeprowadzenia przeglądu. Weryfikację przeprowadzono na terenie SZP.5. Okres objęty dochodzeniem14.  Dochodzenie objęło okres od 1 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2009 r. („OD”). Zebrano dane od 2006 r. do końca OD celem zbadania jakiejkolwiek zmiany w strukturze handlu.C. WYNIKI DOCHODZENIA15.  Dochodzenie potwierdziło, że SZP nie dokonywał wywozu produktu objętego przeglądem do Unii Europejskiej w okresie objętym dochodzeniem dotyczącym dochodzenia, które doprowadziło do rozszerzenia środków, tj. od 1 stycznia do 31 grudnia 2003 r. Pierwsze wywozy produktu objętego przeglądem dokonane przez SZP miały miejsce po rozszerzeniu środków na między innymi Izrael.16.  Ponadto, zgodnie z przedłożonymi dokumentami stanowiącymi dowód, SZP było w stanie z powodzeniem wykazać, że nie posiada żadnych związków, bezpośrednich czy pośrednich, z żadnym z indyjskich producentów eksportujących, ani przedsiębiorstw izraelskich, podlegających obowiązującym środkom antydumpingowym i wyrównawczym.17.  Jak już wskazano w motywie 14, SZP wywoziło produkt objęty postępowaniem do Unii dopiero po zakończeniu okresu dochodzenia, które doprowadziło do rozszerzenia środków. SZP produkuje folię PET i sprzedaje ją lub używa jej do wytwarzania różnego rodzaju opakowań.18.  Surowce pochodzenia indyjskiego są - między innymi - używane przez SZP do produkowania folii PET wywożonej do Unii ale nie uznano tego za działanie mające na celu obejście. Indyjskie surowce stanowiły jedynie niewielką część surowców zakupionych przez SZP w warunkach pełnej konkurencji i zostały zmieszane z pozostałymi surowcami, które kupowano głównie na rynku krajowym. Indyjski producent surowców od dłuższego czasu jest dostawcą SZP.19.  Ponadto nie znaleziono żadnych dowodów na to, aby SZP nabywało folię PET w postaci produktu końcowego w Indiach celem jej odsprzedaży lub dokonania przeładunku do Unii Europejskiej.D. ZMIANA ŚRODKÓW PODDANYCH PRZEGLĄDOWI20.  Zgodnie z powyższymi ustaleniami, że SZP nie było zaangażowano w obejście środków, przedsiębiorstwo powinno zostać zwolnione z obowiązujących środków antydumpingowych i wyrównawczych.21.  Należy zaprzestać rejestracji przywozów folii PET wysyłanej przez SZP z Izraela, nałożonej rozporządzeniem wszczynającym. Zgodnie z art. 14 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego, które stanowi, że w odniesieniu do zarejestrowanego przywozu od daty rejestracji powinny być zastosowane środki, oraz zważywszy na zwolnienie przedsiębiorstwa ze środków, od przywozu folii PET wysyłanej z Izraela przez SZP wprowadzonego do Unii z zastrzeżeniem rejestracji wymaganej rozporządzeniem podstawowym nie należy pobierać żadnego cła antydumpingowego.22.  W odniesieniu do środków wyrównawczych, w związku z ustaleniem, iż przedsiębiorstwo nie obchodziło obowiązujących środków, zwolnienie staje się skuteczne w dniu wejścia w życie rozporządzenia Komisji (UE) nr 6/2010 zgodnie z art. 23 ust. 6 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego. Wnioski o zwrot lub umorzenie należy składać do krajowych organów celnych zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa celnego.23.  Zwolnienie z rozszerzonych środków przyznanych w odniesieniu do folii PET produkowanej przez SZP pozostaje w mocy, zgodnie z art. 13 ust. 4 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego i art. 23 ust. 6 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego, pod warunkiem, że ostateczne ustalenia potwierdzą zasadność zwolnienia oraz że nie zostanie dowiedzione na przykład, iż zwolnienie zostało przyznane na podstawie fałszywych lub mylących informacji przedstawionych przez zainteresowane przedsiębiorstwo. Jeśli dowód prima facie wskazuje inaczej, Komisja może wszcząć dochodzenie w celu ustalenia zasadności cofnięcia zwolnienia.24.  Zwolnienie z rozszerzonych środków w stosunku do przywozu folii PET przez SZP wprowadzono na podstawie ustaleń obecnego przeglądu. Przedmiotowa decyzja o zwolnieniu ma zatem zastosowanie wyłącznie do przywozu folii PET wysyłanej z Izraela i wytwarzanej przez ten konkretny podmiot prawny. Przywożona folia PET wytwarzana lub wysyłana przez jakiekolwiek przedsiębiorstwo, które nie jest wymienione z nazwy i adresu w art. 2 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1292/2007 i art. 1 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 367/2006, w tym także jednostki powiązane wymienionych z nazwy spółek, nie jest objęta zwolnieniem i podlega stawce cła rezydualnego nałożonej odnośnymi rozporządzeniami.E. PROCEDURA25.  SZP i wszystkie inne zainteresowane strony poinformowano o wszelkich faktach i okolicznościach, na podstawie których powzięto zamiar przyznania SZP zwolnienia z rozszerzonych środków. Żadnych uwag jednak nie otrzymano.PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:Artykuł 11. Artykuł 2 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1292/2007 zostaje zmieniony poprzez dodanie niżej wymienionego przedsiębiorstwa do wykazu przedsiębiorstw wytwarzających folię z politereftalanu etylenu w Brazylii i Izraelu, której przywóz przez wymienione przedsiębiorstwa jest zwolniony ze stosowania rozszerzonego ostatecznego rezydualnego cła antydumpingowego:S.Z.P. Plastic Packaging Products Ltd, PO Box 53, Shavei Zion, 22086 Izrael (dodatkowy kod TARIC A964).2. Artykuł 1 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 367/2006 zostaje zmieniony poprzez dodanie niżej wymienionego przedsiębiorstwa do wykazu przedsiębiorstw produkujących folię z politereftalanu etylenu w Brazylii i Izraelu, której przywóz przez wymienione przedsiębiorstwa jest zwolniony ze stosowania rozszerzonego ostatecznego cła wyrównawczego:S.Z.P. Plastic Packaging Products Ltd, PO Box 53, Shavei Zion, 22086 Izrael (dodatkowy kod TARIC A964).Niniejsze zwolnienie stosuje się od daty wejścia w życie rozporządzenia Komisji (UE) nr 6/2010, tj. 7 stycznia 2010 r. Cła wyrównawcze, które zostały pobrane od tej daty zostaną zwrócone importerowi(-om) objętemu(-ym) postępowaniem. Wnioski o zwrot lub umorzenie składa się do krajowych organów celnych zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa celnego.Artykuł 2Niniejszym poleca się organom celnym zaprzestania rejestracji przywozu prowadzonej na podstawie art. 3 rozporządzenia Komisji (UE) nr 6/2010. Nie należy pobierać żadnego cła antydumpingowego od tak zarejestrowanego przywozu.Artykuł 3Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej .Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.Sporządzono w Brukseli dnia […] r.W imieniu RadyPrzewodniczący […] [1] Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51.[2] Dz.U. L 188 z 18.7.2009, s. 93.[3] Dz.U. L 227 z 23.8.2001, s. 1.[4] Dz.U. L 316 z 10.12.1999, s. 1.[5] Dz.U. L 342 z 18.11.2004, s. 1.[6] Dz.U. L 342 z 18.11.2004, s. 8.[7] Dz.U. L 17 z 21.1.2006, s. 1.[8] Dz.U. L 288 z 6.11.2007, s. 1.[9] Dz.U. L 68 z 8.3.2006, s. 15.[10] Dz.U. L 6 z 10.1. 2009, s.1.[11] Dz.U. L 2 z 6.1.2010, s. 5.