CELEX: 62014CN0034
Language: et
Date: 2014-01-24 00:00:00
Title: Kohtuasi C-34/14: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Finanzgericht München (Saksamaa) 24. jaanuaril 2014 – Puma SE versus Hauptzollamt Nürnberg

24.6.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 194/10
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Finanzgericht München (Saksamaa) 24. jaanuaril 2014 – Puma SE versus Hauptzollamt Nürnberg
   (Kohtuasi C-34/14)
   2014/C 194/11
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Finanzgericht München
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebaja: Puma SE
   
      Vastustaja: Hauptzollamt Nürnberg
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas nõukogu 5. oktoobri 2006. aasta määrus (EÜ) nr 1472/2006 (1), millega kehtestatakse teatavate Hiina Rahvavabariigist ja Vietnamist pärit nahast pealsetega jalatsite impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ning millega nõutakse lõplikult sisse kõnealuse impordi suhtes kehtestatud ajutine tollimaks, ja nõukogu 22. detsembri 2009. aasta rakendusmäärus (EL) nr 1294/2009 (2), millega pärast määruse (EÜ) nr 384/96 (3) artikli 11 lõike 2 kohast aegumise läbivaatamist kehtestatakse teatavate Vietnamist ja Hiina Rahvavabariigist pärit nahast pealsetega jalatsite impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks, mida laiendatakse Aomeni erihalduspiirkonnast lähetatud teatavate nahast pealsetega jalatsite impordi suhtes, olenemata sellest, kas need on deklareeritud Aomeni erihalduspiirkonnast pärinevatena või mitte, on tervikuna kehtivad, kuivõrd neid ei ole Euroopa Kohtu 2. veebruari 2012. aasta otsusega kohtuasjas C-249/10 P ja 15. novembri 2012. aasta otsusega kohtuasjas C-247/10 P tühiseks tunnistatud?
            
         
               2.
            
            
               Juhul kui vastus esimesele küsimusele on eitav, kuid eespool viidatud määrused ei ole tervikuna kehtetud:
               
                           a)
                        
                        
                           Milliste Hiina Rahvavabariigi ja Vietnami eksportijate ja tootjate suhtes, kellelt kaebaja ostis aastatel 2006–2011 tooteid, on kehtetud nõukogu 5. oktoobri 2006. aasta määrus (EÜ) nr 1472/2006, millega kehtestatakse teatavate Hiina Rahvavabariigist ja Vietnamist pärit nahast pealsetega jalatsite impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ning millega nõutakse lõplikult sisse kõnealuse impordi suhtes kehtestatud ajutine tollimaks, ja nõukogu 22. detsembri 2009. aasta rakendusmäärus (EL) nr 1294/2009, millega pärast määruse (EÜ) nr 384/96 artikli 11 lõike 2 kohast aegumise läbivaatamist kehtestatakse teatavate Vietnamist ja Hiina Rahvavabariigist pärit nahast pealsetega jalatsite impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks, mida laiendatakse Aomeni erihalduspiirkonnast lähetatud teatavate nahast pealsetega jalatsite impordi suhtes, olenemata sellest, kas need on deklareeritud Aomeni erihalduspiirkonnast pärinevatena või mitte?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Kas eespool nimetatud määruste täielik või osaline kehtetuks tunnistamine kujutab endast ettenägematuid asjaolusid või vääramatut jõudu tolliseadustiku artikli 236 lõike 2 teise lõigu tähenduses?
                        
                     
         
      (1)  ELT L 275, lk 1.
   
      (2)  ELT L 352, lk 1.
   
      (3)  Nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrus (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (EÜT L 56, lk 1; ELT eriväljaanne 11/10, lk 45).