CELEX: C1999/246/18
Language: sv
Date: 1999-08-28 00:00:00
Title: Mål C-167/99: Talan mot Société d'aménagement et d'équipement de la région de Strasbourg (S.E.R.S.) och staden Strasbourg den 20 april 1999 av Europaparlamentet

28.8.1999             SV                    Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                      C 246/9

Grunder och huvudargument                                            Grunder och huvudargument

Förstainstansrättens rättstillämpning är felaktig vad beträffar      Förstainstansrätten har på grundval av felaktiga förutsättning-
frågan om maktmissbruk och överträdelse av artikel 176 i             ar, nämligen en felaktig bedömning av vissa faktiska omstän-
EG-fördraget (nu artikel 233). Kommissionen hävdar att den           digheter, olagligen förkortat klagofristen och åsidosatt rätten
enkla omständigheten att den — med anledning av den första           till försvar. Förstainstansrätten har nämligen felaktigt fastställt
ogiltigförklaringen av utnämnningen av X — bestämde sig för          att en skrivelse från klagandens advokat, i vilken det tydligt
att återkalla meddelandet om lediga tjänster och ersätta det         anges att han ännu inte hade fattat beslut om att inge ett
med ett annat, inte i sig självt i något fall kan räcka till för     klagomål, utgjorde ett klagomål i den mening som avses i
att fastställa ett maktmissbruk. Ett sådant konstaterade från        artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna.
förstainstansrättens sida utgör ett åsidosättande av artikel 176
i EG-fördraget och av den maktfördelning som måste finnas
mellan den verkställande och den dömande makten i gemen-
skapen. Det stora utrymme för skönsmässig bedömning som
tillsättningsmyndigheten har när den preciserar villkoren för
tillgång till en anställning, utifrån de krav som uppställs för
tjänsten, kan inte ifrågasättas även om ett uttagningsförfarande
delvis ogiltigförklaras genom en dom av gemenskapsdomsto-
len. För att kunna hävda att lydelsen av det nya meddelandet
om lediga tjänster var godtycklig, eller till och med utgjorde
missbruk, borde förstainstansrätten först ha konstaterat att de
förmånligare kvalifikationer, som anslagits genom det nya            Talan mot Société d’aménagement et d’équipement de la
meddelandet om lediga tjänster, inte var relevanta.                  région de Strasbourg (S.E.R.S.) och staden Strasbourg den
                                                                                20 april 1999 av Europaparlamentet

(1) EGT C 160, 05.06.1999, s. 19.
                                                                                             (Mål C-167/99)

                                                                                             (1999/C 246/18)

                                                                     Europaparlamentet har den 20 april 1999 väckt talan vid
                                                                     Europeiska gemenskapernas domstol mot Société d’aménage-
Överklagande, ingivet den 26 april 1999 av Corrado                  ment et d’équipement de la région de Strasbourg (S.E.R.S.) och
Politi, av den dom som Europeiska gemenskapernas                     staden Strasbourg. Sökanden företräds av avdelningschefen
förstainstansrätt, andra avdelningen, har meddelat den               Timothy Millet och Olivier Caisou-Rousseau, rättstjänsten,
9 februari 1999 i mål T-124/98: Corrado Politi mot                   båda i egenskap av ombud, delgivningsadress: Europaparla-
          Europeiska yrkesutbildningsstiftelsen                      mentets generalsekretariat, post- och registreringstjänsten,
                                                                     Bâtiment Tour, kontor 017, Luxemburg.

                       (Mål C-154/99 P)
                                                                     Sökanden yrkar att domstolen skall
                       (1999/C 246/17)
                                                                     1. förplikta S.E.R.S. att betala förseningsavgifter från och med
                                                                        den 9 januari 1998, vilket var den dag då IPE IV-byggnaden
Corrado Politi har den 26 april 1999 till Europeiska gemenska-
                                                                        skulle ha stått färdig enligt avtalet, till och med den
pernas domstol överklagat den dom som Europeiska gemen-
                                                                        14 december 1998, vilket var den dag då nämnda byggnad
skapernas förstainstansrätt, andra avdelningen, har meddelat
                                                                        förklarades stå färdig, eller, i andra hand, förplikta S.E.R.S.
den 9 februari 1999 i mål T-124/98: Corrado Politi mot
                                                                        att betala förseningsavgifter från den dag som domstolen
Europeiska yrkesutbildningsstiftelsen. Klaganden företräds av
                                                                        finner att byggnaden skulle ha stått färdig enligt avtalet,
advokaterna Jean-Noël Louis Greta-Françoise Parmentier och
Véronique Peere, Bryssel, delgivningsadress: Fiduciaire Myson
SARL, 30, rue de Cessange, Luxemburg.                                2. förklara att förseningarna efter den 9 januari 1998, vilket
                                                                        var den dag då IPE IV-byggnaden skulle ha stått färdig
                                                                        enligt avtalet, är oberättigade, och således förklara att
Klaganden yrkar att domstolen skall                                     Europaparlamentet inte är skyldigt att utge dröjsmålsränta
                                                                        från den dag IPE IV-byggnaden skulle ha stått färdig enligt
— upphäva det beslut som Europeiska gemenskapernas för-                 avtalet till och med den 14 december 1998, eller, i andra
  stainstansrätt (andra avdelningen) meddelade den 9 februa-            hand, förklara att Europaparlamentet inte är skyldigt att
  ri 1999 i mål T-124/98, Corrado Politi mot Europeiska                 utge dröjsmålsränta från den dag som domstolen finner att
  yrkesutbildningsstiftelsen,                                           byggnaden skulle ha stått färdig enligt avtalet,

— återförvisa målet till förstainstansrätten för avgörande i
  sak,                                                               3. ogiltigförklara förlikningskommissionens yttrande,

uttala sig om rättegångskostnaderna och om sakfrågan.                4. förplikta svarandena att ersätta rättegångskostnaderna.
 ---pagebreak--- C 246/10               SV                        Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                  28.8.1999

Grunder och huvudargument                                                 föreskrivs i artikel 27 i tjänsteföreskrifterna, nämligen att
                                                                          de tjänstemän som tjänstgör vid institutionen har högsta
Talan har väckts med stöd av en skiljedomsklausul och grundas             kompetens, prestationsförmåga och oberoende ställning.
på ett ramavtal som ingåtts enligt fransk rätt.

                                                                          Överklagande, ingivet den 31 maj 1999 av Europeiska
Överklagande, ingivet den 10 maj 1999 av Europaparla-                    gemenskapernas kommission, av den dom som Europeis-
mentet, av den dom som Europeiska gemenskapernas                          ka gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen,
förstainstansrätt, femte avdelningen, har meddelat den                    har meddelat den 25 mars 1999 i de mål T-76/98: Claudine
9 mars 1999 i mål T-273/97: Pierre Richard mot Europa-                    Hamptaux mot Europeiska gemenskapernas kommission
                       parlamentet
                                                                                                (Mål C-207/99 P)
                         (Mål C-174/99 P)
                                                                                                 (1999/C 246/20)
                         (1999/C 246/19)
                                                                          Europeiska gemenskapernas kommission har den 31 maj
Europaparlamentet har den 10 maj 1999 till Europeiska                     1999 till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den
gemenskapernas domstol överklagat den dom som Europeiska                  dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde
gemenskapernas förstainstansrätt, femte avdelningen, har med-             avdelningen, har meddelat den 25 mars 1999 i mål T-76/98:
delat den 9 mars 1999 i mål T-273/97: Pierre Richard mot                  Claudine Hamptaux mot Europeiska gemenskapernas kom-
Europaparlamentet. Klaganden företräds av João Sant’Anna,                mission. Klaganden företräds av Christine Berardis-Kayser och
rättstjänsten, i egenskap av ombud, biträdd av advokaten Denis            F. Duvieusart-Clotuche, rättstjänsten, båda i egenskap av
Waelbroeck, Bryssel, delgivningsadress: Europaparlamentets                ombud, biträdda av advokaten Denis Waelbroeck, delgivnings-
generalsekretariat, post- och registreringstjänsten, bâtiment             adress: rättstjänsten, Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Tour, kontor 017, Luxemburg.                                              Kirchberg, Luxemburg.

Klaganden yrkar att domstolen skall                                       Klaganden yrkar att domstolen skall

— upphäva förstainstansrättens dom av den 9 mars 1999 i                   — förklara att överklagandet kan tas upp till prövning och
  mål T-273/87, Pierre Richard mot Europaparlamentet,                       bifalla det,

— återförvisa det mål som sökanden har anhängiggjort till                 — upphäva den överklagade domen och ogilla sökandens
  förstainstansrätten,                                                      talan,

— fastslå att beslut om rättegångskostnader kommer att                    — alternativt återförvisa målet till förstainstansrätten, och
  meddelas först i det slutliga avgörandet i målet.
                                                                          — förklara att beslut om rättegångskostnader kommer att
                                                                            fattas senare.
Grunder och huvudargument

Gemenskapsrätten, i synnerhet artikel 29 i tjänsteföreskrifter-           Grunder och huvudargument
na, har åsidosatts. Förstainstansrätten har i den överklagade
domen väsentligt ändrat tolkningen av artikel 29.1 i tjänstefö-           Motstridig motivering och felaktig rättstillämpning beträffande
reskrifterna. I stället för att anse att det i denna artikel föreskrivs   det befordringsförfarande som kommissionen praktiserar: För-
ett tillsättningsförfarande för en ledig tjänst, med olika bestäm-        stainstansrätten har beträffande det befordringssystem som
melser för att tillsättningsmyndigheten successivt skall hitta            kommissionen praktiserar felaktigt — och i strid med sina
den mest lämpliga personen, har förstainstansrätten anslutit              egna konstateranden beträffande sakomständigheter — dragit
sig till en tolkning, enligt vilken det i artikel 29 snarare finns        slutsatsen att de tjänstemännen som redan har tagits upp i
fyra oberoende och på varandra följande etapper eller skeden              listan över de mest förtjänstfulla för föregående år utan att
som formellt skall inledas och avslutas innan tillsättningsmyn-           emellertid ha befordrats automatiskt tas upp i listan över de
digheten kan gå vidare till nästa skede. Förstainstansrätten              mest förtjänstfulla tjänstemännen. Det framgår nämligen av de
ansåg även att när man hittat en kvalificerad sökande under               sakomständigheter som förstainstansrätten själv har konstate-
den första etappen i artikel 29, får institutionen inte längre            rat föreligga att dessa tjänstemän inte automatiskt finns
utöka sina valmöjligheter genom att bedöma de möjligheter                 upptagna i denna lista och att de inte automatiskt befordras,
som ges genom de efterföljande bestämmelserna i artikel 29.1              eftersom kommissionen i varje enskilt fall kontrollerar att de
i tjänsteföreskrifterna. I den överklagade domen har därför två           inte har upphört att vara ”förtjänstfulla”, det vill säga att de
grundläggande principer åsidosatts, som alltid måste iakttas då           fortfarande förtjänar att befordras vilket av nödvändighet
tjänstemän tillsätts till tjänster. För det första principen i artikel    förutsätter en jämförande bedömning av deras meriter.
7.1 i tjänsteföreskrifterna att samtliga tillsättningar endast skall
göras i tjänstens intresse. För det andra måste valet vid
rekrytering av tjänstemän ske i enlighet med det syfte som