CELEX: E2016P0016
Language: cs
Date: 2016-10-24 00:00:00
Title: Žádost o poradní stanovisko Soudního dvora ESVO předložená dne 24. října 2016 soudem Frostating lagmannsrett ve věci Fosen-Linjen AS v. AtB AS (Věc E-16/16)

20.4.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 123/9
            
         Žádost o poradní stanovisko Soudního dvora ESVO předložená dne 24. října 2016 soudem Frostating lagmannsrett ve věci Fosen-Linjen AS v. AtB AS
   (Věc E-16/16)
   (2017/C 123/10)
   Dopisem ze dne 24. října 2016, který podatelna Soudního dvora ESVO obdržela dne 31. října 2016, požádal Frostating lagmannsrett (odvolací soud Frostating) Soudní dvůr o poradní stanovisko ve věci Fosen-Linjen AS v. AtB AS ohledně následujících otázek:
   
               1.
            
            
               Vylučují ustanovení čl. 1 odst. 1 a čl. 2 odst. 1 písm. c) směrnice 89/665/EHS nebo jiná ustanovení uvedené směrnice uplatnění vnitrostátních pravidel pro přiznání náhrady škody v případě, kdy je přiznání náhrady škody v důsledku neuplatnění práva EHP v oblasti veřejných zakázek ze strany veřejného zadavatele podmíněno:
               
                           a)
                        
                        
                           existencí zavinění a nutností, aby se jednání veřejného zadavatele výrazně odchýlilo od přijatelného postupu?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           existencí významné chyby, pokud je zavinění ze strany veřejného zadavatele pouze částí širšího celkového posouzení?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           skutečností, že se veřejný zadavatel dopustil významné, závažné a zjevné chyby?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Měla by být ustanovení čl. 1 odst. 1 a čl. 2 odst. 1 písm. c) směrnice 89/665/EHS nebo jiná ustanovení uvedené směrnice vykládána v tom smyslu, že porušení určitého ustanovení práva EHP v oblasti zadávání veřejných zakázek, podle kterého veřejný zadavatel nemá volnost rozhodování, představuje samo o sobě dostatečně kvalifikované porušení, které může za určitých podmínek zakládat právo na přiznání škody?
            
         
               3.
            
            
               Vylučují ustanovení čl. 1 odst. 1 a čl. 2 odst. 1 písm. c) směrnice 89/665/EHS nebo jiná ustanovení uvedené směrnice uplatnění vnitrostátních pravidel pro přiznání náhrady škody v případě, kdy je přiznání náhrady škody v důsledku neuplatnění práva EHP v oblasti veřejných zakázek ze strany veřejného zadavatele podmíněno tím, že dodavatel, který věc předkládá a žádá o náhradu škody, předloží jasný, tj. převažující důkaz, že [dotyčnému dodavateli] měla být daná zakázka zadána, pokud by se veřejný zadavatel nedopustil předmětné chyby?
            
         
               4.
            
            
               Vylučují ustanovení čl. 1 odst. 1 a čl. 2 odst. 1 písm. c) směrnice 89/665/EHS nebo jiná ustanovení uvedené směrnice uplatnění vnitrostátních pravidel, na jejichž základě se veřejný zadavatel může zbavit odpovědnosti za škody, jestliže prohlásí, že dané nabídkové řízení mělo být v každém případě zrušeno v důsledku pochybení z jeho strany jiného, než je chyba, jíž se dovolává žalobce, pokud na takové pochybení nebylo upozorněno během nabídkového řízení? Pokud se na takové pochybení může veřejný zadavatel odvolat, vylučuje směrnice 89/665/EHS uplatnění vnitrostátního pravidla, na jehož základě musí dodavatel, který věc předložil, prokázat neexistenci takového pochybení?
            
         
               5.
            
            
               Jaké požadavky ukládá zásada rovného zacházení práva EHP veřejnému zadavateli v souvislosti s účinným ověřováním informací týkajících se kritérií pro zadání zakázky, jež jsou uvedeny v nabídkách? Je požadavek na účinné ověřování splněn, pokud veřejný zadavatel může potvrdit, že charakteristiky uvedené v nabídce byly zřejmě udány spolehlivým způsobem, na základě nabídkové dokumentace? Jak přesně musí být veřejný zadavatel schopen ověřit charakteristiky předmětu zakázky uvedené v nabídce? Pokud se uchazeč zaváže ke spotřebě v určité výši pro předmět zakázky a tento údaj je součástí hodnocení nabídek, je ověřovací povinnost veřejného zadavatele splněna, pokud veřejný zadavatel může potvrdit, že se jedná o spolehlivý údaj s určitou mírou nejistoty, například v rozmezí ±20 procent?
               Pokud má veřejný zadavatel ověřit údaje poskytnuté uchazečem v souvislosti s určitým kritériem pro zadání zakázky, může být požadavek na účinné ověřování nabídek podle zásady rovného zacházení veřejným zadavatelem splněn s přihlédnutím k dokumentům poskytnutým v nabídce na jiném místě?