CELEX: C2002/056/07
Language: da
Date: 2002-03-02 00:00:00
Title: Sag C-463/01: Sag anlagt den 3. december 2001 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Forbundsrepublikken Tyskland

2.3.2002                DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           C 56/3
aktieselskabet Ethniki Kafalaiou Anonimi Etepia Diachirisis                   Hvilken af de i artikel 13, del B, litra d), i direktiv
Energitikon ke Pathitikou, 3) Aktieselskabet Athinaı̈ki Charto-               77/388/EØF opregnede transaktioner foreligger i dette
pı̈ı̈a AE og 4) G. Tsamasfyros m.fl. forelagt De Europæiske                   tilfælde?
Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse
af følgende spørgsmål:
                                                                        (1) EFT L 145, s. 1.
Henset til, at artikel 25 i Rådets andet direktiv 77/91 (1) af
13. december 1976 ikke indeholder nogen sanktion ved en
eventuel tilsidesættelse af denne artikel, er det da foreneligt
med de formål, som dette direktiv forfølger, at en bestemmelse
i national ret erklærer aktier for gyldige, som er udstedt på           Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
grundlag af en tilladelse fra ministeren i henhold til en i             se afsagt den 27. september 2001 af Bundesfinanzhof
strid med direktivets artikel 25 gennemført forhøjelse af               i sagen KapHag Renditefonds, 35 Spreecenter, Berlin-
aktiekapitalen i aktieselskaber, for så vidt reglen til gengæld         Hellersdorf, 3. Tranche GbR, mod Finanzamt Charlotten-
giver tidligere aktionærer ret til fuldstændig erstatning fra                                           burg
staten for tab, de måtte have lidt som følge af denne forhøjelse.
Kan i særdeleshed dette krav om fuldstændig erstatning i
                                                                                                   (Sag C-442/01)
henhold til fællesskabsretten ses som en tilsvarende an-
erkendelse af, at aktier, der er udstedt i medfør af en ugyldig
forhøjelse af aktiekapitalen, er ugyldige, henset til den lange                                    (2002/C 56/06)
periode, der er forløbet, og senere gentagne forhøjelser, der er
foretaget (efter beslutning på en generalforsamling)?
                                                                        Ved kendelse afsagt den 27. september 2001, indgået til
                                                                        Domstolens Justitskontor den 16. november 2001, har Bun-
                                                                        desfinanzhof i sagen KapHag Renditefonds, 35 Spreecenter,
(1) EFT L 26 af 31.1.1977, s. 1.
                                                                        Berlin-Hellersdorf, 3. Tranche GbR, mod Finanzamt Charlot-
                                                                        tenburg forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en
                                                                        anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                        1.    Leverer et interessentskab, der ved optagelsen af en
                                                                              selskabsdeltager modtager betaling af et kontant indskud,
                                                                              en tjenesteydelse i artikel 2, nr. 1, i direktiv
                                                                              77/388/EØF’s (1) forstand?
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                 2.    Er der i så fald tale om en bitransaktion som omhandlet i
se afsagt den 17. maj 2001 af Bundesfinanzhof i sagen                         artikel 19, stk. 2, andet punktum i direktiv 77/388/EØF,
Finanzamt Groß-Gerau mod MKG-Kraftfahrzeuge-Facto-                            og kan den afgiftspligtige person påberåbe sig bestemmel-
                             ring GmbH                                        sen i artikel 19, stk. 2, andet punktum i direktiv
                                                                              77/388/EØF, i henhold til hvilken sådanne bitransaktio-
                                                                              ner ikke er undtaget fra fradrag for indgående moms?
                           (Sag C-305/01)
                                                                        (1) EFT L 145, s. 1.
                           (2002/C 56/05)
Ved kendelse afsagt den 17. maj 2001, indgået til Domstolens
Justitskontor den 3. august 2001, har Bundesfinanzhof i sagen           Sag anlagt den 3. december 2001 af Kommissionen for
Finanzamt Groß-Gerau mod MKG-Kraftfahrzeuge-Factoring                   De Europæiske Fællesskaber mod Forbundsrepublikken
GmbH forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en                                                  Tyskland
anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                                                   (Sag C-463/01)
1.     Anvender et factoringselskab også de af det modtagne
       goder og tjenesteydelser i forbindelse med dets transaktio-                                 (2002/C 56/07)
       ner, for så vidt som det opkøber fordringer og overtager
       tabsrisikoen for disse fordringer?
                                                                        Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 3. de-
2.     Drejer det sig herved om afgiftspligtige transaktioner eller     cember 2001 anlagt sag mod Forbundsrepublikken Tyskland
       — i hvert fald også — om transaktioner i den forstand,           af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved juridisk
       hvori dette udtryk er anvendt i artikel 13, del B, litra d),     konsulent i Kommissionen, Dr. Götz zur Hausen, som befuld-
       i direktiv 77/388/EØF (1), der for så vidt vil kunne             mægtiget, og med valgt adresse i Luxembourg hos Luis Escobar
       afgiftsbelægges, som medlemsstaterne har indrømmet               Guerrero, Kommissionens Juridiske Tjeneste, Wagnercentret,
       den afgiftspligtige person ret til at vælge at erlægge afgift?   Kirchberg, Luxembourg.
 ---pagebreak--- C 56/4                   DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        2.3.2002
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:                              At de omtvistede foranstaltninger tjener miljøpolitiske formål
                                                                       retfærdiggør dem ikke, idet de er uproportionale. Fra og med
                                                                       en vis afstand overstiger den med transporten nødvendigvis
                                                                       forbundne miljøbelastning de med anvendelsen af genbrug-
1.    Det fastslås, at Forbundsrepublikken Tyskland har tilside-       semballage forbundne miljømæssige fordele. I den foreliggende
      sat sine forpligtelser i henhold til artikel 5 i Europa-         sag er det uden betydning, hvilken afstand der faktisk udgør
      Parlamentet og Rådets direktiv 94/62/E(1) af 20. decem-          denne grænse, da de tyske regler gælder for alt mineralvand,
      ber 1994 om emballage og emballageaffald sammenholdt             der aftappes ved kilden, uafhængigt af transportafstand, og
      med artikel 28 EF og artikel 3 sammenholdt med bilag II,         altså også omfatter tilfælde med stor transportafstand.
      stk. 2, litra d), i Rådets direktiv 80/777/EØF (2) af 15. juli
      1980 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes
      lovgivning om udvinding og markedsføring af naturligt
      mineralvand, idet den ved § 8, stk. 1, og § 9, stk. 2, i         (1) EFT L 365 af 31.12.1994, s. 10.
      emballageforordningen af 1998 har indført en ordning             (2) EFT L 229 af 30.8.1980, s. 1.
      til genbrug af emballage til varer, der i henhold til direktiv
      80/777/EØF skal aftappes ved kilden.
2.    Forbundsrepublikken Tyskland tilpligtes at betale sagens
      omkostninger.
                                                                       Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                                                                       se afsagt den 8. november 2001 af Oberster Gerichtshof i
                                                                          sagen Johann Gruber mod Bay Wa Aktiengesellschaft
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                                                                                 (Sag C-464/01)
Bestemmelserne i § 8, stk. 1, og § 9, stk. 2, i emballageforord-
ningen af 1998 er for så vidt angår naturligt mineralvand, der                                   (2002/C 56/08)
skal aftappes ved kilden, i strid med artikel 5 i emballagedirekti-
vet og artikel 28 EF, da de fører til en handelshindring, der
ikke kan retfærdiggøres af miljøhensyn. Samlet har de tyske
bestemmelser den virkning, at producenter af mineralvand i
andre medlemsstater, der vil afsætte deres varer i Tyskland, har
en interesse i at anvende genbrugsemballage, når de vil undgå          Ved kendelse afsagt den 8. november 2001, indgået til
pantopkrævningspligt for de af dem afsatte emballager og vil           Domstolens Justitskontor den 4. december 2001, har Oberster
bibeholde muligheden for at deltage i almene retursystemer.            Gerichtshof i sagen Johann Gruber mod Bay Wa Aktiengesells-
Ganske vist medfører disse regler uomtvisteligt en begunstigel-        chaft forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en an-
se af genbrugsemballage i forhold til engangsemballage, men            modning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
ikke desto mindre er nationale foranstaltninger med krav om
genbrugsemballage kun i overensstemmelse med artikel 5 i
direktiv 94/62/EF, når de samtidig opfylder kravene i artikel 28       1.    Er det, når der er tale om en ydelse, der delvis har privat
EF. Den omtvistede tyske ordning er imidlertid en foranstalt-                karakter, afgørende for, om der foreligger forbrugerstatus
ning med tilsvarende virkning som en kvantitativ restriktion i               i Bruxelles-konventionens artikel 13’s forstand, om ydel-
artikel 28 EF’s forstand. Forhandling af naturligt mineralvand               sen overvejende har et privat eller et erhvervsmæssigt
til andre medlemsstater bliver vanskeliggjort eller fordyret af              formål, og hvilke kriterier er bestemmende for, om det
de tyske foranstaltninger. Ganske vist skal tyske producenter i              private eller det erhvervsmæssige formål har overvægt?
påkommende tilfælde også transportere tomme genbrugsem-
ballager over lange strækninger, men ved aftapning uden for
Tyskland er afstanden mellem aftapningssted og forbrugssted i          2.    Afhænger fastlæggelsen af formålet af de omstændighe-
Tyskland imidlertid i de fleste tilfælde væsentligt større end               der, der er objektivt kendelige for forbrugerens medkon-
ved aftapning og forbrug inden for Tyskland. Udenlandske                     trahent?
mineralvandsproducenters mulighed for at deltage i en ordning
med standardiserede genbrugsemballager ville føre til ekstra
omstillingsomkostninger for producenterne og ville desuden i           3.    Skal en kontrakt, der kan henregnes såvel til den private
det højeste formindske nødvendigheden af tilbagetransport af                 som til den erhvervsmæssige virksomhed, i tvivlstilfælde
tom genbrugsemballage.                                                       anses for at være en forbrugerkontrakt?