CELEX: 62016TN0235
Language: el
Date: 2016-05-10 00:00:00
Title: Υπόθεση T-235/16: Προσφυγή της 10ης Μαΐου 2016 — GP Joule PV κατά EUIPO — Green Power Technologies (GPTech)

1.8.2016   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 279/30
            
         Προσφυγή της 10ης Μαΐου 2016 — GP Joule PV κατά EUIPO — Green Power Technologies (GPTech)
   (Υπόθεση T-235/16)
   (2016/C 279/44)
   Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: GP Joule PV GmbH & Co. KG (Reußenköge, Γερμανία) (εκπρόσωπος: F. Döring, δικηγόρος)
   
      Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
   
      Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Green Power Technologies, SL (Bollullos de la Mitación, Ισπανία)
   
      Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO
   
   
      Αιτούσα: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
   
      Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης που περιέχει τα λεκτικά στοιχεία «GPTech» — Υπ’ αριθ. 12 593 869 αίτηση καταχωρίσεως
   
      Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής
   
      Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 9ης Φεβρουαρίου 2016 στην υπόθεση R 848/2015-2
   
      Αιτήματα
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να απορρίψει την υπ’ αριθ. 12 593 869 αίτηση καταχωρίσεως σήματος·
            
         
               —
            
            
               υπό αίρεση, να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση.
            
         
      Προβαλλόμενοι λόγοι
   
   
               —
            
            
               Παράβαση του κανονισμού 207/2009, καθόσον κρίθηκε ότι δεν τυγχάνουν εφαρμογής οι υποχρεώσεις ενημερώσεως του κανόνα 17, παράγραφος 4, του κανονισμού 2868/95, των οποίων σκοπός είναι η προστασία του ανακόπτοντος·
            
         
               —
            
            
               Παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, καθόσον η διαδικασία δεν ήταν δίκαιη για την ανακόπτουσα, υπό το πρίσμα του άρθρου 6 της ΕΣΔΑ και του άρθρου 47 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων.
            
         
               —
            
            
               Παράλειψη του EUIPO να ενημερώσει την ανακόπτουσα ότι δεν επληρούντο οι προϋποθέσεις του κανόνα 20, παράγραφος 1, του κανονισμού 2868/95·
            
         
               —
            
            
               Εσφαλμένη εφαρμογή του κανόνα 76, παράγραφος 2, του κανονισμού 2868/95, δεδομένου ότι η διαδικασία δεν ήταν δίκαιη για την ανακόπτουσα, δεδομένων των ελλείψεων του διαδικτυακού εγγράφου ανακοπής και των ελλιπών πληροφοριών που παρέσχε το τμήμα ανακοπών·
            
         
               —
            
            
               Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.