CELEX: 62007TA0386
Language: it
Date: 2009-10-29 00:00:00
Title: Causa T-386/07: Sentenza del Tribunale di primo grado 29 ottobre 2009 — Peek & Cloppenburg/UAMI — Redfil (Agile) [Marchio comunitario — Procedimento di opposizione — Domanda di marchio comunitario figurativo Agile — Marchi comunitario e nazionali denominativi anteriori Aygill’s — Motivo relativo di rifiuto — Rischio di confusione — Similitudine dei segni — Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 8, n. 1, lett. b) del regolamento (CE) n. 207/2009]]

19.12.2009   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 312/27
            
         Sentenza del Tribunale di primo grado 29 ottobre 2009 — Peek & Cloppenburg/UAMI — Redfil (Agile)
   (Causa T-386/07) (1)
   
   (Marchio comunitario - Procedimento di opposizione - Domanda di marchio comunitario figurativo Agile - Marchi comunitario e nazionali denominativi anteriori Aygill’s - Motivo relativo di rifiuto - Rischio di confusione - Similitudine dei segni - Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 [divenuto art. 8, n. 1, lett. b) del regolamento (CE) n. 207/2009])
   2009/C 312/44
   Lingua processuale: l'inglese
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Peek & Cloppenburg (Amburgo, Germania) (rappresentanti: T. Dolde, A. Renck e V. von Bomhard, avvocati)
   
      Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentanti: S. Laitinen, successivamente R. Pethke, agenti)
   
      Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI, interveniente dinanzi al Tribunale: Redfil, SL (Barcelona, Spagna) (rappresentante: avv. C. Hernández Hernández,)
   
      Oggetto
   
   Ricorso proposto contro la decisione della seconda commissione di ricorso dell’UAMI 26 luglio 2007 (procedimento R 1324/2006-2) relativa ad un procedimento di opposizione tra la Peek & Cloppenburg e la Redfil, SL.
   
      Dispositivo
   
   
               1)
            
            
               La decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) 26 luglio 2007 (procedimento R 1324/2006-2) è annullata.
            
         
               2)
            
            
               L’UAMI è condannato alle spese sostenute dalla Peek & Cloppenburg.
            
         
               3)
            
            
               La Redfil sostiene le proprie spese.
            
         
      (1)  GU C 297 dell’8.12.2007.