CELEX: 62020TN0122
Language: sv
Date: 2020-02-20 00:00:00
Title: Mål T-122/20: Talan väckt den 20 februari 2020 – Sciessent mot kommissionen

20.4.2020   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 129/22
            
         
      Talan väckt den 20 februari 2020 – Sciessent mot kommissionen
      (Mål T-122/20)
      (2020/C 129/28)
      Rättegångsspråk: engelska
      
         Parter
      
      
         Sökande: Sciessent LLC (Beverly, Massachusetts, Förenta staterna) (ombud: advokaterna K. Van Maldegem och P. Sellar, och V. McElwee, Solicitor)
      
         Svarande: Europeiska kommissionen
      
         Yrkanden
      
      Sökanden yrkar att tribunalen ska
      
                  —
               
               
                  ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut (EU) 2019/1960 av den 26 november 2019 om att inte godkänna silverzeolit som existerande verksamt ämne för användning i biocidprodukter i produkttyperna 2 och 7, (1) och
               
            
                  —
               
               
                  förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.
      
                  1.
               
               
                  Första grunden: Åsidosättande av en rättsprincip vad gäller tillämpningen av fördragen och artiklarna 4 och 19 i förordning (EU) nr 528/2012. (2)
                  
                  
                              —
                           
                           
                              Svaranden drog, med stöd av kommittén för biocidprodukters yttranden avseende godkännande av det verksamma ämnet silverzeolit för produkttyperna 2 och 7, slutsatsen att ämnet inte kunde godkännas eftersom det inte har kunnat styrkas att det är tillräckligt effektivt. Sökanden anser emellertid att det var fel att genomföra effektivitetsbedömningen med hänvisning till den i vara, i vilken silverzeolit används. Ämnet, silverzeolits, effektivitet har styrkts av sökande i enlighet med tillämplig lag. Svaranden har i sin utvärdering av och slutsats avseende ämnet felaktigt tolkat och tillämpat den relevanta lagstiftningen.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Andra grunden: Bristande behörighet – åsidosättande av artikel 290 FEUF och artiklarna 4 och 19 i förordning (EU) nr 528/2012.
                  
                              —
                           
                           
                              Anledning till att silverzeolit inte har godkänts enligt den angripna rättsakten är att det påstås att den behandlade vara som det används i inte är tillräckligt effektiv. Sökanden anser emellertid att de enda kriterier som svaranden i enlighet med lag kan ta i beaktande är de kriterier som räknas upp i artiklarna 4 och 19 i förordning (EU) nr 528/2012. De kriterierna omfattar inte effektiviteten hos den behandlade varan. Bedömningen av varan ska för övrigt ske i nästa steg för godkännande av biocidprodukter på medlemsstatsnivå. Mot bakgrund av att svaranden har gjort den bedömningen för att motivera att silverzeolit inte kan godkännas, vilket innebär att svaranden har handlat långt utanför sin behörighet enligt förordning (EU) nr 528/2012, har svaranden åsidosatt artikel 290 i fördragen och artiklarna 4 och 19 i den förordningen.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tredje grunden: Åsidosättande av en rättsprincip vad gäller tillämpningen av fördragen – icke-diskrimineringsprincipen.
                  
                              —
                           
                           
                              Sökandens ämne har behandlats på ett annat sätt än andra ämnen som används för produkttyperna 2 och 7 utan att svaranden på ett objektivt sätt har motiverat varför silverzeolit bör behandlas på ett annat sätt än andra ämnen, vilka alla omfattas av samma bestämmelser för bedömning av samma produkttyper enligt förordning (EU) nr 528/2012 (och direktiv 98/8/EG (3)).
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Fjärde grunden: Åsidosättande av en rättsprincip vad gäller tillämpningen av fördragen – rättssäkerhetsprincipen.
                  
                              —
                           
                           
                              Svaranden riktade en öppen skrivelse till ordföranden för kommittén för biocidprodukter, vilken var avsedd att klargöra hur bestämmelser om effektivitetsbedömning och behandlade varor i förordning (EU) 528/2012 skulle tolkas och tillämpas. Även om lagen var tydlig, bekräftade den skrivelsen att kravet på att fördelarna med de behandlade varorna ska styrkas inte omfattas av tillämpningsområdet för förordning (EU) 528/2012. Sökanden förlitade sig på innehållet i den skrivelsen, vilken bekräftade att lagen var tydlig, och hade berättigade förväntningar på att ämnet skulle godkännas. Härav följer att den angripna rättsakten har åsidosatt principen om berättigade förväntningar och rättssäkerhetsprincipen.
                           
                        
            
         (1)  EUT L 306, 2019, s. 42
      
      
         (2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 528/2012 av den 22 maj 2012 om tillhandahållande på marknaden och användning av biocidprodukter (EUT L 167, 2012, s. 1).
      
         (3)  Europaparlamentets och rådets direktiv 98/8/EG av den 16 februari 1998 om utsläppande av biocidprodukter på marknaden (EGT L 123, 1998, s. 1).