CELEX: 62021TN0079
Language: ro
Date: 2021-02-03 00:00:00
Title: Cauza T-79/21: Acțiune introdusă la 3 februarie 2021 – Ryanair și AMS/Comisia

29.3.2021   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 110/35
            
         
      Acțiune introdusă la 3 februarie 2021 – Ryanair și AMS/Comisia
      (Cauza T-79/21)
      (2021/C 110/39)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamante: Ryanair DAC (Swords, Irlanda), Airport Marketing Services Ltd (AMS) (Dublin, Irlanda) (reprezentanți: E. Vahida, F.-C. Laprévote, V. Blanc, S. Rating, și I. Metaxas-Maranghidis, avocați)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamantele solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea Deciziei (UE) 2020/1671 a pârâtei din 2 august 2019 privind ajutorul de stat SA.47867 2018/C (ex 2017/FC) pus în aplicare de către Franța în favoarea Ryanair și a Airport Marketing Services (1);
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamantele invocă șase motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv este întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a articolelor 41 și 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, a principiului bunei administrări și a dreptului la apărare al reclamantelor.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv este întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a articolului 107 alineatul (1) TFUE și a obligației de motivare prin faptul că a reținut într-un corrigendum al deciziei atacate că principiul operatorului privat în economia de piață este inaplicabil, deși a constatat într-o decizie anterioară că acesta este aplicabil.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv este întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a articolului 107 alineatul (1) TFUE ca urmare a unei aplicări eronate în decizia atacată a criteriului „nevoii reale”.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv este întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a articolului 107 alineatul (1) TFUE întrucât, în mod eronat, nu a luat în considerare nevoia de servicii de marketing a regiunii Montpellier și a aeroportului său.
               
            
                  5.
               
               
                  Al cincilea motiv este întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a articolului 107 alineatul (1) TFUE întrucât nu a constatat că aeroportul din Montpellier a fost beneficiarul ajutorului.
               
            
                  6.
               
               
                  Al șaselea motiv este întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a articolului 107 alineatul (1) TFUE întrucât aceasta nu a făcut dovadă de selectivitate.
               
            
         (1)  JO 2020, L 388, p. 1.