CELEX: C2007/056/60
Language: lt
Date: 2007-03-10 00:00:00
Title: Byla T-1/07 2007 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Apache Footwear ir Apache II Footwear prieš Tarybą

10.3.2007   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 56/30
            
         2007 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Apache Footwear ir Apache II Footwear prieš Tarybą
   
   (Byla T-1/07)
   (2007/C 56/60)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys
   
      Ieškovės: Apache Footwear Ltd (Guangzhou, Kinija) ir Apache II Footwear Ltd (Qingyuan, Kinija), atstovaujamos advokatų O. Prost ir S. Ballschmiede
   
      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovės reikalavimai
   
               —
            
            
               Panaikinti 2006 m. spalio 5 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1472/2006, nustatančio galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto Kinijos Liaudies Respublikos ir Vietnamo kilmės tam tikros avalynės su batviršiais iš odos importui, galutinį surinkimą (1) 1 straipsnį tiek, kiek jis ieškovės pagamintų prekių importui nustato 16.5 % dydžio muitą.
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovės, remiantis EB 230 straipsnio 4 dalimi, reikalauja iš dalies panaikinti skundžiamą reglamentą tiek, kiek jis jų prekių importui į Europos Sąjungą nustato galutinį antidempingo muitą.
   Ieškovės, pagrįsdamos savo reikalavimus, nurodo tris teisinius pagrindus:
   Pirma, ieškovės teigia, kad Taryba, vertindama, ar ieškovės atitiko rinkos ekonomikos režimo (RER) kriterijus, remiantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 (toliau — pagrindinis reglamentas) 2 straipsnio 7 dalies b ir c punktais, pažeidė šį reglamentą, o taip pat pareigą motyvuoti pagal EB 253 straipsnį, nes ji neanalizavo ar ieškovės buvo didelio valstybės įsikišimo subjektai.
   Antra, ieškovės tvirtina, kad Taryba, neatsižvelgdama į tam tikrą papildomą svarbią informaciją, pažeidė jos rūpestingumo ir tinkamo administravimo pareigą ir, todėl, padarė akivaizdžią vertinimo klaidą.
   Trečia, ieškovės teigia, kad Taryba, galutinio reglamentavimo stadijoje atsisakydama vaikams skirtai avalynei netaikyti priemonių, pažeidė pagrindinio reglamento 21 straipsnį, pareigą motyvuoti pagal EB 253 straipsnį ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą.
   
      (1)  OL L 275, 2006, p. 1.