CELEX: 62012CN0221
Language: cs
Date: 2012-05-11 00:00:00
Title: Věc C-221/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Raad van State van België (Belgie) dne 11. května 2012 — Belgacom NV v. Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (INTEGAN) a další

11.8.2012   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 243/4
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Raad van State van België (Belgie) dne 11. května 2012 — Belgacom NV v. Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (INTEGAN) a další
   (Věc C-221/12)
   2012/C 243/06
   Jednací jazyk: nizozemština
   
      Předkládající soud
   
   Raad van State van België
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobce: Belgacom NV
   
      Žalovaný: Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (INTEGAN), Inter-Media, West-Vlaamse Energie- en Teledistributiemaatschappij (WVEM), Provinicale Brabantse Energiemaatschappij CVBA (PBE)
   
      Další účastnice řízení: Telenet NV, Telenet Vlaanderen NV, Telenet Group Holding NV
   
      Předběžné otázky
   
   
               1)
            
            
               Musí být články 49 SFEU a 56 AEUV vykládány v tom smyslu, že podnik usazený v Belgii se může před belgickým soudem v souvislosti s dohodou nespadající do oblasti působnosti některé ze směrnic o veřejných zakázkách, kterou belgický orgán přenese práva na jiný belgický podnik, aniž by byl předtím provedl veřejnou soutěž, odvolávat na základní pravidla unijního práva, zejména na povinnost transparentnosti odvozenou z výše uvedených článků?
            
         
               2)
            
            
               Může snaha zabránit porušení stávajícího smluvního rámce, který je sám o sobě nesporný a velmi specifický, mezi právnickou osobou veřejného práva a soukromoprávním podnikem, který jí není ovládán, anebo uzavření transakce či vyrovnání s cílem vyřešení stávajícího výkladového sporu týkajícího se výše uvedeného smluvního rámce, kdy toto narovnání vychází z práv, která byla smluvním stranám přiznána podle prozatímního rozhodnutí soudu o předběžném opatření, a kdy relevantní činnost státního orgánu může bez takovéhoto narovnání utrpět vážnou újmu a snížení hodnoty, přičemž spotřebitelé mohou být prozatím nadále vyloučeni z poskytování určitých služeb, považována za naléhavý důvod obecného zájmu nebo přinejmenším objektivní odůvodnění, které opravňuje právnické osoby veřejného práva k tomu, aby výjimečně a odchylně od zásady rovného zacházení a zákazu diskriminace z důvodů státní příslušnosti, který je zakotven v článcích 49 SFEU a 56 SFEU, a z nich vyplývající povinnosti transparentnosti nevypisovaly veřejnou soutěž a zakázku zadaly přímo?
            
         
               3)
            
            
               Lze-li na druhou otázku podat kladnou odpověď: Musí poté výše zmíněná transakce nebo výše zmíněné vyrovnání, tak aby neomezily základní svobody zaručené unijním právem výrazněji, než je nezbytné pro dosažení sledovaného cíle, zůstat omezeny na míru bezpodmínečně nutnou pro vyřešení vzniklého sporu, anebo mohou strany s ohledem na budoucí názorové rozdíly vykazující přiměřenou a logickou souvislost se sporem uzavřít narovnání jdoucí nad rámec tohoto sporu, přičemž díky tomuto narovnání budou zároveň chráněny zájmy spotřebitelů a v jeho důsledku dojde k maximálnímu zvýšení hodnoty dotčené přenesené činnosti?