CELEX: 62017CA0620
Language: sl
Date: 2019-07-29 00:00:00
Title: Zadeva C-620/17: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 29. julija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Székesfehérvári Törvényszék – Madžarska) – – Hochtief Solutions AG Magyarországi Fióktelepe/Fővárosi Törvényszék (Predhodno odločanje — Javna naročila — Revizijski postopki — Direktiva 89/665/EGS — Direktiva 92/13/EGS — Pravica do učinkovitega sodnega varstva — Načeli učinkovitosti in enakovrednosti — Predlog za obnovo postopka sodnih odločb, s katerimi se krši pravo Unije — Odgovornost držav članic zaradi kršitev prava Unije, ki jih storijo nacionalna sodišča — Ocena škode, ki jo je treba povrniti)

23.9.2019   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 319/10
            
         
      Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 29. julija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Székesfehérvári Törvényszék – Madžarska) – – Hochtief Solutions AG Magyarországi Fióktelepe/Fővárosi Törvényszék
      (Zadeva C-620/17) (1)
      
      (Predhodno odločanje - Javna naročila - Revizijski postopki - Direktiva 89/665/EGS - Direktiva 92/13/EGS - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Načeli učinkovitosti in enakovrednosti - Predlog za obnovo postopka sodnih odločb, s katerimi se krši pravo Unije - Odgovornost držav članic zaradi kršitev prava Unije, ki jih storijo nacionalna sodišča - Ocena škode, ki jo je treba povrniti)
      (2019/C 319/09)
      Jezik postopka: madžarščina
      
         Predložitveno sodišče
      
      Székesfehérvári Törvényszék
      
         Stranki v postopku v glavni stvari
      
      
         Tožeča stranka: Hochtief Solutions AG Magyarországi Fióktelepe
      
         Tožena stranka: Fővárosi Törvényszék
      
         Izrek
      
      
                  1)
               
               
                  Odgovornost države članice za škodo, ki je nastala z odločbo nacionalnega sodišča, ki odloča na zadnji stopnji, s katero je bilo kršeno pravno pravilo Unije, urejajo pogoji, ki jih je Sodišče določilo med drugim v točki 51 sodbe z dne 30. septembra 2003, Köbler (C 224/01, EU:C:2003:513), ne da bi bilo pri tem izključeno, da je mogoče odgovornost te države na podlagi nacionalnega prava vzpostaviti pod manj omejevalnimi pogoji. Ta odgovornost ni izključena z dejstvom, da je ta odločba postala pravnomočna. V okviru izvajanja te odgovornosti mora nacionalno sodišče, ki odloča o odškodninski tožbi, ob upoštevanju vseh elementov, ki opredeljujejo zadevni položaj, presoditi, ali je nacionalno sodišče, ki odloča na zadnji stopnji, storilo dovolj resno kršitev prava Unije s tem, da je očitno kršilo veljavno pravo Unije, vključno z upoštevno sodno prakso Sodišča. Pravo Unije pa nasprotuje nacionalnemu pravilu, ki v takem primeru iz škode, ki je lahko predmet odškodninskega zahtevka, na splošno izključuje stroške, ki so stranki nastali z nezakonito odločbo nacionalnega sodišča.
               
            
                  2)
               
               
                  Pravo Unije – zlasti Direktivo Sveta z dne 21. decembra 1989 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o uporabi revizijskih postopkov oddaje javnih naročil za preskrbo in javnih naročil za gradnje (89/665/EGS), kakor je bila spremenjena z Direktivo 2007/66/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. decembra 2007, in Direktivo Sveta 92/13/EGS z dne 25. februarja 1992 o uskladitvi zakonov in drugih predpisov o uporabi pravil Skupnosti za oddajo javnih naročil podjetij na vodnem, energetskem, transportnem in telekomunikacijskem področju, kakor je bila spremenjena z Direktivo 2007/66, ter načeli enakovrednosti in učinkovitosti – je treba razlagati tako, da ne nasprotuje ureditvi države članice, ki ne dopušča obnove postopka pravnomočne sodne odločbe sodišča navedene države članice, ki je odločalo o ničnostni tožbi zoper akt naročnika, ne da bi obravnavalo vprašanje, katerega preučitev je bila predvidena v prejšnji sodbi Sodišča, izrečeni v odgovor na predlog za sprejetje predhodne odločbe, vložen v okviru postopka v zvezi s to ničnostno tožbo. Če pa veljavna nacionalna pravila vsebujejo možnost, da nacionalno sodišče pravnomočno sodno odločbo spremeni, da bi se položaj, ki je nastal s to sodno odločbo, uskladil s prejšnjo nacionalno dokončno sodno odločbo, s katero so bili sodišče, ki je navedeno sodno odločbo izdalo, in stranke v zadevi, v kateri je bila ta izdana, že seznanjeni, mora ta možnost v skladu z načeloma enakovrednosti in učinkovitosti v enakih okoliščinah prevladati, da se položaj uskladi s pravom Unije, kakor ga je razlagalo Sodišče s prejšnjo sodbo.
               
            
         (1)  UL C 22, 22.1.2018.