CELEX: 62015CN0232
Language: nl
Date: 2015-05-20 00:00:00
Title: Zaak C-232/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 20 mei 2015 door ultra air GmbH tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 9 maart 2015 in zaak T-377/13, ultra air GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

10.8.2015   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 262/6
            
         Hogere voorziening ingesteld op 20 mei 2015 door ultra air GmbH tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 9 maart 2015 in zaak T-377/13, ultra air GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
   (Zaak C-232/15 P)
   (2015/C 262/09)
   Procestaal: Duits
   
      Partijen
   
   
      Rekwirante: ultra air GmbH (vertegenwoordiger: C. König, Rechtsanwalt)
   
      Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Donaldson Filtration Deutschland GmbH
   
      Conclusies
   
   
               —
            
            
               vernietiging van het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 9 maart 2015 in zaak T-377/13, voor zover het Gerecht de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 6 mei 2013 (zaak R 1100/2011-4) niet heeft vernietigd;
            
         
               —
            
            
               verwijzing van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt in de kosten van rekwirante.
            
         
      Middelen en voornaamste argumenten
   
   In het kader van haar hogere voorziening voert rekwirante twee middelen aan:
   1. Schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening nr. 207/2009 (1)
   
   
               a)
            
            
               In de eerste plaats is er sprake van schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening nr. 207/2009 doordat de vermeend beschrijvende betekenis van het merk „ultra.air ultrafilter” in de zin van „lucht van zeer hoge kwaliteit, die door een ultrafilter wordt verkregen” volgens de punten 18 en 19 van het bestreden arrest, niet onmiddellijk en zonder verder nadenken uit het merk voortvloeit. In punt 19 stelt het Gerecht vast dat „ultra.air” als zodanig geen concrete betekenis heeft en noch een kwaliteit noch een hoedanigheid beschrijft. Het Gerecht komt slechts tot de vermeende beschrijvende betekenis van het merk door te veronderstellen dat het relevante publiek de aanduiding „ultra.air” niet zal beoordelen zoals deze hem voor ogen komt, maar deze zal aanvullen met woorden als „zuiver” of „voortreffelijk” die de kwaliteit beschrijven.
            
         
               b)
            
            
               In de tweede plaats wordt artikel 7, lid 1, onder c), van verordening nr. 207/2009 geschonden met betrekking tot de waren „Toestellen en installaties voor het filteren van vloeistoffen” doordat de in dit verband door het Gerecht aanvaarde afwijkende beschrijvende betekenis van „ultra.air ultrafilter” in de zin van „filterresultaat van zeer hoge kwaliteit dat door een ultrafilter wordt verkregen”, a fortiori niet onmiddellijk en zonder verder nadenken uit het merk voortvloeit. Het Gerecht zelf is pas tot die afwijkende betekenis gekomen na een redenering in verschillende stappen. Ten eerste zou het relevante publiek „ultra.air ultrafilter” moeten opvatten in de zin van „lucht van zeer hoge kwaliteit, die door een ultrafilter wordt verkregen”. Ten tweede zou dit publiek tot de conclusie moeten komen dat deze vermeende betekenis weliswaar niet beschrijvend is voor de de facto te beoordelen toestellen en installaties voor het filteren van vloeistoffen, maar wel voor toestellen en installaties voor het filteren van lucht. Ten derde zou het relevante publiek dan de concreet vastgestelde betekenis van „ultra.air ultrafilter” moeten omzetten in „filterresultaat van zeer hoge kwaliteit dat door een ultrafilter wordt verkregen”. De vermeende betekenis die door deze redenering in verschillende stappen wordt bereikt, wijst op talrijke termen die in het merk niet aanwezig zijn („filterresultaat”, „hoge kwaliteit”) en laat aanwezige termen („air”) gewoonweg buiten beschouwing.
            
         2. Schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009
   Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009 wordt om dezelfde redenen geschonden als artikel 7, lid 1, onder c), van verordening nr. 207/2009.
   
      (1)  Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).