CELEX: C2007/269/128
Language: fi
Date: 2007-11-10 00:00:00
Title: Asia F-71/07: Kanne 16.7.2007 — Karatzoglu v. Euroopan jälleenrakennusvirasto

10.11.2007   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 269/70
            
         Kanne 16.7.2007 — Karatzoglu v. Euroopan jälleenrakennusvirasto
   (Asia F-71/07)
   (2007/C 269/128)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Georgios Karatzoglu (Preveza, Kreikka) (edustaja: asianajaja S. A. Pappas)
   
      Vastaaja: Euroopan jälleenrakennusvirasto (EAR)
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               EAR on velvoitettava maksamaan 348 965,96 euroa korvauksena aineellisesta vahingosta, joka on aiheutunut siitä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-471/04, Georgios Karatzoglu vastaan Euroopan jälleenrakennusvirasto, 23.2.2006 antamaa tuomiota (1) ei pantu täytäntöön
            
         
               —
            
            
               EAR on velvoitettava maksamaan 100 000 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä, joka on aiheutunut siitä, että asiassa T-471/04 annettua tuomiota ei pantu täytäntöön
            
         
               —
            
            
               EAR on velvoitettava maksamaan 100 000 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä, joka on aiheutunut virkavirheestä, jonka EAR teki kieltäytyessään toteuttamasta erityisiä toimenpiteitä pannakseen täytäntöön asiassa T-471/04 annetun tuomion
            
         
               —
            
            
               EAR on velvoitettava maksamaan edellä mainituista summista kolmen prosentin suuruisen viivästyskoron, joka lasketaan asiassa T-471/04 annetun tuomion julistamispäivästä alkaen
            
         
               —
            
            
               EAR on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja väittää ensisijaisesti, että EAR on rikkonut EY 233 artiklaa, koska se ei toteuttanut tarpeellisia toimenpiteitä pannakseen täytäntöön edellä mainitun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion.
   
      (1)  EUVL C 96, 22.4.2006, s. 13.