CELEX: 62018CN0440
Language: ro
Date: 2018-07-04 00:00:00
Title: Cauza C-440/18 P: Recurs introdus la 4 iulie 2018 de Verein Deutsche Sprache e.V. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a doua) din 23 aprilie 2018 în cauza T-468/16, Verein Deutsche Sprache e.V./Comisia Europeană

201808030532050372018/C 294/524402018CJC29420180820RO01ROINFO_JUDICIAL20180704383921Cauza C-440/18 P: Recurs introdus la 4 iulie 2018 de Verein Deutsche Sprache e.V. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a doua) din 23 aprilie 2018 în cauza T-468/16, Verein Deutsche Sprache e.V./Comisia Europeană
 ---documentbreak--- C2942018RO3810120180704RO0052381392Recurs introdus la 4 iulie 2018 de Verein Deutsche Sprache e.V. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a doua) din 23 aprilie 2018 în cauza T-468/16, Verein Deutsche Sprache e.V./Comisia Europeană
   (Cauza C-440/18 P)2018/C 294/52Limba de procedură: germana
      Părțile
   
   
      Recurentă: Verein Deutsche Sprache e.V. (reprezentant: W. Ehrhardt, avocat)
   
      Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană
   
      Concluziile recurentei
   
   Recurenta solicită:
   
            —
         
         
            anularea Hotărârii Tribunalului din 23 aprilie 2018 în cauza T-468/16 și anularea deciziei secretarului general din 10 iunie 2016, adoptată în numele Comisiei, privind normele de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1049/2001 (
                  1
               ).
         
      
      Motivele și principalele argumente
   
   Recurenta invocă următoarele motive.
   
      Desfășurarea necorespunzătoare a procedurii de către Tribunal: recurenta apreciază că faptul că Tribunalul nu a utilizat instrumentele de informare prevăzute la articolul 24 din Statut și la articolele 88 și 89 din Regulamentul de procedură reprezintă o conduită necorespunzătoare a acestuia. Tribunalul ar fi trebuit să își ridice mai mult problema cu privire la expunerea situației de fapt de către Comisie și în mod independent de probatoriul solicitat de reclamanta în primă instanță. Există suficiente elemente care ar contrazice argumentele de fapt ale Comisiei.
   
      Tratamentul eronat al propunerii de probe din 20 februarie 2017: recurenta apreciază că Tribunalul a examinat în mod necorespunzător scrisoarea unui colaborator științific al universității care conținea informații privilegiate, deși a admis în mod expres acest mijloc de probă.
   Recurenta impută Tribunalului că a refuzat audierea purtătoarei de cuvânt a Comisiei, deși documentul sus-menționat conținea elemente suficiente pentru a justifica desfășurarea unei audieri.
   
      Inaplicabilitatea prezumției de legalitate: recurenta consideră că, în mod contrar constatării Tribunalului, prezumția de legalitate dezvoltată de Curtea de Justiție a Uniunii Europene nu este aplicabilă în cazul unei argumentații prezentate de o instituție a Uniunii care, presupunând că este adevărată, nu respectă principiile unei bune administrări.
   Jurisprudența privind aplicarea prezumției de legalitate, citată de Tribunal, privește alte situații și, prin urmare, nu poate fi transpusă în prezenta cauză.
   
      Neluarea în considerare a indiciilor invocate privind existența altor documente: recurenta contestă, reluând argumentele de mai sus, constatarea Tribunalului potrivit căreia nu a prezentat indicii relevante privind existența altor documente.
   
      Aprecierea eronată a argumentației recurentei privind principiul transparenței: recurenta constată că Tribunalul pornește de la ipoteza eronată a unei afirmații legitime a Comisiei privind existența altor documente și, din această cauză, în mod eronat, nu ia în considerare argumentația recurentei privind principiul transparenței.
   (
         1
      )	JO 2001, L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76.