CELEX: 62005TJ0214
Language: lv
Date: 2007-11-28
Title: Pirmās instances tiesas spriedums (trešā palāta) 2007. gada 28.novembrī. # Hippocrate Vounakis pret Eiropas Kopienu Komisiju. # Civildienesta lietas - Ierēdņi. # Lieta T-214/05.

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS (trešā palāta)
      2007. gada 28. novembrī
      Lieta T‑214/05
      Hippocrate Vounakis
      pret
      Eiropas Kopienu Komisiju
      Civildienests – Ierēdņi – Karjeras attīstības ziņojums – 2003. gada novērtējums – Sasniedzamo mērķu noteikšana – Pienākums norādīt pamatojumu – Pretrunas starp punktiem un komentāriem – Acīmredzama kļūda vērtējumā
      Priekšmets Prasība atcelt Komisijas 2004. gada 13. jūlija lēmumu, ar kuru tiek apstiprināts prasītāja galīgais karjeras attīstības ziņojums
         par laika posmu no 2003. gada 1. janvāra līdz 31. decembrim
      
      Nolēmums 2004. gada 13. jūlija lēmumu, ar kuru apstiprina Hippocrate Vounakis karjeras attīstības ziņojumu par laika posmu no 2003. gada 1. janvāra līdz 31. decembrim, atcelt daļā, kas attiecas uz sadaļu
         “Produktivitāte”. Prasību pārējā daļā noraidīt. Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.
      
      Kopsavilkums
      1.      Ierēdņi – Novērtējums – Karjeras attīstības ziņojums – Pienākums noteikt sasniedzamos mērķus
      (Civildienesta noteikumu 43. pants)
      2.      Ierēdņi – Novērtējums – Novērtējuma ziņojums – Novērtētāju rīcības brīvība – Pārbaude tiesā – Robežas
      (Civildienesta noteikumu 43. pants)
      3.      Ierēdņi – Novērtējums – Karjeras attīstības ziņojums – Pienākums norādīt pamatojumu – Apjoms
      (Civildienesta noteikumu 43. pants)
      4.      Ierēdņi – Novērtējums – Karjeras attīstības ziņojums – Ierēdņa pašnovērtējums – Priekšmets
      (Civildienesta noteikumu 43. pants)
      1.      No Komisijas pieņemto Civildienesta noteikumu 43. panta vispārīgo īstenošanas noteikumu 7. panta 1. punkta izriet, ka administrācijai
         ir pienākums noteikt amata ieguvējam mērķus un novērtēšanas kritērijus. Šis pienākums ir atgādināts novērtēšanas rokasgrāmatā,
         ko Komisija sev ir darījusi saistošu kā uzvedības normu.
      
      (skat. 37. punktu)
      Atsauces
      Tiesa: 1983. gada 1. decembris, 190/82 Blomefield/Komisija, Recueil, 3981. lpp., 20. punkts.
      
      Pirmās instances tiesa: 1991. gada 24. janvāris, T‑63/89 Latham/Komisija, Recueil, II‑19. lpp., 25. punkts; 2003. gada 30. septembris, T‑296/01 Tatti/Komisija, Recueil FP, I‑A‑225. un II‑1093. lpp., 43. punkts.
      
      2.      Novērtētājiem ir liela rīcības brīvība spriedumos par to personu darbu, kuras tiem ir pienākums novērtēt. Kopienu tiesai nav
         jāpārbauda par ierēdņa profesionālajām spējām veiktais novērtējums, ja tas ietver sarežģītus spriedumus par vērtībām, kuras
         sava rakstura dēļ nav objektīvi pārbaudāmas, izņemot faktu kļūdas, acīmredzamas kļūdas vērtējumā vai pilnvaru nepareizas izmantošanas
         gadījumā.
      
      (skat. 62. punktu)
      Atsauces
      Pirmās instances tiesa: 2003. gada 7. maijs, T‑278/01 den Hamer/Komisija, Recueil FP, I‑A‑139. un II‑665. lpp., 58. punkts; Pirmās instances tiesa, 2006. gada 13. jūlijs, T‑165/04 Vounakis/Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑2‑155. un II‑A‑2‑735. lpp., 61. punkts.
      
      3.      Administrācijai ir pienākums pietiekami un detalizēti pamatot novērtējuma ziņojumus. Vispārēja rakstura komentāriem, kas ir
         pievienoti analītiskajiem vērtējumiem, ir jāsniedz novērtētajam ierēdnim, pārzinot visu lietu, iespēja apsvērt to pamatotību
         un vajadzības gadījumā jāļauj Civildienesta tiesai veikt to pārbaudi, un šajā sakarā ir svarīgi, lai starp šiem vērtējumiem
         un to pamatojumam norādītajiem komentāriem būtu loģiska sakarība.
      
      Turklāt noteiktos gadījumos šim pamatojumam ir jāpievērš īpaša rūpība. Karjeras attīstības ziņojums ir īpaši jāpamato attiecībā
         uz Apvienotās novērtējuma komitejas ieteikumiem, ja vērtētājs apelācijas instancē neplāno tos ņemt vērā un ja šīs komitejas
         viedoklī minēti īpaši apstākļi, kas var likt apšaubīt sākotnējā vērtējuma spēkā esamību vai pamatotību un tādēļ prasa vērtētāja
         apelācijas instancē īpašu novērtējumu par iespējamajām sekām, kas izriet no šādiem apstākļiem.
      
      (skat. 63. un 83. punktu)
      Atsauces
      Pirmās instances tiesa: 1992. gada 21. oktobris, T‑23/91 Maurissen/Revīzijas palāta, Recueil, II‑2377. lpp., 41. punkts; 2002. gada 12. jūnijs, T‑187/01 Mellone/Komisija, Recueil FP, I‑A‑81. un II‑389. lpp., 27. punkts un tajā minētā judikatūra; 2004. gada 30. septembris, T‑16/03 Ferrer de Moncada/Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑261. un II‑1163. lpp., 50. punkts un tajā minētā judikatūra; Vounakis/Komisija, minēts iepriekš, 84. punkts.
      
      4.      Saskaņā ar Komisijas pieņemto Civildienesta noteikumu 43. panta vispārīgo īstenošanas noteikumu 7. panta 4. punktu pašnovērtējuma
         mērķis ir sagatavot formālu sarunu starp ierēdni un novērtētāju. Līdz ar to ierēdnim nav jāveic savs novērtējums, bet šis
         uzdevums ir novērtētāja, apstiprinātāja un vērtētāja apelācijas instancē kompetencē.
      
      (skat. 81. punktu)