CELEX: 62012CA0481
Language: et
Date: 2014-01-16 00:00:00
Title: Kohtuasi C-481/12: Euroopa Kohtu (teine koda) 16. jaanuari 2014 . aasta otsus (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas’i eelotsusetaotlus — Leedu) — UAB Juvelta versus VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai” (Kaupade vaba liikumine — ELTL artikkel 34 — Koguselised impordipiirangud — Samaväärse toimega meetmed — Väärismetallesemete turustamine — Proovijärelevalve märgis — Impordiliikmesriigi õigusnormidega kehtestatud nõuded)

22.3.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 85/9
            
         Euroopa Kohtu (teine koda) 16. jaanuari 2014. aasta otsus (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas’i eelotsusetaotlus — Leedu) — UAB Juvelta versus VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai”
   (Kohtuasi C-481/12) (1)
   
   (Kaupade vaba liikumine - ELTL artikkel 34 - Koguselised impordipiirangud - Samaväärse toimega meetmed - Väärismetallesemete turustamine - Proovijärelevalve märgis - Impordiliikmesriigi õigusnormidega kehtestatud nõuded)
   2014/C 85/14
   Kohtumenetluse keel: leedu
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Hageja: UAB „Juvelta”
   
      Kostja: VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai”
   
      Ese
   
   Eelotsusetaotlus — Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — ELTL artiklite 34 ja 36 tõlgendamine — Samaväärse toimega meetmed — Väärismetalltoodete märgistamine proovijärelevalve märgisega — Siseriiklikud õigusaktid, mille kohaselt peavad väärimetalltooted olema märgistatud heakskiidetud sõltumatu proovikoja konkreetse proovijärelevalve märgisega — Tarbijakaitse — Keeld turustada väärismetalltooteid, mille päritoluliikmesriigi proovijärelevalve märgis ei vasta siseriiklikele nõuetele — Tootel olev vajalikku teavet sisaldav täiendav märgis, mida ei ole tootele kandnud heakskiidetud sõltumatu proovikoda
   
      Resolutsioon
   
   
               1.
            
            
               ELTL artiklit 34 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus niisugused siseriiklikud õigusnormid nagu need, mida käsitletakse põhikohtuasjas, mille kohaselt ühes liikmesriigis turustamiseks peavad kuldesemed, mis on imporditud teisest liikmesriigist, kus nende turuleviimine on lubatud ja kus nad on märgistatud selle teise liikmesriigi õigusnormidele vastava proovijärelevalve märgisega — juhul kui kõnealusel märgisel olev teave nende esemete standardproovi kohta ei ole kooskõlas esimese liikmesriigi õigusnormidega —, olema uuesti märgistatud viimase liikmesriigi heakskiidetud sõltumatu proovikoja proovijärelevalve märgisega, mis kinnitab, et nimetatud toodete proovile vastavust on kontrollitud ja milles on asjaomastele õigusnormidele vastav teave toote standardproovi kohta.
            
         
               2.
            
            
               Asjaolu, et impordiriigi tarbijale arusaadavat täiendavat märgist väärismetalleseme standardproovi kohta ei ole sellele esemele kandnud liikmesriigi heakskiidetud sõltumatu proovikoda, ei oma esimesele küsimusele antava vastuse seisukohalt tähtsust, kui nendele toodetele on eelnevalt pannud standardproovi märgise ekspordiliikmesriigi heakskiidetud sõltumatu proovikoda ja sellele märgisele kantud teave vastab sellel proovijärelevalve märgisel olevale teabele.
            
         
      (1)  ELT C 9, 12.1.2013.