CELEX: C2000/020/19
Language: el
Date: 2000-01-22 00:00:00
Title: Υπόθεση C-405/99: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Βασιλείου του Βελγίου που ασκήθηκε στις 22 Οκτωβρίου 1999

C 20/10                     EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      22.1.2000
— κατα΄χρηση εξουσι΄ας, διο΄τι η αναστολη΄ διατα΄χθηκε για α΄λλους             προθεσµι΄ας που τα΄σσει. Η προθεσµι΄α που ΄εταξε το α΄ρθρο 2,
      λο΄γους και ο΄χι προς εφαρµογη΄ του α΄ρθρου 88, παρα΄γραφος              παρα΄γραφος 1, της οδηγι΄ας 96/54/ΕΚ ΄εληξε στις 31 Μαρτι΄ου
      3, ΕΚ (πρω΄ην α΄ρθρου 93),                                               1998 χωρι΄ς το Βε΄λγιο να ΄εχει θεσπι΄σει τα αναγκαι΄α µε΄τρα για να
                                                                               συµµορφωθει΄ µε τις προσαρµογε΄ς των παραρτηµα΄των Ι και ΙΙΙ της
— πληµµελη΄ς διαπι΄στωση της υποστα΄σεως και της ελλει΄ψεως                    οδηγι΄ας 67/548/ΕΟΚ.
      νοµιµο΄τητας της ενισχυ΄σεως λο΄γω αβεβαιο΄τητας και ελλει΄ψεως
      αποδει΄ξεων και αιτιολογιω΄ν· ανυπαρξι΄α προϋποθε΄σεως του
      πραγµατικου΄.                                                            (1) EE L 248 της 30.9.1996, σ. 1.
(1) SG (99) D6463, που αφορα΄ την κι΄νηση της επι΄σηµης διαδικασι΄ας
    ΄ερευνας για τις ενισχυ΄σεις που χορη΄γησε η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α σε
     επιχειρη΄σεις του οµι΄λου Tirrenia di Navigazione, ως προς το τµη΄µα
     που περιε΄χει την απο΄φαση αναστολη΄ς των εν λο΄γω ενισχυ΄σεων, οι
     οποι΄ες κρι΄νονται παρα΄νοµες.
(2) ΕΕ L 83 της 27.3.1999, σ. 1.
                                                                               Αι΄τηση για την ΄εκδοση προσδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που
                                                                               υπε΄βαλε το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρι΄α), µε δια΄ταξη
                                                                               της 22ας Σεπτεµβρι΄ου 1999, στις υποθε΄σεις 1. Metropol
                                                                               Treuhand WirtschaftstreuhandgmbH κατα΄ Finanzlandes-
                                                                               direktion für Steiermark και 2. Michael Stadler κατα΄
                                                                                               Finanzlandesdirektion für Vorarlberg
Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω            ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄                                 (Υπο΄θεση C-409/99)
του Βασιλει΄ου του Βελγι΄ου που ασκη΄θηκε στις 22 Οκτωβρι΄ου
                                    1999                                                                    (2000/C 20/20)
                           (Υπο΄θεση C-405/99)                                 Με δια΄ταξη της 22ας Σεπτεµβρι΄ου 1999, η οποι΄α περιη΄λθε στη
                                                                               Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
                              (2000/C 20/19)                                   26 Οκτωβρι΄ου 1999, το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρι΄α), στο
                                                                               πλαι΄σιο των διαφορω΄ν µεταξυ΄ 1. Metropol Treuhand
                                                                               WirtschaftstreuhandgmbH και Finanzlandesdirektion für
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄                 Steiermark και 2. Michael Stadler και Finanzlandesdirektion für
τον Götz zur Hausen, νοµικο΄ συ΄µβουλο, µε αντι΄κλητο στο                      Vorarlberg, που εκκρεµου΄ν ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο
Λουξεµβου΄ργο τον Carlos Gómez de la Cruz, µε΄λος της                         την ΄εκδοση πριδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας, Centre Wagner, Kirchberg, α΄σκησε στις
22 Οκτωβρι΄ου 1999 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
                                                                               1. 'Εχει το α΄ρθρο 17, παρα΄γραφος 6, δευ΄τερο εδα΄φιο, της
Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ του Βασιλει΄ου του Βελγι΄ου.                              οδηγι΄ας 77/388/ΕΟΚ: ΄εκτης οδηγι΄ας του Συµβουλι΄ου της
                                                                                      17ης Μαι΅ου 1977 περι΄ εναρµονι΄σεως των νοµοθεσιω΄ν των
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                  κρατω΄ν µελω΄ν, των σχετικω΄ν µε τους φο΄ρους κυ΄κλου εργα-
                                                                                      σιω΄ν (1), την ΄εννοια ο΄τι απαγορευ΄εται στα κρα΄τη µε΄λη να
— να διαπιστω΄σει ο΄τι το Βασι΄λειο του Βελγι΄ου, παραλει΄ποντας να                  αποκλει΄ουν ορισµε΄να αυτοκι΄νητα οχη΄µατα απο΄ την ΄εκπτωση
      λα΄βει ο΄λες τις νοµοθετικε΄ς, κανονιστικε΄ς και διοικητικε΄ς                  του φο΄ρου µετα΄ την ΄εναρξη της ισχυ΄ος της οδηγι΄ας, ο΄ταν η
      διατα΄ξεις που ει΄ναι αναγκαι΄ες προκειµε΄νου να συµµορφωθει΄                 ΄εκπτωση για τα εν λο΄γω αυτοκι΄νητα οχη΄µατα παρεχο΄ταν πριν
      προς την οδηγι΄α 96/54/ΕΚ της Επιτροπη΄ς, της 30η΄ς Ιουλι΄ου                   απο΄ την ΄εναρξη της ισχυ΄ος της οδηγι΄ας βα΄σει πρακτικη΄ς που
      1996, για την εικοστη΄ δευ΄τερη προσαρµογη΄ στην τεχνικη΄                      ο΄ντως ακολουθου΄σαν οι διοικητικε΄ς αρχε΄ς;
      προ΄οδο της οδηγι΄ας 67/548/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου περι΄
      προσεγγι΄σεως των νοµοθετικω΄ν, κανονιστικω΄ν και διοικητικω΄ν           2. Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο πρω΄το ερω΄τηµα,
      διατα΄ξεων περι΄ ταξινοµι΄σεως, συσκευασι΄ας και επισηµα΄νσεως                ΄εχει το α΄ρθρο 17, παρα΄γραφος 7, πρω΄τη προ΄ταση, της οδηγι΄ας
      των επικινδυ΄νων ουσιω΄ν (1), και ιδι΄ως το α΄ρθρο 1, σηµει΄α 1 και            77/388/ΕΟΚ: ΄εκτης οδηγι΄ας του Συµβουλι΄ου της 17ης Μαι΅ου
      2 και το α΄ρθρο 2, παρα΄γραφος 1 αυτη΄ς, παρε΄βη τις υποχρεω΄-                 1977 περι΄ εναρµονι΄σεως των νοµοθεσιω΄ν των κρατω΄ν µελω΄ν,
      σεις που υπε΄χει απο΄ την οδηγι΄α αυτη΄·                                       των σχετικω΄ν µε τους φο΄ρους κυ΄κλου εργασιω ΄ ν, την ΄εννοια ο΄τι
                                                                                     τα κρα΄τη µε΄λη µπορου΄ν, προς ενοποι΄ηση του προϋπολο-
— να καταδικα΄σει το Βασι΄λειο του Βελγι΄ου στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                   γισµου΄, να διευρυ΄νουν για απεριο΄ριστη δια΄ρκεια, χωρι΄ς προη-
                                                                                     γου΄µενη διαβου΄λευση υπο΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 29 της
                                                                                     οδηγι΄ας, τις υφιστα΄µενες εξαιρε΄σεις απο΄ την ΄εκπτωση του
                                                                                     φο΄ρου κατα΄ τον τρο΄πο που προβλε΄πεται στο πρω΄το ερω΄τηµα;
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
Απο΄ τη δεσµευτικη΄ ισχυ΄ των οδηγιω΄ν που προβλε΄πει το α΄ρθρο                (1) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 09/001, σ. 49.
249, τρι΄το εδα΄φιο και απο΄ το α΄ρθρο 10, πρω΄το εδα΄φιο ΕΚ
προκυ΄πτει ο΄τι τα κρα΄τη µε΄λη, αποδε΄κτες µιας οδηγι΄ας, οφει΄λουν
να επιτυ΄χουν τα αποτελε΄σµατα που προβλε΄πει η οδηγι΄α εντο΄ς της