CELEX: 62014CA0009
Language: fi
Date: 2015-06-18 00:00:00
Title: Asia C-9/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.6.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – Staatssecretaris van Financiën v. D. G. Kieback (Ennakkoratkaisupyyntö — Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — Verolainsäädäntö — Tuloverot — Jäsenvaltion alueelta saadut tulot — Ulkomailla asuva työntekijä — Verotus työskentelyvaltiossa — Edellytykset)

24.8.2015   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 279/11
            
         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.6.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – Staatssecretaris van Financiën v. D. G. Kieback
   (Asia C-9/14) (1)
   
   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - Verolainsäädäntö - Tuloverot - Jäsenvaltion alueelta saadut tulot - Ulkomailla asuva työntekijä - Verotus työskentelyvaltiossa - Edellytykset))
   (2015/C 279/12)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: Staatssecretaris van Financiën
   
      Vastaaja: D. G. Kieback
   
      Tuomiolauselma
   
   EY 39 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä sille, että jäsenvaltio kieltäytyy sellaisen ulkomailla asuvan työntekijän tuloverotuksessa, joka on työskennellyt tässä jäsenvaltiossa vain osan kyseisestä vuodesta, myöntämästä mainitulle työntekijälle hänen henkilökohtaisen ja perhetilanteensa perusteella määritettävää veroetua sillä perusteella, että vaikka mainittu työntekijä on saanut kaikki tai lähes kaikki kyseiseen ajanjaksoon liittyvät tulonsa tästä jäsenvaltiosta, ne eivät vastaa pääosaa hänen koko kyseisen vuoden veronalaisista tuloistaan. Sillä seikalla, että kyseinen työntekijä on muuttanut työskentelemään kolmanteen valtioon eikä toiseen unionin jäsenvaltioon, ei ole merkitystä tämän tulkinnan kannalta.
   
      (1)  EUVL C 102, 7.4.2014.