CELEX: 62011TN0443
Language: et
Date: 2011-08-08 00:00:00
Title: Kohtuasi T-443/11: 8. augustil 2011 esitatud hagi — Gold East Paper (Jiangsu) ja Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) versus nõukogu

8.10.2011   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 298/23
            
         8. augustil 2011 esitatud hagi — Gold East Paper (Jiangsu) ja Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) versus nõukogu
   (Kohtuasi T-443/11)
   2011/C 298/43
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Gold East Paper (Jiangsu) Co. Ltd (Jiangsu, Hiina) ja Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co. Ltd (esindajad: advokaadid V. Akritidis, Y. Melin ja F. Crespo)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
   
      Nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada nõukogu 6. mai 2011. aasta rakendusmäärus (EL) nr 451/2011, millega kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist pärit kaetud kvaliteetpaberi impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ning nõutakse lõplikult sisse selle suhtes kehtestatud ajutine tollimaks (ELT L 128, lk 1); ja
            
         
               —
            
            
               mõista käesoleva menetlusega seotud kulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitavad hagejad kaheksa väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, mille kohaselt on rikutud dumpinguvastase algmääruse (1) artikli 2 lõike 7 punkti c teises lõigus kehtestatud menetlusnormi, kuna komisjon keeldus rahuldamast hagejate turumajandusliku kohtlemise taotlust selle keeldumise mõju tõttu hagejate dumpingumarginaalile.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, mille kohaselt on rikutud dumpinguvastase algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti c teises lõigus kehtestatud menetlusnormi ning kaitseõiguse tagamise ja nõuetekohaste menetlusõiguste kaitse aluspõhimõtet, kuna komisjon jättis antidumpingu nõuandekomiteele edastamata olulise tähtsusega teabe.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, mille kohaselt on juhtumi asjaolude hindamisel tehtud ilmseid vigu ja hagejate turumajandusliku kohtlemise taotluse rahuldamisest keeldumisel antud ebapiisavalt põhjendusi, mis on vastuolus dumpinguvastase algmääruse artikli 2 lõike 7 punktiga c.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, mille kohaselt rikkus komisjon hea halduse põhimõtet ja dumpinguvastase algmääruse artikli 18 lõikeid 1, 3 ja 6, kuna viis uurimise läbi ebaõiglaselt ja erapoolikult, kohaldades samas ülemäärast tõendamiskoormist.
            
         
               5.
            
            
               Viies väide, mille kohaselt on rikutud dumpinguvastase algmääruse artikli 3 lõiget 2 ja ebapiisavalt esitatud põhjendusi, kuna asjaomased Euroopa institutsioonid viisid oma uurimise läbi nii, et oli tõenäoline, et faktide kogumise ja hindamise tagajärjel nad tuvastavad, et Euroopa Liidu tööstusele on põhjustatud kahju.
            
         
               6.
            
            
               Kuues väide, mille kohaselt on rikutud dumpinguvastase algmääruse artikli 3 lõiget 1 ja artikli 9 lõiget 4, kuna rakendusmääruses (EL) nr 452/2011 on kehtestatud taotletav kasumimarginaal, mida Euroopa Liidu tööstus ei ole kunagi varem saavutanud.
            
         
               7.
            
            
               Seitsmes väide, mille kohaselt põhines otsus jätta rotatsioonitehnikaga trükipressides kasutatavad rullid kõnesolevate toodete ja neile sarnaste toodete hulgast välja juhtumi asjaolude hindamisel tehtud ilmselt veal, mistõttu rikuti dumpinguvastase algmääruse artiklit 3 (kahju tuvastamine), artikli 4 lõiget 1 (ühenduse tootmisharu mõiste) ja artikli 5 lõiget 4 (kaebeõigus).
            
         
               8.
            
            
               Kaheksas väide, mille kohaselt mille kohaselt on rikutud dumpinguvastase algmääruse artikli 3 lõiget 2 ja artikli 3 lõiget 7, kuna vaidlustatud määruses ei ole antud hinnangut selle kohta, kas kohaldatav tollimaks läheb kaugemale sellest, mis on vajalik selleks, et tasakaalustada dumpinguhinnaga impordiga tekitatud kahju.
            
         
      (1)  Nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrus (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (ELT L 343, lk 51).