CELEX: 62008CN0533
Language: lv
Date: 2008-12-03 00:00:00
Title: Lieta C-533/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) 2008. gada 3. decembra rīkojumu — TNT Express Nederland BV / AXA Versicherung AG

21.2.2009   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 44/32
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) 2008. gada 3. decembra rīkojumu — TNT Express Nederland BV/AXA Versicherung AG
   
   (Lieta C-533/08)
   (2009/C 44/53)
   Tiesvedības valoda — holandiešu
   Iesniedzējtiesa
   Hoge Raad der Nederlanden
   Lietas dalībnieki pamata procesā
   
      Prasītāja: TNT Express Nederland BV
   
   
      Atbildētāja: AXA Versicherung AG
   
   Prejudiciālie jautājumi
   
               1)
            
            
               Vai Regulas Nr. 44/2001 (1) 71. panta 2. punkta b) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, (i) ka Regulas Nr. 44/2001 atzīšanas un izpildes režīms piekāpjas konkrētās konvencijas režīmam tikai, ja konkrētā konvencija norāda uz izņēmuma iedarbību vai (ii) ka, ja konkrētās konvencijas un Regulas Nr. 44/2001 atzīšanas un izpildes nosacījumi ir spēkā vienlaicīgi, vienmēr ir piemērojami konkrētās konvencijas nosacījumi un Regulas Nr. 44/2001 nosacījumi paliek nepiemēroti, pat ja konkrētā konvencija nenorāda uz izņēmuma iedarbību attiecībā pret citiem starptautiskajiem atzīšanas un izpildes noteikumiem?
            
         
               2)
            
            
               Vai Kopienu Tiesa ir kompetenta, lai novērstu atšķirīgus nolēmumus par pirmajā jautājumā norādīto kolīziju, dalībvalstu tiesām saistošā veidā interpretēt Konvenciju par kravu starptautisko autopārvadājuma līgumu, kas parakstīta Ženēvā 1956. gada 19. maijā (CMR), attiecībā uz šīs konvencijas 31. pantā paredzēto jautājumu?
            
         
               3)
            
            
               Ja atbilde uz otro jautājumu ir apstiprinoša un ja atbilde uz pirmo jautājumu (i) arī ir apstiprinoša, vai CMR konvencijas 31. panta 3. un 4. punkta atzīšanas un izpildes režīmu ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepretendē uz izņēmuma iedarbību un ļauj piemērot tādus citus starptautiskos izpildes noteikumus, kas ļauj atzīt un izpildīt nolēmumus, kāda ir Regula Nr. 44/2001?
               Ja atbilde uz pirmo jautājumu (ii) ir negatīva un atbilde uz otro jautājumu turklāt ir apstiprinoša, Hoge Raad uzdot vēl trīs šādus jautājumus kasācijas pārbaudei:
            
         
               4)
            
            
               Vai CMR konvencijas 31. panta 3. un 4. punkts ļauj attiecīgās dalībvalsts tiesai, kurai ir iesniegta prasība par nolēmuma atzīšanu par izpildāmu, kontrolēt, vai izcelsmes valsts tiesa ir starptautiski kompetenta izskatīt lietu?
            
         
               5)
            
            
               Vai Regulas Nr. 44/2001 71. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka CMR konvencijas un Regulas Nr. 44/2001 lis pendens noteikumu kolīzijas gadījumā, CMR konvencijā izteiktā lis pendens norma ir pārāka par Regulas Nr. 44/2001 normu?
            
         
               6)
            
            
               Vai lūgtais atzinums lietā Nīderlandē un kaitējuma atlīdzinājums Vācijā attiecas uz “tiem pašiem jautājumiem” CMR konvencijas 31. panta 2. punkta izpratnē?
            
         
      (1)  Padomes 2000. gada 22. decembra Regula (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (OV 2001, L 12, 1. lpp.).