CELEX: 62010TJ0269
Language: fi
Date: 2012-09-26 00:00:00
Title: Unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) tuomio 26 päivänä syyskuuta 2012. # LIS GmbH Licht Impex Service vastaan Euroopan komissio. # Polkumyynti - Kiinasta peräisin olevien integroitujen elektronisten pienloistelamppujen tuonti - Perittyjen tullien palauttamista koskeva hakemus - Asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 8 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 8 kohta) - Edellytykset - Todisteet. # Asia T-269/10.

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 26.9.2012 – LIS vastaan komissio
      (asia T-269/10)
      Polkumyynti – Kiinasta peräisin olevien elektronisten pienloistelamppujen tuonti – Perittyjen tullien palauttamista koskeva hakemus – Asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 8 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 8 kohta) – Edellytykset – Näyttö
      1.                     Yhteinen kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautuminen – Asetuksen N:o 384/96 11 artiklan 8 kohtaan perustuva polkumyyntitullien
            palauttamista koskeva hakemus – Tarkoitus – Sellaisen asetuksen pätevyyden asettaminen kyseenalaiseksi, jolla määrätään lopullisista
            tulleista, tai hakemus sellaisten yleisten tietojen uudelleentarkastelusta, jotka on todettu aikaisempien tutkimusten kuluessa
            – Tutkimatta jättäminen (Neuvoston asetuksen N:o 384/96 11 artiklan 8 kohta ja neuvoston asetuksen N:o 1225/2009 11 artiklan
            8 kohta) (ks. 32 kohta)
      2.                     Yhteinen kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautuminen – Polkumyyntimarginaali – Normaaliarvon määrittäminen – Tuonti muusta
            kuin markkinatalousmaasta – Markkinataloudessa toimivan yrityksen aseman myöntäminen – Edellytykset – Yhtäaikaisuus – Tuottajille
            kuuluva näyttötaakka – Toimielinten suorittama todisteiden arviointi – Tuomioistuinvalvonnan rajat (Neuvoston asetuksen N:o 384/96
            2 artiklan 7 kohdan a, b ja c alakohta ja neuvoston asetuksen N:o 1225/2009 2 artiklan 7 kohdan a, b ja c alakohta) (ks. 37–40
            kohta)
      3.                     Yhteinen kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautuminen – Vientiä muusta kuin markkinatalousmaasta harjoittavien yritysten
            yksilöllinen kohtelu – Edellytykset – Yhtäaikaisuus – Näyttötaakka kuuluu yritykselle, joka vaatii mainitun kohtelun soveltamista
            (Neuvoston asetuksen N:o 384/96 9 artiklan 5 kohdan toinen alakohta ja neuvoston asetuksen N:o 1225/2009 9 artiklan 5 kohdan
            toinen alakohta) (ks. 41–44 kohta)
      4.                     Yhteinen kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautuminen – Polkumyyntitullien palauttaminen yrityksille, jotka tuovat maasta,
            joka ei toimi markkinataloudessa – Maahantuojalle kuuluva näyttötaakka – Tarve esittää samat tavanomaista arvoa ja vientihintoja
            koskevat todisteet kuin viejältä edellytetään markkinataloudessa toimivan yrityksen aseman tai yksilöllisen kohtelun saamiseksi
            (Neuvoston asetuksen N:o 384/96 11 artiklan 8 kohta ja neuvoston asetuksen N:o 1225/2009 11 artiklan 8 kohta) (ks. 45, 47,
            49, 50 ja 56–58 kohta)
      5.                     Yhteinen kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautuminen – Polkumyyntimarginaali – Normaaliarvon määrittäminen – Ensisijaisesti
            huomioon otettava seikka – Tavanomaisessa liiketoiminnassa noudatettu hinta – Tuotantokustannukset eivät yksinään ole määrääviä
            tavanomaisen arvon laskemisen kannalta (Neuvoston asetuksen N:o 384/96 2 artiklan 1 kohta ja neuvoston asetuksen N:o 1225/2009
            2 artiklan 1 kohta) (ks. 54 kohta)
      Aihe 
      
         
               Vaatimus kumota komission 12.4.2010 tekemä päätös K(2010) 2198 lopullinen, joka koskee hakemuksia niiden polkumyyntitullien
                  palauttamisesta, joita maksettiin Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien integroitujen elektronisten pienloistelamppujen
                  tuonnista
               
            Ratkaisu
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Kanne hylätään.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	LIS GmbH Licht Impex Service velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.