CELEX: 62019CA0921
Language: nl
Date: 2021-06-10 00:00:00
Title: Zaak C-921/19: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 10 juni 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de rechtbank Den Haag, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch — Nederland) — LH / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Prejudiciële verwijzing – Grenstoezicht, asiel en immigratie – Asielbeleid – Gemeenschappelijke procedures voor de toekenning en intrekking van de internationale bescherming – Richtlijn 2013/32/EU – Artikel 40, lid 2 – Volgend verzoek – Nieuwe elementen of bevindingen – Begrip – Documenten waarvan de authenticiteit niet kan worden vastgesteld of waarvan de bron niet objectief verifieerbaar is – Richtlijn 2011/95/EU – Artikel 4, leden 1 en 2 – Beoordeling van het bewijsmateriaal – Verplichting tot samenwerking van de betrokken lidstaat)

26.7.2021   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 297/10
            
         
      Arrest van het Hof (Derde kamer) van 10 juni 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de rechtbank Den Haag, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch — Nederland) — LH / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
      (Zaak C-921/19) (1)
      
      (Prejudiciële verwijzing - Grenstoezicht, asiel en immigratie - Asielbeleid - Gemeenschappelijke procedures voor de toekenning en intrekking van de internationale bescherming - Richtlijn 2013/32/EU - Artikel 40, lid 2 - Volgend verzoek - Nieuwe elementen of bevindingen - Begrip - Documenten waarvan de authenticiteit niet kan worden vastgesteld of waarvan de bron niet objectief verifieerbaar is - Richtlijn 2011/95/EU - Artikel 4, leden 1 en 2 - Beoordeling van het bewijsmateriaal - Verplichting tot samenwerking van de betrokken lidstaat)
      (2021/C 297/08)
      Procestaal: Nederlands
      
         Verwijzende rechter
      
      Rechtbank Den Haag, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch
      
         Partijen in het hoofdgeding
      
      
         Verzoekende partij: LH
      
         Verwerende partij: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
      
         Dictum
      
      
                  1)
               
               
                  Artikel 40, lid 2, van richtlijn 2013/32/EU van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2013 betreffende gemeenschappelijke procedures voor de toekenning en intrekking van de internationale bescherming, gelezen in samenhang met artikel 4, lid 2, van richtlijn 2011/95/EU van het Europees Parlement en de Raad van 13 december 2011 inzake normen voor de erkenning van onderdanen van derde landen of staatlozen als personen die internationale bescherming genieten, voor een uniforme status voor vluchtelingen of voor personen die in aanmerking komen voor subsidiaire bescherming, en voor de inhoud van de verleende bescherming, moet aldus worden uitgelegd dat het in de weg staat aan nationale wetgeving volgens welke elk document dat door een persoon die om internationale bescherming verzoekt ter staving van een volgend verzoek is overgelegd, automatisch wordt beschouwd als een document dat geen “nieuw element of nieuwe bevinding” in de zin van deze bepaling is, wanneer de authenticiteit van dit document niet kan worden vastgesteld of de bron van een dergelijk document niet objectief verifieerbaar is.
               
            
                  2)
               
               
                  Artikel 40 van richtlijn 2013/32, gelezen in samenhang met artikel 4, leden 1 en 2, van richtlijn 2011/95, moet aldus worden uitgelegd dat, ten eerste, de beoordeling van de bewijzen die worden overgelegd ter staving van een verzoek om internationale bescherming niet verschillend mag zijn naargelang het gaat om een eerste verzoek of een volgend verzoek en, ten tweede, een lidstaat gehouden is samen te werken met een verzoeker bij de beoordeling van de relevante elementen van diens volgende verzoek als de verzoeker ter staving van dat verzoek documenten overlegt waarvan de authenticiteit niet kan worden vastgesteld.
               
            
         (1)  PB C 103 van 30.3.2020.