CELEX: 62015CB0353
Language: et
Date: 2016-05-24 00:00:00
Title: Kohtuasi C-353/15: Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 24. mai 2016. aasta määrus (Corte di Appello di Bari eelotsusetaotlus – Itaalia) – Leonmobili Srl, Gennaro Leone versus Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH jt (Eelotsusetaotlus — Määrus (EÜ) nr 1346/2000 — Artikli 3 lõiked 1 ja 2 — Maksejõuetusmenetlus — Rahvusvaheline kohtualluvus — Võlgniku põhihuvide kese — Äriühingu registrijärgse asukoha teise liikmesriiki üleviimine — Päritoluriigis asukoha puudumine — Eeldus, mille kohaselt on põhihuvide kese uues registrijärgses asukohas — Vastutõend)

5.9.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 326/4
            
         Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 24. mai 2016. aasta määrus (Corte di Appello di Bari eelotsusetaotlus – Itaalia) – Leonmobili Srl, Gennaro Leone versus Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH jt
   (Kohtuasi C-353/15) (1)
   
   ((Eelotsusetaotlus - Määrus (EÜ) nr 1346/2000 - Artikli 3 lõiked 1 ja 2 - Maksejõuetusmenetlus - Rahvusvaheline kohtualluvus - Võlgniku põhihuvide kese - Äriühingu registrijärgse asukoha teise liikmesriiki üleviimine - Päritoluriigis asukoha puudumine - Eeldus, mille kohaselt on põhihuvide kese uues registrijärgses asukohas - Vastutõend))
   (2016/C 326/05)
   Kohtumenetluse keel: itaalia
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Corte di Appello di Bari
   
      Põhikohtuasja menetluse pool
   
   
      Hagejad: Leonmobili Srl, Gennaro Leone
   
      Kostjad: Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH, Curatela del Fallimento Leonmobili Srl, ICO Srl, Arturo Salice SpA, Grafiche Ricciarelli di Ricciarelli Bernardino, Deutsche Bank SpA, Fida Srl, Elica SpA
   
      Resolutsioon
   
   Nõukogu 29. mai 2000. aasta määruse (EÜ) nr 1346/2000 maksejõuetusmenetluse kohta artikli 3 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et olukorras, kus äriühingu registrijärgne asukoht on ühest liikmesriigist üle viidud teise liikmesriiki, võib see kohus, kelle poole on päritoluriigis pöördutud maksejõuetusmenetluse algatamise avaldusega, ainult siis jätta tähelepanuta eelduse, mille kohaselt on selle äriühingu põhihuvide kese tema uues registrijärgses asukohas, ning asuda seisukohale – et tema põhihuvide kese jäi selleks kuupäevaks, mil kohtu poole pöörduti, äriühingu päritoluriiki, kuigi sellel äriühingul ei ole seal enam asukohta –, kui muudest objektiivsetest ja kolmandate isikute poolt kontrollitavatest asjaoludest tuleneb siiski, et nimetatud äriühingu tegeliku juhtimise ja kontrolli keskus ning tema huvide realiseerimine toimus nimetatud kuupäeval veel seal.
   
      (1)  ELT C 302, 14.9.2015.