CELEX: 62007CN0542
Language: hu
Date: 2007-11-30 00:00:00
Title: C-542/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-461/04. sz., Imagination Technologies Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2007. szeptember 20-án hozott ítélete ellen az Imagination Technologies Ltd által 2007. november 30-án benyújtott fellebbezés

9.2.2008   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 37/18
            
         Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-461/04. sz., Imagination Technologies Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2007. szeptember 20-án hozott ítélete ellen az Imagination Technologies Ltd által 2007. november 30-án benyújtott fellebbezés
   (C-542/07. P. sz. ügy)
   (2008/C 37/25)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek
   
      Fellebbező: Imagination Technologies Ltd (képviselő: M. Edenborough barrister)
   
      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)
   A fellebbező kérelmei
   
               —
            
            
               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság ítéletét;
            
         
               —
            
            
               a Bíróság rendelkezzen a Bíróság előtti fellebbezési és az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban felmerült költségek viseléséről.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező azzal érvel, hogy a PURE DIGITAL közösségi szóvédjegyre vonatkozó 2396075. sz. védjegybejelentési kérelem (a továbbiakban: kérelem) nem sérti sem a 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontját, sem a 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontját, mivel a kérdéses védjegy a kérelem benyújtásának időpontjától kezdve megkülönböztető képességre tett szert. A fellebbező azt állítja, hogy az Elsőfokú Bíróság tévesen értékelte a vonatkozó jogot; különösen akkor tévedett, amikor elmulasztotta annak megállapítását, hogy a kérelem benyújtásának időpontját követő használat releváns a megkülönböztető képesség vizsgálata során.
   Ennek következtében az Elsőfokú Bíróság tévedett, amikor a hozzá benyújtott keresetet elutasította. Ezért a fellebbező azt állítja, hogy az Elsőfokú Bíróság ítélete ellen benyújtott e fellebbezésének helyt kell adni és az ítéletet hatályon kívül kell helyezni. A fellebbező kéri továbbá az e fellebbezési eljárásban és az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban felmerült költségeinek megtérítését.