CELEX: C2002/003/66
Language: el
Date: 2002-01-05 00:00:00
Title: Υπόθεση T-257/01: Προσφυγή της Frosch Touristik GmbH κατά του Γραφείου Εναρμόνισης στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), που ασκήθηκε στις 8 Οκτωβρίου 2001

C 3/38                   EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      5.1.2002
Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                             Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
Οι προσφευ΄γουσες ει΄ναι αµφο΄τερες Κινε΄ζοι παραγωγοι΄ ηλεκτρο-
νικω΄ν λαµπτη΄ρων φθορισµου΄ µικρου΄ µεγε΄θους (CFL-i) και εξα΄γουν        —     να µεταβα΄λει την απο΄φαση του δευτε΄ρου τµη΄µατος προσφυ-
τους λαµπτη΄ρες αυτου΄ς στην Ευρωπαϊκη΄ Κοινο΄τητα.                             γω΄ν του Γραφει΄ου Εναρµο΄νισης στο πλαι΄σιο της εσωτερικη΄ς
                                                                                 αγορα΄ς (εµπορικα΄ ση΄µατα, σχε΄δια και υποδει΄γµατα), της
                                                                                 31ης Ιουλι΄ου 2001 επι΄ της προσφυγη΄ς αριθ. R 789/1999-
Στις 17 Μαι΅ου 2000, η Επιτροπη΄ κι΄νησε διαδικασι΄α αντιντα΄µπινγκ              2 κρι΄νοντας ο΄τι δεν υφι΄στανται εµπο΄δια για την καταχω΄ριση
ο΄σον αφορα΄ τις εισαγωγε΄ς λαµπτη΄ρων CFL-i καταγωγη΄ς Κι΄νας,                  του κοινοτικου΄ ση΄µατος ΑΙR MARITIME (αι΄τηση καταχω-
κατο΄πιν της υποβολη΄ς καταγγελι΄ας εκ µε΄ρους της Εurοpean                      ρι΄σεως υπ' αριθ. 81.331) συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 8, παρα΄γρα-
Lighting Cοmpanies Federatiοn. Κατα΄ την ΄ερευνα αντιντα΄µπινγκ,                 φος 1, εδα΄φιο β', του κανονισµου΄ για το κοινοτικο΄ ση΄µα·
προς καθορισµο΄ της κανονικη΄ς αξι΄ας των εξαγοµε΄νων απο΄ την                   επικουρικω΄ς,
Κι΄να προϊο΄ντων, ως ανα΄λογη χω΄ρα µε οικονοµι΄α αγορα΄ς, συ΄µφωνα
µε το α΄ρθρο 2, παρα΄γραφος 7, στοιχει΄ο α', του βασικου΄ κανο-
νισµου΄, ελη΄φθη υπο΄ψη το Μεξικο΄.                                        —     να ακυρω΄σει την απο΄φαση του δευ΄τερου τµη΄µατος προσφυ-
                                                                                 γω΄ν του Γραφει΄ου Εναρµο΄νισης στο πλαι΄σιο της εσωτερικη΄ς
Οι προσφευ΄γουσες συνεργα΄στηκαν στη δια΄ρκεια της ΄ερευνας και                  αγορα΄ς (εµπορικα΄ ση΄µατα, σχε΄δια και υποδει΄γµατα), της
τους επιφυλα΄χθηκε ιδιαι΄τερη µεταχει΄ριση. 'Ετσι, τα περιθω΄ρια                 31ης Ιουλι΄ου 2001 επι΄ της προσφυγη΄ς R 789/1999-2 και
                                                                                 να υποχρεω΄σει το Γραφει΄ο Εναρµο΄νισης στο πλαι΄σιο της
ντα΄µπινγκ καθορι΄στηκαν µε βα΄ση την κανονικη΄ αξι΄α των τιµω΄ν
εξαγωγη΄ς της Philips Mexicana, θυγατρικη΄ς µιας εκ των κυριο-                   εσωτερικη΄ς αγορα΄ς (εµπορικα΄ ση΄µατα, σχε΄δια και υποδει΄γ-
                                                                                 µατα) να συνεχι΄σει τη διαδικασι΄α καταχωρι΄σεως για το
τε΄ρων καταγγελλο΄ντων, καθω΄ς και την κανονικη΄ αξι΄α των τιµω΄ν
                                                                                 κοινοτικο΄ ση΄µα ΑΙR MARITIME (αι΄τηση καταχωρι΄σεως
εξαγωγη΄ς των προσφευγουσω΄ν.
                                                                                 υπ' αριθ. 81.331) χωρι΄ς να λα΄βει υπο΄ψη το γερµανικο΄ ση΄µα
                                                                                 υπ' αριθ. 1.186.278 «air marin», και
Προς στη΄ριξη της προσφυγη΄ς τους, οι προσφευ΄γουσες υποστη-
ρι΄ζουν ο΄τι το Συµβου΄λιο, υιοθετω΄ντας τις διαπιστω΄σεις της
Επιτροπη΄ς, παρε΄βη τον βασικο΄ κανονισµο΄ αντιντα΄µπινγκ, καθο΄σον        —     να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
η Επιτροπη΄ ΄επρεπε να ει΄χε εφαρµο΄σει το α΄ρθρου 2, παρα΄γραφος 7,
στοιχει΄ο β', και ο΄χι το α΄ρθρο 2, παρα΄γραφος 7, στοιχει΄ο α', του
κανονισµου΄ αυτου΄. Επικουρικω΄ς, οι προσφευ΄γουσες υποστηρι΄ζουν
ο΄τι η κανονικη΄ αξι΄α που υπολογι΄στηκε κατ' εφαρµογη΄ν του
 α΄ρθρου 2, παρα΄γραφος 7, στοιχει΄ο α', καθορι΄στηκε σαφω΄ς σε µη
 ευ΄λογο επι΄πεδο και κατα΄ τρο΄πον εισα΄γοντα δυσµενη΄ δια΄κριση.
                                                                           Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                           Καταθε΄της του κοινοτικου΄       Η προσφευ΄γουσα
                                                                           ση΄µατος:
Προσφυγη΄ της Frosch Touristik GmbH κατα΄ του Γραφει΄ου
Εναρµο΄νισης στο πλαι΄σιο της εσωτερικη΄ς αγορα΄ς (εµπορικα΄
ση΄µατα, σχε΄δια και υποδει΄γµατα), που ασκη΄θηκε στις
                         8 Οκτωβρι΄ου 2001                                 Κατατεθε΄ν        κοινοτικο΄     Το λεκτικο΄ ση΄µα «AIR MARITIME»
                                                                           ση΄µα:                           για προϊο΄ντα και υπηρεσι΄ες των
                                                                                                            κατηγοριω΄ν 16, 39 και 42 —
                        (Υπο΄θεση T-257/01)                                                                 Αι΄τηση καταχωρι΄σεως 81.331
                            (2002/C 3/66)
                                                                           Κα΄τοχος του αντιταχ-            Air Marin Flugreisen GmbH
                                                                           θε΄ντος κατα΄ τη διαδικασι΄α
(Γλω ΄ σσα διαδικασι΄ας: καθοριστε΄α συ΄µφωνα µε το ΄αρθρο 131,
                                                                           ανακοπη΄ς ση΄µατος:
παρα΄γραφος 2, του Κανονισµου΄ ∆ιαδικασι΄ας — Γλω          ΄ σσα στην
          οποι΄α συντα΄χθηκε η προσφυγη΄: η γερµανικη΄)
                                                                           Αντιταχθε΄ν      ση΄µα     η΄    Το γερµανικο΄ λεκτικο΄ ση΄µα «air
                                                                           δικαι΄ωµα σε ση΄µα:              marin» για υπηρεσι΄ες της κατηγο-
Η Frosch Touristik GmbH, µε ΄εδρα το Μο΄ναχο, εκπροσωπου΄µενη                                               ρι΄ας 39
απο΄ τους Rechtsanwälte Hans Georg Zeiner and Brigitte
Heamann-Dunn, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε
στις 8 Οκτωβρι΄ου 2001 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊ-            Απο΄φαση του τµη΄µατος           Απο΄ρριψη της αιτη΄σεως περι΄
κω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ του Γραφει΄ου Εναρµο΄νισης                ανακοπω΄ν:                       καταχωρι΄σεως για τις υπηρεσι΄ες
στο πλαι΄σιο της εσωτερικη΄ς αγορα΄ς. Μετε΄χουσα στη διαδικασι΄α                                            «ταξιδιωτικο΄ γραφει΄ο· οργα΄νωση
ενω΄πιον του τµη΄µατος προσφυγω΄ν: Air Marin Flugreisen GmbH,                                               ταξιδι΄ων· µεταφορε΄ς επιβατω΄ν» της
µε ΄εδρα τη Βο΄ννη (Γερµανι΄α).                                                                             κατηγορι΄ας 39
 ---pagebreak--- 5.1.2002                 EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                             C 3/39
Απο΄φαση του τµη΄µατος           Απο΄ρριψη της προσφυγη΄ς                     χρηµατικη΄ς ικανοποιη΄σεως λο΄γω των λοιπω΄ν οικονοµικω΄ν και µη
προσφυγω΄ν:                                                                   οικονοµικω΄ν ζηµιω΄ν που προκλη΄θηκαν απο΄ τη µη καταβολη΄ αυτη΄.
                                                                              Η καταβολη΄ των εν λο΄γω δασµω΄ν και του ΦΠΑ υποτι΄θεται ο΄τι
Λο΄γοι ακυρω΄σεως:               'Ελλειψη κινδυ΄νου συγχυ΄σεως υπο΄           αποφευ΄χθηκε µε τη διενε΄ργεια λαθρεµπορι΄ου τσιγα΄ρων εντο΄ς της
                                 την ΄εννοια του α΄ρθρου 8, παρα΄γρα-         Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως. Ει΄ναι η δευ΄τερη φορα΄ που η Ευρωπαϊκη΄
                                 φος 1, στοιχει΄ο β', του κανονισµου΄         Κοινο΄τητα κινει΄ τε΄τοια ΄ενδικη διαδικασι΄α (1). Στην παρου΄σα διαδι-
                                 (ΕΚ) 40/94 του Συµβουλι΄ου, της              κασι΄α, η Επιτροπη΄ ενεργει΄ και εξ ονο΄µατος κρατω΄ν µελω΄ν µε
                                 20η΄ς ∆εκεµβρι΄ου 1993 για το κοι-           αι΄τηµα την ει΄σπραξη των δασµω΄ν που υποτι΄θεται ο΄τι οφει΄λονται
                                 νοτικο΄ ση΄µα (1)                            στα κρα΄τη αυτα΄.
(1) ΕΕ L 11, σ. 1.
                                                                              Οι προσφευ΄γουσες υποστηρι΄ζουν ο΄τι η Επιτροπη΄ δεν ΄εχει αρµοδιο΄-
                                                                              τητα να κινη΄σει τε΄τοια διαδικασι΄α. Κατα΄ τις προσφευ΄γουσες, ου΄τε
                                                                              η Συνθη΄κη ΕΚ ου΄τε κα΄ποια α΄λλη πρα΄ξη απονε΄µουν στην Ευρωπαϊκη΄
                                                                              Επιτροπη΄ αρµοδιο΄τητα να ενεργει΄ ως νοµικο΄ προ΄σωπο, ιδι΄ως εκτο΄ς
                                                                              του χω΄ρου δικαιοδοσι΄ας των κρατω΄ν µελω΄ν, µε στο΄χο την αυτοτελη΄
                                                                              προστασι΄α των οικονοµικω΄ν της συµφερο΄ντων µε τον τρο΄πο αυτο΄ν
                                                                              εκτο΄ς της Κοινο΄τητας η΄ την καταπολε΄µηση της απα΄της. Εξα΄λλου,
Προσφυγη΄ των R.J. Reynolds Tobacco Holdings, Inc.,                           η ασκηθει΄σα αγωγη΄ δεν αποτελει΄ αγωγη΄ ασκηθει΄σα απο΄ κοινου΄
R.J. Reynolds Tobacco International, Inc., R.J. Reynolds                      απο΄ την Επιτροπη΄ και απο΄ τα κρα΄τη µε΄λη, καθο΄σον στη διαδικασι΄α
Tobacco Company και RJR Acquisition Corp. κατα΄ της                           δεν εµπλε΄κονται ο΄λα τα κρα΄τη µε΄λη.
Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω     ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις
                        15 Οκτωβρι΄ου 2001
                                                                              Η εν λο΄γω διαδικασι΄α συνιστα΄ επι΄σης, κατα΄ τις προσφευ΄γουσες,
                        (Υπο΄θεση Τ-260/01)                                   απο΄πειρα αναζητη΄σεως των καθ' υπο΄θεση µη καταβληθε΄ντων
                                                                              δασµω΄ν. Οι προσφευ΄γουσες υποστηρι΄ζουν ο΄τι η Ευρωπαϊκη΄
                            (2002/C 3/67)                                     Επιτροπη΄ δεν ΄εχει αρµοδιο΄τητα εισπρα΄ξεως δασµω΄ν. Η αρµοδιο΄-
                                                                              τητα αυτη΄ ανη΄κει αποκλειστικα΄ στα κρα΄τη µε΄λη, την οποι΄α κα΄θε
                                                                             ΄ενα απο΄ τα κρα΄τη µε΄λη ασκει΄ εντο΄ς της επικρα΄τεια΄ς του. Συνεπω΄ς,
                     ΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
                  (Γλω                                                        κατα΄ τις προσφευ΄γουσες, η Επιτροπη΄ ο΄φειλε να κινη΄σει διαδικασι΄ες
                                                                              κατα΄ των κρατω΄ν µελω΄ν λο΄γω µη προση΄κουσας εφαρµογη΄ς των
                                                                              κοινοτικω΄ν κανο΄νων περι΄ τελωνειακω΄ν δασµω΄ν και περι΄ ΦΠΑ.
Οι R.J. Reynolds Tobacco Holdings, Inc., R.J. Reynolds Tobacco
International, Inc., R.J. Reynolds Tobacco Company και RJR
Acquisition Corp., εκπροσωπου΄µενες απο΄ τους Paul Lomas και                  Οι προσφευ΄γουσες υποστηρι΄ζουν επι΄σης ο΄τι η Κοινο΄τητα δεν ΄εχει
Onno Brouwer του δικηγορικου΄ γραφει΄ου Freshfields Bruckhaus                 αρµοδιο΄τητα να ενεργη΄σει εξ ονο΄µατος των κρατω΄ν µελω΄ν στην εν
Deringer, Λονδι΄νο (Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο), α΄σκησαν στις                        λο΄γω ΄ενδικη διαδικασι΄α.
15 Οκτωβρι΄ου 2001 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
Κοινοτη΄των.
                                                                              Κατα΄ τις προσφευ΄γουσες, η Επιτροπη΄ δεν ακολου΄θησε επι΄σης την
                                                                              προση΄κουσα διαδικασι΄α για τη λη΄ψη της αποφα΄σεως περι΄
Οι προσφευ΄γουσες ζητου΄ν απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                               ασκη΄σεως της εν λο΄γω αγωγη΄ς. Η Επιτροπη΄ ΄επρεπε να ακολουθη΄σει
                                                                              τη διαδικασι΄α που προβλε΄πουν τα α΄ρθρα 280, παρα΄γραφος 4,
                                                                              και 251 της Συνθη΄κης ΕΚ για τη λη΄ψη µε΄τρων καταστολη΄ς της
—     να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς, της οποι΄ας οι
                                                                              απα΄της. Περαιτε΄ρω, η Επιτροπη΄ προσε΄βαλε το δικαι΄ωµα ακροα΄σεως
      προσφευ΄γουσες ΄ελαβαν γνω΄ση στις 6 Αυγου΄στου 2001,
      να κινη΄σει δευ΄τερη διαδικασι΄α ενω΄πιον δικαστηρι΄ου των              των προσφευγουσω΄ν και παρε΄βη την υποχρε΄ωση αιτιολογη΄σεως.
                                                                              Επιπλε΄ον, οι προσφευ΄γουσες ισχυρι΄ζονται ο΄τι η Επιτροπη΄ παραβι΄-
      Ηνωµε΄νων Πολιτειω΄ν·
                                                                              ασε την αρχη΄ της προστασι΄ας της δικαιολογηµε΄νης εµπιστοσυ΄νης,
                                                                              προσε΄βαλε τα δικαιω΄µατα α΄µυνας, παραβι΄ασε την αρχη΄ της δι΄καιης
—     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα, συµπερι-           δι΄κης, την αρχη΄ της αναλογικο΄τητας και την αρχη΄ της χρηστη΄ς
      λαµβανοµε΄νων των εξο΄δων των προσφευγουσω΄ν και των                    διοικη΄σεως. Τε΄λος, οι προσφευ΄γουσες προσα΄πτουν στην Επιτροπη΄
      παρεµβαινο΄ντων.                                                        κατα΄χρηση εξουσι΄ας.
Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                 (1) Η απο΄φαση περι΄ κινη΄σεως της πρω΄της διαδικασι΄ας προσβλη΄θηκε απο΄
                                                                                  τις προσφευ΄γουσες στο πλαι΄σιο της υποθε΄σεως Τ-379/00 (ΕΕ C 79
                                                                                  της 10.3.2001, σ. 24).
Οι προσφευ΄γουσες ει΄ναι εναγο΄µενες σε ΄ενδικη διαδικασι΄α την
οποι΄α κι΄νησε η Ευρωπαϊκη΄ Κοινο΄τητα ενω΄πιον δικαστηρι΄ου των
Ηνωµε΄νων Πολιτειω΄ν µε αι΄τηµα την καταβολη΄ αποζηµιω΄σεως
λο΄γω µη καταβολη΄ς τελωνειακω΄ν δασµω΄ν και ΦΠΑ, καθω΄ς και