CELEX: 62017TN0258
Language: es
Date: 2017-05-03 00:00:00
Title: Asunto T-258/17: Recurso interpuesto el 3 de mayo de 2017 — Arbuzov/Consejo

3.7.2017   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 213/35
            
         Recurso interpuesto el 3 de mayo de 2017 — Arbuzov/Consejo
   (Asunto T-258/17)
   (2017/C 213/47)
   Lengua de procedimiento: checo
   
      Partes
   
   
      Demandante: Sergej Arbuzov (Kiev, Ucrania) (representante: M. Mleziva, abogado)
   
      Demandada: Consejo de la Unión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule, en la medida en que afecte a Sergej Arbuzov, la Decisión (PESC) 2017/381 del Consejo, de 3 de marzo de 2017, por la que se modifica la Decisión 2014/119/PESC relativa a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas al Consejo de la Unión Europea.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.
   
               1.
            
            
               Primer motivo, basado en la violación del principio de buena administración
               
                           —
                        
                        
                           La parte demandante basa su recurso, entre otros, en que el Consejo de la Unión Europea no actuó con la diligencia debida al adoptar la Decisión (PESC) 2017/381, de 3 de marzo de 2017, ya que antes de proceder a ello no dio respuesta a las alegaciones de la parte demandante y a las pruebas presentadas por ésta en apoyo de su postura y se basó en esencia en una reseña breve elaborada por la Fiscalía General del Estado de Ucrania, sin solicitar más información sobre el desarrollo de la investigación que se estaba llevando a cabo en Ucrania.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Segundo motivo, basado en la vulneración del derecho de propiedad de la parte demandante
               
                           —
                        
                        
                           A este respecto, la parte demandante aduce que las restricciones que se han adoptado frente a él resultan desproporcionadas y son innecesarias, y que vulneran las garantías que amparan al derecho de propiedad en el Derecho internacional.