CELEX: 62011CN0073
Language: bg
Date: 2011-02-18 00:00:00
Title: Дело C-73/11 P: Жалба, подадена на 18 февруари 2011 г. от Frucona Košice a.s. срещу решението, постановено от Общия съд (втори състав) на 7 декември 2010 г. по дело T-11/07, Frucona Košice a.s./Европейска комисия, St. Nicolaus — trade a.s.

30.4.2011   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 130/12
            
         Жалба, подадена на 18 февруари 2011 г. от Frucona Košice a.s. срещу решението, постановено от Общия съд (втори състав) на 7 декември 2010 г. по дело T-11/07, Frucona Košice a.s./Европейска комисия, St. Nicolaus — trade a.s.
   (Дело C-73/11 P)
   2011/C 130/22
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Frucona Košice a.s. (представители: P. Lasok QC, J. Holmes, Barrister, B. Hartnett, Barrister, O. Geiss, Rechtsanwalt)
   
      Други страни в производството: Европейска комисия, St. Nicolaus — trade a.s.
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят моли съда:
   
               1.
            
            
               да отмени Решението на Общия съд от 7 декември 2010 г. по дело T-11/07 във връзка с изложеното в четвърто и шесто основания от жалбата на жалбоподателя до Общия съд;
            
         
               2.
            
            
               да приеме тези основания за правилни;
            
         
               3.
            
            
               да върне делото на Общия съд, за да може той да се произнесе по петото, шестото, седмото, осмото и деветото основания, доколкото те се отнасят до производство по принудително изпълнение на данъчни вземания; и
            
         
               4.
            
            
               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си, жалбоподелят сочи следните правни основания.
   1.   Първо основание: От гледна точка на точните правни норми, Общият съд не е преценил правилно прилагането на критерия за частен кредитор от страна на от Комисията.
   
   2.   Второ основание: Общият съд по недопустим начин се е стремил да замени своята преценка с преценката на Комисията относно прилагането на критерия за частен кредитор; и/или е преценил наличните доказателства във връзка с този критерий по очевидно некоректен начин, като така е изопачил точния им смисъл.