CELEX: 62010TN0040
Language: sl
Date: 2010-01-29 00:00:00
Title: Zadeva T-40/10: Tožba, vložena 29. januarja 2010 – Elf Aquitaine proti Komisiji

17.4.2010   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 100/49
            
         Tožba, vložena 29. januarja 2010 – Elf Aquitaine proti Komisiji
   (Zadeva T-40/10)
   2010/C 100/75
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Elf Aquitaine SA (Courbevoie, Francija) (zastopniki: É. Morgan de Rivery, S. Thibault-Liger in A. Noël-Baron, odvetniki)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlogi tožeče stranke
   
   
               —
            
            
               Primarno, naj se na podlagi člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU) v celoti razglasi za nično Odločba št. C(2009) 8682 konč. z dne 11. novembra 2009 v zadevi COMP/38589 –Termični stabilizatorji, v delu v katerem se nanaša na Elf Aquitaine;
            
         
               —
            
            
               podredno, na podlagi člena 263 PDEU naj se za nična razglasita:
               
                           —
                        
                        
                           člen 2(11), (13), (28) in (30) Odločbe Evropske komisije št. C(2009) 8682 konč. z dne 11. novembra 2009, v delu v katerem sta z njim naloženi (i) dve globi v višini 3 864 000 EUR in 7 154 000 EUR skupno in solidarno družbi Arkema France, CECA in družbi Elf Aquitaine, in (ii) dve globi v višini 2 704 800 EUR in 5 007 800 EUR družbi Elf Aquitaine; in
                        
                     
                           —
                        
                        
                           člen 1(1)(h) in (2)(h) Odločbe Evropske komisije št. C(2009) 8682 konč. z dne 11. novembra 2009 v delu v katerem je v teh dveh odstavkih ugotovljeno, da je družba Elf Aquitaine kršila člen 81 ES in člen 53 EGP (i) v sektorju stabilizatorjev iz kositra med 16. marcem 1994 in 31. marcem 1996 in med 9. septembrom 1997 in 21. marcem 2000, in (ii) v sektorju ESBO/esterji med 11. septembrom 1991 in 26. septembrom 2000;
                        
                     
         
               —
            
            
               zelo podredno:
               
                           —
                        
                        
                           na podlagi člena 263 PDEU naj se za ničnega razglasi člen 1(1)(h) Odločbe Evropske komisije št. C(2009) 8682 konč. z dne 11. novembra 2009 v delu, v katerem je z njo ugotovljeno, da je družba Elf Aquitaine kršila člen 81 ES in člen 53 EGS v sektorju stabilizatorjev iz kositra med 16. marcem 1994 in 31. marcem 1996;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           in znižanje, na podlagi člena 261 PDEU:
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       glob v višini 3 864 000 EUR in 7 154 000 EUR, naloženih skupno in solidarno družbi Arkema France, CECA in družbi Elf Aquitaine z odstavkoma 11 in 28 člena 2 Odločbe Evropske komisije št. C(2009) 8682 konč. z dne 11. novembra 2009; in
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       glob v višini 2 704 800 EUR in 5 007 800 EUR, naloženih družbi Elf Aquitaine z odstavkoma 13 in 30 člena2 Odločbe Evropske komisije št. C(2009) 8682 konč. z dne 11. novembra 2009;
                                    
                                 
                     
         
               —
            
            
               v vsakem primeru, Evropski komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   V tej zadevi tožeča stranka predlaga, naj se za nično razglasi odločba Komisije C(2009) 8682 konč. z dne 11. novembra 2009 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva COMP/38.589 – Termični stabilizatorji), v zvezi z omejevalnimi sporazumi na trgu stabilizatorjev iz kositra in termičnih stabilizatorjev ESBO/esterji, na celotnem EGP, katerih predmet je bila določitev cene, razdelitev trga in izmenjava občutljivih tržnih informacij, ali, podredno, razglasitev ničnosti ali znižanje globe naložene tožeči stranki.
   Tožba temelji, primarno, na dveh razlogih za razglasitev ničnosti celotne Odločbe. Prvi razlog se nanaša na kršitev pravic do obrambe tožeče stranke. Z drugim razlogom tožeča stranka meni, da je bilo v zvezi z Odločbo večkrat napačno uporabljeno pravo v zvezi z naložitvijo kršitev, ki sta jih storili njena hčerinska družba Arkema in njena družba vnukinja CECA.
   Tožba podredno temelji na dveh tožbenih razlogih in zelo podredno na dveh tožbenih razlogih. S tretjim tožbenim razlogom (podreden) tožeča stranka navaja večkratno napačno uporabo prava, ki bi morala vsekakor voditi do razglasitve ničnosti štirih glob, ki so ji naložene na podlagi člena 2 Odločbe. S četrtim tožbenim razlogom (podredno) tožeča stranka meni, da če Sodišče prve stopnje ugodi tretjemu tožbenemu razlogu, bi moralo prav tako za ničnega razglasiti člen 1 Odločbe v zvezi z njo. S petim tožbenim razlogom (zelo podredno), če Sodišče prve stopnje ne bi upoštevalo prvega dela tretjega tožbenega razloga v zvezi s kršitvijo pravil zastaranja, tožeča stranka meni, da bi moral biti za ničnega vsekakor razglašen člen 1(1)(h) Odločbe v delu v katerem je z njim ugotovljeno, da je tožeča stranka kršila člen 81 ES in člen 53 EGS v sektorju stabilizatorjev iz kositra med 16. marcem 1994 in 31. marcem 1996. S šestim tožbenim razlogom (zelo podredno) tožeča stranka meni, kljub temu, da Sodišče prve stopnje ne bi upoštevalo dveh tožbenih razlogov, navedenih primarno, in tretjega tožbenega razloga, navedenega podredno, bi morala kršitev njenih pravic do obrambe vsekakor voditi do znižanja štirih glob, ki so ji bile naložene.