CELEX: 62021TN0405
Language: hu
Date: 2021-07-07 00:00:00
Title: T-405/21. sz. ügy: 2021. július 7-én benyújtott kereset – Dexia Crédit Local kontra ESZT

2021.8.23.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 338/38
            
         
      2021. július 7-én benyújtott kereset – Dexia Crédit Local kontra ESZT
      (T-405/21. sz. ügy)
      (2021/C 338/48)
      Az eljárás nyelve: francia
      
         Felek
      
      
         Felperes: Dexia Crédit Local (Párizs, Franciaország) (képviselők: H. Gilliams és J.-M. Gollier ügyvédek)
      
         Alperes: Egységes Szanálási Testület
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg az Egységes Szanálási Testület által 2021. április 14-én hozott, az Egységes Szanálási Alapba fizetendő 2021. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló SRB/ES/2021/22. sz. határozatot;
               
            
                  —
               
               
                  az Egységes Szanálási Testületet kötelezze az eljárási költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első jogalap a 806/2014 rendelet 69. cikkének a határozat általi megsértésén alapul, amennyiben az a célszintet a 2021. év tekintetében a biztosított betétek 1,35 %-ának egynyolcad részében állapítja meg.
               
            
                  2.
               
               
                  A második jogalap a 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet jogellenességén alapul:
                  
                              —
                           
                           
                              az arányosság elvének megsértése miatt, amennyiben az ESZA-ba fizetendő előzetes hozzájárulások kiszámítása először is nem felel meg a 806/2014 rendelet célkitűzéseinek, másodszor figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a felperes eszközkifuttatás alatt álló hitelintézet, amely állami garanciával rendelkezik, és amely miatt főszabály szerint soha nem fogja igénybe venni az ESZA-t, harmadszor pedig költségesebbé teszi az elrendelt szanálását;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              az egyenlő bánásmód elvének megsértése miatt, mivel azonos módon kezeli az állami garancia melletti eszközkifuttatás alatt álló intézményeket és a működő intézményeket.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  A másodlagosan felhozott harmadik jogalap azon alapul, hogy az ESZT a második jogalapban kifejtettekkel azonos indokok alapján megsértette az arányosság és az egyenlő bánásmód elvét, amennyiben az ESZT nem tartotta tiszteletben ezeket az elveket azáltal, hogy kiigazítás nélkül alkalmazta a felperesre a 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet rendelkezéseit.
               
            
                  4.
               
               
                  A negyedik jogalap az átláthatóság hiányán és az indokolási kötelezettség megsértésén alapul, mivel a szolgáltatott információk nem teszik lehetővé a védelemhez való jog hatékony gyakorlását.
               
            
                  5.
               
               
                  Az ötödik jogalap a 806/2014 rendelet 5., 69. és 70. cikke jogalapjának hiányán alapul, mivel azokat az EUMSZ 114. cikk alapján fogadták el, holott nem a jogszabályok közelítéséről van szó.
               
            
                  6.
               
               
                  A hatodik jogalap a 806/2014 rendelet 5., 69. és 70. cikke jogalapjának hiányán alapul, mivel azokat az EUMSZ 114. cikk alapján fogadták el, holott adórendelkezésekről van szó.