CELEX: 62015TN0112
Language: sk
Date: 2015-03-02 00:00:00
Title: Vec T-112/15: Žaloba podaná 2. marca 2015 – Helénska republika/Komisia

26.5.2015   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 171/27
            
         Žaloba podaná 2. marca 2015 – Helénska republika/Komisia
   (Vec T-112/15)
   (2015/C 171/32)
   Jazyk konania: gréčtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: I.-K. Chalkias, G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou a A.-E. Vasilopoulou, splnomocnení zástupcovia)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie z 19. decembra 2014, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) [oznámené pod číslom C(2014) 10135] (Ú. v. EÚ L 369, s. 71), v časti, v ktorej vylučuje z financovania Európsku úniou určité výdavky vynaložené v rámci pomoci na hektár za rok žiadosti 2008 a zodpovedajúci: a) 10 % celkovej sumy výdavkov vynaložených na pomoc pasienkom, b) 5 % celkovej sumy výdavkov vynaložených na doplnkové viazané pomoci a c) 5 % celkovej sumy výdavkov vynaložených v rámci oblasti rozvoja vidieka.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza nasledovné žalobné dôvody:
   
               1.
            
            
               Pokiaľ ide o opravu v rozsahu 10 % uplatnenej na pasienky:
               
                           —
                        
                        
                           prvý žalobný dôvod neplatnosti je založený na nesprávnom výklade a uplatnení článku 2 nariadenia Komisie č. 796/2004 (1) z 21. apríla 2004 týkajúcej sa definície pasienku, nedostatočného odôvodnenia a porušenia zásady proporcionality.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Pokiaľ ide o opravu v rozsahu 5 % uloženej na doplnkovú pomoc viazanú na hektáre a na opatrenia v rámci rozvoja vidieka:
               
                           —
                        
                        
                           druhý žalobný dôvod neplatnosti je založený na tom, že uplatnenie finančnej opravy v rozsahu 5 % pre doplnkovú pomoc viazanú na hektár vychádza z nesprávneho posúdenia skutkového stavu a z nedostatočného odôvodnenia a porušuje zásadu proporcionality.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           tretí žalobný dôvod neplatnosti je založený na tom, že finančná oprava v rozsahu 5 % uplatnená na pomoc v rámci druhého piliera bola uložená bezdôvodne a že v každom prípade posúdenie Komisiou v tomto ohľade vychádza z nesprávneho právneho posúdenia a je zjavne neproporčné vo vzťahu k nebezpečenstvu, ktoré jej konštatovania týkajúce sa opatrení druhého piliera zahŕňajú. Helénska republika tvrdí, najmä pokiaľ ide o opatrenie 214 programu rozvoja vidieka, že oprava bola v časti uložená druhýkrát po sebe z toho istého dôvodu, čo má za následok, že je protiprávna a je potrebné ju vyhlásiť za neplatnú.
                        
                     
         
      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 796/2004 z 21. apríla 2004, ktoré ustanovuje podrobné pravidlá na uplatňovanie krížového plnenia, modulácie a integrovaného správneho a kontrolného systému uvedeného v nariadení Rady (ES) č. 1782/2003, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá pre režimy priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov (Ú. v. EÚ L 141/18, s. 18; Mim. vyd. 03/044, s. 243).