CELEX: 62017CN0390
Language: sv
Date: 2017-06-28 00:00:00
Title: Mål C-390/17 P: Överklagande ingett den 28 juni 2017 av Irit Azoulay, Andrew Boreham, Mirja Bouchard och Darren Neville av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 28 april 2017 i mål T-580/16, Azoulay m.fl. mot Europaparlamentet

201711170251555882017/C 412/203902017CJC41220171204SV01SVINFO_JUDICIAL20170628121321Mål C-390/17 P: Överklagande ingett den 28 juni 2017 av Irit Azoulay, Andrew Boreham, Mirja Bouchard och Darren Neville av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 28 april 2017 i mål T-580/16, Azoulay m.fl. mot Europaparlamentet
 ---documentbreak--- C4122017SV1210120170628SV0020121132Överklagande ingett den 28 juni 2017 av Irit Azoulay, Andrew Boreham, Mirja Bouchard och Darren Neville av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 28 april 2017 i mål T-580/16, Azoulay m.fl. mot Europaparlamentet
   (Mål C-390/17 P)2017/C 412/20Rättegångsspråk: franska
      Parter
   
   
      Klagande: Irit Azoulay, Andrew Boreham, Mirja Bouchard, Darren Neville (ombud: M. Casado García-Hirschfeld, avocat)
   
      Övrig part i målet: Europaparlamentet
   
      Klagandenas yrkanden
   
   Klagandena yrkar att domstolen ska
   
            —
         
         
            upphäva den överklagade domen,
         
      
            —
         
         
            bifalla klagandenas yrkanden i tribunalen i mål T-580/16, och
         
      
            —
         
         
            förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
         
      
      Grunder och huvudargument
   
   Klagandena anser att den överklagade domen innehåller flera fall av felaktig rättstillämpning och missuppfattning av sakomständigheterna.
   Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning och missuppfattade sakomständigheterna när den avfärdade en självständig och enhetlig tolkning av begreppet skolavgifter i unionsrätten och gjorde detta begrepp beroende av godtagandet av det inom olika utbildningssystem i tjänstemannens bosättningsland, utan att beakta avgifternas karaktär och barnens intressen.
   Enligt domstolens praxis följer det av såväl kravet på en enhetlig tillämpning av unionsrätten som likhetsprincipen att en unionsbestämmelse som inte innehåller någon uttrycklig hänvisning till medlemsstaternas rättsordningar, för att bestämma dess innebörd och räckvidd, normalt ska ges en enhetlig och självständig tolkning i hela unionen, vilken ska göras med hänsynstagande till sammanhanget och syftet med bestämmelsen i fråga (dom av den 15 oktober 2015, Axa Belgium, C 494/14, EU:C:2015:692).
   Dessutom är tribunalens slutsats i punkt 47 i den överklagade domen osammanhängande och åsidosätter rättspraxis rörande överensstämmelsen mellan det föregående administrativa klagomålet och talan.
   Klagandena gör även gällande att tribunalen åsidosatte motiveringsskyldigheten genom att inte uttala sig om åsidosättandet av likabehandlingsprincipen och artikel 22 i stadgan om de grundläggande rättigheterna, trots att dessa åberopats vid tribunalen.
   Enligt klagandena kom tribunalen, genom att otillräckligt pröva klagandenas tre separata invändningar, till slutsatser som varken var rättsligt eller sakligt motiverade.