CELEX: 62021TN0482
Language: cs
Date: 2021-08-09 00:00:00
Title: Věc T-482/21: Žaloba podaná dne 9. srpna 2021 – TenneT TSO a TenneT TSO v. ACER

20.9.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 382/35
            
         
      Žaloba podaná dne 9. srpna 2021 – TenneT TSO a TenneT TSO v. ACER
      (Věc T-482/21)
      (2021/C 382/49)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: TenneT TSO GmbH (Bayreuth, Německo), TenneT TSO BV (Arnhem, Nizozemsko) (zástupci: D. Uwer, J. Meinzenbach, P. Rieger, R. Klein a S. Westphal, advokáti)
      
         Žalovaná: Agentura Evropské unie pro spolupráci energetických regulačních orgánů
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil v plném rozsahu rozhodnutí odvolacího senátu ACER A-001-2021 (konsolidované znění) ze dne 28. května 2021, které potvrzuje rozhodnutí ACER 30/2020 ze dne 30. listopadu 2020 o návrhu provozovatelů přenosových soustav regionu pro výpočet kapacity Core týkajícím se metodiky společné úhrady nákladů na redispečink a protiobchody;
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalované náhradu nákladů řízení
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládají žalobkyně tři žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z toho, že oblast působnosti potvrzené metodiky společné úhrady nákladů na redispečink a protiobchody je protiprávní. Podle této oblasti působnosti v zásadě „všechny“ síťové prvky s úrovní nejméně 220 kV budou moci využívat společné úhrady nákladů podle zásady „znečišťovatel platí“ podle čl. 16 odst. 13 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/943 ze dne 5. června 2019 o vnitřním trhu s elektřinou (dále jen „nařízení o elektřině“). Toto je podle žalobkyň protiprávní. Oblast působnosti metodiky společné úhrady nákladů musí dodržovat postup výpočtu kapacity, podle něhož pouze síťové prvky s distribučním faktorem přenosu elektřiny minimálně 5 % jsou technicky způsobilé k omezení přeshraničního obchodu, a tudíž vyžadování opatření k redispečinku nebo protiobchodům přeshraničního významu.
                  Napadené rozhodnutí musí být zrušeno, neboť porušuje zejména čl. 16 odst. 13 nařízení o elektřině a čl. 74 odst. 2 a 4 nařízení Komise (EU) 2015/1222 ze dne 24. července 2015, kterým se stanoví rámcový pokyn pro přidělování kapacity a řízení přetížení (dále jen „nařízení o přidělování kapacity a řízení přetížení“). Odvolací senát nezohlednil skutečnost, že k rozšíření společné úhrady nákladů podle zásady „znečišťovatel platí“ rovněž na síťové prvky s distribučním faktorem přenosu elektřiny nižším než 5 % je nezbytný právní základ. Takový právní základ však neexistuje. Navíc zahrnutí téměř všech síťových prvků do oblasti působnosti předmětné metodiky porušuje článek 74 nařízení o přidělování kapacity a řízení přetížení, neboť to vede k chybným pobídkám a není to slučitelné se zákonnými povinnostmi a odpovědnostmi dotyčných provozovatelů přenosové soustavy.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí musí být zrušeno z důvodu, že odvolací senát protiprávné potvrdil, že metoda Power Flow Colouring Method („PFC“) je použitelnou metodou pro rozklad toků pro předmětnou metodiku.
                  Metoda PFC je v rozporu s cílem článku 16 odst. 13 nařízení o elektřině, kterým je zavedení zásady „znečišťovatel platí“. Tato metoda není založena na skutečných fyzických tocích, ale na virtuálních tržních výsledcích. Je však obecně známo, že fyzické toky se liší od tržních výsledků. Výsledky metody PFC proto neumožňují věrohodně určit skutečného původce daného přetížení. Z toho plyne, že metoda PFC též neumožňuje zavést správné pobídky k řízení přetížení, nápravná opatření a efektivní investice, což je v rozporu článkem 74 nařízení o přidělování kapacity a řízení přetížení. Navíc odvolací senát náležitě neposoudil všechny technické aspekty vedoucí k protiprávnosti metody PFC a dospěl k pochybným závěrům na základě nedostatečných důkazů.
                  Pokud jde o rozklad toků, odvolací senát rovněž protiprávně potvrdil určité předpoklady, které se uplatní pouze na postup rozkladu toků u síťových prvků HVDC. Tyto předpoklady jsou věcně nepodložené, jsou v rozporu s čl. 16 odst. 13 nařízení o elektřině a vedou ke zvýšenému přidělení nákladů pro síťové prvky HVDC. Navíc zavádí rozdílné zacházení pro síťové prvky HVDC oproti síťovým prvkům AC. Odvolací senát dostatečně tyto předpoklady ohledně síťových prvků HVDC neposoudil a vyvodil pochybné závěry na základě nedostatečných důkazů.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí musí být zrušeno, neboť protiprávně potvrzuje prahovou hodnotu kruhového toku, kterou ACER stanovil na 10 % na základě odhadů nákladů. To je v rozporu s čl. 16 odst. 13 nařízení o elektřině, neboť tato prahová hodnota se nezakládá na spolehlivých faktických údajích o úrovni kruhových toků, jež by existovala v případě neexistence strukturálního přetížení. ACER neměl pravomoc stanovit prahovou hodnotu ve výši 10 %. Tato prahová hodnota rovněž nezohledňuje čl. 16 odst. 8 nařízení o elektřině, podle kterého provozovatelé přenosových soustav mohou použít až 30 % na vnitřní toky, spolehlivostní rezervy a kruhové toky. Posouzení odvolacího senátu je mimoto založeno na nesprávném posouzení skutkového stavu a zavádí chybné pobídky k investicím do sítí v rozporu s článkem 74 nařízení o přidělování kapacity a řízení přetížení. Navíc se odvolací senát dopustil nesprávného právního posouzení, když shledal, že čl. 16 odst. 13 nařízení o elektřině vyžaduje prahovou hodnotu kruhového toku pouze na nabídkovou zónu, a nikoli na hranici nabídkových zón.