CELEX: 62011TN0342
Language: fi
Date: 2011-06-30 00:00:00
Title: Asia T-342/11: Kanne 30.6.2011 — CEEES ja Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio v. komissio

27.8.2011   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 252/40
            
         Kanne 30.6.2011 — CEEES ja Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio v. komissio
   (Asia T-342/11)
   2011/C 252/90
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantajat: Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio (CEEES) (Espanja) ja Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat A. Hernández Pardo ja B. Marín Corral)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan riidanalaisen päätöksen
            
         
               —
            
            
               edellä sanotun seurauksena velvoittamaan komission määräämään Repsolille sakon tai uhkasakon asetuksen 1/2003 9 artiklan rikkomisen perusteella.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanne perustuu Euroopan komission asiassa COMP/39461/CEEES AOP-REPSOL 28.4.2011 tekemään päätökseen, joka koskee kantajien 30.5.2007 tekemän kantelun tutkimista. Kantelu perustui kolmeen olennaiseen väitteeseen.
   
               a)
            
            
               Asociación de Operadores Petrolíferosin (AOP) ja sen jäsenten välillä on horisontaalisia sopimuksia, jotka rajoittivat niiden välistä kilpailua.
            
         
               b)
            
            
               SEUT 101 ja SEUT 102 artiklaa on rikottu vähittäismyyntihinnoista määräämisen vuoksi.
            
         
               c)
            
            
               Repsol ei ole noudattanut komission 12.4.2006 tekemää päätöstä (2006/446/EY), joka koskee EY:n perustamissopimuksen 81 artiklassa tarkoitettua menettelyä ja joka tehtiin asetuksen (EY) N:o 1/2003 (asia COMP/B-1/38.348 — Repsol CPP) perusteella, eikä sitoumusten rikkomisesta johtuvia seuraamuksia ei ole pantu täytäntöön.
            
         Riidanalaisessa päätöksessä komissio katsoo, ettei ole riittäviä perusteita ryhtyä Repsolia vastaan asetuksessa (EY) N:o 1/2003 tarkoitettuihin toimenpiteisiin, jotka koskevat tilanteita, joissa osapuolet eivät noudata sitoumuksiaan.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kahteen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste koskee asetuksen (EY) N:o 1/2003, luettuna yhdessä yhteisön oikeuden välittömän oikeusvaikutuksen periaatteen kanssa, rikkomista.
               
                           —
                        
                        
                           Kantaja toteaa tästä erityisesti, että komissio oli tietoinen kansallisen kilpailuviranomaisen (Autoridad Nacional de Competencia) toteamuksista ja siksi ei voida välttää päätelmää siitä, ettei Repsol ole noudattanut sitoumuksiaan jatkuvan hintojen vahvistamisen vuoksi. Se on luvannut olla syyllistymättä tähän käytäntöön. Komission olisi itse asiassa tullut pitää kansallisten kilpailuviranomaisten toteen näytetyksi katsomia tosiseikkoja — jotka liittyvät SEUT 101 artiklan rikkomiseen — täytenä näyttönä sen toteamiseksi, ettei Repsol ole noudattanut sitoumuksiaan.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Kun otetaan huomioon komission harkintavalta, se, ettei komissio ole puuttunut sitoumuksia koskevan sopimuksen rikkomiseen, vaarantaa niiden järjestelmien perustan, jotka mahdollistavat sitoumusten hyväksymisen vaihtoehtoiseksi ratkaisuksi sakkomenettelyn aloittamiselle, ja muuttaa komission harkintavallan omavaltaisuudeksi, josta voi seurata ilmeinen oikeussuojan epääminen.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste koskee asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan c alakohdan ja 24 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkomista.
               
                           —
                        
                        
                           Kantaja katsoo, että kysymyksen ollessa tässä oikeudenkäynnissä kyseessä olevan kaltaisesta asetuksen (EY) N:o 1/2003 9 artiklan rikkomisesta, komission olisi pitänyt määrätä edellä mainituissa säännöksissä tarkoitettu sakko tai uhkasakko.