CELEX: C1999/071/32
Language: it
Date: 1999-03-13 00:00:00
Title: Ricorso della signora Carmen Gómez de Enterría y Sanchez avverso la sentenza pronunciata il 17 novembre 1998 dalla Prima Sezione del Tribunale di primo grado delle Comunità europee nella causa T-131/97 tra la signora Carmen Gómez de Enterría y Sanchez e il Parlamento europeo, proposto il 15 gennaio 1999 (Causa C-8/99 P)

C 71/18                   IT                           Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                     13.3.1999
     sciare il «consenso scritto» che consente l'immissione                      sce nel caso di specie una forma di discriminazione arbi-
     sul mercato del prodotto, ovvero se tale autoritaÁ con-                     traria fra funzionari assunti in corso di vigenza della deci-
     servi il potere discrezionale che le consente di non dare                   sione del 7.2.1996 relativa ai «criteri di inquadramento
     un consenso del genere.                                                     all'atto dell'assunzione» e funzionari, come il ricorrente,
                                                                                 assunti durante il periodo in cui la Commissione rifiutava
                                                                                 a priori l'applicazione dell'art. 31, n. 2, dello Statuto.
2) Se la decisione della Commissione delle ComunitaÁ
     europee 23 gennaio 1997, secondo la quale «le auto-
     ritaÁ francesi autorizzano l'immissione in commercio
                                                                                 C o n t r a d d i t o r i t aÁ
     del (. . .) prodotto, notificato dalla Ciba-Geigy Limi-
     ted», debba interpretarsi nel senso che obbliga il
     governo francese a rilasciare il suo «consenso scritto».
                                                                                 Da un lato il Tribunale afferma nella «sentenza Alexopou-
                                                                                 lou I» (1) che la decisione della Commissione del
(1) Sull'emissione deliberata nell'ambiente di organismi genetica-
    mente modificati (GU L 117 dell'8.5.1990, pag. 15).
                                                                                 1o settembre 1983 viola lo Statuto, dall'altro accetta poi
                                                                                 che la Commissione corregga tale illegalitaÁ solo in modo
                                                                                 parziale, ovvero a datare dal 5 ottobre 1995.
                                                                                 Tale ragionamento appare contraddittorio anche alla luce
                                                                                 di precedenti applicazioni di alcune sentenze della Corte in
Ricorso proposto il 14 gennaio 1999 da Franco Campoli                            materia d'inquadramento del personale, ritenute dalla
contro l'ordinanza emessa il 12 ottobre 1998 dalla Prima                         Commissione d'applicazione generale.
Sezione del Tribunale di primo grado delle ComunitaÁ
europee nella causa T-235/97, tra Franco Campoli e Com-
                  missione delle ComunitaÁ europee                               Difetto di motivazione
                           (Causa C-7/99 P)
                            (1999/C 71/31)
                                                                                 L'affermazione del Tribunale che il rigetto della domanda
                                                                                 del ricevente diretto al riesame del suo inquadramento ini-
                                                                                 ziale «non costituirebbe una violazione dell'art. 5, n. 3,
Il 14 gennaio 1999 Franco Campoli, rappresentato dall'av-                        dello Statuto» non eÁ correttamente motivata in quanto il
vocato Sergio Diana, del foro di Cagliari, ha proposto                           Tribunale non spiega percheÂ giunga a tale conclusione.
dinanzi alla Corte di giustizia delle ComunitaÁ europee un
ricorso contro l'ordinanza emessa il 12 ottobre 1998 dalla
Prima Sezione del Tribunale di primo grado delle Comu-                           (1) Causa T-17/95, FP-II-0683.
nitaÁ europee nella causa T-235/97, tra Franco Campoli e
Commissione delle ComunitaÁ europee.
Il ricorrente conclude che la Corte disponga:
a) l'annullamento dell'ordinanza resa dal Tribunale il                           Ricorso della signora Carmen Gómez de Enterría y San-
     12 ottobre 1998 nella causa T-235/97, Campoli contro                        chez avverso la sentenza pronunciata il 17 novembre 1998
     Commissione;                                                                dalla Prima Sezione del Tribunale di primo grado delle
                                                                                 ComunitaÁ europee nella causa T-131/97 tra la signora
                                                                                 Carmen Gómez de Enterría y Sanchez e il Parlamento
b) l'accogliamento delle conclusioni presentate in primo                                       europeo, proposto il 15 gennaio 1999
     grado;                                                                                                     (Causa C-8/99 P)
                                                                                                                 (1999/C 71/32)
c) la condanna della Commissione alle spese.
Motivi e principali argomenti                                                    Il 15 gennaio 1999 la signora Carmen Gómez de Enterría
                                                                                 y Sanchez, con l'avv. Eric Boigelot, del foro di Bruxelles,
                                                                                 con domicilio eletto in Lussemburgo presso lo studio del-
V i o l a z i o n e d e l p r i n c i p i o d e l l a p a r i t aÁ d i t r a t - l'avv. Louis Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim, ha propo-
tamento                                                                          sto dinanzi alla Corte di giustizia delle ComunitaÁ europee
                                                                                 un ricorso avverso la sentenza pronunciata il 17 novembre
                                                                                 1998 dalla Prima Sezione del Tribunale di primo grado
Affermare che il ricorso sia irricevibile in quanto diretto a                    delle ComunitaÁ europee nella causa T-131/97 tra la
rimettere in discussione, senza che ricorrano fatti nuovi,                       signora Carmen Gómez de EnterriaÂ y Sanchez e il Parla-
una decisione della Commissione presa nel 1985, costitui-                        mento europeo.
 ---pagebreak--- 13.3.1999               IT                    Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                      C 71/19
La ricorrente conclude che la Corte voglia:                                          Hänsch, 9 ottobre 1996 con cui quest'ultimo
                                                                                     comunica alla ricorrente la soprammenzionata
                                                                                     decisione emessa dal Bureau, in quanto questa
                                                                                     lettera può essere considerata, a causa del suo
1. dichiarare il ricorso ricevibile ed accoglierlo;
                                                                                     contenuto e della sua formulazione, una deci-
                                                                                     sione tale da arrecarle danno;
2. di conseguenza:                                                               Ð condannare il Parlamento a tutte le spese soste-
                                                                                     nute sia per il procedimento intervenuto in
                                                                                     primo grado sia nell'ambito del presente ricor-
    a) annullare la sentenza impugnata,                                              so.
    b) statuire essa stessa sulla controverrsia, accogliendo           Motivi e principali argomenti
        il ricorso iniziale della ricorrente con il quale si
        chiedeva:
                                                                       Ð Violazione dell'art. 176 del Trattato CE noncheÂ del
        Ð di annullare la decisione adottata dal Bureau                     principio generale di diritto dell'autoritaÁ e della forza
             del Parlamento europeo nella sua riunione del                  di cosa giudicata collegate ad una decisione giudizia-
             15 e 16 luglio 1996 (ref.: PE 251.357/BUR) in                  ria: la sentenza adottata disconosce gli effetti giuridici
             qualitaÁ di autoritaÁ che ha il potere di nomina               collegati ad un annullamento, cioeÁ il ripristino retroat-
             (in prosieguo: «APN») e in base alla quale si eÁ               tivo della situazione iniziale. Con l'annullamento si
             deciso:                                                        ritiene che la dispensa dall'impego della ricorrente non
                                                                            sia mai intervenuta. Ora la motivazione della sentenza
             Ð di confermare la decisione del 30 novembre                   impugnata eÁ erronea in diritto allorcheÂ si basa su una
                 1994, per i motivi soprammenzionati;                       situazione successiva, cioeÁ l'avvio di un nuovo procedi-
             Ð di non accogliere, in conformitaÁ alla deci-                 mento successivo alla sentenza di annullamento, il
                                                                            quale si distingue necessariamente dagli effetti propri
                 sione del 2 febbraio 1995, la candidatura
                                                                            dell'annullamento (1) stesso. La decisione di dispensa
                 della signora Gómez de Enterría al posto
                 del direttore generale della DG I che eÁ stato             dall'impiego controversa non eÁ altro che la conferma
                                                                            di una decisione annullata da una sentenza del Tribu-
                 coperto scegliendo il candidato idoneo
                 tenuto conto del ruolo accresciuto di que-                 nale di primo grado delle ComunitaÁ europee.
                 sta direzione generale;
             Ð di non accogliere la domanda della signora              Ð Violazione degli artt. 190 del Trattato CE, 25, secondo
                 Gómez de Enterría di essere nominata al                    comma e 50 dello Statuto del personale noncheÂ del
                 posto di consigliere speciale (grado A 1)                  principio generale di diritto in base al quale una deci-
                 presso l'Epicentre di Bruxelles, tenuto                    sione deve essere fondata su motivi pertinenti: la sen-
                 conto del profilo professionale altamente                  tenza impugnata si eÁ limitata ad esaminare se la ricor-
                 specializzato che queste funzioni compor-                  rente potesse formalmente conoscere la motivazione
                 tano e considerato anche che questo posto                  della dispensa dall'impiego.
                 si trova attualmente bloccato da una prece-
                 dente decisione dell'autoritaÁ politica e di
                 bilancio;                                             Ð Violazione dei diritti della difesa.
             Ð di applicare di conseguenza alla signora
                 Gómez de Enterría il previsto provvedi-
                                                                       Ð Violazione dell'art. 50 dello Statuto del personale:
                 mento di dispensa dall'impiego.
                                                                            limitandosi alla petizione di principio secondo cui la
                                                                            ristrutturazione del segretariato generale necessitava
        Ð Di conseguenza con l'emananda decisione si                        della dispensa dall'impiego della ricorrente, senza tut-
             dichiari che, ai sensi dell'art. 176 del Trattato              tavia esaminare in concreto come la ricorrente non
             di Roma, l'APN dovraÁ ripristinare la ricorrente               potesse neÂ avrebbe potuto soddisfare le misure di
             in tutti i suoi diritti, in quanto si deve ritenere            ristrutturazione, supponendo che esse fossero state
             retroattivamente che le decisioni impugnate                    effettivamente adottate, quod non, la sentenza impu-
             non siano mai esistite, facendo in modo parti-                 gnata viola la norma indicata nel motivo.
             colare che l'impiego che eÁ stato revocato alla
             ricorrente le sia reso nel suo grado, e che gli
             arretrati di retribuzione eventualmente dovuti            Ð Violazione del termine ragionevole e dell'art. 25,
             alla data effettiva di dispensa dall'impiego fino              secondo comma, dello Statuto del personale.
             alla reintegrazione siano versati, aumentati
             degli interessi giudiziali al tasso annuo del-
             l'8 %;                                                    (1) Sentenza 14 maggio 1996, causa T-82/95, (GU C 180 del
                                                                           22.6.1996, pag. 28).
        Ð per quanto necessario annullare la lettera del
             presidente del Parlamento europeo, Klaus