CELEX: 62005TJ0058
Language: fi
Date: 2007-07-11
Title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) tuomio 11 päivänä heinäkuuta 2007. # Isabel Clara Centeno Mediavilla ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. # Virkamiehet - Henkilöstö. # Asia T-58/05.

Asia T-58/05
      Isabel Clara Centeno Mediavilla ym. 
      vastaan
      Euroopan yhteisöjen komissio
      Henkilöstö – Virkamiehet – Nimitys – Uusien henkilöstösääntöjen voimaantulo – Palkkaluokan määrittämistä palvelukseen ottamisen yhteydessä koskevat siirtymäsäännöt – Uusien henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 12 artikla
      Tuomion tiivistelmä
      1.      Henkilöstö – Henkilöstösäännöt – Henkilöstösääntöjen muutosasetus – Valmistelumenettely – Henkilöstösääntökomitean kuuleminen
      (Henkilöstösääntöjen 10 artiklan toinen alakohta; liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohta)
      2.      Henkilöstö – Palvelukseen ottaminen – Palkkaluokkaan nimittäminen – Uuden urajärjestelmän käyttöönotto asetuksella N:o 732/2004
            – Palkkaluokan määrittämistä koskevat siirtymäsäännöt 
      (Henkilöstösääntöjen 3 artikla; liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohta; neuvoston asetus N:o 723/2004)
      3.      Henkilöstö – Palvelukseen ottaminen – Palkkaluokkaan nimittäminen – Uuden urajärjestelmän käyttöönotto asetuksella N:o 732/2004
            – Palkkaluokan määrittämistä koskevat siirtymäsäännökset 
      (Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohta; neuvoston asetus N:o 723/2004)
      4.      Henkilöstö – Palvelukseen ottaminen – Palkkaluokkaan nimittäminen – Kilpailuilmoituksessa mainitun tehtäväryhmän palkkaluokkaan
            nimittäminen – Uuden urajärjestelmän käyttöönotto asetuksella N:o 723/2004 – Palkkaluokan määrittämistä koskevat siirtymäsäännökset
            
      (Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 1 kohta; liitteessä XIII olevan 2 artiklan 1 kohta ja 12 artiklan 3 kohta)
      5.      Henkilöstö – Palvelukseen ottaminen – Palkkaluokkaan nimittäminen – Uuden urajärjestelmän käyttöönotto asetuksella N:o 723/2004
            – Palkkaluokan määrittämistä koskevat siirtymäsäännökset 
      (Henkilöstösääntöjen 5 artikla; liitteessä XIII olevan 4 artiklan n alakohta ja 12 artiklan 2 ja 3 kohta)
      6.      Henkilöstö – Kanne – Riidanalaisen toimen lainmukaisuuden arviointi sen tekohetkellä olemassa olleiden tosiseikkojen ja oikeudellisten
            seikkojen perusteella
      (Henkilöstösääntöjen 91 artikla)
      7.      Oikeudenkäyntimenettely – Oikeudenkäyntikulut
      (Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta)
      1.      Henkilöstösääntöjen 30.4.2004 asti sovelletun version 10 artiklan toisen alakohdan toisen virkkeen mukaan komissio kuulee
         henkilöstösääntökomiteaa henkilöstösääntöjen muutosehdotuksista. Tällä säännöksellä asetetaan komissiolle kuulemisvelvollisuus,
         joka ulottuu muodollisten ehdotusten lisäksi jo käsiteltyihin ehdotuksiin tehtyihin olennaisiin muutoksiin, lukuun ottamatta
         viimeksi mainitussa tapauksessa tehtyjä sellaisia muutoksia, jotka vastaavat olennaisilta osiltaan henkilöstösääntökomitean
         ehdotuksia. Sekä kyseisen säännöksen sanamuoto että henkilöstösääntökomitean rooli edellyttävät tällaista tulkintaa.
      
      Näin ollen silloin, kun henkilöstösääntöjen muutosehdotukseen tehdään muutoksia neuvoston käsittelyssä, henkilöstösääntökomiteaa
         on kuultava uudelleen ennen kuin neuvosto voi hyväksyä uudet säännökset, jos muutokset vaikuttavat olennaisesti ehdotuksen
         sisältöön. Yksittäiset ja rajallisesti vaikuttavat muutokset eivät saa aikaan tällaista velvollisuutta, joka päinvastaisella
         tavalla tulkittuna rajoittaisi liikaa oikeutta tehdä muutoksia yhteisön lainsäädäntömenettelyn yhteydessä.
      
      Sitä, ovatko muutokset olennaisia vai ovatko ne yksittäisiä ja rajallisia, on siis arvioitava niiden kohteen perusteella ja
         sen perusteella, miten ne sijoittuvat hyväksyttäväksi ehdotettuun kokonaisuuteen, eikä sen perusteella, miten niiden täytäntöönpano
         saattaa vaikuttaa joidenkin henkilöiden tilanteeseen.
      
      Yhteisön lainsäätäjän 1.5.2004 tekemästä urajärjestelmän uudistuksesta seurannut Euroopan yhteisöjen virkamiesten palkkaluokkien
         ja palkkatasojen uudelleen ryhmittely johti välittömästi uusien virkamiesten palvelukseenottopalkkaluokkien laskemiseen, johon
         on liitetty tietyllä aikavälillä heidän uranäkymiensä kehittäminen.
      
      Tästä seuraa, että säännöksessä, josta on tullut henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohta, alun perin
         suunniteltu palkkaluokan A7 korvaaminen palkkaluokalla A*6 on uudistuksessa täydentävä tekijä, joka liittyy urakehityksen
         uudelleenjärjestelyn kokonaissuunnitelmaan. Tätä korvaamista on pidettävä osana siirtymistä uuteen urajärjestelmään, jonka
         yleistä rakennetta tai aineellista sisältöä tämä muutos ei kyseenalaista siinä määrin, että henkilöstösääntökomiteaa pitäisi
         kuulla uudelleen, vaikka korvaamisella oli välittömästi huomattava taloudellinen vaikutus asianomaisten virkamiesten alkuluokitukseen
         ja heille uran alussa maksettavaan palkkaan.
      
      (ks. 35–42 kohta)
      2.      Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja yhteisöjen muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen
         ehtojen muuttamisesta annettu asetus N:o 723/2004, jolla henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohta lisätään
         henkilöstösääntöihin, tuli voimaan 1.5.2004, eli sen jälkeen, kun se oli julkaistu 27.4.2004. Asetusta N:o 723/2004 ei voida
         pitää taannehtivana, koska se on tullut voimaan vasta julkaisupäivänsä jälkeen.
      
      Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohta ei siis ole taannehtivuuskiellon periaatteen vastainen siksi,
         että siinä määritellään uusia perusteita palkkaluokan määrittämiselle, kun otetaan palvelukseen kilpailun läpäisseitä henkilöitä,
         jotka on kirjattu soveltuvien hakijoiden luetteloon ennen 1.5.2004 mutta jotka on nimitetty koeajalla oleviksi virkamiehiksi
         kyseisen päivämäärän jälkeen. Periaatteena on, että yleisesti sovellettavien säännösten ja erityisesti henkilöstösääntöjen
         säännösten muuttamisen jälkeen uutta sääntöä sovelletaan välittömästi sellaisten oikeudellisten tilanteiden tulevaisuudessa
         ilmeneviin vaikutuksiin, jotka ovat syntyneet mutta eivät välttämättä täysin vakiintuneet aiemman säännön voimassaolon aikana.
      
      Tältä osin avoimet kilpailut läpäisseiden hakijoiden kirjaaminen valintamenettelyn päätteeksi laadittaviin soveltuvien hakijoiden
         luetteloihin tarjoaa asianosaisille ainoastaan mahdollisuuden tulla nimitetyksi koeajalla oleviksi virkamiehiksi. Tämä mahdollisuus
         ei ole mikään saavutettu oikeus, sillä luetteloon kirjatun henkilön palkkaluokan määrittämistä ei voida pitää saavutettuna,
         ennen kuin häntä koskeva asianmukainen nimittämispäätös on tehty.
      
      Henkilöstösääntöjen 3 artiklasta ilmenee, että virkamiehen nimitys perustuu nimittävän viranomaisen yksipuoliseen oikeustoimeen,
         jossa tarkennetaan nimityksen voimaantulopäivä ja virka, johon asianomainen määrätään. Avoimen kilpailun läpäissyt hakija
         voi siis vedota virkamiehen asemaan ja vaatia henkilöstösääntöjen soveltamista vasta sen jälkeen, kun häntä koskeva nimittämispäätös
         on tehty.
      
      (ks. 48–55 kohta)
      3.      Yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon yleiset periaatteet edellyttävät, että toisiinsa rinnastettavia tapauksia ei kohdella
         eri tavalla, ellei tällaista eroa voida objektiivisesti perustella.
      
      Kilpailun läpäisseiden hakijoiden, jotka on kirjattu soveltuvien hakijoiden luetteloihin ennen 1.5.2004, joka on Euroopan
         yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja yhteisöjen muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen
         muuttamisesta annetun asetuksen N:o 723/2004 voimaantulopäivä, mutta jotka on otettu palvelukseen tämän päivän jälkeen, ei
         voida katsoa kuuluvan samaan henkilöryhmään kuin hakijat, jotka läpäisivät saman kilpailun mutta jotka otettiin palvelukseen
         ennen 1.5.2004. 
      
      Soveltuvien hakijoiden luetteloon ennen 1.5.2004 kirjattujen, mutta koeajalla oleviksi virkamiehiksi kyseisen päivämäärän
         jälkeen nimitettyjen, kilpailun läpäisseiden hakijoiden palkkaluokka voidaan lainmukaisesti määrittää vain niiden uusien perusteiden
         mukaisesti, jotka olivat voimassa sinä päivänä, jolloin päätös heidän nimittämisestään koeajalla oleviksi virkamiehiksi tehtiin.
         Ennen 1.5.2004 nimitettyjen, saman kilpailun läpäisseiden hakijoiden palkkaluokka on sitä vastoin välttämättä ollut määritettävä
         niiden vanhojen perusteiden mukaan, jotka olivat vielä voimassa sinä päivänä, jolloin heidät nimitettiin, mutta jotka sittemmin
         kumottiin uusien henkilöstösääntöjen voimaantulon myötä.
      
      Kun lisäksi nimittämispäätöksessä määritetään myös virka, johon virkamies määrätään, ja kun tämä päätös voi perustua ainoastaan
         sen tekohetkellä voimassa oleviin säännöksiin, ei voida pitää syrjintänä sitä, että jotkut hakijat määritetään uusien sääntöjen
         nojalla alempaan palkkaluokkaan, vaikka heidät nimitettäisiin virkaan, jota he ovat hoitaneet väliaikaisina toimihenkilöinä
         ennen 1.5.2004, ja vaikka heidän tehtävänsä säilyisivät samoina tai muuttuisivat vaativammiksi.
      
      Tästä seuraa, ettei henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohta loukkaa yhdenvertaisen kohtelun eikä syrjintäkiellon
         periaatteita.
      
      (ks. 75–83, 87 ja 90 kohta)
      4.      Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 1 kohdassa säädetään, että hakijat nimitetään sen kilpailun, jonka he ovat läpäisseet, kilpailuilmoituksessa
         mainitun tehtäväryhmän palkkaluokkaan.
      
      Vaikka uudesta säännöksestä on pääteltävä, että avoimet kilpailut läpäisseet hakijat on nimitettävä koeajalla oleviksi virkamiehiksi
         siinä kilpailuilmoituksessa mainittuun palkkaluokkaan, jonka perusteella heidät otetaan palvelukseen, on kuitenkin todettava,
         että täytettävien virkojen luokituksen ja niihin nimittämisen edellytysten määritteleminen, jonka toimielin teki vanhojen
         henkilöstösääntöjen puitteissa, kun se laati kilpailuilmoitukset, ei ole voinut vaikuttaa sen päivän jälkeen, jolloin Euroopan
         yhteisöjen virkamiesten uusi urajärjestelmä tuli yhteisön lainsäätäjän päätöksestä voimaan.
      
      Koska uuden urajärjestelmän käyttöönoton seurauksena näissä kilpailuilmoituksissa mainittujen ura-alueiden palkkaluokat lakkautettiin
         1.5.2004, lainsäätäjä vahvisti henkilöstösääntöjen liitteessä XIII ja erityisesti siinä olevan 12 artiklan 3 kohdassa siirtymäsäännökset,
         joissa määritettiin niiden hakijoiden palkkaluokat, jotka kirjattiin soveltuvien hakijoiden luetteloihin ennen 1.5.2004 mutta
         jotka nimitettiin koeajalla oleviksi virkamiehiksi vasta kyseisen päivämäärän jälkeen.
      
      On totta, että henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdan taulukko, jonka mukaan kilpailuilmoituksissa
         mainitut palkkaluokat korvataan väliaikaisilla palvelukseenottopalkkaluokilla, eroaa samassa liitteessä olevan 2 artiklan
         1 kohdan taulukosta, jossa ennen 1.5.2004 nimitettyjen virkamiesten vanhat palkkaluokat muunnetaan uusiksi väliaikaisiksi
         palkkaluokiksi.
      
      Lainsäätäjä voi kuitenkin tehdä henkilöstösääntöihin tulevia tilanteita varten muutoksia, joita se pitää yksikön edun mukaisina,
         vaikka muutetut säännökset olisivat aiempia epäedullisempia.
      
      Siirtymäsäännöksen luonteeseen kuuluu, että se poikkeaa tietyistä henkilöstösääntöjen säännöistä, joiden soveltamiseen järjestelmän
         muuttuminen väistämättä vaikuttaa. On kuitenkin todettava, että henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevassa 12 artiklan 3
         kohdassa säädetty poikkeus ei ulotu laajemmalle kuin vanhojen säännösten voimassaolon aikana alkaneiden ja päättyneiden kilpailumenettelyjen
         kautta valittujen henkilöiden nimittämiseen virkamiehiksi uusien henkilöstösääntöjen mukaisesti.
      
      (ks. 108–114 kohta)
      5.      Ei ole perusteltua väittää, että virkamiesten palvelukseen ottamisen ja urakehityksen olosuhteiden yhdenvertaistamiseksi annettua
         henkilöstösääntöjen 5 artiklan 5 kohtaa olisi rikottu, kun kilpailun läpäisseiden ja ennen 1.5.2004 eli Euroopan yhteisöjen
         virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja yhteisöjen muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen muuttamisesta
         annetun asetuksen N:o 723/2004 voimaantulopäivää palvelukseen otettujen hakijoiden palkkaluokka määriteltiin kilpailuilmoituksissa
         mainitulla tavalla kun taas tämän päivän jälkeen palvelukseen otettujen ja tämän saman kilpailun läpäisseiden hakijoiden palkkaluokka
         määritettiin henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdassa määriteltyjen perusteiden mukaisesti. 
      
      Silloin, kun kilpailun läpäisseet hakijat nimitettiin ennen 1.5.2004, sovellettiin vanhojen henkilöstösääntöjen säännöksiä
         ja kilpailuilmoituksissa mainittuja palkkaluokkia, kun taas tämän päivän jälkeen palvelukseen otettuihin, kilpailun läpäisseiden
         hakijoiden palkkaluokkien määrittämiseen sovellettiin mainitun päivämäärän jälkeen voimaan tulleita uusia säännöksiä, henkilöstösääntöjen
         liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdan siirtymäsäännökset mukaan luettuina.
      
      Myöskään väitettä, jonka mukaan henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 12 artikla on henkilöstösääntöjen 5 artiklan vastainen,
         ei voida hyväksyä. Kun lainsäätäjä määritteli ensin mainitussa säännöksessä palkkaluokat, joihin virkamiehet otetaan palvelukseen
         siirtymäaikana, se käytti toimivaltaansa muuttaa henkilöstösääntöjä.
      
      Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 2 kohdan ja 4 artiklan n alakohdan sanamuodosta ilmenee lisäksi, että
         ne ovat ensisijaisia suhteessa henkilöstösääntöjen 5 artiklan yleisiin säännöksiin, joista ne poikkeavat erityissäännöksinä.
      
      (ks. 124–126 ja 129 kohta)
      6.      Yhteisöjen tuomioistuimessa riitautetun toimen lainmukaisuus on arvioitava sen tekohetkellä olemassa olleiden tosiseikkojen
         ja oikeudellisten seikkojen perusteella.
      
      Mitä tulee kilpailun läpäisseiden hakijoiden nimittämispäätöksiin, jotka tulivat voimaan aikaisintaan 1.5.2004, joka on Euroopan
         yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja yhteisöjen muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen
         muuttamisesta annetun asetuksen N:o 723/2004 voimaantulopäivä, komissio saattoi määrittää näiden kilpailun läpäisseiden hakijoiden
         palkkaluokan vain henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdan uusien pakottavien säännösten mukaisesti.
      
      Tältä osin se, että komissio olisi voinut syrjintäkiellon periaatteen vastaisesti asettaa jotkut kilpailun läpäisseet hakijat
         etusijalle ja ottaa heidät palvelukseen ennen 1.5.2004, ei voi vaikuttaa riidanalaisten päätösten lainmukaisuuteen.
      
      Vaikka oletettaisiin, että jotkut henkilöt olisi näin voitu asettaa etusijalle palvelukseenotossa, virkamiesten yhdenvertaisen
         kohtelun periaate on sovitettava yhteen laillisuusperiaatteen kanssa, jonka mukaan kukaan ei voi vedota omaksi edukseen toisen
         hyväksi tehtyyn lainvastaisuuteen.
      
      (ks. 151, 152, 154 ja 155 kohta)
      7.      Työjärjestyksen 87 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin voi erityisistä syistä
         määrätä oikeudenkäyntikulut jaettaviksi asianosaisten kesken.
      
      Tältä osin erityisen syyn, jonka perusteella oikeudenkäynnistä kantajille aiheutuneet kulut voidaan jakaa kyseessä olevan
         toimielimen ja kantajina olevien virkamiesten kesken, muodostaa se seikka, että toimielimen voidaan katsoa käyttäytymisellään
         aiheuttaneen osaksi tämän oikeudenkäynnin, koska sen tiedotuksen puute saattoi herättää asianosaisissa ymmärrettäviä epäilyjä
         siitä, että heidän peruspalkkaluokkansa oli lainvastainen, koska palvelukseenottomenettelyssä oli epäselvyyttä palvelukseen
         ottamista koskevan olennaisen edellytyksen osalta.
      
      (ks. 160, 163 ja 164 kohta)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (laajennettu neljäs jaosto)
      11 päivänä heinäkuuta 2007 (*)
      
      Henkilöstö – Virkamiehet – Nimitys – Uusien henkilöstösääntöjen voimaantulo – Palkkaluokan määrittämistä palvelukseen ottamisen yhteydessä koskevat siirtymäsäännöt – Uusien henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 12 artikla 
      Asiassa T‑58/05,
      Isabel Clara Centeno Mediavilla, kotipaikka Sevilla (Espanja),
      
      Delphine Fumey, kotipaikka Evere (Belgia),
      
      Eva Gerhards, kotipaikka Bryssel (Belgia),
      
      Iona M. S. Hamilton, kotipaikka Bryssel,
      
      Raymond Hill, kotipaikka Bryssel,
      
      Jean Huby, kotipaikka Bryssel,
      
      Patrick Klein, kotipaikka Bryssel,
      
      Domenico Lombardi, kotipaikka Bryssel,
      
      Thomas Millar, kotipaikka Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta),
      
      Miltiadis Moraitis, kotipaikka Woluwe-Saint-Lambert (Belgia),
      
      Ansa Norman Palmer, kotipaikka Bryssel,
      
      Nicola Robinson, kotipaikka Bryssel,
      
      François-Xavier Rouxel, kotipaikka Bryssel,
      
      Marta Silva Mendes, kotipaikka Bryssel,
      
      Peter van den Hul, kotipaikka Tervuren (Belgia),
      
      Fritz Von Nordheim Nielsen, kotipaikka Hoeilaart (Belgia), ja
      
      Michaël Zouridakis, kotipaikka Bryssel,
      
      edustajinaan aluksi asianajajat G. Vandersanden, L. Levi ja A. Finchelstein, sittemmin Vandersanden ja Levi, 
      kantajina,
      vastaan
      Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään J. Currall ja H. Kraemer,
      
      vastaajana,
      jota tukee
      Euroopan unionin neuvosto, asiamiehinään aluksi M. Arpio Santacruz, M. Sims ja I. Sulce, sittemmin Arpio Santacruz ja Sulce,
      
      väliintulijana,
      jossa on kyse sellaisten päätösten kumoamista koskevasta vaatimuksesta, joilla kantajat on nimitetty koeajalla oleviksi virkamiehiksi,
         siltä osin kuin näissä päätöksissä määritetään kantajien palkkaluokka Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen,
         sellaisina kuin ne ovat muutettuina 22.3.2004 annetulla neuvoston asetuksella (EY, Euratom) N:o 723/2004 (EUVL L 124, s. 1),
         liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdan siirtymäsäännösten nojalla,
      
      EUROOPAN YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN (laajennettu neljäs jaosto),
      toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Legal sekä tuomarit I. Wiszniewska-Białecka, V. Vadapalas, E. Moavero Milanesi
         ja N. Wahl,
      
      kirjaaja: hallintovirkamies K. Pocheć,
      ottaen huomioon kirjallisessa käsittelyssä ja 6.12.2006 pidetyssä istunnossa esitetyn,
      on antanut seuraavan
      tuomion
       Asiaa koskevat oikeussäännöt
      1        Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 30.4.2004 asti sovelletun version (jäljempänä vanhat henkilöstösäännöt)
         31 artiklassa säädettiin, että avoimissa kilpailuissa menestyneet hakijat, jotka nimittävä viranomainen valitsi valintalautakuntien
         valintakokeiden perusteella laatimista soveltuvien hakijoiden luetteloista, nimitettiin ura-alueen A virkamiehiksi peruspalkkaluokkaan
         ja muiden ura-alueiden osalta virkamiehiksi sen viran peruspalkkaluokkaan, johon heidät oli otettu palvelukseen.
      
      2        Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja yhteisöjen muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen
         ehtojen muuttamisesta 22.3.2004 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 723/2004 (EUVL L 124, s. 1) tuli sen 2 artiklan
         mukaan voimaan 1.5.2004. 
      
      3        Tällä asetuksella otetaan yhteisön henkilöstön osalta käyttöön uusi urajärjestelmä, jossa Euroopan yhteisöjen virkamiesten
         vanhat ura-alueet A, B, C ja D korvataan hallintovirkamiesten (AD) ja hallintoavustajien (AST) uusilla tehtäväryhmillä. 
      
      4        Tämän muutoksen seurauksena henkilöstösääntöjen 1.5.2004 lähtien voimassa olevan version (jäljempänä henkilöstösäännöt) 5
         artiklassa säädetään seuraavaa:
      
      ”1. Näiden henkilöstösääntöjen soveltamisalaan kuuluvat virat luokitellaan niihin sisältyvien tehtävien luonteen ja vaativuuden
         mukaan hallintovirkamiesten tehtäväryhmään, jäljempänä ’AD’, ja hallintoavustajien tehtäväryhmään, jäljempänä ’AST’.
      
      2. Tehtäväryhmässä AD on kaksitoista palkkaluokkaa, jotka vastaavat johto-, suunnittelu- ja tutkimustehtäviä sekä kielten
         alan ja tieteellisiä tehtäviä. Tehtäväryhmässä AST on yksitoista palkkaluokkaa, jotka vastaavat toimeenpanotehtäviä sekä teknisiä
         ja toimistotehtäviä.
      
      – –
      4. Eri virkatyyppejä kuvaava taulukko on liitteessä I olevassa A kohdassa. Tämän taulukon perusteella kukin toimielin päättää
         henkilöstösääntökomiteaa kuultuaan kuhunkin virkatyyppiin liittyvistä tehtävistä ja toimivaltuuksista.
      
      5. Samaan tehtäväryhmään kuuluviin virkamiehiin sovelletaan samoja palvelukseen ottamisen ja urakehityksen edellytyksiä.”
      5        Henkilöstösääntöjen 31 artiklassa säädetään seuraavaa:
      
      ”1. Valitut hakijat nimitetään sen kilpailun, jonka he ovat läpäisseet, kilpailuilmoituksessa mainitun tehtäväryhmän palkkaluokkaan.
      2. Virkamiehet voidaan ottaa palvelukseen ainoastaan palkkaluokkiin AST 1 – AST 4 tai AD 5 – AD 8, sanotun kuitenkaan rajoittamatta
         29 artiklan 2 kohdan soveltamista. Toimielin vahvistaa kilpailuilmoituksen palkkaluokan seuraavin perustein:
      
      a)       tavoite ottaa palvelukseen 27 artiklan määritelmän mukaisesti mahdollisimman korkeat vaatimukset täyttäviä virkamiehiä;
      b)       vaadittavan työkokemuksen laatu.
      Toimielinten erityistarpeiden täyttämiseksi myös yhteisön työmarkkinatilanne voidaan ottaa huomioon otettaessa virkamiehiä
         palvelukseen.
      
      – –”
      6        Henkilöstösääntöjen 1.5.2004 lähtien voimassa olevaan versioon sisältyy uusi liite XIII, ”Euroopan yhteisöjen virkamiehiin
         sovellettavat siirtymätoimenpiteet”, jonka asiaa koskevissa säännöksissä säädetään seuraavaa:
      
      ”1 artikla
      1. Korvataan 1 päivästä toukokuuta 2004 30 päivään huhtikuuta 2006 väliseksi ajaksi henkilöstösääntöjen 5 artiklan 1 ja 2
         kohta seuraavasti:
      
      ’1. Henkilöstösääntöjen soveltamisalaan kuuluvat virat luokitellaan niihin sisältyvien tehtävien luonteen ja vaativuuden mukaan
         neljään ura-alueeseen, joihin viitataan kirjaimilla A*, B*, C* tai D* hierarkkisesti alenevassa järjestyksessä.
      
      2. Ura-alueeseen A* kuuluu kaksitoista palkkaluokkaa, ura-alueeseen B* yhdeksän palkkaluokkaa, ura-alueeseen C* seitsemän
         palkkaluokkaa ja ura-alueeseen D* viisi palkkaluokkaa.’
      
      2. Palvelukseenottopäivää koskevalla viittauksella tarkoitetaan palvelukseentulopäivää.
      2 artikla
      1. Johonkin henkilöstösääntöjen 35 artiklassa tarkoitettuun hallinnolliseen asemaan sijoitettujen virkamiesten palkkaluokat
         nimetään uudelleen 1 päivästä toukokuuta 2004, jollei tämän liitteen 8 artiklasta muuta johdu, seuraavasti:
      
      
      
      
      
               Entinen palkkaluokka
            
            
               Uusi (väliaikainen) palkkaluokka
            
            
               Entinen palkkaluokka
            
            
               Uusi (väliaikainen) palkkaluokka
            
            
               Entinen palkkaluokka
            
            
               Uusi (väliaikainen) palkkaluokka
            
            
               Entinen palkkaluokka
            
            
               Uusi (väliaikainen) palkkaluokka
            
         
               A1
            
            
               A*16
            
             
             
             
             
             
             
         
               A2
            
            
               A*15
            
             
             
             
             
             
             
         
               A3/LA3
            
            
               A*14
            
             
             
             
             
             
             
         
               A4/LA4
            
            
               A*12
            
             
             
             
             
             
             
         
               A5/LA5
            
            
               A*11
            
             
             
             
             
             
             
         
               A6/LA6
            
            
               A*10
            
            
               B1
            
            
               B*10
            
             
             
             
             
          
             
             
             
             
             
             
             
         
               A7/LA7
            
            
               A*8
            
            
               B2
            
            
               B*8
            
             
             
             
             
         
               A8/LA8
            
            
               A*7
            
            
               B3
            
            
               B*7
            
            
               C1
            
            
               C*6
            
             
             
          
             
            
               B4
            
            
               B*6
            
            
               C2
            
            
               C*5
            
             
             
          
             
            
               B5
            
            
               B*5
            
            
               C3
            
            
               C*4
            
            
               D1
            
            
               D*4
            
          
             
             
             
            
               C4
            
            
               C*3
            
            
               D2
            
            
               D*3
            
          
             
             
             
            
               C5
            
            
               C*2
            
            
               D3
            
            
               D*2
            
          
             
             
             
             
             
            
               D4
            
            
               D*1
            
         
      – –”
      7        Liitteessä XIII olevassa 4 artiklassa säädetään erityisesti seuraavaa:
      
      ”Näiden säännösten soveltamiseksi tämän liitteen 1 artiklan ensimmäisessä johdantovirkkeessä tarkoitetuksi määräajaksi:
      a) Korvataan sana ’tehtäväryhmä’ sanalla ’ura-alue’
               i) henkilöstösääntöjen
                        – 5 artiklan 5 kohdassa
                        – –
                        – 31 artiklan 1 kohdassa
               – –.
      b)      Korvataan sanat ’tehtäväryhmä AD’ sanoilla ’ura-alue A*’
               i)      henkilöstösääntöjen
                        – 5 artiklan 3 kohdan c alakohdassa.
      – –
      e)      Korvataan henkilöstösääntöjen 5 artiklan 3 kohdan a alakohdassa sanat ’tehtäväryhmän AST’ sanoilla ’ura-alueen B* ja C*’.
      – –
      n)      Korvataan henkilöstösääntöjen 5 artiklan 4 kohdassa ilmaisu ’liitteessä I olevassa A kohdassa’ ilmaisulla ’liitteessä XIII.1’.
      – –”
      8        Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevassa 12 artiklassa säädetään seuraavaa:
      
      ”1. Viittaukset henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 ja 3 kohdassa tarkoitettujen tehtäväryhmien AST ja AD palkkaluokkiin 1 päivän
         toukokuuta 2004 ja 30 päivän huhtikuuta 2006 välisenä aikana ovat seuraavat:
      
      –        AST 1 – AST 4: C*1 – C*2 ja B*3 – B*4
      –        AD 5 – AD 8: A*5 – A*8
      –        AD 9, AD 10, AD 11, AD 12: A*9, A*10, A*11, A*12.
      2. Henkilöstösääntöjen 5 artiklan 3 kohtaa ei sovelleta virkamiehiin, jotka on otettu palvelukseen ennen 1 päivää toukokuuta
         2004 julkaistuista, kilpailujen perusteella laadituista soveltuvien hakijoiden luetteloista.
      
      3. Ennen 1 päivää toukokuuta 2006 soveltuvien hakijoiden luetteloon otetut sekä 1 päivän toukokuuta 2004 ja 1 päivän toukokuuta
         2006 välisenä aikana palvelukseen otetut virkamiehet luokitellaan: 
      
      –        kilpailuilmoituksessa julkaistuun palkkaluokkaan, kun luettelo on laadittu ura-aluetta A*, B* tai C* varten 
      –        seuraavan taulukon mukaisesti, kun luettelo on laadittu ura-aluetta A, LA, B tai C varten: 
      
      
               Kilpailun ura-alue
            
            
               Palkkaluokka palvelukseen otettaessa
            
         
               A8/LA8
            
            
               A*5
            
         
               A7/LA7 ja A6/LA6
            
            
               A*6
            
         
               A5/LA5 ja A4/LA4
            
            
               A*9
            
         
               A3/LA3
            
            
               A*12
            
         
               A2
            
            
               A*14
            
         
               A1
            
            
               A*15
            
         
               B5 ja B4
            
            
               B*3
            
         
               B3 ja B2
            
            
               B*4
            
         
               C5 ja C4
            
            
               C*1
            
         
               C3 ja C2
            
            
               C*2”
            
         
       Tosiseikat
      9        Komissio julkaisi Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä 11.4.2001 ja 18.6.2002 välisenä aikana useita ilmoituksia avoimista
         kilpailuista, joiden perusteella oli tarkoitus laatia varallaololuetteloita palkkaluokan A7/A6 hallintovirkamiesten (kilpailut
         KOM/A/6/01, KOM/A/9/01, KOM/A/10/01, KOM/A/1/02, KOM/A/3/02 ja CC/A/12/02), palkkaluokan A8 apulaishallintovirkamiesten (kilpailu
         KOM/A/2/02) ja palkkaluokan B5/B4 apulaishallintoavustajien (kilpailu KOM B/1/02) myöhempää palvelukseen ottamista varten.
      
      10      Käsiteltävänä olevan asian 17 kantajaa kirjattiin ennen 1.5.2004 soveltuvien hakijoiden eri luetteloihin valintakokeiden perusteella.
      
      11      Kilpailuilmoitusten kohdassa ”Palvelukseen ottaminen” tarkennettiin, että varallaololuetteloon kirjattuja hakijoita otetaan
         palvelukseen yksiköiden henkilöstötarpeiden mukaan.
      
      12      Kilpailuilmoitusten KOM/A/l/02 ja KOM/A/2/02 D kohdan (Yleistä tietoa) lopussa oli seuraava maininta:
      
      ”Komissio on virallisesti toimittanut neuvostolle ehdotuksen henkilöstösääntöjen muuttamiseksi. Ehdotus sisältää muun muassa
         uuden urajärjestelmän. Tässä kilpailussa hyväksytyille hakijoille voitaisiin näin ollen tarjota virka uusien palvelussuhteen
         ehtojen mukaisesti, jos neuvosto on ne hyväksynyt.” 
      
      13      Kilpailun KOM/A/3/02 ilmoitukseen sisältyi lähes sama maininta, jossa viitattiin uusien henkilöstösääntöjen säännöksiin. 
      
      14      Kilpailujen KOM/A/6/01, KOM/A/9/01 ja KOM/A/10/01 (jäljempänä vuoden 2001 kilpailut) perusteella laaditut soveltuvien hakijoiden
         luettelot julkaistiin Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä 19.11.2002 (kilpailu KOM/A/6/01) sekä Euroopan unionin virallisessa
         lehdessä 8.3.2003 (kilpailu KOM/A/10/01) ja 2.7.2003 (kilpailu KOM/A/9/01). 
      
      15      Kirjeissä, joissa vuoden 2001 kilpailut läpäisseille hakijoille tiedotettiin heidän kirjaamisestaan soveltuvien hakijoiden
         luetteloon, ilmoitettiin, että kyseisen luettelon voimassaolo päättyy 31.12.2003.
      
      16      Komission henkilöstön ja hallinnon pääosasto lähetti joulukuussa 2003 kaikille vuoden 2001 kilpailut läpäisseille hakijoille
         kirjeen, jossa heille ilmoitettiin, että soveltuvien hakijoiden eri luettelojen voimassaoloa jatkettiin 31.12.2004 asti.
      
      17      Kilpailujen KOM/A/l/02, KOM/A/2/02, KOM/A/3/02, KOM/B/1/02 ja CC/A/12/02 (jäljempänä vuoden 2002 kilpailut) perusteella laaditut
         soveltuvien hakijoiden luettelot julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä 19.12.2003 (kilpailu CC/A/12/02), 23.3.2004
         (kilpailut KOM/A/1/02 ja KOM/A/2/02) ja 18.5.2004 (kilpailut KOM/A/3/02 ja KOM/B/1/02).
      
      18      Kantajat nimitettiin koeajalla oleviksi virkamiehiksi päätöksillä, jotka tehtiin 1.5.2004 jälkeen (jäljempänä riidanalaiset
         päätökset) ja jotka tulivat voimaan 1.5.2004 ja 1.12.2004 välisenä aikana. 
      
      19      Riidanalaisissa päätöksissä kantajat luokiteltiin henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdan mukaisesti
         palkkaluokkaan B*3 (kilpailu KOM/B/1/02), A*5 (kilpailu KOM/A/2/02) tai A*6 (kaikki muut kilpailut).
      
      20      Kukin kantaja teki 6.8.2004 ja 21.10.2004 välisenä aikana henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan mukaisen valituksen päätöksestä,
         jolla hänet nimitettiin koeajalla olevaksi virkamieheksi, sen johdosta, että kyseisessä päätöksessä hänet luokiteltiin henkilöstösääntöjen
         liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdan mukaisesti alempaan palkkaluokkaan kuin siihen, joka oli ilmoitettu eri kilpailuilmoituksissa.
      
      21      Nimittävä viranomainen hylkäsi kantajien valitukset 21.10.2004 ja 22.12.2004 välisenä aikana tekemillään päätöksillä. 
      
       Asian käsittelyn vaiheet ja asianosaisten vaatimukset
      22      Kantajat nostivat nyt käsiteltävänä olevan kanteen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 3.2.2005 jättämällään kannekirjelmällä.
      
      23      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 6.6.2005 antamalla määräyksellä neuvosto hyväksyttiin
         väliintulijaksi tukemaan komission vaatimuksia. 
      
      24      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätti 6.10.2006 tekemällään päätöksellä siirtää asian laajennetun neljännen jaoston
         käsiteltäväksi.
      
      25      Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      
      –        kumoaa riidanalaiset päätökset siltä osin kuin niissä vahvistetaan heidän palkkaluokkansa henkilöstösääntöjen liitteessä XIII
         olevan 12 artiklan 3 kohdan mukaisesti
      
      –        määrittää nimittämispäätöksestä alkaen kantajien urat uudelleen (heidän työkokemuksensa huomioiminen korjatussa palkkaluokassa,
         heidän urakehitystä koskevat oikeutensa ja heidän eläkeoikeutensa mukaan lukien) alkaen siitä palkkaluokasta, johon heidät
         olisi pitänyt nimittää sen kilpailuilmoituksen perusteella, jonka johdosta heidät kirjattiin soveltuvien hakijoiden luetteloon,
         joko siinä palkkaluokassa, joka tässä kilpailuilmoituksessa mainitaan, tai siinä palkkaluokassa, joka vastaa uusien henkilöstösääntöjen
         mukaista palkkaluokan määrittämistä (ja asianmukaista palkkatasoa ennen 1.5.2004 sovellettujen sääntöjen mukaisesti) 
      
      –        myöntää kantajille siihen päivään asti, kun heidän palkkaluokkaan määrittämistään koskeva sääntöjenmukainen päätös tehdään,
         viivästyskorkoja Euroopan keskuspankin vahvistaman korkokannan mukaisesti kaikista niistä summista, jotka vastaavat erotusta
         heidän palvelukseen ottamistaan koskevissa päätöksissä vahvistetun palkkaluokan mukaisten palkkojen ja niiden palkkojen välillä,
         joihin heillä olisi pitänyt olla oikeus 
      
      –        velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.
      26      Komissio vaatii neuvoston tukemana, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      
      –        hylkää kanteen perusteettomana
      –        määrää oikeudenkäyntikuluista lain mukaisesti.
       Oikeudellinen arviointi
      27      Kantajat väittävät kumoamisvaatimustensa tueksi ensinnäkin, että henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3
         kohta, jonka perusteella komissio määritti heidän palkkaluokkansa riidanalaisissa päätöksissä, on lainvastainen.
      
      28      Toiseksi kantajat vetoavat siihen, että riidanalaisissa päätöksissä loukataan hyvän hallinnon, huolenpitovelvollisuuden, avoimuuden,
         luottamuksensuojan, vilpittömän mielen, yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon sekä viran ja palkkaluokan vastaavuuden
         periaatteita.
      
       Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdan lainvastaisuus
      29      Kantajat väittävät, että henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohta on vanhojen henkilöstösääntöjen 10
         artiklan vastainen, loukkaa heidän saavutettuja oikeuksiaan sekä oikeusvarmuuden, taannehtivuuskiellon, yhdenvertaisen kohtelun,
         syrjintäkiellon ja luottamuksensuojan periaatteita ja on ristiriidassa henkilöstösääntöjen 31 artiklan sekä 5 ja 7 artiklan
         kanssa. 
      
       Vanhojen henkilöstösääntöjen 10 artiklan rikkominen
      –       Asianosaisten lausumat
      30      Kantajat moittivat komissiota siitä, ettei se kuullut henkilöstösääntökomiteaa vanhojen henkilöstösääntöjen muuttamisesta
         laadittuun asetusehdotukseen tehdystä muutoksesta, jonka mukaan hakijoita, jotka läpäisevät sellaiset kilpailut, joiden ilmoituksissa
         mainittiin palvelukseenottopalkkaluokat A7 tai A6, ei nimitetä henkilöstösääntökomitealle aiemmin esitetyssä tekstissä mainittuun
         palkkaluokkaan A*7 vaan alempaan palkkaluokkaan A*6. 
      
      31      Kantajien mielestä tämä muutos, joka sisällytettiin henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohtaan, ei vastoin
         komission väittämää ole vähäpätöinen, epäolennainen eikä asteittainen, ja se on rakenteellinen, koska se heikentää merkittävästi
         heidän taloudellisia oikeuksiaan ja uramahdollisuuksiaan.
      
      32      Komissio rikkoi siis vanhojen henkilöstösääntöjen 10 artiklan toista alakohtaa, kun se jätti kuulematta henkilöstösääntökomiteaa
         henkilöstösääntöjen perustavanlaatuisesta muutoksesta.
      
      33      Komission mukaan henkilöstösääntökomiteaa tarvitsee kuulla uudelleen vain silloin, kun muutos vaikuttaa sen ehdotuksen aineelliseen
         sisältöön, johon kyseinen komitea on ottanut kantaa. 
      
      34      Muutos, jolla palvelukseenottopalkkaluokka alennettiin A*7:stä A*6:een, ei kuitenkaan ole olennainen, koska sen vaikutus on
         hyvin rajallinen ja on otettava huomioon, että uusi urajärjestelmä perustuu aiempaa nopeampaan ylennysten tahtiin. 
      
      –       Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen arviointi asiasta
      35      Vanhojen henkilöstösääntöjen 10 artiklan toisen alakohdan toisen virkkeen mukaan komissio kuulee henkilöstösääntökomiteaa
         henkilöstösääntöjen muutosehdotuksista. Komissiolle tällä säännöksellä asetettu kuulemisvelvollisuus ulottuu muodollisten
         ehdotusten lisäksi jo käsiteltyihin ehdotuksiin tehtyihin olennaisiin muutoksiin, lukuun ottamatta viimeksi mainitussa tapauksessa
         tehtyjä sellaisia muutoksia, jotka vastaavat olennaisilta osiltaan henkilöstösääntökomitean ehdotuksia.
      
      36      Sekä kyseisen säännöksen sanamuoto että henkilöstösääntökomitean rooli edellyttävät tällaista tulkintaa. Kun säännöksessä
         edellytetään varauksetta ja poikkeuksetta, että henkilöstösääntökomiteaa on kuultava kaikista henkilöstösääntöihin ehdotetuista
         muutoksista, siinä annetaan tälle velvoitteelle laaja ulottuvuus. Säännöksen sanamuoto siis selvästi estää velvoitteen laajuuden
         suppean tulkinnan. Toisaalta henkilöstösääntökomitean, joka on kaikkien toimielinten hallinnon edustajista ja demokraattisesti
         valituista henkilöstön edustajista koostuva sekakomitea, kuuluu ottaa huomioon kaikkien yhteisön palveluksessa olevien edut
         ja valvoa niitä (asia T‑164/97, Busacca ym. v. tilintarkastustuomioistuin, tuomio 30.9.1998, Kok. H. 1998, s. I-A-565 ja II‑1699,
         91–95 kohta).
      
      37      Näin ollen silloin, kun henkilöstösääntöjen muutosehdotukseen tehdään muutoksia neuvoston käsittelyssä, henkilöstösääntökomiteaa
         on kuultava uudelleen, ennen kuin neuvosto voi hyväksyä uudet säännökset, jos muutokset vaikuttavat olennaisesti ehdotuksen
         sisältöön. Yksittäiset ja rajallisesti vaikuttavat muutokset eivät saa aikaan tällaista velvollisuutta, joka päinvastaisella
         tavalla tulkittuna rajoittaisi liikaa oikeutta tehdä muutoksia yhteisön lainsäädäntömenettelyn yhteydessä.
      
      38      Sitä, ovatko muutokset olennaisia vai ovatko ne yksittäisiä ja rajallisia, on siis arvioitava niiden kohteen perusteella ja
         sen perusteella, miten ne sijoittuvat hyväksyttäväksi ehdotettuun kokonaisuuteen, eikä sen perusteella, miten niiden täytäntöönpano
         saattaa vaikuttaa joidenkin henkilöiden tilanteeseen.
      
      39      Käsiteltävänä olevassa asiassa yhteisön lainsäätäjän tekemästä urajärjestelmän uudistuksesta seurannut Euroopan yhteisöjen
         virkamiesten tehtävien ja palkkaluokkien uudelleenryhmittely johti välittömästi siihen uusien virkamiesten palvelukseenottopalkkaluokkien
         laskemiseen, johon on liitetty tietyllä aikavälillä heidän uranäkymiensä kehittäminen.
      
      40      Alun perin suunniteltu palkkaluokan A7 korvaaminen palkkaluokalla A*6 on uudistuksessa täydentävä tekijä, joka liittyy urakehityksen
         uudelleenjärjestelyn kokonaissuunnitelmaan. 
      
      41      Tätä korvaamista on pidettävä osana siirtymistä uuteen urajärjestelmään, jonka yleistä rakennetta tai aineellista sisältöä
         tämä muutos ei kyseenalaista siinä määrin, että henkilöstösääntökomiteaa pitäisi kuulla uudelleen (ks. vastaavasti asia C‑280/93,
         Saksa v. neuvosto, tuomio 5.10.1994, Kok. 1994, s. I‑4973, Kok. Ep. XVI, s. I-173, 41 kohta).
      
      42      Komissio ei siis rikkonut vanhojen henkilöstösääntöjen 10 artiklan toisen alakohdan toista virkettä, kun se ei kuullut henkilöstösääntökomiteaa
         uudelleen pelkästä lisäyksestä, jota henkilöstösääntöjen muutosehdotuksen yleinen rakenne, sellaisena kuin se oli aiemmin
         esitetty henkilöstösääntökomitealle, edellytti, vaikka henkilöstösääntökomitean kuulemisen jälkeen tehdyllä palkkaluokan A7
         korvaamisella palkkaluokalla A*6 oli välittömästi huomattava taloudellinen vaikutus asianomaisten virkamiesten alkuluokitukseen
         ja heille uran alussa maksettavaan palkkaan.
      
      43      Näin ollen tämä kanneperuste on hylättävä perusteettomana.
      
       Kantajien saavutettujen oikeuksien loukkaaminen sekä oikeusvarmuuden ja taannehtivuuskiellon periaatteiden loukkaaminen
      –       Asianosaisten lausumat
      44      Kantajat katsovat, että heillä on varallaololuetteloon pääsyn perusteella oikeus tulla luokitelluksi siihen palkkaluokkaan,
         joka mainitaan kyseessä olevissa kilpailuilmoituksissa, jotka puolestaan sitovat nimittävää viranomaista ja velvoittavat sitä
         suhteessa heihin. Liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohta loukkaa näin ollen heidän saavutettuja oikeuksiaan, kun siinä
         vahvistetaan heidän osaltaan muu palvelukseenottopalkkaluokka. 
      
      45      Kantajien mielestä tämä säännös loukkaa taannehtivuuskiellon periaatetta siltä osin kuin siinä lisätään uusia palkkaluokan
         määrittämisperusteita, jotka muuttavat tilannetta, johon kantajat saattoivat varautua kilpailuilmoituksissa annettujen tietojen
         perusteella. 
      
      46      Moitittu säännös loukkaa myös oikeusvarmuuden periaatetta, jonka mukaan virkamiesten on voitava luottaa kilpailuilmoituksissa
         esitettyihin ehtoihin. Ehdot säilyvät ennallaan, kunnes asianosaiset saavat riittävän ajoissa selkeää, kattavaa ja täsmällistä
         tietoa heidän palkkaluokkaansa palvelukseenoton yhteydessä sovellettavista uusista säännöksistä.
      
      47      Komissio ja sitä tukeva neuvosto katsovat, ettei moitittu säännös loukkaa kantajien mainitsemia periaatteita. Komission mukaan
         soveltuvien hakijoiden luetteloon pääsy tarjoaa vain mahdollisuuden, ei mitään oikeutta, tulla nimitetyksi koeajalla olevaksi
         virkamieheksi, eikä se ainakaan anna oikeutta tulla luokitelluksi tiettyyn palkkaluokkaan mahdollisen nimityksen yhteydessä.
         Mitään saavutettua oikeutta ei siis ole kyseenalaistettu, sillä oikeudellisen tilanteen syntyminen ennen lainsäädännön muutosta
         on tarpeellinen muttei riittävä edellytys saavutetun oikeuden muodostumiselle. 
      
      –       Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen arviointi asiasta
      48      Asetus N:o 723/2004, jolla henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohta lisätään henkilöstösääntöihin, tuli
         voimaan 1.5.2004, eli sen jälkeen kun se oli julkaistu 27.4.2004.
      
      49      Asetusta N:o 723/2004 ei voida pitää taannehtivana, koska se on tullut voimaan vasta julkaisupäivänsä jälkeen (ks. vastaavasti
         asia T‑177/95, Barreaux ym. v. komissio, tuomio 11.12.1996, Kok. H. 1996, s. I‑A-541 ja II‑1451, 45 ja 46 kohta).
      
      50      Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohta ei siis ole taannehtivuuskiellon periaatteen vastainen siksi,
         että siinä määritellään uusia perusteita palkkaluokan määrittämiselle, kun otetaan palvelukseen kilpailun läpäisseitä henkilöitä,
         jotka on kirjattu soveltuvien hakijoiden luetteloon ennen 1.5.2004 mutta jotka on nimitetty koeajalla oleviksi virkamiehiksi
         kyseisen päivämäärän jälkeen.
      
      51      Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan yleisesti sovellettavien säännösten ja erityisesti henkilöstösääntöjen säännösten muuttamisen
         jälkeen uutta sääntöä sovelletaan periaatteessa välittömästi sellaisten oikeudellisten tilanteiden tulevaisuudessa ilmeneviin
         vaikutuksiin, jotka ovat syntyneet mutteivät välttämättä täysin vakiintuneet aiemman säännön voimassaolon aikana (asia 68/69,
         Brock, tuomio 14.4.1970, Kok. 1970, s. 171, 7 kohta; asia 143/73, SOPAD, tuomio 5.12.1973, Kok. 1973, s. 1433, 8 kohta ja
         asia 270/84, Licata v. talous- ja sosiaalikomitea, tuomio 10.7.1986, Kok. 1986, s. 2305, 31 kohta).
      
      52      Käsiteltävänä olevassa asiassa henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohta ei ole voinut loukata kantajien
         oikeutta vanhojen henkilöstösääntöjen palkkaluokan määrittämisperusteiden soveltamiseen. Avoimet kilpailut läpäisseiden hakijoiden
         kirjaaminen valintamenettelyn päätteeksi laadittaviin soveltuvien hakijoiden luetteloihin tarjoaa asianosaisille ainoastaan
         mahdollisuuden tulla nimitetyksi koeajalla oleviksi virkamiehiksi, kuten kyseisissä kilpailuilmoituksissa on todettu (ks.
         vastaavasti asia T‑173/99, Elkaïm ja Mazuel v. komissio, tuomio 25.5.2000, Kok. H. 2000, s. I‑A‑101 ja II‑433, 21 kohta).
      
      53      Tämä mahdollisuus ei ole mikään saavutettu oikeus, sillä avoimen kilpailun läpäisseiden luetteloon kirjatun henkilön palkkaluokan
         määrittämistä ei voida pitää saavutettuna, ennen kuin häntä koskeva asianmukainen nimittämispäätös on tehty.
      
      54      Henkilöstösääntöjen 3 artiklasta ilmenee, että virkamiehen nimitys perustuu nimittävän viranomaisen yksipuoliseen oikeustoimeen,
         jossa tarkennetaan nimityksen voimaantulopäivä ja virka, johon asianomainen määrätään (asia T‑40/91, Ventura v. parlamentti,
         tuomio 10.4.1992, Kok. 1992, s. II‑1697, 41 kohta).
      
      55      Avoimen kilpailun läpäissyt hakija voi siis vedota virkamiehen asemaan ja vaatia henkilöstösääntöjen soveltamista vasta sen
         jälkeen, kun häntä koskeva nimittämispäätös on tehty (asia T‑74/98, Mammarella v. komissio, tuomio 19.7.1999, Kok. H. 1999,
         s. I‑A‑151 ja II‑797, 27 kohta). 
      
      56      Kantajat eivät kuitenkaan vielä kuuluneet nimittävän viranomaisen nimittämiskirjan perusteella henkilöstösääntöjen soveltamisalaan
         silloin, kun henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohta tuli voimaan 1.5.2004.
      
      57      Kantajat eivät näin ollen voi perustellusti väittää, että henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohta loukkaa
         heidän oikeuttaan tulla luokitelluksi asianomaisissa kilpailuilmoituksissa mainittuihin vanhoihin palkkaluokkiin; tämän oikeuden
         he katsovat saaneensa ennen 1.5.2004 sen perusteella, että heidät oli kirjattu valintamenettelyjen päätteeksi laadittuihin
         soveltuvien hakijoiden luetteloihin.
      
      58      Virkamies voi vedota saavutettuun oikeuteen vain, jos sen perustana oleva tapahtuma on toteutunut muutosta edeltäneiden henkilöstösääntöjen
         voimassaolon aikana (asia 28/74, Gillet v. komissio, tuomio 19.3.1975, Kok. 1975, s. 463, 5 kohta).
      
      59      Käsiteltävänä olevassa asiassa ei näin ollen ole loukattu mitään kantajien saavutettua oikeutta tulla luokitelluksi tiettyyn
         palkkaluokkaan.
      
      60      Kantajien esiin tuomaa oikeusvarmuuden periaatetta taas voidaan soveltaa tämäntyyppisissä tilanteissa vain silloin, kun yhteisön
         säädöstä aletaan soveltaa ennen sen julkaisemista (asia C‑337/88, SAFA, tuomio 9.1.1990, Kok. 1990, s. I‑1, 13 kohta) ja kun
         yhteisön säännöt koskevat tilanteita, jotka ovat syntyneet ennen näiden sääntöjen voimaantuloa (asia 21/81, Bout, tuomio 10.2.1982,
         Kok. 1982, s. 381, 13 kohta), mutta kuten edellä on todettu, kumpikaan näistä tilanteista ei päde käsiteltävänä olevassa asiassa.
      
      61      Yhteisön lainsäätäjä ei siis ole voinut loukata oikeusvarmuuden periaatetta.
      
      62      Kantajien väite, jonka mukaan riidanalainen säännös rikkoo heidän saavutettuja oikeuksiaan tai loukkaa oikeusvarmuuden ja
         taannehtivuuskiellon periaatteita, ei näin ollen ole perusteltu.
      
      63      Tämä väite on näin ollen hylättävä perusteettomana.
      
       Yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteiden loukkaaminen
      –       Asianosaisten lausumat
      64      Kiistämättä lainsäätäjän oikeutta muuttaa henkilöstösääntöjen säännöksiä kantajat väittävät, että henkilöstösääntöjen liitteessä
         XIII olevan 12 artiklan 3 kohdassa kohdellaan saman kilpailun läpäisseistä hakijoista muodostuvaa yhtenäistä henkilöryhmää
         eriarvoisesti, kun heidän palkkaluokkansa ja siten kuukausipalkkansa määritellään sen mukaan, onko heidät otettu palvelukseen
         ennen 1.5.2004 vai sen jälkeen.
      
      65      Mainittua päivämäärää ei voida pitää objektiivisena perusteena erilaisten palkkaluokkien määrittämiselle palvelukseenoton
         yhteydessä, koska virkamiehen nimittämispäivä riippuu tekijöistä, jotka eivät ole objektiivisia ja jotka eivät ole kantajien
         hallittavissa.
      
      66      Ainoa tässä yhteydessä huomioon otettava objektiivinen peruste on kantajien mukaan päivämäärää 1.5.2004 edeltävä päivämäärä,
         jolloin kaikille kilpailut läpäisseille hakijoille ilmoitettiin kirjeitse heidän kirjaamisestaan soveltuvien hakijoiden luetteloon.
         Vaikka heillä ei ollut mitään oikeutta tulla nimitetyiksi, heillä olisi mahdollisen nimityksen yhteydessä ollut oikeus tulla
         otetuiksi palvelukseen vanhojen henkilöstösääntöjen 31 artiklan mukaisesti siinä palkkaluokassa, joka mainitaan avointa virkaa
         koskevassa ilmoituksessa ja kilpailuilmoituksessa. 
      
      67      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi asiassa T‑92/96, Monaco vastaan parlamentti, 9.7.1997 antamassaan tuomiossa (Kok.
         H. 1997, s. I‑A‑195 ja II‑573) yhtäältä, etteivät hakijaan sovellettavat säännökset määräydy palvelukseenottopäivämäärän perusteella,
         ja toisaalta, että syrjintäkiellon ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteiden noudattaminen edellyttää, että kaikkia kilpailun
         läpäisseitä hakijoita kohdellaan samalla tavalla, vaikka sääntöjä muutettaisiin, ennen kuin jotkut heistä nimitetään. 
      
      68      Kantajien mukaan heitä on syrjitty myös siten, että palkkaluokan alenemisen myötä kaikkien hakijoiden ”vanhempien virkamiesten”
         virat liitettiin ”nuorempien virkamiesten” palkkaluokkiin. Kantajat katsovat, että koska he olivat jo keränneet merkittävän
         työkokemuksen ja hankkineet arvostettuja tutkintoja, heitä syrjittiin iän perusteella henkilöstösääntöjen 1 d artiklan vastaisesti,
         koska heillä ei olisi samoja uramahdollisuuksia kuin samaan luokkaan kuuluvilla nuoremmilla virkamiehillä.
      
      69      Lisäksi kantajat, jotka olivat ennen nimittämistään koeajalla oleviksi virkamiehiksi toimineet Euroopan yhteisöjen väliaikaisina
         tai ylimääräisinä toimihenkilöinä, nimitettäisiin uusien henkilöstösääntöjen nojalla samaan virkaan, jossa heille kuuluisivat
         samat tehtävät tai jopa entistä vaativampia tehtäviä, mutta he kuuluisivat alempaan palkkaluokkaan.
      
      70      Komissio katsoo päinvastoin, että riidanalaiset kilpailut läpäisseet hakijat, jotka on nimitetty ennen 1.5.2004, ja ne, jotka
         on nimitetty sen jälkeen, eivät ole samankaltaisessa tilanteessa. 
      
      71      Henkilöstösääntöjen 3 artiklasta ja 4 artiklan ensimmäisestä kohdasta yhdessä luettuina seuraa komission mielestä implisiittisesti,
         että nimittämiskirjan lainmukaisuuden arvioinnissa ratkaiseva päivämäärä on sen voimaantulopäivä. Riidanalaiset päätökset
         on kuitenkin tehty ja ne ovat tulleet voimaan vasta 1.5.2004 jälkeen. 
      
      72      Yhteisön toimen lainmukaisuutta on arvioitava sen tekohetkellä olemassa olleiden tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen
         perusteella, joten riidanalaiset kilpailut läpäisseet hakijat, jotka nimitettiin ennen 1.5.2004, voitiin nimittää virkamiehiksi
         vanhojen henkilöstösääntöjen 31 ja 32 artiklan mukaisesti, kun taas kyseisen päivämäärän jälkeen nimitetyt hakijat oli asetuksen
         N:o 723/2004 tultua voimaan nimitettävä virkamiehiksi henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdan siirtymäsäännösten
         mukaisesti.
      
      73      Toisin kuin edellä mainitussa asiassa Monaco vastaan parlamentti, käsiteltävänä olevassa riita-asiassa ei ole kyse toimielimen
         hallintokäytännöstä palvelukseen otettavien virkamiesten palkkaluokan määrittämisessä eikä sisäisestä ohjeesta, jossa tällainen
         hallintokäytäntö vahvistetaan, vaan yhteisön lainsäätäjän antamasta säädöksestä, jolla suljetaan pois se mielivallan riski,
         joka liittyy toimielimen oma-aloitteisesti tekemään palvelukseenottopalkkaluokan määrittelyä koskevan sisäisen ohjeen muutokseen.
         
      
      74      Yhteisön lainsäätäjällä on milloin tahansa oikeus tehdä tulevia tilanteita varten henkilöstösääntöjen säännöksiin ne muutokset,
         joita se pitää yksikön edun mukaisina, vaikka muutokset heikentäisivät virkamiesten tilannetta suhteessa aiempiin säännöksiin.
         
      
      –       Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen arviointi asiasta
      75      Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon yleiset periaatteet edellyttävät, että toisiinsa
         rinnastettavia tapauksia ei kohdella eri tavalla, ellei tällaista eroa voida objektiivisesti perustella (asia T‑109/92, Lacruz
         Bassols v. yhteisöjen tuomioistuin, tuomio 9.2.1994, Kok. H. 1994, s. I‑A, 31 ja II‑105, 87 kohta).
      
      76      Sen määrittelemiseksi, voivatko kantajat vedota tehokkaasti tähän periaatteeseen, on siis selvitettävä, onko kaikkien asianomaiset
         kilpailut läpäisseiden hakijoiden, jotka on kirjattu valintamenettelyn päätteeksi soveltuvien hakijoiden luetteloihin, katsottava
         kuuluvan samaan henkilöryhmään riippumatta siitä, onko heidän nimitetty ennen 1.5.2004 vai sen jälkeen.
      
      77      Kuten edellä esitetyistä perusteluista ilmenee, kantajien palkkaluokka voitiin lainmukaisesti määrittää vain niiden uusien
         perusteiden mukaisesti, jotka olivat voimassa sinä päivänä, jolloin päätös heidän nimittämisestään koeajalla oleviksi virkamiehiksi
         tehtiin.
      
      78      Kantajat myöntävät implisiittisesti, että henkilöstösääntöjen uusia säännöksiä on sovellettava heihin, sillä he vaativat henkilöstösääntöjen
         1 d artiklan soveltamista.
      
      79      Ennen 1.5.2004 nimitettyjen, kyseessä olevat kilpailut läpäisseiden hakijoiden palkkaluokka on sitä vastoin välttämättä ollut
         määritettävä niiden vanhojen perusteiden mukaan, jotka olivat vielä voimassa sinä päivänä, jolloin heidät nimitettiin, mutta
         jotka sittemmin kumottiin uusien henkilöstösääntöjen voimaantulon myötä.
      
      80      Kantajien ei näin ollen voida katsoa kuuluvan samaan henkilöryhmään kuin hakijat, jotka läpäisivät kyseessä olevat kilpailut
         mutta jotka otettiin palvelukseen ennen 1.5.2004. 
      
      81      Kantajat eivät siis voi perustellusti väittää, että heidän kirjaamisensa soveltuvien hakijoiden luetteloon ennen 1.5.2004
         antaisi heille oikeuden tulla nimitetyksi mahdollisen palvelukseenoton yhteydessä vanhojen henkilöstösääntöjen 31 artiklan
         mukaisesti siihen palkkaluokkaan, joka mainitaan avointa virkaa koskevassa ilmoituksessa tai kilpailuilmoituksessa, tai henkilöstösääntöjen
         liitteessä XIII olevan 2 artiklan 1 kohdan mukaisesti vastaavaan palkkaluokkaan.
      
      82      Niin kauan kun heidän nimityksensä oli hypoteettinen, kantajat eivät voineet vedota palkkaluokan määrittämisperusteisiin,
         joita sovelletaan avoimet kilpailut läpäisseiden hakijoiden palvelukseenoton yhteydessä.
      
      83      Se, että asetuksen N:o 723/2004 johdanto-osan 37 perustelukappaleessa tarkennetaan, etteivät henkilöstösääntöjen siirtymäsäännökset
         heikennä oikeuksia, jotka henkilöstö on saavuttanut yhteisön järjestelmän puitteissa ennen yhteisön uuden urajärjestelmän
         voimaantuloa, vahvistaa, että riidanalaiset kilpailut läpäisseitä hakijoita on kohdeltava eri tavalla sen mukaan, onko heidät
         nimitetty virkamiehiksi ennen 1.5.2004 vain sen jälkeen.
      
      84      Ajatus siitä, että kaikki virkamiehet, jotka toimielin on ottanut palvelukseen tietyn kilpailun perusteella, olisivat samankaltaisessa
         tilanteessa, esitetään edellä mainitussa asiassa Monaco vastaan parlamentti annetun tuomion 55 kohdassa vain sen toteamiseksi,
         että avoimen kilpailun läpäisseen hakijan palkkaluokan määrittämisessä on laitonta soveltaa toimielimen itsensä laatimia ja
         tavallista tiukempia sisäisiä ohjeita sen jälkeen, kun asianosainen on kirjattu soveltuvien hakijoiden luetteloon, vaikka
         säädetyt palkkaluokan määrittämisperusteet ovat säilyneet ennallaan.
      
      85      Käsiteltävänä olevassa tapauksessa on kuitenkin kyse siitä, että yhteisön lainsäätäjä on käyttänyt sille kuuluvaa oikeutta,
         jonka olemassaoloa kantajat eivät kiistä, ja päättänyt muuttaa perusteita, joilla uusien virkamiesten palkkaluokka määritetään
         palvelukseenoton yhteydessä.
      
      86      Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan lainsäätäjä voi milloin tahansa tehdä henkilöstösääntöihin tulevia tilanteita varten muutoksia,
         joita se pitää yksikön edun mukaisina, vaikka ne olisivat – kuten käsiteltävänä olevassa tapauksessa – aiempaa epäedullisempia
         (asia T‑121/97, Ryan v. tilintarkastustuomioistuin, tuomio 30.9.1998, Kok. 1998, s. II‑3885, 98 kohta). 
      
      87      Kun nimittämispäätöksessä määritetään myös virka, johon virkamies määrätään (em. tuomion asia Ventura v. parlamentti, 41 kohta),
         ja kun tämä päätös voi perustua ainoastaan sen tekohetkellä voimassa oleviin säännöksiin, ei voida pitää syrjintänä sitä,
         että jotkut hakijat määritetään uusien sääntöjen nojalla alempaan palkkaluokkaan, vaikka heidät nimitettäisiin virkaan, jota
         he ovat hoitaneet väliaikaisina toimihenkilöinä ennen 1.5.2004 ja vaikka heidän tehtävänsä säilyisivät samoina tai muuttuisivat
         vaativammiksi.
      
      88      Kantajien väite, jonka mukaan heidän palkkaluokkansa alenemisen myötä heidät määrättäisiin ”vanhempien virkamiesten” virkoihin
         mutta ”nuorempien virkamiesten” palkkaluokkiin eikä heillä olisi samoja uramahdollisuuksia kuin samaan palkkaluokkaan kuuluvilla
         nuoremmilla virkamiehillä, on hylättävä.
      
      89      Toisin kuin kantajat väittävät, tällaista seikkaa ei voida pitää henkilöstösääntöjen 1 d artiklassa tarkoitettuna ikään perustuvana
         syrjintänä, koska uusissa palkkaluokan määrittämisperusteissa ei oteta mitenkään huomioon asianosaisten ikää, eikä edellä
         esitetyistä syistä tämän voida katsoa loukkaavan yhdenvertaisen kohtelun tai syrjintäkiellon periaatteita.
      
      90      Edellä esitetystä seuraa, ettei henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohta loukkaa yhdenvertaisen kohtelun
         eikä syrjintäkiellon periaatteita.
      
      91      Tätä väitettä ei näin ollen voida hyväksyä.
      
       Luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen
      –       Asianosaisten lausumat
      92      Kantajat väittävät, että henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohta loukkaa luottamuksensuojan periaatetta,
         koska he saattoivat asianomaiset kilpailut läpäistyään perustellusti odottaa kilpailuilmoituksissa esitettyjen ehtojen mukaista
         kohtelua. 
      
      93      Kantajien mukaan uusia säännöksiä voidaan soveltaa aiempien säännösten aikana syntyneen tilanteen tulevaisuudessa ilmeneviin
         vaikutuksiin vain, jos niillä ei muuteta olennaisesti aiempien henkilöstösääntöjen aikana syntyneitä tilanteita, jos ne ovat
         ennakoitavissa ja jos ne voidaan perustella pakottavalla yleisellä edulla.
      
      94      Komissio vastaa, ettei kantajilla ollut perusteltua luottamusta siihen, että heidän palkkaluokkansa määritettäisiin kilpailuilmoituksessa
         mainitulla tavalla.
      
      –       Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen arviointi asiasta
      95      On syytä muistuttaa, ettei virkamies voi luottamuksensuojaan vedoten vastustaa uuden säännöksen laillisuutta etenkään sellaisella
         alalla – kuten käsiteltävänä olevassa asiassa –, jolla lainsäätäjällä on laaja harkintavalta uudistusten tarpeellisuuden osalta,
         eivätkä kantajat ole kiistäneet tätä (ks. vastaavasti asia T‑30/02, Leonhardt v. parlamentti, tuomio 11.2.2003, Kok. H. 2003,
         s. I‑A-41 ja II‑265, 55 kohta).
      
      96      Oikeus vaatia luottamuksensuojaa koskee kaikkia oikeussubjekteja, jotka ovat sellaisessa tilanteessa, jossa yhteisön toimielin
         on synnyttänyt perusteltuja odotuksia antamalla täsmällisiä vakuutuksia sallituista ja luotettavista lähteistä peräisin olevien
         täsmällisten, ehdottomien ja yhtäpitävien tietojen muodossa. 
      
      97      Tämän periaatteen loukkaamiseen ei sen sijaan voida vedota, jollei hallinto ole antanut täsmällisiä vakuutuksia (asia T‑273/01,
         Innova Privat-Akademie v. komissio, tuomio 19.3.2003, Kok. 2003, s. II‑1093, 26 kohta).
      
      98      Asiakirja-aineistossa ei kuitenkaan ole mitään sellaista, mistä kantajat olisivat voineet päätellä, että yhteisön toimielimet
         olivat antaneet heille sellaisia vakuutuksia, joiden nojalla he saattoivat perustellusti odottaa, että heidän palvelukseenottonsa
         yhteydessä sovellettaisiin vanhoja palkkaluokan määrittämisperusteita. Joissakin kilpailuilmoituksissa ja komission kirjeissä
         jopa esitettiin, että kilpailut läpäisseet hakijat saatettaisiin ottaa palvelukseen uusien henkilöstösääntöjen mukaisesti.
      
      99      Kantajat eivät myöskään voi vedota vanhojen henkilöstösääntöjen aikana syntyneen tilanteen olennaiseen muutokseen, koska –
         kuten edellä todettiin – kantajien kirjaaminen soveltuvien hakijoiden luetteloon ei ole saattanut heitä tällaiseen tilanteeseen.
      
      100    Tätä väitettä ei näin ollen voida hyväksyä.
      
       Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdan ristiriitaisuus henkilöstösääntöjen 31 artiklan 1 kohdan kanssa
      –       Asianosaisten lausumat
      101    Kantajat väittävät, että henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohta on ristiriidassa henkilöstösääntöjen
         31 artiklan 1 kohdan kanssa, jonka mukaan virkamies nimitetään sen kilpailun, jonka hän on läpäissyt, kilpailuilmoituksessa
         mainittuun palkkaluokkaan. Vaikka tässä viimeksi mainitussa säännöksessä käytetäänkin uutta ilmaisua ”tehtäväryhmä”, sitä
         kuuluu kantajien mielestä soveltaa kaikkiin kilpailuihin, myös niihin, jotka järjestettiin ennen 1.5.2004 ja jotka läpäisseet
         kilpailijat kirjattiin soveltuvien hakijoiden luetteloon ennen kyseistä päivämäärää. 
      
      102    Hallinto ei voi yksipuolisesti poiketa kilpailuilmoituksesta, jonka se on itse laatinut ja joka sitoo sitä kaikilta osin,
         kun otetaan huomioon, että ilmoituksen ensisijainen tarkoitus on antaa asianosaisille mahdollisimman tarkkaa tietoa haettavista
         viroista ja niihin nimittämisen edellytyksistä. 
      
      103    Vaikka asianomaisissa kilpailuilmoituksissa ei mainittu lainkaan päivämäärää 1.5.2004 eikä niissä ennakoitu valittujen hakijoiden
         palkkaluokan määrittämisen muuttumista heidän palvelukseen ottamisensa yhteydessä, kaikki kantajat luokiteltiin henkilöstösääntöjen
         liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdan nojalla alempaan palkkaluokkaan kuin siihen, joka mainittiin kilpailuilmoituksissa,
         ilman että vanhat palkkaluokat olisi korvattu oikein uusilla väliaikaisilla palkkaluokilla, jotka määritellään henkilöstösääntöjen
         liitteessä XIII olevan 2 artiklan 1 kohdassa. 
      
      104    Komissio huomauttaa, että kantajat moittivat tosiasiassa sitä, ettei heitä nimitetty kilpailuilmoituksissa mainittuihin palkkaluokkiin
         henkilöstösääntöjen 31 artiklan mukaisesti.
      
      105    Komission mukaan henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohta ei siirtymäsäännöksenä voi rikkoa henkilöstösääntöjen
         31 artiklaa, koska se on suhteessa siihen erityissäännös eikä ole välttämätöntä täsmentää nimenomaisesti, että se poikkeaa
         siitä.
      
      106    Kun uudet henkilöstösäännöt tulivat voimaan, vanhat palkkaluokat korvattiin uusilla: henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan
         8 artiklan 1 kohdassa mainitaan ”2 artiklan 1 kohdan säännösten mukaisesti käyttöönotetut palkkaluokat”, ja samassa liitteessä
         olevan 2 artiklan 2 ja 3 kohdan taulukoissa käytetään ilmaisua ”uusi väliaikainen palkkaluokka”. 
      
      107    Tämän seurauksena ennen 1.5.2004 julkaistut kilpailuilmoitukset jäivät vaille kohdetta siltä osin kuin niissä mainittiin palvelukseen
         ottaminen tietyssä palkkaluokassa, etenkin kun riidanalaiset kilpailut liittyivät tiettyyn ura-alueeseen (kahteen palkkaluokkaan)
         vanhojen henkilöstösääntöjen 5 artiklan mukaisesti. Kyseisen päivämäärän jälkeen ei ole enää viitattu ”ura-alueisiin”, sillä
         tämä ilmaisu poistettiin henkilöstösääntöjen 5 artiklasta. Lainsäätäjän olisi siis pitänyt täyttää tämä aukko antamalla ”palkkaluokan
         siirtymäsäännöksiä” eli määrittelemällä ennen 1.5.2004 julkaistun kilpailuilmoituksen perusteella palvelukseen otettujen virkamiesten
         (uudet) palkkaluokat. Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohta oli kuitenkin juuri tällainen ”palkkaluokan
         siirtymäsäännös”.
      
      –       Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen arviointi asiasta
      108    Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 1 kohdassa säädetään, että hakijat nimitetään sen kilpailun, jonka he ovat läpäisseet, kilpailuilmoituksessa
         mainitun tehtäväryhmän palkkaluokkaan.
      
      109    Vaikka uudesta säännöksestä on pääteltävä, että avoimet kilpailut läpäisseet hakijat on nimitettävä koeajalla oleviksi virkamiehiksi
         siinä kilpailuilmoituksessa mainittuun palkkaluokkaan, jonka perusteella heidät otetaan palvelukseen, yhdenvertaisen kohtelun
         ja syrjintäkiellon periaatteiden loukkaamiseen liittyvään väitteeseen annetusta vastauksesta seuraa, että täytettävien virkojen
         luokituksen ja niihin nimittämisen edellytysten määritteleminen, jonka komissio teki vanhojen henkilöstösääntöjen puitteissa,
         kun se laati riidanalaiset kilpailuilmoitukset, ei ole voinut vaikuttaa 1.5.2004 jälkeen, jolloin Euroopan yhteisöjen virkamiesten
         uusi urajärjestelmä tuli yhteisön lainsäätäjän päätöksestä voimaan.
      
      110    Koska uuden urajärjestelmän käyttöönoton seurauksena kilpailuilmoituksissa mainittujen ura-alueiden palkkaluokat lakkautettiin
         1.5.2004, lainsäätäjä vahvisti henkilöstösääntöjen liitteessä XIII ja erityisesti siinä olevan 12 artiklan 3 kohdassa siirtymäsäännökset,
         joissa määritettiin niiden hakijoiden palkkaluokat, jotka kirjattiin soveltuvien hakijoiden luetteloihin ennen 1.5.2004 mutta
         jotka nimitettiin koeajalla oleviksi virkamiehiksi vasta kyseisen päivämäärän jälkeen. 
      
      111    Lainsäätäjä korvasi henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdassa säädetyillä väliaikaisilla palkkaluokilla
         B*3, A*5 ja A*6 ura-alueiden B5/B4, A8 ja A7/A6 palkkaluokat, jotka vastasivat asianomaisissa kilpailuilmoituksissa mainittuja
         mutta 1.5.2004 lakkautettuja apulaishallintoavustajan, apulaishallintovirkamiehen ja hallintovirkamiehen tehtäviä.
      
      112    On totta, että henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdan taulukko, jonka mukaan kilpailuilmoituksissa
         mainitut palkkaluokat korvataan väliaikaisilla palvelukseenottopalkkaluokilla, eroaa samassa liitteessä olevan 2 artiklan
         1 kohdan taulukosta, jossa ennen 1.5.2004 nimitettyjen virkamiesten vanhat palkkaluokat muunnetaan uusiksi väliaikaisiksi
         palkkaluokiksi.
      
      113    Kuten edellä muistutettiin, lainsäätäjä voi kuitenkin tehdä henkilöstösääntöihin tulevia tilanteita varten muutoksia, joita
         se pitää yksikön edun mukaisina, vaikka muutetut säännökset olisivat aiempia epäedullisempia (em. asia Ryan v. tilintarkastustuomioistuin,
         tuomion 98 kohta).
      
      114    Nyt kyseessä olevan kaltaisen siirtymäsäännöksen luonteeseen kuuluu, että se poikkeaa tietyistä henkilöstösääntöjen säännöistä,
         joiden soveltamiseen järjestelmän muuttuminen väistämättä vaikuttaa. Käsiteltävänä olevassa asiassa poikkeaminen ei ulotu
         laajemmalle kuin vanhojen säännösten voimassaolon aikana alkaneiden ja päättyneiden kilpailumenettelyjen kautta valittujen
         henkilöiden nimittämiseen virkamiehiksi uusien henkilöstösääntöjen mukaisesti.
      
      115    Kantajat eivät näin ollen voi henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdan ja henkilöstösääntöjen 31 artiklan
         1 kohdan välisen ristiriitaisuuden osoittamiseksi tehokkaasti väittää, että heidät luokiteltiin joko alempaan palkkaluokkaan
         kuin siihen, joka mainittiin kilpailuilmoituksissa, tai sellaisen palkkaluokkien vastaavuustaulukon perusteella, joka eroaa
         virkamiesten vanhan ja uuden palkkaluokan välille määritellystä suhteesta.
      
      116    Tätä väitettä ei näin ollen voida hyväksyä.
      
       Henkilöstösääntöjen 5 ja 7 artiklan rikkominen
      –       Asianosaisten lausumat
      117    Kantajat väittävät komission rikkoneen henkilöstösääntöjen 5 artiklan 5 kohtaa, jonka mukaan samaan tehtäväryhmään kuuluviin
         virkamiehiin sovelletaan samoja palvelukseen ottamisen ja urakehityksen edellytyksiä. Riidanalaiset kilpailut läpäisseisiin
         hakijoihin, jotka nimitettiin virkamiehiksi ennen 1.5.2004, sovellettiin kilpailuilmoituksessa mainittua palkkaluokkaa ja
         palkkaa, kun taas kantajien palkkaluokka määritettiin henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan perusteella.
         
      
      118    Kantajien mukaan komissio on rikkonut myös henkilöstösääntöjen 5 artiklan 1 ja 4 kohtaa, koska henkilöstösääntöjen liitteessä
         XIII olevan 12 artiklan 3 kohdan automaattisen soveltamisen takia heidän virkojaan ei luokiteltu uudelleen virkatyyppejä vastaavien
         tehtävien luonteen ja tason perusteella. 
      
      119    Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohta on kantajien mielestä vielä ristiriidassa henkilöstösääntöjen
         5 artiklan 3 kohdan kanssa, sellaisena kuin se on pantu täytäntöön liitteessä I olevalla A kohdalla, joka koskee virkatyyppien
         ja ura-alueiden vastaavuutta, siltä osin kuin sen seurauksena kantajien virat luokiteltiin niihin kuuluvia tehtäviä alemmalle
         tasolle. 
      
      120    Lopuksi kantajat väittävät, että komissio on loukannut virkamiesten yhdenvertaisen kohtelun takaavaa viran ja palkkaluokan
         vastaavuuden periaatetta, joka vahvistetaan henkilöstösääntöjen 7 artiklan 1 kohdassa.
      
      121    Komission mukaan ei ole yhteisön lainsäätäjän vaan henkilöstösääntöjä soveltavien toimielinten tehtävä määritellä kuhunkin
         virkatyyppiin liittyvät tehtävät henkilöstösääntöjen 5 artiklan 4 kohdan mukaisesti ja varmistaa virkojen vastaavuus virkojen
         täyttämisen yhteydessä. 
      
      122    Kantajien tekemää viittausta henkilöstösääntöjen liitteessä I olevaan A kohtaan ei voida hyväksyä, koska henkilöstösääntöjen
         liitteessä III olevan 4 artiklan n alakohdan mukaan liite III.1, joka koskee virkatyyppejä siirtymäaikana, korvaa liitteessä
         I olevan A kohdan 1.5.2004 ja 30.4.2006 välisenä aikana.
      
      123    Lopuksi 5 artiklan 1 kohta on komission mukaan luonteeltaan toteava eikä siinä vahvisteta mitään toimielinten erillistä velvollisuutta.
         
      
      –       Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen arviointi asiasta
      124    Yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteiden loukkaamiseen liittyvään väitteeseen edellä annetun vastauksen mukaisesti
         ei ole perusteltua väittää, että henkilöstösääntöjen 5 artiklan 5 kohtaa olisi rikottu, kun kyseessä olevat kilpailut läpäisseiden
         ja ennen 1.5.2004 palvelukseen otettujen hakijoiden palkkaluokka määritettiin kilpailuilmoituksissa mainitulla tavalla mutta
         kantajien palkkaluokka määritettiin henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdassa määriteltyjen perusteiden
         mukaisesti.
      
      125    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin muistuttaa tässä yhteydessä, että silloin, kun kyseessä olevat kilpailut läpäisseet
         hakijat nimitettiin ennen 1.5.2004, sovellettiin vanhoja henkilöstösääntöjä ja kilpailuilmoituksissa mainittuja palkkaluokkia,
         mutta kantajien palkkaluokkien määrittämiseen sovellettiin mainitun päivämäärän jälkeen voimaan tulleita uusia säännöksiä,
         henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdan siirtymäsäännökset mukaan luettuina.
      
      126    Myöskään kantajien väitettä, jonka mukaan henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 12 artikla on henkilöstösääntöjen 5 artiklan
         vastainen, ei voida hyväksyä. Kun lainsäätäjä määritteli ensin mainitussa säännöksessä palkkaluokat, joihin virkamiehet otetaan
         palvelukseen siirtymäaikana, se käytti toimivaltaansa muuttaa henkilöstösääntöjä.
      
      127    Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 2 kohdassa tarkennetaan, että henkilöstösääntöjen 5 artiklan 3 kohtaa,
         jossa määritellään uuden urajärjestelmän virkoihin vaadittava ammattipätevyys, ei sovelleta virkamiehiin, jotka on kantajien
         tavoin otettu palvelukseen ennen 1.5.2004 julkaistuista, kilpailujen perusteella laadituista soveltuvien hakijoiden luetteloista.
      
      128    Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 4 artiklan n alakohdassa tarkennetaan tältä osin, että liitteessä I oleva A kohta
         ”Kummankin tehtäväryhmän 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitetut virkatyypit”, jossa on henkilöstösääntöjen 5 artiklan 4 kohdassa
         mainittu taulukko uusista virkatyypeistä, korvataan liitteellä XIII.1, jossa määritellään virkatyypit siirtymäaikana.
      
      129    Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohta ja 4 artiklan n alakohta ovat näin ollen ensisijaisia suhteessa
         henkilöstösääntöjen 5 artiklan yleisiin säännöksiin, joista ne poikkeavat erityissäännöksinä (ks. vastaavasti asia C‑444/00,
         Mayer Parry Recycling, tuomio 19.6.2003, Kok. 2003, s. I‑6163, 57 kohta ja asia T‑371/03, Le Voci v. neuvosto, tuomio 14.7.2005,
         Kok. H. 2005, s. I‑A‑209 ja II‑957, 122 kohta).
      
      130    Kantajat eivät voi myöskään väittää komission rikkoneen henkilöstösääntöjen 7 artiklan 1 kohtaa, jonka mukaan kukin virkamies
         määrätään tehtäväryhmässään palkkaluokkaansa vastaavaan virkaan.
      
      131    Kyseinen säännös on ymmärrettävä siten, että se mahdollistaa henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdan
         ja siihen liittyvien säännösten soveltamisen siirtymäaikana 1.5.2004–30.4.2006.
      
      132    Tätä väitettä ei näin ollen voida hyväksyä.
      
      133    Edellä esitetystä seuraa, että väite, jonka mukaan henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohta on lainvastainen,
         on hylättävä kokonaisuudessaan.
      
       Riidanalaisten päätösten ristiriitaisuus hyvän hallinnon, avoimuuden, luottamuksensuojan, yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon,
            viran ja palkkaluokan vastaavuuden, vilpittömän mielen ja huolenpitovelvollisuuden yleisten periaatteiden kanssa
       Asianosaisten lausumat 
      134    Kantajat katsovat ensinnäkin, että riidanalaiset päätökset loukkaavat hyvän hallinnon ja avoimuuden periaatteita, koska heille
         ei tiedotettu täsmällisesti ja selkeästi siitä olennaisesta muutoksesta, joka heidän palkkaluokkansa määrittämisessä tehtäisiin,
         jos heidät nimitettäisiin vasta 1.5.2004 jälkeen. 
      
      135    Kaikki kantajat saivat virallisesti tietää henkilöstösääntöjen mukaisen palkkaluokkansa määrittämisen vasta edellä mainitun
         päivämäärän jälkeen. Lisäksi riidanalaisissa päätöksissä mainittiin nimenomaisesti vain henkilöstösääntöjen 31 artikla, avointa
         virkaa koskeva ilmoitus ja kilpailuilmoitus, eikä lainkaan henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevaa 12 artiklaa.
      
      136    Asetuksen N:o 723/2004 julkaisemista kolme päivää ennen sen voimaantuloa ja useimmissa tapauksissa vasta kantajille tehtyjen
         työtarjousten jälkeen ei voida pitää riittävänä, kun otetaan huomioon kyseessä olevan tekstin monimutkaisuus ja vaikeaselkoisuus,
         jotka komissio itsekin myöntää. 
      
      137    Jos kantajille olisi tiedotettu selkeästi ja hyvissä ajoin, miten uusi asetus vaikuttaa heidän palkkaluokkansa määrittämiseen,
         jos heidät otetaan palvelukseen 1.5.2004 jälkeen, he olisivat ainakin joissakin tapauksissa voineet pyrkiä palvelukseen ennen
         kyseistä päivämäärää tai kieltäytyä uusien epäedullisten ehtojen mukaisesta nimityksestä.
      
      138    Kantajat väittävät myös, että riidanalaiset päätökset loukkaavat luottamuksensuojan periaatetta. Kantajien mukaan osa heistä
         oli ollut ennen 1.5.2004 työhönottohaastatteluissa, joissa hallinnon edustajat olivat vakuuttaneet heille – toisinaan moneen
         otteeseen –, että heidän palkkaluokkansa vastaisi sitä, joka mainitaan kilpailuilmoituksessa. Kantajat tuovat tässä yhteydessä
         esiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä ja komission internet-sivustolla julkaistuja tekstejä ja asiakirjoja, sekä virallisia
         kutsukirjeitä terveystarkastukseen ja hallinnolliseen tapaamiseen.
      
      139    Kantajat moittivat nimittävää viranomaista vielä siitä, että syrjintäkiellon periaatteen vastaisesti kaikkia kilpailun läpäisseitä
         hakijoita ei kohdeltu samalla tavalla. Tietyistä syistä osa kyseessä olevat kilpailut läpäisseistä hakijoista saatettiin ottaa
         palvelukseen ennen 1.5.2004, mutta ei kaikkia.
      
      140    Kantajien mukaan komissio loukkasi lisäksi viran ja palkkaluokan vastaavuuden periaatetta, kun se ei arvioinut kantajien tehtäviä
         ja vastuita suhteessa palkkaluokkaan, joka heille olisi pitänyt määrittää.
      
      141    Edellä esitetyn perusteella voidaan kysyä, toimiko nimittävä viranomainen vilpittömin mielin ja huolenpitovelvollisuuden periaatteen
         mukaisesti, kun se ymmärsi itsekin, kuinka kohtuutonta oli nimittää eri palkkaluokkiin saman kilpailun läpäisseet hakijat,
         jotka saattoivat luottaa palkkaluokan määrittämiseen kilpailuilmoituksen mukaan ja joille ei tiedotettu henkilöstösääntöjen
         haitallisista vaikutuksista heidän palkkaluokkansa määrittämiseen siinä tapauksessa, että heidät otettaisiin palvelukseen
         1.5.2004 jälkeen.
      
      142    Komissio vastaa, että hakijoille tiedotettiin riittävästi. Sen mukaan asetus N:o 723/2004 julkaistiin ennen riidanalaisten
         päätösten tekemistä ja joissakin tapauksissa jopa ennen kuin kantajat olivat hyväksyneet heille esitetyn työtarjouksen. Lisäksi
         urajärjestelmän uudistuksesta oli ilmoitettu kilpailuilmoituksissa tai kirjeissä, joissa kantajille tiedotettiin soveltuvien
         hakijoiden luettelojen voimassaolon jatkamisesta.
      
      143    Toisin kuin kantajat vaikuttavat uskovan, toimielimillä ei ole yleistä velvollisuutta kiinnittää tulevien virkamiestensä huomiota
         kaikkiin heidän oikeudellisen tilanteensa näkökulmiin ennen heidän nimittämistään. 
      
      144    Kantajille esitetyissä työtarjouksissa tuotiin selkeästi esiin, että heidän palkkaluokkansa määritettäisiin henkilöstösääntöjen
         liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdan mukaisesti. Kirjeissä lisäksi viitattiin internetsivustoon, josta oli löydettävissä
         tarkempia tietoja. 
      
      145    Komission mukaan kantajat eivät ole mitenkään osoittaneet, että hallinto olisi antanut heille täsmällisiä, ehdottomia ja yhtäpitäviä
         vakuutuksia siitä, että heidän palkkaluokkansa määritettäisiin vanhojen henkilöstösääntöjen mukaisesti. Perusteltu luottamus
         voi lisäksi syntyä vain sovellettavien normien mukaisista vakuutuksista. Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan
         3 kohta on kuitenkin sitova, eikä se jätä hallinnolle mitään harkintavaltaa, joten hallinnon mahdolliset lupaukset eivät voi
         synnyttää kantajissa perusteltua luottamusta vanhojen henkilöstösääntöjen mukaiseen palkkaluokan määrittämiseen. 
      
      146    Huolenpitovelvollisuus taas voi luoda toimielimelle velvollisuuksia henkilöä kohtaan vasta siitä lähtien, kun henkilö on nimitetty
         virkamieheksi. 
      
       Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen arviointi asiasta
      147    Asiakirja-aineistosta ilmenee, että kilpailuilmoituksissa tai kantajille lähetetyissä kirjeissä, joissa ilmoitettiin soveltuvien
         hakijoiden luettelojen voimassaolon jatkamisesta, ei ilmoitettu, että palvelukseenottopalkkaluokan uudet määrittämisperusteet
         saattoivat alentaa kilpailuilmoituksissa mainittuja palkkaluokkia palvelukseen otettaessa.
      
      148    Vasta sen jälkeen, kun kantajat olivat aloittaneet työskentelyn koeajalla olevina virkamiehinä, he saivat tietää virallisesti
         uusien henkilöstösääntöjen mukaisesta uudesta palkkaluokan määrittämisjärjestelmästä ja siitä, että heidän palkkaluokkansa
         palvelukseen otettaessa on alempi kuin se, joka mainittiin kilpailuilmoituksessa.
      
      149    Tässä yhteydessä on myös syytä mainita, että useimpien riidanalaisten päätösten viiteosassa ei ole mitään viittausta henkilöstösääntöjen
         liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohtaan, vaikka kantajien palvelukseenottopalkkaluokan perustana oli juuri kyseinen siirtymäsäännös,
         jonka aseman erityissäännöksenä suhteessa henkilöstösääntöjen 31 artiklaan komissio on itse tuonut esiin.
      
      150    Mutta vaikka riittämätön tiedotus voi toimia perusteena yhteisön sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun syntymiselle suhteessa
         asianosaisiin, se ei itsessään tee riidanalaisia päätöksiä lainvastaisiksi.
      
      151    Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan yhteisöjen tuomioistuimessa riitautetun toimen lainmukaisuus on arvioitava sen tekohetkellä
         olemassa olleiden tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen perusteella (asia C‑449/98 P, IECC v. komissio, tuomio 17.5.2001,
         Kok. 2001, s. I‑3875, 87 kohta ja asia T‑69/03, W v. parlamentti, tuomio 25.5.2004, Kok. H. 2004, s. I‑A‑153 ja II‑687, 28
         kohta).
      
      152    Kaikki riidanalaiset päätökset tulivat kuitenkin voimaan aikaisintaan 1.5.2004, joten komissio ei voinut soveltaa niissä kantajien
         palkkaluokan määrittämiseksi muuta kuin henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdan uusia pakottavia säännöksiä,
         joiden lainvastaisuutta ei ole näytetty toteen.
      
      153    Näissä olosuhteissa sääntöjenvastaisuudet, joita kantajat väittävät komission tehneen heidän palvelukseen ottamisensa hallinnoinnissa,
         eivät – vaikka niiden oletettaisiin olevan asianosaisten esiin tuomien periaatteiden vastaisia – kuitenkaan ole voineet vaikuttaa
         vähimmässäkään määrin kantajien riitauttaman palkkaluokan määrittämisen lainmukaisuuteen.
      
      154    Etenkään se, että komissio olisi voinut syrjintäkiellon periaatteen vastaisesti asettaa jotkut kilpailun läpäisseet hakijat
         etusijalle ja ottaa heidät palvelukseen ennen 1.5.2004, ei voi vaikuttaa riidanalaisten päätösten lainmukaisuuteen.
      
      155    Vaikka oletettaisiin, että jotkut henkilöt olisi näin voitu asettaa etusijalle palvelukseenotossa, virkamiesten yhdenvertaisen
         kohtelun periaate on sovitettava yhteen laillisuusperiaatteen kanssa, jonka mukaan kukaan ei voi vedota omaksi edukseen toisen
         hyväksi tehtyyn lainvastaisuuteen (asia 134/84, Williams v. tilintarkastustuomioistuin, tuomio 4.7.1985, Kok. 1985, s. 2225,
         14 kohta).
      
      156    Tästä seuraa, että tämä kanneperuste on hylättävä.
      
      157    Edellä esitetyn perusteella kanne on hylättävä kokonaan ilman, että olisi tarpeen ratkaista kantajien ensimmäisen oikeusasteen
         tuomioistuimelle esittämät vaatimukset, joiden mukaan yhtäältä heidän uransa pitäisi määritellä uudelleen ja toisaalta heille
         pitäisi myöntää viivästyskorkoa palkasta, joka heille olisi kuulunut maksaa riidanalaisten päätösten kumoamisen seurauksena.
      
       Oikeudenkäyntikulut
      158    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan mukaan asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan
         korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos vastapuoli on sitä vaatinut. 
      
      159    Saman työjärjestyksen 88 artiklan mukaan yhteisöjen ja niiden henkilöstön välisissä riita-asioissa toimielinten on vastattava
         omista kustannuksistaan. 
      
      160    Työjärjestyksen 87 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin voi kuitenkin erityisistä
         syistä määrätä oikeudenkäyntikulut jaettaviksi asianosaisten kesken. 
      
      161    Käsiteltävänä olevassa asiassa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että kuten edellä on esitetty, komissio ei varoittanut
         kantajia selkeästi ja täsmällisesti niistä ennakoiduista konkreettisista vaikutuksista, joita sen itsensä laatimalla henkilöstösääntöjen
         muutosluonnoksella oli näiden tilanteeseen.
      
      162    Kantajat saattoivat tämän johdosta olla epävarmoja palkkaluokastaan siihen saakka, kunnes riidanalaiset päätökset annettiin
         tiedoksi, ja he saattoivat uskoa voivansa perustellusti riitauttaa palkkaluokkansa yhteisöjen tuomioistuimessa.
      
      163    Komission voidaan näin ollen katsoa käyttäytymisellään aiheuttaneen osaksi tämän oikeudenkäynnin, koska sen tiedotuksen puute
         saattoi herättää asianosaisissa ymmärrettäviä epäilyjä siitä, että heidän peruspalkkaluokkansa oli lainvastainen, koska palvelukseenottomenettelyssä
         oli epäselvyyttä palvelukseen ottamista koskevan olennaisen edellytyksen osalta. 
      
      164    Tällaiset olosuhteet muodostavat erityisen syyn, jonka perusteella oikeudenkäynnistä kantajille aiheutuneet kulut voidaan
         jakaa vastaajana olevan toimielimen ja kantajien kesken (ks. vastaavasti asia 26/66, Hoogovens en Staalfabrieken v. korkea
         viranomainen, tuomio 14.6.1967, Kok. 1967, s. 149, 166 ja asia 26/67, Danvin v. komissio, tuomio 11.7.1968, Kok. 1968, s. 463,
         474).
      
      165    Ensimmäisen oikeusasteen tuomio katsoo, että käsiteltävänä olevassa asiassa on aiheellista velvoittaa komissio korvaamaan
         puolet kantajien oikeudenkäyntikuluista.
      
      166    Työjärjestyksen 87 artiklan 4 kohdassa tarkennetaan vielä, että väliintulijoina esiintyvät jäsenvaltiot ja toimielimet vastaavat
         omista oikeudenkäyntikuluistaan.
      
      167    Neuvosto vastaa näin ollen omista oikeudenkäyntikuluistaan.
      
      Näillä perusteilla
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN (laajennettu neljäs jaosto)
      on ratkaissut asian seuraavasti:
      1)      Kanne hylätään.
      2)      Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet kantajien oikeudenkäyntikuluista.
      3)      Kantajat vastaavat puolesta omista oikeudenkäyntikuluistaan.
      4)      Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
      
               Legal 
            
            
               Wiszniewska-Białecka
            
            
               Vadapalas
            
         
               Moavero Milanesi
            
             
            
                     Wahl
            
         Julistettiin Luxemburgissa 11 päivänä heinäkuuta 2007.
      
               E. Coulon
            
             
            
                     H. Legal
            
         
               kirjaaja
            
             
            
                     jaoston puheenjohtaja
            
         * Oikeudenkäyntikieli: ranska.