CELEX: 62020CA0377
Language: sl
Date: 2022-05-12 00:00:00
Title: Zadeva C-377/20: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 12. maja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Servizio Elettrico Nazionale SpA, ENEL SpA, Enel Energia SpA/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato in drugi (Predhodno odločanje – Konkurenca – Prevladujoči položaj – Zloraba – Člen 102 PDEU – Vpliv prakse na blaginjo potrošnikov in strukturo trga – Praksa izrinjenja, ki pomeni zlorabo – Zmožnost prakse, da povzroči učinek izrinjenja – Uporaba drugačnih sredstev od tistih, ki so značilna za konkurenco na podlagi zaslug – Nemožnost enako učinkovitega hipotetičnega konkurenta, da to prakso ponovi – Obstoj protikonkurenčne namere – Odprtje trga prodaje električne energije za konkurenco – Prenos poslovno občutljivih informacij znotraj skupine družb, da bi se na določenem trgu ohranil prevladujoči položaj, ki izhaja iz predhodnega zakonskega monopola – Pripisljivost ravnanja odvisne družbe matični družbi)

4.7.2022   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 257/4
            
         
      Sodba Sodišča (peti senat) z dne 12. maja 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Servizio Elettrico Nazionale SpA, ENEL SpA, Enel Energia SpA/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato in drugi
      (Zadeva C-377/20) (1)
      
      (Predhodno odločanje - Konkurenca - Prevladujoči položaj - Zloraba - Člen 102 PDEU - Vpliv prakse na blaginjo potrošnikov in strukturo trga - Praksa izrinjenja, ki pomeni zlorabo - Zmožnost prakse, da povzroči učinek izrinjenja - Uporaba drugačnih sredstev od tistih, ki so značilna za konkurenco na podlagi zaslug - Nemožnost enako učinkovitega hipotetičnega konkurenta, da to prakso ponovi - Obstoj protikonkurenčne namere - Odprtje trga prodaje električne energije za konkurenco - Prenos poslovno občutljivih informacij znotraj skupine družb, da bi se na določenem trgu ohranil prevladujoči položaj, ki izhaja iz predhodnega zakonskega monopola - Pripisljivost ravnanja odvisne družbe matični družbi)
      (2022/C 257/05)
      Jezik postopka: italijanščina
      
         Predložitveno sodišče
      
      Consiglio di Stato
      
         Stranke v postopku v glavni stvari
      
      
         Tožeče stranke: Servizio Elettrico Nazionale SpA, ENEL SpA, Enel Energia SpA
      
         Tožene stranke: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, ENEL SpA, Servizio Elettrico Nazionale SpA, Eni Gas e Luce Spa, Eni SpA, Axpo Italia SpA, Gala SpA, E.Ja SpA, Green Network SpA, Ass.ne Codici – Centro per i Diritti del Cittadino
      
         Ob udeležbi: Green Network SpA, Associazione Italiana di Grossisti di Energia e Trader – AIGET, Ass.ne Codici – Centro per i Diritti del Cittadino, Associazione Energia Libera, Metaenergia SpA
      
         Izrek
      
      
                  1.
               
               
                  Člen 102 PDEU je treba razlagati tako, da za ugotovitev, da ravnanje pomeni zlorabo prevladujočega položaja, zadošča, da organ, pristojen za konkurenco, dokaže, da lahko to ravnanje posega v učinkovito konkurenčno strukturo na upoštevnem trgu, razen če zadevno podjetje s prevladujočim položajem dokaže, da so protikonkurenčni učinki, ki bi lahko bili posledica navedene prakse, izničeni ali celo preseženi s pozitivnimi učinki za potrošnike, zlasti z vidika cen, izbire, kakovosti in inovacij.
               
            
                  2.
               
               
                  Člen 102 PDEU je treba razlagati tako, da samo na podlagi dokaza, ki ga predloži podjetje s prevladujočim položajem, da njegovo ravnanje ni imelo konkretnih omejevalnih učinkov, ni mogoče izključiti, da to ravnanje ne pomeni zlorabe. Ta element je lahko indic za to, da zadevno ravnanje ne more imeti protikonkurenčnih učinkov, vendar ga je treba dopolniti z drugimi dokazi, da takih učinkov ne more imeti.
               
            
                  3.
               
               
                  Člen 102 PDEU je treba razlagati tako, da je treba obstoj prakse izrinjenja, ki pomeni zlorabo in ki jo izvaja podjetje s prevladujočim položajem, presojati glede na to, ali ima ta praksa lahko protikonkurenčne učinke. Organ, pristojen za konkurenco, ni dolžan dokazati namena zadevnega podjetja, da svoje konkurente izrine z drugimi sredstvi ali z uporabo drugih virov, kot so ti, ki so značilni za konkurenco na podlagi zaslug. Dokaz takega namena pa pomeni dejansko okoliščino, ki jo je mogoče upoštevati pri ugotavljanju zlorabe prevladujočega položaja.
               
            
                  4.
               
               
                  Člen 102 PDEU je treba razlagati tako, da je prakso, ki je zunaj konkurenčnega prava zakonita, mogoče, kadar jo izvaja podjetje s prevladujočim položajem, opredeliti kot „zlorabo“ v smislu te določbe, če ima lahko učinek izrinjenja in če se v njenem okviru uporabljajo drugačna sredstva od tistih, ki so značilna za konkurenco na podlagi zaslug. Kadar sta navedena pogoja izpolnjena, se lahko za zadevno podjetje s prevladujočim položajem prepoved iz člena 102 PDEU vseeno ne uporabi, če dokaže, da je bila zadevna praksa bodisi objektivno upravičena in sorazmerna s to upravičitvijo bodisi izničena ali celo presežena z ugodnostmi glede učinkovitosti, ki koristijo tudi potrošnikom.
               
            
                  5.
               
               
                  Člen 102 PDEU je treba razlagati tako, da kadar prevladujoči položaj zlorablja ena ali več odvisnih družb, ki tvorijo gospodarsko enoto, obstoj te enote zadostuje za ugotovitev, da za to zlorabo odgovarja tudi matična družba. Obstoj take enote se domneva, če ima matična družba v času dejanskega stanja v neposredni ali posredni lasti vsaj skoraj ves kapital teh odvisnih družb. Organu, pristojnemu za konkurenco, ni treba predložiti nobenega dodatnega dokaza, razen če matična družba dokaže, da ne more določati ravnanja svojih odvisnih družb, ker te ravnajo samostojno.
               
            
         (1)  UL C 348, 19.10.2020.