CELEX: 62019TN0542
Language: lv
Date: 2019-08-05 00:00:00
Title: Lieta T-542/19: Prasība, kas celta 2019. gada 5. augustā – FV/Padome

7.10.2019   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 337/11
            
         
      Prasība, kas celta 2019. gada 5. augustā – FV/Padome
      (Lieta T-542/19)
      (2019/C 337/12)
      Tiesvedības valoda – franču
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: FV (pārstāvis: É. Boigelot, advokāts)
      
         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atzīt viņas prasību par pieņemamu un pamatotu un līdz ar to:
               
            
                  —
               
               
                  atcelt 2019. gada 3. maija lēmumu, kas prasītājai paziņots 6. maijā un ko sagatavojis Padomes Senior Legal Counsellor [X] kungs, bet iecēlējinstitūcijas statusā pieņēmis [Y] kungs, kur noteikts: “1. Prasītāja, dzimusi 1956. gada 25. martā [konfidenciāli] (1), AST 7 pakāpes ierēdne, tiek atvaļināta dienesta interesēs saskaņā ar Civildienesta noteikumu 42.c pantu un var pretendēt uz minētajā pantā paredzētajām finansiālajām priekšrocībām. 2. Šis lēmums stājas spēkā 2015. gada 31. decembrī.”;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Padomei kā atlīdzību par mantisko kaitējumu un prasītājas karjeras apdraudējumu samaksāt naudas summu 151 101,72 euro apmērā – ar iespēju to paaugstināt vai samazināt tiesvedības laikā;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Padomei kā atlīdzību par morālo kaitējumu un prasītājas reputācijas apdraudējumu samaksāt naudas summu 70 000 euro apmērā – ar iespēju to paaugstināt vai samazināt tiesvedības laikā;
               
            
                  —
               
               
                  jebkurā gadījumā saskaņā ar Eiropas Savienības Vispārējās tiesas Reglamenta 134. panta 1. punktu piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza trīs pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts LESD 266. pants un nav ievēroti Savienības tiesību vispārējie pamatprincipi, tostarp, konkrētāk, tiesiskās paļāvības princips, labas pārvaldības princips, labticības princips, tiesiskās drošības princips un samērīguma princips.
                  Šajā ziņā prasītāja uzskata, ka iecēlējinstitūcija acīmredzami nav pareizi piemērojusi un interpretējusi iepriekšminētās normas un principus, proti, nav veikusi pasākumus, kuri ietver Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2018. gada 14. decembrī pasludinātā sprieduma, ar kuru tiek atcelts tiesību akts, proti, FV/Padome (T-750/16, EU:T:2018:972) izpildi. Viņa arī uzskata, ka nupat minētā nav ievērojusi principu, ka iestādei ir pienākums nodrošināt, ka tās lēmumi nav nesamērīgi, tas ir, ka tie ir nepieciešami mērķu sasniegšanai – tas nozīmē, ka lēmuma saturam un formai ir jāatbilst sasniedzamajam mērķim. Visbeidzot prasītāja norāda uz to, ka nav ievērota viņas tiesiskā paļāvība uz to, ka iecēlējinstitūcija pareizi un ar pienācīgu rūpību izpilda iepriekšminēto spriedumu T-750/16, pareizi un bez atpakaļejoša spēka piemērojot LESD 266. pantu.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka, pirmkārt, apstrīdētais lēmums esot pretrunā Civildienesta noteikumu 42.c pantam un 2015. gada 23. oktobra paziņojumam personālam Nr. 71/15, un ka tā rezultātā tiek pārkāpts princips, ka iestāde savu lēmumu pieņem vienīgi ar juridiski pieļaujamu pamatojumu, tas ir, ar pamatojumu, kas ir nozīmīgs un bez acīmredzamām kļūdām vērtējumā par faktiem vai tiesību jautājumiem, un ka, otrkārt, esot pieļauta procedūras nepareiza izmantošana.
                  Šajā ziņā prasītāja uzskata, ka, šajos apstākļos pieņemot apstrīdēto lēmumu, iecēlējinstitūcija acīmredzami nav pareizi piemērojusi un interpretējusi iepriekšminētās tiesību normas un paziņojumu personālam, jo savu lēmumu pieņēmusi ar pamatojumu, kas nav atbilstīgs nedz faktu, nedz tiesību jautājumu ziņā. Viņa uzskata, ka Padome pamatojumā nav norādījusi, kādu dienesta interešu vārdā tā paredzējusi Civildienesta noteikumu 42.c pantu piemērot attiecībā uz prasītāju, nedz arī to, kādu reālu organizatorisku vajadzību dēļ būtu nepieciešama apgalvotā jaunu kompetenču apgūšana, ko nupat minētā nespējot veikt, izņemot to, ka iecēlējinstitūcija Civildienesta noteikumu 42.c pantu acīmredzot esot piemērojusi disciplinārlietas vietā.
               
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts rūpības pienākums. Šajā ziņā prasītāja uzskata, ka, šajos apstākļos pieņemot apstrīdēto lēmumu, iecēlējinstitūcija nav ievērojusi līdzsvaru, kas iestādei liek ņemt vērā visus apstākļus, kuri varētu ietekmēt tās lēmumu, kā arī ņemt vērā gan dienesta intereses, gan arī attiecīgā ierēdņa intereses.
               
            
         (1)  Aizsegtie dati ir konfidenciāli.