CELEX: 62016CN0407
Language: hu
Date: 2016-07-20 00:00:00
Title: C-407/16. sz. ügy: Augstākā tiesa (Lettország) által 2016. július 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SIA „Aqua Pro” kontra Valsts ieņēmumu dienests

19.9.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 343/36
            
         Augstākā tiesa (Lettország) által 2016. július 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – SIA „Aqua Pro” kontra Valsts ieņēmumu dienests
   (C-407/16. sz. ügy)
   (2016/C 343/49)
   Az eljárás nyelve: lett
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Augstākā tiesa
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperes: SIA „Aqua Pro”
   
      Alperes: Valsts ieņēmumu dienests
   
      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   
   
               1)
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           Úgy kell-e értelmezni a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (1) 220. cikke (1) és (2) bekezdésének b) pontját, hogy a jogszabály szerint fizetendő, a hatóság által elismert vámösszeg könyvelésbe vételét a könyvelésbe vételről szóló határozat meghozatalának időpontjában vagy a hatóság által megállapított vám megfizetésére vonatkozó kötelezettség megállapításának időpontjában megtörténtnek kell tekinteni, függetlenül attól a körülménytől, hogy a szóban forgó határozatot közigazgatási úton megtámadták és annak bírósági felülvizsgálatát kezdeményezték?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Úgy kell-e értelmezni a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 236. és 239. cikkét, hogy ha a megfelelő vámösszeg könyvelésbe vételéről és az adós fizetési kötelezettségének megállapításáról szóló határozat hatóság által történt meghozatalának (a jelen ügyben az állami hatóság által hozott határozat) időpontjában a szóban forgó adós közigazgatási úton megtámadja ezt a határozatot és annak bírósági felülvizsgálatát kezdeményezi, köteles ezzel egyidejűleg kérni e vámok visszatérítését vagy elengedését a rendelet 236. vagy 239. cikkében foglaltakkal összhangban (vagy ehelyett úgy kell tekinteni, hogy a szóban forgó hatóság által hozott határozat hatályon kívül helyezése iránti kérelem az adótartozás visszatérítése és elengedése iránti kérelem is egyben)? Igenlő válasz esetén, mi a lényegi különbség egyfelől a könyvelésbe vételről és a vámfizetési kötelezettség megállapításáról szóló hatósági határozat jogszerűségi vizsgálata, másfelől a 236. cikk alapján eldöntendő kérdés jogszerűségi vizsgálata között?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Úgy kell-e értelmezni a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 236. cikke (2) bekezdésének első albekezdését, hogy az a körülmény, hogy a hatóság vámfizetési kötelezettséget megállapító határozatát megtámadták, a bírósági eljárás időtartamára meghosszabbítja az ezen vámok visszatérítése és elengedése iránti kérelem előterjesztésére nyitva álló határidőt (vagy igazolja annak be nem tartását)?
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           Ha a jelen ügyben a könyvelésbe vétel vagy elengedés kérdését az Európai Bizottság más tagállam (a jelen esetben Finnország) ügyében meghozott határozatától függetlenül kell elbírálni, a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet (2) 869. cikkének b) pontjára figyelemmel a vámhatóság vagy a bíróság köteles-e értesíteni az Európai Bizottságot a vámok le nem könyveléséről vagy elengedéséről, valamint a szóban forgó ügyben kiszabható vámok lehetséges összegéről?
                        
                     
         
               2)
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 220. cikke (2) bekezdése b) pontjának alkalmazása során kell-e utólagos kiegészítő bizonyítást lefolytatni a hatóságok és valamely harmadik országbeli (a jelen esetben kambodzsai) exportőr magatartásával kapcsolatos körülmények vonatkozásában, amelyeket az OLAF által lefolytatott vizsgálat keretében vizsgáltak? Vagy úgy kell értelmezni, hogy az említett magatartással kapcsolatban az OLAF jelentésében foglalt általános körülmények leírása bizonyító erővel rendelkezik?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Felülvizsgálandóak-e az utólagos kiegészítő bizonyítás keretében felvett adatok akkor is, ha az OLAF jelentése szerint valamely konkrét tagállam döntő jelentőségű esetére utalnak?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Úgy kell-e értelmezni a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1993. július 2-i 2454/93/EGK bizottsági rendelet 875. cikkét, hogy az Európai Bizottságnak az OLAF szóban forgó jelentésével összhangban, valamely más tagállam (a jelen esetben Finnország) vonatkozásában meghozott határozata kötelező erővel bír a tagállamra nézve?
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           Le kell-e folytatni az utólagos kiegészítő bizonyítást és fel kell-e használni az annak során megszerzett információt abban az esetben, ha az Európai Bizottság az OLAF jelentése alapján határozatot hozott a vámok le nem könyveléséről valamely más tagállam vonatkozásában és alkalmazta a Közösségi Vámkódex végrehajtási rendeletének 875. cikkét?
                        
                     
         
               3)
            
            
               A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet 220. cikke (2) bekezdése b) pontjának alkalmazása szempontjából a jogalany magatartásával szemben felhozható mentességi okok és jóhiszeműség fennállásának értékelése során van-e relevanciája annak a konkrét körülménynek, hogy az árukra vonatkozó behozatali ügylet forgalmazási szerződésen alapul?
            
         
      (1)  HL 1992. L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.
   
      (2)  HL 1993. L 253., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 6. kötet, 3. o.