CELEX: 62017TN0170
Language: ro
Date: 2017-03-20 00:00:00
Title: Cauza T-170/17: Acțiune introdusă la 20 martie 2017 – RW/Comisia

22.5.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 161/30
            
         Acțiune introdusă la 20 martie 2017 – RW/Comisia
   (Cauza T-170/17)
   (2017/C 161/43)
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Reclamant: RW (reprezentanți: S. Orlandi și T. Martin, avocați)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamantul solicită Tribunalului:
   să declare și să hotărască,
   
               —
            
            
               anularea deciziei din 2 martie 2017 prin care reclamantul a fost pensionat din oficiu începând de la 1 iunie 2017;
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă trei motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe încălcarea vădită a articolelor 47 și 52 din statut, în măsura în care, la data adoptării deciziei atacate, reclamantul nu împlinise încă vârsta de pensionare din oficiu.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe nerespectarea domeniului de aplicare al articolului 42c din statut, în măsura în care pârâta a considerat că această dispoziție era aplicabilă funcționarilor care, deși au împlinit vârsta de pensionare (și anume ei pot solicita pensionarea fără diminuarea drepturilor de pensie), totuși nu au împlinit încă vârsta la care autoritatea împuternicită să facă numiri (AIPN) este obligată să îi pensioneze (din oficiu).
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe obligația de motivare, întrucât pârâta nu a furnizat nicio precizare suficientă pentru a permite reclamantului sau Tribunalului să controleze temeinicia afirmației potrivit căreia pârâta ar fi realizat o analiză aprofundată a nevoilor celorlalte servicii ale Comisiei, în baza căreia aceasta a ajuns la concluzia că o nouă repartizare la unul dintre aceste servicii, corespunzător competențelor actuale ale reclamantului, nu putea fi avută în vedere.