CELEX: C2003/055/84
Language: el
Date: 2003-03-08 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-386/02: Προσφυγή της Lamprecht A.G. κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ) που ασκήθηκε στις 16 Δεκεμβρίου 2002

C 55/32                  EL                       Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                     8.3.2003
Τέλος, η προσφεύγουσα επικαλείται παραβίαση της αρχής της                Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα
αναλογικότητας και της αρχής της δικαιολογηµένης εµπιστοσύνης
λόγω του ότι χορηγούνται κοινοτικές χρηµατοδοτήσεις για την
παραγωγή και την εµπορία «φέτας».                                        Ο ενάγων είναι υπάλληλος στην Επιτροπή, στις Βρυξέλλες.
                                                                         Τον Ιούνιο του 2000, κατά την ανάληψη των καθηκόντων
                                                                         εγκαταστάθηκε στις Βρυξέλλες. Στη συνέχεια η σύζυγός του
( 1) ΕΕ L 277, σ. 10.                                                    εγκαταστάσθηκε µαζί του στις Βρυξέλλες και οργάνωσε τη
( 2) Απόφαση της 16.3.1999, ∆ανία κ.λπ. κατά Επιτροπής, συνεδκικασθεί-   µετακόµιση της οικογένειας που πραγµατοποιήθηκε στις 11 Απρι-
     σες υποθέσεις C-289/96, C-293/96 και C-299/96, Συλλογή 1999,        λίου 2001, ενώ εξακολουθούσε να παρουσιάζεται στην πρώην
     σ. I-1541.                                                          κατοικία του στη Μαδρίτη όπου η νεώτερη κόρη τους περάτωνε
( 3) Κανονισµός (ΕΟΚ) 2081/92 του Συµβουλίου της 14.7.1992 για           τις σπουδές µέσης εκπαίδευσης. Για τον λόγο αυτό η σύζυγός του
     την προστασία των γεωγραφικών ενδείξεων και των ονοµασιών           και η κόρη του εγκαταστάθηκαν µαζί του µόλις τον Ιούλιο του
     προελεύσεως των γεωργικών προϊόντων και των τροφίµων (JO L 208,
                                                                         2001 πράγµα που δήλωσαν στην υπηρεσία «προνόµια και ασυλίες».
     σ. 1).
                                                                         Με την προβαλλόµενη απόφαση η Επιτροπή αρνήθηκε να χορηγή-
                                                                         σει στον ενάγοντα το δεύτερο ήµισυ της αποζηµιώσεως εγκαταστά-
                                                                         σεως.
                                                                         Στο πλαίσιο της αγωγής του ο ενάγων επικαλείται νοµική πλάνη
                                                                         και πρόδηλη πλάνη εκτιµήσεως. Κατά τον ενάγοντα, η διοίκηση
Αγωγή του Fernando Valenzuela Marzo κατά της Επιτροπής                   έδωσε πρωταρχική σηµασία στις δηλώσεις της συζύγου και της
των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 18 ∆εκεµ-                    κόρης του ενάγοντος, στην υπηρεσία «προνόµια και ασυλίες». Ο
                             βρίου 2002                                  ενάγων επισηµαίνει ότι η έννοια της εγκατάστασης είναι πραγµα-
                                                                         τική έννοια και ότι ο Κανονισµός Υπηρεσιακής Καταστάσεως δεν
                                                                         επιβάλλει κανένα ιδιαίτερο τρόπο αποδείξεως.
                        (Υπόθεση T-384/02)
                           (2003/C 55/83)                                Ο ενάγων επικαλείται επιπλέον ουσιώδη νοµική πλάνη και παράλε-
                                                                         ιψη διότι η διοίκηση θεώρησε την προθεσµία των άρθρων 5,
                                                                         παράγραφος 4 και 9, παράγραφος 3, του παραρτήµατος VII του
                  (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)                        ΚΥΚ ως αποσβεστική προθεσµία και δεν εξέτασε τη δυνατότητα
                                                                         παρεκκλίσεως λόγω της µονιµοποίησης του ενάγοντος κατά την
                                                                         ανάληψη των καθηκόντων του και της αδυναµίας της κόρης του
                                                                         να εγκατασταθεί µε τους γονείς της στις Βρυξέλλες πριν τη λήξη
                                                                         του σχολικού έτους.
Ο Fernando Valenzuela Marzo, κάτοικος Βρυξελλών, εκπροσω-
πούµενος από τον δικηγόρο Marc-Albert Lucas, άσκησε στις
18 ∆εκεµβρίου 2002 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών
Κοινοτήτων αγωγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο-
τήτων.
Ο ενάγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:                                       Προσφυγή της Lamprecht A.G. κατά του Γραφείου Εναρµονί-
                                                                         σεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ) που ασκή-
—       να ακυρώσει τις αποφάσεις της 16ης Νοεµβρίου 2001 και                           θηκε στις 16 ∆εκεµβρίου 2002
        13ης Φεβρουαρίου 2002 του προϊσταµένου της διοικητικής
        µονάδας «διαχείριση των ατοµικών δικαιωµάτων» της Γ∆
        διοικήσεως µε την οποία αποφασίστηκε να µη χορηγηθεί                                   (Υπόθεση Τ-386/02)
        στον ενάγοντα το δεύτερο τµήµα της αποζηµιώσεως
        εγκαταστάσεως·                                                                           (2003/C 55/84)
—       να ακυρώσει την από 16 Σεπτεµβρίου 2002 απόφαση µε την
                                                                                        (Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική)
        οποία η Α∆Α απέρριψε τη διοικητική ένασταση που υπέβαλε
        ο ενάγων στις 9 Μαΐου 2002 κατά των ανωτέρω αποφάσεων·
—       να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει στον ενάγοντα το         Η Lamprecht A.G., µε έδρα τη Μαδρίτη (Ισπανία), εκπροσωπού-
        δεύτερο ήµισυ της αποζηµιώσεως εγκαταστάσεως εντόκως             µενη από τους δικηγόρους D. Enrique Armijo Chávarri και
        προς 8 % ετησίως από 11 Απριλίου 2001 µέχρι πλήρους              D. Antonio Castán Pérez-Gómez, άσκησε ενώπιον του Πρωτοδι-
        εξοφλήσεως·                                                      κείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 16 ∆εκεµβρίου 2002,
                                                                         προσφυγή κατά του Γραφείου Εναρµονίσεως στο πλαίσιο της
—       να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.                 Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ).
 ---pagebreak--- 8.3.2003              EL                      Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                        C 55/33
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:                                   λίου περί των πρόσθετων υλών στη διατροφή των ζώων όσον
                                                                           αφορά την ανάκληση της έγκρισης µιας πρόσθετης ύλης,
—     να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τµήµατος προσφυ-                καθώς και του κανονισµού (ΕΚ) αριθ. 2430/1999 της
      γών του Γραφείου Εναρµονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής             Επιτροπής·
      Αγοράς (ΓΕΕΑ), της 1ης Οκτωβρίου 2002, απόφαση που
      εκδόθηκε στο πλαίσιο της υποθέσεως 114/2000-1·
                                                                     —     να καταδικάσει το Συµβούλιο στο σύνολο των δικαστικών
—     να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.                         εξόδων·
                                                                     —     να εφαρµόσει, επικουρικώς, στην περίπτωση που η προσφυγή
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα                                     απορριφθεί όσον αφορά την ουσία της, το άρθρο 87,
                                                                           παράγραφος 3, του κανονισµού και να καταδικάσει το
Ο αιτών την καταχώριση       J. Tricot & Sons Ltd.                         Συµβούλιο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων, ενόψει της
του κοινοτικού σήµατος:                                                    συνεχούς ελλείψεως συνεργασίας και διαφάνειας εκ µέρους
                                                                           της Επιτροπής κατά τη διοικητική διαχείριση του φακέλου.
Το αποτελούν το αντι-        Ονοµαστικό σήµα «EMOS» —
κείµενο της αιτήσεως         Αίτηση αριθ. 133.637 για προϊόντα
καταχωρίσεως κοινοτικό       της κλάσεως 25 (είδη ενδυµασίας).
σήµα
                                                                     Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
∆ικαιούχος του σήµατος       Η προσφεύγουσα.
ή του σηµείου του οποίου
γίνεται επίκληση κατά τη                                             Η προσφεύγουσα είναι κατασκευάστρια Νifursol, µιας πρόσθετης
διαδικασία ανακοπής                                                  ύλης που χρησιµοποιείται στα είδη διατροφής. Η προσφεύγουσα
                                                                     αµφισβητεί τον κανονισµό 1756/2002 του Συµβουλίου (1). Ο
Σήµα ή σηµείο για το         Το γερµανικό σήµα «EMOSWISS»            προσβαλλόµενος κανονισµός τροποποιεί την οδηγία 70/524/ΕΟΚ
οποίο προβάλλεται εναντί-    που έχει καταχωριστεί για προϊόντα      του Συµβουλίου ( 2) περί των πρόσθετων υλών στη διατροφή των
ωση:                         των κλάσεων 10, 24 και 25.
                                                                     ζώων και ανακαλεί την έγκριση για την κυκλοφορία της ουσίας
Απόφαση του τµήµατος         Απόρριψη της ανακοπής.                  Νifursol στο εµπόριο. Αυτή η έγκριση συνδέεται, βάσει του
ανακοπών:                                                            κανονισµού 2430/1999 (3), µε τον υπεύθυνο κυκλοφορίας της, εν
                                                                     προκειµένω την προσφεύγουσα.
Απόφαση του τµήµατος         Απόρριψη της προσφυγής.
προσφυγών:
                                                                     Η προσφεύγουσα προβάλλει, προς στήριξη της προσφυγής της,
Προβαλλόµενοι λόγοι:         Εσφαλµένη εφαρµογή του άρθρου
                                                                     παράβαση των άρθρων 9Μ και 3Α, σηµείο Β, της οδηγίας
                             8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του
                                                                     70/524/ΕΟΚ και παραβίαση της αρχής της προφυλάξεως. Η
                             κανονισµού (ΕΚ) 40/94 (κίνδυνος
                                                                     αιτιολογική σκέψη 6 του προσβαλλοµένου κανονισµού βεβαιώνει
                             συγχύσεως).
                                                                     ότι ότι δεν ήταν δυνατό να παρασχεθεί εγγύηση ότι η ουσία
                                                                     Νifursol δεν εµφανίζει κινδύνους για την υγεία των ανθρώπων.
                                                                     Κατά την προσφεύγουσα, το Συµβούλιο µετέβαλε την εξέταση που
                                                                     αφορούν τα προπαρατεθέντα άρθρα κατά τα οποία η έγκριση δεν
                                                                     µπορεί να ανακαλείται παρά µόνον όταν είναι προφανές ότι η
                                                                     πρόσθετη ύλη επηρεάζει δυσµενώς την υγεία των ανθρώπων, των
Προσφυγή της Solvay Pharmaceuticals B.V. κατά του Συµ-               ζώων ή το περιβάλλον ή βλάπτει τον καταναλωτή µεταβάλλοντας
βουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως που ασκήθηκε στις                     τα χαρακτηριστικά των προϊόντων.
                     26 ∆εκεµβρίου 2002
                      (Υπόθεση Τ-392/02)
                                                                     Η προσφεύγουσα τονίζει επιπλέον ότι το Συµβούλιο δεν µπορεί να
                                                                     επικαλεστεί την αρχή της προφυλάξεως εφόσον ουδόλως την
                         (2003/C 55/85)                              επικαλείται. Εν πάση περιπτώσει, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι
                                                                     το Συµβούλιο διατηρεί πράγµατι το κριτήριο του σαφώς υποθετι-
               (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)                       κού κινδύνου που δεν συµβιβάζεται µε την νοµολογία του
                                                                     Πρωτοδικείου που αποκλείει τη διατήρηση µηδενικού ποσοστού
                                                                     κινδύνου στο πλαίσιο της εφαρµογής της αρχής της προφυλάξεως.
Η Solvay Pharmaceuticals B.V., µε έδρα στο Weesp (Κάτω
Χώρες), εκπροσωπούµενη από τους Callista Meijer, Francis
Herbert Michel και L. Struys, µε τόπο επιδόσεων στο Λουξεµ-          η προσφεύγουσα επικαλείται επίσης παράβαση του άρθρου 9Μ,
βούργο άσκησε στις 26 ∆εκεµβρίου 2002 ενώπιον του Πρωτοδι-           πέµπτη περίπτωση, της οδηγίας 70/524, όπως έχει τροποποιηθεί,
κείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Συµβου-            και τη γενική αρχή της ισότητας µεταχειρίσεως. Κατά την
λίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως.                                         προσφεύγουσα, το Συµβούλιο και η Επιτροπή δεν µπορούσαν να
                                                                     στηριχθούν στην ανεπάρκεια δεδοµένων για να προχωρήσουν στην
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:                             ανάκληση, ενώ η Επιτροπή δεν είχε κάνει χρήση της δυνατότητας
                                                                     ενηµερώσεως του υπευθύνου για την κυκλοφορία µίας πρόσθετης
—     να ακυρώσει τον κανονισµό (ΕΚ) 1756/2002 του Συµβου-           ύλης.