CELEX: 62015TN0132
Language: es
Date: 2015-06-12 00:00:00
Title: Asunto T-132/15: Recurso interpuesto el 12 de junio de 2015 — IR/OAMI — Pirelli Tyre (popchrono)

21.9.2015   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 311/48
            
         Recurso interpuesto el 12 de junio de 2015 — IR/OAMI — Pirelli Tyre (popchrono)
   (Asunto T-132/15)
   (2015/C 311/53)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   
      Partes
   
   
      Demandante: IR (Caen, Francia) (representante: C. de Marguerye, abogada)
   
      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)
   
      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Pirelli Tyre SpA (Milán, Italia)
   
      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI
   
   
      Titular de la marca controvertida: Parte demandante
   
      Marca controvertida: Marca comunitaria denominativa «popchrono» — Solicitud de registro no 4 177 267
   
      Procedimiento ante la OAMI: Procedimiento de caducidad
   
      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 13 de febrero de 2015 en el asunto R 217/2014-5
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Estime sus pretensiones.
            
         
               —
            
            
               Anule la resolución de la Sala de Recurso de 13 de febrero de 2015.
            
         
               —
            
            
               Confirme los derechos de propiedad sobre la marca POPCHRONO.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a la OAMI.
            
         
      Motivos invocados
   
   
               —
            
            
               Vulneración del derecho a ser oído.
            
         
               —
            
            
               Interpretación restrictiva del «uso efectivo» por la Sala de Recurso.
            
         
               —
            
            
               La reanudación del uso efectivo de la marca de que se trata debería haber sido examinada por la OAMI teniendo en cuenta las pruebas presentadas por la demandante, incluido el contrato de licencia previo de una duración superior a tres meses anterior a la presentación de la solicitud de declaración de caducidad.
            
         
               —
            
            
               La OAMI no tuvo en cuenta la inobservancia de las normas elementales del Derecho de la competencia ni la voluntad de obstrucción de una de las partes hacia la otra.