CELEX: C2004/071/60
Language: sv
Date: 2004-03-20 00:00:00
Title: Mål T-2/04: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 2 januari 2004 av Cemender Korkmaz, The Corner House och Kurdish Human Rights Project

C 71/32               SV                          Europeiska unionens officiella tidning                                      20.3.2004

gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenska-               Sökanden gör gällande att kommissionen gjort sig skyldig till
pernas kommission. Sökanden företräds av advokaterna Carlos             felaktig rättstillämpning när den inte kvalificerat vissa åtgärder
Botelho Moniz, Eduardo Maia Cadete och Margarida Rosado                 som statligt stöd i den mening som avses i artikel 87.1 EG,
da Fonseca, med delgivningsadress: rua Castilho 75, 1o, 1250-           däribland åtgärder avseende befrielse från avgiftsskyldighet,
068 Lisboa, Portugal.                                                   lättnader vid betalning av avgifter för användningen av TV-
                                                                        sändningsnätet och utfärdandet av obligationer.
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

ogiltigförklara Europeiska gemenskapernas kommissions be-
slut K (2003) 3526 slutlig av den 15 oktober 2003 angående              Sökanden gör vidare gällande att beslutet är ogiltigt på
punktåtgärder som Portugal vidtagit till förmån för RTP.                den grunden att kommissionen gjort sig skyldig till felaktig
                                                                        rättstillämpning avseende artikel 86.2 EG, eftersom portugisis-
                                                                        ka staten inte beviljade RTP sändningsrättigheterna (public
                                                                        service) genom ett öppet och icke diskriminerande förfarande.
Grunder och huvudargument

1.   Åsidosättande av omsorgsplikten och skyldigheten att
                                                                        Dessutom har kommissionen inte iakttagit de kriterier för
     iaktta opartiskhet
                                                                        tillämpningen av artikel 86.2 som den själv angett i sitt
2.   Missuppfattning av de faktiska omständigheterna                    meddelande om tillämpningen av reglerna om statligt stöd på
                                                                        radio- och TV-företag med public service-skyldighet. Sökanden
3.   Bristande motivering av bedömningen av de ”faktiska                anser att kommissionens beslut, såvitt gäller RTP:s uppfyllande
     omständigheterna” i det ifrågasatta beslutet                       av de public service-skyldigheter som staten ålagt det, inte har
                                                                        grundats på några som helst skriftliga bevis utan tvärtom tyder
4.   Felaktig rättstillämpning vad gäller frågan huruvida vissa         alla uppgifter om de faktiska omständigheterna i ärendet på
     åtgärder skall kvalificeras som statligt stöd                      att RTP under referensperioden i verkligheten inte alls uppfyllt
                                                                        sina skyldigheter enligt avtalet.
5.   Felaktig rättstillämpning med avseende på villkoren för
     tillämpning av artikel 86.2 EG

Vad gäller åsidosättandet av omsorgsplikten gör sökanden
gällande att förfarandet för att anta beslutet var ofullständigt
och genomfördes med bristande omsorg och med ofullständig
insyn för sökanden. Detta skedde i syfte att rättfärdiga något
som inte kunde rättfärdigas och för att utelämna uppgifter om
omständigheter som var väsentliga för bedömningen av det sätt
på vilket RTP har ”uppfyllt” sina public service-skyldigheter.
Sökanden hävdar att kommissionen inte förhöll sig neutral
                                                                        Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt
och opartisk i förhållande till de intressen som stod på spel, då
                                                                        den 2 januari 2004 av Cemender Korkmaz, The Corner
dess handlingar inte var resultatet av en fullständig avvägning
                                                                               House och Kurdish Human Rights Project
mellan de rättsligt skyddade intressena.

Vad gäller missuppfattningen av de faktiska omständigheterna                                     (Mål T-2/04)
gör sökanden i synnerhet gällande att de bidrag som staten
beviljat den offentliga aktören år 1998 inte beaktats medan
belopp som inte godkänts av externa oberoende revisorer har
beaktats såsom ”investeringskostnader”. Enligt sökanden har                                     (2004/C 71/60)
kommissionen också underlåtit att undersöka huruvida RTP
verkligen har bedrivit någon verksamhet av public service-
karaktär.
                                                                                           (Rättegångsspråk: engelska)

Sökanden anser att beaktandet av ”investeringskostnaderna” i
det ifrågasatta beslutet saknar grund, då kommissionen inte
har angett skälen till att den beaktat de nämnda beloppen i det
slutliga beslutet eller till att den inte har beaktat de belopp som
framgår av ”Redogörelse för RTP:s public service-verksamhet”,           Cemender Korkmaz, Flers (Frankrike), The Corner House,
men däremot har beaktat de som framgår av ”Finansiella                  Newton (Förenade kungariket), och Kurdish Human Rights
poster”, vilket framstår som ologiskt. Kommissionen har inte            Project, London (Förenade kungariket)har den 2 december
heller förklarat hur det är möjligt att, såsom investeringskostna-      2003 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstain-
der, beakta belopp som avser förvärv av tillgångar beträffande          stansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sö-
vilka revisorerna konstaterat att det helt saknas bevis för deras       kandena företräds av P. Moser, barrister, och A. Stock, med
fysiska existens.                                                       delgivningsadress i Luxemburg.
 ---pagebreak--- 20.3.2004            SV                         Europeiska unionens officiella tidning                                            C 71/33

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall                         kommissionens underlåtenhet att ge rådet en rekommendation
                                                                      i fråga om föranslutningsstöd till Turkiet. Sökandena gör även
                                                                      gällande att kommissionen har underlåtit att vidta åtgärder
—    ogiltigförklara de avsnitt i kommissionens rapport av den        genom att inte ta ställning och genom att inte ge rådet någon
     5 november 2003 om Turkiets framsteg på vägen mot                rekommendation i fråga om föranslutningsstöd till Turkiet.
     anslutning som rör bygget av en oljeledning mellan               Enligt sökandena har kommissionen åsidosatt sin skyldighet
     Kaspiska havet och Medelhavet,                                   att förelägga rådet ett förslag enligt artikel 4 i rådets förordning
                                                                      nr 390/2001 (1). Kommissionen borde ha förelagt rådet ett
                                                                      sådant förslag, eftersom Turkiet inte hade gjort de erforderliga
—    fastställa att kommissionen i strid med EG-fördraget har         framstegen för att uppfylla Köpenhamnskriterierna och inte
     underlåtit att vidta åtgärder,                                   hade närmat sig gemenskapens regelverk, vilket enligt artikel 5
                                                                      i förordning nr 2500/2001 (2) är grundläggande villkor för att
—    ålägga kommissionen att föreslå rådet att frysa utbetal-         fortsätta betala ut föranslutningsstöd.
     ningen av föranslutningsstöd till dess att Turkiet upphör
     att åsidosätta de av kommissionen uppställda kriterierna
     för anslutning till EU,

                                                                      Sökandena gör härvid vidare gällande att Turkiet har underlåtit
—    ålägga kommissionen att via de institutioner som inrättats       att vidta åtgärder för att närma sig hela gemenskapens
     genom associeringsavtalet mellan EU och Turkiet vidta            sekundärlagstiftning, i synnerhet när det gäller att förstärka
     åtgärder mot Turkiets åsidosättande av anslutningsvill-          förvaltningens och rättsväsendets kapacitet, och direktivet
     koren,                                                           om miljökonsekvensbeskrivning (3). Dessa åtgärder är också
                                                                      grundläggande villkor för att fortsätta betala ut föranslutnings-
                                                                      stöd enligt bilaga 4 till beslut 2001/235 (4).
—    ålägga kommissionen att rekommendera rådet att tills
     vidare avbryta anlutningsförhandlingarna med Turkiet till
     dess att denna stat upphör att åsidosätta anslutningsvill-
     koren, och

                                                                      Sökandena hävdar dessutom att kommissionen, genom att inte
—    förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna         framlägga det begärda förslaget, har åsidosatt sin skyldighet att
                                                                      tolka gemenskapens lagstiftning i överensstämmelse med
                                                                      folkrättsliga bestämmelser, i synnerhet Europeiska unionens
                                                                      förpliktelse enligt artikel 8 i 1992 års FN-konvention om
                                                                      biologisk mångfald.
Grunder och huvudargument

Bakgrunden till målet är de avtal om oljeledningsprojektet            Slutligen gör sökandena gällande att kommissionen har under-
Baku-Tbilisi-Ceyhan som har ingåtts mellan Turkiet och de             låtit att ange några skäl för sina åtgärder respektive sin
företag som deltar i projektet. Enligt sökandena har det              passivitet.
turkiska parlamentet med stöd av dessa avtal har upprättat en
”särskild rättsordning”, som gäller inom oljeledningsprojektets
område och för dess genomförande. Denna rättsordning har
företräde framför nationella lagar, vilket gynnar de berörda
oljebolagen. Enligt sökandena har detta inneburit att tillgången      (1) Rådets förordning (EG) nr 390/2001 av den 26 februari 2001 om
till rättssystemet och rätten till land har begränsats, att               stöd till Turkiet inom ramen för föranslutningsstrategin, särskilt
                                                                          om inrättandet av ett partnerskap för anslutning (EGT L 58,
Köpenhamnskriterierna om mänskliga rättigheter, rättsstat-                28.2.2001, s. 1).
sprincipen och minoritetsskydd har försvagats och att Turkiet         (2) Rådets förordning (EG) nr 2500/2001 av den 17 december 2001
har avlägsnat sig från gemenskapens regelverk, vilket innefattar          om ekonomiskt stöd till Turkiet inför anslutningen och om
att det är omöjligt att införliva principen om gemenskapsrät-             ändring av förordningarna (EEG) nr 3906/89, (EG) nr 1267/1999,
tens företräde samt att kriterierna för miljökonsekvensbeskriv-           (EG) nr 1268/1999 och (EG) nr 555/2000.
ning har åsidosatts.                                                  (3) Rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning
                                                                          av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt (EGT
                                                                          L 175, s. 40; svensk specialutgåva, område 15, volym 6, s. 226).
                                                                      (4) Rådets beslut 2001/235/EG av den 8 mars 2001om principerna,
Sökandena har därför begärt att kommissionen skall vidta                  prioriteringarna, de mellanliggande målen och villkoren i partner-
                                                                          skapet för anslutning med Republiken Turkiet (EGT L 85, s. 13).
åtgärder för att frysa utbetalningen av föranslutningsstöd till
Turkiet och att agera via de institutioner som inrättats genom
associeringsavtalet mellan EU och Turkiet. Sökandena yrkar i
sin talan att kommissionens ”återkommande rapport 2003
om Turkiets framsteg på vägen mot anslutning” skall ogiltigför-
klaras i den del den innehåller ett avslagsbeslut, i form av