CELEX: 62020TN0714
Language: cs
Date: 2020-12-03 00:00:00
Title: Věc T-714/20: Žaloba podaná dne 3. prosince 2020 – OL / Rada

8.2.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 44/50
            
         
      Žaloba podaná dne 3. prosince 2020 – OL / Rada
      (Věc T-714/20)
      (2021/C 44/73)
      Jednací jazyk: španělština
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobce: OL (zástupci: J. Viñals Camallonga, J. Iriarte Ángel a E. Delage González, advokáti)
      
         Žalovaná: Rada Evropské unie
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí Rady 2014/145/SZBP ze dne 17. března 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny, v aktuálně účinném znění, a to v celém rozsahu, ve kterém se týká nebo může týkat žalobce;
               
            
                  —
               
               
                  zrušil nařízení Rady (EU) č. 269/2014 ze dne 17. března 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny, v aktuálně účinném znění, a to v celém rozsahu, ve kterém se týká nebo může týkat žalobce.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobce sedm žalobních důvodů.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod, vycházející ze zjevně nesprávného posouzení skutečností, na nichž jsou založena napadená omezení, v okamžiku jejich prodloužení, protože prodloužení postrádá ve vztahu k žalobci reálný skutkový a důkazní základ.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod, vycházející z nesplnění povinnosti uvést odůvodnění, neboť napadené akty nejsou ve vztahu k žalobci řádně odůvodněny, což brání vhodnému formulování obhajoby.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod, vycházející z porušení lidského práva na svobodu projevu, neboť údajné projevy, prohlášení a výzvy, které jsou mu připisovány, jsou chráněny uvedeným lidským právem.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod, vycházející z porušení práva na účinnou právní ochranu v souvislosti s odůvodňováním aktů, s nepodložením důvodů tvrzených Radou důkazy, jakož i s právem na svobodu projevu, s právem na obhajobu a s právem na vlastnictví, neboť v okamžiku prodloužení předpisů nebyla dodržena nutnost předložit skutečné důkazy ani požadavky na odůvodnění, což má dopad na ostatní práva.
               
            
                  5.
               
               
                  Pátý žalobní důvod, vycházející z porušení práva na vlastnictví ve spojení se zásadou proporcionality, neboť toto právo bylo omezeno, a navíc nepřiměřeně.
               
            
                  6.
               
               
                  Šestý žalobní důvod, vycházející z porušení zásady rovného zacházení, neboť došlo k zásahu do srovnatelného postavení žalobce, aniž k tomu existovaly příčiny.
               
            
                  7.
               
               
                  Sedmý žalobní důvod, vycházející ze zneužití pravomoci, neboť existují objektivní, přesné a soudržné indicie, na jejichž základě lze tvrdit, že Rada při přijetí a prodloužení sankčních opatření sledovala jiné cíle, než které uvedla.