CELEX: 62020TA0282
Language: de
Date: 2021-04-21 00:00:00
Title: Rechtssache T-282/20: Urteil des Gerichts vom 21. April 2021 — Apologistics/EUIPO — Kerckhoff (APO) (Unionsmarke – Nichtigkeitsverfahren – Unionswortmarke APO – Absolute Eintragungshindernisse – Beschreibender Charakter – Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 [jetzt Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung (EU) 2017/1001] – Fehlende Unterscheidungskraft – Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009 [jetzt Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung 2017/1001])

21.6.2021   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 242/36
            
         
      Urteil des Gerichts vom 21. April 2021 — Apologistics/EUIPO — Kerckhoff (APO)
      (Rechtssache T-282/20) (1)
      
      (Unionsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Unionswortmarke APO - Absolute Eintragungshindernisse - Beschreibender Charakter - Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 [jetzt Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung (EU) 2017/1001] - Fehlende Unterscheidungskraft - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009 [jetzt Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung 2017/1001])
      (2021/C 242/48)
      Verfahrenssprache: Deutsch
      
         Parteien
      
      
         Klägerin: Apologistics GmbH (Markkleeberg, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte H. Hug und S. Schreiber)
      
         Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) (Prozessbevollmächtigte: M. Eberl und A. Söder)
      
         Anderer Beteiligter im Verfahren vor der Beschwerdekammer des EUIPO und Streithelfer vor dem Gericht: Markus Kerckhoff (Bergisch Gladbach, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Douglas)
      
         Gegenstand
      
      Klage gegen die Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des EUIPO vom 25. Februar 2020 (Sache R 982/2019 5) zu einem Nichtigkeitsverfahren zwischen Herrn Kerckhoff und Apologistics
      
         Tenor
      
      
                  1.
               
               
                  Die Klage wird abgewiesen.
               
            
                  2.
               
               
                  Die Apologistics GmbH trägt die Kosten.
               
            
         (1)  ABl. C 215 vom 29.6.2020.