CELEX: 62008CN0408
Language: ro
Date: 2008-09-22 00:00:00
Title: Cauza C-408/08 P: Recurs introdus la 22 septembrie 2008 de Lancôme parfums et beauté & Cie SNC împotriva Hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a doua) pronunțate la 8 iulie 2008 în cauza T-160/07, Lancôme/OAPI — CMS Hasche Sigle

10.1.2009   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 6/9
            
         Recurs introdus la 22 septembrie 2008 de Lancôme parfums et beauté & Cie SNC împotriva Hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a doua) pronunțate la 8 iulie 2008 în cauza T-160/07, Lancôme/OAPI — CMS Hasche Sigle
   (Cauza C-408/08 P)
   (2009/C 6/16)
   Limba de procedură: franceza
   Părțile
   
      Recurentă: Lancôme parfums et beauté & Cie SNC (reprezentant: A. von Mühlendahl, avocat)
   
      Celelalte părți în proces: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale), CMS Hasche Sigle
   Concluziile recurentei
   
               —
            
            
               Anularea Hotărârii Tribunalului de Primă Instanță fin 8 iulie 2008 în cauza T-160/07;
            
         
               —
            
            
               respingerea ca nefondată a acțiunii împotriva Deciziei diviziei de anulare a Oficiului din 21 decembrie 2005 în cauza 892 C privind înregistrarea mărcii comunitare nr. 2965804, COLOR EDITION, pentru lipsa dreptului reclamantului de a exercita acțiunea sau, în mod alternativ, pentru lipsa unor motive absolute de refuz;
            
         
               —
            
            
               obligarea Oficiului la plata cheltuielilor efectuate în procedura în fața Tribunalului și în fața Curții;
            
         
               —
            
            
               obligarea CMS Hashe Sigle la plata cheltuielilor efectuate în cursul procedurii în fața camerei de recurs a Oficiului.
            
         Motivele și principalele argumente
   În susținerea recursului, reclamanta invocă două motive.
   Prin intermediul primului motiv, care cuprinde două aspecte, aceasta susține că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept în interpretarea articolului 55 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară (1).
   Eroarea ar consta în confirmarea legitimării active recunoscute cabinetului de avocați CMS Hasche Sigle în procedura inițiată în fața Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale), iar ulterior în fața Tribunalului. Astfel, această parte nu și-a demonstrat interesul economic efectiv sau potențial, singurul care poate justifica faptul că un cabinet de avocați, acționând în nume propriu, are capacitatea de a sta în justiție pentru a solicita anularea unei mărci de cosmetice. Or, dreptul comunitar nu ar recunoaște acțiunile formulate în lipsa unui interes personal sau economic propriu (actio popularis).
   Potrivit reclamantei, faptul de a admite că un avocat poate formula, în nume propriu, o acțiune în radierea unei mărci ar fi, în orice caz, incompatibil cu profilul profesional al avocatului, în calitate de colaborator al justiției.
   Prin intermediul celui de al doilea motiv, reclamanta contestă aprecierea Tribunalului potrivit căreia marca COLOR EDITION ar fi percepută ca descriptivă și ar intra așadar sub incidența articolului 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul nr. 40/94. Această interpretare ar fi în contradicție cu jurisprudența Curții referitoare la elementele constitutive ale noțiunii de marcă descriptivă. Faptul de a putea deduce dintr-o marcă produsele desemnate și caracteristicile acestora nu ar fi, în realitate, un criteriu suficient. Ar trebui să se verifice dacă termenii aleși, luați în considerare atât individual cât și împreună, sunt cunoscuți și uzuali în limbajul curent al publicului vizat.
   
      (1)  JO L 11, p.1, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 146.