CELEX: 62018CN0336
Language: bg
Date: 2018-05-23 00:00:00
Title: Дело C-336/18: Преюдициално запитване, отправено от Апелативен съд — София (България) на 23 май 2018 година — наказателно производство срещу ЕР

201807200462012992018/C 276/323362018CJC27620180806BG01BGINFO_JUDICIAL20180523232311Дело C-336/18: Преюдициално запитване, отправено от Апелативен съд — София (България) на 23 май 2018 година — наказателно производство срещу ЕР
 ---documentbreak--- C2762018BG2310120180523BG0032231231Преюдициално запитване, отправено от Апелативен съд — София (България) на 23 май 2018 година — наказателно производство срещу ЕР
   (Дело C-336/18)2018/C 276/32Език на производството: български
      Запитваща юрисдикция
   
   Апелативен съд — София
   
      Страна в главното производство
   
   ЕР
   
      Преюдициални въпроси
   
   
            1.
         
         
            Следва ли разпоредбата на чл.4 пap. 2 от Регламент 1889/2005 (
                  1
               ) година на ЕП и СЕС, предвиждаща задържането на недекларираната сума, съобразно предвидения в националното законодателство правен ред, да се тълкува в смисъл, че позволява автоматичното й отнемане в полза на държавата като следствие на недекларирането й, без да се извършва проверка за нейния произход или разпоредбата на чл. 4 пар. 2 от Регламент 1889/2005 година на ЕП и СЕС следва да се тълкува като позволяваща единствено временното задържане на сумите до извършване на преценката за техния произход от компетентните национални органи. Съответно отговаря ли нормата на чл. 251 ал. 2 НК на възможността въведена в чл. 4 пар. 2 от Регламента.
         
      
            2.
         
         
            В зависимост от отговора на първия въпрос — следва ли разпоредбата на чл. 9 пар. 1 от Регламент 1889/2005 година на ЕП и СЕС да се тълкува в смисъл,че не допуска национална правна уредба, която за неизпълнението на задължението по чл. 3 от Регламента предвижда кумулиране на санкциите лишаване от свобода, глоба и отнемане на недекларираната сума в полза на държавата, без да се извършва проверка на нейния произход. Отговаря ли съвместното приложение на разпоредбите на чл. 251 ал. 1 и чл. 251 ал. 2 НК, включващи налагане на съответното наказание предвидено в чл. 251 ал. 1 НК и следващото се от осъдителния съдебен акт отнемане в полза на държавата на инкриминираната сума — предмет на престъплението по чл. 251 ал. 1 НК, задължение по ал. 2 за отнемане на сумата, на изискването на чл. 9 пар.1 от Регламент 1889/2005 година на ЕП и СЕС, съгласно което санкцията за неизпълнението на чл. 3 от Регламента трябва да бъде ефективна, възпираща и съразмерна на извършеното нарушение и обществената му опасност.
         
      (
         1
      )	Регламент (ЕО) 1889/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 26 октомври 2005 година относно контрола на пари в брой, които се внасят и изнасят от Общността
   
      OB 2005, L 309, стр. 9; Специално българско издание: глава 19, том 7, стр. 238