CELEX: 62013CN0634
Language: el
Date: 2013-12-04 00:00:00
Title: Υπόθεση C-634/13 P: Αναίρεση που άσκησε στις 4 Δεκεμβρίου 2013 η Total Marketing Services, που διαδέχθηκε την Total Raffinage Marketing, κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 13 Σεπτεμβρίου 2013 στην υπόθεση T-566/08, Total Raffinage Marketing κατά Επιτροπής

15.2.2014   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 45/22
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 4 Δεκεμβρίου 2013 η Total Marketing Services, που διαδέχθηκε την Total Raffinage Marketing, κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 13 Σεπτεμβρίου 2013 στην υπόθεση T-566/08, Total Raffinage Marketing κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση C-634/13 P)
   2014/C 45/38
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσα: Total Marketing Services, που διαδέχθηκε την Total Raffinage Marketing (εκπρόσωποι: A. Vandencasteele, C. Lemaire, S. Naudin, avocats)
   
      Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της αναιρεσείουσας
   
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση καθόσον το Γενικό Δικαστήριο κακώς δεν δέχθηκε ότι η συμμετοχή της Total Marketing Services (στο εξής: TMS) στην παράβαση έπαυσε μετά τις 12 Μαΐου 2004·
            
         
               —
            
            
               να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση καθόσον το Γενικό Δικαστήριο κακώς δεν δέχθηκε ότι υπήρξε αδικαιολογήτως διαφορετική μεταχείριση της TMS σε σχέση με τη Repsol σε ό,τι αφορά τη διάρκεια της συμμετοχής τους στην παράβαση·
            
         
               —
            
            
               να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση καθόσον το Γενικό Δικαστήριο κακώς δεν δέχθηκε ότι η συμμετοχή της TMS στην παράβαση διακόπηκε μεταξύ 26ης Μαΐου 2000 και 27ης Ιουνίου 2001·
            
         
               —
            
            
               να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση καθόσον το Γενικό Δικαστήριο δεν απάντησε στον λόγο ακυρώσεως που αντλείτο από μη εξέταση των αποδείξεων περί ανταγωνιστικής συμπεριφοράς της TMS στην αγορά·
            
         
               —
            
            
               να αποφανθεί οριστικώς επί της διαφοράς, σύμφωνα με το άρθρο 61 του Οργανισμού του Δικαστηρίου, και, στο πλαίσιο αυτό, να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής κατά το μέτρο που αφορά την TMS και να μειώσει, ασκώντας την πλήρη δικαιοδοσία του, το επιβληθέν στην TMS πρόστιμο,
            
         
               —
            
            
               σε περίπτωση που το Δικαστήριο δεν αποφανθεί οριστικώς επί της υπό κρίση υποθέσεως, να επιφυλαχθεί ως προς τα δικαστικά έξοδα και να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προς επανεξέταση σύμφωνα με την απόφαση του Δικαστηρίου·
            
         
               —
            
            
               τέλος, σύμφωνα με το άρθρο [184] του Κανονισμού Διαδικασίας, να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα τόσο της ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου όσο και της ενώπιον του Δικαστηρίου διαδικασίας.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της αιτήσεώς της αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει τέσσερις λόγους αναιρέσεως.
   Με τον πρώτο λόγο, η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι το Γενικό Δικαστήριο παρέβη το άρθρο 101 ΣΛΕΕ, τους κανόνες περί αποδείξεως, τις αρχές του τεκμηρίου αθωότητας και της ασφάλειας δικαίου, καθώς και την υποχρέωση αιτιολογήσεως, κρίνοντας ότι η αναιρεσείουσα μετέσχε στην παράβαση μεταξύ 12ης Μαΐου 2004 και 28ης Απριλίου 2005, με το σκεπτικό ότι η τελευταία δεν απέδειξε ότι αποστασιοποιήθηκε δημοσίως από τη σύμπραξη κατά το ως άνω χρονικό διάστημα.
   Με τον δεύτερο λόγο, λαμβανομένων υπόψη και των δύο σκελών του, η αναιρεσείουσα φρονεί ότι το Γενικό Δικαστήριο παρέβη, αφενός, την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως και την υποχρέωσή του αιτιολογήσεως και, αφετέρου, προέβη σε παραμόρφωση των εγγράφων αποδείξεων σχετικά με τις προσκλήσεις τις οποίες έλαβαν οι TMS και Repsol, καθόσον το Γενικό Δικαστήριο απέκλεισε αποχώρηση της TMS από τη σύμπραξη μετά τη συνάντηση της 11ης και 12ης Μαΐου 2004, αλλά έκανε δεκτή την αποχώρηση της Repsol μετά τη συνάντηση της 3ης και 4ης Αυγούστου 2004.
   Με τον τρίτο λόγο, λαμβανομένων υπόψη και των δύο σκελών του, η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι το Γενικό Δικαστήριο παρέβη το άρθρο 101 ΣΛΕΕ, τους κανόνες περί αποδείξεως, τις αρχές του τεκμηρίου αθωότητας και της ασφάλειας δικαίου καθώς και την υποχρέωση αιτιολογήσεως, κρίνοντας ότι η TMS δεν διέκοψε τη συμμετοχή της στην παράβαση μεταξύ 26ης Μαΐου 2000 και 26ης Ιουνίου 2001, με το σκεπτικό ότι η τελευταία δεν απέδειξε ότι αποστασιοποιήθηκε δημοσίως από τη σύμπραξη κατά το ως άνω χρονικό διάστημα.
   Τέλος, με τον τέταρτο λόγο, η αναιρεσείουσα προσάπτει στο Γενικό Δικαστήριο ότι παρέβη τις αρχές της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας, της εξατομικεύσεως των ποινών και των κυρώσεων, καθώς και την υποχρέωση αιτιολογήσεως, καθόσον το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε άνευ εξετάσεως τον λόγο ακυρώσεως ο οποίος αντλείτο από μη συνεκτίμηση των αποδείξεων περί ανταγωνιστικής συμπεριφοράς της TMS.