CELEX: 62015TN0214
Language: hu
Date: 2015-04-23 00:00:00
Title: T-214/15. sz. ügy: 2015. április 23-án benyújtott kereset – Novartis kontra OHIM – Meda (Zymara)

22.6.2015   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 205/40
            
         2015. április 23-án benyújtott kereset – Novartis kontra OHIM – Meda (Zymara)
   (T-214/15. sz. ügy)
   (2015/C 205/53)
   A keresetlevél nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Novartis AG (Bázel, Svájc) (képviselő: M. Douglas ügyvéd)
   
      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   
      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Meda AB (Solna, Svédország)
   
      Az OHIM előtti eljárás adatai
   
   
      A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.
   
      A vitatott védjegy: Zymara közösségi szóvédjegy – 9 982 745. sz. védjegybejelentés.
   
      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás.
   
      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2015. február 6-án hozott határozata (R 550/2014-5. sz. ügy).
   
      Kereseti kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;
            
         
               —
            
            
               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok
   
   
               —
            
            
               A fellebbezési tanács tévesen értelmezte azon áruk fogalmát, amelyek „gyógyszerkészítmények, különösen rák kezelésére szolgáló készítmények”;
            
         
               —
            
            
               a fellebbezési tanács tévesen alapította határozatát olyan helyesírási szabályokra, amelyek nem léteznek;
            
         
               —
            
            
               a fellebbezési tanács figyelmen kívül hagyta a megjelölések összehasonlításával kapcsolatban előadott érveket, és ennek következtében tévesen állította, hogy a megjelölések hangzásbeli szempontból csak csekély mértékben hasonlók;
            
         
               —
            
            
               a fellebbezési tanács a vizuális összehasonlítás során túlzott jelentőséget tulajdonított a szavak elejének.