CELEX: 62013TN0647
Language: it
Date: 2013-12-02 00:00:00
Title: Causa T-647/13: Ricorso proposto il 2 dicembre 2013 — Meda/UAMI — Takeda (PANTOPREM)

8.2.2014   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 39/25
            
         Ricorso proposto il 2 dicembre 2013 — Meda/UAMI — Takeda (PANTOPREM)
   (Causa T-647/13)
   2014/C 39/44
   Lingua in cui è redatto il ricorso: il tedesco
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Meda AB (Solna, Svezia) (rappresentanti: G. Würtenberger e R. Kunze, avvocati)
   
      Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
   
      Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Takeda GmbH (Costanza, Germania)
   
      Conclusioni
   
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               annullare la decisione della quarta commissione di ricorso del 25 settembre 2013, procedimento R 2171/2012-4 per quanto riguarda l’opposizione avverso la domanda di marchio comunitario 9 403 983«PANTOPREM»;
            
         
               —
            
            
               condannare l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno alle spese del procedimento.
            
         
      Motivi e principali argomenti
   
   
      Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente
   
      Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «PANTOPREM» per prodotti della classe 5 — domanda di marchio comunitario n. 9 043 973
   
      Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: Takeda GmbH
   
      Marchio o segno su cui si fonda l’opposizione: i marchi denominativi comunitari «PANTOPAN», «PANTOMED», «PANTOPRAZ», «PANTOPRO» e il marchio denominativo nazionale «PANTOP» per prodotti della classe 5
   
      Decisione della divisione d’opposizione: accoglimento dell’opposizione
   
      Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso
   
      Motivi dedotti: violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b); dell’articolo 59, prima frase; dell’articolo 64, paragrafo 1; dell’articolo 75; dell’articolo 76, paragrafo 1, seconda frase; dell’articolo 77 e dell’articolo 112, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 207/2009.