CELEX: 62008TO0105
Language: fi
Date: 2008-09-24
Title: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys (muutoksenhakujaosto) 24.9.2008.#Kris Van Neyghem vastaan Euroopan komissio.#Asia T-105/08 P.

YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (muutoksenhakujaosto) 
      24 päivänä syyskuuta 2008
      Asia T-105/08 P
      Kris Van Neyghem
      vastaan
      Euroopan yhteisöjen komissio 
      Muutoksenhaku – Henkilöstö – Kanteen hylkääminen ensimmäisessä oikeusasteessa – Palvelukseen ottaminen – Avoin kilpailu – Päätös olla hyväksymättä hakijaa suulliseen kokeeseen – Selvästi perusteeton valitus
      Aihe: Valitus, jossa vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-73/06, Van Neyghem vastaan komissio,
         13.12.2007 antaman tuomion (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) kumoamista
      
      Ratkaisu: Valitus hylätään. Kris Van Neyghem vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan komissiolle tässä
         oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
      
      Tiivistelmä
      1.      Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Selvitysaineiston ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla – Asiakirja-aineistosta ilmenevien
            tosiseikkoja koskevien toteamusten aineellinen paikkansapitämättömyys – Tutkittavaksi ottaminen
      (EY 225 a artikla; yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön liitteessä I olevan 11 artiklan 1 kohta)
      2.      Virkamiehet – Kilpailu – Valintalautakunta – Hakemuksen hylkääminen – Perusteluvelvollisuus
      (Henkilöstösääntöjen 25 artiklan toinen kohta ja liitteessä III oleva 6 artikla)
      3.      Virkamiehet – Kilpailu –  Hakijoiden suoritusten arviointi – Valintalautakunnan harkintavalta
      (Henkilöstösääntöjen liite III)
      1.      Muutoksenhakuvaiheessa on otettava tutkittavaksi väitteet, jotka liittyvät tosiseikkojen toteamiseen ja niiden arviointiin
         valituksenalaisessa tuomiossa, jos valittaja väittää, että virkamiestuomioistuin on esittänyt toteamuksia, joiden aineellinen
         paikkansapitämättömyys johtuu sille toimitetuista asiakirjoista, tai ottanut sille esitetyn selvitysaineiston vääristyneellä
         tavalla huomioon. Selvitysaineisto on otettu vääristyneellä tavalla huomioon, jos olemassa olevien todisteiden arviointi vaikuttaa
         ilmeisen virheelliseltä, ilman että turvauduttaisiin uusiin todisteisiin.
      
      (ks. 29 ja 32 kohta)
      Viittaukset: 
      Yhteisöjen tuomioistuin: asia C‑82/01 P, Aéroports de Paris v. komissio, 24.10.2002 (Kok. 2002, s. I‑9297, 56 kohta) ja asia
         C‑229/05 P, PKK ja KNK v. neuvosto, 18.1.2007 (Kok. 2007, s. I‑439, 32–35 ja 37 kohta)
      
      2.      Kilpailun valintalautakunnan päätösten perustelemista koskeva vaatimus on sovitettava yhteen valintalautakunnan työskentelyyn
         henkilöstösääntöjen liitteessä III olevan 6 artiklan nojalla sovellettavan salassapitovelvoitteen noudattamisen kanssa. Näin
         ollen valintalautakunta voi perustellessaan päätöstään olla hyväksymättä hakijaa kokeeseen tyytyä ilmoittamaan hakijalle arvosanat
         ja pisteet, jotka hänelle on annettu, eikä sen tarvitse täsmentää vastauksia, joita on pidetty riittämättöminä, tai selittää,
         miksi näitä vastauksia on pidetty riittämättöminä. 
      
      (ks. 34 ja 35 kohta)
      Viittaukset: 
      Yhteisöjen tuomioistuin: asia C‑254/95 P, parlamentti v. Innamorati, 4.7.1996 (Kok. 1996, s. I‑3423, 24 kohta)
      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑33/00, Martínez Páramo ym. v. komissio, 27.3.2003 (Kok. H. 2003, s. I‑A‑105
         ja II‑541, 44 kohta) ja asia T‑19/03, Konstantopoulou v. yhteisöjen tuomioistuin, 19.2.2004 (Kok. H. 2004, s. I‑A‑25 ja II‑107,
         27 kohta)
      
      3.      Arvioinnit, joita kilpailun valintalautakunta tekee tutkiessaan hakijoiden tietoja ja pätevyyttä, sekä päätökset, joilla se
         toteaa hakijan epäonnistuneen kokeessa, ilmaisevat arviointia hakijan suoriutumisesta kokeessa. Valintalautakunnalla on laaja
         harkintavalta arvioida kilpailun kokeiden tuloksia, ja yhteisöjen tuomioistuimet voivat valvoa valintalautakunnan arviointien
         perusteltavuutta vain silloin, jos sen työskentelyyn sovellettavia sääntöjä on selvästi rikottu, on tehty ilmeinen virhe,
         harkintavaltaa on käytetty väärin tai sen harkintavallan rajat on selvästi ylitetty.  
      
      (ks. 46 ja 47 kohta)
      Viittaukset: 
      Yhteisöjen tuomioistuin: asia 40/86, Kolivas v. komissio, 16.6.1987 (Kok. 1987, s. 2643, 11 kohta)
      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑200/97, Jiménez v. SMHV, 11.2.1999 (Kok. H. 1999, s. I‑A‑19 ja II‑73, 40 kohta)
         ja asia T‑294/03, Gibault v. komissio, 31.5.2005 (Kok. H. 2005, s. I‑A‑141 ja II‑635, 41 kohta)