CELEX: 62008TN0258
Language: fi
Date: 2008-06-30 00:00:00
Title: Asia T-258/08: Kanne 30.6.2008 — Rath v. SMHV — Portela & Ca. (DIACOR)

30.8.2008   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 223/54
            
         Kanne 30.6.2008 — Rath v. SMHV — Portela & Ca. (DIACOR)
   (Asia T-258/08)
   (2008/C 223/95)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Matthias Rath (Kapkaupunki, Etelä-Afrikka) (edustajat: asianajajat U. Vogt, C. Kleiner ja S. Ziegler)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Portela & Ca., SA (Mamede do Coronado, Portugali)
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               sisämarkkinoiden toisen valituslautakunnan (tavaramerkit ja mallit) 30.4.2008 asiassa R 1630/2006-2 tekemä päätös on kumottava
            
         
               —
            
            
               vastaaja ja tarvittaessa vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja.
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki DIACOR luokkiin 5, 16 ja 41 kuuluvia tavaroita varten.
   
      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa.
   
      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: portugalilainen tavaramerkki DIACOL N:o 137 311 luokkaan 79 kuuluvia tavaroita varten rekisteröinnin ajankohtana voimassa olleen kansallisen tavaraluokituksen mukaisesti.
   
      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen kaikkien kyseessä olevien luokkaan 5 kuuluvien tavaroiden osalta.
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen.
   
      Kanneperusteet: (i) Komission asetuksen N:o 2868/95 22 artiklan 6 kohdan rikkominen, koska useat valituslautakunnassa vastapuolena olleen osapuolen esittämät asiakirjat eivät olleet englanninkielisiä eikä kantajalle ollut toimitettu niiden käännöksiä, jotta se voisi arvioida käyttöä koskevia todisteita, (ii) neuvoston asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta erehtyi katsoessaan, että toinen osapuoli on esittänyt riittävästi todisteita aikaisemman tavaramerkin käytöstä Portugalissa kaikkien tavaroiden osalta, joita varten se on rekisteröity; ja (iii) neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan rikkominen, koska riidanalaiset tavaramerkit eivät ole ulkoasultaan, lausuntatavaltaan tai merkitykseltään samankaltaisia siten, että sekaannusvaara voisi syntyä.