CELEX: 62020TN0572
Language: cs
Date: 2020-09-07 00:00:00
Title: Věc T-572/20: Žaloba podaná dne 7. září 2020 – Spisto v. Komise

3.11.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 371/27
            
         
      Žaloba podaná dne 7. září 2020 – Spisto v. Komise
      (Věc T-572/20)
      (2020/C 371/31)
      Jednací jazyk: francouzština
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: Amanda Spisto (Amsterodam, Nizozemsko) (zástupkyně: N. de Montigny, advokátka)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí ze dne 24. září 2019 o zamítnutí její žádosti o přezkum výběrového řízení EPSO/AD/371/19 – Field 1;
               
            
                  —
               
               
                  v případě potřeby zrušil rozhodnutí o zamítnutí stížnosti ze dne 26. května 2020;
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalované náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.
      První žalobní důvod vycházející z námitky protiprávnosti oznámení o výběrovém řízení, na jehož základě bylo přijato napadené rozhodnutí, z důvodu, že toto oznámení porušuje zásady právní jistoty, transparentnosti a předvídatelnosti, nejen co se týče posouzení výběrových kritérií, nýbrž i „relevantnosti“, kterou musí členové výběrové komise EPSO hodnotit v rámci zkoušky „hodnocení talentu“.
      Druhý žalobní důvod vycházející z nedostatku odůvodnění napadeného rozhodnutí. Žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí neumožňuje po rozhodnutí výběrové komise EPSO posoudit způsob, jakým bylo provedeno hodnocení, přijatá kritéria a způsob, jakým bylo rozhodnuto o relevantnosti otázek.
      Třetí žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení, kterým je stiženo napadené rozhodnutí.