CELEX: 62020CN0391
Language: da
Date: 2020-07-29 00:00:00
Title: Sag C-391/20: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Satversmes tiesa (Letland) den 29. juli 2020 — Boriss Cilevičs m.fl. mod Saeima (Parlamentet, Letland)

26.10.2020   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 359/6
            
         
      Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Satversmes tiesa (Letland) den 29. juli 2020 — Boriss Cilevičs m.fl. mod Saeima (Parlamentet, Letland)
      (Sag C-391/20)
      (2020/C 359/10)
      Processprog: lettisk
      
         Den forelæggende ret
      
      Satversmes tiesa
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøgere: Boriss Cilevičs, Valērijs Agešins, Vjačeslavs Dombrovskis, Vladimirs Nikonovs, Artūrs Rubiks, Ivans Ribakovs, Nikolajs Kabanovs, Igors Pimenovs, Vitālijs Orlovs, Edgars Kucins, Ivans Klementjevs, Inga Goldberga, Evija Papule, Jānis Krišāns, Jānis Urbanovičs, Ļubova Švecova, Sergejs Dolgopolovs, Andrejs Klementjevs, Regīna Ločmele-Luņova og Ivars Zariņš
      
         Den institution, der har vedtaget den anfægtede retsakt: Saeima (Parlamentet, Letland)
      
         Præjudicielle spørgsmål
      
      
                  1)
               
               
                  Udgør en lovgivning som den i hovedsagen omtvistede en restriktion for etableringsfriheden, der er sikret ved artikel 49 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, eller subsidiært for den frie udveksling af tjenesteydelser, der er sikret ved [den nævnte traktats] artikel 56, og for friheden til at oprette og drive egen virksomhed, der er anerkendt i artikel 16 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder?
               
            
                  2)
               
               
                  Hvilke betragtninger skal der tages hensyn til ved bedømmelsen af om en sådan lovgivning er begrundet, egnet og forholdsmæssig i forhold til dens lovlige formål om beskyttelse af det officielle sprog som et udtryk for national identitet?