CELEX: 62016CN0446
Language: sl
Date: 2016-08-09 00:00:00
Title: Zadeva C-446/16 P: Pritožba, ki sta jo Kohrener Landmolkerei GmbH in DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH vložili 9. avgusta 2016 zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 8. junija 2016 v zadevi T-178/15, Kohrener Landmolkerei in DHG/Komisija

7.11.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 410/7
            
         Pritožba, ki sta jo Kohrener Landmolkerei GmbH in DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH vložili 9. avgusta 2016 zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 8. junija 2016 v zadevi T-178/15, Kohrener Landmolkerei in DHG/Komisija
   (Zadeva C-446/16 P)
   (2016/C 410/07)
   Jezik postopka: nemščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnici: Kohrener Landmolkerei GmbH in DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH (zastopnik: A. Wagner, odvetnik)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   
      Predloga
   
   Pritožnici Sodišču predlagata, naj:
   
               —
            
            
               sklep Sodišča z dne 8. junija 2016 razveljavi in drugi stranki v postopku naloži plačilo stroškov;
            
         
               —
            
            
               ugotovi, da je ugovor pritožnic z dne 23. decembra 2014 v postopku št. AT-TSG-0007-01035 dopusten.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Splošno sodišče naj bi v izpodbijanem sklepu menilo, da se trditve pritožnic nanašajo zgolj na to, da nacionalni organ ni pravočasno posredoval ugovora. Pritožnici pa naj bi uveljavljali tudi, da sta zaradi člena 51(1), drugi pododstavek, Uredbe št. 1151/2012 (1) oškodovani in da je ta določba nezakonita, ker ne vsebuje nobenega pravila, v kolikšnem času mora nacionalni organ posredovati ugovor pritožnic drugi stranki v postopku. V zvezi s tem naj bi opozorili na napako v tej določbi, ki naj bi v najslabšem primeru vodila do tega, da pritožnici ugovora sploh ne moreta vložiti. Splošno sodišče pa naj se v zvezi s tem ne bi izreklo.
   Splošno sodišče naj bi v izpodbijanem sklepu zgolj ugotovilo, da pritožnici nista ustrezno uveljavljali nezakonitosti te določbe. Vendar naj bi pritožnici že v tožbi opozorili, da rok v členu 51(1), drugi pododstavek, Uredbe št. 1151/2012 ni pravilno določen. To naj ne bi pomenilo nič drugega kot to, da sta izpodbijali pravilo iz navedene določbe in izhajali iz tega, da njune pravice, ki jih imata kot vložnici ugovora, niso bile ustrezno zagotovljene.
   
      (1)  Uredba (EU) št. 1151/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. novembra 2012 o shemah kakovosti kmetijskih proizvodov in živil (UL L 343, str. 1).