CELEX: C2003/101/91
Language: it
Date: 2003-04-26 00:00:00
Title: Causa T-76/03: Ricorso del sig. Herbert Meister contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (UAMI), proposto il 28 febbraio 2003

C 101/52                 IT                           Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                           26.4.2003
Motivi e principali argomenti                                                 —      ingiungere al Parlamento europeo di accordare al ricor-
                                                                                     rente l’indennità di nuova sistemazione di cui all’allega-
                                                                                     to VII, art. 6, dello Statuto, con effetto retroattivo al
Il ricorso in esame è diretto contro la decisione della Commis-                      1o giugno 2002;
sione 20 dicembre 2002, che obbligava la Fondation Alsace a
restituirle la somma di EUR 18 000 (come importo principale)                  —      condannare il Parlamento europeo alla totalità delle spese.
in seguito alla mancata esecuzione della convenzione di
sovvenzione n. PSS*/0534 intesa all’organizzazione, a Stra-
sburgo, di una conferenza dal 29 giugno al 2 luglio 1992, sul
tema «Quale futuro per gli xenotrapianti e etica e xenotrapian-               Motivi e principali argomenti
ti». Secondo la Commissione, uno degli obblighi della ricorren-
te non sarebbe stato rispettato, vale a dire la consegna di                   Il ricorrente, ex dipendente del Parlamento europeo, è stato
relazioni scientifiche.                                                       collocato a riposo con ammissione al beneficio di una pensione
                                                                              d’invalidità con effetto al 1o giugno 1999. Il 31 maggio 2002
                                                                              il ricorrente ha presentato al convenuto una domanda diretta
                                                                              ad ottenere l’indennità di nuova sistemazione di cui all’allega-
A sostegno delle sue pretese, oltre all’assenza di motivazione,
                                                                              to VII, art. 6, dello Statuto, sostenendo di essersi di nuovo
la ricorrente fa valere:
                                                                              definitivamente sistemato, alla vigilia, in Inghilterra. Dato che
                                                                              tale domanda è stata respinta dal convenuto, il ricorrente ha
—      La prescrizione del diritto alla restituzione, in quanto il            proposto il presente ricorso e invoca a suo sostegno tre motivi:
       rimborso della sovvenzione controversa viene richiesto
       più di dieci anni dopo che essa è stata concessa;                      —      un errore manifesto di valutazione;
—      L’esistenza nel caso di specie di un manifesto errore di               —      la violazione del disposto dell’art. 6, n. 4, secondo
       valutazione, poiché la condizione relativa alla diffusione                    comma, dell’allegato VII dello Statuto;
       delle relazioni scientifiche sarebbe stata soddisfatta, tenu-
       to conto della nazionalità e del numero dei partecipanti               —      la violazione dell’obbligo di motivazione.
       alla conferenza, che erano tutti importanti specialisti nel
       settore di cui trattava la conferenza.
                                                                              Ricorso del sig. Herbert Meister contro l’Ufficio per
                                                                              l’armonizzazione nel mercato interno (UAMI), proposto
                                                                                                        il 28 febbraio 2003
Ricorso del sig. Miguel Angel Poveda Morillas contro
     Parlamento europeo, proposto il 28 febbraio 2003                                                     (Causa T-76/03)
                                                                                                          (2003/C 101/91)
                           (Causa T-69/03)
                                                                                                    (Lingua processuale: il francese)
                           (2003/C 101/90)
                    (Lingua processuale: il francese)                         Il 28 febbraio 2003 il sig. Herbert Meister, domiciliato a
                                                                              Muchamiel (Spagna), rappresentato dal sig. Georges Vander-
                                                                              sanden, avocat, ha proposto al Tribunale di primo grado delle
                                                                              Comunità europee un ricorso contro l’Ufficio per l’armonizza-
Il 28 febbraio 2003 il sig. Miguel Angel Poveda Morillas,                     zione nel mercato interno (UAMI).
residente a Folkestone (Regno Unito), rappresentato dall’avv.
Patrick Goergen, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha
                                                                              Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità
europee un ricorso contro il Parlamento europeo.
                                                                              —      annullare la decisione del Presidente dell’Ufficio 22 aprile
                                                                                     2002, con la quale si trasferisce il ricorrente, a partire dal
                                                                                     1o maggio 2002, al posto di consigliere giuridico del
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:                                        Vicepresidente incaricato delle questioni legali;
—      annullare la decisione del Parlamento europeo 3 giugno                 —      ordinare la reintegrazione del ricorrente in tutti i suoi
       2002 che nega al ricorrente il beneficio dell’indennità di                    diritti, il che implica il trasferimento nel suo posto presso
       nuova sistemazione di cui all’allegato VII, art. 6, dello                     il dipartimento di origine, nella struttura in cui era
       Statuto;                                                                      impiegato inizialmente;
 ---pagebreak--- 26.4.2003               IT                           Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                          C 101/53
—      ordinare il risarcimento del danno morale subito dal                        diritto al beneficio dell’indennità di espatrio e, pertanto,
       ricorrente, di ammontare stimato, provvisoriamente, con                     delle altre indennità accessorie conformemente alla giuri-
       riserva di perfezionare la domanda, a EUR 50 000;                           sprudenza Lozano;
—      condannare il convenuto alla totalità delle spese del                 —     condannare la convenuta alle spese.
       giudizio.
                                                                             Motivi e principali argomenti
Motivi e principali argomenti
                                                                             I motivi e principali argomenti sono quelli invocati nelle cause
Il ricorrente, dipendente dell’Ufficio per l’armonizzazione nel              T-205/02, Salvador García/Commissione (1), T-298/02, Ana
mercato interno (UAMI), è stato impiegato, fino al 1o maggio                 Herrero Romeu/Commissione (2) e T-299/02, Dedeu/Commis-
2002, come Capo servizio della Divisione di annullamento.                    sione (2).
Con la decisione impugnata nel suo ricorso il ricorrente è stato
trasferito al posto di consigliere giuridico del Vicepresidente
incaricato delle questioni legali. A sostegno delle sue domande,             (1 ) GU C 219 del 14.9.2002, pag. 22.
il ricorrente deduce i seguenti motivi:                                      (2 ) GU C 289 del 23.11.2002, pag. 38.
—      la motivazione erronea e insufficiente della detta decisione
       del 22 aprile;
—      la violazione del principio di proporzionalità e della
       libertà d’espressione;
                                                                                    Cancellazione dal ruolo della causa T-305/01 ( 1)
—      la violazione dei diritti della difesa e in particolare del
       diritto ad essere sentito;                                                                      (2003/C 101/93)
—      la violazione del principio di buona amministrazione, e                                   (Lingua processuale: il francese)
—      la violazione del dovere di sollecitudine.
                                                                             Con ordinanza 29 gennaio 2003, il presidente della Terza
                                                                             Sezione del Tribunale di primo grado delle Comunità europee
                                                                             ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa T-305/01:
                                                                             Thalassa Seafoods S.A. contro Commissione delle Comunità
                                                                             europee.
Ricorso del sig. Tomás Salazar Brier contro la Commis-
 sione delle Comunità europee, proposto il 3 marzo 2003                      (1 ) GU C 56 del 2.3.2002.
                          (Causa T-83/03)
                          (2003/C 101/92)
                   (Lingua processuale: lo spagnolo)                                Cancellazione dal ruolo della causa T-84/02 (1)
                                                                                                       (2003/C 101/94)
Il 3 marzo 2003, il sig. Tomás Salazar Brier, domiciliato in                                     (Lingua processuale: il francese)
Bruxelles, rappresentato dagli avv.ti D. Ramón García-Gallardo
Gil-Fournier e Dolores Domínguez Pérez, rispettivamente dei
fori di Madrid e La Coruña, con domicilio eletto in Bruxelles,
Square de Meeûs, 19, ha proposto, dinanzi al Tribunale di                    Con ordinanza 30 gennaio 2003, il presidente della Prima
primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro la                     Sezione del Tribunale di primo grado delle Comunità europee
Commissione delle Comunità europee.                                          ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa T-84/
                                                                             02: Armand de Buck contro Commissione delle Comunità
                                                                             europee.
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
—      annullare la decisione 24 febbraio 2003 di rifiuto implici-           (1 ) GU C 131 dell’1.6.2002.
       to causata dal silenzio della Commissione a fronte della
       domanda 528/02, e con cui non gli viene riconosciuto il