CELEX: 62009TO0498
Language: pl
Date: 2010-09-24 00:00:00
Title: Postanowienie Sądu (izba odwołań) z dnia 24 września 2010 r. # Petrus Kerstens przeciwko Komisji Europejskiej. # Odwołanie - Sprawy pracownicze - Urzędnicy - Awans. # Sprawa T-498/09 P.

Zbiór Orzeczeń

                                    POSTANOWIENIE SĄDU (izba ds. odwołań)
                                          z dnia 24 września 2010 r.

                                                    Sprawa T-498/09 P

                                                    Petrus Kerstens
                                                      przeciwko
                                                  Komisji Europejskiej

        Odwołanie — Służba publiczna — Urzędnicy — Awans — Postępowanie w sprawie awansu za
      2005 r. — Przyznanie punktów pierwszeństwa — Ciężar dowodu — Prawo do obrony — Odwołanie
                    w części oczywiście niedopuszczalne, a w części oczywiście bezzasadne

     Przedmiot: Odwołanie mające na celu uchylenie wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej Unii
                Europejskiej (druga izba) z dnia 29 września 2009 r. w sprawie F-102/07 Kerstens
                przeciwko Komisji, Z.Orz.SP s. I-A-1-359, II-A-1-1881.

     Orzeczenie: Odwołanie zostaje w części odrzucone, a w części oddalone. Petrus Kerstens pokrywa
                 własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję Europejską w niniejszej instancji.

                                                        Streszczenie

     1. Odwołanie — Zarzuty — Dopuszczalność — Kwestie prawne
     (statut Trybunału Sprawiedliwości, załącznik I, art. 11 ust. 1)

     2. Urzędnicy — Awans — Porównanie osiągnięć — Szczegółowe zasady
     (regulamin pracowniczy, art. 45 ust. 1)

     3. Postępowanie — Procedura pisemna

     1. Zgodnie z art. 11 załącznika I do statutu Trybunału Sprawiedliwości odwołanie do Sądu jest
     ograniczone do kwestii prawnych. Wyłącznie Sąd do spraw Służby Publicznej jest właściwy do
     dokonania ustaleń faktycznych, chyba że nieprawidłowość tych ustaleń wynika z przedłożonych mu akt
     sprawy, oraz do dokonania oceny stanu faktycznego.

     Tym samym w odwołaniu do Sądu dopuszczalne jest podniesienie przez zainteresowanego naruszenia
     prawa w wykładni przepisów obowiązujących w obszarze oceny urzędników.
                                                                                                             (zob. pkt 25, 26)

             Odesłanie:

             Sąd, sprawa T-338/07 P Bianchi przeciwko ETF, 19 marca 2010 r., pkt 61 i przytoczone tam orzecznictwo

PL
          ECLI:EU:T:2010:406                                                                                                1
 ---pagebreak---                                           STRESZCZENIE – SPRAWA T-498/09 P
                                            KERSTENS PRZECIWKO KOMISJI

2. Nawet jeśli sprawozdania z przebiegu kariery zawodowej jako całość stanowią zasadniczą podstawę
badania poprzedzającego przyznanie punktów pierwszeństwa udostępnionych każdej dyrekcji
generalnej i jeśli z tego względu powinien istnieć pewien stopień spójności pomiędzy punktami za
osiągnięcia a liczbą punktów pierwszeństwa przyznanych urzędnikom, to jednak nie można z tego
wywieść, że istnieje ścisła, arytmetyczna korelacja pomiędzy punktami za osiągnięcia a punktami
pierwszeństwa. Wprowadzenie punktów pierwszeństwa ma bowiem na celu umożliwienie dyrekcjom
generalnym nagrodzenie urzędników, co do których uważa się, że wykazali się szczególnymi
osiągnięciami, których nie odzwierciedlają same punkty za osiągnięcia, gdy ich wyniki wykraczają poza
ich cele indywidualne, lub gdy ich starania i wyniki są wybitne. W tych okolicznościach dyrekcjom
generalnym powinien przysługiwać zakres uznania, którego byłyby pozbawione, gdyby istniała
korelacja pomiędzy punktami pierwszeństwa a punktami za osiągnięcia.
                                                                                                             (zob. pkt 29)

        Odesłanie:

        Sąd, sprawa T-422/04 Lavagnoli przeciwko Komisji, 23 listopada 2006 r., niepublikowana w Zbiorze, pkt 61, 62; Sąd,
        sprawa T-385/04 Valero Jordana przeciwko Komisji, 1 kwietnia 2009 r., Zb.Orz.SP s. I-A-2-1, II-A-2-1, pkt 138, 153

3. Procedura ustna jest, tak samo jak procedura pisemna, istotną i, z wyjątkiem określonych, wyraźnie
przewidzianych wypadków, obowiązkową częścią postępowania sądowego, pozwalającą stronom na
skuteczne przedstawienie argumentów, a zwłaszcza na wypowiedzenie się w przedmiocie argumentów
czy środków dowodowych, co do których strony nie mogły wypowiedzieć się w trakcie procedury
pisemnej. Tym samym okoliczność, że zainteresowany nie mógł przedstawić na piśmie określonych
uwag co do istoty sprawy, ponieważ Sąd do spraw Służby Publicznej postanowił zezwolić na złożenie
repliki ograniczonej tylko do kwestii dopuszczalności, nie może stanowić naruszenia prawa do obrony.
                                                                                                             (zob. pkt 38)

        Odesłanie:

        Trybunał, sprawy połączone od 141/81 do 143/81 Holdijk i in., 1 kwietnia 1982 r., Rec. s. 1299, pkt 7; Sąd, sprawa
        T-508/93 Mancini przeciwko Komisji, 27 października 1994 r., RecFP s. I-A-239, II-761, pkt 33, 34

2                                                                                                   ECLI:EU:T:2010:406