CELEX: C2000/335/46
Language: sv
Date: 2000-11-25 00:00:00
Title: Mål C-307/00: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Nederlandse Raad van State av den 8 augusti 2000 i målet mellan Oliehandel Koeweit BV och Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelĳke Ordening en Milieubeheer

25.11.2000           SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   C 335/25

    Den nederländska regeringen bestrider de invändningar             —    Åsidosättande av principen om rättssäkerhet
    av ekonomisk och administrativ natur som framställts av
    kommissionen, eftersom denna grundar sitt antagande på
                                                                           Begreppet ”skälig kompensation” som anges i artikel 3.2
    gamla (inaktuella) rapporter och uppgifter.
                                                                           sjunde strecksatsen i beslut 90/424/EEG är föremål för
                                                                           medlemsstaternas skönsmässiga bedömning. De skall
—   Felaktig rättstillämpning                                              mot bakgrund av relevant lagstiftning, i detta fall direktiv
                                                                           80/217/EEG och beslut 90/424/EEG, fastställa vad som
                                                                           anses utgöra skälig kompensation. Kommissionen har
    Rådets beslut av den 26 juni 1990 om utgifter inom                     givit detta begrepp en egen innebörd som inte är grundat
    veterinärområdet (2) tillåter inte en allmän nedsättning.              på någon tillämplig gemenskapsrättslig akt. Kommissio-
    För det fall klassisk svinpest utbryter inom en medlemsstat            nen har därmed åsidosatt principen om rättssäkerhet
    kan denna enligt artikel 3.2 i detta beslut erhålla finansiellt        enligt vilken lagbestämmelser skall vara tydliga och deras
    stöd från gemenskapen för bekämpning av sjukdomen.                     tillämpning skall kunna förutses av dem som påverkas av
    De kan erhålla ett stöd som uppgår till 50 procent av                  bestämmelserna.
    kostnaderna för de åtgärder som anges i artikel 3.5.
    Bekämpningen av klassisk svinpest skall uppfylla de krav
    som anges i artikel 3.2. Kommissionen har gjort gällande          —    Bristande motivering
    att tekniska och administrativa brister i Nederländerna på
    senare tid har konstaterats. Den nederländska regeringen
    har svarat att den inte kan åläggas en sanktion bestående         (1) EGT L 129, s. 33.
    av en nedsättning av det ekonomiska stödet, eftersom              (2) EGT L 224, s. 19.
    dessa brister var oundvikliga. Det är möjligt att kommis-
    sionen avsåg att nesättningen skulle utgöra en sorts
    ersättning och använde den som ett instrument för att
    sänka den kompensation som utbetalas i Nederländerna
    till samma nivå som tillämpas i andra länder. Genom att
    välja detta tillvägagångssätt har kommissionen inte tagit
    hänsyn till de särskilda omständigheter som skall beaktas
    för varje medlemsstat. Detta är fallet vad gäller grisupp-
    födningens struktur och intensitet samt koncentrationen
    av grisar i den berörda zonen. Kommissionen har inte
    heller tagit hänsyn till de ekonomiska och konjunkturella         Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Neder-
    skillnader som uppstått vad gäller prisnivåerna i förhål-         landse Raad van State av den 8 augusti 2000 i målet
    lande till andra medlemsstater eller skillnaderna under           mellan Oliehandel Koeweit BV och Minister van Volks-
    tidigare utbrott av klassisk svinpest. Kommissionen har              huisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
    dessutom helt och hållet bortsett från att situationen i
    andra medlemsstater var helt olik den som fanns i
    Nederländerna med hänsyn till krisen längd och svårig-                                    (Mål C-307/00)
    hetsgrad.
                                                                                              (2000/C 335/46)
    Kommissionen var inte behörig att ålägga Nederländerna
    en sanktion, eftersom en sådan sanktion saknar rättslig
    grund.                                                            Nederlandse Raad van State begär genom beslut av den
                                                                      8 augusti 2000, vilket inkom till domstolens kansli den
                                                                      16 augusti 2000, att Europeiska gemenskapernas domstol
—   Åsidosättande av proportionalitetsprincipen                       skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Oliehandel
                                                                      Koeweit BV och Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
                                                                      Ordening en Milieubeheer beträffande följande frågor:
    Den nederländska regeringen anser att förhållandet mel-
    lan å enda sidan de felaktigheter som kommissionen har
    konstaterat (eller som den har kvalificerats som sådana)          1.   Innebär rådets direktiv 96/59/EG (1) av den 16 september
    inom ramen för de åtgärder som vidtagits mot den                       1996 om bortskaffande av polyklorerade bifenyler och
    klassiska svinpesten och å andra sidan den ändring av                  polyklorerade terfenyler (PCB och PCT) och rådets direktiv
    det ekonomiska stöd som beviljas Nederländerna är                      87/101/EEG (2) av den 22 december 1986 om ändring i
    oproportionerligt. Kommissionen har utan urskillning                   direktiv 75/439/EEG om omhändertagande av spilloljor
    sammanställt de uppgifter den fått fram efter en stick-                att rådets förordning (EEG) nr 259/93(3) av den 1 februari
    provsundersökning som enligt den nederländska rege-                    1993 om övervakning och kontroll av avfallstransporter
    ringen inte är representativ och dessa uppgifter har                   inom, till och från Europeiska gemenskapen skall tolkas
    lagts till grund för kommissionens slutsats om hur de                  på så sätt att transport av spilloljor som innehåller PCB i
    nederländska myndigheterna har behandlat den klassiska                 koncentrationer som överstiger 50 ppm alltid skall anses
    svinpesten under år 1997. Den nederländska regeringen                  utgöra transport av avfall för bortskaffande i den mening
    anser dessutom att vid en jämförelse av de riktlinjer som              som avses i bestämmelserna i avdelning II, kapitel A i
    tillämpas inom ramen för EUGFJ framkommer att en                       förordning nr 259/93 jämförd med artikel 1 e i rådets
    nedsättning med 25 procent är oproportionerlig.                        direktiv 75/442/EEG (4) av den 15 juli 1975 om avfall?
 ---pagebreak--- C 335/26               SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   25.11.2000

2.a. Om den första frågan besvaras jakande och transport av             2.   Om det följer av svaret på föregående frågor att ett
     spilloljor som innehåller PCB i koncentrationer som                     förfarande som exempelvis omvandling av flygaska inte
     överstiger 50 ppm följaktligen alltid skall anses utgöra                omfattas av förfarande R 5, är förteckningarna över
     transport av avfall för bortskaffande, kan en invändning i              förfaranden i bilagorna 2 A och 2 B till direktiv 75/442
     enlighet med artikel 4.3 b i i förordning nr 259/93 göras               uttömmande, eller är endast en av dessa förteckningar
     mot transporten enbart av det skälet att det är nödvändigt              uttömmande och i så fall vilken?
     att uppnå tillräcklig egenkapacitet på nationell nivå, utan
     att det har fastställts att tillräcklig egenkapacitet på           3.a På grundval av vilka kriterier skall det fastställas huruvida
     nationell nivå är nödvändig för att uppnå tillräcklig                  ett förfarande skall anses utgöra bortskaffande eller
     egenkapacitet på gemenskapsnivå?                                       återvinning i den mening som avses i artikel 1 i direktiv
                                                                            75/442?
2.b. Om denna fråga besvaras jakande, är förordning
     nr 259/93 förenlig med artikel 29 EG i den utsträckning            3.b Om ett förfarande kan karaktäriseras både som ett
     som denna förordning tillåter ett sådant exportförbud                  bortskaffningsförfarande och ett återvinningsförfarande,
     som grundar sig enbart på principen om tillräcklig                     skall företräde då ges till bilaga 2 A eller bilaga 2 B vid
     egenkapacitet på nationell nivå?                                       karaktäriseringen av detta förfarande eller har ingen av
                                                                            förteckningarna företräde framför den andra?

(1) EGT L 243, s. 1.                                                    4.   Skall den åsikt som företräds av den behöriga myndighe-
(2) EGT L 42, s. 43; svensk specialutgåva, område 15, volym 7,               ten i avsändarmedlemstaten eller av den behöriga myndig-
    s. 197.                                                                  heten i destinationsmedlemsstaten vara avgörande för att
(3) EGT L 30, s. 1; svensk specialutgåva, område 15, volym 12, s. 43.        ett förfarande skall karaktäriseras som bortskaffande eller
(4) EGT L 194, s. 39; svensk specialutgåva, område 15, volym 1,
    s. 238.
                                                                             återvinning?

                                                                        5.a. Om transport av flygaska skall anses utgöra transport av
                                                                             avfall för bortskaffande, kan en invändning i enlighet
                                                                             med artikel 4.3 b i i rådets förordning (EEG) nr 259/93 (2)
                                                                             av den 1 februari 1993 om övervakning och kontroll av
                                                                             avfallstransporter inom, till och från Europeiska gemen-
                                                                             skapen göras mot en transport enbart av det skälet att det
                                                                             är nödvändigt att uppnå tillräcklig egenkapacitet på
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Neder-                         nationell nivå, utan att det har fastställts att tillräcklig
landse Raad van State av den 8 augusti 2000 i målet                          egenkapacitet på nationell nivå är nödvändig för att
mellan N.V. Slibverwerking Noord-Brabant, de Moerdijk                        uppnå tillräcklig egenkapacitet på gemenskapsnivå?
samt Glückauf Sondershausen Entwicklungs- und Siche-
rungsgesellschaft mbH och Minister van Volkshuisves-                    5.b. Om denna fråga besvaras jakande, är förordning
      ting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer                             nr 259/93 förenlig med artikel 29 EG i den utsträckning
                                                                             som denna förordning tillåter ett sådant exportförbud
                         (Mål C-308/00)                                      som grundar sig enbart på principen om tillräcklig
                                                                             egenkapacitet på nationell nivå?
                        (2000/C 335/47)
                                                                        (1) EGT L 194, 1975, s. 39; svensk specialutgåva, område 15,
                                                                            volym 1, s. 238.
Nederlandse Raad van State begär genom beslut av den                    (2) EGT L 30, 1993, s. 1; svensk specialutgåva, område 15, volym 12,
8 augusti 2000, vilket inkom till domstolens kansli den                     s. 43.
16 augusti 2000, att Europeiska gemenskapernas domstol
skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan N.V.
Slibverwerking Noord-Brabant, de Moerdijk samt Glückauf
Sondershausen Entwicklungs- und Sicherungsgesellschaft mbH
och Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en
Milieubeheer beträffande följande frågor:

1.a Skall förfarande R 5 avseende återvinning/vidareutnytt-             Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Neder-
    jande av andra oorganiska material, vilket anges i bilaga 2         landse Raad van State av den 8 augusti 2000 i målet
    B till rådets direktiv 75/442/EG (1) av den 15 juli 1975            mellan PPG Industries Fiber Glass B.V. och Minister van
    om avfall, även anses omfatta ”återanvändning” i den                Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
    mening som avses i artikel 3 b första strecksatsen i detta
    direktiv?                                                                                    (Mål C-309/00)
1.b Hur skall man, med beaktande av bland annat svaret på
    fråga 1.a, tolka förfarande R 5? Krävs det, för att det skall                               (2000/C 335/48)
    vara fråga om ett sådant förfarande, att ämnet genomgår
    en behandling, att det kan användas flera gånger eller att          Nederlandse Raad van State begär genom beslut av den
    det kan återtas?                                                    8 augusti 2000, vilket inkom till domstolens kansli den