CELEX: 62010TN0441
Language: et
Date: 2010-09-20 00:00:00
Title: Kohtuasi T-441/10 P: Christian Kurreri 20. septembril 2010 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 8. juuli 2010 . aasta otsuse peale kohtuasjas F-139/06: Kurrer versus komisjon

4.12.2010   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 328/35
            
         Christian Kurreri 20. septembril 2010 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 8. juuli 2010. aasta otsuse peale kohtuasjas F-139/06: Kurrer versus komisjon
   (Kohtuasi T-441/10 P)
   ()
   2010/C 328/60
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Apellatsioonkaebuse esitaja: Christian Kurrer (Watermael-Boitsfort, Belgia) (esindaja: advokaat M. Velardo)
   
      Teine menetluspool: Euroopa Komisjon ja Euroopa Liidu Nõukogu
   
      Apellatsioonkaebuse esitaja nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada otsus kohtuasjas F-139/06: Kurrer vs. komisjon;
            
         
               —
            
            
               tühistada 27. märtsi 2006. aasta otsus osas, mis määras hageja ajutise teenistujana palgaastmele A*6, järku 2;
            
         
               —
            
            
               teise võimalusena saata Kohtuasi tagasi Avaliku Teenistuse Kohtule läbivaatamiseks;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud, sh esimese astme kohtukulud, välja apellatsioonkaebuse kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Käesoleva apellatsioonkaebusega palub hageja tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu 8. juuli 2010. aasta otsus kohtuasjas F-139/06: Kurrer vs. komisjon, millega jäeti rahuldamata kaebus, milles hageja — endine palgaastmele A*8 määratud ajutine teenistuja — palus tühistada komisjoni otsuse, millega viimane i) nimetas hageja avaliku konkursi, mis kuulutati välja enne uute Euroopa Liidu personalieeskirjade jõustumist, tulemusena katseajal olevaks ametnikuks, kuivõrd selle otsusega määrati ta uute personalieeskirjade reeglite alusel palgaastmele A*6, järku 2, ja ii) ei jäetud alles tema edutamispunkte.
   Hageja väidab oma hagi toetuseks, et personalieeskirjade XIII lisa artikli 5 lõiget 4 tuleb tõlgendada nii, et kõik ajutised teenistujad, kes on läbinud sise- või avaliku konkursi, säilitavad oma palgaastme, kuhu nad olid määratud ajutiste teenistujatena, kuigi Avaliku Teenistuse Kohus oli sedastanud, et see õigus peab jääma üksnes niisugustele ajutistele teenistujatele, kes nimetatakse ametisse kõrgemasse kategooriasse.
   Hageja esitab selles kontekstis neli väidet, mille aluseks on:
   
               —
            
            
               põhjenduse puudumine ja õigusnormi rikkumine, kuna Avaliku Teenistuse Kohus tegi väga napisõnalise otsuse diskrimineerimise kohta Euroopa Komisjoni tööle võetud ajutiste teenistujate ning nende ajutiste teenistujate vahel, kes võeti tööle Euroopa Parlamenti ja Euroopa Liidu Kontrollikotta, kuna viimastele jäi määramisel alles nende palgaaste ja staaž, sõltumata läbitud konkursi teates ette nähtud palgajärgu määramisest;
            
         
               —
            
            
               ühenduse õiguse tõlgendamise reeglite rikkumine, kuivõrd Avaliku Teenistuse Kohtu antud tõlgendus ei tugine ei sõnastuselt ega loogikalt personalieeskirjade XIII lisa artikli 5 lõikele 4;
            
         
               —
            
            
               võrdse kohtlemise põhimõtte, Euroopa Liidu põhiõiguste harta ja õigusnormi rikkumine, kuna Avaliku Teenistuse Kohtu antud tõlgendus riivab põhimõtet, mille kohaselt ei või kahte olukorda, mis sisuliselt ei erine, kohelda erinevalt, kuivõrd ei olnud sisulist vahet ajutistel teenistujatel, kes olid ametisse nimetatud teenistuse muutumise käigus ning ajutistel teenistujatel, kes määrati ametisse avaliku konkursi tulemusena; lisaks said teatavad avaliku konkursi tulemusena ametnikeks saanud ajutised teenistujad jätta alles oma edutamispunktid, vastupidiselt hageja juhtumile;
            
         
               —
            
            
               ühenduse õiguse, täpsemalt õiguse ametikohal edasijõudmisele ja ajutiste teenistujate õiguse saada ametnikeks, rikkumine.