CELEX: 62020TN0005
Language: hr
Date: 2020-01-06 00:00:00
Title: predmet T-5/20: Tužba podnesena 6. siječnja 2020. – CP protiv Parlamenta

2.3.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 68/56
            
         
      Tužba podnesena 6. siječnja 2020. – CP protiv Parlamenta
      (predmet T-5/20)
      (2020/C 68/64)
      Jezik postupka: francuski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: CP (zastupnici: L. Levi i M. Vandenbussche, odvjetnici)
      
         Tuženik: Europski parlament
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  proglasi ovu tužbu dopuštenom i osnovanom;
               
            slijedom toga:
      
                  —
               
               
                  poništi izvješće o ocjeni tužitelja za 2016. koje je glavni tajnik potpisao 16. studenoga 2018.;
               
            
                  —
               
               
                  po potrebi, poništi predsjednikovu odluku od 25. rujna 2019. o odbijanju žalbe;
               
            
                  —
               
               
                  naloži tuženiku snošenje svih troškova.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi obveze obrazlaganja i povredi članka 25. stavka 2. Pravilnika o osoblju za dužnosnike Europske unije s obzirom na to da je, kao prvo, ocjenjivanje tužitelja nepotpuno jer u posljednjoj verziji izvješća o ocjeni nije navedena nikakva ocjena u rubrici „osjećaj odgovornosti i profesionalna svijest” točki „ponašanje”. Nadalje, postoji uistinu velika razlika između izvješća o ocjeni za 2016. i prethodnih izvješća, osobito onoga za 2015., a ta razlika nije pravilno obrazložena.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da pri ocjenjivanju nije uzeta u obzir podkapacitiranost tužiteljeva odjela ni njegove dodatne aktivnosti. U tom pogledu tužitelj smatra da je njegov radni učinak u 2016. bio pod utjecajem više čimbenika koje tuženik, pri donošenju izvješća o ocjeni, nije pravilno uzeo u obzir, odnosno podkapacitiranost njegova odjela, njegovo sudjelovanje u odboru osoblja te njegovo sudjelovanje u uspostavi novog plana evakuacije koji je bio prioritet Uprave B Glavne uprave za sigurnost, „PPP”.
               
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na očitoj pogrešci u ocjeni jer su ocjene iz izvješća za 2016., koje su obilježene značajnim pogoršanjem radnog učinka u odnosu na 2015., očito pogrešne te ne uzimaju u obzir tužiteljevu veliku uključenost u njegove zadaće ni postignute rezultate, unatoč iznimno teškim okolnostima.
               
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na nepostojanju mirnog okruženja tijekom razgovora radi ocjenjivanja te na povredi prava na saslušanje i članka 6.2 Internog pravilnika o ocjenjivanju s obzirom na to da razgovor s prvim ocjenjivačem, a osobito razgovor sa završnim ocjenjivačem, nije obavljen u mirnom okruženju, kao što propisuje članak 6.2 Internog pravilnika te tužitelju nije dopušteno da se smisleno očituje o negativnim primjedbama iz izvješća o ocjeni. Nakon tih je razgovora izvješće uglavnom ostalo nepromijenjeno.
               
            
                  5.
               
               
                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela objektivnosti i nepristranosti, uznemiravanju, povredi članka 41. stavka 1. Povelje Europske unije o temeljnim pravima i načela brižnog postupanja kao i zlouporabi ovlasti. U tom pogledu tužitelj smatra da nepostojanje dostatnog, mjerodavnog i utemeljenog obrazloženja negativnih komentara ili komentara negativne konotacije iz izvješća za 2016. navodi tužitelja da smatra da je to izvješće nepošteno, da je obilježeno očitim nedostatkom objektivnosti i nepristranosti te da se uglavnom svodi na osvetu završnog ocjenjivača uz pomoć prvoga. Svaki se element ocjenjivanja, bez ikakva razloga, pogoršao u odnosu na prethodne godine, a osobito u odnosu na 2015. Izvješće ne sadrži nijedan pozitivni element. Većina rezultata koje je tužitelj postigao u 2016. nije ni navedena, a sav je obavljeni posao zanemaren. Navedeno je izvješće obilježeno zlouporabom ovlasti jer mu je jedini cilj naštetiti tužitelju iznošenjem nepotpunog prikaza izvršenja njegovih zaduženja, pod okriljem široke diskrecijske ovlasti ocjenjivača. Učinak tog pogrešnog pristupa, koji se sastoji u zlouporabi sustava ocjenjivanja pod iskrivljenim izgovorom široke diskrecijske ovlasti, otežavanje je tužiteljeve obrane jer je on naizgled suočen s vrijednosnim sudovima koji se mogu samo ograničeno nadzirati. Naposljetku, tuženik nije poštovao ni svoju dužnost brižnog postupanja jer tužiteljevi interesi očito nisu uzeti u obzir.