CELEX: 62013TN0159
Language: cs
Date: 2013-03-15 00:00:00
Title: Věc T-159/13: Žaloba podaná dne 15. března 2013 — HK Intertrade v. Rada

25.5.2013   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 147/24
            
         Žaloba podaná dne 15. března 2013 — HK Intertrade v. Rada
   (Věc T-159/13)
   2013/C 147/44
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: HK Intertrade Co. Ltd (Wanchai, Hongkong) (zástupci: J. Grayston, Solicitor, P. Gjørtler, G. Pandey, D. Rovetta, N. Pilkington a D. Sellers, advokáti)
   
      Žalovaná: Rada Evropské unie
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Rady 2012/829/SZBP ze dne 21. prosince 2012 (Úř. věst. L 356, s. 71), kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu, a prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1264/2012 ze dne 21. prosince 2012 (Úř. věst. L 356, s. 55), kterým se provádí nařízení (EU) č. 267/2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu, a to v rozsahu, v němž se napadené akty týkají žalobkyně, a
            
         
               —
            
            
               uložil Radě náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů vycházejících z porušení podstatných procesních náležitostí a z porušení Smluv a právních norem týkajících se jejich uplatňování: porušení práva na slyšení, porušení povinnosti provést oznámení, nedostatek odůvodnění, porušení práva na obhajobu a zjevně nesprávné posouzení.
   Žalobkyně tvrdí, že jí Rada nezajistila slyšení a porušila svou povinnost oznámit jí napadené akty. Rada podle ní také nepodala dostatečné odůvodnění a tento stav se dále zhoršil tím, že Rada neodpověděla na žádosti žalobkyně o zpřístupnění dokumentů a o poskytnutí všeobecné informace. Podle žalobkyně Rada tímto nekonáním porušila její právo na obhajobu, neboť jí byla odepřena možnost předložit účinné argumenty proti závěrům Rady, a to z důvodu, že jí tyto závěry nebyly sděleny. Na rozdíl od tvrzení Rady žalobkyně uvádí, že není „krycí společností“ společnosti National Iranian Oil Company (NIOC), a Rada každopádně neprokázala, že pouhý fakt, že je dceřinou společností NIOC, stačí k tomu, aby íránskému státu plynul ekonomický prospěch, který by byl v rozporu s cílem napadených opatření. Rada navíc jednoznačně porušila právo žalobkyně na obhajobu a konečně se dopustila zjevně nesprávného posouzení.