CELEX: 62011TN0577
Language: bg
Date: 2011-11-04 00:00:00
Title: Дело T-577/11: Жалба, подадена на 4 ноември 2011 г. — Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon/Европейски център за профилактика и контрол върху заболяванията

28.1.2012   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 25/57
            
         
      Жалба, подадена на 4 ноември 2011 г. — Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon/Европейски център за профилактика и контрол върху заболяванията
      (Дело T-577/11)
      (2012/C 25/110)
      Език на производството: гръцки
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon (Атина, Гърция) (представител: S. Gkaripis, avocat)
      
         Ответник: Европейски център за профилактика и контрол върху заболяванията (Solna, Швеция)
      
         Искания на жалбоподателя
      
      Жалбоподателят иска от Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да обяви неговата жалба за допустима;
               
            
                  —
               
               
                  да установи, че с обжалваното решение Комисията за оценка на офертите е нарушила условията на публикуваното от Европейския център за профилактика и контрол върху заболяванията (наричан по-нататък „ECDC“) Обявление за обществена поръчка № ОJ/27/05/2011-PROC/2011/041;
               
            
                  —
               
               
                  да отмени причиняващото вреда на жалбоподателя Решение № ADM-11-1737-AAbema на Европейския център за профилактика и контрол върху заболяванията (ECDC) от 25 август 2011 г.;
               
            
                  —
               
               
                  да разпореди на европейската организация ответник да преразгледа офертата, подадена на 22 юли 2011 г. в рамките на оспорваната тръжна процедура от Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon;
               
            
                  —
               
               
                  да осъди организацията ответник да заплати съдебните разноски на жалбоподателя.
               
            
         Правни основания и основни доводи
      
      С настоящата жалба жалбоподателят иска отмяната на Решение № ADM-11-1737-AAbema на Европейския център за профилактика и контрол върху заболяванията (ECDC) от 25 август 2011 г., с което ECDC е отхвърлил офертата, подадена от жалбоподателя в рамките на Обявление № ОJ/27/05/2011-PROC/2011/041 за възлагане на обществена поръчка, отнасяща се до „систематично проучване и формулиране на експертни съвети относно ефикасността от гледна точка на общественото здраве на молекулярното типизиране на патогенните агенти — вируси“.
      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят се позовава на следните правни основания:
      
                  1.
               
               
                  Погрешна преценка на фактите, свързани с офертата на жалбоподателя
                  Организацията ответник е отхвърлила офертата на Panepistimio Athinon с довода, че предложените членове на работния екип не са притежавали професионалната и техническа компетентност, изисквана за осъществяване на задачите, които са предмет на обществената поръчка, и е изключила възможността за последващо разглеждане на подадената оферта. В действителност обаче професионалните и технически дейности на членовете на работния екип показват тяхната професионална и техническа годност за извършване на работата, до която се отнася обявлението.
               
            
                  2.
               
               
                  Грешка в решението, що се отнася до критериите за оценка
                  Комисията е приела, че членовете на работния екип, посочени в офертата на жалбоподателя, нямало да бъдат в състояние да извършат систематичен преглед на предмета на обществената поръчка. Членовете на работния екип обаче не само притежавали такъв опит, а дори това да не било така, условието за способност да се осъществи систематичното проучване не е било предвидено в обявлението като условие, което би определило резултата от оценката в качеството на същностна предпоставка за възлагането на поръчката, а представлявало само качество, което да се вземе предвид наред с останалите.
               
            
                  3.
               
               
                  Незаконосъобразна обосновка поради липса на законово основание
                  Вторият довод на обжалвания акт се изразява в това, че жалбоподателят не разполага със способност да приложи професионален подход, базиращ се на медицина, основана на доказателства (Evidence Based Medicine). Този метод обаче не се споменава никъде в текста на спорното обявление като критерий за избор на най-подходящия оферент за извършването на работата, до която се отнася тръжното обявление.
               
            
                  4.
               
               
                  Незаконосъобразен пропуск в обявлението за обществена поръчка и в обжалваното решение да са посочи възможността за обжалване по административен ред
                  Обстоятелството, че в обявлението за обществена поръчка и в обжалваното решение не е предвидена възможността за подаване на жалба пред административен орган, определен от тях с оглед отмяната или изменението на акта на комисията на организацията ответник, е незаконосъобразно, тъй като противоречи на принципа на добрата администрация и принципа на законността, утвърдени от правото на Европейския съюз.