CELEX: 62019TN0584
Language: lt
Date: 2019-08-22 00:00:00
Title: Byla T-584/19: 2019 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje thyssenkrupp/Komisija

21.10.2019   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 357/41
            
         
      2019 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje thyssenkrupp/Komisija
      (Byla T-584/19)
      (2019/C 357/50)
      Proceso kalba: anglų
      
         Šalys
      
      
         Ieškovė: thyssenkrupp AG (Duisburgas ir Esenas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Klusmann, J. Ziebarth ir M. Dästner
      
         Atsakovė: Europos Komisija
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  panaikini visą sprendimą,
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant su bet kokiu įstojimu į bylą susijusias išlaidas.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė klaidą apibrėždama naujas atitinkamas produkto rinkas, kiek tai susiję su karštai galvanizuotu plienu automobilinei įrangai ir tam tikrų rūšių pakavimui naudojamam plienui, ir dėl to netinkamai atlikta įtakos rinkoje po susijungimo analizė, visų pirma dėl to, kad sprendime nepripažinti reikšmingi paklausos ir pasiūlos pakeičiamumo elementai. Todėl ieškovė mano, kad atsakovė klaidingai į rinkos apibrėžimą neįtraukė elektrogalvanizuoto plieno ir neatsižvelgė į galvanizuotų pramoninių ir automobiliams skirtų produktų pakeičiamumą.
               
            
                  2.
               
               
                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė klaidą apibrėždama EEE, o ne pasaulines rinkas tiek dėl karštai galvanizuoto plieno automobilinei įrangai, tiek dėl pakavimui naudojamo plieno. Todėl atsakovė neteisingai aiškino rinkos tyrimo ir šalių pateiktų vidaus dokumentų vertinimo rezultatus, tinkamai nevykdė procedūros ir nesilaikė tinkamo proceso principų, kai neatliko pakankamos ekonominės analizės. Be to, Komisija tariamai rėmėsi nepatikimais ir neįtikinamais įrodymais, kai padarė išvadą, kad importo srautai neturi įtakos karštai galvanizuoto plieno automobilinei įrangai ir pakavimui naudojamo plieno kainai EEE.
               
            
                  3.
               
               
                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė esminius procedūrinius reikalavimus ir padarė esmės klaidą, kai nustatė dideles kliūtis veiksmingai konkurencijai, kiek tai susiję su atskira produktų rinka dėl karštai galvanizuoto plieno automobilinei įrangai.
               
            
                  4.
               
               
                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad, atsižvelgiant į tariamas atskiras alavuotosios (baltosios) skardos, elektrolitiniu būdu chromu padengto plieno ir valcuoto plieno produktų rinkas, Komisijos atliktas konkurencinis vertinimas pagrįstas neteisingu didelio veiksmingos konkurencijos ribojimo patikrinimo aiškinimu ir taikymu; atliekant šį patikrinimą neteisėtai bendrai naudoti nesuderinami didelio veiksmingos konkurencijos ribojimo patikrinimo elementai, kylantys iš vienos įmonės dominavimo ir horizontalaus nekoordinuoto (oligopolinio) poveikio. Ieškovė taip pat teigia, kad padaryta akivaizdi importo vertinimo klaida; tas vertinimas pagrįstas pasirinktinai atrinktais duomenimis iš rinkos tyrimo ir keliais neteisingai aiškintais vidaus dokumentais, dėl ko atsakovė nepagrįstai neatsižvelgė į didelio alavuotosios (baltosios) skardos ir elektrolitiniu būdu chromu padengto plieno importo kiekio svarbą ir galimybę, kad pervalcuotojai pateks į rinką, kaip jie yra padarę kitose pasaulio dalyse.
               
            
                  5.
               
               
                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė nepagrįstai atmetė pasiūlytas taisomąsias priemones dėl karštai galvanizuoto plieno automobilinei įrangai ir pakavimui naudojamo plieno.
               
            
                  6.
               
               
                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija neįvykdė pareigos pakankamai motyvuoti, kiek tai susiję su tuo, kad nebeliko pranešime apie kaltinimus iš pradžių išreikšto susirūpinimo dėl orientuoto grūdėtumo elektrotechninio plieno.
               
            
                  7.
               
               
                  Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė procedūrinę klaidą, kai nereikalavo, kad būtų pateikti atsakymai į daugybę prašymų pateikti informaciją, kurie buvo išsiųsti rinkos dalyviams vykdant I etapo ir II etapo tyrimą; daugeliu atvejų į šiuos prašymus nebuvo atsakyta. Ieškovė teigia, kad dėl to buvo padaryta procedūrinė klaida ir iškraipyti įrodymai.