CELEX: 62021CN0397
Language: lt
Date: 2021-06-29 00:00:00
Title: Byla C-397/21: 2021 m. birželio 29 d. Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

2021 9 6   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 357/13
            
         
      2021 m. birželio 29 d.Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      
      (Byla C-397/21)
      (2021/C 357/16)
      Proceso kalba: vengrų
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      
         Fővárosi Törvényszék
      
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Pareiškėja: HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt.
      
      
         Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      
      
         Prejudiciniai klausimai
      
      
                  1.
               
               
                  Ar PVM direktyvos (1) nuostatas ir su jomis susijusius pagrindinius principus, visų pirma pagrindinius veiksmingumo ir mokesčių neutralumo principus, reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos ir jomis grindžiama nacionalinė praktika, pagal kurias tuo atveju, kai PVM mokėtojas per klaidą išrašė PVM sąskaitą-faktūrą už PVM neapmokestinamą sandorį, sąskaitos-faktūros gavėjas sumokėjo PVM ją išrašiusiam asmeniui ir yra įrodyta, kad šis asmuo pervedė į biudžetą su atitinkamu sandoriu susijusio PVM sumą, nacionalinė mokesčių institucija negrąžina PVM nei sąskaitą-faktūrą išrašiusiam asmeniui, nei jos gavėjui?
               
            
                  2.
               
               
                  Jei Teisingumo Teismas į pirmąjį klausimą atsakytų teigiamai, ar PVM direktyvos nuostatas ir su jomis susijusius pagrindinius principus, visų pirma pagrindinius veiksmingumo, mokesčių neutralumo ir nediskriminavimo principus, reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias pirmajame klausime aprašytu atveju sąskaitos-faktūros gavėjui draudžiama pateikti tiesiogiai nacionalinei mokesčių institucijai prašymą grąžinti PVM arba tai leidžiama, tik jei susigrąžinti atitinkamą PVM sumą civiline tvarka neįmanoma arba itin sudėtinga, ypač kai sąskaitą-faktūrą išrašęs asmuo per tą laiką pradedamas likviduoti?
               
            
                  3.
               
               
                  Jei Teisingumo Teismas į antrąjį klausimą atsakytų teigiamai, ar tokiu atveju valstybės narės mokesčių institucija privalo mokėti palūkanas už grąžintiną PVM? Jei taip, už kokį laikotarpį ji turi juos mokėti? Ar šiuo atžvilgiu taikomos bendrosios PVM grąžinimo taisyklės?
               
            
         (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).