CELEX: 62012TN0460
Language: et
Date: 2012-10-17 00:00:00
Title: Kohtuasi T-460/12: 17. oktoobril 2012 esitatud hagi — Virgin Media versus komisjon

8.12.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 379/28
            
         17. oktoobril 2012 esitatud hagi — Virgin Media versus komisjon
   (Kohtuasi T-460/12)
   2012/C 379/49
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hagejad: Virgin Media Ltd (Hook, Ühendkuningriik) (esindajad: solicitor J. Ellison, solicitor D. Slater ja advokaat D. Waelbroeck)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tunnistada hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;
            
         
               —
            
            
               tühistada komisjoni 12. juuni 2012. aasta riigiabi puudutav otsus SA.33540, mis avaldati Euroopa Liidu Teatajas 25. juulil 2012 ja mille kohaselt on abimeede „City of Birmingham — Digital Districts NGA Network” Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 107 lõike 3 punktiga c kooskõlas; ja
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väite kohaselt on vaidlustatud otsuses asjaolude kokkuvõte esitatud ebaõigesti, seal hulgas eelkõige:
               
                           —
                        
                        
                           sedastus, mille kohaselt hageja ei konkureerinud Birminghami digitaalsetes piirkondades (Digital District), kuhu kuulub Digbeth, Eastside ja Jewellery Quarter (edaspidi „asjaomane piirkond”);
                        
                     
                           —
                        
                        
                           sedastus, mille kohaselt on asjaomases piirkonnas üksnes tagasihoidlik järgmise põlvkonna lairiba juurdepääsuvõrk (NGA), mis hõlmab BT Group plc kavandatavat kiudoptilise võrgu (FTTC) kasutusevõttu ühes piirkonna osas;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           sedastus, mille kohaselt lairibakiirused asjaomases piirkonnas on märkimisväärselt piiratud (20 Mbps allalaadimiskiirus ja 2 Mbps üleslaadimiskiirus);
                        
                     
                           —
                        
                        
                           sedastus, mille kohaselt on turutõrked põhjustatud seetõttu, et teatavad konkreetsed teenused ei ole väikeste ja keskmise suurusega ettevõtjate (VKE) jaoks piirkonnas neile sobiva hinnaga kättesaadavad;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           sedastus, mille kohaselt ei ole ühelgi osapoolel Birmingham City Council’i Digital Districtsi puudutava järgmise põlvkonna lairiba juurdepääsuvõrgu skeemi (abimeede) kohta vastuväiteid;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           sedastus, mille kohaselt kaardistamis- ja konsultatsiooniprotsess kinnitab, et abimeetmel ei ole konkurentsile negatiivne mõju.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Teise väite kohaselt ei ole õigesti kohaldatud riigiabi käsitlevaid eeskirju, eriti neid, mis sisalduvad ühenduse suunistes riigiabieeskirjade kohaldamiseks seoses lairibavõrkude kiire kasutuselevõtuga (ELT 2009 C 235, lk 7) (edaspidi „lairiba suunised”). Kostja on vääralt kohaldanud ELTL riigiabi käsitlevaid eeskirju ja lairiba suuniseid eelkõige seetõttu, et:
               
                           —
                        
                        
                           ei ole kummutanud oletust riigiabi õiguspärasuse kohta piirkonnas, kus pakutakse konkureerivaid kodukasutajate lairibaühenduse teenused (lairiba suuniste punktid 77 ja 78);
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ei ole tõendanud turutõrget (lairiba suuniste punkt 35), eelkõige määratlenud asjaomast turgu, millel väidetavalt tõrge esines; ega esitanud piisavalt tõendeid, et „tõrge” üksnes hinna põhjal tuvastada;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ei ole läbi viinud asjakohast turu-uuringut (lairiba suuniste punkti 51 alapunkt a);
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ei ole hinnanud riigiabi mõju konkurentsile asjaomastel turgudel vastavalt lairiba suuniste punktidele 34 ja 35.