CELEX: C2007/069/51
Language: da
Date: 2007-03-24 00:00:00
Title: Sag T-21/07: Sag anlagt den 29. januar 2007 — L'Oréal mod KHIM — Spa Monopole (SPALINE)

24.3.2007   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 69/23
            
         Sag anlagt den 29. januar 2007 — L'Oréal mod KHIM — Spa Monopole (SPALINE)
   (Sag T-21/07)
   (2007/C 69/51)
   Stævningen er affattet på engelsk
   Parter
   
      Sagsøger: L'Oréal SA (Paris, Frankrig) (ved lawyer E. Baud)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
   
      Den anden part i sagen for appelkammeret: SA Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa, forkortet SA Spa Monopole NV (Spa, Belgien)
   Sagsøgerens påstande
   
               —
            
            
               Afgørelse truffet den 18. oktober 2006 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 415/2005-1) annulleres.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret og i givet fald intervenienten tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
      Ansøger om EF-varemærket: L'Oréal SA
   
      Det omhandlede EF-varemærke: EF-ordmærket »SPALINE «for varer i klasse 3 (bade- og brusesæbe, fugtighedscremer, bodylotions, toner til huden, astringerende midler, rensemidler til hud og krop, ansigtsmasker, skrubbecreme, og duftpræparater) — ansøgning nr. 989 236
   
      Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: SA Spa Monopole NV
   
      Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: De nationale og internationale ord- og figurmærker »SPA«, »LIP SPA«, »SPA SKIN CARE «og »Les Thermes de Spa «for varer i klasse 3, 32 og 42
   
      Indsigelsesafdelingens afgørelse: Medhold i indsigelsen
   
      Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen
   
      Søgsmålsgrunde: Sagsøgeren har til støtte for sin påstand gjort et enkelt anbringende gældende, på grundlag af hvilket sagsøgeren har anført, at den anfægtede afgørelse udgør en tilsidesættelse af artikel 8, stk. 5, i Rådets forordning (EF) nr. 40/94.
   Sagsøgeren har for det første anført, at der i den anfægtede afgørelse ikke blev foretaget en korrekt bedømmelse af kravene til anvendelsen af artikel 8, stk. 5, i forordning nr. 40/94, idet der ikke blev taget hensyn til og derfor fuldstændigt set bort fra den omstændighed, at ordet »spa «på Benelux-området har en beskrivende karakter og er en artsbetegnelse i forhold til kosmetik.
   Særligt har sagsøgeren gjort gældende, at der i den anfægtede afgørelse ikke blev foretaget en korrekt bedømmelse af adskillige af de krav, der er fastsat i artikel 8, stk. 5, i forordning nr. 40/94, idet de omtvistede tegn i modsætning til, hvad Første Appelkammer lagde til grund, ikke ligner hinanden visuelt, fonetisk og begrebsmæssigt set, således at den relevante forbruger vil skabe en forbindelse mellem dem. Endvidere har sagsøgeren anført, at brugen af EF-varemærket »SPALINE «ikke vil kunne udnytte det ældre Benelux-varemærke »SPA«'s renommé utilbørligt, og endelig, at der ikke gøres brug af varemærket uden rimelig grund.