CELEX: 62021TN0012
Language: lv
Date: 2021-01-14 00:00:00
Title: Lieta T-12/21: Prasība, kas celta 2021. gada 14. janvārī – PJ/EIT

8.3.2021   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 79/34
            
         
      Prasība, kas celta 2021. gada 14. janvārī – PJ/EIT
      (Lieta T-12/21)
      (2021/C 79/43)
      Tiesvedības valoda – franču
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: PJ (pārstāve: N. de Montigny, advokāte)
      
         Atbildētājs: Eiropas Inovāciju un tehnoloģiju institūts
      
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt 2020. gada 17. decembra lēmumu, ar kuru izpilddirektors atsaka attiecībā uz prasītāju piemērot atkāpes no aizlieguma strādāt attālināti ārpus valsts, kurā persona ir nodarbināta, un noraida tās 2020. gada 15. decembrī iesniegto pieteikumu strādāt attālināti no savas izcelsmes valsts;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts, pirmkārt, Pamatnostādņu, kas ir piemērojamas attiecībā uz Komisiju un attiecinātas uz [Eiropas Inovāciju un tehnoloģiju institūtu (EIT)], 5. panta 1. punkta b) apakšpunkts un, otrkārt, prasītājas iegūtās tiesības. Prasītāja turpinājumā atsaucas uz administrācijas pienākuma ņemt vērā darbinieka intereses pārkāpumu. Prasītāja norāda arī uz patvaļīgu jēdziena “ceļošanas ierobežojumi” interpretāciju, paredzamības un tiesiskās drošības neesamību un katrā dalībvalstī ieviesto to pašu veselības aizsardzības pasākumu valstu interpretāciju pārkāpumu. Visbeidzot prasītāja atsaucas uz tiesību uz privāto dzīvi un ģimenes dzīvi pārkāpumu, tās situācijas neņemšanu vērā ārpus jebkādām faktiskām un pamatotām dienesta interesēm un nesamērīgu kaitējumu tās interesēm.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu saistībā ar iebildi par spēkā esošo noteikumu prettiesiskumu, ja tiktu konstatēts, ka ar tiem prasītajai viņas situācijā nav atļauts strādāt attālināti no savas izcelsmes valsts, tiek apgalvots, ka ir pārkāpti vienlīdzīgas attieksmes, tiesību uz privāto un ģimenes dzīvi, labsajūtas darbā, kā arī tiesiskās drošības un paredzamības principi. Prasītāja atsaucas arī uz nepārvaramas varas apstākļiem un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 52. panta pārkāpumu, jo tās tiesību ierobežojumi esot prettiesiski un nesamērīgi.