CELEX: C2005/281/09
Language: et
Date: 2005-11-12 00:00:00
Title: Kohtuasi C-301/05 P: Hans-Peter Wilfer'i 28. juuli 2005. aasta apellatsioonkaebus (faksiga saabunud 27. juulil 2005) Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (neljas koda) 8. juuni 2005. aasta otsuse peale kohtuasjas T-315/03: Hans-Peter Wilfer versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

12.11.2005   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 281/4
            
         Hans-Peter Wilfer'i 28. juuli 2005. aasta apellatsioonkaebus (faksiga saabunud 27. juulil 2005) Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (neljas koda) 8. juuni 2005. aasta otsuse peale kohtuasjas T-315/03: Hans-Peter Wilfer versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   (Kohtuasi C-301/05 P)
   (2005/C 281/09)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   Hans-Peter Wilfer esitas 28. juulil 2005 (faksiga saabunud 27. juulil 2005) Euroopa Ühenduste Kohtule apellatsioonkaebuse Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (neljas koda) 8. juuni 2005. aasta otsuse peale kohtuasjas T-315/03: Hans-Peter Wilfer versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused). Apellatsioonkaebuse esitaja esindaja on advokaat A. Kockläuner, Advokaadibüroo Meissner, Bolte & Partner, Widenmayerstraße 48, D-80538 München, Saksamaa.
   Apellatsioonkaebuse esitaja palub Euroopa Kohtul:
   
               1.
            
            
               tühistada Esimese Astme Kohtu 8. juuni 2005. aasta otsuse kohtuasjas T-315/03 (1) resolutiivosa esimene punkt täielikult ning muuta resolutiivosa teist ja kolmandat punkti selliselt, et jätta Siseturu Ühtlustamise Ameti kohtukulud tema enda kanda ja mõista hageja kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt;
            
         
               2.
            
            
               mõista menetluse edasised kulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Apellatsioonkaebuse esitaja põhistab oma apellatsioonkaebust nimetatud otsuse peale, kuna Esimese Astme Kohus esiteks kohaldas menetlusnorme ebaõigesti ning teiseks rikkus ühenduse õigust:
   
               1.
            
            
               Apellatsioonkaebuse esitaja väidab, et Esimese Astme Kohus on ebaõigesti tõlgendanud Euroopa Kohtu põhikirja artiklit 19, mis puudutab küsimust, kas ning mil määral saab patendiadvokaat esindada apellatsioonkaebuse esitajat. Selle sätte kohaselt mõistetakse mõiste “advokaat” (Anwalt) tähenduses ka patendiadvokaate (Patentenanwalt), niivõrd kuivõrd nende siseriiklik õiguskord lubab neil olla kohtus poole esindajaks ning annab neile õigussüsteemis usaldatud õiguste ja kohustuste tõttu vandeadvokaadiga (Rechtsanwalt) võrreldava positsiooni.
            
         
               2.
            
            
               Apellatsioonkaebuse esitaja märgib, et Esimese Astme Kohus on küsimuse hindamisel, kas ning mil määral tuleb käesolevas menetluses arvesse võtta Ühendriikide kaubamärgi “ROCKBASS” registreerimise taotlust nr 76/302 601 ning uusi argumente ja tõendeid sisaldavat apellatsioonkaebuse esitaja avaldust, eiranud määruse nr 40/94 artiklis 74 sätestatud ameti omal algatusel kontrollimise põhimõtte ulatust ning ebaõigesti kohaldanud nimetatud määruse artikli 7 lõike 1 punkte b ja c.
            
         
               3.
            
            
               Apellatsioonkaebuse esitaja kinnitab, et Esimese Astme Kohus on esitatud asjaolusid nimetuse “ROCKBASS” tähenduse ning grammatilise struktuuri osas muutnud ja moonutanud. Esimese Astme Kohus ei ole arvestanud, et nimetus “ROCKBASS” on äärmiselt mitmetahuline, ning ei ole ka arvesse võtnud, et asjaomane nimetus on suure hulga erinevate grammatiliste kombinatsioonide tulemus. Kuna Esimese Astme Kohus ei ole põhjendanud asjaolude moonutamist, on ta ka rikkunud põhjendamiskohustust.
            
         
               4.
            
            
               Apellatsioonkaebuse esitaja väidab, et Esimese Astme Kohus on muutnud ja moonutanud asjaolusid, mis esitati klassidesse 9 ja 18 kuuluvate kaupade võimaliku (klassi 15 kuuluvate taotletavate kaupade suhtes) iseseisva kasutuse kohta, ning kuna Esimese Astme Kohus ei esitanud eespool toodu kohta ühtegi arusaadavat põhjendust, on ta sellega rikkunud ka põhjendamiskohustust.
            
         
               5.
            
            
               Apellatsioonkaebuse esitaja väidete kohaselt on Esimese Astme Kohus vääralt kohaldanud määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkti c osas, mis puudutab küsimust, kas taotletav kaubamärk “ROCKBASS” on kaubamärgitaotluses nimetatud kaupu otseselt kirjeldav. Seejuures võttis Esimese Astme Kohus vääralt arvesse erapooliku keskmise vaatleja arusaama, selle asemel et arvestada erapooletu keskmise vaatleja oma, ning tugines selle küsimuse lahendamisel ainult ebaolulistele ja asjaomase sihtgrupi seisukohast kaugetele tunnustele.
            
         
      (1)  ELT C 193, lk 26.