CELEX: 62013CA0337
Language: hr
Date: 2014-05-15 00:00:00
Title: Predmet C-337/13: Presuda Suda (sedmo vijeće) od 15. svibnja 2014. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Kúria -Mađarska) – Almos Agrárkülkereskedelmi kft protiv Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága (Zahtjev za prethodnu odluku — Zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost — Direktiva 2006/112/EZ — Članak 90. — Smanjenje oporezivog iznosa — Opseg prava država članica — Izravan učinak)

7.7.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 212/11
            
         Presuda Suda (sedmo vijeće) od 15. svibnja 2014. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Kúria -Mađarska) – Almos Agrárkülkereskedelmi kft protiv Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
   (Predmet C-337/13) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost - Direktiva 2006/112/EZ - Članak 90. - Smanjenje oporezivog iznosa - Opseg prava država članica - Izravan učinak))
   2014/C 212/11
   Jezik postupka: mađarski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Kúria
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Almos Agrárkülkereskedelmi kft
   
      Tuženik: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
   
      Predmet
   
   Zahtjev za prethodnu odluku – Kúria – Tumačenje članka 90. stavka 1. Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (SL L 347, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 9., svezak 1., str. 120.) – Sukladnost nacionalnog propisa s direktivom ne predviđa mogućnost ispravka porezne osnovice u slučaju neizvršenja ugovora
   
      Izreka
   
   
               1.
            
            
               Odredbe članka 90. Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost treba tumačiti na način da im nije protivna nacionalna odredba koja ne predviđa smanjenje iznosa oporezivog porezom na dodanu vrijednost u slučaju neplaćanja cijene, ako se primjenjuje iznimka propisana stavkom 2. tog članka. Međutim, ta odredba tada treba obuhvatiti sve situacije u kojima, prema stavku 1. navedenog članka, nakon što je transakcija zaključena, porezni obveznik nije primio jedan dio ili cjelokupni iznos, što treba provjeriti nacionalni sud.
            
         
               2.
            
            
               Porezni obveznici mogu se pozivati na članak 90. stavak 1. Direktive 2006/112 pred nacionalnim sudovima protiv države članice kako bi postigli smanjenje iznosa oporezivog porezom na dodanu vrijednost. Iako države članice mogu propisati da ostvarenje prava na smanjenje takvog oporezivog iznosa ovisi o ostvarenju određenih formalnih uvjeta koji omogućuju dokazivanje da, posebice nakon što je transakcija zaključena, porezni obveznik definitivno nije primio jedan dio ili cjelokupni iznos protučinidbe i da se porezni obveznik može pozivati na jednu od situacija iz članka 90. stavka 1. Direktive o PDV-u, tako usvojene mjere ne smiju prijeći ono što je nužno za to dokazivanje, a što nacionalni sud mora provjeriti.
            
         
      (1)  SL C 304, 19.10.2013.