CELEX: 62018CA0480
Language: cs
Date: 2020-04-02 00:00:00
Title: Věc C-480/18: Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 2. dubna 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Augstākā tiesa – Lotyšsko) – řízení zahájené AS „PrivatBank“ („Řízení o předběžné otázce – Platební služby na vnitřním trhu – Směrnice 2007/64/ES – Věcná a osobní působnost – Platební služby uskutečňované v jiné měně než eurech nebo měně členského státu mimo eurozónu – Platební služby poskytované úvěrovou institucí – Neprovedení nebo nesprávné provedení platebního příkazu – Odpovědný subjekt – Obezřetnostní dohled – Postupy pro vyřizování stížností – Mimosoudní zjednávání nápravy – Příslušné orgány“)

13.7.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 230/4
            
         
      Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 2. dubna 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Augstākā tiesa – Lotyšsko) – řízení zahájené AS „PrivatBank“
      (Věc C-480/18) (1)
      
      („Řízení o předběžné otázce - Platební služby na vnitřním trhu - Směrnice 2007/64/ES - Věcná a osobní působnost - Platební služby uskutečňované v jiné měně než eurech nebo měně členského státu mimo eurozónu - Platební služby poskytované úvěrovou institucí - Neprovedení nebo nesprávné provedení platebního příkazu - Odpovědný subjekt - Obezřetnostní dohled - Postupy pro vyřizování stížností - Mimosoudní zjednávání nápravy - Příslušné orgány“)
      (2020/C 230/04)
      Jednací jazyk: lotyština
      
         Předkládající soud
      
      Augstākā tiesa
      
         Účastnice původního řízení
      
      
         Navrhovatelka: AS „PrivatBank“
      
         Za účasti: Finanšu un kapitāla tirgus komisija
      
         Výrok
      
      
                  1)
               
               
                  Článek 2 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2007/64/ES ze dne 13. listopadu 2007 o platebních službách na vnitřním trhu, kterou se mění směrnice 97/7/ES, 2002/65/ES, 2005/60/ES a 2006/48/ES a zrušuje směrnice 97/5/ES, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/111/ES ze dne 16. září 2009, musí být vykládán v tom smyslu, že nebrání vnitrostátní právní úpravě, podle které má orgán uvedený v článku 82 této směrnice pravomoc posuzovat stížnosti a ukládat sankce v případě platebních služeb uskutečňovaných v měně třetího státu.
               
            
                  2)
               
               
                  Články 20 a 21 směrnice 2007/64, ve znění směrnice 2009/111, nejsou ratione personae použitelné na úvěrové instituce.
               
            
                  3)
               
               
                  Články 80 až 82 směrnice 2007/64, ve znění směrnice 2009/111, musí být vykládány v tom smyslu, že neopravňují příslušný orgán ve smyslu těchto ustanovení k tomu, aby rozhodoval na základě kritérií stanovených v článku 75 této směrnice spory mezi uživateli a poskytovateli platebních služeb vzniklé z neprovedení nebo nesprávného provedení platební transakce, když tento orgán vykonává svou pravomoc vyřizovat stížnosti uživatelů platebních služeb a ukládat sankce poskytovatelům platebních služeb v případě porušení použitelných ustanovení. Tyto spory musí být řešeny v rámci mimosoudních postupů pro zjednávání nápravy uvedených v článku 83 směrnice 2007/64, ve znění směrnice 2009/111, aniž je dotčeno právo na podání žaloby k soudu stanovené vnitrostátním procesním právem. Pokud se vnitrostátní zákonodárce rozhodl soustředit pravomoci vyplývající z uvedených článků 80 až 82 a z uvedeného článku 83 u jednoho a téhož orgánu, musí tento orgán vykonávat každou z těchto kategorií pravomocí samostatně, výlučně v rámci příslušných postupů.
               
            
                  4)
               
               
                  Na základě zásady procesní autonomie členských států může vnitrostátní zákonodárce oprávnit orgán příslušný v rámci postupů pro vyřizování stížností a ukládání sankcí podle článků 80 až 82 směrnice 2007/64, ve znění směrnice 2009/111, aby zohlednil existenci a obsah rozhodčího nálezu, kterým byl rozhodnut spor mezi uživatelem a poskytovatelem platebních služeb, jehož se tyto postupy týkají, pod podmínkou, že důkazní síla přiznaná tomuto nálezu v rámci uvedených postupů nemůže ohrozit specifický předmět a účel těchto postupů, právo dotčených osob na procesní obranu nebo autonomní výkon pravomocí a oprávnění přiznaných tomuto orgánu, což musí ověřit předkládající soud.
               
            
         (1)  Úř. věst. C 381, 22.10.2018.