CELEX: 62017TN0017
Language: fi
Date: 2017-01-11 00:00:00
Title: Asia T-17/17: Kanne 11.1.2017 – Constantinescu v. parlamentti

6.3.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 70/24
            
         Kanne 11.1.2017 – Constantinescu v. parlamentti
   (Asia T-17/17)
   (2017/C 070/34)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Radu Constantinescu (Kreuzweiler, Saksa) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja A. Blot)
   
      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi ja
            
         näin ollen
   
               —
            
            
               kumoamaan infrastruktuuri- ja logistiikkatoimiston (Luxemburg) 27.5.2016 tekemän päätöksen, joka koski kantajan lapsen rekisteröintiä Bertrange Mamerin päiväkotiin ja siis lapsen pääsyn epäämistä Kirchbergin päiväkotiin
            
         
               —
            
            
               kumoamaan Euroopan parlamentin 7.10.2016 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan tästä päätöksestä 6.6.2016 tekemä valitus
            
         
               —
            
            
               myöntämään vahingonkorvausta aiheutuneesta taloudellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan vastaajaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kantaja esittää kanteensa tueksi kaksi kanneperustetta.
   
               1)
            
            
               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan (jäljempänä perusoikeuskirja) 21 artiklaa ja Euroopan unionin virkamiesten henkilöstösääntöjen 1 d artiklaa on rikottu, syrjimättömyyskiellon periaatetta on loukattu ja todistustaakkaa koskevia sääntöjä on rikottu. Kantaja arvostelee tältä osin vastaajaa siitä, että tämä on myöntänyt poikkeuksia muille perheille, mutta evännyt häneltä tällaisen poikkeuksen ilman, että erilainen kohtelu olisi oikeutettua objektiivisista syistä.
            
         
               2)
            
            
               Toisen kanneperusteen mukaan riidanalaisessa päätöksessä on tehty ilmeisiä arviointivirheitä, hyvän hallinnon periaatetta ja huolenpitovelvollisuutta on loukattu ja perusoikeuskirjan 41 artiklaa on rikottu.