CELEX: 62007FO0013
Language: sl
Date: 2007-04-20 00:00:00
Title: Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 20. aprila 2007. # L proti Evropski agenciji za vrednotenje zdravil (EMEA). # Uradniki - Očitna nedopustnost. # Zadeva F-13/07.

SKLEP SODIŠČA ZA USLUŽBENCE
      (prvi senat)
      z dne 20. aprila 2007
      Zadeva F-13/07
      L
      proti
      Evropski agenciji za zdravila (EMEA)
      „Uradniki – Invalidnost – Invalidska komisija – Zavrnitev sklica – Očitna nedopustnost“
      Predmet: Tožba, vložena na podlagi člena 236 ES in člena 152 AE, s katero L predlaga razglasitev ničnosti odločbe EMEA z dne 31. marca 2006,
         s katero je bila zavrnjena njegova zahteva za imenovanje invalidske komisije, in po potrebi odločbe z dne 25. oktobra 2006
         o zavrnitvi pritožbe zoper navedeno odločbo.
      
      Odločitev: Tožba se zavrže kot očitno nedopustna. Vsaka stranka nosi svoje stroške.
      
      Povzetek
      1.      Postopek – Odločitev, sprejeta z obrazloženim sklepom – Pogoji
      (Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 111; Sklep Sveta 2004/752, člen 3(4))
      2.      Uradniki – Tožba – Predhodna upravna pritožba – Roki
      (Kadrovski predpisi za uradnike, člen 90(2))
      1.      Možnost očitne nedopustnosti iz člena 111 Poslovnika Sodišča prve stopnje se ne uporablja samo za primere, v katerih je kršitev
         pravil na področju dopustnosti tako jasna in očitna, da ni mogoče navesti nobenega resnega argumenta za dopustnost, ampak
         tudi za primere, v katerih je sestava sodišča, ki meni, da je na podlagi listin iz spisa dovolj seznanjena z zadevo, ob branju
         spisa v celoti prepričana o nedopustnosti tožbe, predvsem ker ta krši zahteve, določene v ustaljeni sodni praksi, in poleg
         tega meni, da obravnava ne bi mogla ponuditi nobenega novega elementa v zvezi s tem. V takem primeru zavrnitev tožbe z obrazloženim
         sklepom ne prispeva samo k ekonomičnosti postopka, ampak strankam prihrani tudi stroške, ki bi nastali zaradi obravnave.
      
      (Glej točki 20 in 21.)
      Napotitev na:
      Sodišče za uslužbence: 27. marec 2007, Manté proti Svetu, F‑87/06, še neobjavljena v ZOdl. JU, točka 16.
      2.      Ko uprava o odločitvi obvesti osebo, ki ima pravico zastopati uradnika – kot je njegov zakonec – začne teči trimesečni rok
         za pritožbo iz člena 90(2) Kadrovskih predpisov. V zvezi s tem ni pomemben datum, ko se uradnik dejansko seznani z odločitvijo
         in je odvisen od negotovih okoliščin zasebne narave, neodvisnih od skrbnosti, s katero je uprava osebo obvestila o odločitvi,
         in ki ga uprava ne more dokazati.
      
      (Glej točki 30 in 32.)
      Napotitev na:
      Sodišče prve stopnje: 3. junij 1997, H proti Komisiji, T-196/95, RecFP, str. I‑A‑133 in II‑403, točke od 32 do 35.