CELEX: 62020TN0573
Language: et
Date: 2020-09-14 00:00:00
Title: Kohtuasi T-573/20: 14. septembril 2020 esitatud hagi – MG versus EIP

3.11.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 371/28
            
         
      14. septembril 2020 esitatud hagi – MG versus EIP
      (Kohtuasi T-573/20)
      (2020/C 371/32)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hageja: MG (esindajad: advokaadid L. Levi ja A. Blot)
      
         Kostja: Euroopa Investeerimispank
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tunnistada käesolev hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;
               
            ja seega:
      
                  —
               
               
                  tühistada EIP 11. oktoobri 2018. aasta otsus, millega lõpetati hagejale peretoetuste maksmine (sealhulgas eelkõige lasteaia- ja laste pikapäevarühma tasu, mille EIP hageja töötasust kuni 2019. aasta novembrini alusetult maha arvas) ja võeti temalt tuletatud rahalised õigused (sealhulgas eelkõige maksusoodustused ja hageja ülalpeetavate laste ravikulude hüvitamine);
               
            
                  —
               
               
                  vajadusel tühistada 7. jaanuari 2019. aasta kiri/otsus, millega lükati tagasi kõik hageja nõuded;
               
            
                  —
               
               
                  vajadusel tühistada EIP 30. juuli 2020. aasta otsus, millega tuvastatakse, et kompromissi ei ole saavutatud, ja kinnitatakse 11. oktoobri 2018. aasta otsust;
               
            
                  —
               
               
                  mõista välja hüvitis hagejale tekitatud varalise ja mittevaralise kahju eest;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kõik kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kuus väidet.
      
                  —
               
               
                  Esimene väide, et rikutud on õigust olla ära kuulatud.
               
            
                  —
               
               
                  Teine väide, et rikutud on põhjendamiskohustust.
               
            
                  —
               
               
                  Kolmas väide, et tehtud on ilmne hindamisviga. Täiendava võimalusena väidab hageja, et peretoetusi käsitlevad haldusõiguse sätted on õigusvastased, sest need on vastuolus võrdse kohtlemise ja proportsionaalsuse põhimõtetega.
               
            
                  —
               
               
                  Neljas väide, et rikutud on nõukogu 29. veebruari 1968. aasta määruse (EMÜ, Euratom, ESTÜ) nr 260/68, millega kehtestatakse Euroopa ühendustele makstavate maksude kohaldamise tingimused ja kord (EÜT 1968, L 56, lk 8), artikli 3 lõiget 4 ja tehtud on ilmne hindamisviga.
               
            
                  —
               
               
                  Viies väide, et rikutud on Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. oktoobri 2018. aasta määruse (EL) 2018/1725, mis käsitleb füüsiliste isikute kaitset isikuandmete töötlemisel liidu institutsioonides, organites ja asutustes ning isikuandmete vaba liikumist, ning millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 45/2001 ja otsus nr 1247/2002/EÜ (ELT 2018, L 295, lk 39), artikli 4 lõiget 1, personalieeskirjade artiklit 12, hea halduse põhimõtet ja hoolitsemiskohustust. Selle väite põhjendamiseks osutab hageja sellele, et tema isikuandmetega on õigusvastaselt tutvutud, kostja keeldus uurimist alustamast ja toetas hageja endist abikaasat põhjendamatult.
               
            
                  —
               
               
                  Kuues väide, et rikutud on personalieeskirjade artiklit 41, hea halduse põhimõtet ja hoolitsemiskohustust.