CELEX: 62015TN0760
Language: hr
Date: 2015-12-23 00:00:00
Title: Predmet T-760/15: Tužba podnesena 23. prosinca 2015. – Nizozemska protiv Komisije

15.2.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 59/50
            
         Tužba podnesena 23. prosinca 2015. – Nizozemska protiv Komisije
   (Predmet T-760/15)
   (2016/C 059/58)
   Jezik postupka: nizozemski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Kraljevina Nizozemska (zastupnici: M. Bulterman, B. Koopman i M. de Ree, agenti)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               poništi Komisijinu Odluku C(2015) 7143 final od 21. listopada 2015. o državnoj potpori SA.38374 (2014/C ex 2014/NN) Nizozemske Starbucksu;
            
         
               —
            
            
               naloži Komisiji snošenje troškova postupka.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.
   
               1.
            
            
               Pogrešna primjena članka 107. stavka 1. UFEU-a, s obzirom na to da je Komisija smatrala da je „Advanced Pricing Agreement” (APA) bio selektivan.
               
                           —
                        
                        
                           Na prvom mjestu, Komisija nije u dovoljnoj mjeri ni posebno dokazala da je ispunjen kriterij selektivnosti.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Na drugom mjestu, Komisija se pogrešno pozvala na opći nizozemski sustav poreza na dobit kao na referentni okvir. U odnosu na APA odgovarajući referentni okvir predstavljaju članak 8.b. stavak 1. Zakona o porezu na dobit (Wet op de Vennootschapsbelasting) i Odluka o transfernim cijenama (Verrekenprijsbesluit). U APA je jednostavno primijenjen taj referentni okvir.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Pogrešna primjena članka 107. stavka 1. UFEU-a, s obzirom na to da Komisija provjerava postoji li prednost sukladno načelu transakcije po tržišnim uvjetima prava Unije. Međutim takvo načelo ne postoji niti je ono sastavni dio ispitivanja potpore.
            
         
               3.
            
            
               Pogrešna primjena članka 107. stavka 1. UFEU-a, s obzirom na to da je Komisija smatrala da je APA-om dodijeljena prednost Starbucks Manufacturing EMEA BV na temelju odabira „Transactional Net Margin Method” kao načina određivanja transferne cijene.
               Komisija pogrešno tvrdi da način utvrđen u APA-i ne predstavlja pouzdanu metodu za tržišne rezultate. Ona k tome ne može dokazati da naknada plaćena društvu Alki i dodatak ukupnih troškova zrna zelene kave nisu imali stvarnu vrijednost.
            
         
               4.
            
            
               Pogrešna primjena članka 107. stavka 1. UFEU-a, s obzirom na to da je Komisija utvrdila da je APA-om dodijeljena prednost Starbucks Manufacturing EMEA BV načinom primjene „Transactional Net Margin Method”.
               Komisija pogrešno polazi od činjenice da je u APA-i utvrđena „Transactional Net Margin Method” pogrešno primijenjena, što je dovelo do prednosti za Starbucks Manufacturing EMEA BV. Komisija ne iznosi dokaze da bi, sukladno njezinom mišljenju, bolja primjena „Transactional Net Margin Method” dovela do više oporezive dobiti i nepostojanja prednosti.
            
         
               5.
            
            
               Povreda obveze dužne pažnje, s obzirom na to da Komisija nije ocijenila ni uključila u odluku sve relevantne podatke te se pozvala i na anonimne podatke, o kojima nizozemska vlada nikad nije bila obaviještena.