CELEX: E2020J0004
Language: lt
Date: 2021-03-25 00:00:00
Title: Teismo sprendimas 2021 m. kovo 25 d. byloje E-4/20 Tor-Arne Martinez Haugland ir kiti prieš Norvegijos Vyriausybę, atstovaujamą Sveikatos ir priežiūros paslaugų ministerijos (Helse- og omsorgsdepartementet) (Asmenų judėjimo laisvė – Direktyva 2005/36/EB – Profesinių kvalifikacijų pripažinimas – Galimybė verstis psichologo profesija – Bendroji pripažinimo sistema – Termino „ta pati profesija“ samprata) 2021/C 303/08

2021 7 29   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 303/11
            
         
      TEISMO SPRENDIMAS
      2021 m. kovo 25 d.
      byloje E-4/20
      Tor-Arne Martinez Haugland ir kiti prieš Norvegijos Vyriausybę, atstovaujamą Sveikatos ir priežiūros paslaugų ministerijos (Helse- og omsorgsdepartementet)
      
         
            (Asmenų judėjimo laisvė – Direktyva 2005/36/EB – Profesinių kvalifikacijų pripažinimas – Galimybė verstis psichologo profesija – Bendroji pripažinimo sistema – Termino „ta pati profesija“ samprata)
         
      
      (2021/C 303/08)
      Byloje E-4/20 Tor-Arne Martinez Haugland ir kiti prieš Norvegijos Vyriausybę, atstovaujamą Sveikatos ir priežiūros paslaugų ministerijos (Helse- og omsorgsdepartementet) dėl Borgartingo apeliacinio teismo (Borgarting lagmannsrett, Norvegija) PRAŠYMO Teismui pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį išaiškinti 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo, kuri suderinta su Europos ekonominės erdvės susitarimu, visų pirma tos direktyvos 4 ir 13 straipsnius, taip pat Susitarimo 28 ir 31 straipsnius, Teismas, kurį sudaro pirmininkas Pállis Hreinssonas ir teisėjai Peras Christiansenas (pranešėjas) ir Berndas Hammermannas, 2021 m. kovo 25 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
      
                  1.
               
               
                  Ar pagal 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo profesija priimančiojoje valstybėje ir profesija kilmės valstybėje gali būti laikomos „ta pačia profesija“, turi būti vertinama kiekvienu konkrečiu atveju. Atliekant tą vertinimą turi būti palyginama veikla, kurią apima profesinė veikla kilmės valstybėje, ir profesinė veikla, kuria pareiškėjas nori verstis priimančiojoje valstybėje. Jei ir viena, ir kita profesinė veikla yra panaši, t. y. ji yra lygiavertė savo turiniu, atsižvelgiant į bet kokius reikšmingus tos veiklos apimties ir pobūdžio skirtumus, ji turi būti laikoma ta pačia profesija pagal Direktyvą 2005/36/EB.
                  Nustatant, ar pagal Direktyvą 2005/36/EB profesija kilmės valstybėje ir profesija priimančiojoje valstybėje yra ta pati profesija, vertimusi profesija negalima laikyti su mokymu susijusios tam tikros veiklos, kuri ribotą laiką vykdoma su sąlyga, kad asmuo toliau tęs studijas.
                  Vertinant, ar abi profesijos yra „ta pati profesija“ pagal Direktyvą 2005/36/EB, savarankiškumo ir atsakomybės už pacientus masto skirtumai gali būti reikšmingi siekiant nustatyti tikslų veiklos mastą ar pobūdį.
               
            
                  2.
               
               
                  Galimybė reikalauti taikyti kompensacines priemones pagal Direktyvos 2005/36/EB 14 straipsnį negali turėti įtakos termino „ta pati profesija“ aiškinimui tos direktyvos 13 straipsnio taikymo tikslais.
               
            
                  3.
               
               
                  Direktyvos 2005/36/EB 3 straipsnio 1 dalies e punkte esanti formuluotė „specialiai skirtas siekiant užsiimti tam tikra profesija“ turi būti suprantama kaip apimanti rengimą, kuris yra specialiai skirtas tam, kad kandidatai būtų parengti dirbti pagal atitinkamą profesiją. Tai neapima kvalifikacijų, kurios suteikia teisę verstis įvairių rūšių profesija arba įrodo, be kita ko, tik akademinę kompetenciją konkrečioje srityje.
               
            
                  4.
               
               
                  Pareiškėjai, neatitinkantys Direktyvoje 2005/36/EB nustatytų profesinių kvalifikacijų pripažinimo reikalavimų, kaip pagrindu verstis reglamentuojama profesija priimančiojoje valstybėje gali remtis EEE susitarimo 28 ir 31 straipsniais.
                  Atlikdama kvalifikacijų vertinimą pagal EEE susitarimo 28 ir 31 straipsnius, priimančioji valstybė turi palyginti visus pareiškėjo diplomus, pažymėjimus ir kitus oficialią kvalifikaciją ir atitinkamą profesinę patirtį patvirtinančius dokumentus su jos keliamais reikalavimais galimybei verstis atitinkama profesija. Jei diplomu patvirtintos pareiškėjo žinios bei kvalifikacija ir atitinkama profesinė patirtis nėra lygiavertės arba tik iš dalies atitinka priimančiosios valstybės reikalaujamas žinias ir kvalifikaciją, ji turi nurodyti, kokių kursų trūksta, kad pareiškėjas galėtų baigti rengimo kursą ar papildomus kursus.