CELEX: 62015TN0309
Language: sk
Date: 2015-06-05 00:00:00
Title: Vec T-309/15 P: Odvolanie podané 5. júna 2015: CW proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 26. marca 2015 vo veci F-124/13, CW/Parlament

20150731056617072015/C 270/463092015TC27020150817SK01SKINFO_JUDICIAL20150605373711Vec T-309/15 P: Odvolanie podané 5. júna 2015: CW proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 26. marca 2015 vo veci F-124/13, CW/Parlament
 ---documentbreak--- C2702015SK3710120150605SK0046371371Odvolanie podané 5. júna 2015: CW proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 26. marca 2015 vo veci F-124/13, CW/Parlament
   (Vec T-309/15 P)2015/C 270/46Jazyk konania: angličtina
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľka: CW (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: C. Bernard-Glanz, advokát)
   
      Ďalší účastník konania: Európsky parlament
   
      Návrhy
   
   Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
            —
         
         
            vyhlásil odvolanie za prípustné,
         
      
            —
         
         
            zrušil napadnutý rozsudok,
         
      
            —
         
         
            zrušil sporné rozhodnutie a rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti,
         
      
            —
         
         
            priznal náhradu škody, a
         
      
            —
         
         
            zaviazal Európsky parlament na náhradu trov konania.
         
      
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza dva odvolacie dôvody.
   
            1.
         
         
            Prvý odvolací dôvod založený na nesprávnom výklade dôkazov a nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil Súd pre verejnú službu, keď dospel k záveru, že menovací orgán v rozhodnutí o zamietnutí sťažnosti chcel potvrdiť podstatu rozhodnutia o odmietnutí pomoci.
         
      
            2.
         
         
            Druhý odvolací dôvod založený na nesprávnom výklade dôkazov a nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil Súd pre verejnú službu, keď sa domnieval, že sa Parlament nedopustil zjavne nesprávneho posúdenia pri voľbe opatrení a spôsobov uplatnenia článku 24 služobného poriadku.