CELEX: C2001/348/01
Language: es
Date: 2001-12-08 00:00:00
Title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 9 de octubre de 2001 en el asunto C-108/99 [petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court)]: Commissioners of Customs & Excise contra Cantor Fitzgerald International ("Sexta Directiva sobre el IVA — Exención del arrendamiento de bienes inmuebles — Concepto — Prestación de servicios — Subrogación a título oneroso de un tercero en un contrato de arrendamiento")

8.12.2001                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                C 348/1
                                                                         I
                                                                  (Comunicaciones)
                                                  TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                             TRIBUNAL DE JUSTICIA
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                  No está exenta con arreglo al artı́culo 13, parte B, letra b), de la
                                                                             Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta
                             (Sala Sexta)                                    Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los
                                                                             Estados Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de
                                                                             negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base
                     de 9 de octubre de 2001                                 imponible uniforme, una prestación de servicios efectuada por una
                                                                             persona que no tiene tı́tulo alguno sobre un bien inmueble y que
en el asunto C-108/99 [petición de decisión prejudicial                    consiste en aceptar, a tı́tulo oneroso, la cesión por parte del
planteada por la High Court of Justice (England & Wales),                    arrendatario de un contrato de arrendamiento de dicho bien.
Queen’s Bench Division (Divisional Court)]: Com-
missioners of Customs & Excise contra Cantor Fitzgerald                      (1) DO C 188 de 3.7.1999.
                           International(1)
(«Sexta Directiva sobre el IVA — Exención del arrenda-
miento de bienes inmuebles — Concepto — Prestación de                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
servicios — Subrogación a tı́tulo oneroso de un tercero en un
                   contrato de arrendamiento»)                                                             (Sala Quinta)
                                                                                                  de 25 de octubre de 2001
                           (2001/C 348/01)
                                                                             en el asunto C-112/99 (petición de decisión prejudicial
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                          planteada por el Landgericht Düsseldorf): Toshiba Europe
                                                                                        GmbH contra Katun Germany GmbH (1)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la      («Publicidad comparativa — Comercialización de piezas de
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)          repuesto y materiales consumibles — Indicación, por un
                                                                             vendedor de piezas de repuesto y materiales consumibles no
                                                                             originales, de los números de los artı́culos de las piezas de
                                                                             repuesto y los materiales consumibles originales — Directi-
En el asunto C-108/99, que tiene por objeto una petición                                       vas 84/450/CEE y 97/55/CE»)
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por la High                                                   (2001/C 348/02)
Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division
(Divisional Court) (Reino Unido), destinada a obtener, en                                       (Lengua de procedimiento: alemán)
el litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
Commissioners of Customs & Excise y Cantor Fitzgerald                        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
International, una decisión prejudicial sobre la interpretación                  «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
del artı́culo 13, parte B, letra b), de la Directiva 77/388/CEE
del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en                       En el asunto C-112/99, que tiene por objeto una petición
materia de armonización de las legislaciones de los Estados                 dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de                       Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Landgericht
negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor                        Düsseldorf (Alemania), destinada a obtener, en el litigio
añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01,                 pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Toshiba
p. 54), el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por la               Europe GmbH y Katun Germany GmbH, una decisión prejudi-
Sra. F. Macken, Presidenta de Sala, la Sra. N. Colneric (Ponente)            cial sobre la interpretación del artı́culo 2, punto 2 bis, y del
y los Sres. C. Gulmann, J.-P. Puissochet y R. Schintgen, Jueces;             artı́culo 3 bis, apartado 1, letras c) y g), de la Directiva
Abogado General: Sr. A. Tizzano; Secretaria: Sra. D. Lou-                    84/450/CEE del Consejo, de 10 de septiembre de 1984, sobre
terman-Hubeau, jefa de división, ha dictado el 9 de octubre de              publicidad engañosa y publicidad comparativa (DO L 250,
2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                               p. 17; EE 15/05, p. 55), en la versión modificada por la