CELEX: C2007/269/45
Language: sv
Date: 2007-11-10 00:00:00
Title: Mål C-375/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna) den 3 augusti 2007 – Staatssecretaris van Financiën mot Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading BV

10.11.2007   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 269/23
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna) den 3 augusti 2007 – Staatssecretaris van Financiën mot Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading BV
   (Mål C-375/07)
   (2007/C 269/45)
   Rättegångsspråk: nederländska
   Hänskjutande domstol
   Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna)
   Parter i målet vid den nationella domstolen
   
      Klagande: Staatssecretaris van Financiën
   
      Motpart: Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading BV
   Tolkningsfrågor
   
               1)
            
            
               Omfattas sådana plattor som definieras i bilagan till kommissionens förordning (EG) nr 1196/97 av den 27 juni 1997 … (1) av nummer 1905 i Kombinerade nomenklaturen om det är fråga om plattor tillverkade av rismjöl, salt och vatten som är torkade men inte har genomgått värmebehandling?
            
         
               2)
            
            
               Är ovannämnda förordning giltig, mot bakgrund av svaret på föregående fråga?
            
         
               3)
            
            
               Skall artikel 871 i kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (2), i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1677/98 av den 29 juli 1998 (3), tolkas så att, om tullmyndigheten enligt artikel 871.1 är skyldig att hänföra ett ärende till kommissionen innan den kan besluta att avstå från bokföring av tull i efterhand, den nationella domstol som prövar en talan som den tullskyldige väckt mot tullmyndighetens beslut att bokföra tullen i efterhand då inte har befogenhet att ogiltigförklara denna bokföring på den grunden att domstolen finner att villkoren i artikel 220.2 b [i tullkodexen] för att (vara skyldig att) avstå från bokföring i efterhand är uppfyllda, när kommissionen inte delar den bedömningen?
            
         
               4)
            
            
               Om svaret på fråga 3 är att behörigheten för den nationella domstol som har att pröva en talan om uppbörd av tullar i efterhand inte begränsas av att kommissionen har befogenhet vad gäller uppbörd av tullar i efterhand, ger då gemenskapsrätten några andra möjligheter att säkerställa en enhetlig tillämpning av gemenskapsrätten i de fall då kommissionen och den nationella domstolen gör olika bedömningar av villkoren för huruvida en gäldenär kunde ha upptäckt ett misstag från tullmyndigheternas sida i den mening som avses i artikel 220 i tullkodexen (4)?
            
         
      (1)  Förordning om klassificering av vissa varor i Kombinerade nomenklaturen (EGT L 170, s. 13).
   
      (2)  EGT L 253, s. 1 (svensk specialutgåva, område 2, volym 10, s. 1).
   
      (3)  EGT L 212, s. 18.
   
      (4)  EGT L 302, 1992, s. 1 (svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4).