CELEX: 62012TN0552
Language: pl
Date: 2012-12-21 00:00:00
Title: Sprawa T-552/12: Skarga wniesiona w dniu 21 grudnia 2012 r. — North Drilling przeciwko Radzie

16.2.2013   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 46/22
            
         Skarga wniesiona w dniu 21 grudnia 2012 r. — North Drilling przeciwko Radzie
   (Sprawa T-552/12)
   2013/C 46/39
   Język postępowania: hiszpański
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: North Drilling (Teheran, Iran) (przedstawiciele: adwokaci J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea y J. Iriarte Ángel)
   
      Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności art. 2 decyzji Rady 2012/635/WPZiB z dnia 15 października 2012 r. dotyczącej zmiany decyzji 2010/413/WPZiB w sprawie środków ograniczających wobec Iranu w części dotyczącej strony skarżącej oraz usunięcie jej z załącznika do tej decyzji;
            
         
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności art. 1 rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 945/2012 z dnia 15 października 2012 r. dotyczącego wykonania rozporządzenia (UE) nr 267/2012 w sprawie środków ograniczających wobec Iranu w części dotyczącej strony skarżącej oraz usunięcie jej z załącznika do tego rozporządzenia;
            
         
               —
            
            
               obciążenie Rady kosztami postępowania.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi sześć zarzutów.
   
               1)
            
            
               Zarzut pierwszy, dotyczący oczywistego błędu
               
                           —
                        
                        
                           zarzut pierwszy dotyczy oczywistego błędu w ocenie faktów, na których opierają się zaskarżone przepisy, jako że są pozbawione rzeczywistej podstawy faktycznej i dowodowej.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Zarzut drugi, dotyczący niedopełnienia obowiązku uzasadnienia
               
                           —
                        
                        
                           Zarzut drugi dotyczy niedopełnienia obowiązku uzasadnienia, jako że zaskarżone przepisy zostały w części dotyczącej North Drilling opatrzone uzasadnieniem, które jest pozbawione podstaw, okólne i stereotypowe.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Zarzut trzeci, dotyczący naruszenia prawa do ochrony sądowej
               
                           —
                        
                        
                           Zarzut trzeci opiera się na naruszeniu prawa do skutecznej ochrony sądowej w odniesieniu do uzasadnienia aktów, braku uzasadnienia podnoszonego powodu oraz praw do obrony i własności, jako że nie został dochowany wymóg uzasadnienia, co wpływa na pozostałe prawa.
                        
                     
         
               4)
            
            
               Zarzut czwarty, dotyczący naruszenia prawa własności.
               
                           —
                        
                        
                           Zarzut czwarty dotyczy naruszenia prawa własności poprzez jego ograniczenie bez rzeczywistego uzasadnienia.
                        
                     
         
               5)
            
            
               Zarzut piąty, dotyczący naruszenia zasady równości traktowania
               
                           —
                        
                        
                           Zarzut piąty dotyczący naruszenia zasady równości traktowania poprzez zaszkodzenie pozycji konkurencyjnej skarżącej, mimo iż nie istnieją ku temu powody
                        
                     
         
               6)
            
            
               Zarzut szósty, dotyczący nadużycia władzy
               
                           —
                        
                        
                           Zarzut szósty, dotyczący nadużycia władzy, jako że istnieją obiektywne, precyzyjne i spójne poszlaki pozwalające na przyjęcie, że zastosowanie środka ograniczającego nastąpiło z innych powodów niż wskazywane przez Radę.