CELEX: C2004/262/31
Language: da
Date: 2004-10-23 00:00:00
Title: Sag C-351/04: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 22. juli 2004 af High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division, i sagen Ikea Wholesale Ltd mod Commissioners of Customs and Excise

23.10.2004   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 262/18
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 22. juli 2004 af High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division, i sagen Ikea Wholesale Ltd mod Commissioners of Customs and Excise
   (Sag C-351/04)
   (2004/C 262/31)
   Ved kendelse afsagt den 22. juli 2004, indgået til Domstolens Justitskontor den 16. august 2004, har High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division, i sagen Ikea Wholesale Ltd mod Commissioners of Customs and Excise forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
   
               i)
            
            
               Er Rådets forordning (EF) nr. 2398/97 af 28. november 1997 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af sengelinned af bomuld med oprindelse i Egypten, Indien og Pakistan (1), på baggrund af WTO's DSB-panels konklusioner i punkt 7.2(g) og (h) i rapporten af 30. oktober 2000, WT/DS1412/R, og WTO's appelorgans konklusioner i punkt 86-87 i afgørelsen af 1. marts 2002, WT/DS1141/AB/R, helt eller delvist i strid med fællesskabsretten, idet der i forordningen
               
                           a)
                        
                        
                           er anvendt en forkert fremgangsmåde ved beregningen af beløbene til dækning af salgs-, general- og administrationsomkostninger samt fortjeneste, der strider mod artikel 2, stk. 6, litra a), i Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december 1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (2), og artikel 2.2.2(ii) i antidumpingaftalen
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           er anvendt en forkert fremgangsmåde, som indebærer en nulstillingspraksis i forbindelse med konstateringen af dumpingmargener ved sammenligningen af den normale værdi med eksportprisen, hvilket er i strid med artikel 2, stk. 11, i forordning nr. 384/96 og artikel 2.4.2 i antidumpingaftalen, og/eller
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           ikke er taget hensyn til alle relevante skadesfaktorer, der havde en indvirkning på den pågældende fællesskabserhvervsgrens situation, og er begået en fejl derved, at skaden for fællesskabserhvervsgrenen er bedømt på grundlag af oplysninger fra virksomheder, der ikke tilhører fællesskabserhvervsgrenen, hvilket er i strid med artikel 3, stk. 5, i forordning nr. 384/96 og artikel 3.4 i antidumpingaftalen?
                        
                     
         
               ii)
            
            
               Er
               
                           a)
                        
                        
                           Rådets forordning (EF) nr. 1644/2001 om ændring af forordning (EF) nr. 2398/97 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af sengelinned af bomuld med oprindelse i Egypten, Indien og Pakistan og om suspension af anvendelsen heraf for import med oprindelse i Indien (3), og/eller
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Rådets forordning (EF) nr. 160/2002 om ændring af forordning (EF) nr. 2398/97 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af sengelinned af bomuld med oprindelse i Egypten, Indien og Pakistan (4) og om afslutning af proceduren for import med oprindelse i Pakistan, og/eller
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Rådets forordning (EF) nr. 696/2002 om bekræftelse af den endelige antidumpingtold på import af sengelinned af bomuld med oprindelse i Indien, der blev indført ved forordning (EF) nr. 2398/97, som ændret og suspenderet ved forordning (EF) nr. 1644/2001 (5)
                           
                        
                     uforenelige med fællesskabsretten (herunder artikel 1, artikel 7, stk. 1, og artikel 9, stk. 4, i forordning nr. 384/96, sammenholdt med artikel 1, 7.1 og 9 i antidumpingaftalen), for så vidt som de i) er vedtaget på grundlag af en omvurdering af oplysninger indsamlet i løbet af den oprindelige undersøgelsesperiode, som viste, at der i den oprindelige undersøgelsesperiode ikke foregik dumping, eller at dumpingen foregik på et lavere niveau der, men ii) ikke indeholder bestemmelser om tilbagebetaling af told, der allerede er betalt i henhold til forordning nr. 2398/97?
            
         
               iii)
            
            
               Er forordning nr. 1644/2001, nr. 160/2002 og nr. 696/2002 desuden uforenelige med artikel 7, stk. 2, og artikel 9, stk. 4, i forordning nr. 384/96 og i strid med proportionalitetsprincippet, for så vidt som de giver mulighed for indførelse af antidumpingtold for perioden inden disse forordningers ikrafttræden, der ikke står i nøje forhold til den dumping eller skade, som tolden skal modvirke?
            
         
               iv)
            
            
               Er besvarelsen af ovennævnte spørgsmål forskellig, alt efter om der er tale om eksport med oprindelse i Indien eller Pakistan, henset til
               
                           a)
                        
                        
                           proceduren ved WTO's tvistbilæggelsesorgan og/eller
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Kommissionens konklusioner som anført i forordning nr. 1644/2001, nr. 160/2002 og nr. 696/2002?
                        
                     
         
               v)
            
            
               Skal de nationale toldmyndigheder på baggrund af besvarelsen af ovennævnte spørgsmål
               
                           a)
                        
                        
                           helt eller delvist tilbagebetale den antidumpingtold, de har opkrævet i medfør af forordning nr. 2398/97, og
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           til hvem og under hvilke betingelser skal tilbagebetalingen i givet fald foretages?
                        
                     
         
      (1)  EFT L 332 af 4.12.1997, s. 1.
   
      (2)  EFT L 56 af 6.3.1996, s. 1.
   
      (3)  EFT L 219 af 14.8.2001, s. 1.
   
      (4)  EFT L 26 af 30.1.2002, s. 1.
   
      (5)  EFT L 109 af 25.4.2002, s. 1.