CELEX: 62015TN0256
Language: fi
Date: 2015-05-22 00:00:00
Title: Asia T-256/15: Kanne 22.5.2015 – Telefónica v. komissio

27.7.2015   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 245/37
            
         Kanne 22.5.2015 – Telefónica v. komissio
   (Asia T-256/15)
   (2015/C 245/44)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Telefónica, S.A. (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Ruiz Calzado ja J. Domínguez Pérez)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan riidanalaisen päätöksen 1 artiklan
            
         
               —
            
            
               kumoamaan riidanalaisen päätöksen 4 artiklan 1 kohdan siltä osin kuin siinä velvoitetaan Espanjan kuningaskunta päättämään sen 1 artiklassa tarkoitettu tukiohjelma
            
         
               —
            
            
               kumoamaan riidanalaisen päätöksen 4 artiklan 2–5 kohdan siltä osin kuin siinä velvoitetaan perimään komission toteama valtiontuki takaisin
            
         
               —
            
            
               toissijaisesti rajoittamaan riidanalaisen päätöksen 4 artiklan 2 kohdan mukainen takaisinperintävelvollisuus samalla tavalla kuin ensimmäisessä ja toisessa päätöksessä
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Nyt käsiteltävässä asiassa riidanalainen päätös on sama kuin asioissa T-12/15, Banco de Santander ja Santusa v. komissio, ja T-252/15, Ferrovial, SA ym. v. komissio.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samankaltaiset kuin ne, joihin on vedottu kyseisissä asioissa.
   Erityisesti asiassa vedotaan siihen, että komissio teki oikeudellisia virheitä ja tosiseikaston arviointia koskevia virheitä, kun se arvioi DGT:n lausuntoa ja katsoi sen merkitsevän uutta valtiontukea, ja väitti, etteivät kaksi aikaisempaa päätöstä kattaneet pääasiassa kyseessä olevan toimenpiteen mahdollista soveltamista epäsuoran omistusosuuden hankkimiseen.