CELEX: 62005TJ0236
Language: lt
Date: 2007-01-31
Title: 2007 m. sausio 31 d.  Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimas. # Willem Aldershoff prieš Europos Bendrijų Komisiją. # Byla T-236/05.

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO (trečioji kolegija) SPRENDIMAS
      2007 m. sausio 31 d.
      Byla T‑236/05
      Willem Aldershoff
      prieš
      Europos Bendrijų Komisiją
      „Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita − 2003 m. vertinimo procedūra – Akivaizdi vertinimo klaida – Nemotyvavimas – Teisė būti išklausytam“
      Dalykas: Ieškinys, kuriuo prašoma panaikinti ieškovo 2003 m. tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą.
      
      Sprendimas: Panaikinti ieškovo Willem Alderschoff 2003 m. tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą. Komisija padengia savo ir ieškovo bylinėjimosi
         išlaidas.
      
      Santrauka
      1.      Pareigūnai – Vertinimas – Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita – Pareiga motyvuoti
      (Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnis)
      2.      Pareigūnai – Vertinimas – Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita
      (Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnis)
      1.      Kai pagal Komisijos nustatytą vertinimo sistemą Jungtinis vertinimo komitetas nustato ypatingas aplinkybes, dėl kurių kyla
         abejonių dėl vertintojo ar tvirtintojo pirminio vertinimo galiojimo arba pagrįstumo, apeliacinis vertintojas privalo pateikti
         motyvuotą nuomonę, t. y. nuomonę, kurioje būtų pakankamai argumentų dėl šių ypatingų aplinkybių, ir tam, kad įvykdytų šią
         pareigą, nepakanka vien netiesioginės nuorodos į pirminę tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitoje pateiktą motyvaciją. Esant
         tokiai galimybei visa Jungtinio vertinimo komiteto procedūra taptų neveiksminga.
      
       (žr. 59 ir 61 punktus)
      2.      Atsižvelgiant į tai, jog vertintojai, priimdami sprendimus dėl vertinamų asmenų darbo, turi didelę diskreciją, pareigūnas,
         kuris kreipiasi dėl savo tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitos panaikinimo, privalo įrodyti, jog buvo padaryta akivaizdi
         vertinimo klaida.
      
      Tokia klaida egzistuoja kalbant apie skyriaus vadovo naudingumo vertinimą, atliktą atsižvelgiant į priskirtus tikslus dėl
         padidėjusio darbuotojų skaičiaus, kuris galiausiai neįvyko, kai šie tikslai nebuvo iš esmės peržiūrėti paaiškėjus, jog skelbtas
         įdarbinimas nebuvo įvykdytas.
      
       (žr. 83, 90 ir 92 punktus)
      Nuoroda: 2005 m. spalio 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Fardoom ir Reinard prieš Komisiją, T‑43/04, Rink. VT p. I‑A‑329 ir II‑1465, 79 punktas.