CELEX: 52011PC0452
Language: hu
Date: 2011-07-20
Title: Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE a hitelintézetekre és befektetési vállalkozásokra vonatkozó prudenciális követelménye kről (EGT-vonatkozású szöveg)

|
			
		
		
		52011PC0452
		
			Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETEa hitelintézetekre és befektetési vállalkozásokra vonatkozó prudenciális követelményekrőlI. rész(EGT-vonatkozású szöveg) /* COM/2011/0452 végleges */
			
				
		
		
			
			   	INDOKOLÁS

1.                      
A javaslat háttere
1.1.                
A javaslat okai és céljai

A pénzügyi válság mértéke a pénzügyi
intézmények jelenlegi szabályozásának elfogadhatatlan kockázataira derített
fényt. Az IMF becslése szerint az
európai hitelintézeteknek a válság kapcsán 2007 és 2010 között elszenvedett
veszteségei megközelítik az 1 billió EUR-t, ami az uniós GDP 8 %-ának
felel meg.
A bankszektor stabilitásának helyreállítása és
a reálgazdaság hitelellátottságának megőrzése érdekében az EU és
tagállamai egyaránt széles körű és példa nélküli intézkedéseket fogadtak
el, amelyek költségét végső soron az adófizetők állják. Ezzel
összefüggésben a Bizottság 2010 októberéig 4,6 billió EUR
összegű, pénzügyi intézményeknek nyújtott állami támogatási intézkedést
hagyott jóvá, amelyből több mint 2 billió EUR-t 2008-ban és
2009-ben ténylegesen felhasználtak. 
A hitelintézeteknek nyújtott költségvetési
támogatás szintjéhez a válság során felfedett szabályozási hiányosságokat
kezelő erőteljes reformnak kell illeszkednie. E tekintetben a Bizottság már javaslatot tett a banki jogszabályok
számos módosítására, amelyek 2009-ben (CRD II) és 2010-ben (CRD III) léptek
hatályba. Ez a javaslat a Bázel
III-ként ismert, a hitelintézetekre vonatkozó tőke- és likviditási
standardok globálisan kialakított és elfogadott elemeit tartalmazza, és
harmonizálja a jelenlegi szabályozás egyéb rendelkezéseit.
A választott szabályozási döntések magyarázata részletesen
a lenti 5. szakaszban szerepel.
A hitelintézetek tevékenységének
megkezdéséről és folytatásáról szóló, 2006. június 14-i 2006/48/EK európai
parlamenti és tanácsi irányelv a hitelintézetek tevékenységéhez való hozzáféréshez
szorosan kapcsolódó rendelkezéseket tartalmaz (például az üzleti tevékenység
engedélyezését, a letelepedés szabadságának gyakorlását, a székhely szerinti és
fogadó tagállamok felügyeleti hatóságainak hatásköreit e tekintetben szabályozó
rendelkezéseket és a hitelintézetek felügyeleti felülvizsgálatát szabályozó
rendelkezéseket). Ezeket az elemeket
lefedi a hitelintézetek tevékenységéhez való hozzáférésről és a
hitelintézetek és befektetési vállalkozások prudenciális felügyeletéről
szóló irányelvjavaslat, amellyel ez a javaslat csomagot alkot. Mindazonáltal a 2006/48/EK irányelv és különösen
a mellékletei prudenciális szabályokat is meghatároznak. A 2006/48/EK és a 2006/49/EK irányelv nemzeti jogba való
átültetéséből eredő jogi rendelkezések további közelítése érdekében,
valamint annak biztosításához, hogy ugyanazok a prudenciális szabályok
közvetlenül alkalmazandók legyenek rájuk, ami elengedhetetlen a belső piac
működéséhez, az említett prudenciális szabályok e rendeletjavaslat tárgyát
képezik.
Az egyértelműség kedvéért ez a javaslat
egyúttal egyesíti a hitelintézetekre és a 2006/49/EK irányelvben tárgyalt
befektetési vállalkozásokra vonatkozó prudenciális követelményeket.

1.1.1.          
A kezelt problémák – új elemek a Bázel III
keretében

A javaslat célja a szabályozási hiányosságok
kezelése a következő területeken:
A likviditási kockázat kezelése (hatodik
rész): A meglévő
likviditásikockázat-kezelési gyakorlatokról a válság bebizonyította, hogy nem
megfelelőek a keletkeztető és szétosztó értékpapírosításhoz, az
összetett pénzügyi instrumentumok használatához és a rövid lejáratú
instrumentumokkal történő nagykereskedelmi finanszírozásra való
hagyatkozáshoz kapcsolódó kockázatok teljes mértékű megragadásához. Ez hozzájárult több pénzügyi intézmény
csődjéhez és erősen aláásta számos másik pénzügyi helyzetét,
fenyegetést jelentve ezáltal a pénzügyi stabilitásra és szükségessé téve az
állami támogatást. Noha számos
tagállam alkalmazza jelenleg a likviditásra vonatkozó mennyiségi szabályozási
standard valamely formáját, uniós szinten nem létezik a rövid és hosszú távú
likviditás megfelelő szintjére vonatkozó harmonizált, kellően
részletes szabályozás. A jelenlegi
nemzeti standardok sokfélesége akadályozza a felügyeleti hatóságok közötti
kommunikációt és további jelentéstételi költségeket ró a több országban
jelenlévő intézményekre.
A tőke fogalommeghatározása (második
rész I. cím): Az intézmények
elégtelen mennyiségű és minőségű tőkével kerültek a
válságba. Tekintve az őket
érintő kockázatokat, számos intézmény nem rendelkezett elegendő
összegű legmagasabb minőségű tőkeinstrumentummal, amely
hatékonyan elnyeli a keletkező veszteségeket és segít fenntartani az
intézmény folyamatos működését. A
hibrid alapvető tőkeinstrumentumok (hibridek), amelyeket korábban
folyamatos működés mellett veszteségelnyelőnek tekintettek, a
gyakorlatban nem bizonyultak hatékonynak. A járulékos tőkeinstrumentumok nem voltak képesek
veszteségelnyelő funkciójuk ellátására, miután az intézmény
fizetésképtelenné vált, mert az intézményeket gyakran nem engedték csődbe
jutni. A kereskedési könyvbeli
kockázatokból eredő váratlan veszteségek elnyeléséhez szükséges
tőkeinstrumentum-minőség olyan magasnak bizonyult, mint a nem
kereskedési könyvi kockázatok esetében, és a harmadik szintű
tőkeinstrumentumok nem bizonyultak kellően magas
minőségűnek. A pénzügyi
stabilitás megóvása érdekében számos országban a kormányok példa nélküli
támogatást nyújtottak a banki ágazatnak. Az EU-ban a tőke meghatározásának elégtelen harmonizációja
katalizátorként működött ebben a helyzetben, mivel a különböző
tagállamok jelentős mértékben eltérő megközelítést alkalmaztak a
szavatolótőkébe bevonandó vagy abból kizárandó tőkeelemekkel szemben. Mindez azzal kombinálva, hogy az előírt
megfelelési mutatók nem tükrözték pontosan az intézmények valódi
veszteségelnyelő képességét, tönkretette a piac azon képességét, hogy pontosan
és következetesen értékelje az uniós intézmények fizetőképességét. Ez pedig felerősítette az EU-ban a pénzügyi
instabilitást. 
Partner-hitelkockázat (harmadik rész II.
cím 6. fejezet): A válság a
derivatívákból, repóügyletekből és értékpapír-finanszírozási
tevékenységekből eredő partner-hitelkockázat jelenlegi
szabályozásában számos hiányosságra derített fényt. Bebizonyította, hogy a hatályos rendelkezések nem biztosítják e
kockázattípus megfelelő kezelését és a megfelelő
tőkésítettséget. A jelenlegi
szabályok nem rendelkeztek elegendő ösztönzésről ahhoz sem, hogy a
kétoldalúan elszámolt, tőzsdén kívüli derivatív ügyletek központi
szerződő félen keresztüli, többoldalú elszámolás felé mozduljanak el.
Választási lehetőségek, mérlegelési
jogkörök és harmonizálás (a teljes rendelet): 2000-ben hét banki irányelvet váltott fel egyetlen irányelv. Ezt az irányelvet 2006-ban a Bázel II keret uniós
bevezetésével egyidejűleg átdolgozták. Ennek következtében a jelenlegi rendelkezései jelentős számú
választási lehetőséget és mérlegelési jogkört tartalmaznak. Emellett a tagállamok engedélyt kaptak az
irányelvben szereplőknél szigorúbb szabályok bevezetésére. Ennek eredményeképp nagyfokú az eltérés, ami
különösen nagy terhet jelent a több országban működő vállalatok
számára. Ezáltal a jogi
egyértelműség is hiányzik, egyenlőtlenek a versenyfeltételek. 

1.1.2.          
A javaslat célkitűzései

E kezdeményezés legfőbb célja annak
biztosítása, hogy az intézmények tőkéjére vonatkozó uniós szabályozás
hatékonysága megerősödjön, és a betétesek védelmére gyakorolt káros
hatások és a pénzügyi rendszer prociklikussága fékeződjenek, az uniós
banki ágazat versenypozíciójának fenntartása mellett.

1.2.                
Háttér-információk

A pénzügyi válság széles körű uniós és
nemzetközi erőfeszítéseket váltott ki a mögöttes problémák kezelésére
szolgáló hatékony szakpolitikák kidolgozása érdekében. A Jacques de Larosière vezette magas szintű csoport ajánlásokat
tett az európai pénzügyi felügyelet és szabályozás megreformálására. Ezeket egy 2009. márciusi bizottsági közlemény
tovább részletezte. Ez a javaslat az
említett közleményben szereplő részletes cselekvési tervben felsorolt
számos szakpolitikai módosítást tartalmaz. 
Globális szinten a 2009. április 2-i
G20-nyilatkozat közvetítette azt a kötelezettségvállalást, hogy a válságot
nemzetközileg egységes erőfeszítésekkel kezelik a bankrendszerben
lévő tőke mennyiségének és minőségének javítása, a
tőkeáttétel felhalmozódásának megfékezésére irányuló kiegészítő, nem
kockázatalapú intézkedés bevezetése, a pénzügyi intézmények erősebb
likviditási tartaléka számára egy keret kidolgozása és a Pénzügyi Stabilitási
Tanács (FSB) prociklikusság enyhítésére vonatkozó ajánlásainak végrehajtása
érdekében.
A G20-ak által adott megbízásra reagálva 2009.
szeptemberben a Bázeli Bankfelügyeleti Bizottság (BCBS)[1] felügyeleti testülete, a
Jegybanki és Felügyeleti Elnökök Csoportja (Group of Central Bank Governors and
Heads of Supervision (GHOS)) megállapodott a banki ágazat szabályozását
erősítő számos intézkedésről. Ezeket az intézkedéseket az FSB és a G20-ak vezetői 2009.
szeptember 24–25-i pittsburghi csúcstalálkozójukon jóváhagyták.
2010 decemberében a BCBS kibocsátotta a
hitelintézetek tőkemegfelelésére és likviditására vonatkozó új globális
szabályozási standardok részletes szabályait, amelyeket együtt Bázel III-nak
nevezünk. Ez a javaslat közvetlenül kapcsolódik a Bázel III-ban foglalt
szabályozási standardokhoz. 
A Bizottság a BCBS-beli megfigyelői
kapacitásában igen szorosan együttműködött a BCBS-sel e standardok
kidolgozásában, beleértve hatásuk vizsgálatát. Következésképpen a javasolt intézkedések hűen követik a Bázel III
elveinek lényegét. A globális
pénzügyi rendszer szilárdságának javításából és az egyenlő feltételek
biztosításából álló kettős célkitűzés megvalósítása érdekében alapvetően
fontos, hogy az egész világon következetesen alkalmazzák a robusztusabb
prudenciális tőkekövetelmény-rendszert.
Ugyanakkor e jogalkotási javaslat kidolgozása
során a Bizottság különös erőfeszítéseket tett annak biztosítása
érdekében, hogy bizonyos jelentős európai sajátosságokat és kérdéseket
megfelelően kezeljen. Ebben az összefüggésben érdemes emlékeztetni arra, hogy az EU-ban, más
jelentős gazdaságoktól eltérően a BCBS felügyelete alatt globálisan
egyeztetett szabályozási elvek alkalmazása nem csak a nemzetközileg aktív
bankokra korlátozódik. Ezeket a
standardokat az EU-ban az összes hitelintézetet és általánosságban a
befektetési vállalkozásokat is magában foglaló teljes banki ágazatra alkalmazni
kell. Amint a 4.2. szakasz tovább
részletezi, az EU mindig úgy vélte, hogy csak az ilyen megközelítés biztosíthat
valóban egyenlő versenyfeltételeket az EU-ban, a kapcsolódó pénzügyi
stabilitási előnyök maximalizálása mellett.
Ez az egyik oka annak, amiért indokoltnak
tűnik a Bázel III elveinek néhány kiigazítása, amellyel megfelelően
kezelhetők az európai sajátosságok és kérdések. Mindazonáltal a kiigazítások következetesek maradnak a Bázel III reform
természetével és célkitűzéseivel.
Szélesebb összefüggésben meg kell jegyezni,
hogy a Bizottság egyik prioritása a pénzügyi szolgáltatások uniós
szabályozásának reformja során annak biztosítása volt, hogy a banki ágazat
képes legyen alapvető céljának, azaz a reálgazdaság számára történő
hitelezésnek és az európai polgárok és vállalkozások számára történő
szolgáltatásnyújtásnak a teljesítésére. E tekintetben a Bizottság július 18-án az alapszintű fizetési
számlához való hozzáférésről szóló ajánlást[2]
fogadott el.

2.                      
Az érdekeltekkel folytatott konzultáció eredményei; hatásvizsgálat
2.1.                
Konzultáció az érdekeltekkel

A Bizottság szolgálatai szorosan nyomon
követték a nemzetközi fórumok, különösen a BCBS munkáját, és részt vettek
abban, amelynek a feladata volt a Bázel III keret kidolgozása. Sor került az európai bankbizottság és az Európai
Bankfelügyeleti Bizottság (CEBS), valamint 2011-től utódja, az Európai
Bankhatóság (EBH) kiterjedt részvételére és konzultációjára. Véleményük hozzájárult e javaslat és a
kísérő hatásvizsgálat elkészítéséhez. 

2.1.1.          
CEBS

A CEBS átfogó mennyiségi hatástanulmányt (QIS)
végzett e jogalkotási javaslatnak az uniós banki ágazatra gyakorolt hatásáról. A tanulmány 246 hitelintézet részvételével
készült. A CEBS kiterjedt nyilvános
konzultációkat is folytatott és 2008. októberben technikai tanácsot nyújtott be
a nemzeti választási lehetőségek és mérlegelési jogkörök területén.

2.1.2.          
A tőkekövetelmény-irányelvvel foglalkozó
munkacsoport

A nemzeti választási lehetőségek és
mérlegelési jogkörök területén a Bizottság szolgálatai 2008 és 2011 között a
tőkekövetelmény-irányelvvel foglalkozó munkacsoport – amelynek tagjait az
európai bankbizottság jelöli – számára hat ülést tartottak. Ezen felül a tőkekövetelmény-irányelvvel
foglalkozó munkacsoport alcsoportjai a likviditás, a tőkemeghatározás, a
tőkeáttételi mutató és a partner-hitelkockázat területén még inkább
technikai jellegű munkát folytattak.

2.1.3.          
Egyéb nyilvános konzultációk

A Bizottság 2009-ben, 2010-ben és 2011-ben
négy nyilvános konzultációt folytatott, e javaslat minden elemére
kiterjedően. A Bizottság
szolgálatai e javaslatról 2010. áprilisban nyilvános közmeghallgatást
tartottak, amelyen minden érdekelt csoport részt vett.
A nyilvános konzultációkra adott válaszokat és
a nyilvános meghallgatáson kifejezett véleményeket a kísérő
hatásvizsgálati jelentés tükrözi. Az
egyes válaszok hozzáférhetők a Bizottság weboldalán.
Emellett a Bizottság külön konzultációkat
folytatott az ágazattal, beleértve a Bizottság által felállított, banki
témákkal foglalkozó szakértői csoportot (Group of Experts in Banking
Issues (GEBI)) és különböző uniós banki ágazati szövetségeket és egyéni
intézményeket.

2.2.                
Hatásvizsgálat

A különböző azonosított problémák
kezelésének céljával összesen 27 szakpolitikai lehetőség értékelésére és
összehasonlítására került sor[3]. Az alábbi tábla felsorolja az egyes szakpolitikai
csoportokon belül mérlegelt egyes lehetőségeket, és rangsorolja őket
a lényeges hosszabb távú szakpolitikai célkitűzések megvalósítása
tekintetében relatív eredményességük[4]
és hatékonyságuk[5]
alapján. Az e rangsorolás alapján
azonosított, előnyben részesített lehetőségek kiemeléssel szerepelnek,
és azokat e szakasz többi része tárgyalja.
 Szakpolitikai lehetőség- csoport || Szakpolitikai lehetőségek || Szakpolitikai lehetőségek összehasonlítási kritériumai 
 Eredményesség || Hatékonyság 
 A tőkekövetelmények megfelelőségének fokozása || A banki kockázatkezelés javítása || Szabályozási arbitrázs lehetőségének megakadályozása || A jogi egyértelműség növelése || Megfelelési terhek csökkentése || Egyenlő versenyfeltételek erősítése   || Felügyeleti együttműködés és konvergencia erősítése || A rendszerszinten jelentős pénzügyi intézményekre vonatkozó prudenciális követelmények összehangolása az általuk jelentett kockázattal || A tartalékképzés és a tőkekövetelmények ciklikusságának csökkentése 
 Likviditás – likviditásfedezeti mutató || Jelenlegi megközelítés fenntartása || 3 || 3 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 3 
 Likviditásfedezeti mutató bevezetése a 2010. februári nyilvános konzultációban meghatározottak szerint || 2 || 2 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 1 
 A Bázeli Bizottság által elfogadott likviditásfedezeti mutató bevezetése megfigyelési időszak mellett || 1 || 1 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 2 
 Likviditás – nettó stabil finanszírozási mutató || Jelenlegi megközelítés fenntartása || 3 || 3 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 3 
 Nettó stabil finanszírozási mutató bevezetése a 2010. februári nyilvános konzultációban meghatározottak szerint || 2 || 2 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 2 
 A Bázeli Bizottság által elfogadott nettó stabil finanszírozási mutató bevezetése megfigyelési időszak mellett || 1 || 1 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 1 
 A tőkeinstrumentumok figyelembe vehetősége és szabályozási korrekciók alkalmazása || Jelenlegi megközelítés fenntartása || 5 || 5 || 5 ||   ||   || 5 ||   || 5 || 5 || 5 
 Csak a figyelembe vehetőség kritériumainak módosítása a 2010. februári nyilvános konzultációban meghatározottak szerint || 4 || 4 || 4 ||   ||   || 4 ||   || 4 || 4 || 4 
 A figyelembe vehetőség kritériumainak és a szabályozási korrekcióknak a módosítása a 2010. februári nyilvános konzultációban meghatározottak szerint || 1-3 || 1-3 || 1-3 ||   ||   || 2-3 ||   || 1 || 1-3 || 3 
 A figyelembe vehetőség kritériumainak és a szabályozási korrekcióknak a módosítása a bázeli megközelítés alapján || 1-3 || 1-3 || 1-3 ||   ||   || 2-3 ||   || 2-3 || 1-3 || 2 
 A figyelembe vehetőség kritériumainak és a szabályozási korrekcióknak a módosítása a bázeli megközelítés alapján az uniós sajátosságok tekintetében néhány kiigazítással || 1-3 || 1-3 || 1-3 ||   ||   || 1 ||   || 2-3 || 1-3 || 1 
 Partner-hitelkockázat (CCR) || Jelenlegi megközelítés fenntartása || 3 || 3 ||   ||   ||   ||   ||   || 3 || 3 || 3 
 A CCR-követelmény erősítése || 2 || 2 ||   ||   ||   ||   ||   || 2 || 2 || 2 
 A CCR-követelmények erősítése és a központi szerződő felekkel szembeni kitettségek kezelésének differenciálása || 1 || 1 ||   ||   ||   ||   ||   || 1 || 1 || 1 
 Tőkeáttételi mutató || Jelenlegi megközelítés fenntartása || 3 || 3 ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 3 || 3 
 Tőkeáttételi mutató bevezetése a 2010. februári nyilvános konzultációban meghatározottak szerint || 2 || 2 ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 2 || 2 
 A tőkeáttételi mutató kiterjedt megfigyelésének lefolytatása || 1 || 1 ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 1 || 1 
 Tőkepufferek || Jelenlegi megközelítés fenntartása || 4 || 4 ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 4 || 4 
 Tőkemegőrzési puffer || 1-2 || 1-3 ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 3 || 2-3 
 Anticiklikus tőkepuffer || 3 || 1-3 ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 1-2 || 2-3 
 Kettős tőkepuffer || 1-2 || 1-3 ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 1-2 || 1 
 Egységes szabálykönyv || Jelenlegi megközelítés fenntartása ||   ||   || 4 || 4 || 4 || 4 || 4 ||   ||   || 4 
 Minimális harmonizálás ||   ||   || 3 || 3 || 1-3 || 3 || 3 ||   ||   || 1-3 
 Maximális harmonizálás ||   ||   || 1-2 || 1 || 1-3 || 1 || 1 ||   ||   || 1-3 
 Maximális harmonizálás kivételekkel ||   ||   || 1-2 || 2 || 1-3 || 2 || 2 ||   ||   || 1-3 
 A szakpolitikai eszköz megválasztása || A tőkekövetelmény-irányelv módosítása ||   ||   || 2 || 2 || 2 ||   || 2 ||   ||   || 2 
 A tőkekövetelmény-irányelv hatályának korlátozása és rendeletre irányuló javaslat ||   ||   || 1 || 1 || 1 ||   || 1 ||   ||   || 1 
A lehetőségek
rangsorolása: 1=legeredményesebb / leghatékonyabb,
5=legkevésbé eredményes / hatékony

2.2.1.          
Az egyes szakpolitikai intézkedések

A likviditási kockázat kezelése (hatodik
rész): Annak érdekében, hogy
javuljon a pénzügyi intézmények likviditási kockázati profiljának rövid távú
rugalmassága, egy megfigyelési és felülvizsgálati időszakot követően
2015-ben bevezetésre kerül a likviditásfedezeti mutató (Liquidity Coverage
Ratio (LCR)). A likviditásfedezeti
mutató megkövetelné az intézményektől, hogy egy 30 napos időtartam
során a nettó forráskiáramlásokhoz jó minőségű likvid
eszközökből álló puffer társuljon. A fedezett kiáramlások (a nevező) tükröznék mind az
intézményspecifikus, mind a rendszerszintű megrázkódtatásokat, a globális
pénzügyi válság során tapasztalt tényleges körülményekre építve. Az említett kiáramlások fedezésére szolgáló jó
minőségű likvid eszközök (a számláló) listájára vonatkozó
rendelkezések biztosítják, hogy ezek az eszközök jó hitel- és likviditási
minőséggel rendelkezzenek. A
Bázel III-ban foglalt LCR-meghatározás alapján e követelmény teljesítése az
EU-ban várhatóan 0,1 % és 0,5 % közötti nettó éves GDP-növekedést
hozhat, a rendszerszintű válságok várható gyakoriságának csökkenése révén. 
Az eszköz-forrás lejárati eltérésekből
eredő finanszírozási problémák kezelése érdekében a Bizottság mérlegeli
nettó stabil finanszírozási mutató (Net Stable Funding Ratio (NSFR))
bevezetését egy megfigyelési és felülvizsgálati időszakot követően
2018-ban. Az NSFR megkövetelné az
intézményektől, hogy egy éven keresztül stabil finanszírozási struktúrával
rendelkezzenek egy kiterjesztett vállalatspecifikus stresszhelyzetben, amelyet
például nyereségességének vagy fizetőképességének jelentős csökkenése
okoz. E célból a jelenleg
finanszírozott eszközökhöz és a finanszírozandó függő kötelezettségekhez
bizonyos mértékben stabil finanszírozási forrásokat kell párosítani.
A tőke fogalommeghatározása (második
rész): A javaslat a CRD2 során
tett változtatásokra épít a figyelembe vehető tőkeinstrumentumok
kritériumainak további megerősítése érdekében. A javaslat továbbá bevezeti a számviteli tőkében tett korrekciók
jelentős harmonizálását a szabályozói tőke azon összegének
meghatározása érdekében, amelyet szabályozási célra prudens elismerni. Az új, harmonizált meghatározás jelentős
mértékben növeli az intézmények által tartandó szabályozói tőke összegét. 
A folyamatos működés melletti szabályozói
tőkére – elsődleges alapvető tőke és alapvető
tőke – vonatkozó új követelményeket fokozatosan, 2013 és 2015 között kell
bevezetni. Az új prudenciális
korrekciókat szintén fokozatosan, 2014-től kezdve évente 20 %-ban
vezetnék be, 2018-ban elérve a 100 %-ot. Bizonyos tőkeinstrumentumokra 10 évig szerzett jogokkal
kapcsolatos rendelkezések is alkalmazandók lennének, az új szabályokra való
zökkenőmentes átállás biztosítása érdekében.
Partner-hitelkockázat (harmadik rész II.
cím 6. fejezet): A
partner-hitelkockázat kezelésére és tőkésítésére vonatkozó követelmények
megerősödnek. Az intézményekre
kiegészítő tőkekövetelmény vonatkozna a valamely partner
hitelképességében bekövetkező romlással kapcsolatos esetleges veszteségek
tekintetében. Ez előmozdítaná e
kockázat kezelésének megbízható gyakorlatát, és elismerné annak fedezését,
amivel lehetővé válna az intézmények számára e tőkekövetelmény
hatásának enyhítése. A pénzügyi
intézményekkel szembeni kitettségek kockázati súlya a nem pénzügyi vállalati
szektorhoz képest megemelkedik. Ez a
módosítás várhatóan ösztönzi a kisebb intézmények között a partnerkockázat
diverzifikációját, és összességében hozzájárul a nagy vagy rendszerszinten jelentős
intézmények közötti kisebb összekapcsoltsághoz. A javaslat ösztönözné továbbá a tőzsdén kívüli eszközök központi
szerződő félen keresztüli klíringjét. Ezek a javaslatok várhatóan a legnagyobb uniós intézményekre lesznek
hatással, mivel a partner-hitelkockázat csak jelentős tőzsdén kívüli
derivatív és értékpapír-finanszírozási tevékenységet folytató bankok esetében
lényeges.
Tőkeáttételi mutató (hetedik rész): A hitelintézetek és befektetési vállalkozások
mérlegében a tőkeáttétel túlzott mértékű felhalmozódásának
korlátozása, és így a hitelezés ciklikusságának visszafogása érdekében a
Bizottság egy nem kockázatalapú tőkeáttételi mutató bevezetését is
javasolja. A BCBS által egyeztetettek
alapján az intézmények felügyeleti felülvizsgálatának eszközeként kerül
bevezetésre. A mutató hatásait
figyelemmel kísérik abból a célból, hogy 2018-ban kötelező erejű
első pilléres intézkedéssé alakuljon, megfelelő felülvizsgálat és
kalibrálás alapján, a nemzetközi megállapodásokkal összhangban.
Egységes szabálykönyv (a teljes rendelet): A javaslat harmonizálja az eltérő nemzeti
felügyeleti megközelítéseket azáltal, hogy megszünteti majdnem az összes
választási lehetőséget és mérlegelési jogkört. Néhány konkrét, jól meghatározott terület, ahol az eltéréseket
kockázatértékelési megfontolások, piaci vagy terméksajátosságok és tagállami
jogi keretek okozzák, kivételt képez, lehetővé téve a tagállamok számára
szigorúbb szabályok elfogadását. 

2.2.2.          
Szakpolitikai eszközök

Ez a javaslat ténylegesen elválasztja a
prudenciális követelményeket a 2006/48/EK és 2006/49/EK irányelv másik két
területétől, azaz az engedélyezéstől és a folyamatos
felügyelettől, amelyek továbbra is irányelv formájában léteznek, ezzel a
javaslattal egy csomagot képezve. Ez
a tárgy, a jelleg és a címzettek terén lévő eltéréseket tükrözi.

2.2.3.          
A csomag kumulatív hatása

A Bázel III hatásával kapcsolatos saját
értékelése kiegészítéseként a Bizottság mind a magán-, mind az állami szektorok
által készített számos tanulmányt megvizsgált. Ezek főbb eredményei a következők:
Ez a javaslat és a CRD III együtt a becslések
szerint 24,5 %-kal megnöveli a nagyméretű hitelintézetek kockázattal
súlyozott eszközeit, és szerény 4,1 %-kal a kisméretű
hitelintézetekét. Az új követelmény
és a tőkemegőrzési puffer miatt szükséges új szavatolótőke a
becslések szerint 84 milliárd EUR 2015-ig, és 460 milliárd EUR 2019-ig.
Egyértelműek a nettó hosszú távú
gazdasági előnyök, az uniós GDP évente 0,3 % és 2 % közötti
mértékben emelkedne. Az előnyök
a jövőbeli rendszerszintű válságok várható gyakoriságának és
valószínűségének csökkenéséből erednek.
A javaslat a becslések szerint hét tagállamban
csökkentené a rendszerszintű banki válság valószínűségét 29–89 %
közötti mértékben, ha a hitelintézetek a feltőkésítéssel legalább
10,5 %-os szintű teljes tőkemegfelelési szintet érnének el.
Emellett a magasabb tőke, beleértve az
anticiklikus tőkepuffert, és a likviditási követelmények szintén
csökkentik a normál üzleti ciklus kilengését. Ez különösen lényeges a kis- és középvállalkozások számára, amelyek
viszonylag nagyobb mértékben függenek a hitelintézeti finanszírozástól a
gazdasági ciklus alatt, mint a nagyméretű vállalatok.

2.2.4.          
Adminisztratív teher

A több határokon átnyúló tevékenységet
végző intézményeknek származik leginkább előnye a jelenlegi nemzeti
rendelkezések harmonizálásából, mivel az adminisztratív terhek terén ebből
következő megtakarítások várhatóan csökkentik a Bázel III intézkedésekkel
kapcsolatos terheiket.

3.                      
Nyomon követés és értékelés

A javasolt módosítások az ezt a rendeletet
megelőző 2006/48/EK és 2006/49/EK irányelvhez kapcsolódnak. Ez azt jelenti, hogy az előző irányelv
elemei és az ezen rendelet által bevezetett új elemek egyaránt szoros nyomon
követés tárgyát képezik majd. A
tőkeáttételi mutató és az új likviditási intézkedések nyomon követése
alapos vizsgálat alá kerül majd az e javaslat rendelkezéseinek megfelelően
gyűjtött statisztikai adatok alapján. A nyomon követésre és értékelésre mind uniós (EBH/európai bankbizottság
– Európai Központi Bank) mind nemzetközi szinten (BCBS) sor kerül.

4.                      
A javaslat jogi elemei
4.1.                
Jogalap

Az EUMSZ 114. cikkének (1) bekezdése jogalapot
biztosít a belső piac működésére irányuló egységes rendelkezéseket
létrehozó rendelethez. Mivel a
[Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelvjavaslat a vállalkozások
tevékenységéhez való hozzáférést szabályozza és az EUMSZ 53. cikkén alapszik,
és szükséges e szabályokat elválasztani a tevékenységek folytatásának módjára
vonatkozó szabályoktól, ez indokolja az utóbbiakra vonatkozóan új jogalap
használatát. 
A prudenciális követelmények a bizonyos banki
tevékenységekhez kapcsolódó kockázatok, és a kockázatok ellensúlyozásához
szükséges források értékelésére vonatkozó kritériumokat állapítanak meg. Így nem szabályozzák a betétgyűjtő
tevékenységhez való hozzáférést, de az ilyen tevékenységek folytatásának módját
igen, a betétesek és a pénzügyi stabilitás védelme érdekében. A javasolt rendelet egyetlen jogi eszközbe vonja
össze a hitelintézetekre és a befektetési vállalkozásokra vonatkozó
prudenciális követelményeket, amelyek jelenleg két külön irányelvben
szerepelnek (2006/48/EK és 2006/49/EK), és ezáltal jelentős mértékben
egyszerűsíti az alkalmazandó jogi keretet.
A fent (az 1.1.1. és 2.2.1. szakaszban)
kiemeltek alapján a jelenlegi rendelkezések jelentős számú választási
lehetőséget és mérlegelési jogkört tartalmaznak és lehetővé teszik a
tagállamok számára a 2006/48/EK és a 2006/49/EK irányelvben foglaltaknál
szigorúbb szabályok meghatározását. Ez
nagyfokú eltérést eredményez, ami nemcsak pénzügyi stabilitási szempontból
lehet problémás, ahogyan azt a fenti 1.1.1. szakasz leírja, hanem a határokon
átnyúló szolgáltatásnyújtást és a más tagállamokban való letelepedést is
akadályozza, mivel az intézménynek minden alkalommal, amikor egy másik
tagállamban kíván tevékenységet indítani, különböző szabályokat kell
megvizsgálnia. Ez a belső piacot
hátráltató egyenlőtlen versenyfeltételeket teremt, és a jogi
egyértelműséget is gátolja. Mivel
a korábbi kodifikációk és átdolgozások nem vezettek az eltérések csökkenéséhez,
rendelet elfogadására van szükség a minden tagállamban egységes szabályok
bevezetése érdekében, azzal a céllal, hogy biztosított legyen a belső piac
jó működése.
A prudenciális követelmények rendelet
formájába öntése biztosítaná, hogy a követelmények az intézményekre közvetlenül
alkalmazandók legyenek. Ez
egyenlő versenyfeltételeket biztosítana az irányelv átültetéséből
eredően eltérő nemzeti követelmények megakadályozása révén. A javasolt rendelet egyértelmű bizonyítéka
lenne annak, hogy az intézmények az összes uniós piacon ugyanazon szabályokat
követik, ami EU-szerte növelné az intézmények stabilitásába vetett bizalmat. A rendelet azt is lehetővé tenné az EU
számára, hogy a jövőbeli módosításokat gyorsabban hajtsa végre, mivel a
módosítások az elfogadás után szinte azonnal alkalmazhatók. Ezáltal az EU képes lenne betartani a végrehajtás
tekintetében nemzetközileg egyeztetett határidőket és követni tudná a
jelentős piaci fejleményeket.

4.2.                
Szubszidiaritás 

Az EUMSZ 5. cikkében rögzített szubszidiaritás
és arányosság elvének megfelelően a javasolt intézkedés célkitűzéseit
a tagállamok nem tudják kielégítően megvalósítani, és ezért azok uniós
szinten jobban megvalósíthatók. A
javaslat rendelkezései nem lépik túl az említett célkitűzések eléréséhez
szükséges mértéket. Csak uniós
intézkedés biztosíthatja, hogy az egynél több tagállamban működő
intézményekre és befektetési vállalkozásokra ugyanazok a prudenciális
követelmények vonatkozzanak, és ezáltal biztosítson egyenlő
versenyfeltételeket, csökkentse a szabályozás összetettségét, elkerülje az
indokolatlan megfelelési költségeket a több tagállamra kiterjedő
tevékenységek esetén, elősegítse az uniós piac további integrációját és
hozzájáruljon a szabályozási arbitrázs lehetőségeinek megszüntetéséhez. Az uniós fellépés az EU-n belül nagyfokú pénzügyi
stabilitást is biztosít. Ezt
támasztja alá, hogy a javaslatban meghatározott prudenciális követelmények már
több mint 20 éve az uniós jog részei.
Az EUMSZ 288. cikke választást enged
különböző jogi eszközök között. A
rendeletre ezért ugyanúgy vonatkozik a szubszidiaritás elve, mint más jogi
eszközökre. A szubszidiaritásnak
egyensúlyban kell lennie a Szerződések más elveivel, például az
alapvető szabadságokkal. A
2006/48/EK és a 2006/49/EK irányelv formálisan a tagállamokra irányul, de
végső soron a vállalkozásokat érinti. A rendelet egyenlőbb versenyfeltételeket teremt, mivel közvetlenül
alkalmazandó és nincs szükség más tagállamok jogszabályainak vizsgálatára a
tevékenység megkezdése előtt, mivel a szabályok pontosan ugyanazok. Ez kevésbé megterhelő az intézmények
számára. A rendelet elfogadásával az
irányelvek átültetéséhez kapcsolódó késedelmek is elkerülhetők.

4.3.                
Az EBH szerepe és az EUMSZ 290. és 291. cikkének
való megfelelés

E javaslat több mint 50 rendelkezésében az EBH
felkérést kap szabályozás- és végrehajtás-technikai standardok Bizottsághoz
történő benyújtására az e rendelet néhány rendelkezésében meghatározott
kritériumok részletezése és a következetes alkalmazás biztosítása érdekében. A Bizottság felhatalmazást kap ezeknek
felhatalmazáson alapuló és végrehajtási jogi aktusként történő
elfogadására.
2009. szeptember 23-án a Bizottság az EBH, az
EBFH (az Európai Biztosítás- és Foglalkoztatóinyugdíj-hatóság) és az EÉPH (az
Európai Értékpapír-piaci Hatóság) létrehozásáról szóló rendeletjavaslatokat[6] fogadott el. Ezzel kapcsolatban a Bizottság emlékeztetni kíván
az európai felügyeleti hatóságokat létrehozó rendeletek elfogadásakor az EUMSZ
290. és 291. cikkével összefüggésben tett nyilatkozatokra, amelyek szerint: „A szabályozási standardok elfogadására vonatkozó
eljárások tekintetében a Bizottság hangsúlyozza a pénzügyi szolgáltatási
ágazatnak a Lámfalussy-rendszerből eredő egyedi jellegét, amelyet az
EUMSZ-hez csatolt 39. nyilatkozat is kifejezetten elismer.
A Bizottság azonban súlyos kétségeinek ad hangot azzal
kapcsolatban, hogy a felhatalmazáson alapuló jogi aktusok és a végrehajtási
intézkedések elfogadásakor betöltött szerepének a korlátozása összhangban van-e
az EUMSZ 290. és 291. cikkével.”

4.4.                
A csomag elemei közötti kölcsönhatás és
következetesség

Ez a rendelet a javasolt [Kiadóhivatal által
beillesztendő] irányelvvel csomagot alkot. Ez a csomag a 2006/48/EK és a 2006/49/EK irányelv helyébe lép. Ez azt jelenti, hogy az irányelv és a rendelet
egyaránt foglalkozik hitelintézetekkel és befektetési vállalkozásokkal is. Jelenleg az utóbbiakat csupán a 2006/49/EK
irányelv csatolja a 2006/48/EK irányelvhez. Ennek nagy része mindössze a 2006/48/EK irányelvre történő
hivatkozásokból áll. Azáltal, hogy a
csomag egyesíti a mindkét üzletágra vonatkozó alkalmazandó rendelkezéseket,
javul az őket szabályozó rendelkezések értelmezhetősége. Sőt, a 2006/48/EK és a 2006/49/EK irányelv
terjedelmes mellékletei bekerülnek a rendelkező részbe, ami tovább
egyszerűsíti alkalmazásukat.
Az intézményekre közvetlenül alkalmazandó
prudenciális szabályozás a rendeletjavaslatban szerepel. Az irányelvjavaslatban maradnak a hitelintézetek engedélyezésére és a
letelepedés és szolgáltatásnyújtás szabadságára vonatkozó rendelkezések. Ez nem érinti a befektetési vállalkozásokat,
mivel a vonatkozó jogokat és kötelezettségeket a 2004/39/EK irányelv (MiFiD)
szabályozza. Az intézmények
felügyeletének általános elvei, amelyek a tagállamoknak szólnak, és amelyek
átültetést és mérlegelési jogkör gyakorlását igénylik, szintén az irányelvben
maradnak. Ide tartozik
mindenekelőtt az információcsere, a székhely szerinti és a fogadó ország
felügyeleti hatóságai közötti feladatmegosztás és a szankcionálási hatáskörök
gyakorlása (amely új elemként szerepel). Az irányelv továbbra is tartalmazza az intézményeknek a tagállamok
illetékes hatóságai általi felügyeleti felülvizsgálatára irányadó
rendelkezéseket. Ezek a rendelkezések
a rendeletben az intézményekre vonatkozóan meghatározott általános prudenciális
követelményeket kiegészítik az egyes hitelintézetek és befektetési
vállalkozások folyamatos felügyeleti felülvizsgálata következtében az illetékes
hatóságok által eldöntött egyedi intézkedésekkel. Az ilyen felügyeleti intézkedések körének meghatározására az
irányelvben kerül sor, mivel az illetékes hatóságok számára lehetővé kell
tenni, hogy mérlegeljék, melyik intézkedést kell alkalmazni. Ez magában foglalja az intézményen belüli
belső folyamatokat, főként a kockázatkezelést és az újonnan
bevezetett vállalatirányítási követelményeket illetően.

5.                      
A javaslat részletes magyarázata és összehasonlítása a Bázel III
kerettel

Annak érdekében, hogy biztosított legyen a
Bázel III uniós intézményekre történő kiegyensúlyozott alkalmazása, a
Bizottságnak több szabályozói döntést kellett hoznia, amelyeket ez a fejezet
részletez. 

5.1.                
Maximális harmonizáció (a teljes rendelet)

A valóban egységes szabálykönyv megvalósítása
érdekében maximális harmonizációra van szükség. Az egyes tagállamok indokolatlan és koordinálatlan szigorúbb szabályai
a mögöttes kitettségeket és kockázatokat az árnyékbankszektor felé, vagy egyik
uniós tagállamból a másikba mozdíthatják el.
Ezenfelül a Bázeli Bizottság és az Európai
Bizottság által végzett hatásvizsgálatok az elfogadott egyedi
tőkemegfelelési mutatókra épülnek. Nem egyértelmű, hogy ha egy vagy több tagállam magasabb
tőkekövetelményeket alkalmazna, annak a költségek és a növekedés
tekintetében milyen lenne a potenciális hatása, amelyet esetleg még a legjobb
helyekért folyó uniós verseny is felerősíthet. 
Ha uniós szinten szigorúbb prudenciális
követelményekre van szükség, módot kell biztosítani az egységes szabálykönyv
megfelelő, átmeneti módosítására. A Bizottság felhatalmazáson alapuló jogi aktusokat fogadhatna el
korlátozott időtartamra megemelve a tőkekövetelményeket, bizonyos
kitettségek kockázati súlyozását, vagy szigorúbb prudenciális követelményeket
írhatna elő valamennyi kitettségre vagy egy vagy több ágazat, régió vagy
tagállam kitettségeire vonatkozóan, amennyiben ez a mikro- és makroprudenciális
kockázatok intenzitásában az e rendelet hatálybalépését követően kialakuló
piaci fejleményekből eredően bekövetkezett változások kezeléséhez
szükséges, különösen az ERKT ajánlására vagy véleménye nyomán.
Ez a javaslat és a kapcsolódó irányelvjavaslat
már három lehetőséget biztosít az illetékes hatóságok számára a
makroprudenciális problémák nemzeti szintű kezeléséhez:
–                        
az ingatlannal biztosított hitelezés esetében a
tagállamok korrigálhatják a tőkekövetelményeket;
–                        
ha az úgynevezett 2. pillér szerinti sajátos
körülmények indokolják, a tagállamok kiegészítő tőkekövetelményt
írhatnak elő egyes intézmények vagy intézménycsoportok számára;
–                        
a tagállamok határozzák meg az anticiklikus
tőkepuffer szintjét, amely tükrözi egy adott tagállam sajátos
makrogazdasági kockázatait. Ez
ténylegesen jelentős mértékben módosítaná a tőkekövetelményeket.
A tagállamok továbbá engedélyt kapnának arra,
hogy az átmeneti időszak alatt a Bázel III-on alapuló új szigorúbb
szabályokat előrehozzák, azaz a Bázel III-ban meghatározott ütemezésnél
gyorsabban hajtsák végre.

5.2.                
A tőke meghatározása (második rész)
5.2.1.          
A biztosítókban és pénzügyi konglomerátumokban
lévő jelentős részesedések levonása 

A Bázel III előírja a nemzetközileg aktív
bankok számára, hogy vonják le szavatolótőkéjükből a nem konszolidált
biztosítókban lévő jelentős befektetéseket. Ennek célja annak biztosítása, hogy a bank ne számíthasson bele saját
szavatolótőkéjébe egy biztosító leányvállalat által használt tőkét. A jelentős banki vagy befektetési
tevékenységgel és biztosítási tevékenységgel rendelkező csoportok esetében
a pénzügyi konglomerátumokról szóló 2002/87/EK irányelv konkrét szabályokat
állapít meg a tőke ilyen kétszeres beszámításának a kezelésére. A 2002/87/EK irányelv az ágazatok közötti
kockázatok kezelésére vonatkozó nemzetközileg egyeztetett elveken alapszik. Ezzel a javaslattal a pénzügyi konglomerátumokra
vonatkozó szabályok erőteljesebben alkalmazhatók a bankokra és a
befektetési vállalkozások csoportjaira, biztosítva szilárd és következetes
alkalmazásukat. A továbbiakban
szükséges módosításokkal a 2002/87/EK irányelv 2012-ben esedékes
felülvizsgálata foglalkozik majd.

5.2.2.          
A legjobb minőségű szavatolótőke –
kritériumok, átmenet és szerzett jogok

A Bázel III szerint a nemzetközileg aktív,
részvénytársaság formájú bankok legjobb minőségű
szavatolótőke-instrumentumai csak szigorú kritériumoknak megfelelő
törzsrészvényeket tartalmazhatnak. Ez
a javaslat a Bázel III ezen szigorú kritériumait alkalmazza. A javaslat azonban nem korlátozza a
részvénytársasági formában működő intézmények által kibocsátott
tőke legjobb minőségű elemének jogi formáját a
törzsrészvényekre. A törzsrészvény
meghatározása a nemzeti társasági jog szerint változó. Az ebben a javaslatban meghatározott szigorú kritériumok biztosítják,
hogy csak a legjobb minőségű instrumentumok legyenek a szabályozói
tőke legjobb minőségű formájaként elismerhetők. E kritériumok alapján csak a legalább a
törzsrészvényekkel egyező minőségű instrumentumok képesek
megfelelni ennek az eljárásnak. Az
elismert instrumentumok teljes mértékű átláthatóságának biztosítása
érdekében a javaslat előírja az EBH számára, hogy állítsa össze, frissítse
és tegye közzé az elismert instrumentumtípusok jegyzékét. 
A Bázel III a nem részvénytársaság formájú
társaságok által kibocsátott, az új szabályoknak nem megfelelő bizonyos
instrumentumok esetében 10 év átmeneti időszakról rendelkezik. A 2009/111/EK irányelv által a
szavatolótőkében tett módosításokkal, és a különböző jogi formájú
társaságok következetes kezelésének igényével összhangban ez a javaslat
(tizedik rész, I. cím, 2. fejezet) az ilyen szerzett jogokat a
részvénytársaságok által kibocsátott olyan legjobb minőségű
instrumentumoknak is biztosítja, amelyek nem törzsrészvények, valamint a
kapcsolódó névértéken felüli befizetéseknek.
A Bázel III az új szabályokra való
zökkenőmentes átállás biztosítása érdekében lehetővé teszi az új
szabályoknak meg nem felelő, 2010. szeptember 12. előtt kibocsátott
instrumentumok számára, hogy fokozatosan kikerüljenek a szabályozói
tőkéből. Ez az átmeneti
szabályozás zárónapja. A zárónap után
kibocsátott, az új szabályoknak meg nem felelő instrumentumokat 2013-tól
teljes körűen ki kell zárni a szabályozói tőkéből.  Ez a javaslat a zárónapot a javaslat
Bizottság általi elfogadásának időpontjában határozza meg. Erre azért van szükség, hogy elkerülhető
legyen a javaslat követelményeinek visszamenőleges alkalmazása, amely
jogilag nem lenne megvalósítható. 

5.2.3.          
Kölcsönös biztosítók, szövetkezeti bankok és
hasonló intézmények

A Bázel III biztosítja, hogy az új szabályok a
nem részvénytársaságok – például kölcsönös biztosítók, szövetkezeti bankok és
hasonló intézmények – legjobb minőségű tőkeinstrumentumaira is
alkalmazhatók legyenek.  Ez a
javaslat részletesebben meghatározza a Bázel III tőkemeghatározásának a
nem részvénytársaságok által kibocsátott legjobb minőségű
tőkeinstrumentumokra való alkalmazását. 

5.2.4.          
Kisebbségi részesedés és bizonyos, leányvállalatok
által kibocsátott tőkeinstrumentumok

A kisebbségi részesedés bizonyos
leányvállalatok olyan tőkéje, amelyet a csoporton kívüli kisebbségi
részvényes birtokol. A Bázel III csak
olyan mértékben ismeri el a kisebbségi részesedést – és a leányvállalatok által
kibocsátott bizonyos szabályozói tőkét –, amennyiben az említett
leányvállatok intézmények (vagy ugyanazon szabályok alá tartoznak) és a
tőkét a tőkekövetelmények és az új tőkemegőrzési puffer
teljesítésére használják; ez utóbbi egy új tőketartalék, amely az
osztalékok és bizonyos kuponok és bónuszok kifizetésére vonatkozóan új
korlátozásokat vezet be. A másik új
tőkepuffer – az anticiklikus tőkepuffer – fontos makroprudenciális
eszköz, amelyet a felügyeletek a hitelciklus különböző szakaszaiban a
hitelezés visszafogása vagy támogatása érdekében előírhatnak. Ez a javaslat szilárd uniós eljárásokat hoz létre
az anticiklikus tőkepuffer tagállamok általi alkalmazásának
koordinálására. A javaslatban a
kisebbségi részesedésre és bizonyos egyéb, leányvállalatok által kibocsátott
tőkére vonatkozóan meghatározott megközelítés elismeri az anticiklikus
tőkepuffert annak alkalmazása esetén. Ez bizonyítja a puffer és a teljesítéséhez felhasznált tőke
fontosságát, és megszünteti a puffer előírásával szembeni esetleges
ellenállást. .

5.2.5.          
Bizonyos halasztott adókövetelések levonása

A halasztott adókövetelés olyan eszköz a
mérlegben, amely felhasználható a következő időszakok
jövedelemadó-kiadásainak csökkentésére. A Bázel III meghatározza, hogy bizonyos halasztott adóköveteléseket nem
kell levonni a tőkéből. Ez
a javaslat egyértelművé teszi, hogy az ilyen halasztott adókövetelésekhez
tartoznak azok, amelyek automatikusan az állammal szembeni követeléssé
alakulnak át, ha a vállalkozás veszteséget termel, és ezeket nem kell levonni,
ha biztosított, hogy szükség esetén képesek elnyelni a veszteséget.

5.3.                
Sajátos kitettségek kezelése (harmadik rész, II.
cím, 2. fejezet)
5.3.1.          
Kkv-kal szembeni kitettségek kezelése

A jelenlegi uniós jog alapján a bankok
kedvezőbb kockázati súlyt alkalmazhatnak a kkv-kal szembeni kitettségekre. A kedvezőbb kezelés a Bázel III, és a
javaslattervezet alapján is fennmarad. A kkv-kal szembeni kitettségekre vonatkozó kedvezőbb
tőkekövetelményekhez elsőként felül kellene vizsgálni a nemzetközi
Bázel-keretet. Ezt a kérdést a
javaslatban egy felülvizsgálatra vonatkozó rendelkezés kezeli.
Elengedhetetlen, hogy a kkv-knak nyújtott
hitelezés kockázati súlyozása gondos vizsgálat tárgya legyen. Ezen okból az EBH felkérést kap arra, hogy 2012.
szeptember 1-jéig végezzen elemzést és tegyen jelentést a jelenlegi kockázati
súlyokról, tesztelje a csökkentés lehetőségeit, a jelenlegi helyzethez
képest egyharmados csökkentéssel járó forgatókönyvet figyelembe véve. Ebben az összefüggésben a Bizottság jelentést
kíván tenni az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak erről az
elemzésről, és indokolt esetben a kkv-k kockázati súlyozásának
módosítására irányuló jogalkotási javaslatot terjesztene elő.
Ezen túlmenően a Bizottság az EBH-val
konzultálva e rendelet hatálybalépését követően 24 hónapon belül jelentést
készít a kis- és középvállalkozásoknak és természetes személyeknek nyújtott
hitelezésről, és ezt a jelentést a megfelelő javaslattal együtt
benyújtja az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak.

5.3.2.          
A kereskedésfinanszírozási tevékenységekből
eredő kitettségek kezelése

A BCBS várhatóan csak 2011 végén véglegesíti
véleményét arról, hogy kedvezőbb tőkekövetelményeket kell-e
megállapítani a kereskedésfinanszírozásra vonatkozóan. Következésképpen ez nem szerepel a javaslatban, de belekerült az ilyen
kitettségek kezeléséről szóló felülvizsgálatra vonatkozó rendelkezés.

5.4.                
Partner-hitelkockázat (harmadik rész, II. cím, 6.
fejezet):

A Bázel III alapján a bankoknak
kiegészítő tőkét kell tartaniuk a partner hitelminősítésének
romlása jelentette kockázattal szemben. Ez a javaslat bevezetné ezt az új tőkekövetelményt.  A Bázel III azonban csak nagyon korlátozott
mértékben ismeri el azokat a veszteségeket, amelyeket a bank előzetesen
leír, azonnali hatással az eredménykimutatásra (bekövetkezett hitelértékelési
korrekció). A Bizottság által
erről a kérdésről 2011. február/márciusban folytatott konzultációra
kapott visszajelzések alapján és a tagállamok döntő többségének támogatása
mellett ez a javaslat lehetővé tenné a hitelkockázatra vonatkozóan a
fejlett módszert használó bankok számára az ilyen veszteségek nagyobb
mértékű, de prudens elismerését, és ezáltal jobban tükrözné jövőbeli
veszteségekre vonatkozó tartalékképzés számos uniós bank által követett közös
gyakorlatát.

5.5.                
Likviditás (hatodik rész)
5.5.1.          
Likviditásfedezeti követelmény

A Bizottság határozottan elkötelezett a
harmonizált likviditásfedezeti követelmény 2015-ig történő elérése
mellett. Ugyanakkor nagyon komolyan
kell venni a lehetséges nem kívánt következményekkel kapcsolatos
bizonytalanságokat és a Bázel III megfigyelési időszakát. A következő elemek biztosítják, hogy kötelező
követelmény bevezetésére csak megfelelő felülvizsgálatot követően
kerüljön sor:
–                        
első lépésként a bankokra 2013-tól
alkalmazandó, megfelelő likviditásfedezet tartására vonatkozó általános
követelmény;
–                        
kötelezettség, hogy – a Bázel III kritériumainak tesztelése
érdekében – az Európai Bankhatóság által kidolgozott egységes jelentéstételi
formátumok alapján a nemzeti hatóságok felé jelentést tegyenek az annak
ellenőrzéséhez szükséges elemekről, hogy megfelelő
likviditásfedezetet tartanak; 
–                        
a Bizottság felhatalmazása a likviditásfedezeti
követelmény részletesebb meghatározására, a megfigyelési időszak
következtetéseivel és a nemzetközi fejleményekkel összhangban. A hosszadalmas rendes
jogalkotási eljárás (együttdöntés) elkerülése lehetővé tenné a megfigyelési
időszak legteljesebb kihasználását és a kalibráció megfigyelési
időszak végére halasztását.
A likviditásfedezeti követelmény a
hitelintézetek vagy befektetési vállalkozások, vagy mindkettő csoportjain
belül elvben minden egyes hitelintézetre vagy befektetési vállalkozásra
alkalmazandó lesz. A fióktelepekkel
ellentétben, amelyeknek nincs jogi személyiségük, a hitelintézetekre vagy
befektetési vállalkozásokra önmagukban olyan fizetési kötelezettségek
vonatkoznak, amelyek stresszes körülmények között a likviditás kiáramlásához
vezethetnek. Nem vehető
biztosra, hogy a hitelintézetek vagy befektetési vállalkozások likviditási
támogatást kapnak az ugyanazon csoporthoz tartozó más hitelintézetektől
vagy befektetési vállalkozásoktól, amikor nehézségeik adódnak kifizetési
kötelezettségeik teljesítésével. Mindazonáltal
az illetékes hatóságok szigorú feltételek mellett eltekinthetnek az egyes
hitelintézetekre vagy befektetési vállalkozásokra történő alkalmazástól,
és a szóban forgó hitelintézeteket vagy befektetési vállalkozásokat
konszolidált követelménynek vethetik alá. Az említett szigorú követelmények a 7. cikk (1) bekezdésében
találhatók, és biztosítják többek között, hogy a hitelintézetek vagy
befektetési vállalkozások jogilag érvényesíthető módon kötelesek legyenek
egymást támogatni és ténylegesen képesek is legyenek erre.
A több tagállamban lévő
hitelintézetekből vagy befektetési vállalkozásokból álló csoport esetében
az egyes hitelintézetek vagy befektetési vállalkozások összes illetékes
hatóságának együtt kell megállapítania, hogy a felmentés feltételei
teljesülnek, annak érdekében, hogy alkalmazható legyen az egyéni követelmények
alóli felmentés. Ilyen határokon átnyúló helyzetre a 7. cikk (1) bekezdésének
feltételein kívül a 7. cikk (2) bekezdésének feltételei is vonatkoznak. E további feltételek előírják, hogy az egyes
illetékes hatóságok mindegyikének elégedettnek kell lennie a csoport
likviditáskezelésével és a csoport egyes hitelintézeteinek vagy befektetési
vállalkozásainak rendelkezésére álló likviditás mennyiségével. Egyet nem értés esetén az egyes hitelintézetek
vagy befektetési vállalkozások minden egyes illetékes hatósága egyedül dönt
arról, hogy a felmentés alkalmazható-e.
Az EBH-nak további lehetősége van a
közvetítésre az illetékes hatóságok közötti nézetkülönbség esetén. A közvetítés eredménye azonban csak a 7. cikk (1)
bekezdésének feltételeire nézve kötelező. Az egyes illetékes hatóságoké a végső szó a 7. cikk (2)
bekezdésének feltételeit illetően, azaz a csoport likviditáskezelésének
megfelelősége, és az egyes hitelintézetek vagy befektetési vállalkozások
likviditásmegfelelősége tekintetében.

5.5.2.          
Nettó stabil finanszírozási követelmény

A Bizottság határozottan elkötelezett a nettó
stabil finanszírozási követelményre vonatkozó minimumstandard 2015-ig
történő elérése mellett. Mivel a
Bázel III e tekintetben 2018-ig tartó megfigyelési időszakot határoz meg,
elég idő áll rendelkezésre a stabil finanszírozási követelmény
együttdöntési javaslat formájában való előkészítéséhez, amelyről az
Európai Parlamentnek és a Tanácsnak a megfigyelési időszak vége előtt
kell megállapodnia.

5.6.                
Tőkeáttétel (hetedik rész)

A tőkeáttételi mutató új szabályozási
eszköz az EU-ban. A Bázel III-mal
összhangban a Bizottság ebben a szakaszban nem javasolja a tőkeáttételi
mutatót kötelező eszközként, hanem először a felügyeleti hatóságok
mérlegelésétől függően az egyes bankokra alkalmazható kiegészítő
elemként, azzal a céllal, hogy megfelelő felülvizsgálat és kalibrálás
alapján 2018-ban kötelező (első pilléres) intézkedéssé váljon. A jelentéstételi kötelezettségek lehetővé
teszik a felülvizsgálatot és a 2018-ban kötelező követelményként
történő bevezetésére vonatkozó tájékozott döntést. A Bázel III-nak megfelelően a javaslat szerint az intézményeknek
2015-től kell közzétenniük tőkeáttételi mutatójukat. 

5.7.                
Bázel I szerinti korlát (tizenharmadik rész)

A Bázel II kockázatosabb tevékenység esetére
több tőke tartását írja elő, mint a Bázel I. A kevésbé kockázatos
esetére a Bázel II kevesebb tőke tartását írja elő, mint a Bázel I.
Ennek oka a Bázel II kockázatérzékenyebb kialakítása, mint a Bázel I.
Azt megelőzendő, hogy a bankokra
indokolatlanul alacsony tőkekövetelmények vonatkozzanak, a Bázel II nem
engedélyez a Bázel I szerint előírt tőke 80 %-ánál kevesebb
tőkét. E követelménynek a BCBS
általi, 2009. júliusi kiterjesztése alapján a javaslattervezet 2015-ig
visszaállítja azt. Az illetékes
hatóságok az EBH-val folytatott konzultációt követően eltekinthetnek a
Bázel I szerinti korlát valamely intézményre való alkalmazásától, feltéve, hogy
a fejlett módszernek a hitel- és működési kockázatokra való alkalmazására
vonatkozó összes követelmény teljesül.

6.                      
Költségvetési vonzatok

Az EBH  fontos szerepet játszik majd e
rendelet célkitűzéseinek megvalósításában, mivel a javaslat több mint 50
kötelező erejű technikai standard kidolgozására szólítja fel,
különféle szakpolitikai kérdésekben. A
kötelező technikai standardok – amelyeket adott esetben a Bizottság
jóváhagy – kulcsfontosságúak annak biztosításához, hogy a nagyon technikai
jellegű rendelkezéseket egységesen hajtsák végre az EU-ban, és hogy a
javasolt szakpolitikák a tervek szerint működjenek. E jelentős munkateherhez az EBH-nak több erőforrásra lesz
szüksége, mint amelyről a 1093/2010/EU rendelet a létrehozása keretében
rendelkezik. A további részletek a
csatolt pénzügyi kimutatásban szerepelnek.
2011/0202 (COD)
Javaslat:
AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS
RENDELETE
a hitelintézetekre és befektetési
vállalkozásokra vonatkozó prudenciális követelményekről
(EGT-vonatkozású szöveg)
AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS AZ EURÓPAI
UNIÓ TANÁCSA,
tekintettel az Európai Unió
működéséről szóló szerződésre és különösen annak
114. cikkére,
tekintettel az Európai Bizottság javaslatára,
a jogalkotási aktus tervezetének a nemzeti
parlamentek számára való megküldését követően,
tekintettel az Európai Gazdasági és Szociális
Bizottság véleményére[7], 
rendes jogalkotási eljárás keretében,
mivel:
(1)              
A pénzügyi rendszer megerősítéséről
szóló, 2009. április 2-i G20-nyilatkozat[8]
nemzetközileg egységes erőfeszítésekre szólított fel, amelyek célja a
gazdasági helyreállás biztosítását követően a bankrendszerben lévő
tőke mennyiségének és minőségének javítása révén az átláthatóság,
elszámoltathatóság és szabályozás megerősítése. A nyilatkozat felszólított a bankrendszerben a tőkeáttétel
felhalmozódásának megfékezésére irányuló kiegészítő, nem kockázatalapú
intézkedés bevezetésére és erősebb likviditási tartalékokra irányuló keret
kidolgozására is. A G20-ak által adott megbízásra
reagálva 2009. szeptemberben a Jegybanki és Felügyeleti Elnökök Csoportja
(Group of Central Bank Governors and Heads of Supervision (GHOS)) megállapodott
a banki ágazat szabályozását erősítő számos intézkedésről. Ezeket az intézkedéseket a G20-ak vezetői 2009. szeptember 24–25-i
pittsburghi csúcstalálkozójukon jóváhagyták. 2010. júliusban és szeptemberben a GHOS két további bejelentést tett az
új intézkedések kialakításáról és kalibrációjáról, és 2010. december a Bázeli
Bankfelügyeleti Bizottság (BCBS) közzétette a végleges intézkedéseket, amelyeke
Bázel III néven hivatkoznak.
(2)              
A Jacques de Larosière által vezetett unióbeli
pénzügyi felügyelettel foglalkozó magas szintű csoport felszólította az
Európai Uniót, hogy dolgozza ki a pénzügyi szabályozás harmonizáltabb
rendszerét. A jövőbeli európai
felügyeleti struktúra összefüggésében a 2009. június 18-án és 19-én tartott
Európai Tanács kihangsúlyoztam hogy szükség van az egységes piac minden
hitelintézetére és befektetési vállalkozására alkalmazandó egységes európai
szabálykönyv létrehozására is.
(3)              
A hitelintézetek tevékenységének megkezdéséről
és folytatásáról szóló, 2006. június 14-i 2006/48/EK európai parlamenti és
tanácsi irányelvet[9]
és a befektetési vállalkozások és hitelintézetek („intézmények”)
tőkemegfeleléséről szóló, 2006. június 14-i 2006/49/EK európai
parlamenti és tanácsi irányelvet[10]
számos alkalommal jelentősen módosították. A
2006/48/EK és a 2006/49/EK irányelv számos rendelkezése hitelintézetekre és
befektetési vállalkozásokra egyaránt alkalmazandó. A
rendelkezések következetes alkalmazásának biztosítása érdekében kívánatos lenne
ezeket a rendelkezéseket új, a hitelintézetekre és a befektetési vállalkozásokra
egyaránt alkalmazandó jogi szabályozásban egyesíteni. Az
egyértelműség érdekében az említett irányelvek mellékleteinek
rendelkezéseit be kell építeni ezen új jogi szabályozás rendelkező
részébe. 
(4)              
Az új jogi szabályozás két különböző jogi
eszközből áll, egy irányelvből és ebből a rendeletből. A két
jogi eszköz együtt alkotja a tevékenységekhez való hozzáférést, a felügyeleti
keretet és a hitelintézetekre és befektetési vállalkozásokra vonatkozó
prudenciális szabályokat szabályozó jogi keretet. Ezt a
rendeletet ezért az említett irányelvvel együtt kell értelmezni.
(5)              
Az EUMSZ 53. cikkének (1) bekezdésén
alapuló, a [Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelv tartalmazza a
hitelintézetek és befektetési vállalkozások tevékenységéhez való hozzáférésre,
irányításuk részletes szabályaira és felügyeleti keretükre vonatkozó rendelkezéseket,
például az üzleti tevékenység engedélyezését, befolyásoló részesedés szerzését,
a letelepedés szabadságának és a szolgáltatásnyújtás szabadságának gyakorlását,
a székhely szerinti és fogadó tagállamok felügyeleti hatóságainak hatásköreit e
tekintetben szabályozó rendelkezéseket és a hitelintézetek és befektetési
vállalkozások indulótőkéjét és felügyeleti felülvizsgálatát szabályozó
rendelkezéseket.
(6)              
Ez a rendelet tartalmazza a hitelintézetekre és a
befektetési vállalkozásokra vonatkozó prudenciális követelményeket, amelyek
szigorúan a banki és pénzügyi szolgáltatások piacának működéséhez
kapcsolódnak, és amelyek célja az e piacon szereplők pénzügyi
stabilitásának biztosítása, valamint a befektetők és betétesek magas
szintű védelme. E közvetlenül
alkalmazandó jogi aktus célja, hogy meghatározó módon hozzájáruljon a
belső piac működéséhez, és következésképpen az EUMSZ 114. cikkének
rendelkezésein kell alapulnia, az Európai Unió Bírósága állandó esetjoga
szerinti értelmezésnek megfelelően.
(7)              
A 2006/48/EK és a 2006/49/EK irányelv, noha
bizonyos fokig harmonizálta a prudenciális felügyelet terén a tagállami
szabályokat, számos választási lehetőséget és mérlegelési jogkört
tartalmaz, és a tagállamoknak továbbra is lehetőségük van az említett
irányelvekben meghatározottaknál szigorúbb szabályok bevezetésére. Ez a nemzeti szabályok közötti eltérésekhez vezet, amelyek mértéke
akadályozza az alapvető szabadságokat és így közvetlen hatással van a
belső piac működésére, valamint jelentős versenytorzulást okoz. Az ilyen eltérések különösen a határokon átnyúló szolgáltatásnyújtást
és a más tagállamban való letelepedést akadályozzák, mivel a piaci
szereplőknek minden alkalommal, amikor másik tagállamban tevékenykednek,
más szabályokat kell megvizsgálniuk és betartaniuk. Emellett a különböző tagállamokban engedélyezett hitelintézetekre
és befektetési vállalkozásokra gyakran eltérő követelmények vonatkoznak,
ami jelentős versenytorzuláshoz vezet. A nemzeti jogok eltérő alakulása a belső piac zavartalan
működésének potenciális és tényleges akadályát képezi az
egyenlőtlen működési feltételek és az Unió különböző
jogrendszereiben működő hitelintézetek és befektetési vállalkozások
nehézségei miatt. 
(8)              
A nemzeti jogi eltérésekből
eredően fennmaradó kereskedelmi akadályok és jelentős
versenytorzulások megszüntetése, és további valószínűsíthető
kereskedelmi akadályok és jelentős versenytorzulások kialakulásának
megelőzése érdekében szükség van a minden tagállamban alkalmazandó
egységes szabályokat létrehozó rendelet elfogadására.
(9)              
A prudenciális követelmények rendelet formájába öntése
biztosítaná, hogy a követelmények a tagállamokra közvetlenül alkalmazandók
legyenek. Ez egyenlő feltételeket
biztosítana az irányelv átültetéséből eredően eltérő nemzeti
követelmények megakadályozása révén. Ez a rendelet maga után vonja, hogy az intézmények az Unió egészében
ugyanazon szabályokat követik, ami – különösen stresszes időszakokban –
erősítené a hitelintézetek és befektetési vállalkozások stabilitása iránti
bizalmat. A rendelet a szabályozás
összetettségét és a vállalkozások megfelelési költségeit is csökkentené,
különösen a több országban működő hitelintézetek és befektetési
vállalkozások esetében, és hozzájárulna a versenytorzulások megszüntetéséhez. Tekintettel az ingatlanpiacok különlegességére, amelyeket a tagállamok,
régiók vagy helyi területek sajátos gazdasági fejlődése és jogi eltérése
jellemez, az illetékes hatóságok számára lehetővé kell tenni, hogy
meghatározott területeken az ingatlanra bejegyzett jelzáloggal biztosított
kitettségekre a nemteljesítési tapasztalatok és a piac várt alakulása alapján
magasabb kockázati súlyokat és szigorúbb kritériumokat alkalmazzanak.
(10)          
A tagállamoknak hatáskörrel kell
rendelkezniük nemzeti rendelkezések fenntartására vagy bevezetésére, amennyiben
ez a rendelet nem rendelkezik egységes szabályokról, feltéve, hogy a nemzeti
rendelkezések nem ellentétesek az uniós joggal és nem ássák alá az
alkalmazását.
(11)          
Ha a tagállamok általános hatályú
iránymutatást fogadnak el különösen olyan területeken, ahol a technikai
standardtervezetek Bizottság általi elfogadása függőben van, az említett
iránymutatás nem lehet ellentétes az uniós joggal és nem áshatja alá az
alkalmazását.
(12)          
Ez a rendelet nem akadályozza a tagállamokat
abban, hogy a rendelet hatályán kívül eső vállalkozásokra egyenértékű
követelményeket állapítsanak meg.
(13)          
Az ebben a rendeletben meghatározott általános
prudenciális követelményeket kiegészítik az egyes hitelintézetek és befektetési
vállalkozások folyamatos felügyeleti felülvizsgálata következtében az illetékes
hatóságok által eldöntött egyedi intézkedések. Az
ilyen felügyeleti intézkedések körét irányelvben kell meghatározni, mivel az
illetékes hatóságok számára lehetővé kell tenni, hogy mérlegeljék, melyik
intézkedést kell alkalmazni.
(14)          
Ez a rendelet nem érinti az illetékes
hatóságok azon képességét, hogy egyedi követelményeket állapítsanak meg a
[Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelvben meghatározott felügyeleti
felülvizsgálati és értékelési eljárás keretében, amelyet a hitelintézetek és
befektetési vállalkozások egyedi kockázati profiljához kell igazítani.
(15)          
Az európai felügyeleti hatóság létrehozásáról szóló,
2010. november 24-i 1093/2010/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet[11] létrehozta az Európai
Bankhatóságot (EBH). E
rendelet célja a nemzeti felügyelet minőségének és következetességének
javítása és a több országra kiterjedő csoportok felügyeletének
megerősítése.
(16)          
Az 1093/2010/EU rendelet előírja az EBH
számára, hogy a 2006/48/EK és a 2006/49/EK irányelv hatályán belül járjon el. Az EBH számára az is előírt, hogy a hitelintézetek és befektetési
vállalkozások tevékenységi területén olyan kérdések kapcsán is járjon
el,amelyeket az említett irányelvek nem fednek le közvetlenül, feltéve, hogy az
említett jogi aktusok eredményes és következetes alkalmazásának biztosításához
szükséges az ilyen fellépés. Ennek
a rendeletnek figyelembe kell vennie az EBH szerepét és funkcióját, és
lehetővé kell tennie az EBH említett rendeletben meghatározott
hatásköreinek gyakorlását.
(17)          
Egyenértékű pénzügyi követelményekre
van szükség a hitelintézetekkel és befektetési vállalkozásokkal szemben a
megtakarítók számára hasonló védelem, a hitelintézetek és befektetési
vállalkozások összehasonlítható csoportjai számára pedig tisztességes
versenyfeltételek biztosítása érdekében.
(18)          
Mivel a belső piac hitelintézetei és
befektetési vállalkozásai közvetlen versenyben állnak, a megfigyelés
követelményeinek az Unió egész területén meg kell egyezniük.
(19)          
Ha a felügyelet során bármikor meg kell határozni a
hitelintézetek vagy befektetési vállalkozások egy csoportjának konszolidált
szavatolótőke-összegét, a számítást ezen rendeletnek megfelelően kell
elvégezni.
(20)          
E rendelet alapján a
szavatolótőke-követelmények egyéni és konszolidált alapon alkalmazandók,
kivéve, ha az illetékes hatóságok az általuk indokoltnak vélt esetben
eltekintenek az egyéni alapú felügyelet alkalmazásától. Az egyéni, az összevont alapú és a határokon átnyúló összevont alapú
felügyelet a hitelintézetek és befektetési vállalkozások ellenőrzésének
hatékony eszközei. 
(21)          
Az egy csoporton belüli hitelintézetek és
befektetési vállalkozások megfelelő fizetőképességének biztosítása
érdekében alapvető fontosságú, hogy a tőkekövetelményeket a csoporton
belüli intézmények konszolidált helyzete alapján alkalmazzák. Annak érdekében, hogy biztosított legyen a
szavatolótőkének a csoporton belüli megfelelő elosztása, valamint
ahol szükséges, rendelkezésre álljon a megtakarítások védelmére, a
tőkekövetelmények a csoporton belüli önálló hitelintézetekre és
befektetési vállalkozásokra vonatkoznak, kivéve, ha ez a cél más módon
hatékonyan elérhető.
(22)          
A szavatolótőke kiszámítására, annak
hitelintézet vagy befektetési vállalkozás kockázati kitettségének való
megfelelésére, valamint a kockázatok koncentrációjának felmérésére használandó
pontos számviteli módszer figyelembe veszi a bankok és más pénzügyi intézmények
éves beszámolójáról és konszolidált éves beszámolójáról szóló, 1986. december
8-i 86/635/EGK tanácsi irányelv[12]
rendelkezéseit, amely irányelv magában foglalja a Szerződés 54. cikke (3)
bekezdésének g) pontja alapján az összevont (konszolidált) éves beszámolóról
szóló, 1983. június 13-i 83/349/EGK hetedik tanácsi irányelv[13] rendelkezéseinek egyes
kiigazításait, vagy figyelembe veszi a nemzetközi számviteli standardok
alkalmazásáról szóló, 2002. július 19-i 1606/2002/EK európai parlamenti és
tanácsi rendeletet[14],
annak függvényében, hogy melyik vonatkozik a nemzeti jog szerint a
hitelintézetek és befektetési vállalkozások számvitelére.
(23)          
A megfelelő fizetőképesség biztosítása
céljából fontos olyan tőkekövetelmények meghatározása, amelyek a kockázat
mértékének megfelelően súlyozzák az eszközöket és a mérlegen kívüli
tételeket.
(24)          
A BCBS 2004. június 26-án a tőkemérés
és a tőkekövetelmények nemzetközi közelítésére vonatkozó
keretmegállapodást fogadott el (Bázel II keret). A 2006/48/EK és
a 2006/49/EK irányelvben szereplő, e rendelet által átvett rendelkezések a
Bázel II keretmegállapodás rendelkezéseinek megfelelőit alkotják. Következésképpen, a Bázel III kiegészítő
elemeinek beépítésével ez a rendelet egyenértékű a Bázel II és a Bázel III
megállapodás rendelkezéseivel.
(25)          
Alapvető fontosságú az unióbeli hitelintézetek
és befektetési vállalkozások sokféleségének figyelembe vétele a különböző
kockázatérzékenységi szinteket magában foglaló és különböző kifinomultsági
fokot igénylő, a hitelkockázatok lefedését szolgáló tőkekövetelmények
kiszámítására vonatkozó különböző módszerek biztosításával. A külső minősítések és a
hitelintézeteknek és befektetési vállalkozásoknak az egyedi hitelkockázati
paraméterekre vonatkozó saját becsléseinek a használata a hitelkockázati
szabályok kockázatérzékenységének és prudenciális megalapozottságának
számottevő fokozását jelenti. Szükség
van megfelelő ösztönzőkre, hogy a hitelintézetek és befektetési
vállalkozások a kockázatérzékenyebb módszerek alkalmazásának irányába
mozduljanak el. Az e rendeletbeli
hitelkockázati módszerek alkalmazásához szükséges becslések elkészítése során a
hitelintézeteknek és befektetési vállalkozásoknak javítaniuk kell a
hitelintézetek és befektetési vállalkozások hitelkockázat-mérési és -kezelési
eljárásait, hogy olyan módszerek álljanak rendelkezésre a hitelintézetek és
befektetési vállalkozások szabályozói szavatolótőke-követelményeinek
meghatározására, amelyek tükrözik az egyes hitelintézetek és befektetési
vállalkozások eljárásainak kifinomultságát. E tekintetben az ügyfelekkel szembeni kitettségek felmerülésével és
kezelésével kapcsolatos adatfeldolgozáskor meg kell fontolni, hogy az tartalmazza
a hitelkockázat-mérési és -kezelési rendszerek kifejlesztését és hitelesítését. Mindez nem csak a hitelintézetek és befektetési
vállalkozások jogos érdekeinek érvényesítését szolgálja, de egyben ennek a
rendeletnek azokat a céljait is, amelyek a jobb kockázatmérési és -kezelési
módszerek használatához és ahhoz fűződnek, hogy azokat a szabályozói
szavatolótőke céljaira alkalmazzák.
(26)          
A tőkekövetelményeknek arányban kell állniuk a
kockázatokkal. A követelményeknek
különösen a viszonylag kismértékű, de nagyszámú kitettségekből fakadó
kockázati szintek csökkentését kell tükrözniük.
(27)          
A BCBS döntésével összhangban, amelyet a GHOS 2011.
január 10-én hagyott jóvá, az intézmény gazdasági életképtelenségének pontján
az intézmény minden kiegészítő alapvető tőkeinstrumentumát és
járulékos tőkeinstrumentumát teljes mértékben és tartósan le kell írni,
vagy teljes mértékben elsődleges alapvető tőkévé kell
átalakítani. 
(28)          
E rendelet rendelkezései megfelelnek az arányosság
elvének, különös tekintettel a hitelintézetek és befektetési vállalkozások
műveleteinek nagysága és mértéke közötti különbségekre valamint
tevékenységi körükre. Az arányosság
elvének betartása azt is jelenti, hogy a lehető legegyszerűbb
minősítési eljárások, még a belső minősítésen alapuló módszer
(IRB-módszer) alkalmazásakor is, elismertek a lakossági kitettségek
vonatkozásában.
(29)          
Ez a rendelet „előremutató jellegének”
köszönhetően a hitelintézetek és befektetési vállalkozások maguk
választhatnak három különböző összetettségű módszer közül. Annak érdekében, hogy különösen a kisméretű
hitelintézetek és befektetési vállalkozások a kockázatérzékenyebb IRB-módszert
választhassák, a vonatkozó rendelkezéseket úgy kell értelmezni, hogy a
kitettségi osztályok magukban foglaljanak minden kitettséget, amely ebben a
rendeletben – közvetlen vagy közvetett módon – azokhoz hozzárendelve szerepel. Általános szabályként az illetékes hatóságok nem
tehetnek különbséget a három módszer között a felügyeleti felülvizsgálati
eljárás során, tehát például a sztenderd módszer szerint működő
hitelintézetekre és befektetési vállalkozásokra nem lehet kizárólag ezen okból
szigorúbb felügyeletet alkalmazni.
(30)          
Fokozottan el kell ismerni a
hitelkockázat-mérséklési technikákat, ugyanakkor a szabályozási
keretrendszernek biztosítania kell, hogy a fizetőképességet nem ássa alá a
nem helyénvaló elismerés. Ahol csak
lehetséges, az adott tagállamokban bevett, a hitelkockázat csökkentésére
szokásos banki biztosítékokat el kell ismerni a sztenderd módszerben, de más
módszerekben is.
(31)          
Annak biztosítása érdekében, hogy a hitelintézetek
és befektetési vállalkozások értékpapírosítási tevékenységeiből és
befektetéseiből fakadó kockázatok és kockázatcsökkentések megfelelő
mértékben tükröződjenek a hitelintézetek és befektetési vállalkozások tőkekövetelményeiben,
szükség van az ilyen tevékenységek és befektetések kockázatérzékeny és
prudenciálisan megbízható kezelésére vonatkozó szabályok beépítésére.
(32)          
A működési kockázat a hitelintézetek és
befektetési vállalkozások által viselt jelentős kockázat, amelynek
fedezéséhez szavatolótőkére van szükség. Alapvető fontosságú az unióbeli hitelintézetek és befektetési
vállalkozások sokféleségének figyelembe vétele a különböző
kockázatérzékenységi szinteket magában foglaló és különböző kifinomultsági
fokot igénylő, a működési kockázatok tőkekövetelményeinek
kiszámítására vonatkozó különböző módszerek biztosításával. Szükség van megfelelő ösztönzőkre, hogy
a hitelintézetek és befektetési vállalkozások a kockázatérzékenyebb módszerek
alkalmazásának irányába mozduljanak el. Tekintettel arra, hogy a működési kockázat mérését és kezelését
szolgáló technikák még kialakulóban vannak, a szabályokat felül kell vizsgálni,
és szükség esetén aktualizálni kell. Ez vonatkozik a különböző üzletágak
díjaira és a kockázatcsökkentési technikák elismerésére is. Ezzel kapcsolatban a működési kockázat
tőkekövetelményének számításához kapcsolódó egyszerű módszerek
alkalmazásakor különös figyelmet kell fordítani a biztosításra.
(33)          
A hitelintézetek kitettségeinek nyomon követése és
ellenőrzése a felügyeletük szerves részét képezik. Emiatt a kitettségek egyetlen ügyfélre vagy egymással kapcsolatban álló
ügyfelek csoportjára történő túlzott összpontosulása a veszteség
kockázatának elfogadhatatlan mértékét eredményezheti. Az ilyen helyzet a hitelintézet fizetőképességére hátrányosnak
tekinthető.
(34)          
Annak megállapításához, hogy ügyfelek egy csoportja
egymással kapcsolatban áll és így a kitettségek egyetlen kockázati
tényezőnek tekintendők, figyelembe kell venni azokat a
kockázatokat is, amelyek maga a hitelintézet vagy a befektetési vállalkozás,
annak pénzügyi csoportja vagy kapcsolatban álló felei által nyújtott,
jelentős finanszírozást biztosító közös forrásból erednek.
(35)          
Noha kívánatos lenne, hogy a kitettségérték
számítását a szavatolótőke-követelmények számítására lehessen alapozni, a
nagykockázat-vállalások nyomon követésére célszerű kockázati súlyok vagy
fokozatok nélküli szabályokat megalkotni. Emellett a szolvenciarendszerben alkalmazott hitelkockázat-mérséklési
technikákat jól diverzifikált hitelkockázatok feltételezésével dolgozták ki. Nagykockázat-vállalások esetén, ahol egyetlen
ügyfélhez kötődő koncentrációs kockázattal állunk szemben, a
hitelkockázat nem diverzifikált. Ezért
az ilyen hitelezési technikákat prudenciális biztosítékokkal kell ellátni. Következésképpen a nagykockázat-vállalások
esetében elő kell írni a hitelfedezetek tényleges lehívását.
(36)          
Mivel a hitelintézetekkel vagy befektetési
vállalkozásokkal szembeni kitettségből eredő veszteségek éppolyan
súlyosak lehetnek, mint a bármely más kitettségből eredő veszteségek,
ezeket a kitettségeket is ugyanúgy kell kezelni és jelenteni, mint a többi
kitettséget. Mindazonáltal, e
megközelítés kisebb intézményekre gyakorolt aránytalan hatásának mérséklése
érdekében alternatív mennyiségi határérték bevezetésére került sor. Ezen felül az ügyfelek részére nyújtott fizetési,
klíring-, elszámolási és letéti szolgáltatások végrehajtását is magában foglaló
pénzátutalásokkal kapcsolatos igen rövid távú kitettségek a pénzügyi piacok és
a kapcsolódó infrastruktúra akadálytalan működése érdekében mentességet
kapnak. E szolgáltatások körébe
tartozik például a készpénz-klíring és elszámolás végrehajtása, valamint az
elszámolást elősegítő hasonló tevékenységek. A kapcsolódó, előre nem látható és így a hitelintézet teljes ellenőrzése
alatt nem álló kitettségek közé tartoznak többek között az
ügyfélkifizetésekből – beleértve a jóváírt vagy ráterhelt díjakat,
kamatokat – és egyéb, ügyfelek részére nyújtott szolgáltatásokhoz kapcsolódó
kifizetésekből eredő bankközi számlák egyenlegei, valamint a nyújtott
vagy kapott biztosítékok.
(37)          
Fontos lenne összeegyeztetni azon vállalkozások
érdekeit, amelyek a hiteleket forgalomba hozható értékpapírokba és más pénzügyi
instrumentumokba „csomagolják” (értékpapírosítást kezdeményezők vagy
szponzorok) és azon vállalkozások érdekeit, amelyek az ilyen értékpapírokba
vagy instrumentumokba befektetnek (befektetők). Fontos továbbá, hogy az értékpapírosítást kezdeményező vagy
szponzor érdekeit összehangolják a befektető érdekeivel. Ennek érdekében az értékpapírosítást
kezdeményezőnek vagy szponzornak jelentős érdekeltséget kell
fenntartania az alapul szolgáló eszközökben. Ezért fontos, hogy az értékpapírosítást kezdeményezők vagy a
szponzorok továbbra is kitettséget tartsanak fenn a szóban forgó hitel kockázatával
szemben. Általánosabban fogalmazva,
az értékpapírosítási ügyleteket nem szabad a megtartásra vonatkozó
követelmények elkerülésére alkalmas módon strukturálni, különösen nem díj- vagy
prémiumstruktúrákon, vagy mindkettőn keresztül. Az említett kitettség-fenntartást minden olyan esetben alkalmazni kell,
amikor az értékpapírosításnak a gazdasági tartalma megvalósul, függetlenül
attól, hogy milyen jogi struktúrák vagy instrumentumok alkalmazásával érik el a
gazdasági tartalmat. A
befektetőknek különösen ügyelniük kell arra, hogy az értékpapírosítás
útján történő hitelkockázat-átruházás során csak kellő körültekintés
mellett hozzák meg döntéseiket, amihez megfelelő információkra lesz
szükségük az értékpapírosításról.
(38)          
A megtartásra vonatkozó követelmény nem
alkalmazható többszörösen. Bármely
adott értékpapírosításhoz elegendő, ha az értékpapírosítást
kezdeményező, a szponzor vagy az eredeti hitelező közül csak az egyik
tartozik a követelmény hatálya alá. Hasonlóan,
amennyiben az értékpapírosítási ügylet egyéb alapul szolgáló értékpapírosítást
foglal magában, a megtartásra vonatkozó követelményt csak arra az
értékpapírosításra kell alkalmazni, amely a befektetés tárgyát képezi. A vásárolt követelések nem képezik a megtartási
követelmény tárgyát, amennyiben olyan vállalati tevékenységből származnak,
amelynek során csökkentett áron kerülnek továbbításra vagy eladásra az ilyen
tevékenységek finanszírozása céljából. Az alapul szolgáló kockázatok elemzése szempontjából lényeges szabályok
és eljárások nem elhanyagolható megsértése esetén az illetékes hatóságok az
értékpapírosításra vonatkozó átvilágítási és kockázatkezelési kötelezettségek
be nem tartásával kapcsolatos kockázati súlyt alkalmazzák.
(39)          
Az átvilágítás mind a kereskedési könyvek,
mind a nem kereskedési könyvek az értékpapírosítási kitettségekből
eredő kockázatainak megfelelő felmérésére szolgál. Emellett az átvilágítási kötelezettségnek
arányosnak kell lennie. Az
átvilágítási eljárások hozzájárulnak az értékpapírosítást kezdeményezők, a
szponzorok és a befektetők közötti nagyobb bizalom kiépüléséhez. Éppen ezért az átvilágítási eljárásokkal
kapcsolatos lényeges információkat megfelelő módon nyilvánosságra kell
hozni.
(40)          
Amikor egy hitelintézet vagy befektetési
vállalkozás saját anyavállalatával, vagy az anyavállalatának más
leányvállalataival szemben vállal kockázatot, különösen nagy
elővigyázatosságra van szükség. A
hitelintézetek és befektetési vállalkozások által vállalt kitettségek kezelése
teljesen önálló módon történik, a megbízható irányítás elveivel összhangban,
tekintet nélkül az egyéb megfontolásokra. A nagykockázatok vállalásának területén egyedi, szigorúbb
korlátozásokat tartalmazó szabályokat kell megállapítani a hitelintézet által
saját csoportjával szemben vállalt kitettségek vonatkozásában. Ugyanakkor nem szükséges az ilyen standardokat
alkalmazni, amennyiben az anyavállalat pénzügyi holdingtársaság, vagy
hitelintézet, vagy ha a többi leányvállalat hitelintézet, vagy pénzügyi
intézmény, vagy kiegészítő szolgáltatásokat nyújtó vállalkozás, feltéve, hogy
minden ilyen vállalkozásra kiterjed a hitelintézet összevont alapú felügyelete.
(41)          
A tőkekövetelményekre vonatkozó szabályok
kockázatérzékenysége tekintetében kívánatos annak folyamatos felülvizsgálata,
hogy azok jelentős hatást gyakorolnak-e a gazdasági ciklusra. A Bizottság, figyelembe véve az Európai Központi
Bank észrevételeit, jelentést készít az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak
ezekről az aspektusokról.
(42)          
Az árukereskedőkre vonatkozó
tőkekövetelményeket, beleértve azokat az árukereskedőket is, akik
jelenleg mentesülnek a 2004/39/EK irányelv követelményei alól, felül kell
vizsgálni.
(43)          
A gáz- és villamosenergia-piac liberalizációja mind
gazdasági, mind politikai szempontból jelentős cél az Unió számára. Ezért az ezeken a piacokon működő
vállalatokra alkalmazandó tőkekövetelményeknek és egyéb prudenciális
szabályoknak arányosaknak kell lenniük és nem akadályozhatják aránytalan
mértékben a liberalizáció céljának megvalósítását. E célt különösen e rendelet felülvizsgálatai során kell szem előtt
tartani.
(44)          
Az újra-értékpapírosításokba befektető
hitelintézeteknek és befektetési vállalkozásoknak az alapul szolgáló
értékpapírosítások és az azok végső alapjául szolgáló nem
értékpapírosítási kitettségek tekintetében is átvilágítást kell végezniük. A hitelintézeteknek és befektetési
vállalkozásoknak fel kell mérniük, hogy újraértékpapírosítási kitettségeket
képeznek-e az eszközfedezet melletti értékpapír-kibocsátási programokkal
összefüggő kitettségek, beleértve az azon programokkal összefüggőeket
is, amelyek olyan teljes hitelek külön halmazainak magas rangú (senior)
ügyletrészsorozatait vásárolják meg, ahol az említett hitelek egyike sem
értékpapírosítási vagy újra-értékpapírosítási kitettség, és ahol a hitelek
értékesítője valamennyi befektetésre első veszteségviselő
fedezetet ad. Ez utóbbi helyzetben a
halmazspecifikus likviditási keretet általában nem lehet újra-értékpapírosítási
kitettségnek tekinteni, mivel egyetlen, értékpapírosítási kitettséget nem
tartalmazó eszközhalmaz (azaz a teljes hitelek megfelelő halmaza) egy
ügyletrészsorozat képviseli. Ezzel
szemben a különböző halmazokon átívelő, az eladó által nyújtott
védelmen felüli veszteségek csak egy részét fedező, az egész programra
kiterjedő hitelminőség-javítás általában legalább egy
értékpapírosítási kitettséget tartalmazó többszörös eszközhalmaz kockázatának
ügyletrészsorozatba sorolását testesíti meg, és ezért újra-értékpapírosítási
kitettség volna. Mindazonáltal, ha az
ilyen program teljes egészében finanszírozza magát egyetlen
értékpapír-osztállyal, és ha vagy az egész programra kiterjedő
hitelminőség-javítás nem újra-értékpapírosítás, vagy pedig az értékpapírt
nem támogatja teljes mértékben a szponzor hitelintézet vagy befektetési
vállalkozás, és ezzel az értékpapír-befektetőt lényegében a szponzor
nemteljesítési kockázatának teszi ki az alapul szolgáló poolok vagy eszközök
helyett, ezt követően ezt az értékpapírt általában nem szabad
újra-értékpapírosítási kitettségnek tekinteni.
(45)          
A kereskedési könyvre vonatkozó prudens értékelési
szabályokat minden valós értéken értékelt instrumentum esetében alkalmazni
kell, függetlenül attól, hogy az a hitelintézetek és befektetési vállalkozások
kereskedési könyvében vagy a nem kereskedési könyvében található-e. Indokolt tisztázni, hogy amennyiben a prudens
értékelés a tényleges számviteli nyilvántartásnál alacsonyabb könyv szerinti
értéket eredményez, a különbség abszolút értékét le kell vonni a
szavatolótőkéből. 
(46)          
A hitelintézetek és befektetési vállalkozások
számára választási lehetőséget kell biztosítani a között, hogy az ezen
rendelet értelmében 1 250 %-os kockázati súllyal figyelembe vett
értékpapírosítási pozíciók tekintetében tőkekövetelményt alkalmaznak-e
vagy levonják azokat az elsődleges alapvető tőkeelemekből,
függetlenül attól, hogy az érintett pozíciók a kereskedési vagy a nem
kereskedési könyvben szerepelnek-e. 
(47)          
Az értékpapírosítást kezdeményező vagy a
szponzor intézményeknek nem szabad lehetőséget adni a burkolt támogatás
tilalmának kikerülésére azzal a módszerrel, hogy a támogatást kereskedési
könyvük felhasználásával nyújtják.
(48)          
A 2006/48/EK irányelv kedvezőbb kockázati
súlyt vezetett be a sztenderd módszerben a kis- és középvállalkozásokkal vagy
természetes személyekkel szembeni kitettségekre, valamint az intézmények
számára azt a lehetőséget, hogy belső minősítésen alapuló
módszereket alkalmazzanak, ahol maguk becslik a kockázati súlyt, tükrözve saját
kockázatvállalási feltételeik megbízhatóságát. A kedvezőbb kockázati súlyokat e rendeletben is fenn kell tartani. Mindazonáltal e rendelet hatálybalépésétől
számított 24 hónapon belül felül kell vizsgálni a kockázati súlyok
csökkentésének vagy alkalmazásuk több kitettségre való kiterjesztésének
lehetséges előnyeit. A
felülvizsgálatnak bizonyítékokon kell alapulnia és a kis- és
középvállalkozásokkal vagy természetes személyekkel szembeni kitettségek
kapcsán egy teljes gazdasági ciklus során felmerült hitelveszteségekre
vonatkozó megbízható adatokat kell figyelembe vennie. A fogyasztóknak nyújtott hitelezés hatására különös figyelmet kell
fordítani a felülvizsgálat kapcsán.
(49)          
Az ezen rendeletben kifejezetten előírt
közzétételek sérelme nélkül, a közzétételi követelmények céljának azt kell
tekinteni, hogy a piaci szereplők számára pontos és átfogó információkkal
szolgáljanak az egyes intézmények kockázati profiljáról. A hitelintézeteknek és befektetési vállalkozásoknak ezért elő kell
írni, hogy az ebben a rendeletben kifejezetten fel nem sorolt további
információt is közzétegyék, amennyiben az ilyen közzététel szükséges az
említett cél eléréséhez.
(50)          
Amennyiben egy értékpapírosítási pozíció külső
hitelminősítése a befektető intézmény által nyújtott hitelkockázati
fedezet hatását is tartalmazza, az intézmény nem élhet az ebből a
fedezetből származó alacsonyabb kockázati súllyal. Ez azonban nem vezethet az értékpapírosítás tőkéből való
levonásához, amennyiben léteznek olyan, az érintett hitelkockázati fedezetet
figyelmen kívül hagyó módszerek, amelyekkel meghatározható a pozíció tényleges
kockázatának megfelelő kockázati súly.
(51)          
Közelmúltbeli gyenge teljesítményüket látva
indokolt szigorítani a piaci kockázatra vonatkozó tőkekövetelmények
kiszámításának belső modelljeivel kapcsolatos előírásokat. Kiegészítésük különösen a kereskedési könyvben
szereplő hitelkockázatok elkülönítése céljából indokolt. Ezen kívül a tőkekövetelmények részévé kell
tenni egy olyan stresszhelyzeti elemet, amely a piaci feltételek romlása esetén
a prociklikusságra való hajlam csökkentése érdekében szigorítaná a
tőkekövetelményeket. A
hitelintézeteknek és befektetési vállalkozásoknak fordított stresszteszteket is
végre kell hajtaniuk annak vizsgálatára, hogy milyen forgatókönyvek állíthatják
kihívás elé az intézmény életképességét, kivéve ha bizonyítani tudják, hogy az
ilyen teszt nélkülözhető. Mivel
az utóbbi időben az értékpapírosítási pozíciók belső modelleken alapuló
módszerekkel való kezelése komoly problémákat okozott, célszerű korlátozni
a hitelintézetek és befektetési vállalkozások lehetőségét a kereskedési
könyvben szereplő értékpapírosítási kockázatok modellezésére, illetve a
kereskedési könyvben szereplő értékpapírosítási pozíciók esetében eleve
indokolt szabványosított tőkekövetelményeket előírni.
(52)          
Ez a rendelet korlátozott kivételeket állapít meg
bizonyos korrelációkereskedési tevékenységek esetében, amelyekkel összhangban
egy intézmény számára a felügyelete engedélyezheti, hogy szigorú
követelményekhez kötött átfogó kockázati tőkekövetelményt számítsanak ki. Ilyen esetekben az intézmény köteles az említett
tevékenységeket az említett belsőleg kialakított módszernek megfelelő
tőkekövetelmény, valamint sztenderd mérési módszernek megfelelő,
egyedi kockázatra vonatkozó 8 %-os tőkekövetelmény közül a magasabbal
egyenértékű tőkekövetelményhez kötni. Nem kötelező az említett kitettségek esetében a járulékos
kockázati tőkekövetelményt alkalmazni, be kell azonban építeni azokat mind
a kockáztatott érték (VaR) számításba, mind a stresszhelyzeti kockáztatott
érték számításba.
(53)          
A hitelintézetek és befektetési vállalkozások által
a pénzügyi és gazdasági válság során elszenvedett váratlan veszteségek
természete és nagysága fényében szükséges tovább javítani a hitelintézetek és
befektetési vállalkozások által kötelezően tartandó szavatolótőke
minőségét és harmonizációját.  Ez
magában foglalja a váratlan veszteségeket felmerülésükkor elnyelő központi
tőkeelemek új meghatározását, a hibrid tőke meghatározásának
javítását és a szavatolótőke egységes prudenciális korrekcióját. Szükséges továbbá a szavatolótőke szintjének jelentős
megemelése, beleértve az új tőkemegfelelési mutatókat, amelyek
középpontjában a váratlan veszteségeket felmerülésükkor elnyelő központi
szavatolótőke-elemek állnak.
(54)          
A piaci fegyelem és a pénzügyi stabilitás
megerősítése céljából szükséges részletesebb követelményeket bevezetni a
szabályozói tőke formájának és jellegének, és a megtett prudenciális
korrekcióknak a közzétételére vonatkozóan, annak biztosítása érdekében, hogy a
befektetők és betétesek kellően jól tájékozottak legyenek a
hitelintézetek és befektetési vállalkozások fizetőképességével
kapcsolatosan.
(55)          
A tőke és a szabályozói tőkekövetelmények
új meghatározását oly módon kell bevezetni, amely figyelembe veszi a
különböző nemzeti kiindulási pontokat és körülményeket, az új
előírások kezdeti varianciáját az átmeneti időszak alatt csökkentve. A szavatolótőke szintjében a megfelelő folytonosság
biztosítása érdekében a meglévő állami szektorbeli tőkeinjekciók az
átmeneti időszak alatt szerzett jogoknak számítanak.
(56)          
A 2006/48/EK irányelv előírta a
hitelintézetek számára, hogy 2011. december 31-ig biztosítanak a meghatározott
minimumösszegekkel legalább egyenlő szavatolótőkét. A pénzügyi válság banki ágazatra gyakorolt folytatódó hatásainak,
valamint a BCBS által a tőkekövetelményekre vonatkozó átmeneti szabályok
kiterjesztésének fényében indokolt egy alacsonyabb határérték újbóli bevezetése
egy korlátozott időszakra, amíg megfelelő összegű
szavatolótőke jön létre szavatolótőkére vonatkozóan ebben a
rendeletben meghatározott átmeneti szabályokkal összhangban, amelyek
bevezetésére fokozatosan, 2013–2019 között kerül sor. A jelentős banki vagy befektetési tevékenységgel és biztosítási
tevékenységgel rendelkező csoportok esetében a pénzügyi konglomerátumokról
szóló 2002/87/EK irányelv konkrét szabályokat állapít meg a tőke ilyen
kétszeres beszámításának a kezelésére. A 2002/87/EK irányelv az ágazatok közötti kockázatok kezelésére
vonatkozó nemzetközileg egyeztetett elveken alapszik. Ezzel a javaslattal a pénzügyi konglomerátumokra vonatkozó szabályok
erőteljesebben alkalmazhatók a bankokra és a befektetési vállalkozások
csoportjaira, biztosítva szilárd és következetes alkalmazásukat. A továbbiakban szükséges módosításokkal a
2002/87/EK irányelv 2012-ben esedékes felülvizsgálata foglalkozik majd.
(57)          
A pénzügyi válság rámutatott, hogy a hitelintézetek
és befektetési vállalkozások erősen alábecsülték a tőzsdén kívüli
származtatott ügyletekkel kapcsolatos partner-hitelkockázat szintjét. Ez arra a felhívásra késztette a G20-ak vezetőit 2009.
szeptemberben, hogy minél több tőzsdén kívüli származtatott ügylet
klíringjét végezzék központi szerződő felek. Ezenkívül azt kérték, hogy a központilag nem elszámolható tőzsdén
kívüli származtatott ügyletekre magasabb szavatolótőke-követelmények
vonatkozzanak, hogy megfelelően tükröződjön a hozzájuk társuló
magasabb kockázat.
(58)          
A G20-ak vezetőinek felhívását követően a
BCBS a Bázel III részeként lényegesen megváltoztatta a partner-hitelkockázati
rendszert. A Bázel III várhatóan
jelentősen megemeli a hitelintézetek és befektetési vállalkozások
tőzsdén kívüli származtatott ügyleteihez és értékpapír-finanszírozási
tranzakcióihoz kapcsolódó szavatolótőke-követelményeket, és komoly
ösztönzőket teremt a hitelintézetek és befektetési vállalkozások számára a
központi szerződő felek használatára. A Bázel III emellett várhatóan további ösztönzőket biztosít a
partner-hitelkockázati kitettségek kockázatkezelésének megerősítéséhez és
a központi szerződő felekkel szembeni partner-hitelkockázati
kitettségek kezelésére vonatkozó jelenlegi rendszer módosítására.
(59)          
Az intézményeknek kiegészítő
szavatolótőkével kell rendelkezniük a tőzsdén kívüli származtatott
ügyletekből eredő hitelértékelés-kiigazítási kockázat miatt. Az intézményeknek emellett magasabb eszközérték-korrelációt kell
alkalmazniuk a bizonyos pénzügyi intézményekkel szembeni, tőzsdén kívüli
származtatott ügyletekből vagy értékpapír-finanszírozási tranzakciókból
eredő partner-hitelkockázati kitettségekre vonatkozó
szavatolótőke-követelmények kiszámításakor. A hitelintézeteknek és befektetési vállalkozásoknak a
partner-hitelkockázat mérését és kezelését is jelentősen javítaniuk kell,
a rossz irányú kockázatok, a nagy tőkeáttételű partnerek és a
biztosítékok jobb kezelésével, amelyet megfelelő javítások kísérnek az
utótesztelés és stressztesztelés terén.
(60)          
A központ szerződő felekkel szembeni
kereskedési kitettségekre általában a központi szerződő felek által
biztosított többoldalú nettósítási és veszteségmegosztási mechanizmus
alkalmazandó. Következésképpen
partner-hitelkockázatuk igen alacsony, ezért indokolt ezekre igen alacsony
szavatolótőke-követelményt alkalmazni. Ugyanakkor ennek a követelménynek pozitívnak kell lennie annak
biztosítása érdekében, hogy a hitelintézetek és befektetési vállalkozások
központi szerződő felekkel szembeni kitettségeiket a jó
kockázatkezelés részeként nyomon követik és figyelik, és annak tükrözése
érdekében, hogy még a központi szerződő felekkel szembeni kitettségek
sem kockázatmentesek.
(61)          
A központi szerződő fél nemteljesítési
alapja olyan mechanizmus, amely lehetővé teszi a veszteségeknek a központi
szerződő fél klíringtagjai közötti megosztását (kölcsönössé tételét). Abban az esetben alkalmazzák, ha a központi szerződő fél
által egy klíringtag nemteljesítése következtében elszenvedett veszteség
nagyobb, mint a klíringtag által biztosított letét és a nemteljesítési alapba
tett befizetés, valamint minden egyéb védelem, amelyet a központi
szerződő fél felhasználhatna mielőtt a többi klíringtag
nemteljesítési alapba tett befizetéseihez folyamodna. Ennek fényében a nemteljesítési alapba tett befizetésekből
eredő kitettségekhez kapcsolódó veszteség kockázata nagyobb, mint a
kereskedési kitettségekhez kapcsolódóé. Ezért
erre a kitettségtípusra magasabb szavatolótőke-követelményt kell
alkalmazni.
(62)          
Egy központi szerződő fél feltételezett
tőkéje egy változó, amelyre a klíringtagok központi szerződő fél
nemteljesítési alapjába tett befizetéseiből eredő kitettségeire
vonatkozó szavatolótőke-követelmény meghatározásához van szükség. Semmi másként nem értelmezhető. Mindenekelőtt nem értelmezhető azon tőkeösszegként,
amelyet a központi szerződő félnek az illetékes hatósága
előírása alapján tartania kell.
(63)          
A partner-hitelkockázat kezelésének
felülvizsgálata, és különösen a kétoldalú származtatott ügyletekre vonatkozó –
az ilyen ügyletek által a pénzügyi rendszerre jelentett magasabb kockázat
tükrözése érdekében – magasabb szavatolótőke-követelmények előírása
szerves részét képezi a Bizottság azon erőfeszítéseinek, hogy hatékony,
biztonságos és megbízható származékos piacokat biztosítson. Következésképpen ez a rendelet kiegészíti a tőzsdén kívüli
származtatott ügyletekről, a központi szerződő felekről és
a kereskedési adattárakról szóló, 2010. szeptember 15-i bizottsági
rendeletjavaslatot[15].
(64)          
A pénzügyi válságot megelőző éveket a
hitelintézetek és befektetési vállalkozások szavatolótőkéjével kapcsolatos
kitettségeinek (tőkeáttétel) túlzott mértékű felhalmozódása
jellemezte. A pénzügyi válság során a
veszteségek és a finanszírozás szűkössége arra kényszerítette a
hitelintézeteket és befektetési vállalkozásokat, hogy rövid időn belül
jelentősen csökkentsék tőkeáttételüket. Ez felerősítette az eszközárakra gyakorolt lefelé irányuló
nyomást, ami további veszteségeket okozott a hitelintézetek és befektetési
vállalkozások számára egyaránt, ez pedig tovább csökkentette
szavatolótőkéjüket. E
negatív spirál végső eredménye a reálgazdaság számára rendelkezésre álló hitelek
csökkenése és egy mélyebb és hosszabb válság lett.
(65)          
A kockázatalapú
szavatolótőke-követelmények alapvetőek a váratlan veszteségek
fedezéséhez elegendő szavatolótőke biztosításához. Mindazonáltal a válság rámutatott, hogy ezek a követelmények önmagukban
nem elegendőek annak megakadályozására, hogy a hitelintézetek és
befektetési vállalkozások túlzott és fenntarthatatlan tőkeáttételi
kockázatot vállaljanak.
(66)          
A G20-ak vezetői 2009. szeptemberben
elkötelezték magukat a túlzott tőkeáttételt gátló, nemzetközileg
egyeztetett szabályok kidolgozása mellett. E célból támogatták a Bázel II keret kiegészítő intézkedéseként
bevezetendő tőkeáttételi mutatót.
(67)          
2010. decemberben a BCBS a tőkeáttételi mutató
kiszámítására vonatkozó módszert meghatározó iránymutatást tett közzé. Ezek a szabályok egy 2013. január 1-jétől 2017. január 1-jéig
tartó megfigyelési időszakról rendelkeznek, amely során figyelik a
tőkeáttételi mutatót, annak elemeit és a kockázatalapú követelménnyel
szembeni viselkedését. A megfigyelési
időszak eredményeire alapozva a BCBS 2017 első felében meg kívánja
tenni a tőkeáttételi mutató meghatározásában és kalibrációjában az
esetleges végső módosításokat, hogy 2018. január 1-jétől
megfelelő felülvizsgálaton és kalibráción alapuló kötelező
követelménnyé válhasson. A
BCBS iránymutatása a tőkeáttételi mutató és elemei 2015. január
1-jétől kezdődő közzétételéről is rendelkezik.
(68)          
A tőkeáttételi mutató az Unió új
szabályozási és felügyeleti eszköze. A
nemzetközi megállapodásokkal összhangban először a felügyeleti hatóságok
mérlegelésétől függően az egyes intézményekre alkalmazható
kiegészítő elemként kerül bevezetésre.  Az intézmények jelentéstételi kötelezettségei lehetővé teszik a
megfelelő felülvizsgálatot és kalibrálást, azzal a céllal, hogy 2018-ban
kötelező erejű intézkedéssé alakuljon.
(69)          
A tőkeáttételi mutató különböző
üzleti modellekre gyakorolt hatásának felülvizsgálata során különös figyelmet
kell fordítani az olyan, alacsony kockázatúnak tekintett üzleti modellekre,
mint például a jelzáloghitelezés és a regionális kormányzatokkal, helyi
hatóságokkal vagy állami szektorbeli intézményekkel folytatott speciális
hitelezési ügyletek.
(70)          
A felülvizsgálat megkönnyítése érdekében a
hitelintézeteknek és befektetési vállalkozásoknak a megfigyelési időszak
során a belső tőkemegfelelőség-értékelési eljárás részeként
ellenőrizniük kell a tőkeáttételi mutató szintjét és változásait,
valamint a tőkeáttételi kockázatot. Ezt
az ellenőrzést be kell vonni a felügyeleti felülvizsgálati eljárásba.
(71)          
A változó javadalmazásra vonatkozó korlátozások
fontos elemet jelentenek annak biztosításában, hogy a hitelintézetek és
befektetési vállalkozások visszaállítsák tőkeszintjüket, amikor a
pufferterjedelmen belül működnek. A hitelintézetekre és
befektetési vállalkozásokra már alkalmazandó az az elv, hogy a munkavállalók
azon kategóriáira vonatkozóan, akiknek szakmai tevékenysége lényeges hatást
gyakorol az intézmény kockázati profiljára, a változó javadalmazás
megítélésének és nem kötelező kifizetésének az intézmény pénzügyi
helyzetére tekintettel fenntarthatónak kell lennie. Annak
biztosítása érdekében, hogy az intézmény szavatolótőkéjének szintjét
kellő időben helyreállítja, indokolt összehangolni a változó
javadalmazás és a nem kötelező nyugdíjjuttatások megítélését az intézmény
nyereségességével egy olyan időszak során, amikor a kombinált tartalék
követelmény nem teljesül.
(72)          
A helyes irányítási struktúrák, átláthatóság
és nyilvánosságra hozatal alapvető fontosságúak a helyes javadalmazási
politikákhoz. Annak érdekében, hogy a
piac számára megfelelő átláthatóságot biztosítsanak javadalmazási
politikáik és a kapcsolódó kockázatok tekintetében, a hitelintézeteknek és a
befektetési vállalkozásoknak részletes tájékoztatást kell közzétenniük
javadalmazási politikáikról, gyakorlataikról, és – titokvédelmi okokból – azon
alkalmazottak javadalmazásának összesített összegéről, akiknek szakmai
tevékenysége lényeges hatást gyakorol a hitelintézet vagy befektetési
vállalkozás kockázati profiljára. Ezt
az információt minden érdekelt számára hozzáférhetővé kell tenni.
(73)          
A személyes adatok feldolgozása
vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról
szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv[16], és a személyes adatok
közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása tekintetében
az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló,
2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet[17] teljes mértékben alkalmazandó
a személyes adatok ezen rendelet alkalmazásában történő feldolgozására.
(74)          
A hitelintézeteknek és befektetési vállalkozásoknak
likvideszköz-állománnyal kell rendelkezniük, amelyek felhasználhatnak rövid
távú likviditási zavarok esetén a likviditási szükségletek fedezésére. Amikor felhasználják az állományt, tervet kell készíteniük likvid
eszközeik helyreállítására és az illetékes hatóságoknak biztosítaniuk kell a
terv megfelelőségét és végrehajtását. 
(75)          
A likvideszköz-állománynak mindenkor
hozzáférhetőnek kell lennie a likviditáskiáramlás fedezésére. Rövid távú likviditási zavarok esetén a likviditási szükségletek
szintjét sztenderd módon kell meghatározni az egységes megbízhatósági standard
és az egyenlő versenyfeltételek biztosítása érdekében. Biztosítani kell, hogy a sztenderd meghatározásnak ne legyenek nem kívánt
hatásai a pénzügyi piacokra, a hitelezésre és a gazdasági növekedésre,
figyelembe véve az uniós hitelintézetek és befektetési vállalkozások
különböző üzleti modelljeit és finanszírozási környezetét is. E célból a likviditásfedezeti követelményt megfigyelési időszaknak
kell alávetni. A megfigyelések alapján és
az EBH támogatásával a Bizottság felhatalmazáson alapuló jogi aktus révén
megerősíti vagy kiigazítja a likviditásfedezeti követelményt.
(76)          
A rövid távú likviditási szükségleteken
túlmenően a hitelintézeteknek és befektetési vállalkozásoknak hosszabb
távon is stabil finanszírozási struktúrákat is el kell fogadniuk. 2010. decemberben a BCBS úgy határozott, hogy az NSFR 2018. január
1-jétől minimumstandarddá válik, és a BCBS szigorú jelentéstételi eljárásokat
vezet be a mutató átmeneti időszak alatti megfigyelése érdekében, és
folytatja e standardok pénzügyi piacokra, hitelezésre és gazdasági növekedésre
gyakorolt hatásának felülvizsgálatát, szükség szerint kezelve a nem kívánt
következményeket. A BCBS tehát úgy
döntött, hogy az NSFR-re megfigyelési időszakot és felülvizsgálatra
vonatkozó rendelkezést írnak elő. Ebben
az összefüggésben az EBH az ebben a rendeletben előírt jelentéstétel
alapján értékeli, hogy hogyan kellene kialakítani egy stabil finanszírozási
követelményt. Ezen értékelés alapján a
Bizottság egy ilyen követelmény 2018. évi bevezetése érdekében a megfelelő
javaslatokkal kísért jelentést nyújt be a Tanácshoz és az Európai Parlamenthez.
(77)          
Számos hitelintézet és befektetési vállalkozás gyenge vállalatirányítása
hozzájárult a bankszektor túlzott és felelőtlen kockázatvállalásához,
amely egyes intézmények csődjéhez, valamint rendszerszintű
problémákhoz vezetett. 
(78)          
Az intézményi vállalatirányítási gyakorlatok
ellenőrzésének elősegítése és a piaci fegyelem javítása érdekében a
hitelintézeteknek és befektetési vállalkozásoknak nyilvánosságra kell hozniuk
vállalatirányítási rendszereiket.  Vezető
testületeiknek jóvá kell hagyniuk és közzé kell tenniük egy nyilatkozatot,
amely arról biztosítja a nyilvánosságot, hogy a rendszerek megfelelőek és
hatékonyak.
(79)          
Annak érdekében, hogy egy átmeneti időszak
alatt biztosított legyen a szavatolótőke szintje és az uniószerte használt
szavatolótőke-meghatározásra, valamint az ebben a rendeletben
megállapított szavatolótőke-meghatározásra alkalmazott prudenciális
korrekciók közötti fokozatos közelítés, az e rendelet szerinti
szavatolótőke-követelményeket fokozatosan kell bevezetni. Létfontosságú annak biztosítása, hogy a bevezetés összhangban legyen a
tagállamok által az előírt szavatolótőke-szintekben és tagállami
szavatolótőke-meghatározásokban tett közelmúltbeli módosításokkal. E célból az átmeneti időszak alatt az illetékes hatóságok
meghatározott felső és alsó határok között megállapítják, hogy milyen
gyorsan kell bevezetni az ebben a rendeletben meghatározott
szavatolótőke-szinteket és prudenciális korrekciókat.
(80)          
A tagállamokban jelenleg alkalmazott eltérő
prudenciális korrekciókról az e rendeletben meghatározott prudenciális
korrekciókra való zökkenőmentes átállás elősegítése érdekében az
illetékes hatóságok számára lehetővé kell tenni, hogy egy átmeneti
időszak alatt továbbra is előírhassák – korlátozott mértékben – az
intézmények számára a szavatolótőke olyan prudenciális korrekciójának elvégzését,
amely eltér ettől a rendelettől. 
(81)          
Annak biztosítása érdekében, hogy az intézményeknek
elég idejük legyen a szavatolótőke új előírt szintjének és
meghatározásának teljesítésére, bizonyos, az e rendeletben meghatározott
szavatolótőke-definíciónak nem megfelelő tőkeinstrumentumokat
2013. január 1. és 2021. december 31. között kell kivezetni. Emellett egy korlátozott időszakra teljes mértékben el kell
ismerni a szavatolótőkében az állami tőkeinjekciók bizonyos
instrumentumait.
(82)          
A piaci szereplők számára az egyes
intézmények kockázati profilja tekintetében pontos és átfogó tájékoztatást
nyújtó, intézmények általi közzétételre vonatkozó egységes szabályokhoz való
fokozatos közeledés biztosítása érdekében a közzétételi követelményeket
fokozatosan kell bevezetni.
(83)          
A piaci fejlemények és e rendelet
alkalmazásában szerzett tapasztalat figyelembevétele érdekében a Bizottság
számára elő kell írni, hogy nyújtson be jelentéseket – adott esetben a
jogalkotási javaslattal együtt – az Európai Parlamenthez és a Tanácshoz a
tőkekövetelményeknek a gazdasági ciklusra gyakorolt lehetséges hatásáról,
a fedezett kötvények formájában lévő kitettségekre vonatkozó minimális
szavatolótőke-követelményekről, a nagykockázat-vállalásokról,
tőkeáttételről, az átruházott hitelkockázattal szembeni
kitettségekről, a partner-hitelkockázatról és az eredeti kitettség
módszeréről, a lakossági kitettségekről, a figyelembe vehető
tőke meghatározásáról, és e rendelet alkalmazási szintjéről.
(84)          
Az ebben a rendeletben meghatározott
követelmények pontosítása érdekében az EUMSZ 290. cikke szerinti, jogi aktusok
elfogadására irányuló felhatalmazást kell a Bizottságnak adni e rendelet
technikai módosításai tekintetében a fogalommeghatározások pontosítása céljából
e rendelet egységes alkalmazásának biztosítása érdekében vagy a pénzügyi piacok
fejleményeinek figyelembevétele érdekében;  a terminológiának a későbbi vonatkozó jogi aktusokkal való
egységesítése és a fogalommeghatározások azokkal való összehangolása érdekében; ; a számviteli standardok vagy az uniós
jogszabályok változásainak figyelembevételéhez, vagy a felügyeleti gyakorlat konvergenciája
tekintetében e rendelet szavatolótőkére vonatkozó előírásainak
kiigazítása érdekében; a pénzügyi
piacokon végbemenő fejlemények figyelembevételéhez a sztenderd módszer
vagy az IRB-módszer céljaira szolgáló kitettségi osztályok listájának kibővítése
érdekében; az infláció hatásainak
figyelembevételéhez az e kitettségi osztályok szempontjából releváns egyes
összegek kiigazítása érdekében; a
mérlegen kívüli tételek listájának és besorolásának kiigazítása érdekében; és a pénzügyi piacokon végbemenő változások
figyelembevétele vagy a számviteli standardok vagy az uniós jogszabályok
változásai figyelembevétele, vagy a felügyeleti gyakorlat konvergenciája és a
kockázatmérés tekintetében, és 2004/39/EK irányelv hatályához kapcsolódó
különféle kérdések felülvizsgálati eredményének figyelembevétele céljából a
partner-hitelkockázat kezelésére, a kockázatok szervezésére és kezelésére, a
sztenderd módszerre vagy az IRB módszerre, a hitelkockázat-mérséklésre, az
értékpapírosításra, a működési kockázatra, a piaci kockázatra, a
likviditásra, a tőkepufferre, a tőkeáttételre és a közzétételre
vonatkozó különös rendelkezések és technikai kritériumok kiigazítása érdekében.
(85)          
Az EUMSZ 290. cikke szerinti, jogi aktusok
elfogadására irányuló felhatalmazást kell a Bizottságnak adni az e rendeletben
meghatározott szavatolótőke-szintek vagy kockázati súlyoknak a sajátos
körülmények figyelembevétele érdekében történő átmeneti csökkentésének
előírása céljából; egyes
kockázatoknak e rendelet nagykockázatra vonatkozó előírásai alkalmazása
alóli mentesítésének pontosítása céljából; a gazdasági és monetáris terület fejleményeinek figyelembevétele
érdekében a kereskedési könyvre vonatkozó tőkekövetelmények kiszámítása
szempontjából lényeges összegek meghatározása céljából; a pénzügyi piacok fejleményeinek figyelembevétele érdekében a
szavatolótőke előírt szintjétől való eltérésre jogosult
befektetési vállalkozások kategóriáinak kiigazítása céljából; e rendelet egységes alkalmazásának biztosítása
érdekében annak a követelménynek az egyértelművé tétele céljából, hogy a
befektetési vállalkozásoknak az előző évi általános költségeik
egynegyedének megfelelő szavatolótőkével kell rendelkezniük; a szavatolótőke azon elemeinek meghatározása
céljából, amelyekből le kell vonni az intézmény releváns jogalanyok
instrumentumaiban lévő részesesedéseit; az intézmények által teljesítendő meghatározott nyugdíjjuttatások
értékelésekor a biztosításmatematikai nyereségek és veszteségek kezelésére
vonatkozó kiegészítő átmeneti rendelkezések bevezetése céljából; a szavatolótőke-szintek átmeneti növelése
céljából; és a likviditási
követelmények meghatározása céljából.
(86)          
Különösen fontos, hogy a Bizottság
előkészítő munkája során – többek között szakértői szinten –
megfelelő konzultációkat folytasson. A Bizottságnak a felhatalmazáson alapuló jogi aktusok előkészítése
és megfogalmazása során biztosítania kell, hogy a megfelelő dokumentumokat
egyidejűleg, kellő időben és megfelelő módon eljuttassák az
Európai Parlamenthez és a Tanácshoz is.
(87)          
A Bizottság fel kell hatalmazni arra is, hogy
sürgősségi eljárással elfogadja a szavatolótőke szintjének, a
kockázati súlyoknak vagy bármely egyéb prudenciális követelménynek az átmeneti
megemelését, amely a piaci fejleményekre adott válaszhoz szükséges. Az ilyen rendelkezések 6 hónapnál nem hosszabb időszakban
alkalmazhatók, kivéve, ha az Európai Parlament vagy a Tanács hat héten belül
kifogást emelt a felhatalmazáson alapuló jogi aktussal szemben. A Bizottság közli a sürgősségi eljárás alkalmazásának okait. 
(88)          
A pénzügyi szolgáltatásokra vonatkozó technikai
standardok biztosítják a harmonizációt, az egységes feltételeket és a
betétesek, befektetők és fogyasztók megfelelő védelmét az egész
Unióban. A hatékonyság érdekében
célszerű, hogy az EBH, mint nagyon jelentős szakértelemmel rendelkező
szerv, olyan szabályozás- és végrehajtás-technikai standardtervezeteket
dolgozzon ki, amelyek nem igényelnek szakpolitikai döntéseket, és benyújtsa
azokat a Bizottsághoz.
(89)          
A Bizottság az EBH által a szövetkezeti társaságok
és hasonló intézmények, bizonyos szavatolótőke-instrumentumok, a
prudenciális korrekciók, a szavatolótőkéből való levonások, a
kiegészítő szavatolótőke-instrumentumok, a kisebbségi részesedések, a
banki működést kiegészítő szolgáltatások, a hitelkockázati korrekció
kezelése, a nemteljesítési valószínűség, a nemteljesítéskori
veszteségráta, a vállalatirányítás, az eszközök kockázati súlyozási módszerei,
a felügyeleti gyakorlatok konvergenciája, a likviditás és a
szavatolótőkére vonatkozó átmeneti szabályok terén kidolgozott szabályozástechnikai
standardtervezeteket az EUMSZ 290. cikke szerinti felhatalmazáson alapuló jogi
aktusok útján, és az 1093/2010/EU rendelet 10–14. cikkének megfelelően
fogadja el. Különösen fontos, hogy a
Bizottság előkészítő munkája során – többek között szakértői
szinten is – megfelelő konzultációkat folytasson.
(90)          
A Bizottságot ezenkívül fel kell hatalmazni arra,
hogy végrehajtás-technikai standardokat fogadjon el az EUMSZ 291. cikke
szerinti végrehajtási jogi aktusok útján, és az 1093/2010/EU rendelet 15. cikkének
megfelelően. Az EBH-t meg kell
bízni a konszolidálás, az együttes határozatok, a jelentéstétel, a közzététel,
a jelzáloggal fedezett kitettségek, a kockázatkezelés, az eszközök kockázati
súlyozási módszerei, bizonyos kitettségek kockázati súlyai és részletezése, az
opciók és warrantok kezelése, a tőkeinstrumentumokban és devizában
lévő pozíciók, a belső modellek használata, a tőkeáttétel és a
mérlegen kívüli tételek tekintetében végrehajtás-technikai standardtervezetek
kidolgozásával, amelyeket benyújt a Bizottsághoz.
(91)          
E rendelet egységes feltételek mellett történő
végrehajtásának biztosítása érdekében a Bizottságot végrehajtási hatáskörökkel
kell felruházni. Az említett hatásköröket a Bizottság
végrehajtási hatásköreinek gyakorlására vonatkozó tagállami ellenőrzési
mechanizmusok szabályainak és általános elveinek megállapításáról szóló
182/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendeletnek megfelelően kell
gyakorolni, 
            ELFOGADTA
EZT A RENDELETET:
ELSŐ RÉSZ
ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK
I. cím
Tárgy, hatály és fogalommeghatározások
1. cikk
Hatály
Ez a rendelet egységes szabályokat állapít meg
a [Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelv alapján felügyelt minden
intézmény által teljesítendő általános prudenciális követelményekre
vonatkozóan, a következő elemekkel kapcsolatosan:
(a)                   
hitelkockázat, piaci kockázat és működési
kockázat teljes mértékben számszerűsíthető, egységes és standardizált
elemeihez kapcsolódó szavatolótőke-követelmények;
(b)                   
nagykockázat-vállalást korlátozó követelmények;
(c)                   
miután a 444. cikkben említett felhatalmazáson
alapuló jogi aktus hatályba lépett, a likviditási kockázat teljes mértékben
számszerűsíthető, egységes és standardizált elemeihez kapcsolódó
likviditási követelmények;
(d)                   
az a)–c) ponthoz és a tőkeáttételhez
kapcsolódó jelentéstételi követelmények;
(e)                   
közzétételi követelmények.
A 229. cikk központi szerződő
felekre alkalmazandó.
Ez a rendelet nem szabályozza a [Kiadóhivatal
által beillesztendő] irányelvben meghatározottak szerint a prudenciális
szabályozás és felügyelet terén az illetékes hatóságokra vonatkozó közzétételi
követelményeket.
2. cikk
Felügyeleti hatáskörök
Az ennek a rendeletnek való megfelelés
biztosítása céljából az illetékes hatóságok a [Kiadóhivatal által
beillesztendő] irányelvben meghatározott hatáskörökkel rendelkeznek és az abban
meghatározott eljárásokat követik.
3. cikk
Szigorúbb követelmények intézmények általi alkalmazása
Ez a rendelet nem zárja ki, hogy az
intézmények az ezen rendelet által előírtat meghaladó mértékű
szavatolótőkét és szavatolótőke-elemeket tartsanak, és az
előírtnál szigorúbb intézkedéseket alkalmazzanak.
4. cikk
Fogalommeghatározások
E rendelet alkalmazásában a következő
fogalommeghatározások alkalmazandók:
(1)                   
„hitelintézet”: olyan vállalkozás, amely a
nyilvánosságtól betéteket vagy más visszafizetendő pénzeszközöket vesz át,
valamint saját számlára hiteleket nyújt;
(2)                   
„illetékes hatóságok”: nemzeti jogszabályok által
hivatalosan elismert hatóságok vagy szervek, amelyeket nemzeti jogszabály
felhatalmaz arra, hogy az adott tagállamban működő felügyeleti
rendszer részeként hitelintézeteket vagy befektetési vállalkozásokat
felügyeljenek.
(3)                   
 „pénzügyi intézmény”: a
hitelintézettől eltérő vállalkozás, amelynek fő tevékenysége
tulajdoni részesedések megszerzése, vagy a [Kiadóhivatal által
beillesztendő] irányelv I. mellékletének 2–12. és 15. pontjában felsorolt
tevékenységek közül egynek vagy többnek a folytatása;
(4)                   
„intézmény”: hitelintézet vagy befektetési
vállalkozás;
(5)                   
„konszolidáló felügyeleti hatóság”: az
EU-szintű anyavállalat intézmények és az EU-szintű pénzügyi holdingtársaság
anyavállalatok vagy EU-szintű vegyes pénzügyi holdingtársaság
anyavállalatok által ellenőrzött intézmények összevont alapú
felügyeletének gyakorlásáért felelős illetékes hatóság.
(6)                   
„elismert harmadik országbeli befektetési
vállalkozások”: olyan vállalkozások, amelyek teljesítik az összes
következő feltételt:
a)       olyan vállalkozások, amelyekre, ha
azokat az Unión belül alapították volna, kiterjedne a befektetési vállalkozás
meghatározása;
b)       olyan vállalkozások, amelyek harmadik
országban működési engedéllyel rendelkeznek;
c)       olyan vállalkozások, amelyek olyan
prudenciális szabályoknak a hatálya alá tartoznak és felelnek meg, amelyeket az
illetékes hatóságok legalább olyan szigorúnak tartanak, mint az ezen
rendeletben vagy a [Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelvben
megállapítottak;
(7)                   
„helyi vállalkozás”: az olyan vállalkozás, amely
saját számlájára köt ügyleteket pénzügyi határidős vagy opciós vagy egyéb
származtatotteszköz-piacokon, valamint készpénzpiacokon a származtatott
pozíciók fedezésének kizárólagos céljával, vagy amely azon piacok más tagjainak
számlájára köt ügyleteket, és ugyanezen piacok klíringtagjai garantálják, ahol
az ilyen vállalkozások által kötött szerződések teljesítésének
biztosítására a felelősséget ugyanazoknak a piacoknak a klíringtagjai
vállalják;
(8)                   
„befektetési vállalkozás”: a 2004/39/EK irányelv 4.
cikkének (1) bekezdése első albekezdésében meghatározott minden olyan
intézmény, amely az azon irányelv által előírt követelmények hatálya alá
tartozik, kivéve:
a)      a hitelintézeteket;
b)      a helyi vállalkozásokat; 
c)      azokat a vállalkozásokat, amelyek tevékenységi engedélye csak
befektetési tanácsadási szolgáltatás nyújtására vagy ügyfélmegbízások
fogadására és továbbítására terjed ki, anélkül, hogy birtokába jutnának az
ügyfeleik tulajdonát képező készpénznek vagy értékpapírnak, és amelyek
ebből kifolyólag nem kerülhetnek adós pozícióba az ügyfeleikkel szemben;
(9)                   
„kollektív befektetési forma (KBF)”: az
alternatívbefektetésialap-kezelőkről szóló, 2011. június 8-i
2011/61/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 4. cikke (1) bekezdésének a)
pontjában meghatározott alternatív befektetési alap, vagy az átruházható
értékpapírokkal foglalkozó kollektív befektetési vállalkozásokra (ÁÉKBV)
vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról
szóló 2009/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 1. cikkében
meghatározott, átruházható értékpapírokkal foglalkozó kollektív befektetési
vállalkozás (ÁÉKBV).
(10)               
„engedély”: olyan, a hatóságok által bármilyen
formában kibocsátott okirat, amely jogot biztosít a tevékenység folytatására;
(11)               
„konszolidált helyzet”: e rendelet
követelményeinek a II. cím 2. fejezetével összhangban egyetlen intézményre
történő olyan alkalmazásából eredő helyzet, mintha ez az intézmény
egy vagy több másik vállalkozással együtt egyetlen intézményt alkotna;
(12)               
„összevont alapú”: a konszolidált helyzet
alapján;
(13)               
„piaci árazás”: a pozíciók értékelése könnyen
hozzáférhető, semleges forrásból szerzett záró árak alapján, beleértve a
tőzsdei árfolyamokat, a kereskedési felületeken megjelenő árakat vagy
különféle független, jó hírnevű kereskedők árjegyzéseit;
(14)               
„modellalapú árazás”: olyan értékelést, amelyet egy
vagy több piaci paraméter alapján kell viszonyítani, valószínűségi alapon
megbecsülni vagy egyéb módon kiszámítani;
(15)               
„független ármegerősítés”: a piaci
árak vagy a modellalapú árazás paraméterei pontosságának és függetlenségének
rendszeres ellenőrzésére szolgáló folyamat.
(16)               
„fióktelep”: olyan üzletviteli hely, amely jogilag
nem önálló részét képezi egy hitelintézetnek, és amely közvetlenül bonyolítja a
hitelintézeti tevékenység szerves részét képező ügyleteket vagy az
ügyletek egy részét;
(17)               
„pénzügyi intézmény”: a hitelintézettől
eltérő vállalkozás, amelynek fő tevékenysége tulajdoni részesedések
megszerzése, vagy a [Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelv I.
mellékletének 2–12. és 15. pontjában felsorolt tevékenységek közül egynek vagy
többnek a folytatása;
(18)               
„székhely szerinti tagállam”: az a tagállam,
amelyben a hitelintézet működését engedélyezték;
(19)               
fogadó tagállam: az a tagállam, amelyben a
hitelintézet fiókteleppel rendelkezik, vagy amelyben szolgáltatásokat nyújt;
(20)               
„ellenőrzés”: a Szerződés 54. cikke (3)
bekezdésének g) pontja alapján az összevont (konszolidált) éves beszámolóról
szóló, 1983. június 13-i 83/349/EGK tanácsi irányelv[18] 1. cikkében
meghatározott, az anyavállalat és a leányvállalat közötti kapcsolat, vagy egy
természetes vagy jogi személy és egy vállalkozás közötti hasonló kapcsolat;
(21)               
„befolyásoló részesedés”: olyan közvetlen vagy
közvetett részesedés egy vállalkozásban, amely a tőke vagy a szavazati
jogok legalább 10 %-át képviseli, illetve amely lehetővé teszi
számottevő befolyás gyakorlását annak a vállalkozásnak az irányítása
felett;
(22)               
„állami szektorbeli intézmények”: a központi
kormányzatnak, regionális kormányzatoknak vagy helyi hatóságoknak felelős
nem kereskedelmi közigazgatási szervek, vagy a regionális és helyi hatóságokkal
megegyező felelősséget gyakorló hatóságok, vagy nem kereskedelmi
jellegű, a központi kormányzat vagy regionális vagy helyi hatóságok
tulajdonában álló vállalkozások, amelyekre külön garanciális szabályok
vonatkoznak, és ide tartozhatnak még olyan jogilag szabályozott autonóm
testületek, amelyek állami ellenőrzés alatt állnak;
(23)               
„figyelembe vehető tőke”: a második rész
IV. címe és az ötödik rész alkalmazásában a következők összege:
a) elsődleges alapvető tőke; 
b) kiegészítő alapvető tőke; 
c) a szavatolótőke 25 %-ával
egyenlő vagy annál kevesebb járulékos tőke;  

(24)               
„működési kockázat”: a nem megfelelő vagy
rosszul működő belső folyamatokból, személyekből és
rendszerekből, vagy külső eseményekből eredő veszteség
kockázata, amely magában foglalja a jogi kockázatot is;
(25)               
„központi bankok”: egyéb rendelkezés hiányában a
Központi Bankok Európai Rendszeréhez tartozó nemzeti központi bankok és az
Európai Központi Bank;
(26)               
„felhígulási kockázat”: a követelés összegének az
ügyfél részére nyújtott készpénz- vagy nem készpénzhiteleken keresztül
történő csökkentéséből adódó kockázat;
(27)               
„nemteljesítési valószínűség”: az ügyfélnek
egy éves időszakot meghaladó nemteljesítési valószínűsége;
(28)               
„veszteség”: a harmadik rész II. címe
alkalmazásában gazdasági veszteség, beleértve a lényeges diszkonthatásokat,
valamint a behajtásból származó lényeges közvetlen és közvetett költségeket;
(29)               
„nemteljesítéskori veszteségráta (loss given
default, LGD)”: az ügyfél részéről bekövetkező nemteljesítésből
eredő, kitettséghez kapcsolódó veszteségnek a nemteljesítés
időpontjában fennálló követeléshez viszonyított aránya;
(30)               
„hitel-egyenértékesítési tényező”: a jelenleg
le nem hívott kötelezettség értékének a nemteljesítéskor lehívásra kerülő
és fennálló része a jelenleg le nem hívott kötelezettség értékének arányában
kifejezve, a kötelezettség mértékét a meghatározott határérték határozza meg,
kivéve, ha a nem meghatározott határérték magasabb;
(31)               
„várható veszteség (expexted loss, EL)”: a harmadik
rész II. címe alkalmazásában az ügyfél esetleges nemteljesítéséből
eredő, kitettséghez kapcsolódó várható veszteség nagysága vagy az egy év
alatt keletkező behajtható összeg nagysága, a nemteljesítés
időpontjában fennálló követelés arányában kifejezve;
(32)               
„hitelkockázat-mérséklés”: intézmények által
alkalmazott eljárás az intézmény által viselt kitettséggel vagy kitettségekkel
összefüggő hitelkockázatok csökkentésére;
(33)               
„előre rendelkezésre bocsátott hitelkockázati
fedezet”: olyan hitelkockázat-mérséklési eljárás, amelynél az intézmény
kitettségéhez kapcsolódó hitelkockázat csökkentése az intézmény azon jogából
ered, amely szerint – az ügyfél nemteljesítése, vagy az ügyféllel kapcsolatos
egyéb meghatározott hitelesemények beálltakor – meghatározott eszközöket vagy
összegeket értékesíthet, előidézheti azok transzferálását vagy
rendelkezésre bocsátását, vagy azokat visszatarthatja, vagy csökkentheti a
kitettség összegét a kitettség összegének és az intézménnyel szembeni kitettség
közötti különbség szintjére, illetve a kitettséget ezzel a különbözettel
helyettesítheti;
(34)               
„előre nem rendelkezésre bocsátott
hitelkockázati fedezet”: olyan hitelkockázat-mérséklési eljárás, amelynél az
intézmény kitettségéhez kapcsolódó hitelkockázat csökkentése egy harmadik fél
azon kötelezettségvállalásából származik, amely szerint a hitelfelvevő
részéről bekövetkező nemteljesítéskor vagy egyéb meghatározott
hitelesemények beálltakor bizonyos összeget kifizet;
(35)               
„repóügylet”: a „repómegállapodás” vagy „fordított
repómegállapodás” meghatározása alá tartozó megállapodás által szabályozott
bármely ügylet; 
(36)               
„betétjellegű okirat”: betéti okirat, kötvény,
beleértve a fedezett kötvényeket, vagy bármely egyéb nem alárendelt eszköz,
amelyet az intézmény bocsátott ki, amely vonatkozásában az intézmény már teljes
kifizetésben részesült és amelyet az intézménynek nominális értékén, feltétel
nélkül vissza kell fizetnie; 
(37)               
„értékpapírosítás”: az alább felsorolt mindkét
jellemzővel rendelkező ügylet vagy rendszer, amelynél a kitettséggel
vagy kitettségek halmazával kapcsolatos hitelkockázatot több
ügyletrészsorozatba sorolják:
(a)         
az ügylet vagy rendszer keretében eszközölt
kifizetések a kitettség vagy kitettségek pooljának teljesítése függvényében
alakulnak;
(b)         
az ügyletrészsorozatok alárendelése határozza meg a
veszteségek elosztását az ügylet vagy rendszer futamideje alatt;
(38)               
„ügyletrészsorozat”: az egy vagy több kitettséghez
kapcsolódó hitelkockázat szerződésben meghatározott szegmense, ahol e
szegmens egy pozíciójához – figyelmen kívül hagyva az ezen vagy más szegmens
pozíciói tulajdonosainak közvetlenül harmadik felektől nyújtott
hitelkockázat fedezetét – magasabb vagy alacsonyabb hitelveszteség-kockázat
kapcsolódik minden más ilyen szegmens azonos szintű kockázatú pozícióihoz
képest;
(39)               
„értékpapírosítási pozíció”: értékpapírosítással
szembeni kitettség;
(40)               
„újra-értékpapírosítás”: olyan értékpapírosítás,
ahol az alapul szolgáló kitettségek pooljához kapcsolódó kockázat
ügyletrészsorozatba van foglalva, és az alapul szolgáló kitettségek legalább
egyike értékpapírosítási pozíció;
(41)               
„újra-értékpapírosítási pozíció”:
újra-értékpapírosítással szembeni kitettség;
(42)               
„értékpapírosítást kezdeményező”: az alábbiak
valamelyike:
(a)         
olyan jogalany, amely vagy önmagán vagy hozzá
kapcsolódó jogalanyon keresztül közvetlenül, vagy közvetetten részese volt az
eredeti megállapodásnak, amelyben meghatározták az adós, vagy a potenciális
adós kötelezettségeit vagy potenciális kötelezettségeit, és akik kitettsége az
értékpapírosítás tárgyát képezi;
(b)         
olyan jogalany, amely saját számlájára megvásárolja
egy harmadik fél kitettségeit, majd értékpapírosítja azokat;
(43)               
„szponzor”: az értékpapírosítást kezdeményező
intézménytől különböző, harmadik felek kitettségeit felvásárló olyan
intézmény, amely eszközfedezet melletti értékpapír-kibocsátási programot vagy
más értékpapírosítási rendszert hoz létre és működtet;
(44)               
„hitelminőség-javítás”: szerződéses megállapodás,
amely révén az értékpapírosítási pozíció hitelminősége javul a
szerződéses megállapodás nélküli helyzethez képest, beleértve azokat a
minőségjavításokat is, amelyeket alacsonyabb rangú ügyletrészsorozatokon
és más fajta hitelkockázati fedezeteken keresztül érnek el;
(45)               
„különleges értékpapírosítási célú gazdasági
egység”: vagyonkezelő vagy intézményektől különböző egyéb
vállalkozás, amelyet egy vagy több értékpapírosítás végrehajtására hoztak
létre, és amelynek tevékenysége az értékpapírosítás végrehajtásához szükséges
mértékre korlátozódik, struktúrájában a kezdeményező intézmény
kötelezettségeit elválasztják a különleges értékpapírosítási célú gazdasági
egység kötelezettségeitől, és a tulajdonosi jogok gyakorlói jogaikat
korlátlanul elzálogosíthatják vagy értékesíthetik;
(46)               
„kapcsolatban álló ügyfelek csoportja”: a
következők bármelyike:
(a)         
két vagy több természetes vagy jogi személy, akik,
vagy amelyek – az ellenkező bizonyításáig – egyetlen kockázati
tényezőt képeznek, mivel egyikük közvetlen vagy közvetett ellenőrzése
alatt áll a másik vagy a többi, kivéve, ha a c) pontban meghatározott elbánás
alkalmazandó;
(b)         
két vagy több természetes vagy jogi személy, akik,
vagy amelyek között nincs az a) pontban leírt ellenőrzést
jelentő kapcsolat, mégis egyetlen kockázati tényezőnek
tekintendők, mivel olyan keresztkapcsolatok állnak fenn közöttük, amelyek
alapján ha egyikük pénzügyi – különösen finanszírozási vagy visszafizetési –
nehézségbe kerülne, a másiknak vagy a többinek is valószínűleg finanszírozási
vagy visszafizetési gondokkal kellene megküzdenie;
(c)         
ha a központi kormányzat ellenőrzése alatt áll
egy vagy több jogalany, és az ezzel a központi kormányzattal szembeni
kitettségek 0 %-os kockázati súlyozást kapnak a 109. cikknek
megfelelően, és ha az említett központi kormányzat kifejezett garanciát
biztosított az ilyen jogalanyok összes kötelezettségéhez, az ellenőrzés
nem vezet kapcsolt ügyfelek csoportjához a központi kormányzat és ezen
jogalanyok között. Ugyanez alkalmazandó
regionális kormányzatok és helyi hatóságok esetében, ha a regionális
kormányzatoknak vagy helyi hatóságoknak való kitettség 0 %-os kockázati
súlyozást kap a 110. cikknek megfelelően, és ha a regionális kormányzatok
vagy helyi hatóságok kifejezett garanciát biztosítottak az ilyen jogalanyok összes
kötelezettségéhez.
(47)               
„elismert tőzsdék”: olyan tőzsdék,
amelyek megfelelnek az összes következő feltételnek:
(a)         
a 2004/39/EK irányelv 47. cikkének megfelelően
az (EÉPH) által közzétett jegyzékben említett piacok;
(b)         
olyan klíringmechanizmussal rendelkeznek, amelynek
révén a IV. mellékletben felsorolt ügyletekre napi fedezeti követelmények
vonatkoznak, amelyek így az illetékes hatóságok megítélése szerint kellő
védelmet nyújtanak;
(48)               
„nem kötelező nyugdíjjuttatás”: az intézmény
által a munkavállalónak nem kötelező alapon, a munkavállaló változó
javadalmazási csomagjának részeként nyújtott, emelt nyugdíjjuttatás, amely nem
foglalja magában a munkavállalónak a vállalati nyugdíjrendszer feltételei
alapján nyújtott felhalmozott juttatásokat.
(49)               
„részesedés”: a meghatározott jogi formájú
társaságok éves beszámolójáról szóló, 1978. július 25-i 78/660/EGK negyedik
tanácsi irányelv[19]
17. cikkének első mondata szerinti részesedés, illetve egy vállalkozás
szavazati jogainak vagy a tőkéjének legalább 20 %-os vagy annál
nagyobb közvetlen vagy közvetett tulajdonlása;
(50)               
„kitettség”: a harmadik rész II. címe
alkalmazásában eszköz vagy mérlegen kívüli tétel.
(51)               
„jelzáloghitelezési érték”: az ingatlan azon
értéke, amelyet az ingatlan jövőbeni értékesíthetőségének gondos
értékelésével állapítanak meg, figyelembe véve az ingatlan hosszú távú
fenntarthatósági szempontjait, a rendes és helyi piaci feltételeket, az
ingatlan jelenlegi használatát és megfelelő alternatív felhasználási
módjait. 
(52)               
„piaci érték”: az ingatlan szempontjából az a
becsült érték, amelyen az ingatlant egy eladni szándékozó eladó megfelelő
hirdetés útján egy vásárolni szándékozó vevőnek független ügylet során el
tudná adni az értékelés időpontjában, feltételezve, hogy a felek jól
értesülten, körültekintően és kényszer nélkül járnak el.
(53)               
„vonatkozó számviteli keret”: azon számviteli
szabályok, amelyek a nemzetközi számviteli standardok alkalmazásáról szóló,
2002. július 19-i 1606/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet[20] értelmében, és a bankok és más
pénzügyi intézmények éves beszámolójáról és konszolidált éves beszámolójáról
szóló, 1986. december 8-i, 86/635/EGK tanácsi irányelv[21] értelmében az intézményre
alkalmazandók.
(54)               
„egyéves nemteljesítési arány”: egy T
időpontot megelőzően egy évvel kezdődő időtartam
során bekövetkezett nemteljesítések száma és az említett időpontot egy
évvel megelőzően ehhez a kategóriához vagy halmazhoz rendelt ügyfelek
száma között arány.
(55)               
„spekulatív ingatlanfinanszírozás”: ingatlan
megszerzéséhez, vagy fejlesztéséhez, vagy építéséhez nyújtott kölcsön, a
nyereséges viszonteladás szándékával.
(56)               
„repómegállapodás” és „fordított repómegállapodás”:
minden olyan megállapodás, amellyel egy intézmény vagy ügyfele értékpapírokat
árukat, vagy a következők egyikéhez kapcsolódó garantált jogokat ruház át:
a)      értékpapírokra vagy árukra való jogosultság, ha e garanciát olyan
elismert tőzsde bocsátja ki, amely az értékpapírokhoz vagy az árukhoz való
jogokkal rendelkezik és a megállapodás nem teszi lehetővé az intézmény
számára, hogy egy adott értékpapírt vagy árut egyszerre több ügyfélre ruházzon
át vagy adjon biztosítékul, visszavásárlás kötelezettsége mellett;
b)      ugyanolyan típusú helyettesített értékpapírok vagy áruk meghatározott
áron, az átruházó által meghatározott vagy meghatározandó jövőbeli
időpontban, ami az értékpapírokat, illetve árukat eladó intézmény
szempontjából visszavásárlási megállapodásnak, az azokat megvásárló intézmény
szempontjából fordított visszavásárlási megállapodásnak tekintendő.
(57)               
„pénzügyi instrumentum”: a következők
bármelyike:
(a)         
olyan szerződés, amely egyszerre jelent az
egyik fél vonatkozásában pénzügyi eszközt, egy másik fél vonatkozásában pedig
pénzügyi kötelezettséget vagy tőkeinstrumentumot;
(b)         
a 2004/39/EK irányelv I. melléklete C. szakaszában
meghatározott bármely instrumentum;
(c)         
származékos pénzügyi instrumentum;
(d)         
elsődleges pénzügyi instrumentum;
(e)         
pénzeszköz.
Az a)–c) pontban említett instrumentumok csak
akkor minősülnek pénzügyi instrumentumnak, ha értékük egy mögöttes
pénzügyi instrumentumból vagy egy másik mögöttes elemből, rátából vagy
indexből származik.
(58)               
„indulótőke”: hitelintézetekre vonatkozóan a
[Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelv 12. cikkében, befektetési
vállalkozásokra vonatkozóan az említett irányelv IV. címében meghatározott
szavatolótőke-összeg és -típusok.
(59)               
„kereskedési szándékkal tartott pozíciók”: a
következők bármelyike:
(a)         
saját számlás pozíciók valamint az ügyfélmegbízás
teljesítéséből és az árjegyzésből származó pozíciók;
(b)         
rövid távú újraértékesítésre szánt pozíciók;
(c)         
a vételi és eladási árak közötti tényleges vagy
várható rövid távú árkülönbözetből, vagy az egyéb ár- vagy
kamatlábváltozásokból származó haszon szándékával tartott pozíciók;
(60)               
„anyavállalat”:
a)      a 83/349/EGK irányelv 1. és 2. cikkében meghatározott anyavállalat; 
b)      a [Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelv VII. címe 3. és 4.
fejezetének II. szakasza és VIII. címe, valamint e rendelet V. része
alkalmazásában a 83/349/EGK irányelv 1. cikke (1) bekezdése szerinti
anyavállalat, valamint minden olyan vállalkozás, amely ténylegesen meghatározó
befolyást gyakorol egy másik vállalkozás felett;
(61)               
„leányvállalat”:
a)      a 83/349/EGK irányelv 1. és 2. cikkében meghatározott leányvállalat; 
b)      a 83/349/EGK irányelv 1. cikkének (1) bekezdése szerinti leányvállalat
és minden olyan vállalkozás, amely felett egy anyavállalat ténylegesen
meghatározó befolyást gyakorol;
A leányvállalatok valamennyi leányvállalata azon
vállalkozás leányvállalatának is tekintendő, amely az előbbiek
eredeti anyavállalata;
(62)               
„kereskedési könyv”: az intézmény által kereskedési
szándékkal, vagy kereskedési szándékkal tartott pozíciók fedezésére tartott,
pénzügyi instrumentumokból és árukból álló összes pozíció;
(63)               
„pénzügyi holdingtársaság”: olyan pénzügyi
intézmény, amelynek leányvállalatai kizárólag, vagy nagy részben intézmények
vagy pénzügyi intézmények, és a leányvállalatok közül legalább egy intézmény,
és amely nem minősül a 2002/87/EK irányelv[22] 2. cikkének (15)
bekezdése szerinti vegyes pénzügyi holdingtársaságnak;
(64)               
„tagállami anyavállalat intézmény”: olyan
intézmény, amelynek intézmény vagy pénzügyi intézmény leányvállalata van, vagy
részesedése van egy ilyen intézményben, és önmaga nem leányvállalata más,
ugyanabban a tagállamban engedélyezett intézménynek, vagy ugyanabban a
tagállamban felállított pénzügyi holdingtársaságnak vagy vegyes pénzügyi
holdingtársaságnak;
(65)               
„EU-szintű anyavállalat intézmény”:
anyavállalat intézmény, amely nem leányvállalata egy valamely tagállamban
engedélyezett másik intézménynek vagy valamely tagállamban felállított pénzügyi
holdingtársaságnak vagy vegyes pénzügyi holdingtársaságnak;
(66)               
„tagállami pénzügyi holdingtársaság anyavállalat”:
olyan pénzügyi holdingtársaság, amely nem leányvállalata egy ugyanazon
tagállamban engedélyezett intézménynek, vagy egy ugyanazon tagállamban
felállított pénzügyi holdingtársaságnak vagy vegyes pénzügyi
holdingtársaságnak;
(67)               
„EU-szintű pénzügyi holdingtársaság
anyavállalat”: olyan pénzügyi holdingtársaság anyavállalat, amely nem
leányvállalata valamely tagállamban engedélyezett intézménynek, vagy valamely
tagállamban felállított másik pénzügyi holdingtársaságnak vagy vegyes pénzügyi
holdingtársaságnak;
(68)               
„tagállami vegyes pénzügyi holdingtársaság
anyavállalat”: olyan vegyes pénzügyi holdingtársaság, amely nem leányvállalata
egy ugyanazon tagállamban engedélyezett hitelintézetnek, vagy egy ugyanazon
tagállamban felállított pénzügyi holdingtársaságnak vagy vegyes pénzügyi
holdingtársaságnak;
(69)               
„EU-szintű vegyes pénzügyi holdingtársaság
anyavállalat”: olyan vegyes pénzügyi holdingtársaság anyavállalat, amely nem
leányvállalata valamely tagállamban engedélyezett hitelintézetnek, vagy
valamely tagállamban felállított másik pénzügyi holdingtársaságnak vagy vegyes
pénzügyi holdingtársaságnak;
(70)               
 „multilaterális
kereskedési rendszer”: jelentése egyezik a 2004/39/EK irányelv 4. cikke (15)
bekezdésében meghatározottal;
(71)               
„vegyes tevékenységű holdingtársaság”: olyan
anyavállalat, amely nem minősül pénzügyi holdingtársaságnak, intézménynek
vagy vegyes pénzügyi holdingtársaságnak, és amelynek leányvállalatai közül
legalább egy intézmény;
(72)               
„szoros kapcsolatok”: olyan helyzet, amelyben két
vagy több természetes vagy jogi személy összekapcsolódik bármely következő
módon:
(a)         
tulajdonosi részesedés formájában, amely egy
vállalkozás szavazati jogainak vagy tőkéjének 20 %-os vagy azt
meghaladó részben közvetlen vagy ellenőrzés útján fennálló tulajdonlása;
(b)         
ellenőrzési kapcsolat;
(c)         
az a tény, hogy mindkettő vagy mindegyik ellenőrzési
kapcsolat révén tartósan kapcsolódik ugyanahhoz a harmadik személyhez;
(73)               
„központi szerződő fél”: olyan jogalany,
amely az egy vagy több pénzügyi piacon kötött ügyletekben érintett ügyfelek
között közvetít, azaz vevőként lép fel valamennyi eladóval szemben,
illetve eladóként valamennyi vevővel szemben;
(74)               
„nemteljesítési alap”: a központi
szerződő fél által létrehozott alap, amelynek célja a központi
szerződő félnél egy vagy több klíringtagja nemteljesítéséből
eredően felmerülő veszteségek megosztása, amennyiben az említett
klíringtagok által befizetett letétek és a nemteljesítési alaphoz tett
hozzájárulások nem elegendőek az említett veszteségek fedezésére;
(75)               
„kereskedési kitettség”: a központi
szerződő félnél elhelyezett eszközökből eredő kitettségek,
központi szerződő féllel szembeni piaci árazási kitettségek és a
központi szerződő féllel szembeni potenciális jövőbeli
kitettségek összege;
(76)               
„biztosító”: jelentése egyezik a 2009/138/EK
irányelv 13. cikke (1) bekezdésében meghatározottal;
(77)               
„vegyes tevékenységű biztosítói
holdingtársaság”: jelentése egyezik a 2009/138/EK irányelv 212. cikke (1)
bekezdésének g) pontjában meghatározottal;
(78)               
„viszontbiztosító”: jelentése egyezik a 2009/138/EK
irányelv 13. cikke (4) bekezdésében meghatározottal;
(79)               
„harmadik országbeli biztosító”: jelentése egyezik
a 2009/138/EK irányelv 13. cikke (3) bekezdésében meghatározottal; 
(80)               
„harmadik országbeli viszontbiztosító”: jelentése
egyezik a 2009/138/EK irányelv 13. cikke (6) bekezdésében meghatározottal;
(81)               
„szabályozott piac”: a 2004/39/EK irányelv 47.
cikkének megfelelően az Európai Értékpapír-piaci Hatóság (EÉPH) által
közzéteendő jegyzékben említett piac;
(82)               
„vezető testület”: az intézmény irányító
testülete, amely magában foglalja a felügyeleti és a vezetési funkciót,
rendelkezik a végső döntéshozatal hatáskörével és amely jogosult az
intézmény stratégiájának, célkitűzéseinek és általános irányvonalának
meghatározására. A vezető
testület magában foglal olyan személyeket, akik az intézmény üzleti
tevékenységét ténylegesen irányítják.
(83)               
„felügyeleti funkcióját ellátó vezető
testület”: a vezetői döntéshozatal ellenőrzésére és monitoringjára
irányuló felügyeleti funkciójában eljáró vezető testület;
(84)               
„felső vezetés”: az intézménynél vezetői
feladatot ellátó egyének, akik felelősek és elszámoltathatóak a
vezető testület felé az intézmény mindennapi vezetéséért;
(85)               
„vegyes pénzügyi holdingtársaság”: a szabályozott
vállalkozáson kívüli anyavállalat, amely leányvállalataival együtt – amelyek
közül legalább egy olyan szabályozott vállalkozás, amelynek székhelye a
Közösségen belül található –, valamint az egyéb vállalkozások együttesen
pénzügyi konglomerátumot alkot;
(86)               
„tőkeáttétel”: az intézmény fizetendő
vagy teljesítendő vagy biztosítékként nyújtandó eszközeinek, mérlegen
kívüli kötelezettségeinek és függő kötelezettségeinek relatív mérete,
beleértve a kapott finanszírozásból, megtett kötelezettségvállalásokból,
származékos termékekből vagy repóügyletekből eredő
kötelezettségeket, de kizárva azokat a kötelezettségeket, amelyeket kizárólag
egy intézmény felszámolása során lehet érvényesíteni, az intézmény
szavatolótőkéjéhez képest.
II. cím
A követelmények alkalmazási szintje
1. fejezet
A követelmények alkalmazása egyéni alapon
5. cikk
Általános elvek
1.                      
Az intézményeknek egyéni alapon teljesíteniük kell
a második–ötödik részben meghatározott kötelezettségeket.
2.                      
Minden intézménynek, amely se nem leányvállalat, se
nem anyavállalat abban a tagállamban, ahol engedélyezték és felügyelik, és
minden intézménynek, amelyet nem vontak be a 17. cikk szerinti konszolidációba,
egyéni alapon meg kell felelnie a 84. cikkben megállapított kötelezettségeknek.
3.                      
Minden intézménynek, amely se nem leányvállalat, se
nem anyavállalat, és minden intézménynek, amelyet nem vontak be a 17. cikk
szerinti konszolidációba, egyéni alapon meg kell felelnie a nyolcadik részben
megállapított kötelezettségeknek.
4.                      
Az befektetési vállalkozásoktól eltérő
intézményeknek, amelyek nem rendelkeznek engedéllyel a 2004/39/EK irányelv
I. melléklete A. szakaszának 3. és 6. pontjában felsorolt befektetési
szolgáltatások nyújtására, egyéni alapon meg kell felelniük a 401. és 403.
cikkben megállapított követelményeknek.
5.                      
Az intézményeknek egyéni alapon teljesíteniük kell
a hetedik részben meghatározott kötelezettségeket.
6. cikk
A prudenciális követelmények egyéni alapú alkalmazásától
való eltérés
1.                      
Az illetékes hatóságok eltekinthetnek az 5. cikk
(1) bekezdésének az intézmény leányvállalataira való alkalmazásától, ha mind a
leányvállalatot, mind az intézményt az érintett tagállam engedélyezte és
felügyeli, és a leányvállalat annak az intézménynek az összevont alapú
felügyelete alatt áll, amely az anyavállalat, és a szavatolótőkének az
anyavállalat és a leányvállalatok közötti megfelelő elosztásának
biztosítása érdekében következő feltételek mindegyike teljesül:
(a)         
a szavatolótőke haladéktalan transzferálásának
vagy a kötelezettségek anyavállalat általi visszafizetésének lényeges
gyakorlati vagy jogi akadálya nincsen és nem várható;
(b)         
vagy az anyavállalat meggyőzi az illetékes
hatóságot a leányvállalat prudens kezeléséről és az illetékes hatóság
engedélyével nyilatkozatott tett, hogy garantálja a leányvállalat által vállalt
kötelezettségeket, vagy a leányvállalathoz kapcsolódó kockázatok
elhanyagolhatók;
(c)         
az anyavállalat kockázatértékelési, -mérési és
-ellenőrzési folyamatai lefedik a leányvállalatot;

(d)         
az anyavállalat a leányvállalat tőkéjének
részvényeihez kapcsolódó szavazati jog több mint 50 %-ával rendelkezik,
vagy joga van arra, hogy kinevezze vagy eltávolítsa a leányvállalat vezető
testülete tagjainak többségét.
2.                      
Az illetékes hatóságok élhetnek az (1) bekezdésben
meghatározott lehetőséggel, ha az anyavállalat ugyanabban a tagállamban
felállított pénzügyi holdingtársaság vagy vegyes pénzügyi holdingtársaság, mint
az intézmény, feltéve hogy az intézményekre vonatkozó ugyanazon felügyelet alá
tartozik, különösen a 10. cikk (1) bekezdésében megállapított előírások
tekintetében.
3.                      
Az illetékes hatóságok eltekinthetnek az 5. cikk
(1) bekezdésének a tagállami anyavállalat intézményre való alkalmazásától, ha
az intézményt az érintett tagállam engedélyezte és felügyeli, és összevont
alapú felügyelet alatt áll, és a szavatolótőkének az anyavállalat és a
leányvállalatok közötti megfelelő elosztásának biztosítása érdekében
következő feltételek mindegyike teljesül:
(a)         
a szavatolótőke haladéktalan transzferálásának
vagy a kötelezettségek tagállami anyavállalat intézmény részére történő
visszafizetésének lényeges gyakorlati vagy jogi akadálya nincsen és nem
várható;
(b)         
az összevont alapú felügyeletnek megfelelő
kockázatértékelési, -mérési és ellenőrzési eljárások lefedik a tagállami
anyavállalat intézményt.
Az e bekezdést alkalmazó illetékes hatóság
tájékoztatja az összes többi tagállam illetékes hatóságait.
7. cikk
A likviditási követelmények egyéni alapú alkalmazásától
való eltérés
1.                      
Az illetékes hatóságok teljes mértékben vagy
részben eltekintenek a 401. cikknek az anyavállalat intézményre és az Európai
Unión belüli összes vagy néhány leányvállalatára való alkalmazásától, és ezeket
egységes likviditási alcsoportként felügyeli, amíg teljesítik a következő
összes feltételt:
(a)         
az anyavállalat intézmény a 401. és 403. cikkben
meghatározott kötelezettségeket összevont alapon, vagy ha az alcsoport nem
foglalja magában az EU-szintű anyavállalat intézményt, szubkonszolidált
alapon teljesíti;
(b)         
az anyavállalat intézmény mindenkor figyelemmel
kíséri és felügyeli a csoporton vagy alcsoporton belüli, a mentesítés hatálya
alá tartozó összes intézmény likviditási pozícióit;
(c)         
az intézmények olyan szerződéseket kötöttek,
amelyek biztosítják közöttük a pénzeszközök szabad mozgását, hogy lehetővé
váljon számukra egyéni és közös kötelezettségeik teljesítése, amikor azok
esedékessé válnak;
(d)         
a c) pontban említett szerződések
teljesítésének lényeges gyakorlati vagy jogi akadálya nincsen és nem várható.
2.                      
Ha az egységes likviditási alcsoporthoz tartozó
minden intézményt ugyanabban a tagállamban engedélyeztek, az adott tagállam
illetékes hatóságainak az (1) bekezdést kell alkalmazniuk.
Ha az egységes likviditási alcsoporthoz tartozó
intézményeket több tagállamban engedélyezték, az (1) bekezdést csak a 19.
cikkben meghatározott eljárást követően kell alkalmazni és csak azon
intézményekre, amelyeknek illetékes hatóságai megegyeznek a következő
elemekről:
(a)         
a likviditási kockázat szervezésének és kezelésének
megfelelősége, a [Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelv 84.
cikkében előírtak szerint; 
(b)         
az alcsoporton belül tartandó előírt likvid
eszközök összegének eloszlása, az eszközök elhelyezkedése és tulajdonlása;
(c)         
olyan intézmények által tartandó likvid eszközök
minimális összege, amelyek esetében eltekintettek a 401. cikk alkalmazásától; 
(d)         
a hatodik rész III. címében meghatározottaktól
szigorúbb paraméterek szükségessége.
Az illetékes hatóságok az (1) bekezdést olyan
intézményekre is alkalmazhatják, amelyek a 108. cikk (7) bekezdésének b)
pontjában említett ugyanazon intézményvédelmi rendszer tagjai, feltéve, hogy
teljesítik a 108. cikk (7) bekezdésében meghatározott összes feltételt. Az illetékes hatóságok ebben az esetben
meghatározzák a mentesítés alá tartozó egyik intézményt, amelynek az egységes
likviditási alcsoport összes intézményének konszolidált helyzete alapján
teljesítenie kell a 401. cikket.
3.                      
Ha az (1) bekezdés alapján mentesítést adtak, az
illetékes hatóságok a 403. cikk alkalmazásától is eltekinthetnek.
8. cikk
Egyéni konszolidáció módszere
1.           E cikk (2) és (3) bekezdésére
és a [Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelv 134. cikke (3)
bekezdésére figyelemmel az illetékes hatóságok eseti alapon engedélyezhetik az
anyavállalat intézmények számára, hogy az 5. cikk (1) bekezdése szerinti követelményeik
kiszámításába bevonják azon leányvállalatokat, amelyek teljesítik a 6. cikk (1)
bekezdésének c) és d) pontjaiban meghatározott feltételeket, és amelyeknek
ezzel az anyavállalattal szemben vannak lényeges kitettségeik vagy lényeges
kötelezettségeik.
2.           Az (1) bekezdésben említett
elbánás alkalmazása csak abban az esetben engedélyezett, ha az anyavállalat
intézmény teljes körűen bizonyítani tudja az illetékes hatóságok számára
azokat a körülményeket és intézkedéseket, a jogi intézkedéseket is beleértve,
amelyek értelmében a szavatolótőke haladéktalan transzferálásának, vagy
esedékessé vált kötelezettségeknek a leányvállalat által az anyavállalata
számára történő visszafizetésének lényeges fizikai, gyakorlati vagy jogi
akadálya nincsen és nem is várható.
3.           Amennyiben az illetékes
hatóság él az (1) bekezdésben megállapított mérlegelési jogkörével, akkor
rendszeresen, évente legalább egyszer tájékoztatja a többi tagállam illetékes
hatóságait az (1) bekezdés alkalmazásáról, valamint a (2) bekezdésben említett
körülményekről és intézkedésekről. Amennyiben a leányvállalat egy harmadik országban található, akkor az
illetékes hatóságok ugyanezt a tájékoztatást biztosítják e harmadik ország
illetékes hatóságainak is.
9. cikk
Központi szervhez tartósan kapcsolt hitelintézetek
mentesítése
Az illetékes hatóságok eltekinthetnek a
második–negyedik és a hatodik–nyolcadik részben meghatározott követelményeknek
egy vagy több, ugyanabban a tagállamban elhelyezkedő olyan hitelintézetre
való alkalmazásától, amelyek tartósan kapcsoltak egy központi szervhez, amely
őket felügyeli és amely ugyanabban a tagállamban letelepedett, ha a
nemzeti jog a következők mindegyikéről rendelkezik:
(a)                   
a központi szerv és a kapcsolt intézmények
kötelezettségvállalásai egyetemleges felelősséget képeznek, vagy a
kapcsolt intézményei kötelezettségvállalásait a központi szerv teljes
körűen garantálja;
(b)                   
a központi szerv és az összes kapcsolt intézmény
szolvenciáját és likviditását együtt, ezen intézmények összevont beszámolói
alapján ellenőrzik;
(c)                   
a központi szerv vezetősége jogosult
utasításokat adni a kapcsolt intézmények vezetőségének.
2. fejezet
Prudenciális konszolidáció
1. szakasz
A követelmények
alkalmazása összevont alapon
10.
cikk
Általános kezelés
1.                      
A tagállami anyavállalat intézmények a 16. cikkben
előírt mértékben és módon teljesítik a második–negyedik és hetedik részben
meghatározott kötelezettségeket konszolidált helyzetük alapján.
2.                      
A tagállami pénzügyi holdingtársaság anyavállalat
vagy vegyes pénzügyi holdingtársaság anyavállalat által ellenőrzött
intézmények a 16. cikkben előírt mértékben és módon teljesítik a második–negyedik
és hetedik részben meghatározott kötelezettségeket az adott pénzügyi
holdingtársaság vagy vegyes pénzügyi holdingtársaság konszolidált helyzete
alapján.
Ha egynél több intézményt ellenőriz egy
tagállami pénzügyi holdingtársaság anyavállalat vagy vegyes pénzügyi
holdingtársaság anyavállalat, az első albekezdést csak arra az intézményre
kell alkalmazni, amelyre az összevont alapú felügyelet vonatkozik, összhangban
a [Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelv 106. cikkével.
3.                      
Az EU-szintű anyavállalat intézmények és az
EU-szintű pénzügyi holdingtársaság anyavállalat által ellenőrzött
intézmények, és az EU-szintű vegyes pénzügyi holdingtársaság anyavállalat
által ellenőrzött intézmények az adott anyavállalat intézmény, pénzügyi
holdingtársaság vagy vegyes pénzügyi holdingtársaság konszolidált helyzete
alapján teljesítik a 401. és 403. cikkben meghatározott követelményeket, ha a
csoport egy vagy több olyan hitelintézetet vagy befektetési vállalkozást foglal
magában, amely engedéllyel rendelkezik a 2004/39/EK irányelv I. melléklete A.
szakaszának 3. és 6. pontjában felsorolt befektetési szolgáltatások nyújtására.
4.                      
A 9. cikk alkalmazása esetén az abban a cikkben
említett központi szerv a központi szerv konszolidált helyzete alapján
teljesíti a második–negyedik és hetedik rész követelményeit. A 16. cikk alkalmazandó a központi szervre és a
kapcsolt intézményeket a központi szerv leányvállalataiként kell kezelni.
11. cikk
Leányvállalat hitelintézettel és leányvállalat befektetési
vállalkozással egyaránt rendelkező pénzügyi holdingtársaság vagy vegyes
pénzügyi holdingtársaság
Ha egy pénzügyi holdingtársaság vagy vegyes
pénzügyi holdingtársaság leányvállalatai közt legalább egy hitelintézet és egy
befektetési vállalkozás van, a pénzügyi holdingtársaság vagy vegyes pénzügyi
holdingtársaság konszolidált helyzete alapján alkalmazandó követelmények
alkalmazandók a hitelintézetre.
12. cikk
A nyilvánosságra hozatali követelmények alkalmazása
összevont alapon
1.                      
Az EU-szintű anyavállalat intézmények
konszolidált helyzetük alapján teljesítik a nyolcadik részben meghatározott
kötelezettségeket.
Az EU-szintű anyavállalat intézmények
jelentős leányvállalatai egyéni, vagy szubkonszolidált alapon
nyilvánosságra hozzák a 424., 425., 435. és 436. cikkben meghatározott
információkat.
2.                      
EU-szintű pénzügyi holdingtársaság
anyavállalat vagy EU-szintű vegyes pénzügyi holdingtársaság anyavállalat
által ellenőrzött intézmények az adott pénzügyi holdingtársaság vagy
vegyes pénzügyi holdingtársaság konszolidált helyzete alapján teljesítik a
nyolcadik részben meghatározott kötelezettségeket.
Az EU-szintű pénzügyi holdingtársaság
anyavállalatok vagy EU-szintű vegyes pénzügyi holdingtársaság
anyavállalatok jelentős leányvállalatai egyéni vagy szubkonszolidált
alapon nyilvánosságra hozzák a 424., 425., 435. és 436. cikkben meghatározott
információkat.
3.                      
Az (1) és (2) bekezdés nem alkalmazandó teljes
mértékben vagy részben az EU-szintű anyavállalat intézményekre, az
EU-szintű pénzügyi holdingtársaság anyavállalat vagy EU-szintű vegyes
pénzügyi holdingtársaság anyavállalat által ellenőrzött intézményekre,
amennyiben ezeket egy harmadik országban letelepedett anyavállalat által
konszolidált alapon nyújtott, egyenértékű nyilvánosságra hozatal magában
foglalja.
4.           A 9.
cikk alkalmazása esetén az abban a cikkben említett központi szerv a központi
szerv konszolidált helyzete alapján teljesíti a nyolcadik rész követelményeit. A 16. cikk (1) bekezdése alkalmazandó a központi
szervre és a kapcsolt intézményeket a központi szerv leányvállalataiként kell
kezelni.
13. cikk
Az ötödik rész követelményeinek alkalmazása összevont
alapon
1.                      
Az ezen rendelet hatálya alá tartozó anyavállalatok
és leányvállalataik összevont vagy szubkonszolidált alapon teljesíti az ötödik
részben meghatározott kötelezettségeket, hogy biztosítsák az említett
rendelkezések által előírt rendszereik, eljárásaik, valamint
mechanizmusaik következetességét és megfelelő integráltságát, valamint a
felügyelet szempontjából releváns adatok és információk bemutathatóságát. Mindenekelőtt biztosítják, hogy az ezen
rendelet hatálya alá nem tartozó leányvállalatok az említett rendelkezéseknek
való megfelelés biztosítása érdekében rendszereket, eljárásokat és
mechanizmusokat alkalmazzanak.
2.                      
Az intézmények a 396. cikknek megfelelően
kiegészítő kockázati súlyt alkalmaznak amikor összevont vagy
szubkonszolidált alapon alkalmazzák a 87. cikket, ha a 394. és 395. cikk
követelményeit a 16. cikknek megfelelően a konszolidációba bevont,
harmadik országban letelepedett jogalany szintjén megsértik, ha a jogsértés a
csoport átfogó kockázati profiljához viszonyítva lényeges.
3.                      
Az ötödik részből eredő kötelezettségek,
amelyek olyan leányvállalatokat érintenek, amelyek maguk nem tartoznak ezen
rendelet hatálya alá, nem alkalmazandók, ha az EU-szintű anyavállalat
intézmény vagy az EU-szintű pénzügyi holdingtársaság anyavállalat által
vagy EU-szintű vegyes pénzügyi holdingtársaság anyavállalat által
ellenőrzött intézmények bizonyítani tudják az illetékes hatóságok felé,
hogy az ötödik rész alkalmazása jogellenes azon harmadik ország törvényei
szerint, amelyben a leányvállalat letelepedett.
14. cikk
Befektetési vállalkozások csoportjainak mentesítése a
szavatolótőke-követelmények összevont alapú alkalmazása alól
1.                      
A csoportok összevont alapú felügyeletét végző
illetékes hatóságok eseti alapon eltekinthetnek a
szavatolótőke-követelmények összevont alapú alkalmazása alól, feltéve,
hogy fennállnak a következő feltételek:
(a)         
az ilyen csoportban minden EU-szintű
befektetési vállalkozás a teljes kockázati kitettségértéknek a 90. cikk (2)
bekezdésében említett alternatív kiszámítási módját alkalmazza; 
(b)         
az ilyen csoportban valamennyi befektetési
vállalkozás a 90. cikk (1) bekezdésében és a 91. cikk (1) bekezdésében említett
kategóriákba tartozik;
(c)         
az ilyen csoportban minden EU-szintű
befektetési vállalkozás egyéni alapon megfelel a 90. cikkben előírt
követelményeknek, és ezzel egyidejűleg elsődleges alapvető
tőkeelemeiből levonja azon befektetési vállalkozások, pénzügyi
intézmények, vagyonkezelő társaságok és kiegészítő szolgáltatásokat
nyújtó vállalkozások felé fennálló függő kötelezettségeit, amelyek
egyébként konszolidálás alá tartoznának;
(d)         
bármely pénzügyi holdingtársaság, amely egy ilyen
csoportban bármely befektetési vállalkozásnak a tagállami pénzügyi
holdingtársaság anyavállalata, legalább a következők összegeként
meghatározott tőkével rendelkezik: 
i.        a 24. cikk (1) bekezdésében, a 48. cikk (1) bekezdésében és az 59. cikk
(1) bekezdésében említett elemek;
ii.       az olyan befektetési vállalkozásokban, pénzügyi intézményekben,
vagyonkezelő társaságokban és kiegészítő szolgáltatásokat nyújtó
vállalkozásokban fennálló részesedések, alárendelt követelések és a 33. cikk
(1) bekezdésének h) és i) pontjában, az 53. cikk (1) bekezdésének c) és d)
pontjában és a 63. cikk (1) bekezdésének c) és d) pontjában említett
instrumentumok teljes könyv szerinti értékének összege, amelyek egyébként
konszolidálás alá tartoznának; és
iii.      az olyan befektetési vállalkozások, pénzügyi intézmények,
vagyonkezelő társaságok és kiegészítő szolgáltatásokat nyújtó
vállalkozások felé fennálló függő kötelezettségek teljes összege, amelyek
egyébként konszolidálás alá tartoznának;
(e)         
a csoport nem foglal magában hitelintézeteket.
Abban az esetben, ha az első albekezdés
feltételei teljesülnek, minden EU-szintű befektetési vállalkozásnak
rendelkeznie kell a csoportba tartozó valamennyi pénzügyi holdingtársaság,
befektetési vállalkozás, pénzügyi intézmény, vagyonkezelő társaság és
kiegészítő szolgáltatásokat nyújtó vállalkozás tőke- és finanszírozási
forrásainak felügyeletét és ellenőrzését szolgáló rendszerrel.
2.                      
Az illetékes hatóságok akkor is alkalmazhatják a
mentesítést, ha a pénzügyi holdingtársaság az (1) bekezdés d) pontja alapján
számított összegnél kisebb összegű szavatolótőkével rendelkezik,
amely azonban nem alacsonyabb azon befektetési vállalkozások, pénzügyi
intézmények, vagyonkezelő társaságok és kiegészítő szolgáltatásokat
nyújtó vállalkozások számára egyéni alapon előírt
szavatolótőke-követelmények összegénél, amelyek egyébként konszolidálás
alá tartoznának. E bekezdés
alkalmazásában a harmadik országok befektetési vállalkozásaira, pénzügyi
intézményekre, vagyonkezelő társaságokra és kiegészítő
szolgáltatásokat nyújtó vállalkozásokra vonatkozó
szavatolótőke-követelmény elvi szavatolótőke-követelmény.
15. cikk
A szavatolótőke-követelmények összevont alapú
alkalmazása alól mentesített befektetési vállalkozások felügyelete 
A 14. cikk értelmében felmentést kapott
csoportba tartozó befektetési vállalkozások értesítik az illetékes hatóságokat
azokról a kockázatokról, amelyek pénzügyi helyzetüket veszélyeztethetik,
beleértve a szavatolótőkéjük, belső tőkéjük és finanszírozásuk
összetételével és forrásaival kapcsolatos kockázatokat is.
Ha az illetékes hatóságok eltekintenek a 14.
cikkben előírt összevont alapú felügyelet kötelezettségétől, más,
megfelelő intézkedéseket kell tenniük az egész csoport – beleértve a
tagállamok területén kívül elhelyezkedő vállalkozásokat is –
kockázatainak, nevezetesen nagykockázat-vállalásainak felügyeletére.
Ha az illetékes hatóságok a 14. cikkben
előírtak szerint eltekintenek a szavatolótőke-követelmények összevont
alapú alkalmazásától, a nyolcadik rész követelményei egyéni alapon
alkalmazandók.
2. szakasz
A
prudenciális konszolidálás módszerei
16. cikk
A prudenciális konszolidálás módszerei
1.                      
Az 1. szakaszban említett követelmények
konszolidált helyzetük alapján történő teljesítésére kötelezett
intézmények elvégzik minden olyan intézmény és pénzügyi intézmény teljes
konszolidálását, amely a leányvállalata, vagy adott esetben ugyanazon pénzügyi
holdingtársaság anyavállalat vagy vegyes pénzügyi holdingtársaság anyavállalat
leányvállalata. E cikk (2)–(8)
bekezdése nem alkalmazandó, ha a 401. és 403. cikk az intézmény konszolidált
helyzete alapján alkalmazandó.
2.                      
Mindazonáltal az illetékes hatóságok eseti alapon
engedélyezhetik az arányos konszolidálást azon tőkerészesedésnek
megfelelően, amellyel az anyavállalat a leányvállalatban rendelkezik. Az arányos konszolidálás csak akkor
engedélyezhető, ha a következő összes feltétel teljesül:
(a)         
az anyavállalat felelőssége azon
tőkerészesedésre korlátozódik, amellyel az anyavállalat a leányvállalatban
rendelkezik, tekintettel a többi részvénytulajdonos vagy tag
felelősségére;
(b)         
ezen többi részvénytulajdonos vagy tag szolvenciája
kielégítő;
(c)         
a többi részvénytulajdonos és tag felelősségét
jogilag kötelező módon egyértelműen megállapították.
3.                      
Amennyiben a vállalkozásokat a 83/349/EGK irányelv
12. cikkének (1) bekezdése szerinti viszony fűzi egymáshoz, az illetékes
hatóságok határozzák meg a konszolidálás módját.
4.                      
Az összevont alapú felügyeletért felelős
illetékes hatóságok előírják az azon intézményekben és pénzügyi
intézményekben lévő részesedésekben birtokolt tőkerészesedésnek
megfelelő arányos konszolidálást, amelyek egy a konszolidálásba bevont
vállalkozás és a konszolidálásba nem bevont egy vagy több vállalkozás együttes
kezelésében vannak, amennyiben ezeknek a vállalkozásoknak a felelőssége az
általuk birtokolt tőkerészesedésre korlátozódik.
5.                      
Az (1) és (2) bekezdésben nem említett részesedések
vagy tőkekapcsolatok esetében az illetékes hatóságok határozzák meg, hogy
szükséges-e a konszolidálás, és ha igen, milyen formában hajtsák azt végre. Az illetékes hatóságok különösen a
tőkemódszer alkalmazását engedhetik meg vagy írhatják elő. Ugyanakkor ez a módszer nem jelenti az érintett
vállalkozások összevont alapú felügyelet alá vonását.
6.                      
Az illetékes hatóságok határozzák meg, hogy a
következő esetekben a konszolidálás szükséges-e, és ha igen, milyen
formában:
(a)         
amennyiben az illetékes hatóságok megítélése
szerint egy intézmény anélkül gyakorol jelentős befolyást egy vagy több
intézmény vagy pénzügyi intézmény felett, hogy részesedéssel vagy más
tőkekapcsolatokkal rendelkezne ezekben az intézményekben; és
(b)         
amennyiben két vagy több intézmény vagy pénzügyi
intézmény egységes vezetés alá kerül, kivéve ha ez szerződés, alapszabályi
rendelkezés, vagy a társasági szerződés alapján történik.
Az illetékes hatóságok különösen a 83/349/EGK
irányelv 12. cikkében előírt módszer alkalmazását engedhetik meg vagy
írhatják elő. Ez a módszer
mindazonáltal nem jelenti az érintett vállalkozások összevont alapú felügyelet
alá vonását.
7.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki azon feltételek meghatározása céljából, amelyek szerint az e cikk
(2)–(6) bekezdésében említett esetekben végre kell hajtani a konszolidálást.
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2016. december 31-ig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 15. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
8.                      
Ha a [Kiadóhivatal által beillesztendő]
irányelv 106. cikke értelmében összevont alapú felügyeletet kell végezni, a
konszolidálásba a kiegészítő szolgáltatásokat nyújtó vállalkozásokat és a
2002/87/EK irányelvben meghatározott vagyonkezelő társaságokat az e
cikkben meghatározott esetekben és módszereknek megfelelően be kell vonni.
3. szakasz
A
prudenciális konszolidálás hatálya
17. cikk
A prudenciális konszolidálás hatályából kizárt jogalanyok
1.                      
Az olyan intézményt, pénzügyi intézményt vagy
kiegészítő szolgáltatásokat nyújtó vállalkozást, amely leányvállalat, vagy
olyan vállalkozás, amelyben részesedéssel rendelkeznek, nem kell bevonni a
konszolidálásba, ha az érintett vállalkozás eszközeinek és mérlegen kívüli
tételeinek teljes összege a következő két összeg közül a kisebbnél
kevesebb:
a)      10 millió EUR;
b)      az anyavállalat, vagy a részesedést birtokló vállalkozás eszközei és
mérlegen kívüli tételei teljes összegének 1 %-a.
2.                      
A [Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelv
106. cikke értelmében az összevont alapú felügyelet gyakorlásáért felelős
illetékes hatóságok eseti alapon a következő esetekben dönthetnek úgy,
hogy egy intézményt, pénzügyi intézményt vagy kiegészítő szolgáltatásokat
nyújtó vállalkozást, amely leányvállalat, vagy amelyben részesedéssel
rendelkeznek, nem kell a konszolidációba bevonni:
(a)         
amennyiben az érintett vállalkozás olyan harmadik
országban helyezkedik el, ahol jogi akadályai vannak a szükséges információk
átadásának;
(b)         
amennyiben az érintett vállalkozás a hitelintézetek
ellenőrzésének célkitűzéseire tekintettel csak elhanyagolható
jelentőséggel bír; 
(c)         
amennyiben az összevont alapú felügyelet
gyakorlásáért felelős illetékes hatóságok véleménye szerint az érintett
vállalkozás pénzügyi helyzetének konszolidációja a hitelintézetekre vonatkozó
felügyelet célkitűzései szempontjából nem lenne helyénvaló, vagy
félrevezető lenne.
3.                      
Ha az (1) bekezdésben és a (2) bekezdés b)
pontjában említett esetekben több vállalkozás teljesíti az ott meghatározott
fenti kritériumokat, akkor azokat be kell vonni a konszolidálásba, amennyiben
azok együttesen nem elhanyagolható jelentőséggel bírnak a meghatározott
célkitűzések szempontjából.
18. cikk
A prudenciális követelményekre vonatkozó együttes
határozatok
1.                      
Az illetékes hatóságok folyamatos konzultáció
keretében együttműködnek:
a)      az ezen rendelet 138. cikkének (1) bekezdésében, 146. cikkének (9)
bekezdésében, 301. cikkének (2) bekezdésében, 277. cikkében illetve 352.
cikkében említett, egy EU-szintű anyavállalat intézmény és annak
leányvállalatai, vagy egy EU-szintű pénzügyi holdingtársaság anyavállalat
vagy EU-szintű vegyes pénzügyi holdingtársaság anyavállalat
leányvállalatai által együttesen benyújtott engedélykérelmek esetén, annak
megállapítására, hogy megadják-e a kért engedélyt, valamint hogy meghatározzák
az ilyen engedélyek esetleges feltételeit;
b)      e rendelet 410. cikkének (8) bekezdésében és 413. cikkének (4)
bekezdésében említett csoporton belüli kezelés alkalmazása céljából, olyan
intézményekkel kapcsolatban, amelyek nem tartoznak a 7. cikkben említett
mentesítés alá.
A kérelmeket csak a konszolidáló felügyeleti
hatóságnak kell benyújtani.
A 301. cikk (2) bekezdésében említett kérelemben
szerepeltetni kell a működési kockázati tőkének a csoport
különböző tagjai közti elosztásához használt módszer leírását. A kérelemben fel kell tüntetni, hogy a
diverzifikációs hatásokat figyelembe kívánják-e venni a kockázatmérési
rendszerben, és ha igen, akkor milyen módon.
2.                      
Az illetékes hatóságok minden tőlük
telhetőt megtesznek azért, hogy hat hónapon belül együttesen határozzanak:
(a)         
az (1) bekezdés a) pontjában említett
kérelemről;
(b)         
az (1) bekezdés b) pontjában említett csoporton
belüli likviditáskezelésről.
Ezt az együttes határozatot egy teljes
indokolással ellátott dokumentumba kell foglalni, amelyet a kérelmező
rendelkezésére kell bocsátania az (1) bekezdésben említett illetékes
hatóságnak.
3.                      
A (2) bekezdésben említett időtartam kezdete:
a)      az (1) bekezdés a) pontjában említett teljes kérelem konszolidáló
felügyeleti hatóság általi kézhezvételének időpontja. A konszolidáló felügyeleti hatóság haladéktalanul továbbítja a teljes
kérelmet a többi érintett illetékes hatósághoz;
b)      a konszolidáló felügyeleti hatóság által készített, a csoporton belül a
csoporton belüli kötelezettségvállalások elemzéséről szóló jelentés
illetékes hatóságok általi kézhezvételének időpontja. 
4.                      
Amennyiben hat hónapon belül nem születik együttes
határozat az illetékes hatóságok közt, a konszolidáló felügyeleti hatóság saját
maga határoz az (1) bekezdés a) pontjáról és az (1) bekezdés b) pontjáról. A konszolidáló felügyeleti hatóságnak az (1)
bekezdés a) pontjára vonatkozó határozata nem korlátozza az illetékes hatóságok
102. cikk szerinti hatásköreit. 
A határozatot egy teljes indokolással ellátott
dokumentumba kell foglalni, figyelembe véve a többi illetékes hatóság által a
hat hónap során kifejtett véleményeket és fenntartásokat.
A határozatot a konszolidáló felügyeleti
hatóságnak az EU-szintű anyavállalat intézmény, az EU-szintű pénzügyi
holdingtársaság anyavállalat vagy EU-szintű vegyes pénzügyi
holdingtársaság anyavállalat és a többi illetékes hatóság rendelkezésére kell
bocsátania.
Ha a hat hónapos időtartam végén valamelyik
érintett illetékes hatóság az ügyet az 1093/2010/EU rendelet 19. cikkével
összhangban az EBH elé utalta, a konszolidáló felügyeleti hatóság elhalasztja
határozatát, és megvárja, hogy az EBH az említett rendelet 19. cikkének (3)
bekezdésével összhangban esetlegesen határozatot hozzon, és saját határozatát
az EBH határozatával összhangban hozza meg. A hat hónapos időtartam az említett rendelet értelmében
egyeztető időszaknak minősül. Az EBH egy hónapon belül meghozza határozatát. A hat hónapos időtartam végét vagy az együttes döntés meghozatalát
követően az ügy már nem utalható az EBH elé.
5.                      
Amennyiben egy EU-szintű anyavállalat
intézmény és leányvállalatai, egy EU-szintű pénzügyi holdingtársaság
anyavállalat vagy EU-szintű vegyes pénzügyi holdingtársaság anyavállalat
leányvállalatai a 301. cikk (2) bekezdésében említett valamely fejlett mérési
módszert vagy a 138. cikkben említett IRB-módszert egységesen alkalmazzák, az
illetékes hatóságok engedélyezik, hogy az anyavállalat és leányvállalatai a
310. cikkben és 311. cikkben, illetve a harmadik rész 3. fejezetének 6.
szakaszában meghatározott minősítési kritériumokat együttesen teljesítsék
oly módon, amely összhangban van a csoport szerkezetével és kockázatkezelési rendszereivel,
eljárásaival és módszereivel.
6.                      
A (2) és (4) bekezdésben említett határozatok az
érintett tagállamok illetékes hatóságaira nézve kötelező erejűek.
7.                      
Az EBH végrehajtás-technikai standardtervezeteket
dolgoz ki az (1) bekezdés a) pontjában említett együttes határozathozatali
eljárás meghatározása céljából, a 138. cikk (1) bekezdésében, a 146. cikk (9)
bekezdésében, a 301. cikk (2) bekezdésében, a 277. cikkben és a 352. cikkben
említett engedélykérelmek tekintetében, valamint az (1) bekezdés b) pontjában
említett csoporton belüli likviditáskezelés vonatkozásában, az együttes
határozathozatal megkönnyítése céljából.
Az EBH az említett technikai standardtervezeteket
2014. december 31-ig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett végrehajtás-technikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 15. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
19. cikk
A likviditási követelmények alkalmazási szintjére
vonatkozó együttes határozatok
1.                      
Egy EU-szintű anyavállalat intézmény vagy
EU-szintű pénzügyi holdingtársaság anyavállalat vagy EU-szintű vegyes
pénzügyi holdingtársaság anyavállalat kérelmére a konszolidáló felügyeleti
hatóság és az EU-szintű anyavállalat intézmény vagy EU-szintű
pénzügyi holdingtársaság anyavállalat vagy EU-szintű vegyes pénzügyi
holdingtársaság leányvállalatainak felügyeletéért felelős illetékes
hatóságok minden tőlük telhetőt megtesznek, hogy együttes határozatot
hozzanak, amelyben a 7. cikk alkalmazása céljából meghatároznak egységes
likviditási alcsoportot. 
Ezt az együttes határozatot hat hónapon belül meg
kell hozni azt követően, hogy a konszolidáló felügyeleti hatóság a 7.
cikkben meghatározott kritériumok alapján egységes likviditási alcsoportokat
meghatározó jelentést nyújtott be. A
hat hónapos időtartam alatt véleménykülönbség esetén a konszolidáló
felügyeleti hatóság a többi érintett illetékes hatóság bármelyikének kérésére
konzultációt folytat az EBH-val. A
konszolidáló felügyeleti hatóság az EBH-val saját kezdeményezésére is
konzultálhat.
Az együttes határozat korlátozásokat írhat
elő a likvid eszközök elhelyezkedésére és tulajdonlására vonatkozóan, és
előírhatja az azon hitelintézetek által tartandó likvid eszközök minimális
összegét, amelyeket mentesítettek a 401. cikk alkalmazása alól.
Az együttes határozatot teljes indokolással kell
ellátni és fel kell tüntetni a hozzá vezető okokat. A konszolidáló felügyeleti hatóság a határozatot az indokolással együtt
benyújtja a likviditási alcsoport anyavállalat intézményének. 
2.                      
Amennyiben hat hónapon belül nem születik együttes
határozat, az egyéni alapú felügyeletért felelős minden illetékes hatóság
saját maga határoz. 
Mindazonáltal az illetékes hatóságok a hat hónapos
időtartam során az EBH elé utalhatják a kérdést, hogy teljesülnek-e a 7.
cikk (1) bekezdése a)–d) pontjának feltételei és az 1093/2010/EU rendelet 19.
cikkével összhangban kérhetik a segítségét. Ha a hat hónapos időtartam végén valamelyik érintett illetékes
hatóság így tett, az összes érintett illetékes hatóság elhalasztja határozatát
az EBH határozatának meghozataláig. Az
ilyen határozatot a kéréstől számított három hónapon belül meg kell hozni. Miután az EBH meghozta határozatát, az illetékes
hatóságok a 7. cikk (1) bekezdése a)–d) pontjának feltételeit érintő saját
határozatukat az EBH határozatával összhangban hozzák meg.
A hat hónapos időtartam végét vagy az együttes
határozat meghozatalát követően az ügy már nem utalható az EBH elé.
Az (1) bekezdésben említett együttes határozat és
az előző albekezdésben említett határozat a 1093/2010/EU rendelet 19.
cikkének (3) bekezdésével összhangban kötelező erejű.
3.                      
Bármely érintett illetékes hatóság a hat hónapos
időtartam során konzultációt is folytathat az EBH-val a kérdésről,
hogy teljesülnek-e a 7. cikk (2) bekezdése a)–d) pontjának feltételei. Ebben az
esetben az EBH az 1093/2010/EU rendelet 31. cikkének c) pontjával összhangban
nem kötelező erejű közvetítést végezhet. Ilyen esetben minden érintett illetékes hatóság elhalasztja határozatát
a nem kötelező erejű közvetítés következtetésének levonásáig. Ha a közvetítés során három hónapon belül nem
született megegyezés az illetékes hatóságok között, az egyéni alapú
felügyeletért felelős minden illetékes hatóság saját maga határoz.
4.                      
Az EBH végrehajtás-technikai standardtervezeteket
dolgoz ki az ebben a cikkben említett együttes határozathozatali eljárás
meghatározása céljából, a 7. cikk alkalmazása tekintetében, az együttes
határozathozatal elősegítésére.
Az EBH az említett végrehajtás-technikai
standardtervezeteket 2016. december 31-ig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett végrehajtás-technikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 15. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
20. cikk
Szubkonszolidálás harmadik országokbeli jogalanyok
esetében
A leányvállalat intézmények a harmadik rész
84. cikkében és az ötödik részben megállapított követelményeket
szubkonszolidált helyzetük alapján alkalmazzák, amennyiben ezeknek az
intézményeknek, vagy az anyavállalatnak – amennyiben az pénzügyi
holdingtársaság vagy vegyes pénzügyi holdingtársaság – egy harmadik országban
olyan leányvállalata van, amely a 2002/87/EK irányelv 2. cikkének (5)
bekezdésében meghatározott intézmény, pénzügyi intézmény vagy vagyonkezelő
társaság, vagy amennyiben részesedéssel rendelkeznek ilyen vállalkozásban.
21. cikk
Harmadik országbeli vállalkozások
Az összevont alapú felügyelet e fejezettel
összhangban történő alkalmazása céljából a „befektetési vállalkozás”,
„hitelintézet”, „pénzügyi intézmény” és „intézmény” kifejezések a harmadik
országban letelepedett olyan vállalkozásokra is alkalmazandók, amelyek, ha az
Unióban telepedtek volna le, megfelelnének e 16. cikkben szereplő
kifejezések meghatározásának.
MÁSODIK RÉSZ
szavatolótőke
I. cím 
A szavatolótőkéhez kapcsolódó
fogalommeghatározások
22. cikk
Fogalommeghatározások
(1)                   
„felhalmozott egyéb átfogó jövedelem”: jelentése
egyezik az 1606/2002/EK rendelet alapján alkalmazandó IAS 1 nemzetközi
számviteli standard szerinti jelentéssel;
(2)                   
„biztosítási kiegészítő
szavatolótőke-elemek”: a 2009/138/EK irányelv 89. cikke szerinti
szavatolótőke;
(3)                   
„alkalmazandó számviteli standard”: a 86/635/EGK
irányelv vagy az 1606/2002/EK rendelet alapján alkalmazandó, vonatkozó számviteli
standard, amely az intézményre alkalmazandó;
(4)                   
„alapvető szavatolótőke”: a 2009/138/EK
irányelv 88. cikke szerinti szavatolótőke;
(5)                   
„első szinthez tartozó biztosítási
szavatolótőke-elemek”: a 2009/138/EK irányelv követelményei alá tartozó
vállalkozások alapvető szavatolótőke-elemei, amennyiben ezek az
elemek a 2009/138/EK irányelv értelmében, az említett irányelv 94. cikkének (1)
bekezdésével összhangban az első szintre soroltak;

(6)                   
„első szinthez tartozó biztosítási
kiegészítő szavatolótőke-elemek”: a 2009/138/EK irányelv
követelményei alá tartozó vállalkozások alapvető
szavatolótőke-elemei, amennyiben ezek az elemek a 2009/138/EK irányelv
értelmében, az említett irányelv 94. cikkének (1) bekezdésével összhangban az
első szintre soroltak, és ezen elemek bevonását az említett irányelv 99.
cikkének megfelelően elfogadott felhatalmazáson alapuló jogi aktusok
korlátozzák;
(7)                   
„második szinthez tartozó biztosítási
szavatolótőke-elemek”: a 2009/138/EK irányelv követelményei alá tartozó
vállalkozások alapvető szavatolótőke-elemei, amennyiben ezek az
elemek a 2009/138/EK irányelv értelmében, az említett irányelv 94. cikkének (2)
bekezdésével összhangban a második szintre soroltak;
(8)                   
„harmadik szinthez tartozó biztosítási
szavatolótőke-elemek”: a 2009/138/EK irányelv követelményei alá tartozó
vállalkozások biztosítási alapvető szavatolótőke-elemei, amennyiben
ezek az elemek a 2009/138/EK irányelv értelmében, az említett irányelv 94.
cikkének (3) bekezdésével összhangban a harmadik szintre soroltak;
(9)                   
„halasztott adókövetelés”: jelentése egyezik az
alkalmazandó számviteli standard szerinti jelentéssel;
(10)               
„jövőbeli nyereségtől függően
érvényesíthető halasztott adókövetelés”: olyan halasztott adókövetelés,
amelynek jövőbeli értéke csak akkor realizálható, ha az intézmény a
jövőben adóköteles nyereséget termel; 
(11)               
„halasztott adókötelezettség”: jelentése egyezik az
alkalmazandó számviteli standard szerinti jelentéssel;
(12)               
„meghatározott juttatású nyugdíjalapban lévő
eszközök”: egy meghatározott nyugdíjalap vagy adott esetben -program eszközei,
az ugyanazon alap vagy program szerinti kötelezettségek összegével való
csökkentés után kiszámítva; 
(13)               
„felosztás”: osztalék vagy kamat bármely formában
történő kifizetése;
(14)               
„pénzügyi vállalkozás”: jelentése egyezik a
2009/138/EK irányelv 13. cikke (25) bekezdésének b) és d) pontja szerinti
jelentéssel; 
(15)               
„általános banki kockázatok fedezetére tartalékolt
források”: jelentése egyezik a 86/635/EGK irányelv 38. cikke szerinti
jelentéssel;
(16)               
„goodwill”: jelentése egyezik az alkalmazandó
számviteli standard szerinti jelentéssel;
(17)               
„közvetett részesedés”: az intézménynek egy releváns
jogalany által kibocsátott tőkeinstrumentummal szembeni kitettséggel
rendelkező harmadik félbe történő befektetése, ahol a befektetés
célja az említett tőkeinstrumentummal szembeni kitettség szerzése, vagy
bármely más módon kitettség szerzése egy instrumentummal szemben, ha az
intézmény értékvesztése esetén a kitettségből eredő veszteség nem
különbözne lényegesen attól a veszteségtől, amely az intézménynél az
instrumentumban való közvetlen részesedésből eredően keletkezne;
(18)               
„immateriális eszközök”: jelentése egyezik az
alkalmazandó számviteli standard szerinti jelentéssel;
(19)               
„vegyes tevékenységű biztosítói
holdingtársaság”: jelentése egyezik a 2009/138/EK irányelv 212. cikke (1)
bekezdésének g) pontjában meghatározottal;
(20)               
„gazdálkodó szervezet”: saját jogon való
nyereségszerzés céljából létrehozott jogalany;
(21)               
„egyéb tőkeinstrumentumok”: releváns
jogalanyok által kibocsátott tőkeinstrumentumok, amelyek nem
minősülnek elsődleges alapvető tőkének, kiegészítő
alapvető tőkének vagy járulékos tőkének, vagy első szinthez
tartozó biztosítási szavatolótőke-elemnek, első szinthez tartozó
biztosítási kiegészítő szavatolótőke-elemnek, második szinthez
tartozó biztosítási szavatolótőke-elemnek vagy harmadik szinthez tartozó
biztosítási szavatolótőke-elemnek;
(22)               
„egyéb tartalékok”: az alkalmazandó számviteli
standard szerinti tartalékok, amelyeket az említett alkalmazandó számviteli
standard alapján közzé kell tenni, kivéve azokat az összegeket, amelyeket már
tartalmaz a halmozott egyéb átfogó jövedelem vagy a felhalmozott eredmény;
(23)               
„szavatolótőke”: az alapvető tőke és
a járulékos tőke összege;
(24)               
„szavatolótőke-instrumentumok”: az intézmény
által kibocsátott tőkeinstrumentumok, amelyek elsődleges
alapvető tőkének, kiegészítő alapvető tőkének vagy
járulékos tőkének minősülnek;
(25)               
„nyereség”: jelentése egyezik az alkalmazandó
számviteli standard szerinti jelentéssel;
(26)               
 „kölcsönös
keresztrészesedés”: egy intézménynek releváns jogalanyok által kibocsátott
szavatolótőke-instrumentumokban vagy egyéb tőkeinstrumentumokban való
részesedése, ha az említett jogalanyoknak szintén részesedése van az intézmény
által kibocsátott szavatolótőke-instrumentumokban;

(27)               
„releváns jogalany”: a következők bármelyike:
a)      egy másik intézmény;
b)      pénzügyi intézmény; 
c)      biztosító; 
d)      harmadik országbeli biztosító; 
e)      viszontbiztosító; 
f)       harmadik országbeli viszontbiztosító;
g)      pénzügyi vállalkozás;
h)      vegyes tevékenységű biztosítási holdingtársaság;
i)       a 2009/138/EK irányelv hatályából kizárt vállalkozás, az említett
irányelv 4. cikkében előírt követelményeknek megfelelően;
(28)               
„felhalmozott eredmény”: az alkalmazandó számviteli
standard alapján az eredmény végső alkalmazásának következtében áthozott
eredmény;
(29)               
„névértéken felüli befizetés”: jelentése egyezik az
alkalmazandó számviteli standard szerinti jelentéssel; 
(30)               
„átmeneti különbözet”: jelentése egyezik az
alkalmazandó számviteli standard szerinti jelentéssel.
II. cím
Szavatolótőke-elemek
1. fejezet
Alapvető tőke
23. cikk
Alapvető tőke 
Egy intézmény
alapvető tőkéje az intézmény elsődleges alapvető
tőkéjének és kiegészítő alapvető tőkéjének összege.
2. fejezet
Elsődleges alapvető tőke
1. szakasz
Elsődleges
alapvető tőkeelemek és -instrumentumok
24. cikk
Elsődleges alapvető tőkeelemek
1.                      
Az intézmények elsődleges alapvető
tőkeelemei a következőkből állnak:
(a)         
tőkeinstrumentumok, feltéve, hogy a 26.
cikkben meghatározott feltételek teljesülnek;
(b)         
az a) pontban említett instrumentumokhoz
kapcsolódó, névértéken felüli befizetések;
(c)         
felhalmozott eredmény;
(d)         
felhalmozott egyéb átfogó jövedelem; 
(e)         
egyéb tartalékok;
(f)           
általános banki kockázatok fedezetére tartalékolt
források.
2.                      
Az (1) bekezdés c) pontja alkalmazásában az
intézmények csak az illetékes hatóságok előzetes jóváhagyásával
számíthatják be az évközi vagy év végi nyereséget az elsődleges
alapvető tőkébe azelőtt, hogy az intézmény hivatalos döntéssel
megerősítette volna az intézmény éves végső eredményét. Az illetékes hatóságok jóváhagyásukat adják a
következő feltételek teljesülése esetén: 
(a)         
a szóban forgó nyereséget az intézménytől
független személyek vizsgálták felül, akik az adott intézmény kimutatásainak
könyvvizsgálatáért felelősek;  
(b)         
az intézmény az illetékes hatóságnak
kielégítően bizonyította, hogy a nyereség összegéből levontak minden
előre látható terhet vagy osztalékot.
Az intézmény évközi vagy év végi nyereségének
felülvizsgálata megfelelő szintű biztosítékot nyújt arra, hogy a
nyereséget az alkalmazandó számviteli standardban meghatározott elveknek
megfelelően értékelték.
3.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki abból a célból, hogy meghatározza az „előre látható” kifejezés
jelentését annak meghatározása során, hogy levonták-e az előre látható
terheket vagy osztalékokat.
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2013. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
4.                      
Az EBH összeállítja, karbantartja és közzéteszi az
egyes tagállamokban azon tőkeinstrumentum-formák jegyzékét, amelyek
elsődleges alapvető tőkeinstrumentumnak minősülnek. Az EBH ezt a jegyzéket 2013. január 1-jéig
összeállítja és közzéteszi.
25. cikk
A kölcsönös biztosítók, szövetkezeti társaságok és hasonló
intézmények tőkeinstrumentumai az elsődleges alapvető
tőkeelemekben 
1.                      
Az elsődleges alapvető tőkeelemek
tartalmaznak az intézmény által alapszabályi feltételei szerint kibocsátott
minden tőkeinstrumentumot, feltéve, hogy a következő feltételek
teljesülnek: 
(a)         
az intézmény olyan típusú, amelyet az alkalmazandó
nemzeti jog meghatároz és amelyet az illetékes hatóságok kölcsönös
biztosítónak, szövetkezeti társaságnak vagy hasonló intézménynek
minősülőnek tekintenek e rész alkalmazásában;
(b)         
teljesülnek a 26. és 27. cikkben meghatározott
feltételek;
(c)         
az instrumentumnak nincs olyan jellemzője,
amely a piaci stressz időszakaiban gyengítheti az intézménynek a
vállalkozás folytatására irányuló képességét.
2.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki a következők részletes meghatározása érdekében:
(a)         
a feltételek, amelyek alapján az illetékes
hatóságok meghatározhatják, hogy egy az alkalmazandó nemzeti jog alapján
elismert vállalkozástípus kölcsönös biztosítónak, szövetkezeti társaságnak vagy
hasonló intézménynek minősül e rész alkalmazásában; 
(b)         
a következők jellege és mértéke:
(i)     
azok a jellemzők, amelyek a piaci stressz
időszakaiban gyengíthetik az intézménynek a vállalkozás folytatására
irányuló képességét;
(ii)    a piaci stressz, amely során ezek a jellemzők az intézménynek a
vállalkozás folytatására irányuló képességét gyengíthetik.
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2013. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
26. cikk
Elsődleges alapvető tőkeinstrumentumok
1.                      
A tőkeinstrumentumok csak akkor
minősülnek elsődleges alapvető tőkeinstrumentumnak, ha az
összes következő feltétel teljesül:
(a)         
az instrumentumokat közvetlenül az intézmény bocsátja
ki az intézmény tulajdonosainak, vagy ahol az alkalmazandó nemzeti jog engedi,
az intézmény vezető testületének előzetes jóváhagyásával; 
(b)         
az instrumentumokat befizették és megvásárlásukat
nem az intézmény finanszírozza közvetlenül vagy közvetetten; 
(c)         
az instrumentumok besorolásuk tekintetében
teljesítik az összes következő feltételt:
i.        a 86/635/EGK irányelv 22. cikke értelmében tőkének
minősülnek;
ii.       az alkalmazandó számviteli standard értelmében saját tőkeként
besoroltak;   
iii.      a mérleg szerinti fizetésképtelenség megállapítása céljából
részvénytőkeként besoroltak, ha ez a nemzeti fizetésképtelenségi jogban
alkalmazandó;
(d)         
az instrumentumokat egyértelműen és
elkülönítve megjelenítették a mérlegen az intézmény pénzügyi kimutatásaiban; 
(e)         
az instrumentumok lejárat nélküliek;
(f)           
az instrumentumok tőkeösszegét nem lehet
csökkenteni vagy visszafizetni, kivéve a következő esetek egyikében: 
i.        az intézmény felszámolása;
ii.       az instrumentumok diszkrecionális visszavásárlása vagy a
tőkecsökkentés egyéb diszkrecionális módja, ha az intézmény a 72. cikknek
megfelelően megkapta az illetékes hatóság előzetes jóváhagyását; 
(g)         
az instrumentumokra irányadó rendelkezések nem
jelzik kifejezetten vagy implicit módon, hogy az instrumentumok
tőkeösszegét az intézmény felszámolásán kívüli esetben csökkentik vagy
csökkenthetik vagy visszafizetik vagy visszafizethetik, és az intézmény más
módon sem jelzi ezt az instrumentumok kibocsátását megelőzően vagy
kibocsátásakor, kivéve a 25. cikkben említett instrumentumok esetében, ha az alkalmazandó
nemzeti jog tiltja, hogy az intézmény elutasítsa az ilyen instrumentumok
visszaváltását;
(h)         
az instrumentumok a felosztások tekintetében
teljesítik a következő feltételeket:
i.        nincs preferenciális felosztás, más elsődleges alapvető
tőkeinstrumentumokhoz kapcsolódóan sem, és az instrumentumokra irányadó
feltételek nem biztosítanak a felosztások kifizetéséhez való preferenciális
jogot;
ii.       az instrumentumok tulajdonosai részére a felosztásokat csak felosztható
elemekből lehet kifizetni;
iii.      az instrumentumokra irányadó feltételek nem foglalnak magukban a
felosztások maximális szintjére vonatkozó felső határt vagy egyéb
korlátozást, kivéve a 25. cikkben említett instrumentumok esetében;
iv.      a felosztások szintje nincs meghatározva azon összeg alapján, amelyért
a kibocsátáskor megvásárolták az instrumentumokat, kivéve a 25. cikkben
említett instrumentumok esetében;
v.       az instrumentumokra irányadó feltételek nem foglalnak magukban az
intézményre vonatkozó olyan kötelezettséget, hogy a tulajdonosok számára
felosztást kell végrehajtania, és az intézményre más módon sem vonatkozik ilyen
kötelezettség;
vi.      a felosztások kifizetésének elmaradása nem jelenti az intézmény általi
nemteljesítés eseményét;
(i)           
az intézmény által kibocsátott összes
tőkeinstrumentumhoz viszonyítva az instrumentumok a veszteségek
felmerülésekor elnyelik azok első és arányosan legnagyobb részét, és
minden egyes instrumentum ugyanolyan mértékben nyel el veszteségeket, mint az
összes többi elsődleges alapvető tőkeinstrumentum;
(j)           
az intézmény fizetésképtelensége vagy felszámolása
esetén az instrumentumok az összes többi követelés alá sorolódnak;
(k)         
az instrumentumok tulajdonosaikat az intézmény
maradványeszközeire vonatkozó olyan követelésre jogosítják fel, amely – az
intézmény felszámolása esetén és az összes magasabb rangú követelés kifizetése
után – a kibocsátott ilyen instrumentumok összegével arányos és nem rögzített,
és nem vonatkozik rá felső határ, kivéve a 25. cikkben említett
tőkeinstrumentumok esetében;
(l)           
az instrumentumokat a következők egyike sem
biztosítja vagy garantálja: 
i.        az intézmény vagy leányvállalatai; 
ii.       az anyavállalat intézmény vagy leányvállalatai;
iii.      a pénzügyi holdingtársaság anyavállalat vagy leányvállalatai;
iv.      a vegyes tevékenységű holdingtársaság vagy leányvállalatai;
v.       a vegyes pénzügyi holdingtársaság és leányvállalatai;
vi.      bármely olyan vállalkozás, amely szoros kapcsolatban áll az i–v.
pontban említett jogalanyokkal; 
(m)       
az instrumentumokra nem vonatkozik olyan
szerződéses vagy egyéb megállapodás, amely fizetésképtelenség vagy
felszámolás esetén növeli az instrumentumhoz kapcsolódó követelések rangját. 
2.                      
Az (1) bekezdés i) pontjában meghatározott
feltételeket a kiegészítő alapvető tőkeinstrumentumok
tőkeösszegének tartós leírása ellenére teljesíteni kell. 
3.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki a következők részletes meghatározása érdekében:
(a)         
a tőkeinstrumentumok közvetett
finanszírozásának alkalmazandó formái és jellege;
b)       egy intézmény
szavatolótőke-instrumentumainak tulajdonosai részére történő
felosztáshoz rendelkezésre álló összeg meghatározása céljából a felosztható
elemek jelentése. 
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2013. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A
Bizottság felhatalmazást kap az első albekezdésben említett
szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU rendelet
10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
27. cikk
A kölcsönös biztosítók, szövetkezeti társaságok és hasonló
intézmények által kibocsátott tőkeinstrumentumok
1.                      
A kölcsönös biztosítók, szövetkezeti társaságok és
hasonló intézmények által kibocsátott tőkeinstrumentumok csak akkor
minősülnek elsődleges alapvető tőkeinstrumentumnak, ha a
26. cikkben és ebben a cikkben meghatározott feltételek teljesülnek.
2.                      
A tőkeinstrumentumok visszaváltása
tekintetében a következő feltételek teljesülnek:
(a)         
az intézménynek lehetősége van elutasítani az
instrumentumok visszaváltását, kivéve, ha az alkalmazandó nemzeti jog ezt
tiltja; 
(b)         
ha az alkalmazandó nemzeti jog tiltja, hogy az
intézmény elutasítsa az instrumentumok visszaváltását, az instrumentumokra
irányadó rendelkezéseknek lehetőséget kell biztosítaniuk az intézmény
számára a visszaváltásuk korlátozására;
(c)         
az instrumentumok visszaváltásának elutasítása,
vagy adott esetben az instrumentumok visszaváltásának korlátozása nem
jelentheti az intézmény általi nemteljesítés eseményét.

3.                      
A tőkeinstrumentumok csak akkor foglalhatnak
magukban a felosztások maximális szintjére vonatkozó felső határt vagy korlátozást,
ha ezt a felső határt vagy korlátozást az alkalmazandó nemzeti jog vagy az
intézmény alapszabálya írja elő.
4.                      
Amennyiben a tőkeinstrumentumok
fizetésképtelenség vagy felszámolás esetére az intézmény tartalékaihoz való
olyan jogokat biztosítanak a tulajdonos számára, amelyek az instrumentumok
nominális értékére korlátozódnak, az ilyen korlátozás az említett intézmény
által kibocsátott összes többi elsődleges alapvető
tőkeinstrumentum tulajdonosaira ugyanolyan mértékben alkalmazandó.
5.                      
Amennyiben a tőkeinstrumentumok
fizetésképtelenség vagy felszámolás esetére az intézmény eszközeire vonatkozó
olyan követelésre jogosítják fel tulajdonosaikat, amely rögzített vagy amelyre
felső határ vonatkozik, az ilyen korlátozás az intézmény által kibocsátott
összes többi elsődleges alapvető tőkeinstrumentum tulajdonosaira
ugyanolyan mértékben alkalmazandó. 
6.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki a visszaváltásra vonatkozóan szükséges korlátozások jellegének
meghatározása céljából, amennyiben az alkalmazandó nemzeti jog tiltja, hogy az
intézmény elutasítsa a szavatolótőke-instrumentumok visszaváltását. 
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2013. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első albekezdésben
említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU rendelet
10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
28. cikk
Következmények az elsődleges alapvető
tőkeinstrumentumokra vonatkozó feltételek teljesülésének megszűnése
esetén
A
következők alkalmazandók, ha elsődleges alapvető
tőkeinstrumentum esetében a 26. cikkben, és adott esetben a 27. cikkben
meghatározott feltételek már nem teljesülnek:
(a)                   
a szóban forgó instrumentum már nem minősül
elsődleges alapvető tőkeinstrumentumnak;
(b)                   
a szóban forgó instrumentumhoz kapcsolódó,
névértéken felüli befizetések már nem minősülnek elsődleges
alapvető tőkeelemeknek.
2. szakasz
Prudenciális
szűrők
29. cikk
Értékpapírosított eszközök
1.                      
Egy intézmény minden szavatolótőke-elemből
kizárja az alkalmazandó számviteli standard szerinti saját tőkéjének olyan
növekedését, amely értékpapírosított eszközökből ered, beleértve a
következőket: 
a)      a növekedés jövőbeli kamatjövedelemhez kapcsolódik, amely az
intézmény számára értékesítésből származó nyereséget eredményez; 
b)      ha az intézmény az értékpapírosítás kezdeményezője, az
értékpapírosított eszközökből származó jövőbeni jövedelem
tőkésítéséből származó és az értékpapírosítás pozícióinak
hitelminőségét javító nettó nyereségek. 
2.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki az (1) bekezdés a) pontjában említett, az értékesítésből
származó nyereség koncepciójának részletes meghatározása céljából. 
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2013. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
30. cikk
Cash flow fedezeti ügyletek és a saját kötelezettségek
értékváltozásai
Az
intézmények egyetlen szavatolótőke-elembe sem foglalhatják bele a
következő elemeket: 
(b)                   
nem valós értéken értékelt pénzügyi instrumentumok
cash flow fedezeti ügyleteiből származó nyereségekhez vagy veszteségekhez
kapcsolódó valós értékű tartalékok;  
(c)                   
az intézmény valós értéken értékelt
kötelezettségeiből származó nyereségeket vagy veszteségeket, amelyek az
intézmény saját hitelképességében beállt változásokra vezethetők vissza.
31. cikk
Kiegészítő értékvesztés
1.                      
Az intézmények a szavatolótőkéjük összegének
kiszámításakor minden valós értéken értékelt eszközükre alkalmazzák a 100. cikk
követelményeit, és levonják elsődleges alapvető tőkéjükből
minden szükséges kiegészítő értékvesztés összegét.

2.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki azon feltételek meghatározása céljából, amelyek szerint az említett
100. cikk követelményeit az (1) bekezdés céljára alkalmazni kell.
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2013. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
32. cikk
Valós értéken értékelt nem realizált nyereség és
veszteség
Az
intézmények nem hajtanak végre helyesbítéseket, hogy valós értéken értékelt
eszközeikhez vagy kötelezettségeikhez kapcsolódó nem realizált nyereségeket
vagy veszteségeket távolítsanak el szavatolótőkéjükből, kivéve a 30.
cikkben említett elemek esetében.
3. szakasz
Levonások
az elsődleges alapvető tőkeelemekből, kivételek és
alternatívák 
1. alszakasz
Levonások
az elsődleges alapvető tőkeelemekből 
33. cikk
Levonások az elsődleges alapvető
tőkeelemekből
1.                      
Az intézmény az elsődleges alapvető
tőkeelemekből levonja a következőket: 
(a)         
a folyó pénzügyi év veszteségei;
(b)         
immateriális javak; 
(c)         
jövőbeli nyereségtől függően
érvényesíthető halasztott adókövetelések;
(d)         
a kockázattal súlyozott kitettségértékeket a
belső minősítésen alapuló módszer használatával kiszámító intézmények
esetében a 154. és 155. cikkben meghatározott várható veszteségértékek
kiszámításából eredő negatív összegek;
(e)         
az intézmény meghatározott juttatású nyugdíjalapban
lévő eszközei; 
(f)           
az intézmény általi közvetlen vagy közvetett
részesedés a saját elsődleges alapvető tőkeinstrumentumokból,
beleértve az olyan saját elsődleges alapvető
tőkeinstrumentumokat, amelyekre az intézménynek tényleges vagy függő
megvásárlási kötelezettsége van egy hatályos szerződéses kötelezettség
értelmében;
(g)         
részesedés releváns jogalanyok elsődleges
alapvető tőkeinstrumentumaiból, ha ezeknek a jogalanyoknak olyan
kölcsönös keresztrészesedése van az intézménnyel, amelyet az illetékes hatóság
véleménye szerint az intézmény szavatolótőkéjének mesterséges megemelésére
terveztek; 
(h)         
az intézménynek releváns jogalanyok elsődleges
alapvető tőkeinstrumentumaiban meglévő közvetett vagy közvetlen
részesedésének alkalmazandó összege, ha az intézmény nem rendelkezik
jelentős befektetéssel az említett jogalanyokban;
(i)           
az intézménynek releváns jogalanyok elsődleges
alapvető tőkeinstrumentumaiban meglévő közvetett vagy közvetlen
részesedésének alkalmazandó összege, ha az intézmény jelentős
befektetéssel rendelkezik az említett jogalanyokban;   
(j)           
az intézmény kiegészítő alapvető
tőkéjét meghaladó, az 53. cikk alapján a kiegészítő alapvető
tőkeelemekből levonandó elemek összege; 
(k)         
az 1 250 % kockázati súly hozzárendelését
igénylő, következő elemek kitettségértéke, ha az intézmény az
1 250 % kockázati súly alkalmazásának alternatívájaként ezt a kitettségértéket
levonja az elsődleges alapvető tőkéből: 
i.        befolyásoló részesedés a pénzügyi ágazaton kívül;
ii.       értékpapírosítási pozíciók a 238. cikk (1) bekezdése b) pontjának, a
239. cikk (1) bekezdése b) pontjának és a 253. cikknek megfelelően;  
iii.      nyitva szállítás, a 369. cikk (3) bekezdésének megfelelően;
(l)           
az elsődleges alapvető tőkeelemekhez
kapcsolódó, a kiszámítás időpontjában előre látható adóterhek,
kivéve, ha az intézmény megfelelően helyesbíti az elsődleges
alapvető tőkeelemek összegét annyiban, amennyiben az ilyen adóterhek
csökkentik azt az összeget, amelynek mértékéig az említett elemek kockázatok
vagy veszteségek fedezésére alkalmazhatók.
2.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki a következők részletes meghatározása érdekében:
a)      az (1) bekezdés a), c), e) és l) pontjában említett levonások
alkalmazásának részletei;
b)      a pénzügyi intézmények, harmadik országbeli biztosítók és
viszontbiztosítók és a 2009/138/EK irányelv hatályából azon irányelv 4.
cikkének megfelelően kizárt vállalkozások tőkeinstrumentumainak azon
típusai, amelyeket le kell vonni a szavatolótőke következő
elemeiből:
i.        elsődleges alapvető tőkeelemek;
ii.       kiegészítő alapvető tőkeelemek; 
iii.      járulékos tőkeelemek.
Az EBH az említett szabályozástechnikai standardtervezeteket
2013. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
34. cikk
Immateriális javak levonása
Az
intézmények meghatározzák a következőknek megfelelően levonandó
immateriális javakat:
(a)                   
a levonandó összeget csökkenteni kell a kapcsolódó
halasztott adókötelezettségek összegével, amelyek megszűnnének, ha az
immateriális javak értékvesztést szenvednének el vagy a vonatkozó számviteli
standard szerint kivezetésre kerülnének;  
(b)                   
a levonandó összeg magában foglalja az intézmény
jelentős befektetéseinek értékelésében foglalt goodwillt.
35. cikk
Jövőbeli nyereségtől függően
érvényesíthető halasztott adókövetelések levonása
1.                      
Az intézmények meghatározzák az e cikknek
megfelelően levonást igénylő, jövőbeli nyereségtől
függően érvényesíthető halasztott adókövetelések összegét. 
2.                      
A jövőbeli nyereségtől függően
érvényesíthető halasztott adókövetelések összegét anélkül kell
kiszámítani, hogy csökkentenék azt az intézmény kapcsolódó halasztott
adókötelezettségeinek összegével, kivéve, ha a (3) bekezdésben meghatározott
feltételek teljesülnek.
3.                      
A jövőbeli nyereségtől függően
érvényesíthető halasztott adókövetelések összege csökkenthető az
intézmény kapcsolódó halasztott adókötelezettségeinek összegével, feltéve, hogy
a következő feltételek teljesülnek:
(a)         
az említett halasztott adókövetelések és kapcsolódó
halasztott adókötelezettségek egyaránt egyetlen tagállam vagy harmadik ország
adójogából erednek;
(b)         
a szóban forgó tagállam vagy harmadik ország
adóhatósága engedélyezi a halasztott adókövetelések és a halasztott
adókötelezettségek kiegyenlítését. 
4.                      
Az intézménynek a (3) bekezdés céljából felhasznált
kapcsolódó halasztott adókötelezettségei nem foglalhatnak magukban olyan
halasztott adókötelezettségeket, amelyek csökkentik a levonandó immateriális
javak vagy a meghatározott juttatású nyugdíjalapban lévő eszközök
összegét. 
5.                      
A (4) bekezdésben említett, kapcsolódó halasztott
adókötelezettségek összegét a következők között kell elosztani: 
(a)         
a 45. cikk (1) bekezdésének megfelelően le nem
vont, jövőbeli nyereségtől függően érvényesíthető
halasztott adókövetelések, amelyek átmeneti különbözetből erednek;
(b)         
minden egyéb jövőbeli nyereségtől
függően érvényesíthető halasztott adókövetelés.
Az intézmények a
jövőbeli nyereségtől függően érvényesíthető halasztott
adókövetelések a) és b) pontban említett elemek által képviselt arányának
megfelelően osztják el a kapcsolódó halasztott adókötelezettségeket. 
36. cikk
Nem a jövőbeli nyereségtől függően
érvényesíthető halasztott adókövetelések
1.                      
Az intézmények a harmadik rész II. címe 2. vagy 3.
fejezetének megfelelően adott esetben kockázati súlyt alkalmaznak a nem a
jövőbeli nyereségtől függően érvényesíthető halasztott adókövetelésekre.
2.                      
A nem a jövőbeli nyereségtől függően
érvényesíthető halasztott adókövetelésekhez tartoznak a következők: 
(a)         
az intézmény általi adótúlfizetés a folyó évre; 
(b)         
az intézmény folyó évbeli, az előző
évekre visszavitt negatív adóalapja, amely a központi kormányzattal, a
regionális kormányzattal vagy a helyi adóhatósággal szembeni követelést vagy
kitettséget keletkeztet;  
(c)         
átmeneti különbözetekből eredő halasztott
adókövetelések, amelyeket abban az esetben, ha az intézmény veszteséget szenved
el, fizetésképtelenné válik vagy felszámolás alá kerül, az alkalmazandó nemzeti
joggal összhangban kötelezően és automatikusan felvált az azon tagállam
központi kormányzatával szembeni követelés, amelyben az intézmény székhelye
van, és amely ugyanolyan mértékben elnyeli a veszteségeket, mint az
elsődleges alapvető tőkeinstrumentumok folyamatos működés
mellett és az intézmény fizetésképtelensége vagy felszámolása esetén.
37. cikk
A várható veszteségértékek kiszámításából eredő
negatív összegek levonása
A 33.
cikk (1) bekezdése d) pontjának megfelelően levonandó összeg nem
csökkenhet a jövőbeli nyereségtől függően érvényesíthető
halasztott adókövetelések szintjének emelkedésével, vagy egyéb kiegészítő
adóhatással, amely felmerülhet, ha tartalékok a II. cím 3. fejezetének 3.
szakaszában említett várható veszteségek szintjére emelkednének.
38. cikk
Meghatározott juttatású nyugdíjalapban lévő eszközök
levonása
4.                      
A 33. cikk (1) bekezdése e) pontjának
alkalmazásában a levonandó meghatározott juttatású nyugdíjalapban lévő
eszközök összegét a következőkkel kell csökkenteni: 
(a)         
a kapcsolódó halasztott adókötelezettségek összege,
amelyek megszűnnének, ha az eszközök értékvesztést szenvednének el vagy a
vonatkozó számviteli standard szerint kivezetésre kerülnének;
(b)         
a meghatározott juttatású nyugdíjalapban lévő
olyan eszközök összege, amelyet az intézmény korlátlanul képes felhasználni,
feltéve, hogy az intézmény megkapta az illetékes hatóság előzetes
jóváhagyását. A levonandó összeg
csökkentésére felhasznált eszközök adott esetben a harmadik rész II. címe 2.
vagy 3. fejezetének megfelelően kapnak kockázati súlyt.
5.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki azon kritériumok meghatározása céljából, amelyek szerint az illetékes
hatóság engedélyezi az intézményeknek meghatározott juttatású nyugdíjalapban
lévő eszközök összegének csökkentését az (1) bekezdés b) pontjában
meghatározottak szerint.  
Az EBH az említett
szabályozástechnikai standardtervezeteket 2013. január 1-jéig benyújtja a
Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
39. cikk
Saját elsődleges alapvető
tőkeinstrumentumokban lévő részesedések levonása
A 33.
cikk (1) bekezdésének f) pontja alkalmazásában az intézmények a saját
elsődleges alapvető tőkeinstrumentumokban lévő
részesedéseket a bruttó hosszú pozíciók alapján számítják ki, a következő
kivételekkel:
(a)                   
az intézmények a kereskedési könyvben lévő
saját elsődleges alapvető tőkeinstrumentumokbeli részesedések
összegét kiszámíthatják a nettó hosszú pozíció alapján, feltéve, hogy a hosszú
és a rövid pozíciók ugyanabban a mögöttes kitettségben vannak és a rövid
pozíciók nem járnak partnerkockázattal; 
(b)                   
az intézmények a kereskedési könyvbeli olyan
közvetett részesedések esetében, amelyek indexhez kötött értékpapírokban
lévő részesedés formáját öltik, úgy határozzák meg a levonandó összeget,
hogy kiszámítják az indexekben foglalt saját elsődleges alapvető
tőkeinstrumentumoknak való mögöttes kitettséget;  
(c)                   
az intézmények nettósíthatják az indexhez kötött
értékpapírokban lévő részesedésekből eredő, kereskedési
könyvbeli saját elsődleges alapvető tőkeinstrumentumokban
lévő bruttó hosszú pozíciókat a mögöttes indexekben lévő rövid
pozíciókból eredő, a saját elsődleges alapvető
tőkeinstrumentumokban lévő rövid pozíciókkal szemben, akkor is, ha az
említett rövid pozíciók partnerkockázattal járnak.
40. cikk
Releváns jogalanyban lévő jelentős befektetés
A levonás céljából egy releváns jogalanyban
lévő, intézmény általi jelentős befektetés akkor merül fel, ha a
következő feltételek bármelyike teljesül: 
(a)                   
az intézmény az adott jogalany által kibocsátott
elsődleges alapvető tőkeinstrumentumok több mint 10%-át
birtokolja;
(b)                   
az intézmény szoros kapcsolatban van az adott
jogalannyal és az adott jogalany által kibocsátott elsődleges
alapvető tőkeinstrumentumokat birtokol;  
(c)                   
az intézmény az adott jogalany által kibocsátott
elsődleges alapvető tőkeinstrumentumokat birtokol és a jogalanyt
nem vonták be az első rész II. címének 2. fejezete szerinti
konszolidálásba, hanem az alkalmazandó számviteli standard szerinti pénzügyi
beszámolás céljára ugyanabba a számviteli konszolidálásba vonták be, mint az
intézményt.
41. cikk
Releváns jogalanyok elsődleges alapvető
tőkeinstrumentumaiban lévő részesedések levonása, és ha az intézmény
a szavatolótőke megemelésére mesterségesen tervezett kölcsönös
keresztrészesedéssel rendelkezik 
Az intézmények a következőkkel
összhangban hajtják végre a 33. cikk (1) bekezdésének g), h) és i) pontjában
említett levonásokat:
a)           releváns jogalanyok elsődleges alapvető
tőkeinstrumentumaiban és egyéb tőkeinstrumentumaiban lévő
részesedéseket a bruttó hosszú pozíciók alapján kell kiszámítani;
b)           az első szinthez tartozó biztosítási szavatolótőke-elemeket a
levonás céljából elsődleges alapvető tőkeinstrumentumokban
lévő részesedésként kell kezelni.
42. cikk
Releváns jogalanyok elsődleges alapvető
tőkeinstrumentumaiban lévő részesedések levonása 
Az intézmények a következő
rendelkezésekkel összhangban hajtják végre a 33. cikk (1) bekezdésének h) és i)
pontjában előírt levonásokat: 
(a)                   
a releváns jogalanyok tőkeinstrumentumaiban
lévő, kereskedési könyvbeli részesedést kiszámíthatják ugyanazon mögöttes
kitettségben lévő nettó hosszú pozíció alapján, feltéve, hogy a rövid
pozíció lejárata illeszkedik a hosszú pozíció lejáratához vagy legalább egy
éves hátralévő futamidővel rendelkezik;   
(b)                   
az intézmények a releváns jogalanyok
tőkeinstrumentumaiban lévő, kereskedési könyvbeli olyan közvetett
részesedések esetében, amelyek indexhez kötött értékpapírokban lévő
részesedés formáját öltik, úgy határozzák meg a levonandó összeget, hogy
kiszámítják az indexekben foglalt, a releváns jogalanyok
tőkeinstrumentumainak való mögöttes kitettséget.
43. cikk
Részesedések levonása, ha az intézmény nem rendelkezik
jelentős befektetéssel egy releváns jogalanyban
1.                      
A 33. cikk (1) bekezdésének h) pontja
alkalmazásában az intézmények úgy számítják ki a levonandó összeget, hogy az a)
pontban említett összeget megszorozzák a b) pontban említett számításból
eredő tényezővel: 
(a)         
az aggregált összeg, amellyel az intézménynek
releváns jogalanyok elsődleges alapvető tőkeinstrumentumaiban,
kiegészítő alapvető tőkeinstrumentumaiban és járulékos
tőkeinstrumentumaiban meglévő közvetett és közvetlen részesedései
meghaladják az intézmény elsődleges alapvető tőkeelemeinek
10%-át, amelyet a következőknek az elsődleges alapvető
tőkeelemekre való alkalmazása után számítottak ki:

i.        a 29–32. cikk; 
ii.       a 33. cikk (1) bekezdésének a)–g) és j)–l) pontjában említett
levonások, kivéve a jövőbeli nyereségtől függően
érvényesíthető, átmeneti különbözetből eredő halasztott
adókövetelések esetében levonandó összeget;
iii.      a 41. és 42. cikk; 
(b)         
az intézménynek releváns jogalanyok elsődleges
alapvető tőkeinstrumentumaiban meglévő közvetlen és közvetett
részesedéseinek összege, elosztva az intézménynek az adott releváns jogalanyok
szavatolótőke-elemeiben meglévő közvetlen és közvetett
részesedéseinek aggregált összegével.
2.                      
Az intézmények kizárják az 5 munkanapig vagy annál
rövidebb ideig tartott jegyzési garanciavállalási pozíciókat az (1) bekezdés a)
pontjában említett összegből és az (1) bekezdés b) pontjában említett
tényező kiszámításából.
3.                      
Az intézmények úgy határozzák meg az
elsődleges alapvető tőkeinstrumentumokban lévő részesedések
azon részét, amelyet az (1) bekezdésnek megfelelően levonnak, hogy
elosztják az a) pontban meghatározott összeget a b) pontban meghatározott
összeggel: 
(a)         
az (1) bekezdésnek megfelelően levonandó
részesedések összege;
(b)         
az intézménynek olyan releváns jogalanyok
szavatolótőke-instrumentumaiban meglévő közvetett vagy közvetlen
részesedéseinek aggregált összege, amelyekben az intézmény nem rendelkezik
jelentős befektetéssel.
4.                      
A 33. cikk (1) bekezdésének h) pontjában említett
részesedések összegét, amely egyenlő, vagy kevesebb, mint az intézmény
elsődleges alapvető tőkeelemeinek 10%-a az (1) bekezdés a)
pontjának i–iii. alpontjában meghatározott rendelkezések alkalmazása után, nem
kell levonni, hanem a harmadik rész II. címe 2. vagy 3. fejezetének
megfelelően alkalmazandó kockázati súlyok és adott esetben a harmadik rész
IV. címében meghatározott követelmények vonatkoznak rá.
5.                      
Az intézmények úgy határozzák meg a
szavatolótőke-instrumentumokban lévő részesedések kockázattal súlyozott
részét, hogy elosztják az a) pontban meghatározott összeget a b) pontban
meghatározott összeggel: 
(a)         
a (4) bekezdésnek megfelelően kockázattal
súlyozandó részesedések összege;
(b)         
az intézménynek olyan releváns jogalanyok
szavatolótőke-instrumentumaiban meglévő közvetett vagy közvetlen
részesedéseinek aggregált összege, amelyekben az intézmény nem rendelkezik
jelentős befektetéssel. 
44. cikk
Elsődleges alapvető tőkeinstrumentumokbeli
részesedések levonása, ha az intézmény jelentős befektetéssel rendelkezik
egy releváns jogalanyban
A 33.
cikk (1) bekezdése i) pontjának alkalmazásában az elsődleges alapvető
tőkeelemekből levonandó alkalmazandó összegből ki kell zárni az
5 munkanapig vagy annál rövidebb ideig tartott jegyzési garanciavállalási
pozíciókat, és az összeget a 41. és 41. cikkel, valamint a 2. alszakasszal
összhangban kell meghatározni.
2. alszakasz
Az
elsődleges alapvető tőkeelemekből való levonások alóli
mentesség és a levonások alternatívái 
45. cikk
Küszöbértékhez kapcsolódó mentességek az elsődleges alapvető
tőkeelemekből való levonás alól
1.                      
A 33. cikk (1) bekezdésének c) és i) pontja szerint
előírt levonások végrehajtása során az intézmények nem vonják le az a) és
b) pontban felsorolt, aggregáltan az elsődleges alapvető tőke
15%-át vagy annál kevesebbet kitevő elemeket:
(a)         
a jövőbeli nyereségtől függően
érvényesíthető, átmeneti különbözetből eredő halasztott
adókövetelések, amelyek aggregáltan az intézménynek a következők
alkalmazása után kiszámított, elsődleges alapvető tőkeelemei
10%-ával egyenlőek vagy annál kisebbek:
i.        a 29–32. cikk;
ii.       a 33. cikk (1) bekezdésének a)–h) és j)–l) pontja, kivéve a
jövőbeli nyereségtől függően érvényesíthető, átmeneti
különbözetből eredő halasztott adóköveteléseket;
(b)         
ha az intézménynek jelentős befektetése van egy
releváns jogalanyban, az intézménynek az adott jogalany elsődleges
alapvető tőkeinstrumentumaiban való közvetlen vagy közvetett
részesedései, amelyek aggregáltan az intézménynek a következők alkalmazása
után kiszámított, elsődleges alapvető tőkeelemei 10%-ával
egyenlőek vagy annál kisebbek:
i.        a 29–32. cikk;
ii.       a 33. cikk (1) bekezdésének a)–h) és j)–l) pontja, kivéve a
jövőbeli nyereségtől függően érvényesíthető, átmeneti
különbözetből eredő halasztott adóköveteléseket. 
2.                      
Az (1) bekezdés alapján le nem vont elemekre
250 %-os kockázati súly és adott esetben a harmadik rész IV. címének
követelményei alkalmazandók.
46. cikk
Konszolidálás alkalmazása esetén a levonás alóli egyéb
mentességek és a levonás alternatívái 
1.                      
Az intézménynek a biztosítók, viszontbiztosítók és
biztosítási holdingtársaságok – amelyekben az intézmény jelentős
befektetéssel rendelkezik – elsődleges alapvető
tőkeinstrumentumaiban meglévő részesedései levonásának
alternatívájaként az illetékes hatóságok engedélyezhetik az intézmények számára
a 2002/87/EK irányelv I. melléklete 1., 2. vagy 3. módszerének alkalmazását. Az intézmény a választott módszert az idők
folyamán következetesen alkalmazza.
Az intézmények csak akkor alkalmazhatják az 1.
módszert (számviteli konszolidálás), ha megkapták az illetékes hatóság
előzetes jóváhagyását. Az
illetékes hatóság csak akkor adhatja meg a jóváhagyást, ha
meggyőződött arról, hogy az 1. módszer szerint a konszolidálás
hatálya alá vonandó jogalanyok tekintetében az integrált irányítás és a
belső ellenőrzés színvonala megfelelő.
2.                      
A szavatolótőke egyedi alapon történő
kiszámítása céljából az első rész II. címe 2. fejezetének megfelelően
összevont alapú felügyelet alá tartozó intézmények nem vonják le a 33. cikk (1)
bekezdésének h) és i) pontjában említett, az összevont alapú felügyelet hatálya
alá vont releváns jogalanyokban meglévő részesedéseket.
3.                      
Az illetékes hatóságok engedélyezhetik az
intézmények számára, hogy ne vonjanak le a 33. cikk (1) bekezdésének h) és i)
pontjában említett elemben lévő részesedést a következő esetekben: 
(a)         
ha a részesedés olyan releváns jogalanyban van,
amely a 2002/87/EK irányelvnek megfelelően ugyanazon kiegészítő
felügyelet alá tartozik, mint az intézmény;
(b)         
ha a 25. cikkben említett intézmény egy másik ilyen
intézményben, vagy annak központi vagy regionális hitelintézetében
részesedéssel rendelkezik, és a következő feltételek teljesülnek:
i.        ha a részesedés központi vagy regionális hitelintézetben van, a
részesedéssel rendelkező intézmény jogi vagy alapszabályi rendelkezéseknek
megfelelően hálózati kapcsolatban áll az adott központi vagy regionális
hitelintézettel, és az említett rendelkezések alapján a központi vagy
regionális hitelintézet felelős a hálózaton belüli készpénz-elszámolási
műveletekért;
ii.       az intézmények a 108. cikk (7) bekezdésében említett ugyanazon
intézményvédelmi rendszer alá tartoznak;
iii.      az illetékes hatóságok megadták a 108. cikk (7) bekezdésében említett
engedélyt;
iv.      teljesülnek a 108. cikk (7) bekezdésében meghatározott feltételek;
v.       az intézmény nem kisebb gyakorisággal készíti el és nyújtja be az
illetékes hatóságokhoz a 108. cikk (7) bekezdésének e) pontjában említett
konszolidált mérleget, mint amilyen gyakorisággal a 95. cikk alapján a
szavatolótőke-követelményeket jelenteni kell.
(c)         
ha egy regionális hitelintézet részesedéssel
rendelkezik központi hitelintézetében vagy egy másik regionális hitelintézetben,
és a b) pont i–v. alpontjában meghatározott feltételek teljesülnek.
4.                      
Az EBH, az EBFH és az EÉPH a vegyes bizottságon
keresztül szabályozástechnikai standardtervezeteket dolgoz ki, hogy e cikk
alkalmazásában meghatározza a 2002/87/EK irányelv I. melléklete II. részében és
228. cikke (1) bekezdésében felsorolt számítási módszerek alkalmazási
feltételeit az (1) bekezdésben és a (3) bekezdés a) pontjában említett levonási
alternatívák céljára.
Az EBA, az EBFH és az EÉPH az említett
szabályozástechnikai standardtervezeteket 2013. január 1-jéig benyújtja a
Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
5.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki a (3) bekezdés b) pontja alkalmazási feltételeinek meghatározása
céljából. 
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2013. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
3. szakasz
Elsődleges
alapvető tőke
47. cikk
Elsődleges alapvető tőke 
Az intézmények
elsődleges alapvető tőkéje a 29–32. cikkben előírt
helyesbítések, a 33. cikk szerinti levonások és a 45., 46. és 74. cikkben
meghatározott mentességek és alternatívák alkalmazása utáni elsődleges
alapvető tőkeelemekből áll.
3. fejezet
Kiegészítő alapvető tőke
1. szakasz
Kiegészítő
alapvető tőkeelemek és -instrumentumok
48. cikk
Kiegészítő alapvető tőkeelemek
A kiegészítő alapvető
tőkeelemek a következőkből állnak:
(a)                   
tőkeinstrumentumok, amennyiben a 49. cikk (1)
bekezdésében meghatározott feltételek teljesülnek;  
(b)                   
az a) pontban említett instrumentumokhoz
kapcsolódó, névértéken felüli befizetések.
49. cikk
Kiegészítő alapvető tőkeinstrumentumok
1.                      
A tőkeinstrumentumok csak akkor
minősülnek kiegészítő alapvető tőkeinstrumentumnak, ha a következő
feltételek teljesülnek:
(a)         
az instrumentumokat kibocsátották és befizették;
(b)         
az instrumentumokat a következők egyike sem
vásárolta meg:
i.        az intézmény vagy leányvállalatai;
ii.       egy vállalkozás, amelyben az intézménynek részesedése van, az adott
vállalkozás szavazati jogainak vagy tőkéjének 20 %-os vagy azt
meghaladó részben közvetlen vagy ellenőrzés útján fennálló tulajdonlása
formájában;
(c)         
az instrumentumok megvásárlását nem az intézmény
finanszírozza közvetlenül vagy közvetetten;
(d)         
az intézmény fizetésképtelensége esetén az
instrumentumok a járulékos tőkeinstrumentumok alá sorolódnak;
(e)         
az instrumentumokat a következők egyike sem
biztosítja vagy garantálja: 
i.        az intézmény vagy leányvállalatai; 
ii.       az anyavállalat intézmény vagy leányvállalatai;

iii.      a pénzügyi holdingtársaság anyavállalat vagy leányvállalatai; 
iv.      a vegyes tevékenységű holdingtársaság vagy leányvállalatai;
v.       a vegyes pénzügyi holdingtársaság és leányvállalatai;
vi.      bármely olyan vállalkozás, amely szoros kapcsolatban áll az i–v.
pontban említett jogalanyokkal; 
(f)           
az instrumentumokra nem vonatkozik olyan
szerződéses vagy egyéb megállapodás, amely fizetésképtelenség vagy
felszámolás esetén növeli az instrumentumhoz kapcsolódó követelés rangját; 
(g)         
az instrumentumok lejárat nélküliek és a rájuk
vonatkozó rendelkezések nem tartalmaznak az intézmény számára ösztönzést a
visszaváltásukra;
(h)         
ha az instrumentumokra irányadó rendelkezések egy
vagy több vételi opciót tartalmaznak, a vételi opciót a kibocsátó kizárólagos
mérlegelése alapján lehet gyakorolni;
(i)           
az instrumentumok csak a 72. cikkben meghatározott
feltételek teljesülése esetén hívhatók le, válthatók vissza vagy vásárolhatók
vissza, a kibocsátás dátuma után öt évnél nem korábban;
(j)           
az instrumentumokra irányadó rendelkezések nem
jelzik kifejezetten vagy implicit módon, hogy az instrumentumok lehívására,
visszaváltására vagy visszavásárlására sor kerül vagy sor kerülhet, és az
intézmény más módon sem jelzi ezt; 
(k)         
az intézmény nem jelzi kifejezetten vagy implicit
módon, hogy az illetékes hatóságok jóváhagyná az instrumentumok lehívására,
visszaváltására vagy visszavásárlására vonatkozó kérelmet;
(l)           
az instrumentumokhoz kapcsolódó felosztások
megfelelnek a következő feltételeknek:
i.        kifizetésük felosztható elemekből történik; 
ii.       az instrumentumokhoz kapcsolódó felosztások szintjét nem módosítják az
intézmény, annak anyavállalat intézménye, vagy pénzügyi holdingtársaság
anyavállalata vagy vegyes tevékenységű holdingtársaság hitelképessége
alapján; 
iii.      az instrumentumokra irányadó rendelkezések mindenkor kizárólagos
hatáskört biztosítanak az intézmény számára, hogy korlátlan időre és nem
kumulatív alapon felfüggessze az instrumentumokhoz kapcsolódó felosztásokat, és
az intézmény korlátozás nélkül felhasználhatja ezeket a felfüggesztett kifizetéseket
arra, hogy esedékessé váló kötelezettségeit teljesítse;
iv.      a felosztások felfüggesztése nem jelenti az intézmény általi
nemteljesítés eseményét; 
v.       a felosztások felfüggesztése nem von maga után korlátozásokat az
intézményre nézve;
(m)       
az instrumentumok nem vezetnek olyan
megállapításhoz, hogy az intézmény kötelezettségei meghaladják eszközeit, ha ez
a megállapítás az alkalmazandó nemzeti jog alapján fizetésképtelenségi tesztet
jelent; 
(n)         
az instrumentumokra irányadó rendelkezések
előírják az instrumentum tőkeösszegének leírását, vagy az
instrumentumoknak elsődleges alapvető tőkeinstrumentumokká
történő átalakítását, egy kiváltó esemény bekövetkeztekor; 
(o)         
az instrumentumokra irányadó rendelkezések nem
tartalmaznak olyan jellemzőt, amely akadályozhatja az intézmény
újratőkésítését; 
(p)         
ha az instrumentumokat nem közvetlenül az
intézmény, vagy az első rész II. címének 2. fejezete szerint az összevont
alapú felügyelet alá tartozó gazdálkodó szervezet, az anyavállalat intézmény, a
pénzügyi holdingtársaság anyavállalat vagy a vegyes tevékenységű
holdingtársaság bocsátja ki, a bevételek az ebben a bekezdésben meghatározott
feltételeknek megfelelő formában korlátozás nélkül azonnal
hozzáférhetők a következők bármelyike számára:
i.        az intézmény; 
ii.       az első rész II. címének 2. fejezete szerint az összevont alapú
felügyelet alá tartozó gazdálkodó szervezet; 
iii.      az anyavállalat intézmény; 
iv.      a pénzügyi holdingtársaság anyavállalat;   
v.       a vegyes tevékenységű holdingtársaság. 
2.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki a következők részletes meghatározása érdekében:
(a)         
a visszaváltás ösztönzőinek formája és
jellege; 
(b)         
a tőkeösszeg leírásának jellege; 
(c)         
a következőkre vonatkozó eljárások és
ütemezés:
i.        egy kiváltó esemény bekövetkeztének megállapítása; 
ii.       az illetékes hatóság és az instrumentum tulajdonosainak értesítése a
kiváltó esemény bekövetkeztéről és arról, hogy az instrumentum összegét
leírják vagy adott esetben az instrumentumot elsődleges alapvető
tőkeinstrumentummá alakítják, az instrumentumra irányadó rendelkezéseknek
megfelelően; 
iii.      az instrumentum tőkeösszegének leírása, vagy adott esetben
elsődleges alapvető tőkeinstrumentummá való átalakítása; 
(d)         
az instrumentum olyan jellemzői, amelyek
akadályozhatják az intézmény újratőkésítését;
(e)         
különleges célú gazdasági egységek alkalmazása a
szavatolótőke-instrumentumok közvetett kibocsátására. 
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2013. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
50. cikk
A kiegészítő alapvető tőkeinstrumentumokhoz
kapcsolódó felosztások felfüggesztésére vonatkozó korlátozások és az intézmény
újratőkésítését akadályozó jellemzők 
A 49. cikk (1) bekezdése l) pontja v.
alpontjának, és o) pontjának alkalmazásában a kiegészítő alapvető
tőkeinstrumentumokra irányadó rendelkezések nem foglalhatják magukban
különösen a következőket:
(a)                   
az instrumentumokhoz kapcsolódó felosztás abban az
esetben történő végrehajtásának előírása, ha az intézmény által
kibocsátott olyan instrumentummal kapcsolatos felosztásra kerül sor, amely
ugyanolyan szinten, vagy alacsonyabb rangú, mint egy kiegészítő alapvető
tőkeinstrumentum, beleértve az elsődleges alapvető
tőkeinstrumentumokat is;
(b)                   
elsődleges alapvető
tőkeinstrumentumokhoz, kiegészítő alapvető
tőkeinstrumentumokhoz vagy járulékos tőkeinstrumentumokhoz kapcsolódó
felosztások kifizetésének abban az esetben történő felfüggesztésének
előírása, ha nem kerül sor felosztásra az említett kiegészítő
alapvető tőkeinstrumentumokkal kapcsolatban;
(c)                   
a kamat- vagy osztalékfizetések bármilyen más
formában történő kifizetéssel való helyettesítésének kötelezettsége. Az intézményre más módon sem vonatkozhat ilyen
kötelezettség. 
51. cikk
Kiegészítő alapvető tőkeinstrumentumok
leírása vagy átalakítása 
A 49.
cikk (1) bekezdése n) pontjának alkalmazásában a következő rendelkezések
alkalmazandók a kiegészítő alapvető tőkeinstrumentumokra:
a)           kiváltó esemény következik be akkor, ha az intézménynek a 87. cikk a)
pontjában említett elsődleges alapvető tőkemegfelelési mutatója
a következők egyike alá esik:
i.        5,125 %;
ii.       5,125 %-nál magasabb szint, ha az intézmény állapítja meg és az
instrumentumra irányadó rendelkezésekben szerepel; 
b)           amennyiben az instrumentumra irányadó rendelkezések kiváltó esemény
bekövezése esetére előírják elsődleges alapvető
tőkeinstrumentummá való átalakításukat, az adott rendelkezéseknek meg kell
határozniuk a következők valamelyikét:
i.        az átváltási aránya és az átváltás engedélyezett összegére vonatkozó
korlát;  
ii.       a tartomány, amelyen belül az instrumentumok elsődleges
alapvető tőkeinstrumentumokká alakulnak át; 
c)           amennyiben az instrumentumra irányadó rendelkezések kiváltó esemény
bekövetkezése esetére előírják a tőkeösszeg leírását, a leírás
csökkenti az összes következő elemet:
i.        az intézmény felszámolása során az instrumentum tulajdonosának
követelése;
ii.       az instrumentum lehívása esetén fizetendő összeg;
iii.      az instrumentumhoz kapcsolódó felosztások.
52. cikk
Következmények a kiegészítő alapvető
tőkeinstrumentumokra vonatkozó feltételek teljesülésének megszűnése
esetén
A
következők alkalmazandók, ha kiegészítő alapvető
tőkeinstrumentumok esetében a 49. cikk (1) bekezdésében meghatározott
feltételek már nem teljesülnek:
(a)                   
a szóban forgó instrumentum már nem minősül
kiegészítő alapvető tőkeinstrumentumnak; 

(b)                   
névértéken felüli befizetéseknek a szóban forgó
instrumentumhoz kapcsolódó része már nem minősül kiegészítő
alapvető tőkeelemnek. 
2. szakasz
Levonások
a kiegészítő alapvető tőkeelemekből
53. cikk
Levonások a kiegészítő alapvető
tőkeelemekből
Az
intézmények a kiegészítő alapvető tőkeelemekből levonják a
következőket: 
(a)                   
az intézmény általi közvetlen vagy közvetett
részesedés saját kiegészítő alapvető tőkeinstrumentumokból,
beleértve az olyan saját kiegészítő alapvető
tőkeinstrumentumokat, amelyeket az intézmény hatályos szerződéses
kötelezettségekből eredően köteles lehet megvásárolni;
(b)                   
részesedés olyan releváns jogalanyok
kiegészítő alapvető tőkeinstrumentumaiból, amelyekkel az
intézménynek olyan kölcsönös keresztrészesedése van, amelyet az illetékes
hatóság véleménye szerint az intézmény szavatolótőkéjének mesterséges
megemelésére terveztek; 
(c)                   
releváns jogalanyok kiegészítő alapvető
tőkeinstrumentumaiban meglévő közvetett és közvetlen részesedésnek az
57. cikknek megfelelően meghatározott alkalmazandó összege, ha az
intézmény nem rendelkezik jelentős befektetéssel az említett
jogalanyokban;
(d)                   
az intézménynek releváns jogalanyok kiegészítő
alapvető tőkeinstrumentumaiban meglévő közvetlen és közvetett
részesedése, ha az intézmény jelentős befektetéssel rendelkezik az
említett jogalanyokban, kivéve az 5 munkanapig vagy annál rövidebb ideig
tartott jegyzési garanciavállalási pozíciókat;   
(e)                   
az intézmény járulékos tőkéjét meghaladó, a
63. cikk alapján a járulékos tőkeelemekből levonandó elemek összege;
(f)                     
a kiegészítő alapvető tőkeelemekhez
kapcsolódó, a kiszámítás időpontjában előre látható adóterhek,
kivéve, ha az intézmény megfelelően helyesbíti a kiegészítő
alapvető tőkeelemek összegét annyiban, amennyiben az ilyen adóterhek
csökkentik azt az összeget, amelynek mértékéig az említett elemek kockázatok
vagy veszteségek fedezésére alkalmazhatók.
54. cikk
Saját kiegészítő alapvető
tőkeinstrumentumokban lévő részesedések levonása
A 53.
cikk a) pontja alkalmazásában az intézmények a saját kiegészítő
alapvető tőkeinstrumentumokban lévő részesedéseket a bruttó
hosszú pozíciók alapján számítják ki, a következő kivételekkel:
(a)                   
az intézmények a kereskedési könyvbeli
kiegészítő alapvető tőkeinstrumentumokbeli részesedések összegét
kiszámíthatják a nettó hosszú pozíció alapján, feltéve, hogy a hosszú és a
rövid pozíciók ugyanabban a mögöttes kitettségben vannak és a rövid pozíciók
nem járnak partnerkockázattal; 
(b)                   
az intézmények a kereskedési könyvbeli saját
kiegészítő alapvető tőkeinstrumentumokban meglévő olyan
közvetett részesedések esetében, amelyek indexhez kötött értékpapírokban
lévő részesedés formáját öltik, úgy határozzák meg a levonandó összeget,
hogy kiszámítják az indexekben foglalt saját kiegészítő alapvető
tőkeinstrumentumokkal szembeni mögöttes kitettséget;  
(c)                   
az intézmények nettósíthatják az indexhez kötött
értékpapírokban lévő részesedésekből eredő, kereskedési könyvbeli
saját kiegészítő alapvető tőkeinstrumentumokban meglévő
bruttó hosszú pozíciókat a mögöttes indexekben lévő rövid pozíciókból
eredő, a saját kiegészítő alapvető tőkeinstrumentumokban
lévő rövid pozíciókkal szemben, akkor is, ha az említett rövid pozíciók
partnerkockázattal járnak.
55. cikk
Releváns jogalanyok kiegészítő alapvető
tőkeinstrumentumaiban lévő részesedések levonása, és ha az intézmény
a szavatolótőke megemelésére mesterségesen tervezett kölcsönös
keresztrészesedéssel rendelkezik
Az intézmények a következő
rendelkezésekkel összhangban hajtják végre az 53. cikk b), c) és d) pontjában
előírt levonásokat:
(a)                   
a kiegészítő alapvető
tőkeinstrumentumokban lévő részesedéseket a bruttó hosszú pozíciók
alapján kell kiszámítani;
(b)                   
az első szinthez tartozó biztosítási
kiegészítő szavatolótőke-elemeket a levonás céljából kiegészítő
alapvető tőkeinstrumentumokban lévő részesedésként kell kezelni.
56. cikk
Releváns jogalanyok kiegészítő alapvető
tőkeinstrumentumaiban lévő részesedések levonása
Az
intézmények a következőkkel összhangban hajtják végre az 53. cikk c) és d)
pontjában előírt levonásokat: 
(a)                   
a releváns jogalanyok tőkeinstrumentumaiban
lévő, kereskedési könyvbeli részesedéseket ugyanazon mögöttes kitettségben
lévő nettó hosszú pozíció alapján számítják ki, feltéve, hogy a rövid
pozíció lejárata illeszkedik a hosszú pozíció lejáratához vagy legalább egy
éves hátralévő futamidővel rendelkezik; 
(b)                   
az intézmények a releváns jogalanyok
tőkeinstrumentumaiban lévő, kereskedési könyvbeli olyan közvetett
részesedések esetében, amelyek indexhez kötött értékpapírokban lévő
részesedés formáját öltik, úgy határozzák meg a levonandó összeget, hogy
kiszámítják az indexekben foglalt, a releváns jogalanyok
tőkeinstrumentumaival szembeni mögöttes kitettséget.
57. cikk
Kiegészítő alapvető tőkeinstrumentumokban
lévő részesedések levonása, ha az intézmény nem rendelkezik jelentős
befektetéssel egy releváns jogalanyban
1.                      
Az 53. cikk c) pontja alkalmazásában az intézmények
úgy számítják ki a levonandó alkalmazandó összeget, hogy az a) pontban említett
összeget megszorozzák a b) pontban említett számításból eredő
tényezővel: 
(a)         
az aggregált összeg, amellyel az intézménynek
releváns jogalanyok elsődleges alapvető tőkeinstrumentumaiban,
kiegészítő alapvető tőkeinstrumentumaiban és járulékos tőkeinstrumentumaiban
meglévő közvetett és közvetlen részesedései meghaladják az intézmény
elsődleges alapvető tőkeelemeinek 10%-át, amelyet a
következők alkalmazása után számítottak ki: 
i.        a 29–32. cikk;
ii.        a 33. cikk (1) bekezdésének a)–g) és j)–l) pontja, kivéve a
jövőbeli nyereségtől függően érvényesíthető, átmeneti
különbözetből eredő halasztott adóköveteléseket;
iii.      a 41. és 42. cikk;
(b)         
az intézménynek releváns jogalanyok kiegészítő
alapvető tőkeinstrumentumaiban meglévő közvetlen és közvetett
részesedéseinek összege, elosztva az intézménynek az adott releváns jogalanyok
elsődleges alapvető tőkeinstrumentumaiban, kiegészítő
alapvető tőkeinstrumentumaiban és járulékos
tőkeinstrumentumaiban meglévő összes közvetlen és közvetett
részesedésének aggregált összegével.
2.                      
Az intézmények kizárják az 5 munkanapig vagy annál
rövidebb ideig tartott jegyzési garanciavállalási pozíciókat az (1) bekezdés a)
pontjában említett összegből és az (1) bekezdés b) pontjában említett
tényező kiszámításából.
3.                      
Az intézmények úgy határozzák meg a kiegészítő
alapvető tőkeinstrumentumokban lévő részesedések levonásra
kerülő részét, hogy elosztják az a) pontban meghatározott összeget a b)
pontban meghatározott összeggel:
(a)         
az (1) bekezdésnek megfelelően levonandó
részesedések összege;
(b)         
az intézménynek olyan releváns jogalanyok
szavatolótőke-instrumentumaiban meglévő közvetlen és közvetett
részesedéseinek aggregált összege, amelyekben az intézmény nem rendelkezik
jelentős befektetéssel.
3. szakasz
Kiegészítő
alapvető tőke
58. cikk
Kiegészítő alapvető tőke 
Egy intézmény
kiegészítő alapvető tőkéje az 53. cikkben említett elemek
levonása és a 74. cikk alkalmazása utáni kiegészítő alapvető
tőkeelemekből áll.
4. fejezet
Járulékos tőke
1. szakasz
Járulékos
tőkeelemek és -instrumentumok
59. cikk
Járulékos tőkeelemek
A járulékos tőkeelemek a
következőkből állnak:
(a)                   
tőkeinstrumentumok, amennyiben a 60. cikkben
meghatározott feltételek teljesülnek;
(b)                   
az a) pontban említett instrumentumokhoz
kapcsolódó, névértéken felüli befizetések;
(c)                   
a kockázattal súlyozott kitettségértéket a II. cím
2. fejezetének megfelelően számító intézmények esetében általános
hitelkockázati korrekciók, bruttó adóhatások, a harmadik rész II. címe 2.
fejezetének megfelelően kiszámított kockázattal súlyozott kitettségértékek
legfeljebb 1,25 %-áig;  
(d)                   
a kockázattal súlyozott kitettségértéket a II. cím
3. fejezetének megfelelően számító intézmények esetében a 154. és 155.
cikkben meghatározott számításból eredő pozitív összegek, bruttó
adóhatások, a harmadik rész II. címe 3. fejezetének megfelelően
kiszámított kockázattal súlyozott kitettségértékek legfeljebb 0,6 %-áig.
60. cikk
Járulékos tőkeinstrumentumok
A
tőkeinstrumentumok akkor minősülnek járulékos
tőkeinstrumentumnak, ha a következő feltételek teljesülnek:
(a)                   
az instrumentumokat kibocsátották és teljes
mértékben befizették;
(b)                   
az instrumentumokat a következők egyike sem
vásárolta meg:
i.        az intézmény vagy leányvállalatai;
ii.       egy vállalkozás, amelyben az intézménynek részesedése van, az adott
vállalkozás szavazati jogainak vagy tőkéjének 20 %-os vagy azt
meghaladó részben közvetlen vagy ellenőrzés útján fennálló tulajdonlása
formájában;
(c)                   
az instrumentumok megvásárlását nem az intézmény
finanszírozza közvetlenül vagy közvetetten;
(d)                   
az instrumentumokra irányadó rendelkezések szerint
az instrumentumok tőkeösszegére vonatkozó követelés teljes mértékben
alárendelt az összes nem alárendelt hitelező követeléseinek;
(e)                   
az instrumentumokat a következők egyike sem
biztosítja vagy garantálja: 
i.        az intézmény vagy leányvállalatai; 
ii.       az anyavállalat intézmény vagy leányvállalatai;

iii.      a pénzügyi holdingtársaság anyavállalat vagy leányvállalatai; 
iv.      a vegyes tevékenységű holdingtársaság vagy leányvállalatai;  
v.       a vegyes pénzügyi holdingtársaság és
leányvállalatai;
vi.      bármely olyan vállalkozás, amely szoros kapcsolatban áll az i–v.
pontban említett jogalanyokkal; 
(f)                     
az instrumentumokra nem vonatkozik olyan
megállapodás, amely egyéb módon növeli az instrumentumhoz kapcsolódó követelés
rangját; 
(g)                   
az instrumentumok eredeti futamideje legalább 5 év;
(h)                   
az instrumentumokra irányadó rendelkezések nem
tartalmaznak ösztönzést az intézmény általi visszaváltásukra;
(i)                     
amennyiben az instrumentumok egy vagy több vételi
opciót tartalmaznak, az opciókat a kibocsátó kizárólagos mérlegelése alapján
lehet gyakorolni; 
(j)                     
az instrumentumok csak a 72. cikkben meghatározott
feltételek teljesülése esetén hívhatók le, válthatók vissza vagy vásárolhatók
vissza, a kibocsátás dátuma után öt évnél nem korábban;
(k)                   
az instrumentumokra irányadó rendelkezések nem
jelzik vagy sugallják, hogy az instrumentumok visszaváltására vagy
visszavásárlására sor kerül vagy sor kerülhet a lejárat előtt, és az
intézmény más módon sem jelzi vagy sugallja ezt;
(l)                     
az instrumentumokra irányadó rendelkezések nem
jogosítják fel a tulajdonost a kamat vagy a tőke jövőben tervezett
kifizetésének felgyorsítására, kivéve az intézmény fizetésképtelensége vagy
felszámolása esetén;
(m)                 
az instrumentumokhoz kapcsolódó esedékes kamat-
vagy osztalékfizetések szintjét nem módosítják az intézmény, annak anyavállalat
intézménye, vagy pénzügyi holdingtársaság anyavállalata vagy vegyes
tevékenységű holdingtársaság hitelképessége alapján;
(n)                   
ha az instrumentumokat nem közvetlenül az
intézmény, vagy az első rész II. címének 2. fejezete szerint az összevont
alapú felügyelet alá tartozó gazdálkodó szervezet, az anyavállalat intézmény, a
pénzügyi holdingtársaság anyavállalat vagy a vegyes tevékenységű
holdingtársaság bocsátja ki, a bevételek az ebben a bekezdésben meghatározott
feltételeknek megfelelő formában korlátozás nélkül azonnal hozzáférhetők
a következők bármelyike számára:
i.        az intézmény;
ii.       az első rész II. címének 2. fejezete szerint az összevont alapú
felügyelet alá tartozó gazdálkodó szervezet;
iii.      az anyavállalat intézmény;
iv.      a pénzügyi holdingtársaság anyavállalat;
v.       a vegyes tevékenységű holdingtársaság.
61. cikk
Járulékos tőkeinstrumentumok amortizációja
Annak
mértékét, hogy a járulékos tőkeinstrumentumok az instrumentumok
futamidejének utolsó 5 évében mennyiben minősülnek járulékos
tőkeelemeknek, úgy kell kiszámítani, hogy az a) pontban lévő számítás
eredményét megszorozzák a b) pontban említett összeggel, a következők
szerint:
(a)                   
az instrumentumok vagy alárendelt kölcsönök
nominális összege szerződéses futamidejük utolsó ötéves időtartamának
első napján, elosztva az abban az időtartamban lévő naptári
napok számával;  
(b)                   
az instrumentumok vagy alárendelt kölcsönök
szerződéses futamidejéből fennmaradó naptári napok száma.
62. cikk
Következmények a járulékos tőkeinstrumentumokra
vonatkozó feltételek teljesülésének megszűnése esetén
A
következők alkalmazandók, ha járulékos tőkeinstrumentum esetében a
60. cikkben meghatározott feltételek már nem teljesülnek:
(a)                   
a szóban forgó instrumentum már nem minősül
járulékos tőkeinstrumentumnak;
(b)                   
névértéken felüli befizetéseknek a szóban forgó
instrumentumhoz kapcsolódó része már nem minősül járulékos
tőkeelemnek.
2. szakasz
Levonások
a járulékos tőkeelemekből
63. cikk
Levonások a járulékos tőkeelemekből
A következőket kell levonni a járulékos
tőkeelemekből: 
(a)                   
az intézmény általi közvetlen és közvetett részesedés
saját járulékos tőkeinstrumentumokból, beleértve az olyan saját járulékos
tőkeinstrumentumokat, amelyeket az intézmény hatályos szerződéses
kötelezettségekből eredően köteles lehet megvásárolni;
(b)                   
részesedés olyan releváns jogalanyok járulékos
tőkeinstrumentumaiból, amelyekkel az intézménynek olyan kölcsönös
keresztrészesedése van, amelyet az illetékes hatóság véleménye szerint az
intézmény szavatolótőkéjének mesterséges megemelésére terveztek; 
(c)                   
releváns jogalanyok járulékos
tőkeinstrumentumaiban meglévő közvetett és közvetlen részesedésnek az
67. cikknek megfelelően meghatározott alkalmazandó összege, ha az
intézmény nem rendelkezik jelentős befektetéssel az említett
jogalanyokban;  
(d)                   
az intézménynek releváns jogalanyok járulékos
tőkeinstrumentumaiban meglévő közvetlen és közvetett részesedése, ha
az intézmény jelentős befektetéssel rendelkezik az említett jogalanyokban,
kivéve az 5 munkanapnál rövidebb ideig tartott jegyzési garanciavállalási
pozíciókat.
64. cikk
Saját járulékos tőkeinstrumentumokban és alárendelt
kölcsönökben lévő részesedések levonása
A 63.
cikk a) pontja alkalmazásában az intézmények a részesedéseket a bruttó hosszú
pozíciók alapján számítják ki, a következő kivételekkel:
(a)                   
az intézmények a kereskedési könyvbeli részesedések
összegét kiszámíthatják a nettó hosszú pozíció alapján, feltéve, hogy a hosszú
és a rövid pozíciók ugyanabban a mögöttes kitettségben vannak és a rövid
pozíciók nem járnak partnerkockázattal; 
(b)                   
az intézmények a kereskedési könyvbeli olyan
közvetett részesedések esetében, amelyek indexhez kötött értékpapírokban
lévő részesedés formáját öltik, úgy határozzák meg a levonandó összeget,
hogy kiszámítják az indexekben foglalt saját járulékos
tőkeinstrumentumokkal szembeni mögöttes kitettséget; 
(c)                   
az intézmények nettósíthatják az indexhez kötött
értékpapírokban lévő részesedésekből eredő, kereskedési
könyvbeli saját járulékos tőkeinstrumentumokban lévő bruttó hosszú
pozíciókat a mögöttes indexekben lévő rövid pozíciókból eredő, a
saját járulékos tőkeinstrumentumokban lévő rövid pozíciókkal szemben,
akkor is, ha az említett rövid pozíciók partnerkockázattal járnak.  
65. cikk
Releváns jogalanyok járulékos tőkeinstrumentumaiban
és alárendelt kölcsöneiben lévő  részesedések levonása, és ha az intézmény
a szavatolótőke megemelésére mesterségesen tervezett kölcsönös
keresztrészesedéssel rendelkezik
Az intézmények a következő
rendelkezésekkel összhangban hajtják végre a 63. cikk b), c) és d) pontjában
előírt levonásokat:
(a)                   
a járulékos tőkeinstrumentumokban – beleértve
az alárendelt kölcsönöket – lévő részesedéseket a bruttó hosszú pozíciók
alapján kell kiszámítani;
(b)                   
a második szinthez tartozó biztosítási
szavatolótőke-elemeket és a harmadik szinthez tartozó biztosítási
szavatolótőke-elemeket a levonás céljából járulékos
tőkeinstrumentumokban lévő részesedésként kell kezelni.
66. cikk
Releváns jogalanyok járulékos tőkeinstrumentumaiban
és alárendelt kölcsöneiben lévő részesedések levonása
Az
intézmények a következőkkel összhangban hajtják végre a 63. cikk c) és d)
pontjában előírt levonásokat:
(a)                   
a releváns jogalanyok tőkeinstrumentumaiban
lévő, kereskedési könyvbeli részesedéseket kiszámíthatják ugyanazon
mögöttes kitettségben lévő nettó hosszú pozíció alapján, feltéve, hogy a
rövid pozíció lejárata illeszkedik a hosszú pozíció lejáratához vagy legalább
egy éves hátralévő futamidővel rendelkezik; 
(b)                   
az intézmények a releváns jogalanyok
tőkeinstrumentumaiban lévő, kereskedési könyvbeli olyan közvetett
részesedések esetében, amelyek indexhez kötött értékpapírokban lévő
részesedés formáját öltik, úgy határozzák meg a levonandó összeget, hogy
megvizsgálják az indexekben foglalt, a releváns jogalanyok
tőkeinstrumentumaival szembeni mögöttes kitettséget. 
67. cikk
Járulékos tőkeinstrumentumok levonása, ha az
intézmény nem rendelkezik jelentős befektetéssel egy releváns jogalanyban
1.                      
A 63. cikk c) pontja alkalmazásában az intézmények
úgy számítják ki a levonandó alkalmazandó összeget, hogy az a) pontban említett
összeget megszorozzák a b) pontban említett számításból eredő
tényezővel:
(a)         
az aggregált összeg, amellyel az intézménynek
releváns jogalanyok elsődleges alapvető tőkeinstrumentumaiban,
kiegészítő alapvető tőkeinstrumentumaiban és járulékos
tőkeinstrumentumaiban meglévő közvetett és közvetlen részesedései
meghaladják az intézmény elsődleges alapvető tőkeelemeinek
10%-át, amelyet a következők alkalmazása után számítottak ki:
i.        a 29–32. cikk;
ii.       a 33. cikk (1) bekezdésének a)–g) és j)–l) pontja, kivéve a
jövőbeli nyereségtől függően érvényesíthető, átmeneti
különbözetből eredő halasztott adókövetelések esetében levonandó
összeget;
iii.      a 41. és 42. cikk;
(b)         
az intézménynek releváns jogalanyok járulékos
tőkeinstrumentumaiban meglévő közvetlen és közvetett részesedéseinek
összege, elosztva az intézménynek az adott releváns jogalanyok elsődleges
alapvető tőkeinstrumentumaiban, kiegészítő alapvető
tőkeinstrumentumaiban és járulékos tőkeinstrumentumaiban meglévő
összes közvetlen és közvetett részesedésének aggregált összegével. 
2.                      
Az intézmények kizárják az 5 munkanapig vagy annál
rövidebb ideig tartott jegyzési garanciavállalási pozíciókat az (1) bekezdés a)
pontjában említett összegből és az (1) bekezdés b) pontjában említett
tényező kiszámításából.
3.                      
Az intézmények úgy határozzák meg a járulékos
tőkeinstrumentumokban lévő részesedések levonásra kerülő részét,
hogy elosztják az a) pontban meghatározott összeget a b) pontban meghatározott
összeggel: 
(a)         
az (1) bekezdésnek megfelelően levonandó
részesedések teljes összege;
(b)         
az intézménynek olyan releváns jogalanyok
szavatolótőke-instrumentumaiban meglévő közvetlen és közvetett részesedéseinek
aggregált összege, amelyekben az intézmény nem rendelkezik jelentős
befektetéssel.
3. szakasz
Járulékos
tőke
68. cikk
Járulékos tőke
Egy
intézmény járulékos tőkéje a 63. cikkben említett elemek levonása és a 74.
cikk alkalmazása utáni járulékos tőkeelemekből áll.
5. fejezet
Szavatolótőke
69. cikk
Szavatolótőke
Egy
intézmény szavatolótőkéje alapvető tőkéjének és járulékos
tőkéjének összegéből áll.
6. fejezet
Általános követelmények
70. cikk
Szabályozott vállalkozások tőkeinstrumentumaiban
lévő, szabályozói tőkének nem minősülő részesedések  
Az
intézmények nem vonják le semmilyen szavatolótőke-elemből a 137. cikk
(4) bekezdése (2) albekezdése szerinti szabályozott pénzügyi vállalkozásban
lévő olyan részesedéseket, amelyek nem minősülnek az adott
vállalkozás szabályozói tőkéjének. Az intézmények az ilyen részesedésekre adott esetben a harmadik rész
II. címe 2. vagy 3. fejezetének megfelelően kockázati súlyt alkalmaznak. 
71. cikk
Indexhez kötött részesedésekből eredő közvetett
részesedések
1.                      
Annak alternatívájaként, hogy egy intézmény
kiszámítja a releváns jogalanyok elsődleges alapvető, kiegészítő
alapvető és járulékos tőkeinstrumentumaival szembeni, indexekben
foglalt kitettségét, az intézmény használhat konzervatív becslést az
intézménynek a releváns jogalanyok elsődleges alapvető,
kiegészítő alapvető és járulékos tőkeinstrumentumaival szembeni,
indexekben foglalt mögöttes kitettségére vonatkozóan, amennyiben az illetékes
hatóság előzetesen jóváhagyását adta.
2.                      
Az illetékes hatóság csak akkor adja jóváhagyását,
ha az intézmény az illetékes hatóság számára kielégítően bizonyította,
hogy műveleti szempontból megterhelő lenne az intézmény számára az
említett releváns jogalanyok elsődleges alapvető, kiegészítő
alapvető és járulékos tőkeinstrumentumaival szembeni, indexekben
foglalt mögöttes kitettségének ellenőrzése. 
3.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki a következők meghatározása érdekében:
(a)         
a mögöttes kitettség kiszámításának (1) bekezdésben
említett alternatívájaként használt becslésekhez szükséges konzervativizmus
mértéke;  
(b)         
a (2) bekezdés alkalmazásában a „műveleti
szempontból megterhelő” kifejezés jelentése.
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2013. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
72. cikk
A szavatolótőke csökkentésének feltételei
Az
intézmények az illetékes hatóság előzetes jóváhagyását kérik a
következők végrehajtásához:
(a)                   
az intézmény által kibocsátott elsődleges
alapvető tőkeinstrumentumok csökkentése vagy visszavásárlása az
alkalmazandó nemzeti jog által engedélyezett módon;
(b)                   
kiegészítő alapvető tőkeinstrumentumok
vagy járulékos tőkeinstrumentumok lehívása, visszaváltása vagy
visszavásárlása azok szerződéses lejártának időpontja előtt.
73. cikk
A szavatolótőke csökkentésének felügyeleti
jóváhagyása
1.                      
Az illetékes hatóság jóváhagyását adja az intézmény
számára az elsődleges alapvető, kiegészítő alapvető vagy
járulékos tőkeinstrumentumok csökkentéséhez, visszavásárlásához,
lehívásához vagy visszaváltásához, ha a következő feltételek bármelyike
teljesül:
(a)         
a 13. cikkben említett intézkedésnél korábban, vagy
azzal egyidejűleg az intézmény a 72. cikkben említett instrumentumokat
ugyanolyan vagy jobb minőségű szavatolótőke-instrumentumokkal
váltja fel, az intézmény bevételi kapacitása szempontjából fenntartható
feltételekkel;
(b)         
az intézmény az illetékes hatóság számára kielégítően
bizonyítja, hogy az intézmény szavatolótőkéje a szóban forgó intézkedés
nyomán a 87. cikk (1) bekezdésében meghatározott követelményeket olyan
különbözettel haladja meg, amelyet az illetékes hatóság jelentősnek és
megfelelőnek ítél, és az illetékes hatóság az intézmény pénzügyi helyzetét
rendezettnek tartja. 
2.                      
Amennyiben az intézmény a 72. cikk a) pontjában
említett intézkedést hoz és az alkalmazandó nemzeti jog tiltja a 25. cikkben
említett elsődleges alapvető tőkeinstrumentumok visszaváltásának
elutasítását, az illetékes hatóság eltekinthet az e cikk (1) bekezdésében
meghatározott feltételektől, ha az illetékes hatóság előírja az
intézmény számára az ilyen instrumentumok visszaváltásának megfelelő
alapon történő korlátozását.
3.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki a következők meghatározása érdekében:
(a)         
az „intézmény bevételi kapacitása szempontjából
fenntartható” jelentése;
(b)         
a (2) bekezdésben említett megfelelő alapok a
visszaváltás korlátozására;
(c)         
a 72. cikkben felsorolt valamely intézkedés
végrehajtásának az illetékes hatóság általi jóváhagyására irányuló, intézmény
által benyújtott kérelemre vonatkozó eljárás és adatkövetelmények, beleértve az
ilyen kérelem feldolgozásának időtartamát.
Az EBH az említett szabályozástechnikai standardtervezeteket
2013. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
74. cikk
A szavatolótőke levonása alóli átmeneti felmentés
1.                      
Amennyiben egy intézmény egy releváns jogalanyban
elsődleges alapvető, kiegészítő alapvető vagy járulékos
tőkeinstrumentumnak minősülő részvényeket tart átmenetileg, és
az illetékes hatóság megítélése szerint ez a részesedés az adott jogalany
reorganizációjára és megmentésére kialakított pénzügyi támogatási művelet
céljára szolgál, az illetékes hatóság átmenetileg eltekinthet a levonásra
vonatkozó rendelkezésektől, amelyek egyéb esetben alkalmazandóak lennének
az adott instrumentumokra.
2.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki az (1) bekezdés alkalmazásában az átmenetiség fogalmának, valamint
azon feltételeknek a meghatározása céljából, amelyek alapján az illetékes
hatóságok az említett átmeneti részesedéseket úgy ítélhetik meg, hogy azok egy
releváns jogalany reorganizációjára és megmentésére kialakított pénzügyi
támogatási művelet céljára szolgálnak.
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2013. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
75. cikk
A szavatolótőke minőségének folyamatos
felülvizsgálata 
1.                      
Az EBH ellenőrzi az Unióban az intézmények
által kibocsátott szavatolótőke-instrumentumok minőségét és
haladéktalanul értesíti a Bizottságot, ha jelentős bizonyítékot talál az
említett instrumentumok minőségének lényeges romlására.
2.                      
Az értesítésnek a következőket kell
tartalmaznia:
(a)         
az azonosított romlás jellegének és mértékének
részletes magyarázata;
(b)         
az EBH által szükségesnek ítélt bizottsági
intézkedésre vonatkozó technikai tanácsadás.
3.                      
Az EBH technikai tanácsot nyújt a Bizottságnak
minden olyan jelentős változtatásról, amelyet a szavatolótőke
definíciójában szükségesnek ítél a következők bármelyikének eredményeként:
(a)         
piaci standardok vagy gyakorlat lényeges
fejleményei;
(b)         
a vonatkozó jogi vagy számviteli standardok
változásai;
(c)         
jelentős fejlemények az EBH intézmények
szolvenciájának stressztesztelésére vonatkozó módszerében.
4.                      
Az EBH 2013. december 31-ig technikai tanácsot
nyújt a Bizottságnak a valós értéken értékelt, nem realizált nyereség
lehetséges kezeléséről, az elsődleges alapvető tőkébe való,
korrekció nélküli bevonásukon kívül. Az
ilyen ajánlások figyelembe veszik a nemzetközi számviteli standardok és a
bankokra vonatkozó prudenciális standardokról szóló nemzetközi megállapodások
fejleményeit. 
III. cím
Kisebbségi részesedés és leányvállalatok által kibocsátott
kiegészítő alapvető és járulékos tőkeinstrumentumok
76. cikk
A konszolidált elsődleges alapvető tőkébe
való bevonásra alkalmas kisebbségi részesedések
1.                      
A kisebbségi részesedések magukban foglalják egy
leányvállalat elsődleges alapvető tőkeinstrumentumait plusz a
kapcsolódó felhalmozott eredményt és a névértéken felüli befizetéseket,
amennyiben a következő feltételek teljesülnek: 
(a)         
a leányvállalat a következők egyike:
i.        egy intézmény;
ii.       egy vállalkozás, amely az alkalmazandó nemzeti jog értelmében ezen
rendelet és a [Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelv követelményei
alá tartozik; 
(c)         
a leányvállalatot az első rész II. címének 2.
fejezete szerint a konszolidálásba teljes mértékben bevonták;
(d)         
az említett elsődleges alapvető
tőkeinstrumentumok az első rész II. címe 2. fejezete szerinti
konszolidálásba bevont vállalkozásoktól eltérő személyek tulajdonában
vannak.
2.                      
Az olyan kisebbségi részesedés, amelyet közvetlenül
vagy közvetve, különleges célú gazdasági egységen keresztül vagy más módon
anyavállalat intézmény, pénzügyi holdingtársaság anyavállalat, vegyes
tevékenységű holdingtársaság vagy leányvállalataik finanszíroznak, nem
minősülnek konszolidált elsődleges alapvető tőkének.
77. cikk
Befolyásoló kiegészítő alapvető, alapvető
és járulékos tőke és befolyásoló szavatolótőke
A befolyásoló kiegészítő alapvető,
alapvető és járulékos tőke és a befolyásoló szavatolótőke
magában foglalja a leányvállalat kisebbségi részesedését, kiegészítő
alapvető, alapvető vagy adott esetben járulékos
tőkeinstrumentumait, plusz a kapcsolódó felhalmozott eredményt és a
névértéken felüli befizetéseket, amennyiben a következő feltételek
teljesülnek:
(a)                   
a leányvállalat a következők egyike:
i.        egy intézmény;
ii.       egy vállalkozás, amely az alkalmazandó nemzeti jog értelmében ezen
rendelet és a [Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelv követelményei
alá tartozik;
(b)                   
a leányvállalatot az első rész II. címének 2.
fejezete szerint a konszolidálás hatályába teljes mértékben bevonták;
(c)                   
az említett instrumentumok az első rész II.
címe 2. fejezete szerinti konszolidálásba bevont vállalkozásoktól eltérő
személyek tulajdonában vannak.
78. cikk
Különleges célú gazdasági egység által kibocsátott
befolyásoló kiegészítő alapvető és járulékos tőke 
1.                      
A különleges célú gazdasági egység által
kibocsátott kiegészítő alapvető és járulékos
tőkeinstrumentumokat, és a kapcsolódó felhalmozott eredményt és a
névértéken felüli befizetéseket csak akkor foglalja magában a befolyásoló
kiegészítő alapvető, alapvető és járulékos tőke vagy adott
esetben a befolyásoló szavatolótőke, ha a következő feltételek
teljesülnek:
(a)         
az említett instrumentumokat kibocsátó különleges
célú gazdasági egységet az első rész II. címének 2. fejezete szerint a
konszolidálásba teljes mértékben bevonták;
(b)         
az instrumentumokat és a kapcsolódó felhalmozott
eredményt és a névértéken felüli befizetéseket csak akkor foglalja magában a
befolyásoló kiegészítő alapvető tőke, ha a 49. cikk (1)
bekezdésében meghatározott feltételek teljesülnek;
(c)         
az instrumentumokat és a kapcsolódó felhalmozott
eredményt és a névértéken felüli befizetéseket csak akkor foglalja magában a
befolyásoló járulékos tőke, ha a 60. cikkben meghatározott feltételek
teljesülnek; 
(d)         
a különleges célú gazdasági egység egyetlen eszköze
az említett leányvállalat szavatolótőkéjébe tett befektetése, amelynek
formája megfelel a 49. cikk (1) bekezdésében, vagy adott esetben a 60. cikkben
említett vonatkozó feltételeknek. 
Ha az illetékes hatóság véleménye szerint a
különleges célú gazdasági egység eszközei minimálisak és jelentéktelenek egy
ilyen gazdasági egység számára, az illetékes hatóság eltekinthet a d) pontban
meghatározott feltételtől.
2.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki az (1) bekezdés d) pontjában említett „minimális” és „jelentéktelen” fogalmaknak
a meghatározása céljából. 
Az EBH az említett
szabályozástechnikai standardtervezeteket 2013. január 1-jéig benyújtja a
Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
79. cikk
A konszolidált elsődleges alapvető tőkébe
bevont kisebbségi részesedések
Az
intézmények úgy határozzák meg egy leányvállalatnak a konszolidált
elsődleges alapvető tőkében foglalt kisebbségi részesedésének
összegét, hogy az adott vállalkozás kisebbségi részesedéséből kivonják az
a) pontban említett összeg és a b) pontban említett százalékos arány szorzatát:
(a)                   
a leányvállalat elsődleges alapvető
tőkéje mínusz a következők közül az alacsonyabb:
i.        a leányvállalat elsődleges alapvető tőkéjének azon
összege, amely szükséges a 87. cikk (1) bekezdésének a) pontjában meghatározott
követelmény, valamint a [Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelv 122.
cikkének (2) bekezdésében említett kombinált puffer összegének teljesítéséhez;
ii.       a leányvállalathoz kapcsolódó konszolidált elsődleges
alapvető tőke azon összege, amely összevont alapon szükséges a 87.
cikk (1) bekezdésének a) pontjában meghatározott követelmény, valamint a [Kiadóhivatal
által beillesztendő] irányelv 122. cikkének (2) bekezdésében említett
kombinált puffer összegének teljesítéséhez;
(b)                   
a leányvállalat kisebbségi részesedése, az adott
vállalkozás összes elsődleges alapvető tőkeinstrumentumainak
plusz a kapcsolódó felhalmozott eredménynek és névértéken felüli befizetéseknek
a százalékos arányaként kifejezve.
80. cikk
A konszolidált alapvető tőkébe bevont
befolyásoló alapvető tőkeinstrumentumok
Az
intézmények úgy határozzák meg egy leányvállalatnak a konszolidált alapvető
tőkében foglalt befolyásoló alapvető tőkéje összegét, hogy az
adott vállalkozás befolyásoló alapvető tőkéjéből kivonják az a)
pontban említett összeg és a b) pontban említett százalékos arány szorzatát:
(a)                   
a következők közül az alacsonyabb:
i.        a leányvállalat alapvető tőkéjének azon összege, amely
szükséges a 87. cikk (1) bekezdésének b) pontjában meghatározott követelmény,
valamint a [Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelv 122. cikkének (2)
bekezdésében említett kombinált puffer összegének teljesítéséhez;
ii.       a leányvállalathoz kapcsolódó konszolidált alapvető tőke azon
összege, amely összevont alapon szükséges a 87. cikk (1) bekezdésének b)
pontjában meghatározott követelmény, valamint a [Kiadóhivatal által
beillesztendő] irányelv 122. cikkének (2) bekezdésében említett kombinált
puffer összegének teljesítéséhez; 
(b)                   
a leányvállalat befolyásoló alapvető
tőkéje, az adott vállalkozás összes alapvető
tőkeinstrumentumainak plusz a kapcsolódó felhalmozott eredménynek és
névértéken felüli befizetéseknek a százalékos arányaként kifejezve. 
81. cikk
A konszolidált kiegészítő alapvető tőkébe
bevont befolyásoló alapvető tőke
Az
intézmények úgy határozzák meg egy leányvállalatnak a konszolidált
kiegészítő alapvető tőkében foglalt befolyásoló alapvető
tőkéje összegét, hogy az adott vállalkozás konszolidált alapvető
tőkében foglalt befolyásoló alapvető tőkéjéből kivonják az
adott vállalkozás konszolidált elsődleges alapvető tőkében
foglalt kisebbségi részesedését. 
82. cikk
A konszolidált szavatolótőkébe bevont befolyásoló
szavatolótőke
Az
intézmények úgy határozzák meg egy leányvállalatnak a konszolidált
szavatolótőkében foglalt befolyásoló szavatolótőkéje összegét, hogy
az adott vállalkozás befolyásoló szavatolótőkéjéből kivonják az a)
pontban említett összeg és a b) pontban említett százalékos arány szorzatát:
(a)                   
a következők közül az alacsonyabb:
i.        a leányvállalat szavatolótőkéjének azon összege, amely szükséges a
87. cikk (1) bekezdésének c) pontjában meghatározott követelmény, valamint a
[Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelv 122. cikkének (2) bekezdésében
említett kombinált puffer összegének teljesítéséhez;
ii.       a leányvállalathoz kapcsolódó konszolidált szavatolótőke azon
összege, amely összevont alapon szükséges a 87. cikk (1) bekezdésének c)
pontjában meghatározott követelmény, valamint a [Kiadóhivatal által
beillesztendő] irányelv 122. cikkének (2) bekezdésében említett kombinált
puffer összegének teljesítéséhez; 
(b)                   
a vállalkozás befolyásoló szavatolótőkéje, a
leányvállalat elsődleges alapvető, kiegészítő alapvető és
járulékos tőkeelemekben foglalt összes szavatolótőke-instrumentumának
és a kapcsolódó felhalmozott eredménynek és névértéken felüli befizetéseknek a
százalékos arányaként kifejezve.
83. cikk
A konszolidált járulékos tőkébe bevont befolyásoló
szavatolótőke-instrumentumok
Az
intézmények úgy határozzák meg egy leányvállalatnak a konszolidált járulékos
tőkében foglalt befolyásoló szavatolótőkéje összegét, hogy az adott
vállalkozás konszolidált szavatolótőkében foglalt befolyásoló
szavatolótőkéjéből kivonják az adott vállalkozás konszolidált
alapvető tőkében foglalt befolyásoló alapvető tőkéjét.
IV. cím
Befolyásoló részesedés a pénzügyi ágazaton kívül
84. cikk
Pénzügyi ágazaton kívüli befolyásoló részesedések
kockázati súlyozása és tiltása
1.                      
A (3) bekezdésben meghatározott rendelkezések
vonatkoznak az intézmény figyelembe vehető tőkéjének 15 %-át
meghaladó összegű, olyan vállalkozásban lévő befolyásoló
részesedésre, amely nem a következők egyike:
(a)         
releváns jogalany; 
(b)         
nem releváns jogalany vállalkozás, amely olyan
tevékenységet végez, amely az illetékes hatóság szerint a következőnek
minősül: 
i.        banki működés közvetlen kiterjesztése; vagy 
ii.       banki működés kiegészítője; 
iii.      lízing, faktorálás, vagyonkezelő társaságok kezelése,
adatfeldolgozási szolgáltatások kezelése vagy bármely hasonló tevékenység.
2.                      
A (3) bekezdésben meghatározott rendelkezések
vonatkoznak egy intézmény figyelembe vehető tőkéjének 60 %-át
meghaladó, az (1) bekezdés a) és b) pontjában említettektől eltérő
vállalkozásokban lévő befolyásoló részesedésének teljes összegére. 
3.                      
Az illetékes hatóságok az a) vagy b) pontban
említett követelményeket alkalmazzák az intézmények (1) és (2) bekezdésben
említett befolyásoló részesedéseire:
(a)         
 az intézmények
1 250 %-os kockázati súlyt alkalmaznak a következőre: 
i.        az (1) bekezdésben említett, a figyelembe vehető tőke
15 %-át meghaladó befolyásoló részesedés összege; 
ii.       a (2) bekezdésben említett, az intézmény figyelembe vehető
tőkéjének 60 %-át meghaladó befolyásoló részesedések teljes összege;
(b)         
az illetékes hatóságok megtiltják az
intézményeknek, hogy az (1) és (2) bekezdésben említett olyan befolyásoló
részesedéssel rendelkezzenek, amelynek összege meghaladja a figyelembe
vehető tőkének az említett bekezdésekben meghatározott százalékát.
4.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki a következők meghatározása érdekében:
(a)         
banki működés közvetlen kiterjesztésének
minősülő tevékenységek; 
(b)         
a banki működést kiegészítő
szolgáltatásokhoz kapcsolódó tevékenységek;
(c)         
hasonló tevékenységek az (1) bekezdés b) pontja
iii. alpontjának alkalmazásában.
Az EBH az említett
szabályozástechnikai standardtervezeteket 2013. január 1-jéig benyújtja a
Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
85. cikk
Az 1 250 %-os kockázati súly alternatívája
A 84. cikk (1) és (2) bekezdésében
meghatározott korlátokat meghaladó összegekre 1 250 %-os kockázati
súly alkalmazásának alternatívájaként az intézmények az említett összegeket
levonhatják az elsődleges alapvető tőkeelemekből a 33. cikk
(1) bekezdése k) pontjának megfelelően. 
86. cikk
Kivételek 
1.                      
Az (1) bekezdés a) és b) pontjában nem említett
vállalkozások részvényeit nem kell bevonni a figyelembe vehető tőke
84. cikkben meghatározott korlátainak kiszámításába, ha következő
feltételek bármelyike teljesül: 
a)      a részvényeket pénzügyi újjászervezés vagy mentőművelet során
ideiglenesen birtokolják; 
b)      a részvények birtoklása 5 munkanapig vagy annál rövidebb ideig tartott
jegyzési garanciavállalási pozíció; 
c)      a részvényeket az intézmény saját neve alatt és mások képviseletében
birtokolja. 
2.                      
Azokat a részvényeket, amelyek nem minősülnek
a 86/635/EGK irányelv 35. cikkének (2) bekezdése szerinti befektetett pénzügyi
eszköznek, nem kell bevonni a 84. cikkben meghatározott számításba.
HARMADIK RÉSZ
TŐKEKÖVETELMÉNYEK
I. cím
Általános követelmények, értékelés és jelentéstétel
1. fejezet
A szavatolótőke előírt szintje
1. szakasz
Az
intézmények szavatolótőke-követelményei
87. cikk
Szavatolótőke-követelmények
1.                      
A 88. és 89. cikkre figyelemmel az intézmények
mindenkor teljesítik a következő szavatolótőke-követelményeket:
(a)         
4,5 %-os elsődleges alapvető
tőkemegfelelési mutató; 
(b)         
6 %-os alapvető tőkemegfelelési mutató;
(c)         
8 %-os teljes tőkemegfelelési mutató.
2.                      
Az intézmények tőkemegfelelési mutatójukat a
következőképp számítják ki:
(a)         
az elsődleges alapvető
tőkemegfelelési mutató az intézmény elsődleges alapvető
tőkéje, a teljes kockázati kitettségérték százalékaként kifejezve; 
(b)         
az alapvető tőkemegfelelési mutató az
intézmény alapvető tőkéje, a teljes kockázati kitettségérték
százalékaként kifejezve;
(c)         
a teljes tőkemegfelelési mutató az intézmény
szavatolótőkéje, a teljes kockázati kitettségérték százalékaként
kifejezve.
3.                      
A teljes kockázati kitettségértéket a
következő a)–f) pont összegeként kell kiszámítani a (4) bekezdésben
meghatározott rendelkezések figyelembevételével: 
(a)         
egy intézmény minden üzleti tevékenysége
tekintetében a harmadik rész II. címének megfelelően kiszámított, a
hitelkockázatra és a felhígulási kockázatra vonatkozó, kockázattal súlyozott
kitettségértékek, kivéve az intézmény kereskedési könyv szerinti
tevékenységéből eredő, kockázattal súlyozott kitettségértékeket; 
(b)         
a harmadik rész IV. címének vagy adott esetben a
negyedik résznek megfelelően meghatározott
szavatolótőke-követelmények egy intézmény kereskedési könyv szerinti
tevékenysége tekintetében, a következőkre vonatkozóan: 
i.        pozíciókockázat;
ii.       a 384–390. cikkben meghatározott korlátokat meghaladó
nagykockázat-vállalások, olyan mértékben, amennyiben az intézmény engedélyt
kapott az említett korlátok túllépésére; 
(c)         
a következőkre vonatkozóan a harmadik rész IV.
címének vagy adott esetben a harmadik rész V. címének megfelelően meghatározott
szavatolótőke-követelmények: 
i.        devizaárfolyam-kockázat; 
ii.       elszámolási kockázat;
iii.      árukockázat;
(d)         
a hitelkockázathoz kapcsolódó kockázattal súlyozott
kitettségérték csökkentésére elismert hitelderivatíváktól eltérő,
tőzsdén kívüli származtatott ügyletek hitelértékelési korrekciós
kockázatához kapcsolódó, a VI. címnek megfelelően kiszámított
szavatolótőke-követelmények; 
(e)         
a működési kockázatra vonatkozóan a harmadik
rész III. címének megfelelően kiszámított
szavatolótőke-követelmények;  
(f)           
az intézmény kereskedési könyv szerinti
tevékenységéből eredő partnerkockázathoz kapcsolódó, a harmadik rész
II. címének megfelelően meghatározott, kockázattal súlyozott
kitettségértékek a következő tranzakciótípusokra és megállapodásokra vonatkozóan:
i.        tőzsdén kívüli származtatott ügyletek és hitelderivatívák;
ii.       repóügyletek, értékpapír- vagy árualapú, értékpapír- vagy árukölcsönzés
vagy -kölcsönvétel;
iii.      értékpapír-alapú vagy árualapú, értékpapírügylethez kapcsolódó hitelek; 
iv.      hosszú teljesítésű ügyletek.
4.                      
A (3) bekezdésben említett teljes kitettségérték
kiszámítása során a következő rendelkezések alkalmazandók: 
a)      az említett bekezdés c)–e) pontjában említett
szavatolótőke-követelmények magukban foglalják az intézmény összes üzleti
tevékenységéből eredőeket;   
b)      az intézmények az említett bekezdés b)–e) pontjában meghatározott
szavatolótőke-követelményeket megszorozzák 12,5-del. 
88. cikk
Folyamatos működés melletti
indulótőke-követelmény
1.                      
Az intézmény szavatolótőkéje nem csökkenhet az
engedélyezése időpontjában előírt indulótőke összege alá.
2.                      
Az 1993. január 1-jén már létező intézmények,
amelyeknek szavatolótőkéje nem éri el az indulótőke előírt
összegét, folytathatják tevékenységüket. Ebben az esetben a szóban forgó intézmények szavatolótőkéje nem
csökkenhet az 1989. december 22-ét követően elért legmagasabb szint alá.
3.                      
Ha a (2) bekezdésben említett kategóriába tartozó
intézmény ellenőrzését átveszi egy, az intézmény felett korábban
ellenőrzést gyakorló személytől különböző természetes vagy jogi
személy, az adott intézmény szavatolótőkéjének el kell érnie az
indulótőke előírt összegét.
4.                      
Ha a (2) bekezdésben említett kategóriába tartozó
két vagy több intézmény egyesül, az egyesülés révén létrejövő intézmény
szavatolótőkéje mindaddig nem csökkenhet az egyesült intézményeknek az
egyesülés időpontjában meglévő teljes szavatolótőkéjének összege
alá, amíg az indulótőke előírt összegét el nem érték.
5.                      
Amennyiben az illetékes hatóságok egy intézmény
szolvenciájának biztosításához szükségesnek tartják az (1) bekezdésben
meghatározott követelmény teljesítését, a (2)–(4) bekezdésben meghatározott
rendelkezések nem alkalmazandók.  
89. cikk
Kisméretű kereskedési könyv szerinti tevékenységre
vonatkozó eltérés
1.                      
Az intézmények kereskedési könyv szerinti
tevékenységük tekintetében a 87. cikk (3) bekezdésének b) pontjában említett
tőkekövetelményt helyettesíthetik az említett bekezdés a) pontjának
megfelelően kiszámított tőkekövetelménnyel, feltéve, hogy mérleg
szerinti és mérlegen kívüli kereskedési könyv szerinti tevékenységük nagysága
megfelel a következő feltételeknek:
(a)         
rendes esetben kisebb, mint az összes eszköz
5 %-a és 15 millió EUR; 
(b)         
soha nem haladja meg az összes eszköz 6 %-át
és 20 millió EUR-t.
2.                      
A mérleg szerinti és a mérlegen kívüli
üzleti tevékenység nagyságának kiszámításakor az adósságinstrumentumokat piaci
árukon vagy névértékükön, a részvényeket piaci árukon,
a származtatott ügyleteket pedig az azok alapjául szolgáló eszközök
névértéke vagy piaci értéke szerint kell értékelni. A hosszú és rövid pozíciókat előjelüktől függetlenül
összegezni kell.
3.                      
Ha egy intézmény nem teljesíti az (1) bekezdés a)
pontjában előírt feltételt, azonnal értesíti az illetékes hatóságot. Ha az illetékes hatóság általi vizsgálatot
követően az illetékes hatóság megállapítja és arról értesíti az intézményt,
hogy az (1) bekezdés a) pontjában szereplő követelmény nem teljesül, az
intézmény a következő beszámolási fordulónaptól már nem alkalmazza az (1)
bekezdést.
2. szakasz
Befektetési
szolgáltatások nyújtására vonatkozóan korlátozott engedéllyel rendelkező
befektetési vállalkozások szavatolótőke-követelményei 
90. cikk
Befektetési szolgáltatások nyújtására vonatkozóan
korlátozott engedéllyel rendelkező befektetési vállalkozások
szavatolótőke-követelményei
1.                      
A 87. cikk (3) bekezdésének alkalmazásában a
2004/39/EK irányelv I. melléklete A. szakaszának 3. és 6. pontjában felsorolt
befektetési szolgáltatások nyújtására engedéllyel nem rendelkező
befektetési vállalkozások a teljes kockázati kitettségérték (2) bekezdésben
meghatározott számítását alkalmazzák. 
2.                      
Az (1) bekezdésben említett befektetési
vállalkozások teljes kockázati kitettségértéküket a következők közül a
magasabbként számítják ki:
(a)         
a 87. cikk (4) bekezdésének alkalmazása után a 87.
cikk (3) bekezdése a)–d) és f) pontjában említett elemek összege;  
(b)         
12,5 szorozva a 92. cikkben meghatározott
összeggel.
3.                      
Az (1) bekezdésben említett befektetési
vállalkozások a működési kockázat tekintetében a [Kiadóhivatal által
beillesztendő] irányelv VII. címe 3. fejezete II. szakaszának 1.
alszakaszában meghatározott összes többi rendelkezés hatálya alá tartoznak.
91. cikk
A [Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelv 29.
cikkében meghatározottak szerinti indulótőkével rendelkező
befektetési vállalkozásokra vonatkozó szavatolótőke-követelmények
1.                      
A 87. cikk (3) bekezdése alkalmazásában az olyan
befektetési vállalkozások következő kategóriái, amelyek a [Kiadóhivatal
által beillesztendő] irányelv 29. cikkének megfelelő
indulótőkével rendelkeznek, a teljes kockázati kitettségérték (2)
bekezdésben meghatározott számítását alkalmazzák: 
(a)         
kizárólag ügyfélmegbízás teljesítése vagy
végrehajtása, illetve klíring- és elszámolási rendszerbe vagy elismert
tőzsdére történő lépés céljából saját számlára ügyleteket kötő
befektetési vállalkozások abban az esetben, ha ügynöki minőségben lépnek
fel vagy ügyfélmegbízást hajtanak végre;   
(b)         
befektetési vállalkozások, amelyek nem rendelkeznek
az ügyfelek pénzével vagy értékpapírjaival;
(c)         
befektetési vállalkozások, amelyek csak saját
számlára történő ügyletkötést vállalnak;
(d)         
befektetési vállalkozások, amelyek nem rendelkeznek
külső ügyfelekkel;
(e)         
befektetési vállalkozások, amelyek ügyleteinek
végrehajtása és elszámolása klíringintézmény felelőssége alatt történik,
és amelyeket az adott klíringintézmény garantál.
2.                      
Az (1) bekezdésben említett befektetési
vállalkozások esetében a teljes kockázati kitettségértéket a következők
összegeként kell kiszámítani: 
(a)         
a 87. cikk (4) bekezdésének alkalmazása után a 87.
cikk (3) bekezdésének a)–d) és f) pontja;  
(b)         
a 92. cikkben említett összeg szorozva 12,5-del.
3.                      
Az (1) bekezdésben említett befektetési
vállalkozások a működési kockázat tekintetében a [Kiadóhivatal által
beillesztendő] irányelv VII. címe 3. fejezete 2. szakaszának 1.
alszakaszában meghatározott összes többi rendelkezés hatálya alá tartoznak.
92. cikk
Általános költségeken alapuló szavatolótőke
1.                      
A 90. és 91. cikkel összhangban a befektetési
vállalkozásoknak az előző évi általános költségeik legalább
egynegyedének megfelelő figyelembe vehető tőkével kell
rendelkezniük. 
2.                      
Amennyiben a befektetési vállalkozás üzleti
tevékenységében az előző év óta az illetékes hatóság által
lényegesnek ítélt változás következik be, az illetékes hatóság kiigazíthatja az
(1) bekezdésben meghatározott követelményt. 
3.                      
Amennyiben a befektetési vállalkozás az indulása
napja óta egy éven át nem folytatott üzleti tevékenységet, a befektetési
vállalkozásnak az üzleti tervében előre jelzett általános költségek
legalább egynegyedének megfelelő figyelembe vehető tőkével kell
rendelkeznie, kivéve, ha az illetékes hatóság előírja az üzleti terv kiigazítását.
4.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki a következők részletesebb meghatározása érdekében: 
(a)         
az előző évi általános költségek legalább
egynegyedének megfelelő figyelembe vehető tőke birtoklására
vonatkozó követelmény kiszámítása; 
(b)         
az előző évi általános költségek legalább
egynegyedének megfelelő figyelembe vehető tőke birtoklására
vonatkozó követelmény illetékes hatóságok általi kiigazításának feltételei;  
(c)         
az egy éven át üzleti tevékenységet nem folytató
befektetés vállalkozás esetében az előre jelzett általános költségek
kiszámítása.
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2013. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
93. cikk
Befektetési vállalkozások szavatolótőkéje összevont
alapon 
1.                      
A 90. cikk (1) bekezdésében említett, csoporthoz
tartozó befektetési vállalkozások esetében, ha a csoportban nincsenek
hitelintézetek, a tagállami befektetési vállalkozás anyavállalat a 87. cikket
összevont alapon alkalmazza, a következők szerint:

(a)         
a 90. cikk (2) bekezdésében meghatározott teljes
kockázati kitettségérték számításának felhasználásával;  

(b)         
a befektetési vállalkozás anyavállalat konszolidált
pénzügyi helyzete alapján számított szavatolótőke.

2.                      
A 91. cikk (1) bekezdésében említett, csoporthoz
tartozó befektetési vállalkozások esetében, ha a csoportban nincsenek
hitelintézetek, a pénzügyi holdingtársaság által ellenőrzött befektetési
vállalkozás a 87. cikket összevont alapon alkalmazza, a következők
szerint:
(a)         
a 91. cikk (2) bekezdésében meghatározott teljes
kockázati kitettségérték számítását használja fel;  
(b)         
a befektetési vállalkozás anyavállalat konszolidált
pénzügyi helyzete alapján számított szavatolótőke.

2. fejezet
Számítási és jelentéstételi követelmények
94. cikk
Értékelés
Az eszközök és a mérlegen kívüli tételek
értékelését azon számviteli renddel összhangban kell elvégezni, amely az
1606/2002/EK rendelet és a 86/635/EGK irányelv alapján az intézményre
vonatkozik.
95. cikk
Szavatolótőke-követelményekre vonatkozó jelentéstétel
1.                      
A pozíciókockázatra vonatkozóan
szavatolótőke-követelményt számító intézmények legalább 3 havonta jelentik
ezeket a szavatolótőke-követelményeket.
Ez a jelentéstétel tartalmazza az azon számviteli
rendnek megfelelően összeállított pénzügyi információt, amely az
1606/2002/EK rendelet és a 86/635/EGK irányelv alapján az intézményre
vonatkozik, az intézmény tevékenységeinek kockázati profiljáról átfogó kép
kialakításához szükséges mértékben.
A 87. cikkben meghatározott kötelezettségekre
vonatkozó jelentéstételt az intézmények legalább évente kétszer végrehajtják. 
Az intézmények közlik az illetékes hatóságokkal az
eredményeket és bármely szükséges részadatot.
2.                      
Az EBH végrehajtás-technikai standardtervezeteket
dolgoz ki az ilyen jelentéstétel Unióban alkalmazandó egységes formátumának,
gyakoriságának és a jelentési dátumoknak, valamint az IT-megoldásoknak a
meghatározása céljából. A jelentési
formátumnak az intézmények tevékenységeinek természetével, nagyságrendjével és
összetettségével arányosnak kell lennie.
Az EBH az említett végrehajtás-technikai
standardtervezeteket 2013. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett végrehajtás-technikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 15. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
96. cikk
Egyedi jelentéstételi kötelezettségek
1.                      
Az intézmények a következő adatokat jelentik
az illetékes hatóságoknak:
(a)         
az adott évben a piaci érték 80 %-áig vagy a
jelzáloghitelezési érték 80 %-áig lakóingatlannal biztosított
hitelezésből fakadó veszteségek, kivéve a 119. cikk (2) bekezdése alapján
hozott más döntés esetén;
(b)         
az adott évben lakóingatlannal biztosított
hitelezésből fakadó összesített veszteség;
(c)         
az adott évben a piaci érték 50%-áig vagy a
jelzáloghitelezési érték 60%-áig kereskedelmi ingatlannal biztosított
hitelezésből fakadó veszteségek, kivéve a 119. cikk (2) bekezdése alapján
hozott más döntés esetén;
(d)         
az adott évben kereskedelmi ingatlannal biztosított
hitelezésből fakadó összesített veszteség.
2.                      
Az illetékes hatóságok évente összesített alapon
közzéteszik az (1) bekezdés a)–d) pontjában meghatározott adatokat, a múltbeli
adatokkal együtt, ha azok elérhetők. Az illetékes hatóság egy másik tagállami illetékes hatóság vagy az EBH
kérésére részletesebb információval szolgál az adott illetékes hatóság vagy az
EBH részére az adott tagállam lakóingatlan- vagy kereskedelmiingatlan-piacainak
állapotáról.
3.                      
Az EBH végrehajtás-technikai standardtervezeteket
dolgoz ki a következők részletes meghatározása érdekében:
(a)         
az (1) bekezdésben említett elemekről szóló
jelentéstétel egységes formátuma, gyakorisága és időpontjai;
(b)         
a (2) bekezdésben említett összesített adatok
közzétételének egységes formátuma, gyakorisága és időpontjai. 
Az EBH az említett végrehajtás-technikai
standardtervezeteket 2013. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság
felhatalmazást kap az első albekezdésben említett végrehajtás-technikai
standardoknak az 1093/2010/EU rendelet 15. cikkében megállapított eljárással
összhangban történő elfogadására.
3. fejezet
Kereskedési könyv
97. cikk
A kereskedési könyvre vonatkozó követelmények
1.                      
A kereskedési könyvben lévő pozícióknak vagy a
forgalmazhatóságukra vonatkozó korlátozásoktól mentesnek, vagy
fedezhetőnek kell lenniük.
2.                      
A kereskedési szándékot az intézmény által a
pozíció vagy a portfólió 98. cikknek megfelelő kezelése céljából
létrehozott stratégiák, szabályzatok és eljárások alapján kell igazolni.
3.                      
Az intézmények kereskedési könyvük kezelésére a 99.
és 100. cikknek megfelelően rendszereket és ellenőrzési
mechanizmusokat alakítanak ki és tartanak fenn.
4.                      
Az intézmények a pozíciókockázatra vonatkozó
tőkekövetelmények kiszámításába bevonhatják a belső fedezeti
ügyleteket, feltéve, hogy ezeket kereskedési szándékkal tartják, és a 98–101.
cikk követelményei teljesülnek.
98. cikk
A kereskedési könyv kezelése
Az intézmény kereskedési könyvi pozícióinak
vagy pozícióhalmaznak a kezelése során teljesíti a következő összes
követelményt:
(a)                   
az intézménynek a pozícióra/instrumentumra vagy
portfóliókra nézve rendelkeznie kell egy, a felső vezetés által
jóváhagyott, világosan dokumentált kereskedési stratégiával, amelynek részét
képezi a birtoklási időszak várt hossza;
(b)                   
az intézménynek egy kereskedési részlegnél
felvállalt pozíciók aktív kezelésére nézve világosan meghatározott
szabályzatokkal és eljárásokkal kell rendelkeznie. E szabályzatok és eljárások magukban foglalják a következőket:
i.        mely pozíciókat vállalhatja fel mely kereskedési részleg;
ii.       a pozíciós korlátok megállapításra kerülnek és felügyelik ezek
megfelelőségét;
iii.      a kereskedők az egyeztetett korlátokon belül és a jóváhagyott
stratégiával összhangban szabadon vállalhatják és kezelhetik a pozíciót;
iv.      az intézmény kockázatkezelési eljárásának szerves részét képezi a
pozíciók felső vezetésnek való jelentése; 
v.       a pozíciókat piaci információs források igénybevételével folyamatosan
felügyelik és értékelés készül a pozíció vagy az azt alkotó kockázatok
értékesíthetőségéről vagy fedezhetőségéről, ideértve az
értékelési folyamat piaci paramétereinek értékelését, minőségét és
rendelkezésre állását, a piaci forgalom szintjét valamint a piacon kereskedett
pozíciók méretét;
(c)                   
az intézmény világosan meghatározott
szabályzatokkal és eljárásokkal rendelkezik a pozícióknak az intézmény
kereskedési stratégiájához viszonyított ellenőrzésére, beleértve a
forgalom és azon pozíciók ellenőrzését, amelyek esetében az eredetileg
tervezett birtoklási időszakot túllépték.
99. cikk
A kereskedési könyv tartalma
1.                      
Az intézmények a 97. cikkben meghatározott
követelményeknek és a kereskedési könyv 4. cikk szerinti meghatározásának
megfelelően, az intézmény kockázatkezelési képességét és gyakorlatát
figyelembe véve, világosan meghatározott szabályzatokkal és eljárásokkal
rendelkeznek a kereskedési könyvbe a tőkekövetelményük kiszámítása
céljából bevehető pozíciók meghatározása céljából. Az intézmény teljes körűen dokumentálja az említett szabályzatok
és eljárások betartását és rendszeres belső ellenőrzésnek veti alá
azokat. 
2.                      
Az intézmények világosan meghatározott
szabályzatokkal és eljárásokkal rendelkeznek a kereskedési könyv általános
kezelésére. Ezek a szabályzatok és
eljárások legalább a következőket kezelik:
(a)         
az intézmény által kereskedésnek, és a
szavatolótőke-követelmény szempontjából a kereskedési könyv alkotórészének
tekintett tevékenységeket;
(b)         
azt, hogy a pozícióra milyen mértékben alkalmazható
napi piaci áron történő értékelés egy aktív, likvid kétirányú kereslet
alapul vételével;
(c)         
a modell alapján értékelt pozíciók esetében azt,
hogy az intézmény milyen mértékben képes:
i.        a pozíció összes lényeges kockázatát azonosítani;
ii.       a pozíció összes lényeges kockázatát fedezni olyan instrumentumokkal,
amelyekre aktív, likvid, kétirányú kereslet áll fenn;  
iii.      a modellben használt kulcsfontosságú feltételezések és paraméterek
tekintetében megbízható becsléseket levezetni;
(d)         
azt, hogy az intézmény milyen mértékben képes és
köteles a pozícióra vonatkozó értékeléseket generálni, amelyek külsőleg
következetesen igazolhatók;
(e)         
azt, hogy a jogi megszorítások vagy egyéb
működési követelmények milyen mértékben korlátoznák az intézmény azon
képességét, hogy rövid távon értékesítse vagy fedezze a pozíciót;
(f)           
azt, hogy az intézmény milyen mértékben képes és
köteles a kereskedési tevékenysége során a pozíciók kockázatát aktívan kezelni;  
(g)         
azt, hogy az intézmény milyen mértékben
transzferálhat kockázatot vagy pozíciókat a nem kereskedési könyv és a kereskedési
könyv között, és az ilyen transzferek kritériumait.
100. cikk
A prudens értékelés követelményei
1.                      
Minden kereskedési könyvi pozícióra vonatkoznak a
prudens értékelés ebben a cikkben meghatározott standardjai. Az intézmények mindenekelőtt biztosítják,
hogy kereskedési könyvi pozícióik prudens értékelése megfelelő
mértékű biztosságot érjen el, tekintettel a kereskedési könyvi pozíciók
dinamikus természetére, a prudenciális megbízhatóság követelményeire valamint a
kereskedési könyvi pozíciók tekintetében a tőkekövetelmények működési
módjára és céljára.
2.                      
A prudens és megbízható értékelési becslések
biztosítására az intézmények megfelelő rendszereket és ellenőrzési
mechanizmusokat vezetnek be és tartanak fenn. Ezeknek a rendszereknek és ellenőrzési mechanizmusoknak
tartalmazniuk kell legalább a következő elemeket:
(a)         
az értékelési folyamatra vonatkozó, dokumentált
szabályzatok és eljárások, többek között az értékelés kialakításában részt
vevő különböző területek világosan elhatárolt felelősségi körei,
a piaci információk forrásai és azok megfelelőségének felülvizsgálata, az
ellenőrizhetetlen bemenő adatok felhasználására vonatkozó
iránymutatás, amely tükrözi az intézmény azzal kapcsolatos feltételezéseit,
hogy a piaci szereplők hogyan áraznák a pozíciót, a független értékelés
gyakorisága, a záró árak időzítése, eljárások az értékelések
korrigálására, hó végi és eseti ellenőrzési eljárások;
(b)         
az értékelési folyamatért felelős részlegre
vonatkozóan világos és az üzleti területtől független jelentési útvonalak.
A jelentési útvonal végén a vezető
testület egy tagja áll.
3.                      
Az intézmények legalább naponta újraértékelik
kereskedési könyvi pozícióikat.
4.                      
Az intézmények amikor csak lehet, piaci áron
értékelik pozícióikat, a tőke kereskedési könyv szerinti kezelésének
alkalmazásakor is.
5.                      
A piaci árazáskor az intézmény az eladási és vételi
árak közül a prudensebb értékelést biztosító árat használja, kivéve, ha az
intézmény a szóban forgó pénzügyi instrumentum vagy áru adott típusának terén
jelentős piacvezető és képes piaci középárfolyamokon zárni.
6.                      
Ha a piaci árazás nem lehetséges, az intézmények
modell alapján konzervatívan árazzák pozícióikat és portfólióikat, a
kereskedési könyvi pozíciókra vonatkozó szavatolótőke-követelmények
kiszámítása során is.
7.                      
Az intézmények a modellalapú árazás során betartják
a következő követelményeket:
(a)         
a felső vezetésnek ismernie kell a kereskedési
könyv elemeit vagy az egyéb valós értéken mért pozíciókat, amelyek modellalapú
árazás tárgyát képezik, és tisztában kell lennie azzal, hogy ezzel milyen
mértékben okoz bizonytalanságot az üzleti tevékenység kockázatáról/hozamáról
szóló jelentésben;
(b)         
az intézmények a piaci paramétereket lehetőség
szerint ugyanabból a forrásból nyerik, mint a piaci árakat, és gyakran
értékelik a szóban forgó értékelt pozíció piaci paramétereinek
megfelelőségét és a modell paramétereit;
(c)         
amennyiben lehetséges, az intézmények olyan
értékelési módszereket alkalmaznak, amelyek adott pénzügyi instrumentumok vagy
áruk tekintetében elismert piaci gyakorlatnak minősülnek;
(d)         
amennyiben a modellt az intézmény maga fejleszti
ki, a modellnek helyes feltételezéseken kell alapulnia, amelyeket a
modellfejlesztéstől független, megfelelően képesített felek
értékeltek és kritikus szemszögből felülvizsgáltak;
(e)         
az intézmények hivatalos változás-ellenőrzési eljárásokkal
rendelkeznek, valamint biztonsági másolatot őriznek a modellről és
azt az értékelések rendszeres ellenőrzésére használják;
(f)           
a kockázatkezelő részlegnek ismernie kell az
alkalmazott modellek gyengeségeit és hogy azokat hogyan lehet a
legelőnyösebben megjeleníteni az értékelés eredményében; és
(g)         
az intézmények modelljeit rendszeres
időközönként felül kell vizsgálni teljesítményük pontosságának
meghatározása céljából, amely magában foglalja a feltételezések folyamatos
megfelelőségének értékelését, az eredménynek a kockázati tényezők
fényében történő elemzését, a tényleges záróárak összehasonlítását a
modelleredményekkel.
A d) pont alkalmazásában a modellt a kereskedési
részlegtől függetlenül kell kifejleszteni vagy jóváhagyni és függetlenül
kell tesztelni, amely magában foglalja a matematikai képletek, a feltételezések
és a szoftver alkalmazásának validálását is.
8.                      
Az intézmények független árfelülvizsgálatot
végeznek a napi rendszerességű piaci árazás vagy modellalapú árazás
mellett. A piaci árak és a modell
bemeneti adatai felülvizsgálatát a kereskedési könyvből hasznot húzó
személyektől vagy egységektől független személy vagy egység végzi,
legalább havonta vagy gyakrabban, a piac vagy kereskedési tevékenység
természetétől függően. Amennyiben
nem állnak rendelkezésre független árazási források vagy az árazási források
inkább szubjektívek, úgy prudens mértékek – mint pl. értékelési korrekciók –
lehetnek indokoltak.
9.                      
Az intézmények az értékelési korrekciók
figyelembevételére eljárásokat vezetnek be és tartanak fenn.
10.                  
Az intézmények formálisan figyelembe veszik a
következő értékelési korrekciókat: nem realizált kamatnyereség,
pozíciózárási költségek, működési kockázatok, lejárat előtti
visszaváltás, befektetési és finanszírozási költségek, jövőbeni igazgatási
költségek és adott esetben modellkockázat.
11.                  
Az intézmények számítási eljárásokat dolgoznak ki
és tartanak fenn az olyan, kevésbé likvid pozíciók folyó értékelésének
korrekciójához, amelyek mindenekelőtt piaci eseményekből vagy
intézményspecifikus helyzetekből adódhatnak, mint például a koncentrált
pozíciók és/vagy az olyan pozíciók, amelyek esetében az eredetileg tervezett
birtoklási időszakot túllépték. Az
intézmények ezeket a korrekciókat szükség esetén a pozíció értékének a pénzügyi
beszámoló céljából szükséges módosításán felül teszik meg és úgy alakítják ki
az ilyen korrekciókat, hogy tükrözzék a pozíció likviditáshiányát. Ezen eljárások keretében az intézmények számos
tényezőt figyelembe vesznek annak megállapításakor, hogy szükség van-e
értékelési korrekcióra a kevésbé likvid pozíciók vonatkozásában. Ezen tényezők közé tartoznak a
következők:
(a)         
a pozíció vagy a pozíción belüli kockázatok
fedezéséhez szükséges idő;
(b)         
az eladási és vételi árak különbségének
volatilitása és átlaga;
(c)         
a piaci árjegyzések rendelkezésre állása (a
piacvezetők száma és kiléte) és a kereskedési mennyiségek volatilitása és
átlaga, többek között a piaci stresszhelyzet idején jellemző kereskedési
mennyiségek;
(d)         
piaci koncentrációk;
(e)         
a pozíciók öregedése;
(f)           
az értékeléshez a modellalapú árazás alapulvételének
mértéke;  
(g)         
egyéb modellkockázatok hatása.
12.                  
Harmadik fél által végzett értékelések vagy a
modellalapú árazás használatakor az intézmények fontolóra veszik, hogy
alkalmaznak-e értékelési korrekciót. Ezen
felül az intézmények fontolóra veszik, hogy szükséges-e korrekciókat képezni a
kevésbé likvid pozíciókra és folyamatosan felülvizsgálják azok állandó
megfelelőségét.
13.                  
A komplex termékeket illetően, beleértve az
értékpapírosítási kitettségeket és az n-edik nemteljesítéskor lehívható
hitelderivatívákat is, az intézményeknek kifejezetten fel kell mérniük az
értékelési korrekciók szükségességét az esetlegesen helytelen értékelési
módszer alkalmazásával kapcsolatos modellkockázat és az értékelési modell meg
nem figyelhető (és esetlegesen helytelen) kalibrációs paramétereinek az
alkalmazásával kapcsolatos modellkockázat megjelenítése céljából.
101. cikk
Belső fedezeti ügyletek
1.                      
A belső fedezeti ügyletek különösen a
következő követelményeknek felelnek meg:
(a)         
elsősorban nem arra kell irányulniuk, hogy
elkerüljék vagy csökkentsék a szavatolótőke-követelményeket;
(b)         
megfelelően dokumentáltnak kell lenniük és
külön belső jóváhagyási és ellenőrzési eljárások tárgyát kell
képezniük;
(c)         
a belső fedezeti ügyleteket piaci feltételek
mellett bonyolítják le;
(d)         
a belső fedezeti ügylet által képzett piaci
kockázatot a kereskedési könyvben dinamikus módon kell kezelni az engedélyezett
korlátok között;  
(e)         
a belső fedezeti ügyleteket gondosan nyomon
kell követni.
A nyomon követést megfelelő eljárásokkal kell
biztosítani.
2.                      
Az (1) bekezdés követelményei a nem kereskedési
könyvi fedezett pozícióra alkalmazandó követelmények sérelme nélkül
alkalmazandók.
3.                      
Az 1. és 2. bekezdéstől eltérően, ha az
intézmény a kereskedési könyvében nyilvántartott hitelderivatíva
felhasználásával nem kereskedési könyvi hitelkockázati kitettséget vagy
partnerkockázati kitettséget fedez belső fedezeti ügylet alkalmazásával, a
kockázattal súlyozott kitettségérték számításának szempontjából a nem
kereskedési könyvi vagy partnerkockázati kitettség nem tekintendő fedezettnek,
hacsak az intézmény egy elismert hitelkockázati fedezetet nyújtó harmadik
féltől nem kereskedési könyvi, előre nem rendelkezésre bocsátott
hitelkockázati fedezetre vonatkozó követelményeket teljesítő,
megfelelő hitelderivatívát nem vásárol. A 293. cikk h) pontjának sérelme nélkül, amennyiben ilyen harmadik fél
által nyújtott hitelkockázati fedezet megvásárlásra került, és a
tőkekövetelmény számításának céljából elismerik a nem kereskedési könyvi
kitettség fedezeteként, sem a belső, sem a külső hitelderivatíva-fedezetet
nem lehet a kereskedési könyvbe belevenni a tőkekövetelmény számításának
céljából.
II. cím
A hitelkockázattal kapcsolatos tőkekövetelmények
1. fejezet
Általános elvek
102. cikk
A hitelkockázat módszerei
Az intézményeknek a 2. fejezetben előírt
sztenderd módszert, vagy – ha azt az illetékes hatóságok a 138. cikkel
összhangban engedélyezik – a 3. fejezetben előírt belső
minősítésen alapuló módszert kell alkalmazniuk a kockázattal súlyozott
kitettségértékeik kiszámítására a 87. cikk (3) bekezdésének a) és f) pontja
alkalmazása céljából.
103. cikk
Hitelkockázat-mérséklési eljárás alkalmazása a sztenderd
módszer és az IRB-módszer keretében
1.                      
Egy olyan kitettség vonatkozásában, amelyre az
intézmény a 2. fejezet szerinti sztenderd módszert vagy a 3. fejezet szerinti
IRB-módszert alkalmazza anélkül, hogy felhasználná a 146. cikk alapján az
LGD-re és a hitel-egyenértékesítési tényezőkre vonatkozó saját becsléseit,
az intézmény a 4. fejezetnek megfelelően hitelkockázat-mérséklést alkalmazhat
a kockázattal súlyozott kitettségértékek számítása során a 87. cikk (3)
bekezdésének a) és f) pontja céljára, vagy értelemszerűen a várható
veszteségértékek számítása során a 33. cikk(1) bekezdésének d) pontjában és az
59. cikk c) pontjában említett számítás céljára.
2.                      
Egy olyan kitettség esetében, amelyre az intézmény
az IRB-módszert alkalmazza, a 146. cikk alapján az LGD-re és a
hitel-egyenértékesítési tényezőkre vonatkozó saját becslései
felhasználásával, az intézmény a 3. fejezetnek megfelelően hitelkockázat-mérséklést
alkalmazhat.
104. cikk
Értékpapírosított kitettségek kezelése a sztenderd módszer
és az IRB-módszer szerint
1.                      
Amennyiben az intézmény olyan kitettségi osztályra
nézve használja a 2. fejezet szerinti sztenderd módszert a kockázattal
súlyozott kitettségértékek kiszámításakor, amelyhez a 107. cikk szerint az
értékpapírosított kitettségeket rendelnék, úgy az értékpapírosítási pozícióra
vonatkozó kockázattal súlyozott kitettségértéket a 240., 241. és 246–253.
cikknek megfelelően számítja ki. A sztenderd módszert használó intézmények a belső értékelési
módszert is használhatják, ha ez a 254. cikk (3) bekezdése alapján
engedélyezett.
2.                      
Amennyiben az intézmény olyan kitettségi osztályra
nézve használja a 3. fejezet szerinti IRB-módszert a kockázattal súlyozott kitettségértékek
kiszámításakor, amelyhez a 142. cikk szerint az értékpapírosított kitettségeket
rendelnék, úgy a kockázattal súlyozott kitettségértéket a 240., 241. és
254–261. cikknek megfelelően számítja ki. 
A belső értékelési módszer kivételével,
amennyiben az IRB-módszert egy értékpapírosítás alapjául szolgáló
értékpapírosított kitettségeknek csak egy részére alkalmazzák, az intézmény az
ezen értékpapírosítás alapjául szolgáló értékpapírosítási kitettségek túlnyomó
részének megfelelő módszert használja. 
105. cikk
Hitelkockázati korrekció kezelése
1.                      
A sztenderd módszert alkalmazó intézmények az 59.
cikk c) pontjának megfelelően kezelik az általános hitelkockázati
korrekciót.
2.                      
Az IRB-módszert alkalmazó intézmények a 155.
cikknek megfelelően kezelik az általános hitelkockázati korrekciót.
E cikk valamint a 2. és 3. fejezet alkalmazásában
az általános és egyedi hitelkockázati korrekciókba nem tartoznak bele az
általános banki kockázatok fedezetére tartalékolt források.
3.                      
Az IRB-módszert alkalmazó olyan intézmények,
amelyek a 143. és 145. cikkel összhangban kitettségeik egy részére a sztenderd
módszert alkalmazzák konszolidált vagy egyéni alapon, a következők szerint
határozzák meg az általános hitelkockázati korrekció azon részét, amelyet a
sztenderd módszer szerinti általános hitelkockázati korrekció kezeléséhez, és
az IRB-módszer szerinti általános hitelkockázati korrekció kezeléséhez kell
sorolni:
(a)         
adott esetben, ha a konszolidálásba bevont
intézmény kizárólag az IRB-módszert alkalmazza, ezen intézmény általános hitelkockázati
korrekcióját a (2) bekezdésben meghatározott kezeléshez kell sorolni;
(b)         
adott esetben, ha a konszolidálásba bevont
intézmény kizárólag a sztenderd módszert alkalmazza, ezen intézmény általános
hitelkockázati korrekcióját az (1) bekezdésben meghatározott kezeléshez kell
sorolni;
(c)         
a fennmaradó hitelkockázati korrekciót arányosan, a
kockázattal súlyozott kitettségértékek sztenderd módszer alá tartozó és
IRB-módszer alá tartozó részének megfelelően kell besorolni.
4.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki a vonatkozó számviteli keret szerinti, a következőkre vonatkozó
egyedi hitelkockázati korrekciók és általános hitelkockázati korrekciók
kiszámításának meghatározása céljából:
(a)         
a sztenderd módszer szerinti kitettségérték, a 106.
és 122. cikkben említettek szerint;
(b)         
az IRB-módszer szerinti kitettségérték, a 162–164.
cikkben említettek szerint;
(c)         
a várható veszteségértékek kezelése, a 155. cikkben
említettek szerint;
(d)         
értékpapírosítási pozíció kockázattal súlyozott
kitettségértékének számításához kapcsolódó kitettségérték, a 241. és 261.
cikkben említettek szerint;
(e)         
nemteljesítés meghatározása a 174. cikk szerint;
(f)           
egyedi és általános hitelkockázati korrekcióra
vonatkozó információ, a 428. cikkben említettek szerint.
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2013. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
2. fejezet
Sztenderd módszer
1. szakasz
Általános
elvek
106. cikk
Kitettségérték
1.                      
Egy eszköztétel kitettségértéke az egyedi
hitelkockázati korrekciók alkalmazását követően fennmaradó könyv szerinti
értékének felel meg. Az I.
mellékletben felsorolt mérlegen kívüli tétel kitettségértéke egyedi
hitelkockázati korrekciók levonását követően a névértéke következő
százaléka:
(a)         
100 % a magas kockázatú tételeknél;
(b)         
50 % a közepes kockázatú tételeknél,
(c)         
20 % a közepes/alacsony kockázatú tételeknél; 
(d)         
0 % az alacsony kockázatú tételeknél. 
Az első bekezdés második mondatában említett
mérlegen kívüli tételeket hozzá kell rendelni az I. mellékletben feltüntetett
kockázati kategóriákhoz. 
Ha egy intézmény a 218. cikk szerinti pénzügyi
biztosítékok átfogó módszerét használja, a repóügylet, vagy értékpapír- vagy
árukölcsönzési, illetve kölcsönvételi ügylet és értékpapírügylethez kapcsolódó
hitel keretében értékesített, letétbe helyezett vagy kölcsönadott értékpapírok
vagy áruk kitettségértékét a 218–220. cikkben előírtak szerint az ilyen
értékpapíroknak, illetve áruknak megfelelő volatilitási korrekcióval kell
növelni.
2.                      
A II. mellékletben felsorolt származtatott ügyletek
kitettségértékét a 6. fejezettel összhangban kell meghatározni, figyelembe véve
az adósságmegújítási szerződések és egyéb nettósítási megállapodások
hatásait, a 6. fejezetnek megfelelően az adott módszerek alkalmazása
céljából. A repóügyletek, vagy
értékpapír- és árukölcsönzési, illetve kölcsönvételi ügyletek, a hosszú
teljesítésű ügyletek és az értékpapírügylethez kapcsolódó hitelek
kitettségértékét a 6. fejezetnek vagy a 4. fejezetnek megfelelően lehet
megállapítani.
3.                      
Amennyiben egy kitettség előre rendelkezésre
bocsátott hitelkockázati fedezet tárgya, az arra a tételre alkalmazandó
kitettségérték a 4. fejezetnek megfelelően módosítható.
107. cikk
Kitettségi osztályok
Minden egyes kitettséget hozzá kell rendelni a
következő kitettségi osztályok egyikéhez:
(a)                   
központi kormányzatokkal vagy központi bankokkal
szemben fennálló követelések vagy függő követelések;
(b)                   
regionális kormányzatokkal vagy helyi hatóságokkal
szemben fennálló követelések vagy függő követelések;
(c)                   
állami szektorbeli intézményekkel szemben fennálló
követelések vagy függő követelések;
(d)                   
multilaterális fejlesztési bankokkal szemben
fennálló követelések vagy függő követelések;
(e)                   
nemzetközi szervezetekkel szemben fennálló
követelések vagy függő követelések;
(f)                     
intézményekkel szemben fennálló követelések vagy
függő követelések;
(g)                   
vállalatokkal szemben fennálló követelések vagy
függő követelések;
(h)                   
lakossági követelések vagy függő lakossági
követelések;
(i)                     
ingatlanra bejegyzett jelzáloggal biztosított
követelések vagy függő követelések;
(j)                     
nem teljesítő kitettségek;
(k)                   
követelések fedezett kötvények formájában;
(l)                     
értékpapírosítási pozíciók;
(m)                 
rövid távú hitelminősítéssel rendelkező
intézményekkel vagy vállalatokkal szemben fennálló követelések;
(n)                   
kollektív befektetési formák (KBF-ek) befektetési
jegyeinek vagy részvényeinek formájában fennálló követelések; 
(o)                   
részvényjellegű követelések;
(p)                   
egyéb tételek.
108. cikk
Kockázattal súlyozott kitettségértékek kiszámítása
1.                      
A kockázattal súlyozott kitettségértékek
kiszámításakor a kockázati súlyokat a 2. szakasz rendelkezéseivel összhangban
minden kitettségre alkalmazni kell, ha azokat nem vonták le a
szavatolótőkéből. A
kockázati súlyok alkalmazásának azon a kitettségi osztályon kell alapulnia,
amelyhez a kitettséget hozzárendelték, valamint – a 2. szakaszban meghatározott
mértékig – a hitelminőségén. A
hitelminőség meghatározható a 130. cikkben meghatározott külső
hitelminősítő intézmények (a továbbiakban: KHMI)
hitelminősítéseinek használatával, vagy az exporthitel ügynökségek
hitelminősítéseinek használatával, a 3. szakasznak megfelelően.
2.                      
A kockázati súly (1) bekezdésben említett
alkalmazásának céljából a kitettségértéket meg kell szorozni a 2. szakasszal
összhangban megjelölt vagy meghatározott kockázati súllyal.
3.                      
Amennyiben egy kitettség hitelkockázati fedezet
tárgya, az arra a tételre alkalmazandó kockázati súly a 4. fejezetnek
megfelelően módosítható.
4.                      
Az értékpapírosított kitettségek esetén a
kockázattal súlyozott kitettségértékeket az 5. fejezetnek megfelelően kell
kiszámítani.
5.                      
Az olyan kitettségekhez, amelyek esetében a 2.
szakasz nem rendelkezik számításról, 100 %-os kockázati súlyt kell
rendelni.
6.                      
Az elsődleges alapvető tőkeelemek, kiegészítő
alapvető tőkeelemek vagy járulékos tőkeelemek formájában
lévő kötelezettségeket eredményező kitettségek kivételével az
intézmények az illetékes hatóságok engedélye függvényében dönthetnek úgy, hogy
nem alkalmazzák e cikk (1) bekezdésének követelményeit az adott intézmény olyan
partnerrel szembeni kitettségeire, amely az anyavállalata, leányvállalata,
anyavállalatának leányvállalata vagy olyan vállalat, amely vele a 83/349/EGK
irányelv 12. cikke (1) bekezdése szerinti kapcsolatban áll. Az illetékes
hatóságok felhatalmazást kapnak az ilyen alternatív módszer engedélyezésére, ha
a következő feltételek teljesülnek:
(a)         
a partner olyan intézmény, pénzügyi holdingtársaság
vagy vegyes pénzügyi holdingtársaság, pénzügyi intézmény, vagyonkezelő
társaság vagy kiegészítő szolgáltatásokat nyújtó vállalkozás, amelyre
megfelelő prudenciális követelmények vonatkoznak;
(b)         
a partner ugyanazon konszolidálásba kerül teljes
körű bevonásra, mint az intézmény;
(c)         
a partner ugyanazon kockázatértékelési, -mérési és
-ellenőrzési eljárások alanya, mint az intézmény;
(d)         
a partner ugyanabban a tagállamban letelepedett,
mint az intézmény;  
(e)         
a szavatolótőke haladéktalan transzferálásának
vagy az intézmény részére a kötelezettségek partner általi visszafizetésének
lényeges gyakorlati vagy jogi akadálya nincsen és nem várható.
Ha valamely intézmény e bekezdéssel összhangban
úgy dönt, hogy nem alkalmazza az (1) bekezdés követelményeit, 0 %-os
kockázati súlyt alkalmaz.
7.                      
Az elsődleges alapvető tőkeelemek,
kiegészítő alapvető tőkeelemek vagy járulékos tőkeelemek
formájában lévő kötelezettségeket eredményező kitettségek kivételével
az intézmények az illetékes hatóságok engedélye függvényében dönthetnek úgy,
hogy nem alkalmazzák e cikk (1) bekezdésének követelményeit olyan partnerekkel
szembeni kitettségekre, amelyekkel az intézmény intézményvédelmi rendszerbe
lépett, azaz olyan szerződésbe foglalt vagy törvényben meghatározott
kötelezettségvállalási megállapodás jött létre, amely védi ezeket az
intézményeket, és mindenekelőtt biztosítja azok likviditását és
fizetőképességét szükség esetén a csőd elkerülése érdekében. Az illetékes hatóságok felhatalmazást kapnak az
ilyen alternatív módszer engedélyezésére, ha a következő feltételek
teljesülnek:
(a)         
a (6) bekezdés a), d) és e) pontjában meghatározott
követelmények teljesülnek;
(b)         
a megállapodások biztosítják, hogy az
intézményvédelmi rendszer kötelezettségvállalásainak megfelelően
biztosítani tudja a szükséges támogatást az azonnal rendelkezésére álló
alapokból;
(c)         
az intézményvédelmi rendszer megfelelő és
egységesen megállapított, a kockázatok megfigyelésére és osztályozására
szolgáló rendszerekből áll, amely valamennyi tag, valamint az
intézményvédelmi rendszer egésze kockázati helyzetéről teljes áttekintést
biztosít, a befolyás gyakorlására irányuló megfelelő lehetőségekkel
együtt; az ilyen rendszereknek
megfelelően nyomon kell követniük a nem teljesített kitettségeket 174.
cikk (1) bekezdésének megfelelően;
(d)         
az intézményvédelmi rendszer saját kockázati
felülvizsgálatot végez, melyet közöl az egyes tagokkal;
(e)         
az intézményvédelmi rendszer évente egy olyan
konszolidált jelentést készít és ad ki, amely tartalmazza a mérleget, az
eredménykimutatást, a helyzetjelentést és kockázati jelentést az
intézményvédelmi rendszer egészére vonatkozóan, vagy egy olyan jelentést, amely
tartalmazza az összesített mérleget, az összesített eredménykimutatást, a
helyzetjelentést és a kockázati jelentést az intézményvédelmi rendszer egészére
vonatkozóan;
(f)           
az intézményvédelmi rendszer tagjaira nézve
kötelező, hogy legalább 24 hónappal korábban jelezzék, amennyiben véget
kívánnak vetni az intézményvédelmi rendszernek;
(g)         
a szavatolótőke kiszámításához figyelembe
vehető elemek többszörös felhasználását (a továbbiakban: „többszörös
terhelés”) valamint az intézményvédelmi rendszer tagjai között a szavatolótőke
bármely helytelen képzését ki kell küszöbölni;
(h)         
az intézményvédelmi rendszer alapját a
túlnyomórészt azonos üzleti profillal rendelkező hitelintézetek széles
köréből álló tagság képezi;  
(i)           
a rendszerek d) pontban említett
megfelelőségét az érintett illetékes hatóságoknak rendszeres
időközönként jóvá kell hagynia és ellenőriznie kell.
Ha valamely intézmény e bekezdéssel összhangban
úgy dönt, hogy nem alkalmazza az (1) bekezdés követelményeit, 0 %-os
kockázati súlyt alkalmaz.
8.                      
Az intézménynek a központi szerződő fél
nemteljesítés alapjába tett előre finanszírozott hozzájárulásából
eredő kitettségekre és a központi szerződő féllel szembeni
kereskedési kitettségekre vonatkozó kockázattal súlyozott kitettségértékeket
értelemszerűen a 296–300. cikknek megfelelően kell meghatározni. 
2. szakasz
Kockázati
súlyok
109. cikk
Központi kormányzatokkal vagy központi bankokkal szembeni
kitettségek
1.                      
A központi kormányzatokkal és központi bankokkal
szembeni kitettségekhez 100 %-os kockázati súlyt kell rendelni, kivéve, ha
a (2)–(5) bekezdésben meghatározott eljárások alkalmazandók.
2.                      
Az olyan központi kormányzatokkal és központi
bankokkal szembeni kitettségekhez, amelyek esetében rendelkezésre áll kijelölt
KHMI által végzett hitelminősítés, az 1. táblázatnak megfelelően olyan
kockázati súlyt kell rendelni, amely a 131. cikkel összhangban megfelel az
elismert KHMI hitelminősítésének.
 1. táblázat 
 Hitelminőségi besorolás || 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6 
 Kockázati súly || 0 % || 20 % || 50 % || 100 % || 100 % || 150 % 
3.                      
Az Európai Központi Bankkal szembeni kitettségekhez
0 %-os kockázati súlyt kell rendelni.
4.                      
A tagállamok központi kormányzataival és központi
bankjaival szembeni, a központi kormányzat és a központi bank hazai pénznemében
denominált és finanszírozott kitettségekhez 0 %-os kockázati súlyt kell
rendelni.
5.                      
Ha az Unióban alkalmazott felügyeleti és
szabályozási rendelkezésekkel legalább egyenértékű rendelkezéseket
alkalmazó harmadik ország illetékes hatóságai a központi kormányzatukkal vagy
központi bankjukkal szembeni, hazai pénznemben denominált és finanszírozott
kitettségekhez az (1)–(2) bekezdésben jelölt kockázati súlynál kisebbet
rendelnek, akkor az intézmények az ilyen jellegű kitettségekre ugyanilyen
módon alkalmazhatják a kockázati súlyokat.
E bekezdés alkalmazásában a Bizottság a 447. cikk
(2) bekezdésében említett vizsgálóbizottsági eljárástól függően
végrehajtási jogi aktus útján határozatot fogadhat el arról, hogy a harmadik
ország az Unióban alkalmazott felügyeleti és szabályozás rendelkezésekkel
legalább egyenértékű rendelkezéseket alkalmaz-e. Ilyen határozat hiányában az intézmények 2014. január 1-jéig továbbra
is alkalmazhatják harmadik országokra az ebben a bekezdésben meghatározott
elbánást, amennyiben az érintett illetékes hatóságok 2013. január 1-je
előtt ezen elbánásra jogosultként jóváhagyták az adott harmadik országot.
110. cikk
Regionális kormányzatokkal vagy helyi hatóságokkal
szembeni kitettségek
1.                      
A regionális kormányzatokkal vagy helyi
hatóságokkal szembeni kitettségekhez úgy kell kockázati súlyt rendelni, mint az
intézményekkel szembeni kitettségekhez, kivéve, ha a kitettségeket a (2) vagy
(4) bekezdés alapján központi kormányzattal szembeni kitettségként kezelik. A rövid lejáratú kitettségeknek 115. cikk (2)
bekezdésében és 114. cikk (2) bekezdésében meghatározott kedvezőbb
elbírálása nem alkalmazható.
2.                      
A regionális kormányzatokkal vagy helyi
hatóságokkal szembeni kitettségeket úgy kell kezelni, mint azon központi
kormányzattal szembeni kitettségeket, amelynek joghatóságában letelepedettek,
ha nincs kockázati különbség az ilyen kitettségek között, az előbbiek
sajátos bevételképző hatásköre miatt, valamint a sajátos intézményi
berendezkedés miatt, amelynek hatására kisebb lehet a nemteljesítési
kockázatuk.
Az EBH végrehajtás-technikai standardtervezeteket
dolgoz ki a regionális kormányzatokkal és helyi hatóságokkal szembeni azon
kitettségek meghatározása céljából, amelyeket az előző albekezdésben
meghatározott kritériumok alapján úgy kell kezelni, mint a központi
kormányzattal szembeni kitettségeket. 
Az EBH az említett technikai standardtervezeteket
2014. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap a második
albekezdésben említett végrehajtás-technikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 15. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
Az előző albekezdésben említett
technikai standardok hatálybalépése előtt az intézmények folytathatják az
első albekezdésben meghatározott elbánás alkalmazását, amennyiben az
illetékes hatóságok 2013. január 1-je előtt az adott elbánást alkalmazták.
3.                      
A közjogi értelemben jogi személyiséggel
rendelkező egyházakkal és vallási közösségekkel szembeni kitettségeket
regionális kormányzatokkal és helyi hatóságokkal szembeni kitettségként kell
kezelni, amennyiben azok adót szednek az erre őket feljogosító jogszabályoknak
megfelelően. A (2) bekezdés
azonban nem alkalmazandó. Ebben az
esetben a 145. cikk (1) bekezdése a) pontjának alkalmazásában a sztenderd
módszer alkalmazásának engedélyezése nem zárható ki.
4.                      
Ha valamely az Unióban alkalmazottakkal legalább
egyenértékű felügyeleti és szabályozási rendelkezéseket alkalmazó harmadik
országbeli joghatóság illetékes hatóságai a regionális kormányzatokkal vagy
helyi hatóságokkal szembeni kitettségeket úgy kezelik, mint a központi
kormányzatukkal szembeni kitettségeket, és nincs kockázati különbség az ilyen
kitettségek között, a regionális kormányzatok vagy helyi hatóságok sajátos
bevételképző hatásköre miatt, valamint a sajátos intézményi berendezkedés
miatt, amely csökkenti a nemteljesítés kockázatát, az intézmények az ilyen regionális
kormányzatokkal vagy helyi hatóságokkal szembeni kitettségekhez ugyanilyen
módon rendelhetnek kockázati súlyokat. 
E bekezdés alkalmazásában a Bizottság a 447. cikk
(2) bekezdésében említett vizsgálóbizottsági eljárástól függően
végrehajtási jogi aktus útján határozatot fogadhat el arról, hogy a harmadik
ország az Unióban alkalmazott felügyeleti és szabályozás rendelkezésekkel
legalább egyenértékű rendelkezéseket alkalmaz-e. Ilyen határozat hiányában az intézmények 2014. január 1-jéig továbbra
is alkalmazhatják harmadik országokra az ebben a bekezdésben meghatározott
elbánást, amennyiben az érintett illetékes hatóságok 2013. január 1-je
előtt ezen elbánásra jogosultként jóváhagyták az adott harmadik országot.
5.                      
A tagállamok regionális kormányzataival vagy helyi
hatóságaival szembeni kitettségekhez, amelyeket a (2)–(4) bekezdés nem említ és
amelyek az adott regionális kormányzat vagy helyi hatóság hazai pénznemében
denomináltak és finanszírozottak, 20 %-os kockázati súlyt kell rendelni. 
111. cikk
Állami szektorbeli intézményekkel szembeni kitettségek
1.                      
Az olyan állami szektorbeli intézményekkel szembeni
kitettségekhez, amelyekre vonatkozóan nem áll rendelkezésre kijelölt KHMI által
végzett hitelminősítés, azon hitelminőségi besorolásnak
megfelelően kell kockázati súlyt rendelni, amelyhez annak a joghatóságnak
a központi kormányzatával szembeni kitettségeket rendelték, amelyben az állami
szektorbeli intézményt bejegyezték, a következő 2. táblázatnak
megfelelően:
 2. táblázat 
 Központi kormányzat hitelminőségi besorolása || 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6 
 Kockázati súly || 20 % || 50 % || 100 % || 100 % || 100 % || 150 % 
Olyan országban bejegyzett állami szektorbeli
intézményekkel szembeni kitettségek esetén, amelynek központi kormányzata nem
minősített, a kockázati súly 100%.
2.                      
Az olyan állami szektorbeli intézményekkel szembeni
kitettségeket, amelyek esetében rendelkezésre áll kijelölt KHMI általi
hitelminősítés, a 115. cikknek megfelelően kell kezelni. A rövid lejáratú kitettségeknek 114. cikk (2)
bekezdésében és a 115. cikk (2) bekezdésében meghatározott kedvezőbb
elbírálása nem alkalmazható az említett intézményekre.
3.                      
Az eredetileg három hónapos vagy annál rövidebb
lejáratú, állami szektorbeli intézményekkel szembeni kitettségekhez 20 %-os
kockázati súlyt kell rendelni.
4.                      
Az állami szektorbeli intézményekkel szembeni
kitettségek ugyanúgy kezelhetők, mint azzal a központi kormányzattal
szembeni kitettségek, amelynek joghatósága alatt létrejöttek, amennyiben az
ilyen kitettségek között nincs kockázati különbség, mivel a központi kormányzat
megfelelő garanciát nyújtott. 
5.                      
E bekezdés alkalmazásában a Bizottság a 447. cikk
(2) bekezdésében említett vizsgálóbizottsági eljárástól függően
végrehajtási jogi aktus útján határozatot fogadhat el arról, hogy a harmadik
ország az Unióban alkalmazott felügyeleti és szabályozás rendelkezésekkel
legalább egyenértékű rendelkezéseket alkalmaz-e. Ilyen határozat hiányában az intézmények 2014. január 1-jéig továbbra
is alkalmazhatják harmadik országokra az ebben a bekezdésben meghatározott
elbánást, amennyiben az érintett illetékes hatóságok 2013. január 1-je
előtt ezen elbánásra jogosultként jóváhagyták az adott harmadik országot.
6.                      
Az EBH végrehajtás-technikai standardtervezeteket
dolgoz ki azon állami szektorbeli intézmények meghatározása céljából, amelyeket
az (1) és (2) bekezdésnek megfelelően lehet kezelni.
Az EBH az említett technikai standardtervezeteket
2014. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett végrehajtás-technikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 15. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
Az első albekezdésben említett technikai
standardok hatálybalépése előtt az intézmények folytathatják az (1)
bekezdésben meghatározott elbánás alkalmazását, amennyiben az illetékes hatóságok
2013. január 1-je előtt az adott elbánást alkalmazták.
112. cikk
Multilaterális fejlesztési bankokkal szembeni kitettségek
1.                      
A (2) bekezdésben nem említett multilaterális
fejlesztési bankokkal szembeni kitettségeket ugyanúgy kell kezelni, mint az intézményekkel
szembeni kitettségeket. A rövid
lejáratú kitettségeknek 115. cikk (2) bekezdésében és 115. cikk (4)
bekezdésében meghatározott kedvezőbb elbírálása nem alkalmazható.
Az Amerika-közi Befektetési Társaság, a
Fekete-tengeri Kereskedelmi és Fejlesztési Bank, valamint a Közép-amerikai
Gazdasági Integrációs Bank multilaterális fejlesztési banknak tekintendő.
2.                      
A következő multilaterális fejlesztési
bankokkal szembeni kitettségekhez 0 %-os kockázati súlyt kell rendelni:
(a)         
a Nemzetközi Újjáépítési és Fejlesztési Bank;
(b)         
a Nemzetközi Pénzügyi Társaság;
(c)         
az Amerika-közi Fejlesztési Bank;
(d)         
az Ázsiai Fejlesztési Bank;
(e)         
az Afrikai Fejlesztési Bank;
(f)           
az Európa Tanács Fejlesztési Bankja;
(g)         
az Északi Beruházási Bank;
(h)         
a Karibi Fejlesztési Bank;
(i)           
az Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bank;
(j)           
az Európai Beruházási Bank;
(k)         
az Európai Beruházási Alap;
(l)           
a Nemzetközi Beruházás-biztosítási Ügynökség;
(m)       
a Nemzetközi Pénzügyi Eszköz a Védőoltásokért;  
(n)         
az Iszlám Fejlesztési Bank.
3.                      
20 %-os kockázati súlyt kell rendelni az Európai
Beruházási Alapnál jegyzett, de be nem fizetett tőkére.
113. cikk
Nemzetközi szervezetekkel szembeni kitettségek
A következő nemzetközi szervezetekkel
szembeni kitettségekhez 0 %-os kockázati súlyt kell rendelni:
(a)                   
az Európai Unió;
(b)                   
a Nemzetközi Valutaalap;
(c)                   
a Nemzetközi Fizetések Bankja;
(d)                   
az európai pénzügyi stabilitási eszköz;
(e)                   
két vagy több tagállam által létrehozott nemzetközi
pénzügyi intézmény, amelynek célja súlyos finanszírozási problémákkal
küzdő vagy azok által fenyegetett tagjainak javára finanszírozás
mobilizálása és pénzügyi segítség nyújtása.
114. cikk
Intézményekkel szembeni kitettségek
1.                      
Az olyan intézményekkel szembeni kitettségekhez,
amelyek esetében rendelkezésre áll kijelölt KHMI általi hitelminősítés, a
115. cikknek megfelelően kell kockázati súlyt rendelni. Az olyan intézményekkel szembeni kitettségekhez,
amelyek esetében nem áll rendelkezésre kijelölt KHMI általi
hitelminősítés, a 116. cikknek megfelelően kell kockázati súlyt
rendelni.
2.                      
Az intézményekkel szembeni, három hónap vagy annál
rövidebb hátralévő futamidővel rendelkező, nemzeti pénznemben
denominált és finanszírozott kitettségekhez olyan kockázati súlyt kell
rendelni, amely egy kategóriával kevésbé kedvező, mint a központi
kormányzatával szembeni kitettségekhez rendelt, a 109. cikk (4) bekezdésében és
a 109. cikk (5) bekezdésében leírt kedvező kockázati súly. 
3.                      
A három hónap vagy annál rövidebb hátralévő
futamidejű, a hitelfelvevő nemzeti pénznemében denominált és
finanszírozott kitettségekhez nem lehet 20 %-nál kisebb kockázati súlyt
rendelni.
4.                      
az Európai Központi Bank vagy valamely tagállam
központi bankja által előírt, az intézmény által tartandó kötelező
tartalék formájában fennálló, intézménnyel szembeni kitettséghez
rendelhető olyan kockázati súly, mint a szóban forgó tagállam központi
bankjával szembeni kitettségekhez, feltéve, hogy: 
(a)         
a tartalékokat a kötelező tartalékok
alkalmazásáról szóló, 2003. szeptember 12-i 1745/2003/EK európai központi banki
rendeletnek vagy egy később annak helyébe lépő rendeletnek, illetve
az említett rendelettel minden lényeges szempontból egyenértékű nemzeti
követelményeknek megfelelően tartják fenn;
(b)         
a tartalékokat fenntartó intézmény csődje vagy
fizetésképtelensége esetén a tartalékokat megfelelő időben és teljes
mértékben visszafizetik az intézménynek, és nem bocsátják rendelkezésre az
intézmény egyéb kötelezettségeinek fedezése céljából.
5.                      
Az illetékes hatóságok által engedélyezett és
felügyelt, és az intézményekre alkalmazandókkal egyenértékű prudenciális
követelmények alá tartozó pénzügyi intézményekkel szembeni kitettségeket
intézményekkel szembeni kitettségekként kell kezelni.
115. cikk
Minősített intézményekkel szembeni kitettségek
1.                      
Az olyan intézményekkel szembeni, három hónapnál
hosszabb hátralévő futamidejű kitettségekhez, amelyek esetében
rendelkezésre áll kijelölt KHMI által végzett hitelminősítés, a 3.
táblázatnak megfelelően olyan kockázati súlyt kell rendelni, amely a 131.
cikkel összhangban megfelel az elismert KHMI hitelminősítésének.
 3. táblázat 
 Hitelminőségi besorolás || 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6 
 Kockázati súly || 20 % || 50 % || 50 % || 100 % || 100 % || 150 % 
2.                      
Az olyan intézményekkel szembeni, legfeljebb három
hónap hátralévő futamidejű kitettségekhez, amelyek esetében
rendelkezésre áll kijelölt KHMI által végzett hitelminősítés, a 4.
táblázatnak megfelelően olyan kockázati súlyt kell rendelni, amely a 131.
cikkel összhangban megfelel az elismert KHMI hitelminősítésének.
 4. táblázat 
 Hitelminőségi besorolás || 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6 
 Kockázati súly || 20 % || 20 % || 20 % || 50 % || 50 % || 150 % 
3.                      
A rövid távú hitelminősítések 126. cikk
szerinti kezelése és a rövid lejáratú kitettségek (2) bekezdésben meghatározott
általános kedvezőbb elbírálása közötti kapcsolat a következő:
(a)         
Ha a rövid lejáratú kitettség nem rendelkezik
minősítéssel, a (2) bekezdésben a rövid lejáratú kitettségekre
meghatározott általános, kedvezőbb elbírálást kell alkalmazni az
intézményekkel szembeni összes, legfeljebb három hónap hátralévő
futamidővel rendelkező kitettségre.
(b)         
Ha a kitettség rendelkezik rövid távú
minősítéssel, és ez a minősítés egy, a rövid lejáratú kitettségek
kezelésére a (2) bekezdésben megjelölt általános kedvező elbírálás
használatánál kedvezőbb vagy azzal megegyező kockázati súly
alkalmazását határozza meg, a rövid távú minősítést csak az adott
kitettségre lehet alkalmazni. Egyéb
rövid lejáratú kitettségek esetén a (2) bekezdésben meghatározott, rövid
lejáratú kitettségekre vonatkozó általános kedvezőbb elbírálást kell
alkalmazni.
(c)         
Ha a kitettség rendelkezik rövid távú
minősítéssel, és ez a minősítés egy, a rövid lejáratú kitettségek
kezelésére a (2) bekezdésben megjelölt általános kedvező elbírálás
használatánál kedvezőtlenebb kockázati súlyt határoz meg, akkor a rövid
lejáratú kitettségek általános, kedvezőbb elbírálása nem alkalmazható, és
az összes nem minősített, rövid lejáratú követeléshez a vonatkozó rövid távú
minősítés által alkalmazott kockázati súlyt kell rendelni.
116. cikk
Nem minősített intézményekkel szembeni kitettségek
1.                      
Az olyan intézményekkel szembeni kitettségekhez,
amelyekre vonatkozóan nem áll rendelkezésre kijelölt KHMI által végzett
hitelminősítés, azon hitelminőségi besorolásnak megfelelően kell
kockázati súlyt rendelni, amelyhez annak a joghatóságnak a központi
kormányzatával szembeni kitettségeket rendelték, amelyben az intézményt
bejegyezték, az 5. táblázatnak megfelelően.
 5. táblázat 
 Központi kormányzat hitelminőségi besorolása || 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6 
 Kitettség kockázati súlya || 20 % || 50 % || 100 % || 100 % || 100 % || 150 % 
2.                      
Olyan országban bejegyzett nem minősített
intézményekkel szembeni kitettségek esetén, amelynek központi kormányzata nem
minősített, a kockázati súly 100 %.
3.                      
Az eredetileg három hónapos vagy annál rövidebb
tényleges futamidejű, nem minősített intézményekkel szembeni
kitettségekhez 20 %-os kockázati súlyt kell rendelni.
117. cikk
Vállalatokkal szembeni kitettségek
1.                      
Az olyan kitettségekhez, amelyek esetében
rendelkezésre áll kijelölt KHMI által végzett hitelminősítés, az 6.
táblázatnak megfelelően olyan kockázati súlyt kell rendelni, amely a 131.
cikkel összhangban megfelel az elismert KHMI hitelminősítésének.
 6. táblázat 
 Hitelminőségi besorolás || 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6 
 Kockázati súly || 20 % || 50 % || 100 % || 100 % || 150 % || 150 % 
2.                      
Az olyan kitettségekhez, amelyek esetében nem áll
rendelkezésre hitelminősítés, a 100 %-os kockázati súly, vagy a központi
kormányzatához tartozó kockázati súly közül a magasabbat kell rendelni.
118. cikk
Lakossági kitettségek
Azokhoz a kitettségekhez, amelyek megfelelnek
következő kritériumoknak, 75 %-os kockázati súlyt kell rendelni:
a)           a kitettség vagy természetes személlyel, illetve személyekkel, vagy
kis- illetve közepes méretű vállalkozásokkal szembeni kitettség;
b)           a kitettségnek jelentős számú, hasonló jellegzetességekkel bíró
kitettség egyikének kell lennie, ami által lényegesen csökkennek az ilyen
kölcsönnyújtáshoz kapcsolódó kockázatok; 
c)           az ügyfélnek vagy egymással kapcsolatban álló ügyfelek csoportjának az
intézménnyel, valamint az anyavállalatokkal és azok leányvállalataival szembeni
tartozásának teljes összege, ideértve minden nem teljesítő kitettséget,
kivéve azonban a lakóingatlan-fedezettel biztosított követeléseket vagy
függő követeléseket, az intézmény tudomása szerint nem haladja meg az 1
millió EUR-t. Az intézménynek
ésszerű lépéseket kell tennie, hogy megbizonyosodjon erről.
Az értékpapírok nem sorolhatók a lakossági
kitettségi osztályba.
A minimális lakossági lízingdíjak jelenértéke
a lakossági kitettségi osztályba sorolható.
119. cikk
Ingatlanra bejegyzett jelzáloggal fedezett kitettségek
1.                      
A teljes mértékben ingatlanra bejegyzett
jelzáloggal biztosított kitettséghez vagy kitettség bármely részéhez
100 %-os kockázati súlyt kell rendelni, amennyiben a 120. és 121. cikk
szerinti feltételek nem teljesülnek, kivéve a kitettség olyan részét, amelyet
másik kitettségi osztályba soroltak.
A kitettség teljes mértékben és egészében
ingatlannal biztosítottként kezelt része nem lehet nagyobb a piaci érték megterhelt
összegénél, vagy azon tagállamokban, amelyek törvényi vagy szabályozási
rendelkezésekben szigorú kritériumokat határoztak meg a jelzálog-hitelezési
érték felmérésére vonatkozóan, a szóban forgó ingatlan jelzáloghitelezési
értékénél. 
2.                      
Az illetékes hatóságok a 96. cikk értelmében
gyűjtött adatok és bármely egyéb lényeges mutató alapján rendszeresen, és
legalább évente értékelik, hogy a területükön elhelyezkedő, a 120. cikkben
említett, lakóingatlanra bejegyzett jelzáloggal biztosított kitettségekre vonatkozó
35 %-os kockázati súly és 121. cikkben említett, kereskedelmi ingatlanra
bejegyzett jelzáloggal biztosított kitettségekre vonatkozó 50 %-os
kockázati súly megfelelő-e az ingatlannal biztosított kitettségekkel
kapcsolatos nemteljesítési tapasztalat alapján, és előretekintően
figyelembe véve az ingatlanpiac alakulását, és pénzügyi stabilitási
megfontolások alapján indokolt esetben a 120. cikk (2) bekezdésében és a 1221.
cikk (2) bekezdésében meghatározottaknál magasabb kockázati súlyt vagy szigorúbb
kritériumokat határozhatnak meg. Az
EBH koordinálja az illetékes hatóságok által végrehajtott értékeléseket. 
Az illetékes hatóságok konzultációt folytatnak az
EBH-val az alkalmazott kockázati súlyok és kritériumok kiigazításáról. Az EBH közzéteszi a 120., 121. és 195. cikkben
említett kitettségekre vonatkozóan az illetékes hatóságok által meghatározott
kockázati súlyokat és kritériumokat.
Az EBH szabályozástechnikai standardokat dolgoz ki
azon feltételek meghatározása céljából, amelyeket az illetékes hatóságoknak a
szigorúbb kockázati súlyok vagy szigorúbb kritériumok meghatározása során
figyelembe kell venniük.
Az EBH az említett technikai standardtervezeteket
2014. december 31-ig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
3.                      
Valamely tagállam intézményeinek alkalmazniuk kell
a valamely másik tagállam illetékes hatóságai által meghatározott kockázati
súlyokat és kritériumokat az adott tagállamban elhelyezkedő kereskedelmi
és lakóingatlanra bejegyzett jelzáloggal fedezett kitettségekre.
120. cikk
Teljes mértékben és egészében lakóingatlannal fedezett
kitettségek
1.                      
Hacsak az illetékes hatóságok a 119. cikk (2)
bekezdésének megfelelően másképp nem határoznak, a teljes mértékben és
egészében lakóingatlanra bejegyzett jelzáloggal fedezett kitettségeket a
következőképpen kell kezelni:
(a)         
35 %-os kockázati súlyt kell rendelni a teljes
mértékben és egészében olyan lakóingatlanra bejegyzett jelzáloggal fedezett
kitettségekhez vagy bármely kitettségrészhez, amelyben annak tulajdonosa vagy
magánbefektetési társaság esetén haszonélvezője lakik vagy lakni fog,
illetve amelyet bérbe ad vagy bérbe fog adni;
(b)         
35 %-os kockázati súlyt kell rendelni a teljes
mértékben és egészében a finn lakásépítési társaságokról szóló 1991. évi
törvény vagy későbbi azzal egyenértékű jogszabály szerint
működő finn lakásépítő társaságok részvényeivel fedezett
kitettségekhez olyan lakóingatlan tekintetében, amelyben annak tulajdonosa
lakik vagy lakni fog, illetve amelyet bérbe ad vagy bérbe fog adni;
(c)         
35 %-os kockázati súlyt kell rendelni a
lakóingatlannal kapcsolatos ingatlanlízing-ügyletben – amelyben az intézmény a
lízingbe adó, és a lízingbe vevőnek lehetősége van az ingatlan
megvételére – a lízingbe vevővel szembeni kitettségekhez, amennyiben az
intézmény kitettségét teljes mértékben és egészében az ingatlan általa
történő tulajdonlása fedezi.
2.                      
Az intézmények az (1) bekezdés alkalmazásában csak
akkor tekintenek egy kitettséget vagy egy kitettség bármely részét teljes
mértékben és egészében fedezettnek, ha a következő feltételek teljesülnek:
(a)         
az ingatlan értéke nem függ lényegesen a
hitelfelvevő hitelminősítésétől. Az intézmények az ilyen függés lényegességének meghatározásából
kizárhatják az olyan helyzeteket, amelyekben kizárólag makrogazdasági
tényezők befolyásolják az ingatlan értékét és a hitelfelvevő
teljesítőképességét;
(b)         
a hitelfelvevő kockázata nem függ lényegesen
az alapul szolgáló ingatlan vagy projekt teljesítőképességétől, hanem
a hitelfelvevő más forrásokból történő adósság-visszafizetési
képességétől, és ennek következtében a hitel visszafizetése nem függ
lényegesen semmilyen, biztosítékként alapul szolgáló ingatlan által generált
pénzáramlástól. A többi forrás
tekintetében az intézmények hitelnyújtási politikájuk részeként maximális
hitel/jövedelem arányt határoznak meg és a hitel odaítélésekor a vonatkozó
jövedelemre megfelelő bizonyítékot szereznek.
(c)         
teljesülnek a 203. cikkben meghatározott
követelmények és a 224. cikk (1) bekezdésében meghatározott értékelési
szabályok;
(d)         
a hitel azon része, amelyhez – a 119. cikk (2)
bekezdése szerinti eltérő rendelkezés hiányában – 35 %-os kockázati
súlyt rendelnek nem haladja meg a szóban forgó ingatlan piaci értékének – a
119. cikk (2) bekezdése szerinti eltérő rendelkezés hiányában –
80 %-át vagy a szóban forgó ingatlan jelzálog-hitelezési értékének – a
119. cikk (2) bekezdése szerinti eltérő rendelkezés hiányában – 80 %-át
azon tagállamokban, amelyek törvényi vagy szabályozási rendelkezésekben szigorú
kritériumokat határoztak meg a jelzálog-hitelezési érték felmérésére
vonatkozóan.
3.                      
Az intézmények eltérhetnek a (2) bekezdés b)
pontjától a teljes mértékben és egészében egy valamely tagállamban
elhelyezkedő lakóingatlanra bejegyzett jelzáloggal fedezett kitettségek
esetében, amennyiben az adott tagállam illetékes hatósága arra utaló
bizonyítékot tett közzé, hogy az adott területen fejlett és hosszú múltra
visszatekintő lakóingatlan-piac létezik, a következő határértékeket
nem meghaladó veszteségi rátákkal: 
(a)         
az adott évben a piaci érték 80 %-áig vagy a
jelzáloghitelezési érték 80 %-áig lakóingatlannal biztosított
hitelezésből fakadó veszteségek – kivéve a 119. cikk (2) bekezdése alapján
hozott más döntés esetén – nem haladják meg a lakóingatlannal fedezett fennálló
hitelek 0,3 %-át;
(b)         
az adott évben a lakóingatlannal biztosított
hitelezésből fakadó összesített veszteség nem haladja meg a
lakóingatlannal fedezett fennálló hitelek 0,5%-át. 
4.                      
Ha a (3) bekezdésben említett határértékek
bármelyike egy adott évben nem teljesül, megszűnik a (3) bekezdés
alkalmazására vonatkozó jogosultság, és a (2) bekezdés b) pontjában foglalt
feltételt kell alkalmazni, amíg a (3) bekezdés szerinti feltételek a következő
évek valamelyikében teljesülnek.
121. cikk
Teljes mértékben és egészében kereskedelmi ingatlanra
bejegyzett jelzáloggal fedezett kitettségek
1.                      
Hacsak az illetékes hatóságok a 119. cikk (2)
bekezdésének megfelelően másképp nem határoznak, a teljes mértékben és
egészében kereskedelmi ingatlanra bejegyzett jelzáloggal fedezett kitettségeket
a következőképpen kell kezelni:
(a)         
50 %-os kockázati súly rendelhető a teljes
mértékben és egészében irodákra vagy egyéb kereskedelmi helységekre bejegyzett
jelzáloggal fedezett kitettségekhez vagy bármely kitettségrészhez;
(b)         
50 %-os kockázati súly rendelhető a
teljes mértékben és egészében a finn lakásépítési társaságokról szóló 1991. évi
törvény vagy későbbi azzal egyenértékű jogszabály szerint
működő finn lakásépítő társaságok részvényeivel fedezett
kitettségekhez, irodák vagy egyéb kereskedelmi helységek tekintetében;
(c)         
50 %-os kockázati súly rendelhető az irodákat
vagy egyéb kereskedelmi helységeket érintő ingatlanlízing-ügylettel –
amelyben az intézmény a lízingbe adó, és a lízingbe vevőnek
lehetősége van az ingatlan megvételére – kapcsolatos kitettségekhez,
amennyiben az intézmény kitettségét teljes mértékben és egészében az ingatlan
általa történő tulajdonlása fedezi.
2.                      
Az (1) bekezdés alkalmazása a következő
feltételek teljesülésétől függ:
(a)         
az ingatlan értéke nem függ lényegesen a
hitelfelvevő hitelminősítésétől. Az intézmények az ilyen függés lényegességének meghatározásából
kizárhatják az olyan helyzeteket, amelyekben kizárólag makrogazdasági
tényezők befolyásolják az ingatlan értékét és a hitelfelvevő
teljesítőképességét;
(b)         
a hitelfelvevő kockázata nem függ lényegesen
az alapul szolgáló ingatlan vagy projekt teljesítőképességétől, hanem
inkább a hitelfelvevő más forrásokból történő adósság-visszafizetési
képességétől, és ennek következtében a hitel visszafizetése önmagában nem
függ lényegesen semmilyen, biztosítékként alapul szolgáló ingatlan által
generált pénzáramlástól;  
(c)         
teljesülnek a 203. cikkben meghatározott
követelmények és a 224. cikk (1) bekezdésében meghatározott értékelési
szabályok;
(d)         
A 119. cikk (2) bekezdése szerinti eltérő
rendelkezés hiányában 50 %-os kockázati súlyt kell rendelni a hitel azon
részéhez, amely nem haladja meg az ingatlan piaci értékének 50 %-át vagy a
szóban forgó ingatlan jelzálog-hitelezési értékének 60 %-át – a 119. cikk (2)
bekezdése szerinti eltérő rendelkezés hiányában – azon tagállamokban,
amelyek törvényi vagy szabályozási rendelkezésekben szigorú kritériumokat
határoztak meg a jelzálog-hitelezési érték felmérésére vonatkozóan. 
3.                      
Az intézmények eltérhetnek a (2) bekezdés b)
pontjától a teljes mértékben és egészében egy valamely tagállamban
elhelyezkedő kereskedelmi ingatlanra bejegyzett jelzáloggal fedezett
kitettségek esetében, amennyiben az adott tagállam illetékes hatósága arra
utaló bizonyítékot tett közzé, hogy az adott területen fejlett és hosszú múltra
visszatekintő kereskedelmiingatlan-piac létezik, a következő
határértékeket nem meghaladó veszteségi rátákkal: 
(a)         
az adott évben a piaci érték 50 %-áig vagy a
jelzálog-hitelezési érték 60 %-áig kereskedelmi ingatlannal biztosított
hitelezésből fakadó veszteségek (kivéve a 119. cikk (2) bekezdése alapján
hozott más döntés esetén) nem haladják meg a kereskedelmi ingatlannal fedezett
fennálló hitelek 0,3 %-át;  
(b)         
az adott évben a kereskedelmi ingatlannal
biztosított hitelezésből fakadó összesített veszteség nem haladja meg a
kereskedelmi ingatlannal fedezett fennálló hitelek 0,5 %-át.
4.                      
Ha a (3) bekezdésben említett határértékek
bármelyike egy adott évben nem teljesül, megszűnik a (3) bekezdés
alkalmazására vonatkozó jogosultság, és a (2) bekezdés b) pontjában foglalt
feltételt kell alkalmazni, amíg a (3) bekezdés szerinti feltételek a
következő évek valamelyikében teljesülnek.
122. cikk
Nem teljesítő kitettségek
1.                      
Az olyan tételek fedezetlen részeihez, amelyek
esetében a 174. cikknek megfelelően nemteljesítés következett be, a
következő kockázati súlyokat kell rendelni:
(a)         
150 %, ha az egyedi hitelkockázati korrekciók
a kitettségérték fedezetlen részének 20 %-ánál kisebbek, ha nem
alkalmaznák ezeket az egyedi hitelkockázati korrekciókat;
(b)         
100 %, ha az egyedi hitelkockázati korrekciók a
kitettségérték fedezetlen részének 20 %-ánál nem kisebbek, ha nem
alkalmaznák ezeket az egyedi hitelkockázati korrekciókat. 
2.                      
A késedelmes tétel fedezett részének meghatározása
céljából az elismert biztosítékok és garanciák azonosak a 4. fejezet szerinti
hitelkockázat-mérséklési célokra elismertekkel.
3.                      
A 120. cikkel összhangban teljes mértékben és
egészében lakóingatlanra bejegyzett jelzáloggal fedezett kitettségekhez
100 %-os kockázati súlyt kell rendelni értékvesztés nélkül, ha a 174.
cikknek megfelelően nemteljesítés következett be. 
4.                      
A 121. cikkel összhangban teljes mértékben és
egészében kereskedelmi ingatlanra bejegyzett jelzáloggal fedezett
kitettségekhez 100 %-os kockázati súlyt kell rendelni, ha a 174. cikknek
megfelelően nemteljesítés következett be.
123. cikk
Kiemelkedően magas kockázattal társított tételek
1.                      
Az intézmények indokolt esetben a kiemelkedően
magas kockázattal társított kitettségekhez, beleértve a kollektív befektetési
forma befektetési jegyeinek vagy részvényeinek formájában fennálló
kitettségeket, 150 %-os kockázati súlyt rendelnek.

2.                      
A kiemelkedően magas kockázatú kitettségek
közé tartoznak a következő befektetések:
a)      befektetések kockázatitőke-társaságokba;
b)      a [a Kiadóhivatal által beillesztendő – az
alternatívbefektetésialap-kezelőkről szóló irányelv] irányelv 4.
cikke (1) bekezdésének 1. pontjában meghatározott alternatív befektetési
alapok;
c)      spekulatív ingatlanfinanszírozás. 
3.                      
Annak felmérésekor, hogy egy a (2) bekezdésben
említett kitettségektől eltérő kitettség kiemelkedően magas
kockázattal társul-e, az intézmények figyelembe veszik a következő
kockázati jellemzőket:
(a)         
az ügyfél nemteljesítése következtében magas a
veszteség kockázata;  
(b)         
lehetetlen megfelelően felmérni, hogy a
kitettség az a) pontba tartozik-e.
Az EBH iránymutatást bocsát ki annak
meghatározására, hogy a kitettségek mely típusaihoz és milyen körülmények
között társul kiemelkedően magas kockázat.
Az iránymutatást az 1093/2010/EU rendelet 16.
cikkének megfelelően kell elfogadni.
124. cikk
Kitettségek fedezett kötvények formájában
1.                      
Annak érdekében, hogy jogosultak legyenek a (3)
bekezdésben meghatározott kedvező elbírálásra, a „fedezett kötvények” az
átruházható értékpapírokkal foglalkozó kollektív befektetési vállalkozásokra
(ÁÉKBV) vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések
összehangolásáról szóló, 2009. július 13-i 2009/65/EK európai parlamenti és
tanácsi irányelv[23]
52. cikke (4) bekezdésében meghatározott kötvények, amelyeket a következő
elismert eszközök fedeznek:
(a)         
az Unióban lévő központi kormányzatokkal,
központi bankokkal, állami szektorbeli intézményekkel, regionális
kormányzatokkal és helyi hatóságokkal szembeni vagy ezek által garantált
kitettségek;
(b)         
a harmadik országbeli központi kormányzatokkal, nem
uniós központi bankokkal, multilaterális fejlesztési bankokkal, az e fejezetben
megállapított 1. hitelminőségi besorolásnak megfelelő nemzetközi
szervezetekkel szembeni vagy ezek által garantált kitettségek, valamint nem
uniós állami szektorbeli intézményekkel, nem uniós regionális kormányzatokkal
és nem uniós helyi hatóságokkal szembeni vagy ezek által garantált kitettségek,
amelyekhez a 110. cikk (1) bekezdése, a 110. cikk (2) bekezdése, a 111. cikk
(2) bekezdése illetve a 111. cikk (4) bekezdése szerint úgy rendelnek kockázati
súlyt, mint az intézményekkel vagy központi kormányzatokkal és központi
bankokkal szembeni kitettségekhez, és amelyek megfelelnek az e fejezetben
megállapított 1. hitelminőségi besorolásnak; és az e pont értelmében vett
kitettségek, amelyek megfelelnek az e fejezetben meghatározott 2.
hitelminőségi besorolás minimális követelményeinek, feltéve, hogy nem
haladják meg a kibocsátó intézmények fennálló fedezett kötvényei névértékének
20 %-át;
(c)         
intézményekkel szembeni kitettségek, amelyek
megfelelnek az e fejezetben megállapított 1. hitelminőségi besorolásnak. Az ilyen jellegű kitettségek teljes összege
nem haladhatja meg a kibocsátó intézmény fennálló fedezett kötvényei
névértékének 15 %-át. A
15 %-os határérték nem vonatkozik azokra a kitettségekre, amelyeket az
ingatlannal fedezett hitelek felvevői által, vagy a hitelekhez kapcsolódó
felszámolási bevételekből a fedezett kötvények birtokosai felé
történő kifizetések továbbítása és kezelése eredményez. Az európai unióbeli intézményekkel szembeni, száz
napnál nem hosszabb lejáratú kitettségek nem tartoznak az 1. hitelminőségi
besorolás követelményei alá, hanem ezen intézményeknek az e fejezetben
meghatározott 2. hitelminőségi besorolás minimális követelményeinek kell
megfelelniük.
Az illetékes
hatóságok az EBH-val folytatott konzultációt követően részben
eltekinthetnek a c) pont alkalmazásától és engedélyezhetik a kibocsátó
intézmény fennálló fedezett kötvényei névértékének teljes kitettsége legfeljebb
10 %-áig a 2. hitelminőségi besorolást, feltéve, hogy az érintett
tagállamokban jelentős potenciális koncentrációs problémák dokumentálhatók
a c) pontban említett 1. hitelminőségi besoroláshoz kapcsolódó követelmény
alkalmazása miatt; 
(d)         
a lakóingatlannal vagy a 120. cikk (1) bekezdésének
b) pontjába említett finn lakásépítő társaságok részvényeivel fedezett
hitelek a bármilyen elsőbbségi zálogjoggal kombinált zálogjogok
tőkeösszege és a megterhelt ingatlanok értékének 80 %-a közül a
kisebb értékig; illetve a francia Fonds Communs de Créances vagy azzal
egyenértékű, valamely tagállam jogszabályai által szabályozott,
lakóingatlanokkal kapcsolatos kitettségek értékpapírosítását végző
értékpapírosító szervezet által kibocsátott elsőbbségi részjegyekkel fedezett
hitelek. Amennyiben fedezetként ilyen
elsőbbségi részjegyeket használnak, az átruházható értékpapírokkal
foglalkozó kollektív befektetési vállalkozásokra (ÁÉKBV) vonatkozó törvényi,
rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 2009. július
13-i 2009/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 52. cikkének (4)
bekezdésében említett, a kötvénytulajdonosok érdekeinek védelmére létrehozott
különleges állami felügyelet biztosítja, hogy a részjegyek alapjául szolgáló
eszközök bármikor, ameddig a fedezeti összetevők közé tartoznak, legalább
90 %-ban olyan lakóingatlan-jelzálogokból álljanak, amelyek a részjegyek
után járó tőkeösszegek, a zálogjogok tőkeösszege és a megterhelt
ingatlanok értékének 80 %-a közül a kisebb értékig elsőbbségi
zálogjogokkal kombináltak, hogy a részjegyek megfeleljenek az e fejezetben
meghatározott 1. hitelminőségi besorolásnak, és hogy az ilyen részjegyek
értéke ne haladja meg a fennálló kibocsátás névértékének 10 %-át;
Az olyan kitettségek,
amelyeket a megterhelt ingatlannal vagy elsőbbségi részjegyekkel vagy
hitelviszonyt megtestesítő értékpapírokkal fedezett hitelek felvevői
által, vagy a hitelekhez kapcsolódó felszámolási bevételekből történő
kifizetések továbbítása és kezelése eredményez, nem vehetők figyelembe a
90 %-os határérték kiszámításakor;
(e)         
a kereskedelmi ingatlanokkal vagy a 121. cikk (1)
bekezdésének b) pontjában említett finn lakásépítő társaságok
részvényeivel fedezett hitelek a bármilyen elsőbbségi zálogjoggal
kombinált zálogjogok tőkeösszege és a megterhelt ingatlanok értékének
60 %-a közül a kisebb értékig; illetve a francia Fonds Communs de Créances
vagy azzal egyenértékű, valamely tagállam jogszabályai által szabályozott,
kereskedelmi ingatlanokkal kapcsolatos kitettségek értékpapírosítását végző
értékpapírosító szervezet által kibocsátott elsőbbségi részjegyekkel
biztosított hitelek. Amennyiben
fedezetként ilyen elsőbbségi részjegyeket használnak, a 2009/65/EK
irányelv 52. cikkének (4) bekezdésében említett, a kötvénytulajdonosok
érdekeinek védelmére létrehozott különleges állami felügyelet biztosítja, hogy
a részjegyek alapjául szolgáló eszközök bármikor, ameddig a fedezeti
összetevők közé tartoznak, legalább 90 %-ban olyan kereskedelmi
jelzálogokból álljanak, amelyek a részjegyek után járó tőkeösszegek, a
zálogjogok tőkeösszege és a megterhelt ingatlanok értékének 60 %-a
közül a kisebb értékig elsőbbségi zálogjogokkal kombináltak, hogy a
részjegyek megfeleljenek az e fejezetben meghatározott 1. hitelminőségi
besorolásnak, és hogy az ilyen részjegyek értéke ne haladja meg a fennálló
kibocsátás névértékének 10 %-át. Elismerhetők a kereskedelmi ingatlannal fedezett hitelek,
amennyiben a 60 %-os hitelfedezeti ráta legfeljebb 70 %-os szintig
történő túllépésére kerül sor, ha a fedezett kötvényt biztosító teljes
eszközérték legalább 10 %-kal meghaladja a fedezett kötvény fennálló
névértékét, és a kötvénytulajdonos követelése teljesíti a 4. fejezetben
meghatározott jogbiztonsági előírásokat. A kötvénytulajdonos követelése elsőbbséget élvez a biztosítékkal
szembeni összes többi követeléssel szemben. Az olyan kitettségek, amelyeket a megterhelt ingatlannal vagy
elsőbbségi részjegyekkel vagy hitelviszonyt megtestesítő
értékpapírokkal fedezett hitelek felvevői által, vagy a hitelekhez
kapcsolódó felszámolási bevételekből történő kifizetések továbbítása
és kezelése eredményez, nem vehetők figyelembe a 90 %-os határérték
kiszámításakor;
(f)           
olyan hitelek, amelyek biztosítékát hajók képezik,
amennyiben a zálogjog elsőbbségi zálogjogokkal kombinált teljes összege a
biztosítékként nyújtott hajó értékének legfeljebb 60 %-át teszi ki.
Az a)–f) pontban említett helyzetek olyan
biztosítékot is magukban foglalnak, amelyet a jogszabályok kizárólag a
kötvénytulajdonosok veszteségekkel szembeni védelmére korlátoznak.
2.                      
Az intézmények a fedezett kötvényeket biztosító
ingatlanok esetében teljesítik a 203. cikkben meghatározott követelményeket és
a 224. cikk (1) bekezdésében meghatározott értékelési szabályokat.
3.                      
Az olyan fedezett kötvényekhez, amelyek esetében
rendelkezésre áll kijelölt KHMI által végzett hitelminősítés, a 6a.
táblázatnak megfelelően olyan kockázati súlyt kell rendelni, amely a 131.
cikkel összhangban megfelel az elismert KHMI hitelminősítésének.
 6a. táblázat 
 Hitelminőségi besorolás || 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6 
 Kockázati súly || 10 % || 20 % || 20 % || 50 % || 50 % || 100 % 
4.                      
Az olyan fedezett kötvényekhez, amelyek esetében
nem áll rendelkezésre kijelölt KHMI által végzett hitelminősítés, az azon
intézménnyel szembeni fedezetlen, nem alárendelt kitettségekhez rendelt
kockázati súly alapján kell kockázati súlyt rendelni, amely azokat kibocsátja. A kockázati súlyok közt a következő
megfeleltetést kell alkalmazni:
(a)         
ha az intézménnyel szembeni kitettségekhez
20 %-os kockázati súlyt rendelnek, a fedezett kötvényekhez 10 %-os
kockázati súlyt kell rendelni;
(b)         
ha az intézménnyel szembeni kitettségekhez
50 %-os kockázati súlyt rendelnek, a fedezett kötvényekhez 20 %-os
kockázati súlyt kell rendelni;
(c)         
ha az intézménnyel szembeni kitettségekhez
100 %-os kockázati súlyt rendelnek, a fedezett kötvényekhez 50 %-os
kockázati súlyt kell rendelni;
(d)         
ha az intézménnyel szembeni kitettségekhez
150 %-os kockázati súlyt rendelnek, a fedezett kötvényekhez 100 %-os
kockázati súlyt kell rendelni.
5.                      
A 2007. december 31. előtt kibocsátott
fedezett kötvények nem tartoznak az (1) és (2) bekezdés követelményei alá. Lejáratukig jogosultak a (3) bekezdés szerinti
kedvező elbírálásra.
125. cikk
Értékpapírosítási pozíciókat megtestesítő tételek
Az értékpapírosítási pozíciók esetén a
kockázattal súlyozott kitettségértékeket az 5. fejezetnek megfelelően kell
kiszámítani.
126. cikk
Rövid távú hitelminősítéssel rendelkező
intézményekkel és vállalatokkal szembeni kitettségek
Az intézményekkel szembeni kitettségekhez és a
vállalatokkal szembeni kitettségekhez, amelyek esetében rendelkezésre áll
kijelölt KHMI által végzett rövid távú hitelminősítés, a 7. táblázatnak
megfelelően olyan kockázati súlyt kell rendelni, amely a 131. cikkel
összhangban megfelel az elismert KHMI hitelminősítésének.
 7. táblázat 
 Hitelminőségi besorolás || 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6 
 Kockázati súly || 20 % || 50 % || 100 % || 150 % || 150 % || 150 % 
127. cikk
Kollektív befektetési formák (KBF-ek) befektetési
jegyeinek vagy részvényeinek formájában fennálló kitettségek
1.                      
Kollektív befektetési formák (a továbbiakban:
KBF-ek) befektetési jegyeinek vagy részvényeinek formájában fennálló kitettségekhez
100 %-os kockázati súlyt kell rendelni, kivéve, ha az intézmény a (2)
bekezdés szerinti hitelkockázat-értékelési módszert, vagy a (4) bekezdés
szerinti vizsgálati módszert, vagy az (5) bekezdés szerinti átlagos kockázati
súlyozás módszerét alkalmazza, ha a (3) bekezdés feltételei teljesülnek.
2.                      
Az olyan, KBF-ek befektetési jegyeinek vagy
részvényeinek formájában fennálló kitettségekhez, amelyek esetében
rendelkezésre áll kijelölt KHMI által végzett hitelminősítés, a 8.
táblázatnak megfelelően olyan kockázati súlyt kell rendelni, amely a 131.
cikkel összhangban megfelel az elismert KHMI hitelminősítésének.
 8. táblázat 
 Hitelminőségi besorolás || 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6 
 Kockázati súly || 20 % || 50 % || 100 % || 100 % || 150 % || 150 % 
3.                      
Az intézmények meghatározhatják valamely KBF
esetében a kockázati súlyt, ha a következő jogosultsági feltételek
teljesülnek:
(a)         
a KBF-et valamely tagállam felügyelete alá tartozó
társaság kezeli, vagy harmadik országbeli KBF esetében, ha a következő
feltételek teljesülnek:
i.        a KBF-et olyan társaság kezeli, amely az uniós jogban meghatározottal
egyenértékűnek minősülő felügyelet hatálya alá tartozik;  
ii.       az illetékes hatóságok közti együttműködés megfelelően
biztosított;
(b)         
a KBF tájékoztatója vagy annak megfelelő
dokumentuma magában foglalja a következőket:
i.        az eszközkategóriák, amelyekbe a KBF az engedélye szerint befektethet;
ii.       befektetési korlátok alkalmazása esetén a relatív korlátok és azok
kiszámításának módszerei;  
(c)         
az illetékes hatóság a KBF gazdasági
tevékenységéről legalább évente egyszer jelentést kap annak érdekében,
hogy lehetővé váljon az eszközök és források, valamint a bevétel és a
tevékenységek értékelése a beszámolási időszakban.
Az a) pont alkalmazásában a Bizottság a 447. cikk
(2) bekezdésében említett vizsgálóbizottsági eljárástól függően
végrehajtási jogi aktus útján határozatot fogadhat el arról, hogy a harmadik
ország az Európai Unióban alkalmazott felügyeleti és szabályozás
rendelkezésekkel legalább egyenértékű rendelkezéseket alkalmaz-e. Ilyen határozat hiányában az intézmények 2014.
január 1-jéig továbbra is alkalmazhatják harmadik országokra az ebben a
bekezdésben meghatározott elbánást, amennyiben az érintett illetékes hatóságok
2013. január 1-je előtt ezen elbánásra jogosultként jóváhagyták az adott
harmadik országot.
4.                      
Amennyiben az intézmény ismeri a KBF alapul
szolgáló kitettségeit, akkor ezeket az alapul szolgáló kitettségeket
megvizsgálhatja a KBF befektetési jegyeinek vagy részvényeinek formájában
fennálló kitettségeire vonatkozó átlagos kockázati súlynak az ebben a fejezetben
meghatározott módszerekkel összhangban történő számításához. Amennyiben a KBF alapul szolgáló kitettsége
maga is egy másik, a (3) bekezdés feltételeit teljesítő KBF részvényeinek
formájában fennálló kitettség, az intézmény megvizsgálhatja az említett másik
KBF alapul szolgáló kitettségeit.
5.                      
Amennyiben az intézmény nem ismeri a KBF alapul
szolgáló kitettségeit, akkor a KBF befektetési jegyeinek vagy részvényeinek
formájában fennálló kitettségeire vonatkozó átlagos kockázati súlyt az ebben a
fejezetben meghatározott módszerekkel összhangban kiszámíthatja, figyelemmel a
feltételezésre, hogy a KBF a megbízása által megengedett maximális mértékig
először a legmagasabb tőkekövetelményt előíró kitettségi
osztályokba fektet be, majd pedig csökkenő sorrendben végzi a befektetést,
amíg el nem éri a teljes befektetésre vonatkozó felső határt.
Az intézmények a KBF-re vonatkozó kockázati súly
(4) és (5) bekezdésben meghatározott módszernek megfelelő kiszámítása és
jelentése céljából a következő harmadik felekre támaszkodhatnak: 
(a)         
a KBF letétkezelő intézménye vagy
letétkezelő pénzügyi intézménye, feltéve, hogy a KBF kizárólag
értékpapírokba fektet be és minden értékpapírt ennél a letétkezelő
intézménynél vagy pénzügyi intézménynél helyez letétbe;
(b)         
az a) pont alá nem tartozó KBF-ek esetében a KBF
kezelő társasága, feltéve, hogy a KBF-kezelő társaság megfelel a (3)
bekezdés a) pontjában meghatározott kritériumoknak. 
Az első albekezdésben említett számítások
helyességét külső auditor erősíti meg.
128.
cikk
Részvényjellegű kitettségek
1.           A
következő kitettségek részvényjellegű kitettségnek minősülnek:
(a)     nem hitelviszonyt
megtestesítő kitettségek, amelyek a kibocsátó eszközeivel vagy
jövedelmével szembeni hátrasorolt maradványkövetelést testesítenek meg;
b)      hitelviszonyt megtestesítő kitettségek és egyéb értékpapírok,
partnerségek, derivatívák és egyéb eszközök, amelyek gazdasági tartalma hasonló
az a) pontban ismertetett kitettségekhez.
2.           A
részvényjellegű kitettségekhez 100 %-os kockázati súlyt kell
rendelni, kivéve ha a második résznek megfelelően levonandók, ha a 45.
cikk (2) bekezdésének megfelelően 250 %-os kockázati súlyt kapnak, ha
a 84. cikk (3) bekezdésének megfelelően 1 250 %-os kockázati
súlyt kapnak vagy a 123. cikknek megfelelően magas kockázatú elemként
kezelik őket.
3.           Az intézmények által kibocsátott tőke- vagy
szabályozóitőke-instrumentumokba történő befektetéseket
részvényjellegű követelésként kell besorolni, kivéve, ha a
szavatolótőkéből levonásra kerülnek vagy a 45. cikk (2) bekezdése
alapján 250 %-os kockázati súlyt kapnak vagy a 123. cikknek
megfelelően magas kockázatú elemként kezelik őket.
129. cikk
Egyéb tételek
1.                      
A 86/635/EGK irányelv 4. cikkének (10) bekezdése
értelmében a tárgyi eszközökhöz 100 %-os kockázati súlyt kell rendelni.
2.                      
Az olyan előtörlesztésekhez és aktív
időbeli elhatárolásokhoz, amelyek esetében az intézmény nem képes a
86/635/EGK irányelv szerint meghatározni a partnert, 100 %-os kockázati
súlyt kell rendelni.
3.                      
A beszedés alatt levő készpénztételekhez
20 %-os kockázati súlyt kell rendelni. A készpénz-állományhoz és az azzal egyenértékű készpénztételekhez
0 %-os kockázati súlyt kell rendelni.
4.                      
Saját trezorokban vagy az
aranyrúd-kötelezettségekkel fedezett rész mértékéig letétbe helyezett
aranyrudakhoz 0 %-os kockázati súlyt kell rendelni.
5.                      
Eszközeladási és repómegállapodások, valamint
határidős devizavásárlási ügyletek esetében a kockázati súly a szóban
forgó eszközökhöz rendelt kockázati súly, nem pedig az ügyletek partnereihez
rendelt kockázati súly.
6.                      
Amennyiben valamely intézmény hitelkockázati
fedezetet nyújt számos kitettségre vonatkozóan olyan feltétellel, hogy a
kitettségek közötti n-edik nemteljesítés váltja ki a fizetést, és ez a
hitelkockázati esemény megszünteti a szerződést, valamint amennyiben a
termék elismert KHMI által készített külső hitelminősítéssel
rendelkezik, az 5. fejezetben előírt kockázati súlyokat kell alkalmazni. Ha a terméket nem minősítette egy elismert
KHMI, a kockázattal súlyozott kitettségérték megállapításához (n-1) kitettséget
kivéve maximum 1250 %-ig összesítik a kosárban szereplő kitettségek
kockázati súlyait, és ezt megszorozzák a hitelderivatíva által nyújtott fedezet
névértékével. Az összesítésből
kizárandó (n-1) kitettségeket azon az alapon kell meghatározni, hogy magukban
kell foglalniuk azokat a kitettségeket, amelyek mindegyikéhez alacsonyabb 
kockázattal súlyozott kitettségérték tartozik, mint az összesítésben
szereplő bármely kitettség kockázattal súlyozott kitettségértéke.
7.                      
A lízingek kitettségértéke a minimális lízingdíjak
diszkontált összege. A minimális
lízingdíjak azok a kifizetések, amelyek a lízing futamideje során a lízingbe
vevőtől megköveteltek vagy megkövetelhetők, és bármiféle
engedményes opció, amelynek gyakorlása meglehetősen biztos. A lízingbe vevőtől eltérő
féltől megkövetelhető, hogy a lízingelt ingatlan maradványértékéhez
kapcsolódó kifizetést teljesítsen, és ez a fizetési kötelezettség megfelel a
197. cikk szerinti, a fedezetnyújtók jogosultságára vonatkozó feltételeknek,
valamint a 208–210. cikkben említett egyéb garanciatípusok elismerésére
vonatkozó követelményeknek, és ezt a fizetési kötelezettséget figyelembe lehet
venni a 4. fejezet alapján előre nem rendelkezésre bocsátott
hitelkockázati fedezetként. Ezeket a
kitettségeket a 107. cikkel összhangban a megfelelő kitettségi osztályba kell
sorolni. Ha a kitettség lízingelt
eszközök maradványértéke, a kockázattal súlyozott kitettségértékek kiszámítása
a következő: 1/t * 100 % *
kitettségérték, ahol t a következő értékek közül a nagyobb: 1 és a
lízingből hátralevő teljes évekhez legközelebbi szám.
3. szakasz
A
hitelkockázat-értékelés elismerése és hozzárendelése
1. alszakasz
A
külső hitelminősítő intézmények elismerése
130. cikk
Külső hitelminősítő intézmények (KHMI-k)
1.                      
Az e fejezet szerinti kitettségek kockázati
súlyának meghatározásához csak akkor használható külső
hitelminősítés, ha azt elismert KHMI bocsátotta ki, vagy elismert KHMI
hagyta jóvá az 1060/2009/EK rendeletnek megfelelően. 
2.                      
Elismert külső hitelminősítő
intézménynek minősülnek az 1060/2009/EK rendelettel összhangban nyilvántartásba
vett vagy hitelesített hitelminősítő intézetek, továbbá a
hitelminősítéseket kibocsátó központi bankok, amelyek nem tartoznak az
1060/2009/EK rendelet hatálya alá.
3.                      
Az EBH közzéteszi az elismert KHMI-k jegyzékét.
2. alszakasz
A
KHMI-k hitelminősítésének hozzárendelése
131. cikk
A KHMI-k hitelminősítéseinek hozzárendelése
1.                      
Az EBH végrehajtási standardtervezeteket dolgoz ki,
amelyek célja minden elismert KHMI vonatkozásában annak meghatározása, hogy a
2. szakaszban meghatározott hitelminőségi besorolások melyikének felel meg
az elismert KHMI megfelelő hitelminősítése („hozzárendelés”). Ezeknek a meghatározásoknak tárgyilagosnak és
következetesnek kell lenniük.
Az EBH az említett végrehajtás-technikai
standardtervezeteket 2014. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz és szükség
esetén módosított technikai standardtervezeteket nyújt be.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett végrehajtás-technikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 15. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
2.                      
A hitelminősítések hozzárendelésének
meghatározása során az EBH teljesíti a következő követelményeket:
(a)         
az egyes hitelminősítések által kifejezett
relatív kockázati fokozatok közötti különbségtétel érdekében az EBH mennyiségi
tényezőket vesz figyelembe, mint például az ugyanazon hitelminősítés
alá tartozó összes elem hosszú távú nemteljesítési arányát. A közelmúltban alapított, valamint azon KHMI-k
esetében, amelyek csak kevés nemteljesítési adattal rendelkeznek, az EBH
felkéri a KHMI-t, hogy becsülje meg az ugyanazon hitelminősítés alá
tartozó elemekhez kapcsolódó hosszú távú nemteljesítések arányát;
(b)         
az egyes hitelminősítések által kifejezett
relatív kockázati fokozatok közötti különbségtétel érdekében, az EBH
minőségi tényezőket vesz figyelembe, úgymint a KHMI-k által
minősített kibocsátók körét, a KHMI-k által adott hitelminősítések
körét, az egyes hitelminősítések értelmezését és a nemteljesítésnek a
KHMI-k által alkalmazott meghatározását;
(c)         
az EBH összehasonlítja az adott KHMI egyes hitelminősítéseihez
tartozó nemteljesítési arányokat, és ezeket egy olyan benchmarkkal hasonlítja
össze, amelynek alapja az a nemteljesítési arány, amelyet más KHMI-k
tapasztaltak azon kibocsátókkal kapcsolatban, amelyek egyenértékű
hitelkockázati szintet képviselnek;
(d)         
amennyiben egy bizonyos KHMI által adott
hitelminősítés esetében tapasztalt nemteljesítések aránya lényegesen és
rendszeresen magasabb, mint a benchmark, az EBH az adott KHMI
hitelminősítéseihez magasabb hitelminőségi besorolást kell rendelniük
a hitelminősítési kategóriák közül;
(e)         
amennyiben az EBH növelte az egy adott KHMI általi
egyedi hitelminősítéshez társuló kockázati súlyt, és az adott KHMI
hitelminősítéseinél tapasztalt nemteljesítések aránya már nem lényegesen
és rendszeresen magasabb a benchmarknál, az EBH visszaállítja a KHMI
hitelminősítéseinek eredeti hitelminőségi besorolását a
hitelminősítési kategóriák közül.
3.                      
Az EBH végrehajtás-technikai standardtervezeteket
dolgoz ki a (2) bekezdés a) pontjában említett mennyiségi tényezők, a b)
pontjában említett minőségi tényezők és c) pontjában említett
benchmark meghatározása céljából.
Az EBH az említett végrehajtás-technikai
standardtervezeteket 2014. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett végrehajtás-technikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 15. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
3. alszakasz
Exporthitel-ügynökségek
általi hitelminősítés alkalmazása
132. cikk
Exporthitel-ügynökségek általi hitelminősítés
alkalmazása
1.                      
A 109. cikk alkalmazásában az intézmények
felhasználhatják exporthitel-ügynökségek hitelminősítéseit, ha a
következő feltételek valamelyike teljesül:
(a)         
a hitelminősítés a „hivatalosan támogatott
exporthitelek irányelveiről szóló OECD-megállapodásban” részt vevő
exporthitel-ügynökségek konszenzusos kockázatminősítése;  
(b)         
az exporthitel-ügynökség közzéteszi
hitelminősítéseit, és az exporthitel-ügynökség az OECD által elfogadott
módszereket alkalmazza, és a hitelminősítéshez a nyolc minimális
exportbiztosítási díj (MEBD) egyike társul, amelyet az OECD által elfogadott
módszerek határoznak meg.
2.                      
Az olyan kitettségekhez, amelyekre vonatkozóan –
kockázati súlyozási célból – egy exporthitel-ügynökség általi
hitelminősítést ismernek el, a 9. táblázat szerint kell kockázati súlyt
rendelni.
 9. táblázat 
 MEBD || 0 || 1 || 2 || 3 || 4 || 5 || 6 || 7 
 Kockázati súly || 0 % || 0 % || 20 % || 50 % || 100 % || 100 % || 100 % || 150 % 
3.           Az
EBH az 1093/2010/EU rendelet 16. cikkének megfelelően 2014. január 1-jéig
iránymutatást bocsát ki azon exporthitel-ügynökségekre vonatkozóan, amelyeket
az intézmények az (1) bekezdésnek megfelelően felhasználhatnak.
4.
szakasz
A
KHMI-k hitelminősítéseinek használata a kockázati súlyok meghatározására
133. cikk
Általános követelmények
Az intézmény egy vagy több elismert KHMI-t
jelölhet ki az eszközökhöz és mérlegen kívüli tételekhez rendelendő
kockázati súlyok meghatározására. A
hitelminősítéseket nem szabad szelektív módon használni. A hitelminősítések felhasználása során az
intézmények teljesítik a következő követelményeket: 
a)           amennyiben egy intézmény egy elismert KHMI által készített
hitelminősítések használata mellett dönt bizonyos kategóriákba tartozó
tételek esetében, az említett hitelminősítéseket következetesen, az adott
kategóriába tartozó összes kitettségre vonatkozóan alkalmaznia kell;
b)           amennyiben egy intézmény egy elismert KHMI által készített
hitelminősítések alkalmazása mellett dönt, a minősítéseket a
későbbiekben is folyamatosan és következetesen kell alkalmaznia;
c)           az intézmény csak azokat a KHMI-k által kiadott hitelminősítéseket
használhatja, amelyek figyelembe vesznek mind a tőkében, mind pedig az
általa követelt kamatban lévő minden összeget;
d)           ha egy minősített tételre vonatkozóan csak egy, kijelölt
KHMI-től származó hitelminősítés áll rendelkezésre, akkor azt a
hitelminősítést kell alkalmazni a szóban forgó tétel kockázati súlyának
meghatározására;
e)           ha egy minősített tételre vonatkozóan két, kijelölt KHMI-től
származó hitelminősítés áll rendelkezésre, és ez a kettő
különböző kockázati súlyoknak felel meg, a magasabb kockázati súlyt kell
hozzárendelni;
f)            ha egy minősített tételre vonatkozóan több mint két, kijelölt
KHMI-től származó hitelminősítés áll rendelkezésre, a két
legalacsonyabb kockázati súlyt eredményező két minősítésre kell
hivatkozni. Ha a két legalacsonyabb
kockázati súly különböző, akkor a magasabbat kell alkalmazni. Ha a két legalacsonyabb kockázati súly azonos,
akkor azt a kockázati súlyt kell alkalmazni.
134. cikk
Kibocsátói és kibocsátási hitelminősítés
1.                      
Amennyiben egy adott kibocsátási programra vagy
ügyletre vonatkozóan, amelyhez egy kitettséget alkotó tétel tartozik, létezik
hitelminősítés, azt a hitelminősítést kell felhasználni az adott
tételhez rendelendő kockázati súly meghatározására.
2.                      
Amennyiben egy adott tételre vonatkozóan nem
létezik közvetlenül alkalmazandó hitelminősítés, de létezik
hitelminősítés egy olyan adott kibocsátási programra vagy ügyletre
vonatkozóan, amelyhez a kitettséget alkotó tétel nem tartozik, vagy általános
hitelminősítés létezik a kibocsátóra vonatkozóan, akkor az adott
hitelminősítést a következő esetek valamelyikében kell alkalmazni: 
(a)         
magasabb kockázati súlyt képez, mint az egyéb
esetben lenne, és a kérdéses kitettség az adott kibocsátási programnál vagy
ügyletnél, illetve a kibocsátó nem alárendelt fedezetlen kitettségeinél minden
tekintetben azonos vagy alacsonyabb rangú;  
(b)         
alacsonyabb kockázati súlyt képez és a kérdéses
kitettség az adott kibocsátási programnál vagy ügyletnél, illetve a kibocsátó
nem alárendelt fedezetlen kitettségeinél minden tekintetben azonos vagy
magasabb rangú.
A kitettséget minden egyéb esetben nem
minősítettként kell kezelni.
3.                      
Az (1) és a (2) bekezdés nem zárhatja ki a 124.
cikk alkalmazását.
4.                      
Egy vállalatcsoporton belüli kibocsátóra vonatkozó
hitelminősítések nem alkalmazhatók egy ugyanazon vállalatcsoporthoz
tartozó másik kibocsátóra vonatkozó hitelminősítésként.
135. cikk
Hosszú távú és rövid távú hitelminősítések
1.                      
A rövid távú hitelminősítések csak rövid
lejáratú eszközt vagy mérlegen kívüli tételeket megtestesítő, intézményekkel
és vállalatokkal szembeni kitettségekre alkalmazhatók.
2.                      
Bármely rövid távú hitelminősítés csak arra a
tételre alkalmazható, amelyre a rövid távú hitelminősítés vonatkozik, és
nem használható bármely más tételre vonatkozó kockázati súlyok meghatározására,
kivéve a következő esetekben:
(a)         
ha egy rövid távú, minősített ügylethez 150
%-os kockázati súlyt rendelnek, akkor az illető ügyfél összes, nem
minősített, fedezetlen – rövid vagy hosszú lejáratú – kitettségéhez
szintén 150 %-os kockázati súlyt kell rendelni;
(b)         
ha egy rövid távú, minősített ügylethez 50
%-os kockázati súlyt rendelnek, egyetlen nem minősített, rövid lejáratú
kitettséghez sem rendelhető 100 %-osnál alacsonyabb kockázati súly.
136. cikk
Hazai pénznembeli és devizás tételek
Egy ügyfél hazai pénznemében denominált
tételre vonatkozó hitelminősítés nem használható fel ugyanezen ügyfél más
devizában denominált másik kitettségéhez tartozó kockázati súly
meghatározására.
Amennyiben egy kitettség egy intézmény által a
piacon elsőbbségi hitelezőként elismert multilaterális fejlesztési
bank által nyújtott hitelben történő részvételéből ered, az ügyfél
hazai pénznembeli tételére vonatkozó hitelminősítés felhasználható a
kockázati súly megállapítása céljából.
3. fejezet
Belső minősítésen alapuló módszer
1. szakasz
Az
IRB-módszer alkalmazásának illetékes hatóságok általi engedélyezése
137. cikk
IRB 0
Fogalommeghatározások
1.                      
E fejezet alkalmazásában a következő
fogalommeghatározások alkalmazandók:
(1)     “minősítési
rendszer”: az összes módszer, folyamat, ellenőrzés, adatgyűjtő
és informatikai rendszer, amely a hitelkockázat minősítését, a kitettségek
minősítési kategóriákba és halmazokba sorolását, valamint az egyes
kitettségtípusokhoz kialakított nemteljesítési és veszteségi becslések
mennyiségi meghatározását támogatja;
(2)     „kitettségtípus”:
egységesen kezelt, bizonyos ügylettípusok által képzett kitettségek csoportja,
amelyek egyetlen vállalkozásra vagy egy csoporton belüli vállalkozások
alcsoportjára korlátozódhatnak, feltéve, hogy a csoport más vállalkozásainál másképp
kezelik ugyanazt a kitettségtípust;
(3)     „üzleti egység”:
bármely különálló szervezeti vagy jogi egység, üzletág, földrajzi helyszín;
(4)     „szabályozott
pénzügyi vállalkozás”: a következők bármelyike:
a)       a következő jogalanyok, beleértve a harmadik országbeli
jogalanyokat, amelyek hasonló tevékenységet végeznek, és amelyek az uniós jog
szerinti vagy egy olyan harmadik ország joga szerinti prudenciális felügyelet
alá tartoznak, amely az Unióban alkalmazottakkal legalább egyenértékű
prudenciális felügyeleti és szabályozási követelményeket alkalmaz:
i.        hitelintézet;
ii.       befektetési vállalkozás;
iii.      biztosító;
iv.      pénzügyi holdingtársaság;
v.       vegyes tevékenységű holdingtársaság.
b)      az összes következő feltételt teljesítő bármely más jogalany:
i.        a [Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelv I. mellékletében
vagy a 2004/39/EK irányelv I. mellékletében felsorolt egy vagy több
tevékenységet végez;
ii.       szabályozott pénzügyi vállalkozás leányvállalata;
iii.      a csoportra vonatkozó konszolidált szintű prudenciális felügyelet
alá tartozik; 
c)       az a) pont i–v. alpontjában, vagy a b) pontban említett bármely
jogalany, amely nem tartozik az Unióban alkalmazottakkal legalább
egyenértékű prudenciális felügyeleti és szabályozási követelmények alá, de
egy olyan csoport része, amely konszolidált alapon az említett szabályok alá
tartozik;
(5)     „nagyméretű
szabályozott pénzügyi vállalkozás”: bármely olyan szabályozott pénzügyi
vállalkozás, amelynek összes eszköze ezen egyedi vállalkozás szintjén vagy a
csoport konszolidált szintjén nagyobb vagy egyenlő, mint a
70 milliárd EUR-s küszöb; az eszközérték megállapításához az
anyavállalat és a konszolidált leányvállalatok legutóbb auditált pénzügyi
kimutatását kell használni; 
(6)     „nem szabályozott
pénzügyi vállalkozás”: bármely egyéb vállalkozás, amely nem szabályozott
vállalkozás, de a [Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelv I.
mellékletében vagy a 2004/39/EK irányelv I. mellékletében felsorolt egy vagy
több tevékenységet végez;
(7)     „ügyfélkategória”:
olyan kockázati kategória egy minősítési rendszer ügyfélminősítési
kategóriáin belül, amelybe az ügyfeleket a PD-becslések kiszámítására használt,
meghatározott és jól elkülönülő minősítési kritériumok alapján
besorolják; 
(8)     „ügyletkategória”:
olyan kockázati kategória egy minősítési rendszer ügyletminősítési
kategóriáin belül, amelybe a kitettségeket a nemteljesítéskori veszteségráta
saját becsléseinek kiszámítására használt, meghatározott és jól elkülönülő
minősítési kritériumok alapján besorolják;
(9)     „hitelgondozó”:
olyan jogalany, amely a vásárolt követelések egy halmazát vagy az alapul
szolgáló hitelkitettségeket napi tevékenysége során kezeli.
2.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki azon feltételek meghatározása céljából, amelyek alapján az illetékes
hatóságok értékelik a harmadik országok jogszabályaiban meghatározott
prudenciális felügyeleti és szabályozási követelmények egyenértékűségét.
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2014. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
138. cikk
Az IRB-módszer használatának engedélyezése
1.                      
Amennyiben teljesülnek az ebben a fejezetben
meghatározott feltételek, az illetékes hatóság engedélyezi az intézmények
számára, hogy kockázattal súlyozott kitettségértékeiket a belső
minősítésen alapuló módszer (a továbbiakban: IRB-módszer) használatával
számítsák ki. 
2.                      
Az IRB-módszer – beleértve a nemteljesítéskori
veszteségráta (a továbbiakban: LGD) és a hitel-egyenértékesítési tényezők
saját becsléseit – használatára vonatkozó engedélyt kell kérni minden egyes
minősítési rendszer és részvényjellegű kitettségre vonatkozó
belső modellen alapuló módszer, és minden egyes az LGD-k és a
hitel-egyenértékesítési tényezők becslésére vonatkozó módszer esetében. 
3.                      
Az intézményeknek meg kell szerezniük az illetékes
hatóságok engedélyét a következőkre vonatkozóan:
(a)         
olyan minősítési rendszer alkalmazási körének
vagy a részvényjellegű kitettségre vonatkozó belső modellen alapuló
módszernek a megváltoztatása, amelynek használatára az intézmény engedélyt
kapott;
(b)         
olyan minősítési rendszer vagy a
részvényjellegű kitettségre vonatkozó belső modellen alapuló módszer
lényeges megváltoztatása, amelynek használatára az intézmény engedélyt kapott.
A minősítési rendszer alkalmazási köre
magában foglalja az azon releváns kitettségtípushoz tartozó összes kitettséget,
amelyre a minősítési rendszert kialakították.
4.                      
Az intézmények értesítik az illetékes hatóságokat a
minősítési rendszerek és a részvényjellegű kitettségekre vonatkozó
belső modellen alapuló módszerek minden módosításáról.
5.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki azon feltételek meghatározása céljából, amelyek alapján az illetékes
hatóságok értékelik az (1) bekezdésben említett IRB-módszer szerinti
minősítési rendszerek és a részvényjellegű kitettségekre vonatkozó
belső modellen alapuló módszerek olyan módosításának lényegességét, amelyek
esetében kiegészítő engedélyre vagy értesítésre van szükség.
Az EBH az említett
szabályozástechnikai standardtervezeteket 2013. december 31-ig benyújtja a
Bizottsághoz.
A Bizottság
felhatalmazást kap az első albekezdésben említett szabályozástechnikai
standardoknak az 1093/2010/EU rendelet 10–14. cikkében megállapított
eljárással összhangban történő elfogadására. 
139. cikk
Az IRB-módszer alkalmazására vonatkozó kérelem illetékes
hatóságok általi elbírálása
1.                      
Az illetékes hatóság a 138. cikk alapján kizárólag
akkor ad engedélyt az intézmények számára az IRB-módszer használatára,
beleértve az LGD-k és a hitel-egyenértékesítési tényezők saját
becsléseinek használatát, ha az illetékes hatóság meggyőződött arról,
hogy az ebben a fejezetben meghatározott követelmények teljesülnek, különös
tekintettel a 6. szakaszban meghatározottakra, és hogy az intézmények
hitelkockázati kitettségek kezelésére és minősítésére szolgáló rendszerei
megbízhatóak és azokat integritással hajtják végre, és mindenekelőtt, hogy
az intézmény az illetékes hatóság számára kielégítően bizonyította, hogy
teljesülnek a következő standardok:
(a)         
az intézmény minősítési rendszerei biztosítják
az ügyfelek és ügyletek jellegzetességeinek érdemi minősítését, az érdemi
kockázatmegkülönböztetést, valamint a pontos és következetes mennyiségi
kockázatbecsléseket;
(b)         
a szavatolótőke-követelmények számítása során
használt belső minősítések, a nemteljesítésre és a veszteségre tett
becslések, valamint a kapcsolódó rendszerek és eljárások alapvető szerepet
játszanak a kockázatkezelési és a döntéshozatali folyamatban, valamint az
intézmény hiteljóváhagyásában, belső tőkeallokálásában és
vállalatirányítási funkcióiban;
(c)         
az intézmény hitelkockázat-ellenőrzési
egységgel rendelkezik, amely felelős minősítési rendszereiért, és
amely megfelelően független és illetéktelen befolyástól mentes;
(d)         
az intézmény valamennyi releváns adatot
összegyűjti és tárolja, hogy hatékony módon támogassa hitelkockázat-mérési
és -kezelési folyamatát; 
(e)         
az intézmény dokumentálja minősítési rendszereit,
azok kialakításának okait és validálja minősítési rendszereit;
(f)           
az intézmény megfelelő időtartam során
validálta minősítési rendszereit azt megelőzően, hogy engedélyt
kapott volna e minősítési rendszer vagy részvényjellegű kitettségekre
vonatkozó belső modelleken alapuló módszer használatára, az említett
időtartam alatt felmérte, hogy ezek a minősítési rendszerek és
részvényjellegű kitettségekre vonatkozó belső modelleken alapuló
módszerek illeszkednek-e a minősítési rendszer alkalmazási köréhez, és megtette
az e felmérésből következő, az említett minősítési rendszerekben
és részvényjellegű kitettségekre vonatkozó belső modelleken alapuló
módszerekben szükséges változtatásokat; 
(g)         
az intézmény az IRB-módszer szerint számította ki a
kockázati paraméterekre vonatkozó becsléseiből eredő
szavatolótőke-követelményeket és képes a 95. cikkben előírt jelentés
benyújtására.
Az IRB-módszer
használatára vonatkozó követelmények, beleértve az LGD-k és a
hitel-egyenértékesítési tényezők saját becsléseit, akkor is alkalmazandók,
ha az intézmény harmadik féltől vásárolt minősítési rendszert, vagy
minősítési rendszeren belül használt modellt hajtott végre.
2.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardokat dolgoz ki
az illetékes hatóságok által annak értékelése során követendő eljárások
meghatározása céljából, hogy egy intézmény teljesíti-e az IRB-módszer
használatára vonatkozó követelményeket.
Az EBH az említett
szabályozástechnikai standardtervezeteket 2014. december 31-ig benyújtja a
Bizottsághoz.
A Bizottság
felhatalmazást kap az első albekezdésben említett szabályozástechnikai
standardoknak az 1093/2010/EU rendelet 15. cikkében megállapított eljárással
összhangban történő elfogadására. 
140. cikk
IRB-módszerek használatával kapcsolatos korábbi
tapasztalat
1.                      
Az IRB módszer alkalmazását kérelmező
intézmény a szóban forgó IRB kitettségi osztályokra vonatkozóan olyan
minősítési rendszereket alkalmazott az IRB-módszer használatára való
jogosultságot megelőző legalább három éven át, amelyek nagyjából
összhangban voltak a 6. szakaszban a belső kockázat mérésére és kezelésére
vonatkozóan meghatározott követelményekkel.
2.                      
Az LGD-k és hitel-egyenértékesítési tényezők
saját becsléseinek alkalmazását kérelmező intézménynek az illetékes
hatóságok számára kielégítően bizonyítania kell, hogy az LGD-kre és
hitel-egyenértékesítési tényezőkre vonatkozó saját becsléseket olyan módon
becsülte és alkalmazta az LGD-k és a hitel-egyenértékesítési tényezők
saját becsléseinek használatára való jogosultságot megelőző legalább
három éven át, amely nagyjából összhangban volt a 6. szakaszban e paraméterek
saját becsléseinek használatára vonatkozóan meghatározott követelményekkel.
3.                      
Amennyiben egy intézmény kezdeti engedélyét
követően kiterjeszti az IRB-módszer használatát, az intézménynek
elegendő tapasztalattal kell rendelkeznie ahhoz, hogy a lefedett további
kitettségek tekintetében megfeleljen az (1) és (2) bekezdés követelményeinek.
Ha a minősítési rendszer használatát olyan kitettségekre terjesztik ki,
amelyek olyan jelentősen eltérnek a meglévő lefedettségi körtől,
hogy a meglévő tapasztalatról ésszerűen nem feltételezhető,
hogy  elegendő a további kitettségek tekintetében az említett
rendelkezések követelményeinek teljesítéséhez, akkor az (1) és (2) bekezdés
követelményei külön, a további kitettségekre alkalmazandók.
141. cikk
E fejezet követelményeinek nemteljesülése esetén hozandó
intézkedések
Ha valamely intézmény már nem teljesíti az e
fejezetben meghatározott követelményeket, tájékoztatja az illetékes hatóságot
és az alábbi lehetőségek valamelyike szerint jár el: 
a)           bemutat egy tervet az illetékes hatóságnak arról, hogy belátható
időn belül miként fog újra megfelelni a követelményeknek;
b)           az illetékes hatóságok számára kielégítően bizonyítja, hogy a
nemmegfelelés hatása elhanyagolható jelentőségű.
142. cikk
A kitettségek kitettségi osztályokba való sorolásának
módszere
1.                      
Az intézmény által a kitettségek különböző
kitettségi osztályokba való sorolásához használt módszernek az idők
folyamán megfelelőnek és következetesnek kell lennie.
2.                      
Minden egyes kitettséget hozzá kell rendelni a
következő kitettségi osztályok egyikéhez:
(a)         
központi kormányzatokkal és központi bankokkal
szemben fennálló követelések vagy függő követelések;
(b)         
intézményekkel szemben fennálló követelések vagy
függő követelések;
(c)         
vállalatokkal szemben fennálló követelések vagy
függő követelések;
(d)         
lakossági követelések vagy függő lakossági
követelések;
(e)         
részvényjellegű követelések;
(f)           
értékpapírosítási pozíciók;
(g)         
egyéb nem hitelkötelezettséget megtestesítő
eszközök.
3.                      
A következő kitettségeket a (2) bekezdés a)
pontjában meghatározott osztályba kell sorolni:
(a)         
regionális kormányzatokkal, helyi hatóságokkal vagy
az állami szektorbeli intézményekkel szembeni kitettségek, amelyeket a 110.
cikk és a 111. cikk alapján központi kormányzatokkal szembeni kitettségként
kezelnek;  
(b)         
a 112. cikk (2) bekezdésében említett
multilaterális fejlesztési bankokkal és a 113. cikkben említett nemzetközi
szervezetekkel szembeni kitettségek, amelyek az említett cikkek alapján
0 %-os kockázati súlyt kapnak.
4.                      
A következő kitettségeket a (2) bekezdés b)
pontjában meghatározott osztályba kell sorolni:
(a)         
regionális kormányzatokkal és helyi hatóságokkal
szembeni kitettségek, amelyeket a 110. cikk alapján nem központi
kormányzatokkal szembeni kitettségként kezelnek;
(b)         
állami szektorbeli intézményekkel szembeni
kitettségek, amelyeket a 111. cikk (2) bekezdése alapján intézményekkel
szembeni kitettségként kezelnek; és
(c)         
multilaterális fejlesztési bankokkal szembeni
kitettségek, amelyekhez a 112. alapján nem rendelnek 0 %-os kockázati
súlyt.
5.                      
A (2) bekezdés d) pontjában meghatározott lakossági
kitettségi osztályba való besoroláshoz a kitettségeknek a következő
kritériumokat kell teljesíteniük:
(a)         
a következők egyikével szembeni kitettségeknek
kell lenniük:
i.        természetes személy vagy személyek;
ii.       kis- illetve közepes méretű vállalkozás, feltéve hogy ez utóbbi
esetben az adós ügyfélnek vagy egymással kapcsolatban álló ügyfelek
csoportjának az intézménnyel, valamint az anyavállalatokkal és azok
leányvállalataival szembeni tartozásának teljes összege, beleértve bármilyen,
késedelmet szenvedő kitettséget, kivéve azonban a lakóingatlan-fedezettel
biztosított követeléseket vagy függő követeléseket, az intézmény tudomása
szerint – amelynek ezen állapot igazolására megelőzőleg ésszerű
lépéseket kellett tennie – nem haladja meg az 1 millió EUR-t;
(b)         
az intézmény ezeket kockázatkezelése során hosszabb
időszakon keresztül következetesen és hasonló módon kezeli;
(c)         
nem kezelik őket egyedileg a vállalati
kitettségi osztályba tartozó kitettségekhez hasonló módon;  
(d)         
mindegyik kitettség jelentős számú hasonlóan
kezelt kitettség egyikét jelenti.
Az első albekezdésben felsorolt kitettségek
mellett a minimális lakossági lízingdíjak jelenértékét a lakossági kitettségi
osztályba kell sorolni.
6.                      
A következő kitettségeket a (2) bekezdés e)
pontjában meghatározott részvénykitettségi osztályba kell sorolni:
(a)         
nem hitelviszonyt megtestesítő kitettségek,
amelyek a kibocsátó eszközeivel vagy jövedelmével szembeni hátrasorolt
maradványkövetelést testesítenek meg;  
(b)         
hitelviszonyt megtestesítő kitettségek és egyéb
értékpapírok, partnerségek, derivatívák és egyéb eszközök, amelyek gazdasági
tartalma hasonló az a) pontban ismertetett kitettségekhez.
7.                      
Minden hitelkötelezettséget, amelyet nem rendeltek
hozzá a (2) bekezdés a), b), d), e) és f) pontjában említett kitettségi
osztályokhoz, az említett bekezdés c) pontjában említett vállalati kitettségi
osztályhoz kell hozzárendelni.
8.                      
A (2) bekezdés c) pontjában meghatározott vállalati
kitettségi osztályon belül az intézmények speciális hitelezési kitettségként,
külön azonosítják a következő jellegzetességekkel bíró kitettségeket:
(a)         
a kitettség olyan jogalannyal szemben áll fenn,
amelyet kimondottan fizikai eszközök finanszírozására vagy működtetésére
hoztak létre;
(b)         
a szerződéses megállapodások a hitelezőt
az eszközök és az általuk termelt jövedelem feletti jelentős mértékű
ellenőrzéssel ruházzák fel;  
(c)         
a kötelezettség visszafizetésének fő forrása a
finanszírozott eszközök által termelt jövedelem, nem pedig a tágabb értelemben
vett kereskedelmi vállalkozás ettől független teljesítménye.
9.                      
A lízingelt ingatlanok maradványértékét a (2)
bekezdés g) pontjában meghatározott kitettségi osztályba kell sorolni, kivéve
amennyiben a maradványértéket már tartalmazza a 162. cikk (4) bekezdésében
meghatározott lízingkitettség.
143. cikk
Az IRB-módszer különböző kitettségi osztályok és
üzleti egységek közötti végrehajtásának feltételei
1.                      
Az intézmények, valamint bármely anyavállalat és
leányvállalatai minden kitettségre vonatkozóan végrehajtják az IRB-módszert,
kivéve, ha az illetékes hatóságoktól engedélyt kaptak a sztenderd módszer
tartós használatára, a 145. cikknek megfelelően.
Az illetékes hatóságok engedélyének függvényében a
végrehajtás történhet lépésenként: ugyanazon üzleti egységen belül a 142.
cikkben említett különböző kitettségi osztályok között, ugyanazon
csoporton belül a különböző üzleti egységek között, vagy az LGD-kre vagy a
hitel-egyenértékesítési tényezőkre vonatkozó saját becslések
alkalmazásakor a vállalatokkal, intézményekkel, központi kormányzatokkal és
központi bankokkal szembeni kitettségek kockázati súlyainak kiszámítására.
A 142. cikk (5) bekezdésében említett lakossági
kitettségi osztály esetében a végrehajtás történhet lépésenként a kitettségi
kategóriák között, amelyeknek a 149. cikk különböző korrelációi felelnek
meg.
2.                      
Az illetékes hatóság meghatározza azt az
időtartamot, amely során az intézményeknek, valamint bármely
anyavállalatnak és leányvállalatainak minden kitettségre vonatkozóan végre kell
hajtaniuk az IRB-módszert.  Az
időtartam az intézmények, bármely anyavállalat és leányvállalatai
természete és mérete, valamint az alkalmazandó minősítési rendszerek száma
és természete alapján az illetékes hatóságok által megfelelőnek ítélt
időtartam. 
3.                      
Az intézmények az IRB-módszer alkalmazását az
illetékes hatóságok által meghatározott feltételek szerint végzik. Az illetékes hatóság által kialakított
feltételeknek biztosítaniuk kell azt, hogy ne használják szelektív módon az (1)
bekezdés szerinti rugalmasságot azon kitettségi osztályokra vagy üzleti
egységekre vonatkozó szavatolótőke-követelmények csökkentésének céljával,
amelyeket még be kell vonni az IRB-módszerbe vagy az LGD-kre és a
hitel-egyenértékesítési tényezőkre vonatkozó saját becslések használatába. 
4.                      
Azon intézményeknek, amelyek 2013. január 1-je után
kezdték használni az IRB-módszert, továbbra is lehetőségük van arra, hogy
a tőkekövetelmények kiszámításához minden kitettségükre vonatkozóan a
sztenderd módszert használják a végrehajtási időtartam alatt, amíg az
illetékes hatóságok értesítik őket arról a meggyőződésükről,
hogy az IRB-módszer végrehajtása ésszerű bizonyossággal megtörténik.
5.                      
Az az intézmény, amely engedéllyel rendelkezik az
IRB-módszer alkalmazására bármely kitettségi osztályra vonatkozóan, engedélyt
kap arra, hogy az IRB-módszert a részvénykitettségi osztályra vonatkozóan
használja, kivéve, ha az intézménynek engedélye van a részvénykitettségek
vonatkozásában a sztenderd módszer alkalmazására a 145. cikknek
megfelelően.
6.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki azon feltételek meghatározása céljából, amelyek alapján az illetékes
hatóságok meghatározzák azokat a feltételeket, amelyek szerint előírják az
intézmények számára az IRB-módszer végrehajtását, ennek a cikknek
megfelelően.
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2014. december 31-ig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
144. cikk
A kevésbé bonyolult módszerek alkalmazásához való
visszatérés feltételei 
1.                      
Az IRB-módszert használó intézmény nem hagyhatja
abba e módszer használatát és nem használhatja helyette a sztenderd módszert a
kockázattal súlyozott kitettségértékek kiszámítására, kivéve, ha a
következő feltételek teljesülnek: 
(a)         
az intézmény az illetékes hatóság megelégedésére
bizonyította, hogy a sztenderd módszert nem az intézmény
szavatolótőke-követelményeinek csökkentése érdekében kívánja alkalmazni,
az az intézmény jellegéből és összetettségéből adódóan szükséges,
továbbá nem gyakorol lényeges negatív hatást az intézmény
fizetőképességére vagy hatékony kockázatkezelési képességére;
(b)         
az intézmény megkapta az illetékes hatóság
előzetes engedélyét. 
2.                      
Azok az intézmények, amelyek a 146. cikk (9)
bekezdése alapján engedélyt kaptak az LGD-k és hitel-egyenértékesítési
tényezők saját becsléseinek a használatára, nem térhetnek vissza a 146.
cikk (8) bekezdésében említett LGD-értékek és hitel-egyenértékesítési
tényezők használatára, kivéve, ha a következő feltételek teljesülnek:
a)      az intézmény az illetékes hatóság megelégedésére bizonyította, hogy a
146. cikk (8) bekezdésében meghatározott LGD-értékeket és
hitel-egyenértékesítési tényezőket nem az intézmény
szavatolótőke-követelményeinek csökkentése érdekében kívánja alkalmazni,
az az intézmény jellegéből és összetettségéből adódóan szükséges,
továbbá nem gyakorol lényeges negatív hatást az intézmény
fizetőképességére vagy hatékony kockázatkezelési képességére;
b)      az intézmény megkapta az illetékes hatóság előzetes engedélyét. 
3.                      
Az (1) és (2) bekezdés alkalmazása az illetékes
hatóságok által a 143. cikknek megfelelően az IRB-módszer bevezetésére
vonatkozóan meghatározott feltételek, és a 145. cikkben említett, tartós
részleges alkalmazásra vonatkozó engedély függvénye.
145. cikk
A tartós részleges alkalmazás feltételei 
1.                      
Amennyiben az intézmények megkapták az illetékes
hatóságok előzetes engedélyét, azok az intézmények, amelyeknek egy vagy
több kitettségi osztályra vonatkozóan engedélyük van az IRB módszer
használatára a kockázattal súlyozott kitettségértékek és a várható
veszteségértékek kiszámítása során, a következő kitettségekre
alkalmazhatják a sztenderd módszert:
(a)         
a 142. cikk (2) bekezdésének a) pontjában említett
kitettségi osztály, amennyiben a jelentős ügyfelek száma korlátozott és az
intézmény számára indokolatlan terhet jelentene minősítési rendszer
bevezetése ezen ügyfelekre nézve;
(b)         
a 142. cikk (2) bekezdésének b) pontjában említett
kitettségi osztály, amennyiben a jelentős ügyfelek száma korlátozott és az
intézmény számára indokolatlan terhet jelentene minősítési rendszer
bevezetése ezen ügyfelekre nézve;
(c)         
kitettségek nem jelentős üzleti egységekben,
valamint kitettségi osztályok, amelyek a méret és az észlelt kockázati profil
tekintetében lényegtelenek;
(d)         
a tagállamok központi kormányzataival, valamint
azok regionális kormányzataival, helyi hatóságaival és közigazgatási szerveivel
szembeni kitettségek, amennyiben:
i.        külön közszabályozás miatt a kockázat tekintetében nincs különbség a
központi kormányzattal szembeni kitettségek és az egyéb kitettségek között; és
ii.       a központi kormányzattal szembeni kitettségekhez a 109. cikk (4)
bekezdése alapján 0 %-os kockázati súly tartozik;
(e)         
az intézmény olyan ügyféllel szembeni kitettségei,
amely az anyavállalata, leányvállalata vagy anyavállalatának leányvállalata,
feltéve, hogy az ügyfél intézmény vagy pénzügyi holdingtársaság, vegyes
pénzügyi holdingtársaság, pénzügyi intézmény, vagyonkezelő társaság vagy
kiegészítő szolgáltatásokat nyújtó vállalkozás, amelyre megfelelő
prudenciális követelmények vonatkoznak vagy egy olyan vállalkozás, amelynél a
83/349/EGK irányelv 12. cikkének (1) bekezdése szerinti kapcsolat áll fenn;
(f)           
olyan, intézmények közötti kitettség, amely
megfelel a 108. cikk (7) bekezdésében meghatározott követelményeknek;
(g)         
olyan jogalanyokkal szembeni részvénykitettségek,
amelyek hitelkötelezettségei a 2. fejezet alapján 0 %-os kockázati súlyt
kapnak, ideértve azokat a köztámogatásban részesülő jogalanyokat,
amelyeknél alkalmazható a 0 %-os kockázati súly;
(h)         
a gazdaság meghatározott ágazatainak
előmozdítására irányuló olyan jogalkotási programok keretében felmerült
részvénykitettségek, amelyek esetében az intézmény jelentős támogatást kap
a befektetésre, és amelyek magukban foglalják a kormányzati felügyelet bizonyos
formáját és a tőkerészesedés-befektetések korlátozását, amennyiben az
ilyen kitettségeket összesítve csak a szavatolótőke legfeljebb
10 %-áig lehet kizárni az IRB-módszerből;
(i)           
a 114. cikk (4) bekezdésében azonosított
kitettségek, amelyek teljesítik az ott felsorolt feltételeket;  
(j)           
a 210. cikk (2) bekezdésében említett állami és
állam által viszontbiztosított garanciák.
Az illetékes hatóságok engedélyezik a sztenderd
módszer használatát a g) és h) pontban említett olyan részvénykitettségek
esetében, amelyekre vonatkozóan más tagállamokban engedélyezték ezt az
elbánást.
2.                      
Az (1) bekezdés alkalmazásában lényegesnek kell
tekinteni az intézmény részvénykitettségi osztályát, ha annak összesített
értéke – figyelmen kívül hagyva az (1) bekezdés g) pontjában említett, a
jogalkotási programok keretében felmerült részvénykitettségeket – átlagosan az
előző év során meghaladja az intézmény szavatolótőkéjének
10 %-át. Ez a küszöbérték az
intézmény szavatolótőkéjének 5 %-a, ha az említett részvénykitettségek
száma 10 egyedi részesedésnél kevesebb.
3.                      
AZ EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki az (1) bekezdés a), b) és c) pontja alkalmazási feltételeinek
meghatározása céljából.
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2013. december 31-ig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
4.                      
Az (1) bekezdés alkalmazásában lényegesnek kell
tekinteni az intézmény részvénykitettségi osztályát, ha annak összesített
értéke – figyelmen kívül hagyva az (1) bekezdés g) pontjában említett, a
jogalkotási programok keretében felmerült részvénykitettségeket – átlagosan az előző
év során meghaladja az intézmény szavatolótőkéjének 10 %-át. Ez a küszöbérték az intézmény
szavatolótőkéjének 5 %-a, ha az említett részvénykitettségek száma 10
egyedi részesedésnél kevesebb.
2. szakasz
A
kockázattal súlyozott kitettségérték kiszámítása
1. alszakasz
Kitettségtípus
szerinti kezelés
146. cikk
Kitettségi osztály szerinti kezelés
1.                      
A hitelkockázatra vonatkozó kockázattal súlyozott
kitettségértékeket a 142. cikk (2) bekezdésének a)–e) és g) pontjában említett
kitettségi osztályok egyikébe tartozó kitettségek esetén a 2. alszakasznak
megfelelően kell kiszámítani, kivéve, ha az említett kitettségeket
levonták az elsődleges alapvető tőkeelemekből,
kiegészítő alapvető tőkeelemekből vagy járulékos tőkeelemekből.
2.                      
A vásárolt követelések felhígulási kockázatára
vonatkozó kockázattal súlyozott kitettségértékeket a 153. cikknek
megfelelően kell kiszámítani. Amennyiben
az intézmény a nemteljesítési kockázatot és a felhígulási kockázatot
illetően teljes mértékben folyamodhat a vásárolt követelések eladójához,
nem kell alkalmazni a e cikknek, valamint a 147. cikknek és a 154. cikk (1)–(4)
bekezdésének a vásárolt követelésekre vonatkozó rendelkezéseit, és a
kitettséget biztosítékkal fedezett kitettségként kell kezelni.
3.                      
A hitelkockázattal és a felhígulási kockázattal
kapcsolatos kockázattal súlyozott kitettségértékek számításának a szóban forgó
kitettséghez társuló releváns paramétereken kell alapulnia. Ezek közé tartozik a nemteljesítési
valószínűség (a továbbiakban: PD), a nemteljesítéskori veszteségráta (a továbbiakban:
LGD), a lejárat (a továbbiakban: M) és a kitettség kitettségértéke. A PD-t és az LGD-t külön és együttesen is
figyelembe lehet venni, a 4. szakasszal összhangban.
4.                      
Az intézmények a 142. cikk(2) bekezdésének
megfelelően számíthatják a 142. cikk (2) bekezdésének e) pontjában
említett „részvény” kitettségi osztályhoz tartozó minden kitettség esetében a
hitelkockázatra vonatkozó kockázattal súlyozott kitettségértékeket, amennyiben
megkapták az illetékes hatóságok előzetes engedélyét.
Az illetékes hatóságok megadják az intézmények számára a
150. cikk (4) bekezdésében meghatározott, belső modelleken alapuló módszer
használatára vonatkozó engedélyt, feltéve, hogy az intézmény teljesíti a 6.
szakasz 4. alszakaszában meghatározott követelményeket.
5.                      
A speciális hitelezési kitettségek hitelkockázatára
vonatkozó kockázattal súlyozott kitettségértékeket a 148. cikk (4) bekezdésével
összhangban kell kiszámítani. 
6.                      
A 142. cikk (2) bekezdésének a)–d) pontjában
említett kitettségi osztályokba tartozó kitettségek esetén az intézmények a
PD-kre saját becsléseket tesznek, a 138. cikkel és a 6. szakasszal összhangban.
7.                      
A 142. cikk (2) bekezdésének d) pontjában említett
kitettségi osztályba tartozó kitettségek esetén az intézmények az LGD-kre és a
hitel-egyenértékesítési tényezőkre saját becsléseket tesznek, a 138.
cikkel és a 6. szakasszal összhangban.
8.                      
A 142. cikk (2) bekezdésének a)–c) pontjában
említett kitettségi osztályba tartozó kitettségek esetén az intézmények a 157.
cikk (1) bekezdésében meghatározott LGD-értékeket, és a 162. cikk (8)
bekezdésének a)–d) pontjában meghatározott hitel-egyenértékesítési
tényezőket alkalmazzák, kivéve, ha engedélyt kaptak az említett kitettségi
osztályok esetében az LGD-kre és hitel-egyenértékesítési tényezőkre
vonatkozó saját becsléseik alkalmazására a (9) bekezdéssel összhangban.
9.                      
A 142. cikk (2) bekezdésének a)–c) pontjában
említett kitettségi osztályokba tartozó összes kitettség esetén az illetékes
hatóság kizárólag a 138. cikkel összhangban engedélyezi az intézményeknek, hogy
az LGD-kre és a hitel-egyenértékesítési tényezőkre vonatkozó saját
becsléseket használjanak.
10.                  
Az értékpapírosított kitettségek és a 142. cikk (2)
bekezdésének f) pontjában említett kitettségi osztályba tartozó kitettségek
esetén a kockázattal súlyozott kitettségértékeket az 5. fejezettel összhangban
kell kiszámítani.
147. cikk
Kollektív befektetési formák (KBF-ek) részvényeinek
formájában fennálló kitettségek kezelése
1.                      
Amennyiben egy kollektív befektetési forma (KBF)
részvényeinek formájában megjelenő kitettségek teljesítik a 127. cikk (3)
bekezdésében meghatározott kritériumokat és az intézmény ismeri a KBF alapjául
szolgáló kitettségek egészét vagy egy részét, az intézmény megvizsgálja ezen
alapul szolgáló kitettségeket, hogy a kockázattal súlyozott kitettségértékeket
és a várható veszteségértékeket az ebben a fejezetben meghatározott
módszerekkel összhangban számíthassa ki. 
Amennyiben a KBF alapul szolgáló kitettsége maga
is egy másik KBF befektetési jegyeinek vagy részvényeinek formájában fennálló
másik kitettség, az első intézmény megvizsgálja a másik KBF alapul
szolgáló kitettségeit is. 
2.                      
Amennyiben az intézmény a KBF alapjául szolgáló
kitettségek egésze vagy egy része tekintetében nem teljesíti az ebben a
fejezetben meghatározott módszerek használatának feltételeit, a kockázattal
súlyozott kitettségértékeket és a várható veszteségértékeket a következő
módszerekkel összhangban kell kiszámítani:
(a)         
a 142. cikk (2) bekezdésének e) pontjában említett,
a „részvény” kitettségi osztályba tartozó kitettségek esetén az intézmények a
150. cikk (2) bekezdésében meghatározott egyszerű kockázati súlyozási
módszert alkalmazzák;
(b)         
az (1) bekezdésben említett minden egyéb alapul
szolgáló kitettség esetében az intézmények a 2. fejezetben meghatározott
sztenderd módszert alkalmazzák, a következőkre figyelemmel:
i.        a nem minősített kitettségekre vonatkozó egyedi kockázati súly alá
tartozó vagy egy adott kitettségi osztály esetében a legmagasabb kockázati
súlyt eredményező hitelminőségi besorolásba tartozó kitettség
esetében a kockázati súlyt 2-es szorzóval kell megszorozni, de nem haladhatja
meg az 1 250 %-ot;
ii.       minden egyéb kitettség esetében a kockázati súlyt 1,1-es szorzóval kell
szorozni, és a kockázati súly nem lehet kisebb 5 %-nál.
Ha az a) pont alkalmazásában az intézmény nem tud
különbséget tenni a nem tőzsdei, a tőzsdei és egyéb
részvénykitettségek között, az érintett kitettségeket mint egyéb
részvénykitettségeket kezeli. Ha ezek
a kitettségek az intézmény adott kitettségi osztályba tartozó közvetlen
kitettségeivel együtt a 145. cikk (2) bekezdése értelmében nem lényegesek,
akkor az illetékes hatóság engedélyével alkalmazni lehet a 145. cikk (1)
bekezdését.
3.                      
Amennyiben egy KBF befektetési jegyei vagy
részvényei formájában fennálló kitettségek nem teljesítik a 127. cikk (3)
bekezdésében meghatározott kritériumokat, vagy az intézmény nem ismeri a KBF
összes alapul szolgáló kitettségét vagy azon alapul szolgáló kitettségét, amely
maga is egy KBF befektetési jegyei vagy részvényei formájában fennálló
kitettség, az intézmény megvizsgálja az említett alapul szolgáló kitettségeket
és a kockázattal súlyozott kitettségértékeket és a várható veszteségértékeket a
150. cikk (2) bekezdésében meghatározott egyszerű kockázati súlyozási
módszer szerint számítja ki.
Ha az intézmény nem tud különbséget tenni a nem
tőzsdei, a tőzsdei és egyéb részvénykitettségek között, az érintett
kitettségeket mint egyéb részvénykitettségeket kezeli. Az intézmény a nem részvénykitettségeket az egyéb saját tőke
osztályba sorolja.
4.                      
A (4) bekezdésben leírt módszer alternatívájaként
az intézmények a számításokat maguk is elvégezhetik, vagy a következő
harmadik feleket is megbízhatják az átlagos, kockázattal súlyozott
kitettségértékeknek a KBF-ek alapjául szolgáló kitettségek alapján a
(2) bekezdés a) és b) pontjában említett módszerekkel
összhangban történő kiszámításával és az eredmények jelentésével, a
következők esetében:
(a)         
a KBF letétkezelő intézménye vagy pénzügyi
intézménye, feltéve, hogy a KBF kizárólag értékpapírokba fektet be és minden
értékpapírt ennél a letétkezelő intézménynél vagy pénzügyi intézménynél
helyez letétbe;
(b)         
más KBF-ek esetében a KBF kezelő társasága,
amennyiben megfelel a 127. cikk (3) bekezdésének a) pontjában rögzített
kritériumoknak.
A számítások helyességét külső auditor
erősíti meg.
5.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki azon feltételek meghatározása céljából, amelyek alapján az illetékes
hatóságok engedélyezhetik az intézmények számára a 145. cikk (1) bekezdésének a
(2) bekezdés b) pontja szerinti alkalmazását.  
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2013. december 31-ig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
2. alszakasz
hitelkockázatra
vonatkozó kockázattal súlyozott kitettségértékek kiszámítása
148. cikk
Vállalatokkal, intézményekkel, központi kormányzatokkal és
központi bankokkal szembeni kitettségek kockázattal súlyozott kitettségértékei
1.                      
A (2), (3) és (4) bekezdésben meghatározott egyedi
kezelés alkalmazására figyelemmel a vállalatokkal, intézményekkel, központi
kormányzatokkal és központi bankokkal szembeni kitettségek kockázattal
súlyozott kitettségértékeit a következő képleteknek megfelelően kell
kiszámítani:
ahol az RW kockázati súly meghatározása a
következő:
i.        ha PD = 0, RW: 0
ii.       ha PD = 1, azaz nem teljesített kitettségek esetén:
–              
ha az intézmények a 157. cikk (1) bekezdésében
meghatározott LGD-értékeket alkalmazzák, RW: 0;
–              
ha az intézmények saját LGD-becsléseket
alkalmaznak, RW: ;
ahol a várható veszteség legpontosabb becslése (a
továbbiakban: ELBE – Expected Loss Best Estimate) az intézmény által végzett, a
nem teljesített kitettségből származó várható veszteségre vonatkozó
legpontosabb becslésnek felel meg, a 177. cikk (1) bekezdésének h) pontjával
összhangban;
iii.      ha , azaz az i. vagy
ii. alpontban foglaltaktól eltérő értékek esetén:
ahol
N(x) =  egy sztenderd normál eloszlású véletlen változó kumulatív
eloszlásfüggvénye (azaz annak valószínűsége, hogy egy normál eloszlású,
nulla átlagú, egy szórású véletlen változó, kisebb vagy egyenlő x-szel);
G (Z) = egy sztenderd normál eloszlású véletlen változó inverz kumulatív
eloszlásfüggvénye (azaz olyan x érték, ami esetén teljesül, hogy N(x) z)
R =       a korrelációs együttható, meghatározása a következő:
b =       lejárati korrekciós tényező,
meghatározása a következő:
2.                      
A nagyméretű szabályozott pénzügyi
vállalkozásokkal és a nem szabályozott pénzügyi vállalkozásokkal szembeni
minden kitettség esetében az (1) bekezdés iii. alpontja szerinti korrelációs
együtthatót 1,25-dal kell megszorozni, a következők szerint:
3.                      
A 198. és a 212. cikkben meghatározott
követelményeknek megfelelő egyes kitettségekre vonatkozó kockázattal
súlyozott kitettségérték a következő képlettel igazítható ki:
ahol:
PDpp = a fedezetnyújtó PD-értéke.
Az RW érték számítása a kitettségnek, az ügyfél
PD-értékének és a fedezetnyújtóval szembeni, összehasonlítható közvetlen kitettség
LGD-értékének a 3. pontban meghatározott releváns kockázati súlyra vonatkozó
képletbe való helyettesítésével történik. A lejárati tényező (b) számítása a fedezetnyújtó PD-értéke és az
ügyfél PD-értéke közül az alacsonyabb használatával történik.
4.                      
Vállalatokkal szembeni kitettségekre vonatkozóan,
ahol az éves összes árbevétel azon konszolidált vállalatcsoport esetében,
amelynek a cég tagja, kevesebb, mint 50 millió EUR, az intézmények a
következő, az (1) bekezdés iii. alpontjában lévő korrelációs képletet
alkalmazhatják a vállalati kitettségek kockázati súlyának kiszámítására: Ebben a képletben az S az éves összes árbevételt
jelöli millió euróban, ahol teljesül, hogy 5 millió EUR ≤ S ≤ 50
millió EUR. Az 5 millió EUR-nál
kisebb árbevételeket úgy kell kezelni, mint az 5 millió EUR-val egyenlő
árbevételeket. Vásárolt követelések
esetén az éves összes árbevétel a halmazban szereplő egyes kitettségek
súlyozott átlaga.
Az intézményeknek a konszolidált csoport
mérlegfőösszegével kell helyettesíteniük az éves összes árbevételt, ha az
éves összes árbevétel nem jellemzi megfelelően a vállalat méretét, és a
mérlegfőösszeg az árbevételnél jellemzőbb mutató.
5.                      
Olyan speciális hitelezési kitettségek esetében,
amelyeknél az intézmény nem tud PD-t becsülni vagy az intézmény PD-becslései
nem felelnek meg a 6. szakaszban meghatározott követelményeknek, az intézmény
az 1. táblázatnak megfelelően rendel kockázati súlyokat ezekhez a
kitettségekhez, a következők szerint:
 1. táblázat 
 Hátralévő futamidő || 1. kategória || 2. kategória || 3. kategória || 4. kategória || 5. kategória 
 Kevesebb, mint 2,5 év || 50 % || 70 % || 115 % || 250 % || 0 % 
 2,5 év vagy annál több || 70 % || 90 % || 115 % || 250 % || 0 % 
Kockázati súlyoknak speciális hitelezési
kitettségekhez történő hozzárendelésénél az intézményeknek a
következő tényezőket kell figyelembe venniük: pénzügyi erő, politikai és jogi környezet, ügylet- és/vagy
eszközjellemzők, a szponzor és fejlesztő ereje, beleértve bármely
magán- és közszféra közti partnerség bevételeit, és fedezettség.
6.                      
Az intézmények vásárolt vállalati követeléseik
esetében teljesítik a 180. cikkben meghatározott követelményeket. Azoknál a vásárolt vállalati követeléseknél,
amelyek ezen kívül a 149. cikk (5) bekezdésében meghatározott feltételeket is
teljesítik, és amennyiben indokolatlan terhet jelentene az intézmény számára a
vállalati kitettségekre vonatkozóan a 6. szakaszban meghatározott
kockázat-számszerűsítési standardok alkalmazása ezekre a követelésekre,
alkalmazhatók a 6. szakaszban meghatározott, a lakossági kitettségekre
vonatkozó kockázat-számszerűsítési standardok.
7.                      
Az IRB értékpapírosítás keretében első
veszteségviselő pozícióként kezelhetők az olyan vásárolt vállalati
követelések, visszafizetendő árengedmények, biztosítékok vagy részleges
garanciák, amelyek nemteljesítési veszteségekre, felhígulási veszteségekre,
vagy mindkettőre vonatkozó első veszteségi fedezetet biztosítanak.
8.                      
Amennyiben egy intézmény számos kitettségnél olyan
feltétellel nyújt hitelkockázati fedezetet, hogy a kitettségek n-edik
nemteljesítése váltja ki a fizetést, és ez a hitelkockázati esemény megszünteti
a szerződést, akkor az 5. fejezetben meghatározott kockázati súlyokat kell
alkalmazni, ha a termék egy elismert KHMI által készített külső
hitelminősítéssel rendelkezik. Ha
a termék nem minősített egy elismert KHMI által, a kosárban található
kitettségek kockázati súlya összeadódik, kivéve (n-1) kitettséget, ahol a
várható veszteség értéke megszorozva 12,5-del, és a kockázattal súlyozott
kitettségértéknek az összege nem haladhatja meg a hitelderivatíva által
nyújtott fedezet névértékének 12,5-szeresét. Az összesítésből kizárandó (n-1) kitettségeket azon az alapon kell
meghatározni, hogy magukban kell foglalniuk azokat a kitettségeket, amelyek
mindegyikéhez alacsonyabb kockázattal súlyozott kitettségérték tartozik, mint az
összesítésben szereplő bármely kitettség kockázattal súlyozott
kitettségértéke. 1 250 %-os
kockázati súly alkalmazandó az egy kosárban lévő olyan pozíciókra, amelyek
esetében az intézmény nem tudja az IRB-módszer alapján meghatározni a kockázati
súlyt.
9.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki azon feltételek meghatározása céljából, amelyek alapján az
intézmények figyelembe veszik az (5) bekezdés második albekezdésében említett
tényezőket, amikor speciális hitelezési kitettségekhez rendelnek kockázati
súlyokat.
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2014. december 31-ig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
149. cikk
Lakossági kitettségekre vonatkozó kockázattal súlyozott
kitettségértékek
1.                      
A lakossági kitettségekre vonatkozó kockázattal
súlyozott kitettségértékeket a következő képleteknek megfelelően kell
kiszámítani:
ahol az RW kockázati súly meghatározása a
következő:
i.        ha PD = 0, RW: 0
ii.       ha PD = 1, azaz nem teljesített kitettségek esetén, RW: ;
ahol ELBE az intézmény által végzett, a
nem teljesített kitettségből származó várható veszteségre vonatkozó
legpontosabb becslésnek felel meg, a 177. cikk (1) bekezdésének h) pontjával
összhangban;
iii.      ha , azaz az i. vagy
ii. alpontban foglaltaktól eltérő értékek esetén:
ahol
N(x) =  egy sztenderd normál eloszlású véletlen változó kumulatív
eloszlásfüggvénye (azaz annak valószínűsége, hogy egy normál eloszlású,
nulla átlagú, egy szórású véletlen változó, kisebb vagy egyenlő x-szel);
G (Z) = egy sztenderd normál eloszlású véletlen változó inverz kumulatív
eloszlásfüggvénye (azaz olyan x érték, ami esetén teljesül, hogy N(x) z);
R =       a korrelációs együttható, meghatározása a következő:
2.                      
A 142. cikk (5) bekezdésében meghatározott kis- és
közepes méretű vállalkozással szembeni minden, a 198. és 212. cikkben
meghatározott követelményeknek megfelelő kitettség kockázattal súlyozott
kitettségértéke a 148. cikk (3) bekezdésének megfelelően kiszámítható.
3.                      
Az ingatlannal fedezett lakossági kitettségeknél
0,15 értékű R együtthatóval kell felváltani az (1) bekezdés
szerinti korrelációs képlettel kiszámított értéket.
4.                      
Az a)–e) pontban meghatározott minősített
rulírozó lakossági kitettségeknél 0,04 értékű R korrelációval kell
felváltani az (1) bekezdésben meghatározott korrelációs képlettel kiszámított
értéket.
A kitettségek minősített rulírozó lakossági
kitettségeknek minősülnek, ha eleget tesznek a következő
feltételeknek:
(a)         
a kitettségek magánszemélyekkel szembeniek;
(b)         
a kitettségek rulírozók, fedezetlenek, és amíg
igénybe nem vették őket, az intézmény azonnal és feltétel nélkül
felmondhatja őket. Ebben az
összefüggésben a rulírozó kitettségek olyan kitettségek, mint amelyek esetén az
ügyfelek fennálló tartozásainak összege a kölcsönfelvételi és visszafizetési
döntések alapján egy adott, az intézmény által meghatározott határértékig
ingadozhat. Az igénybe nem vett
kötelezettségvállalások feltétel nélkül felmondhatónak tekinthetők, ha a
feltételek lehetővé teszik az intézmény számára azok felmondását a
fogyasztóvédelmi és kapcsolódó jogszabályok által lehetővé tett legnagyobb
mértékig;
(c)         
az egy személlyel szembeni maximális kitettség a
részportfolióban legfeljebb 100 000 EUR;
(d)         
az e bekezdésben szereplő korrelációs képlet
használata olyan portfoliókra korlátozódik, amelyek veszteségrátájának a
volatilitása az átlagos veszteségrátáikhoz viszonyítva alacsonyabb, különösen
az alacsony PD-sávokban;  
(e)         
a minősített rulírozó lakossági kitettségként
történő kezelés összhangban áll a részportfolió alapjául szolgáló
kockázati jellemzőkkel.
Olyan biztosítékkal fedezett hitelkeretnél, amely
fizetés átutalására nyitott folyószámlához kapcsolódik, a b) ponttól eltérve
nem alkalmazandó a fedezetlenségre vonatkozó követelmény. Ebben az esetben a biztosítékból behajtott összeget nem vehetik
figyelembe az LDG-becslésben.
Az illetékes hatóságok felülvizsgálják a
minősített rulírozó lakossági részportfoliókra, valamint az összesített
minősített rulírozó lakossági portfolióra vonatkozó veszteségráták relatív
volatilitását, és megosztják a minősített rulírozó lakossági
veszteségráták tipikus jellemzőire vonatkozó információt a tagállamok
között. 
5.                      
Ahhoz, hogy a vásárolt követeléseket lakossági
követelésként lehessen kezelni, azoknak meg kell felelniük a 180. cikkben
meghatározott követelményeknek és a következő feltételeknek:
(a)         
az intézmény a követeléseket nem kapcsolt, harmadik
fél eladótól vásárolta, és az adóssal szembeni kitettsége nem foglal magában
semmilyen közvetlenül vagy közvetetten magától az intézménytől származó
kitettséget;
(b)         
a vásárolt követelések az eladó és ügyfél közti
független üzleti kapcsolat révén jönnek létre. Mint ilyenek, nem ismerhetők el a vállalatok közti követelések és
az olyan követelések, amelyek kölcsönös vásárlási és eladási viszonyban álló
vállalatok közti ellenszámlák alá tartoznak;
(c)         
a vásárló intézménynek követelése áll fenn a
vásárolt követelésből származó összes bevételre, vagy a bevételek arányos
kamataira; és
(d)         
a vásárolt követelések portfoliója kellően
diverzifikált.
6.                      
Az IRB értékpapírosítás keretében első
veszteségviselő pozícióként kezelhetők az olyan vásárolt követelések,
visszafizetendő árengedmények, biztosítékok vagy részleges garanciák,
amelyek nemteljesítési veszteségekre, felhígulási veszteségekre, vagy
mindkettőre vonatkozó első veszteségi fedezetet biztosítanak.
7.                      
A vásárolt lakossági követelések hibrid halmazai
esetében, amennyiben a vásárló intézmények nem tudják elkülöníteni az
ingatlannal biztosított kitettségeket és a minősített rulírozó lakossági
kitettségeket az egyéb lakossági kitettségektől, az említett
kitettségekhez a legmagasabb tőkekövetelményt eredményező lakossági
kockázati súlyt kell rendelni.
150. cikk
Részvénykitettségekre vonatkozó kockázattal súlyozott
kitettségértékek
1.                      
Az intézmények a részvénykitettségekre – kivéve a
második résznek megfelelően levont vagy a 45. cikknek megfelelően
250 %-os kockázati súly alá tartozó kitettségeket – vonatkozó kockázattal
súlyozott kitettségértékeiket a (2), (3) és (4) bekezdésben meghatározott
különböző módszereknek megfelelően meghatározzák és eltérő
portfoliókra alkalmazzák, amennyiben az intézmény belsőleg maga is
eltérő módszereket alkalmaz. Amennyiben
az intézmény eltérő módszereket alkalmaz, választását következetesen
hajtja végre, és ezt nem a szabályozási arbitrázs érdekében teszi.
Az intézmények a kiegészítő szolgáltatásokat
nyújtó vállalkozásokkal szembeni részvénykitettségeket kezelhetik az egyéb nem
hitelkötelezettséget megtestesítő eszközök kezelési módja szerint.
2.                      
Az egyszerű kockázati súlyozási módszer
alapján a kockázattal súlyozott kitettségértéket a következő képleteknek
megfelelően kell kiszámítani:
Kockázati súly (RW) = 190 % megfelelően
diverzifikált portfóliókban található nem tőzsdei részvénykitettségek
esetében.
Kockázati súly (RW) = 290 % tőzsdei
részvénykitettségek esetében.
Kockázati súly (RW) = 370 % minden egyéb
részvénykitettség esetében.
Kockázattal súlyozott kitettségérték = RW *
kitettségérték.
A nem kereskedési könyvi rövid készpénz pozíciókat
és származtatott ügyleteket ugyanazon részvényekben levő hosszú
pozíciókkal kiegyenlíthetik, feltéve, hogy ezeket az eszközöket kifejezetten
adott részvénykitettségek fedezeteként jelölték ki, és ezek legalább még egy
évig fedezetül szolgálnak. Az egyéb
rövid pozíciókat hosszú pozícióként kell kezelni úgy, hogy az egyes pozíciók
abszolútértékéhez hozzárendelik a vonatkozó kockázati súlyt. Lejárati eltéréssel rendelkező pozíciók
esetében a módszer megegyezik a 158. cikk (5) bekezdésében meghatározott
vállalati kitettségeknél alkalmazottal.
Az intézmények a részvénykitettség előre nem
rendelkezésre bocsátott hitelkockázati fedezetét a IV. fejezetben meghatározott
módszerekkel összhangban ismerhetik el.
3.                      
A PD/LGD-módszer alapján a kockázattal súlyozott
kitettségértékeket a 148. cikk (1) bekezdésében szereplő képletek szerint
kell kiszámítani. Ha az intézmények
nem rendelkeznek elegendő információval a nemteljesítés 174. cikkben
meghatározott fogalmának használatára, akkor 1,5-es szorzót kell a kockázati
súlyokra alkalmazni.
Az egyedi kitettség szintjén a várható
veszteségérték 12,5-szeresének és a kockázattal súlyozott kitettségértéknek az
összege nem haladhatja meg a kitettségérték 12,5-szeresét.
Az intézmények a részvénykitettség előre nem
rendelkezésre bocsátott hitelkockázati fedezetét a IV. fejezetben meghatározott
módszerekkel összhangban ismerhetik el. Erre a fedezet nyújtójával szembeni
kitettségre vonatkozó 90 %-os LGD alkalmazandó. 65 %-os LGD alkalmazható a kellően diverzifikált
portfóliókban lévő nem tőzsdei részvénykitettségekre. E célból az M értéke 5 év.
4.                      
A belső modelleken alapuló módszer alapján a
kockázattal súlyozott kitettségérték az intézményi részvénykitettségre
vonatkozó, a negyedéves bevétel és egy hosszú távú mintaidőszakra
számított 12,5-del megszorzott kockázatmentes ráta közti különbségre 99
százalékos egyoldali konfidenciaintervallumú becslést adó belső
kockáztatottérték-modellből levezetett potenciális veszteség összege. A kockázattal súlyozott kitettségértékek a
részvényportfólió szintjén nem lehetnek kisebbek a következők teljes
összegénél:
(a)         
a PD/LGD-módszer alapján előírt kockázattal
súlyozott kitettségértékek; és
(b)         
az ennek megfelelő várható veszteségértékek
12,5-szerese. 
Az a) és b) pontban említett értékeket a 161. cikk
(1) bekezdésében meghatározott PD-értékek és a 161. cikk (2) bekezdésében
meghatározott megfelelő LGD-értékek alapján kell kiszámítani.
Az intézmények elismerhetik egy részvénypozíció
előre rendelkezésre nem bocsátott hitelkockázati fedezetét.
151. cikk
Részvénykitettségekre vonatkozó kockázattal súlyozott
kitettségértékek
Az intézménynek a központi szerződő
fél nemteljesítési alapjába tett előre finanszírozott hozzájárulásából
eredő kitettségekre és a központi szerződő féllel szembeni
kereskedési kitettségekre vonatkozó kockázattal súlyozott kitettségértékeket
értelemszerűen a 296–300. cikknek megfelelően kell meghatározni. 
152. cikk
Egyéb, nem hitelkötelezettséget megtestesítő eszközökre
vonatkozó kockázattal súlyozott kitettségértékek
A kockázattal súlyozott kitettségértékeket az
egyéb, nem hitelkötelezettséget megtestesítő eszközökre a következő
képletnek megfelelően kell kiszámítani:
,
kivéve:
a)           a készpénz-állomány és az azzal egyenértékű készpénztételek,
valamint saját trezorokban vagy az aranyrúd-kötelezettségekkel fedezett rész
mértékéig letétbe helyezett aranyrudak esetében 0 %-os kockázati súlyt
kell hozzárendelni;
b)           ha a kitettség lízingelt eszközök maradványértéke, amely esetben
kiszámítása a következő:
,
ahol t a következő értékek közül a nagyobb: 1
vagy a lízingből hátralevő teljes évekhez legközelebbi szám.
3. alszakasz
Vásárolt
követelések felhígulási kockázatára vonatkozó kockázattal súlyozott
kitettségértékek kiszámítása
153. cikk
Vásárolt követelések felhígulási kockázatára vonatkozó
kockázattal súlyozott kitettségértékek
1.                      
Az intézmények a vásárolt vállalati és lakossági
követelések felhígulási kockázatára vonatkozó kockázattal súlyozott
kitettségértékeket a 148. cikk (1) bekezdésében meghatározott képlet szerint
számítják ki. 
2.                      
Az intézmények a PD és LGD bemenő paramétereit
a 4. szakasznak megfelelően határozzák meg.  
3.                      
Az intézmények a kitettségértéket az 5. szakasznak
megfelelően határozzák meg. 
4.                      
E cikk alkalmazásában az M értéke 1 év. 
5.                      
Az illetékes hatóságok mentesítik az intézményt a
vásárolt vállalati és lakossági követelések felhígulási kockázatára vonatkozó
kockázattal súlyozott kitettségértékekre vonatkozó követelmények alól, ha az
intézmény az illetékes hatóságok számára kielégítően bizonyította, hogy a
felhígulási kockázat lényegtelen az adott intézmény esetében.
[1] A Bázeli
Bankfelügyeleti Bizottság a bankfelügyeleti témákkal kapcsolatos rendszeres
együttműködés fóruma. Célja, hogy
globálisan előmozdítsa és megerősítse a felügyeleti és
kockázatkezelési gyakorlatokat. A Bázeli
Bizottságban részt vesznek Argentína, Ausztrália, Brazília, Dél-Afrika, az
Egyesült Államok, Hongkong, India, Indonézia, Japán, Kanada, Kína, Korea, Mexikó,
Oroszország, Svájc, Szaúd-Arábia, Szingapúr, Törökország és kilenc uniós
tagállam: Belgium, az Egyesült Királyság, Franciaország, Hollandia, Luxemburg,
Németország, Olaszország, Spanyolország és Svédország képviselői. 
[2]               C(2011) 4977.
[3] Az összes szakpolitikai lehetőség
részletes megvitatását lásd a kísérő hatásvizsgálatban.
[4] Azt méri, hogy a lehetőségek milyen
mértékben valósítják meg a lényeges célkitűzéseket
[5] Azt méri, hogy a célkitűzések egy adott
forrásszint mellett milyen mértékben valósíthatók meg  
[6]               COM(2009) 501, COM(2009) 502,
COM(2009) 503.
[7]               HL C [...]., [...], [...]. o.
[8]               http://www.g20.org/Documents/Fin_Deps_Fin_Reg_Annex_020409_-_1615_final.pdf.
[9]               HL L 177., 2006.6.30., 1. o.
[10]             HL L 177., 2006.6.30., 201. o.
[11]             HL L 331., 2010.12.15., 12. o.
[12]             HL L 372., 1986.12.31., 1. o.
[13]             HL L 193., 1983.7.18., 1. o.
[14]             HL L 243., 2002.9.11., 1. o.
[15]             COM(2010) 0484 végleges
[16]             HL L 281., 1995.11.23., 31. o.
[17]             HL L 8., 2001.1.12., 1. o.
[18]             HL L 193., 1983.7.18., 1. o.
[19]             HL L 222., 1978.8.14., 11. o.
[20]             HL L 243., 2002.9.11., 1. o.
[21]             HL L 372., 1986.12.31., 1. o.
[22]             Az egy pénzügyi konglomerátumhoz
tartozó hitelintézetek, biztosítóintézetek és befektetési vállalkozások
kiegészítő felügyeletéről szóló, 2002. december 16-i 2002/87/EK
európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 35., 2003.2.11., 1. o.).
[23]  HL L 02., 2009.11.17., 2. o.

3. szakasz
Várható veszteségértékek
154. cikk
Kitettségtípus szerinti kezelés
1.                      
A várható veszteségértékek kiszámításának
ugyanazokra a bemeneti PD-, LGD-számadatokra, valamint valamennyi kitettség
esetén a 146. cikkel összhangban a kockázattal súlyozott kitettségértékek
kiszámítására használt kitettségértékre kell alapulnia. Olyan nem teljesítő kitettségek esetén, amelyeknél az intézmények
saját LDG-becsléseiket veszik alapul, a várható veszteség (EL-érték) az
intézmény azon legpontosabb becslése (ELBE), amely a nem
teljesítő kitettségre vonatkozik a 177. cikk (1) bekezdésének h) pontja
szerint.
2.                      
Az értékpapírosított kitettségek esetén a várható
veszteségértékeket az 5. fejezettel összhangban kell kiszámítani.
3.                      
A 142. cikk (2) bekezdésének g) pontjában említett
kitettségi osztályba, az „egyéb nem hitelkötelezettséget megtestesítő
eszközök” közé tartozó kitettségek esetén a várható veszteségérték nulla.
4.                      
A 147. cikkben említett kollektív befektetési
formában megjelenő kitettségek esetén a várható veszteségértékeket az e
cikkben meghatározott módszereknek megfelelően kell kiszámítani.
5.                      
A vállalatokkal, intézményekkel, központi
kormányzatokkal és központi bankokkal szembeni és lakossági kitettségeket a
következő képletek szerint kell kiszámítani:
 
Nem teljesítő kitettségeknél (PD=1), amelyekre
vonatkozóan az intézmények saját LGD-becsléseiket használják, az EL=ELBE
, azaz az intézmény által végzett, lehetőleg pontos becslésnek felel meg,
amely a nem teljesítő kitettségből származó várható veszteségre
vonatkozik, a 177. cikk (1) bekezdésének h) pontja szerint.
A 148. cikk (3) bekezdésében megállapított
kezelésben részesülő kitettségek esetében az EL (várható veszteség)
nullával egyenlő.
6.                      
Ha az intézmények a 148. cikk (6) bekezdésében
meghatározott módszereket alkalmazzák a kockázati súlyok speciális
hitelkitettségekhez történő társításánál, az EL-értékeket a 2. táblázat
szerint kell meghatározni.
 2. táblázat 
 Fennmaradó lejárat || 1. kategória || 2. kategória || 3. kategória || 4. kategória || 5. kategória 
 Kevesebb, mint 2,5 év || 0 % || 0,4 % || 2,8 % || 8 % || 50 % 
 2,5 vagy annál több év || 0,4 % || 0,8 % || 2,8 % || 8 % || 50 % 
7.                      
Ha a kockázattal súlyozott kitettségérték
kiszámítása egyszerű kockázati súlyozási módszer szerint történik, a
részvénykitettségek várható veszteségét a következő képletek szerint kell
kiszámítani:
Az EL-értékek az alábbiak szerint alakulnak:
Várható veszteség (EL) = 0,8 %, megfelelően
diverzifikált portfóliókban található nem-tőzsdei részvénykitettségek
esetében.
Várható veszteség (EL) = 0,8 % tőzsdei
részvénykitettségnél
Várható veszteség (EL) = 2,4 %, minden egyéb
tőkekitettségnél.
8.                      
Ha a kockázattal súlyozott kitettségértéket
PD-/LGD-módszer szerint számítják ki, a részvénykitettségek várható veszteségét
a következő képletek szerint kell kiszámítani:
 
9.                      
Ha a kockázattal súlyozott kitettségértékeket a
belső modell módszere szerint számítják ki, a részvénykitettségek várható
vesztesége 0 %.
10.                  
A vásárolt követelés felhígulási kockázatával
összefüggő várható veszteséget az alábbi képletek szerint kell
kiszámítani:
 
11.                  
A tőzsdén kívüli származtatott
ügyletekből származó kitettségek esetén az az intézmény, amely a
kockázattal súlyozott kitettségértékeket e fejezettel összhangban számítja ki,
egy adott nettósítási halmazra vonatkozóan csökkentheti a várható veszteség
értékét a szóban forgó nettósítási halmaz – intézmény által már veszteségként
leírt – hitelértékelési korrekciójának összegével. A várható veszteség ebből következő értéke nem lehet nulla
alatti.
155. cikk
A várható veszteségek kezelése
Az intézmények a 154. cikk (2) (3) és (7)
bekezdése szerint kiszámított várható veszteségértékeket levonják az említett
kitettségekhez kapcsolódó általános és egyedi hitelkockázat-korrekciókból.  Nem teljesítőként megvásárolt, mérlegen
belüli kitettségekre kapott kedvezményeket a 162. cikk (1) bekezdése szerint az
egyedi hitelkockázat-korrekciókkal azonos módon kell kezelni. Nem
teljesítő kitettségekre vonatkozó egyedi hitelkockázat-korrekciók nem
használhatók egyéb kitettségek várható veszteségének fedezésére.  Az
értékpapírosítási kitettségek várható veszteségei, illetve az ezekhez a
kitettségekhez kapcsolódó általános és egyedi hitelkockázat-korrekciók nem
szerepelhetnek az itt meghatározott számításban.
4. szakasz
PD, LGD és lejárat
1. alszakasz
Vállalatokkal, intézményekkel és központi kormányzatokkal, valamint központi
bankokkal szembeni kitettségek
156. cikk
Nemteljesítési valószínűség (PD)
1.                      
Egy vállalattal vagy intézménnyel szembeni
kitettség PD-je legalább 0,03 %.
2.                      
Olyan vásárolt vállalati követelések esetében,
amelyeknél az intézmény nem tud PD-t becsülni vagy PD-becslései nem felelnek
meg a 6. szakaszban meghatározott követelményeknek, a vonatkozó kitettségek
PD-értékét az alábbi módszerekkel összhangban határozzák meg: 
a)            
a vásárolt vállalati követelésekhez kapcsolódó
magasabb rangú követelésekhez tartozó PD értékének kiszámításához az
intézmények EL-becsléseit el kell osztani a szóban forgó követelések
LGD-értékével;
b)            
a vásárolt vállalati követelésekhez kapcsolódó
alárendelt követelések PD-értéke az intézmények EL-becslése;
c)            
az az intézmény, amely engedélyt kapott az
illetékes hatóságtól saját LGD-becslések használatára a 138. cikk szerinti
vállalati kitettségekre vonatkozóan, és a megvásárolt vállalati követelésekre
vonatkozó EL-becsléseit az illetékes hatóság által megbízhatónak tekintett
módon le tudja bontani PD- és LGD-értékekre, használhatja az említett lebontásból
eredő PD-becslést.
3.                      
A nem teljesítő ügyfelekhez tartozó PD-érték
100 %.
4.                      
A PD-értékben az intézmények figyelembe vehetnek
előre nem rendelkezésre bocsátott hitelfedezetet a 4. fejezet
rendelkezéseivel összhangban. A
felhígulási kockázat esetében a 197. cikk (1) bekezdésének g) pontjában
említett fedezetnyújtók mellett a vásárolt követelések eladója is elismert, ha
a következő feltételek teljesülnek:
a)      a vállalat elismert külső hitelminősítő intézmény által
készített hitelminősítéssel rendelkezik, amelyet az EBH legalább a 3.
hitelminőségi besorolásnak megfelelőként határozott meg a
vállalatokkal szembeni kitettségek kockázati súlyozásának a 2. fejezetben
meghatározott szabályai szerint;
b)      a vállalat – a kockázattal súlyozott kitettségértéket és várható
veszteség értéket az IRB-módszer szerint kiszámító intézmények esetében – nem
rendelkezik egy elismert külső hitelminősítő intézmény általi
hitelminősítéssel és belső minősítése szerint olyan
nemteljesítési valószínűséggel rendelkezik, amely a külső hitelminősítő
intézmények által kiadott azon hitelminősítéssel egyenértékű, amelyet
az EBH a 3. vagy annál magasabb hitelminőségi besorolásnak
megfelelőként határozott meg a vállalatokkal szembeni kitettségek
kockázati súlyozásának a 2. fejezetben meghatározott szabályai szerint.
5.                      
A saját LGD-becsléseket alkalmazó intézmények a PD
értékek 157. cikk (3) bekezdésére is figyelemmel történő korrigálása révén
elismerhetik az előre nem rendelkezésre bocsátott hitelkockázati
fedezetet.
6.                      
A vásárolt vállalati követeléshez kapcsolódó
felhígulási kockázat PD-értékének meg kell egyeznie az intézménynek a
felhígulási kockázatra vonatkozó EL-becslésével. Az az intézmény, amely a 138. cikknek megfelelően engedélyt kapott
az illetékes hatóságtól saját LGD-becslések használatára a vállalati
kitettségekre vonatkozóan, és a megvásárolt vállalati követelésekre vonatkozó
EL-becsléseit az illetékes hatóság által megbízhatónak tekintett módon le tudja
bontani PD- és LGD-értékekre, használhatja az említett lebontásból eredő
PD-becslést. Az intézmények az
előre nem rendelkezésre bocsátott hitelkockázati fedezeteket a 4. fejezet
rendelkezései szerint figyelembe vehetik a PD-nél. Felhígulási kockázat esetén a 197. cikk (1) bekezdésének g) pontjában
említett fedezetnyújtók mellett a vásárolt követelés eladója elismert,
amennyiben a (4) bekezdésben meghatározott feltételek teljesülnek. 
7.                      
A 197. cikk (1) bekezdésének g) pontjától eltérve
elismertek azok a vállalatok, amelyek teljesítik a (4) bekezdésben
meghatározott feltételeket.
Az az intézmény, amely a 138. cikknek
megfelelően engedélyt kapott az illetékes hatóságtól saját LGD-becslések
használatára, a megvásárolt vállalati követelésekre vonatkozóan a PD-értékek
157. cikk (3) bekezdésre is figyelemmel történő korrigálása révén elismerhetik
az előre nem rendelkezésre bocsátott hitelkockázati fedezetet.
157. cikk
Nemteljesítéskori veszteségráta (LGD)
1.                      
Az intézmények a 146. cikk (8) bekezdésének
megfelelően a következő LGD-értékeket alkalmazzák:
a)      magasabb rangú kitettségek elismert biztosíték nélkül: 45 %;
b)      alárendelt kitettségek elismert biztosíték nélkül:
75 %;
c)      az intézmények a 4. fejezet rendelkezései szerint elismerhetik az
előre rendelkezésre bocsátott és az előre nem rendelkezésre bocsátott
hitelkockázati fedezetet az LGD-ben;
d)      a 124. cikk szerint meghatározott fedezett kötvényekhez 11,25 %-os
LGD-értéket lehet rendelni;
e)      a magasabb rangú vásárolt vállalati követelésekre vonatkozó kitettségek
esetében, ha az intézmény PD-becslései nem eleget tesznek a 6. szakaszban
meghatározott követelményeknek, az
érték 45 %;
f)       alárendelt, vásárolt vállalati követelésekre vonatkozó kitettségek
esetében, ha az intézmény nem tud PD-t becsülni, vagy az intézmény PD-becslései
nem tesznek eleget a 6. szakaszban meghatározott követelményeknek: 100 %;
g)      Vásárolt vállalati követelések felhígulási kockázatához kapcsolódóan: 75 %.
2.                      
A felhígulási és nemteljesítési kockázat esetében
az az intézmény, amely a 138. cikknek megfelelően engedélyt kapott az
illetékes hatóságtól saját LGD-becslések használatára a vállalati kitettségekre
vonatkozóan, és a vásárolt vállalati követelésekre vonatkozó EL-becsléseit az
illetékes hatóság által megbízhatónak tekintett módon le tudja bontani PD- és
LGD-értékekre, a vásárolt vállalati követelésekre használhatja az említett lebontásból
eredő LGD-becslést.
3.                      
Ha egy intézmény a 138. cikknek megfelelően
engedélyt kapott az illetékes hatóságtól saját LGD-becslések használatára a
vállalatokkal, intézményekkel, központi kormányzatokkal és központi bankokkal
szembeni kitettségekre vonatkozóan, a 6. szakaszban meghatározott
követelményekre is figyelemmel és az illetékes hatóságok jóváhagyásával a PD-
vagy LGD-becslések korrekciójával előre nem rendelkezésre bocsátott
hitelkockázati fedezet elismerhető. Az intézmény nem rendelhet a garantált kitettségekhez korrigált PD-
vagy LGD-értéket úgy, hogy a korrigált kockázati súly alacsonyabb legyen, mint
a garantőrrel szembeni, hasonló közvetlen kitettség vonatkozó kockázati
súlya.
4.                      
A 148. cikk (3) bekezdésében említett vállalatok
alkalmazásában a fedezetnyújtóval szembeni, hasonló közvetlen kitettség
nemteljesítéskori veszteségrátája egyenlő a garantőrrel fennálló
fedezetlen ügylethez kapcsolódó nemteljesítéskori veszteségrátával, vagy az
ügyfél fedezetlen ügyletéhez kapcsolódó nemteljesítéskori veszteségrátával,
attól függően, hogy a fedezett ügylet futamideje során a garantőr és
az ügyfél által történő együttes nemteljesítés esetén a rendelkezésre álló
adatok és a garancia szerkezete azt jelzi-e, hogy a behajtott összeg a garantőr,
illetve az ügyfél pénzügyi helyzetétől függ.
158. cikk
Lejárat
1.                      
Azok az intézmények, amelyek nem kaptak engedélyt
saját LGD vagy saját hitel-egyenértékesítési tényező alkalmazására a
vállalatokkal, intézményekkel vagy központi kormányzatokkal és központi
bankokkal szembeni kitettségekre vonatkozóan, a visszavásárlási ügyletekhez
vagy értékpapír-, illetve áru-kölcsönadási vagy kölcsönvételi ügyletekhez 0,5
éves lejárati értéket (M) rendelnek, míg az összes többi kitettségre
vonatkozóan a lejárat 2,5 év. 
Ennek alternatívájaként a 138. cikkben említett
engedély részeként az illetékes hatóságok döntést hoznak arról, hogy az
intézménynek minden egyes kitettségre a (2) bekezdésben meghatározottak szerint
kell-e a lejáratot (M) alkalmaznia.
2.                      
Azok az intézmények, amelyek a 138. cikknek
megfelelően engedélyt kaptak az illetékes hatóságtól saját LGD vagy saját
hitel-egyenértékesítési tényező alkalmazására a vállalatokkal,
intézményekkel vagy központi kormányzatokkal és központi bankokkal szembeni
kitettségekre vonatkozóan, minden egyes ilyen kitettségre ki kell számítaniuk a
lejárat értékét (M) az a)–e) pont szerint, a (3)–(5) bekezdésre is figyelemmel. A lejárat semmilyen esetben nem lehet 5 évnél
hosszabb:
a)      Pénzáramlási ütemtervvel rendelkező eszköz esetében a lejárati
értéket az alábbi képletek szerint kell kiszámítani:
ahol CFt azt a pénzáramlást jelöli
(kölcsöntőke, kamatfizetés és díjak), amelyet az ügyfél szerződéses
alapon fizet ki t időszak során;
b)      a szabványosított nettósítási megállapodás hatálya alá tartozó
derivatíváknál az M súlyozása a kitettség átlagos fennmaradó lejárata alapján
történik, ahol az M legalább 1 év, a lejárat súlyozására az egyes kitettségek
névértékét kell alkalmazni;
c)      szabványosított nettósítási megállapodások hatálya alá tartozó (a II.
mellékletben szereplő) teljes vagy szinte teljes mértékben fedezett
származtatott eszközökkel végzett ügyletekből, és teljes vagy szinte
teljes mértékben fedezett értékpapírügyletekhez kapcsolódó hitelekből
származó kitettségek esetében a lejárat értéke azon ügyletek fennmaradó
lejáratának súlyozott átlaga, ahol az M legalább 10 nap;
d)      szabványosított nettósítási megállapodások hatálya alá tartozó
repóügyletek, értékpapírosítási, áru-kölcsönadási vagy kölcsönvételi ügyletek
esetében a lejárat értéke azon ügyletek fennmaradó lejáratának súlyozott
átlaga, ahol az M legalább 5 nap. A
lejárat súlyozására az egyes ügyletek névértékét kell alkalmazni;
e)      ha az intézmény a 138. cikkel összhangban engedélyt kapott az illetékes
hatóságtól arra, hogy saját PD becsléseit alkalmazza a vásárolt vállalati
követelésekre vonatkozóan, a lehívott összegeknél a lejárat egyenlő azon
vásárolt követelések kockázattal súlyozott átlagos lejáratával, ahol a lejárat
legalább 90 nap. szerződésben
rögzített, vásárlásra rendelkezésre álló keret esetében ugyanezt a lejáratot
kell alkalmazni a le nem hívott összegnél is, feltéve, hogy az ügylet tényleges
kötelezettségvállalást, lejárat előtti visszaadást kiváltó eseményt vagy
egyéb jellemzőket tartalmaz, amelyek védelmet nyújtanak a vásárló
intézmény számára azon jövőbeli követelések jelentős
minőségromlása ellen, amelyeket meg kell vásárolnia az ügyleti
feltételeknek megfelelően. Tényleges
fedezet hiányában a le nem hívott összegre vonatkozó lejáratot úgy kell
kiszámítani, mint a vásárlási megállapodás leghosszabb időtartamú,
potenciális követelésének és a vásárlási ügylet fennmaradó lejáratának
összegét, ahol a lejárat legalább 90 nap;
f)       bármely más, e pontban nem említett eszköz esetén, vagy abban az
esetben, ha egy intézmény nem tudja az a) pontban meghatározottak szerint
kiszámítani a lejárat értékét, a lejárat azon fennmaradó maximális
időtartam (években), amely az ügyfél számára szerződéses
kötelezettségeinek teljesítésére rendelkezésre áll, ahol a lejárat legalább 1
év;
g)      a kitettségi értékek kiszámítására a 6. szakasz 6. fejezetében
ismertetett belső modell módszerét alkalmazó intézményeknél ki kell
számítani az M-et azon kitettségekre nézve, amelyekre ezt a módszert
alkalmazzák, és amelyeknél a nettósítási halmaz leghosszabb futamidejű
szerződésének egy évnél hosszabb a futamideje a következő képletnek
megfelelően:
ahol:
 = indikátorváltozó („dummy változó”), amelynek értéke egy tk
jövőbeli időszakban nullával egyenlő, ha tk > 1 év
, illetve értéke 1, ha tk ≤ 1 év
 = várható kitettség tk jövőbeli időszakban;
= tényleges várható kitettség tk jövőbeli
időszakban;
 = kockázattól mentes diszkonttényező tk jövőbeli
időszakban; 
h)      Az az intézmény, amely az egyoldalú hitelértékelési korrekció számítására
belső modellt használ, az ilyen modell által becsült tényleges
hitel-futamidőt használhatja M-ként, amennyiben azt az illetékes hatóságok
engedélyezték.
a (2) bekezdésre is figyelemmel, az a) pontban
megállapított képlet alkalmazandó azokra a nettósítási halmazokra, amelyekben
minden szerződés eredeti lejárata rövidebb, mint 1 év;
i)       azon intézmények esetében, amelyek a kitettségértékek kiszámítására a
6. szakasz 6. fejezetében ismertetett belső modell módszerét alkalmazzák,
és a forgalmazott, hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok egyedi
kockázatának kiszámítása tekintetében rendelkeznek a belső modell
használatára vonatkozó engedéllyel a III. rész IV. címének 5 fejezete szerint,
a 148. cikk (1) bekezdésében meghatározott képletben M egyenlő 1, amennyiben
az intézmény bizonyítani tudja az illetékes hatóságoknak, hogy a forgalmazott,
hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok egyedi kockázatára alkalmazott,
373. cikk szerinti belső modellje tartalmazza az átminősítések
hatásait;
j)       a 148. cikk (3) bekezdése alkalmazásában M a hitelfedezet tényleges
lejárata, de legalább 1 év.
3.                      
Amennyiben a dokumentáció a fedezet napi
megállapítását és napi átértékelést követel meg, és olyan rendelkezéseket
tartalmaz, amelyek nemteljesítés vagy a fedezet újramegállapításának elmulasztása
esetén azonnali felszámolást vagy a biztosíték beszámítását teszi
lehetővé, M legalább egy nap az alábbi esetekben:
a)      a II. mellékletben felsorolt teljes vagy szinte teljes mértékben
fedezett származtatott eszközök;
b)      teljes vagy szinte teljes mértékben fedezett, értékpapír ügylethez
kapcsolódó hitelek;
c)      repóügyletek, értékpapír- és/vagy árukölcsönzés vagy kölcsönvétel.
Továbbá, befolyásoló rövid lejáratú kitettségek
esetében, amelyek nem képezik részét az intézmény részéről az ügyfél
folyamatban lévő finanszírozásának, M legalább egy nap. A befolyásoló rövid lejáratú kitettségek a
következőket tartalmazzák:
a)      devizakötelezettségek elszámolásából eredő, intézményekkel
szembeni kitettségek;
b)      rövid lejáratú likvid kereskedelemfinanszírozási ügyletek, import- és
exportakkreditívek és hasonló ügyletek, amelyek hátralévő futamideje
legfeljebb egy év;
c)      értékpapírok szokásos szállítási időtartamon vagy két munkanapon
belüli vásárlásának vagy értékesítésének elszámolásából eredő kitettségek;
d)      elektronikus készpénzátutalások vagy elektronikus fizetési ügyletek és
előzetesen kiegyenlített költségek elszámolásából eredő kitettségek,
többek között hibás ügyletfeldolgozásból eredő folyószámlahitelek, amelyek
nem haladnak meg egy rögzített, megállapodásból eredő kevés számú
munkanapot.
4.                      
Az Unión belüli olyan vállalatokkal szembeni
kitettségeknél, amelyek konszolidált árbevétele és eszközállománya 500 millió
EUR-nál kevesebb, az intézmények dönthetnek úgy, hogy a (2) bekezdés
alkalmazása helyett következetesen az (1) bekezdésben meghatározottaknak
megfelelően állapítják meg M értékét. A lakóingatlan elsősorban nem spekulatív célú tulajdonlásával és
bérbeadásával foglalkozó vállalatok esetében az intézmények az összes eszköz
500 millió EUR-t kitevő értékét 1 000 millió EUR értékre cserélhetik.
5.                      
A lejárati eltéréseket a 4. fejezetben
meghatározottak szerint kell kezelni.
2. alszakasz
lakossági kitettségek
159. cikk
Nemteljesítési valószínűség
1.                      
Egy kitettség PD-értékének legalább 0,03 %-nak kell
lennie.
2.                      
Az ügyfelekre vonatkozó, vagy kötelezettségvállalási
módszer esetén alkalmazandó nem teljesítő kitettségekre vonatkozó PD-
érték 100 %.
3.                      
A vásárolt követelések felhígulási kockázatához
tartozó PD-értéknek meg kell egyeznie a felhígulási kockázathoz tartozó
EL-becslésekkel.
4.                      
 Ha egy intézmény a
vásárolt követelések felhígulási kockázatára vonatkozó saját EL-becsléseit az
illetékes hatóságok által megbízhatónak tartott módon PD- és LGD-értékekre
tudja bontani, akkor a PD-becslést is lehet alkalmazni.
5.                      
Az előre nem rendelkezésre bocsátott
hitelkockázati fedezet a PD értékének a 160. cikk (2) bekezdése szerinti
kiigazításával ismerhető el. Felhígulási
kockázat esetén a 197. cikk (1) bekezdésének g) pontjában említett
fedezetnyújtók mellett a vásárolt követelés eladója elismert, amennyiben a 156.
cikk (4) bekezdésében meghatározott feltételek teljesülnek.
160. cikk 
Nemteljesítéskori veszteségráta (LGD)
1.                      
Az intézmények a 6. szakaszban meghatározott
követelményekre figyelemmel, illetve az illetékes hatóságok 138. cikk szerinti
engedélyével saját LGD-becsléseket tesznek. A vásárolt követelések felhígulási kockázatára 75 %-os LGD-értéket kell
alkalmazni. Ha egy intézmény a
vásárolt követelés felhígulási kockázatának EL-becslését megbízható módon PD-
és LGD-értékekre tudja bontani, akkor használhatja saját LGD-becslését.
2.                      
Egyedi kitettségre vagy kitettségek halmazára
vonatkozó, előre nem rendelkezésre bocsátott hitelkockázati fedezet a PD-
vagy LGD-becsléseknek a 179. cikk (1), (2) és (3) bekezdésében meghatározott
követelményeknek megfelelő, és az illetékes hatóságok által engedélyezett
korrekciójával ismerhető el. Az
intézmény nem rendelhet a garantált kitettségekhez korrigált PD- vagy
LGD-értéket úgy, hogy a korrigált kockázati súly alacsonyabb legyen, mint a
garantőrrel szembeni, hasonló közvetlen kitettség vonatkozó kockázati
súlya.
3.                      
A 149. cikk (2) bekezdésének alkalmazásában a
fedezetnyújtóval szembeni, hasonló közvetlen kitettség LGD-értéke a
garantőrrel szembeni fedezetlen ügylet vagy az ügyféllel szembeni
fedezetlen ügylet LGD-értéke lesz, attól függően, hogy a fedezett ügylet
lejárati ideje alatt mind a garantőr, mind az ügyfél nemteljesítése
esetén, a rendelkezésre álló bizonyíték vagy a garancia struktúrája arra utal,
hogy a behajtott összeg a garantőr, illetve az ügyfél pénzügyi
helyzetétől függ majd.
4.                      
A lakóingatlannal fedezett, központi kormányzatok
garanciavállalásában nem részesülő valamennyi lakossági kitettségre
vonatkozóan a kitettséggel súlyozott átlagos LGD nem lehet 10 %-nál kevesebb.
A kereskedelmi ingatlannal fedezett, központi
kormányzatok garanciavállalásában nem részesülő valamennyi lakossági
kitettségre vonatkozóan a kitettséggel súlyozott átlagos LGD nem lehet 15%-nál
kevesebb.
3. alszakasz
a pd-/lgd-módszer szerinti részvénykitettségek
161. cikk
A PD/LGD módszer szerinti részvénykitettségek
1.                      
A PD-értékeket a vállalati kitettségeknél
alkalmazott módszerrel összhangban kell meghatározni.
Az alábbi minimum PD-értékeket kell alkalmazni:
a)      0,09 % a tőzsdei részvénykitettségek esetében, ha a befektetés
hosszú távú ügyfélkapcsolat részét képezi;
b)      0,09 % a nem-tőzsdei részvénykitettségeknél, ahol a befektetés
megtérülése a nem tőkenyereségből származó rendszeres és
időszakos pénzáramláson alapul;
c)      0,40 % a tőzsdén forgalmazott részvénykitettségek esetében,
beleértve a 150. cikk (2) bekezdésében meghatározott egyéb rövid pozíciókat is;
d)      1,25 % egyéb részvénykitettségek esetében, beleértve a 150. cikk (2)
bekezdésében meghatározott egyéb rövid pozíciókat is.
2.                      
A nem kellően diverzifikált portfóliókban
levő nem-tőzsdei részvénykitettségekhez 65 %-os LGD-értéket lehet
rendelni. Minden egyéb kitettséghez
90%-os LGD-értéket kell rendelni.
3.                      
Az összes kitettséghez 5 éves M-értékeket kell
rendelni.
5. szakasz
Kitettségérték
162. cikk 
Vállalatokkal, intézményekkel, központi kormányzatokkal és
központi bankokkal szembeni kitettségek, valamint lakossági kitettségek
1.                      
Eltérő rendelkezés hiányában a mérlegen belüli
kitettségek értéke az esetleges hitelkockázati korrekciók nélkül vett könyv
szerinti értéknek felel meg.
Ez a szabály alkalmazandó azokra az eszközökre is,
amelyeket a tartozás összegétől eltérő áron vásároltak. 
Vásárolt eszközök esetében a tartozás összege és
az intézmény mérlegében szereplő, a konkrét hitelkockázati korrekció után
fennmaradó könyv szerinti érték közti különbséget diszkontként veszik
figyelembe az eszköz megvásárlásakor, ha a tartozás összege nagyobb, és
prémiumként, ha az kisebb.
2.                      
Ha az intézmények szabványosított nettósítási
megállapodást alkalmaznak a repóügyletekre, illetve értékpapírok vagy áruk
kölcsönadására vagy kölcsönvételére vonatkozó ügyletekre, a kitettség értékét a
4. fejezet szerint kell kiszámítani.
3.                      
Mérlegen belüli nettósítás alá eső
kölcsönöknél és betéteknél az intézmények a 4. fejezetben meghatározott
módszereket alkalmazzák a kitettség értékének kiszámítására.
4.                      
A lízing kitettségértéke a minimális lízingdíjak
diszkontált összege. A minimális
lízingdíjak azokat a fizetéseket tartalmazzák, amelyek a lízing futamideje
során a lízingbe vevőtől megköveteltek vagy megkövetelhetők,
valamint bármely engedményes opciót (vagyis olyan opciót, amelynek gyakorlása
meglehetősen biztos). Ha a
lízingbe vevőtől eltérő féltől megkövetelhető, hogy a
lízingelt eszköz maradványértékéhez kapcsolódó kifizetést teljesítsen, és ez a
fizetési kötelezettség megfelel a 197. cikk szerinti, a fedezetnyújtók
jogosultságára vonatkozó feltételeknek, valamint a 208–210. cikkben említett
egyéb garanciatípusok elismerésére vonatkozó követelményeknek, ezt a fizetési
kötelezettséget figyelembe lehet venni a 4. fejezet alapján előre nem
rendelkezésre bocsátott hitelkockázati fedezetként.
5.                      
A II. mellékletben felsorolt bármely tétel esetén a
kitettségértéket a 6. fejezetben megállapított módszerekkel kell meghatározni
és nem vehető figyelembe semmilyen megtett hitelkockázati kiigazítás.
6.                      
A vásárolt követelések kockázattal súlyozott
kitettségének kiszámításához alkalmazott kitettségérték kiszámításához az (1)
bekezdés szerinti értékből ki kell vonni a hitelkockázat mérséklése
előtti felhígulási kockázat szavatolótőke-követelményét.
7.                      
Amennyiben egy kitettség repóügylet, vagy
értékpapír- vagy árukölcsönzési ügylet, illetve hosszú elszámolási idejű ügylet
és letéti hitel keretében eladott, letétbe helyezett vagy kölcsönadott
értékpapír vagy áruk formájában jelenik meg, a kitettség értéke az értékpapírok
vagy áruk 94. cikk szerint meghatározott értéke. Amennyiben a pénzügyi biztosítékok 218. cikk szerinti összetett
módszerét alkalmazzák, a kitettségértéket az ilyen jellegű értékpapíroknak
vagy áruknak megfelelő volatilitási korrekcióval kell növelni, az ott
meghatározottak szerint. A
repóügyletek, vagy értékpapír- és árukölcsönzési, illetve kölcsönvételi
ügyletek, a hosszú elszámolási idejű ügyletek és letéti hitelek
kitettségértékét a 6. fejezettel, illetve a 215. cikk (2) bekezdésével
összhangban lehet megállapítani.
8.                      
A következő tételek kitettségértékeinek
kiszámításához a kötelező folyósítási kötelezettségű, de le nem
hívott hitelkeretet meg kell szorozni a hitel-egyenértékesítési
tényezővel. Az intézmények a
146. cikk (8) bekezdésével összhangban a következő hitel-egyenértékesítési
tényezőket használják:
a)      azon hitelkeretek esetében, amelyek az intézmény által bármikor és
feltétel nélkül előzetes felmondás küldése nélkül felmondhatók, vagy a
hitelfelvevő hitelképességének romlása miatt automatikusan
érvényteleníthetők, 0 %-os hitel-egyenértékesítési tényezőt kell
alkalmazni. A 0 %-os
hitel-egyenértékesítési tényező alkalmazásához az intézményeknek aktívan
figyelemmel kell kísérniük az ügyfél pénzügyi helyzetét, valamint az
intézmények belső ellenőrző rendszereinek lehetővé kell
tenniük az ügyfél hitelminőségében bekövetkező romlás azonnali
megállapítását. A le nem hívott
hitelkeretek feltétel nélkül felmondhatók, ha a feltételek lehetővé teszik
az intézmény számára azok felmondását a fogyasztóvédelmi és kapcsolódó
jogszabályok által lehetővé tett legnagyobb mértékig;
b)      áruk mozgásából eredő rövid futamidejű akkreditívek esetében
mind a kibocsátó, mind pedig az elfogadó intézményeknek 20 %-os
hitel-egyenértékesítési tényezőt kell alkalmazniuk;
c)      azon rulírozó vásárolt követelésekre vonatkozó, nem lehívott ígérvények
esetében, amelyek az intézmény által előzetes értesítés nélkül feltétel
nélkül felmondhatók, vagy előzetes felmondás nélkül bármikor
érvényteleníthetők, 0 %-os hitel-egyenértékesítési tényezőt kell
alkalmazni. A 0 %-os
hitelegyenértékesítési tényező alkalmazásához az intézmények aktívan figyelemmel
kísérik az ügyfél pénzügyi helyzetét, valamint belső ellenőrzési
rendszereik lehetővé teszik az ügyfél hitelminőségében
bekövetkező romlás azonnali megállapítását;
d)      egyéb hitelkeretek, rövid lejáratú pénzpiaci eszköz jegyzésére szolgáló
rulírozó hitel-megállapodások (NIF) és rövid lejáratú pénzpiaci eszköz
jegyzésére és a kibocsátásban való közreműködésre szolgáló középtávú
rulírozó megállapodások (RUF) esetében 75 %-os hitel-egyenértékesítési
tényezőt kell alkalmazni;
e)      azok az intézmények, amelyek eleget tesznek a 6. szakaszban
meghatározott, a saját hitel-egyenértékesítési tényezőkre vonatkozó
becslések alkalmazására vonatkozó követelményeknek, saját
hitel-egyenértékesítési tényező becsléseiket használhatják különböző,
a fenti a)–d) alpontokban említett terméktípusok esetén, ha azt az illetékes
hatóságok engedélyezik.
9.                      
Amennyiben egy kötelezettségvállalás egy másik
kötelezettségvállalás meghosszabbítására vonatkozik, akkor a két egyedi
kötelezettségvállaláshoz kapcsolódó alacsonyabb hitel-egyenértékesítési
tényező alkalmazandó.
10.                  
Az 1–8. pontban említett összes mérlegen kívüli
tételnél a kitettség értéke a következő százalékos arányoknak felel meg a
saját értékéhez viszonyítva:
a)      100 % a magas kockázatú tételeknél,
b)      50 % a közepes kockázatú tételeknél,
c)      20 % a közepes/alacsony kockázatú tételeknél;
d)      0 % a kis kockázatú tételeknél.
Ezen bekezdés alkalmazásában a mérlegen kívüli
tételeket az I. melléklet szerinti kockázati kategóriákhoz kell rendelni.
163. cikk
Részvénykitettségek
1.                      
A részvénykitettségekhez tartozó kitettségérték az
egyes hitelkockázati korrekciók alkalmazását követően fennmaradó könyv
szerinti értéknek felel meg. 
2.                      
A mérlegen kívüli részvénykitettségekhez tartozó
kitettségérték az adott kitettséghez tartozó egyedi hitelkockázati korrekciókkal
csökkentett névértéke.
164. cikk
Egyéb, nem hitelkötelezettséget megtestesítő eszközök
Az egyéb, nem hitelkötelezettséget
megtestesítő eszközök kitettségértéke az egyes hitelkockázati korrekciók
alkalmazását követően fennmaradó könyv szerinti értéknek felel meg. 
6. szakasz
Az IRB-módszerre vonatkozó követelmények
1. alszakasz
minősítési rendszerek
165. cikk
Általános elvek
1.                      
Ha egy intézmény többféle minősítési rendszert
alkalmaz, egy ügyfél vagy ügylet minősítési rendszerbe sorolásának
feltételeit dokumentálni kell, és azokat úgy kell alkalmazni, hogy
megfelelően tükrözzék a kockázat szintjét.
2.                      
A besorolási kritériumokat és folyamatokat
rendszeresen felül kell vizsgálni annak meghatározása érdekében, hogy
megfelelőek-e az aktuális portfólió és a külső feltételek számára.
3.                      
Amennyiben egy intézmény közvetlen becslést
alkalmaz a kockázati paraméterek megállapítására, ezt a minősítési
kategória folytonos minősítési skálán történő ábrázolásának lehet
tekinteni.
166. cikk
A minősítési rendszerek struktúrája
1.                      
A vállalatokkal, intézményekkel, központi
kormányzatokkal és központi bankokkal szembeni kitettségek minősítési
rendszereinek struktúrája megfelel a következő feltételeknek:
a)      a minősítési rendszer figyelembe veszi az ügyfél és az ügylet
kockázati jellemzőit;
b)      olyan ügyfél-minősítési kategóriákkal rendelkezik, amelyek
kizárólag az ügyfél nemteljesítési kockázatának mennyiségi meghatározására
szolgálnak. Az ügyfél-minősítési
kategóriának legalább hét fokozatúnak kell lennie a teljesítő ügyfelek, és
egy fokozatúnak a nem teljesítő ügyfelek tekintetében;
c)      az intézmény az ügyfél-kategóriák közti viszonyt az egyes kategóriák
által jelölt nemteljesítési kockázatszintek és az adott nemteljesítési
kockázatszint megkülönböztetésére alkalmazott kritériumok szerint dokumentálja;
d)      azok az intézmények, amelyek portfóliói egy meghatározott piaci
szegmensre és nemteljesítési kockázatkörre koncentrálódnak, elégséges számú
ügyfél-kategóriával rendelkeznek az ügyfélkörön belül ahhoz, hogy elkerüljék az
adott kategórián belüli aránytalan ügyfél-koncentrációt. Egy adott kategórián belüli számottevő koncentráció jogosultságát
meggyőző empirikus bizonyítékokkal kell alátámasztani arra
vonatkozóan, hogy egy ügyfél-kategória ésszerűen keskeny PD-sávot fed le,
és az összes, e kategóriába tartozó ügyfél nemteljesítési kockázata az említett
sávba esik;
e)      ahhoz, hogy az intézmény engedélyt kapjon saját LGD-becslések
alkalmazására a szavatolótőke-követelmények kiszámításához, a
minősítési rendszernek tartalmaznia kell egy külön, kizárólag az ügylet
LGD vonatkozású tulajdonságait jellemző ügyletminősítési
kategóriarendszert. Az
ügyletkategória meghatározása magában foglalja mind a kitettségek kategóriákba
sorolási módjának leírását, mind az egyes kategóriákhoz tartozó kockázati szint
megkülönböztetésére szolgáló kritériumokat;
f)       egy adott kategórián belüli számottevő koncentráció jogosultságát
meggyőző empirikus bizonyítékokkal kell alátámasztani arra
vonatkozóan, hogy egy ügyletkategória ésszerűen keskeny LGD-sávot fed le,
és az összes, e kategóriába tartozó kitettség kockázata az említett sávba esik.
2.                      
Azok az intézmények, amelyek az IRB6 (5)
bekezdésében meghatározott módszereket alkalmazzák kockázati súlyok speciális
hitelezési ügyletek finanszírozásának kitettségeihez történő rendelésekor,
mentesülnek azon követelmény alkalmazása alól, amely előírja, hogy olyan
ügyfél-minősítési kategóriákkal rendelkezzenek, amelyek kizárólag az adott
kitettségekre vonatkozó nemteljesítési kockázatot tükrözik. Az említett intézményeknek az ilyen kitettségekre
vonatkozóan legalább 4 kategóriával kell rendelkezniük a teljesítő
ügyfelek esetében, és legalább egy kategóriával a nem teljesítő ügyfelek
tekintetében.
3.                      
A lakossági kitettségekre vonatkozó minősítési
rendszerek szerkezete megfelel az alábbi követelményeknek:
a)      a minősítési rendszerek mind az ügyfél, mind az ügylet kockázatát
tükrözik, és megragadják az összes vonatkozó ügyfél- és ügyletjellemzőt;
b)      a kockázatok közötti különbségtétel biztosítja, hogy egy adott
kategórián vagy halmazon belüli kitettségek száma elégséges legyen az értelmezhető
mennyiségi meghatározáshoz, valamint a veszteség jellemzőinek a kategória
vagy a halmaz szintjén történő jóváhagyásához. A kitettségek és ügyfelek kategóriákon vagy halmazokon belüli eloszlása
nem mutathat túlzott koncentrációt;
c)      a kitettségek kategóriákhoz és halmazokhoz való rendelésének folyamata
lehetővé teszi a kockázat értelmezhető megkülönböztetését,
megfelelően homogén kitettség-csoportosítást biztosít, valamint
lehetővé teszi a veszteség jellemzőinek pontos és következetes
becslését a kategória vagy a halmaz szintjén. Vásárolt követelések esetén a csoportosításnak tükröznie kell az eladó
jegyzési gyakorlatát, valamint az ügyfelek sokféleségét.
4.                      
Az intézmények az alábbi kockázati tényezőket
veszik figyelembe a kitettségek kategóriákba és halmazokba sorolásakor:
a)      ügyfélkockázati jellemzők;
b)      ügyletkockázati jellemzők, beleértve a termékek vagy a biztosíték,
illetve mindkettő típusait. Az
intézmények külön foglalkoznak azokkal az esetekkel, amelyeknél ugyanaz a
biztosíték több kitettségre nyújt fedezetet;
c)      késedelem, kivéve, ha az intézmény az illetékes hatóság számára
kielégítően bizonyítja, hogy a késedelem nem jelent lényeges kockázatot a
kitettségre nézve.
167. cikk
Minősítési kategóriákba és halmazokba sorolás
1.                      
Az intézmény külön meghatározásokkal, folyamatokkal
és kritériumokkal rendelkezik a kitettségek minősítési rendszeren belüli
kategóriákba vagy halmazokba sorolásához, amelyek megfelelnek a következő
követelményeknek:
a)      a kategóriák vagy halmazok meghatározásait és a besorolási kritériumokat
megfelelő részletességgel kell kidolgozni ahhoz, hogy lehetővé tegyék
a minősítést végzők számára, hogy a hasonló kockázatot képviselő
ügyfeleket és ügyleteket következetesen ugyanabba a kategóriába vagy halmazba
sorolják. Ezt a következetességet a
különböző üzletágakban, szervezeti egységekben és földrajzi régiókban is
fenn kell tartani;
b)      a minősítési folyamat dokumentációja lehetővé teszi harmadik
fél számára a kitettségek kategóriákba és halmazokba rendelésének megértését, a
kategóriákba és halmazokba rendelés „lemásolását”, valamint a kategóriába vagy
halmazba sorolás megfelelőségének értékelését;
c)      a kritériumoknak összhangban kell lenniük az intézmény belső
kölcsönnyújtási szabályaival, valamint a problémás ügyfelek és ügyletek kezelésére
vonatkozó szabályzatokkal.
2.                      
Az intézmény az ügyfelek és ügyletek kategóriákba
és halmazokba sorolásakor figyelembe veszi az összes, vonatkozó információt. Az információknak naprakésznek kell lenniük,
valamint lehetővé kell tenniük az intézmény számára a kitettség
jövőbeli teljesítőképességének előrejelzését. Minél kevesebb információval rendelkezik egy
intézmény, annál szigorúbb módon kell a kitettségeket ügyfél- és
ügyletkategóriákhoz vagy halmazokhoz rendelni. Ha az intézmény egy belső minősítési besorolás
meghatározásának elsődleges tényezőjeként külső minősítést
alkalmaz, gondoskodnia kell egyéb vonatkozó információk
figyelembevételéről is.
168. cikk
 Kitettségek besorolása
1.                      
Vállalatokkal, intézményekkel és központi
kormányzatokkal, valamint központi bankokkal szembeni kitettségekre vonatkozóan
a kitettségek besorolását a következő kritériumokkal összhangban kell
elvégezni: 
a)      minden ügyfelet a hitel-jóváhagyási folyamat szerves részeként
ügyfél-kategóriába kell sorolni;
b)      azon intézmények esetében, amelyek a 138. cikknek megfelelően
engedélyt kaptak az illetékes hatóságtól saját becslések alkalmazására az LGD
vagy a hitel-egyenértékesítési tényező tekintetében, a hitel-jóváhagyási
folyamat részeként minden kitettséghez ügyletkategóriát is kell rendelni;
c)      azoknak az intézményeknek, amelyek a 148. cikk (5) bekezdésében
meghatározott módszereket alkalmazzák a speciális hitelezési ügyletek
finanszírozási kitettségének kockázati kategóriákba sorolására, minden egyes
ilyen jellegű kitettséget a 166. cikk (2) bekezdésével összhangban kell
kategóriába sorolniuk;
d)      minden egyes jogi személyt, amellyel szemben az intézmény kitettséggel
rendelkezik, külön kell minősíteni. Az intézménynek megfelelő szabályzatokkal kell rendelkeznie az
egyedi ügyfelek és kapcsolódó ügyfélcsoportok kezelésére vonatkozóan;
e)      ugyanazon ügyféllel szembeni különálló kitettségeket ugyanabba az
ügyfél-kategóriába kell sorolni, függetlenül az adott ügylet természetéből
adódó különbségektől. Azonban
amikor az egyes kitettségek többféle besorolást eredményezhetnek ugyanannak az
ügyfélnek, az alábbiak alkalmazandók:
i.        országhoz kapcsolódó átutalási kockázat, attól függően, hogy a
kitettségek hazai fizetőeszközben vagy devizában denomináltak-e;
ii.       amennyiben a kitettséghez kapcsolódó garanciák kezelését az
ügyfél-kategóriába sorolás korrekciója tükrözheti;
iii.      ha fogyasztóvédelmi és banki titoktartási jogszabályok vagy egyéb
jogszabályok tiltják az ügyféladatok cseréjét.
2.                      
A lakossági kitettségekre vonatkozóan a
hitel-jóváhagyási folyamat részeként minden kitettséget kategóriába vagy
halmazba kell sorolni.
3.                      
Kategóriába vagy halmazba soroláshoz az intézmények
dokumentálják azokat a helyzeteket, amelyekben felül lehet bírálni a besorolási
folyamat bemeneti vagy kimeneti adatait, valamint meghatározzák azokat a
személyeket, akik az ilyen felülbírálat jóváhagyásáért felelősek. Az intézmények dokumentálják ezeket a
felülbírálatokat, valamint nyilvántartják az ezekért felelős
alkalmazottakat. Az intézmények
elemzik a megváltoztatott besorolású kitettségek teljesítőképességét. Az elemzésnek tartalmaznia kell azon kitettségek
teljesítőképességének értékelését, amelyek minősítését egy adott, –
valamennyi felelős alkalmazottért – felelősséggel tartozó személy
változtatta meg.
169. cikk
A besorolási folyamat integritása
1.                      
Vállalatokkal, intézményekkel és központi
kormányzatokkal, valamint központi bankokkal szembeni kitettségekre vonatkozóan
a besorolási folyamat teljesíti a következő integritási követelményeket:
a)      A besorolásokat és a besorolások rendszeres felülvizsgálatát olyan
független félnek kell végeznie és jóváhagynia, akinek nem származik közvetlen
előnye a hitelnyújtásra vonatkozó döntésből;
b)      Az intézmények legalább évente egyszer frissítik a besorolásokat. A kiemelkedő kockázatú ügyfeleket és a problémás
kitettségeket gyakoribb felülvizsgálatnak kell alávetni. Az intézmények új besorolást végeznek, ha az ügyféllel vagy a
kitettséggel kapcsolatos lényeges információhoz jutnak;
c)      Az intézmények hatékony folyamattal rendelkeznek a D-értékeket befolyásoló
ügyféljellemzők, valamint az LGD-értékeket és hitel-egyenértékesítési
tényezőket befolyásoló ügyletjellemezők meghatározására és
frissítésére.
2.                      
A lakossági kitettségekre vonatkozóan az intézmény
legalább évente egyszer frissíti ügyfél- és ügyletbesorolásait vagy
felülvizsgálja az egyes azonosított kockázati halmazok veszteségi
jellemzőit vagy késedelmét, attól függően, melyik alkalmazható. Emellett az intézmény legalább évente egyszer
reprezentatív mintavétellel felülvizsgálja az egyes kitettségek halmazon belüli
helyzetét annak érdekében, hogy a kitettségeket továbbra is a megfelelő
halmazba sorolják be.
3.           Az
EBH szabályozástechnikai standardokat dolgoz ki azon feltételek pontos
meghatározása tekintetében, amelyek szerint az intézményeknek biztosítaniuk
kell a besorolási folyamat integritását, valamint a rendszeres és független
kockázatelemzést.
Az EBA a szabályozástechnikai standardtervezeteket
2014. december 31-ig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
170. cikk
Modellek alkalmazása
Ha egy intézmény statisztikai modelleket és
egyéb mechanikus módszereket alkalmaz a kitettségek ügyfél- vagy
ügyletkategóriákba, illetve halmazokba sorolásához, az alábbi feltételeknek
kell teljesülniük:
a)           a modell megfelelő előrejelzési képességgel rendelkezik, és
használatával nem torzulhatnak a tőkekövetelmények. A beviteli változók ésszerű és hatékony alapot képeznek a
keletkező előrejelzések számára. A modell nem tartalmazhat lényeges torzítást;
b)           az intézmény megfelelő folyamattal rendelkezik a modellekbe
történő adatbevitel szabályozására, ami magában foglalja az adatok
pontossági, teljességi és megfelelőségi szempontú értékelését;
c)           a modell elkészítésére felhasznált adatok reprezentatívak az intézmény
jelenlegi ügyfeleinek vagy kitettségeinek csoportjára vonatkozóan;
d)           az intézmény rendszeres modellvalidálási ciklussal rendelkezik, ami
magában foglalja a modell teljesítményének és stabilitásának figyelemmel
kísérését, a modellspecifikációk
felülvizsgálatát, valamint a modell
eredményeinek a tényleges eredményekkel való összevetését;
e)           az intézmény a modellen alapuló besorolások felülvizsgálatához és a
modellek megfelelő alkalmazásának biztosításához a statisztikai modellekbe
beépíti az emberi értékítélet és tévedés lehetőségét.
A felülvizsgálati folyamatok a modell hiányosságaival
kapcsolatos hibák megtalálására és mérséklésére irányulnak. Az emberi értékítélet révén mérlegelni kell
minden, a modell által figyelembe nem vett vonatkozó információt. Az intézmény dokumentálja az emberi értékítélet
és a modell által adott eredmények együttes alkalmazásának módját.
171. cikk
 Minősítési rendszerek dokumentálása
1.                      
Az intézmények dokumentálják minősítési
rendszereik felépítését és működésük részleteit. A dokumentáció bizonyítja az e szakaszban meghatározott követelmények
teljesítését, és olyan témakörökkel foglalkozik, mint a
portfólió-differenciálás, minősítési kritériumok, az ügyfelek és
kitettségek minősítését végző felek felelősségi köre, a
besorolási felülvizsgálatok gyakorisága, valamint a minősítési folyamatnak
a vezetőség általi felügyelete.
2.                      
Az intézmény dokumentálja, hogy milyen
ésszerűségi szempontok és elemzések támasztják alá az általa kiválasztott
minősítési kritériumok alkalmazását. Az intézmény a kockázatminősítési folyamatban bekövetkező
minden jelentős változást dokumentál, és az elkészített dokumentáció
elősegíti a kockázatminősítési folyamatban az utolsó illetékes
hatósági felülvizsgálatot követően bekövetkező változások
azonosítását. A minősítések
hozzárendelésének szervezési tényezőit, beleértve a
minősítés-besorolási folyamatot és a belső ellenőrzési
struktúrát is, dokumentálni kell.
3.                      
Az intézmény dokumentálja a nemteljesítés és
veszteség belsőleg használt egyedi meghatározásait, és biztosítja az e
rendeletben meghatározott fogalmakkal való összhangjukat.
4.                      
Ha az intézmény statisztikai modelleket alkalmaz a
minősítési folyamatban, az intézmény dokumentálja ezek módszertanát. A dokumentáció az alábbiakat tartalmazza:
a)      a becslések kategóriákhoz, egyéni ügyfelekhez, kitettségekhez vagy
halmazokhoz rendelése elméletének, feltételezéseinek, matematikai és empirikus
alapjainak, valamint a modell alapján végzett becsléshez alkalmazott
adatforrás(ok)nak a részletes leírása;
b)      szigorú statisztikai folyamat meghatározása (beleértve az „out-of-time”
és „out-of-sample” teljesítményteszteket is) a modell validálásához;
c)      azon a körülmények feltüntetése, amelyek között a modell nem
működik hatékonyan.
5.                      
Az intézmény az illetékes hatóság számára
kielégítően bizonyítja, hogy teljesülnek az e cikkben meghatározott
követelmények, amennyiben az intézmény harmadik féltől vásárolt
minősítési rendszert, vagy minősítési rendszeren belül használt
modellt hajtott végre és a harmadik fél elutasítja vagy korlátozza az intézmény
hozzáférését a minősítési rendszer vagy modell módszertanához kapcsolódó
információkhoz, vagy az említett módszertan, illetve modell kidolgozásának
alapjául szolgáló adatokhoz azzal az indokkal, hogy ezek tulajdonosi
információk.
172. cikk
Adatok karbantartása
1.                      
Az intézmények a belső minősítéseikkel
kapcsolatban a 8. rész követelményei szerint adatokat gyűjtenek és
tárolnak.
2.                      
A vállalatokkal, intézményekkel, központi kormányzatokkal
és központi bankokkal szembeni kitettségekre vonatkozóan az intézmények
gyűjtik és tárolják az alábbi információkat:
a)      az ügyfelek és elismert garanciát vállalók teljes
minősítéstörténete;
b)       a minősítési kategóriába sorolás
dátumai;
c)       a minősítés levezetéséhez használt
kulcsfontosságú adatok és módszerek;
d)       a minősítési besorolásért
felelős személy;
e)       a nem teljesítő ügyfelek és
kitettségek azonosító adatai;
f)        az ilyen jellegű nemteljesítések
időpontja és körülményei;
g)       a
minősítési kategóriákhoz és az átminősítéshez kapcsolódó
PD-értékekkel és a tényleges nemteljesítési arányokkal kapcsolatos adatok.
3.                      
Azon intézmények, amelyek az LGD-re és a
hitel-egyenértékesítési tényezőkre vonatkozóan nem alkalmaznak saját
becsléseket, adatokat gyűjtenek és tárolnak a tényleges LGD-értékek és a
157. cikk (1) bekezdésében meghatározott értékek, valamint a tényleges
hitel-egyenértékesítési tényezők és a 162. cikk (8) bekezdésében
meghatározott értékek közötti összehasonlításokról.
4.                      
Az LGD-re és a hitel-egyenértékesítési
tényezőkre vonatkozóan saját becsléseket alkalmazó intézmények a
következő adatokat gyűjtik és tárolják:
a)      az egyes minősítési kategóriákhoz kapcsolódó
ügyletminősítések, az LGD-re és a hitel-egyenértékesítési tényezőkre
vonatkozó becslések teljes múltbeli adatai;
b)      a besorolások időpontja, valamint az, hogy a becslések mikor
készültek;
c)      a minősítés és az LGD-re és a hitel-egyenértékesítési
tényezőkre vonatkozó becslések elkészítéséhez használt kulcsfontosságú
adatok és módszerek;
d)      az ügyletminősítési besorolást végző személy, valamint az a
személy, aki az LGD-re és a hitel-egyenértékesítési tényezőkre vonatkozó
becsléseket biztosította;
e)      az egyes nem teljesítő kitettségekhez tartozó becsült, valamint
tényleges LGD-adatok és a hitel-egyenértékesítési tényezőkre vonatkozó
adatok;
f)       a garanciák vagy hitelderivatívák hitelkockázatot mérséklő hatását
az LGD értékén keresztül kimutató intézmények esetében a kitettséghez tartozó
LGD-értékre vonatkozó adatok egy garancia vagy hitelderivatíva hatásainak
értékelése előtt és után;
g)      minden egyes nem teljesítő kitettségre vonatkozóan a veszteség
összetevőinek adatai.
5.                      
A lakossági kitettségekre vonatkozóan az
intézmények a következő adatokat gyűjtik és tárolják:
a)      a kitettségeket kategóriákba és halmazokba besoroló folyamatban
használt adatok;
b)      a kitettségi kategóriákhoz vagy halmazokhoz kapcsolódó, becsült PD-,
LGD-értékek és hitel-egyenértékesítési tényezők adatai;
c)      a nem teljesítő ügyfelek és kitettségek azonosító adatai;
d)      nem teljesítő kitettségek esetében azon kategória vagy halmaz
adatai, amelybe a kitettséget a nemteljesítés előtti évben sorolták,
valamint az LGD és a hitel-egyenértékesítési tényező tényleges értéke;
e)      a befolyásoló rulírozó lakossági kitettségek veszteségi rátájára vonatkozó
adatok.
173. cikk
A tőkemegfelelés értékelése során alkalmazott
stressztesztek
1.                      
Az intézmény rendelkezik a tőkemegfelelés
értékelésével kapcsolatos megbízható stressz-tesztelési eljárásokkal. A stressz-tesztelés magában foglalja az olyan
lehetséges események vagy a gazdasági viszonyok jövőbeli változásainak
feltérképezését, amelyek kedvezőtlen hatással járhatnak az intézmény
hitelkitettségeire vonatkozóan, valamint az intézménynek az ilyen változásokkal
szembeni ellenálló képessége értékelését.
2.                      
Az intézmény rendszeresen hitelkockázati
stressztesztet végez, hogy értékelje egyes meghatározott feltételeknek a
hitelkockázathoz szükséges teljes tőkekövetelményre gyakorolt hatását. Az alkalmazandó tesztet a felügyeleti
felülvizsgálat fenntartása mellett az intézmény választja meg. Az alkalmazandó tesztnek értelmezhetőnek és
ésszerűen szigorúnak kell lennie, figyelembe véve legalább súlyos, de
valószerűnek tekinthető recessziós forgatókönyvek hatását is. Az intézmény értékeli a
stresszteszt-forgatókönyvekben foglalt feltételek következtében szükségessé
vált átminősítéseket. A
stresszteszt keretében megvizsgált portfólióknak tartalmazniuk kell az
intézmény teljes kitettségeinek meghatározó részét.
3.                      
A 148. cikk (3) bekezdésében ismertetett elbánást
alkalmazó intézmények stressztesztjeik keretében figyelembe veszik a
hitelkockázattal szembeni fedezetnyújtók hitelminőségében bekövetkező
romlás hatását, és különösen azon eset következményeit, amikor a
hitelkockázattal szembeni fedezetnyújtók már nem teljesítik az elismerhetőségi
kritériumokat.
4.                      
Az EBH végrehajtás-technikai standardtervezeteket
dolgoz ki a (2) bekezdésben említett súlyos, de valószerűnek
tekinthető recessziós forgatókönyvek jelentésének részletesebb
meghatározásához. 
Az EBH az említett végrehajtás-technikai standardtervezetet 2013.
január 31-ig benyújtja a Bizottsághoz. 
A Bizottság felhatalmazást kap az első albekezdésben említett
végrehajtás-technikai standardoknak az 1093/2010/EU rendelet 15. cikkében
megállapított eljárással összhangban történő elfogadására.
2. alszakasz
kockázatok számszerűsítése
174. cikk
Nem teljesítő ügyfél
1.                      
A kategóriákba vagy halmazokba való besorolás
kockázati paramétereinek meghatározásakor az intézmények az alábbi módszert
alkalmazzák annak meghatározására, hogy egy ügyfél mikor nem teljesít. E fejezet alkalmazásában egy adott ügyfél
„nemteljesítését” akkor kell megtörténtnek tekinteni, ha a következő
események közül valamelyik bekövetkezik:
a)      az intézmény úgy véli, hogy az ügyfél valószínűsíthetően nem
fogja teljes egészében teljesíteni hitelkötelezettségeit az intézmény, annak
anyavállalata vagy valamely leányvállalata felé, hacsak az intézmény nem
folyamodik visszkeresethez a biztosíték lehívása érdekében;
b)      az ügyfélnek az intézménnyel, anyavállalattal vagy bármely leányvállalatával
szembeni lényeges hitelkötelezettsége 90 napon túli késedelembe esik.
Folyószámlahitel esetében a késedelmes napok száma
azzal a nappal indul, amikor az ügyfél egy meghatározott határértéket túllép, a
jelenleg fennálló tartozásánál kisebb határértéket határoznak meg számára, vagy
jóváhagyás nélkül hív le hitelt és a mögöttes összeg jelentős.
Lakossági kitettségek esetében a (2) bekezdés
alkalmazásában az ügyletszintű nemteljesítést is figyelembe kell venni.
A meghatározott határérték tartalmazza az
intézmény által megállapított hitelkeretet és az intézmény tájékoztatja az
ügyfelet erről a határértékről.
A késedelem hitelkártyák esetében a fizetés
legkorábbi esedékességi napján kezdődik.
A lejárt kitettségeknek minden esetben az
illetékes hatóságok által meghatározott határértéken felül kell maradniuk. Ez a határérték tükrözi az illetékes hatóság
által elfogadhatónak tartott kockázat szintjét.
Az intézmények dokumentált előírásokkal
rendelkeznek a késedelmes napok számának meghatározása tekintetében, különösen
a hitelek újbóli elévülése, meghosszabbítás, módosítás vagy fizetési halasztás
biztosítása, megújítás és a meglévő számlák nettósítása tekintetében. Ezeket az előírásokat időben
következetesen kell alkalmazni és összhangban kell lenniük az intézmény
belső kockázatkezelésével és döntési folyamataival.  
2.                      
Az (1) bekezdés a) pontjának alkalmazásában a
fizetés valószínűtlenségét jelző tényezők a többek között az
alábbiak:
a)      az intézmény a hitelkötelezettség kamatait elhatárolja;
b)      az intézmény a kitettség átvétele után bekövetkező jelentős,
észlelt hitelminőség-romlás nyomán egyedi hitelkorrekciót ismer el;
c)      az intézmény a hitelkötelezettséget lényeges, hitelhez kapcsolódó
gazdasági veszteséggel adja el;
d)      az intézmény beleegyezik a hitelkötelezettség pénzügyi nehézségek miatt
történő átstrukturálásába, és ez előreláthatóan tőke, kamat vagy
díjak elengedését, illetve fizetési halasztással csökkentett pénzügyi
kötelezettségvállalást eredményez. Ez
a PD-/LGD-módszerrel értékelt részvénykitettségek esetében magában foglalja
magának a részvénynek pénzügyi nehézségek miatt történő átstrukturálását
is;
e)      az intézmény csődeljárást indított vagy ehhez hasonló intézkedést
tett az ügyfélnek az intézménnyel, anyavállalattal vagy bármely
leányvállalatával szembeni hitelkötelezettségével kapcsolatban;
f)       az ügyfél csődeljárást kezdeményezett vagy hasonló védelmet
igényelt, hogy ezáltal az intézménnyel, anyavállalatával vagy bármely
leányvállalatával szembeni hitelkötelezettséget elkerülhesse vagy a
visszafizetést elhalaszthassa.
3.                      
Azok az intézmények, amelyek olyan külső
adatokat alkalmaznak, amelyek nincsenek összhangban a nemteljesítés (1)
bekezdésben meghatározott fogalmával, megfelelő korrekciókat hajtanak
végre annak érdekében, hogy azokat széleskörűen megfeleltessék a
nemteljesítés meghatározásának.
4.                      
Ha az intézmény úgy tekinti, hogy egy
előzőleg nem teljesítő kitettségre vonatkozóan a nemteljesítést
kiváltó esemény nem érvényes többé, akkor az intézmény az ügyfelet vagy az
ügyletet teljesítő kitettségként minősíti. Amennyiben a nemteljesítés meghatározásának megfelelő esemény a
későbbiekben újra felmerül, ez újabb nemteljesítésnek tekintendő.
5.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki azon feltételek pontos meghatározása céljából, amelyek alapján az
illetékes hatóság megállapítja az (1) bekezdésben említett határértéket, amely
alapján egy kitettség lejártnak minősül. 
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2014. december 31-ig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
6.                      
Az EBH iránymutatást bocsát ki e cikk alkalmazására
vonatkozóan. Az említett iránymutatást
az 1093/2010/EU rendelet 16. cikkének megfelelően kell elfogadni.
175. cikk
Általános becslési követelmények
1.                      
A kategóriákba vagy halmazokba való besorolás
kockázati paramétereinek meghatározásakor az intézmények az alábbi
követelményeket érvényesítik:
a)      Az intézmény PD, LGD, hitel-egyenértékesítési tényező és EL
kockázati paraméterekre vonatkozó saját becslései magukban foglalják az összes
vonatkozó adatot, információt és módszert. A becslések kialakításakor mind a múltbeli tapasztalatot, mind pedig
empirikus bizonyítékokat fel kell használni, és azok nem alapulhatnak kizárólag
értékítéleten. A becsléseknek
valószerűnek és intuitívnek kell lenniük, és a szóban forgó kockázati
paraméterek meghatározó tényezőin kell alapulniuk. Minél kevesebb adattal rendelkezik egy intézmény, annál szigorúbb
becslést kell adnia;
b)      az intézmény képes az elszenvedett veszteséget a nemteljesítés
gyakorisága, az LGD értéke, a hitel-egyenértékesítési tényező vagy –
amennyiben EL-becsléseket alkalmaznak – a veszteség vonatkozásában részletezni
azon tényezők szerint, amelyeket a megfelelő kockázati paraméterek
alakító tényezőinek tekint. Az
intézmény becslései a hosszú távú tapasztalatot reprezentatív módon tükrözik.
c)      figyelembe kell venni minden, a kölcsönnyújtási gyakorlatban vagy az
adósságbehajtás folyamatában a 176. cikk (1) bekezdése h) pontjában, az IRB 34.
cikke (2) bekezdésének e) pontjában és az IRB 35. cikkének (2) és (3)
bekezdésében meghatározott megfigyelési időszak során bekövetkező
változást. Az intézmény becslései
tükrözik a technikai fejlődés, valamint a rendelkezésre álló új adatok és
információk hatásait. Az intézmények
új információ napvilágra kerülése esetén, de legalább évente egyszer
felülvizsgálják becsléseiket.
d)      a becsléshez felhasznált adatok által reprezentált kitettség-populáció,
az adatok kiszámításakor felhasznált kölcsönnyújtási szabályok, és a többi
reprezentatív jellemző összehasonlítható az intézmény kitettségeinek és
előírásainak vonatkozó jellemzőivel. Az adatok alapjául szolgáló gazdasági és piaci feltételek egyaránt
vonatkoznak mind a jelenlegi, mind a várható viszonyokra. A mintában található kitettségek száma és a számításra felhasznált
időszak elégséges ahhoz, hogy az intézmény megbizonyosodhasson a becslések
pontosságáról és megalapozottságáról;
e)      vásárolt követelések esetén a becslések tükrözik az összes, a vásárló
intézmény számára rendelkezésre álló lényeges információt a mögöttes
követelések minőségére vonatkozóan, beleértve a hasonló halmazokra
vonatkozó, az eladótól, a vásárló intézménytől vagy külső forrásokból
származó adatokat is. A vásárló
intézmény értékeli az eladó által rendelkezésre bocsátott adatokat;
f)       az intézmény a becsléseire vonatkozóan a becslési hibák várható
tartományához kapcsolódó biztonsági különbözetet hagy. Amennyiben az intézmény úgy véli, hogy a módszerek és adatok kevéssé
kielégítők, és a hibák várható tartománya is nagyobb, a biztonsági
különbözetnek is nagyobbnak kell lennie.
Ha az intézmények eltérő becsléseket
használnak a kockázattal súlyozott kitettségérték kiszámítására és belső
célokra, akkor ezt dokumentálniuk kell, és azoknak ésszerűnek kell
lenniük. Amennyiben az
intézmények bizonyítani tudják az illetékes hatóságok számára, hogy a 2007.
január 1-je előtt gyűjtött adatokat megfelelően korrigálták
ahhoz, hogy azokat széles körben megfeleltessék a 174. cikk szerinti
nemteljesítés vagy a veszteség meghatározásának, az illetékes hatóságok
bizonyos fokú rugalmasságot engedélyezhetnek az intézmények számára az
előírt adatkezelési előírások vonatkozásában.
2.                      
Ha egy intézmény több intézmény közös adatait
használja fel, teljesíti a következő feltételeket:
a)      a közös adatok alkalmazásában részt vevő más intézmények
minősítési rendszerei és kritériumai hasonlóak az általa alkalmazottakkal;
b)      a közös adatok állománya reprezentatívan tükrözi azt a portfóliót,
amelyre vonatkozóan a közös adatokat használják;
c)      a közös adatokat az intézmény hosszabb időn keresztül
következetesen alkalmazza állandó becsléseihez;
d)      az intézmény továbbra is felelős minősítési rendszereinek
integritásáért;
e)      az intézmény minősítési rendszereire vonatkozóan elégséges házon
belüli tudással rendelkezik, beleértve a minősítési folyamat hatékony
nyomon követésének és ellenőrzésének képességét is.
176. cikk
A PD-becslésekre vonatkozó egyedi követelmények
1.                      
A kategóriákba vagy halmazokba való besorolás
kockázati paramétereinek meghatározásakor az intézmények az alábbi egyedi
PD-követelményeket érvényesítik a vállalatokkal, intézményekkel, központi
kormányzatokkal és központi bankokkal szembeni kitettségekre vonatkozóan:
a)      az intézmények az egyes ügyfél-kategóriákhoz tartozó PD-értékeket az
éves nemteljesítési ráták hosszú távon számolt átlagából becslik. A magas tőkeáttételű vagy
elsősorban kereskedelmi forgalomban levő eszközökkel rendelkező
ügyfelekre vonatkozó PD-becslések tükrözik a mögöttes eszközök
stresszidőszaki volatilitásán alapuló teljesítményét.
b)      vásárolt vállalati követelések esetében az intézmények az éves
nemteljesítési ráták hosszú távon számolt átlaga alapján becsülhetik meg a
várható veszteség (a továbbiakban: EL – Expected Loss) egyes
ügyfél-kategóriákhoz tartozó értékét;
c)      ha egy intézmény vásárolt vállalati követeléseire megállapított PD- és
LGD-értékek átlagára vonatkozó hosszú távú becsléseit egy EL-becslésből és
egy megfelelő PD- vagy LGD-becslésből vezeti le, a teljes veszteség
becslési folyamatának teljesítenie kell a PD és LGD becslésére e részben
meghatározott általános előírásokat, és az eredménynek meg kell felelnie
az LGD 177. cikk (1) bekezdésének a) pontja szerinti meghatározásának;
d)      az intézmények a PD becslési technikákat csak az ezeket alátámasztó
elemzéssel együtt alkalmazhatják. Az
intézmények elismerik az emberi értékítéletek fontosságát a különböző
technikák együttes használata, valamint a technikák és információk korlátai
miatti korrekciókkal kapcsolatos döntések esetén;
e)      amennyiben egy intézmény a PD-becslésekre vonatkozóan nemteljesítési
tapasztalatra vonatkozó belső adatokat alkalmaz, elemzésében bizonyítania
kell, hogy a becslések figyelembe veszik a kockázatvállalási feltételeket,
valamint az adatokat létrehozó minősítési rendszer és az aktuális
minősítési rendszer közötti különbségeket. Amennyiben a kockázatvállalási feltételek vagy minősítési
rendszerek megváltoztak, az intézmény nagyobb biztonsági különbözetet hagy a
PD-becslésekben;
f)       amennyiben egy intézmény belső kategóriáit egy külső
hitelminősítő intézmény vagy hasonló szervezet által alkalmazott
minősítési kategóriához rendeli vagy megfelelteti azokkal, majd a
külső szervezet minősítési kategóriáinál megfigyelt nemteljesítési
rátát az intézmény minősítési kategóriáira vonatkoztatja, a
megfeleltetésnek a belső minősítési rendszer kritériumainak a
külső szervezetek által használt kritériumokkal történő
összehasonlításán, valamint a közös ügyfelek belső és külső
minősítésének összehasonlításán kell alapulnia. Kerülni kell a megfeleltetési módszerben vagy az alapul szolgáló
adatokban levő torzításokat és ellentmondásokat. A külső szervezet által a mennyiségi meghatározáshoz használt
adatok mögöttes kritériumainak kizárólag a nemteljesítési kockázatra kell
irányulniuk, azoknak nem kell tükrözniük az ügylet jellemzőit. A 174. cikk követelményeire is figyelemmel, egy
intézmény elemzése magában foglalja az alkalmazott nemteljesítés-meghatározások
összehasonlítását. az intézmény
dokumentálja a megfeleltetés alapját;
g)      amennyiben egy intézmény statisztikai modellt használ a nemteljesítés
előrejelzésére, lehetőség van arra, hogy a PD-értékeket egy adott
kategóriába tartozó ügyfelekre vonatkozó becsült nemteljesítési
valószínűség egyszerű átlagaként becsülje. Az intézmény nemteljesítést előrejelző modelljeinek erre a
célra történő alkalmazása megfelel a 28. cikkben meghatározott
szabályoknak;
h)      függetlenül attól, hogy egy intézmény külső, belső vagy közös
adatforrásokat, illetve ennek a háromnak a kombinációját használja a PD-érték
becslésére, az ezeket alátámasztó múltbeli megfigyelési időszak hosszának
legalább egy forrás tekintetében legalább öt évnek kell lennie. Ha a rendelkezésre álló megfigyelési időszak
egy forrás tekintetében hosszabb időszakot tekint át, és ezek az adatok
meghatározó jellegűek, akkor ezt a hosszabb időszakot kell
alkalmazni. Ez a pont a részvényeknél
alkalmazott PD-/LGD-módszerre is vonatkozik. Az illetékes hatóságok engedélyétől függően azok az
intézmények, amelyek nem kaptak engedélyt a 138. cikknek megfelelően az
illetékes hatóságtól az LGD-re vagy a hitel-egyenértékesítési tényezőkre
vonatkozó saját becslések alkalmazására, az IRB-módszer alkalmazásakor
használhatnak két évet felölelő vonatkozó adatokat. Ez az időszak minden évben egy évvel nő addig, míg a
vonatkozó adatok öt évet fel nem ölelnek.
2.                      
a lakossági kitettségekre a következő
követelmények alkalmazandók:
a)       az intézmény az egyes
ügyfél-kategóriákhoz vagy halmazokhoz tartozó PD-értékeket az éves
nemteljesítési ráták hosszú távon számolt átlagából becsli;
b)      a PD-becslések a tényleges veszteségekből vagy a megfelelő
LGD-becslésekből is meghatározhatók;
c)      az intézmény a veszteségi jellemzők becslésénél a kitettségek
kategóriákba vagy halmazokba sorolásához alkalmazott belső adatokat
tekinti elsődleges információforrásnak. Az intézmények külső adatokat (beleértve a közös adatokat) vagy
statisztikai modelleket használhatnak a mennyiségi meghatározáshoz, amennyiben
erős kapcsolat van az alábbiak között:
i.        az intézmény minősítési kategóriákba vagy halmazokba sorolási
folyamata és a külső adatforrás által használt folyamat között;
ii.       az intézmény belső kockázati profilja és a külső adatok
összetétele között;
d)      ha egy intézmény lakossági kitettségeihez kapcsolódó PD- és LGD-értékek
átlagára vonatkozó hosszú távú becsléseit a teljes veszteségre vonatkozó
becslésből és egy megfelelő PD-vagy LGD-becslésből vezeti le, az
általános veszteségbecslési folyamat teljesíti az e részben meghatározott
általános PD- és LGD-becslési előírásokat, és az eredmény megfelel az LGD
177. cikk (1) bekezdés a) pontja szerinti meghatározásának;
e)      függetlenül attól, hogy egy intézmény külső, belső vagy közös
adatforrásokat, illetve ennek a háromnak a kombinációját használja a
veszteségjellemzők becsléseihez, az ezeket alátámasztó múltbeli
megfigyelési időszak hosszának legalább egy forrás tekintetében legalább
öt évnek kell lennie. Ha a
rendelkezésre álló megfigyelési időszak egy forrás esetében hosszabb
időszakot tekint át, és ezek az adatok meghatározóak, akkor ezt a hosszabb
időszakot kell alkalmazni. Az
intézménynek nem kell egyenlő fontosságot tulajdonítania a múltbeli adatoknak,
ha a friss adatok a veszteségi ráták jobb előrejelzői. Az illetékes hatóságok engedélye alapján az
intézmény – amennyiben az IRB-módszert alkalmazza – felhasználhat két évet
felölelő vonatkozó adatokat. Ez
az időszak minden évben egy évvel nő addig, míg a vonatkozó adatok öt
évet fel nem ölelnek.
f)       az intézmények azonosítják és elemzik a kockázati paraméterek várható
változását a hitelkitettségek élettartama során (élettartam-hatás).
Vásárolt lakossági követelések esetén az
intézmények külső és belső referenciaadatokat használhatnak. Az intézmények az összes vonatkozó adatforrást
felhasználják az összehasonlításhoz.
3.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki a következők részletes meghatározása érdekében:
a)      azok a feltételek, amelyek szerint az illetékes hatóságok megadhatják
az (1) bekezdés h) pontjában és a (2) bekezdés e) pontjában említett
engedélyeket; 
b)      azok a feltételek, amelyek alapján az illetékes hatóságok értékelik az
intézmény által a 138. cikk szerinti PD becsléséhez használt módszertant.
Az EBH a szabályozástechnikai standardtervezeteket
2014. december 31-ig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
177. cikk
A saját LGD-becslések egyedi követelményei
1.                      
A kategóriákba vagy halmazokba való besorolás
kockázati paramétereinek számszerűsítésekor az intézmények saját
LGD-becsléseikre vonatkozóan az alábbi követelményeket érvényesítik:
a)      az intézmények az egyes ügyletkategóriákhoz vagy halmazokhoz tartozó
LGD-értékeket az egyes ügyletkategóriákhoz vagy halmazokhoz tartozó tényleges
LGD-értékek átlaga alapján, az adatforrásokon belüli összes megfigyelt
nemteljesítés használatával (nemteljesítési események súlyozott átlaga)
becslik;
b)      az intézmények a gazdasági dekonjunktúrának megfelelő
LGD-becsléseket alkalmaznak, ha azok szigorúbbak a hosszabb távú átlagnál. Amennyiben egy minősítési rendszertől
elvárható, hogy az egyes kategóriákra vagy halmazokra vonatkozóan hosszabb
távon állandó szinten tényleges LGD-értékeket adjon, akkor az intézmények
korrigálják az egyes kategóriák vagy halmazok kockázati paramétereire vonatkozó
becsléseiket annak érdekében, hogy korlátozzák a gazdasági dekonjunktúrának a
tőkére gyakorolt hatását;
c)      az intézmény figyelembe vesz minden, az ügyfélkockázat illetve a
biztosíték vagy biztosítéknyújtó között fennálló függőséget. Szigorúan kell kezelni azokat az eseteket, amikor
jelentős mértékű függőség áll fenn;
d)      az alapul szolgáló kötelezettségek és a biztosíték közötti
devizanem-eltéréseket az intézménynek LGD becsléseiben szigorúan kell kezelnie;
e)      amennyiben az LGD-becslések figyelembe veszik a biztosíték meglétét,
ezek a becslések nem alapulhatnak kizárólag a biztosíték becsült piaci értékén. Az LGD-becslések figyelembe veszik, hogy az intézmények
nem feltétlenül tudják a biztosítékokat gyorsan ellenőrzésük alá vonni,
illetve azokat értékesíteni;
f)       amennyiben az LGD-becslések figyelembe veszik biztosíték meglétét, az
intézmények a 4. fejezet 3. szakaszában előírtaknak általánosságban megfelelő
formában kidolgozzák a biztosíték kezelésével, a jogbiztonsággal és a
kockázatkezeléssel kapcsolatos belső követelményeket;
g)      addig a mértékig, amíg egy intézmény elismeri a biztosítékot a
partnerkockázati kitettség meghatározása céljából a 6. fejezet 5. vagy 6.
részének megfelelően, a biztosítékból várhatóan megtérülő összeg nem
vehető figyelembe az LGD becslésekor;
h)      a már nem teljesítő kitettségek esetében az intézmény a várható
veszteségnek a gazdasági helyzetet és a kitettség állapotát figyelembe
vevő legjobb becslésének és a behajtási időszakban esetleg
felmerülő további nem várt veszteségeknek az összegét veszi alapul;
i)       az intézmény eredménykimutatásában való tőkésítésük mértékéig a be
nem fizetett késedelmi díjakat hozzá kell adni az intézmény kitettségéhez és
veszteségéhez;
j)       a vállalatokkal, intézményekkel, központi kormányzatokkal és központi
bankokkal szembeni kitettségek esetében az LGD-becsléseknek legalább egy
adatforrás esetében legalább öt évet felölelő, a bevezetés után minden
évben egy évvel meghosszabbodó, így legalább hét évet elérő
időszakból származó múltbeli adatokon kell alapulniuk. Ha a rendelkezésre álló megfigyelési időszak
egy forrás esetében hosszabb időszakot tekint át, és ezek az adatok
meghatározóak, akkor ezt a hosszabb időszakot kell alkalmazni.
2.                      
Lakossági kitettségek esetében az intézmények a
következőket tehetik:
a)      meghatározhatják az LGD-becsléseket a tényleges veszteségekből
vagy a megfelelő PD-becslésekből;
b)      kimutathatják a jövőbeli lehívásokat a hitel-egyenértékesítési
tényezőikben vagy LGD-becsléseikben;
c)      vásárolt lakossági követelések esetén használhatnak külső és
belső referenciaadatokat LGD-becsléseikben.
A lakossági kitettségek esetében az
LGD-becsléseknek legalább ötéves adatokon kell alapulniuk.
Az intézménynek nem kell egyenlő fontosságot
tulajdonítania a múltbeli adatoknak, ha a friss adatok a veszteségi ráta jobb
előrejelzői. Az illetékes
hatóságok engedélye alapján az intézmény – az IRB-módszer alkalmazásakor –
felhasználhat két évet felölelő vonatkozó adatokat. Ez az időszak minden évben egy évvel nő addig, míg a
vonatkozó adatok öt évet fel nem ölelnek.
3.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki a következők részletes meghatározása érdekében: 
a)      az (1) bekezdésben említett gazdasági dekonjunktúra jellege, súlyossága
és időtartama; 
b)      azok a feltételek, amelyek alapján az illetékes hatóság engedélyezheti,
hogy az intézmény a (3) bekezdésnek megfelelően – az IRB-módszer
alkalmazásakor – két évet felölelő vonatkozó adatokat használjon. 
Az EBA a szabályozástechnikai standardtervezeteket
2014. december 31-ig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
178. cikk
A hitel-egyenértékesítési tényezőre vonatkozó saját
becslések sajátos követelményei
1.                      
A kategóriákba vagy halmazokba való besorolás
kockázati paramétereinek számszerűsítésekor az intézmények a hitel-egyenértékesítési
tényezőre vonatkozó saját becsléseikre az alábbi követelményeket
érvényesítik:
a)      az intézmények az egyes ügyletkategóriákhoz vagy halmazokhoz tartozó
hitel-egyenértékesítési tényezőket az egyes ügyletkategóriákhoz vagy
halmazokhoz tartozó tényleges hitel-egyenértékesítési tényezők átlaga
alapján, az adatforrásokban szereplő összes nemteljesítés alapján a
nemteljesítésre vonatkozóan képzett súlyozott átlag használatával becsülik;
b)      az intézmények gazdasági dekonjunktúrának megfelelő becsléseket alkalmaznak
a hitel-egyenértékesítési tényezőre vonatkozóan, ha a becslések
szigorúbbak a hosszú távú átlagnál. Amennyiben
egy minősítési rendszertől elvárható, hogy az egyes kategóriákra vagy
halmazokra vonatkozóan hosszabb távon állandó szinten tényleges
hitel-egyenértékesítési tényezőket adjon, akkor az intézmények korrigálják
az egyes kategóriák vagy halmazok kockázati paramétereire vonatkozó
becsléseiket annak érdekében, hogy korlátozzák a gazdasági dekonjunktúrának a
tőkére gyakorolt hatását;
c)      az intézmények hitel-egyenértékesítési tényezőre vonatkozó
becslései a nemteljesítést kiváltó esemény időpontjáig vagy azt
követően az ügyfél által végzett esetleges további lehívások
lehetőségét is tükrözik. A
becsült hitel-egyenértékesítési tényező nagyobb biztonsági különbözetet
foglal magában, ha a nemteljesítés gyakorisága és a hitel-egyenértékesítési
tényező mértéke között nagy valószínűséggel erősebb pozitív
korreláció várható;
d)      a hitel-egyenértékesítési tényezők becslésénél az intézmények
figyelembe veszik a számlavezetés monitoringjára és a kifizetések
feldolgozására elfogadott konkrét szabályzataikat és stratégiáikat. Az intézmények fontolóra veszik a további
lehívások megakadályozásának a lehetőségét és szándékát is a fizetési
nemteljesítést még nem kimerítő események esetén, mint például
szerződésszegés vagy más technikailag nemteljesítésnek minősülő
esemény;
e)      az intézmények megfelelő rendszerekkel és eljárásokkal
rendelkeznek az ügyletek összegének, a vissza nem hívható kötelezettségek
kapcsán fennálló aktuális kinnlevőségeknek, valamint a fennálló
kinnlevőségek változásainak ügyfelenként és kategóriákként történő
monitoringjára. Az intézmény képes a
fennálló egyenlegek napi szintű monitoringjára;
f)       ha az intézmények a hitel-egyenértékesítési tényezőre vonatkozóan
eltérő becsléseket használnak a kockázattal súlyozott kitettségérték
kiszámítására és belső célokra, akkor ezt dokumentálják, és a becsléseknek
ésszerűnek kell lenniük.
2.                      
A vállalatokkal, intézményekkel, központi
kormányzatokkal és központi bankokkal szembeni kitettségek esetében a
hitel-egyenértékesítési tényezőkre vonatkozó becsléseknek legalább egy
adatforrás esetében legalább öt évet felölelő, a bevezetés után minden
évben egy évvel meghosszabbodó, így legalább hét évet elérő
időszakból származó történeti adatokon kell alapulniuk. Ha a rendelkezésre álló megfigyelési időszak
egy forrás esetében hosszabb időszakot tekint át, és ezek az adatok
meghatározóak, akkor ezt a hosszabb időszakot kell alkalmazni.
3.                      
lakossági kitettségek esetében az intézmények
hitel-egyenértékesítési tényezőikben vagy LGD-becsléseikben kimutathatják
a jövőbeli lehívásokat.
A lakossági kitettségek esetében a
hitel-egyenértékesítési tényezőkre vonatkozó becsléseknek legalább ötéves
adatokon kell alapulniuk. Az
intézménynek nem kell egyenlő fontosságot tulajdonítania a múltbeli
adatokra vonatkozóan az (1) bekezdés a) pontjában említett követelményeknek, ha
a friss adatok a veszteségi ráta jobb előrejelzői. Az illetékes hatóságok engedélye alapján az
intézmény – amennyiben az IRB-módszert alkalmazza – felhasználhat két évet
felölelő vonatkozó adatokat. Ez
az időszak minden évben egy évvel nő addig, míg a vonatkozó adatok öt
évet fel nem ölelnek.
4.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki a következők részletes meghatározása érdekében: 
a)      az (1) bekezdésben említett gazdasági dekonjunktúra jellege, súlyossága
és időtartama;
b)      azok a feltételek, amelyek alapján az illetékes hatóság engedélyezheti,
hogy az intézmény két évet felölelő vonatkozó adatokat használjon abban az
időszakban, amikor először alkalmazza az IRB-módszert. 
Az EBA a szabályozástechnikai standardtervezeteket
2014. december 31-ig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
179. cikk
A garanciák és hitelderivatívák hatásának értékelésére
vonatkozó követelmények a vállalatokkal, intézményekkel, központi
kormányzatokkal és központi bankokkal szembeni kitettségekre, valamint
lakossági kitettségekre saját LGD-becslések alkalmazásakor
1.                      
Az elismert garantőrökre és garanciákra a
következő követelmények vonatkoznak:
a)      az intézmények egyértelműen meghatározott kritériumokkal rendelkeznek
a kockázattal súlyozott kitettségértékek kiszámítása során elismert
garantőrök típusaira vonatkozóan;
b)      elismert garantőrök esetében ugyanazok a szabályok alkalmazandók,
mint amelyeket a 167., 168. és 169. cikkben határoztak meg az ügyfelekre vonatkozóan;
c)      a garanciát írásba kell foglalni, azt a garantőr nem mondhatja
fel, addig kell hatályosnak lennie, amíg a kötelezettségvállalásnak teljes
mértékben eleget nem tesznek (az összeg és a garancia futamidejének
vonatkozásában), valamint jogilag érvényesíthetőnek kell lennie a
garantőrrel szemben azon a joghatósági területen, ahol a garantőr
olyan lefoglalható vagyontárgyakkal rendelkezik, amelyekre vonatkozóan az
ítélet érvényesíthető. Az
illetékes hatóságok engedélye mellett elismerhetőek olyan garanciák,
amelyek bizonyos feltételek teljesülése esetén a garantőrt nem kötelezik
teljesítésre. A besorolási
kritériumok megfelelő módon kezelik a kockázatcsökkentési hatás lehetséges
romlását.
2.                      
Az intézmény egyértelműen meghatározott
kritériumokkal rendelkezik a kategóriák, halmazok vagy LGD-becslések
módosításához, illetve a lakossági kitettségek és az elismert vásárolt
követelések esetében a kitettségek kategóriákba vagy halmazokba történő
besorolási folyamatára vonatkozóan ahhoz, hogy kimutassa a garanciák hatását a
kockázattal súlyozott kitettségérték kiszámításában. Ezek a kritériumok megfelelnek a 167–169. cikkben meghatározott
követelményeknek.
A kritériumoknak valószerűnek és intuitívnak
kell lenniük. A kritériumok kitérnek
a garantőr képességét és szándékát a garancia teljesítésére, a
garantőr általi kifizetések időzítését, a garantőr garancia
szerinti teljesítése és az adós fizetőképessége közti korrelációs szintet,
valamint az ügyfél számára fennmaradó reziduális kockázat mértékét.
3.                      
A garanciákra vonatkozó, e cikkben meghatározott
követelmények alkalmazandók az egy kibocsátóra szóló hitelderivatívákra is. A hitelderivatíva mögöttes kötelezettsége és a
szóban forgó ügylet közötti eltéréssel, vagy egy hitelkockázati esemény
bekövetkezésének megállapításához alkalmazott ügylettel kapcsolatban a 211.
cikk (2) bekezdésében meghatározott követelményeket kell alkalmazni. A lakossági kitettségek és elismert vásárolt
követelések esetében ezt a bekezdést kell alkalmazni a kitettségek kategóriákba
vagy halmazokba sorolási folyamatára is.
A kritériumok kitérnek a hitelderivatíva fizetési
struktúrájára, és szigorú módon értékelik annak a megtérülések szintjére és
időzítésére gyakorolt hatását. Az
intézmény fontolóra veszi, hogy a reziduális kockázat egyéb formái milyen
mértékig maradnak meg.
4.                      
Az (1)–(3) bekezdésben szereplő követelmények
nem alkalmazandók az intézmények, központi kormányzatok és központi bankok,
valamint a 197. cikk (1) bekezdésének g) pontjában meghatározott
követelményeknek megfelelő vállalatok által nyújtott garanciák esetében,
ha az intézmény engedélyt kapott arra, hogy a 145. cikknek megfelelően az
ilyen vállalati egységekkel szembeni kitettségeknél a sztenderd módszert
alkalmazza.. Ebben az esetben a 4.
fejezet követelményeit kell alkalmazni.
5.                      
Lakossági garanciák esetében az (1)–(3) bekezdésben
szereplő követelményeket kell alkalmazni a kitettségek kategóriákba és
halmazokba sorolásánál, valamint a PD-érték becslésénél is.
6.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki azon feltételek pontos meghatározásához, amelyek szerint az illetékes
hatóságok engedélyezhetik a feltételes garanciák elismerését.
Az EBA a szabályozástechnikai standardtervezeteket
2014. december 31-ig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első albekezdésben
említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU rendelet
10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
180. cikk
Vásárolt követelésekre vonatkozó követelmények
1.                      
A kategóriákba vagy halmazokba való besorolás
kockázati paramétereinek számszerűsítésekor az intézmények biztosítják a
(2)–(6) bekezdésben meghatározott feltételek teljesülését.
2.                      
Az ügylet struktúrája biztosítja, hogy az intézmény
minden előrelátható körülmény közepette megőrizze a
követelésekből származó készpénzbevétel fölötti ellenőrzését és
tényleges tulajdonjogát. Amennyiben
az ügyfél közvetlenül az eladónak vagy az állománykezelőnek teljesít
kifizetést, az intézmény rendszeresen ellenőrzi, hogy a kifizetéseket
teljes egészében továbbítják-e, és hogy azok megfelelnek-e a szerződésben
vállalt feltételeknek. Az intézmények
rendelkeznek olyan eljárásokkal, amelyek biztosítják a követelések és
készpénzbevételek tulajdonjogát olyan csődeljárásokkal és jogi igényekkel
szemben, amelyek jelentősen hátráltathatják a hitelnyújtó számára a
követelések értékesítését vagy átruházását, illetve a készpénzbevételek fölötti
ellenőrzés megőrzését.
3.                      
Az intézmény mind a vásárolt követelések
minőségét, mind az eladó és állománykezelő pénzügyi helyzetét nyomon
követi. A következők
alkalmazandók:
a)      az intézmény értékeli a vásárolt követelések, valamint az eladó, és az
állománykezelő pénzügyi helyzete közötti korrelációt, és rendelkezik
vészhelyzetek ellen védelmet nyújtó belső szabályzatokkal és eljárásokkal,
beleértve az egyes eladók és állománykezelők belső
kockázatminősítési besorolására szolgáló eljárásokat;
b)      az intézmény egyértelmű és hatékony szabályzatokkal és
eljárásokkal rendelkezik az eladó és az állománykezelő
elismerhetőségének meghatározására. Az intézmény vagy megbízottja rendszeres, az eladókra és
állománykezelőkre vonatkozó felülvizsgálatot végez annak érdekében, hogy
ellenőrizze az eladó vagy állománykezelő jelentéseinek pontosságát,
felderítse a csalásokat vagy működési problémákat, és ellenőrizze az
eladó hitelezési szabályzatainak minőségét, illetve az állománykezelő
követelés-beszedésre vonatkozó szabályzatait és eljárásait. A felülvizsgálatok eredményeit dokumentálni kell;
c)      az intézmény értékeli a vásárolt követelés-halmazok jellemzőit,
beleértve az előlegen felüli kifizetéseket; az eladó múltbeli elmaradásaival kapcsolatos információkat, a nem
teljesítő hiteleket, a nem teljesítő hitelekre elszámolt
értékvesztést, a fizetési
feltételeket és a potenciális ellenszámlákat;
d)      az intézmény hatékony szabályzatokkal és eljárásokkal rendelkezik az
egyes ügyfélkoncentrációk vásárolt követelés-halmazokon belüli és a halmazok
közötti összegzett alapon történő nyomon követésére;
e)      az intézmény gondoskodik arról, hogy az állománykezelőtől
időben és megfelelően részletezve kapja meg a követelések
elévüléséről és felhígulásáról szóló jelentéseket ahhoz, hogy biztosítani
tudja az intézmény vásárolt követelésekre vonatkozó elismerhetőségi
kritériumainak és előlegfizetési politikáinak való megfelelést, valamint
ahhoz, hogy hatékony eszközt biztosítson az eladó értékesítési feltételeinek és
felhígulás nyomon követésére és jóváhagyására.
4.                      
Az intézmény rendelkezik olyan rendszerekkel és
eljárásokkal, amelyek alkalmazásával az eladó pénzügyi helyzetében és a
vásárolt követelések minőségében bekövetkező romlást már korai
fázisban észlelni tudja, és a felmerülő problémákat proaktívan kezeli. Az intézmény egyértelmű és hatékony
szabályzatokkal, eljárásokkal és információs rendszerekkel rendelkezik a
szerződésszegések nyomon követéséhez, valamint egyértelmű és hatékony
szabályzatokat és eljárásokat állapít meg jogi lépések kezdeményezésére,
valamint a problémás vásárolt követelések kezelésére.
5.                      
Az intézmény egyértelmű és hatékony
szabályzatokkal és eljárásokkal rendelkezik a vásárolt követelések, hitelek és
készpénz ellenőrzésére vonatkozóan. Az írásos belső szabályzatok meghatározzák elsősorban a
követelésvásárlási program összes lényeges elemét, beleértve az
előlegfizetési arányokat, elismert biztosítékokat, szükséges dokumentációt,
koncentrációs határértékeket, valamint a készpénzbevételek kezelésének módját. Ezek az elemek megfelelő módon figyelembe
veszik az összes vonatkozó és lényeges tényezőt, beleértve az eladó és
állománykezelő pénzügyi helyzetét, a kockázatok koncentrációját és a
vásárolt követelések minőségi trendjeit, az eladó ügyfélbázisát, valamint
azokat a belső rendszereket, amelyek biztosítják, hogy kifizetés csak
pontosan meghatározott biztosítékok és dokumentáció ellenében történjen.
6.                      
Az intézmény hatékony belső folyamattal
rendelkezik az összes belső szabályzatnak és eljárásnak való megfelelés
értékelésére. Az eljárás magában
foglalja az intézmény követelésvásárlási programja összes kritikus fázisának
rendszeres ellenőrzését, a feladatok elkülönítésének vizsgálatát
először az eladó és az állománykezelő értékelése, valamint az ügyfél
értékelése között, másodszor az eladó és az állománykezelő értékelése
között, valamint az eladó és állománykezelő helyi ellenőrzése és a
"back office" műveletek értékelése között, különösen
összpontosítva a képzettségre, tapasztalatra, a dolgozói létszámára és a
támogató automatizálási rendszerekre.
3. alszakasz
Belső becslések validálása
181. cikk
Belső becslések validálása
Az intézmények a következő feltételek
alapján validálják belső becsléseiket:
a)           az intézmények megbízható rendszereket működtetnek a
minősítési rendszerek és eljárások pontosságának és következetességének
validálására, illetve az összes, releváns kockázati paraméter becslésére. A belső validálási folyamat lehetővé
teszi az intézmény számára a belső minősítési és kockázatbecslési
rendszerek teljesítményének következetes és értelmezhető módon
történő értékelését;
b)           az intézmények rendszeresen összehasonlítják a tényleges nemteljesítési
arányt a becsült PD-értékekkel minden kategória esetében, és amennyiben a
tényleges nemteljesítési arányok az adott kategóriasávon kívül esnek, az
intézmények különösen az eltérés okait elemzik. Az LGD-re és a hitel-egyenértékesítési tényezőkre vonatkozóan
saját becsléseket használó intézmények ugyancsak elvégzik ezeknek a
becsléseknek a hasonló elemzését. Az
ilyen összehasonlítások a lehető leghosszabb időszakot felölelő
múltbeli adatokat használják fel. Az
intézmények dokumentálják az ilyen összehasonlításokhoz használt módszereket és
adatokat. Az elemzést és a
dokumentációt legalább évente egyszer frissíteni kell;
c)           az intézmények egyéb kvantitatív validálási eszközöket, valamint a
releváns, külső adatforrásokkal szembeni összehasonlításokat is
alkalmaznak. Az elemzésnek a
portfóliónak megfelelő, rendszeresen frissített és jelentős
megfigyelési időszakot átfogó adatokon kell alapulnia. Az intézmények minősítési rendszereik
teljesítményére vonatkozó belső értékelésének a lehető leghosszabb
időszakot kell felölelnie;
d)           a mennyiségi validálásra használt módszereknek és adatoknak időben
következeteseknek kell lenniük. A
becslési és validálási módszerek és adatok (mind az adatforrások, mind a
felölelt időszakok) változásait dokumentálni kell;
e)           az intézmények megbízható belső előírásokat alkalmaznak az
olyan helyzetekre, ahol a tényleges PD, LGD, hitel-egyenértékesítési
tényező és – amennyiben az EL-értéket alkalmazzák – a teljes veszteség
értéke és a becslések közti különbségek elég jelentőssé válnak ahhoz, hogy
megkérdőjelezzék a becslések érvényességét. Ezek az előírások figyelembe veszik az üzleti ciklusokat és a
nemteljesítési értékek hasonló szisztematikus változékonyságait. Amennyiben a tényleges értékek továbbra is
magasabbak a várható értékeknél, az intézmények ennek megfelelően felfelé
korrigálják a becsléseket, hogy azok a tényleges nemteljesítési és veszteségi
értékeket tükrözzék.
4. alszakasz
részvénykitettségekre vonatkozó követelmények a belső modell módszere
szerint 
182. cikk
Szavatolótőke-követelmény és a kockázat
számszerűsítése
Az intézmények az alábbi előírásokat
teljesítik a szavatolótőke-követelmények kiszámításakor:
a)                      
a potenciális veszteség becslésének megbízhatónak
kell lennie az intézmény adott befektetéseinek hosszú távú kockázati profilját
befolyásoló kedvezőtlen piaci fejleményekkel szemben.
A bevétel elosztásának megjelenítésére szolgáló adatok a
leghosszabb olyan mintavételezési időszakot tükrözik, amelyre vonatkozóan
olyan adatok állnak rendelkezésre, amelyek alkalmasak az intézmény vonatkozó
részvénykitettségei kockázatprofiljának bemutatására. A felhasznált adatoknak elégségeseknek kell lenniük ahhoz, hogy
szigorú, statisztikailag megbízható és megalapozott veszteségbecslést
nyújtsanak, amely nem kizárólag szubjektív vagy értékítéleten alapuló
megfontolásokra támaszkodik. Az
alkalmazott sokknak a potenciális veszteségek szigorú becslését kell
eredményeznie egy releváns hosszú távú piaci vagy üzleti ciklusra vonatkozóan. Az intézmény a rendelkezésre álló adatok
empirikus elemzését számos tényezőn alapuló korrekciókkal kombinálja
ahhoz, hogy a modell alkalmazásával kielégítően valósághű és
konzervatív eredményeket kapjon. A
negyedéves veszteségek becslésére szolgáló kockázatiérték-(VaR) modellek
megalkotásakor az intézmények negyedéves időszak adatait használhatják,
illetve rövidebb időtartam alatt gyűjtött adatokat is használhatnak,
ha azokat empirikus bizonyítékok és jól kidolgozott dokumentált eljáráson és
elemzésen alapuló, analitikailag megfelelő módszerrel a negyedéves
adatokkal egyenértékűvé alakítják. Ez a módszer szigorú módon, időben következetesen alkalmazandó. Amennyiben csak korlátozott mértékben áll
rendelkezésre vonatkozó adat, az intézmény megfelelő biztonsági
különbözetet hagy;
b)                     
a használt modellek megfelelő módon ragadják
meg a részvényhozamban megtestesülő összes lényeges kockázatot, beleértve
mind az általános piaci kockázatot, mind pedig az intézmény
részvényportfóliójának egyedi kockázati kitettségét. A belső modellek megfelelő magyarázatot adnak a múltbeli
árváltozásokra, és megragadják mind a lehetséges koncentráció nagyságát, mind
az összetételét érintő változásokat, és kedvezőtlen piaci
környezetben is megbízhatóak. A
becsléshez használt adatok által képviselt kockázati kitettségek körének
szorosan megfeleltethetőnek vagy legalább összehasonlíthatónak kell lennie
az intézmény részvénykitettségei esetében alkalmazottakkal;
c)                      
a belső modellnek megfelelőnek kell
lennie az intézmény részvényportfóliója kockázati profiljához és
komplexitásához. Amennyiben az
intézmény jelentős olyan befektetésekkel rendelkezik, amelyek értéke
erősen nem lineáris természetű, a belső modelleket úgy kell
megtervezni, hogy azok megfelelően ragadják meg az ilyen jellegű
eszközökhöz kapcsolódó kockázatokat;
d)                     
az egyes pozíciók közvetett hatásoknak, piaci
mutatóknak és kockázati tényezőknek való megfeleltetésének
érthetőnek, intuitívnek és koncepcionálisan megbízhatónak kell lennie;
e)                      
az intézmény empirikus elemzéssel bizonyítja
kockázati tényezői megfelelőségét, ideértve azon képességüket, hogy
fedezzék mind az általános, mind az egyedi kockázatokat;
f)                       
a részvénykitettségekből származó eredmény
volatilitására vonatkozó becslések magukban foglalják a releváns és
rendelkezésre álló adatokat, információt és módszereket. Függetlenül felülvizsgált belső adatokat vagy külső
forrásokból – beleértve a közös adatokat is – származó adatokat kell
felhasználni;
g)                      
alapos és átfogó jellegű stressztesztelési
programot is létre kell hozni.
183. cikk
Kockázatkezelési folyamat és ellenőrzések
A szavatolótőke-követelmény megállapítása
céljára szolgáló belső modellek kidolgozására és használatára vonatkozóan
az intézmények meghatározzák azokat a szabályzatokat, eljárásokat és
ellenőrzési módszereket, amelyek a modell és a modellezési folyamat
integritását biztosítják. Ezek a szabályzatok,
eljárások és ellenőrzési módszerek az alábbiakat foglalják magukban:
a)                      
a belső modell teljes integrációja az
intézmény általános vezetői információs rendszerébe, valamint a nem
kereskedési könyvekben szereplő részvényportfólió kezelésébe. A belső modelleket teljes egészében
integrálni kell az intézmény kockázatkezelési infrastruktúrájába, ha azokat
különösen az alábbiak során alkalmazzák: a részvényportfólió teljesítményének
mérése és értékelése (beleértve a kockázattal korrigált teljesítményt is), a
gazdasági tőkének a részvénykitettségekhez történő allokációja,
valamint az általános tőkemegfelelőség és a befektetéskezelési
folyamat értékelése;
b)                     
a belső modellezési eljárás minden elemének
rendszeres és független felülvizsgálatát, beleértve a modellek módosításának
jóváhagyását, az adatok modellekbe táplálását, valamint a modelleredmények
felülvizsgálatát, például a kockázatszámítás közvetlen ellenőrzését
biztosító, bevezetett vezetői rendszerek, eljárások és ellenőrző
funkciók. Ezek a felülvizsgálatok
értékelik a modell bemeneti adatainak és a kapott eredményeknek a pontosságát,
teljességét és megfelelőségét, valamint az ismert gyengeségekkel
kapcsolatos potenciális hibák határok közé szorítására, valamint a modell
ismeretlen gyengeségeinek azonosítására összpontosítanak. Az ilyen jellegű felülvizsgálatokat elvégezheti belső,
független részleg vagy független külső harmadik fél;
c)                      
a befektetési korlátok és a részvénykitettségek
kockázati kitettségeinek felügyeletére szolgáló megfelelő rendszerek és
eljárások;
d)                     
a modell megtervezéséért és alkalmazásáért
felelős részlegeknek funkcionálisan függetlennek kell lenniük azoktól a
részlegektől, amelyek az egyéni befektetések kezeléséért felelősek;
e)                      
a modellezési folyamat bármely eleméért
felelős feleknek megfelelő képzettséggel kell rendelkezniük. A vezetőség elegendő szakképzett és
kompetens erőforrást biztosít a modellezési funkcióhoz.
184. cikk
Validálás és dokumentáció
Az intézmények megbízható rendszerekkel
rendelkeznek belső modelljeik és modellezési folyamataik pontosságának és
következetességének validálásához. A
belső modellek és modellezési folyamat, valamint a validálás minden
lényeges elemét dokumentálni kell. 
Az intézmények belső modelljeinek és
modellezési folyamatainak validálása és dokumentálása során teljesülniük kell a
következő feltételeknek:
a)                      
az intézmények a belső validálási folyamatot
belső modelljeik és eljárásaik teljesítményének következetes és
értelmezhető módon történő értékelésére használják;
b)                     
a mennyiségi validálásra felhasznált módszereknek
és adatoknak időben következeteseknek kell lenniük. A módszerek és adatok (mind az adatforrások, mind a felölelt
időszakok) becslési és validálási változásait dokumentálni kell;
c)                      
az intézmények rendszeresen összehasonlítják az
aktuális részvényhozamokat (a realizált és nem realizált nyereség és veszteség
alapján) a modellezett becslésekkel. Az
ilyen összehasonlítások a lehető leghosszabb időszakot felölelő
múltbeli adatokat használják fel. Az
intézmények dokumentálják az ilyen összehasonlításokhoz használt módszereket és
adatokat. Az elemzést és a
dokumentációt legalább évente egyszer frissíteni kell;
d)                     
az intézmények egyéb kvantitatív validálási
eszközöket, valamint külső adatforrásokkal való összehasonlítást
alkalmaznak. Az elemzésnek a
portfóliónak megfelelő, rendszeresen aktualizált és a releváns
megfigyelési időszakot átfogó adatokon kell alapulnia. Az intézmények által a modelljeik
teljesítményének mérésére alkalmazott belső minősítési rendszerek
értékelésének a lehető leghosszabb időszakot kell felölelniük;
e)                      
az intézmények megbízható belső
előírásokkal rendelkeznek azokra az esetekre vonatkozóan, amikor a
tényleges részvényhozam összehasonlítása a modellbecslésekkel
megkérdőjelezi maguknak a becsléseknek vagy a modelleknek az
érvényességét. Ezek az előírások
figyelembe veszik az üzleti ciklusokat, illetve a részvényhozammal kapcsolatos
hasonló, szisztematikus változékonyságokat. Minden, belső modellekkel kapcsolatos, a modellek felülvizsgálata
által eredményezett, módosítást dokumentálni kell, és azoknak meg kell
felelniük az intézmény modellek felülvizsgálatára vonatkozó előírásainak;
f)                       
a belső modellt és modellezési folyamatot,
beleértve a modellezésben részt vevő felek felelősségi körét, illetve
a modell jóváhagyását és a modellek felülvizsgálatára vonatkozó folyamatot
dokumentálni kell.
5. alszakasz
belső irányítás és felügyelet
185. cikk
Vállalatirányítás
1.                      
A minősítési és becslési eljárás minden
lényeges szempontját az intézmény vezető testülete vagy annak egy kijelölt
bizottsága, és a felső vezetés hagyja jóvá. E felek általánosságban ismerik az intézmény minősítési
rendszereit, valamint részletesen ismerik a kapcsolódó vezetői
jelentéseket.
2.                      
A felső vezetés megfelel az alábbi
követelményeknek:
a)      értesíti a vezető testületet vagy annak kijelölt bizottságát az
összes olyan lényeges változásról vagy a meghatározott szabályzatoktól való
eltérésről, amelyek lényegesen befolyásolják az intézmény minősítési
rendszereinek működését.
b)      alaposan ismeri a minősítési rendszerek felépítését és
működését;
c)      folyamatosan biztosítja a minősítési rendszerek megfelelő
működését;
A felső vezetést rendszeresen tájékoztatni
kell az intézmény kockázatellenőrzési egységének teljesítményéről, a
fejlesztésre szoruló területekről, valamint a korábban meghatározott
hiányosságok felszámolására hozott erőfeszítések megvalósulásáról.
3.                      
Az intézmény hitelkockázat-profilja belső
minősítésen alapuló elemzésének az említett felek részére történő
vezetői jelentéstétel lényeges részét kell képeznie. A jelentések tartalmazzák legalább az egyes kategóriák
kockázatprofilját, a kategóriák közti váltást, a releváns paraméterek
kategóriánkénti becslését, valamint a tényleges nemteljesítési rátának, és –
amennyiben saját becsléseket használtak – a tényleges LGD-nek és a tényleges
hitel-egyenértékesítési tényezőknek a stresszteszt eredményeivel
történő összehasonlítását. A
jelentéstétel gyakorisága az információ jelentőségétől és típusától,
valamint a címzett beosztásától függ.
4.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki az e cikkben meghatározott vezető testületre, annak kijelölt
bizottságára és a felső vezetésre vonatkozó követelmények részletes
meghatározásához.
Az EBH a szabályozástechnikai standardtervezeteket
2014. december 31-ig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
186. cikk
A hitelkockázat ellenőrzése
1.                      
A hitelkockázat-ellenőrzési egységnek
függetlennek kell lennie a kitettségek kezdeményezéséért és a meglévők
megújításáért felelős személyi és vezetői funkcióktól, és közvetlenül
a felső vezetésnek tartozik beszámolással. Ez az egység felelős a minősítési rendszerek kialakításáért
vagy kiválasztásáért, végrehajtásáért, felügyeletéért és azok teljesítményéért. Az egységnek rendszeresen kell a minősítési
rendszerek eredményeivel kapcsolatos jelentéseket készíteni és elemezni.
2.                      
A hitelkockázat-ellenőrzési egység(ek)
hatáskörei az alábbiakat foglalják magukban:
a)      a kategóriák és halmazok tesztelése és monitoringja;
b)      az intézmény minősítési rendszereiről szóló összefoglaló
jelentések készítése és elemzése;
c)      eljárások végrehajtása annak ellenőrzésére, hogy a kategória- és
halmaz-meghatározásokat következetesen alkalmazzák-e a különböző
szervezeti egységekben és földrajzi területeken;
d)      a minősítési eljárással kapcsolatos módosítások felülvizsgálata és
dokumentálása, a változtatás indoklását is beleértve;
e)      a minősítési kritériumok felülvizsgálata annak érdekében, hogy
felmérjék, azok továbbra is előrejelzik-e a kockázatot. A minősítési rendszerek, kritériumok és az
egyes minősítési paraméterek változását dokumentálni és archiválni kell;
f)       aktív részvétel a minősítési eljárásban alkalmazott modellek
kialakításában vagy kiválasztásában, azok végrehajtásában és validálásában;
g)      a minősítési eljárásban alkalmazott modellek felvigyázása és
felügyelete;
h)      a minősítési eljárásban alkalmazott modellek folyamatos
felülvizsgálata és módosítása.
3.                      
A 175. cikk (2) és (3) bekezdése szerinti közös
adatokat alkalmazó intézmények a következő feladatokat szervezhetik ki:
a)      a kategóriák és halmazok tesztelésére és felülvizsgálatára vonatkozó
információk létrehozása;
b)      az intézmény minősítési rendszereivel kapcsolatos összefoglaló
jelentések készítése és elemzése;
c)      a minősítési kritériumok felülvizsgálatára vonatkozó információk
létrehozása annak értékelésére, hogy azok továbbra is előrejelzik-e a
kockázatot;
d)      a minősítési eljárásban, kritériumokban vagy egyéni
minősítési paraméterekben bekövetkező változások dokumentálása;
e)      a minősítési eljárásban használt modellek folyamatos
felülvizsgálatára és módosítására vonatkozó információk létrehozása.
4.                      
A (3) bekezdést alkalmazó intézmények biztosítják,
hogy az illetékes hatóságok minden, a követelményeknek való megfelelés
vizsgálatához szükséges, harmadik féltől származó vonatkozó információhoz
hozzáférjenek, valamint, hogy az illetékes hatóságok olyan mértékben
végezhessenek helyszíni vizsgálatokat, mint ahogy azt az intézményen belül
tennék.
187. cikk
Belső ellenőrzés
A belső ellenőrzési vagy más hasonló
független ellenőrző egységek legalább évente egyszer felülvizsgálják
az intézmény minősítési rendszereit és működését, beleértve a
hitelezési funkció működését, valamint a PD-, LGD-, EL-értékek, és a
hitel-egyenértékesítési tényezők becslését is. A felülvizsgálat kiterjed az alkalmazandó követelmények teljesítésére
is.
4. fejezet
Hitelkockázat-mérséklés
1. szakasz
Fogalommeghatározások és általános követelmények
188. cikk
Fogalommeghatározások
E fejezet alkalmazásában a következő
fogalommeghatározások alkalmazandók: 
(1)                   
„hitelt nyújtó intézmény” az az intézmény, amely a
kérdéses kitettséggel rendelkezik;
(2)                   
„fedezett kölcsönügylet” olyan ügylet, amely olyan
biztosítékkal fedezett kitettséget eredményez, amely nem tartalmaz az
intézményt legalább napi felár-felszámítási joggal felruházó rendelkezést;
(3)                   
A „tőkepiac-vezérelt ügylet” olyan ügylet,
amely olyan biztosítékkal fedezett kitettséget eredményez, amely az intézményt
legalább napi felár-felszámítási joggal felruházó rendelkezését tartalmaz.
(4)                   
„mögöttes kollektív befektetési forma” olyan
kollektív befektetési forma, amelynek részvényeibe vagy befektetési jegyeibe
egy másik kollektív befektetési vállalkozás befektetett. 
189. cikk
A hitelkockázat-mérséklési módszerek hatásának
elismerésére vonatkozó elvek
1.                      
Az a kitettség, amelyre nézve az intézmény
hitelkockázat-mérséklést kap, nem eredményezhet a kockázattal súlyozott
kitettségérték vagy a várható veszteségérték tekintetében magasabb értéket,
mint az egyébként azonos kitettség, amelyre nézve nem történt
hitelkockázat-mérséklés.
2.                      
Amennyiben a kockázattal súlyozott kitettségérték
már figyelembe veszi a hitelkockázattal szembeni fedezetet értelemszerűen
a 2. vagy a 3. fejezet szerint, az intézmények nem veszik figyelembe ezt a
hitelfedezetet az e fejezet szerinti számításaikban.
3.                      
Ha a 2. és a 3. szakaszban előírt
rendelkezések teljesülnek, az intézmények módosíthatják a kockázattal súlyozott
kitettségértékek sztenderd módszer szerinti számítását, valamint a kockázattal
súlyozott kitettségértékek és a várható veszteség értékének az IRB-módszer
szerinti számítását a 4., 5. és 6. szakasznak megfelelően.
4.                      
Az intézmények a repóügylet, illetve értékpapírok
vagy áruk kölcsönadására vagy kölcsönvételére vonatkozó ügylet alapján
vásárolt, kölcsönzött vagy kapott készpénzt, értékpapírokat vagy árukat
biztosítékként kezelik.
5.                      
Amennyiben a kockázattal súlyozott kitettségértéket
a sztenderd módszer alapján kiszámító intézmény egyetlen kitettséget több
különböző hitelkockázat-mérséklési módszerrel fedez, az alábbiak
mindegyikét meg kell tennie:
a)      a kitettséget további részekre osztja az egyes hitelkockázat-mérséklési
eszközök szerint; 
b)      az a) pont szerinti egyes részekre külön kiszámítja a kockázattal
súlyozott kitettségértéket a 2. fejezet és e fejezet rendelkezéseinek
megfelelően.
6.                      
Amennyiben a kockázattal súlyozott kitettségértéket
a sztenderd módszer alapján kiszámító intézmény egy kitettséget egyetlen
fedezetnyújtó által biztosított hitelfedezettel fedez és ennek a
hitelfedezetnek eltérő a lejárata, az alábbiak mindegyikét meg kell
tennie:
(a)     a kitettséget további részekre osztja az egyes hitelkockázat-mérséklési
eszközök szerint; 
(b)     az a) pont szerinti egyes részekre külön kiszámítja a kockázattal
súlyozott kitettségértéket a 2. fejezet és e fejezet rendelkezéseinek
megfelelően.
190. cikk
A hitelkockázat-mérséklési módszerek elismerhetőségét
irányító elvek
1.                      
A hitelkockázati fedezet biztosítására a hitelt
nyújtó intézmény által használt módszer a hitelt nyújtó intézmény által
foganatosított intézkedésekkel és lépésekkel, valamint az általa végrehajtott
eljárásokkal és iránymutatásokkal együtt valamennyi érintett tagállamban jogi
hatállyal bír és érvényesíthető hitelkockázat-fedezeti szabályozást
eredményez.
2.                      
A hitelt nyújtó intézmény a hitelkockázat-fedezeti
szabályozás hatékonyságának biztosítására és a kapcsolódó kockázatok kezelésére
megfelelő lépéseket tesz.
3.                      
Az előre rendelkezésre bocsátott
hitelkockázati fedezet esetén a biztosítékként használt eszközök csak akkor
minősülnek hitelkockázat-mérséklési célokra elismertnek, ha az alábbi
feltételek mindegyikét teljesítik:
a)      szerepelnek (értelemszerűen) a 193–196. cikkben felsorolt
elismerhető eszközök között;
b)      eléggé likvidek és értékük az idők során eléggé stabil ahhoz, hogy
a kockázattal súlyozott kitettségértékek kiszámítására használt módszerre és az
engedélyezhető elismerés mértékére tekintettel megfelelő
bizonyosságot biztosítsanak az elért hitelkockázati fedezetet illetően.
4.                      
Az előre rendelkezésre bocsátott hitelkockázati
fedezet esetén a hitelt nyújtó intézménynek jogában áll megfelelő
időben értékesítenie vagy megtartania a fedezetet biztosító eszközöket az
adós, vagy adott esetben a biztosíték kezelőjének nemteljesítése,
fizetésképtelensége vagy csődje vagy az ügyleti dokumentációkban
ismertetett egyéb hitelesemény esetén. A biztosítékként használt eszközök értéke és az ügyfél
hitelminősítése között nem lehet aránytalanul magas a korreláció foka.
5.                      
Előre nem rendelkezésre bocsátott
hitelkockázati fedezet esetén a fedezetnyújtó csak akkor minősül
elismertnek, ha az alábbi feltételek mindegyike teljesül:
a)      a fedezetnyújtó szerepel az elismert fedezetnyújtók 2. szakaszban
meghatározott jegyzékében;
b)      a fedezetnyújtó kellően megbízható;
c)      a hitelkockázattal szembeni védelmet biztosító megállapodás teljesíti a
(6) bekezdésben meghatározott kritériumokat.
6.                      
Előre nem rendelkezésre bocsátott
hitelkockázati fedezet esetén a hitelkockázattal szembeni védelmet biztosító
megállapodás csak akkor minősül elismertnek, ha az alábbi feltételek
mindegyike teljesül:
(a)     szerepelnek (értelemszerűen) a 197–199. cikkben felsorolt,
elismerhető fedezeti megállapodások között;
(b)     a releváns joghatóságokban jogi hatálya van és végrehajtható, így a
kockázattal súlyozott kitettségértékek kiszámítására használt módszerre és az
engedélyezhető elismerés mértékére tekintettel megfelelő
bizonyosságot biztosít az elért hitelkockázat fedezetet illetően.
7.                      
A hitelkockázati fedezet megfelel a 3. szakaszban
meghatározott követelményeknek.
8.                      
Az intézménynek bizonyítania kell az illetékes
hatóságok számára, hogy megfelelő kockázatkezelési folyamatokkal
rendelkezik azon kockázatok ellenőrzésére, amelyek az intézmény
tekintetében a hitelkockázat-mérséklés alkalmazásának eredményeképpen felmerülhetnek.
9.                      
Függetlenül attól, hogy a hitelkockázat-mérséklés
meglétét figyelembe vették-e a kockázattal súlyozott kitettségérték és a
vonatkozó várható veszteség értékének kiszámítása során, az intézmények
továbbra is végrehajtják az alapul szolgáló kitettségek teljes hitelminősítését,
és bizonyítaniuk kell az illetékes hatóságok számára, hogy e követelménynek
eleget tettek. Repóügyletek vagy
értékpapírok vagy áruk kölcsönadására vagy kölcsönvételére vonatkozó ügyletek
esetében az alapul szolgáló kitettség – kizárólag e bekezdés alkalmazásában – a
kitettség nettó összege.
10.                  
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki a következők részletes meghatározása érdekében:
a)      mi minősül kellően likvid eszköznek és mikor tekinthetők
az eszközértékek kellően stabilnak a (3) bekezdés alkalmazásában;
b)      a biztosítékként használt eszközök értéke és az adós
hitelminősítése közötti korreláció milyen foka minősül aránytalanul
magasnak a (4) bekezdés alkalmazásában;
c)      mikor tekinthető a fedezetnyújtó kellően megbízhatónak az (5)
bekezdés b) pontjának alkalmazásában.
Az EBH az említett szabályozástechnikai standardok
tervezetét 2013. december 31-ig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
2. szakasz
a hitelkockázat-mérséklés elismerhető formái
1. alszakasz
Előre rendelkezésre bocsátott hitelfedezet
191. cikk
Mérlegen belüli nettósítás
Az intézmény az ügyfeleivel szemben fennálló
követeléseinek mérlegen belüli nettósítását felhasználhatja elismert
hitelkockázat-mérséklésként.
A 192. cikk sérelme nélkül az
elismerhetőség az intézmény és ügyfelei közötti kölcsönös
készpénzegyenlegekre korlátozódik. Az
intézmény a kockázatokkal súlyozott kitettségértéket és, szükség szerint, a
várható veszteség összegét csak az általa nyújtott kölcsönök és nála
elhelyezett betétek esetében módosíthatja, ha azok mérlegen belüli nettósítási
megállapodás hatálya alá tartoznak.
192. cikk
Repóügyletekre vagy értékpapírok vagy áruk kölcsönadására
vagy kölcsönvételére vonatkozó ügyletekre vagy egyéb tőkepiac-vezérelt
ügyletekre kiterjedő szabványosított nettósítási megállapodások
A 218. cikk szerinti pénzügyi biztosítékok
átfogó módszerét alkalmazó intézmények figyelembe vehetik a visszavásárlási
ügyleteket érintő kétoldalú nettósítási szerződések, az értékpapírok
vagy áruk kölcsönadására vagy kölcsönvételére vonatkozó ügyletek, vagy a
partnerrel kötött tőkepiac-vezérelt ügyletek hatásait. A 293. cikk sérelme nélkül a felhasznált
biztosíték és az ilyen megállapodás vagy ügylet keretében kölcsönzött
értékpapírok vagy áruk megfelelnek a 193. és 194. cikkben a biztosítékokra
meghatározott elismerhetőségi követelményeknek.
193. cikk
A biztosítékok megközelítésektől és módszerektől
független elismerhetősége
1.                      
Az intézmények a következő tételeket bármely
megközelítéstől és módszertől függetlenül elismert biztosítékként
használhatják:
a)      a hitelnyújtó intézménynél található készpénzbetét, vagy
betétjellegű okirat;
b)      központi kormányzatok vagy központi bankok által kibocsátott, hitelviszonyt
megtestesítő értékpapírok, amelyek egy, a 2. fejezet alkalmazásában
elismert külső hitelminősítő intézmény vagy
exporthitel-ügynökség által készített olyan hitelminősítéssel
rendelkeznek, amelyet az EBH legalább a 4. hitelminőségi besorolásnak megfelelőként
határozott meg a központi kormányzatokkal vagy központi bankokkal szembeni
kitettségek kockázati súlyozásának 2. fejezetben meghatározott szabályai
szerint;
c)      intézmények által kibocsátott, hitelviszonyt megtestesítő
értékpapírok, amelyek egy elismert külső hitelminősítő intézmény
által adott hitelminősítéssel rendelkeznek, amelyet az EBH legalább a 3.
hitelminőségi besorolásnak megfelelőként határozott meg az
intézményekkel szembeni kitettségek kockázati súlyozásának 2. fejezetben
meghatározott szabályai szerint;
d)      egyéb jogalanyok által kibocsátott, hitelviszonyt megtestesítő
értékpapírok, amelyek egy elismert külső hitelminősítő intézmény
által készített hitelminősítéssel rendelkeznek, amelyet az EBH legalább a
3. hitelminőségi besorolásnak megfelelőként határozott meg az
intézményekkel szembeni kitettségek kockázati súlyozásának 2. fejezetben
meghatározott szabályai szerint; 
e)      elismert külső hitelminősítő intézmény által készített
hitelminősítéssel rendelkező, rövid lejáratú hitelviszonyt
megtestesítő értékpapírok, amelyek hitelminősítését az EBH legalább a
3. hitelminőségi besorolásnak megfelelőként határozott meg a rövid
távú kitettségek kockázati súlyozásának 2. fejezetben meghatározott szabályai
szerint;
f)       részvények vagy átváltoztatható kötvények, amelyek tőzsdei
indexben szerepelnek; 
g)      arany;
h)      értékpapírosítási pozíciók, amelyek nem újra-értékpapírosítási pozíciók
és amelyek elismert külső hitelminősítő intézmény által
készített hitelminősítéssel rendelkeznek, amelyet az EBH legalább a 3.
hitelminőségi besorolásnak megfelelőként határozott meg az
értékpapírosítási pozíciók kockázati súlyozásának az 5. fejezet 3. szakaszának
3. alszakaszában meghatározott szabályok szerint.
2.                      
Az (1) bekezdés b) pontjának alkalmazásában a
„központi kormányzatok vagy központi bankok által kibocsátott hitelviszonyt
megtestesítő értékpapírok” az alábbiak mindegyikét magukban foglalják:
a)      regionális kormányzatok vagy helyi hatóságok által kibocsátott
hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok, amelyeket a 110. cikk (2)
bekezdése szerint azzal a központi kormányzattal szembeni kitettségként kell
kezelni, amelynek joghatósága alá a kibocsátó tartozik;
b)       közszektorbeli intézmény által kibocsátott, hitelviszonyt
megtestesítő értékpapírok, amelyeket a 111. cikk (4) bekezdése értelmében
központi kormányzattal szembeni kitettségként kezelnek;
c)      multilaterális fejlesztési bankok által kibocsátott, hitelviszonyt
megtestesítő értékpapírok, amelyekre vonatkozóan a 112. cikk (2) bekezdése
szerint 0 % kockázati súlyt alkalmaznak;
d)      olyan nemzetközi szervezetek által kibocsátott, hitelviszonyt
megtestesítő értékpapírok, amelyekre vonatkozóan a 113. cikk szerint 0 %
kockázati súlyt kell alkalmazni.
3.                      
Az (1) bekezdés c) pontjának alkalmazásában az
„intézmények által kibocsátott hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok” az
alábbiak mindegyikét magukban foglalják:
a)      regionális kormányzatok vagy helyi hatóságok által kibocsátott
hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok, kivéve azokat a kitettségeket,
amelyeket a 110. cikk szerint azon központi kormányzatokkal szembeni
kitettségként kezelnek, amelynek joghatósága alá tartoznak;
b)      közszektorbeli intézmények által kibocsátott, hitelviszonyt
megtestesítő értékpapírok, amelyekkel szembeni kitettséget a 111. cikk (1)
és (2) bekezdése szerint kezelnek;
c)      
multilaterális
fejlesztési bankok által kibocsátott, hitelviszonyt megtestesítő
értékpapírok, kivéve azokat, amelyekre vonatkozóan 0 % kockázati súlyt
alkalmaznak a 112. cikk (2) bekezdése szerint;
4.                      
Az intézmény elismert biztosítékként használhat más
intézmény által kibocsátott, hitelviszonyt megtestesítő értékpapírokat,
amelyek nem rendelkeznek elismert külső hitelminősítő intézmény
általi hitelminősítéssel, amennyiben a hitelviszonyt megtestesítő
értékpapírok eleget tesznek az alábbi kritériumok mindegyikének:
a)      elismert tőzsdén jegyzik őket;
b)      magasabb rangú tartozásnak minősülnek;
c)      a kibocsátó intézmény összes többi, megegyező szenioritású,
elismert külső hitelminősítő intézmény általi
hitelminősítéssel rendelkező kibocsátása olyan minősítéssel
rendelkezik, amelyet az EBH legalább a 3. hitelminőségi besorolásnak
megfelelőként határozott meg az intézményekkel szembeni kitettségek vagy a
rövid távú kitettségek kockázati súlyozásának 2. fejezetben meghatározott szabályai
szerint;
d)      a hitelnyújtó intézmény nem rendelkezik olyan információval, amely azt
sugallná, hogy a kibocsátás a c) pontban meghatározottnál alacsonyabb
hitelminősítést indokolna;
e)      az eszköz piaci likviditása elégséges e célokra.
5.                      
Az intézmények használhatják kollektív befektetési
formák befektetési jegyeit vagy részvényeit elismerhető biztosítékként, ha
az alábbi feltételek mindegyike teljesül:
a)      a befektetési jegyek vagy részvények nyilvános napi árjegyzéssel
rendelkeznek;
b)      a kollektív befektetési forma az (1) és (2) bekezdés szerint
elismerhető eszközökbe történő befektetésekre korlátozódik.
Ha egy kollektív befektetési forma másik kollektív
befektetési forma részvényeibe vagy befektetési jegyeibe fektet be, az
első albekezdés a) és b) pontjában meghatározott feltételek ugyanúgy
alkalmazandók valamennyi ilyen mögöttes kollektív befektetési formára.  
Származtatott eszközök kollektív befektetési
formák általi használata a megengedett befektetések fedezetére nem gátolja meg
a kollektív befektetési formák részvényeinek vagy befektetési jegyeinek
biztosítékként való elismerését.
6.                      
Az (5) bekezdés alkalmazásában, amennyiben a
kollektív befektetési forma vagy bármely mögöttes kollektív befektetési forma
nem korlátozódik az (1) és (4) bekezdés szerint elismerhető eszközökbe
történő befektetésekre, az intézmények használhatják az említett kollektív
befektetési forma részvényeit vagy befektetési jegyeit biztosítékként az adott
kollektív befektetési forma elismert eszközeinek értékével megegyező
összegben annak feltételezésével, hogy a kollektív befektetési forma vagy annak
bármely mögöttes kollektív befektetési formája a meghatalmazása által
megengedett maximális mértékig nem elismert eszközökbe fektetett. 
Ha a nem elismert eszközök tulajdonlásból
eredő kötelezettségek vagy függő kötelezettségek miatt negatív
értékkel rendelkezhetnek az intézmények megteszik az alábbiak mindegyikét:
a)      kiszámítják a nem elismert eszközök teljes értékét;
b)      ha az a) pontban kiszámított összeg negatív, kivonják ezt az összeget
az elismert eszközök teljes értékéből.
7.                      
Az (1) bekezdés b)–e) pontjának értelmében,
amennyiben egy értékpapír kettő, elismert külső
hitelminősítő intézmények által készített hitelminősítéssel
rendelkezik, az intézmények a kevésbé kedvező minősítést alkalmazzák. Abban az esetben, ha egy értékpapír több mint két
különböző, elismert külső hitelminősítő intézmények által
készített hitelminősítéssel rendelkezik, az intézmények a két
legkedvezőbb hitelminősítést alkalmazzák. Ha a két legkedvezőbb minősítés eltér egymástól, akkor az
intézmények a kettő közül a kedvezőtlenebbet alkalmazzák.
8.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki az (1) bekezdés f) pontjában, a 194. cikk (1) bekezdésének a)
pontjában, a 219. cikk (1) és (4) bekezdésében, valamint a 293. cikk (2)
bekezdésének e) pontjában említett fő index megállapítására vonatkozó
feltételek meghatározása céljából.
Az EÉPH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2013. december 31-ig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1095/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
9.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki a kollektív befektetési formák azon befektetési jegyei vagy
részvényei összegének kiszámítására vonatkozó módszertan meghatározásához,
amelyeket az intézmények a (6) bekezdésnek és a 194. cikk (2) bekezdésének
megfelelően biztosítékként használhatnak.
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2013. december 31-ig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
10.                  
Az EÉPH végrehajtás-technikai standardtervezeteket
dolgoz ki a következők részletes meghatározása érdekében:
a)      a (8) bekezdésben említett feltételeknek megfelelően meghatározott
fő indexek;
b)      a (4) bekezdés a) pontjában és a 194. cikk (1) bekezdésében, a 219.
cikk (1) és (4) bekezdésében, a 293. cikk (2) bekezdésének e) pontjában, a 389.
cikk (2) bekezdésének k) pontjában, a 404. cikk (3) bekezdésének d) pontjában,
a 415. cikk (1) bekezdésének c) pontjában és a 3. rész IV. mellékletének 17.
pontjában említett elismert tőzsdék.
Az EÉPH az említett végrehajtás-technikai
standardtervezeteket 2014. december 31-ig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett végrehajtás-technikai standardoknak az 1095/2010/EU
rendelet 15. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
194. cikk
Biztosítékok további elismerhetősége a pénzügyi
biztosítékok átfogó módszere szerint
1.                      
A 193. cikkben meghatározott biztosítékokon kívül,
amennyiben egy intézmény a pénzügyi biztosítékok 218. cikk szerinti átfogó
módszerét alkalmazza, az említett intézmény használhatja a következő
tételeket elismert biztosítékként:
a)      részvények vagy átváltoztatható kötvények, amelyek nem szerepelnek
főbb tőzsdei indexben, de kereskedésük elismert tőzsdén folyik;
b)      kollektív befektetési formák befektetési jegyei vagy részvényei, ha
azok megfelelnek az alábbi feltételek mindegyikének:
i.        nyilvános napi árjegyzéssel rendelkeznek;
ii.       a kollektív befektetési forma a 193. cikk (1) és (2) bekezdése szerint
elismerhető eszközökbe, illetve e bekezdés a) pontjában felsorolt
tételekbe történő befektetésekre korlátozódik.
Abban az esetben, ha a kollektív befektetési forma
egy másik kollektív befektetési forma befektetési jegyeibe vagy részvényeibe
fektet be, az e bekezdés a) és b) pontjában meghatározott feltételek ugyanúgy
vonatkoznak ezekre a mögöttes kollektív befektetési formákra.  
Származtatott eszközök kollektív befektetési
formák általi használata a megengedett befektetések fedezetére nem gátolja meg
a kollektív befektetési formák részvényeinek biztosítékként való elismerését.
2.                      
Ha a kollektív befektetési forma vagy valamely
mögöttes kollektív befektetési forma nem korlátozódik a 193. cikk cikk (1) és
(2) bekezdése szerint elismerhető eszközökbe és az (19 bekezdés a)
pontjában említett tételekbe, az intézmények az említett kollektív befektetési
forma befektetési jegyeit vagy részvényeit az említett kollektív befektetési
forma elismert eszközei értékével egyenlő összegig biztosítékként
elismerhetik annak feltételezésével, hogy a kollektív befektetési forma a
meghatalmazása által megengedett maximális mértékig nem elismert eszközökbe
fektetett.
Ha a nem elismert eszközök tulajdonlásból
eredő kötelezettségek vagy függő kötelezettségek miatt negatív
értékkel rendelkezhetnek, az intézmények megteszik az alábbiak mindegyikét:
a)      kiszámítják a nem elismert eszközök teljes értékét;
b)      ha az a) pontban kiszámított összeg negatív, kivonják ezt az összeget
az elismert eszközök teljes értékéből.
195. cikk
Biztosítékok további elismerhetősége az IRB-módszer
szerint
1.                      
A 193. és 194. cikkben meghatározott biztosítékok
mellett azok az intézmények, amelyek a kockázattal súlyozott kitettségértékeket
és a várható veszteségértékeket az IRB-módszer szerint számítják ki, a
következőket is használhatják biztosítékként:
a)      ingatlantulajdon biztosíték a (2)–(6) bekezdéssel összhangban;
b)      követelések a (7) bekezdéssel összhangban;
c)      egyéb dologi biztosíték a (8) és a (10) bekezdéssel összhangban;
d)      lízing a (9) bekezdéssel összhangban.
2.                      
Ha a 119. cikk (2) bekezdése másként nem
rendelkezik, az intézmények használhatják elismert biztosítékként azt a
lakóingatlant, amelyben annak tulajdonosa vagy magánbefektetési társaság esetén
haszonélvezője lakik vagy lakni fog, vagy amelyet a tulajdonos kiad vagy
ki fog adni, valamint a kereskedelmi ingatlanokat, úgymint irodákat és egyéb
kereskedelmi helyiségeket, ha az alábbi feltételek mindegyike teljesül:
a)      az ingatlan értéke nem függ lényegesen az ügyfél
hitelminősítésétől. Az
intézmények az ilyen függés lényegességének meghatározásából kizárhatják az
olyan helyzeteket, amelyekben kizárólag makrogazdasági tényezők
befolyásolják az ingatlan értékét és az ügyfél teljesítőképességét;
b)      az ügyfél kockázata nem függ lényegesen az alapul szolgáló ingatlan
vagy projekt teljesítőképességétől, hanem az ügyfél más forrásokból
történő adósság-visszafizetési képességétől, és ennek következtében a
hitel visszafizetése önmagában lényegesen nem függ semmilyen, biztosítékként
alapul szolgáló ingatlan által generált pénzáramlástól.
3.                      
Az intézmények elismert fedezetként kezelhetik a
finn lakásépítési társaságokról szóló 1991. évi törvény vagy későbbi
hasonló jogszabály szerint működő finn lakásépítő társaságok
részvényeivel fedezett kitettségeket olyan lakóingatlannal kapcsolatban,
amelyben a tulajdonos lakik, lakni fog vagy bérbe ad vagy bérbe fog adni,
feltéve, ha a (2) bekezdésben említett feltételek teljesülnek.
4.                      
Az intézmények elismert fedezetként kezelhetik a
finn lakásépítési társaságokról szóló 1991. évi törvény vagy későbbi
hasonló jogszabály szerint működő finn lakásépítő társaságok részvényeivel
fedezett kitettségeket olyan kereskedelmi ingatlannal kapcsolatban, feltéve,
hogy a (2) bekezdésben meghatározott feltételek teljesülnek.
5.                      
Az intézmények eltérhetnek a (2) bekezdés b)
pontjától valamely tagállamban elhelyezkedő lakóingatlanra bejegyzett
jelzáloggal fedezett kitettségek esetében, amennyiben az adott tagállam
illetékes hatósága arra utaló bizonyítékot tett közzé, hogy az adott területen
fejlett és hosszú múltra visszatekintő lakóingatlan-piac létezik, a
következő határértékeket meg nem haladó veszteségrátákkal: 
(a)     az adott évben a piaci érték 80 %-áig vagy a jelzáloghitelezési érték
80 %-áig lakóingatlannal biztosított hitelezésből fakadó veszteségek –
kivéve ha a 119. cikk (2) bekezdése másképp rendelkezik– nem haladják meg a
lakóingatlannal fedezett fennálló hitelek 0,3 %-át;
(b)     az adott évben a lakóingatlannal biztosított hitelezésből fakadó
összesített veszteség nem haladja meg a lakóingatlannal fedezett fennálló
hitelek 0,5 %-át.
6.                      
Az intézmények eltérhetnek a (2) bekezdés b) pontjától
valamely tagállamban elhelyezkedő kereskedelmi ingatlanra bejegyzett
jelzáloggal fedezett kitettségek esetében, amennyiben az adott tagállam
illetékes hatósága arra utaló bizonyítékot tett közzé, hogy az adott területen
a kereskedelmi ingatlanok piaca fejlett, és hosszú múltra tekint vissza, olyan
veszteségrátákkal, amelyek megfelelnek az alábbi feltételek mindegyikének: 
a)            
az adott évben a piaci érték 50 %-áig vagy a
jelzálog-hitelezési érték 60 %-áig kereskedelmi ingatlannal biztosított
hitelezésből fakadó veszteségek nem haladják meg a kereskedelmi
ingatlannal fedezett fennálló hitelek 0,3 %-át;
b)            
az adott évben a kereskedelmi ingatlannal
biztosított hitelezésből fakadó összesített veszteség nem haladja meg a
kereskedelmi ingatlannal fedezett fennálló hitelek 0,5 %-át.
Ha egy adott évben az első albekezdés a) és
b) pontjában meghatározott feltételek egyike sem teljesül, az intézmények az
említett albekezdésben leírt elbánást nem alkalmazzák addig, amíg mindkét
feltétel nem teljesül egy következő évben.
7.                      
Az intézmények fedezetként ismerhetik el a
legfeljebb egy év eredeti lejáratú kereskedelmi ügylethez vagy ügyletekhez
kapcsolódó követeléseket. Nem
ismerhetők el fedezetként az értékpapírosításhoz, nem befolyásoló
részesedéshez vagy hitelderivatívákhoz vagy kapcsolt felek által birtokolt
összegekhez kapcsolódó követelések.
8.                      
Az illetékes hatóságok engedélyezik az
intézményeknek a (2)–(6) bekezdésben említett típusoktól eltérő dologi
tételek biztosítékként való elismerését, ha az alábbi feltételek mindegyike teljesül:
a)      léteznek – rendszeres ügyletekkel bizonyított – likvid piacok a
biztosítékok gyors és gazdaságilag hatékony értékesítésére; Az intézmények rendszeresen, illetve akkor, ha az
adatok szerint a piacokon lényeges változások következtek be, végrehajtják
ennek a feltételnek az értékelését.
b)      jól meghatározott, nyilvánosan hozzáférhető piaci árak állnak
rendelkezésre a biztosítékra vonatkozóan. Az intézmények jól meghatározottnak tekinthetik a piaci árakat, ha
megbízható információforrásokból származnak, például nyilvános indexekből
és tükrözik a szokásos feltételek mellett zajló ügyletek árait. Az intézmények nyilvánosan hozzáférhetőnek
tekinthetik a piaci árakat abban az esetben, ha azokat közzétették, könnyen
hozzáférhetők és indokolatlan adminisztratív vagy pénzügyi terhek nélkül
rendszeresen megszerezhetők.
c)      az intézmények elemzik a piaci árakat, a biztosíték érvényesítéséhez
szükséges időt és költséget és a biztosítékból származó bevételt; 
d)      az intézmények bizonyítják, hogy a biztosítékból származó bevétel az
adott típusú biztosíték teljes értékesítésének több mint 10 %-a esetében nem
kevesebb a biztosíték értékének 70 %-ánál. A piaci árak lényeges ingadozása esetén az intézmények az illetékes
hatóságok számára kielégítően bizonyítják, hogy a biztosítékot
kellően konzervatív módon értékelik. 
Az intézmények dokumentálják az első
albekezdés a)–d) pontjában és a 205. cikkben meghatározott feltételek
teljesítését.
A (10) bekezdésben említett végrehajtás-technikai
standardok hatálybalépése után az illetékes hatóságok engedélyezik az intézményeknek,
hogy csak az említett standardokban foglalt egyéb dologi biztosítéktípusokat
használják.
9.                      
A 225. cikk (2) bekezdésére is figyelemmel,
amennyiben teljesülnek a 206. cikkben meghatározott követelmények, az olyan
ügyletekből származó kitettségeket, ahol az intézmény ad lízingbe
ingatlant harmadik félnek, ugyanúgy lehet kezelni, mint az adott típusú
lízingelt ingatlannal fedezett hiteleket.
10.                  
Az EBH végrehajtás-technikai standardtervezeteket
dolgoz ki azon dologi biztosítéktípusok meghatározására, amelyekre vonatkozóan
a (8) bekezdés a) és b) pontjában említett feltételek teljesülnek, az említett
pontokban megállapított kritériumok alapján.
Az EBH az említett végrehajtás-technikai
standardtervezetet 2014. december 31-ig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett végrehajtás-technikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 15. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
196. cikk
Egyéb, előre rendelkezésre bocsátott hitelkockázati
fedezet
Az intézmények elismert biztosítékként
használhatják a következő egyéb, előre rendelkezésre bocsátott
hitelkockázati fedezetet: 
a)           harmadik fél intézménynél nem letétkezelői megállapodás révén, a
hitelnyújtó intézmény zálogjogával terhelten elhelyezett készpénzbetét vagy
betétjellegű okiratok;
b)           életbiztosítási kötvények, amelyek kedvezményezettje a hitelnyújtó
intézmény;
c)           harmadik fél intézmény által kibocsátott értékpapírok, amelyeket
felszólításra az illető intézmény visszavásárol.
2. alszakasz
Előre nem rendelkezésre bocsátott hitelfedezet
197. cikk
Fedezetnyújtók elismerhetősége az összes módszer
esetében
1.                      
Az intézmények a következő feleket
alkalmazhatják előre nem rendelkezésre bocsátott, elismert fedezet
nyújtójának:
a)      központi kormányzatok és központi bankok;
b)      regionális kormányzatok vagy helyi hatóságok;
c)      multilaterális fejlesztési bankok;
d)      nemzetközi szervezetek, amelyekkel szembeni kitettségekre vonatkozóan a
112. cikk szerint 0 %-os kockázati súly alkalmazandó;
e)      közszektorbeli intézmények, amelyekkel szembeni követelések kezelése a
111. cikkel összhangban történik;
f)       intézmények;
g)      egyéb vállalatok, beleértve az anyavállalatokat, leányvállalatokat és
az intézmény kapcsolt vállalati részlegeit, ha az alábbi feltételek egyike
teljesül:
i.        az említett egyéb vállalati egység elismert külső
hitelminősítő intézmény által készített hitelminősítéssel
rendelkezik, amelyet az EBH legalább a 2. hitelminőségi besorolásnak
megfelelőként határozott meg az intézményekkel szembeni kitettségek
kockázati súlyozásának 2. fejezetben meghatározott szabályai szerint;
ii.       a kockázattal súlyozott kitettségértéket és a várható veszteség értékét
az IRB-módszer szerint kiszámító intézmények esetében, az említett egyéb
vállalati egység nem rendelkezik elismert külső hitelminősítő
intézmény általi hitelminősítéssel és belső minősítésük szerint
olyan nemteljesítési valószínűséggel rendelkezik, amely a külső
hitelminősítő intézmények által kiadott azon hitelminősítéssel
egyenértékű, amelyet az EBH a 2. vagy annál magasabb hitelminőségi
besorolásnak megfelelőként határoztak meg a vállalatokkal szembeni
kitettségek kockázati súlyozásának 2. fejezetben meghatározott szabályai
szerint.
2.                      
Ha az intézmény a kockázattal súlyozott
kitettségértéket és a várható veszteségértéket az IRB-módszer szerint számítja
ki, egy garantőr akkor ismerhető el előre nem rendelkezésre
bocsátott hitelkockázati fedezet nyújtójaként, ha azt a 3. fejezet 6.
szakaszának rendelkezéseivel összhangban az intézmény belső
minősítéssel látja el.
Az intézmények előre rendelkezésre nem
bocsátott elismert fedezet nyújtójaként kezelhetnek más pénzügyi intézményeket,
amelyeket az intézmények engedélyezéséért és felügyeletéért felelős
illetékes hatóságok engedélyeznek és felügyelnek, amennyiben rájuk nézve az
intézményekre vonatkozó felügyeleti követelményekkel egyenértékű
prudenciális követelmények vonatkoznak.
Az illetékes hatóságok közzéteszik és frissítik az
előre rendelkezésre nem bocsátott fedezet említett egyéb elismert
nyújtóinak jegyzékét vagy az ilyen előre rendelkezésre nem bocsátott
fedezet egyéb elismert nyújtójának azonosítására vonatkozó iránymutató
kritériumokat, az alkalmazandó prudenciális követelmények leírásával együtt és
ezeket a jegyzékeket megosztják más illetékes hatóságokkal a [kiadóhivatal által
beillesztendő] irányelv 112. cikkének megfelelően..
198. cikk
Az IRB 6. cikk (4) bekezdésében meghatározott elbánásra
jogosult, hitelkockázati fedezetet nyújtók elismerhetősége az IRB-módszer
szerint
Az intézmény előre rendelkezésre nem
bocsátott fedezet elismert nyújtójaként kezelhet intézményeket, biztosítókat és
viszontbiztosítókat, valamint exporthitel-ügynökségeket, amelyek jogosultak
lesznek a 148. cikk (4) bekezdésében meghatározott elbánásra, ha megfelelnek a
következő feltételek mindegyikének:
a)           megfelelő szakértelemmel rendelkeznek előre nem rendelkezésre
bocsátott hitelkockázati fedezet nyújtása terén;
b)           az ezen rendeletben megállapított előírásokkal egyenértékű
szabályozás vonatkozik rájuk, vagy a hitelfedezet biztosításának idején
elismert külső hitelminősítő általi hitelminősítésen estek
át, amelyről az EBH úgy határozott, hogy a hitelminőségi besorolások
legalább 3. szintjének kell megfeleltetni a vállalatokkal szembeni kitettségek
kockázati súlyainak kiszámítására vonatkozó, a 2. fejezetben meghatározott
szabályoknak megfelelően;
c)           a hitelfedezet nyújtása idején vagy bármely azt követő
időszakban olyan belső minősítéssel rendelkeztek, amelynek PD-je
legfeljebb a 2. hitelminőségi besorolás PD-értékével egyezik meg a
vállalatokkal szembeni kitettségek kockázati súlyainak kiszámítására vonatkozó,
a 2. fejezetben meghatározott szabályoknak megfelelően;
d)           olyan belső minősítéssel rendelkeznek, amelynek PD-je a 3.
vagy annál magasabb hitelminőségi besorolás PD-értékével egyezik meg a
vállalatokkal szembeni kitettségek kockázati súlyainak kiszámítására vonatkozó,
a 2. fejezetben meghatározott szabályoknak megfelelően.
E cikk alkalmazásában az
exporthitel-ügynökségek által nyújtott hitelkockázati fedezet nem részesülhet
központi kormányzati viszontgaranciában.
3. alszakasz
hitelderivatívák típusai
199. cikk
Hitelderivatívák elismerhetősége
1.                      
Az intézmények elismert hitelfedezetként kezelhetik
a következő típusú hitelderivatívákat és az ilyen, vagy gazdasági
szempontból gyakorlatilag hasonló hitelderivatívákból álló eszközöket:
a)      hitel-nemteljesítési csereügyletek,
b)      teljes hozam-csereügyletek;
c)      hitelkockázati eseményhez kapcsolt értékpapírok, készpénzes
finanszírozásuk mértékéig.
Nem tekinthető elismertnek a hitelkockázati
fedezet, amennyiben egy intézmény teljes hozam-csereügylet révén vásárol
hitelkockázati fedezetet, és a csereügylet során kapott nettó kifizetést nettó
bevételként tartja nyilván, de nem tartja nyilván az ezt ellentételező
értékromlást a fedezett eszköz értékében (a valós érték csökkentésével vagy az
értékelési tartalékok növelésével).
2.                      
Amennyiben az intézmény hitelderivatíva
felhasználásával belső fedezeti ügyletet hajt végre annak érdekében, hogy
a hitelkockázati fedezetet e fejezet alkalmazásában elismerjék, a kereskedési
könyvbe áthárított hitelkockázatot harmadik félre vagy felekre kell
továbbhárítani. 
Amennyiben a belső fedezeti ügyletre az
első albekezdésnek megfelelően került sor és teljesülnek a 2.
alszakaszban meghatározott követelmények, az intézmények a kockázattal súlyozott
kitettségérték és a várható veszteségérték kiszámításához az előre nem
rendelkezésre bocsátott hitelkockázati fedezetre vonatkozóan a 4–6. szakaszban
meghatározott szabályokat alkalmazzák.
3. szakasz
követelmények
1. alszakasz
Előre rendelkezésre bocsátott hitelfedezet
200. cikk
Mérlegen belüli nettósítási megállapodásokra vonatkozó
követelmények (kivéve a repóügyletekre, értékpapírok vagy áruk kölcsönadására
vagy kölcsönvételére vonatkozó ügyletekre vagy egyéb tőkepiac-vezérelt
ügyletekre kiterjedő szabványosított nettósítási megállapodásokat)
A nem repóügyletekre, értékpapírok vagy áruk
kölcsönadására vagy kölcsönvételére vonatkozó ügyletekre vagy egyéb
tőkepiac-vezérelt ügyletekre kiterjedő szabványosított nettósítási
megállapodások akkor minősülnek hitelkockázat-mérséklési célokra
elismertnek, ha az alábbi feltételek mindegyikét teljesítik:
a)           az említett megállapodások valamennyi irányadó joghatóság előtt
hatályosak és érvényesíthetők akkor is, ha az ügyfél fizetésképtelenné
válik, vagy vele szemben csődeljárást kezdeményeznek;
b)           az intézmények képesek bármikor meghatározni az említett megállapodások
tárgyát képező eszközöket és forrásokat;
c)           az intézmények folyamatosan nyomon követik és ellenőrzik a
hitelkockázati fedezet felmondásához kapcsolódó kockázatokat;
d)           az intézmények nettó alapon és folyamatosan nyomon követik és
ellenőrzik a vonatkozó kitettségeket.
201. cikk
A repóügyletekre, értékpapírok vagy áruk kölcsönadására
vagy kölcsönvételére vonatkozó ügyletekre vagy egyéb tőkepiac-vezérelt ügyletekre
kiterjedő szabványosított nettósítási megállapodásokra vonatkozó
követelmények
A repóügyletekre, értékpapírok vagy áruk
kölcsönadására vagy kölcsönvételére vonatkozó ügyletekre vagy egyéb
tőkepiac-vezérelt ügyletekre kiterjedő szabványosított nettósítási
megállapodások akkor minősülnek hitelkockázat-mérséklési célokra
elismertnek, ha az említett megállapodások keretében nyújtott fedezet megfelel
a 202. cikk (1) bekezdésében említett követelmények mindegyikének és ha az
alábbi feltételek mindegyike teljesül:
a)           valamennyi irányadó joghatóság előtt hatályosak és
érvényesíthetők akkor is, ha az ügyfél fizetésképtelenné válik, vagy vele
szemben csődeljárást kezdeményeznek;
b)           biztosítják a teljesítő félnek az összes, e megállapodással
kapcsolatos ügylet időben történő felmondásának vagy lezárásának
jogát nemteljesítés esetén, beleértve az ügyfél fizetésképtelenségét vagy
csődeljárás alá vonásának esetét is;
c)           lehetővé teszik a nyereség és veszteség nettósítását a
megállapodás hatálya alá tartozó ügyletek lezárását követően, hogy ezáltal
a felek közti tartozást egyetlen nettó összeg fejezze ki.
202. cikk
Pénzügyi biztosítékokra vonatkozó követelmények
1.                      
A pénzügyi biztosíték és az arany bármely
megközelítéstől és módszertől függetlenül elismerhető biztosítéknak
minősül, ha a (2)–(4) bekezdésben meghatározott követelmények mindegyike
teljesül. 
2.                      
Az ügyfél hitelminősítése és a biztosíték
értéke között nem állhat fenn lényeges, pozitív korreláció.
Az ügyfél vagy egy kapcsolt vállalkozás által
kibocsátott értékpapírok nem ismerhetők el biztosítékként. Ettől függetlenül, az ügyfél által
kibocsátott fedezett kötvények, amelyek a 124. cikk hatálya alá tartoznak,
elismert fedezetnek minősülnek, ha repóügyletek biztosítékaként kerültek
bejegyzésre, amennyiben teljesítik az első albekezdés rendelkezéseit.
3.                      
Az intézmények megfelelnek az összes
szerződésbe foglalt és jogszabályban meghatározott előírásnak,
valamint megtesznek minden szükséges lépést annak érdekében, hogy a biztosítéki
megállapodás érvényesíthető legyen az irányadó joghatóság előtt.
Az intézmények megfelelő jogi
felülvizsgálattal bizonyosodnak meg a biztosítéki megállapodás
érvényesíthetőségéről valamennyi irányadó joghatóság előtt. Az érvényesíthetőség folyamatos biztosítása
érdekében az intézmények szükség szerint ismételten lefolytatják a
felülvizsgálatot.
4.                      
Az intézmények teljesítik az alábbi működési
követelményeket:
a)      megfelelően dokumentálják a biztosítéki megállapodást, valamint
egyértelmű és megbízható eljárással rendelkeznek a biztosítékok
időben történő értékesítéséhez;
b)      megbízható eljárásokat és folyamatokat alkalmaznak a biztosítékok
alkalmazásából származó kockázatok ellenőrzésére – beleértve a meghiúsult
vagy alacsonyabb értékű hitelkockázati fedezetet, értékelési kockázatokat,
a hitelkockázati fedezet felmondásából származó kockázatokat, valamint a
koncentrációs kockázatot, amely a biztosíték alkalmazása és az intézmény
általános kockázati profilja közti kölcsönhatásából ered;
c)      dokumentált szabályzatokkal és eljárásokkal rendelkeznek az elfogadott
biztosítéktípusokkal és -összegekkel kapcsolatban;
d)      kiszámítják a biztosíték piaci értékét, és az értékelést meg kell
ismételniük legalább hathavonta egyszer, valamint valahányszor, amikor az
intézmény úgy véli, hogy a biztosíték piaci értéke jelentősen csökkent;
e)      amennyiben a biztosítékkal egy harmadik fél rendelkezik, az intézmények
megfelelő lépéseket tesznek annak biztosítására, hogy a harmadik fél a
biztosítékot elkülönítse saját eszközeitől;
f)       gondoskodnak megfelelő erőforrások biztosításáról az
OTC-derivatívákra és értékpapír-finanszírozást végző felekre vonatkozó
fedezeti megállapodások megfelelő működéséhez, ami az intézmény
letéti lehívásainak megfelelő időzítésén és pontosságán, illetve az
intézmény által a partnerek letétlehívásaira adott válaszok
időszerűségén keresztül mérhető.
g)      a biztosítékkezelésre vonatkozó szabályokkal rendelkeznek az alábbiak
nyomon követésére és jelentésére:
i.        a fedezeti megállapodások révén keletkező kockázati kitettségek;
ii.       a biztosítékok egyes eszköztípusaihoz kapcsolódó koncentrációs
kockázat;
iii.      a biztosítékok újrafelhasználása, többek között a partnertől
kapott biztosíték újrafelhasználásából eredő esetleges likviditási
hiányokat;
iv.      a partner számára adott biztosíték visszavásárlási joga.
5.                      
Az (1)–(4) bekezdésben meghatározott
követelményeket kiegészítve, a pénzügyi biztosítékoknak a pénzügyi biztosítékok
egyszerű módszere alapján történő elismeréséhez a hitelkockázati
fedezet futamidejének legalább a kitettség hátralevő futamidejével megegyezőnek
kell lennie.
203. cikk
Ingatlantulajdon-fedezetre vonatkozó követelmények
1.                      
Az ingatlantulajdon csak akkor minősül
elismert biztosítéknak, ha a (2)–(5) bekezdésben meghatározott követelmények
mindegyike teljesül
2.                      
A jogbiztonság tekintetében a következő
feltételeknek kell eleget tenni: 
a)      jelzálog vagy kézi zálogjog érvényesíthető minden irányadó
joghatóság előtt a hitelszerződés megkötésének időpontjában, és
a jelzálogot vagy kézi zálogjogot megfelelő módon és időrendben kell
nyilvántartani;
b)      az összes, az elzálogosításhoz szükséges követelmény teljesül; 
c)      a fedezeti megállapodás és az ezt alátámasztó jogi folyamat
lehetővé teszi az intézmény számára, hogy ésszerű időn belül
hozzájuthasson a fedezeti értékhez.
3.                      
Az ingatlanérték és az ingatlanértékelés nyomon követése
tekintetében a következő feltételeket kell teljesíteni:
a)      az intézmények az ingatlan értékét rendszeresen, a kereskedelmi
ingatlanoknál legalább évente egyszer, lakóingatlanoknál pedig minden harmadik
évben felülvizsgálják. Az intézmények
gyakoribb felülvizsgálatot hajtanak végre, ha az ingatlanpiacra ható
tényezők jelentősen változnak;
b)      az ingatlanértékelés felülvizsgálatára akkor kerül sor, ha az
intézménynek információja van arról, hogy az ingatlan értéke az átlagos piaci
árhoz viszonyítva jelentősen csökkenhetett és a felülvizsgálatot olyan
értékbecslő végzi el, aki rendelkezik a becslés elvégzéséhez szükséges
szakképzettséggel, képességgel és tapasztalattal, és független a hitelezési
döntéssel kapcsolatos folyamattól. A
3 000 000 EUR-t vagy az intézmény szavatolótőkéjének 5 %-át
meghaladó értékű kölcsönök esetén az ingatlanértékelést független
értékbecslőnek legalább háromévente felül kell vizsgálnia. 
Az intézmények használhatnak statisztikai
módszereket az ingatlanok értékének nyomon követésére, valamint az
újraértékelendő ingatlanok meghatározására.
4.                      
Az intézmény egyértelműen dokumentálja az
általa elfogadott lakó- és kereskedelmi ingatlan típusait, valamint az
intézmény hitelpolitikáját e vonatkozásban.
5.                      
Az intézmények eljárásokkal rendelkeznek annak
nyomon követésére, hogy a fedezetként felhasznált ingatlan káresemények ellen
megfelelően biztosított-e.
204. cikk
Követelésekre vonatkozó követelmények
1.                      
A követelések elismerhető biztosítéknak
minősülnek, ha a (2) és a (3) bekezdésben meghatározott követelmények
mindegyike teljesül
2.                      
A jogbiztonság tekintetében a következő
feltételeknek kell eleget tenni: 
a)      a hitelnyújtó intézmény számára nyújtandó biztosítékra vonatkozó jogi
mechanizmusnak megbízhatónak és hatékonynak kell lennie, valamint biztosítania
kell, hogy az intézmény egyértelmű jogokkal rendelkezzék a bevétellel
kapcsolatban;
b)      az intézmények minden szükséges lépést megtesznek a biztosítéki jog
érvényesíthetőségére vonatkozó helyi követelmények teljesítése érdekében. a hitelnyújtó intézménynek elsőbbségi
követelése van a biztosítékra vonatkozóan, bár ezek a követelések tartozhatnak
kedvezőbb hitelezői követelések hatálya alá jogszabályi rendelkezések
szerint;
c)      az intézmények megfelelő jogi felülvizsgálattal bizonyosodnak meg
a biztosítéki megállapodás érvényesíthetőségéről valamennyi irányadó
joghatóság előtt;
d)      az intézmények megfelelően dokumentálják biztosítéki
megállapodásaikat, valamint egyértelmű és megbízható eljárással
rendelkeznek a biztosítékok időben történő beszedése érdekében;
e)      az intézmények eljárásokkal rendelkeznek annak biztosításához, hogy
bármely, a hitelfelvevő nemteljesítésének megállapításához és a
biztosítékok időben történő beszedéséhez szükséges jogi feltétel
teljesüljön;
f)       amennyiben a hitelfelvevőnek pénzügyi nehézségei vannak vagy
nemteljesítés következik be, az intézmény rendelkezik azzal a joggal, hogy az
adósok előzetes beleegyezése nélkül eladja vagy másik félre ruházza a
követeléseket.
3.                      
A kockázatkezelés tekintetében a következő
feltételeknek kell eleget tenni:
a)      az intézmény megbízható folyamattal rendelkezik a követelésekhez
társított hitelkockázat megállapítására. Az említett folyamat magában foglalja a hitelfelvevő üzleti és
ágazati elemzését, illetve azt, hogy milyen típusú ügyfelek a hitelfelvevő
üzleti partnerei. Amennyiben az
intézmény a hitelfelvevő által az ügyfelekre nézve megállapított
hitelkockázatra támaszkodik, az intézmény felülvizsgálja a hitelfelvevő
hitelezési gyakorlatát, hogy megállapítsa megbízhatóságát és hitelességét;
b)      a kitettség értéke és a követelések értéke közti különbözet az összes
vonatkozó tényezőt tükrözi, beleértve a beszedési költséget, az egyes
ügyfelek által hitelezői jogokkal (pl. feltételhez kötött engedményezés,
zálogjogok) megterhelt követeléshalmazokon belüli koncentrációt, valamint az
intézmény összes olyan kitettségein belüli potenciális koncentrációs
kockázatot, amelyeket az intézmény általános módszerei már nem szabályoznak. Az intézmény folyamatos, a követeléseknek
megfelelő nyomonkövetési folyamatot tart fenn. Ezen kívül rendszeresen felülvizsgálja a hitelszerződések, a
környezeti korlátozások és más jogszabályi előírások által támasztott
követelmények teljesítését is;
c)      a hitelfelvevő által hitelezői jogokkal terhelt
követeléseknek diverzifikáltaknak kell lenniük, valamint azok szükségtelenül
nem kapcsolódhatnak az adott hitelfelvevőhöz. Amennyiben lényeges pozitív korreláció áll fenn, akkor az intézmények
az ehhez kapcsolódó kockázatokat figyelembe veszik a teljes biztosítékhalmazhoz
tartozó fedezet meghatározásánál;
d)      az intézmények nem használnak elismert hitelfedezetként a
hitelfelvevőhöz kapcsolódóktól származó (beleértve a leányvállalatokat és
alkalmazottakat is) követeléseket;
e)      az intézmények dokumentált követelésbehajtási folyamattal rendelkeznek
fizetési nehézségek esetére. Az
intézmények akkor is rendelkeznek a beszedéshez szükséges eszközökkel, ha
általában hitelfelvevőikre hagyatkoznak a beszedés tekintetében.
205. cikk
Egyéb dologi biztosítékokra vonatkozó követelmények 
Ingatlantulajdon-fedezeten kívüli dologi
biztosítékok az IRB-módszer szerinti elismerhető biztosítéknak
minősülnek, ha a következő követelmények mindegyike teljesül: 
a)           a dologi biztosíték nyújtását biztosító biztosítéki megállapodásnak
valamennyi irányadó joghatóság előtt hatályosnak és érvényesíthetőnek
kell lennie, és lehetővé kell tennie, hogy az intézmény a biztosíték
értékét rövid időn belüli realizálja;
b)           a 204. cikk (2) bekezdésének b) pontjában említett megengedett
elsőbbségi követelések kizárólagos kivételével csak a biztosítékkal
szembeni első ranghelyű zálogjogok vagy biztosítéki jogok
minősülnek elismerhetőnek és az intézménynek elsőbbséget kell
élveznie a biztosítékból származó bevételek vonatkozásában az összes
hitelnyújtóval szemben;
c)           az intézmények rendszeresen, legalább évente egyszer felülvizsgálják az
ingatlan értékét. Az intézmények
gyakoribb felülvizsgálatot hajtanak végre, ha az ingatlanpiacra ható
tényezők jelentősen változnak;
d)           a kölcsönszerződés tartalmazza a biztosítékok részletes leírását,
valamint az újraértékelés módjának és gyakoriságának részletes meghatározását;
e)           az intézmények az ellenőrzésre rendelkezésre bocsátott belső
hitelezési szabályzataikban és eljárásaikban egyértelműen dokumentálják az
általuk elfogadott dologi biztosítékok típusait, valamint az egyes
biztosítéktípusoknak a kitettség összegéhez viszonyított, megfelelő
összegére vonatkozó szabályaikat és gyakorlataikat;
f)            az intézmények ügyletstruktúrára vonatkozó hitelezési szabályzatai
kiterjednek a kitettség összegéhez viszonyított megfelelő
biztosíték-követelményekre, a biztosítékok könnyű
értékesíthetőségére, az ár vagy piaci érték meghatározásának objektív
módjára, az említett érték könnyű megállapítására (beleértve a szakmai
elbírálást vagy értékelést), valamint a biztosíték értékének volatilitására
vagy a volatilitás okára vonatkozóan;
g)           mind az első értékelés, mind az újraértékelés teljes mértékben
figyelembe veszi a biztosítékok értékvesztését vagy avulását. A trendekre vagy adott időszakra érzékeny
biztosítékok értékelése és újraértékelése során különös figyelmet kell
fordítani az idő múlásának hatására;
h)           az intézmények rendelkeznek az ingatlan fizikai ellenőrzésének
jogával. Az intézmények
szabályzatokkal és eljárásokkal is rendelkeznek a fizikai ellenőrzési jog
gyakorlására vonatkozóan;
i)            a fedezetként felhasznált biztosítéknak káresemények ellen
megfelelően biztosítottnak kell lennie és az intézmények eljárásokkal
rendelkeznek annak nyomon követésére.
206. cikk
A lízingkitettségek fedezettként történő kezelésére
vonatkozó követelmények 
Az intézmények akkor kezelik a
lízingügyletekből származó kitettségeket a lízingelt ingatlantípussal
fedezettként, ha az alábbi feltételek mindegyike teljesül:
a)           a lízingelt ingatlantípussal történő fedezet elismeréséhez
szükséges, értelemszerűen a 203. vagy a 205. cikkben meghatározott
feltételek teljesülnek;
b)           a lízingbe adó megbízható kockázatkezelést alkalmaz a lízingbe adott
eszköz felhasználási módjára, korára és tervezett élettartamára vonatkozóan,
beleértve a fedezet értékének megfelelő ellenőrzését is;
c)           a lízingbe adó tulajdonjoggal rendelkezik az eszköz felett és
tulajdonosi jogait időben tudja gyakorolni;
d)           amennyiben az LGD-érték kiszámításakor még nem állapították meg, a még
nem törlesztett összeg értéke és a fedezet piaci értéke közötti különbözet nem
lehet olyan nagy, hogy meghaladja a lízingelt eszközökhöz kapcsolódó
hitelkockázat-mérséklés értékét.
207. cikk
Az egyéb, előre rendelkezésre bocsátott
hitelkockázati fedezetre vonatkozó követelmények 
1.                      
Harmadik fél intézménynél elhelyezett készpénzbetét
vagy betétjellegű okiratok akkor kezelhetők a 227. cikk (19
bekezdésének megfelelően, ha az alábbi feltételek mindegyike teljesül:
a)      a hitelfelvevőnek egy harmadik fél intézménnyel szembeni
követelését nyíltan zálogjoggal terhelik vagy a hitelnyújtó intézményre
ruházzák, és ez a terhelés vagy engedményezés valamennyi irányadó joghatóság
előtt hatályos és érvényesíthető;
b)      a harmadik fél intézményt értesítik a zálogjogról vagy átruházásról;
c)      az értesítés következtében a harmadik fél intézmény a kifizetéseket
kizárólag a hitelnyújtó intézmény vagy a kölcsönt nyújtó intézmény engedélyével
más felek számára képes teljesíteni;
d)      a zálogjog vagy átruházás feltétlen és visszavonhatatlan.
2.                      
Az olyan életbiztosítási kötvények, amelyeknek a
kedvezményezettje a hitelnyújtó intézmény, abban az esetben ismerhetők el
fedezetként, ha valamennyi alábbi feltétel teljesül:
a)      az életbiztosítási kötvényt a hitelnyújtó intézmény javára nyíltan
elzálogosították vagy átruházták;
b)      az életbiztosítást nyújtó vállalatot értesítik az elzálogosításról vagy
az átruházásról, és az ennek következtében csak a hitelnyújtó intézmény
beleegyezésével fizetheti ki a megállapodás szerint kifizetendő
összegeket;
c)      a hitelnyújtó intézmény rendelkezik azzal a joggal, hogy a
hitelfelvevő nemteljesítése esetén a kötvényt felmondhatja és a
visszavásárlási értéket megkapja;
d)      a hitelnyújtó intézményt tájékoztatják a kötvénytulajdonos kötvénnyel
kapcsolatos bármely nemfizetéséről;
e)      a hitelkockázati fedezet a kölcsön teljes futamidejére biztosított. Amennyiben ez nem lehetséges, mert a biztosítási
viszony már a hitelviszony vége előtt lejár, akkor az intézmény
biztosítja, hogy a biztosítási szerződésből származó összeg a
hitelszerződés lejárati idejének végéig fedezetként szolgáljon az
intézmény számára;
f)       a zálogjog vagy átruházás valamennyi, a hitelszerződés
megkötésekor irányadó joghatóság előtt hatályos és érvényesíthető;
g)      a visszavásárlási értéket az életbiztosítást nyújtó vállalat határozza
meg és nem csökkenthető;
h)      a visszavásárlási értéket az életbiztosítást nyújtó vállalatnak kérésre
időben ki kell fizetnie; 
i)       a visszavásárlási értéket nem lehet az intézmény engedélye nélkül
kérni;
j)       az életbiztosítást nyújtó vállalat a 2009/138/EK európai parlamenti és
tanácsi irányelv hatálya alá tartozik, vagy az Unióban alkalmazott felügyeleti
és szabályozási rendelkezésekkel legalább egyenértékű rendelkezéseket
alkalmazó harmadik ország illetékes hatóságának felügyelete alá tartozik.
2. alszakasz
Előre nem rendelkezésre bocsátott hitelkockázati fedezet és hitelkockázati
eseményhez kapcsolt értékpapírok
208. cikk
A garanciákra és hitelderivatívákra egyaránt vonatkozó
követelmények
1.                      
A 209. cikk (1) bekezdésére is figyelemmel, a
garanciából vagy hitelderivatívából származó hitelkockázati fedezet akkor
minősül előre nem rendelkezésre bocsátott hitelkockázati fedezetnek,
ha az alábbi feltételek mindegyike teljesül:
a)      a hitelkockázati fedezet közvetlen;
b)      a hitelkockázati fedezet mértéke világosan meghatározott;
c)      a hitelkockázati fedezetre vonatkozó szerződés nem tartalmaz olyan
záradékot, amelynek betartása a kölcsönt nyújtó közvetlen ellenőrzésén
kívül esik, és amely:
i.        lehetővé tenné a fedezetnyújtó számára, hogy a fedezetet
egyoldalúan felmondja;
ii.       növelné a fedezet tényleges költségeit a fedezett kitettség
hitelminőségének romlása révén;
iii.      megakadályozhatná, hogy a fedezetnyújtót jogilag kötelezzék az
időben történő fizetésre abban az esetben, ha az eredeti ügyfél nem
tesz eleget fizetési kötelezettségeinek; vagy ha a lízingszerződés lejár a
garantált maradványérték 129. cikk (7) bekezdése és 162. cikk (4) bekezdése
szerinti elismerése céljából;
iv.      megengedhetné a hitelkockázati fedezet futamidejének a fedezetnyújtó
általi csökkentését;
d)      a hitelkockázati fedezet hatályos és érvényesíthető a
hitelszerződés megkötésekor irányadó valamennyi joghatóság előtt.
2.                      
Az intézmény bizonyítja az illetékes hatóság
számára, hogy rendelkezik az intézmény garanciák és hitelderivatívák
alkalmazásából eredő potenciális kockázat-koncentrációját kezelő
rendszerekkel. Az intézménynek
képesnek kell lennie az illetékes hatóság számára kielégítően bizonyítani
a hitelderivatívák és garanciák alkalmazásának stratégiája és az átfogó
kockázati profil kezelése közötti kölcsönhatásokat.
3.                      
Az intézmények megfelelnek az összes
szerződésbe foglalt és jogszabályban meghatározott előírásnak,
valamint megtesznek minden szükséges lépést annak érdekében, hogy az előre
nem rendelkezésre bocsátott hitelkockázati fedezet érvényesíthető legyen
az irányadó joghatóság előtt.
Az intézmények megfelelő jogi
felülvizsgálattal bizonyosodnak meg az előre nem rendelkezésre bocsátott
hitelkockázati fedezet érvényesíthetőségéről valamennyi irányadó
joghatóság előtt. Az
érvényesíthetőség folyamatos biztosítása érdekében az intézmények szükség
szerint ismételten lefolytatják a felülvizsgálatot.
209. cikk
Állami és egyéb közszektorbeli viszontgaranciák
1.                      
Az intézmények a (2) bekezdésben felsorolt
szervezeti egységek által nyújtott garanciával fedezettként kezelhetik a (2)
bekezdésben felsorolt kitettségeket, ha az alábbi feltételek mindegyike
teljesül: 
a)      a viszontgarancia a követelés összes hitelkockázati elemét fedezi;
b)      mind az eredeti garancia, mind pedig a viszontgarancia eleget tesz a
garanciára vonatkozóan a 208. cikkben és a 210. cikk (1) bekezdésében
meghatározott előírásoknak, kivéve a viszontgarancia közvetlen jellegét
előíró rendelkezést;
c)      a fedezet megbízható és a múltbeli adatok nem utalnak arra, hogy a
viszontgarancia fedezetértéke kisebb, mint a szóban forgó jogalany által
nyújtott közvetlen garancia.
2.                      
Az (1) bekezdésben meghatározott kezelés azokra a
garantált kitettségekre alkalmazandó, amelyek az alábbi szervezeti egységek
valamelyike által nyújtott viszontgaranciával fedezettek:
a)      központi kormányzatok vagy központi bankok;
b)      regionális kormányzat vagy helyi hatóság;
c)      közszektorbeli intézmény, amellyel szembeni követelés a 111. cikk (4)
bekezdése szerint a központi kormányzattal szembeni követelésnek minősül;
d)      multilaterális fejlesztési bank vagy nemzetközi szervezet, amelyre
vonatkozóan a 2. fejezet alapján 0 %-os kockázati súlyt alkalmaznak;
e)      közszektorbeli intézmény, amellyel szembeni követelések kezelése a 111.
cikk (1) és (2) bekezdésével összhangban történik.
3.                      
Az intézmények az (1) bekezdésben meghatározott
módon kezelhetik a (2) bekezdésben foglalt felsorolásban nem szereplő
jogalany által viszontgarantált kitettséget is, amennyiben a kitettség
viszontgaranciáját valamely, a felsorolásban szereplő intézmény
közvetlenül biztosítja és az (1) bekezdésben felsorolt feltételek teljesülnek.
210. cikk
Garanciákra vonatkozó további követelmények
1.                      
A garanciák akkor minősülnek előre nem
rendelkezésre bocsátott hitelkockázati fedezetnek, ha a 208. cikkben
megállapított feltételek mindegyike, valamint az összes alábbi feltétel
teljesül:
a)      a partner elismert nemteljesítése vagy fizetési mulasztása után a
hitelnyújtó intézménynek jogában áll a garanciát vállalótól a fedezet alapját
képező követelés szerinti összeget időben követelni és a garanciát
vállaló általi kifizetés nem tartozhat olyan rendelkezés hatálya alá, miszerint
a hitelnyújtó intézménynek először az ügyféltől kell az összeget
behajtania;
lakóingatlan jelzáloghitelére fedezetet nyújtó
előre nem rendelkezésre bocsátott hitelfedezet esetén a 208. cikk (1)
bekezdése c) pontjának iii. alpontjában és az első albekezdésben
előírt követelményeket elég 24 hónapos időszakon belül teljesíteni;
b)      a garancia a garantőr általi, egyértelműen dokumentált
kötelezettségvállalás;
c)      az alábbi feltételek egyike teljesül:
i.        a garancia kiterjed az ügyféltől elvárt kifizetések összes, a
követeléssel kapcsolatos típusára;
ii.       amennyiben bizonyos kifizetéseket kizárnak a garancia köréből, a
hitelnyújtó intézmény úgy korrigálja a garancia elismert értékét, hogy az a
korlátozott fedezetet tükrözze.
2.                      
Kölcsönös garanciavállalás keretében, vagy a 209.
cikk (1) bekezdésében említett intézmény által nyújtott vagy viszontgarantált
garanciák esetében az (1) bekezdés a) pontjában meghatározott követelmények
akkor teljesülnek, ha az alábbi feltételek valamelyike teljesül:
a)      a hitelnyújtó intézménynek jogában áll időben hozzájutni a
garantőr általi előzetes kifizetéshez, amely megfelel az alábbi két
feltétel mindegyikének:
i.        megfelel a hitelnyújtó intézmény által valószínűsíthetően
elszenvedett veszteségnek, ami tartalmazza a kamatfizetés elmaradásából
származó veszteséget, valamint más, a hitelfelvevő által teljesítendő
kifizetéseket is;
ii.       a garancia által nyújtott fedezet terjedelmével arányos;
b)      a hitelnyújtó intézmény az illetékes hatóság számára kielégítően
bizonyítani tudja, hogy a garancia veszteségcsökkentő hatásai – beleértve
a hitelfelvevő által teljesítendő kamatfizetés elmaradásából származó
veszteségekre, valamint más, a hitelfelvevő által teljesítendő
kifizetésekre gyakorolt hatásokat is – indokolja ezt az eljárást.
211. cikk
Hitelderivatívákra vonatkozó további követelmények
1.                      
A hitelderivatívák akkor minősülnek előre
nem rendelkezésre bocsátott hitelkockázati fedezetnek, ha a 208. cikkben
megállapított feltételek mindegyike, valamint az összes alábbi feltétel teljesül:
a)      a hitelderivatíva-szerződésben meghatározott hitelkockázati
esemény magában foglalja:
i.        az alapul szolgáló kötelezettségnek a mulasztás időpontjában
érvényes feltételei szerint esedékes összegek kifizetésének elmulasztását,
olyan türelmi idővel, amely szorosan illeszkedik az alapul szolgáló
kötelezettségben foglalt türelmi időhöz vagy rövidebb annál;
ii.       az ügyfél csődje, fizetésképtelensége vagy a fizetési
kötelezettség teljesítésére való képtelensége, vagy írásos nyilatkozata arról,
hogy az esedékes fizetési kötelezettségeket általában nem tudja az
esedékességükig kifizetni, és ehhez hasonló események;
iii.      az alapul szolgáló kötelezettség átstrukturálása, ami a tőke,
kamat vagy díjak elengedését vagy fizetési halasztást von maga után, ami hitelezési
veszteséget eredményez;
b)      ha a hitelderivatíva lehetővé teszi a készpénzes elszámolást:
i.        az intézmény stabil értékelési folyamattal rendelkezik a veszteségek
megbízható becslése érdekében;
ii.       egyértelműen meghatározott az az időszak, amelyen belül az
alapul szolgáló kötelezettséget a hitelkockázati esemény bekövetkezését
követően értékelik;
c.       amennyiben az elszámoláshoz az szükséges, hogy a kockázatot átadó
rendelkezzék az alapul szolgáló kötelezettségnek a fedezetnyújtóra történő
átruházásának jogával és képességével, az alapul szolgáló kötelezettség
feltételeinek ki kell térniük arra, hogy az ilyen átruházáshoz szükséges
beleegyezést ne lehessen indokolatlanul megtagadni;
d)      egyértelműen meghatározottak azok a felek, amelyek a
hitelkockázati esemény bekövetkezésének megállapításáért felelősek;
e)      a hitelkockázati esemény megállapítása nem lehet a fedezetnyújtó
kizárólagos felelőssége;
f)       a kockázatot átadó rendelkezik a hitelnyújtó hitelkockázati esemény
bekövetkeztéről történő tájékoztatására vonatkozó joggal és
képességgel.
Amennyiben a hitelkockázati esemény nem foglalja
magában az alapul szolgáló kötelezettségnek az a) pont iii. alpontja szerinti
átstrukturálását, a hitelkockázati fedezetet ennek ellenére el lehet ismerni,
ha annak értékét a 228. cikk (2) bekezdésében meghatározottak szerint
csökkentik;
2.                      
Az alapul szolgáló kötelezettség és a
hitelderivatíva referencia kötelezettsége – amely a készpénzben történő
teljesítés értékének megállapítására alkalmazott kötelezettség – közötti, vagy
az alapul szolgáló kötelezettség és a hitelkockázati esemény bekövetkeztének
megállapítása céljából alkalmazott kötelezettség közötti eltérés csak akkor
megengedett, ha az alábbi két feltétel mindegyike teljesül:
a)      a referenciaügylet vagy az adott esettől függően a
hitelkockázati esemény bekövetkeztének megállapítása céljából alkalmazott
kötelezettség az alapul szolgáló kötelezettséggel azonos vagy alacsonyabb
besorolású;
b)      az alapul szolgáló kötelezettséghez és a referenciaügylethez, vagy az
adott esettől függően a hitelkockázati esemény bekövetkeztének
megállapítása céljából alkalmazott kötelezettséghez ugyanaz az ügyfél tartozik,
és a kötelezettségek bírói úton kikényszeríthető, felmondásra vagy azonnal
lejárttá nyilvánításra jogosító záradékkal vagy azonnal lejárttá tételre
vonatkozó záradékkal rendelkeznek.
212. cikk
A 148. cikk (4) bekezdésében meghatározott elbánásra való
jogosultságra vonatkozó követelmények
1.                      
A 148. cikk (4) bekezdésében meghatározott
elbánásra való jogosultság érdekében a garanciából vagy hitelderivatívából
származó hitelfedezet a következő feltételek felel meg:
a)      az alapul szolgáló kötelezettség a következő kitettségek egyikével
szembeni:
i.        vállalati kockázat a 142. cikkben meghatározott módon, kivéve a
biztosítókat és viszontbiztosítókat;
ii.       regionális kormányzattal, helyi hatósággal vagy közszektorbeli
intézménnyel szembeni kitettség, amely nem tekinthető központi
kormányzattal vagy központi bankkal szembeni kitettségnek a 142. cikk szerint;
iii.      kis- és középvállalkozásokkal szembeni kitettség, amelyet a 142. cikk
(5) bekezdésével összhangban lakossági kitettségként sorolnak be;
b)      a mögöttes ügyfelek nem tagjai a fedezetnyújtóval azonos
ügyfélcsoportnak;
c)      a kitettséget a következő eszközök egyike fedezi:
i.        egy kibocsátóra szóló, előre nem rendelkezésre bocsátott
hitelderivatívák vagy egy kibocsátóra szóló garanciák;
ii.       első nemteljesítéskor lehívható hitelderivatíva-kosár; 
iii.      n-edik nemteljesítéskor lehívható hitelderivatíva-kosár;
d)      a hitelkockázati fedezet megfelel a 208., a 210. és a
211. cikkben megállapított követelményeknek;
e)      a kitettséghez a 148. cikk (4) bekezdésében meghatározott eljárás
alkalmazása előtt hozzárendelt kockázati súly önmagában nem vehető
figyelembe a hitelkockázati fedezet szempontjából;
f)       az intézménynek joga van rá és elvárhatja, hogy a fedezetnyújtótól kifizetésben
részesüljön anélkül, hogy az intézménynek jogi lépéseket kellene tennie a
fizetés partnernél való behajtására. Az
intézmény a lehetséges mértékig meggyőződik arról, hogy a
fedezetnyújtó hajlandó azonnali fizetést teljesíteni hitelkockázati esemény
bekövetkezte esetén;
g)      a megvásárolt hitelkockázati fedezet minden, a szerződésben vázolt
hitelesemény miatt felmerülő kockázat fedezett részén kialakult
hitelveszteséget visel;
h)      ha a hitelfedezet kifizetési struktúrája fizikai elszámolást ír
elő, a kölcsön, a kötvény vagy a függő kötelezettségek
leszállíthatóságával kapcsolatosan jogbiztonságnak kell fennállnia;
i)       ha az intézmény az alapul szolgáló kitettségtől eltérő
kötelezettséget szándékozik leszállítani, biztosítja, hogy a leszállítandó
kötelezettség eléggé likvid legyen ahhoz, hogy az intézmény képes legyen azt a
szerződéssel összhangban történő leszállítás céljából megvásárolni;
j)       a hitelkockázat-fedezeti megállapodások feltételeit jogilag írásban
megerősíti mind a fedezetnyújtó, mind az intézmény;
k)      az intézmények rendelkeznek eljárással a fedezetnyújtó hitelképessége
és az alapul szolgáló kitettség kötelezettjének hitelképessége közötti túlzott
korreláció megállapítására, ami abból adódik, hogy teljesítményük a
szisztematikus kockázati tényezőn túl közös tényezőktől függ;
l)       a felhígulási kockázattal szembeni fedezet esetén a megvásárolt
követelések eladója nem tagja a fedezetnyújtóéval megegyező csoportnak.
2.                      
Az (1) bekezdés c) pontjának ii. alpontja
alkalmazásában az intézmények a 148.cikk (4) bekezdésében meghatározott
eljárást a kosáron belül arra az eszközre alkalmazzák, amelynek a
legalacsonyabb a kockázattal súlyozott kitettségértéke.
3.                      
Az (1) bekezdés c) pontjának iii. alpontja
alkalmazásában a kapott hitelfedezet csak akkor vehető figyelembe ebben a
keretben, ha az (n-1)-edik nemteljesítésre szintén van fedezet vagy ha a kosár
(n-1)-edik eszközével kapcsolatban már nemteljesítésre került sor. Ebben az esetben az intézmények a 148. cikk (4)
bekezdésében meghatározott eljárást a kosáron belül arra az eszközre
alkalmazzák, amelynek a legalacsonyabb a kockázattal súlyozott kitettségértéke.
4. szakasz
A hitelkockázat-mérséklés hatásainak kiszámítása
1. alszakasz
Előre rendelkezésre bocsátott hitelfedezet
213. cikk
Hitelkockázati eseményhez kapcsolt értékpapírok
A hitelnyújtó intézmény által kibocsátott,
hitelkockázati eseményhez kapcsolt értékpapírokba történő befektetéseket
készpénzbiztosítékként lehet kezelni az előre rendelkezésre bocsátott
hitelkockázati fedezet hatásainak ezen alszakasszal összhangban történő
kiszámítása céljából, feltéve, hogy a hitelkockázati eseményhez kapcsolt
értékpapírokba ágyazott hitel-nemteljesítési csereügylet elismert, előre
nem rendelkezésre bocsátott hitelkockázati fedezetnek minősül.
214. cikk
Mérlegen belüli nettósítás
A hitelnyújtó intézménynél a mérlegen belüli
nettósítás alá eső kölcsönöket és betéteket készpénzbiztosítékként kell
kezelni az előre rendelkezésre bocsátott hitelkockázati fedezet által a
hitelnyújtó intézmény említett, mérlegen belüli nettósítás alá eső azon
kölcsöneire és betéteire gyakorolt hatások kiszámítása céljából, amelyek
ugyanabban a pénznemben vannak meghatározva.
215. cikk
A felügyeleti volatilitási korrekció módszere vagy a saját
becslés volatilitási korrekció módszere alkalmazása szabványosított nettósítási
megállapodásokra 
1.                      
Az intézmények a repóügyletekre, értékpapírok vagy
áruk kölcsönadására vagy kölcsönvételére vonatkozó ügyletekre vagy egyéb
tőkepiac-vezérelt ügyletekre kiterjedő, elismert szabványosított
nettósítási megállapodások hatálya alá tartozó kitettségek „teljes mértékben
korrigált kitettségértékének” (E*) kiszámításakor alkalmazandó volatilitási
korrekciós tényezőt vagy a felügyeleti volatilitási korrekció módszerével
vagy a saját becslés volatilitási korrekció módszerével (saját becslés
módszere) számítják ki, a pénzügyi biztosítékok összetett módszerére vonatkozó
218–221. cikk szerint.
A saját becslés módszerének használatára a
pénzügyi biztosítékok összetett módszerére vonatkozó feltételek és
követelmények vonatkoznak.
2.                      
Az E* kiszámítása céljából a következő
feltételeknek kell teljesülniük:
a)      az intézmények az egyes értékpapír- vagy árutípusokhoz tartozó nettó
pozíciót úgy számítják ki, hogy az i. pontban levő összeget kivonják a ii.
pontban levő összegből:
i.       a szabványosított nettósítási
megállapodás hatálya alatt kölcsönzött, eladott vagy biztosított azonos típusú
értékpapírok vagy áruk teljes értéke;
ii.       a szabványosított nettósítási
megállapodás hatálya alatt kölcsönvett, megvásárolt vagy kapott azonos típusú
értékpapírok vagy áruk teljes értéke;
b)      az intézmények a szabványosított nettósítási megállapodás elszámolási
pénznemétől eltérő devizákban levő nettó pozíciókat úgy
számítják ki pénznemenként, hogy az i. pontban levő összeget kivonják a
ii. pontban levő összegből:
i.       az adott devizában denominált, a
szabványosított nettósítási megállapodás hatálya alatt kölcsönzött, eladott
vagy biztosított értékpapírok teljes értékének összege és az ugyanabban a
devizában a megállapodás szerint kölcsönzött vagy átcsoportosított készpénz
összege;
ii.       az adott devizában denominált, a
szabványosított nettósítási megállapodás hatálya alatt kölcsönvett, megvásárolt
vagy kapott értékpapírok teljes értékének összege és az ugyanabban a pénznemben
a megállapodás szerint kölcsönvett vagy kapott készpénz összege;
c)      az intézmények az adott csoportba tartozó értékpapír- vagy
készpénzpozíciónak megfelelő volatilitási korrekciós tényezőt
alkalmazzák az adott csoportba tartozó értékpapírok pozitív vagy negatív
pozíciójának abszolút értékére;
d)      az intézmények a devizaárfolyam-kockázat (fx) volatilitási korrekciós
tényezőjét alkalmazzák minden egyes, a szabványosított nettósítási
megállapodás elszámolási devizanemétől eltérő devizában denominált
nettó pozitív vagy negatív pozíció esetén.
3.                      
Az intézmények az E* értéket a következő képlet
alapján számítják ki:
ahol:
Ei =        a megállapodás hatálya alá tartozó minden egyes kitettséghez (i)
kapcsolódó olyan kitettségérték, amelyet hitelkockázati fedezet hiányában
kellene alkalmazni, ahol az intézmények a kockázattal súlyozott
kitettségértékeket a sztenderd módszer szerint számítják ki, vagy ahol a
kockázattal súlyozott kitettségértékeket és a várható veszteség értékeit az
IRB-módszer szerint számítják ki;
Ci =       a kölcsönvett, megvásárolt vagy kapott, egy csoportba tartozó
értékpapírok vagy azonos típusú áruk, illetve a kölcsönvett vagy kapott
készpénz összegének értéke az egyes kitettségekre (i) vonatkozóan;
 =    az adott csoportba tartozó értékpapír (j) (pozitív vagy negatív) nettó
pozíciója;
 =     a megállapodás elszámolási devizanemétől eltérő adott
devizanemhez tartozó, a (2) bekezdés b) pontja szerint kiszámított nettó
(pozitív vagy negatív) pozíció;
 =   az adott csoportba tartozó értékpapírnak (j) megfelelő
volatilitási korrekciós tényező;
 =    k devizanem devizaárfolyam-kockázatára vonatkozó volatilitási
korrekciós tényező.
4.                      
Szabványosított nettósítási megállapodások alá
tartozó repóügyletekre, értékpapírok vagy áruk kölcsönadására vagy
kölcsönvételére vonatkozó ügyletekre vagy egyéb tőkepiac-vezérelt
ügyletekre vonatkozó, kockázattal súlyozott kitettségérték és várható
veszteségérték kiszámítása céljából az intézmények a (3) bekezdés szerint
kiszámított E* értéket használják a partnerrel szembeni, a 108. cikk alkalmazásában
a szabványosított nettósítási megállapodás alá tartozó ügyletekből
eredő kitettség értékeként a sztenderd módszer szerint vagy a 3. fejezet
alkalmazásában az IRB-módszer szerint.
5.                      
A (2) és (3) bekezdés alkalmazásában az
értékpapír-csoport olyan értékpapírokra vonatkozik, melyeket ugyanaz a fél
bocsátott ki, megegyező kibocsátási napon és lejárattal, ugyanazokkal a
feltételekkel, valamint a 219. és 220. cikkben megállapított értékesítési
időtartammal.
216. cikk
A belső modell módszerének alkalmazása a
szabványosított nettósítási megállapodásokra 
1.                      
Az illetékes hatóságok engedélyével az intézmények
a felügyeleti volatilitási korrekció vagy a saját becslés szerinti módszer
alternatívájaként a repóügyletekre, értékpapírok vagy áruk kölcsönadására vagy
kölcsönvételére vonatkozó ügyletekre vagy a származtatott ügyleteket kivéve
egyéb tőkepiac-vezérelt ügyletekre kiterjedő szabványosított
nettósítási megállapodások hatálya alá tartozó kockázatok teljes mértékben
korrigált kitettségértékének (E*) kiszámításakor alkalmazhatnak olyan
belső modell szerinti módszert, amely figyelembe veszi a szabványosított
nettósítási megállapodás szerinti értékpapír-pozíciók és az érintett
értékpapírok likviditása közti korrelációs hatásokat.
2.                      
Az illetékes hatóságok engedélyétől
függően az intézmények a belső modelljeiket is alkalmazhatják a
biztosítéki kölcsönügyletekre, ha az ügyletek olyan kétoldalú szabványosított
nettósítási megállapodás tárgyát képezik, amely teljesíti a 6. fejezet 7.
szakaszában meghatározott követelményeket.
3.                      
Az intézmény a belső modell módszerének
használatát attól függetlenül választhatja, hogy a kockázattal súlyozott
kitettségérték kiszámításához a sztenderd módszert vagy az IRB-módszert
választotta. Azonban ha az intézmény
a belső modell módszerének alkalmazását választja, azt kell alkalmaznia
minden partner és értékpapír esetében, kivéve az elhanyagolható mennyiségű
portfóliókat, ahol a felügyeleti volatilitási korrekció vagy a saját becslés
módszerét alkalmazhatja az 215. cikkben meghatározottak szerint.
Azok az intézmények, amelyek engedélyt kaptak a
IV. cím 5. fejezete szerinti belső kockázatkezelési modell alkalmazására,
használhatják a belső modell módszerét. Ha az intézmény nem kapott ilyen engedélyt, kérelmezheti az illetékes
hatóságoktól a belső modell szerinti módszer használatának engedélyezését
e cikk alkalmazásában.
4.                      
Az illetékes hatóságok csak akkor engedélyezik az
intézmény számára a belső modell módszerének használatát, ha
meggyőződtek arról, hogy a szabványosított nettósítási megállapodás
alá tartozó ügyletekből eredő kockázat kezelésére szolgáló
kockázatkezelési rendszere koncepcionálisan megalapozott, következetesen
végrehajtott, és teljesíti az alábbi minőségi követelményeket:
a)      az ügyletek potenciális árvolatilitásának kiszámítására alkalmazott
belső kockázatkezelési modell szorosan integrált az intézmény napi
kockázatkezelési folyamatába, és az az intézmény felső vezetése számára
készített kockázatikitettség-jelentések alapjául szolgál;
b)      az intézmény hitelkockázat-ellenőrzési egységgel rendelkezik,
amely teljesíti az alábbi követelmények mindegyikét:
i.       az üzleti és kereskedelmi
egységektől független, közvetlenül a felső vezetésnek jelent; 
ii.       felelős az intézmény
kockázatkezelési rendszerének megtervezéséért és végrehajtásáért;
iii.      a kockázatkezelési modell
eredményeiről, valamint a pozíciók határidejével kapcsolatban hozandó
megfelelő intézkedésekről napi jelentéseket készít és elemez;
c)      a hitelkockázat-ellenőrzési egység által készített napi
jelentéseket a vezetés azon szintjén vizsgálják felül, ahol megfelelő
hatáskörrel rendelkeznek a felvett pozíciók és az általános kockázati kitettség
csökkentésére szolgáló intézkedések végrehajtására;
d)      az intézmény megfelelő számú, a hitelkockázat-ellenőrzési
egységben használt bonyolult modellekben jártas munkatárssal rendelkezik;
e)      az intézmény kialakult eljárásokkal rendelkezik
a kockázatértékelési rendszer általános működésével kapcsolatos,
dokumentált belső irányelveknek és ellenőrzésnek való megfelelés
figyelemmel kísérésére és biztosítására;
f)       az intézmény modelljei bizonyítottan elfogadható pontosságúak a
kockázatok mérése tekintetében, amit legalább egy évi adatmennyiség
utótesztelésével kell bizonyítani;
g)      az intézmény rendszeresen szigorú stresszteszteket végez, amelynek eredményeit
a felső vezetés vizsgálja felül, és azok az általa megállapított
irányelvekben és határértékekben tükröződnek;
h)      az intézmény rendszeres belső ellenőrzési eljárásának
részeként független felülvizsgálatot végez kockázatértékelési rendszerét
illetően. A felülvizsgálat a
kereskedelmi egységekre és a független hitelkockázat-ellenőrzési egységre
egyaránt kiterjed;
i)       az intézmény évente legalább egyszer felülvizsgálja kockázatkezelési
rendszerét;
j)       a belső modell megfelel a 286. cikk (8) és (9) bekezdésében és a
288. cikkben meghatározott követelményeknek
5.                      
A belső kockázatkezelési modellnek
elegendő számú kockázati tényezőt kell megragadnia ahhoz, hogy az
összes lényeges árkockázatra kiterjedjen.
Az intézmények használhatnak empirikus
korrelációkat is a kockázati kategóriákon belül és a kockázati kategóriák
között, ha az intézmény korrelációk mérésére szolgáló rendszere megalapozott és
egységesen megvalósított.
6.                      
A belső modellt használó intézmények az E*
értéket a következő képlet alapján számítják ki:
ahol:
Ei =        a megállapodás hatálya alá tartozó minden egyes (i) kitettséghez 
kapcsolódó olyan kitettségérték, amelyet hitelkockázati fedezet hiányában
kellene alkalmazni, ahol az intézmények a kockázattal súlyozott
kitettségértékeket a sztenderd módszer szerint számítják ki, vagy ahol a
kockázattal súlyozott kitettségértékeket és a várható veszteség értékeit az
IRB-módszer szerint számítják ki;
Ci =       a kölcsönvett, megvásárolt vagy kapott értékpapírok, illetve a
kölcsönvett vagy kapott készpénz összegének értéke az egyes (i) kitettségekre 
vonatkozóan.
A kockázattal súlyozott kitettség értékének
belső modellekkel történő kiszámításakor az intézmények a modell
által a megelőző üzleti napra adott eredményt alkalmazzák.
7.                      
A (6) bekezdésben említett érték potenciális
változásának kiszámítására a következő előírások mindegyike
vonatkozik:
a)      legalább naponta kell elvégezni;
b)      99 %-os, egyoldalú konfidencia-intervallumon kell alapulnia;
c)      5 napnak megfelelő értékesítési időtartamon kell alapulnia, kivéve
az értékpapír-repóügyletektől vagy értékpapírok kölcsönadására vagy
kölcsönvételére vonatkozó ügyletektől eltérő ügyletek esetében, ahol
10 napnak megfelelő értékesítési időtartamot kell alkalmazni;
d)      legalább egyéves tényleges megfigyelési időszakon kell alapulnia,
kivéve, ha az árfolyam-ingadozás jelentős növekedése ennél rövidebb
megfigyelési időszakot indokol;
e)      a számításhoz használt adatokat háromhavonta frissíteni kell;
Ha az intézmény rendelkezik a 279. cikk (2) és (3)
bekezdésében meghatározott kritériumokat teljesítő repóügylettel,
értékpapír- és árukölcsönzési vagy kölcsönvételi ügylettel, valamint
értékpapír-ügylethez kapcsolódó hitelügylettel vagy hasonló ügylettel, illetve
nettósítási halmazzal, amely teljesíti a 279. cikk (2) és (3) bekezdésében
meghatározott kritériumokat, a minimális tartási időszakot összhangba kell
hozni az említett bekezdéseknek megfelelően alkalmazandó
kockázat-fedezetlenségi időszakkal, együttesen alkalmazva a 279. cikk (4)
bekezdésével.
8.                      
Szabványosított nettósítási megállapodások alá
tartozó repóügyletekre, értékpapírok vagy áruk kölcsönadására vagy
kölcsönvételére vonatkozó ügyletekre vagy egyéb tőkepiac-vezérelt
ügyletekre vonatkozó, kockázattal súlyozott kitettségérték és várható
veszteségérték kiszámítása céljából az intézmények a (6) bekezdés szerint
kiszámított E* értéket használják a partnerrel szembeni, a 108. cikk
alkalmazásában a szabványosított nettósítási megállapodás alá tartozó
ügyletekből eredő kitettség értékeként a sztenderd módszer szerint
vagy a 3. fejezet alkalmazásában az IRB-módszer szerint.
9.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki a következők részletes meghatározása érdekében:
a)      a (3) bekezdés alkalmazásában mi jelent immateriális portfóliót;
b)      annak meghatározására szolgáló kritériumok, hogy a belső modell a
(4) és (5) bekezdés alkalmazásában helyes és következetesen végrehajtott-e.
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2014. december 31-ig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
217. cikk
Pénzügyi biztosítékok egyszerű módszere
1.                      
Az intézmények csak akkor használhatják a pénzügyi
biztosítékok egyszerű módszerét, ha a kockázattal súlyozott
kitettségértékeket sztenderd módszerrel számítják ki. Az intézmények nem használhatják egyszerre a pénzügyi biztosítékok
egyszerű módszerét a pénzügyi biztosítékok átfogó módszerével, kivéve a
143. cikk (1) bekezdése és a 145. cikk (1) bekezdése alkalmazásában. Az intézmények nem alkalmazzák ezt a kivételt
szelektív módon azzal a céllal, hogy csökkentett
szavatolótőke-követelményt érjenek el vagy szabályozási arbitrázst
kövessenek el.
2.                      
A pénzügyi biztosítékok egyszerű módszerének
használata esetén az intézmények az elismert pénzügyi biztosítékhoz a 202. cikk
(4) bekezdésének d) pontja szerint megállapított piaci értékkel megegyező
értéket rendelnek hozzá.
3.                      
Az intézmények a kitettségértékeknek az elismert
biztosíték piaci értéke által fedezett részéhez azt a kockázati súlyt rendelik,
amelyet a 2. fejezetnek megfelelően rendelnének, ahol a hitelnyújtó
intézménynek közvetlen kitettsége lenne a biztosíték eszközével szemben. E célból az I. mellékletben felsorolt mérlegen
kívüli tétel kitettségértéke az értékének 100%-a a 106. cikk (1) bekezdésében
említett kitettségérték helyett.
A biztosítékkal fedezett rész kockázati súlyozása
legalább 20 %, a (4)–(6) bekezdésekben meghatározott esetek kivételével. Az intézmények a kitettségérték fennmaradó
részére azt a kockázati súlyt alkalmazzák, amely megegyezik a 2. fejezet
szerint az ügyfél fedezetlen kitettségére alkalmazandó súllyal.
4.                      
Az intézmények a 222. cikk kritériumait
teljesítő repóügyletből, értékpapír- és árukölcsönzési vagy
kölcsönvételi ügyletből származó kitettség fedezett részéhez 0 %-os
kockázati súlyt rendelnek. Ha az
ügyletben a szerződő fél nem professzionális piaci szereplő, az
intézmények 10 %-os kockázati súlyt rendelnek hozzá.
5.                      
Az intézmények a biztosíték által fedezett részig 0
%-os kockázati súlyt alkalmaznak a 6. fejezetben meghatározott
kitettségértékekre a II. mellékletben felsorolt, piaci áron értékelt, készpénzzel
vagy betétjellegű okirattal fedezett olyan származtatott ügyletek
esetében, ahol nincs devizanem-eltérés.
Az intézmények a biztosíték által fedezett részig
10 %-os kockázati súlyt alkalmaznak a központi kormányzatok vagy központi
bankok által kibocsátott, hitelviszonyt megtestesítő értékpapírokkal
fedezett ügyletek esetén, mely értékpapírok kockázati súlya a 2. fejezet
szerint 0 %.
6.                      
A (4) és (5) bekezdésekben említettektől
eltérő ügyletek esetében az intézmények 0 %-os kockázati súlyt
alkalmazhatnak, ha a kitettség és a biztosíték azonos devizanemben denominált,
és az alábbi követelmények valamelyike teljesül:
a)      a biztosíték készpénzletét vagy betétjellegű okirat;
b)      a biztosíték központi kormányzat vagy központi bank által kibocsátott,
a 109. cikk alapján 0 %-os kockázati súlyra jogosult hitelviszonyt
megtestesítő értékpapír, melynek piaci értékét 20 %-kal
csökkentették.
7.                      
Az (5) és (6) bekezdés alkalmazásában a központi
kormányzatok vagy központi bankok által kibocsátott, hitelviszonyt
megtestesítő értékpapírok közé az alábbiak tartoznak:
a)      regionális kormányzatok vagy helyi hatóságok által kibocsátott,
hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok, amelyeket a 110. cikk szerint
azzal a központi kormányzattal szembeni kitettségként kell kezelni, amelynek
joghatósága alá a kibocsátó tartozik;
b)      multilaterális fejlesztési bankok által kibocsátott, hitelviszonyt
megtestesítő értékpapírok, amelyekre vonatkozóan a 112. cikk (2) bekezdése
szerint vagy annak értelmében 0 %-os kockázati súlyt kell alkalmazni;
c)      olyan nemzetközi szervezetek által kibocsátott, hitelviszonyt
megtestesítő értékpapírok, amelyekre vonatkozóan a 113. cikk szerint 0
%-os kockázati súlyt kell alkalmazni.
218. cikk
Pénzügyi biztosítékok átfogó módszere
1.                      
Az áringadozás figyelembevétele érdekében az
intézmények a biztosíték piaci értékét volatilitási korrekcióval módosítják a
pénzügyi biztosítékok átfogó módszere céljából történő értékelése során, a
219–222. cikknek megfelelően.
Ha a biztosíték olyan devizanemben denominált,
amely eltér az alapul szolgáló kitettség devizanemétől, az intézmények
korrigálják a biztosítéknak megfelelő volatilitási korrekciós
tényezőt a devizavolatilitást tükröző korrekciós értékkel, a 219–222.
cikknek megfelelően.
Az illetékes hatóságok által a 6. fejezet szerint
elismert nettósítási megállapodások alá tartozó OTC származtatott ügyletek
esetében az intézmények a devizavolatilitást tükröző volatilitási
korrekciós tényezőt alkalmaznak, ha a biztosíték devizaneme eltér az
elszámolás devizanemétől. Az
intézmények akkor is egyetlen volatilitási korrekciós tényezőt
alkalmaznak, ha a nettósítási megállapodás által lefedett ügyletekhez több
devizanem kapcsolódik.
2.                      
Az intézmények a biztosíték volatilitással
korrigált értékét (CVA), amelyet figyelembe kell venniük, a
következőképpen számítják ki: 
ahol:
C =        a biztosíték értéke;
HC =      a 219. és 222. cikk szerint számított, a biztosítéknak megfelelő
volatilitási korrekciós tényező;
Hfx =      a 219. és 222. cikk szerint számított, a devizanem-eltérésnek
megfelelő volatilitási korrekciós tényező.
Az intézmények az ebben a bekezdésben
meghatározott képletet használják a biztosíték volatilitással korrigált
értékének kiszámításához az összes ügylet esetében, kivéve azokat az elismert
szabványosított nettósítási megállapodások alá tartozó ügyleteket, amelyekre a
215. és 216. cikkben foglalt rendelkezéseket kell alkalmazni.
3.                      
Az intézmények a kitettség volatilitással korrigált
értékét (EVA), amelyet figyelembe kell venniük, a
következőképpen számítják ki:
ahol:
E =        az a kitettségérték, amelyet értelemszerűen a 2. vagy a 3.
fejezetnek megfelelően határoznának meg, ha az fedezetlen lenne;
HE =       a 219. és 222. cikk szerint számított, a kitettségnek megfelelő
volatilitási korrekciós tényező.
OTC származtatott ügyletek esetében az intézmények
a következőképpen számítják ki az EVA-t:
.
4.                      
A (3) bekezdésben levő E kiszámítása céljából
a következők alkalmazandók:
a)      a kockázattal súlyozott kitettségértéket a sztenderd módszer alapján
számító intézmények esetében az I. mellékletben felsorolt mérlegen kívüli tétel
kitettségértéke a tétel értékének 100%-a a 106. cikk (1) bekezdésében említett
kitettségérték helyett;
b)      a kockázattal súlyozott kitettségértéket az IRB-módszer alapján számító
intézmények esetében a 162. cikk (8)–(10) bekezdésében felsorolt tételek
kitettségértékét az említett bekezdésekben meghatározott
hitel-egyenértékesítési tényezők vagy százalékarányok helyett
100 %-os hitel-egyenértékesítési tényező használatával kell
kiszámítani.
5.                      
Az intézmények a kitettség teljes mértékben korrigált
értékét a volatilitást és a biztosíték kockázatcsökkentő hatását egyaránt
figyelembe véve az alábbiak szerint számítják ki:
ahol:
CVAM =   a CVA lejárati eltérésekre
vonatkozó korrekcióval módosított értéke az 5. szakasz rendelkezéseinek
megfelelően;
E* =       
a teljes mértékben korrigált kitettségérték.
6.                      
Az intézmények a volatilitási korrekciós
tényezőket vagy a 219. cikkben említett felügyeleti volatilitási korrekció
módszerével vagy a 220. cikkben említett saját becslés módszerével számíthatják
ki.
Az intézmény a felügyeleti volatilitási korrekció
módszerének vagy a saját becslés módszerének használatát attól függetlenül
választhatja, hogy a kockázattal súlyozott kitettségérték kiszámításához a
sztenderd módszert vagy az IRB-módszert választotta.
Ha azonban az intézmény a saját becslés módszerét
alkalmazza, azt az eszközök minden típusára vonatkozóan kell alkalmaznia,
kivéve az elhanyagolható mennyiségű portfóliókat, amelyekre a felügyeleti
volatilitási korrekció módszere alkalmazható.
7.                      
Ha a biztosíték több elismert elemből áll, az
intézmények a volatilitási korrekciós tényezőt a következőképpen
számítják ki:
ahol:
ai =        az i-edik elismert elem értékének aránya a biztosíték teljes értékében;
Hi =       az i-edik elismert elemre alkalmazandó volatilitási korrekciós
tényező.
219. cikk
Felügyeleti volatilitási korrekció a pénzügyi biztosítékok
átfogó módszere szerint
1.                      
Az intézmények által a felügyeleti volatilitási
korrekció módszerének keretein belül alkalmazandó volatilitási korrekciós
tényezők (napi újraértékelést feltételezve) a 1–4. táblázatban találhatók.
VOLATILITÁSI
KORREKCIÓS TÉNYEZŐK
 1. táblázat 
 A hitelviszonyt megtestesítő értékpapírhoz tartozó hitelminőségi besorolás || Hátralevő futamidő || Az 1. rész (7) pontjának b) pontjában meghatározott kibocsátók által kibocsátott, hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok volatilitási korrekciós tényezője || Az 1. rész (7) pontjának c) és d) pontjában meghatározott kibocsátók által kibocsátott, hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok volatilitási korrekciós tényezője || Értékpapírosítási pozíciók volatilitási korrekciós tényezője, amely megfelel az 1. rész 7. pontjának h) alpontjában meghatározott kritériumoknak 
   ||   || 20 napos értékesítési időszak (%) || 10 napos értékesítési időszak (%) || 5 napos értékesítési időszak (%) || 20 napos értékesítési időszak (%) || 10 napos értékesítési időszak (%) || 5 napos értékesítési időszak (%) || 20 napos értékesítési időszak (%) || 10 napos értékesítési időszak (%) || 5 napos értékesítési időszak (%) 
 1 || ≤ 1 év || 0,707 || 0,5 || 0,354 || 1,414 || 1 || 0,707 || 2,829 || 2 || 1,414 
   || > 1 ≤ 5 év || 2,828 || 2 || 1,414 || 5,657 || 4 || 2,828 || 11,314 || 8 || 5,657 
   || > 5 év || 5,657 || 4 || 2,828 || 11,314 || 8 || 5,657 || 22,628 || 16 || 11,313 
 2-3 || ≤ 1 év || 1,414 || 1 || 0,707 || 2,828 || 2 || 1,414 || 5,657 || 4 || 2,828 
   || > 1 ≤ 5 év || 4,243 || 3 || 2,121 || 8,485 || 6 || 4,243 || 16,971 || 12 || 8,485 
   || > 5 év || 8,485 || 6 || 4,243 || 16,971 || 12 || 8,485 || 33,942 || 24 || 16,970 
 4 || ≤ 1 év || 21,213 || 15 || 10,607 || N/A || N/A || N/A || N/A || N/A || N/A 
   || > 1 ≤ 5 év || 21,213 || 15 || 10,607 || N/A || N/A || N/A || N/A || N/A || N/A 
   || > 5 év || 21,213 || 15 || 10,607 || N/A || N/A || N/A || N/A || N/A || N/A 
 2. táblázat 
 A rövid lejáratú hitelviszonyt megtestesítő értékpapírhoz tartozó hitelminőségi besorolás || Az 1. rész 7. pontjának b) alpontjában meghatározott, rövid lejáratú hitelminősítéssel rendelkező kibocsátók által kibocsátott, hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok volatilitási korrekciós tényezője || Az 1. rész 7. pontjának c) és d) alpontjában meghatározott, rövid lejáratú hitelminősítéssel rendelkező kibocsátók által kibocsátott, hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok volatilitási korrekciós tényezője 
   || 20 napos értékesítési időszak (%) || 10 napos értékesítési időszak (%) || 5 napos értékesítési időszak (%) || 20 napos értékesítési időszak (%) || 10 napos értékesítési időszak (%) || 5 napos értékesítési időszak (%) 
 1 || 0,707 || 0,5 || 0,354 || 1,414 || 1 || 0,707 
 2-3 || 1,414 || 1 || 0,707 || 2,828 || 2 || 1,414 
 3. táblázat 
 Más típusú biztosíték vagy kitettség 
   || 20 napos értékesítési időszak (%) || 10 napos értékesítési időszak (%) || 5 napos értékesítési időszak (%) 
 Főbb tőzsdeindexben szereplő részvények, főbb tőzsdeindexben szereplő átváltható kötvények || 21,213 || 15 || 10,607 
 Más elismert, tőzsdén jegyzett értékpapírok vagy átváltható kötvények || 35,355 || 25 || 17,678 
 Készpénz || 0 || 0 || 0 
 Arany || 21,213 || 15 || 10,607 
 4. táblázat 
 Devizanem-eltérés volatilitási korrekciója 
 20 napos értékesítési időszak (%) || 10 napos értékesítési időszak (%) || 5 napos értékesítési időszak (%) 
 11,314 || 8 || 5,657 
2.                      
A volatilitási korrekció (1) bekezdés szerinti
kiszámításakor a következő feltételeknek kell teljesülniük: 
a)      fedezett kölcsönügyletek esetén az értékesítési időszak 20
munkanap;
b)      repóügyletek, kivéve, ha az ügylet áruk, vagy áruk tulajdonjogához
fűződő garantált jogok átruházásával kapcsolatos, és
értékpapírok kölcsönadására vagy kölcsönvételére vonatkozó ügyletek esetén az
értékesítési időszak 5 munkanap;
c)      egyéb tőkepiac-vezérelt ügyletek esetében az értékesítési
időszak 10 munkanap.
Ha az intézmény rendelkezik a 279. cikk (2) és (3)
bekezdésében meghatározott kritériumokat teljesítő ügylettel vagy
nettósítási halmazzal, a minimális tartási időszakot összhangba kell hozni
az említett bekezdéseknek megfelelően alkalmazandó kockázat-fedezetlenségi
időszakkal.
3.                      
Az (1) bekezdés 1–4. táblázatában és a (4)–(6)
bekezdésben a hitelviszonyt megtestesítő értékpapírhoz tartozó
hitelminőségi besorolás az a besorolás, amelynek a hitelminősítési
besorolást az EBH a 2. fejezet szerint megfeleltette.
A hitelviszonyt megtestesítő értékpapírhoz
tartozó, az első albekezdésben említett hitelminőségi besorolás
meghatározása céljából a 193. cikk (7) bekezdése is alkalmazandó.
4.                      
Repóügylet, értékpapír-kölcsönadási vagy
kölcsönvételi ügyletek, illetve árukölcsönügyletek keretében kölcsönadott vagy
értékesített, nem elismert értékpapírok vagy áruk volatilitási korrekciós
tényezője megegyezik az elismert tőzsdén jegyzett, a fő
tőzsdeindexben nem szereplő értékpapírokéval.
5.                      
Kollektív befektetési formák elismert befektetési
jegyei esetén a volatilitási korrekciós tényező a volatilitási korrekciós
tényező súlyozott átlaga, ami az ügylet (2) bekezdésben meghatározott
értékesítési időszakot figyelembe véve azokra az eszközökre vonatkozna,
amelyekbe az alap befektetett.
Amennyiben azok az eszközök, amelyekbe az alap
befektetett, ismeretlenek, úgy a volatilitási korrekciós tényező az a
legmagasabb volatilitási korrekciós tényező, amely azokra az eszközökre
vonatkozik, amelyekbe az alap befektetni jogosult.
6.                      
Intézmények által kibocsátott, a 193. cikk (4)
bekezdésében foglalt elismerhetőségi kritériumokat teljesítő, nem
minősített hitelviszonyt megtestesítő értékpapírokhoz tartozó
volatilitási korrekciós tényező megegyezik a 2. vagy 3. hitelminőségi
besorolásnak megfelelő külső hitelminősítéssel rendelkező
intézmények vagy vállalatok által kibocsátott értékpapírokéval.
220. cikk
Volatilitási korrekciók saját becslései a pénzügyi
biztosítékok átfogó módszere szerint
1.                      
Az illetékes hatóságok engedélyezik az
intézményeknek, hogy saját volatilitási becsléseiket alkalmazzák a
biztosítékokra és kitettségekre vonatkozó volatilitási korrekciós tényezők
kiszámítására, amennyiben az intézmények megfelelnek a (2) és (3) bekezdésben
meghatározott követelményeknek. Azok
az intézmények, amelyek engedélyt kaptak saját volatilitási becsléseik
használatára, nem térhetnek vissza más módszerekhez, kivéve azt az esetet,
amikor annak oka megfelelően alátámasztott és azt az illetékes hatóságok
engedélyezték.
Az olyan hitelviszonyt megtestesítő
értékpapírok esetében, amelyek elismert külső hitelminősítő
intézmény által befektetési vagy jobb minősítést kapnak, az intézmények
kiszámíthatják az egyes értékpapír-kategóriákra vonatkozó volatilitási
becslést.
Az elismert külső hitelminősítő
intézmény által befektetési minősítésnél rosszabbra minősített,
hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok és más elismert biztosíték
esetében az intézmények a volatilitási korrekciós tényezőt minden elemhez
egyedileg számítják ki.
A saját becslés módszerét alkalmazó intézmények a
biztosíték vagy devizanem-eltérés volatilitását a fedezetlen kitettség,
biztosíték vagy a devizaárfolyam közötti korrelációk figyelembevétele nélkül
becslik.
A vonatkozó kategóriák megállapítása során az
intézmények figyelembe veszik az értékpapír kibocsátójának típusát, az
értékpapírok külső hitelminősítését, azok hátralevő futamidejét
és módosított futamidejét. A
volatilitási becslésnek az intézmény által az adott kategóriába sorolt
értékpapírokra nézve reprezentatívnak kell lennie.
2.                      
A volatilitási korrekciós tényezőket a
következő kritériumok mindegyikének figyelembevételével kell kiszámítani:
a)      az intézmények a számítást 99 %-os, egyoldalú konfidencia-intervallumra
alapozzák;
b)      az intézmények a számítást az alábbi értékesítési időszakokra
alapozzák:
i.        fedezett kölcsönügyletek esetén 20 munkanap;
ii.       repóügyletek esetén 5 munkanap, kivéve,
ha az ügylet áruk, vagy áruk tulajdonjogához fűződő garantált
jogok átruházásával kapcsolatos, és értékpapírok kölcsönadására vagy
kölcsönvételére vonatkozó ügyletekhez kapcsolódik;
iii.      egyéb, tőkepiac által vezérelt
ügyletek esetén 10 munkanap;
c)      az intézmények a b) pontban az adott ügylethez megadottnál rövidebb
vagy hosszabb értékesítési időszak alapján, az „időszak négyzetgyöke”
képlettel kiszámított volatilitási korrekciós értékeket is alkalmazhatnak:
ahol:
TM =     a megfelelő értékesítési
időszak;
HM =     a TM értékesítési
időszakon alapuló volatilitási korrekciós tényező;
HN =     a TN értékesítési
időszakon alapuló volatilitási korrekciós tényező;
d)      Az intézmények figyelembe veszik az alacsonyabb minősítésű
eszközök likviditáshiányát. Az
értékesítési időszakot felfelé korrigálják abban az esetben, ha kétség
merül fel a biztosíték likviditásával kapcsolatban. Emellett azonosítják az olyan eseteket, amelyeknél a múltbeli adatok
alapján alulbecsülhető a potenciális volatilitás. Az ilyen eseteket stresszforgatókönyv keretében kell kezelni.
e)      Az intézmények által a volatilitási korrekciós tényező
számításához használt múltbeli megfigyelési időszak hosszának legalább egy
évnek kell lennie. Azon intézmények
esetében, amelyek súlyozási rendszert vagy más módszereket használnak a
múltbeli megfigyelési időszakra vonatkozóan, a tényleges megfigyelési
időszaknak legalább egy évnek kell lennie. Az illetékes hatóságok előírhatják az intézmények számára, hogy a
volatilitási korrekciós tényezőt rövidebb megfigyelési időszak
használatával számítsák ki, amennyiben az illetékes hatóság szerint azt az árak
volatilitásának lényeges növekedése indokolttá teszi.
f)       az intézmények legalább háromhavonta frissítik adatállományaikat és
kiszámítják a volatilitási korrekciós tényezőket, valamint a piaci árak lényeges változásakor minden esetben
újraértékelik az adatállományokat.
3.                      
A volatilitási korrekciók becslése teljesíti az
alábbi minőségi kritériumok mindegyikét:
a)      az intézmény a volatilitási becsléseket a napi kockázatkezelési
folyamatokban alkalmazza, beleértve a belső kitettségi határértékekkel
kapcsolatos alkalmazást is;
b)      ha az intézmény által a napi kockázatkezelési folyamatokban alkalmazott
értékesítési időszak hosszabb az adott ügylet típusához e szakaszban
meghatározottnál, az intézmény volatilitási korrekciós tényezőjét meg kell
szorozni a (2) bekezdés c) pontjában meghatározott „időszak négyzetgyöke”
képlettel;
c)      az intézmény meghatározott eljárásokkal rendelkezik a volatilitási
korrekciós tényező becslésére szolgáló rendszer működésére vonatkozó
dokumentált szabályzatoknak és eljárásoknak való megfelelés nyomon követése és
biztosítása, valamint ezen becsléseknek a kockázatkezelési folyamatba
történő integrációja érdekében.
d)      az intézmény által a volatilitási korrekciós tényező becslésére
használt rendszer független felülvizsgálatát az intézmény saját belső
ellenőrzési folyamatának keretei között rendszeresen el kell végezni. A volatilitási korrekciós tényező becslésére
és e becsléseknek az intézmény saját kockázatkezelési folyamatába történő
integrációjára szolgáló átfogó rendszer felülvizsgálatát legalább évente
egyszer el kell végezni. A
felülvizsgálat kiterjed legalább a következőkre:
i.        a becsült volatilitási korrekciós tényező integrációja a napi
kockázatkezelésbe;
ii.       a folyamatban történt bármilyen lényeges változás érvényesítése a
volatilitási korrekciós tényező becslésében;
iii.      a volatilitási korrekciós tényező becslésére szolgáló rendszer
működtetéséhez használt adatforrások következetességének,
időszerűségének és megbízhatóságának érvényesítése, beleértve az
ilyen adatforrások függetlenségét is;
iv.      a volatilitásra vonatkozó feltételezések pontossága és helyessége.
221. cikk
A volatilitási korrekciós tényező felszorzása a
pénzügyi biztosítékok átfogó módszere szerint
Napi újraértékelés esetén az intézmények a
219. cikkben meghatározott volatilitási korrekciós tényezőket alkalmazzák. Hasonlóképpen, ha egy intézmény a 220. cikknek
megfelelően a saját becslés módszerét alkalmazza a volatilitási korrekciós
tényező meghatározására, azokat elsősorban a napi újraértékelés
alapján számítja ki. Ha az
újraértékelés a napi gyakoriságnál ritkábban történik, az intézmények nagyobb
volatilitási korrekciós tényezőt alkalmaznak. A kiszámításhoz az intézmények a napi újraértékelési volatilitási
korrekciós tényezőt felszorozzák az alábbi “időszak négyzetgyöke”
képlettel:
ahol:
H =        az alkalmazandó volatilitási korrekciós tényező;
HM =      a napi újraértékelés esetén alkalmazandó volatilitási korrekciós
tényező;
NR =       a két újraértékelés között ténylegesen eltelt munkanapok száma;
TM =     az adott típusú
ügylet értékesítési időszaka.
222. cikk
0 %-os volatilitási korrekciós tényező
alkalmazásának feltételei a pénzügyi biztosítékok átfogó módszere szerint
1.                      
Repóügyletekkel és értékpapír-kölcsönzési vagy
értékpapír-kölcsönvételi ügyletekkel kapcsolatban, ahol az intézmény a 219.
cikk szerinti felügyeleti volatilitási korrekciós tényező szerinti
módszert vagy a 220. cikk szerinti saját becslés módszerét alkalmazza, és
teljesülnek a (2) bekezdés a)–h) pontjában meghatározott feltételek, az
intézmények eltérhetnek a 219–221. cikkben meghatározott módon kiszámított
volatilitási korrekciós tényező alkalmazásától, és ehelyett 0 %-os
volatilitási korrekciós tényezőt alkalmazhatnak. A 216. cikkben meghatározott belső modell módszerét alkalmazó
intézmények nem használják az e cikkben meghatározott elbánást.
2.                      
Az intézmények akkor alkalmazhatnak 0 %-os
volatilitási korrekciós tényezőt, ha az alábbi feltételek mindegyike
teljesül:
a)      mind a kitettség, mind a biztosíték készpénz vagy a 193. cikk (1)
bekezdésének b) pontja szerinti, központi kormányzat vagy központi bank által
kibocsátott hitelviszonyt megtestesítő értékpapír, amelyhez a 2. fejezet
alapján 0 %-os kockázati súly rendelhető;
b)      a kitettség és a biztosíték egyaránt ugyanabban a pénznemben
denominált;
c)      az ügylet lejárati ideje nem haladja meg az egy napot, vagy a
kitettséget és a biztosítékot egyaránt naponta piaci áron értékelik vagy napi
fedezet-kiigazítást alkalmaznak;
d)      a fedezet-kiigazítás szerződő fél általi elmulasztását
megelőző utolsó piaci áron történő értékelés és a biztosíték
értékesítése közötti időszak nem haladja meg a négy munkanapot;
e)      az ügylet elszámolása az adott ügylettípushoz bizonyítottan alkalmas
elszámolási rendszeren keresztül történik;
f)       a megállapodáshoz vagy ügylethez kapcsolódó okmányok az adott
értékpapírokkal kapcsolatos repóügyletek, vagy értékpapír-kölcsönzési és
értékpapír-kölcsönvételi ügyletek esetében előírt szabványos piaci
okmányok;
g)      az ügyletet szabályozó okmány meghatározza, hogy ha a
szerződő fél elmulasztja készpénzzel vagy értékpapírokkal
történő fizetési, fedezetbiztosítási vagy más kötelezettségének
teljesítését, az ügylet azonnal felbontható;
h)      a szerződő felet az illetékes hatóságok „professzionális
piaci szereplőnek” tekintik.
3.                      
A (2) bekezdés h) pontjában említett
professzionális piaci szereplők többek között az alábbi jogalanyok:
(a)     a 193. cikk (1) bekezdésének b) pontjában meghatározott jogalanyok,
amelyekkel szembeni kitettségekre vonatkozóan a 2. fejezet szerint 0 %-os
kockázati súlyt kell alkalmazni;
(b)     intézmények;
(c)     más pénzügyi vállalkozások (beleértve a biztosítókat is), melyekkel
szembeni kitettségekhez a sztenderd módszer szerint 20 %-os kockázati súlyt
rendelnek, vagy olyan intézmények, melyek az IRB-módszer szerint számítják ki a
kockázattal súlyozott kitettségértéket és a várható veszteségértéket, és nem
rendelkeznek elismert külső hitelminősítő intézmény által
készített hitelminősítéssel, és a belső minősítés alapján a
nemteljesítési valószínűség megegyezik az illetékes hatóságok által a
külső hitelminősítő intézmény hitelminősítéséhez rendelt 2.
vagy e fölötti hitelminőségi besorolással a 2. fejezetben a vállalatokkal
szembeni kitettségek kockázati súlyozására meghatározott szabályoknak
megfelelően;
(d)     szabályozott kollektív befektetési formák, melyekre tőke- illetve
tőkeáttételi követelmények vonatkoznak;
(e)     szabályozott nyugdíjalapok;
(f)      elismert elszámoló szervezetek.
223. cikk
A kockázattal súlyozott kitettségértékek és a várható
veszteségértékek kiszámítása a pénzügyi biztosítékok átfogó módszere szerint
1.                      
A sztenderd módszer szerint az intézmények a 218.
cikk (5) bekezdése szerint kiszámított E* értékét használják kitettségértékként
a 108. cikk alkalmazásában. Az I.
mellékletben említett mérlegen kívüli tételek esetében az intézmények által
használt E* az az érték, amelyre a kitettségérték megállapítása érdekében a
106. cikk (1) bekezdésében említett százalékos arányokat alkalmazzák.
2.                      
Az IRB-módszer szerint az intézmények a tényleges
LGD-értéket (LGD*) használják LGD-ként a 3. fejezet alkalmazásában. Az LGD* értékét az intézmények az alábbiak szerint számítják ki:
ahol:
LGD =   az az LGD, amely a 3. fejezet alapján vonatkozna a kitettségre, ha az
fedezetlen lenne;
E =        a 29. cikk (2) bekezdésében leírt kitettségérték;
E* =       a 29. cikk (2) bekezdése szerint számított, teljes mértékben korrigált
kitettségérték;
224. cikk
Egyéb elismert biztosítékok értékelési elvei az
IRB-módszer szerint
1.                      
Ingatlantulajdon-fedezet esetén a biztosítékot
független értékbecslőnek kell értékelnie piaci vagy annál kisebb értéken. Az intézmény előírja a független
értékbecslő számára a piaci érték átlátható és egyértelmű módon
történő dokumentálását.
Azon tagállamokban, ahol a jogszabályi vagy
hatósági előírásokban szigorú kritériumokat határoztak meg a
jelzáloghitelezési értékre vonatkozóan, az ingatlant független
értékbecslőnek kell értékelnie a fenti rendelkezés helyett
jelzáloghitelezési vagy annál kisebb értéken. A független értékbecslő nem vehet számításba spekulatív elemeket a
jelzáloghitelezési érték megállapítása során és ezt az értéket átlátható és
egyértelmű módon dokumentálnia kell.
A biztosíték értéke a piaci vagy
jelzáloghitelezési értéken alapuló, a 203. cikk (3) bekezdése szerinti
monitoring eredményeit tükröző és az ingatlant terhelő
elsőbbségi követeléseket figyelembe vevő csökkentett érték.
2.                      
A követelések esetében azok értéke a követelések
összege.
3.                      
Az intézmények az ingatlantulajdon-fedezeten kívüli
dologi biztosítékot piaci értékén értékelik, amely azt a becsült árat jelenti,
amelyen a vagyontárgyat egy eladni szándékozó eladó egy vásárolni szándékozó
vevőnek független ügylet során értékesíteni tudna az értékelés
időpontjában.
225. cikk
A kockázattal súlyozott kitettségértékek és a várható veszteségértékek
kiszámítása egyéb elismert biztosítékok esetén a pénzügyi biztosítékok átfogó
módszere szerint
1.                      
Az intézmények az e bekezdésnek és a (2)
bekezdésnek megfelelően kiszámított LGD*-értéket használják LGD-ként a 3.
fejezet alkalmazásában.
Amennyiben a biztosítéknak a kitettség értékéhez
viszonyított aránya az 5. táblázatban meghatározott, a kitettség előírt
minimális fedezettségszintje (C*) alá csökken, az LGD* a 3. fejezetben
meghatározott, a szerződő féllel szembeni fedezetlen kitettség
LGD-értéke. E célból az intézmények a
162. cikk (8)–(10) bekezdésében felsorolt tételek kitettségértékének
kiszámításakor az e bekezdésekben említett hitel-egyenértékesítési
tényezők vagy százalékarányok helyett 100 %-os hitel-egyenértékesítési
tényezőt vagy százalékarányt használnak.
Amennyiben a biztosítéknak a kitettség értékéhez
viszonyított aránya meghaladja a második, az 5. táblázatban meghatározott
magasabb C** küszöbértéket, az LGD* a 5. táblázatban meghatározott értéket
veszi fel.
Ha a teljes kitettség nem teljesíti a
biztosítékkal fedezett C** szintre vonatkozó előírásokat, az intézmények a
kitettséget két külön kitettségnek tekintik, amelyek közül az egyik az
előírt C** fedezettségi szintet teljesítő rész, a másik az ezen
kívüli fennmaradó rész lesz.
2.                      
E bekezdés 5. táblázata határozza meg a kitettségek
biztosítékkal fedezett részére alkalmazandó LGD*-értéket és az előírt
fedezettségi szinteket.
 5. táblázat 
 A kitettségek fedezett részére vonatkozó minimális LGD-értékek 
   || LGD* magasabb rangú vagy feltételes követelések esetén || LGD* alárendelt vagy feltételes követelések esetén || A kitettség előírt minimális fedezettségi szintje (C*) || A kitettség előírt minimális fedezettségi szintje (C**) 
 Követelések || 35 % || 65 % || 0 % || 125 % 
 Lakóingatlan/ kereskedelmi célú ingatlan || 35 % || 65 % || 30 % || 140 % 
 Egyéb biztosíték || 40 % || 70 % || 30 % || 140 % 
3.                      
Az (1) és a (2) bekezdésben meghatározott
eljárástól eltérő, alternatív megoldásként és a 119. cikk (2) bekezdése
alapján az intézmények – a 120. cikk (2) bekezdésének d) pontjában és a 121.
cikk (2) bekezdésének d) pontjában meghatározott korlátokon belül –
50 %-os kockázati súlyt rendelhetnek a kitettség azon részéhez, amely a
tagállam területén található lakóingatlannal vagy kereskedelmi célú ingatlannal
teljes körűen fedezett, amennyiben a 195. cikk (6) bekezdésében
előírt feltételek mindegyike teljesül.
226. cikk
A kockázattal súlyozott kitettségértékek és a várható
veszteségértékek kiszámítása biztosítékok vegyes halmaza esetén
1.                      
Az intézmények a 3. fejezet alkalmazásában LGD-ként
alkalmazandó LGD*-értéket a (2) és a (3) bekezdésnek megfelelően számítják
ki, ha a következő feltételek mindegyike teljesül:
a)      az intézmény az IRB-módszert használja a kockázattal súlyozott
kitettségértékek és a várható veszteségértékek kiszámításához;
b)      a kitettség mind pénzügyi biztosítékkal, mind egyéb elismert
biztosítékkal fedezett.
2.                      
Az intézménynek a kitettség volatilitással
korrigált értékét, azaz a 218. cikk (5) bekezdésében meghatározott volatilitási
korrekciós tényező alkalmazása utáni értéket el kell osztania a
kitettséget elismert pénzügyi biztosítékkal, követelésekkel, kereskedelmi célú
ingatlannal vagy lakóingatlannal, más elismert biztosítékkal fedezett, illetve
adott esetben biztosítékkal nem fedezett részekre.
3.                      
Az intézmény a kitettség (2) bekezdés szerinti
egyes részeire vonatkozó LGD*-értéket e fejezet vonatkozó rendelkezéseinek
megfelelően külön-külön számítja ki.
227. cikk
Egyéb, előre rendelkezésre bocsátott hitelkockázati
fedezet
1.                      
Ha a 207. cikk (1) bekezdésében meghatározott
feltételek teljesülnek, a harmadik fél intézménynél elhelyezett letét
kezelhető a harmadik fél intézmény által nyújtott garanciaként.
2.                      
Ha a 207. cikk (1) bekezdésében meghatározott
feltételek teljesülnek, az intézmény a kitettség azon részét, amely az olyan
életbiztosítási kötvények visszavásárlási értékével fedezett, amelyeknek a
kedvezményezettje a hitelnyújtó intézmény, a következő módon kezeli: 
a)      ha a kitettség a sztenderd módszer alá tartozik, a kockázati súlyozást
a (3) bekezdésben meghatározott kockázati súlyokkal kell elvégezni;
b)      ha a kitettség az IRB-módszer alá tartozik, de nem tartozik az
intézmény saját LGD-becslése alá, 40 %-os LGD-t kell hozzá rendelni.
Devizanem-eltérés esetén az intézmények csökkentik
az aktuális visszavásárlási értéket a 228. cikk (3) bekezdésének
megfelelően, amely során a hitelkockázati fedezet értéke az
életbiztosítási kötvény jelenlegi visszavásárlási értéke.
3.                      
A (2) bekezdés a) pontjának alkalmazásában az
intézmények az életbiztosítást nyújtó vállalkozás fedezetlen, magasabb rangú
kitettségeihez rendelt kockázati súlyok alapján az alábbi kockázati súlyokat
alkalmazzák:
a)      20 %-os kockázati súlyt, ha az életbiztosítást nyújtó vállalkozás
fedezetlen, magasabb rangú kitettségeihez rendelt kockázati súly 20 %;
b)      35 %-os kockázati súlyt, ha az életbiztosítást nyújtó vállalkozás
fedezetlen, magasabb rangú kitettségeihez rendelt kockázati súly 50 %;
c)      70 %-os kockázati súlyt, ha az életbiztosítást nyújtó vállalkozás
fedezetlen, magasabb rangú kitettségeihez rendelt kockázati súly 100 %;
d)      150 %-os kockázati súlyt, ha az életbiztosítást nyújtó vállalkozás
fedezetlen, magasabb rangú kitettségeihez rendelt kockázati súly 150 %.
4.                      
Az intézmények a kérésre visszavásárolandó, a 196.
cikk c) pontja szerint elismert instrumentumokat a kibocsátó intézmény által
nyújtott garanciaként kezelhetik. A
hitelkockázati fedezet elismert értéke az alábbiak szerint alakul:
a)      amennyiben az értékpapírt névértéken vásárolják vissza, ezt az összeget
kell a hitelfedezet elismert értékének tekinteni;
b)      amennyiben az értékpapírt piaci áron vásárolják vissza, a hitelfedezet
elismert értékét úgy állapítják meg, hogy az 193. cikk (4) bekezdésében a
hitelviszonyt megtestesítő értékpapírokra vonatkozó értékelési módszert
alkalmazzák.
2. alszakasz
Előre nem rendelkezésre bocsátott hitelfedezet
228. cikk
Értékelés
1.                      
Az előre nem rendelkezésre bocsátott
hitelkockázati fedezet hatásainak ezen alszakasszal összhangban történő
kiszámítása céljából az előre nem rendelkezésre bocsátott hitelkockázati
fedezet értéke (G) az az összeg, amelynek kifizetését a fedezetnyújtó vállalja
a hitelfelvevő általi nemteljesítés vagy nemfizetés, illetve más
meghatározott hitelkockázati események bekövetkezése esetén. 
2.                      
Olyan hitelderivatívák esetében, amelyek
hitelkockázati eseményként nem tartalmazzák az alapkötelezettség
átstrukturálását, beleértve a tőke, kamat vagy díjak elengedését vagy
fizetési halasztást, illetve hitelezési veszteséget eredményező eseményt,
a következők alkalmazandók:
a)      az intézmények 40 %-kal csökkentik a hitelkockázati fedezet (1) bekezdés
szerint kiszámított értékét, ha az összeg, amelynek megfizetésére a
fedezetnyújtó kötelezettséget vállalt, nem haladja meg a kitettségértéket;
b)      a hitelfedezet összege legfeljebb a kitettségérték 60 %-a lehet, ha az
összeg, amelynek megfizetésére a fedezetnyújtó kötelezettséget vállalt,
meghaladja a kitettségértéket.
3.                      
Amennyiben az előre nem rendelkezésre
bocsátott hitelkockázati fedezet a kitettség devizanemétől eltérő
devizában denominált, az intézmények a hitelkockázati fedezet értékét
csökkentik az alábbiak szerinti volatilitási korrekciós tényezővel:
ahol:
G* =      a hitelkockázati fedezet devizaárfolyam-kockázattal korrigált értéke;
G =        a hitelkockázati fedezet névértéke;
Hfx =      a hitelkockázati fedezet és az alapkötelezettség közti
devizanem-eltérésnek a (4) bekezdés alapján megállapított volatilitási
korrekciós tényezője.
Hfx egyenlő
nullával, ha nincs devizanem-eltérés.
4.                      
Az intézmények a devizanem-eltérés volatilitási
korrekciós tényezőjét – napi újraértékelést feltételezve – 10 napos
értékesítési időszakra alapozzák, és vagy a 219. cikk szerinti felügyeleti
volatilitási korrekciós tényező szerinti módszerre vagy a 220. cikk
szerinti saját becslés módszerére alapozva számíthatják ki. Az intézmények a 221. cikknek megfelelően
felszorozzák a volatilitási korrekciós tényezőt.
229. cikk
A kockázattal súlyozott kitettségérték és a várható
veszteségérték kiszámítása részleges fedezet és ügyletrészsorozatokba való
sorolás esetén
Amennyiben az intézmény a kölcsön kockázatának
egy részét egy vagy több ügyletrészsorozatban ruházza át, az 5. fejezetben
meghatározott szabályokat kell alkalmazni. Az intézmények a kifizetések azon lényegességi küszöbét, amely alatt
veszteség esetén nem történik kifizetés, egyenlőnek tekintik a
visszatartott, első veszteségviselő kategóriába tartozó pozíciókkal,
és a kockázat ügyletrészsorozatonkénti átruházását vonhatja maga után.
230. cikk
A kockázattal súlyozott kitettségérték kiszámítása a
sztenderd módszer szerint
1.                      
A 108. cikk (3) bekezdésének alkalmazásában a
kockázattal súlyozott kitettségértéket az alábbi képlet szerint kell
kiszámítani:
ahol:
E =       a kitettség 106. cikk szerinti értéke; e célból az I. mellékletben felsorolt mérlegen kívüli tétel
kitettségértéke az értékének 100%-a a 106. cikk (1) bekezdésében említett
kitettségérték helyett;
GA =     a hitelkockázattal szembeni fedezet 228. cikk (3) bekezdés szerint
számított értéke (G*), az 5. fejezetben meghatározott módon a lejárati
eltérések tekintetében tovább korrigálva;
r =        az ügyféllel szembeni kitettségnek a 2. fejezet szerint meghatározott
kockázati súlya;
g =        a fedezetnyújtóval szembeni kitettségnek a 2. fejezet szerint
meghatározott kockázati súlya;
2.                      
Amennyiben a fedezett érték (GA) kisebb
a kitettség értékénél, az intézmények csak akkor alkalmazhatják az (1)
bekezdésben meghatározott képletet, ha a kitettség fedezett és fedezetlen
részének szenioritása megegyezik.
3.                      
Az intézmények a 109. cikk (4) és (5) bekezdésében
leírt értékelési módot a központi kormányzat vagy központi bank által teljes
mértékben vagy részben garantált kitettségekre is kiterjeszthetik, amennyiben a
garancia a hitelfelvevő hazai pénznemében denominált, és a kitettséget is
ugyanebben a pénznemben finanszírozták.
231. cikk
A kockázattal súlyozott kitettségértékek és a várható
veszteségértékek kiszámítása az IRB-módszer szerint
1.                      
A kitettségértéknek (E) a GA
hitelkockázati fedezet korrigált értékén alapuló fedezett része esetében a 3.
fejezet 3. szakasza szerinti PD a fedezetnyújtó PD-értéke lehet, illetve a
hitelfelvevő és a garantőr PD-értékei közötti PD-érték, ha úgy vélik,
nem biztosítható a teljes helyettesítés. Alárendelt kitettségek és nem alárendelt, előre nem rendelkezésre
bocsátott fedezet esetében a 3. fejezet 3. szakasza szerint alkalmazandó LGD a
magasabb rangú követelésekhez tartozó LGD-érték is lehet.
2.                      
A kitettségérték (E) fedezetlen részére vonatkozó
PD a hitelfelvevő PD-értéke, az LGD-érték pedig az alapul szolgáló
kitettség LGD-értéke.
3.                      
GA a G* 228. cikk (3) bekezdése szerint
számított, az 5. szakaszban meghatározott módon a lejárati eltérések
tekintetében tovább korrigált értéke. E a kitettségnek a 3. fejezet 4. szakasza szerinti értéke. E célból az intézmények a 162. cikk (8)–(10)
bekezdésében felsorolt tételek kitettségértékének kiszámításakor az ezekben a
bekezdésekben említett hitel-egyenértékesítési tényezők vagy
százalékarányok helyett 100 %-os hitel-egyenértékesítési tényezőt vagy
százalékarányt használnak.
5. szakasz
Lejárati eltérések
232. cikk
Lejárati eltérés
1.                      
A kockázattal súlyozott kitettségérték kiszámítása
során akkor fordul elő lejárati eltérés, ha a hitelkockázati fedezet
hátralevő futamideje kisebb, mint a fedezett kitettség futamideje. Ha a hitelkockázati fedezet hátralevő
futamideje három hónapnál kisebb és a fedezet futamideje megelőzi az
alapul szolgáló kitettség lejáratát, a szóban forgó fedezet nem minősül
elismert hitelkockázati fedezetnek.
2.                      
Lejárati eltérés esetén a hitelkockázati fedezet
nem ismerhető el az alábbi feltételek valamelyikének teljesülése esetén:
(a)     a fedezet eredeti futamideje kisebb, mint 1 év;
(b)     a kitettség olyan rövid lejáratú kitettség, mely esetében az illetékes
hatóságok a 158. cikk (3) bekezdése szerinti lejárati érték (M) tekintetében
egy éves alsó korlát helyett egy napos alsó korlátot határoznak meg.
233. cikk
A hitelkockázati fedezet lejárata
1.                      
Az alapul szolgáló kötelezettség tényleges lejárata
az a maximum 5 éves leghosszabb fennmaradó időtartam, ameddig az ügyfélnek
terv szerint kell teljesítenie kötelezettségeit. Figyelemmel a (2) bekezdésre is, a hitelkockázati fedezet lejárata a
hitelkockázati fedezet által nyújtott védelem megszűnésének vagy
megszüntetésének legkorábbi dátumáig terjedő időtartam.
2.                      
Amennyiben lehetőség van a hitelkockázati
fedezetnek a fedezetnyújtó részéről történő, saját mérlegelési
jogkörében történő megszüntetésére, az intézmények a lejárat
időpontjának azt a legkorábbi dátumot tekintik, amikortól ezzel a joggal
élni lehet. Amennyiben lehetőség
van a hitelkockázati fedezetnek a kockázatot átadó részéről történő,
saját mérlegelési jogkörben történő megszüntetésére, és a védelmet
keletkeztető megállapodás feltételei között pozitív ösztönző intézkedés
szerepel az intézmény számára az ügylet szerződés szerinti lejárat
előtti lehívására vonatkozóan, az intézmény a lejárat időpontjának
azt a legkorábbi dátumot tekinti, amikor ezzel a joggal élni lehet; ellenkező esetben az intézmény úgy
tekintheti, hogy a visszahívás joga nem befolyásolja a fedezet lejáratát.
3.                      
Amennyiben egy hitelderivatíva esetében lehetséges
az alapkötelezettség nemfizetés esetén alkalmazandó nemteljesítési türelmi
idő előtti megszüntetése, az intézmény a hitelkockázati fedezet által
nyújtott védelem időtartamát a türelmi időszakkal csökkenti.
234. cikk
A hitelkockázati fedezet értékelése
1.                      
Amennyiben a pénzügyi biztosítékok egyszerű
módszere szerinti, előre rendelkezésre bocsátott hitelkockázati fedezet
alá tartozó ügyletek esetében eltérés van a kitettség lejárata és a
hitelkockázati fedezet lejárata között, a biztosíték nem minősül elismert,
előre rendelkezésre bocsátott hitelkockázati fedezetnek.
2.                      
A pénzügyi biztosítékok átfogó módszere szerinti,
előre rendelkezésre bocsátott hitelkockázati fedezet alá tartozó ügyletek
esetében az intézmények a hitelkockázati fedezet és a kitettség lejáratát a
biztosíték korrigált értékében tükrözik az alábbi képlet szerint:
ahol:
CVA
=     a biztosítéknak a 218. cikk (2) bekezdésében
meghatározottak szerinti volatilitással korrigált értéke, vagy a kitettség
értéke, attól függően, melyik az alacsonyabb;
t =         a hitelkockázati fedezet lejáratáig a 233. cikk szerint számított
hátralevő évek száma, vagy a T értéke, attól függően, melyik az
alacsonyabb;
T =        a hitelkockázati fedezet lejáratáig a 233. cikk szerint számított
hátralevő évek száma, vagy öt év, attól függően, melyik az
alacsonyabb;
t*
=        0,25.
Az intézmények a CVAM értékeként a CVA
értékének tovább korrigált, a lejárati eltérést figyelembe vevő értékét
használják, amit a kitettség teljes mértékben korrigált értékének (E*)
kiszámítására használt, a 218. cikk (5) bekezdésében meghatározott képletben
kell alkalmazni.
3.                      
Előre nem rendelkezésre bocsátott hitelkockázati
fedezet alá tartozó ügyletek esetében az intézmények a hitelkockázati fedezet
és a kitettség lejáratát a hitelkockázati fedezet korrigált értékében tükrözik
az alábbi képlet szerint
ahol:
G* =      a hitelkockázati fedezet devizanem-eltéréssel korrigált értéke;
GA =      a G* lejárati eltéréssel korrigált értéke;
t =         a
hitelkockázati fedezet lejáratáig a 233. cikk szerint számított hátralevő
évek száma, vagy a T értéke, attól függően, melyik az alacsonyabb;
T =        a hitelkockázati fedezet lejáratáig a 233. cikk szerint számított
hátralevő évek száma, vagy öt év, attól függően, melyik az
alacsonyabb;
t* =       0,25.
Az intézmények a GA értékét a 228–231.
cikk alkalmazásában a hitelkockázati fedezet értékeként használják.
6. Szakasz
Kosarat alkalmazó hitelkockázat-mérséklési technikák
235. cikk
Első nemteljesítéskor lehívható hitelderivatívák
Amennyiben az intézmény olyan feltételek
mellett szerez hitelkockázati fedezetet bizonyos kitettségeire, hogy a
kitettségek első nemteljesítése kiváltja a fizetést, és ez a
hitelkockázati esemény megszünteti a szerződést, az intézmény e fejezetnek
megfelelően úgy módosíthatja a kockázatokkal súlyozott kitettségértéket
és, szükség szerint, a várható veszteség értékét, hogy az – hitelkockázati
fedezet hiányában – e fejezettel összhangban az alábbi két összeg közül az
alacsonyabbat eredményezze, de csak abban az esetben, ha a kitettség értéke
kisebb vagy egyenlő a hitelkockázati fedezet értékével:
a)           a kockázattal súlyozott kitettségérték a sztenderd módszer szerint;
b)           a kockázattal súlyozott kitettségérték az IRB-módszer szerint plusz a
várható veszteségérték 12,5-szerese.
236. cikk
N-edik nemteljesítéskor lehívható hitelderivatívák
Amennyiben a hitelkockázati fedezet alapján a
kitettségeknél az n-edik nemteljesítés kiváltja a fizetést, a kockázatot átadó
intézmény csak akkor veheti figyelembe a fedezetet a kockázattal súlyozott
kitettségérték és, szükség szerint, a várható veszteség összegének a
kiszámításakor, ha az 1-től az n-1-ig terjedő nemteljesítésre is
fedezetet szerez, vagy már n-1 nemteljesítés fordult elő. Ilyen esetben az intézmény úgy módosíthatja a
kockázatokkal súlyozott kitettségértéket és, szükség szerint, a várható
veszteség értékét, hogy az a hitelkockázati fedezet hiányában alkalmazandó, a
235. cikk a) és b) pontjában említett két összeg közül az n-edik legalacsonyabb
kockázattal súlyozott kitettségértéket eredményezze.
A kosárban levő valamennyi kitettségnek
teljesítenie kell a CRM 199. cikk (2) bekezdésében és a CRM 211. cikk (1)
bekezdésének d) pontjában meghatározott követelményeket.
5. fejezet
Értékpapírosítás
1. szakasz
Fogalommeghatározások
237. cikk
Fogalommeghatározások
E fejezet alkalmazásában:
(1)                   
„értékpapírosítási felár”: a pénzügyi költségek
beszedéséből befolyó összeg és más, az értékpapírosított kitettségekkel
kapcsolatos díjbevétel, a költségek és ráfordítások levonása után;
(2)                   
„visszavásárlási jog maradék pozíciókra”: a
kezdeményező olyan szerződéses opciója, ami lehetővé teszi az
értékpapírosítási pozíciók visszavásárlását vagy megszüntetését az alapul
szolgáló kitettségek egészének visszafizetése előtt abban az esetben, ha a
fennálló kitettségek összege egy bizonyos szint alá süllyed;
(3)                   
„likviditási keret”: értékpapírosítási pozíció,
amely olyan szerződéses megállapodással jön létre, melynek célja a
pénzáramlás időszerűségének biztosítása a befektetők számára;
(4)                   
„KIRB”: azon kockázattal súlyozott
kitettségértékek 8 %-a, melyeket a 3. fejezet alapján az
értékpapírosított kitettségekre számítanának ki úgy, mintha azok nem lennének
értékpapírosítva, és az e kitettségekhez tartozó, az említett fejezet szerint
kiszámított várható veszteségek összege;
(5)                   
„minősítésen alapuló módszer” az
értékpapírosítási pozíciók kockázattal súlyozott kitettségértékeinek a
256. cikk szerinti számítási módszere;
(6)                   
„felügyeleti képlet módszere”: az értékpapírosítási
pozíciók kockázattal súlyozott kitettségértékeinek a 257. cikk szerinti
számítási módszere;
(7)                   
„nem minősített pozíció”: olyan
értékpapírosítási pozíció, amely nem rendelkezik a 4. szakaszban
meghatározott elismert külső hitelminősítő intézmény által
készített, elismert hitelminősítéssel;
(8)                   
„minősített pozíció”: olyan értékpapírosítási
pozíció, amely rendelkezik a 4. szakaszban meghatározott elismert
külső hitelminősítő intézmény által készített, elismert
hitelminősítéssel; 
(9)                   
„eszközfedezet melletti értékpapír-kibocsátás (ABCP
program)”: olyan értékpapírosítási program, amelynek keretében kibocsátott
értékpapírok túlnyomórészt egy éves vagy annál rövidebb eredeti futamidejű
kereskedelmi papírok;
(10)               
„hagyományos értékpapírosítás” az értékpapírosított
kitettségek gazdasági átruházásával járó értékpapírosítás.
Ez az értékpapírosítást kezdeményező
intézménytől az értékpapírosított kitettség tulajdonjogának átruházásával
vagy köztes részesedésen keresztül történik. A kibocsátott értékpapírok a kezdeményező intézmény számára nem
jelentenek fizetési kötelezettséget;
(11)               
„szintetikus értékpapírosítás”: olyan
értékpapírosítás, amelynél a kockázatátruházás hitelderivatívákkal vagy
garanciákkal valósul meg, és az értékpapírosított kitettségek a
kezdeményező intézmény kitettségei maradnak;
(12)               
„rulírozó kitettség”: olyan kitettség, amelynél az
ügyfelek kintlévőségének egyenlegei az ügyfelek hitelfelvételi és
visszafizetési döntéseinek megfelelően a megállapodott értékhatáron belül
ingadozhatnak;
(13)               
„lejárat előtti visszaadás lehetőségét
biztosító rendelkezés” olyan szerződéses záradék rulírozó kitettségek
értékpapírosításánál, amely meghatározott események bekövetkezte esetére
előírja a befektető pozícióinak visszafizetését a kibocsátott
értékpapírok eredetileg meghatározott lejárata előtt;
(14)               
„első veszteségviselő ügyletrészsorozat” az
értékpapírosításnál a leginkább alárendelt ügyletrészsorozat, amely az
értékpapírosított kitettségeknél felmerülő első veszteséget viseli,
és ezáltal védelmet nyújt a második veszteségviselő kategóriába tartozó,
illetve adott esetben magasabb minősítésű ügyletrészsorozatoknak.
2. szakasz
Jelentős kockázatátruházás elismerése
238. cikk
Hagyományos értékpapírosítás 
1.                      
A hagyományos értékpapírosítást kezdeményező
intézmény kizárhatja az értékpapírosított kitettségeket a kockázattal súlyozott
kitettségérték és várható veszteség összegének számításából, ha a
következő feltételek valamelyike teljesül:
a)      az értékpapírosított kitettségekhez tartozó jelentős mértékű
hitelkockázat harmadik félre átruházottnak tekinthető;
b)      a kezdeményező intézmény 1250 %-os kockázati súlyt alkalmaz
az értékpapírosításba bevont minden értékpapírosítási pozícióra, vagy ezeket az
értékpapírosítási pozíciókat levonja az elsődleges alapvető
tőkeelemekből a 33. cikk (1) bekezdésének k) pontja
alapján. 
2.                      
Jelentős hitelkockázat átruházásának
tekintendők az alábbiak:
a)      a kezdeményező intézmény által ebbe az értékpapírosításba bevont
mezzanine értékpapírosítási pozíciók kockázattal súlyozott kitettségértéke nem
haladja meg az ebben az értékpapírosításban részt vevő összes mezzanine
értékpapírosítási pozíció kockázattal súlyozott kitettségértékének
50 %-át;
b)      ha egy adott értékpapírosításban nincsenek mezzanine értékpapírosítási
pozíciók és a kezdeményező bizonyítani tudja, hogy azon értékpapírosítási
pozíciók kitettségértéke, amelyek a szavatolótőkéből levonandók vagy
1250 %-os kockázattal súlyozandók lennének, jelentősen meghaladja az
értékpapírosított kitettségen várt veszteség ésszerű becslését, a
kezdeményező intézmény legfeljebb 20 %-ával rendelkezik azon
értékpapírosítási pozíciók kitettségértékének, amelyek a
szavatolótőkéből levonandók vagy 1250 %-os kockázattal
súlyozandók lennének.
Amennyiben a kockázattal súlyozott
kitettségértékek lehetséges csökkentését, amelyet a kezdeményező intézmény
ezzel az értékpapírosítással érne el, nem indokolja a hitelkockázat harmadik
félre történő arányos átruházása, az illetékes hatóság az egyes esetekben
úgy dönthet, hogy jelentős mértékű hitelkockázat nem tekinthető
harmadik félre átruházottnak.
3.                      
A (2) bekezdés alkalmazásában a mezzanine
értékpapírosítási pozíciók olyan értékpapírosítási pozíciók, amelyekre
1250 %-osnál alacsonyabb kockázati súly alkalmazandó, és amelyek ebben az
értékpapírosításban a legmagasabb rangú pozíciónál, valamint minden olyan
értékpapírosítási pozíciónál alacsonyabb rangúak, amelyekhez a 4. szakasz
alapján az alábbiak közül bármelyiket is hozzárendelték:
a)      a 3. szakasz 3. alszakasza alá tartozó értékpapírosítási
pozíció esetén az 1. hitelminőségi besorolás;
b)      a 3. szakasz 4. alszakasza alá tartozó értékpapírosítási
pozíció esetén az 1. vagy 2. hitelminőségi besorolás;
4.                      
A (2) és a (3) bekezdés alternatívájaként az
illetékes hatóságok engedélyezik az értékpapírosítást kezdeményező
intézmények számára, hogy jelentős hitelkockázatot átruházottnak
tekinthessenek, ha a kezdeményező intézmény valamennyi értékpapírosítás
esetén bizonyítani tudja, hogy a szavatalótőke-követelménynek a
kezdeményező által az értékpapírosítással elért csökkentését a
hitelkockázat harmadik félre történő arányos átruházása indokolja. 
Az engedélyt csak akkor kell megadni, ha az
intézmény az alábbi feltételek mindegyikének eleget tesz:
a)      az intézmény kellőképpen kockázatérzékeny szabályzatokat és
módszereket működtet a kockázatátruházás értékelésére;
b)      az intézmény továbbá a belső kockázatkezelése és belső
tőkeallokációja szempontjából minden esetben elismerte a hitelkockázatnak
harmadik félre történő átruházását.
5.                      
Az (1)–(4) bekezdésben meghatározott,
értelemszerűen alkalmazandó követelményeken felül, az összes alábbi
feltételnek teljesülnie kell:
a)      az értékpapírosítás dokumentációja tükrözi az ügylet gazdasági
tartalmát;
b)      az értékpapírosított kitettségek jogilag elkülönülnek a
kezdeményező intézménytől és hitelezőitől, többek között
csőd- vagy csődtömeggondnokság esetén is. Ezt elismert jogi tanácsadó szakvéleménye is alátámasztja;
c)      a kibocsátott értékpapírok a kezdeményező intézmény számára nem
jelentenek fizetési kötelezettséget;
d)      a kezdeményező intézmény nem tart
fenn magának sem tényleges, sem közvetett ellenőrzést az átruházott
kitettségek felett. A kezdeményező
félnek az átruházott kitettségek feletti tényleges ellenőrzése
fenntartásának minősül, ha az intézmény a megelőzően átruházott
kitettségeket visszavásárolhatja a kedvezményezettől a célból, hogy ily
módon nyereséget realizáljon, vagy ha köteles visszavenni az átruházott
kockázatot. Önmagában nem
minősül a kitettségek feletti közvetett ellenőrzés fenntartásának az,
ha a kezdeményező intézmény fenntartja magának az adósságszolgálattal
kapcsolatos jogokat vagy kötelezettségeket;
e)      az értékpapírosítási dokumentáció az alábbi feltételek mindegyikének
megfelel:
i.        nem tartalmaz olyan rendelkezést, amely a lejárat előtti
visszaadás esetét kivéve a kezdeményező intézménytől megkövetelné az
értékpapírosított pozíciók javítását, beleértve, de nem kizárólagosan az alapul
szolgáló hitel kitettségeinek megváltoztatását vagy a befektetők számára
fizetett hozam növelését annak ellensúlyozására, hogy az értékpapírosított
kitettség hitelminősége romlik; 
ii.       nem tartalmaz olyan rendelkezést, amely az értékpapírosított pozíciók
birtokosainak fizetendő hozamot növeli az alapul szolgáló halmaz
hitelminőségében bekövetkező romlás ellensúlyozására.
iii.      adott esetben egyértelművé teszi, hogy értékpapírosítási
pozíciónak a kezdeményező fél vagy a szponzor általi megvásárlása vagy
visszavásárlása a szerződéses kötelezettségeken kívül csak egyenlő
feltételek mellett történhet;
f)       maradék pozícióra vonatkozó visszavásárlási jog fennállta esetén, az
opciós jog eleget tesz az alábbi feltételeknek is:
i.        gyakorlásáról a kezdeményező intézmény saját mérlegelési
jogkörében dönt;
ii.       kizárólag akkor gyakorolható, ha az értékpapírosított kitettségek
eredeti értékének már csak legfeljebb 10 %-ára kell kifizetést
teljesíteni;
iii.      nem teheti lehetővé veszteségek hitelminőség-javítási
pozíciókra vagy befektetők által tartott más pozíciókra történő
allokálásának elkerülését, és az opció más módon sem teheti lehetővé a
hitelminőség javítását.
6.                      
Az illetékes hatóságok folyamatosan tájékoztatják
az EBH-t a (2) bekezdésben említett egyes esetekről, amelyeknél a
kockázattal súlyozott kitettségértékek lehetséges csökkentését nem indokolja a
hitelkockázat harmadik félre történő arányos átruházása, továbbá a (4)
bekezdésnek az intézmények általi igénybevételéről. Az EBH nyomon követi az e területen alkalmazott gyakorlatok teljes
körét és az 1093/2010/EU rendelet 16. cikkével összhangban iránymutatást ad ki.
239. cikk
Szintetikus értékpapírosítás
1.                      
Szintetikus értékpapírosítás esetén a
kezdeményező intézmény az értékpapírosított kitettségekhez tartozó
kockázattal súlyozott kitettségértékeket és, szükség szerint, a várható
veszteségértékeket a 244. cikk szerint számíthatja ki, ha a következők
egyike teljesül:
a)      jelentős hitelkockázat tekinthető harmadik félre
átruházottnak előre rendelkezésre bocsátott vagy előre nem
rendelkezésre bocsátott hitelkockázati fedezet révén;
b)      a kezdeményező intézmény 1250 %-os kockázati súlyt alkalmaz
az értékpapírosításba bevont minden értékpapírosítási pozícióra, vagy ezeket az
értékpapírosítási pozíciókat levonja az elsődleges alapvető
tőkeelemekből a 33. cikk (1) bekezdés k) pontja alapján.
2.                      
Jelentős hitelkockázat átruházásának
tekintendő, ha az alábbi feltételek valamelyike teljesül:
a)      a kezdeményező intézmény által ebbe az értékpapírosításba bevont
mezzanine értékpapírosítási pozíciók kockázattal súlyozott kitettségértéke nem
haladja meg az ebben az értékpapírosításban részt vevő összes mezzanine
értékpapírosítási pozíció kockázattal súlyozott kitettségértékének
50 %-át;
b)      ha egy adott értékpapírosításban nincsenek mezzanine értékpapírosítási
pozíciók és a kezdeményező bizonyítani tudja, hogy azon értékpapírosítási
pozíciók kitettségértéke, amelyek a szavatolótőkéből levonandók vagy
1250 %-os kockázattal súlyozandók lennének, jelentősen meghaladja az
értékpapírosított kitettségen ésszerűen várható veszteséget, a
kezdeményező intézmény legfeljebb 20 %-ával rendelkezik azon
értékpapírosítási pozíciók kitettségértékének, amelyek a
szavatolótőkéből levonandók vagy 1250%-os kockázattal súlyozandók
lennének;
c)      amennyiben a kockázattal súlyozott kitettségértékek lehetséges
csökkentését, amelyet a kezdeményező intézmény ezzel az
értékpapírosítással érne el, nem indokolja a hitelkockázat harmadik félre
történő arányos átruházása, az illetékes hatóság az egyes esetekben úgy
dönthet, hogy jelentős mértékű hitelkockázat nem tekinthető
harmadik félre átruházottnak.
3.                      
A (2) bekezdés alkalmazásában a mezzanine
értékpapírosítási pozíciók olyan értékpapírosítási pozíciók, amelyekre
1250 %-osnál alacsonyabb kockázati súly alkalmazandó, és amelyek ebben az
értékpapírosításban a legmagasabb rangú pozíciónál, valamint minden olyan
értékpapírosítási pozíciónál alacsonyabb rangúak, amelyekhez a 4. szakasz
alapján az alábbiak közül bármelyiket is hozzárendelték:
a)      a 3. szakasz 3. alszakasza alá tartozó értékpapírosítási
pozíció esetén az 1. hitelminőségi besorolás;
b)      a 3. szakasz 4. alszakasza alá tartozó értékpapírosítási
pozíció esetén az 1. vagy 2. hitelminőségi besorolás;
4.                      
A (2) és a (3) bekezdés alternatívájaként az
illetékes hatóságok engedélyezik az értékpapírosítást kezdeményező
intézmények számára, hogy jelentős hitelkockázatot átruházottnak
tekinthessenek, ha a kezdeményező intézmény valamennyi értékpapírosítás
esetén bizonyítani tudja, hogy a szavatalótőke-követelménynek a
kezdeményező által az értékpapírosítással elért csökkentését a
hitelkockázat harmadik félre történő arányos átruházása indokolja.
Az engedélyt csak akkor kell megadni, ha az
intézmény az alábbi feltételek mindegyikének eleget tesz:
a)      az intézmény kellőképpen kockázatérzékeny szabályzatokat és
módszereket működtet a kockázatátruházás értékelésére;
b)      továbbá belső kockázatkezelése és belső tőkeallokációja
szempontjából az intézmény minden egyes esetben elismerte a hitelkockázatnak
harmadik félre történő átruházását.
5.                      
Az (1)–(4) bekezdésben meghatározott,
értelemszerűen alkalmazandó követelményeken felül, az átruházásnak eleget
kell tennie az alábbi feltételeknek:
a)      az értékpapírosítás dokumentációja tükrözi az ügylet gazdasági
tartalmát;
b)      a hitelkockázati fedezet, amely által a hitelkockázatot átruházzák,
megfelel a 242. cikk (2) bekezdésének; 
c)      a hitelkockázat átruházásához használt eszközök nem foglalhatnak
magukban olyan feltételeket, amelyek:
i.        i. olyan jelentős lényegességi küszöböket határoznak meg, amelyek
értéke alatti hitelkockázati események előfordulása nem váltja ki a
hitelkockázati fedezet lehívását;
ii.       lehetővé teszik a hitelkockázati fedezet megszüntetését az alapul
szolgáló kitettségek hitelminőségének romlásakor;
iii.      a lejárat előtti visszaadás lehetőségéről szóló
rendelkezések esetét kivéve a kezdeményező intézménytől megkövetelnék
az értékpapírosítási pozíciók javítását;
iv.      az intézmény hitelkockázati fedezethez kapcsolódó költségeit vagy az
értékpapírosításhoz kapcsolódó pozíciók birtokosainak fizetendő hozamot
növelnék az alapul szolgáló halmaz hitelminőségében bekövetkező
romlás ellensúlyozására; 
d)      a hitelkockázati fedezetnek az összes érintett állam joga szerinti
érvényesíthetőségét elismert jogi tanácsadó szakvéleménye támasztja alá.
e)      az értékpapírosítási dokumentáció adott esetben egyértelművé
teszi, hogy értékpapírosítási pozíciónak a kezdeményező fél vagy a
szponzor általi megvásárlása vagy visszavásárlása a szerződéses
kötelezettségeken kívül csak egyenlő feltételek mellett történhet;
f)       maradék pozícióra vonatkozó visszavásárlási jog fennállta esetén, az
opciós jog eleget tesz valamennyi alábbi feltételnek:
i.        gyakorlásáról a kezdeményező intézmény saját mérlegelési
jogkörében dönt;
ii.       kizárólag akkor gyakorolható, ha az értékpapírosított kitettségek
eredeti értékének már csak legfeljebb 10 %-ára kell kifizetést
teljesíteni;
iii.      nem teheti lehetővé veszteségek hitelminőség-javítási
pozíciókra vagy befektetők által tartott más pozíciókra történő
allokálásának elkerülését, és az opció más módon sem teheti lehetővé a
hitelminőség javítását.
6.                      
Az illetékes hatóságok folyamatosan tájékoztatják
az EBH-t a (2) bekezdésben említett egyes esetekről, amelyeknél a
kockázattal súlyozott kitettségértékek lehetséges csökkentését nem indokolja a
hitelkockázat harmadik félre történő arányos átruházása, továbbá a
(4) bekezdésnek az intézmények általi igénybevételéről. Az Európai Bankhatóság nyomon követi az e
területen alkalmazott gyakorlatok teljes körét és az 1093/2010/EU rendelet 16.
cikkével összhangban iránymutatást ad ki.
3. szakasz
A kockázattal súlyozott kitettségérték kiszámítása
1. alszakasz
Alapelvek
240. cikk
A kockázattal súlyozott kitettségérték kiszámítása
1.                      
Amennyiben egy értékpapírosítást kezdeményező
intézmény a 2. szakasz alapján értékpapírosított kitettségekhez kapcsolódó
jelentős hitelkockázatot ruházott át, az intézmény:
a)       hagyományos értékpapírosítás esetén
kizárhatja a kockázattal súlyozott kitettségértékek és adott esetben a várható
veszteségértékek számításából azokat a kitettségeket, amelyeket
értékpapírosított;
b)      szintetikus értékpapírosítás esetén az
értékpapírosított kitettségek tekintetében a kockázattal súlyozott
kitettségértékeket és, adott esetben, a várható veszteségértékeket a 244. és
245. cikk alapján számíthatja ki.
2.                      
Amennyiben az értékpapírosítást kezdeményező
intézmény az (1) bekezdés alkalmazásáról döntött, az intézmény az
értékpapírosításba bevonható pozíciókra vonatkozóan e fejezetben előírt
kockázattal súlyozott kitettségértékeket számítja ki.
Amennyiben az értékpapírosítást kezdeményező
intézmény nem ruházott át jelentős hitelkockázatot, vagy úgy döntött, nem
alkalmazza az (1) bekezdést, nem kell kiszámítania a kockázattal súlyozott
kitettségértékeket az adott értékpapírosításba bevont pozícióira vonatkozóan,
de az értékpapírosított kitettségeket továbbra is úgy szerepelteti a
kockázattal súlyozott kitettségértékek számításában, mintha azokat nem
értékpapírosították volna.
3.                      
Amennyiben az értékpapírosításban különböző
ügyletrészsorozatokkal szembeni kitettség áll fenn, minden egyes
ügyletrészsorozattal szembeni kitettséget külön értékpapírosítási pozíciónak
kell tekinteni. Az értékpapírosítási
pozíciók esetén a hitelkockázati fedezetet nyújtókat úgy kell tekinteni, hogy
azok pozíciókkal rendelkeznek az értékpapírosításban. Az értékpapírosítási pozíciókhoz tartoznak az olyan értékpapírosításból
fakadó kitettségek, amelyek származtatott kamatláb- vagy devizaügyletből
származnak.
4.                      
Amennyiben egy értékpapírosítási pozíció nem került
levonásra az elsődleges alapvető tőkeelemekből a
33. cikk (1) bekezdés k) pontja alapján, a 87. cikk (3)
bekezdése alkalmazásában a kockázattal súlyozott kitettségértéket be kell
számítani az intézmény kockázattal súlyozott kitettségértékeinek teljes
összegébe.
5.                      
Egy értékpapírosítási pozíció kockázattal súlyozott
kitettségértékének kiszámításához a pozíciónak a 241. cikk alapján
kiszámított kitettségére kell alkalmazni a vonatkozó kockázati súlyt.
6.                      
A teljes kockázati súly az e fejezetben
meghatározott kockázati súly és a 396. cikk szerinti esetleges kiegészítő
kockázati súly összegeként kerül meghatározásra.
241. cikk
Kitettségérték
1.                      
A kitettségértéket az alábbiak szerint kell
kiszámítani: 
a)      ha az intézmény a kockázattal súlyozott kitettségértéket a
3. alszakasz szerint számítja ki, a mérlegen belüli értékpapírosítási
pozíció kitettségértéke az egyedi hitelkockázati korrekciók alkalmazását
követően fennmaradó könyv szerinti érték;
b)      ha az intézmény a kockázattal súlyozott kitettségértéket a
4. alszakasz szerint számítja ki, a mérlegen belüli értékpapírosítási
pozíció kitettségértéke az esetleges hitelkockázati korrekciók nélkül vett
könyv szerinti érték;
c)      ha az intézmény a kockázattal súlyozott kitettségértéket a
3. alszakasz szerint számítja ki, a mérlegen kívüli értékpapírosítási
pozíció kitettségértéke az adott értékpapírosítási pozíció egyedi
hitelkockázati korrekciók nélkül számított névértéke, az e fejezetben
előírtak szerint egy hitel-egyenértékesítési tényezővel felszorozva. Eltérő rendelkezés hiányában ez a
hitel-egyenértékesítési tényező 100 %;
d)      ha az intézmény a kockázattal súlyozott kitettségértéket a
4. alszakasz szerint számítja ki, a mérlegen kívüli értékpapírosítási
pozícióhoz tartozó kitettség értéke annak névértéke, az e fejezetben
előírtak szerint egy hitel-egyenértékesítési tényezővel felszorozva. Eltérő rendelkezés hiányában ez a
hitel-egyenértékesítési tényező 100 %;
e)      A II. mellékletben felsorolt származtatott eszközök
partner-hitelkockázatához kapcsolódó kitettségértékét a 6. fejezet alapján
kell megállapítani.
2.                      
Ha az intézmény egy értékpapírosítási ügyletben
kettő vagy több, egymást átfedő pozícióval rendelkezik, a kockázattal
súlyozott kitettségérték kiszámításakor az átfedés mértékéig csak azt a
pozíciót vagy a pozíció egy részét kell figyelembe venni, amelyik a nagyobb
kockázattal súlyozott kitettségeket eredményezi. Az intézmény elismerhet továbbá a kereskedési könyvben szereplő
pozíciókra vonatkozó egyedi kockázati szavatolótőke-követelmények és a
kereskedési könyvön kívüli értékpapírosítási pozíciókra vonatkozó
tőkekövetelmények közötti ilyen átfedést, feltéve, hogy az intézmény ki
tudja számítani és össze tudja hasonlítani az adott pozíciókra vonatkozó
tőkekövetelményeket. E bekezdés
alkalmazásában átfedésre akkor kerül sor, ha a pozíciók egészben vagy részben
ugyanazon kockázattal szembeni kitettséget képviselik úgy, hogy az átfedés
mértékéig csak egy kitettségről van szó.
3.                      
Amennyiben a 263. cikk c) pontját kell
alkalmazni az ABCP pozíciókra, az intézmény az ABCP kockázattal súlyozott
kitettségértékének kiszámításához egy likviditási hitelkerethez rendelt súlyt
is használhat, feltéve, hogy az ABCP programban kibocsátott értékpapírok
100 %-ára fedezetet nyújt ez vagy egy másik likviditási hitelkeret, és
ezen likviditási hitelkeretek egyenrangúnak minősülnek az ABCP-vel úgy,
hogy azok egymást átfedő pozíciókat alkotnak.
Az intézmények tájékoztatják az illetékes
hatóságokat ezen módszer használatáról.
242. cikk
Értékpapírosítási pozíciók hitelkockázat-mérséklésének
elismerése
1.                      
Az intézmények a 4. fejezettel összhangban,
továbbá az e fejezetben és a 4. fejezetben meghatározott követelményekre
is figyelemmel elismerhetnek valamely értékpapírosítási pozíció tekintetében
szerzett, előre rendelkezésre bocsátott vagy előre nem rendelkezésre
bocsátott hitelkockázati fedezetet.
Az elismert, előre rendelkezésre bocsátott
hitelfedezet arra a pénzügyi biztosítékra korlátozódik, amely figyelembe
vehető a kockázattal súlyozott kitettségértéknek a 2. fejezet
szerinti kiszámítása során, ahogy arról a 4. fejezet rendelkezik. Az
elismerés feltétele a 4. fejezet vonatkozó követelményeinek való
megfelelés.
2.                      
Az elismert, előre rendelkezésre bocsátott és
előre nem rendelkezésre bocsátott hitelfedezetet nyújtók köre azokra
korlátozódik, akik a 4. fejezet alapján elismertek. Az elismerés feltétele
továbbá az említett 4. fejezet vonatkozó követelményeinek való megfelelés.

3.                      
A (2) bekezdéstől eltérve, a 197. cikkben
felsorolt elismert, előre nem rendelkezésre bocsátott hitelfedezetet
nyújtóknak elismert külső hitelminősítő intézmény
hitelminősítésével kell rendelkezniük, amelyről megállapították, hogy
a 131. cikk szerinti 3. vagy a feletti hitelminőségi szintnek felel
meg, és a 2. vagy a feletti hitelminőségi szintnek kellett megfelelnie,
amikor a hitelfedezetet első alkalommal elismerték. Azon intézmények,
amelyek rendelkeznek az IRB-módszernek a fedezetnyújtóval szembeni közvetlen
kitettségére való alkalmazásához szükséges engedéllyel, az
elismerhetőséget – a fedezetnyújtó PD-értéke és az abban a pontban
említett hitelminőségi szintnek megfelelő PD közötti egyenlőség
alapján – az első mondat szerint vizsgálhatják.
4.                      
A (2) bekezdéstől eltérve, az SSPE-k
elismert fedezetnyújtók abban az esetben, ha elismert pénzügyi biztosítéknak
minősülő eszközök tulajdonában vannak, és amelyekre nincsenek
előbbre sorolt jogok vagy függő jogok, illetve az előre nem
rendelkezésre bocsátott fedezetet átvevő intézmény jogaival egyenrangú
(pari passu) függő jogok érvényben, továbbá a pénzügyi biztosíték
elismeréséhez szükséges, a 4. fejezetben meghatározott összes követelmény
teljesül. Ezekben az esetekben a GA érték (a fedezet devizanem- és lejárati
eltéréssel a 4. fejezet rendelkezései szerint korrigált összege) az
eszközök volatilitással korrigált piaci értékére korlátozódik, a g értéket (a
fedezetnyújtóval szembeni kitettségnek a sztenderd módszer szerint
meghatározott kockázati súlya) pedig annak a kockázati súlynak a súlyozott
átlagaként kell meghatározni, amelyet a pénzügyi biztosítékként szolgáló
eszközökre a sztenderd módszer szerint alkalmazni kellene.
243. cikk
Burkolt támogatás
1.                      
A szponzor és az olyan értékpapírosítást
kezdeményező intézmény, amely egy értékpapírosítás vonatkozásában a
240. cikk (1) és (2) bekezdése szerint számította ki a kockázattal
súlyozott kitettség értékét, vagy kereskedési könyvéből eszközöket adott
el, amelynek eredményeként már nem köteles szavatolótőkével rendelkezni az
említett eszközökhöz kapcsolódó kockázatok tekintetében, a befektetők
potenciális, illetve tényleges veszteségei csökkentésének érdekében nem
nyújthat segítséget az értékpapírosításhoz a szerződéses kötelezettségeit
meghaladóan. Egy ügylet nem
tekinthető támogatásnak, ha egyenlő piaci feltételek mellett zajlik
és figyelembevételre kerül a jelentős kockázatátruházás vizsgálatánál. Függetlenül attól, hogy az ilyen ügyletek
keretében nyújtanak-e támogatást vagy sem, minden ügyletről tájékoztatni
kell az illetékes hatóságokat, és az ügyleteket alá kell vetni az intézmény
hitel-felülvizsgálati és -jóváhagyási folyamatainak. Annak megítélésekor, hogy az ügylet támogatás nyújtására irányul-e, az
intézmény legalább az alábbiakat mérlegeli:
a)      a visszavásárlási árat; 
b)      az intézmény tőke- és likviditási pozícióját a visszavásárlás
előtt és után; 
c)      az értékpapírosított kitettségek teljesítményét;
d)      az értékpapírosítási pozíciók teljesítményét;
2.                      
Az 1093/2010/EU rendelet 16. cikkével
összhangban az EBH iránymutatásokat bocsát ki arról, hogy mi minősül
egyenlő piaci feltételeknek, és milyen ügylet nem irányul támogatás
nyújtására.
3.                      
Ha az értékpapírosítást kezdeményező intézmény
vagy a szponzor valamely értékpapírosítás tekintetében nem felel meg az (1)
bekezdésnek, valamennyi értékpapírosított kitettségre nézve legalább annyi
szavatolótőkével kell rendelkeznie, mintha azokat nem értékpapírosították
volna.
2. alszakasz
Szintetikus értékpapírosítás során értékpapírosított kitettségek kockázattal
súlyozott kitettségértékének kiszámítása a kezdeményező intézménynél 
244. cikk
Általános elbánás
Az értékpapírosított kitettségek kockázattal
súlyozott kitettségértékének kiszámítása során, amennyiben teljesülnek a
239. cikkben meghatározott követelmények, a szintetikus értékpapírosítást
kezdeményező intézmények az 245. cikkre is figyelemmel az e
szakaszban meghatározott, megfelelő számítási módszereket alkalmazzák a
2. fejezetben meghatározottak helyett. A kockázattal súlyozott kitettség és a várható veszteség értékeit a
3. fejezet alapján kiszámító intézmények esetében az ilyen kitettségekhez
tartozó várható veszteség értéke nulla.
Az első albekezdésben megállapított
követelmények az értékpapírosításba bevont kitettségek teljes halmazára
alkalmazandók. A 245. cikkre is
figyelemmel az értékpapírosítást kezdeményező intézmény az
értékpapírosításba bevont valamennyi ügyletrészsorozat vonatkozásában a
kockázattal súlyozott kitettségértékeket e szakasz rendelkezései alapján
számítja ki, ideértve azokat az ügyletrészsorozatokat is, amelyekre vonatkozóan
az intézmény a 242. cikk alapján hitelkockázat-mérséklést ismer el. Ez
utóbbi esetben az erre a pozícióra alkalmazandó kockázati súlyt a
4. fejezetnek megfelelően módosítani lehet, figyelemmel az e
fejezetben meghatározott követelményekre is.
245. cikk
Lejárati eltérések kezelése szintetikus értékpapírosítás során
A kockázattal súlyozott kitettségértéknek a
244. cikk szerinti kiszámítása céljából az alábbiak szerint figyelembe
kell venni az ügyletrészsorozatok képzését lehetővé tevő
hitelkockázati fedezet és az értékpapírosított kitettségek közti lejárati
eltéréseket:
a)           az értékpapírosított kitettségek
lejáratának a leghosszabb lejáratú kitettség lejáratát kell tekinteni, ami nem
haladhatja meg az öt évet. A hitelkockázati fedezet lejáratát a 4. fejezet
szerint kell megállapítani.
b)           a kezdeményező intézménynek
figyelmen kívül kell hagynia minden lejárati eltérést a kockázattal súlyozott
kitettségértékek kiszámításakor azon ügyletrészsorozatok esetében, amelyekre e
szakasz alapján 1250 %-os kockázati súlyt alkalmaztak. A fennmaradó
ügyletrészsorozatok esetében a lejárati eltéréseket a 4. fejezetben
meghatározottak szerint kell kezelni, a következő képlet alapján:
ahol
RW*
=  a kockázattal súlyozott
kitettségérték a 87. cikk a) pontja alkalmazásában;
RWAss
=         a kitettségek arányosan
számított, kockázattal súlyozott kitettségértéke, mintha azokat nem
értékpapírosították volna;
RWSP= a 244. cikk szerint számított kockázattal
súlyozott kitettségérték, mintha nem lenne lejárati eltérés;
T =       az alapul szolgáló kitettség futamideje
években kifejezve;
t =         a hitelkockázati fedezet futamideje
években kifejezve;
t*
=       0,25.
3. alszakasz
A kockázattal súlyozott kitettségérték kiszámítása a sztenderd módszer szerint
246. cikk
Kockázati súlyok
A 247. cikkre is figyelemmel az intézmény egy
minősített értékpapírosítási vagy újra-értékpapírosítási pozíció
kockázattal súlyozott kitettségértékét a kitettségértékhez tartozó megfelelő
kockázati súly alkalmazásával számítja ki.
A megfelelő kockázati súly az
1. táblázatban meghatározott kockázati súly, amelyet a pozíció
hitelminősítéséhez a 4. szakasz alapján hozzárendeltek.
 1. táblázat 
 Hitelminőségi besorolás || 1 || 2 || 3 || 4 (csak rövid lejáratú hitel-minősítésektől eltérő hitel-minősítésekre) || Minden egyéb hitelminőségi besorolás 
 Értékpapírosítási pozíciók || 20% || 50% || 100% || 350% || 1250% 
 Újra-értékpapírosítási pozíciók || 40% || 100% || 225% || 650% || 1250% 
A 247–250. cikkekre is figyelemmel a nem
minősített értékpapírosítási pozíciókhoz tartozó, kockázattal súlyozott
kitettségértéket 1250 %-os kockázati súly alkalmazásával kell kiszámítani.
247. cikk
Kezdeményező és szponzor intézmények
A kezdeményező intézmény vagy szponzor
intézmény esetében az értékpapírosítási pozíciók tekintetében számított,
kockázattal súlyozott kitettségértékek egy-egy értékpapírosítás tekintetében
azon kockázattal súlyozott kitettségértékekre korlátozódhatnak, amelyeket akkor
kellene számításba venni az értékpapírosított kitettségek tekintetében, ha nem
kerültek volna értékpapírosításra, feltéve, hogy 150 %-os kockázati súlyt
alkalmaznak az alábbiakra:
a)           az aktuálisan nem teljesítő tételekre;
b)           az értékpapírosított kitettségek között a 124. cikk alapján
kiemelkedő kockázattal társított tételekre.
248. cikk
Nem minősített pozíciók kezelése
1.                      
A nem minősített értékpapírosítási pozíció
kockázattal súlyozott kitettségértékének kiszámítása céljából az intézmény
alkalmazhatja a kockázati súly súlyozott átlagát, amelyet a 2. fejezet
alapján a kitettségeket birtokló intézmény az értékpapírosított kitettségekre
alkalmazna, felszorozva a (2) bekezdésben említett koncentrációs rátával. E célból az intézménynek folyamatosan ismernie
kell az értékpapírosított kitettségekből álló halmaz összetételét. 
2.                      
A koncentrációs ráta megegyezik az
ügyletrészsorozatok névértékének összegével, amit elosztanak azon
ügyletrészsorozatok névértékének összegével, melyek alacsonyabb rangúak vagy
egyenrangúak azzal az ügyletrészsorozattal, amelyben az adott pozíció is van,
ideértve a szóban forgó ügyletrészsorozatot is. Az így kapott kockázati súly nem haladhatja meg az 1250 %-ot, és
nem lehet alacsonyabb semelyik magasabb rangú, minősítéssel
rendelkező ügyletrészsorozat kockázati súlyánál. Amennyiben az intézmény nem képes meghatározni azokat a kockázati
súlyokat, amelyeket a 2. fejezet alapján az értékpapírosított
kitettségekre alkalmazni kellene, a pozícióval kapcsolatban 1250 %-os
kockázati súlyt alkalmaz.
249. cikk
Egy ABCP program második vagy jobb veszteségviselő
ügyletrészsorozatába tartozó értékpapírosítási pozíciók kezelése
A nem minősített likviditási keretek
250. cikk szerinti kedvezőbb kezelésének igénybevehetőségére is
figyelemmel az intézmény a 100%-os és az értékpapírosított kitettségek bármelyikére
a 2. fejezet alapján a kitettségeket birtokló intézmény által alkalmazandó
legmagasabb kockázati súly közül a nagyobbikat alkalmazhatja az alábbi
feltételeknek megfelelő értékpapírosítási pozíciókra:
a)           az értékpapírosítási pozíció olyan ügyletrészsorozatban van, amely
gazdaságilag második vagy jobb veszteségviselő ügyletrészsorozatba
tartozik az értékpapírosítás során, és az első veszteségviselő
ügyletrészsorozat érzékelhető hitelminőség-javulást mutat a második
veszteségviselő ügyletrészsorozathoz képest;
b)           az értékpapírosítási pozíció minősége befektetési vagy annál jobb
minősítéssel egyenrangú;
c)           az értékpapírosítási pozíció olyan intézmény birtokában van, amely nem
rendelkezik pozícióval az első veszteségviselő ügyletrészsorozatban.
250. cikk
Nem minősített likviditási keretek kezelése
1.                      
Az intézmények 50 %-os hitel-egyenértékesítési
tényezőt alkalmazhatnak a nem minősített likviditási keretek
névértékére a kitettségértékük meghatározása céljából, amennyiben teljesülnek
az alábbi feltételek:
a)      a likviditási keret dokumentációja egyértelműen meghatározza és
korlátozza azokat a körülményeket, melyek esetén a keretet lehívhatják;
b)      a keretet nem lehet lehívni a lehívás pillanatában már elszenvedett
veszteségek fedezésére, és különösen likviditás biztosítására a lehívás
időpontjában nem teljesítő kitettségre vonatkozóan, vagy eszközök
valós értékük feletti áron történő megszerzésére;
c)      a keret nem használható állandó vagy rendszeres finanszírozási
forrásként az értékpapírosításhoz;
d)      a lehívott hitelkeret visszafizetése nem lehet alárendelve a
befektetők követeléseinek, kivéve a származtatott kamatláb- vagy
devizaügyletekből, díjakból vagy egyéb ilyen jellegű
kifizetésekből adódó követeléseket, és nem tartozhat fizetés alóli mentesítés
vagy fizetési halasztás hatálya alá;
e)      a keretet nem lehet lehívni, ha a likviditási ügyletre alkalmazható
összes hitelminőség-javítási lehetőséget kimerítették;
f)       a likviditási ügylet tartalmaz olyan rendelkezést, ami automatikusan
csökkenti a lehívható összeget a nem teljesítő kitettségek összegével,
ahol is a nemteljesítés a 3. fejezetnek megfelelően
értelmezendő, vagy az értékpapírosított kitettségek halmaza
minősítéssel rendelkező eszközökből áll, ami megszünteti a
likviditási keretet, ha a halmaz átlagos minősége a befektetési
minősítés alá csökken.
Az alkalmazandó kockázati súly az a legmagasabb
kockázati súly, amelyet a 2. fejezet alapján a kitettségeket birtokló
intézmény az értékpapírosított kitettségekre alkalmazhat.
2.                      
Készpénzelőleg kitettségértékének meghatározásához
0 %-os hitel-egyenértékesítési tényező alkalmazható a feltétel nélkül
felmondható likviditási keret névértékére vonatkozóan, feltéve, hogy
teljesülnek az (1) bekezdésben meghatározott feltételek, és a
lehetőség lehívásának visszafizetése megelőzi a többi követelést az
értékpapírosított kitettségekből befolyó pénzáramok tekintetében.
251. cikk
Lejárat előtti visszaadás lehetőségét biztosító
kikötéssel rendelkező rulírozó kitettségek értékpapírosítására vonatkozó
kiegészítő szavatolótőke-követelmények
1.                      
A lejárat előtti visszaadást lehetővé
tevő záradékkal rendelkező rulírozó megállapodásból származó
kitettségek értékpapírosítása esetén az értékpapírosítást kezdeményező
intézmény e cikk alapján kiegészítő, kockázattal súlyozott
kitettségértékkel számol a lejárat előtti visszaadás lehetőségét
biztosító kikötés alkalmazásának eredményeként esetleg megemelkedő
hitelkockázat miatt.
2.                      
Az intézmény a kockázattal súlyozott
kitettségértéket a kezdeményező és a befektető intézmény
kitettségértékének összegére vonatkozóan számítja ki.
Olyan értékpapírosítás esetén, ahol az
értékpapírosított kitettségek rulírozó és nem rulírozó kitettségekből
állnak, a kezdeményező intézmény a (3)–(6) bekezdésben meghatározott
módon jár el az alapul szolgáló halmaz rulírozó kitettséget tartalmazó részével
kapcsolatban.
A kezdeményezőre jutó kitettségérték a
lehívott összegek halmazának feltételezett fennmaradó összegének
kitettségértéke, melynek az értékpapírosítási szerkezetben értékesített teljes
halmazhoz viszonyított aránya határozza meg a tőke és kamat behajtásából
eredő pénzáramok és más kapcsolódó olyan összegek arányát, amelyek nem
állnak rendelkezésre az értékpapírosítási ügyletben értékpapírosítási
pozícióval rendelkező felek számára történő kifizetés céljából. A kezdeményező intézményre jutó rész nem
lehet alárendelve a befektetőkre jutó résznek. A befektetőre jutó rész kitettségértéke a lehívott összegek
halmazának feltételezett fennmaradó összegének kitettségértéke. 
A kezdeményezőre jutó rész kockázattal
súlyozott kitettségértékét az értékpapírosított kitettségekkel arányos
kitettség értékeként kell kiszámítani, mintha azokat nem értékpapírosították
volna.
3.                      
Az alábbi típusú értékpapírosítás
kezdeményezői mentesülnek az (1) bekezdés szerinti kiegészítő,
kockázattal súlyozott kitettségérték számítása alól:
a)      rulírozó kitettségek értékpapírosítása, ahol a befektetők továbbra
is teljes mértékben ki vannak téve a hitelfelvevők jövőbeni
lehívásainak úgy, hogy az alapul szolgáló ügyletek kitettsége nem száll vissza
a kezdeményező intézményre, még lejárat előtt bekövetkezett
visszaadási esemény után sem;
b)      olyan értékpapírosítás, ahol a lejárat előtti visszaadást
kizárólag olyan események váltják ki, amelyek nem kapcsolódnak az
értékpapírosított eszközök vagy a kezdeményező intézmény teljesítményéhez,
mint például lényeges változások az adójogszabályokban vagy előírásokban;
4.                      
Az (1) bekezdés szerinti kiegészítő,
kockázattal súlyozott kitettségérték kiszámítására kötelezett,
értékpapírosítást kezdeményező intézmény esetében a befektetőkre jutó
részhez kapcsolódó pozíciókra vonatkozó kockázattal súlyozott kitettségértékek
összege és az (1) bekezdés szerint számított, kockázattal súlyozott
kitettségértékek összege nem lehet magasabb, mint az alábbiak közül a
nagyobbik:
a)      a befektetőkre jutó részhez kapcsolódó pozíciókra vonatkozó,
kockázattal súlyozott kitettségérték;
b)      azon kockázattal súlyozott kitettségértékek összege, amelyeket az
értékpapírosított kitettségekre vonatkozóan a kitettségeket birtokló intézmény
úgy számítana ki, mintha azok nem lennének a befektetőkre jutó résszel
megegyező mértékig értékpapírosítva.
Az esetleges nettó nyereségnek a jövőbeni
jövedelmek 29. cikk (1) bekezdése által előírt
tőkésítéséből eredő levonását az előző albekezdésben
említett maximális összegtől elkülönítve kell kezelni.
5.                      
Az (1) bekezdés szerint kiszámítandó,
kockázattal súlyozott kitettségérték meghatározásához a befektetőkre jutó
részt meg kell szorozni a (6)–(9) bekezdésben megadott hitel-egyenértékesítési
tényezővel és annak a kockázati súlynak a súlyozott átlagával, amely akkor
vonatkozna az értékpapírosított kitettségekre, ha azokat nem
értékpapírosították volna.
A lejárat előtti visszaadás lehetőségét
biztosító kikötés akkor minősül szabályozottnak, ha az alábbi feltételek
mindegyike teljesül:
a)      a kezdeményező intézmény megfelelő
szavatolótőke-/likviditási tervvel rendelkezik annak biztosítása
érdekében, hogy a lejárat előtti visszaadás esetére elegendő
szavatolótőkével és likviditással rendelkezzék;
b)      a követelések az egyes hónapok folyamán egy vagy több
referencia-időpontban fennálló egyenlege alapján az ügylet időtartama
alatt arányosan oszlik meg a kamat- és tőkefizetés, a kiadások, költségek
és jóváírások a kezdeményező intézményre és a befektetőkre jutó
része;
c)      az amortizációs időszak elégséges ahhoz, hogy a lejárat
előtti visszaadás időszakának kezdetekor fennálló teljes tartozás (a
kezdeményező intézményre és a befektetőkre jutó részek) 90 %-át
visszafizessék vagy nemteljesítésnek ismerjék el;
d)      a visszafizetés üteme nem gyorsabb a c) pontban meghatározott
időtartamra vetített lineáris amortizációnál elérhető ütemnél.
6.                      
Az olyan, bármikor és feltétel nélkül felmondható,
vagy előzetes felmondás nélkül bármikor érvényteleníthető lakossági
kitettségek lejárat előtti visszafizetésre vonatkozó kikötésének hatálya
alá tartozó értékpapírosítások esetében, ahol a lejárat előtti
visszafizetést az értékpapírosítási felár szintjének egy meghatározott szint
alá esése váltja ki, az intézmények összehasonlítják az értékpapírosítási felár
háromhavi átlagos szintjét azokkal az értékpapírosítási felár szintekkel,
amelyek közé az értékpapírosítási felárat szorítani kell.
Amennyiben az értékpapírosításhoz nem szükséges az
értékpapírosítási felárat határok közé szorítani, a lejárat előtti
visszafizetést kiváltó értékpapírosítási felárnál 4,5 százalékponttal
nagyobb érték minősül a határpontnak.
Az alkalmazandó hitel-egyenértékesítési
tényezőt az értékpapírosítási felár tényleges háromhavi átlaga határozza
meg a 2. táblázat szerint.
 2. táblázat 
   || Szabályozott lejárat előtti visszafizetésre vonatkozó kikötés hatálya alá tartozó értékpapírosítás || Nem szabályozott lejárat előtti visszafizetésre vonatkozó kikötés hatálya alá tartozó értékpapírosítás 
 Értékpapírosítási felár háromhavi átlaga || Hitel-egyenértékesítési tényező || Hitel-egyenértékesítési tényező 
 „A” szint fölött || 0 % || 0 % 
 „A” szint || 1 % || 5 % 
 „B” szint || 2 % || 15 % 
 „C” szint || 10 % || 50 % 
 „D” szint || 20 % || 100 % 
 „E” szint || 40 % || 100 % 
Ahol:
a)      az „A szint” olyan értékpapírosítási felárat jelöl, amely kisebb az
értékpapírosítási felár határszintjének 133,33 %-ánál, de nem kisebb annak
100 %-ánál;
b)      a „B szint” olyan értékpapírosítási felárat jelöl, amely kisebb az
értékpapírosítási felár határszintjének 100 %-ánál, de nem kisebb annak
75 %-ánál;
c)      A „C szint” olyan értékpapírosítási felárat jelöl, amelyek kisebb az
értékpapírosítási felár határszintjének 75 %-ánál, de nem kisebb annak
50 %-ánál;
d)      a „D szint” olyan értékpapírosítási felárat jelöl, amely kisebb az
értékpapírosítási felár határszintjének 50 %-ánál, de nem kisebb annak
25 %-ánál;
e)      az „E szint” olyan értékpapírosítási felárat jelöl, amely kisebb az
értékpapírosítási felár határszintjének 25 %-ánál.
7.                      
Olyan, bármikor és feltétel nélkül felmondható vagy
előzetes felmondás nélkül bármikor érvényteleníthető lakossági
hitelkeret lejárat előtti visszafizetésre vonatkozó kikötésének hatálya
alá tartozó értékpapírosítások esetében, ahol a lejárat előtti
visszafizetést egy olyan kvantitatív érték váltja ki, amelyet nem az
értékpapírosítási felár háromhavi átlaga ad meg, az illetékes hatóságok
engedélyével az intézmények ahhoz hasonló elbánást alkalmazhatnak, mint a
(6) bekezdés szerint megadott hitel-egyenértékesítési tényezőre
vonatkozó rendelkezések esetében. Az
illetékes hatóságok az alábbi feltételek teljesülése esetén adják meg az
engedélyt:
a)      ez az elbánás megfelelőbb, mivel az intézmény a lejárat
előtti visszafizetést kiváltó kvantitatív érték vonatkozásában egy
kvantitatív mérőszámot tud megállapítani az értékpapírosítási felár
határszintjére; 
b)      ezzel az elbánással mérhetővé válik annak a kockázata, hogy a
lejárat előtti visszaadás lehetőségét biztosító kikötés
alkalmazásának eredményeként esetleg megnő az intézmény hitelkockázati
kitettsége, és ez ugyanolyan prudens, mint a (6) bekezdéssel összhangban
számított érték.
8.                      
Minden egyéb, a rulírozó kitettségekre vonatkozó,
szabályozott lejárat előtti visszafizetési rendelkezés hatálya alá tartozó
értékpapírosításra 90 %-os hitel-egyenértékesítési tényező
alkalmazandó.
9.                      
Minden egyéb, a rulírozó kitettségekre vonatkozó,
nem szabályozott lejárat előtti visszafizetési rendelkezés hatálya alá
tartozó értékpapírosításra 100 %-os hitel-egyenértékesítési tényező
alkalmazandó.
252. cikk
Hitelkockázat-mérséklés a sztenderd módszer alá tartozó
pozíciók értékpapírosítása esetén
Amennyiben egy értékpapírosítási pozícióhoz
hitelkockázati fedezet tartozik, a kockázattal súlyozott kitettségérték
kiszámítási módján a 4. fejezetnek megfelelően változtatni lehet.
253. cikk
A kockázattal súlyozott kitettségérték csökkentése
Az olyan értékpapírosítási pozíciók esetében,
amelyekre 1250 %-os kockázati súly vonatkozik, a 33. cikk
(1) bekezdésének k) pontja alapján az intézmények a pozícióknak a
kockázattal súlyozott kitettségérték kiszámításánál történő
figyelembevétele helyett a pozíciók kitettségértékét levonhatják a
szavatolótőkéjükből. Ebből
a célból a kitettség kiszámítása a 252. cikknek megfelelő módon
tükrözheti az elismert, előre rendelkezésre bocsátott hitelkockázati
fedezetet.
Amennyiben egy értékpapírosítást
kezdeményező intézmény ezzel a lehetőséggel él, a 33. cikk
(1) bekezdésének k) pontja alapján levont összeg 12,5-szeresét
levonhatja a 247. cikkben meghatározott összegből, mint olyan
kockázattal súlyozott kitettségértéket, amelyet akkor kellene számításba venni
az értékpapírosított kitettségek tekintetében, ha nem kerültek volna
értékpapírosításra.
4. alszakasz
A kockázattal súlyozott kitettségérték kiszámítása az IRB-módszer szerint
254. cikk
A módszerek hierarchiája
1.                      
Az intézmények az alábbi hierarchia szerint
alkalmazzák a módszereket: 
a)      minősített pozíciók, vagy olyan pozíciók esetében, amelyeknél
származtatott minősítést lehet alkalmazni, a 256. cikkben
meghatározott, minősítésen alapuló módszert kell alkalmazni a kockázattal
súlyozott kitettségérték kiszámításához;
b)      nem minősített pozíciók esetében az intézmények alkalmazhatják a
257. cikkben meghatározott felügyeleti képlet módszerét, amennyiben a
3. szakasszal összhangban becslést tudnak adni a felügyeleti képlet
módszere bemeneti adatait képező tényezőkre: a nemteljesítés valószínűségére
(PD) és adott esetben a nemteljesítéskori kitettségre (EAD), valamint a
nemteljesítéskori veszteségrátára (LGD), a belső minősítésen alapuló
módszer e tényezőkre meghatározott becslési követelményeinek
megfelelően. A értékpapírosítást
kezdeményező intézmény kivételével az intézmények a felügyeleti képlet
módszerét csak az illetékes hatóságok engedélyének birtokában alkalmazhatják,
amelyet a hatóságok akkor adnak meg, ha az intézmény teljesíti a fenti
mondatban szereplő feltételt;
c)      a b) pont alternatívájaként és kizárólag ABCP programokban
szereplő, nem minősített pozíciók esetében az intézmény alkalmazhatja
a (4) bekezdés szerinti belső értékelési módszert, ha azt az
illetékes hatóságok engedélyezték számára;
d)      minden egyéb esetben a nem minősített értékpapírosítási
pozíciókhoz 1250 %-os kockázati súlyt kell rendelni.
2.                      
A származtatott minősítés alkalmazásához az
intézmények a nem minősített pozíciókhoz olyan minősített pozíciók
hitelminősítésével egyenértékű referenciapozíció származtatott hitelminősítését
rendelik, amely a legmagasabb szenioritású olyan pozíció, amely minden
tekintetben alárendelt a szóban forgó nem minősített értékpapírosítási
pozícióhoz képest és teljesíti az alábbi feltételek mindegyikét:
a)      a referenciapozíciók a nem minősített értékpapírosítási pozícióhoz
képest minden tekintetben alárendeltek;
b)      a referenciapozíciók lejárata hosszabb vagy megegyező a szóban
forgó nem minősített pozíció lejáratával;
c)      a származtatott minősítéseket rendszeresen aktualizálni kell, hogy
azok tükrözzék a referencia értékpapírosítási pozíciók hitelminősítésében
bekövetkező változásokat.
3.                      
Az illetékes hatóságok az intézmények számára
engedélyezik a (4) bekezdésben meghatározott „belső értékelési
módszer” használatát, amennyiben az alábbi feltételek mindegyike teljesül: 
a)      az ABCP program során kibocsátott értékpapírokban levő pozíciók
minősített pozíciók;
b)      a pozíció hitelminőségének belső minősítési módszere egy
vagy több elismert külső hitelminősítő intézmény nyilvánosan
hozzáférhető értékelési módszereit tükrözi az értékpapírosított 
kitettségekkel azonos típusú értékpapírok minősítésére vonatkozóan;
c)      azon külső hitelminősítő intézmények köre, amelyek
módszereinek követését a b) pont előírja, tartalmazza azokat a külső
hitelminősítő intézményeket, amelyek az ABCP program során
kibocsátott kereskedelmi értékpapírok külső minősítését végezték. A pozíció egyes hitelminőségi kategóriákkal
szembeni minősítésénél alkalmazott mennyiségi elemek – például
érzékenységi tényezők – legalább annyira konzervatívak, mint a szóban
forgó külső hitelminősítő intézmények vonatkozó minősítési
módszereiben alkalmazottak;
d)      a belső minősítési módszer kidolgozásakor az intézmény
figyelembe veszi az ABCP program kereskedelmi papírjait minősítő
elismert külső hitelminősítő intézmények által nyilvánosságra
hozott vonatkozó minősítési módszereket. A figyelembevételt az intézmény dokumentálja, és a g) pontban
előírtak szerint rendszeresen aktualizálja;
e)      az intézmény belső minősítési módszere minősítési
kategóriákat is tartalmaz. A
minősítési kategóriák megfelelnek az elismert külső
hitelminősítő intézmények által kiadott hitelminősítéseknek. Ezt a megfelelést külön dokumentálni kell;
f)       a belső minősítési módszert kell alkalmazni az intézmény
belső kockázatkezelési folyamatai során, beleértve a döntéshozatali,
vezetői információs és a belső tőkeallokációs folyamatokat is;
g)      belső vagy külső auditorok, külső
hitelminősítő intézmény, illetve az intézmény belső
hitel-felülvizsgálati vagy kockázatkezelési feladatokat ellátó részlegei
rendszeresen felülvizsgálják a belső minősítési folyamatot, valamint
az intézmény ABCP programmal szembeni kitettségének hitelminőségére
vonatkozó belső értékelések minőségét. Amennyiben az intézmény belső ellenőrzési,
hitel-felülvizsgálati vagy kockázatkezelési feladatokat ellátó részlegei végzik
a felülvizsgálatot, azok függetlennek az ABCP program üzletágától, és nem
állnak kapcsolatban az ügyféllel;
h)      az intézmény végig nyomon követi belső minősítéseinek
teljesítményét a belső minősítési módszer teljesítményének értékelése
érdekében, és a módszert szükség szerint módosítja, ha a kitettségek
teljesítménye rendszeresen eltér a belső minősítések által
jelzettől.
i)       az ABCP program hitelezési és befektetési iránymutatások formájában
kockázatvállalási feltételeket tartalmaz. Egy eszköz megvásárlásával kapcsolatos döntés során az ABCP program
vezetője figyelembe veszi a megvásárolandó eszköz típusát, a likviditási
és hitelminőség-javítási keretekből adódó kitettségek típusát és
pénzbeli értékét, a veszteség megoszlását, valamint az átruházott eszközök jogi
és gazdasági elválasztását az eszközöket eladó személytől. El kell végezni az eszközt eladó kockázati
profiljának hitelelemzését, ami tartalmazza a múltbeli és várható pénzügyi
teljesítményt, aktuális piaci pozíciót, jövőbeli várható
versenyképességet, tőkeáttételt, cash flow-t, kamatfedezetet és
adósságminősítést. Ezen kívül el
kell végezni az eladó kockázatvállalási feltételeinek,
adósságszolgálat-teljesítő képességének és beszedési folyamatainak
felülvizsgálatát;
j)       az ABCP program kockázatvállalási feltételei minimális
eszköz-elismerhetőségi kritériumokat határoznak meg, és különösen:
i.        kizárják a lényeges késedelembe eső vagy nem teljesítő
eszközök megvásárlását;
ii.       korlátozzák az egy ügyfélre vagy földrajzi területre vonatkozó túlzott
koncentrációt;
iii.      korlátozzák a beszerzendő eszközök futamidejét.
k)      az ABCP program rendelkezik olyan beszedési szabályzatokkal és
folyamatokkal, amelyek figyelembe veszik az állománykezelő működési
képességét és hitelminőségét. Az
ABCP program különböző módszerekkel csökkenti az eladó, illetve az
állománykezelő teljesítményével összefüggő kockázatot, így például az
aktuális hitelminőségen alapuló olyan kiváltási feltételekkel, amelyek
kizárják a tőke keveredését;
l)       az ABCP program által megvásárolni kívánt eszközhalmazra vonatkozó
összesített veszteségbecslés figyelembe veszi az összes potenciális
kockázatforrást, például a hitelkockázatot és a felhígulási kockázatot. Amennyiben az eladó által biztosított hitelminőség-javítás
mértéke csak a hitellel kapcsolatos veszteségen alapul, külön tartalékot kell
létrehozni a felhígulási kockázatra vonatkozóan, ha ez a kockázat a kitettségek
adott halmaza esetében jelentős. Ezen kívül a szükséges javítási szint meghatározásakor a program több
évnyi múltbéli információt vesz figyelembe, beleértve a veszteségeket,
késedelmeket, a felhígulást és a követelések megtérülési idejét;
m)     az ABCP program strukturális elemeket – például likvidálást kiváltó
értéket – is előír a kitettségek megvásárlására vonatkozóan, az alapul
szolgáló portfólió potenciális hitelminőség-romlásának mérséklése
érdekében.
4.                      
A belső értékelési módszer alapján a nem
minősített pozíciót az intézmény a (3) bekezdés e) pontjában
meghatározott valamely minősítési kategóriához rendeli. A pozícióhoz ugyanazt a származtatott
minősítést kell hozzárendelni, mint ami a (3) bekezdés e) pontja alapján
az adott minősítési kategóriához tartozó hitelminősítés. Amennyiben ez a származtatott minősítés az
értékpapírosítás életbelépésekor befektetési vagy annál jobb
minősítésű, azt egy elismert külső hitelminősítő
intézmény által végzett hitelminősítésnek kell tekinteni a kockázattal
súlyozott kitettségérték kiszámításához.
5.                      
Azok az intézmények, amelyek számára engedélyezték
a belső értékelési módszer alkalmazását, csak az alábbi feltételek
teljesülése esetén térhetnek vissza másik módszer alkalmazásához: 
a)      az intézmény az illetékes hatóság előtt meggyőzően
bemutatta, hogy megfelelő indoka van a visszatérésre;
b)      az intézmény megkapta az illetékes hatóság előzetes engedélyét.
255. cikk
Maximális kockázattal súlyozott kitettségérték
Olyan kezdeményező, szponzor vagy más
intézmény esetében, amely ki tudja számítani a KIRB értéket, az
értékpapírosítási pozíciókra vonatkozóan kiszámított, kockázattal súlyozott
kitettségérték arra az értékre korlátozódhat, amely a 87. cikk
(3) bekezdése alapján a kockázattal súlyozott kitettségérték 8 %-ának
megfelelő szavatolótőke-követelményt eredményezne, ha az értékpapírosított
kitettségeket nem értékpapírosították volna, és azokat az intézmény mérlege
tartalmazná, plusz az említett kitettségek várható vesztesége.
256. cikk
Minősítésen alapuló módszer
1.                      
A minősítésen alapuló módszer alapján az
intézmény egy minősített értékpapírosítási vagy újra-értékpapírosítási
pozíció kockázattal súlyozott kitettségértékét a kitettségértékhez tartozó
megfelelő kockázati súly alkalmazásával és az eredménynek 1,06-dal való
felszorzásával számítja ki.
A megfelelő kockázati súly az
4. táblázatban meghatározott kockázati súly, amelyet a pozíció
hitelminősítéséhez a 4. szakasz alapján hozzárendeltek,
 4. táblázat 
 Hitelminőségi besorolás || Értékpapírosítási pozíciók || Újra-értékpapírosítási pozíciók 
 Rövid lejáratú hitelminősítésektől eltérő hitelminősítések || Rövid lejáratú hitelminősítések || A || B || C || D || E 
 1 || 1 || 7% || 12% || 20% || 20% || 30% 
 2 ||   || 8% || 15% || 25% || 25% || 40% 
 3 ||   || 10% || 18% || 35% || 35% || 50% 
 4 || 2 || 12% || 20% ||   || 40% || 65% 
 5 ||   || 20% || 35% ||   || 60% || 100% 
 6 ||   || 35% || 50% || 100% || 150% 
 7 || 3 || 60% || 75% || 150% || 225% 
 8 ||   || 100% || 200% || 350% 
 9 ||   || 250% || 300% || 500% 
 10 ||   || 425% || 500% || 650% 
 11 ||   || 650% || 750% || 850% 
 Minden egyéb és nem minősített || 1250% 
A 4. táblázat C oszlopában található kockázati
súlyokat kell alkalmazni, ha az értékpapírosítási pozíció nem
újra-értékpapírosítási pozíció, és ha az értékpapírosított kitettségek
tényleges száma kevesebb mint hat.
A fennmaradó olyan értékpapírosítási pozíciókra,
amelyek nem újra-értékpapírosítási pozíciók, a B oszlopban található kockázati
súlyokat kell alkalmazni, kivéve, ha a pozíció az értékpapírosítás legmagasabb
rangú ügyletrészsorozatába tartozik. Ebben az esetben az A oszlopban levő
kockázati súlyok alkalmazandók.
Az újra-értékpapírosítási pozíciókra az E
oszlopban található kockázati súlyokat kell alkalmazni, kivéve, ha a pozíció az
értékpapírosítás legmagasabb rangú ügyletrészsorozatába tartozik, és ha az
alapul szolgáló kitettségek egyike sem újra-értékpapírosítási kitettség. Ebben
az esetben a D oszlopban levő súlyozás alkalmazandó.
Annak meghatározásához, hogy az adott
ügyletrészsorozat a legmagasabb rangú-e, nem szükséges figyelembe venni a
kamatokból, származtatott devizaügyletekből, díjakból vagy egyéb hasonló
jellegű kifizetésekből adódó összegeket.
Az értékpapírosított kitettségek tényleges
számának kiszámításakor az egy ügyféllel szembeni többszörös kitettségeket egy
kitettségnek kell tekinteni. A kitettségek tényleges számát az alábbiak szerint
kell kiszámítani:
ahol az EADi az i-edik ügyféllel
szembeni összes kitettség értékének összegét jelöli. Ha rendelkezésre áll a C1, a legnagyobb kitettséghez tartozó
portfólió-részesedés, az intézmény az N értékét az 1/C1 hányados alkalmazásával
is kiszámíthatja.
2.                      
Az értékpapírosítási pozíciókhoz tartozó
hitelkockázat-mérséklés a 259. cikk (1) és (4) bekezdése szerint
elismerhető, figyelemmel a 242. cikkben meghatározott feltételekre
is.
257. cikk
Felügyeleti képlet módszere
1.                      
A felügyeleti képlet módszere alapján az
értékpapírosítási pozíció kockázati súlyát – az újra-értékpapírosítási
pozíciókra vonatkozó 20 %-os és az összes többi értékpapírosításra
vonatkozó 7 %-os alsó határ figyelembevételével – az alábbiak szerint kell
kiszámítani:
ahol:
ahol:
;
;
;
;
;
;
;
;
;
τ
= 1000;
ω
= 20;
Beta
[x; a, b] =            az a és b
paraméterekkel jellemzett, x ponton értékelt kumulatív béta-eloszlás;
T
=       a pozícióhoz tartozó
ügyletrészsorozat vastagsága, értéke az (a) ügyletrészsorozat névértékének a
(b) értékpapírosított kitettségek névértékének összegéhez viszonyított
arányaként kerül meghatározásra. A
II. mellékletben felsorolt származtatott ügyletek esetében a névérték
helyett a 6. fejezet szerint kiszámított aktuális pótlási költség és a
potenciális jövőbeni hitelkitettség összegét kell alkalmazni.
KIRBR
= az (a) KIRB-nek a (b)
értékpapírosított kitettségek értékének összegéhez viszonyított aránya, tizedes
törtként kifejezve;
L
=       a
hitelminőség-javítás szintje, értékét a pozícióhoz tartozó
ügyletrészsorozatnak alárendelt összes ügyletrészsorozat névértékének az
értékpapírosított kitettségek értéke összegéhez viszonyított arányával fejezik
ki. A tőkésített jövőbeni
jövedelmek nem tartoznak a mért L érték alá. A partnereknek a II. mellékletben felsorolt olyan származtatott
ügyletekhez kapcsolódó kitettségeit, amelyek hátrább vannak sorolva a szóban
forgó ügyletrészsorozatnál, az aktuális pótlási költségnek megfelelő
szinten lehet értékelni (a potenciális jövőbeni hitelkockázatok nélkül) a
hitelminőség javítás szintjének kiszámításakor;
N
=       a 256. cikk szerint
kiszámított kitettségek tényleges száma. Újra-értékpapírosítás esetén az intézmény a halmazban levő
értékpapírosított kitettségek számát veszi figyelembe, nem pedig az eredeti
halmazok alapjául szolgáló kitettségek számát, amelyekből az alapul
szolgáló értékpapírosított kitettségek erednek;
ELGD =         a kockázati súlyokkal korrigált átlagos nemteljesítési veszteség,
amelyet az alábbiak szerint kell kiszámítani:
ahol:
LGDi
= az i-edik ügyféllel szembeni összes
kitettség átlagos LGD értéke, ahol az LGD értékét a 3. fejezet alapján
állapítják meg. Újra-értékpapírosítás
esetén az értékpapírosított pozíciókra 100 %-os LGD értéket kell
alkalmazni. Amennyiben a vásárolt
követelések nemteljesítési és felhígulási kockázatát az értékpapírosításon
belül összevonva kezelik, az LGDi érték a hitelkockázat LGD
értékének és a felhígulási kockázat LGD értéke 75 %-ának súlyozott átlaga. Ezek a súlyok képezik a hitelkockázat és a
felhígulási kockázat különálló szavatolótőke-követelményeit.
2.                      
Ha a C1 legnagyobb értékpapírosított kitettség
névértéke nem haladja meg az értékpapírosított kitettségek névértéke összegének
3 %-át, akkor a felügyeleti képlet módszere alkalmazásában az intézmény az
LGD értékét 50 %-nak veheti, és az N értékét az alábbi képletek
valamelyikével számíthatja ki:
ahol:
Cm
=     a legnagyobb „m”
kitettségekhez tartozó kitettségértékek névértéke összegének az
értékpapírosított kitettségek névértékének összegéhez viszonyított aránya. Az „m” szintjét az intézmény határozhatja meg.
Azon értékpapírosítások esetében, amelyekben
lényegében az összes értékpapírosított kitettség lakossági kitettség, az
intézmények az illetékes hatóság engedélyének birtokában a h=0 és v=0
egyszerűsítések alkalmazásával választhatják a felügyeleti képlet
módszerét, feltéve, hogy a kitettségek tényleges száma nem alacsony és a
kitettségek koncentrációja nem nagy.
3.                      
Az illetékes hatóságok folyamatosan tájékoztatják
az EBH-t az előző bekezdésnek az intézmények általi igénybevételéről. Az EBH nyomon követi az e területen alkalmazott
gyakorlatok teljes körét és az 1093/2010/EU rendelet 16. cikkével összhangban
iránymutatást ad ki.
4.                      
Az értékpapírosítási pozíciókhoz tartozó
hitelkockázat-mérséklés a 259. cikk (2)–(4) bekezdése szerint elismerhető,
figyelemmel a 242. cikkben meghatározott feltételekre is. 
258. cikk
Likviditási keretek
1.                      
Készpénz-előleg lehetőségek formájában
lévő, nem minősített értékpapírosítási pozíció kitettségértékének
meghatározása céljából 0 %-os hitel-egyenértékesítési tényező
alkalmazható a 250. cikk (2) bekezdésében meghatározott feltételeket
teljesítő likviditási keretek névértékére.
2.                      
Amennyiben az intézmény számára gyakorlati
szempontból nem célszerű az értékpapírosított kitettség kockázattal
súlyozott kitettségértékét úgy kiszámítani, mintha azokat nem
értékpapírosították volna, kivételes esetben ideiglenesen alkalmazhatja a
(3) bekezdésben meghatározott módszert a 250. cikk
(1) bekezdésében meghatározott feltételeknek eleget tevő likviditási
keret formájában lévő nem minősített értékpapírosítási pozíció
kockázattal súlyozott kitettségértékének kiszámítására. Az intézmények tájékoztatják az illetékes hatóságot az első mondat
szerinti lehetőség igénybevételéről, továbbá az igénybevétel
indokairól és annak tervezett időszakáról.
3.                      
A 250. cikk (1) bekezdésében rögzített
feltételeknek megfelelő likviditási keret által képviselt
értékpapírosítási pozícióra alkalmazható a 2. fejezet szerinti, az
értékpapírosított kitettségekre akkor alkalmazandó legmagasabb kockázati súly, ha
azok nem lettek volna értékpapírosítva. A pozíció kitettségértékének meghatározásához 100 %-os
hitel-egyenértékesítési tényezőt kell alkalmazni.
259. cikk
Hitelkockázat-mérséklés az IRB-módszer alá tartozó
pozíciók értékpapírosítása esetén
1.                      
Amennyiben a kockázattal súlyozott kitettségértéket
a minősítésen alapuló módszerrel számítják ki, a hitelkockázati fedezettel
ellátott értékpapírosítási pozíció kitettségértékét vagy kockázati súlyát a
4. fejezet rendelkezései szerint módosítani lehet, mivel azok a 2. fejezet
szerinti kockázattal súlyozott kitettségértékek kiszámítására vonatkoznak.
2.                      
Teljes hitelfedezet esetében, amennyiben a
kockázattal súlyozott kitettségértéket a felügyeleti képlet módszerével
számítják ki, az alábbi követelményeknek kell eleget tenni:
a)      az intézmény meghatározza a pozíció „tényleges kockázati súlyát”. Ehhez a pozíció kockázattal súlyozott
kitettségértékét elosztják a pozíció kitettségértékével, és az eredményt
megszorozzák 100-zal.
b)      előre rendelkezésre bocsátott hitelkockázati fedezet esetén az
értékpapírosítási pozíció kockázattal súlyozott kitettségértékének
kiszámításához a pozíció előre rendelkezésre bocsátott fedezettel
korrigált kitettségértékét (a 4. fejezet alapján a 2. fejezet
szerinti kockázattal súlyozott kitettségérték kiszámításához megállapított E*
érték, az értékpapírosítási pozíció összegét E-nek tekintve) meg kell szorozni
a tényleges kockázati súllyal;
c)      előre nem rendelkezésre bocsátott hitelkockázati fedezet esetén az
értékpapírosítási pozíció kockázattal súlyozott kitettségértékének
megállapításához a GA értéket (a fedezet devizanem- és lejárati
eltéréssel a 4. fejezet rendelkezései szerint korrigált összege) meg kell
szorozni a fedezetnyújtó kockázati súlyával, és ezt hozzá kell adni a GA értékkel csökkentett értékpapírosítási
pozíciónak a tényleges kockázati súllyal való szorzatához.
3.                      
Részleges hitelfedezet esetében, amennyiben a
kockázattal súlyozott kitettségértéket a felügyeleti képlet módszerével
számítják ki, az alábbi követelményeknek kell eleget tenni:
a)      amennyiben a hitelkockázat-mérséklés arányosan fedezi az
értékpapírosítási pozíción keletkező első veszteséget vagy
veszteségeket, az intézmény alkalmazhatja a (2) bekezdés rendelkezéseit;
b)      egyéb esetekben az intézmény az értékpapírosítási pozíciót kettő
vagy több pozícióként kezeli, és a fedezetlen részt tekinti az alacsonyabb
hitelminőséggel rendelkező pozíciónak. Az említett pozíció kockázattal súlyozott kitettségértékének
kiszámítása céljából az 257. cikk rendelkezéseit kell alkalmazni, azzal a
módosítással, hogy a T értéket e*-ra kell korrigálni előre rendelkezésre
bocsátott hitelfedezet esetén, illetve
T-g-re előre nem rendelkezésre bocsátott hitelfedezet esetén, ahol e* az
E*-nak az alapul szolgáló halmaz teljes névleges összegéhez viszonyított arányát
fejezi ki, ahol E* az értékpapírosított pozíció 4. fejezet rendelkezései
szerint korrigált kitettségértéke, mivel az említett rendelkezések vonatkoznak
a kockázattal súlyozott kitettségérték 2. fejezet szerinti kiszámítására,
az értékpapírosított pozíció összegét E-nek tekintve, és g a hitelkockázati fedezet (a 4. fejezet szerint az esetleges
devizanem- és lejárati eltérésekkel korrigált) névértékének az
értékpapírosított kitettségek értékéhez viszonyított aránya. Előre nem rendelkezésre bocsátott hitelkockázati
fedezet esetén a fedezetnyújtó kockázati súlyát kell alkalmazni a pozíció azon
részére, amely kívül esik a T korrigált értékén.
4.                      
Olyan előre nem rendelkezésre bocsátott
hitelkockázati fedezet esetén, ahol az illetékes hatóságok engedélyezték az intézmény
számára, hogy a fedezetnyújtóval szembeni, hasonló közvetlen kitettség
kockázattal súlyozott kitettségértékét a 3. fejezet alapján számítsa ki, a
fedezetnyújtóval szembeni kitettségek 230. cikk szerinti g kockázati
súlyát a 3. fejezet rendelkezései szerint kell meghatározni.
260. cikk
Lejárat előtti visszaadás lehetőségét biztosító
kikötéssel rendelkező rulírozó kitettségek értékpapírosítására vonatkozó
további szavatolótőke-követelmények
1.                      
Az értékpapírosítási pozícióira vonatkozóan
kiszámított, kockázattal súlyozott kitettségértékeken felül a kezdeményező
intézmény a 251. cikkben meghatározott módszer szerint kiszámítja a
kockázattal súlyozott kitettségértéket akkor is, ha rulírozó kitettségeket ad
el olyan értékpapírosítási ügylet során, amely a lejárat előtti
visszafizetés lehetőségét biztosító kikötést tartalmaz.
2.                      
A 251. cikktől eltérve, a
kezdeményezőre jutó rész kitettségértékét az alábbiak összegeként kell
meghatározni:
a)      a lehívott összegek halmazának az értékpapírosítás során értékesített
azon feltételezett részének kitettségértéke, amelynek az értékpapírosítási
szerkezetben értékesített teljes halmazhoz viszonyított aránya határozza meg a
tőke és kamat behajtásából eredő pénzáramok és más olyan kapcsolódó
összegek arányát, melyek nem állnak rendelkezésre az értékpapírosítási
ügyletben értékpapírosítási pozícióval rendelkező felek számára
történő kifizetés céljából; 
b)      azon hitelkeretek le nem hívott összegei halmazának a kitettségértéke,
melyből a lehívott összegeket az értékpapírosítás során értékesítették, és
amelynek az ilyen le nem hívott részek teljes összegéhez viszonyított aránya
megegyezik az a) pontban említett kitettségértéknek a lehívott összegek halmaza
értékpapírosítás során értékesített összegének a kitettségértékéhez viszonyított
arányával.
A kezdeményező intézményre jutó rész nem
lehet alárendelve a befektetőkre jutó résznek.
A befektetőre jutó rész az a) pont alá
nem tartozó lehívott összegek halmaza feltételezett részének kitettségértéke,
plusz azon hitelkeretek a b) pont alá nem tartozó le nem hívott összegei
halmazának kitettségértéke, amelyből a lehívott összegeket az
értékpapírosítás során értékesítették.
3.                      
Az értékpapírosítás kezdeményezőjére jutó rész
kitettségértékére vonatkozó, a (2) bekezdés a) pontja szerinti kockázattal
súlyozott kitettségértéket a lehívott összegek értékpapírosított kitettségeinek
olyan arányos kitettségeként kell kiszámítani, mintha azokat nem
értékpapírosították volna, illetve a hitelkeretek le nem hívott összegeinek
való olyan arányos kitettségként, amelyből a lehívott összegeket az
értékpapírosítás során értékesítették.
261. cikk
A kockázattal súlyozott kitettségérték csökkentése
1.                      
Az 1250 %-os kockázati súlyú értékpapírosítási
pozíciók kockázattal súlyozott kitettségértéke csökkenthető az intézmény által
az értékpapírosított kitettségekre vonatkozóan végzett egyedi
hitelkockázat-korrekció 12,5-szeresével. Az e rendelkezés alkalmazásában figyelembe vett egyedi
hitelkockázat-korrekciókat nem lehet figyelembe venni a 155. cikkben
meghatározott számítási módok alkalmazásában.
2.                      
Egy értékpapírosítási pozíció kockázattal súlyozott
kitettségértéke csökkenthető az intézmény által a pozícióra vonatkozóan
végzett egyedi hitelkockázat-korrekció 12,5-szeresével.
3.                      
A 33. cikk (1) bekezdésének
k) pontjában foglaltak szerint az intézmények az olyan értékpapírosítási
pozíciók esetében, amelyekre 1250 %-os kockázati súly vonatkozik, a
pozícióknak a kockázattal súlyozott kitettségérték kiszámításánál történő
figyelembevétele helyett, az alábbiak teljesülése esetén a pozíciók
kitettségértékét levonhatják szavatolótőkéjükből:
a)      a pozíció kitettségértéke a kockázattal súlyozott
kitettségértékből kiszámítható, figyelembe véve az (1) és
(2) bekezdés alapján végzett esetleges levonásokat;
b)      a kitettségérték számítása a 242. és a 259. cikkben leírt
módszertannal összeegyeztethető módon figyelembe veheti az elismert,
előre rendelkezésre bocsátott hitelkockázati fedezetet is;
c)      amennyiben a kockázattal súlyozott kitettségérték kiszámítására a
felügyeleti képlet módszerét alkalmazzák, és L < KIRBR,
valamint [L+T] > KIRBR, a pozíció két külön pozíciónak
tekinthető, amelyek közül a magasabb rangú esetében az L értéke megegyezik
a KIRBR értékével.
4.                      
Amennyiben egy intézmény igénybe veszi a
(3) bekezdésben biztosított lehetőséget, az említett bekezdés alapján
levont összeg 12,5-szeresével csökkentheti a 255. cikkben meghatározott
összeget, mint azt az összeget, amelyre az értékpapírosításba bevont pozíciója
tekintetében a kockázattal súlyozott kitettségérték lekorlátozható.
4. szakasz
Külső hitelminősítés
262. cikk
A külső hitelminősítő intézmények elismerése
1.                      
Az intézmények csak abban az esetben alkalmazhatják
a külső hitelminősítő intézmény hitelminősítését az
értékpapírosítási pozíciók kockázati súlyának a meghatározásához, ha a
hitelminősítést egy elismert külső hitelminősítő intézmény
bocsátotta ki vagy azt az 1060/2009/EK rendelet szerinti elismert külső
hitelminősítő intézmény jóváhagyta. 
2.                      
Elismert külső hitelminősítő
intézménynek minősülnek az 1060/2009/EK rendelettel összhangban nyilvántartásba
vett vagy hitelesített hitelminősítő intézmények, továbbá a
hitelminősítéseket kibocsátó központi bankok, amelyek nem tartoznak az
1060/2009/EK rendelet hatálya alá.
3.                      
Az EBH közzéteszi az elismert külső
hitelminősítő intézmények jegyzékét.
263. cikk
A külső hitelminősítő intézmények
hitelminősítései által teljesítendő követelmények
A 3. szakasz szerinti kockázattal
súlyozott kitettségértékek számítása céljából az intézmények csak akkor
használhatják az elismert külső hitelminősítő intézmények hitelminősítéseit,
ha teljesülnek az alábbi feltételek:
a)           nem lehet eltérés a hitelminősítés által figyelembe vett fizetési
mód és azon fizetési mód között, amire a kérdéses értékpapírosítási pozíciót
létrehozó szerződés szerint az intézmény jogosult;
b)           a külső hitelminősítő intézménynek közzé kellett tennie
a hitelminősítéseket, eljárásokat, módszertanokat, kiinduló
feltételezéseket és a minősítéseket alátámasztó legfőbb szempontokat. A külső hitelminősítő intézménynek
közzé kell tennie a veszteség- és cash-flow elemzéseket, valamint a
minősítéseknek az alapul szolgáló minősítési feltételezések
változásaira, ideértve az eszközhalmaz teljesítményének változására való
érzékenységét is. Nem minősül
nyilvánosan elérhetőnek az olyan tájékoztatás, amelyet csak korlátozott
körben tesznek elérhetővé. A
hitelminősítések a külső hitelminősítő intézmények
átmenettáblázatában is szerepelnek; 
c)           a hitelminősítés sem részben, sem egészben nem alapulhat maga az
intézmény által biztosított, előre nem rendelkezésre bocsátott támogatáson. Ilyen esetben az intézmény az e pozícióhoz
tartozó kockázattal súlyozott kitettségérték 3. szakasz szerinti
kiszámítása tekintetében a szóban forgó pozíciót úgy tekinti, mintha azt nem
minősítették volna.
A külső hitelminősítő
intézményt kötelezni kell arra, hogy magyarázatokat tegyen közzé arról, hogy az
eszközhalmaz teljesítményének változása miként befolyásolja a
hitelminősítést.
264. cikk
Hitelminősítések alkalmazása
1.                      
Az intézmények egy vagy több elismert külső
hitelminősítő intézményt jelölhetnek ki, és az ezek által készített
hitelminősítéseket használják a kockázattal súlyozott kitettségérték e
fejezet szerinti kiszámításához („kijelölt külső hitelminősítő
intézmény”).
2.                      
Az intézmények az értékpapírosítási pozícióikra
vonatkozó hitelminősítéseket következetesen és nem szelektív módon
használják, az alábbi elveknek megfelelően: 
a)      az intézmények nem alkalmazhatják egy adott külső
hitelminősítő intézmény hitelminősítését valamely
ügyletrészsorozatokba tartozó pozícióikra és egy másik külső hitelminősítő
intézmény hitelminősítését más ügyletrészsorozatokban levő pozíciókra
az első külső hitelminősítő intézmény által minősített
vagy nem minősített ugyanazon értékpapírosításon belül.
b)      abban az esetben, ha egy pozíció két különböző kijelölt külső
hitelminősítő intézmény által készített hitelminősítéssel
rendelkezik, az intézmény a kedvezőtlenebb hitelminősítést
alkalmazza.
c)      abban az esetben, ha egy pozíció kettőnél több különböző
kijelölt külső hitelminősítő intézmény által készített
hitelminősítéssel rendelkezik, a két legkedvezőbb
hitelminősítést kell alkalmazni. Ha a két legkedvezőbb minősítés eltérő, akkor a
kettő közül a kedvezőtlenebbet kell alkalmazni.
3.                      
Amennyiben a 4. fejezet szerint elismert
hitelkockázati fedezetet közvetlenül az SSPE számára biztosítják, és ezt a
fedezetet figyelembe veszik egy kijelölt külső hitelminősítő
intézmény által egy pozícióról készített hitelminősítésben, a
hitelminősítéshez tartozó kockázati súly is alkalmazható. Amennyiben a hitelkockázati fedezet a
4. fejezet alapján nem ismerhető el, a hitelminősítést sem lehet
elismerni. Amennyiben a
hitelkockázati fedezetet nem az SSPE számára biztosítják, hanem közvetlenül az
értékpapírosítási pozícióhoz kapcsolódik, a hitelminősítés nem
ismerhető el.
265. cikk
Megfeleltetés
Az EBH az elismert külső
hitelminősítő intézmények számára végrehajtás-technikai standardok
tervezetét dolgozza ki annak eldöntésére, hogy az e fejezetben meghatározott
hitelminőségi besorolások melyike tartozik az elismert külső
hitelminősítő intézmény megfelelő hitelminősítéséhez. Ezeknek a döntéseknek tárgyilagosnak és
következetesnek kell lenniük, továbbá összhangban kell lenniük az alábbi
elvekkel:
a)           az EBH különbséget tesz az egyes minősítések által kifejezett
relatív kockázati fokozatok között;
b)           az EBH olyan kvantitatív tényezőket vesz figyelembe, mint a
nemteljesítési és/vagy veszteségráták, továbbá az egyes külső
hitelminősítők különböző eszközosztályokra vonatkozó
hitelminősítéseinek múltbeli teljesítménye;
c)           az EBH olyan kvalitatív tényezőket vesz figyelembe, mint a
külső hitelminősítő intézmény által minősített ügyletek
köre, az alkalmazott módszertan és a hitelminősítések tartalma, különösen
pedig azt, hogy a várható veszteségre vagy az „első euró” veszteségre
alapul-e;
d)           Az EBH arra törekszik, hogy az olyan értékpapírosítási pozíciók,
amelyekre vonatkozóan az elismert külső hitelminősítő
intézmények által készített hitelminősítés alapján ugyanazon kockázati
súlyokat alkalmazzák, egyenlő mértékű hitelkockázatnak legyenek
kitéve. Az EBH szükség szerint
mérlegeli az adott hitelminősítéshez tartozó hitelminőségi besorolás
megfelelő módosítását.
Az EBH az említett végrehajtás-technikai
standardtervezetet 2014. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett végrehajtás-technikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 15. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
6. fejezet
Partner-hitelkockázat
1. szakasz
fogalommeghatározások
266. cikk
A kitettségérték meghatározása 
1.                      
A II. mellékletben felsorolt származtatott
ügyletek kitettségértékét az intézmények e fejezettel összhangban határozzák
meg. 
2.                      
Az intézmények a visszavásárlási ügyletek, az
értékpapír- és árukölcsönzési ügyletek, a hosszú teljesítésű ügyletek és a
értékpapírügylethez kapcsolódó hitelügyletek kitettségértékét a 4. fejezet
alkalmazása helyett e fejezet alapján is meghatározhatják.
267. cikk
Fogalommeghatározások
E fejezet és a VI. cím alkalmazásában:
Általános fogalmak
(1)                   
„partner-hitelkockázat”: annak a kockázata, hogy
egy adott ügylet partnere nem teljesít az ügylet pénzáramlásainak végső
lezárása előtt;
Ügylettípusok
(2)                   
„hosszú teljesítésű ügyletek”: olyan ügyletek,
amelyekben a szerződő fél vállalja, hogy értékpapírt, árut, vagy
devizaösszeget ad át készpénz, egyéb pénzügyi instrumentumok vagy áruk
ellenében, illetve fordítva, a szerződésben rögzített teljesítési vagy
szállítási határidő pedig későbbi, mint az ilyen jellegű
ügyletek esetében szokásos piaci feltétel, vagy öt munkanappal későbbi,
mint ahogy az intézmény belép az ügyletbe, akármelyik is következik be
hamarabb;
(3)                   
„értékpapírügylethez kapcsolódó hitel”: olyan
ügylet, amelyekben egy intézmény értékpapírok vásárlásával, eladásával,
kölcsönzésével, illetve kereskedelmével kapcsolatban hitelt nyújt. Nem tartoznak az értékpapírügylethez kapcsolódó
hitelek közé azok az egyéb kölcsönök, amelyek a hitelbiztosítékként felhasznált
értékpapírok által fedezettek; 
Nettósítási,
fedezeti halmazok és egyéb meghatározások
(4)                   
„nettósítási halmaz”: egy ügyfél és az intézmény
közötti olyan ügyletek csoportja, amelyek jogilag érvényesíthető, a
7. szakasz és a 4. fejezet alapján elismert kétoldalú nettósítási
megállapodás hatálya alá tartoznak; 
Minden
egyes olyan ügyletet, amely nem képezi a 7. szakasz szerinti jogilag
érvényesíthető kétoldalú nettósítási megállapodás tárgyát, e fejezet
alkalmazásában úgy kell tekinteni, mint saját nettósítási halmazát; 
A
6. szakaszban meghatározott belső modell módszere alapján az adott
ügyféllel létrejött összes nettósítási halmaz egyetlen nettósítási halmazként
kezelhető, ha az egyedi nettósítási halmazok modellezett negatív piaci
értékeit a várható kitettség (a továbbiakban: EE) becslésénél nullának vették.
(5)                   
„kockázati pozíció”: olyan kockázati szám, amelyet
az 5. szakaszban kifejtett sztenderd módszer szerint egy ügylethez
rendelnek egy előre meghatározott algoritmus alapján.
(6)                   
„fedezeti halmaz”: az ügyletből származó olyan
kockázati pozíciók csoportja egyetlen nettósítási halmazon belül, amelyben
kizárólag a szóban forgó kockázati pozíciók egyenlegét veszik figyelembe az
5. szakaszban leírt sztenderd módszer szerinti kockázati érték
meghatározásához;
(7)                   
„fedezeti megállapodás”: olyan szerződéses
megállapodás vagy egy megállapodás rendelkezései, amely, illetve amelyek
szerint egy ügyfél biztosítékot nyújt egy másik ügyfél számára, amikor a
második ügyfél első ügyféllel szembeni kitettsége átlép egy meghatározott
szintet;
(8)                   
„fedezeti határérték”: a kitettség azon legnagyobb
értéke, amely mindaddig fennáll, amíg az egyik félnek jogában áll lehívni a biztosítékot;
(9)                   
„a kockázatok fedezetlenségének időszaka”: az
az időtartam, amely a nem teljesítő ügyféllel fennálló ügyletek
nettósítási halmazát fedező biztosíték utolsó cseréjétől az ügyletek
kizárásáig és az eredő piaci kockázatok újbóli lefedezéséig tart;
(10)               
„a belső modell módszer szerinti tényleges
lejárat egy évnél hosszabb lejáratú nettósítási halmazra”: a nettósítási
halmazbeli ügyletek futamideje alatti várható kitettség összegének a
kockázatmentes hozamhoz tartozó kamattal diszkontált értéke, amelyet elosztanak
a nettósítási halmazbeli ügyletek egy éven túlra vonatkozó várható kitettsége
összegének a kockázatmentes hozamhoz tartozó kamattal diszkontált értékével; 
A
megújulási kockázat figyelembevétele érdekében az így kapott tényleges
lejáratot módosítani lehet úgy, hogy a várható kitettséget a tényleges várható
kitettséggel helyettesítik az egy évnél rövidebb időtávú
előrejelzések vonatkozásában. 
(11)               
„eltérő termékek közötti nettósítás”: egyazon
nettósítási halmazon belüli különféle termékkategóriák ügyleteinek bevonása az
e fejezetben meghatározott eltérő termékek közötti nettósítási
szabályokkal összhangban.
(12)               
„aktuális piaci érték (CMV)”: az 5. szakasz
alkalmazásában a nettósítási halmazban létrejött ügyletek portfóliójának nettó
piaci értéke, amelyben mind a pozitív, mind a negatív piaci értékeket
figyelembe veszik a CMV kiszámításakor;
Eloszlások
(13)               
„a piaci értékek eloszlása”: egy nettósítási
halmazban lévő ügyletek nettó piaci értékének valószínűségi
eloszlására vonatkozó előrejelzés egy jövőbeni időpontra (az
előrejelzési horizont), tekintve azon ügyleteknek az előrejelzés
időpontjáig megvalósult piaci értékét; 
(14)               
„a kitettségek eloszlása”: a piaci értékek
valószínűségi eloszlásának előrejelzése, amely a negatív nettó piaci
értékek előrejelzési mutatójának nullára állítása által jön létre;
(15)               
„kockázatsemleges eloszlás”: a piaci értékek,
illetve kitettségek olyan eloszlása egy jövőbeni időszakban, amelynél
az eloszlást a piac által vélelmezett értékekkel – mint például a vélelmezett
volatilitással – számítják;
(16)               
„valódi eloszlás”: a piaci értékek, illetve
kitettségek eloszlása egy jövőbeni időszakban, amikor az eloszlást
historikus vagy megvalósult értékekkel – mint például a múltbeli ár(folyam),
illetve a kamatlábváltozással számított volatilitással – számítják;
Kitettségek
értékelése és korrekciója
(17)               
„aktuális kitettség”: nulla, vagy amennyiben az
ennél nagyobb, akkor az ügyféllel kötött ügylet, illetve a nettósítási halmazba
tartozó ügyletek portfóliójának piaci értéke, ami az ügyfél
nemteljesítéséből eredően elveszne, feltéve, hogy fizetésképtelenség
vagy felszámolás esetén ezen ügyletek értéke nem térül meg;
(18)               
„kitettség-csúcsérték”: a kitettségek eloszlásának
magas percentilise egy, a nettósításban lévő leghosszabb futamidejű
ügylet lejárati idejét megelőző jövőbeni időpontban;
(19)               
„várható kitettség (EE)”: a kitettségek
eloszlásának átlaga egy, a nettósítási halmazban lévő leghosszabb
futamidejű ügylet lejárati idejét megelőző jövőbeni
időpontban; 
(20)               
„tényleges várható kitettség egy meghatározott
időpontban”: várható kitettség a meghatározott időpontban vagy a
tényleges várható kitettség egy korábbi időpontban, amennyiben az nagyobb; 
(21)               
„várható pozitív kitettség (EPE)”: a várható
kitettségek időalapon súlyozott átlaga, ahol a súlyok az egyes várható
kitettségek által megtestesített időnek az egész időintervallumhoz
viszonyított arányai; 
A
szavatolótőke-követelmény számításakor az intézmények az első évre
vetített átlagot veszik alapul, illetve ha a nettósítási halmazban
szereplő valamennyi szerződés egy éven belül esedékessé válik, a
nettósítási halmazban lévő leghosszabb futamidejű szerződés
időtartama alapján számítják az átlagot. 
(22)               
„tényleges várható pozitív kitettség (tényleges
EPE)”: a tényleges várható kitettségnek az időalapon súlyozott átlaga a
nettósítási halmaz első évére, illetve ha a nettósítási halmazban
szereplő valamennyi szerződés egy éven belül esedékessé válik, a
nettósítási halmazban lévő leghosszabb futamidejű szerződés
időtartamára vetítve, ahol a súlyok az egyes egyedi várható kitettségek
által megtestesített időnek az egész időintervallumhoz viszonyított
arányai.
Partner-hitelkockázathoz
kapcsolódó kockázatok
(23)               
„megújulási kockázat”: az az összeg, amellyel a
várható pozitív kitettséget alulértékelik, amikor azzal számolnak, hogy a
partnerrel a jövőben is a jelenlegi feltételekkel kötnek majd ügyleteket; 
Az
ezekből a jövőbeni ügyletekből származó járulékos kitettség nem
képezi részét a tényleges várható pozitív kitettség számításának.
(24)               
„partner”: a 7. szakasz alkalmazásában azon
jogi vagy természetes személyeket jelenti, akik nettósítási megállapodást
kötnek, és megfelelnek az ehhez szükséges szerződéses feltételeknek;
(25)               
„eltérő termékek közötti nettósításról szóló
szerződéses megállapodás”: az intézmény és a partner közötti kétoldalú
megállapodás, amely (az érintett ügyletek nettósítása alapján) a
megállapodásban szereplő összes kétoldalú, szabványosított megállapodásra
és a különböző termékkategóriákhoz tartozó ügyletekre vonatkozóan egyetlen
jogi kötelezettséget keletkeztet;
Ezen fogalommeghatározás alkalmazásában a
„különböző termékkategória”: 
a)      repóügyletek, értékpapír- és/vagy árukölcsönzés vagy kölcsönvétel;
b)      értékpapírügylethez kapcsolódó hitelügyletek;
c)      a II. mellékletben felsorolt szerződések;
(26)               
„kifizetési szakasz”: lineáris kockázati profilú
tőzsdén kívüli származtatott ügyletben megállapított kifizetés, amely a
pénzügyi instrumentum kifizetésre váltását köti ki.
Azon ügyletek esetében, amelyek kifizetés
kifizetésre váltását kötik ki, a két kifizetési szakasz a szerződésben
megállapított bruttó kifizetésekből áll, beleértve az ügylet elvi
főösszegét.
2. szakasz
A kitettségérték számításának módszerei
268. cikk
A kitettségérték számításának módszerei
1.                      
A II. mellékletben felsorolt szerződések
kitettségértékét az intézmények e cikkel összhangban a 3–6. szakaszban
leírt módszerek valamelyike alapján határozzák meg. 
Azok az intézmények, amelyek nem választhatják a
89. cikkben megállapított elbánást, nem alkalmazhatják az eredeti
kitettség módszerét. A
II. melléklet 3. pontjában felsorolt szerződések kitettségértékének
meghatározásához az intézmények nem alkalmazhatják az eredeti kitettség
módszerét.
Az intézmények egy csoporton belül a
3–6. szakaszban megállapított módszereket kombinálva is alkalmazhatják
állandó jelleggel. Egy adott
intézmény csak akkor alkalmazhatja a piaci árazás és az eredeti kitettség
módszerét kombinálva, ha a módszerek egyikét a 276. cikk
(6) bekezdésében meghatározott esetekre használja.
2.                      
Amennyiben az illetékes hatóságok a 277. cikk
(1) és (2) bekezdése alapján ezt engedélyezik, az intézmények az alábbi
tételek kitettségértékének meghatározásához használhatják a 6. szakaszban
leírt belső modell módszerét:
a)      a II. mellékletben felsorolt szerződések;
b)      repóügyletek;
c)      értékpapírok vagy áruk kölcsönadására vagy kölcsönvételére vonatkozó
ügyletek;
d)      értékpapírügylethez kapcsolódó hitelügyletek;
e)      hosszú teljesítésű ügyletek.
3.                      
Amennyiben egy intézmény hitelderivatíván keresztül
vásárol fedezetet egy kereskedési könyvön kívüli vagy partner-hitelkockázati
kitettséghez, a fedezett kitettséghez tartozó szavatolótőke-követelményét
az alábbiak valamelyike alapján számíthatja ki:
a)      a 228–231. cikk alapján;
b)      a 148. cikk (3) bekezdése vagy a 179. cikk alapján, ha a
138. cikkel összhangban megadták az engedélyt.
Amennyiben egy intézmény nem alkalmazza a
293. cikk (2) bekezdése h) pontjának ii. alpontja szerinti
módszert, ezen hitelderivatívákhoz tartozó partner-hitelkockázat
kitettségértéke nulla.
4.                      
A (3) bekezdéstől eltérve, egy intézmény
választhatja azt is, hogy a partner-hitelkockázat tőkekövetelményének
számítása céljából következetesen bevonja a kereskedési könyvben nem
szereplő, és nem kereskedési könyvi kitettséggel vagy
partner-hitelkockázati kitettséggel szembeni fedezetként vásárolt minden
hitelderivatívát, ha a hitelkockázati fedezet ezen rendelet szerint elismert.
5.                      
Amennyiben egy intézmény által értékesített
nemteljesítéskori csereügyleteket egy intézmény az adott intézmény által
nyújtott hitelkockázati fedezetként kezel, és ezek a teljes elvi főösszeg
alapjául szolgáló halmaz hitelkockázatához kapcsolódó
szavatolótőke-követelmény hatálya alá tartoznak, a kereskedési könyvön
kívüli partner-hitelkockázat alkalmazásában ezek kitettségértéke nulla.
6.                      
A 3–6. szakaszban kifejtett valamennyi módszer
szerint egy adott partnerrel szembeni kitettségérték egyenlő az említett
partnerhez tartozó valamennyi nettósítási halmazra számított kitettségértékek
összegével.
Amennyiben egy intézmény a tőzsdén kívüli
származtatott ügyletekből származó kockázattal súlyozott kitettségértékeit
a 2. fejezet alapján számítja ki, a II. mellékletben felsorolt
tőzsdén kívüli származtatott ügyletek egy adott nettósítási halmazának az
e fejezet alapján számított kitettségértéke nulla vagy az ügyfélhez tartozó
összes nettósítási halmaz kitettségértékeinek összege és az adott ügyfélhez
tartozó, az intézmény által veszteségként leírt hitelértékelés-korrekciók
összege közötti különbség közül a nagyobbik.
7.                      
A hosszú teljesítésű ügyletek
kitettségértékeit az intézmények a 3–6. szakaszban megállapított módszerek
valamelyikével határozzák meg, függetlenül attól, hogy az intézmény melyik
módszert választotta a tőzsdén kívüli származtatott ügyletek és
repóügyletek, értékpapír- és árukölcsönzés vagy kölcsönvételi ügyletek,
valamint az értékpapírügylethez kapcsolódó hitelügyletek kezelésére. A hosszú teljesítésű ügyletek
szavatolótőke-követelményeinek kiszámításakor a 3. fejezetben
meghatározott módszert használó intézmények állandó jelleggel és az ilyen
pozíciók lényegességétől függetlenül alkalmazhatják a 2. fejezetben
meghatározott módszer szerinti kockázati súlyokat.
8.                      
A 3. és 4. szakaszban meghatározott
módszerekhez az intézmények következetes módszertant fogadnak el az elvi
főösszeg meghatározására, és biztosítják, hogy a figyelembe veendő
elvi főösszeg megfelelőképpen mérje a szerződésből
eredő kockázatot. Amennyiben az
ügyletben a pénzáramok sokszorozása szerepel, az elvi főösszeget a
sokszorozás által az ügylet kockázati struktúrájára gyakorolt hatás
figyelembevétele érdekében ki kell igazítani.
3. szakasz
A piaci árazás („mark to market”) módszere
269. cikk
A piaci árazás („mark to market”) módszere
1.                      
Az összes pozitív értékkel rendelkező
szerződés aktuális pótlási költségének meghatározásához az intézmények az
aktuális piaci értéket rendelik a szerződésekhez.
2.                      
A potenciális jövőbeni hitelkitettség
meghatározásához az intézmények – az alábbi elvekkel is összhangban – az elvi
főösszeget vagy – adott esetben – az alapul szolgáló értékeket
megszorozzák az 1. táblázatban szereplő százalékokkal: 
a)      azokat a szerződéseket, amelyek nem tartoznak az
1. táblázatban szereplő öt kategóriába, a nem nemesfémekre vonatkozó
áruszerződésként kell kezelni;
b)      azon szerződések esetében, amelyekben a tőke többször
cserélődik, a százalékokat meg kell szorozni a szerződés szerint még
teljesítendő fennmaradó fizetések számával;
c)      azon szerződések esetében, amelyek úgy lettek kialakítva, hogy a
fennálló kitettséget meghatározott fizetési időpontokat követően
teljesítik, és amelyek esetében a feltételeket újra megállapítják oly módon,
hogy a szerződés piaci értéke nulla legyen a szóban forgó, meghatározott
fizetési időpontokban, a hátralévő futamidő a következő
újramegállapításig hátralévő időnek felel meg. Kamatlábszerződések esetében, amelyek eleget tesznek az említett
kritériumoknak, és amelyek fennmaradó futamideje meghaladja az egy évet, a
százalék nem lehet alacsonyabb, mint 0,5 %.
 1. táblázat 
 Hátralévő futamidő || Kamatláb-szerződések || Devizaárfolyamokra és aranyra vonatkozó szerződések || Részvényekre vonatkozó szerződések || Nemesfém-szerződések, kivéve arany || Áru-szerződések, kivéve nemesfémek 
 Egy év, vagy rövidebb || 0 % || 1 % || 6 % || 7 % || 10 % 
 Egy évnél hosszabb, öt évet meg nem haladó || 0.5 % || 5 % || 8 % || 7 % || 12 % 
 Öt éven túli || 1.5 % || 7.5 % || 10 % || 8 % || 15 % 
3.                      
A nem aranyra vonatkozó, a II. melléklet
3. pontjában említett áruszerződések esetében az 1. táblázatban
szereplő százalékok alkalmazásának alternatívájaként egy intézmény
alkalmazhatja a 2. táblázatban szereplő százalékokat is, feltéve,
hogy ezen szerződések esetében a 350. cikkben meghatározott kiterjesztett
lejárat szerinti lépcsőzetes megközelítést követ.
 2. táblázat 
 Hátralévő futamidő || Nemesfémek (az arany kivételével) || Nem nemesfémek || Mezőgazdasági termékek || Egyéb, beleértve az energiatermékeket 
 Egy év, vagy rövidebb || 2 % || 2,5 % || 3 % || 4 % 
 Egy évnél hosszabb, öt évet meg nem haladó || 5 % || 4 % || 5 % || 6 % 
 Öt éven túli || 7,5 % || 8 % || 9 % || 10 % 
4.                      
Az aktuális pótlási költség és a potenciális
jövőbeni hitelkitettség összege a kitettségi értékkel egyenlő.
4. szakasz
Az eredeti kitettség módszere
270. cikk
Az eredeti kitettség módszere
1.                      
Az egyes ügyletek elvi főösszegét meg kell
szorozni a 3. táblázatban megadott százalékokkal:
 3. táblázat 
 Eredeti lejárati idő || Kamatláb-szerződések || Devizaárfolyamokra és aranyra vonatkozó szerződések 
 Egy év, vagy rövidebb || 0,5 % || 2 % 
 Egy évnél hosszabb, két évet meg nem haladó || 1 % || 5 % 
 Kiegészítő kedvezmény, minden egyes többletév után || 1 % || 3 % 
2.                      
A kamatlábszerződések kitettségértékének
kiszámításához az intézmények az eredeti lejárati időt és a hátralévő
futamidőt is választhatják.
5. szakasz
Sztenderd módszer
271. cikk
Sztenderd módszer
1.                      
A sztenderd módszert az intézmények kizárólag
tőzsdén kívüli származtatott és hosszú teljesítésű ügyletek
kitettségértékének kiszámításához használhatják. 
2.                      
A sztenderd módszer alkalmazásakor az intézmények a
kitettségértéket az egyes nettósítási halmazokra külön-külön, a biztosíték
nélkül, számítják ki az alábbiak szerint:
ahol:
CMV = a partnerrel fennálló nettósítási halmazhoz
tartozó ügyletek portfóliójának a biztosítékot is magában foglaló aktuális
piaci értéke, ahol:
ahol:
CMVi = az i-edik ügylet aktuális piaci értéke;
CMC = a nettósítási halmazhoz rendelt biztosíték
aktuális piaci értéke, ahol:
ahol
CMVl = az
l-edik biztosíték aktuális piaci értéke;
i =      az ügyletet jelölő index;
l =      a biztosítékot jelölő index;
j =     a fedezeti halmaz kategóriáját jelölő
index; 
Ebben az alkalmazásban a fedezeti halmazok itt
olyan kockázati tényezőknek felelnek meg, amelyek esetében ellenkező
előjelű kockázati pozíciók ellensúlyozhatók olyan nettó kockázati
pozíciót eredményezve, amelyen azután a kitettségérték alapul.
RPTij = i-edik ügyletből
eredő kockázati pozíció j-edik fedezeti halmaz viszonyában;
RPClj = l-edik biztosítékból
eredő kockázati pozíció j-edik fedezeti halmaz viszonyában;
CCRMj = az
5. táblázatban szereplő partner-hitelkockázati szorzótényező a
j-edik fedezeti halmaz viszonyában;
β =     1,4.
3.                      
Az (2) bekezdés szerinti számítás alkalmazásában:
a)      a partnertől kapott, elismert biztosíték előjele pozitív; a
partner számára adott biztosíték előjele negatív;
b)      a sztenderd módszer keretében kizárólag a 193. cikk
(2) bekezdése és a 232. cikk szerint elismert biztosíték használható;
c)      az egy évnél rövidebb hátralévő lejárati idejű kifizetési
szakaszokból eredő kamatláb-kockázatot az intézmények figyelmen kívül
hagyhatják;
d)      a két, azonos valutában meghatározott kifizetésből álló ügyleteket
az intézmények egyetlen összevont ügyletként kezelhetik. A kifizetési szakaszok kezelése az összevont ügyletre is vonatkozik.
272. cikk
Lineáris kockázati profilú ügyletek
1.                      
A lineáris kockázati profilú ügyleteket az
intézmények az alábbi rendelkezéseknek megfelelően rendelik kockázati
pozíciókhoz:
a)      a részvényekkel (beleértve a részvényindexeket), arannyal, egyéb
nemesfémekkel vagy egyéb árukkal, mint alapul szolgáló eszközökkel folyó,
lineáris kockázati profilú ügyletekhez az adott részvényben (részvényindexben)
vagy áruban lévő kockázati pozíciót, míg a kifizetési szakaszhoz
kamatláb-kockázati pozíciót rendelnek hozzá;
b)      azokat a lineáris kockázati profilú ügyleteket, amelyek alapul szolgáló
eszköze hitelviszonyt megtestesítő értékpapír, a hitelviszonyt
megtestesítő értékpapírra vonatkozó kamatláb-kockázati pozícióhoz és egy
másik, a kifizetésre vonatkozó kamatláb-kockázati pozícióhoz rendelik hozzá;
c)      a kifizetés kifizetésre váltását kikötő, lineáris kockázati
profilú ügyleteknél, beleértve a devizapiaci forward ügyleteket, a kifizetési
szakaszok mindegyikéhez egy-egy kamatláb-kockázati pozíciót rendelnek. 
Az a), b) vagy c) pontban említett olyan
ügyleteknél, amelyeknél a kifizetés vagy az alapul szolgáló hitelviszonyt
megtestesítő értékpapír devizában denominált, a kifizetést vagy az alapul
szolgáló eszközt ugyanabban a pénznemben meghatározott kockázati pozícióhoz
kell rendelni.
2.                      
Az (1) bekezdés alkalmazásában a lineáris
kockázati profilú ügyletből eredő kockázati pozíció nagysága
egyenlő az alapul szolgáló pénzügyi eszközök vagy áruk – a megfelelő
árfolyammal való felszorzást eredményeképpen az intézmény hazai pénznemében
kifejezett – tényleges elvi főösszegével (a piaci érték és a mennyiség
szorzata), kivéve a hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok esetében. 
3.                      
A hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok és a
kifizetési szakaszok esetében a kockázati pozíció nagysága egyenlő a
bruttó követelések (beleértve az elvi főösszeget) – az intézmény székhely
szerinti tagállamának pénznemében kifejezve – tényleges elvi főösszege és
a hitelviszonyt megtestesítő értékpapír, illetve – adott esetben – a
kifizetési szakasz módosított hátralévő futamidejének szorzatával.
4.                      
A nemteljesítéskori csereügyletből eredő
kockázati pozíció nagysága egyenlő a hitelviszonyt megtestesítő
referencia-értékpapír elvi főösszege és a nemteljesítéskori csereügylet
lejáratáig hátralévő futamidő szorzatával.
273. cikk
Nem lineáris kockázati profilú ügyletek
1.                      
A nem lineáris kockázati profilú ügyletekhez
tartozó kockázati pozíciók nagyságát az intézmények az alábbi rendelkezéseknek
megfelelően határozzák meg:
2.                      
A nem lineáris kockázati profilú, nem hitelviszonyt
megtestesítő értékpapírra alapuló tőzsdén kívüli származtatott
ügyletből származó kockázati pozíció – ideértve az opciókat és a
csereügyletre kiírt opciókat is – értéke egyenlő az ügylet alapjául
szolgáló pénzügyi eszköz tényleges elvi főösszegének delta-szorosával a
274. cikk (1) bekezdésének megfelelően.
3.                      
A nem lineáris kockázati profilú, hitelviszonyt
megtestesítő értékpapírra vagy kifizetésre alapuló tőzsdén kívüli
származtatott ügyletből származó kockázati pozíció – ideértve az opciókat
és a csereügyletre kiírt opciókat is – értéke egyenlő a pénzügyi eszköz
vagy kifizetés tényleges elvi főösszege delta-szorosának és a
hitelviszonyt megtestesítő értékpapírra vagy – adott esetben – a kifizetés
módosított futamidejének szorzatával.
4.                      
A kockázati pozíciók meghatározásához az
intézmények a biztosítékot az alábbiak szerint kezelik:
a)      a partnertől kapott biztosíték derivatíva-szerződés (hosszú
pozíció) alapján a partnerrel szemben fennálló követelésként kezelendő,
amely a pozíció meghatározásának napján esedékes; 
b)      a partnernél letétbe helyezett biztosíték a partnerrel szemben fennálló
kötelezettségként (rövid pozíció) kezelendő, amely a pozíció
meghatározásakor esedékes.
274. cikk
Kockázati pozíciók kiszámítása
1.                      
Az intézmények a kockázati pozíciók nagyságát és
előjelét az alábbiak szerint határozzák meg: 
a)      a hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok kivételével minden
eszköz esetében:
i.        lineáris kockázati profilú ügyletek esetében mint a tényleges elvi
főösszeget;
ii.       nem lineáris kockázati profilú ügyletek esetében mint a tényleges elvi
főösszeg delta-szorosát, ;
ahol:
Pref = az alapul szolgáló eszköz ára, a
referencia-pénznemben kifejezve;
V = a pénzügyi eszköz értéke (opció esetében az
opció kötési ára);
p = az alapul szolgáló eszköz ára ugyanabban a
pénznemben kifejezve, mint V;
b)      hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok és minden ügylet kifizetési
szakaszának esetében:
i.        lineáris kockázati profilú ügyletek esetében mint
a tényleges elvi főösszeg és a módosított futamidő szorzata;
ii.       nem lineáris kockázati profilú ügyletek esetében mint a tényleges elvi
főösszeg delta-szorosa és a módosított futamidő szorzata, ;
ahol:
V = a pénzügyi eszköz értéke (opció esetében az
opció kötési ára);
r = kamatlábszint.
Ha V a referencia-pénznemhez képest más pénznemben
van denominálva, a származtatott eszközt a megfelelő árfolyammal
megszorozva a referencia-pénznemre át kell váltani.
2.                      
Az (1) bekezdés képleteinek alkalmazása céljából a
kockázati pozíciókat az intézmények fedezeti halmazokba sorolják. Minden egyes fedezeti halmaz esetében kiszámítják
a kapott kockázati pozíciók összegének abszolút értékét. A számítás eredménye a nettó kockázati pozíció, amelyet az
(1) bekezdés alkalmazásában az alábbi képlet szerint számítanak ki:
.
275. cikk
Kamatláb-kockázat
1.                      
A kamatláb-kockázati pozíciók számításához az
intézmények az alábbi rendelkezéseket alkalmazzák:
2.                      
Az alábbiakból származó kamatláb-kockázati pozíciók
esetében:
a)      partnertől biztosítékként kapott készpénzletétek; 
b)      kifizetési szakaszok;
c)      alapul szolgáló, hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok, 
amelyekre a 325. cikk 1. táblázata
alapján minden esetben legfeljebb 1,60 %-os tőkekövetelmény
vonatkozik, és amely pozíciókat az intézmények a 4. táblázatban
megállapított hat fedezeti halmaz valamelyikéhez rendelik hozzá pénznemüknek
megfelelően.
 4. táblázat 
   || Kormányzati referencia-kamatlábak || Nem kormányzati referencia-kamatlábak 
 Lejárat   || <1 év > 1 ≤ 5 év > 5 év || < 1 év > 1 ≤ 5 év > 5 év 
3.                      
Az alapul szolgáló, hitelviszonyt megtestesítő
értékpapírokból vagy kifizetési szakaszokból eredő kamatláb-kockázati
pozíciók vonatkozásában – amelyeknél a kamatláb egy, az általános piaci
kamatszintet képviselő referencia-kamatlábhoz kapcsolódik – a
hátralévő lejárati idő a kamatláb következő újra-kiigazításáig
hátralévő időszak hosszának felel meg. Minden más esetben a hátralévő futamidő az alapul szolgáló,
hitelviszonyt megtestesítő értékpapír futamideje vagy kifizetési szakasz
esetében az ügylet lejárati ideje.
276. cikk
Fedezeti halmazok
1.                      
Az intézmények a (2)–(5) bekezdéssel összhangban
fedezeti halmazokat hoznak létre.
2.                      
A nemteljesítéskori csereügylet alapját
képező, hitelviszonyt megtestesítő referencia-értékpapírok
kibocsátóinak mindegyikéhez tartozik egy fedezeti halmaz. 
Az n-edik nemteljesítéskor lehívható
nemteljesítéskori csereügyletek kosarát a következőképpen kell kezelni:
a)      egy n-edik nemteljesítéskor lehívható nemteljesítéskori csereügylet
alapját képező kosárban lévő, hitelviszonyt megtestesítő
referencia-értékpapírból származó kockázati pozíció nagysága egyenlő a
hitelviszonyt megtestesítő referencia-értékpapír tényleges elvi
főösszegének és az n-edik nemteljesítéskor lehívható nemteljesítéskori
származtatott eszközök – a hitelviszonyt megtestesítő
referencia-értékpapír hozamkülönbségének figyelembevételével – módosított
hátralévő futamidejének szorzatával;
b)      az n-edik nemteljesítéskor lehívható nemteljesítéskori csereügylet
alapját képező kosár hitelviszonyt megtestesítő
referencia-értékpapírjainak mindegyikéhez egy fedezeti halmaz tartozik. A különböző n-edik nemteljesítéskor
lehívható nemteljesítéskori csereügyletekből származó kockázati pozíciók
nem szerepelhetnek ugyanabban a fedezeti halmazban;
c)      az alábbi partnerhitel-kockázati szorzótényezőket kell alkalmazni
az n-edik nemteljesítéskor lehívható származtatott eszközök hitelviszonyt
megtestesítő egy-egy referencia-értékpapírhoz létrehozott fedezeti
halmazokra:
i. 0,3 % azon hitelviszonyt megtestesítő
referencia-értékpapírok esetében, amelyek valamely elismert külső
hitelminősítő intézmény 1–3. hitelminőségi besorolással
egyenértékű hitelminősítésével rendelkeznek;
ii. 0,6 % egyéb, hitelviszonyt
megtestesítő értékpapírok esetében.
3.                      
Az alábbiakból származó kamatláb-kockázati pozíciók
esetében:
a)      készpénzletétek, amelyek biztosítékként egy partnernél vannak
elhelyezve, amikor annak a partnernek nincs kis egyedi kockázatú fennálló
tartozása;
b)      alapul szolgáló, hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok, 
amelyekre a 325. cikk 1. táblázata
alapján 1,60 %-os tőkekövetelmény vonatkozik, minden egyes
kibocsátóhoz egy fedezeti halmaz tartozik. 
Amikor egy kifizetés egy ilyen hitelviszonyt
megtestesítő értékpapír kamatozását követi, a hitelviszonyt
megtestesítő referencia-értékpapír mindegyik kibocsátójához szintén
egy-egy fedezeti halmaz tartozik.
Az intézmények ugyanabba a fedezeti halmazba
sorolhatják az egy bizonyos kibocsátó hitelviszonyt megtestesítő
referencia-értékpapírjaiból, vagy ugyanannak a kibocsátónak a kifizetési
szakaszok által követett vagy a nemteljesítési csereügylet alapjául szolgáló,
hitelviszonyt megtestesítő referencia-értékpapírjaiból következő
kockázati pozíciókat.
4.                      
A hitelviszonyt megtestesítő értékpapírokon
túl az alapul szolgáló pénzügyi eszközök csak akkor sorolandók azonos fedezeti
halmazokba, ha azonos vagy hasonló eszközökről van szó. Minden más esetben külön fedezeti halmazokba
sorolandók. 
E bekezdés alkalmazásában az intézmények az alábbi
elvek alapján döntik el, hogy az alapul szolgáló eszközök hasonlók-e:
a)      részvények esetében az alapul szolgáló eszközök hasonlók, ha ugyanaz a
kibocsátójuk. A részvényindexet külön
kibocsátóként kell kezelni;
b)      nemesfémek esetében az alapul szolgáló eszközök hasonlók, ha ugyanarról
a nemesfémről van szó. A
nemesfémindex külön nemesfémként kezelendő;
c)      villamosáram esetében az alapul szolgáló eszközök hasonlók, ha a
szolgáltatási jogok és kötelezettségek egyazon csúcs- és nem
csúcsterhelésű időszakra vonatkoznak bármely 24 órás időszakban;
d)      áruk esetében az alapul szolgáló eszközök hasonlók, ha ugyanarról az
áruról van szó. Az áruindex külön
áruként kezelendő.
5.                      
A különböző fedezetihalmaz-kategóriákra
vonatkozó partner-hitelkockázati szorzótényezőket (CCRM) az alábbi
táblázat tartalmazza:
 5. táblázat 
   || Fedezetihalmaz-kategóriák || CCRM 
 1. || Kamatlábak || 0,2 % 
 2. || Kamatlábak olyan nemteljesítési csereügylet alapjául szolgáló, hitelviszonyt megtestesítő referencia-értékpapírból származó kockázati pozíciókra, amelyek esetében a IV. cím 2. fejezetének 1. táblázata értelmében legfeljebb 1,60 % a tőkekövetelmény. || 0,3 % 
 3. || Kamatlábak olyan hitelviszonyt megtestesítő értékpapírból vagy hitelviszonyt megtestesítő referencia-értékpapírból származó kockázati pozíciókra, amelyek esetében a IV. cím 2. fejezetének 1. táblázata értelmében legalább 1,60 % a tőkekövetelmény. || 0,6 % 
 4. || Devizaárfolyamok || 2,5 % 
 5. || Villamosáram || 4 % 
 6. || Arany || 5 % 
 7. || Tulajdonosi részesedések || 7 % 
 8. || Nemesfémek (kivéve arany) || 8,5 % 
 9. || Egyéb áruk (nemesfémek és villamosáram kivételével) || 10 % 
 10. || Az egyik fenti kategóriába sem tartozó, tőzsdén kívüli származtatott ügyletek alapjául szolgáló eszközök || 10 % 
Az 5. táblázat 10. pontjában hivatkozott,
tőzsdén kívüli származtatott ügyletek alapjául szolgáló eszközöket minden
alapul szolgáló eszközkategória szerint külön fedezeti halmazokba kell sorolni.
6.                      
Azon nem lineáris kockázati profilú ügyletek vagy a
hitelviszonyt megtestesítő értékpapír-alapú kifizetési szakaszok és
ügyletek vonatkozásában, amelyeknél az intézmény nem tudja meghatározni a
deltát vagy – adott esetben – a módosított futamidőt olyan
eszközspecifikus modellel, amelyet az illetékes hatóság a piaci kockázatra
vonatkozó minimális tőkekövetelmények meghatározásának céljára hagyott
jóvá, az illetékes hatóság vagy óvatos módon határozza meg a kockázati pozíciók
mértékét és az alkalmazandó CCRMj-ket, vagy előírja az
intézmény számára a 3. szakaszban leírt módszer alkalmazását. A nettósítás nem ismerhető el, vagyis a
kitettségértéket úgy kell meghatározni, mintha létezne egy, csupán az adott
ügyletet tartalmazó nettósítási halmaz.
7.                      
Az intézmények rendelkeznek olyan belső
eljárásokkal, amelyekkel a fedezeti halmazba való felvételét
megelőzően ellenőrizni tudják, hogy az adott ügyletre a
7. szakaszban meghatározott követelményeknek megfelelő, jogilag
végrehajtható nettósítási szerződés áll fenn.
8.                      
Azon intézmények, amelyek biztosíték
igénybevételével csökkentik a partner-hitelkockázatot, rendelkeznek olyan
belső eljárásokkal, amelyekkel a biztosíték hatásainak számításaikban való
elismerése előtt ellenőrzik, hogy a biztosíték megfelel-e a
jogbiztonság 4. fejezetben meghatározott normáinak.
6. szakasz
Belső modell módszer
277. cikk
Belső modell módszere
1.                      
Amennyiben az illetékes hatóságok úgy ítélik meg,
hogy egy adott intézmény eleget tett a (2) bekezdés szerinti
követelményeknek, a hatóságok engedélyezik az intézmény számára a belső
modell módszer használatát az alábbi ügyletek kitettségértékének
kiszámításához:
a)      a 268. cikk (2) bekezdésének a) pontja szerinti ügyletek;
b)      a 268. cikk (2) bekezdésének b), c) és d) pontja szerinti
ügyletek;
c)      a 268. cikk (2) bekezdésének a)–d) pontja szerinti
ügyletek;
Amennyiben egy intézmény számára engedélyezik a
belső modell módszer alkalmazását az előző albekezdés a)–c)
pontjában említett bármely ügylet kitettségértékének kiszámítása céljából, az
intézmény a belső modell módszert a 268. cikk (2) bekezdésének
e) pontja szerinti ügyletekre is alkalmazhatja.
A 268. cikk (1) bekezdésének harmadik
albekezdésétől eltérve, az intézmények dönthetnek úgy, hogy nem ezt a
módszert alkalmazzák a méretükben vagy kockázatukban lényegtelen kockázatokra. Ebben az esetben az intézmények ezekre a
kitettségekre a 3–5. szakaszban meghatározott módszerek valamelyikét
alkalmazzák. 
2.                      
Az illetékes hatóságok csak akkor engedélyezik az
intézmények számára a belső modell módszer alkalmazását az
(1) bekezdésben említett számításokhoz, ha az intézmény igazolta, hogy
megfelel az e szakaszban megállapított követelményeknek, az illetékes hatóságok
pedig meggyőződtek arról, hogy az intézmény által a
partner-hitelkockázat kezelésére működtetett rendszerek megfelelőek
és helyesen hajtják végre azokat.
3.                      
Az illetékes hatóságok korlátozott időre
engedélyezhetik az intézmények számára a belső modell módszer szakaszos
alkalmazását a különböző ügylettípusokra. A szakaszos végrehajtás időszaka alatt az intézmények a
3. vagy az 5. szakaszban leírt módszereket alkalmazhatják azon
ügylettípusokra, amelyekre nem alkalmazzák a belső modell módszert.
4.                      
Az összes olyan tőzsdén kívüli származtatott
ügylet és hosszú teljesítésű ügylet esetén, amely esetében az intézmény
nem kapott jóváhagyást a belső modell módszer alkalmazására, az intézmény
a 3. vagy az 5. szakaszban meghatározott módszereket használja. 
Ezeket a módszereket egy csoporton belül állandó
jelleggel kombinálva is lehet alkalmazni. Egy intézményen belül ezeket a módszereket csak akkor lehet kombinálva
alkalmazni, ha a módszerek valamelyikét a 276. cikk (6) bekezdésében
leírt esetekre alkalmazzák. 
5.                      
Egy olyan intézmény, amely az (1) bekezdés
alapján rendelkezik a belső modell módszer alkalmazásához szükséges
engedéllyel, csak akkor térhet vissza a 3. vagy 5. szakaszban leírt
módszerek alkalmazásához, ha ezt az illetékes hatóság engedélyezi számára. Az illetékes hatóságok akkor adják meg az ehhez
szükséges engedélyt, ha az intézmény alapos indokot tud felmutatni. 
6.                      
Ha egy intézmény már nem teljesíti az e szakaszban
megállapított követelményeket, tájékoztatja az illetékes hatóságot és az alábbi
lehetőségek valamelyike szerint jár el: 
                   
(a)           
 bemutat egy tervet az
illetékes hatóságnak arról, hogy belátható időn belül miként fog újra
megfelelni a követelményeknek; 
                   
(b)           
az illetékes hatóság számára kielégítően
bizonyítja, hogy a meg nem felelés hatása elhanyagolható jelentőségű.
278. cikk
Kitettségérték
1.                      
Amennyiben egy intézmény számára a 277. cikk
(1) bekezdése szerint engedélyezték, hogy a belső modell módszer
alapján számítsa ki az ott említett ügyletei vagy azok egy részének
kitettségértékét, ezen ügyletek kitettségértékét az intézmény a nettósítási
halmaz szintjén állapítja meg. 
Az intézmény által e célra használt modellel:
a)      meghatározható a nettósítási halmaznak a piaci változók – például a
kamatlábak, devizaárfolyamok – változásai eredményeképpen bekövetkező
változásainak előrejelző eloszlása. 
b)      a piaci változók együttes változásai alapján minden egyes jövőbeni
időpontra kiszámítható a nettósítási halmaz kitettségértéke.
2.                      
A fedezettel való ellátottság hatásainak kezelése
érdekében a biztosítéki érték modelljének meg kell felelnie a belső modell
módszer e szakasz szerinti mennyiségi, minőségi és az adatokra vonatkozó
követelményeinek, és az intézmény a nettósítási halmaz piaci értékének
változására vonatkozó előrejelző eloszlásában csak a 193. cikk
(2) bekezdésében és a 232. cikkben meghatározott, elismert pénzügyi
biztosítékot szerepeltethet.
3.                      
Azon partner-hitelkockázati kitettségek esetében,
amelyekre az intézmény a belső modell módszert alkalmazza, a
partner-hitelkockázathoz kapcsolódó szavatolótőke-követelmény az alábbiak
közül a magasabb érték:
a)      az aktuális piaci adatokat használó tényleges várható pozitív kitettség
alapján számított kitettségekhez kapcsolódó szavatolótőke-követelmény;
b)      az összes olyan partner-hitelkockázati kitettségre, amelyre a
belső modell módszert alkalmazzák egységes állandó stresszhelyzeti
kalibrációt használó tényleges várható pozitív kitettség alapján számított
kitettségekhez kapcsolódó szavatolótőke-követelmény.
4.                      
A 285. cikk (4) és (5) bekezdésének
hatálya alá tartozó egyedi rossz irányú kockázattal rendelkezőként
beazonosított partnerek kivételével az intézmények a kitettségértéket a
tényleges várható pozitív kitettség és α szorzataként határozzák meg az
alábbiak szerint:
ahol:
α =     1,4, kivéve, ha az illetékes hatóságok magasabb α értéket írnak
elő, vagy engedélyezik az intézmények számára, hogy a (9) bekezdéssel
összhangban saját becsléseiket használják;
A tényleges várható pozitív kitettséget a várható
kitettség (EEt) – mint a „t” jövőbeni időpontban fennálló
átlagos kitettség – becslésével számítják ki, ahol az átlagot a releváns piaci
kockázati tényezők lehetséges jövőbeni értékei alapján számítják ki. 
A modell az EE értékét a jövőbeli t1,
t2, t3... időpontok sorozata alapján becsüli.
5.                      
A tényleges EE értékét rekurzívan kell kiszámítani
a következőképpen:
ahol:
Az aktuális időpontot t0 jelöli;
A tényleges EEt0 az aktuális
kitettségnek felel meg.
6.                      
A tényleges EPE az átlagos tényleges EE a
jövőbeli kockázat első évében. Ha a nettósítási halmazban szereplő valamennyi szerződés egy
éven belül esedékessé válik, az EPE az EE átlaga addig az időpontig, amíg
a nettósítási halmazba tartozó összes szerződés le nem jár. A tényleges várható pozitív kitettséget a
tényleges várható kitettség súlyozott átlagaként számítják ki:
ahol a  súlyok figyelembe
veszik azt az esetet, amikor a jövőbeni kockázatot nem egyenlő
időközönként bekövetkező időpontokra vonatkozóan számítják ki.
7.                      
Az EE vagy a kitettség-csúcsérték mértékét az
intézmények a kitettségek olyan eloszlása alapján számítják ki, amely
figyelembe veszi a kockázatok normáleloszlástól eltérő eloszlásának
lehetőségét.
8.                      
Az intézmények a modell alapján számított
eloszlásra a (4) bekezdésben szereplő egyenlet alapján a partnerek
mindegyikére kiszámított tényleges várható pozitív kitettséggel felszorzott
α-nál konzervatívabb értéket is alkalmazhatnak.
9.                      
A (4) bekezdéstől eltérve, az illetékes
hatóságok engedélyezhetik az intézmények számára, hogy saját számításaik
szerinti alfa-értéket alkalmazzanak, ahol: 
a)      az alfa az összes partnert lefedő teljes partner-hitelkockázati
kitettség szimulációjából vett belső tőke (számlálóban) és a várható
pozitív kitettség alapján vett belső tőke (nevezőben) aránya;
b)      a nevezőben az EPE-t úgy kell használni, mintha rögzített fennálló
összeg lenne.
E bekezdés szerinti számításakor az alfa értéke legalább
1,2.
10.                  
Az alfának a (9) bekezdés szerinti kiszámítása
céljából az intézmények biztosítják, hogy a számlálót és a nevezőt a
modellezési módszertannal, a paraméterekre vonatkozó követelményekkel és a
portfólió összetételével összhangban számítsák ki. Az α kiszámítására alkalmazott módszernek az intézmény belső
tőkére vonatkozó módszerén kell alapulnia, jól dokumentáltnak kell lennie,
és azt független validálásnak kell alávetni. Az intézmények továbbá legalább negyedévente, vagy – amennyiben a
portfólió összetétele idővel megváltozik – ennél gyakrabban
felülvizsgálják az alfa értékére vonatkozó számításaikat. Az intézmények a modell kockázatát is mérik.
11.                  
Az intézmények az illetékes hatóságok számára
kielégítően bizonyítják, hogy az alfa értékére vonatkozó belső
számításaik figyelembe veszik a számlálóban az ügyletek vagy az
ügyletportfóliói piaci értékei eloszlásának függőségének lényeges
forrásait az összes partner tekintetében. A belső alfa-számítások figyelembe veszik a portfóliók
összetettségét. 
12.                  
A (9) bekezdés szerinti számítások
alkalmazásának felügyelete során az illetékes hatóságok tekintetbe veszik a
számított alfa-értékek jelentős szórását, ami a számlálóra alkalmazott
modell esetleges hibás kikötéseiből származik, különösen akkor, ha konvexitás
is fennáll.
13.                  
Indokolt esetben a piaci és a hitelkockázat
együttes szimulációjakor alkalmazott piaci kockázati tényezők
volatilitásait és korrelációit a hitelkockázati tényezőhöz kell kötni,
hogy tükrözzék a volatilitás vagy korreláció esetleges megnövekedését egy
kedvezőtlen gazdasági fordulat esetén. 
279. cikk
Fedezeti megállapodás hatálya alá tartozó nettósítási
halmazok kitettségértéke
1.                      
Ha a nettósítási halmaz fedezeti megállapodás és
napi piaci értékelés hatálya alá esik, az intézmények a várható pozitív kitettségre
az alábbiak valamelyikét alkalmazzák:
a)      a tényleges várható pozitív kitettséget, a rendelkezésre álló vagy a
fedezetként letétbe helyezett esetleges biztosítékok nélkül, plusz a partnernél
fedezetként letétbe helyezett esetleges biztosítékok függetlenül a napi
értékeléstől, a fedezetképzési folyamattól vagy aktuális
kitettségtől;
b)      egy olyan összeget, amely tükrözi a kitettség lehetséges emelkedését a
kockázatok fedezetlenségének időszaka alatt, amelyhez hozzáadódik az
alábbiak közül a nagyobbik:
i.        a lehívott vagy vitatott biztosítékok kivételével az összes
meglévő vagy letétbe helyezett biztosítékot tartalmazó aktuális kitettség;
ii.       a legnagyobb olyan nettó kitettség, beleértve a fedezeti megállapodás
hatálya alá tartozó biztosítékot is, amely nem váltja ki a biztosíték
lehívását. Ezen összeg tükrözi az
alkalmazandó küszöbértékeket, az átruházott összegek minimumát, a független
összegeket és a fedezeti megállapodás szerinti kezdeti fedezetet;
c)      Amennyiben a modell az EE számításánál figyelembe veszi a fedezetképzés
hatásait, az intézmények az illetékes hatóság engedélyének birtokában a modell
EE-értékeit közvetlenül felhasználhatják a 13. cikk (5) bekezdése
szerinti egyenletben. Az illetékes
hatóságok csak akkor adnak ilyen engedélyt, ha meggyőződtek róla,
hogy a modell megfelelően figyelembe veszi a fedezetképzés hatásait az EE
számításánál.
A b) pont alkalmazásában az intézmények az
összeget az ügyletek piaci értékének a kockázatok fedezetlenségének
időszaka alatti várható pozitív változásaként állapítják meg. A biztosíték értékének változásait a
4. fejezet 3. szakasza szerinti felügyeleti volatilitási korrekció
vagy a pénzügyi biztosíték átfogó módszere szerinti felügyeleti volatilitási
korrekció saját becslésének alkalmazásával kell megjeleníteni, de a kockázatok
fedezetlenségének időszaka alatti biztosítéki kifizetés feltételezése
nélkül. A kockázatok
fedezetlenségének időszaka legalább a (2)–(4) bekezdésben meghatározott
hosszúságú.
2.                      
A napi piaci fedezet-kiigazítás és piaci értékelés
alá tartozó ügyleteknél a fedezeti megállapodásokkal biztosított
kitettségértékek modellezése alkalmazásában a kockázatok fedezetlenségének
időszaka nem lehet rövidebb, mint:
a)      5 munkanap a kizárólag repóügyletekből, értékpapír- vagy
árukölcsönzési ügyletekből, illetve értékpapírügylethez kapcsolódó
hitelügyletekből álló nettósítási halmazok esetén;
b)      10 munkanap minden egyéb nettósítási halmaz esetén. 
Az a) és b) pont az alábbi kivételekkel
értelmezendő:
i.        minden olyan nettósítási halmaz esetében, amelynél az ügyletek száma
egy negyedévben bármikor meghaladja az 5 000-et, a következő
negyedévben a kockázatok fedezetlenségének időszaka nem lehet rövidebb
20 munkanapnál. Az intézmények
kereskedési kitettségére ezt a kivételt nem kell alkalmazni; 
ii.       az illikvid biztosítékot, vagy nehezen helyettesíthető
OTC-derivatívát tartalmazó ügyletet vagy ügyleteket magában foglaló nettósítási
halmazok esetében a kockázatok fedezetlenségének időszaka nem lehet
rövidebb 20 munkanapnál. 
Annak megállapítását, hogy a biztosíték
illikvid-e, illetve, hogy a tőzsdén kívüli származtatott ügylet nehezen
helyettesíthető-e az intézmények feszült piaci körülményekre vonatkozóan
végzik el, azaz olyan környezetben, amelyet a folyamatosan aktív piac hiánya
jellemez, ahol a partner legfeljebb két nap alatt több olyan árajánlatot is
kapna, amelyek nem mozdítanák meg a piacot vagy jelentenének (biztosíték
esetén) piaci diszkontnak, illetve (tőzsdén kívüli származtatott ügylet
esetén) prémiumnak megfelelő árat.
Az intézmények mérlegelik, hogy biztosítékként
tartott ügyletek és értékpapírok koncentrálódnak-e valamelyik partner
vonatkozásban, illetve, hogy amennyiben az adott partner hirtelen távozna a
piacról, képes lenne-e az intézmény helyettesíteni ezeket az ügyleteket és
értékpapírokat.
3.                      
Amennyiben egy intézmény az előző két
negyedév során a biztosítékok lehívásával kapcsolatban kettőnél több olyan
jogvitában volt érintett egy adott nettósítási halmaz vagy partner
tekintetében, amelyek a kockázatok fedezetlenségének a (2) bekezdés szerint
alkalmazandó időszakánál tovább tartottak, az intézmény a következő
két negyedévre a kockázatok fedezetlenségének időszakát az adott
nettósítási halmazra úgy állapítja meg, hogy az legalább kétszerese legyen a
(2) bekezdésben megállapított időszaknak.
4.                      
Az N napos periodicitással való
fedezet-kiigazításhoz a kockázatok fedezetlensége időszakának legalább
olyan hosszúnak kell lennie, mint a (2) bekezdésben meghatározott F
időszaknak, plusz N-1 nap. Azaz:
Kockázatok fedezetlenségének időszaka = F + N
-1
5.                      
Amennyiben a belső modell figyelembe veszi a
fedezetképzésnek a nettósítási halmaz piaci értékének változásaira kifejtett
hatását, az intézmény a biztosítékot – a magával a kitettséggel azonos
pénznemben lévő készpénz kivételével – a kitettséggel együtt modellezi a tőzsdén
kívüli származtatott ügyletei és az értékpapír-finanszírozási ügyletei
kitettségértékeinek kiszámításakor.
6.                      
Amennyiben egy intézmény nem képes a biztosítékot a
kitettséggel együtt értékelni, a tőzsdén kívüli származtatott ügyletei és
az értékpapír-finanszírozási ügyletei kitettségértékére vonatkozó számításaiban
– a magával a kitettséggel azonos pénznemben lévő készpénz kivételével –
csak akkor ismerheti el a biztosíték hatását, ha a pénzügyi biztosítékok átfogó
módszere előírásainak megfelelő volatilitási korrekciókat alkalmaz a
volatilitási korrekcióra vonatkozó saját becsléseivel, vagy a 4. fejezet
szerinti sztenderd felügyeleti volatilitási korrekciókat alkalmazza.
7.                      
A belső modell módszert alkalmazó intézmény a
modelljeiben figyelmen kívül hagyja a kitettség értékének a biztosítéki
megállapodás bármely olyan kikötése alapján felmerülő csökkentését, amely
biztosítékot ír elő arra az esetre, ha partner hitelminősége romlik.
280. cikk
A partner-hitelkockázat kezelése – Szabályok, folyamatok
és rendszerek
1.                      
Az intézmények kialakítják és működtetik a
partner-hitelkockázat kezelésére szolgáló keretrendszereiket, amelyek az
alábbiakból állnak:
a)      a partner-hitelkockázat azonosítását, mérését, kezelését, jóváhagyását
és belső jelentését biztosító szabályok, folyamatok és rendszerek;
b)      e szabályoknak, folyamatoknak és rendszereknek való megfelelést
biztosító eljárások.
Az említett szabályok, folyamatok és rendszerek
helyes koncepcióra épülnek, végrehajtásuk következetes és megfelelően
dokumentáltak. A dokumentáció
tartalmazza a partner-hitelkockázat mérésére alkalmazott empirikus módszerek
leírását is. 
2.                      
Az (1) bekezdés alapján előírt, a
partnerhitel-kockázatra vonatkozó (a továbbiakban: CCR) kockázatkezelési
keretrendszer figyelembe veszi a partner-hitelkockázattal összefüggő
piaci, likviditási, jogi és működési kockázatokat. A keretrendszer biztosítja, hogy az intézmény megfeleljen az alábbi
elveknek:
a)      az intézmény egyetlen partnerrel sem folytat üzleti tevékenységet a
partner hitelképességének felmérése nélkül;
b)      az intézmény kellően figyelembe veszi a teljesítési és a
teljesítés előtti hitelkockázatot;
c)      az intézmény az ilyen kockázatokat a lehető legátfogóbban kezeli a
partner szintjén (a partner-hitelkockázatok más hitelkockázatokkal való
összevonásával) és a teljes cég szintjén.
3.                      
A belső modell módszerét alkalmazó intézmény
biztosítja azt, hogy a CCR-kockázatkezelési keretrendszere az illetékes hatóság
szempontjából kielégítő módon figyelembe vegye az alábbiak vonatkozásban
felmerülő likviditási kockázatot:
a)      esetlegesen felmerülő fedezetlehívások a változó fedezet vagy
egyéb fedezetfajták – például kezdeti fedezet vagy független fedezet –
cseréivel összefüggésben kedvezőtlen piaci sokkok következtében;
b)      a partnerek által letétbe helyezett többletbiztosíték visszatérítése
kapcsán esetlegesen felmerülő lehívások;
c)      a saját külső hitelminőségi besorolásának esetleges
leminősítése miatt felmerülő lehívások.
Az intézmények biztosítják, hogy a biztosíték
újrafelhasználásának jellege és horizontja összeegyeztethető legyen a
likviditási szükségletükkel, és ne veszélyeztesse azt, hogy képesek legyenek
időben biztosítékot adni vagy visszatéríteni azt.
4.                      
Az intézmény vezető testülete és felső
vezetése aktív szerepet vállal a partner-hitelkockázat kezelésében, és biztosítják
a megfelelő erőforrásokat erre a feladatra. A felső vezetés tisztában van az alkalmazott modell korlátaival és
feltevéseivel, és e korlátoknak és feltevéseknek egy formális folyamatban az
eredmény megbízhatóságára gyakorolt hatásával. A felső vezetés figyelembe veszi a piaci környezet
bizonytalanságait és a működési problémákat is, és tisztában van azzal,
hogyan jelennek meg ezek a modellben. 
5.                      
Az intézmény partner-hitelkockázatoknak való
kitettségéről a 281. cikk (2) bekezdésének b) pontja
alapján készített napi jelentést megfelelő rangú és hatáskörű
vezetői szinten ellenőrzik mind az egyes hitelkezelők vagy
kereskedők által elfoglalt pozíciók csökkentése, mind az intézmény teljes
partner-hitelkockázatának csökkentése érdekében.
6.                      
Az intézménynek az (1) bekezdés alapján
megalkotott partner-hitelkockázat kezelési keretrendszerét a belső
hitelezési és kereskedési korlátokkal együttesen alkalmazzák. A hitelezési és kereskedési korlátok az intézmény
kockázatmérési modelljéhez oly módon kapcsolódnak, hogy idővel
következetesek maradnak és a hitelkezelők, a kereskedők és a
felső vezetés számára jól érthetők. Az intézmények formális eljárással rendelkeznek arra, hogy a kockázati
korlátok megsértésének eseteit miként jelentik a vezetés megfelelő
szintjének.
7.                      
Az intézmény partnerhitelkockázat-mérése magában
foglalja a hitelkeretek naponkénti és napon belüli felhasználásának mérését. Az intézmény méri az aktuális kockázat bruttó és
biztosítéktól mentes nettó értékét. Az
intézmény portfólió- és partnerszinten kiszámítja és nyomon követi a
kitettség-csúcsértéket vagy a lehetséges jövőbeni kitettséget az általa
választott konfidencia-intervallum mellett. Az intézmény figyelembe veszi a nagy vagy koncentrált pozíciókat,
például kapcsolt partnerek csoportjai, iparág és piac szerint.
8.                      
Az intézmények rendszeres és szigorú
stressztesztelési rendszert alakítanak ki és működtetnek. A felső vezetés rendszeresen, de legalább
negyedévente, áttekinti a stressztesztelés eredményeit, és azok megjelennek a
vezető testület vagy a felső vezetés által felállított
partner-hitelkockázati szabályokban és korlátokban. Amennyiben a stressztesztek különös sebezhetőséget mutatnak ki a
körülmények egy adott csoportjával szemben, a kockázatok kezelése érdekében az
intézmény azonnal lépéseket tesz.
281. cikk
A partner-hitelkockázat kockázatkezelésének szervezeti
struktúrája
1.                      
A belső modell módszerét alkalmazó intézmény
létrehoz és működtet:
a)      egy kockázatkellenőrzési egységet, amely megfelel a
(2) bekezdésnek;
b)      egy biztosítékkezelési egységet, amely megfelel a (3) bekezdésnek.
2.                      
A kockázatellenőrzési egység felel a
partner-hitelkockázat kezelésének megtervezéséért és végrehajtásáért, beleértve
a modell kezdeti és folyamatos validálását, továbbá ellátja az alábbi
funkciókat, illetve megfelel az alábbi követelményeknek:
a)      felel az intézmény partner-hitelkockázati kockázatkezelési rendszerének
megtervezéséért és végrehajtásáért;
b)      napi jelentéseket készít és elemzi az intézmény kockázatmérési
modelljének eredményeit. Az elemzés
kitér a partner-hitelkockázati kitettségértékekre vonatkozó mérések és a
kereskedési korlátok közötti kapcsolat értékelésére is;
c)      ellenőrzi a bevitt adatok integritását, továbbá jelentéseket
készít az intézmény kockázatmérési modelljének teljesítményéről és elemzi
ezeket, kitérve a kockázati kitettségek és a hitel-, valamint kereskedési
limitek mértéke közötti kapcsolat értékelésére.
d)      független a kitettségek megnyitásáért, megújításáért vagy ezek
kereskedéséért felelős részlegektől, és nem áll illetéktelen befolyás
alatt; 
e)      megfelelő személyzettel rendelkezik; 
f)       közvetlenül az intézmény felső vezetésének számol be;
g)      munkája szorosan integrált az intézmény napi hitelkockázat-kezelési
eljárásába;
h)      eredményei az intézmény hitelkockázati és általános kockázati
profiljának tervezésére, felügyeletére és ellenőrzésére szolgáló
folyamatok szerves részét képezik.
3.                      
A biztosítékkezelési egység az alábbi feladatokat
és funkciókat látja el:
a)      a fedezeti lehívások kiszámítása és végrehajtása, a fedezeti
lehívásokkal kapcsolatos jogviták kezelése és pontos, napi jelentések készítése
a független összegek, a kezdeti fedezetek és a változó fedezetek
szintjeiről;
b)      a fedezeti lehívásokhoz felhasznált adatok integritásának
ellenőrzése és annak biztosítása, hogy az adatok konzisztensek és rendszeresen
egyeztetettek az intézményben fellelhető összes egyéb releváns
adatforrással;
c)      a biztosíték újrafelhasználási szintjének és az intézmény által letétbe
helyezett biztosítékhoz való hozzáféréssel vagy a biztosítékkal kapcsolatos
egyéb, az intézmény jogait érintő bárminemű változás nyomon követése; 
d)      a vezetés megfelelő szintjének tájékoztatása az újrafelhasznált
biztosítékok eszköztípusairól és az ilyen újrafelhasználás feltételeiről,
ideértve az instrumentumot, a hitelminőséget és a lejáratot; 
e)      az intézmény által elfogadott biztosítékok egyedi eszköztípusainál
felmerülő koncentrálódás nyomon követése;
f)       rendszeres, de legalább negyedéves beszámoló a felső vezetés
számára a biztosítékkezelési információkról, ideértve a kapott és a letétbe
helyezett biztosítékokról, a méretekről, lejáratokról és a
fedezetlehívásokkal kapcsolatos jogviták okairól. A belső jelentésekben ki kell térni a számokból kiolvasható
trendekre is.
4.                      
A felső vezetés elegendő erőforrást
biztosít az (1) bekezdés b) pontja szerinti biztosítékkezelési
egységnek ahhoz, hogy rendszerei megfelelő szinten működjenek, ami az
intézmény fedezetlehívásainak időszerűségén és pontosságán, illetve
az intézmény által a partnerek fedezetlehívásaira adott válaszok időszerűségén
keresztül mérhető. A felső
vezetés biztosítja, hogy a részleg megfelelő személyzettel rendelkezzen a
lehívások és a jogviták megfelelő időben történő kezeléséhez még
súlyos piaci válság esetén is, továbbá biztosítja, hogy az intézmény képes
legyen korlátozni a kereskedési volumenekre visszavezethető jelentős
jogviták számát.
282. cikk
A partner-hitelkockázat kockázatkezelési rendszerének
felülvizsgálata
Az intézmények saját belső
ellenőrzési eljárásukon keresztül rendszeresen végrehajtják a
partner-hitelkockázatra vonatkozó kockázatkezelési rendszer független
felülvizsgálatát. A felülvizsgálat
kiterjed a 281. cikkben előírt mindkét részleg, azaz a
kockázatellenőrzési és a biztosítékkezelési egység tevékenységeire, és
minimumkövetelményként legalább az alábbiakra:
a)                      
a 280. cikkben előírt
CCR-kockázatkezelési rendszer és eljárás dokumentációjának
megfelelőségére;
b)                     
a 281. cikk (1) bekezdésének
a) pontjában előírt CCR-kockázatellenőrzési egység szervezetére; 
c)                      
a 281. cikk (1) bekezdésének
b) pontjában előírt biztosítékkezelési egység szervezetére;
d)                     
a CCR-méréseknek a napi kockázatkezelésbe
integrálására;
e)                      
az üzleti terület és a back-office személyzete
által alkalmazott kockázati árazási modellek és értékelési rendszerek
jóváhagyására vonatkozó eljárásra;
f)                       
a CCR-mérési eljárásban bekövetkezett bármilyen
jelentős változás érvényesítésére;
g)                      
a kockázatmérési modell által lefedett
partner-hitelkockázatok körére;
h)                      
a vezetői információs rendszer integritására;
i)                        
a CCR-adatok pontosságára és teljességére;
j)                       
a biztosítéki és nettósítási megállapodásokban
szereplő jogi feltételeknek a kitettségértékek számításában való pontos
megjelenítésére;
k)                     
a modellek működtetésére felhasznált
adatforrások konzisztenciájának, időszerűségének és megbízhatóságának
– beleértve ezen adatforrások függetlenségét – ellenőrzésére alkalmazott
eljárásra;
l)                        
a volatilitási és korrelációs feltevések
pontosságára és megfelelőségére;
m)                    
az értékelés és a kockázat átalakítására vonatkozó
számítások pontosságára; 
n)                      
a modell pontosságának ellenőrzésére a
287. cikk (1) bekezdésének b)–e) pontjában leírt gyakori
utótesztelésen keresztül;
o)                     
a CCR-kockázatellenőrzési egységnek és a
biztosítékkezelési egységnek a vonatkozó szabályozási követelményeknek való
megfelelésére.
283. cikk
Használati teszt
1.                      
Az intézmények biztosítják, hogy a tényleges EPE
kiszámításához használt, a modell által generált kitettségeloszlás szorosan
integrált legyen az intézmény napi CCR-kockázatkezelési folyamataiba, továbbá
azt, hogy a modell által adott eredményeket figyelembe vegyék a hitelek
jováhagyásánál, a CCR-kockázatkezelésnél és a belső tőkeallokáció
folyamataiban. 
2.                      
Mielőtt az illetékes hatóságok a
277. cikkel összhangban engedélyezik a belső modell módszerének
használatát az intézmény az illetékes hatóságok számára kielégítően
bizonyítja, hogy az EPE-számítás alapjául szolgáló kitettségeloszlás
számításához olyan modellt használ, amely legalább egy éve nagyjából megfelel
az e szakaszban megállapított követelményeknek. 
3.                      
A partner-hitelkockázatnak való kitettség
eloszlását generáló modell része a 280. cikk szerinti CCR-kockázatkezelési
keretrendszernek. Ez a keretrendszer
tartalmazza a hitelkeretek használatának értékelését – amihez a
CCR-kitettségeket összesítik az egyéb hitelkitettségekkel – továbbá a
belső tőke allokációjának értékelését is. 
4.                      
Az intézmény az EPE mellett az aktuális
kitettségeket is értékeli és kezeli. Indokolt
esetben az intézmény értékeli az aktuális kitettség bruttó és biztosítéktól
mentes nettó értékét. A használati
teszt akkor megfelelő, ha az intézmény az EPE kiszámítására alkalmazott
modellel létrehozott kockázateloszlás alapján más CCR-értékeléseket – például a
kitettség csúcsértékére vonatkozót – is alkalmaz.
5.                      
Amennyiben az intézmény az illetékes hatóságok
számára nem tudja kielégítően bizonyítani, hogy CCR-kitettségek ritkább
számításokat igényelnek, az intézménynek olyan rendszerekkel kell rendelkeznie,
amellyel képes arra, hogy szükség esetén akár naponta kiszámítsa az EE értéket. Az intézmény az EE értékét előrejelzési
horizontok olyan időprofilja mentén számítja ki, amely megfelelően
tükrözi a jövőbeli pénzáramlások és a szerződések lejártának
időbeli szerkezetét, és oly módon, amely összhangban van a kitettségek
lényegességével és összetételével.
6.                      
A kitettségeket a nettósítási halmazban található
összes szerződés teljes élettartamán keresztül (nem csak az egyéves
horizontig) kell értékelni, nyomon követni és ellenőrizni. Az intézmény olyan eljárásokkal rendelkezik,
amely lehetővé teszi a partnerkockázatok azonosítását és ellenőrzését
azokban az esetekben is, amikor azok túllépnek az egyéves horizonton. A kitettség előrejelzett növekedése az
intézmény belső tőkemegfelelési modelljébe is beépül.
284. cikk
Stresszteszt
1.                      
Az intézmények átfogó, a (2)–(10) bekezdésben
meghatározott követelményeknek megfelelő stresszteszt-programmal
rendelkeznek a partner-hitelkockázat tekintetében, amely kiterjed a
partner-hitelkockázathoz kapcsolódó szavatolótőke-követelmények
értékeléséhez való felhasználásra is.
2.                      
A stresszteszt feltárja az olyan lehetséges
eseményeket vagy a gazdasági viszonyok olyan jövőbeli változásait, amelyek
kedvezőtlen hatással járhatnak az intézmény hitelkitettségei tekintetében,
egyben felméri az intézménynek az ilyen változásokkal szembeni
ellenállóképességét is.
3.                      
A program stresszértékeit az intézmény összeveti a
kockázati korlátokkal, és a[(z)később beillesztendő] irányelv
79. cikke szerinti eljárás részeként mérlegeli. 
4.                      
A program átfogóan kezeli a kereskedési és
összevont kitettségeket a partner-hitelkockázat összes formáján keresztül az
egyes partnerek szintjén elegendő időkeretben ahhoz, hogy a
stressztesztelés rendszeresen elvégezhető legyen.
5.                      
A program legalább havi rendszerességgel elvégzi a
legfontosabb piaci kockázati tényezőkkel, így a kamatlábakkal,
devizaárfolyamokkal, részvényárfolyamokkal, hitelkockázati felárakkal és az
árupiaci árakkal szembeni stressztesztelést az intézmény összes partnere
tekintetében annak érdekében, hogy feltárja a kockázatokat, és az intézmény
számára lehetővé tegye a bizonyos irányokban fennálló túlzott
koncentrációból fakadó kockázatok csökkentését, ha szükséges. A kitettségekkel – ideértve az egytényezős,
többtényezős kockázatokat és a lényeges nem-iránykockázatokat is –
szembeni stressztesztelést, illetve a kitettség és a hitelképesség együttes
stressztesztelését az adott partner, partnercsoport és intézményi szinten
összevont CCR-szinteken kell elvégezni.
6.                      
A program legalább negyedévente elvégzi a
többtényezős stressztesztelést és értékeli a lényeges
nem-iránykockázatokat, ideértve a hozamgörbe-kitettségeket és a
báziskockázatokat is. A
többtényezős stressztesztek minimumkövetelményként az alábbi eseményeket
tartalmazó forgatókönyvekkel számolnak:
a)      súlyos gazdasági vagy piaci események felmerülése; 
b)      az általános piaci likviditás jelentős csökkenése;
c)      egy nagy pénzügyi közvetítő lezárja a pozícióit. 
7.                      
Az alapul szolgáló kockázati tényezőket
érő sokkok súlyossága a stresszteszt céljához igazodik. A szolvenciának stresszhelyzetben történő
értékelése során az alapul szolgáló kockázati tényezőket érő
sokkoknak elég súlyosnak kell lenniük ahhoz, hogy lefedjék a múltbeli extrém
piaci körülményeket és az extrém, de valóságosnak tekinthető piaci
stresszfeltételeket. A stressztesztek
értékelik az ilyen sokkoknak a szavatolótőkére, a
szavatolótőke-követelményekre és az eredményre kifejtett hatását. A napi portfólió-monitoring, a fedezetképzés és a
koncentrációk kezelése céljából a tesztprogram számol a kevésbé súlyos, de
valószínűbb forgatókönyvekkel is.
8.                      
A program adott esetben fordított stresszteszteket
is tartalmaz az extrém, de valóságosnak tekinthető, esetlegesen súlyosan
hátrányos következményekkel járó forgatókönyvek feltárására. A fordított stressztesztelés számításba veszi a
portfólió számottevő nem lineáris jellegének hatását.
9.                      
A felső vezetés rendszeresen, de legalább
negyedévente jelentést kap a program szerinti stressztesztelés
eredményeiről. Az
eredményekről készült beszámolók és elemzések a portfólió egészére nézve a
partnerszinten jelentkező legnagyobb hatásokat, a portfólió egyes
szegmenseiben (ugyanazon iparágban vagy régióban) jelentkező
koncentrációkat, és a portfóliót vagy a partnereket jellemző releváns
trendeket vizsgálják.
10.                  
A felső vezetés vezető szerepet vállal a
stressztesztelésnek az intézmény kockázatkezelési keretrendszerébe és
kockázatkezelési kultúrájába történő integrálásában, továbbá biztosítja,
hogy az eredmények használhatók legyenek és CCR-kockázatkezelésben
felhasználják azokat. A lényeges
kitettségre vonatkozó stressztesztelés eredményeit az intézmény
kockázatvállalási hajlandóságát jelző útmutatók alapján kell értékelni,
illetve a felső vezetés elé utalni megvitatásra és intézkedésre,
amennyiben túlzott vagy koncentrált kockázatokat tártak fel.
285. cikk
Rossz irányú kockázat
1.                      
E cikk alkalmazásában:
a)      „általános rossz irányú kockázat” akkor merül fel, amikor a partnerek
nemteljesítésének valószínűsége pozitív korrelációban áll az általános
piaci kockázati tényezőkkel; 
b)      „egyedi rossz irányú kockázat” akkor merül fel, ha jogi kapcsolat áll
fenn a partner és az ügyletet finanszírozó OTC-derivatíva vagy értékpapír
alapjául szolgáló eszköz kibocsátója között.
2.                      
Az intézmények kellő figyelmet fordítanak a
jelentős mértékű egyedi vagy általános, rossz irányú kockázatok
felmerülését eredményező kitettségeknek. 
3.                      
Az általános rossz irányú kockázat feltárásához az
intézmények olyan stressztesztelést és forgatókönyv-elemzéseket terveznek,
amelyekkel tesztelhetők a partner hitelképességét hátrányosan érintő
kockázati tényezők. Az ilyen
tesztelés számításba veszi a súlyos sokkok előfordulásának
lehetőségét azokban az esetekben, amikor az egyes kockázati tényezők
közötti kapcsolat megváltozik. Az
intézmények az általános rossz irányú kockázatot termékek, régiók, iparágak
vagy a működés szempontjából releváns egyéb kategóriák szerint követik
nyomon. 
4.                      
Az intézmények minden egyes jogi személy
vonatkozásában rendelkeznek az egyedi rossz irányú kockázatok konkrét eseteinek
az adott ügylet kezdetétől az ügylet teljes élettartamán át folytatódó
azonosítására, nyomon követésére és ellenőrzésére szolgáló eljárásokkal. Az olyan partnerekkel kötött ügyleteket,
amelyeknél egyedi rossz irányú kockázatot tártak fel, az (5) bekezdés
szerint kezelik.
5.                      
Azon partnerek vonatkozásában, ahol egyedi rossz
irányú kockázatot tártak fel, a partner-hitelkockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelményeket az intézmények az alábbi elvekkel
összhangban számítják ki:
a)      azok az instrumentumok, amelyeknél az egyedi rossz irányú kockázat
fennáll, nem szerepelhetnek ugyanabban a nettósítási halmazban, mint a
partnerrel kötött többi ügylet, és ezek mindegyikét külön nettósítási
halmazként kezelik;
b)      az egyes ilyen külön nettósítási halmazokban az egyetlen névre szóló
hitel-nemteljesítési csereügylet kitettségértéke egyenlő az alapul
szolgáló instrumentumok fennmaradó valós értékéből a várható veszteség
teljes értékével, azzal a feltételezéssel élve, hogy a mögöttes kibocsátó
felszámolás alatt van;
c)      a 3. fejezetben meghatározott módszert használó intézmény esetében
az ilyen csereügyletek LGD-je 100%;
d)      a 2. fejezetben meghatározott módszert használó intézmény esetében
az alkalmazandó kockázati súly a fedezetlen ügyletekének felel meg;
e)      az ilyen külön nettósítási halmazban szereplő, egyetlen névre
szóló többi ügylet esetében a kitettségérték az ügyletértéknek felel meg, az
alapkötelezettség váratlan esemény miatti nemteljesítését feltételezve;
f)       amennyiben ez a számítás felhasználja a piaci kockázathoz kapcsolódó
meglévő számításokat – amelyek már eleve tartalmaznak egy feltételezést az
LGD-re vonatkozóan –, a IV. cím 5. fejezetének 4. szakasza
szerinti járulékos nemteljesítési és migrációs kockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelmény számításához a képletben az LGD értékét 100%-nak
kell venni;
6.                      
Az intézmények a felső vezetést és a
vezető testület megfelelő bizottságát rendszeresen tájékoztatják az
egyedi és az általános rossz irányú kockázatokról, továbbá az ezen kockázatok
kezelésére hozott intézkedésekről.
286. cikk
A modellezési folyamat integritása
1.                      
A 278. cikkben meghatározott modellezési
folyamat integritását az intézmények legalább az alábbi intézkedésekkel
biztosítják:
a)      a modell időszerűen, teljeskörűen és konzervatív módon
tükrözi az ügylet feltételeit és jellemzőit;
b)      ezek a feltételek legalább a szerződések elvi főösszegeit,
lejáratát, a referenciaeszközöket, a fedezeti megállapodásokat és a nettósítási
megállapodásokat tartalmazzák;
c)      a feltételeket és jellemzőket hivatalos és rendszeres
ellenőrzésnek alávetett adatbázisban tárolják;
d)      a nettósítási megállapodások elismerésére vonatkozó eljárással, amely
alapján a jogi részlegnek ellenőrznie kell, hogy a megállapodás szerinti nettósítások
jogi úton érvényesíthetők-e;
e)      a d) pontban előírt ellenőrzést egy független egység
rögzíti a c) pontban említett adatbázisban;
f)       az ügylet feltételeire és jellemzőire vonatkozó adatoknak az
EPE-modellbe történő továbbítását belső ellenőrzésnek vetik alá;
g)      a modell és az adatforrásként szolgáló rendszerek között hivatalos
adategyeztetési eljárások működnek, amiken keresztül folyamatosan
ellenőrizhető az, hogy az ügylet feltételei és jellemzői
helyesen, de legalábbis konzervatív módon jelennek meg az EPE-modellben;
2.                      
Az aktuális kitettségek megállapításához aktuális
piaci adatokat kell alkalmazni. Az
EPE-modelljeik kalibrálásához az intézmények vagy múltbeli piaci adatokat vagy
a piac által vélelmezett adatokat használnak, amellyel megállapítják az alapul
szolgáló sztochasztikus folyamatok, mint az árfolyammozgás, a volatilitás és a
korreláció paramétereit. Amennyiben
egy intézmény múltbeli adatokat használ, legalább három év ilyen adatát kell
felhasználnia. Az adatokat legalább
negyedévente, de a piaci körülmények megjelenítése érdekében akár ennél
gyakrabban is frissítik, ha szükséges. 
A stresszkalibrációt használó tényleges EPE
kiszámításához az intézmény a tényleges EPE kalibrációját vagy olyan három év
adatának a felhasználásával végzi el, amely stresszidőszakot is tartalmaz
partnerei nemteljesítési hitelfelára tekintetében, vagy ilyen
stresszidőszakból származó, a piac által vélelmezett adatokat használ fel.
A (3)–(5) bekezdésben meghatározott
követelményeket az intézmények az adott célra alkalmazzák.
3.                      
Az intézmény az illetékes hatóság számára legalább
negyedévente kielégítően bizonyítja, hogy az e bekezdés szerinti
számításhoz használt stresszidőszak egybeesik egy olyan időszakkal,
amikor a nemteljesítéskori csereügyletek vagy egyéb hitelek (például kölcsönök
vagy vállalati kötvények) felárai növekednek a forgalomban lévő
hitelkockázati felárakkal rendelkező partnerek reprezentatív mintája
tekintetében. Azokban az esetekben,
amikor az intézmény nem rendelkezik megfelelő adatokkal a hitelkockázati
felárakra vonatkozóan valamely partnere tekintetében, az adott partnerhez a
régió, a belső minősítés és az üzlettípus alapján egyedi
hitelkockázati felárra vonatkozó adatokat rendel.
4.                      
Az EPE-modell minden partner tekintetében olyan –
múltbeli vagy a piac által vélelmezett – adatokat használ, amelyek a
stresszidőszak adatait is tartalmazzák, és ezeket az adatokat azzal a
módszerrel konzisztens módon kell felhasználni, amelyet az EPE-modellnek az
aktuális adatokra való kalibrációjához használtak.
5.                      
A várható EPE-re vonatkozó stresszkalibráció
hatékonyságának értékelése céljából az intézmények számos benchmark portfóliót
hoznak létre, amelyek érzékenyek azon főbb kockázati tényezőkre,
amelyeknek az intézmény ki van téve. Az
ezen benchmark portfólióknak való kitettséget a) az aktuális piaci értékre és
stresszhelyzetnek megfelelő piaci körülményekre kalibrált
modellparaméterekre épülő stresszmódszertan használatával, illetve b) a
stresszidőszak alatt generált kitettség használatával, de az e szakaszban
meghatározott módszer alkalmazásával (stresszidőszak végi piaci érték,
volatilitások, és a hároméves stresszidőszak korreláció) kell kiszámítani. 
Amennyiben a benchmark portfóliók kitettségei
jelentősen eltérnek egymástól, az illetékes hatóságok a stresszkalibráció
kiigazítását írják elő az érintett intézmény számára.
6.                      
Az intézmények a modellt olyan validálási
folyamatnak vetik alá, amelynek részleteit egyértelműen rögzítették az
egyes intézmények szabályzataiban és eljárásaiban. A validálási folyamat:
a)      meghatározza a modell integritását biztosító teszteket és azon
feltételeket, amelyek között a modell kiinduló feltételezései nem helytállóak
és ezért az EPE alulbecslését eredményezhetik;
b)       tartalmaz egy áttekintést a modell átfogó jellegéről.
7.                      
Az intézmények nyomon követik a releváns
kockázatokat, és rendelkeznek olyan folyamatokkal, amelyekkel kiigazítják a
várható EPE-re vonatkozó számításaikat, amennyiben ezek a kockázatok
jelentőssé válnak. E bekezdésnek
való megfelelés céljából az intézmények:
a)      feltárják és kezelik a 285. cikk (1) bekezdésének
b) pontja szerint felmerülő egyedi rossz irányú kockázatot és a
285. cikk (1) bekezdésének a) pontja szerint felmerülő
általános rossz irányú kockázatot;
b)      az egy év után növekvő kockázati profilú kitettségek esetében rendszeresen
összehasonlítják a kitettség megfelelő egy éves mérési eredményeit
ugyanazon méréseknek a kitettség teljes életciklusára vetített eredményeivel;
c)      egy évnél rövidebb hátralévő lejáratú kitettségek esetén
rendszeresen összehasonlítják a pótlási költséget (aktuális kitettség) a
megvalósult kockázati profillal, és tárolják az ilyen összehasonlítást
lehetővé tevő adatokat.
8.                      
Az intézmények rendelkeznek olyan belső
eljárásokkal, amelyekkel a fedezeti halmazba való felvételét
megelőzően ellenőrizni tudják, hogy az adott ügyletre a
7. szakaszban meghatározott követelményeknek megfelelő, jogilag
végrehajtható nettósítási szerződés áll fenn.
9.                      
Azon intézmények, amelyek biztosíték
igénybevételével csökkentik a partner-hitelkockázatot, rendelkeznek olyan
belső eljárásokkal, amelyekkel a biztosíték hatásainak számításaikban való
elismerése előtt ellenőrzik, hogy a biztosíték megfelel-e a
jogbiztonság 4. fejezetben meghatározott normáinak.
10.                  
Az EBH nyomon követi az e területen alkalmazott
gyakorlatok teljes körét és az 1093/2010/EU rendelet 16. cikkével
összhangban e cikk alkalmazásához iránymutatást ad ki.
287. cikk
A kockázatkezelési rendszerre vonatkozó követelmények
1.                      
Az intézmények teljesítik az alábbi
követelményeket:
a)      teljesítik a harmadik rész IV. címének 5. fejezetében
meghatározott kvalitatív követelményeket;
b)      rendszeres utótesztelést végeznek, amely során a modell által generált
kockázati mutatókat összehasonlítják a realizált kockázati értékekkel, illetve
a statikus pozíciókon alapuló feltételezett változásokat a realizált
eredményekkel;
c)      elvégzik a partner-hitelkockázati kitettség mérésére szolgáló modelljük
és az általa generált mutatók kezdeti validálását és folyamatos rendszeres
felülvizsgálatát. A modell
validálásának és felülvizsgálatának függetlennek kell lennie a modell
fejlesztésétől; 
d)      a vezető testület és a felső vezetés részt vesznek a
kockázatkezelési folyamatokban és biztosítják, hogy megfelelő
erőforrás álljon rendelkezésre a hitelezési kockázat és a
partner-hitelkockázat kezelésére. Ennek
érdekében a 281. cikk (1) bekezdésének a) pontjával összhangban
létrehozott független kockázatellenőrzési egység által készített napi
jelentéseket olyan vezetői szint tekinti át, amely megfelelő ranggal
és hatáskörrel rendelkezik mind az egyes kereskedők által felvett pozíciók
csökkentésére, mind az intézmény teljes kockázati kitettségének csökkentésére
irányuló intézkedések megtételéhez;
e)      a kockázati kitettséget mérő belső modell szorosan integrált
az intézmény napi kockázatkezelési folyamatába; 
f)       a kockázatértékelési rendszert a kereskedésre és a kitettségre
vonatkozó belső korlátokkal együttesen alkalmazzák. E tekintetben a hitelezési és kereskedési korlátokat olyan módon kell
összekapcsolni az intézmény kockázatértékelési modelljével, hogy az folyamatosan
következetes és a kereskedők, a hitelezési funkció és a felső vezetés
számára jól érthető legyen;
g)      az intézmények biztosítják, hogy a kockázatkezelési rendszerük jól
dokumentált legyen; Az intézmény
rendelkezik a kockázatkezelési rendszere működésére vonatkozó belső
szabályzatok, ellenőrzések és eljárások dokumentációjával, továbbá
megteszi az ezen szabályzatoknak való megfelelést biztosító intézkedéseket; 
h)      az intézmény saját belső ellenőrzési folyamata részeként
rendszeresen elvégzik a kockázatértékelési rendszer független felülvizsgálatát. A felülvizsgálat a kereskedelmi részlegekre és a
független kockázatellenőrzési egységre egyaránt kiterjed. A teljes kockázatkezelési folyamat
felülvizsgálatára rendszeres időközönként (de legalább évente) sor kerül,
és legalább a 282. cikkben említett szempontokat érinti;
i)       a partner-hitelkockázati modellek folyamatos, az utótesztelésre is
kiterjedő validálását a vezetés egy olyan szintje rendszeresen áttekinti,
amely elegendő hatáskörrel rendelkezik ahhoz, hogy döntsön a modell
gyengeségeinek kezelésére szolgáló intézkedésekről.
2.                      
A 278. cikk (4) bekezdése szerinti alfa
szintjének meghatározásakor az illetékes hatóságok figyelembe veszik, hogy egy
intézmény milyen mértékben felel meg az (1) bekezdés szerinti
követelményeknek. Kizárólag azok az
intézmények alkalmazhatják a minimum szorzótényezőt, amelyek teljes
mértékben megfelelnek ezeknek a követelményeknek.
3.                      
Az intézmény a CCR-kitettségi modellje kezdeti és
folyamatos validálásának folyamatát, illetve a modellek által generált
kockázati mutatók számítását olyan részletességgel dokumentálja, amely harmadik
fél számára is lehetővé tenné a modell, illetve a kockázati mutatók újbóli
előállítását. Ez a dokumentáció
rögzíti az utóteszteléses vizsgálat és a folyamatos validálás esetleges egyéb
lépései végrehajtásának gyakoriságát, a validálás végrehajtásának folyamatát az
adatsorok és portfóliók tekintetében, valamint a felhasznált elemzéseket.
4.                      
Az intézmény meghatározza a CCR-kitettségi
modelljeinek értékelésére használt kritériumokat, továbbá a kitettség
kiszámításához adatot szolgáltató modelleket, és rendelkezik arról szóló írásos
szabályzattal, hogy az elfogadhatatlan teljesítményt miként tárja fel, illetve
hogyan kezeli.
5.                      
Az intézmény meghatározza, hogy a CCR-kitettségi
modell és az általa előállított kockázati mutatószámok validálásához
használt reprezentatív partnerportfóliók miként épülnek fel.
6.                      
A CCR-kitettségi modellek és a várható eloszlást
produkáló kockázati mutatószámaik egynél több várható eloszlást vesznek
figyelembe.
288. cikk
Az EPE-modellek validálási követelményei
1.                      
CCR-kitettségi modelljének és kockázati
mutatószámainak kezdeti, illetve folyamatos validálásának részeként az
intézmény biztosítja az alábbi követelményeknek való megfelelést: 
a)      az illetékes hatóságok 277. cikk (1) bekezdése szerinti
engedélyének megadását megelőzően az intézmény a piaci kockázati
tényezők mozgására vonatkozó múltbeli adatok felhasználásával
utótesztelést végez. Az utótesztelés
számos, legalább egy évre előretekintő, eltérő
előrejelző időhorizontot mérlegel, egy sor különböző
kezdeti időponttal számol és a piaci feltételek széles körét vizsgálja; 
b)      a 278. cikk (12) bekezdésének b) pontja szerinti
módszert alkalmazó intézmény rendszeresen validálja a modelljét annak
ellenőrzése céljából, hogy a realizált aktuális kitettségek
konzisztensek-e a kockázatok fedezetlenségének összes, egy éven belüli
időszakára vonatkozó előrejelzéssel. Amennyiben a nettósítási halmazban lévő ügyletek lejárati ideje
egy évnél rövidebb, és a nettósítási halmaznak a kockázati tényezőkkel
szembeni érzékenysége ezen ügyletek nélkül magasabb, és ezt a validálás során
figyelembe kell venni;
c)      az intézmény utóteszteli a CCR-kitettségi modelljének és a modell
releváns kockázati mutatóinak teljesítményét, illetve a piaci kockázati
tényezőkre vonatkozó előrejelzéseket. A biztosítékkal ellátott ügyletek esetében a figyelembe vett
időhorizontok között szerepelnek a kockázatok fedezetlenségének azon
jellemző időszakai is, amelyeket a biztosítékkal ellátott vagy
fedezettel biztosított ügyleteknél alkalmaznak; 
d)      amennyiben a modell validálása azt mutatja, hogy a tényleges EPE-t
alulbecsülték, az intézmény megteszi a szükséges intézkedéseket a modell
pontatlanságának kezelése érdekében;
e)      a piaci kockázati tényezőkre ható jövőbeni sokkhatás adott
forgatókönyvéhez tartozó CCR-kitettség kiszámításához használt árazási
modelleket az intézmény a modell kezdeti és folyamatos validálása részeként
teszteli. Az opciók árazási modellje
figyelembe veszi, hogy az opciók értéke a piaci kockázati tényezők
tekintetében nem lineáris;
f)       az CCR-kitettségi modell figyelembe veszi az adott ügyletre
jellemző azon információkat, amelyek szükségesek a kitettségek nettósítási
halmaz szintjén történő összesítéséhez. Az intézmény ellenőrzi, hogy az ügyletek a modellen belül a
megfelelő nettósítási halmazhoz vannak-e rendelve;
g)      a CCR-kitettségi modell az adott ügyletre jellemző adatokat is
tartalmazza a fedezettel való ellátottság hatásainak figyelembe vétele
érdekében. A modell mind a fedezet
aktuális összegét, mind a partnerek által a jövőben egymásnak átadandó
fedezeteket figyelembe veszi. Az
ilyen modellek figyelembe veszik az egyoldalú vagy kétoldalú fedezeti
megállapodások jellegét, a biztosítékok lehívásának gyakoriságát, a kockázatok
fedezetlenségének időszakát, a fedezet nélküli kitettségnek az intézmény
által elfogadható küszöbértékét és az átruházott összeg minimumát. Az ilyen modell vagy az adott biztosíték piaci
értékében bekövetkező változásokat modellezi, vagy a 4. fejezetben
megállapított szabályokat alkalmazza;
h)      a modell validálási folyamatának a reprezentatív partneren végzett
statikus, előzményeken alapuló utótesztelés is részét képezi. Az intézmény rendszeres időközönként végez
ilyen utótesztelést a partnerek (tényleges vagy hipotetikus) reprezentatív
portfólióin. E reprezentatív
portfóliókat azon jelentős kockázati tényezőkkel és kockázati
tényezők kombinációval szembeni érzékenységük alapján választják ki,
amelyeknek az intézmény is kitett;
i)       az intézmény olyan utótesztelést végez, amelynek célja a CCR-kitettségi
modell alapfeltevései és a releváns kockázati mutatók – ideértve ugyanazon
kockázati tényező időtartamai közötti modellezett kapcsolatot is –,
valamint a kockázati tényezők közötti modellezett kapcsolat tesztelése; 
j)       a CCR-kitettségi modell és kockázati mutatói teljesítményét
megfelelő utótesztelésnek vetik alá. Az utótesztelési program alkalmas a gyenge teljesítmény feltárására az
EPE-modell által produkált kockázati mutatók tekintetében;
k)      az intézmény a CCR-kitettségi modelljeit és az összes kockázati
mutatóját olyan időhorizontokon validálja, amelyek összeegyeztethetők
a 277. cikk szerinti belső modell módszer használatára vonatkozó
engedély által lefedett ügyletek lejáratával;
l)       az intézmény a partnerkockázat kiszámítására használt árazási
modelleket a folyamatos modellvalidálás részeként rendszeresen teszteli
megfelelő független benchmark-mutatók alapján;
m)     az intézmény CCR-kitettségi modelljének és a releváns kockázati
mutatóknak folyamatos validálása során vizsgálják a közelmúlt teljesítményének
megfelelőségét is;
n)      a CCR-kitettségi modell paramétereinek frissítési gyakoriságát az
intézmény a kezdeti és a folyamatos validálás részeként értékeli; 
o)      a CCR-kitettségi modell kezdeti és folyamatos validálása során
megvizsgálják, hogy a partnerszintű és a nettósítási halmazra vonatkozó
kitettségszámítások megfelelőek-e. 
2.                      
Az illetékes hatóságok előzetes engedélyével a
tényleges EPE-vel felszorzott alfa helyett a partnerekre vonatkozó szabályozói
kitettségérték kiszámításához használt mértéknél konzervatívabb mutató is
használható. Annak megítélésére, hogy
a mutató mennyire konzervatív, az illetékes hatóságok előzetes
engedélyének megadását követően, illetve az EPE-modellek rendszeres
felügyeleti felülvizsgálatakor kerül sor. A konzervatív jelleget az intézmény rendszeresen validálja. A modellteljesítmény folyamatos értékelése az
összes olyan partnert lefedi, amelyre a modelleket használják. 
3.                      
Amennyiben az utótesztelés azt jelzi, hogy a modell
nem kellően pontos, az illetékes hatóságok visszavonják a modellre kiadott
engedélyt, és megfelelő intézkedéseket írnak elő a modell azonnali
javításának biztosítására.
7. Szakasz
Szerződéses nettósítás
289. cikk
Szerződéses nettósítás kockázatcsökkentésként való
elismerése
1.                      
Az intézmények 292. cikk szerinti
kockázatcsökkentésként csak az alábbi, olyan szerződéses nettósítási
megállapodásokat ismerhetik el, amelyeket az illetékes hatóságok a
290. cikkel összhangban elismertek, és amelyeknél az intézmény teljesíti a
291. cikkben meghatározott követelményeket:
a)      az intézmény és partnere között létrejött, kétoldalú adósságmegújítási
szerződések, amelyek alapján az egymással szemben fennálló kötelezettségek
és követelések automatikusan összeolvadnak, oly módon, hogy az adósságmegújítás
egyetlen nettó összeget határoz meg, amely által a felek közötti összes korábbi
szerződést és az ezek alapján fennálló kötelezettséget felváltó új, a
felekre nézve kötelező erejű szerződés jön létre;
b)      egyéb kétoldalú megállapodások az intézmény és partnere között;
c)      termékek közötti nettósítási megállapodások a 6. szakaszban
meghatározott módszert alkalmazó intézmények esetében, az ezen módszer hatálya
alá tartozó ügyleteknél. 
Egy csoport különböző jogalanyai által
kezdeményezett ügyletek közötti nettósítás nem vehető figyelembe a
szavatolótőke-követelmények kiszámításakor.
290. cikk
Szerződéses nettósítási megállapodások elismerése
1.                      
Az illetékes hatóságok csak abban az esetben
ismerik el a nettósítási megállapodást, ha teljesülnek a (2) bekezdésben,
és adott esetben a (3) bekezdésben rögzített feltételek.
2.                      
Az e rész szerinti kitettségérték meghatározásához
az intézmény által használt összes szerződéses nettósítási megállapodásnak
teljesítenie kell az alábbi feltételeket:
a)      az intézmény olyan szerződéses nettósítási megállapodást kötött a
partnerével, amely a benne foglalt összes ügyletre vonatkozóan egyetlen jogi
kötelezettséget keletkeztet, amelynek értelmében a partner nemteljesítése
esetén az intézmény csak a megállapodásban szereplő egyes ügyletek
pozitív, illetve negatív piaci értékéből képzett nettó összegre lenne
jogosult, illetve ezzel az összeggel tartozna;
b)      az intézmény írásos és indokolással ellátott jogi véleményt bocsátott
az illetékes hatóságok rendelkezésére azzal a céllal, hogy a nettósítási
megállapodással kapcsolatos jogi kifogás esetén az intézmény követelései és
tartozásai ne haladják meg az a) pontban említett összegeket; A jogi vélemény utal az alkalmazandó jogra, amely
lehet:
i.        a partner székhelye szerinti állam joga;
ii.       amennyiben egy vállalkozás olyan fióktelepe is érintett, amelynek a
vállalkozás székhelyétől eltérő országban van a székhelye, a
fióktelep székhelye szerinti állam joga;
iii.      a nettósítási megállapodásban szereplő egyes ügyletekre nézve
irányadó jog;
iv.      a szerződéses nettósítás hatályosulásához szükséges
szerződésre vagy megállapodásra nézve irányadó jog;
c)      az egyes felek vonatkozásban jelentkező hitelkockázatot az egyes
felekkel kötött ügyletek összességét lefedő egyetlen jogi kitettségben
összesítik. Ezt az összesítést
figyelembe veszik a hitelkorlátok és a belső tőke számításánál;
d)      a szerződés nem tartalmazhat olyan kikötést, amely valamely
partner nemteljesítése esetére lehetővé teszi a nem mulasztó partner
számára, hogy csak korlátozott kifizetéseket teljesítsen, illetve hogy
egyáltalán ne fizessen a nem teljesítőfélnek, még abban az esetben sem, ha
a nem teljesítő fél nettó hitelező. 
Az illetékes hatóságok meggyőződnek
arról, hogy a szerződéses nettósítás jogilag érvényes és a b) pontban
említett egyes joghatóságok szerint végrehajtható. Ha az illetékes hatóságok bármelyike nincs meggyőződve
erről, a szerződéses nettósítási megállapodást nem ismerik el
kockázatcsökkentőnek a szerződő felek egyikére nézve sem. Az illetékes hatóságok ennek megfelelően
tájékoztatják egymást.
3.                      
A b) pontban említett jogi véleményeket a
szerződéses nettósítások típusaira való hivatkozással is ki lehet
dolgozni. A termékek közötti
nettósítási megállapodásoknak az alábbi kiegészítő feltételeknek is meg
kell felelniük:
a)      a 290. cikk (2) bekezdésének a) pontjában említett nettó
összeg a megállapodásba bevont egyedi kétoldalú sztenderd megállapodások
pozitív és negatív záróárainak, valamint az egyedi ügyletek pozitív és negatív
piaci értékének nettó összege (a „termékek közötti nettó összeg”);
b)      a 290. cikk (2) bekezdésének b) pontjában szereplő
jogi vélemények kitérnek a termékek közötti szerződéses nettósításról
szóló megállapodásnak a megállapodás feltételei szerinti érvényességére és
végrehajthatóságára, valamint a nettósítási megállapodás által bármely bevont
egyedi kétoldalú sztenderd megállapodás anyagi rendelkezéseire gyakorolt
hatásokra.
291. cikk
Az intézmények kötelezettségei
1.                      
Az intézmények kidolgozzák és működtetik
azokat az eljárásokat, amelyekkel biztosítható, hogy szerződéses
nettósítási megállapodások jogi érvényességét és végrehajthatóságát a
290. cikk (2) bekezdése b) pontjában említett alkalmazandó jog
változásai fényében felülvizsgálják.
2.                      
Az intézmény nyilvántartásában a szerződéses
nettósításhoz kapcsolódó összes előírt dokumentáció rendelkezésre áll.
3.                      
A nettósítás hatásait az intézmény beszámítja az
egyes partnerei tekintetében számított összesített hitelkockázati kitettségbe,
és az intézmény a partner-hitelkockázati kitettségét ezen hatások alapján
kezeli.
4.                      
A 289. cikkben említett, termékek közötti
szerződéses nettósítási megállapodások esetében az intézmény rendelkezik a
290. cikk (2) bekezdésének c) pontja szerinti eljárásokkal annak
ellenőrzésére, hogy a nettósítási halmazba bevont egyes ügyletekre
vonatkozóan a 290. cikk (2) bekezdésének b) pontjában említett
jogi vélemény rendelkezésre áll.
A termékek közötti szerződéses nettósítási
megállapodás figyelembevételével az intézménynek továbbra is meg kell felelnie
a kétoldalú nettósítás elismerési feltételeinek, valamint a hitelkockázat
csökkentésének a 4. fejezet szerinti elismerhetőségi követelményeinek
az összes egyedi kétoldalú sztenderd megállapodásokra és ügyletekre
vonatkozóan. 
292. cikk
A nettósítás kockázatcsökkentésként való elismerésének
hatásai
1.                      
A szerződéses nettósítási megállapodások az
alábbiak szerint kezelendők:
a)      az 5. és 6. rész alkalmazásában a nettósítás az ott leírtak szerint
értelmezendő; 
b)      adósságmegújítási szerződések esetében az ilyen szerződések
által rögzített nettó összegeket, és nem az érintett bruttó összegeket lehet
súlyozni. 
A 3. szakasz alkalmazásában az intézmények az
adósságmegújítási szerződést figyelembe vehetik az alábbiak
meghatározásakor:
i.        a 269. cikk (1) bekezdésében említett aktuális pótlási
költség;
ii.       az elvi főösszeg vagy a 269. cikk (2) bekezdésében
említett alapul szolgáló értékek.
A 4. szakasz alkalmazásában a 270. cikk
(1) bekezdésében említett elvi főösszeg meghatározásakor figyelembe
vehetik az adósságmegújítási szerződést. Ilyen esetekben az intézmények a
3. táblázatban szereplő százalékokat alkalmazzák.
c)      Egyéb nettósítási megállapodások esetében
az intézmények a 3. szakaszt az alábbiak szerint alkalmazzák:
i.        a nettósítási megállapodásba foglalt
szerződéseknek a 269. cikk (1) bekezdésében említett aktuális
pótlási költségét a megállapodás eredményeként adódó jelenlegi feltételezett
nettó pótlási költség számításba vételével kell meghatározni; abban az esetben,
ha a nettósítás nettó kötelezettséghez vezet a nettó pótlási költséget számító
intézmény számára, az aktuális pótlási költséget nullának veszik,
ii.       a 269. cikk (1) bekezdésében
említett potenciális jövőbeni hitelkitettség mutatója a nettósítási
megállapodásba bevont összes szerződésre vonatkozóan a következő
képlet szerint csökkentendő:
ahol:
PCEcsökk
=  a potenciális jövőbeni
hitelkitettség mutatójának csökkentett értéke egy adott partnerrel kötött
minden olyan szerződés esetében, amelyet bevontak egy jogilag érvényes
kétoldalú nettósítási megállapodásba;
PCEbruttó
=  a potenciális jövőbeni
hitelkockázat mutatóinak összege egy adott partnerrel kötött minden olyan
szerződés esetében, amely jogilag érvényes kétoldalú nettósítási
megállapodásban szerepel, és amelyeket úgy számítanak ki, hogy az elvi
főösszegeket megszorozzák az 1. táblázatban szereplő százalékokkal;
NGR
=       a nettó/bruttó arány,
amelyet a nettó pótlási költség – minden szerződésre vonatkozóan, amely
egy adott szerződő féllel kötött, jogilag érvényes kétoldalú
nettósítási megállapodásban szerepel (számláló) – és a bruttó pótlási költség –
minden szerződésre vonatkozóan, amely jogilag érvényes kétoldalú
nettósítási megállapodásban szerepel, amelyet ugyanazzal a partnerrel kötöttek
(nevező) – hányadosa.
2.                      
A potenciális jövőbeni hitelkitettség fenti
képlet szerinti kiszámításakor az intézmények a nettósítási megállapodásban
szereplő, tökéletesen egyező szerződéseket egyetlen
szerződésként vehetik számításba, a nettó bevételeknek megfelelő elvi
főösszeggel.
A 270. cikk (1) bekezdésének
alkalmazásában a nettósítási megállapodásban szereplő, tökéletesen
egyező szerződéseket az intézmények egyetlen szerződésként
kezelhetik, a nettóbevételeknek megfelelő elvi főösszeggel, és az
elvi főösszegeket meg kell szorozni a 3. táblázatban megadott
százalékokkal.
Ezen bekezdés alkalmazásában a tökéletesen
egyező szerződések olyan határidős devizaszerződések vagy
hasonló szerződések, amelyekben az elvi főösszeg megfelel a
pénzáramlásoknak, amennyiben a pénzáramlások ugyanazon az értéknapon, és teljes
egészében ugyanabban a pénznemben válnak esedékessé.
3.                      
A nettósítási megállapodásba foglalt minden más
szerződés esetében, az alkalmazandó százalékok a 6. táblázat szerint
csökkenthetők:
             6. táblázat 
 Eredeti lejárati idő || Kamatlábszerződések || Devizakontraktusok 
 Egy év, vagy rövidebb || 0,35 % || 1,50 % 
 Egy évnél hosszabb, két évet meg nem haladó || 0,75 % || 3,75 % 
 Kiegészítő kedvezmény, minden egyes többletév után || 0,75 % || 2,25 % 
4.                      
Kamatláb-szerződések esetében az intézmények –
az illetékes hatóságok egyetértésével – eredeti vagy fennmaradó futamidőt
egyaránt választhatnak.
8. Szakasz
A kereskedési könyvben szereplő tételek
293. cikk
A kereskedési könyvben szereplő tételek
1.                      
E cikk alkalmazásához a II. melléklet
hivatkozást tartalmaz hitelkockázat átruházására szolgáló származékos
instrumentumokra a 2004/39/EK irányelv I. melléklete C szakasza
8. pontjának megfelelően.
2.                      
A kereskedési könyvben szereplő tételek
partner-hitelkockázatának tekintetében a kockázattal súlyozott kitettségértékek
számításakor az intézmények megfelelnek az alábbi elveknek:
a)      az olyan hitelderivatívák esetén, mint a teljes hozam-csereügyletek
vagy a nemteljesítéskori csereügyletek, a potenciális jövőbeni
hitelkitettséget kifejező számnak a 3. szakaszban leírt módszer
szerinti meghatározásához az instrumentum nominális összegét az alábbi
százalékokkal kell megszorozni:
i.        5 %-kal, amennyiben a referenciakötelezettség olyan, hogy az a
harmadik rész IV. címe 2. fejezetének alkalmazásában minősítő
tételnek minősül az intézmény közvetlen kitettségének előidézése
esetén;
ii.       10%-kal, amennyiben a referencia-kötelezettség olyan, hogy az a
harmadik rész IV. címe 2. fejezetének alkalmazásában nem minősül
minősítő tételnek az intézmény közvetlen kitettségének
előidézése esetén;
Olyan intézmény esetében, amelynek
nemteljesítéskori csereügyletből származó kitettsége hosszú pozíció az
alapul szolgáló eszközben, a potenciális jövőbeni hitelkitettség
0 %-os is lehet, feltéve, hogy a nemteljesítéskori csereügylet nem képezi
a szervezet fizetésképtelensége miatti felszámolás tárgyát, amelynek a
csereügyletből származó kitettsége rövid pozíció az alapul szolgáló
eszközben, noha az alapul szolgáló eszköznél nem maradt el a teljesítés.
Amennyiben a hitelderivatíva fedezetet nyújt az
„n-edik veszteségviselő kategória” vonatkozásában egy sor
alapkötelezettség között, az intézmények a fenti százalékok közül az
alkalmazandót az n-edik legalacsonyabb hitelminőségű kötelezettséggel
határozzák meg, amelyik – ha a kötelezettség az intézménynél keletkezik –
minősítő tétel lenne a harmadik rész IV. címe 2. fejezetének
alkalmazásában;
b)      a pénzügyi biztosítékok hatásainak elismerésére az intézmények nem
alkalmazhatják a 217. cikkben meghatározott pénzügyi biztosítékok
egyszerű módszerét;
c)      a kereskedési könyvben nyilvántartott repóügyletek, értékpapír- vagy
árukölcsönzési ügyletek esetében az intézmények valamennyi, a kereskedési
könyvben szerepeltethető pénzügyi instrumentumot és árut elfogadható
biztosítékként ismerhetnek el;
d)      a kereskedési könyvben nyilvántartott, tőzsdén kívüli
származtatott ügyletek miatti kitettség vonatkozásában az intézmények a kereskedési
könyvben szerepeltethető árukat elfogadható biztosítékként ismerhetik el;
e)      az olyan volatilitási kiigazítások kiszámítása céljából, ahol a
4. fejezet szerint el nem ismert pénzügyi instrumentumokat vagy árukat
kölcsönadják, értékesítik vagy rendelkezésre bocsátják, illetve azokat
biztosíték vagy ilyen ügyletek keretében valamint egyéb úton kölcsönveszik,
megvásárolják vagy átveszik, és az intézmény a 4. fejezet 3. szakasza
szerinti felügyeleti volatilitási korrekciókat alkalmazza, az intézmény az
ilyen eszközöket és árukat ugyanolyan módon kezeli, mint egy elismert
tőzsdén jegyzett, annak főindexében nem szereplő részvényeket. 
f)       amennyiben az intézmény a volatilitási korrekciók számításainál a
4. fejezet 3. szakasza alapján saját becsléseit használja azon
pénzügyi instrumentumok és áruk tekintetében, amelyek a 4. fejezet szerint
nem elismertek, a volatilitási korrekciókat minden egyes tételre külön
kiszámítja. Amennyiben az intézmény a
4. fejezetben meghatározott belső modell módszerét alkalmazza, ezt a
módszert alkalmazhatja a kereskedési könyvben is;
g)      a repóügyleteket, értékpapír- vagy árukölcsönzési vagy egyéb
tőkepiaci ügyleteket érintő szabványosított nettósítási
megállapodások esetében az intézmények a kereskedési könyvben szereplő és
a kereskedési könyvben nem szereplő pozíciók közötti nettósítást csak
akkor ismerhetik el, ha a nettósított ügyletek megfelelnek az alábbi
feltételeknek:
i.        az összes ügyletet napi rendszerességgel értékelik piaci értéken;
ii.       az ügyletek keretében kölcsönvett, megvásárolt vagy átvett tétel e
bekezdés c)–f) pontjainak alkalmazása nélkül a 4. fejezet szerint
elfogadható pénzügyi biztosítékként ismerhető el;
h)      amennyiben a kereskedési könyvben szereplő hitelderivatíva
belső fedezeti ügylet részét képezi és a hitelfedezet e rendelet szerint a
199. cikkel összhangban elismert, az intézmények az alábbi módszerek
valamelyikét alkalmazzák:
i.        úgy kezelik, mintha a hitelderivatívában meglévő pozícióval
kapcsolatban nem merülne fel partnerkockázat;
ii.       a partner-hitelkockázat szavatolótőke-követelményének számítása
céljából következetesen bevonhatnak a kereskedési könyvben szereplő,
belső fedezeti ügylet részét képező vagy a partner-hitelkockázati
kitettséggel szembeni fedezetként vásárolt minden hitelderivatívát, ha a
hitelkockázati fedezet a 4. fejezet szerint elismert.
9. szakasz
Központi szerződő féllel szembeni kitettséghez kapcsolódó
szavatolótőke-követelmények
294. cikk
Fogalommeghatározások
E szakasz alkalmazásában:
(1)                   
„csődsemleges”: eszközökre vonatkozóan tényleges
megállapodások biztosítják azt, hogy a központi szerződő fél, illetve
a klíringtag fizetésképtelensége esetén a központi szerződő fél,
illetve a klíringtag hitelezői számára az eszközök nem lesznek
elérhetők;
(2)                   
„központi szerződő félhez kapcsolódó ügylet”:
az ügyfél és a klíringtag közötti, a 295. cikk (1) bekezdésében
felsorolt olyan szerződés vagy ügylet, amely közvetlenül kapcsolódik az
adott klíringtag és egy központi szerződő fél közötti, a
295. cikk (1) bekezdésében felsorolt szerződéshez vagy ügylethez;
(3)                   
„klíringtag”: a központi szerződő félben
részesedéssel rendelkező vállalkozás, amely az e részesedésből
eredő pénzügyi kötelezettségek teljesítéséért felelős;
(4)                   
„ügyfél”: valamely klíringtaggal olyan
szerződéses kapcsolatban álló vállalkozás, amely kapcsolat lehetővé
teszi a vállalkozás számára az adott központi szerződő féllel kötött
ügyleteinek elszámolását;
(5)                   
„előre finanszírozott hozzájárulás”: a
központi szerződő fél nemteljesítési alapjába az intézmény által
befizetett hozzájárulás.
295. cikk
Alkalmazási kör
1.                      
E szakasz az alábbi szerződésekre és
ügyletekre alkalmazandó, feltéve, hogy ezek központi szerződő féllel
kötött szerződések, illetve ügyletek:
a)      a II. mellékletben felsorolt szerződések és hitelderivatívák;
b)      repóügyletek;
c)      értékpapírok vagy áruk kölcsönadására vagy kölcsönvételére vonatkozó
ügyletek;
d)      hosszú teljesítésű ügyletek;
e)      értékpapírügylethez kapcsolódó hitelügyletek;
2.                      
A központi szerződő féllel fennálló, az
(1) bekezdésben felsorolt szerződésekre és ügyletekre az intézmények
akkor alkalmazzák a 297. és 298. cikk szerinti elbánást, ha az alábbi
feltételek mindegyike teljesül:
a)      az adott központi szerződő fél számára vagy a székhely
szerinti tagállamban, az adott tagállam joga alapján engedélyezték a
klíringszolgáltatások nyújtását, vagy harmadik országbeli központi
szerződő fél vagy a székhely szerinti tagállamtól eltérő
tagállamban szolgáltató központi szerződő fél esetén a központi
szerződő fél számára a klíringszolgáltatások adott tagállamban
történő nyújtását az adott tagállam joga alapján engedélyezték;
b)      az a) pontban említett központi szerződő fél illetékes
hatósága közzétett egy dokumentumot, amelyben megerősítette, hogy a
központi szerződő fél megfelel a Fizetési és Elszámolási Rendszerek
Bizottsága és az Értékpapír-felügyeletek Nemzetközi Szervezetének Technikai
Bizottsága által közzétett a központi szerződő felekre vonatkozóan
közétett ajánlások mindegyikének;
c)      a szerződéseket, illetve ügyleteket a központi szerződő
fél nem utasította el.
3.                      
Amennyiben a (2) bekezdésben foglalt
feltételek közül egy vagy több nem teljesül, az intézmények a 300. cikkben
meghatározott elbánást alkalmazzák.
296. cikk
A klíringtagok és az ügyfelek ügyleteinek kezelése
1.                      
Az intézmények nyomon követik a központi
szerződő felekkel szembeni kitettségüket és kitettségeikről
rendszeresen tájékoztatják a felső vezetésüket és a vezető testület
megfelelő bizottságát vagy bizottságait.
2.                      
Amennyiben az intézmény – saját részre vagy egy
ügyfél és egy központi szerződő fél közötti közvetítőként –
klíringtagként jár el, a központi szerződő féllel szembeni
kitettségeire vonatkozó szavatolótőke-követelményt a 297–300. cikk
alapján számítja ki.
3.                      
Amennyiben az intézmény klíringtagként jár el, és
ilyen minőségében pénzügyi közvetítői szerepet tölt be egy ügyfél és
egy központi szerződő fél között, az ügyféllel kötött, a központi
szerződő félhez kapcsolódó ügyleteire vonatkozó
szavatolótőke-követelményt e fejezet – megfelelően alkalmazandó –
fennmaradó szakaszai alapján számítja ki. 
4.                      
Amennyiben az intézmény egy klíringtag ügyfele, a
klíringtaggal kötött, a központi szerződő félhez kapcsolódó
ügyleteire vonatkozó szavatolótőke-követelményt e fejezet –
megfelelően alkalmazandó – fennmaradó szakaszai alapján számítja ki.
5.                      
Amennyiben az intézmény ügyfél, a (4) bekezdés
szerinti módszer alternatívájaként, a klíringtaggal kötött, a központi
szerződő félhez kapcsolódó ügyleteire vonatkozó
szavatolótőke-követelményt a 297–300. cikk alapján is kiszámíthatja,
feltéve, hogy mindkét alábbi feltétel teljesül:
a)      az intézménynek az ezen ügyletekhez kapcsolódó pozíciói és eszközei
mind klíringtag, mind központi szerződő fél szintjén
megkülönböztetettek és elkülönítettek mind a klíringtag, mind az adott
klíringtag többi ügyfele pozícióitól és eszközeitől, és ezen elkülönítés
eredményeképp a klíringtag, illetve ügyfele vagy ügyfelei nemteljesítése vagy
fizetésképtelensége esetén ezek a pozíciók és eszközök csődsemlegesek;
b)      az adott intézményre vagy a központi szerződő félre vonatkozó
törvények, rendeletek, szabályok, szerződéses megállapodások biztosítják a
klíringtag nemteljesítése vagy fizetésképtelensége esetén az intézménynek az
érintett szerződésekhez és ügyletekhez kapcsolódó pozícióinak, illetve a
kapcsolódó biztosítékoknak másik klíringtagra való átruházását a kockázatok
fedezetlenségének időszaka alatt.
6.                      
Amennyiben a klíringtagként eljáró intézmény egy
másik klíringtag ügyfelével szerződéses kapcsolatot létesít abból a
célból, hogy az ügyfél részére biztosítsa az (5) bekezdés
b) pontjában említett eszközök és pozíciók hordozhatóságát, az intézmény
nulla kitettségértéket rendelhet az adott szerződéses megállapodás alapján
létrejövő függő kötelezettséghez.
297. cikk
A kereskedési kitettségekhez kapcsolódó
szavatolótőke-követelmények
1.                      
Az intézmény 2 %-os kockázati súlyt alkalmaz a
központi szerződő felekkel szembeni kereskedési kitettségeinek
kitettségértékeire.
2.                      
Az (1) bekezdéstől eltérve, amennyiben
egy központi szerződő félnek vagy klíringtagnak biztosítékként
átadott eszközök csődsemlegesek abban az esetben, ha a központi
szerződő fél, a klíringtag vagy klíringtag egy vagy több ügyfele
fizetésképtelenné válik, az intézmény nulla kitettségértéket rendelhet ezen
eszközök partner-hitelkockázati kitettségéhez.
3.                      
Az intézmény a központi szerződő féllel
szembeni kereskedési kitettségei kitettségértékét e fejezet – megfelelően
alkalmazandó – fennmaradó szakaszaival összhangban számítja ki.
4.                      
A 108. cikk (8) bekezdése és a
151. cikk alkalmazásában a központi szerződő felekkel szembeni
kereskedési kitettségeinek kockázattal súlyozott kitettségértékeinek
kiszámításához az intézmény a központi szerződő felekkel szembeni, a
(2) és (3) bekezdéssel összhangban kiszámított kereskedési kitettségeinek
összegét felszorozza az (1) bekezdés alapján megállapított kockázati
súllyal.
5.                      
Az (1) és a (2) bekezdéstől eltérve,
amennyiben az intézmény központi szerződő félnek biztosítékként ad át
eszközöket, ezen eszközök vonatkozásában a (3) bekezdés alapján
kiszámított kitettségértékekre a 2–4. fejezet alapján egyébként
alkalmazandó kockázati súlyokat alkalmazza.
298. cikk
A nemteljesítési alaphoz tett hozzájárulásokhoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelmény
1.                      
A klíringtagként eljáró intézmények rendelkeznek
szavatolótőkével a központi szerződő fél nemteljesítési
alapjához tett hozzájárulásaikból fakadó kitettségeik fedezésére. Az ezen kitettségekhez kapcsolódó
szavatolótőke-követelményt az e cikkben meghatározott módszertan alapján
számítják ki.
Amennyiben a központi szerződő fél nem
rendelkezik külön nemteljesítési alappal a kizárólag az V. címben
meghatározott elszámolási kockázatokkal bíró termékek ügyleteire, illetve a
295. cikk (1) bekezdésében felsorolt szerződésekre és ügyletekre
vonatkozóan, és e helyett ugyanazt a nemteljesítési alapot használja mindezen
ügyletekhez és szerződésekhez társított veszteségek megosztására, az
intézmények az e cikkben leírt módszertant alkalmazzák a nemteljesítési alaphoz
tett összes hozzájárulásukra.
2.                      
Az intézmény az előre finanszírozott
hozzájárulásából (DFi) fakadó kitettségéhez kapcsolódó
szavatolótőke-követelményt (Ki) az alábbiak szerint számítja
ki:
ahol:
β =        a koncentrációs
tényező, a központi szerződő fél által az intézmény részére
adott közlés szerint;
N
=       a
klíringtagok száma, a központi szerződő fél által az intézmény
részére adott közlés szerint;
DFCM
= a
központi szerződő fél összes klíringtagja által teljesített
előre finanszírozott hozzájárulások összege (), a központi
szerződő fél által az intézmény részére adott közlés szerint;
KCM
=   a központi szerződő fél valamennyi klíringtagjára a
(3) bekezdésben meghatározott, alkalmazandó képlet szerint számított
szavatolótőke-követelmények összege ().
Amennyiben a központi szerződő fél
szerződéses megállapodást kötött a klíringtagjaival, amely alapján
klíringtagoktól kapott kezdeti fedezetek egészét vagy egy részét előre
finanszírozott hozzájárulásként használhatja, a klíringtag ezt a kezdeti
fedezetet előre finanszírozott hozzájárulásként veszi figyelembe az e
bekezdés szerinti számítás alkalmazásában.
3.                      
KCM értéket
az intézmények az alábbiak szerint számítják ki:
a)      ha KCCP ≤ DFCCP, az intézmények az
alábbi képletet alkalmazzák:
;
b)      ha DFCCP < KCCP ≤DF*,
az intézmények az alábbi képletet alkalmazzák:
;
c)      ha DF* < KCCP,
az intézmények az alábbi képletet alkalmazzák:
ahol:
DFCCP =           a központi szerződő fél
előre finanszírozott pénzügyi forrásai, a központi szerződő fél
által az intézmény részére adott közlés szerint;
KCCP =  a központi szerződő fél
feltételezett tőkéje, a központi szerződő fél által az intézmény
részére adott közlés szerint;
DF =    az előre finanszírozott hozzájárulások
összege, a központi szerződő fél által az intézmény részére adott
közlés szerint;
DF* =   ;
=            ;
=   az átlagos előre finanszírozott
hozzájárulás, , a központi
szerződő fél által az intézmény részére adott közlés szerint;
c1 =      -nek megfelelő
tőketényező;
c2 =      100%-nak megfelelő tőketényező;
μ =       1,2.
4.                      
A klíringtagként eljáró intézmények a
szerződéses kötelezettségként vállalt hozzájárulásaikból fakadó
kitettséghez () kapcsolódó
szavatolótőke-követelményt () az alábbiak
szerint számítják ki:
a)      ha DF*≥KCCP, az intézmények az
alábbi képletet alkalmazzák:
ahol:
c1 =      -nek megfelelő
tőketényező;
=            a szerződéses kötelezettségként vállalt hozzájárulások összege (),
a központi szerződő fél által az intézmény részére adott közlés
szerint;
b)      ha DF* < KCCP,
az intézmények az alábbi képletet alkalmazzák:
.
5.                      
Az intézmény előre finanszírozott
hozzájárulásából fakadó kitettségek kockázattal súlyozott kitettségértékének a
108. cikk (8) bekezdése és a 151. cikk alkalmazásában
történő kiszámításához a (2)–(4) bekezdés alapján meghatározott
szavatolótőke-követelményt fel kell szorozni 12,5-del.
6.                      
„Szerződéses kötelezettségként vállalt
hozzájárulás” a központi szerződő fél nemteljesítési alapjához tett
olyan hozzájárulás, amelyet az intézmény meghatározott esemény bekövetkezésekor
szerződés alapján köteles befizetni, de nem előre fizetett
hozzájárulás.
7.                      
Amennyiben a központi szerződő fél nem
rendelkezik nemteljesítési alappal, illetve nem kötött olyan szerződéses
megállapodást a klíringtagjaival, amely alapján klíringtagoktól kapott kezdeti
fedezetek egészét vagy részét előre finanszírozott hozzájárulásként
használhatná, az alábbi rendelkezések alkalmazandók:
a)      a szavatolótőke-követelmény (Ki) kiszámítására
alkalmazott (2) bekezdés szerinti képlet helyett az intézmények az alábbi
képletet alkalmazzák:
ahol:
IMi =    az i-edik klíringtag által a központi
szerződő félnek átadott kezdeti fedezet;
IM =    a kezdeti fedezet összege, a központi szerződő fél által az
intézmény részére adott közlés szerint;
b)      amennyiben a DFCCP nulla, az intézmények a (3) bekezdés
szerinti számítás alkalmazásában c1 értékét 1,6%-nak veszik.
8.                      
Amennyiben a KCCP nulla, az intézmények
a (3) és (4) bekezdés szerinti számítás alkalmazásában c1
értékét 1,6%-nak veszik.
299. cikk
A központi szerződő fél feltételezett
tőkéjének kiszámítása
1.                      
A 295. cikk (1) bekezdésében felsorolt
szerződések és ügyletek esetében a klíringtagok részére e szakasz
alkalmazásában szükséges feltételezett tőkét a központi szerződő
fél az alábbiak szerint számítja ki:
tőkemegfelelési
mutató
ahol:
EBRMi =                            a kockázatmérséklés előtti kitettségérték, amely a központi
szerződő félnek a 295. cikk (1) bekezdésben felsorolt
szerződésekből és ügyletekből fakadó, az i-edik klíringtaggal
szemben fennálló kitettsége az adott klíringtag által adott biztosíték
figyelembevétele nélkül;
VMi =                                az i-edik klíringtaghoz rendelt változó fedezet;
IMi =                                  az i-edik klíringtag által a központi szerződő félnek átadott
kezdeti fedezet;
DFi =                                az i-edik klíringtag előre finanszírozott hozzájárulása;
RW =                                20 %-os kockázati súly;
tőkemegfelelési mutató = 8%.
2.                      
Az (1) bekezdésben előírt számításhoz az
alábbiak alkalmazandók:
a)      a klíringtagjaival szemben fennálló kitettségeinek értékét a központi
szerződő fél a piaci árazás 269. cikk szerinti módszere alapján
számítja ki. Ezen értékek
kiszámításakor a központi szerződő fél a klíringtagok által adott, a
219. cikkben meghatározott pénzügyi biztosítékok átfogó módszere szerinti
felügyeleti volatilitiási korrekciókkal megfelelően csökkentett
biztosítékot levonja a kitettségeiből.
b)      amennyiben a klíringtag változó fedezetre lenne jogosult, de azt még
nem kapta meg a központi szerződő féltől, a központi
szerződő fél a változó fedezet megfelelő összegét (VMi)
pozitív előjellel szerepelteti az egyenletben. És ellenkezőleg, amennyiben a központi szerződő fél
lenne jogosult a változó fedezetre, de azt még nem kapta meg a klíringtagtól, a
központi szerződő fél a változó fedezet megfelelő összegét (VMi)
negatív előjellel szerepelteti az egyenletben;
c)      amennyiben egy központi szerződő fél egy vagy több központi
szerződő féllel szembeni kitettséggel rendelkezik, az ilyen
kitettséget úgy kezeli, mintha az klíringtagokkal szembeni kitettség lenne, az
érintett központi szerződő felektől kapott esetleges fedezeteket
és előre finanszírozott hozzájárulásokat pedig szerepelteti a KCCP
számításában;
d)      amennyiben a központi szerződő fél forrásait a klíringtagok
előre finanszírozott hozzájárulásaival egyidejűleg és arányosan
használják fel, a központi szerződő fél ezen források megfelelő
összegeit hozzáadja a DFCM-hez;
e)      amennyiben a központi szerződő fél szerződéses
megállapodást kötött a klíringtagjaival, ami alapján klíringtagoktól kapott
kezdeti fedezet egészét vagy részét előre finanszírozott hozzájárulásként
használhatja, a központi szerződő fél ezt a kezdeti fedezetet
előre finanszírozott hozzájárulásként veszi figyelembe az
(1) bekezdés szerinti számítás és a (4) bekezdés b) pontja
szerinti tájékoztatás alkalmazásában;
f)       A központi szerződő fél a 292. cikk (1) bekezdése
c) pontjának ii. alpontjában szereplő képlet helyett az alábbit
alkalmazza:
;
g)      amennyiben egy központi szerződő fél nem tudja kiszámítani a
292. cikk (1) bekezdése c) pontjának ii. alpontja szerint
meghatározott NGR értékét, az alábbiak szerint jár el:
i.        tájékoztatja az intézménynek minősülő klíringtagjait arról,
hogy nem tudja kiszámítani az NGR-t;
ii.       3 hónapig 0,3-nek megfelelő NGR-értéket alkalmazhat az
f) pontban meghatározott PCEcsökk kiszámításához;
h)      amennyiben a g) pont ii. alpontjában meghatározott
időszak végén a központi szerződő fél még mindig képtelen lenne
kiszámítani az NGR-t, az alábbiak szerint jár el:
i.        felhagy a KCCP számításával;
ii.       tájékoztatja az intézménynek minősülő klíringtagjait arról,
hogy felhagyott a KCCP számításával;
i)       az opciókra és csereügyletekre kiírt opciókra vonatkozó potenciális
jövőbeni kitettségnek a piaci árazás 269. cikk szerinti módszere
kiszámításához a központi szerződő fél az ügylet tényleges elvi
főösszegét felszorozza az opciónak a 274. cikk (1) bekezdése
a) pontjában meghatározott delta () értékével;
j)       amennyiben a szabályzata előírása értelmében egy vagy több
klíringtagjának nemteljesítéséből fakadó veszteségei fedezésére a központi
szerződő félnek a pénzügyi forrásai egy részét kell felhasználnia – a
nemteljesítési alapja kimerítését követően, de még a klíringtagok
szerződésben vállalt hozzájárulásainak lehívása előtt – a központi
szerződő fél ezen pótlólagos pénzügyi források összegeit ()
hozzáadja az előre finanszírozott hozzájárulás teljes összegéhez (DF):
.
3.                      
Az (1) bekezdésben előírt számítást a
központi szerződő fél legalább negyedévente vagy gyakrabban elvégzi,
amennyiben ezt az intézménynek minősülő klíringtagjai illetékes
hatóságai megkövetelik.
4.                      
A központi szerződő fél az alábbi
információkat közli az intézménynek minősülő klíringtagjaival és azok
illetékes hatóságaival:
a)      a feltételezett tőke (KCCP) nagysága;
b)      az előre finanszírozott hozzájárulások összege (DFCM),
vagy amennyiben a központi szerződő fél nem rendelkezik
nemteljesítési alappal, illetve nem kötött olyan szerződéses megállapodást
a klíringtagjaival, amely alapján a klíringtagoktól kapott kezdeti fedezet egészét
vagy részét előre finanszírozott hozzájárulásként használhatná, a
klíringtagjaitól kapott kezdeti fedezet összege ();
c)      az előre finanszírozott pénzügyi forrásainak nagysága, amelyet –
jogszabály vagy a klíringtagokkal kötött megállapodás alapján – köteles
veszteségei fedezésére fordítani egy vagy több klíringtagjának nemteljesítése
esetén még a többi klíringtag által a nemteljesítési alapba befizetett
hozzájárulások (DFCCP) felhasználását megelőzően;
d)      az előre finanszírozott hozzájárulás átlagos összege ();
e)      összes klíringtagjának száma (N);
f)       az (5) bekezdésben meghatározott koncentrációs tényező
(β);
g)      a szerződésben vállalt összes hozzájárulás összege ().
A központi szerződő fél az intézménynek
minősülő klíringtagjait legalább negyedévente vagy gyakrabban
tájékoztatja, amennyiben ezt az intézménynek minősülő klíringtagjai
illetékes hatóságai megkövetelik.
5.                      
A központi szerződő fél a koncentrációs
tényezőt (β) az alábbi képlet alapján számítja ki:
ahol:
PCEcsökk,i=     Az i-edik klíringtaggal rendelkező központi szerződő fél
összes szerződésére és ügyletére vonatkozó jövőbeni potenciális
hitelkitettség csökkentett értéke.
6.                      
Az intézmények tájékoztatják az illetékes
hatóságaikat a (2)  g) és h) pontjának i) alpontjában és a
(4) bekezdésben említett értesítések kézhezvételéről.
7.                      
Az EBH végrehajtás-technikai standardokat dolgoz ki
a következők részletes meghatározása érdekében:
a)      a (1) bekezdésben említett számítások gyakorisága és időpontjai;
b)      a (4) bekezdésben előírt tájékoztatás gyakorisága,
időpontjai és egységes formátuma;
c)      azon helyzetek, amelyek fennállta esetén egy klíringtagként eljáró
intézmény illetékes hatósága az a) és b) pontokban megállapítottnál
nagyobb gyakoriságot írhat elő a számítások és a jelentések tekintetében.
Az EBH az említett végrehajtás-technikai
standardtervezetet 2014. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett végrehajtás-technikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 15. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
300. cikk
A nem megfelelő központi szerződő felekkel
szembeni és a nem megfelelő ügyletekből származó kitettségre
vonatkozó szavatolótőke-követelmények 
1.                      
Amennyiben a 295. cikk (3) bekezdése
szerinti feltétel teljesül, az intézmények az alábbiak szerint járnak el:
a)      a 2. fejezet szerinti sztenderd módszert alkalmazzák a
hitelkockázatokra a központi szerződő felekkel fennálló
szerződéseik és ügyleteik kitettségértékeinek és kockázattal súlyozott
kereskedési kitettségértékeinek kiszámítása érdekében;
b)      az előre finanszírozott és a szerződésben vállalt
hozzájárulásaikból fakadó kitettségeikre vonatkozó
szavatolótőke-követelményt az alábbi képlet alkalmazásával számítják ki:
.
Amennyiben csak a 295. cikk
(2) bekezdésének c) pontja szerinti feltétel nem teljesül, a központi
szerződő fél által visszautasított szerződések vagy ügyletek
vonatkozásában keletkező kereskedési kitettségek tekintetében az
intézmények az a) pontot, az előre finanszírozott és a
szerződésben vállalt hozzájárulásaikból fakadó kitettségeikre pedig
egyaránt a 298. cikkben meghatározott módszert alkalmazzák.
2.                      
A központi szerződő féllel szembeni
kitettségeikre vonatkozó szavatolótőke-követelményt az intézmények a
(3) bekezdés szerint számítják ki az alábbi körülmények fennállta esetén:
a)      a központi szerződő féltől megkapták a 299. cikk
(2) bekezdése h) pontjának ii. alpontja szerinti értesítést
arról, hogy a központi szerződő fél felhagyott a KCCP
számításával;
b)      az adott központi szerződő fél illetékes hatósága vagy maga a
központi szerződő fél által tett nyilvános közzététel vagy értesítés
nyomán az intézmények értesülnek arról, hogy a szóban forgó központi
szerződő fél már nem fog megfelelni a 295. cikk (2) bekezdésének
a) pontja szerinti feltételnek;
c)      a 295. cikk (2) bekezdésének b) pontja szerinti feltétel
már nem teljesül.
3.                      
A (2) bekezdés a)–c) pontja szerinti
feltételek fennálltától számított három hónapon belül, vagy ennél korábban, ha
az intézmény illetékes hatósága így rendelkezik, az intézmény a kereskedési
kitettségekre és a nemteljesítési alap hozzájárulásaira vonatkozó
szavatolótőke-követelmények kiszámítása tekintetében felhagy a 297. és a
298. cikk alkalmazásával, és helyette az alábbiak szerint jár el:
a)      kiszámítja az adott központi szerződő féllel szembeni
kereskedési kitettségeire vonatkozó szavatolótőke-követelményt az
(1) bekezdés a) pontja alapján;
b)      az (1) bekezdés b) pontja alapján kiszámítja az előre
finanszírozott és a szerződésben vállalt hozzájárulásaiból az adott
központi szerződő féllel szemben felmerülő kitettségeire
vonatkozó szavatolótőke-követelményt.

III. cím
A működési kockázat szavatolótőke-követelményei
1. fejezet
A különböző módszerek alkalmazására irányadó
általános alapelvek
301. cikk
Engedélyezés és értesítés
1.                      
A sztenderd módszert akkor alkalmazhatják az
intézmények, ha a [Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelv 73. és 83.
cikkében meghatározott általános kockázatkezelési normákon felül a 309. cikkben
meghatározott kritériumokat is teljesítik. Az intézmények a sztenderd módszer alkalmazása előtt értesítik
arról az illetékes hatóságokat. 
Amennyiben a 308. cikk (2) bekezdésében, valamint
a 309. cikkben foglalt feltételek teljesülnek, az illetékes hatóságok
alternatív irányadó mutató használatát engedélyezik az intézményeknek a
„lakossági banki tevékenység” és a „kereskedelmi banki tevékenység” üzletágak
vonatkozásában.
2.                      
Az illetékes hatóságok engedélyezik az intézmények
számára a fejlett mérési módszerek használatát a saját, a működési
kockázat mérésére szolgáló rendszereik alapján, amennyiben a 310. és 311.
cikkben rögzített valamennyi minőségi és mennyiségi standard teljesül, és
amennyiben az intézmények teljesítik a [Kiadóhivatal által beillesztendő]
irányelv 73. és 83. cikkében meghatározott általános kockázatkezelési normákat,
valamint az említett irányelv II. szakasza 3. fejezetének VII. címét.
Az intézmények engedélyért folyamodnak illetékes
hatóságaikhoz, ha lényegi kiterjesztéseket vagy módosításokat kívánnak
végrehajtani a fejlett mérési módszereken. Az illetékes hatóságok csak abban az esetben adják meg az engedélyt, ha
az intézmények a lényegi kiterjesztést vagy módosítást követően továbbra
is megfelelnek az első albekezdésben meghatározott standardoknak.
3.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki a következők részletes meghatározása érdekében:
(a)         
az értékelési módszertan, amelynek alapján az
illetékes hatóságok engedélyezik az intézmények számára a fejlett mérési
módszerek használatát;
(b)         
a fejlett mérési módszereken végrehajtandó
kiterjesztések és módosítások lényegességének értékelésére szolgáló feltételek.
Az EBH az említett szabályozástechnikai standardtervezeteket
2013. december 31-ig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
302. cikk
Visszatérés a kevésbé bonyolult módszerek alkalmazásához 
1.                      
A sztenderd módszert alkalmazó intézmények csak
abban az esetben térhetnek vissza az alapvető mutató módszeréhez, ha
teljesítik a (3) bekezdésben foglalt feltételeket.
2.                      
A fejlett mérési módszereket alkalmazó intézmények
csak abban az esetben térhetnek vissza a sztenderd módszerhez vagy az
alapvető mutató módszeréhez, ha teljesítik a (3) bekezdésben foglalt
feltételeket.
3.                      
Az intézmény csak abban az esetben térhet vissza
kevésbé bonyolult módszer alkalmazásához a működési kockázat
vonatkozásában, ha mindkét alábbi feltétel teljesül: 
(1)         
a)          az intézmény az illetékes hatóság
megelégedésére bizonyította, hogy a kevésbé bonyolult módszert nem az intézmény
szavatolótőke-követelményeihez kapcsolódó működési kockázat
csökkentése érdekében kívánja alkalmazni, az az intézmény jellegéből és
összetettségéből adódóan szükséges, továbbá nem gyakorol lényegi negatív
hatást az intézmény fizetőképességére vagy hatékony
működésikockázat-kezelési képességére;
(2)         
b)         az intézmény megkapta az illetékes
hatóság előzetes engedélyét.
303. cikk
Különböző módszerek együttes alkalmazása
1.                      
Amennyiben erre engedélyt kapnak az illetékes
hatóságoktól, az intézmények alkalmazhatják a különböző módszerek
kombinációját. Az illetékes hatóságok
megadják az említett engedélyt, amennyiben a vonatkozó, a (2)–(4) bekezdésben
rögzített követelmények teljesülnek.
2.                      
Egy intézmény valamely fejlett mérési módszert
akkor használhatja együtt az alapvető mutató módszerével vagy a sztenderd
módszerrel, ha mindkét alábbi feltétel teljesül:
(a)         
az intézmény által használt módszerkombináció az
intézmény valamennyi működési kockázatára kiterjed, és az illetékes
hatóságok kielégítőnek találják az intézmény által a különböző
tevékenységek, földrajzi helyszínek, jogi struktúrák vagy egyéb lényeges,
belsőleg meghatározott felosztások lefedésére használt módszertant;
(b)         
a 309. cikkben meghatározott kritériumok és a 310.
és 311. cikkben rögzített standardok teljesülnek a sztenderd módszer, illetve a
fejlett mérési módszer által lefedett tevékenységek vonatkozásában.
3.                      
Azon intézmények esetében, amelyek valamely fejlett
mérési módszert az alapvető mutató módszerével vagy a sztenderd módszerrel
kívánják együtt használni, az illetékes hatóságok eseti alapon a következő
kiegészítő feltételekhez köthetik az engedély megadását:
(a)         
a fejlett mérési módszer bevezetésének napjától az
intézmény működési kockázatának jelentős részét ez a módszer ragadja
meg;
(b)         
az intézmény kötelezettséget vállal, hogy a fejlett
mérési módszert az illetékes hatóságoknak benyújtott és azok által jóváhagyott
ütemterv szerint alkalmazza tevékenységei jelentős része vonatkozásában.
4.                      
Egy intézmény csak kivételes esetben kérheti
valamely illetékes hatóságtól az alapvető mutató módszer és a sztenderd
módszer együttes alkalmazásának engedélyezését, például friss vállalatfelvásárlás
esetén, ahol a sztenderd módszer alkalmazása átmeneti időszakot tehet
szükségessé.
Az illetékes hatóság csak akkor adhatja meg ezt az
engedélyt, ha az intézmény kötelezettséget vállalt, hogy a fejlett mérési
módszert az illetékes hatóságnak benyújtott és azok által jóváhagyott ütemterv
szerint alkalmazza.
5.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki a következők részletes meghatározása érdekében:
(a)         
az illetékes hatóságok által a (2) bekezdés a)
pontjában említet módszertan értékelésére használandó feltételek;
(3)         
b)         az illetékes hatóságok által annak eldöntéséhez használandó feltételek,
hogy alkalmazzák-e a (3) bekezdésben említett kiegészítő feltételeket.
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2016. december 31-ig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
2. fejezet
Az alapvető mutató módszere
304. cikk
Tőkekövetelmény
Az alapvető mutató módszer esetében a
működési kockázathoz kapcsolódó szavatolótőke-követelmény a 305.
cikkben meghatározott irányadó mutató hároméves átlaga 15 %-ának felel
meg.
Az intézmények a költségvetési év végén az
utolsó három tizenkét hónapos megfigyelés alapján számítják ki az irányadó
mutató hároméves átlagát. Ha nem
állnak rendelkezésre auditált mutatók, az intézmények üzleti becslést is
alkalmazhatnak.
Amennyiben valamely adott megfigyelés esetében
az irányadó mutató értéke negatív vagy nulla, ezt az adatot az intézmények nem
vehetik figyelembe a hároméves átlag kiszámítása során.
Az intézmények a hároméves átlag kiszámítása során
pozitív értékek összegét osztják el a pozitív értékek számával.
305. cikk
Irányadó mutató
1.                      
Azon intézmények esetében, amelyek a 86/635/EGK
irányelvvel létrehozott számviteli standardokat alkalmazzák, az irányadó mutató
az e bekezdésben szereplő 1. táblázatban felsorolt elemek összege – ezek
az elemek az intézmények eredménykimutatásának az említett irányelv 27. cikke
szerinti számviteli kategóriáin alapulnak. Az intézmények az összeg kiszámítása során minden elemet annak pozitív
vagy negatív előjelével együtt veszik figyelembe.
 1. táblázat 
 1. Kapott kamatok és kamatjellegű bevételek 
 2. Fizetendő kamatok és kamatjellegű ráfordítások 
 3. Bevétel részvényekből és egyéb rögzített kamatozású/változó hozamú értékpapírokból 
 4. Kapott jutalékok/díjak 
 5. Fizetendő jutalékok/díjak 
 6. Pénzügyi műveletek nettó eredménye 
 7. Egyéb működési bevételek 
Az intézmények úgy igazítják ki ezen elemeket,
hogy azok megfeleljenek a következő rendelkezéseknek:
(a)         
az intézmények az irányadó mutatót a jutalékok és
operatív kiadások levonása előtt számítják ki. Az intézmények a működési költségekben szerepeltetik az azon harmadik
felek által nyújtott, kiszervezett szolgáltatásokért fizetett díjakat, amelyek
az intézménynek nem anyavállalatai vagy leányvállalatai vagy az intézmény
anyavállalatának leányvállalata, amely szintén az intézmény anyavállalata. Az intézmények a harmadik felek által nyújtott,
kiszervezett szolgáltatásokra fordított kiadásokkal csökkenthetik az irányadó
mutatót, amennyiben a kiadások olyan vállalkozás révén merülnek fel, amely ezen
rendelet vagy azzal egyenértékű szabályozás alá tartozik;
(b)         
az irányadó mutató kiszámítása során az intézmények
nem használhatják a következő elemeket:
i.        a nem kereskedési könyvben szereplő tételek eladásából származó
realizált eredmény;
ii.       rendkívüli vagy nem rendszeres tételekből származó bevétel;
iii.      biztosításból származó bevétel.
(c)         
amennyiben a kereskedési tételek újraértékelése az
eredménykimutatás részét képezi, az intézmények újraértékelést is figyelembe
vehetnek. Amennyiben az intézmények a
86/635/EGK irányelv 36. cikkének (2) bekezdését alkalmazzák, az
eredménykimutatásban szereplő újraértékelést is figyelembe kell venniük.
2.                      
Amennyiben az intézmények a 86/635/EK irányelv
által meghatározott számviteli standardoktól eltérő számviteli
előírások szerint működnek, az irányadó mutatót azon adatok alapján
számítják ki, amelyek a legközelebb állnak az e cikkben meghatározottakhoz.
3.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki a (2) bekezdésben említett irányadó mutató számítási módszertanának
meghatározása érdekében.
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2016. december 31-ig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
3. fejezet
Sztenderd módszer
306. cikk
Szavatolótőke-követelmény
1.                      
A sztenderd módszer szerint az intézmények a 307.
cikkben rögzített alapelvekkel összhangban a (4) bekezdésben található 2.
táblázatban meghatározott üzletágakra bontják tevékenységeiket. 
2.                      
Az intézmények a működési kockázathoz
kapcsolódó szavatolótőke-követelményt a (4) bekezdésben található 2.
táblázatban említett valamennyi üzletágra vonatkozó éves
szavatolótőke-követelmények összegének hároméves átlagaként számítják ki. Az egyes üzletágak éves
szavatolótőke-követelménye a 2. táblázatban említett megfelelő
béta-faktor és az irányadó mutató adott üzletághoz rendelt része szorzatának
felel meg.
3.                      
Az intézmények bármely adott évben korlátlanul
elszámolhatják a valamely üzletágban a negatív irányadómutató-részből
következő negatív szavatolótőke-követelményt más üzletágak pozitív
szavatolótőke-követelményével szemben. Ha azonban egy adott éven belül az összes üzletág összevont
tőkekövetelménye negatív, az intézmények abban az évben a számlálóban zéró
értéket tüntetnek fel.
4.                      
Az intézmények a költségvetési év végén az utolsó
három tizenkét hónapos megfigyelés alapján számítják ki a (2) bekezdésben
említett összeg hároméves átlagát. Ha
nem állnak rendelkezésre auditált mutatók, az intézmények üzleti becslést is
alkalmazhatnak.
 2. táblázat 
 Üzletág || Tevékenységek felsorolása || Százalék (béta-faktor) 
 Vállalati ügyfelekkel kapcsolatos ügyletek || Pénzügyi eszközök jegyzési garanciavállalása és/vagy a kibocsátás átvételére irányuló kötelezettségvállalás alapján történő kihelyezése Jegyzési garanciavállalással kapcsolatos szolgáltatások Befektetési tanácsadás Tanácsadás vállalkozásoknak a tőkeszerkezetet, ipari stratégiát és az ezekhez kapcsolódó kérdéseket illetően, valamint vállalkozások egyesülésével és felvásárlásával összefüggő tanácsadás és szolgáltatások Befektetésekhez kapcsolódó kutatás, pénzügyi elemzés és pénzügyi eszközökkel végzett ügyletekhez kapcsolódó általános ajánlások más formái. || 18 % 
 Kereskedés és értékesítés || Saját számlás kereskedés Pénzalkuszi tevékenység Egy vagy több pénzügyi eszközzel kapcsolatos megbízások fogadása és továbbítása Megbízások teljesítése az ügyfelek nevében Pénzügyi eszközök kihelyezése a kibocsátás átvételére irányuló kötelezettségvállalás nélkül Multilaterális kereskedési rendszerek működtetése || 18 % 
 Lakossági közvetítői tevékenység (Magánszemélyeknek, vagy a 79. cikkben meghatározott, a lakossági kitettségi osztályra vonatkozó kritériumokat teljesítő kis- és középvállalkozásoknak nyújtott szolgáltatások) || Egy vagy több pénzügyi eszközzel kapcsolatos megbízások fogadása és továbbítása Megbízások teljesítése az ügyfelek nevében Pénzügyi eszközök kihelyezése a kibocsátás átvételére irányuló kötelezettségvállalás nélkül || 12 % 
 Kereskedelmi banki tevékenység || Betétek és más visszafizetendő pénzeszközök elfogadása Hitelezés Pénzügyi lízing Garancia és kötelezettségvállalás || 15 % 
 Lakossági banki tevékenység (Magánszemélyeknek, vagy a 79. cikkben meghatározott, a lakossági kitettségi osztályra vonatkozó kritériumokat teljesítő kis- és középvállalkozásoknak nyújtott szolgáltatások) || Betétek és más visszafizetendő pénzeszközök elfogadása Hitelezés Pénzügyi lízing Garancia és kötelezettségvállalás || 12 % 
 Fizetési és elszámolási szolgáltatások || Pénzforgalmi szolgáltatások Fizetőeszközök kibocsátása és kezelése || 18 % 
 Ügynöki szolgáltatások || Pénzügyi eszközök megőrzése és nyilvántartása az ügyfelek számláján, beleértve a letéti őrzést és kapcsolódó szolgáltatásokat, mint pl. készpénz illetve biztosíték kezelése || 15 % 
 Eszközkezelés || Portfoliókezelés ÁÉKBV-kezelés Vagyonkezelés egyéb formái || 12 % 
307. cikk
Üzletágak megfeleltetésének alapelvei
1.                      
Az intézmények egyedi szabályzatokat és
kritériumokat dolgoznak ki és dokumentálnak az aktuális üzletágakhoz és
tevékenységekhez kapcsolódó irányadó mutatónak a 306. cikkben rögzített
standard keretrendszeren belüli megfeleltetésére. E kritériumokat szükség szerint felülvizsgálják és az új vagy változó
üzleti tevékenységek és kockázatok figyelembevételével korrigálják.
2.                      
Az üzletágak megfeleltetése során az intézmények a
következő alapelveket alkalmazzák:
(a)         
az intézmények az egyes tevékenységeket teljes
körűen, és egymást kölcsönösen kizáró módon feleltetik meg az egyes
üzletágaknak;
(b)         
azon tevékenységeket, amelyek nem illeszkednek az
üzletágak szerkezetébe, de az üzletági szerkezetbe tartozó tevékenységhez
kapcsolódó kiegészítő tevékenységet jelentenek, az intézmények az általuk
támogatott üzletághoz rendelik. Ha
egy kiegészítő tevékenység egynél több üzletágat támogat, az intézmények
objektív megfeleltetési kritériumokat alkalmaznak;
(c)         
ha egy tevékenységet nem lehet egy adott üzletághoz
rendelni, az intézmények a legmagasabb százalékos értéket adó üzletágat
alkalmazzák. Az e tevékenységhez
kapcsolódó esetleges kiegészítő tevékenységekhez is ugyanezt az üzletágat
kell rendelni;
(d)         
az intézmények belső árképzési módszert
alkalmazhatnak az irányadó mutató üzletágak közti megosztásához. Az egyik üzletágban keletkezett, de más
üzletágnak tulajdonítható költségek átcsoportosíthatók ahhoz az üzletághoz,
amelyre vonatkoznak;
(e)         
a működési kockázat tőkekövetelményeinek
megállapítása során az intézmények következetes módon, a hitelkockázat és piaci
kockázat esetében használt kategóriáknak megfelelően feleltetik meg a
tevékenységeket az egyes üzletágaknak;
(f)           
a felső vezetés – az intézmény vezető testületének
ellenőrzése alatt – felelős a megfeleltetési szabályokért;
(g)         
az egyes üzletágaknak történő megfeleltetést
az intézmények független felülvizsgálatnak vetik alá.
3.                      
Az EBH végrehajtás-technikai standardtervezeteket
dolgoz ki az üzletágak e cikkben rögzített megfeleltetési alapelvei alkalmazási
feltételeinek meghatározása céljából.
Az EBH az említett végrehajtás-technikai
standardtervezeteket 2017. december 31-ig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett végrehajtás-technikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 15. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
308. cikk
Alternatív sztenderd módszer
1.                      
Az alternatív sztenderd módszer esetében az
intézmények a „lakossági banki tevékenység” és a „kereskedelmi banki
tevékenység” üzletágakra a következőket alkalmazzák:
(a)         
az irányadó mutató normalizált bevételi mutató,
amely a kölcsönök és hitelek 0,035-tel felszorzott névértékének felel meg;
(b)         
a kölcsönök és hitelek a megfelelő
hitelportfolióban igénybe vett összegek teljes összegét teszik ki. A „kereskedelmi banki tevékenység” üzletág
esetében az intézmények a kölcsönök és hitelek névértékében szerepeltetik a nem
kereskedési könyvekben szereplő értékpapírokat is.
2.                      
Ahhoz, hogy engedélyt kapjon az alternatív
sztenderd módszer használatára, az intézménynek az alábbi feltételek
mindegyikét teljesítenie kell:
(a)         
bevételeinek legalább 90 %-a lakossági banki
vagy kereskedelmi banki tevékenységekből származik;
(b)         
lakossági banki vagy kereskedelmi banki tevékenységének
jelentős része olyan kölcsönökből áll, melyeknél nagy a nemteljesítés
valószínűsége;
(c)         
az alternatív sztenderd módszer megfelelő
alapot biztosít a működési kockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelmény kiszámításához.
3.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardokat dolgoz ki
az alternatív sztenderd módszer (2) bekezdésben említett alkalmazási
feltételeinek részletes meghatározása céljából.
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2016. december 31-ig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
309. cikk
A sztenderd módszer kritériumai
A 301. cikk (1) bekezdésének első
albekezdésében említett kritériumok a következők:
(a)                   
az intézményeknek jól dokumentált rendszerrel kell
rendelkezniük a működési kockázat értékelésére és kezelésére, a
rendszerhez rendelt egyértelmű felelőségekkel. Meg kell határozniuk a működési kockázattal szembeni kitettséget,
és nyomon kell követniük a vonatkozó működési kockázati adatokat,
beleértve a jelentős veszteségekkel kapcsolatos adatokat is. A rendszert rendszeresen független
felülvizsgálatnak kell alávetni;
(b)                   
az intézmény működési kockázatának
értékelésére szolgáló rendszert szorosan integrálni kell az intézmény
kockázatkezelési folyamataiba. A
rendszer kimenő adatainak az intézmény működési kockázati profiljának
felügyeletére és ellenőrzésére szolgáló folyamatok szerves részét kell
képezniük;
(c)                   
az intézményeknek a felső vezetésnek címzett
jelentések olyan rendszerét kell bevezetniük, amely az intézményen belüli,
érintett funkciók számára működési kockázattal kapcsolatos jelentéseket
biztosít. Az intézményeknek
eljárásokkal kell rendelkezniük a vezetői jelentésekben foglalt
információknak megfelelő intézkedések végrehajtására.
4. fejezet
Fejlett mérési módszerek
1. szakasz
Minősítési
kritériumok
310. cikk
Minőségi standardok
A 301. cikk (2) bekezdésében említett
minőségi standardok a következők:
(a)                   
az intézmény belső, működési kockázat
mérésére szolgáló rendszerét szorosan integrálják a napi kockázatkezelési
folyamatokba;
(b)                   
az intézmény rendelkezik egy független, a
működési kockázattal kapcsolatos kockázatkezelésért felelős munkaköri
funkcióval;
(c)                   
az intézményeknél működik a működési
kockázatból eredő kitettségre és az elszenvedett veszteségre vonatkozó,
rendszeresen jelentéstétel, valamint léteznek eljárások a megfelelő
korrekciós intézkedések megtételére;
(d)                   
az intézmény kockázatkezelési rendszerét jól dokumentálják; az intézmény kidolgozott eljárással rendelkezik a
megfelelőség biztosítására, és szabályzatokkal a meg nem felelés
kezelésre;
(e)                   
az intézmények belső és/vagy külső
ellenőrök általi rendszeres felülvizsgálatoknak vetik alá a működési
kockázat kezelésére szolgáló folyamataikat és a kockázat mérésére szolgáló
rendszereiket;
(f)                     
az intézmények belső validálási folyamatai
hatékony és eredményes módon működnek;
(g)                   
az intézmény kockázatmérési rendszeréhez kapcsolódó
adatáramlás és folyamatok átláthatóak és hozzáférhetőek.
311. cikk
Mennyiségi standardok
1.                      
A 301. cikk (2) bekezdésében említett mennyiségi
standardok a (2)–(6) bekezdésben említett, a folyamathoz, a belső és a
külső adatokhoz, a forgatókönyv-elemzéshez, az üzleti környezethez és a
belső ellenőrzési tényezőkhöz kapcsolódó standardokat foglalják
magukban.
2.                      
A folyamathoz kapcsolódó standardok a
következők:
(a)         
az intézmények szavatolótőke-követelményeik
kiszámítása során azt várható és váratlan veszteségből állónak tekintik,
kivéve, ha a várható veszteséget belső üzletviteli eljárásaikkal
megfelelő módon megragadják. A
működési kockázat mérésére szolgáló rendszernek meg kell ragadnia a
potenciálisan súlyos, kis valószínűségű eseményeket, ezáltal egyéves
időszakra 99,9 %-os konfidencia-intervallumnak megfelelő megbízhatóságot
kell elérnie;
(b)         
az intézmények működési kockázatának mérésére
szolgáló rendszernek tartalmaznia kell a (3)–(6) bekezdésben meghatározott
elemeket: a belső és külső adatok, a forgatókönyv-elemzés, az üzleti
környezetet, valamint a belső ellenőrzési rendszereket tükröző
tényezők alkalmazását. Az
intézmény jól dokumentált módszerrel rendelkezik az említett négy elem
használatának súlyozására a működési kockázat mérésére szolgáló átfogó
rendszerben.
(c)         
az intézmény kockázatmérési rendszerének meg kell ragadnia
a kockázat főbb tényezőit, amelyek a veszteség becsült eloszlásához
tartozó gyakorisági görbék ellaposodó részének alakját befolyásolják;
(d)         
a működési kockázatból eredő veszteségek
és a különböző működési kockázat becslések közötti korrelációt az intézmények
csak akkor ismerhetik el, ha a korreláció mérésére alkalmazott rendszereik
megbízhatóak, azok alkalmazása következetes, és figyelembe veszik az ilyen
korrelációs becslések bizonytalanságát, különösen stresszes időszakokban. az intézmények megfelelő mennyiségi és
minőségi módszereket alkalmazva érvényesítik korrelációs
feltételezéseiket;
(e)         
az intézmény kockázatmérési rendszerének
belsőleg következetesnek kell lennie, és el kell kerülnie az e rendelet
más területein elismert minőségi értékelések vagy kockázatcsökkentési
módszerek többszörös beszámítását.
3.                      
A belső adatokhoz kapcsolódó standardok a
következők:
(a)         
az intézmények egy legalább 5 éves múltbeli
megfigyelési időszakra alapozzák a működési kockázattal kapcsolatos
belső méréseket. Amennyiben az
intézmény először tér át a fejlett mérési módszer alkalmazására, hároméves
múltbeli megfigyelési időszakot is alkalmazhat;
(4)         
(b)        az intézmények meg tudják feleltetni
a múltbeli belső veszteségre vonatkozó adataikat a 306. cikkben
meghatározott üzletágaknak és az 313. cikkben meghatározott eseménytípusoknak,
valamint ezeket az adatokat az illetékes hatóságok számára kérésre be tudják
mutatni. Kivételes körülmények között az intézmény az annak egészét érintő
veszteségeket egy kiegészítő, „társasági szintű tételek” üzletághoz
rendelheti. Az intézmények dokumentált és objektív kritériumokkal rendelkeznek
a veszteségek meghatározott üzletágaknak és eseménytípusoknak történő
megfeleltetéséhez. Azokat a működési kockázatból adódó veszteségeket,
amelyek a hitelkockázathoz kapcsolódnak, és amelyeket a múltban a belső
hitelkockázati adatbázisokban rögzítettek, az intézmények a működési
kockázati adatbázisokban szerepeltetik és külön jelölik. Az ilyen veszteségek
mindaddig nem tartoznak a működési kockázati költségek alá, amíg az
intézmények azokat a szavatolótőke-követelmények kiszámítása céljából
továbbra is hitelkockázatnak tekintik. A piaci kockázathoz kapcsolódó, a
működési kockázatból adódó veszteségeket az intézmények bevonják a
működési kockázathoz kapcsolódó szavatolótőke-követelmények hatálya
alá;
(5)         
(c)        az intézmény belső
veszteségadati átfogóak abban az értelemben, hogy megragadják valamennyi
vonatkozó alrendszer és földrajzi régió összes főbb tevékenységét és
kitettségeit. Az intézmények bizonyítani tudják, hogy a kizárt tevékenységek
vagy kitettségek sem egyenként, sem együttesen nem befolyásolnák lényegesen az
átfogó kockázati becsléseket. Az intézmények megfelelő
minimum-határértéket határoznak meg a belső veszteségadatok
gyűjtéséhez;
(6)         
(d)        a bruttó veszteség összegével
kapcsolatos információkon túl az intézmények információt gyűjtenek a
veszteséget okozó esemény dátumáról, a bruttó veszteség összegének esetleges
megtérüléséről, és a veszteség okainak és befolyásoló tényezőinek
leírásáról;
(7)         
(e)        az intézmények külön kritériumokkal
rendelkeznek a valamely központosított funkcióban vagy egynél több üzletágat
átfogó tevékenységben bekövetkező veszteséget okozó eseményből
eredő veszteségadatok meghatározásához, valamint a nem egyidejűleg
jelentkező, de egymáshoz kapcsolódó, veszteséget okozó eseményekből
adódó veszteségadatok meghatározásához;
(8)         
(f)         az intézmények dokumentált
eljárásokkal rendelkeznek a múltbeli veszteségadatok folyamatos
megfelelőségének értékelésére, beleértve azokat a helyzeteket is, ahol az
értékelést felülbírálhatják, átsorolhatják , vagy más módon helyesbíthetik, és
az eljárásoknak ki kell terjedniük annak meghatározására, hogy az előbbiek
milyen mértékig végezhetők el, és kik jogosultak az ilyen döntés
meghozatalára.
4.                      
A külső adatokhoz kapcsolódó minősítési standardok
a következők:
(a)         
az intézmény működési kockázatának mérésére
szolgáló rendszernek megfelelő külső adatokat kell használnia,
különösen akkor, ha okkal feltételezhető, hogy a hitelintézet ritkán
előforduló, de potenciálisan súlyos veszteségeknek van kitéve. az intézmény szisztematikus eljárással
rendelkezik azon helyzetek meghatározására, melyek esetében külső adatokat
kell használni, valamint az adatok mérési rendszerbe történő
belefoglalására szolgáló módszerek meghatározására; 
(b)         
az intézmények rendszeresen felülvizsgálják,
dokumentálják és rendszeres független felülvizsgálatnak vetik alá a külső
adatokra vonatkozó feltételeket és gyakorlatokat.
5.                      
Az intézmény szakértői véleményen alapuló
forgatókönyv-elemzés és külső adatok együttes használatával értékeli ki a
nagyon súlyos eseményekkel szembeni kitettségét. Ezeket az értékeléseket az intézmény később (megalapozottságukat
biztosítandó) a ténylegesen elszenvedett veszteséggel való összehasonlítás
révén újraértékeli.
6.                      
Az üzleti környezethez és a belső ellenőrzési
tényezőkhöz kapcsolódó minősítési standardok a következők:
(a)         
az intézmény egész vállalatra kiterjedő
kockázatértékelési módszereinek meg kell ragadniuk azokat az üzleti
környezettel kapcsolatos és belső ellenőrzési tényezőket, melyek
módosíthatják az intézmény működési kockázati profilját;
(b)         
az egyes tényezők lényeges kockázati
tényezőként történő kiválasztását az intézmények a tapasztalatokra
alapozva, valamint az érintett üzletág szakértőinek értékelése alapján
indokolják meg;
(c)         
az intézmények igazolni tudják az illetékes
hatóságok felé a kockázati becsléseknek a tényezők változásaival és a
különböző tényezők relatív súlyozásnak változásaival szembeni
érzékenységét. A
kockázatellenőrzés javításából eredő kockázatváltozáson kívül az
intézmény kockázatmérési rendszerének meg kell ragadnia a tevékenységek nagyobb
komplexitásából vagy az üzleti forgalom növekedéséből adódó potenciális
kockázatnövekedést is;
(d)         
az intézmény dokumentálja kockázatmérési
rendszerét, és mind az intézményen belüli, mind az illetékes hatóságok általi
független felülvizsgálatnak veti alá. A folyamatot az intézmény később a tényleges belső
veszteséggel és releváns külső adatokkal való összehasonlítás révén
újraértékeli.
7.         Az EBH szabályozástechnikai standardokat dolgoz ki a következők részletes
meghatározása érdekében:
(a)         
az annak értékelésére szolgáló feltételek, hogy
valamely rendszer a (2) bekezdés d) pontja céljából megalapozott és
végrehajtása egységes;
(b)         
azon kivételes körülmények, amelyek esetén az
intézmény a (3) bekezdés b) pontjában említett, kiegészítő üzletághoz
rendelheti a veszteséget okozó eseményeket.
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2016. december 31-ig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
312. cikk
A biztosítás és más kockázat-átruházási mechanizmusok
hatása
1.                      
Az illetékes hatóságok a (2)–(5) bekezdésben
meghatározott feltételek teljesülése esetén engedélyezik az intézményeknek,
hogy elismerjék a biztosítás vagy más olyan kockázat-átruházási mechanizmus
hatását, amelyben az intézmény igazolni tudja az érzékelhető
kockázatcsökkentő hatás meglétét.
2.                      
A biztosítást nyújtó biztosítás vagy
viszontbiztosítás nyújtására jogosult, és egy elismert külső
hitelminősítő intézmény által megállapított, olyan
követelés-visszafizetési minősítéssel rendelkezik, amelyet az EBH a 2.
fejezetben szereplő, az intézmények kitettségeinek kockázati súlyozásával
kapcsolatos szabályok értelmében 3. vagy magasabb fokozatú hitelminőségi
besoroláshoz rendelendőként határozott meg.
3.                      
A biztosításnak és az intézmények biztosítási
keretrendszerének meg kell felelnie az alábbi feltételeknek:
(a)         
a biztosítási kötvény legalább egyéves kezdeti
időtartammal rendelkezik. Az egy
évnél rövidebb fennmaradó időtartamú biztosítások esetén az intézmény a
biztosítás csökkenő fennmaradó időtartamának megfelelő
korrekciós tényezőt alkalmaz, amelynek mértéke a 90 napos vagy rövidebb
fennmaradó időtartamú biztosítások esetében akár a teljes 100 %-os
volatilitás-korrekciót is elérheti;
(b)         
a biztosítási kötvény felmondási ideje minimum 90
nap;
(c)         
a biztosítási kötvény nem tartalmaz olyan
kizárásokat vagy korlátozásokat, amelyeket felügyeleti intézkedés vált ki,
illetve amelyek csődbe jutott intézmény esetén megakadályoznák az
intézmény csődgondnoka vagy felszámolója számára az intézmény által
elszenvedett károk vagy az intézménynél felmerült költségek behajtását, kivéve
azokat az intézményt érintő eseteket, amelyek a csődgondnok
kinevezése vagy a felszámolási eljárás megindítása után következnek be. A biztosítási kötvény azonban kizárhat bármilyen,
az illetékes hatóságok intézkedéseiből eredő pénzbírság, büntetés
vagy büntető jellegű kártérítést;
(d)         
a kockázatcsökkentési számításoknak olyan átlátható
módon kell tükrözniük a biztosítási fedezetet, ami következetes a működési
kockázat átfogó tőkekövetelményének megállapítása során figyelembe vett
veszteség tényleges valószínűségével és hatásaival;
(e)         
a biztosítást harmadik fél bocsátja rendelkezésre. Captive biztosító társasággal vagy társult
vállalkozással között biztosítás esetén a kitettséget a (2) bekezdésben
meghatározott jogosultsági kritériumokat teljesítő harmadik félre kell
átruházni;
(f)           
a biztosítás elismerésére szolgáló rendszer jól
megindokolt és jól dokumentált.
4.                      
A biztosítás elismerésére használt módszereknek a
biztosítás elismert összegének leszámítolása vagy korrekciós tényező
alkalmazása révén a következő elemek mindegyikét meg kell ragadniuk:
(a)         
amennyiben a biztosítási kötvény fennmaradó
időtartama egy évnél rövidebb:
i.        a biztosítási kötvény hátralévő futamideje;
ii.       a kötvény felmondásának feltételei;
(b)         
a kifizetés bizonytalansága, valamint a biztosítási
kötvények fedezete közti különbségek.
5.                      
A biztosítások és egyéb kockázat-átruházási
mechanizmusok elismeréséből adódó szavatolótőkekövetelmény-csökkentés
nem haladhatja meg a működési kockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelmény kockázatcsökkentési módszerek alkalmazása
előtti értékének 20 %-át.
313. cikk
A veszteséget okozó események kategóriái
A veszteséget okozó események 311. cikk (3)
bekezdésének b) pontjában említett típusai a következők:
 3. táblázat 
 Eseménykategória || Meghatározás 
 Belső csalás || Csalásra, a vagyon hűtlen kezelésére, a jogszabályok vagy a vállalati szabályok kijátszására irányuló, legalább egy belső fél közreműködésével történő szándékos tevékenységből adódó veszteségek, a hátrányos megkülönböztetésből vagy szociális és kulturális különbségekből adódó veszteségek kivételével. 
 Külső csalás || Csalásra, a vagyon hűtlen kezelésére vagy a jogszabályok kijátszására irányuló, harmadik fél által elkövetett szándékos tevékenységből adódó veszteségek. 
 Munkáltatói gyakorlat és munkabiztonság || A munkavállalási, egészségügyi vagy munkabiztonsági jogszabályokkal vagy megállapodásokkal ellentétes cselekményből, személyi sérüléssel kapcsolatos kártérítési igény kifizetéséből, vagy hátrányos megkülönböztetésből ill. szociális és kulturális különbségekből adódó veszteségek. 
 Ügyfelek, termékek és üzleti gyakorlat || Egy adott ügyféllel szemben gondatlanságból vagy nem szándékosan elkövetett szakmai kötelezettségszegésből (beleértve a bizalmi és alkalmassági követelményeket is), illetve egy termék jellegéből vagy természetéből adódó veszteségek. 
 Tárgyi eszközöket ért károk || Tárgyi eszközöket természeti katasztrófa vagy más esemény következtében ért károkból eredő veszteségek. 
 Üzletmenet fennakadása és rendszerhiba || Az üzletmenet fennakadásából vagy rendszerhibából adódó veszteségek 
 Végrehajtás, teljesítés és folyamatkezelés || Hibás ügyletfeldolgozásból vagy folyamatkezelésből, valamint a kereskedelmi ügyfelekkel és beszállítókkal fenntartott kapcsolatokból adódó veszteségek 
IV. cím
A piaci kockázat szavatolótőke-követelményei
1. fejezet
Általános rendelkezések
314. cikk
Konszolidált követelményekre vonatkozó engedmények
1.                      
A (2) bekezdésben foglaltak függvényében és
kizárólag a nettó pozíciók és szavatolótőke-követelmények e címmel
összhangban, konszolidált alapon történő kiszámítása céljából az intézmények
felhasználhatják az egyik intézményben vagy vállalkozásban meglévő
pozíciókat egy másik intézményben vagy vállalkozásban meglévő pozíció
ellentételezésére.
2.                      
Az intézmények csak akkor alkalmazhatják az (1)
bekezdésben foglaltakat, ha ezt az illetékes hatóságok engedélyezik – ennek
feltétele, hogy a következő feltételek mindegyike teljesüljön:
(b)         
a csoporton belül a szavatolótőke megoszlása
megfelelő; 
(c)         
azok a szabályozói, jogszabályi vagy
szerződéses keretek, amelyek között az intézmények működnek, garantálják
a csoporton belüli kölcsönös pénzügyi támogatást.
3.                      
Amennyiben vannak harmadik országban található
vállalkozások, a (2) bekezdésben szereplők mellett a következő
feltételek mindegyikét is teljesíteni kell:
(a)         
ezeket a vállalkozásokat engedélyezték egy harmadik
országban, és vagy megfelelnek a hitelintézet definíciójának, vagy elismert
harmadik országbeli befektetési vállalkozások;
(b)         
ezek a vállalkozások egyéni alapon megfelelnek az
ebben a rendeletben megállapítottakkal egyenértékű
szavatolótőke-követelményeknek;
(c)         
az adott harmadik országokban nincs hatályban olyan
szabályozás, amely jelentősen érintené a csoporton belüli
tőketranszfert.
2. fejezet
A pozíciókockázat szavatolótőke-követelményei
1. szakasz
Általános
rendelkezések és különleges eszközök
315. cikk
A pozíciókockázat szavatolótőke-követelményei
Az intézmény pozíciókockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelménye a hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok
és a tőkeinstrumentumok tekintetében meglévő pozícióihoz kapcsolódó
általános és egyedi kockázathoz kapcsolódó szavatolótőke-követelmények
összege. A kereskedési könyvben
szereplő értékpapírosítási pozíciókat adósságinstrumentumként kell
kezelni.
316. cikk
Nettósítás
1.                      
Az intézmény hosszú (rövid) pozícióinak a rövid
(hosszú) pozícióihoz képest ugyanabból a részvényből, hitelviszonyt
megtestesítő értékpapírból, átváltható értékpapírból, azonos tőzsdei
határidős ügyletből, opcióból, opciós utalványból és fedezett opciós
utalványból fennálló többletének abszolút értéke a különböző eszközönkénti
nettó pozíció. a nettó pozíció
kiszámítása során a származtatott ügyletek tekintetében fennálló pozíciókat a
317–319. cikkben foglaltak szerint kell kezelni. Az egyedi kockázat 325. cikk szerinti tőkekövetelményeinek
kiszámításánál figyelmen kívül kell hagyni az intézmények birtokában lévő
saját adósságinstrumentumokat.
2.                      
Nem engedhető meg a nettósítás az átváltható
értékpapír és az annak alapjául szolgáló eszköz kiegyenlítő pozíciója
között, hacsak az illetékes hatóságok nem fogadnak el olyan módszert, amelynek
értelmében egy adott átváltható értékpapír átváltásának valószínűsége
figyelembe vehető, vagy nem írnak elő olyan
szavatolótőke-követelményt, amely fedezi az átváltással járó esetleges
veszteségeket. E módszereket vagy
szavatolótőke-követelményeket be kell jelenteni az EBH-nak. Az EBH nyomon követi az e területen
alkalmazott gyakorlatok teljes körét és az 1093/2010/EU rendelet 16. cikkével
összhangban iránymutatást ad ki.
3.                      
A nettó pozíciókat összesítésük előtt –
előjelüktől függetlenül – naponta át kell váltani az aktuális spot
árfolyamon az intézmény jelentési pénznemére.
317. cikk
Határidős kamatláb-ügyletek és határidős
ügyletek
1.                      
Az adósságinstrumentumok vételére vagy eladására
szóló határidős tőzsdei kamatlábügyleteket, határidős
kamatláb-megállapodásokat (FRA) és határidős kötelezettségvállalásokat úgy
kell tekinteni, mint a hosszú és rövid pozíciók kombinációját. Így a hosszú határidős kamatlábügyletet
úgy kell tekinteni, mint egy határidős szerződés leszállítási
határidejének napján lejáró értékpapír-kölcsönügylet és egy olyan eszközbeli
részesedés kombinációját, amelynek lejárati napja megegyezik az adott
határidős szerződés alapjául szolgáló pénzügyi eszköz vagy elvi
pozíció lejárati napjával. Hasonlóképpen,
az értékesített FRA-t úgy kell tekinteni, mint olyan hosszú pozíciót,
amelynek lejárata megegyezik a teljesítés határidejének és
a szerződés időtartamának összegével, illetve mint olyan rövid
pozíciót, amelynek lejárata megegyezik a teljesítés határidejével. Mind a kölcsönügyletnek, mind az eszközbeli
részesedésnek szerepelnie kell a 325. cikk 1. táblázatában feltüntetett
első kategóriában annak érdekében, hogy a határidős tőzsdei
kamatlábügyletek és az FRA-k egyedi kockázatához kapcsolódó
szavatolótőke-követelmény kiszámítható legyen. Az adósságinstrumentum vételére szóló határidős
kötelezettségvállalást úgy kell tekinteni, mint a leszállítási
határidőkor lejáró kölcsönügylet és magához az adósságinstrumentumhoz
fűződő hosszú (azonnali) pozíció kombinációját. A kölcsönügyletnek az egyedi kockázat
céljából a 325. cikk 1. táblázatában feltüntetett első kategóriában
szerepel, az adósságinstrumentum pedig ugyanezen táblázat megfelelő
oszlopában.
2.                      
E cikk alkalmazásában a hosszú pozíció
olyan pozíció, amelyben az intézmény rögzítette azt a kamatlábat, amelyet
a jövőben valamikor kapni fog, a rövid pozíció pedig olyan pozíció,
amelyben azt a kamatlábat rögzítette, amelyet valamikor
a jövőben meg fog fizetni.
318. cikk
Opciók és opciós utalványok
1.                      
A kamatlábakhoz, adósságinstrumentumokhoz,
részvényekhez, részvényindexekhez, pénzügyi határidős ügyletekhez,
swap-ügyletekhez és devizához kapcsolódó opciókat és opciós utalványokat e
fejezet alkalmazásában úgy kell tekinteni, mintha azok értéküket tekintve az
opció alapjául szolgáló pénzügyi eszközök összegével azonos pozíciók lennének,
megszorozva a hozzájuk tartozó delta tényezővel. Ez utóbbi pozíciókat nettósítani lehet a megegyező, alapul
szolgáló értékpapírok vagy származtatott eszközök kiegyenlítő pozíciójával
szemben. Az alkalmazott delta
tényező adott esetben vagy az adott tőzsde delta tényezője, vagy
az illetékes hatóságok által számított delta tényező, vagy – ha ilyen nem
áll rendelkezésre, illetve a tőzsdén kívüli opciók esetében – az intézmény
által az illetékes hatóságok engedélyét követően, megfelelő modell
segítségével számított delta tényező. Az engedélyt meg kell adni, amennyiben a modell az alapul szolgáló
eszközök piaci árában bekövetkező kismértékű változások tekintetében
megfelelő becslést ad az opció vagy az opciós utalvány értékváltozásának
arányára.
2.                      
Az intézmények a delta kockázat mellett más, az
opciókhoz kapcsolódó kockázatokat is megfelelő módon megjelenítik a
szavatolótőke-követelményekben.
3.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki olyan módszerek körének meghatározása érdekében, amelyekkel a (2)
bekezdésben említett, a delta kockázattól eltérő egyéb kockázatok az
intézmény opciók és opciós utalványok terén folytatott tevékenységeinek
méretével és összetettségével arányos módon jeleníthetők meg a
szavatolótőke-követelményekben.
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2013. december 31-ig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkével összhangban történő elfogadására.
319. cikk
Swap-ügyletek
A swap-ügyleteket a kamatlábkockázat
szempontjából ugyanúgy kell kezelni, mint a mérlegben szereplő
eszközöket. Így
a kamatláb-swap-ügyletet, amely alapján az intézmény változó kamatot kap,
és rögzített kamatot fizet, ugyanúgy kell tekinteni, mint az olyan változó
kamatozású értékpapírban fennálló hosszú pozíciót, amelynek lejárata megegyezik
a következő kamatrögzítésig terjedő időtartammal, illetve
mint az olyan rögzített kamatozású értékpapírban fennálló rövid pozíciót,
amelynek lejárata megegyezik magának a swapnak a lejáratával.
320. cikk
Származtatott ügyletek kamatkockázata
1.                      
Azok az intézmények, amelyek pozícióikat piaci áron
értékelik, és a 317–319. cikkben foglalt származtatott ügyletek
kamatlábkockázatát diszkontált pénzáramlás alapján kezelik, az illetékes
hatóságok engedélyének függvényében érzékenységi modelleket alkalmazhatnak az e
cikkekben említett pozíciók kiszámításához; e modelleket bármely olyan
rögzített kamatozású értékpapír esetében alkalmazhatják, amelyet nem egyszeri,
végső tőketörlesztéssel, hanem a hátralévő futamidőn
keresztül törlesztenek. Az engedélyt
meg kell adni, ha a modellek olyan pozíciókat eredményeznek, amelyeknek
ugyanakkora a kamatlábváltozásokkal szembeni érzékenységük, mint az alapul
szolgáló pénzáramlásé. Az
érzékenységet a mintául szolgáló kamatlábaknak a hozamgörbén való független
mozgásai révén értékelik úgy, hogy a 328. cikkben foglalt 2. táblázat lejárati
sávjainak mindegyikében legalább egy érzékenységi pont legyen. A pozíciókat figyelembe kell venni az
adósságinstrumentumok általános kockázatához kapcsolódó
szavatolótőke-követelmények kiszámítása során.
2.                      
Azok az intézmények, amelyek nem az (1) bekezdés
szerinti modelleket alkalmazzák, teljes mértékben kiegyenlítőként
kezelhetik azokat a 317–319. cikk szerinti származtatottügylet-pozíciókat,
amelyek megfelelnek legalább a következő feltételeknek:
(a)         
a pozíciók azonos értékűek, és ugyanabban a
valutában vannak meghatározva;
(b)         
a referencia-kamatláb (a változó
kamatozású pozícióknál) vagy a kamatszelvény (a rögzített kamatozású
pozícióknál) szorosan illeszkedik;
(c)         
a kamatrögzítés következő időpontja
vagy – rögzített kamatszelvény-pozíciók esetében – a hátralévő
futamidő az alábbi időtartamokkal összhangban:
i.        ha kevesebb mint egy hónap van hátra: aznapi;
ii.       ha egy hónap és egy év közötti időtartam van hátra: hét napon belüli;
iii.      ha több mint egy év van hátra: 30 napon belüli.
321. cikk
Hitelderivatívák
1.                      
A hitelkockázatot vállaló fél (kockázatot
átvevő) általános és egyedi kockázatához kapcsolódó
szavatolótőke-követelmény kiszámításához ellenkező rendelkezés
hiányában a hitelderivatíva-szerződésben szereplő elvi
főösszeget kell használni. Az
előző mondat ellenére az intézmény dönthet úgy, hogy helyettesíti a
névértéket a névértéknek a hitelderivatíva piaci értékében a kereskedés
megkezdése óta bekövetkezett nettó változásával módosított összegével – ez a
kockázatot átvevő szemszögéből negatív előjelű nettó
csökkentés. A teljes
hozam-csereügyletek kivételével az egyedi kockázati költség kiszámításakor a
kötelezettség lejárta helyett a hitelderivatíva-szerződés lejáratát kell
alkalmazni. A pozíciókat az alábbiak
szerint kell meghatározni:
(a)         
a teljes hozam-csereügylet hosszú pozíciót képez a
szóban forgó ügylet általános kockázatában, és rövid pozíciót a következő
kamatrögzítésig tartó időszakkal megegyező napon lejáró államkötvény
általános piaci kockázatában, amelyhez a 2. fejezet II. címe értelmében
0 % kockázati súlyt rendelnek. Emellett
hosszú pozíciót képez a szóban forgó ügylet egyedi kockázatában is;
(b)         
a hitel-nemteljesítési csereügylet nem képez
pozíciót az általános kockázat tekintetében. Az egyedi kockázat céljából az intézménynek szintetikus hosszú pozíciót
kell rögzítenie a referenciaintézmény ügyletében, kivéve, ha
a származtatott termék minősített és megfelel egy minőségi
kötvény feltételeinek, amely esetben a származtatott eszközben hosszú
pozíciót kell rögzíteni Ha
a termék alapján kamatfelár- vagy kamatkifizetés esedékes, ezeket
a pénzáramlásokat az államkötvényeknél elvi pozícióként kell feltüntetni;
(c)         
az egyetlen névre kibocsátott, hitelkockázati
eseményhez kapcsolt értékpapír saját általános kockázatában kamatláb kockázatú
termékként képez hosszú pozíciót. Az
egyedi kockázatot illetően szintetikus hosszú pozíció képződik
a referenciaintézmény egyik ügyletében. További hosszú pozíció keletkezik az értékpapír kibocsátójánál. Ha egy hitelkockázati eseményhez kapcsolt
értékpapír külső minősítésű és megfelel egy minőségi
kötvény feltételeinek, csak egy, az értékpapír egyedi kockázatának megfelelő
hosszú pozíciót kell rögzíteni;
(d)         
az értékpapír kibocsátójának egyedi kockázatában
fennálló hosszú pozíción túlmenően egy több névre kibocsátott,
hitelkockázati eseményhez kapcsolt értékpapír, amely arányos védelmet nyújt,
minden referenciaintézménynél pozíciót képez, és az ügylet teljes elvi összege
a referenciaintézményekkel kapcsolatos egyes kitettségeknek a teljes elvi
összeghez való arányában oszlik meg a pozíciók között. Abban az esetben, ha egy referenciaintézménynek egynél több ügylete
választható, a legmagasabb kockázati súlyozású ügylet határozza meg az
egyedi kockázatot.
–                    
Ha egy több névre szóló, hitelkockázati
eseményhez kapcsolt értékpapír külső minősítésű és megfelel egy
minőségi kötvény feltételeinek, csak egy, az értékpapír egyedi
kockázatának megfelelő hosszú pozíciót kell rögzíteni;
(e)         
az első nemteljesítéskor lehívható
hitelderivatíva az elvi főösszeget illető pozíciót képez minden
referenciaintézmény egy-egy kötelezettségében. Ha a hiteleseménnyel kapcsolatos maximális kifizetés mértéke
alacsonyabb, mint az ezen pont első mondatában szereplő módszer
szerinti szavatolótőke-követelmény, a maximális kifizetés összege az
egyedi kockázathoz kapcsolódó szavatolótőke-követelménynek
tekinthető.
–                    
A második nemteljesítéskor lehívható
hitelderivatíva az elvi főösszeget illető pozíciót képez egy
kivételével minden referenciaintézmény egy-egy kötelezettségében (a kivétel a
legalacsonyabb egyedi kockázathoz kapcsolódó szavatolótőke-követelménnyel
bíró referenciaintézmény). Ha a hiteleseménnyel kapcsolatos maximális
kifizetés mértéke alacsonyabb, mint az ezen pont első mondatában
szereplő módszer szerinti szavatolótőke-követelmény, ez az összeg az
egyedi kockázathoz kapcsolódó szavatolótőke-követelménynek
tekinthető.
–                    
Amennyiben az n-edik nemteljesítéskor lehívható
hitelderivatíva külsőleg minősített, akkor a kockázat
átvevőjének a származtatott eszköz minősítése alapján kell kiszámítania
az egyedi kockázathoz kapcsolódó szavatolótőke-követelményt, és a
megfelelő értékpapírosítási kockázati súlyokat kell alkalmaznia;
2.                      
A hitelkockázatot átadó fél (kockázatot átadó)
szempontjából a pozíciókat a „tükörelv” alapján, a kockázatot átvevővel
szimmetrikusan határozzák meg, kivéve a hitelkockázati eseményhez kapcsolt
értékpapírt (amely nem eredményez rövid pozíciót a kibocsátónál). A kockázatot átadó
szavatolótőke-követelményének kiszámításához a
hitelderivatíva-szerződésben szereplő elvi főösszeget kell
használni. Az előző
mondat ellenére az intézmény dönthet úgy, hogy helyettesíti a névértéket a
névértéknek a hitelderivatíva piaci értékében a kereskedés megkezdése óta
bekövetkezett nettó változással csökkentett összegével – ez a kockázatot átadó
szemszögéből negatív előjelű nettó csökkentés. Ha egy adott időpontban olyan vételi
opció merül fel, amelynél a kötési árfolyam előre meghatározott
időpontban emelkedik, az az időpont tekintendő a védelem
lejáratának. 
322. cikk
Repóügylet keretében értékesített vagy kölcsönadott
értékpapírok
Repóügylet esetén az értékpapírok vagy az
értékpapírokhoz fűződő jogcímhez kötődő garantált
jogok átruházójának, illetve értékpapír-kölcsönzésnél az értékpapírok
kölcsönbeadójának ezeket az értékpapírokat figyelembe kell vennie az e fejezet
szerinti szavatolótőke-követelmény számításakor, amennyiben ezek az
értékpapírok kereskedési könyvi pozíciók.
2. szakasz
Adósságinstrumentumok
323. cikk
Az adósságinstrumentumok nettó pozíciói
A nettó pozíciókat aszerint sorolják be, hogy
azok milyen pénznemben vannak meghatározva, és minden egyes pénznemnél külön
számolják ki az általános és az egyedi kockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelményt.
1. alszakasz
Egyedi
kockázat
324. cikk
A nettó pozícióhoz kapcsolódó szavatolótőke-követelmény
korlátozása
Az intézmény valamely adósságinstrumentum egy
nettó pozíciójának egyedi kockázatához kapcsolódó
szavatolótőke-követelményeket a nemteljesítési kockázathoz kapcsolódó
veszteség maximális lehetséges összegében korlátozhatja. Rövid pozíció esetén az említett felső határ az instrumentum
miatt, vagy adott esetben a fizetésképtelenségi kockázat alól azonnal
mentesülő alapul szolgáló eszközök miatt bekövetkező
értékváltozásként számítható ki.
325. cikk
A nem értékpapírosított adósságinstrumentumok
szavatolótőke-követelménye
1.                      
Az intézmény a kereskedési könyvben levő, a
316. cikk szerint kiszámított nettó pozíciókat a nem értékpapírosítási pozíciót
jelentő eszközök tekintetében a kibocsátójuk/ügyfelük, külső vagy
belső hitelminősítésük, valamint a hátralévő futamidő
alapján az 1. táblázat megfelelő kategóriáiba sorolja, majd azokra az
említett táblázatban feltüntetett súlyokat alkalmazza. Az egyedi kockázathoz kapcsolódó szavatolótőke-követelmény
kiszámításához összegzi az e cikk alkalmazásából eredő súlyozott pozícióit
(tekintet nélkül arra, hogy azok hosszúak vagy rövidek).
 1. táblázat 
 Kategóriák || Egyedi kockázathoz kapcsolódó szavatolótőke-követelmények 
 Olyan, hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok, amelyek a hitelkockázat sztenderd módszere szerint 0 %-os kockázati súlyt kapnának. || 0 % 
 Olyan, hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok, amelyek a hitelkockázat sztenderd módszere szerint 20 %-os vagy 50 %-os kockázati súlyt kapnának, valamint a (6) bekezdés szerinti egyéb minősített eszközök. || 0,25 % (a végső lejáratig hátralevő futamidő hat hónap vagy annál kevesebb) 1,00 % (a végső lejáratig hátralevő futamidő hat hónapnál több és legfeljebb 24 hónap) 1,60 % (a lejáratig hátralevő futamidő meghaladja a 24 hónapot) 
 Olyan, hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok, amelyek a hitelkockázat sztenderd módszere szerint 100 %-os kockázati súlyt kapnának. || 8,00 % 
 Olyan, hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok, amelyek a hitelkockázat sztenderd módszere szerint 150%-os kockázati súlyt kapnának. || 12,00 % 
2.                      
Ahhoz, hogy azon intézmények, amelyek a belső
minősítésen alapuló módszert alkalmazzák arra a kitettségi osztályra,
amelyhez az adósságinstrumentum kibocsátója tartozik, a hitelkockázat (1)
bekezdésben említett sztenderd módszere szerinti kockázati súlyhoz legyenek
rendelhetők, a kitettség kibocsátójának belső minősítés szerinti
nemteljesítési valószínűsége legfeljebb akkora lehet, mint a sztenderd
módszer alapján a megfelelő hitelminőségi besoroláshoz tartozó
nemteljesítési valószínűség.
3.                      
Azon kötvények esetében, amelyekhez a 124. cikk (3)
bekezdésében szereplő elbánás szerint 10 %-os kockázati súly
rendelhető, az intézmények az egyedi kockázati követelményeket az 1.
táblázat második kategóriájára alkalmazandó, egyedi kockázathoz kapcsolódó szavatolótőke-követelmény
feleként számíthatják ki.
4.                      
Egyéb minősített pozíciók: 
(a)         
a hitelkockázat sztenderd módszere szerinti
kockázati besorolásnál legalább befektetési kategóriának megfelelő
hitelminőségi besorolásra minősített eszközökhöz kapcsolódó hosszú és
rövid pozíciók;
(b)         
olyan eszközökhöz kapcsolódó hosszú és rövid
pozíciók, amelyeknek a hitelkockázatra alkalmazott belső minősítésen
alapuló módszer szerinti nemteljesítési valószínűsége a kibocsátó
fizetőképessége miatt nem magasabb az a) pontban említett eszközök
nemteljesítési valószínűségénél;
(c)         
olyan eszközökhöz kapcsolódó hosszú és rövid
pozíciók, amelyekhez nem áll rendelkezésre kijelölt külső
hitelminősítő intézmény által kiállított hitelminősítés, és
amelyek a következő feltételek mindegyikének megfelelnek:
i.        azokat az adott intézmény kellően likvideknek minősíti;
ii.       befektetési minősítésük az intézmény saját mérlegelése szerint
legalább egyenértékű az a) pontban említett eszközökével;
iii.      az ilyen eszközöket bármely tagállam legalább egy szabályozott piacán
vagy valamely harmadik ország tőzsdéjén jegyzik, amennyiben e tőzsdét
az adott tagállam illetékes hatóságai elismerik;
(d)         
hosszú és rövid pozíciók, amelyek az e rendeletben
megállapított szavatolótőke-megfelelési követelmények alá tartozó
intézmények által kibocsátott eszközökhöz kapcsolódnak, és amelyeket az
érintett intézmények megfelelően likvidnek minősítenek, valamint
amelyek befektetési minősége az intézmények saját mérlegelése szerint
legalább egyenértékű az a) pontban említett eszközökével;
(e)         
intézmények által kibocsátott olyan értékpapírok,
amelyek hitelminőségét az intézményekkel szembeni kitettség
hitelkockázatára alkalmazott sztenderd módszer szerint egyenlőnek vagy
magasabbnak tekintik a hitelminőségi besorolás 2. fokozatához tartozó
hitelminőségnél, és amelyekre az e rendeletben és a [Kiadóhivatal által
beillesztendő] irányelvben előírtakhoz hasonló szabályozási és
felügyeleti előírások vonatkoznak.
Azon intézményeknek, amelyek élnek a c) vagy d)
pont adta lehetőséggel, dokumentált módszertannal kell rendelkezniük annak
értékelésére, hogy az eszközök megfelelnek-e az említett pontokban
meghatározott követelményeknek, és e módszertanról tájékoztatják az illetékes
hatóságokat.
326. cikk
Az értékpapírosított eszközök
szavatolótőke-követelménye
1.                      
Az intézmény a kereskedési könyvben levő
értékpapírosítási pozíciót jelentő eszközök tekintetében a 316. cikk (1)
bekezdése szerint kiszámított nettó pozíciókat az alábbiaknak megfelelően
súlyozza:
(a)         
az olyan értékpapírosítási pozícióknál, amelyek az
érintett hitelintézet nem kereskedési könyvében a hitelkockázat sztenderd
módszere alá tartoznának, az 5. fejezetben meghatározott sztenderd módszer
szerint számított kockázati súly 8 %-a;
(b)         
az olyan értékpapírosítási pozícióknál, amelyek az
érintett hitelintézet nem kereskedési könyvében a belső minősítési
módszer alá tartoznának, az 5. fejezetben meghatározott belső
minősítésen alapuló módszer szerint számított kockázati súly 8 %-a.
2.                      
A 257. cikkben meghatározott felügyeleti képlet
módszer alkalmazható, amennyiben az intézmények a 2. fejezet 3. szakaszával
összhangban becslést tudnak adni a felügyeleti képlet módszer bemeneti adatait
képező tényezőkre: a nemteljesítés valószínűségére (PD) és adott
esetben a kitettségértékre, valamint a nemteljesítéskori veszteségrátára (LGD),
a belső minősítésen alapuló módszer e tényezőkre meghatározott
becslési követelményeinek megfelelően. 
A módszert olyan intézmény, amely nem
kezdeményező, csak az illetékes hatóságok engedélyével használhatja, az
engedélyt meg kell adni, ha az intézmény teljesíti az előző mondatban
szereplő feltételeket; a kezdeményező intézmény alkalmazhatja a
módszert ugyanazon értékpapírosítási pozíciójára nem kereskedési könyvében. 
A felügyeleti képlet módszer bemeneti adatát
képező, a PD-re és az LGD-re vonatkozó becslések alternatívaként
meghatározhatók valamely intézmény járulékos nemteljesítési és migrációs
kockázatra vonatkozó (IRC) módszeréből nyert becslések alapján, amennyiben
az adott intézmény engedélyt kapott az adósságinstrumentumok egyedi kockázatára
vonatkozó belső modell használatára. Ez utóbbi, alternatív számítási módszer csak az illetékes hatóságok
engedélyének függvényében alkalmazható – az engedélyt meg kell adni, ha a
becslések megfelelnek a belső minősítésen alapuló módszer 2. fejezet
3. szakaszában meghatározott mennyiségi követelményeinek.
Az 1093/2010/EU rendelet 16. cikkével összhangban
az EBH iránymutatást bocsát ki a PD és az LGD becslésének bemeneti adatként
való felhasználásáról, ha a becslések az IRC-módszeren alapulnak.
3.                      
A 396. cikkel összhangban kiegészítő kockázati
súly tárgyát képező értékpapírosítási pozíciók esetében a teljes kockázati
súly 8 %-át kell alkalmazni.
4.                      
Az intézmény az egyedi kockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelmény kiszámításához összegzi az e cikk alkalmazásából
eredő súlyozott pozícióit (tekintet nélkül arra, hogy azok hosszúak vagy
rövidek). 
5.                      
A (4) bekezdéstől eltérően, a 2013.
december 31-én záruló átmeneti időszakban az intézmény külön összegzi a
súlyozott nettó hosszú pozícióit és a súlyozott nettó rövid pozícióit. Az említett összegek közül a nagyobb képezi az
egyedi kockázathoz kapcsolódó szavatolótőke-követelményt. Az intézmény mindazonáltal negyedévente jelenti a
székhely szerinti tagállam illetékes hatóságainak a nettó hosszú és nettó rövid
pozícióinak teljes összegét, az alapul szolgáló eszközök típusai szerinti
bontásban.
327. cikk
A korrelációkereskedési portfólió
szavatolótőke-követelménye
1.                      
A korrelációkereskedési portfólió azon
értékpapírosítási pozíciókból és azon, az n-edik nemteljesítéskor lehívható
hitelderivatívákból áll, amelyek az alábbi kritériumok mindegyikének
megfelelnek:
(a)         
a pozíciók nem újra-értékpapírosítási pozíciók, nem
valamely értékpapírosítási ügyletrészsorozatra vonatkozó opciók, és nem olyan
értékpapírosítási kitettségek derivatívái, amelyek valamely értékpapírosítási
ügyletrészsorozat bevételében nem képeznek arányos részt;
(b)         
minden referencia-instrumentum az alábbi kategóriák
valamelyikébe tartozik:
i.        olyan, egyetlen névre szóló instrumentumok, ideértve az egyedi
címzettek hitelderivatíváit is, amelyek esetében likvid kétirányú kereslet áll
fenn;
ii.       e referenciaeszközökön alapuló, általánosan forgalomban lévő
indexek.
A kétirányú kereslet akkor jön létre, ha független
és jóhiszemű vételi és eladási ajánlat áll fenn, és a legutolsó eladási
árhoz vagy az aktuális jóhiszemű versenyképes vételi, illetve eladási
ajánlattételi árhoz elfogadhatóan viszonyuló ár egy napon belül meghatározható,
és az üzlet a kereskedési szokásoknak megfelelő viszonylag rövid időn
belül ezen az áron megköthető.
2.                      
Azon pozíciók, amelyek referenciaeszközei között
szerepel az alábbiak bármelyike, nem képezhetik a korrelációkereskedési
portfólió részét:
(a)         
olyan alapul szolgáló eszköz, amelyet hozzá lehet
rendelni a hitelkockázat sztenderd módszere szerinti „lakossági követelések vagy
függő lakossági követelések” vagy „ingatlantulajdonra terhelt jelzáloggal
biztosított követelések vagy függő követelések” kitettségi osztályhoz
valamely intézmény nem kereskedési könyvében;
(b)         
különleges célú gazdasági egységgel szembeni
követelés.
3.                      
Az intézmények a korrelációkereskedési portfólióba
olyan pozíciókat is belefoglalhatnak, amelyek sem értékpapírosítási pozíciók,
sem n-edik nemteljesítéskor lehívható hitelderivatívák, de ezen portfólióba
tartozó egyéb pozíciókat fedeznek, feltéve, hogy az (1) bekezdés utolsó
albekezdésében foglaltak szerinti likvid kétirányú kereslet áll fenn az
eszközre vagy az annak alapjául szolgáló eszközökre.
4.                      
Az intézmények az alábbiak közül a nagyobbikat
határozzák meg a korrelációkereskedési portfólió egyedi kockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelményeként:
(a)         
az összes egyedi kockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelmény, amely a korrelációkereskedési portfóliónak csak
a nettó hosszú pozícióira vonatkozna;
(b)         
az összes egyedi kockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelmény, amely a korrelációkereskedési portfóliónak csak
a nettó rövid pozícióira vonatkozna.
2. alszakasz
Általános
kockázat
328. cikk
Az általános kockázat lejárati alapú számítása
1.                      
Az általános kockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelmények kiszámításához minden pozíciót a (2)
bekezdésben kifejtetteknek megfelelően, lejárat szerint kell súlyozni,
hogy kiszámítható legyen az ellensúlyozásukhoz szükséges szavatoló tőke
összege. A
szavatolótőke-követelményt csökkenteni kell a súlyozott pozícióval azonos
lejárati sávon belüli, ellentétes előjelű súlyozott pozíció esetén. Ezenkívül akkor is csökkenteni kell a
szavatolótőke-követelményt, ha az ellentétesen súlyozott pozíciók más
lejárati sávokba esnek; ekkor a csökkentés mértéke függ mind attól, hogy a két
pozíció ugyanabba a zónába esik-e, mind pedig attól, hogy pontosan melyik
zónába esnek. 
2.                      
Az intézmények a (4) bekezdésben szereplő 2.
táblázat 2., illetve 3. oszlopában található megfelelő lejárati sávokba
sorolják a nettó pozícióikat. A besorolást
rögzített kamatozású értékpapírok esetében a hátralévő futamidő
alapján, míg változó kamatozású értékpapírok esetén a kamatláb
következő rögzítéséig tartó időszak alapján sorolják be. Az intézmények különbséget tesznek
a 3 % vagy magasabb osztalékszelvényű és a 3 %-nál
kisebb osztalékszelvényű adósságinstrumentumok között, és ennek alapján
besorolják azokat a 2. táblázat 2. vagy 3. oszlopába.
Ezután mindegyiket megszorozzák az adott lejárati sávra
vonatkozó, a 2. táblázat 4. oszlopában található súlyozással.
3.                      
Ezt követően az intézmények mindegyik lejárati
sávban kiszámítják a súlyozott hosszú pozíciók, illetve a súlyozott rövid
pozíciók összegét. Az adott lejárati
sávban az előbbit ki kell egyenlíteni az utóbbival – ez lesz az adott sáv
kiegyenlített súlyozott pozíciója, míg a fennmaradó hosszú vagy rövid
pozíció ugyanannak a sávnak a kiegyenlítetlen súlyozott pozíciója
lesz. Ezek után kell kiszámítani
valamennyi sáv kiegyenlített súlyozott pozíciójának az összegét.
4.                      
Az intézmények a 2. táblázat mindegyik
sávjában kiszámítják az oda tartozó zónákban szereplő kiegyenlítetlen
súlyozott hosszú pozíciók összegét annak érdekében, hogy ebből megkapják
az egyes zónák kiegyenlítetlen súlyozott hosszú pozícióit.
Hasonlóképpen, az egyes sávokban szereplő
kiegyenlítetlen súlyozott rövid pozíciók összegeit összeadják az adott zónában,
hogy ebből kiszámítsák a kiegyenlítetlen súlyozott rövid pozíciót
arra a zónára vonatkozóan. Az
adott sávban a kiegyenlítetlen súlyozott hosszú pozíciónak az
a része, amelyet az ugyanarra a zónára vonatkozó kiegyenlítetlen
súlyozott rövid pozícióval állítanak szembe, az adott zóna kiegyenlített
súlyozott pozíciója. A kiegyenlítetlen
súlyozott hosszú vagy kiegyenlítetlen súlyozott rövid pozíciónak az
a része, amelyet nem lehet ilyen módon egymással szembeállítani, az adott
zóna kiegyenlítetlen súlyozott pozíciója.
 2. táblázat 
 Zóna || Lejárati sáv ||   ||   
 Legalább 3 %-os szelvény || 3 %-nál alacsonyabb szelvény 
 Első || 0 ≤ 1 hónap || 0 ≤ 1 hónap || 0,00 || — 
 > 1 ≤ 3 hónap || > 1 ≤ 3 hónap || 0,20 || 1,00 
 > 3 ≤ 6 hónap || > 3 ≤ 6 hónap || 0,40 || 1,00 
 > 6 ≤ 12 hónap || > 6 ≤ 12 hónap || 0,70 || 1,00 
 Második || > 1 ≤ 2 év || > 1,0 ≤ 1,9 év || 1,25 || 0,90 
 > 2 ≤ 3 év || > 1,9 ≤ 2,8 év || 1,75 || 0,80 
 > 3 ≤ 4 év || > 2,8 ≤ 3,6 év || 2,25 || 0,75 
 Harmadik || > 4 ≤ 5 év || > 3,6 ≤ 4,3 év || 2,75 || 0,75 
 > 5 ≤ 7 év || > 4,3 ≤ 5,7 év || 3,25 || 0,70 
 > 7 ≤ 10 év || > 5,7 ≤ 7,3 év || 3,75 || 0,65 
 > 10 ≤ 15 év || > 7,3 ≤ 9,3 év || 4,50 || 0,60 
 > 15 ≤ 20 év || > 9,3 ≤ 10,6 év || 5,25 || 0,60 
 > 20 év || > 10,6 ≤ 12,0 év || 6,00 || 0,60 
   || > 12,0 ≤ 20,0 év || 8,00 || 0,60 
   || > 20 év || 12,50 || 0,60 
5.                      
Az első zónában található kiegyenlítetlen
súlyozott hosszú (rövid) pozíció összegét a második zónában található
kiegyenlítetlen rövid (hosszú) pozícióval szembeállítva kapjuk meg az első
és a második zóna közötti kiegyenlített súlyozott pozíciót. Ugyanezt a számítást kell elvégezni
a második sáv kiegyenlítetlen súlyozott pozíciója fennmaradó részének és
a harmadik sávban található kiegyenlítetlen súlyozott pozíciónak
a figyelembevételével a második és harmadik sáv közötti kiegyenlített
súlyozott pozíció kiszámításához.
6.                      
Az intézmény megfordíthatja az (5) bekezdésbeli
sorrendet úgy, hogy először a második és a harmadik zóna közötti
kiegyenlített súlyozott pozíciót számítja ki, majd csak ezt követően az
első és a második zóna közöttit.
7.                      
Az első zónában fennmaradó kiegyenlítetlen
súlyozott pozíciót a harmadik zónára megmaradóval kell szembeállítani, miután
ez utóbbit egyeztették a második zónával a második és a harmadik zóna közötti
kiegyenlített súlyozott pozíció kiszámítása érdekében.
8.                      
Az (5), (6) és (7) bekezdésben foglalt három
különböző kiegyenlítő számítást követően a maradványpozíciókat
össze kell adni.
9.                      
Az intézmény szavatolótőke-követelményét az
alábbi értékek összeadásával kell kiszámítani:
(a)         
az összes lejárati sáv kiegyenlített súlyozott
pozíciói összegének 10 %-a;
(b)         
az első zóna kiegyenlített súlyozott
pozíciójának 40 %-a;
(c)         
a második zóna kiegyenlített súlyozott pozíciójának
30 %-a;
(d)         
a harmadik zóna kiegyenlített súlyozott
pozíciójának 30 %-a;
(e)         
az első és második sáv, valamint
a második és harmadik sáv közötti kiegyenlített súlyozott pozíciók
40 %-a;
(f)           
az első és a harmadik zóna közötti
kiegyenlített súlyozott pozíciók 150 %-a;
(g)         
a maradvány kiegyenlítetlen súlyozott pozíciók
100 %-a.
329. cikk
Az általános kockázat futamidő alapú számítása
1.                      
Az intézmények az adósságinstrumentumok általános
kockázatához kapcsolódó szavatolótőke-követelmény kiszámításához a 328.
cikkben meghatározott módszer helyett használhatnak a futamidőn alapuló
módszert, amennyiben ezt következetesen teszik.
2.                      
Az (1) bekezdésben említett, futamidőn alapuló
módszer szerint az intézmények az egyes rögzített kamatozású
adósságinstrumentumok piaci értékét veszik alapul, és ebből állapítják meg
a lejáratig számított hozamot, ami az adott értékpapír vonatkozó
diszkontrátája. A változó
kamatozású értékpapírok esetében az intézmények minden eszköznek a piaci
értékét veszik alapul, és ebből számítják ki a hozamukat,
feltételezve, hogy a tőkeösszeg akkor esedékes, amikor
a kamatlábat legközelebb módosítani lehet.
3.                      
Az intézmények ezután minden adósságinstrumentum
esetében az alábbi képlet alapján számítják ki a módosított futamidőt:
ahol
D = futamidő a következő képlet
alapján számítva:
ahol
R = a lejáratig számított hozam;
Ct = készpénzkifizetés a t időszak során,
M = a teljes futamidő.
Az előtörlesztési kockázatnak kitett
adósságinstrumentumok esetében korrigálni kell a módosított futamidő
számítását. Az EBH az 1093/2010/EU
rendelet 16. cikkével összhangban iránymutatást ad ki e korrekciók alkalmazási
módjáról.
4.                      
Az intézmények ezután mindegyik
adósságinstrumentumot besorolják a 3. táblázat megfelelő zónáiba. Ezt az egyes instrumentumok módosított futamideje
alapján teszik.
 3. táblázat 
 Zóna || Módosított futamidő (években) || Becsült kamatlábváltozás ( %-ban) 
 Első || > 0 ≤ 1,0 || 1,0 
 Második || > 1,0 ≤ 3,6 || 0,85 
 Harmadik || > 3,6 || 0,7 
5.                      
Az intézmények ezt követően kiszámítják minden
instrumentum futamidővel súlyozott pozícióját úgy, hogy az instrumentum
piaci árát megszorozzák annak módosított hátralévő futamidejével és
feltételezett kamatlábváltozásával (ld. 3. táblázat 3. oszlop).
6.                      
Az intézmények mindegyik sávban kiszámítják a
futamidővel súlyozott hosszú és a futamidővel súlyozott rövid
pozíciókat. Az előzőnek az
az összege, amelyet az egyes zónákban az utóbbival kiegyenlítenek, az adott sáv
kiegyenlített, futamidővel súlyozott pozíciója.
Az intézmények ezután minden sávban kiszámítják
a kiegyenlítetlen, futamidővel súlyozott pozíciókat. A továbbiakban pedig a 328. cikk (5)–(8)
bekezdésében a kiegyenlítetlen súlyozott pozíciókra megállapított eljárásokat követik.
7.                      
Az intézmény szavatolótőke-követelményét az
alábbi értékek összeadásával kell kiszámítani:
(a)         
a kiegyenlített, futamidővel súlyozott
pozíció 2 %-a minden sávban;
(b)         
az első és második sáv, valamint
a második és harmadik sáv közötti kiegyenlített, futamidővel
súlyozott pozíciók 40 %-a;
(c)         
az első és harmadik sáv közötti kiegyenlített,
futamidővel súlyozott pozíció 150 %-a;
(d)         
a maradvány kiegyenlítetlen, futamidővel
súlyozott pozíciók 100 %-a.
3. szakasz
Részvények
330. cikk
A tőkeinstrumentumok nettó pozíciói
1.                      
Az intézmény a 316. cikknek megfelelően külön
összegzi valamennyi nettó hosszú pozícióját és valamennyi nettó rövid
pozícióját. A két számadat abszolút
értékének összege a teljes bruttó pozíció. 
2.                      
az intézmény minden piac vonatkozásában külön-külön
kiszámítja a nettó hosszú és a nettó rövid pozíciók összege közti különbséget. E különbségek abszolút értékének összege a teljes
nettó pozíció.
3.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki a (2) bekezdésben említett „piac” kifejezés meghatározása céljából. 
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2013. december 31-ig benyújtja a Bizottsághoz. 
A Bizottság felhatalmazást kap az előző
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
331. cikk
A tőkeinstrumentumok egyedi kockázata
Az intézmény teljes bruttó pozícióját
megszorozza 8 %-kal az egyedi kockázattal szembeni
szavatolótőke-követelmény kiszámításához.
332. cikk
A tőkeinstrumentumok általános kockázata
Az intézmények általános kockázattal szembeni
szavatolótőke-követelménye a teljes nettó pozíció, szorozva 8 %-kal.
333. cikk
Részvényindexek
1.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki, amelyekben felsorolásra kerülnek azon részvényindexek, amelyek
esetében a (3) és (4) bekezdésben szereplő elbánások közül egy vagy több
rendelkezésre áll.
Az EBH az említett technikai standardtervezeteket
2014. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett végrehajtás-technikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 15. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
2.                      
az (1) bekezdésben említett technikai standardok
hatályba lépése előtt az intézmények folytathatják a (3) és (4)
bekezdésben meghatározott elbánások alkalmazását, amennyiben az illetékes
hatóságok 2013. január 1-je előtt az adott elbánást alkalmazták.
3.                      
A tőzsdei határidős
részvényindex-ügyleteket, a határidős részvényindex-ügyletekhez
fűződő opciók delta-tényezővel súlyozott megfelelőit
és a részvényindexeket (a továbbiakban együttesen: határidős
részvényindex-ügyletek) az azokat alkotó részvények szerinti pozíciókra lehet
osztani. Ezeket a pozíciókat az
adott részvények alapjául szolgáló pozíciókként lehet kezelni, és szembe lehet
állítani az alapul szolgáló részvényekből fennálló ellentétes pozíciókkal. Az intézmények tájékoztatják az illetékes
hatóságokat ezen elbánás alkalmazásáról.
4.                      
Ha egy határidős részvényindex-ügyletet nem
osztanak fel az alapul szolgáló pozíciókra, azt úgy kell kezelni, mintha önálló
részvény lenne. Figyelmen kívül lehet
hagyni azonban az ehhez az önálló részvényhez fűződő egyedi
kockázatot, ha az adott határidős részvényindex-ügylet a tőzsdei
forgalomban szerepel, és megfelelően diverzifikált indexet képvisel.
4. szakasz
Jegyzési garanciavállalás
334. cikk
A nettó pozíciók csökkentése
1.                      
Az adósság- és tőkeinstrumentumok jegyzési
garanciavállalása során az intézmény alkalmazhatja az alábbi eljárást
a szavatolótőke-követelmények kiszámításához. Az intézmény először a nettó pozíciókat számítja ki oly
módon, hogy levonja azokat a jegyzési pozíciókat, amelyeket alakszerű
megállapodás alapján harmadik fél az intézménytől lejegyzett, vagy
amelyekre jegyzési garanciát vállalt. Ezt követően az intézmény a 4. táblázatban szereplő
csökkentő tényezőkkel csökkenti a nettó pozíciókat, és a csökkentett
jegyzési garanciavállalási pozíciókat felhasználva kiszámítja
szavatolótőke-követelményeit.
 4. táblázat 
 0. munkanap: || 100 % 
 1. munkanap: || 90 % 
 2–3. munkanap: || 75 % 
 4. munkanap: || 50 % 
 5. munkanap: || 25 % 
 5. munkanapon túl: || 0 %. 
A 0. munkanap az a munkanap, amelyen az
intézmény feltétel nélkül kötelezetté válik ismert mennyiségű értékpapír
előre meghatározott áron történő jegyzési garanciavállalására.
2.                      
Az intézmények tájékoztatják az illetékes
hatóságokat, amennyiben élnek az (1) bekezdés adta lehetőséggel. 
5. szakasz
A
hitelderivatívákkal fedezett pozíciók egyedi kockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelményei
335. cikk
Ellentételezés a hitelderivatívás fedezetek esetében
1.                      
A hitelderivatívákkal biztosított fedezetre
engedmény adható a (2)–(6) bekezdésekben ismertetett elvekkel összhangban.
2.                      
Az intézmények a hitelderivatíva-pozíciót tekintik
a pozíció egyik oldalának, az azonos névértékű vagy adott esetben azonos
elvi főösszegű fedezett pozíciót pedig a másik oldalnak.
3.                      
Teljes beszámítás alkalmazandó, ha a két oldal
értéke mindig ellentétes irányba mozog, és az értékváltozás mértéke is
nagyjából megegyező. Ez az eset
áll fenn mindkét alábbi helyzetben:
(a)         
a két pozíció teljesen azonos eszközökből áll;
(b)         
a hosszú készpénz-pozíciót teljes
hozam-csereügylet fedezi (vagy fordítva) valamint a szóban forgó ügylet és
a mögöttes kitettségek (azaz a készpénz-pozíció) pontosan
illeszkednek egymáshoz. A swap
lejárata különbözhet a mögöttes kitettség lejáratától.
Ezekben az esetekben a pozíció egyik oldalára sem
alkalmazandó egyedi kockázathoz kapcsolódó szavatolótőke-követelmény.
4.                      
80 %-nak megfelelő ellentételezésre kerül
sor, amikor a két oldal értéke mindig ellentétes irányban mozog és amennyiben
pontos megfelelés áll fenn a szóban forgó ügyletet, a hitelderivatíva és a
szóban forgó ügylet lejáratát, valamint a mögöttes kitettség devizanemét
illetően. Ezenkívül a
hitelderivatíva-szerződés fő jellegzetességei nem okozhatják a
hitelderivatíva ármozgásának a készpénz-pozíció ármozgásaitól való
jelentős mértékű eltérését. Az ügylet kockázatátruházásának mértékéig 80 %-nak megfelelő
egyedi kockázati ellentételezést kell alkalmazni az ügylet magasabb
szavatolótőke-követelményű oldalára, míg a másik oldalon
az egyedi kockázathoz kapcsolódó követelmények értéke nulla.
5.                      
A (3) és (4) bekezdésben előírt helyzet hiányában
részleges ellentételezés alkalmazandó a következő helyzetekben:
(a)         
a pozíció a (3) bekezdés b) pontja alá tartozik, de
eltérés van az eszközösszetételben a szóban forgó ügylet és a mögöttes
kitettség között. A pozíciók
azonban teljesítik a következő követelményeket:
i.        a szóban forgó ügylet az alap-kötelezettséggel egyenrangú (pari passu)
vagy ahhoz képest alacsonyabb rangú;
ii.       az alap-kötelezettség és a referencia-kötelezettség ügyfele azonos, és
e kötelezettségek rendelkeznek nemteljesítéskor felmondásra jogosító
záradékkal, valamint azonnal lejárttá tételre vonatkozó záradékkal;
(b)         
a pozíció a (3) bekezdés a) pontja vagy a (4)
bekezdés alá tartozik, de a devizanem vagy a lejárat tekintetében eltérés van a
hitelkockázati fedezet és az alapul szolgáló eszköz között. Az ilyen, devizanembeli eltérést szerepeltetni
kell a devizaárfolyam-kockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelményekben;
(c)         
a pozíció a (4) bekezdés alá tartozik, de
az eszközök tekintetében eltérés van a készpénz-pozíció és
a hitelderivatíva között. Az
alapul szolgáló eszköz azonban a (leszállítható) kötelezettségek részét
képezi a hitelderivatíva dokumentációban.
A részleges ellentételezés érdekében a két
szavatolótőke-követelmény közül csak a nagyobbikat kell alkalmazni,
és nem kell az ügylet mindkét oldalához hozzáadni az egyedi kockázathoz
kapcsolódó szavatolótőke-követelményeket.
6.                      
Minden egyéb, a (3)–(5) bekezdések alá nem tartozó
esetben a pozíciók mindkét oldalára külön-külön kell kiszámítani az egyedi
kockázathoz kapcsolódó szavatolótőke-követelményt.
336. cikk
Ellentételezés az első és az n-edik nemteljesítéskor
lehívható hitelderivatívákkal fedezett pozíciók esetében
Az első nemteljesítéskor lehívható
hitelderivatívák és az n-edik nemteljesítéskor lehívható hitelderivatívák
esetén a 335. cikkel összhangban nyújtandó ellentételezésre a következő
elbánás alkalmazandó:
(a)                   
amennyiben egy intézmény több, hitelderivatíva
alapjául szolgáló referenciaegység esetében olyan feltételek mellett szerez
hitelkockázati fedezetet, hogy az eszközök első nemteljesítése kiváltja a
fizetést, és ez a hitelkockázati esemény megszünteti a szerződést, az
intézmény azon referenciaegység vonatkozásában, amelyikre az alapul szolgáló
referenciaegységek közül a 325. cikkben szereplő 1. táblázat alapján a
legalacsonyabb egyedi kockázathoz kapcsolódó szavatolótőke-követelmény
alkalmazandó, ellensúlyozhatja az egyedi kockázatot;
(b)                   
amennyiben a kitettségek n-edik nemteljesítése
váltja ki a fizetést a hitelkockázati fedezet keretében, a kockázatot átadó
csak akkor ellensúlyozhatja az egyedi kockázatot, ha az első (n-1)
nemteljesítésre is fedezetet szerzett, vagy ha (n-1) nemteljesítés már
felmerült. Ilyen esetekben az
első nemteljesítéskor lehívható hitelderivatívákkal kapcsolatban fent
meghatározott módszert kell megfelelően módosítva alkalmazni az n-edik
nemteljesítéskor lehívható hitelderivatívák kezeléséhez.
6. szakasz
A
kollektív befektetési formák szavatolótőke-követelményei
337. cikk
A kollektív befektetési formák
szavatolótőke-követelményei
1.                      
Az e szakasz egyéb rendelkezéseinek sérelme nélkül
a kollektív befektetési formáknál lévő pozíciókra 32 %-nak
megfelelő, egyedi és általános kockázatot magában foglaló pozíciós
kockázathoz kapcsolódó szavatolótőke-követelményt kell alkalmazni. A 342. cikknek, illetve a 342. cikkel együttesen
értelmezett 356. cikk (2) bekezdése d) pontjának sérelme nélkül, amennyiben az
e pontokban ismertetett, aranyra meghatározott, módosított számítási módszert
alkalmazzák, a kollektív befektetési formáknál lévő pozíciókra
40 %-os, az egyedi és az általános kockázatot magában foglaló pozíciós
kockázathoz, valamint devizaárfolyam-kockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelményt kell alkalmazni.
2.                      
Hacsak a 339. cikk másként nem rendelkezik, nem
engedélyezett a nettósítás a kollektív befektetési forma alapul szolgáló
befektetései és az intézmény által tartott egyéb pozíciók között.
338. cikk
A kollektív befektetési formákra vonatkozó általános
kritériumok
A kollektív befektetési formák esetében
alkalmazható a 339. cikkben meghatározott módszer, amennyiben teljesülnek az
alábbi feltételek:
(a)                   
a kollektív befektetési forma kibocsátási
tájékoztatójának, vagy az azzal egyenértékű dokumentumnak tartalmaznia
kell a következők mindegyikét:
(9)         
i.           azon eszközkategóriák, amelyekbe a
kollektív befektetési forma befektetni jogosult;
(10)     
ii.          befektetési korlátok esetén
a vonatkozó korlátok és azok kiszámításának módszerei;
(11)     
iii.         amennyiben engedélyezett a
tőkeáttétel, a tőkeáttétel maximális szintje;
(12)     
iv.         amennyiben a tőzsdén kívüli
derivatív pénzügyi ügyletek vagy repóügyletek megkötése vagy az
értékpapír-kölcsönzés engedélyezett, stratégia az ezen ügyletekből
eredő partnerkockázat korlátozására;
(b)                   
a kollektív befektetési forma üzleti
tevékenységeiről féléves és éves jelentéseket kell készíteni, ami
lehetővé teszi az eszközök és a források, a nyereség és a műveletek jelentési
időszakot felölelő értékelését;
(c)                   
a kollektív befektetési forma befektetési jegyeit
vagy részvényeit készpénzben kell visszaváltani a vállalkozás eszközeiből,
napi rendszerességgel és a befektetési jeggyel rendelkező kérésére;
(d)                   
a kollektív befektetési formába történő
befektetéseket el kell különíteni a kollektív befektetési forma
kezelőjének eszközeitől;
(e)                   
a befektető intézmény elvégzi a kollektív
befektetési forma megfelelő mértékű kockázatértékelését;
(f)                     
a kollektív befektetési formákat az irányelv (ÁÉKBV)
vagy azzal azonos jogszabály szerint ellenőrzött személyeknek kell
kezelniük.
339. cikk
Egyedi módszerek a kollektív befektetési formák részére
1.                      
Amennyiben az intézmény napi jelleggel ismeri a
kollektív befektetési forma alapul szolgáló befektetéseit, az intézmény
megvizsgálhatja ezeket az alapul szolgáló befektetéseket, hogy az egyedi és
általános kockázatot magában foglaló pozíciós kockázatra vonatkozó
szavatolótőke-követelményeket e módszer szerint számítsa ki; a kollektív
befektetési formákban lévő pozíciókat úgy kell kezelni, mint a kollektív
befektetési forma alapul szolgáló befektetéseiben lévő pozíciókat. Engedélyezett a nettósítás a kollektív
befektetési forma alapul szolgáló befektetéseiben lévő pozíciók és az
intézmény által tartott egyéb pozíciók között, amennyiben az intézmény
elegendő számú befektetési jeggyel vagy részvénnyel rendelkezik, hogy
lehetőség legyen az alapul szolgáló befektetések fejében történő
visszafizetésre/kibocsátásra.
2.                      
Az intézmények a kollektív befektetési formákban
lévő pozíciók tekintetében az (egyedi és általános kockázatot magában
foglaló) pozíciós kockázatra vonatkozó szavatolótőke-követelményeket az
alábbi feltételek teljesülése esetén kiszámíthatják, olyan pozíciókat
feltételezve, amelyek megfelelnek a hitelviszonyt megtestesítő vagy
részvényjellegű értékpapírok a) pontban említett rögzített
összetételű kosara vagy külsőleg képzett indexe összetételének és
hozamának előállításához szükséges pozícióknak:
(a)         
a kollektív befektetési forma megbízásának célja a
hitelviszonyt megtestesítő vagy részvényjellegű értékpapírok
rögzített összetételű kosara vagy külsőleg generált indexe
összetételének és hozamának előállítása;
(b)         
egy legalább hat hónap hosszú időszakra
vetítve egyértelműen megállapítható a minimum 0,9-nek megfelelő
korreláció a kollektív befektetési forma napi ármozgásai és az általa
nyomon követett hitelviszonyt megtestesítő részvényjellegű
értékpapírok indexe vagy kosara között. A korreláció ebben az összefüggésben a tőzsdén
kereskedett alap napi hozamai és a nyomon követett, hitelviszonyt
megtestesítő vagy részvényjellegű értékpapírok indexe vagy kosara
közötti korrelációs együtthatót jelenti.
3.                      
Amennyiben az intézmény nem ismeri napi jelleggel a
kollektív befektetési forma alapul szolgáló befektetéseit, az intézmény a következő
feltételekkel számíthatja ki az egyedi és általános kockázatot is magában
foglaló pozíciós kockázathoz kapcsolódó szavatolótőke-követelményeket:
(a)         
feltételezik, hogy a kollektív befektetési forma
először a megbízása szerint engedélyezett maximális mértékig olyan
eszközkategóriákba eszközöl befektetéseket, amelyek az egyedi és általános
kockázathoz kapcsolódó, külön-külön legmagasabb szavatolótőke-követelményt
igénylik, majd ezt követően csökkenő sorrendben eszközöl
befektetéseket mindaddig, amíg el nem éri a teljes maximális befektetési
korlátot. A kollektív
befektetési formában lévő pozíciót úgy kezelik, mint a felvett
pozícióban való közvetlen befektetést;
(b)         
az egyedi és az általános kockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelményük külön-külön törtnő kiszámításakor az
intézmények úgy veszik figyelembe a maximális közvetett kitettséget – amelyet
azáltal érhetnek el, hogy a kollektív befektetési formán keresztül
tőkeáttételes pozíciókat vesznek fel – , hogy a kollektív befektetési
formában lévő pozíciót arányosan növelik egészen az alapul szolgáló – a
befektetési megbízásból származó – befektetési eszközöknek való maximális
kitettség mértékéig;
(c)         
amennyiben az általános és az egyedi kockázathoz
kapcsolódó, e bekezdés szerinti szavatolótőke-követelmények együttesen
meghaladják a 337. cikk (1) bekezdésében meghatározott
szavatolótőke-követelményt, úgy a szavatolótőke-követelményt ez
utóbbi szintre kell korlátozni.
4.                      
Az intézmények az alábbi harmadik feleket bízhatják
meg a kollektív befektetési formák (1)–(4) bekezdés alá tartozó pozíciói
tekintetében a pozíciós kockázathoz kapcsolódó szavatolótőke-követelmények
e fejezetben meghatározott módszerek szerinti kiszámításával és az arról
történő jelentéstétellel:
(a)         
a kollektív befektetési forma letéteményese,
amennyiben a kollektív befektetési forma kizárólag értékpapírokba fektet be és
minden értékpapírt ennél a letéteményesnél helyez letétbe;
(b)         
más kollektív befektetési formák esetében a
kollektív befektetési forma kezelő társasága, amennyiben megfelel a 127.
cikk (3) bekezdésének a) pontjában rögzített kritériumoknak.
A számítások helyességét külső auditorok
erősítik meg.
3. fejezet
A devizaárfolyam-kockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelmények
340. cikk
De minimis és a devizaárfolyam-kockázat súlyozása
Amennyiben valamely intézmény összes nettó
devizapozíciójának és nettó aranypozíciójának a 341. cikkben meghatározott
eljárás szerint számított összege – beleértve mindazon devizapozíciókat és
aranypozíciókat, amelyek esetében a szavatolótőke-követelmény belső
módszer szerint kerül kiszámításra – meghaladja az intézmény
szavatolótőkéjének 2 %-át, az intézménynek ki kell számítania a
devizaárfolyam-kockázathoz kapcsolódó szavatolótőke-követelményt. A devizaárfolyam-kockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelmény a jelentési pénznemben kifejezett összes nettó
devizapozíció és nettó aranypozíció összege, szorozva 8 %-kal.
341. cikk
Az összes nettó devizaárfolyam-kockázati pozíció számítása
1.                      
Az intézmény nettó nyitott pozícióit minden egyes
pénznemben (ide értve a jelentési pénznemet is) és aranyban a következő,
pozitív vagy negatív elemek összegeként kell kiszámítani:
(a)         
azonnali piaci nettó pozíciók (vagyis minden eszköztétel
mínusz minden forrástétel, ide értve az adott valutában felhalmozott kamatot
is, illetve arany esetében a nettó azonnali aranypozíciót);
(b)         
a nettó határidős pozíciók, vagyis a határidős
deviza- és aranyügyletek keretében minden jövőben befolyó összeg mínusz
minden jövőben kifizetendő összeg, ide értve a határidős deviza-
és aranyügyleteket, valamint a deviza swap-ügyleteknek az azonnali pozíciókban
nem szereplő tőkeösszegét;
(c)         
olyan visszavonhatatlan garanciák és hasonló eszközök,
amelyeket biztosan lehívnak, és valószínűsíthetően behajthatatlanok;
(d)         
a deviza- és aranyopciók teljes könyv szerinti értékének
nettó delta, vagy delta alapú megfelelője;
(e)         
más opciók piaci értéke.
A d) pont céljából alkalmazott delta tényező
adott esetben vagy az érintett tőzsde delta tényezője (az illetékes
hatóságok engedélyének függvényében), vagy – ha ilyen nem áll rendelkezésre, illetve
a tőzsdén kívüli opciók esetében – az intézmény által megfelelő
modell segítségével számított delta tényező. Az engedélyt meg kell adni, amennyiben a modell az alapul szolgáló
értékpapírok piaci árában bekövetkező kismértékű változások
tekintetében megfelelő becslést ad az opció vagy az opciós utalvány
értékváltozásának arányára.
Az intézmény figyelembe veheti a még fel nem
merült, de már teljes egészében lefedezett nettó jövőbeli
jövedelmeket/kiadásokat is, amennyiben ezt következetesen teszi.
Az összetett valutákból meglévő nettó
pozíciókat az intézmény a hatályban lévő kvóták alapján feloszthatja a
valutakosárban szereplő valutákban fennálló pozíciókra.
2.                      
Minden olyan pozíció, amelyet az intézmény
kifejezetten azért vállal, hogy ezzel a valutaárfolyamnak a 87. cikk (1)
bekezdése szerinti tőkemegfelelési mutatókra gyakorolt negatív hatását
fedezze, az illetékes hatóságok engedélyének függvényében kizárható
a nettó nyitott devizapozíciók számításából. Ezeknek a pozícióknak kereskedelmen kívülieknek vagy strukturális
jellegűeknek kell lenniük, és kizárási feltételeik bármilyen
megváltoztatásához az illetékes hatóságok külön engedélyére van szükség. Ugyanez az eljárás alkalmazható, ugyanúgy
a fenti feltételek szerint azokra az intézmény tulajdonában lévő pozíciókra,
amelyek olyan tételekhez kapcsolódnak, amelyeket a szavatolótőke
számításakor már levontak.
3.                      
Az intézmények az egyes valutákban és aranyban
fennálló nettó nyitott pozíciók kiszámításához használhatják a nettó
jelenértéket, amennyiben e módszert következetesen alkalmazzák.
4.                      
A jelentési pénznemen kívül minden más valutában
tartott nettó rövid és hosszú pozíciót, valamint az aranyban tartott nettó
rövid és hosszú pozíciót azonnali devizaárfolyamon kell átváltani a beszámoló
pénznemére. Ezeket azután külön-külön
összeadják az összes nettó rövid pozíció és az összes nettó hosszú pozíció
kiszámításához. A két összeg
közül a magasabb lesz az intézmény teljes nettó devizapozíciója.
5.                      
Az intézmények a delta kockázat mellett más, az
opciókhoz kapcsolódó kockázatokat is megfelelő módon megjelenítik a
szavatolótőke-követelményekben. 
6.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki olyan módszerek körének meghatározása érdekében, amelyekkel a delta
kockázattól eltérő egyéb kockázatok az intézmény opciók terén folytatott
tevékenységeinek méretével és összetettségével arányos módon jeleníthetők
meg a szavatolótőke-követelményekben.
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2013. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az előző
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
342. cikk
A kollektív befektetési formák devizaárfolyam-kockázata
1.                      
A 341. cikk céljából a kollektív befektetési
formák tekintetében a kollektív befektetési forma tényleges devizapozíciói
kerülnek figyelembe vételre. 
2.                      
Az intézmények az alábbi harmadik feleket bízhatják
meg a kollektív befektetési formák devizapozícióiról történő jelentéstétellel:
(a)         
a kollektív befektetési forma letétkezelő
intézménye, amennyiben a kollektív befektetési forma kizárólag értékpapírokba
fektet be és minden értékpapírt ennél a letétkezelő intézménynél helyez
letétbe;
(b)         
más kollektív befektetési formák esetében a
kollektív befektetési forma kezelő társasága, amennyiben megfelel a (3)
bekezdés a) pontjában rögzített kritériumoknak.
A számítások helyességét külső auditorok
erősítik meg.
3.                      
Amennyiben egy intézmény nem ismeri a kollektív
befektetési formában lévő devizapozíciókat, feltételezésre kerül, hogy a
kollektív befektetési forma először a megbízása szerint engedélyezett
maximális mértékig devizába eszközöl befektetéseket, és az intézmények a
devizaárfolyam-kockázathoz kapcsolódó szavatolótőke-követelményük számításakor
a kereskedési könyvi pozíciók tekintetében figyelembe veszik a maximális
közvetett kitettséget, amelyet azáltal érhetnek el, hogy a kollektív
befektetési formán keresztül tőkeáttételes pozíciókat vesznek fel. Ez úgy történik, hogy a kollektív befektetési
formában lévő pozíciót arányosan növelik egészen az alapul szolgáló –
a befektetési megbízásból származó – befektetési elemeknek való maximális
kitettség mértékéig. A kollektív
befektetési forma devizában felvett pozícióját külön devizanemként kell kezelni
az aranyba történő befektetések kezelése szerint; ez azzal módosulhat,
hogy amennyiben ismert a kollektív befektetési forma befektetésének az
iránya, a teljes hosszú pozíciót hozzá lehet adni a teljes hosszú
nyitott devizapozícióhoz és a teljes rövid pozíciót hozzá lehet adni
a teljes rövid nyitott devizapozícióhoz. Az ilyen pozíciók közötti nettósítás a számítást
megelőzően nem engedélyezett.
343. cikk
Szorosan kapcsolódó valuták
1.                      
Egymáshoz szorosan kapcsolódó valutában lévő
pozíciók esetében az intézmények alacsonyabb szavatolótőke-követelményeket
teljesíthetnek. Két valuta csak akkor
tekinthető szorosan kapcsolódónak, ha az ezekből a valutákból
meglévő azonos és ellentétes pozíciókban az elkövetkezendő 10
munkanapon bekövetkezett – a napi valutaárfolyam-adatok alapján az
előző három vagy öt évre kalkulált és az adott (a jelentési
pénznemben értékelt) egyeztetett pozíció értékének legfeljebb 4 %-át
kitevő – veszteség valószínűsége legalább 99 % hároméves
megfigyelési időszak alkalmazása esetén, vagy pedig 95 % ötéves
megfigyelési időszak alkalmazása esetén. Két szorosan kapcsolódó valuta kiegyenlített pozíciójának
tőkekövetelménye 4 %, szorozva a kiegyenlített pozíció
értékével. 
2.                      
E fejezet követelményeinek kiszámítása során az
intézmények figyelmen kívül hagyhatják az olyan valutákban tartott pozíciókat,
amelyek jogilag kötelező erejű, az adott valuta más, ugyanezen
megállapodás hatálya alá tartozó valutákhoz viszonyított ingadozását korlátozó
kormányközi megállapodás tárgyát képezik. Az intézmények kiszámítják ezekből a valutákból a kiegyenlített
pozícióikat, és olyan tőkekövetelményt rendelnek hozzájuk, amely az
érintett valutákat illetően nem kevesebb az adott kormányközi
megállapodásban meghatározott maximális megengedett ingadozás felénél.
3.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki, amelyekben felsorolásra kerülnek az (1) bekezdésben meghatározott
követelményeket teljesítő valuták.
Az EBH az említett technikai standardtervezeteket
2014. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap a harmadik
albekezdésben említett végrehajtás-technikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 15. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
4.                      
A gazdasági és monetáris unió második szakaszában
részt vevő tagállamok pénznemében tartott, kiegyenlített pozíciókra
vonatkozó szavatolótőke-követelmények kiszámíthatók e kiegyenlített
pozíciók értékének 1,6 %-aként.
5.                      
Csak az e cikkben említett pénznemekben tartott,
kiegyenlítetlen pozíciókat kell szerepeltetni a 341. cikk (4) bekezdése
szerinti teljes nettó nyitott pozícióban.
4. fejezet
Az árukockázattal kapcsolatos
szavatolótőke-követelmények
344. cikk
Az árukockázatra alkalmazott módszer kiválasztása
Az intézmények a 345–347. cikk függvényében a
348., 349. vagy 350. cikkben meghatározott módszerek egyike segítségével
számítják ki az árukockázattal kapcsolatos szavatolótőke-követelményeket.
345. cikk
Kiegészítő árukereskedelmi tevékenység
3.                      
A kiegészítő mezőgazdasági
árukereskedelmi tevékenységet is folytató intézmények minden év végén
meghatározhatják a fizikai árukészletükhöz kapcsolódó, következő évre
vonatkozó szavatolótőke-követelményeket, amennyiben az összes alábbi
feltétel teljesül:
(a)         
az intézmény az év során minden időpontban
rendelkezik ehhez a kockázathoz kapcsolódó szavatoló tőkével, amelynek
összege nem kisebb, mint a következő évre konzervatív módon becsült
kockázathoz kapcsolódó átlagos szavatolótőke-követelmény; 
(b)         
az intézmény konzervatív módon becsüli meg az a)
pontban kiszámított adat várható volatilitását;
(c)         
az ehhez a kockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelmény átlaga nem haladja meg szavatoló tőkéjének
5 %-át vagy 1 millió EUR-t, és – figyelembe véve a b) pont
szerint becsült volatilitást – a szavatolótőke-követelmények várható
legmagasabb szintje nem haladja meg szavatoló tőkéjének 6,5 %-át;
(d)         
az intézmény folyamatosan nyomon követi, hogy az a)
és b) pont szerint végzett becslések továbbra is a valóságot tükrözik-e.
4.                      
Az intézmények tájékoztatják az illetékes
hatóságokat, amennyiben élnek az (1) bekezdés adta lehetőséggel.
346. cikk
Árupozíciók
1.                      
Minden egyes áruügylet- vagy származtatott
áruügylet-pozíciót szabványos mértékegységben kell kifejezni. Az áruügyletek azonnali árát a jelentési
pénznemben kell kifejezni.
2.                      
Az arany- vagy származtatott aranypozíciókat úgy
kell tekinteni az árukockázat kiszámítása szempontjából, mintha
a devizaárfolyam-kockázat hatálya alá tartoznának, és a 3. vagy 5.
fejezetnek megfelelően kezelendők.
3.                      
E fejezet alkalmazásában a tisztán
készletfinanszírozásra szolgáló pozíciók figyelmen kívül hagyhatók.
4.                      
A 349. cikk (1) bekezdésének alkalmazásában
valamely intézmény ugyanabban az áruban és azonos határidős
áruügyleteiben, opcióiban és opciós utalványaiban lévő rövid (hosszú)
pozícióit meghaladó hosszú (rövid) pozíciói az egyes áruk nettó pozícióival
azonosak. A származtatott ügyletek a
347. cikkben rögzítetteknek megfelelően az alapul szolgáló árukban
meglévő pozícióként kezelendők.
5.                      
Valamely áruban meglévő pozíció kiszámítása
céljából az alábbi pozíciók ugyanazon áruban meglévő pozícióként kezelendők:
(13)     
a)          az áruk különböző
alkategóriáinak pozíciói, amennyiben az alkategóriák egymás helyettesítésére
leszállíthatók; 
(14)     
b)         a hasonló áruk pozíciói, amennyiben
azok közeli helyettesítők, és amennyiben az ármozgások között legalább
egyéves időszakon keresztül, egyértelműen legalább 0,9-es korreláció
állapítható meg.
347. cikk
Különleges instrumentumok
1.                      
A határidős áruügyleteket, és az áruk vételére
vagy eladására vonatkozó határidős kötelezettségvállalásokat szabványos
mértékegységben kifejezett, feltételezett összegekként kell beépíteni a
számítási rendszerbe, és esedékességüket a lejárat napjára való utalással
jelölni kell.
2.                      
Azokat az áru swap-ügyleteket, ahol az ügylet egyik
oldalán rögzített ár, a másik oldalán pedig az aktuális piaci ár áll, úgy kell
kezelni, mint az olyan ügylet fiktív összegével egyenlő pozíciók
sorozatát, ahol egy pozíció adott esetben a swap-ügylet egy kifizetésének felel
meg, és be kell sorolni a 348. cikk (1) bekezdésében szereplő lejárati
sávokba. A pozíciók hosszú
pozícióknak minősülnek, ha az intézmény rögzített árat fizet és változó
árat kap, illetve rövid pozícióknak minősülnek, ha az intézmény rögzített
árat kap és változó árat fizet. Azokat
az áru swap-ügyleteket, ahol az ügylet oldalain különböző áruk állnak,
a lejárati sávok módszere esetében a megfelelő elszámolási
sávban kell elszámolni.
3.                      
Az áruügyletekre vagy származtatott áruügyletekre
vonatkozó opciókat és opciós utalványokat úgy kell kezelni, mintha azon alapul
szolgáló áru összegével egyenlő értékű pozíciók lennének, amelyre az
opció vonatkozik, megszorozva a delta értékével ennek a fejezetnek az
értelmében. Az utóbbi pozíciók
nettósíthatók az alapul szolgáló azonos áruügyletként vagy származtatott
áruügyletként jelenlévő kiegyenlítő pozíciókkal szemben. Az alkalmazott delta tényező adott esetben
vagy az adott tőzsde delta tényezője (az illetékes hatóságok
engedélyének függvényében), vagy – ha ilyen nem áll rendelkezésre, illetve a
tőzsdén kívüli opciók esetében – az intézmény által megfelelő modell
segítségével számított delta tényező. Az engedélyt meg kell adni, amennyiben a modell az alapul szolgáló
értékpapírok piaci árában bekövetkező kismértékű változások
tekintetében megfelelő becslést ad az opció vagy az opciós utalvány
értékváltozásának arányára.
Az intézmények a delta kockázat mellett más, az
opciókhoz kapcsolódó kockázatokat is megfelelő módon megjelenítik a
szavatolótőke-követelményekben. 
4.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki olyan módszerek körének meghatározása érdekében, amelyekkel a delta
kockázattól eltérő egyéb kockázatok az intézmény opciók terén folytatott
tevékenységeinek méretével és összetettségével arányos módon jeleníthetők
meg a szavatolótőke-követelményekben.
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2013. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkével összhangban történő elfogadására.
5.                      
Amennyiben az intézmény az alábbi szereplők
egyike, az árukockázattal kapcsolatos szavatolótőke-követelmények
kiszámítása során figyelembe kell vennie az érintett árukat: 
(15)     
a)          a repó megállapodásban az áruk vagy
áruk tulajdonjogához kötődő szavatolt jogok átruházója;
(16)     
b)         árukölcsönzési-megállapodásokban az
áruk kölcsönbeadója.
(17)       
348. cikk
Lejárat szerinti lépcsőzetes módszer
1.                      
Az intézmény minden egyes árura külön lejárati
táblát alkalmaz az 1. táblázattal összhangban. Az adott áru minden egyes pozícióját a megfelelő lejárati sávhoz
kell rendelni. A fizikai készleteket
az első, nullától egy hónapig tartó lejárati sávhoz kell rendelni.
 1. táblázat 
 Lejárati sáv (1) || Különbözeti ráta ( %-ban) (2) 
 0 ≤ 1 hónap || 1,50 
 > 1 ≤ 3 hónap || 1,50 
 > 3 ≤ 6 hónap || 1,50 
 > 6 ≤ 12 hónap || 1,50 
 > 1 ≤ 2 év || 1,50 
 > 2 ≤ 3 év || 1,50 
 > 3 év || 1,50 
2.                      
Az ugyanazon áruban meglévő pozíciók az alábbi
esetekben kiegyenlíthetők és nettó módon szerepeltethetők a
megfelelő lejárati sávokban:
(a)         
az azonos napon lejáró szerződésbeli pozíciók
esetében;
(b)         
az egymáshoz képest 10 napon belül lejáró
szerződésekbeli pozíciók esetében, amennyiben az ügyletet olyan piacokon
forgalmazzák, amelyek napi szállítási határidőkkel rendelkeznek.
3.                      
Az intézmény ezt követően mindegyik lejárati
sávban kiszámítja a hosszú pozíciók összegét és a rövid pozíciók összegét. Az előbbi utóbbival kiegyenlített összege
egy adott lejárati sávban az adott sávon belül kiegyenlített pozíció lesz, míg
a fennmaradó hosszú, illetve rövid pozíció ugyanannak a sávnak a
kiegyenlítetlen pozíciója lesz.
4.                      
Az adott lejárati sávon belüli kiegyenlítetlen
hosszú (rövid) pozíció egy másik lejárati sávban lévő kiegyenlítetlen
rövid (hosszú) pozícióval kiegyenlített pozíciója a két lejárati sáv közötti
kiegyenlített pozíció lesz. Az a
kiegyenlítetlen hosszú, illetve kiegyenlítetlen rövid pozíció, ami így sem
párosítható össze, lesz a kiegyenlítetlen pozíció.
5.                      
Az intézménynek az egyes árukkal kapcsolatos
szavatolótőke-követelménye a megfelelő lejárati tábla alapján a
következők összegeként számítandó ki:
(a)         
a kiegyenlített hosszú és rövid pozíciók
összege, megszorozva az 1. táblázat második oszlopában feltüntetett
megfelelő különbözeti rátával és az áru azonnali árával;
(b)         
a két lejárati sáv közötti viszonylatban
kiegyenlített pozíció minden olyan lejárati sávra, amelyikbe kiegyenlítetlen
pozíció került átvitelre, megszorozva 0,6 %-kal (átviteli ráta) és az áru
azonnali árával;
(c)         
a fennmaradó kiegyenlítetlen pozíciók,
megszorozva 15 %-kal (outright ráta) és az áru azonnali árával.
6.                      
Az intézménynek az árukockázathoz kapcsolódó teljes
szavatolótőke-követelményét az egyes árukra az (5) bekezdésnek
megfelelően kiszámított tőkekövetelmények összegeként kell
kiszámolni.
349. cikk
Egyszerűsített módszer
1.                      
Az intézmény szavatolótőke-követelményét az
alábbi értékek összeadásával kell kiszámítani az egyes áruk vonatkozásában:
(a)         
a nettó, hosszú vagy rövid pozíciók
15 %-a, szorozva az áru azonnali árával;
(b)         
a hosszú és a rövid pozíciók összegeként
kapott bruttó pozíció 3 %-a, szorozva az áru azonnali árával.
2.                      
Az intézménynek az árukockázathoz kapcsolódó teljes
szavatolótőke-követelményét az egyes árukra az (1) bekezdésnek
megfelelően kiszámított tőkekövetelmények összegeként kell
kiszámolni.
350. cikk
Kiterjesztett lejárat szerinti lépcsőzetes módszer
Az intézmények a 348. cikkben szereplők
helyett alkalmazhatják a 2. táblázatban meghatározott különbözeti, átviteli és
outright minimumrátákat, amennyiben:
jelentős mértékű árukereskedelmi
tevékenységet folytatnak;
(a)                   
megfelelően diverzifikált áruportfólióval
rendelkeznek;
(b)                   
még nincsenek abban a helyzetben, hogy az
árukockázattal kapcsolatos szavatolótőke-követelmény kiszámításához
belső modelleket alkalmazzanak.
Az intézmények tájékoztatják az illetékes
hatóságokat, amennyiben élnek az e cikk adta lehetőséggel, és egyúttal
bemutatják az árukockázattal kapcsolatos szavatolótőke-követelmény
kiszámítását szolgáló belső modell megvalósítására tett
erőfeszítéseik bizonyítékát.
 2. táblázat 
   || Nemesfémek (az arany kivételével) || Nem nemesfémek || Mezőgazdasági termékek || Egyéb, beleértve az energiatermékeket 
 Különbözeti ráta ( %) || 1,0 || 1,2 || 1,5 || 1,5 
 Átviteli ráta ( %) || 0,3 || 0,5 || 0,6 || 0,6 
 Outright ráta ( %) || 8 || 10 || 12 || 15 
5. fejezet
Belső modellek alkalmazása a
szavatolótőke-követelmények kiszámítására
1. szakasz
Engedély és a szavatolótőke-követelmények
351. cikk
Egyedi és általános kockázatok
A forgalmazott adósság- vagy tőkeinstrumentumok,
illetve ezek származtatott eszközének pozíciókockázatát e fejezet
alkalmazásában két összetevőre kell bontani. Az első elem az egyedi kockázati
összetevő, amely az adott eszköz árváltozásának kockázata, ami a
kibocsátójával, illetve, származtatott eszköz esetében, az alapul szolgáló
eszköz kibocsátójával kapcsolatos tényezőkből adódik. Az általános kockázati
elem magában foglalja az eszköz árváltozásának kockázatát, ami tőzsdén
forgalmazott adósságinstrumentum vagy annak származtatott eszköze esetében a
kamatszintek változásából, tőkeinstrumentum vagy annak származtatott
eszköze esetében az egyes értékpapírok sajátos tulajdonságaival kapcsolatban
nem lévő, széles részvénypiaci mozgásokból adódik.
352. cikk
Belső modellek alkalmazásának engedélyezése
5.                      
Miután meggyőződtek arról, hogy valamely
intézmény megfelel a vonatkozó 2., 3. vagy 4. szakasz követelményeinek, az
illetékes hatóságok engedélyezik az intézmény számára, hogy a 2–4. fejezetben
foglalt módszerek helyett vagy azokkal kombinálva belső modellek
segítségével számítsa ki az alábbi kockázati kategóriák közül egyhez vagy
többhöz kapcsolódó szavatolótőke-követelményeket:
(c)         
a tőkeinstrumentumok általános kockázata;
(d)         
a tőkeinstrumentumok egyedi kockázata;
(e)         
az adósságinstrumentumok általános kockázata;
(f)           
az adósságinstrumentumok egyedi kockázata;
(g)         
devizaárfolyam-kockázat;
(h)         
árukockázat.
6.                      
Azon kockázati kategóriák esetében, amelyek
tekintetében az intézmény nem kapta meg a belső modellek használatára
vonatkozó, az (1) bekezdésben említett engedélyt, továbbra is a vonatkozó 2.,
3. vagy 4. fejezettel összhangban kell kiszámítania a
szavatolótőke-követelményeket. A
belső modellek alkalmazására minden egyes kockázati kategória esetében
engedélyt kell kérni az illetékes hatóságoktól. A belső modellek használatának lényegi változtatásaihoz, a
belső modellek használatának (különösen további kockázati kategóriákra
történő) kiterjesztéséhez, valamint a stresszhelyzeti kockáztatott
értéknek a 354. cikk (2) bekezdése szerinti, kezdeti kiszámításához az
illetékes hatóságok külön engedélyére van szükség. 
7.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki a következők részletes meghatározása érdekében:
(a)         
a belső modelleken végrehajtandó
kiterjesztések és módosítások lényegességének értékelésére szolgáló feltételek;
(b)         
az értékelési módszertan, amelynek alapján az
illetékes hatóságok engedélyezik az intézmények számára a belső modellek
használatát.
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2013. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
353. cikk
Szavatolótőke-követelmények a belső modellek
alkalmazása esetén
8.                      
A belső modelleket alkalmazó intézmények
mindegyikének – a belső modellek használatára engedélyt nem kapott
kockázati kategóriákhoz kapcsolódó, a 2., 3., ill. 4. fejezet szerint számított
szavatolótőke-követelmények mellett – egy további, az a) és b) pont
összegeként kifejezett szavatolótőke-követelményt is teljesítenie kell: 
(18)     
a)          a következő értékek közül a
nagyobb:
i.        a 354. cikk (1) bekezdésének megfelelően számított,
előző napi kockáztatott érték (VaRt-1);
ii.       a megelőző 60 munkanapon a 354. cikk (1) bekezdésének
megfelelően kiszámított napi kockáztatott értékek átlaga (VaRavg),
megszorozva a 355. cikk szerinti szorzótényezővel (mc);
(19)     
b)         a következő értékek közül a
nagyobb:
i.        a 354. cikk (2) bekezdésének megfelelően számított, legfrissebb
elérhető stresszhelyzeti kockáztatott érték (sVaRt-1); és
ii.       a 354. cikk (2) bekezdésében meghatározott módon és gyakorisággal az
előző hatvan munkanapra kiszámított stresszhelyzeti kockáztatott
értékek átlaga (sVaRavg), megszorozva a 355. cikk szerinti
szorzótényezővel (ms).
9.                      
Az adósságinstrumentumok egyedi kockázatához
kapcsolódó szavatolótőke-követelmény kiszámításához belső modellt
alkalmazó intézményeknek egy további, az alábbi a) és b) pont összegeként
kifejezett szavatolótőke-követelményt is teljesíteniük kell:
(20)     
a)          a 4. szakasszal összhangban a
korrelációkereskedési portfólió egyedi kockázatához kapcsolódó
szavatolótőke-követelményben szereplők kivételével a kereskedési
könyvben lévő értékpapírosítási pozíciók és n-edik nemteljesítéskor
lehívható hitelderivatívák egyedi kockázatához kapcsolódó, a 326. és 327.
cikkel összhangban számított szavatolótőke-követelmény, és adott esetben a
2. fejezet 6. szakaszával összhangban a kollektív befektetési formák azon
pozícióinak egyedi kockázatához kapcsolódó szavatolótőke követelmények,
amelyek esetében sem a 339. cikk (1) bekezdésében, sem a 339. cikk (2)
bekezdésében rögzített feltételek nem teljesülnek;
(21)     
b)         az alábbiak közül a magasabb:
i.        a 3. szakasz szerint számított, a járulékos nemteljesítési és migrációs
kockázatra vonatkozó legfrissebb kockázati érték;
ii.       ezen érték megelőző 12 heti átlaga.
10.                  
Azon intézményeknek, amelyek a 327. cikk (1)–(3)
bekezdésében szereplő követelményeknek eleget tevő
korrelációkereskedési portfólióval rendelkeznek, teljesíteniük kell egy további
szavatolótőke-követelményt is, amely az alábbiak közül a magasabbként
kerül kiszámításra:
(22)     
a)          az 5. szakasz szerint számított, a
korrelációkereskedési portfólióra vonatkozó legfrissebb kockázati érték;
(23)     
b)         ezen érték megelőző 12 heti
átlaga;
(24)     
c)          azon szavatolótőke-követelmény
8 %-a, amely az a) pontban említett legfrissebb kockázati érték
kiszámításának időpontjában került volna kiszámításra a
korrelációkereskedési portfólióra vonatkozó belső modellbe beépített
valamennyi pozícióra, a 327. cikk (4) bekezdése szerint.
2. szakasz
Általános
követelmények
354. cikk
A kockáztatott érték és a stresszhelyzeti kockáztatott
érték számítása
1.                      
A 353. cikkben említett kockáztatott érték
kiszámítására a következő követelmények vonatkoznak:
(25)     
a)          naponta történő
kockáztatottérték-számítás;
(26)     
b)         99 %-os, egyoldalú konfidencia-intervallum;
(27)     
c)          10 napos tartási periódus; 
(28)     
d)         legalább egyéves tényleges
megfigyelési időszak, kivéve, ha az áringadozás jelentős növekedése
ennél rövidebb megfigyelési időszakot indokol;
(29)     
e)          az adatok legalább havonta
történő aktualizálása.
Az intézmény 10 napnál rövidebb tartási periódus
alapján számított kockáztatott értéket is használhat, ha azt rendszeresen
felülvizsgált, megfelelő módszertannal arányosítja 10 napra.
2.                      
Ezen felül az intézmény az (1) bekezdésben foglalt
követelményekkel összhangban legalább hetente kiszámítja az aktuális portfólió
stresszhelyzeti kockáztatott értékét; a kockáztatott érték modelljének bemeneti
adatait az intézmény portfóliója szempontjából lényeges, számottevő
pénzügyi stresszhelyzetet jelentő, folyamatos 12 hónapos időszak
történeti adatai alapján kalibrálják. E történeti adatok megválasztását az intézménynek legalább évente felül
kell vizsgálnia, a felülvizsgálat eredményéről pedig tájékoztatnia kell az
illetékes hatóságokat. Az EBH
nyomon követi a kockáztatott érték számítása terén alkalmazott gyakorlatok
teljes körét, és az 1093/2010/EU rendelet 16. cikkével összhangban
iránymutatást ad ki azokról.
355. cikk
Szabályozói utótesztelés és a szorzótényezők
1.                      
A 354. cikkben említett számítások eredményét az (mc)
és (ms) szorzótényezőkkel kell arányosítani. 
2.                      
Az (mc) és (ms)
szorzótényezők 3 és egy, az 1. táblázat szerinti, 0 és 1 közötti tétel
összegeként állnak elő. Ez a
kiegészítő tétel a legutóbbi 250 munkanapban az intézmény által a 354.
cikk (1) bekezdésében meghatározott kockáztatott értéken végzett utótesztelés
által észlelt túllépések számától függ. 
 1. táblázat 
 A túllépések száma || Kiegészítő tétel 
 Kevesebb, mint 5 || 0,00 
 5 || 0,40 
 6 || 0,50 
 7 || 0,65 
 8 || 0,75 
 9 || 0,85 
 10 vagy több || 1,00 
3.                      
Az intézmények a portfólió értékének feltételezett
és tényleges változásaira vonatkozó utólagos ellenőrzés alapján naponta
kiszámítják a túllépések számát. Túllépésnek
számít az a portfólió értékében egy nap alatt bekövetkezett változás, ami
meghaladja az intézmény modellje által generált egynapos kockáztatott értéket. A kiegészítő tétel meghatározásához a
túllépések számát legalább negyedévente fel kell mérni és annak meg kell
egyeznie a portfólió értékének feltételezett és tényleges változásai szerinti
túllépések száma közül a magasabbal. 
A portfólió értékének feltételezett változásaira
vonatkozó utólagos ellenőrzés a portfólió nap végi értékének és,
változatlan pozíciókat feltételezve, a következő nap végi értékének az
összehasonlítása alapján történik.
A portfólió értékének tényleges változásaira
vonatkozó utólagos ellenőrzés a portfólió nap végi értékének és,
változatlan pozíciókat feltételezve, a következő nap végi tényleges,
díjak, jutalékok és nettó kamatbevétel nélküli értékének az összehasonlítása
alapján történik.
4.                      
Az illetékes hatóságok egyedi esetekben a
feltételezett változások szerinti túllépésekből származó értékben
korlátozhatják a kiegészítő tételt, amennyiben a tényleges változások
szerinti túllépések száma nem a belső modell hiányosságaiból ered. 
5.                      
Annak érdekében, hogy az illetékes hatóságok
folyamatosan ellenőrizhessék a szorzótényező megfelelőségét, az
intézmények kötelesek haladéktalanul, de minden esetben legfeljebb öt
munkanapon belül értesíteni az illetékes hatóságokat az utólagos
ellenőrzési programjukból származó túllépésekről.
356. cikk
A kockázatmérés követelményei
1.                      
A pozíciókockázathoz, a devizaárfolyam-kockázathoz
és az árukockázathoz kapcsolódó tőkekövetelmények kiszámításához, valamint
a korrelációkereskedelemhez használt belső modellek mindegyikének meg kell
felelnie az összes alábbi követelménynek:
(a)         
a modell pontosan ragad meg minden lényegi
árkockázatot;
(b)         
a modell az intézmény által az adott piacokon
folytatott tevékenység szintjétől függően megfelelő számú
kockázati tényezőt mér. Az
intézmény legalább azokat a kockázati tényezőket beépíti modelljébe,
amelyek szerepelnek az árképzési modelljében. A kockázatmérési modell méri az opciók és egyéb termékek linearitástól
való eltérését, valamint a korrelációs és a báziskockázatot. Ha a kockázati tényezőkre helyettesítő
értékeket használnak, azok a ténylegesen tartott pozícióra vonatkozóan jó
múltbeli eredményt mutatnak. 
2.                      
A pozíciókockázathoz, a devizaárfolyam-kockázathoz
vagy az árukockázathoz kapcsolódó tőkekövetelmények kiszámításához
használt belső modellek mindegyikének meg kell felelnie az összes alábbi
követelménynek:
(a)         
a modell magában foglal egy sor olyan kockázati
tényezőt minden egyes olyan valuta kamatlábaira vonatkozóan, amelyekre az
intézmény mérlegben szereplő vagy mérlegen kívüli pozícióit illetően
kamatláb-érzékeny. Az intézmény az
általánosan elfogadott megközelítések valamelyikével modellezi
a hozamgörbéket. A főbb
piacok és valuták esetében kamatlábkockázattal szembeni lényegi kitettség
esetén a hozamgörbét legalább hat lejárati sávra kell osztani
a kamatláb-ingadozások hozamgörbe mentén való változásának követése
érdekében. A modell a különböző
hozamgörbék közötti, tökéletesnél gyengébb korrelációban lévő mozgások
kockázatát is kezeli;
(b)         
a modell magában foglalja az aranyban és az
intézmény egyedi külföldi valutában megnevezett pozícióinak megfelelő
kockázati tényezőket. A kollektív
befektetési formák tekintetében a kollektív befektetési forma tényleges
devizapozíciói kerülnek figyelembe vételre. Az intézmények harmadik felet is megbízhatnak a kollektív
befektetési formában lévő devizapozíciók jelentésével, amennyiben
megfelelően biztosított ennek a jelentésnek a pontossága. Amennyiben egy intézmény nem ismeri a kollektív
befektetési formában lévő devizapozíciókat, akkor e pozíciót el kell
különíteni, és a 342. cikk (3) bekezdése szerint kell kezelni;
(c)         
a modell legalább minden olyan részvénypiacra külön
kockázati tényezőt használ, ahol az intézmény jelentős pozíciókkal
rendelkezik;
(d)         
a modell legalább minden olyan árura külön
kockázati tényezőt használ, ahol az intézmény jelentős pozíciókkal
rendelkezik. A modell méri a hasonló,
de nem azonos áruk és a határidős árfolyamokban a lejárati megfelelések
hiányából adódó változásoknak való kitettség közötti, tökéletesnél gyengébb
korrelációban lévő mozgások kockázatát is. Továbbá figyelembe kell vennie a piac jellemzőit, különösen
a leszállítási határidőket, és a kereskedők részére
a pozíciók lezárására biztosított hatáskört;
(e)         
az
intézmény belső modellje konzervatív becsléssel állapítja meg a kevésbé
likvid és a korlátozott ártranszparenciával rendelkező pozíciókból adódó,
reális piaci helyzetekben megvalósuló kockázatot. A belső modell az
adatok tekintetében megfelel továbbá a minimális standardoknak. A helyettesítő
értékek megfelelően konzervatívok és csak akkor használhatók, ha a
rendelkezésre álló adatok nem elegendőek, vagy nem tükrözik
kellőképpen a pozíció, illetve a portfólió valós volatilitását.
3.                      
Az intézmények bármely, az e fejezet céljából
alkalmazott belső modellben csak akkor használhatnak empirikus
korrelációkat a kockázati kategóriákon belül és a kockázati kategóriák között,
ha az intézmény korrelációk mérésére szolgáló módszere megalapozott és
következetesen végrehajtott.
357. cikk
Minőségi követelmények
1.                      
Az e fejezet céljából alkalmazott minden belső
modell koncepcionálisan megalapozott, következetesen végrehajtott, különösen
pedig teljesíti az alábbi minőségi követelményeket:
(a)         
a pozíciós kockázathoz, a
devizaárfolyam-kockázathoz, ill. az árukockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelmények számításához használt minden belső modell
szorosan illeszkedik az intézmény napi kockázatkezelési folyamatába, és alapul
szolgál a kockázati kitettségeknek az intézmény felső vezetése felé
történő jelentéséhez;
(b)         
az intézmény az üzleti kereskedelmi
részlegétől független kockázatellenőrzési részleggel rendelkezik,
amely közvetlenül a felső vezetésnek számol be. Ez a részleg felelős az e fejezet céljából alkalmazott valamennyi
belső modell kialakításáért és végrehajtásáért. A részleg hajtja végre az e fejezet céljából alkalmazott valamennyi
belső modell kezdeti és folyamatos validálását. A részleg napi jelentéseket készít a pozíciós kockázathoz, a
devizaárfolyam-kockázathoz, ill. az árukockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelmények számításához használt minden belső modell
teljesítményéről, továbbá a kereskedési korlátok tekintetében meghozandó
megfelelő intézkedésekről, és elemzi e jelentéseket;
(c)         
az intézmény vezető testülete és felső
vezetése aktívan részt vesz a kockázatellenőrzési folyamatban, és a
kockázatellenőrző részleg által készített napi jelentéseket olyan
szintet képviselő vezetés nézi át, amely megfelelő hatáskörrel
rendelkezik az egyes üzletkötők által vállalt pozíciók, valamint az
intézmény teljes kockázati kitettsége csökkentésének végrehajtását illetően;
(d)         
az intézmény megfelelő létszámú, a kifinomult
belső modellek (ide értve az e fejezet céljából alkalmazott modelleket is)
használatában jártas alkalmazottal rendelkezik a forgalmazás, a
kockázatellenőrzés, az auditálás és a back-office területeken;
(e)         
az intézmény bevált eljárásokkal rendelkezik a
belső modelljei (ide értve az e fejezet céljából alkalmazott modelleket
is) általános működésére vonatkozó, dokumentált belső stratégiáknak
és ellenőrzéseknek való megfelelés nyomon követésére és biztosítására;
(f)           
az e fejezet céljából alkalmazott belső
modellek mindegyike megfelelő pontosságú, igazolható, időbeli sorrend
szerinti nyilvántartással rendelkezik a kockázatmérésben;
(g)         
az intézmény rendszeresen szigorú
stressz-tesztelési programokat, többek között fordított stressz-teszteket végez,
amelyek kiterjednek minden, e fejezet céljából alkalmazott belső modellre;
a tesztek eredményeit a felső vezetés vizsgálja felül, és azok az általa
megállapított irányelvekben és limitekben tükröződnek. Ez az eljárás különösen alkalmas a piacok
feszült piaci körülmények közötti illikviditása, a koncentrációs kockázat,
az egyirányú piac, a váratlan esemény miatti nemteljesítés, az áruk nem
linearitása, a súlyos pénzhiány, a jelentős árrések és más olyan
kockázatok kezelésére, amelyet a belső modell nem kezel megfelelően. Az alkalmazott módszerek a portfólió
természetétől és attól függenek, hogy súlyos piaci körülmények között
mennyi idő szükséges a kockázat fedezéséhez és kezeléséhez;
(h)         
az intézmény rendes belső auditálási
folyamatának részeként elvégzi belső modelljeinek független
felülvizsgálatát, ide értve az e fejezet céljából alkalmazott belső
modelleket is.
2.                      
Az (1) bekezdés h) pontjában említett
felülvizsgálatnak az üzleti kereskedelmi részlegek tevékenységeire és
a független kockázatellenőrző részleg tevékenységeire is ki kell
terjednie. Az intézmény évente
legalább egyszer felülvizsgálja teljes kockázatkezelési eljárását. A felülvizsgálatnál a következő
szempontokat kell figyelembe venni:
(a)         
a kockázatkezelési rendszer és eljárás
dokumentációjának, valamint a kockázatellenőrző részleg
szervezetének alkalmassága;
(b)         
a kockázatmérés napi kockázatkezelésbe való
beépítése és a vezetői információs rendszer integritása;
(c)         
az az eljárás, amit az intézmény
a főiroda és a back-office alkalmazottai által használt kockázatárazási
modellek és értékelési rendszerek jóváhagyására alkalmaz;
(d)         
a kockázatmérési modell által lefedett kockázatok
köre és a kockázatmérési eljárásban történő bármilyen jelentősebb
változás validálása;
(e)         
a pozíciókra vonatkozó adatok pontossága és teljessége,
a volatilitási és korrelációs feltevések pontossága és megfelelősége,
valamint az értékelés és a kockázatérzékenységi számítások pontossága;
(f)           
az intézmény által a belső modellek
működtetésére felhasznált adatforrások következetességének,
időszerűségének és megbízhatóságának – beleértve az ilyen
adatforrások függetlenségét – értékelésére alkalmazott ellenőrzési
eljárás;
(g)         
az intézmény által a modell pontosságának
felmérése érdekében végzett utólagos ellenőrzés értékelésére alkalmazott
ellenőrzési eljárás.
3.                      
Mivel a technikák és a bevált gyakorlatok
fejlődnek, az intézmények ezeket az új technikákat és gyakorlatokat
alkalmazzák az e fejezet céljából használt minden belső modellben.
358. cikk
Belső validálás
1.                      
Az intézmények eljárásokkal rendelkeznek annak biztosítására,
hogy az e fejezet céljaira alkalmazott belső modelljeik mindegyikét a
modellfejlesztéstől független, megfelelően képesített harmadik felek
a szükséges módon jóváhagyják annak biztosítására, hogy a modellek elméletileg
megalapozottak legyenek és minden jelentős kockázatot figyelembe vegyenek. Validálásra a belső modell
kifejlesztésekor és jelentősen módosításakor kerül sor. A validálást rendszeres gyakorisággal is
végzik, de különösen akkor, amikor a piac valamilyen alapvető
szerkezeti változáson megy keresztül vagy a portfólió összetétele módosul,
aminek következtében lehetséges, hogy a  belső modell már nem
megfelelő. Mivel a belső
validálás technikái és bevált gyakorlata fejlődnek, az intézményeknek
élniük kell az ezek által nyújtott előnyökkel. A belső modellek validálása nem korlátozódik az utólagos
ellenőrzésre, hanem legalább az alábbiakat is magába foglalja:
(a)         
olyan tesztek, amelyek kimutatják, hogy
a belső modell alkalmazása során kidolgozott feltételezések
megfelelőek-e és nem becsülik-e alul vagy felül
a kockázatot;
(b)         
a szabályozási jellegű utólagos
ellenőrzésen kívül az intézmények portfólióik kockázatainak és
szerkezetének ellenőrzésére saját, a belső modellek validálására
szolgáló tesztjeiket is elvégzik, beleértve az utólagos ellenőrzést is;
(c)         
hipotetikus portfóliók használata annak biztosítása
érdekében, hogy a modell magyarázatot adjon bizonyos szerkezeti
sajátosságokra, amelyek felmerülhetnek, például a lényegi báziskockázatra és a
koncentrációs kockázatra.
2.                      
Az intézmény a portfólió értékében bekövetkezett
tényleges és feltételes változásokra vonatkozóan egyaránt utólagos
ellenőrzést végez.
3. szakasz
Az
egyedi kockázat modellezésére vonatkozó különleges követelmények
359. cikk
Az egyedi kockázat modellezésére vonatkozó követelmények
Az egyedi kockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelmények kiszámításához használt belső
modelleknek, valamint a korrelációkereskedéshez használt belső modelleknek
az alábbi kiegészítő követelményeket kell teljesíteniük:
(c)               
a)         magyarázatot ad a portfólió korábbi árváltozásaira;
(d)              
b)         képes mérni a koncentrációt a
portfólió nagyságát és az összetételében bekövetkezett változásokat
illetően;
(e)               
c)         kedvezőtlen körülmények között
is stabil;
(f)                
d)         arra irányuló utólagos
ellenőrzéssel hagyják jóvá, hogy képes-e az egyedi kockázat pontos
észlelésére. Ha az intézmény ilyen utólagos ellenőrzést végez az adott
részportfóliók alapján, akkor azokat következetesen kell kiválasztani;
(g)               
e)         méri a névhez kapcsolódó
báziskockázatot, és különösen érzékeny a hasonló, de nem azonos pozíciók közötti
lényeges sajátságbeli különbségekre;
(h)               
f)          méri az eseménykockázatot.
360. cikk
Kizárás az egyedi kockázati modellekből
1.                      
Az intézmény dönthet úgy, hogy az egyedi
kockázathoz kapcsolódó szavatolótőke-követelmény belső modell
segítségével történő kiszámításából kizárja azokat a pozíciókat, amelyek
tekintetében teljesíti az egyedi kockázathoz kapcsolódó, a 353. cikk (3)
bekezdése szerinti szavatolótőke-követelményt. 
2.                      
Az intézmény dönthet úgy, hogy belső
modelljében nem szerepelteti az adósságinstrumentumok fizetésképtelenségi és
migrációs kockázatát, amennyiben az említett kockázatokat méri a 4. szakaszban
meghatározott követelmények révén.
4. szakasz
A
járulékos nemteljesítési és migrációs kockázatra vonatkozó belső modell 
361. cikk
A belső IRC-modell használatának követelményei
Azon intézményeknek, amelyek rendelkeznek az
adósságinstrumentumok egyedi kockázatához kapcsolódó
szavatolótőke-követelmények kiszámításához használt belső modellel,
rendelkezniük kell egy, a járulékos nemteljesítési és migrációs kockázatra
vonatkozó (IRC) belső modellel is, amely a kereskedési könyvi pozícióknak
a 354. cikk (1) bekezdésében meghatározott kockáztatott értékkel megragadott
kockázatokon túli, járulékos nemteljesítési és migrációs kockázatait méri. Az intézmény bizonyítja, hogy belső modellje
– állandó kockázati szintet feltételezve és a likviditás, a koncentráció, a
fedezet és az opcionalitás hatását kellően tükröző szükség szerinti
kiigazításokkal – a hitelkockázatra vonatkozó, belső minősítésen alapuló
módszerrel egyenértékű megbízhatósági előírásoknak felel meg.
362. cikk
A belső IRC-modell hatálya
A belső IRC-modell kiterjed minden olyan
pozícióra, amely egyedi kamatláb-kockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelmény tárgyát képezi, beleértve azokat is, amelyekre a
325. cikk értelmében 0 %-os egyedi kockázati tőkekövetelmény
vonatkozik.
Az intézmény az illetékes hatóságok
engedélyének függvényében dönthetnek úgy, hogy következetesen szerepeltet a
modellben minden tőzsdén jegyzett részvénypozíciót és jegyzett részvényen
alapuló derivatívapozíciót. Az
engedélyt meg kell adni, ha a bevonás konzisztens az intézmény belső
kockázatmérési és –kezelési módjával. 
363. cikk
A belső IRC-modell paraméterei
1.                      
Az intézmények a belső modell segítségével
számítják ki a fizetésképtelenség, valamint a belső és külső
minősítés migrációja miatti veszteségeket a 99,9 %-os
konfidenciaintervallumban egy éves befektetési horizontra vonatkozóan mérő
számot. Az intézmények ezt a számot
legalább heti gyakorisággal kiszámítják.
2.                      
A korrelációs feltételezéseket objektív adatok
elméletileg megalapozott elemzésével kell alátámasztani. A belső modell megfelelő módon tükrözi a
kibocsátó-koncentrációt. Tükrözni
kell a termékosztályokon belül és azok között stresszhelyzetekben kialakuló
koncentrációkat is. 
3.                      
A belső IRC-módszernek tükröznie kell a
fizetésképtelenségi és migrációs események közötti korreláció hatását. Nem tükröződhet viszont egyrészt a
nemteljesítési és a migrációs események, másrészt az egyéb kockázati
tényezők közötti diverzifikáció hatása.
4.                      
A belső modell állandó kockázati szint
feltételezésén alapul egyéves időhorizonton, ami azt jelenti, hogy adott
egyedi kereskedési könyvi pozíciók vagy pozíciócsoportok, amelyek likviditási
horizontján fizetésképtelenség vagy migráció valósult meg, likviditási
horizontjuk végén újra egyensúlyba kerülnek és elérik az eredeti kockázati
szintet. Ennek alternatívájaként az
intézmény dönthet úgy, hogy következetesen egy évig tartó állandó pozíciót
tételez fel.
5.                      
A likviditási horizontot annak megfelelően
kell megállapítani, hogy stresszhelyzetben levő piacon mennyi időre
van szükség a pozíció eladásához vagy valamennyi lényeges árkockázat
fedezéséhez, különös tekintettel a pozíció méretére. A likviditási horizont tükrözi a szisztematikus és a szokásostól
eltérő stresszhelyzet időszakában alkalmazott tényleges gyakorlatot
és szerzett tapasztalatot. A
likviditási horizontot konzervatív feltételezések alapján kell meghatározni és
elég hosszúnak kell lennie ahhoz, hogy az értékesítés vagy fedezés önmagában ne
befolyásolja lényegesen azt az árat, amelyen az értékesítés vagy a fedezet
megvalósul.
6.                      
Egy pozíció vagy pozíciócsoport esetében a
megfelelő likviditási horizont meghatározásakor egy minimum három hónapos
időszakból kell kiindulni. 
7.                      
Egy pozíció vagy pozíciócsoport esetében a
megfelelő likviditási horizont meghatározása figyelembe veszi az
intézménynek az értékelési korrekciókkal és a hosszú ideje tartott pozíciókkal
kapcsolatos belső politikáit. Ha
egy intézmény nem egyedi pozíciókra, hanem pozíciócsoportokra határoz meg likviditási
horizontot, a pozíciócsoportok megállapítására vonatkozó kritériumokat oly
módon kell meghatározni, hogy azok ésszerűen tükrözzék a likviditási
különbségeket. A koncentrált
pozíciókra vonatkozó likviditási horizontoknak nagyobbaknak kell lenniük, hogy
tükrözzék az e pozíciók lezárásához szükséges hosszabb időt. Egy értékpapírosítási »raktár« likviditási
horizontja tükrözi azt az időt, amelyre szükség van az eszközök feszült
piaci feltételek közötti kidolgozásához, értékesítéséhez, értékpapírosításához
vagy a lényeges kockázati tényezők fedezéséhez.
364. cikk
A fedezetek elismerése a belső IRC-modellben
1.                      
A fedezetek beépíthetők az intézmény járulékos
fizetésképtelenségi és migrációs kockázat mérésére szolgáló belső
modelljébe. A pozíciók nettósíthatók,
ha a hosszú és rövid pozíciók ugyanarra a pénzügyi eszközre vonatkoznak. Ugyanazon ügyfél különböző eszközeire vagy
értékpapírjaira vonatkozó hosszú és rövid pozíciókhoz kapcsolódó fedezeti vagy
diverzifikációs hatások, valamint különböző ügyfelek hosszú és rövid
pozíciói csak úgy ismerhetők el, ha a különböző eszközök bruttó
hosszú és rövid pozíciói kifejezetten modellezve vannak. Az intézmény bemutatja a fedezet lejárata és a likviditási horizont
közötti intervallum alatt esetleg felmerülő lényeges kockázatok hatását,
valamint a fedezeti stratégiákban rejlő jelentős báziskockázatok
lehetőségét termékekre, a tőkeszerkezet rangsorára, a belső vagy
külső minősítésre, a lejáratra, az eredeti hitelnyújtás évjáratára
(vintage) és az eszközök egyéb eltéréseire lebontva. Az intézmény csak akkor mutatja be a fedezetet, ha az akkor is
fenntartható, ha az ügyfél hitelhez vagy más eseményhez közeledik. 
2.                      
A dinamikus fedezeti stratégiával fedezett pozíciók
esetén elismerhető a fedezet egyensúlyának a fedezett pozíció likviditási
horizontján belüli visszaállítása, feltéve, hogy az intézmény:
(a)         
úgy dönt, hogy egy releváns kereskedési könyvi
pozíciócsoportra következetesen modellezi a fedezet egyensúlyának
visszaállítását,
(b)         
bizonyítja, hogy az egyensúly visszaállításának bevonása
jobb kockázatmérést eredményez;
(c)         
bizonyítja, hogy a fedezetül szolgáló eszközök
piacai elég likvidek ahhoz, hogy még stresszhelyzet esetén is lehetővé
tegyék az egyensúly visszaállítását. A
szavatolótőke-követelményben tükröződnie kell a dinamikus fedezési
stratégiákból eredő fennmaradó kockázatnak.
365. cikk
A belső IRC-modellel kapcsolatos különleges
követelmények
1.                      
A járulékos nemteljesítési és migrációs kockázat
mérésére szolgáló belső modell tükrözi az opciók, strukturált
hitelderivatívák és egyéb, lényeges nem lineárisan viselkedő pozíciók nem
lineáris hatását, tekintettel az árváltozásokra. Az intézmény kellő módon figyelembe veszi az ilyen termékekhez
kapcsolódó árkockázatok értékelésében és becslésében rejlő
modellkockázatot is.
2.                      
A belső modell objektív és aktuális adatokon
alapul.
3.                      
Az e fejezet céljaira használt belső modellek
független felülvizsgálatának és validálásának részeként az intézmény különösen
az alábbiakat teszi:
(a)         
 igazolja, hogy a korrelációk és árváltozások
modellezési módszere, többek között a szisztematikus kockázati tényezőik
kiválasztása és súlyozása megfelel portfóliójának;
(b)         
elvégez egy sor stressztesztet, többek között
érzékenységelemzést és forgatókönyv-elemzést, hogy értékelje a módszer
minőségi és mennyiségi indokoltságát, különös tekintettel a koncentrációk
kezelésére. Ezek a tesztek nem korlátozhatók a korábban már tapasztalt
események körére;
(c)         
megfelelő mennyiségi validálást alkalmaznak,
többek között releváns belső modellezési referenciákkal.
4.                      
A belső modellnek összhangban kell lennie az
intézmény által a kereskedési kockázatok azonosítására, mérésére és kezelésére
használt belső kockázatkezelési módszerekkel.
5.                      
Az intézmények oly módon dokumentálják belső
modelljeiket, hogy a korrelációs és más modellezési feltételezések átláthatóak
legyenek az illetékes hatóságok számára.
6.                      
A belső modell konzervatív becsléssel
állapítja meg a kevésbé likvid és a valósághű piaci helyzetekben
korlátozott ár-átláthatóságú pozíciókból eredő kockázatot. A belső
modell az adatok tekintetében megfelel továbbá a minimumstandardoknak. A helyettesítő értékek megfelelően
konzervatívok és csak akkor használhatók, ha a rendelkezésre álló adatok nem
elegendőek, vagy a pozíció, illetve a portfólió valós volatilitását nem
tükrözik kellőképpen.
366. cikk
Nem teljes mértékben megfelelő IRC-modellek
Ha az intézmény a járulékos nemteljesítési és
migrációs kockázat mérésére olyan belső modellt használ, amely nem felel
meg a 363., 364. és 365. cikkben leírt valamennyi követelménynek, de
összhangban van az intézmény által a járulékos nemteljesítési és migrációs
kockázatok azonosítására, mérésére és kezelésére használt belső
módszerekkel, az intézménynek tudnia kell igazolni, hogy az általa alkalmazott
módszer legalább olyan mértékű tőkekövetelményt eredményez, mintha az
említett cikkekben leírt követelményeknek teljesen megfelelő modellen
alapulna. Az illetékes hatóságok
legalább évente felülvizsgálják az előző mondatban szereplő
előírás betartását. Az EBH
nyomon követi a 363., 364. és 365. cikkben leírt követelmények közül nem
mindnek megfelelő belső modellekkel kapcsolatos gyakorlatok teljes
körét, és az 1093/2010/EU rendelet 16. cikkével összhangban iránymutatást ad ki
azokról.
5. szakasz
A
korrelációkereskedés belső modellje
367. cikk
A korrelációkereskedés belső modelljével kapcsolatos
követelmények
1.                      
Azon intézményeknek, amelyek belső modellt
használhatnak az adósságinstrumentumok egyedi kockázatához és teljesítik az e
cikk (2)–(6) bekezdésében, a 356. cikk (1) bekezdésében, valamint a 357., 358.
és 359. cikkben foglalt követelményeket, az illetékes hatóságok engedélyt adnak
arra, hogy a korrelációkereskedési portfólióhoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelményekhez belső modellt használjanak a 327. cikk
szerinti szavatolótőke-követelmények helyett.
2.                      
Az intézmények ezen belső modellt egy olyan
szám kiszámítására használják, amely megfelelő módon mér minden
árkockázatot a 99,9 %-os konfidenciaintervallumban egyéves befektetési
horizontra vonatkozóan, állandó kockázatot feltételezve, és a likviditás, a
koncentráció, a fedezet és az opcionalitás hatását kellően tükröző
szükség szerinti kiigazításokkal. Az
intézmények ezt a számot legalább heti gyakorisággal kiszámítják.
3.                      
Az (1) bekezdésben említett modellnek
megfelelő módon kell mérnie az alábbi kockázatokat:
(a)         
az ügyletrészsorozatba sorolt termékeknél a
többszörös nemteljesítésből eredő kumulatív kockázat, beleértve a
nemteljesítések különböző rangsorolását is;
(b)         
a hitelkockázati felárhoz köthető kockázatok
(credit spread risk), beleértve a gamma és a cross gamma hatásokat;
(c)         
az implikált korrelációk volatilitása, beleértve a
felárak és a korrelációk közötti kereszthatást;
(d)         
báziskockázat, amely mindkét alábbi tételt
tartalmazza:
i.        az indexfelár és az indexet alkotó egyetlen névre szóló eszközök
felárai közötti bázis;
ii.       az index implikált korrelációja és az egyedi (bespoke) portfóliók
implikált korrelációja közötti bázis;
(e)         
a megtérülési ráta volatilitása, mivel a
megtérülési ráta befolyásolhatja az ügyletrészsorozatok árait;
(f)           
amennyiben az átfogó kockázatmérő módszer a
dinamikus fedezésből származó előnyöket is magában foglalja, a
fedezeti többletköltség kockázata és az ilyen fedezetek
egyensúly-visszaállításának potenciális költségei;
(g)         
a korrelációkereskedési portfólió pozícióinak
bármely egyéb lényegi árkockázata.
4.                      
Az intézménynek elegendő piaci adatot kell
alkalmaznia az (1) bekezdésben említett modellben annak biztosítására, hogy az
e cikkben meghatározott előírásokkal összhangban belső
megközelítésében teljes egészében megragadja ezen kitettségek legfontosabb
kockázatait. Az intézménynek
utólagos ellenőrzés vagy más, megfelelő módszer révén tudnia kell
bizonyítani az illetékes hatóságok felé, hogy modellje megfelelő
magyarázatot ad e termékek korábbi árváltozásaira.
Az intézmény megfelelő politikákkal és
eljárásokkal rendelkezik ahhoz, hogy különválassza azokat a pozíciókat, amelyek
vonatkozásában engedélyt kapott az e cikk szerinti
szavatolótőke-követelményekbe való beépítésre, azon egyéb pozícióktól,
amelyek vonatkozásában nem kapott ilyen engedélyt.
5.                      
Az (1) bekezdésben említett modellbe beépített
valamennyi pozíció portfóliója tekintetében az intézmény rendszeresen
alkalmazza a stresszhelyzeti forgatókönyvek egy sajátos, előre
meghatározott csoportját. Ezekkel a
stressz-forgatókönyvekkel megvizsgálják a stresszhelyzet hatását a
nemteljesítési rátákra, a megtérülési rátákra, a hitelkockázati felárra, a
báziskockázatra, a korrelációkra és a korrelációkereskedési portfólió egyéb
releváns kockázati tényezőire. Az
intézmény a stressz-forgatókönyveket legalább hetente alkalmazza, és legalább
negyedévente beszámol az illetékes hatóságoknak az eredményekről,
beleértve e cikknek megfelelően az intézmény
szavatolótőke-követelményével való összehasonlításokat is. Minden olyan esetet, amikor a stresszteszt
eredményei lényegesen meghaladják a korrelációkereskedési portfólióhoz
kapcsolódó szavatolótőke-követelményt, időben kell jelenteni az
illetékes hatóságoknak. 
6.                      
A belső modell konzervatív becsléssel
állapítja meg a kevésbé likvid és a valósághű piaci helyzetekben
korlátozott ár-átláthatóságú pozíciókból eredő kockázatot. A belső modell az adatok tekintetében
megfelel továbbá a minimumstandardoknak. A helyettesítő értékek megfelelően konzervatívok és csak
akkor használhatók, ha a rendelkezésre álló adatok nem elegendőek, vagy a
pozíció, illetve a portfólió valós volatilitását nem tükrözik kellőképpen.
V. cím
Az elszámolási kockázat szavatolótőke-követelményei
368. cikk
Elszámolási/leszállítási kockázat 
Olyan ügyletek esetében, amelyeknél az adósságinstrumentumokat,
részvényeket, külföldi fizetőeszközöket és árukat az esedékes leszállítási
határidőt követően nem egyenlítik ki (kivéve
a repó-megállapodásokat, valamint az értékpapír- és árukölcsönzést,
illetve értékpapír- és áru-kölcsönvételt), az intézménynek ki kell számítania
a felmerült árkülönbözetet.
Ez a különbözet az adott adósságinstrumentum,
részvény, külföldi fizetőeszköz vagy áru kikötött teljesítési árfolyama és
jelenlegi piaci értéke közötti különbözet, ahol a különbözet veszteséget jelenthet
az intézmény számára.
Az elszámolási kockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelmény kiszámításához az intézmény felszorozza az
árkülönbséget az alábbi, 1. táblázat A oszlopának megfelelő
tényezőjével.
 1. táblázat 
 A teljesítési idő után eltelt munkanapok száma || ( %) 
 5 — 15 || 8 
 16 — 30 || 50 
 31 — 45 || 75 
 46 vagy több || 100 
369. cikk
Nyitva szállítás
1.                      
Az intézmények a 2. táblázatban megállapítottak
szerint kötelesek szavatoló tőkével rendelkezni, amennyiben az alábbi
helyzetek merülnek fel:
(a)         
az intézmény értékpapírt, külföldi
fizetőeszközt, vagy árut fizetett ki a beérkezés előtt vagy
értékpapírt, külföldi fizetőeszközt, vagy árut szállított annak
megfizetése előtt; 
(b)         
a határokon átívelő ügyletek esetében egy
vagy több nap telt el a fizetés vagy a szállítás óta.
 2. táblázat 
 Tőkekezelés a nyitva szállításokhoz 
 1. oszlop || 2. oszlop || 3. oszlop || 4. oszlop 
 Ügylet típusa || Az első szerződés szerinti fizetésig vagy szállítási szakaszig || Az első szerződés szerinti fizetéstől vagy szállítási szakasztól a második szerződés szerinti kifizetést vagy szállítási szakaszt követő négy napon belül || A második szerződés szerinti fizetést vagy szállítási szakaszt követő 5 munkanaptól az ügylet megszűntéig 
 Nyitva szállítás || Nincs tőkekövetelmény || Kitettségként kell kezelni || Kitettségként kell kezelni, 1 250 %-os súllyal 
2.                      
A 2. táblázat 3. oszlopa szerint kezelt nyitva
szállítási kitettségek esetében kockázati súlyozás alkalmazásakor a 3. fejezet
II. címének harmadik részében meghatározott, belső minősítésen
alapuló módszert használó intézmények azon ügyfelek esetében, amelyeknél nincs
más nem kereskedési könyvi kitettség, meghatározhatják a nemteljesítési
valószínűséget az ügyfél külső minősítése alapján. A saját nemteljesítéskori
veszteségráta-becsléseket alkalmazó intézmények a 2. táblázat 3. oszlopa
szerinti elbánásban részesülő nyitvaszállítási kitettségekre
alkalmazhatják a 157. cikk (1) bekezdésében meghatározott nemteljesítéskori
veszteségrátát, feltéve hogy azt minden ilyen kitettségre alkalmazzák. A harmadik rész II. címének 3. fejezetében
meghatározott belső minősítésen alapuló módszert alkalmazó intézmény
alternatívaként alkalmazhatja a harmadik rész II. címének 3. fejezetében
rögzített sztenderd módszer kockázati súlyait, feltéve, hogy azokat valamennyi
ilyen kitettségre alkalmazza, vagy alkalmazhat 100 %-os kockázati súlyt
minden ilyen kitettségre.
Amennyiben a nyitvaszállítási ügyletekből
származó pozitív kitettségek összege nem lényegi, az intézmények 100 %-os
kockázati súlyt alkalmazhatnak ezekre a kitettségekre, kivéve, ha az (1)
bekezdésben szereplő 2. táblázat 4. oszlopának megfelelően
1 250 %-os kockázati súly alkalmazandó.
3.                      
Az (1) bekezdésben szereplő 2. táblázat 4.
oszlopa szerinti, 1 250 %-os kockázati súly nyitvaszállítási
kitettségekre történő alkalmazásának alternatívájaként az intézmények az
elsődleges alapvető tőkéből a 33. cikk (1) bekezdésének k)
pontja szerint levonhatják az átadott értéket plusz e kitettségek aktuális
pozitív értékét.
370. cikk
Mentesítés
A teljesítési és elszámolási rendszerek
rendszerszintű zavara esetén az illetékes hatóságok a helyzet
rendeződéséig mentesíthetnek a 368. és 369. cikk alapján számítandó
szavatolótőke-követelmények alól. Ebben az esetben, ha az ügyfél nem tudja teljesíteni az ügyletet, az
a hitelkockázat szempontjából nem tekinthető nemteljesítésnek.
VI. cím
A hitelértékelés-kiigazítási kockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelmények 
371. cikk
A hitelértékelés korrekciójának jelentése
E cím, valamint a III. cím 6. fejezete
alkalmazásában a hitelértékelési korrekció (CVA): az ügyféllel fennálló
ügyletek portfoliójának a piaci közép értékeléshez történő igazítása. Ez a kiigazítás tükrözi az ügyfél intézménnyel
szembeni hitelkockázatának jelenlegi piaci értékét, nem tükrözi viszont az
intézmény ügyféllel szembeni hitelkockázatának jelenlegi piaci értékét.
372. cikk
Hatály
1.                      
Az intézmény a CVA-kockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelményeket e cím szerint számítja ki valamennyi
tőzsdén kívüli származtatott ügyletre, valamennyi üzleti tevékenység
vonatkozásában, kivéve a hitelkockázat kockázattal súlyozott kitettségértékének
csökkentésére elismert hitelderivatívákat.
2.                      
Amennyiben az illetékes hatóságok lényegesnek
ítélik az intézmény értékpapír-finanszírozási ügyletekből származó
CVA-kockázati kitettségét, az intézménynek szerepeltetnie kell ezen ügyleteket
az (1) bekezdésben előírt szavatolótőkekövetelmény-számításban.
3.                      
A központi szerződő féllel lebonyolított
ügyletek ki vannak zárva a CVA-kockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelményekből.
373. cikk
Az összetett módszer
1.                      
Az az intézmény, amely engedélyt kapott az
adósságinstrumentumok egyedi kockázatára vonatkozó, 352. cikk szerinti
belső modell alkalmazására, minden olyan ügylet vonatkozásában, amelyre
engedélyezték számára a belső modell módszer használatát a kapcsolódó
partner-hitelkockázat kitettségének a 277. cikkel összhangban történő
meghatározására, úgy határozza meg a CVA-kockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelményt, hogy ezen ügyletek valamennyi partnere
esetében modellezi a partnerek hitelkockázati felárában bekövetkező
változások CVA-kra gyakorolt hatását, figyelembe véve azon CVA-fedezeteket,
amelyek a 375. cikk értelmében elismert fedezetek.
Az intézmény belső modelljét használja a
forgalmazott adósságpozíciókhoz kapcsolódó egyedi kockázat
szavatolótőke-követelményeinek meghatározására, és 99 %-os
konfidencia-intervallumot és 10 napnak megfelelő tartási periódust
alkalmaz. A belső modellt oly
módon kell alkalmazni, hogy az ösztönözze a partnerek hitelkockázati felárának
változását, de ne modellezze a CVA más piaci tényezők változásaival
szembeni érzékenységét, ide értve a derivatíva referenciaeszközének, -árujának,
-pénznemének vagy -kamatlábának értékében bekövetkező változásokat is. 
Az egyes partnerek vonatkozásában a
CVA-kockázathoz kapcsolódó szavatolótőke-követelményeket az alábbi
képletnek megfelelően kell kiszámítani:
ahol
ti =                 az i-edik újraértékelés időpontja, kiindulás: t0=0;
tT =                a partnerrel fennálló nettósítási halmazok közül a leghosszabb
szerződéses futamidő;
si =                a partner ti futamidőre vonatkozó, a CVA kiszámításához
használt hitelkockázati felára. Amennyiben
rendelkezésre áll a partner hitel-nemteljesítési csereügyletének felára, az
intézmény ezt a felárat alkalmazza. Amennyiben
a hitel-nemteljesítési csereügylet felára nem áll rendelkezésre, az intézmény
közelítő felárat alkalmaz, amely – tekintettel a partner
minősítésére, iparágára és régiójára – megfelelő;
LGDMKT =     a partner nemteljesítéskori veszteségrátája, amely a partner egyik
piaci instrumentumának felárán alapul, amennyiben ilyen rendelkezésre áll. Ha a partner instrumentuma nem áll rendelkezésre,
a ráta olyan közelítő feláron alapul, amely – tekintettel a partner
minősítésére, iparágára és régiójára – megfelelő. A képlet első tényezője a ti-1
és ti időpontok között bekövetkező nemteljesítés piac
által vélelmezett marginális valószínűségének közelítését jelenti. 
EEi =             a partnerrel szembeni várt kitettség a ti újraértékelési
időpontban, a 267. cikk (19) pontjában meghatározottaknak
megfelelően, ahol e partner különböző nettósítási halmazainak
kitettsége összeadódik, és az egyes nettósítási halmazok leghosszabb lejárata a
nettósítási halmazon belüli leghosszabb szerződéses lejárat. Az intézmény a (2) bekezdésben említett eljárást
alkalmazza a biztosítéki megállapodással biztosított kereskedés esetében,
amennyiben az ilyen kereskedésre a 279. cikk (1) bekezdésének a) vagy b)
pontjában említett EPE-mérést alkalmazza;
Di =               a nemteljesítési kockázattól mentes leszámítolási tényező a ti
időpontban, ahol D0=1.
2.                      
Az egyes partnerek vonatkozásában a CVA-kockázathoz
kapcsolódó szavatolótőke-követelmények kiszámítása során az intézmény az
adósságinstrumentumok egyedi kockázatára vonatkozó belső modell valamennyi
bemenő adatát az alábbi képletek közül a megfelelőre alapozza:
(30)     
a)          amennyiben a modell a hitelkockázati
felárral szembeni, meghatározott futamidőkre vonatkozó érzékenységen
alapul, az intézmény minden egyes, hitelkockázati felárral szembeni
érzékenységet (Regulatory CS01) a következő képletre alapoz:
;
(31)     
b)         amennyiben a modell a hitelkockázati
felárak párhuzamos eltolódásaira használja a hitelkockázati felárral szembeni
érzékenységet, az intézmény a következő képletet alkalmazza:
(32)      ;
(33)     
c)          amennyiben a modell a hitelkockázati
felárakban bekövetkező eltolódásokra másodrendű érzékenységeket
(felár gamma) használ, a gammákat az (1) bekezdésben szereplő képlet
alapján kell kiszámítani. 
3.                      
Az az intézmény, amely a fedezeti biztosítékkal
ellátott, tőzsdén kívüli derivatívákra a 279. cikk (1) bekezdésének a) vagy
b) pontjában említett EPE-mérést használja, a CVA-kockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelmények (1) bekezdés szerinti meghatározása során az
alábbi két dolog mindegyikét megteszi:
(a)         
konstans EE-profilt feltételez; 
(b)         
az EE-t egyenlővé teszi a 279. cikk (1)
bekezdésének b) pontja szerint az alábbiak közül a hosszabbnak megfelelő
lejáratra számított tényleges várható kitettséggel:
(i)                 
a nettósítási halmazban előforduló leghosszabb
lejárat fele;
(ii)               
a nettósítási halmazban szereplő valamennyi
ügylet elvi súlyozott átlagos lejárata.
4.                      
Azon intézmény, amely üzleti tevékenysége
többségének vonatkozásában engedélyt kapott az illetékes hatóságoktól a
kitettségértékeknek a 277. cikkel összhangban, belső modell módszerrel
történő kiszámítására, de amely a kisebb portfóliókra a 6. fejezet II.
címének 3. vagy 4. szakaszában rögzített módszert használja, és amely számára a
352. cikkel összhangban engedélyezett a piaci kockázati belső modell
módszer alkalmazása a forgalmazott adósságinstrumentumok egyedi kockázatára, az
illetékes hatóságok engedélyének függvényében a belső modell módszeren
kívül eső nettósítási halmazok vonatkozásában az (1) bekezdéssel
összhangban számíthatja ki a CVA-kockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelményeket. Az
illetékes hatóságok csak akkor adják meg ezt az engedélyt, ha az intézmény
csupán korlátozott számú kisebb portfólióra alkalmazza a 6. fejezet II. címének
3. vagy 4. szakaszában rögzített módszert. 
Az előző albekezdés szerinti számítás
céljából, és amennyiben a belső modell módszer nem eredményez várható
kitettségi profilt, az intézmény az alábbi két dolog mindegyikét megteszi: 
(a)         
konstans EE-profilt feltételez; 
(b)         
az EE-t egyenlővé teszi a 6. fejezet II.
címének 3. vagy 5. szakaszában rögzített módszerek vagy a belső modell
módszer szerint az alábbiak közül a hosszabbnak megfelelő lejáratra
számított kitettségértékkel:
i.        a nettósítási halmazban előforduló leghosszabb lejárat fele; 
ii.       a nettósítási halmazban szereplő valamennyi ügylet elvi súlyozott
átlagos lejárata. 
5.                      
Az intézmény a CVA-kockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelményeket a stresszhelyzeti és a nem stresszhelyzeti
kockáztatott érték összegeként határozza meg, ezek kiszámítása az alábbiak
szerint történik:
(a)         
a nem stresszhelyzeti kockáztatott érték esetében a
jelenlegi kalibrációs paramétereket alkalmazzák a várható kitettségre;
(b)         
a stresszhelyzeti kockáztatott érték esetében a
partnerek jövőbeli, a 286. cikk (2) bekezdésében meghatározott
stresszhelyzeti kalibrációt használó EE-profilját alkalmazzák. A hitelkockázati felár paraméterei vonatkozásában
a stresszhelyzeti időszak a kitettségi paraméterekhez használt hároméves
stresszhelyzeti időszakon belüli legsúlyosabb egyéves időszak.
6.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki a következők részletesebb meghatározása érdekében:
(34)     
a)          az (1) bekezdésben előírt
számítások céljára azonosítandó LGDMKT-hez szükséges közelítő felár
meghatározási módja; 
(35)     
b)         azon portfóliók száma és mérete,
amelyek teljesítik a (4) bekezdésben említett, korlátozott számú kisebb
portfólió kritériumát.
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2013. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.

374. cikk
Sztenderd módszer
1.                      
Azon intézmény, amely nem a 373. cikk szerint
számítja ki partnerei vonatkozásában a CVA-kockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelményeket, minden egyes partner vonatkozásában az
alábbi képlet szerint számítja ki a CVA-kockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelményeket, figyelembe véve a 375. cikk értelmében
elismert CVA-fedezeteket:
ahol
h =      az egyéves kockázati horizont (egy év egységeiben); h = 1;
wi =   az „i” partnerre alkalmazandó súly.
–                    
Az „i” partnert egy kijelölt külső
hitelminősítő intézmény által adott külső hitelminősítés
alapján, az 1. táblázat szerint kell hozzárendelni a hét wi súly
valamelyikéhez. Azon partnerek
vonatkozásában, amelyek esetében kijelölt KHMI által készített
hitelminősítés nem áll rendelkezésre:
a)       a II. cím 3. fejezetében szereplő módszert alkalmazó intézmény a
partner belső hitelminősítését az egyik külső
hitelminősítéshez rendeli hozzá;
b)      a II. cím 2. fejezetében szereplő módszert alkalmazó intézmény a
3. hitelminőségi besorolást rendeli ehhez a partnerhez;
=   az „i” partner teljes partner-hitelkockázati kitettségértéke
(nettósítási halmazai mindegyikében összegezve), beleértve a biztosíték hatását
is, összhangban a II. cím 6. fejezetének 3–6. szakaszában rögzített
módszerekkel, amint azok a partner-hitelkockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelmények számítására azon partner esetében
alkalmazandók. 
–  A
II. cím 6. fejezetének 6. szakaszában meghatározott módszert nem alkalmazó
intézmény esetében a kitettséget a következő képletet használva kell
leszámítolni:
–  ;
Bi =    a CVA-kockázat fedezésére használt vásárolt, egyetlen névre szóló
fedezeti célú nemteljesítéskori csereügyletek névértéke (összegezve, ha egynél
több pozícióról van szó) az „i” partner vonatkozásában.

–                    
Ezen elvi értéket a következő tényezőt
alkalmazva kell leszámítolni:
–                    
;
Bind = a CVA-kockázat fedezésére használt
hitelkockázat-átadás egy vagy több CDS-index teljes névértéke. 
–                    
E névértéket a következő tényezőt
alkalmazva kell leszámítolni:
–                    
;
wind
= a fedezetiügylet-indexekre
alkalmazandó súly. 
–                    
Az intézmény az „ind” index átlagos felára
alapján rendeli hozzá az indexeket a hét wi súly egyikéhez;
Mi
=  az „i” partnerrel folytatott
ügyletek tényleges lejárata. 
–                    
A II. cím 6. fejezetének 6. szakaszában
meghatározott módszert alkalmazó intézmény esetében az Mi-t a 158. cikk (2)
bekezdésének f) pontja szerint kell kiszámítani. 
–                    
A II. cím 6. fejezetének 6. szakaszában
meghatározott módszert nem alkalmazó intézmény esetében az Mi a 158. cikk (2)
bekezdésében említett elvi súlyozott átlagos lejárat;
 =    a Bi-vel rendelkező fedezeti instrumentum lejárata
(több pozíció esetén a Mihedge és a Bi mennyiségek összeadódnak); 
Mind
=            az „ind” fedezeti
index lejárata. 
–                    
Egynél több fedezetiindex-pozíció esetén a Mind
a névlegesen súlyozott lejárat.
2.                      
Amennyiben valamely partner szerepel egy olyan
indexben, amely partner-hitelkockázat fedezésére használt hitel-nemteljesítési
csereügylet alapjául szolgál, az intézmény referenciaintézmény-súlyával
összhangban a CDS-index elvi főösszegéből levonhatja az e partnernek
tulajdonítható és az adott egyedi partner egyetlen névre szóló, az index
lejáratán alapuló lejáratú fedezeti ügyleteként (Bi) kezelt elvi
főösszeget.
 1. táblázat 
 Hitelminőségi besorolás || wi súly 
 1 || 0.7% 
 2 || 0.8% 
 3 || 1.0% 
 4 || 2.0% 
 5 || 3.0% 
 6 || 10.0% 
375. cikk
Elismert fedezeti ügyletek
1.                      
A fedezeti ügyletek csak akkor minősülnek a
CVA-kockázathoz kapcsolódó szavatolótőke-követelmények számítása céljából
„elismert fedezeti ügyletnek” a 373. és 374. cikk értelmében, ha a CVA-kockázat
mérséklése céljából használják és akként kezelik őket, és az alábbi két
csoport valamelyikében tartoznak:
(a)         
egyetlen névre szóló hitel-nemteljesítési
csereügylet vagy más, ezzel egyenértékű fedezeti instrumentum, a partnerre
való közvetlen hivatkozással;
(b)         
CDS-index, feltéve, hogy a kockáztatott érték
tükrözi az egyedi partnerfelár és a fedezeti célú CDS-indexek felárai közötti
bázist. 
A b) pontbeli azon követelmény, miszerint a
kockáztatott értéknek tükröznie kell az egyedi partnerfelár és a fedezeti célú
CDS-indexek felárai közötti bázist, abban az esetben is alkalmazandó, ha
valamely partner felára helyett közelítést használnak. 
Mindazon intézmények esetében, ahol közelítő
felárat alkalmaznak, az intézmény ésszerű bázis-idősorokat használ
olyan hasonló eszközök reprezentatív csoportjából, amelyek esetében
rendelkezésre áll felár. 
Ha valamely egyedi partner felára és a fedezeti célú
CDS-indexek felárai közötti bázis nem tükröződik az illetékes hatóságok
megelégedésére, az intézmény csak az index fedezeti ügyletek elvi
főösszegének csupán felét jeleníti meg a kockáztatott értékben.
A b) pontban említett fedezeti ügyletek csak a
CVA-kockázathoz kapcsolódó szavatolótőke-követelmények 373. cikk szerinti
számítása céljából használhatók.
2.                      
Az intézmények a CVA-kockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelmények számításában nem tükrözhetik a
partnerkockázati fedezeti ügyletek más fajtáit. A CVA-kockázathoz kapcsolódó szavatolótőke-követelmények számítása
céljából nem felhasználható fedezetek különösen a részletekre bontott, illetve
az n-edik nemteljesítéskor lehívható hitel-nemteljesítési csereügyletek és
hitelkockázati eseményhez kapcsolt értékpapírok.
3.                      
A CVA-kockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelmények számítása során felhasznált elismert fedezetek
nem szerepeltethetők az egyedi kockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelmények IV. címben meghatározottak szerinti
számításában, valamint csak az ügyletek ugyanazon portfóliójának
partner-hitelkockázata tekintetében kezelhetők
hitelkockázat-mérséklésként.
NEGYEDIK RÉSZ
NAGYKOCKÁZAT-VÁLLALÁS
I. szakasz
Nagykockázat-vállalási
szabályok
376. cikk
Tárgy
Az intézmények nagykockázat-vállalásaikat e
résznek megfelelően felügyelik és ellenőrzik.
377.
cikk
Negatív hatály
Ez a rész nem alkalmazandó azon befektetési
vállalkozásokra, amelyek teljesítik a 90. cikk (1) bekezdésében, vagy a 91.
cikk (1) bekezdésében rögzített kritériumokat. 
378. cikk
Fogalommeghatározás
E rész alkalmazásában az alábbi
fogalommeghatározást kell alkalmazni:
„kitettségek”: e rész alkalmazásában a
harmadik rész II. címének 2. fejezetében említett bármely eszköz vagy mérlegen
kívüli tétel, kockázati súlyok vagy fokozatok nélkül.
379. cikk
A kitettségérték számítása
11.                  
A II. mellékletben említett tételekből
származó kitettségeket a harmadik rész II. címének 6. fejezetében leírt
módszerek valamelyike alapján kell kiszámítani. 
12.                  
Azon intézmények, amelyek számára engedélyezték a
277. cikk szerinti belső modell módszer alkalmazását, a belső modell
módszert használhatják a repóügyletek, az értékpapír- és árukölcsönzési vagy
kölcsönvételi ügyletek, az értékpapír-ügylethez kapcsolódó hitelek és a hosszú
teljesítésű ügyletek kitettségértékének kiszámításához.
13.                  
Azon intézményeknek, amelyek a harmadik rész IV.
címének 2. fejezetében szereplő 293. cikkel, valamint a harmadik rész V.
címével, és adott esetben a harmadik rész IV. címének 5. fejezetével
összhangban számítják a kereskedési könyv szerinti üzleti tevékenységükhöz
kapcsolódó szavatolótőke-követelményeket, az alábbi tételek összegzésével
kell kiszámítaniuk az egyes ügyfelekkel szembeni, a kereskedési könyvből
származó kitettséget:
(a)         
az intézménynek a szóban forgó ügyfél által
kibocsátott összes pénzügyi eszközből fennálló hosszú pozícióinak pozitív
többlete a rövid pozícióival szemben, úgy, hogy az egyes pénzügyi eszközökben
fennálló nettó pozíciót a harmadik rész IV. címének 2. fejezetében
megállapított módszerek szerint számítják; 
(b)         
a nettó kitettség adósság- vagy
tőkeinstrumentum jegyzési garanciavállalásakor; 
(c)         
az adott ügyféllel a 293., valamint a 368–370.
cikkben említett ügyletek, megállapodások és szerződések megkötéséből
származó kitettségek, amelyeket az e cikkekben a kitettségértékek kiszámítására
megállapított módon számítanak.
A b) pont alkalmazásában a nettó
kitettséget úgy számítják ki, hogy levonják azokat a jegyzési
garanciavállalásokat, amelyeket az alakszerű megállapodás alapján harmadik
fél az intézménytől lejegyzett, vagy amelyre jegyzési garanciát vállalt,
csökkentve a 334. cikkben meghatározott tényezőkkel. 
A b) pont alkalmazásában az intézmények
a jegyzési garanciavállalási kitettségeiket a kezdeti
kötelezettségvállalás időpontja és a következő munkanap között
figyelemmel kísérő és ellenőrző rendszereket hoznak létre az
adott piacokon felmerült veszélyek természetétől függően.
A c) pont alkalmazásában a 293. cikkbeli
hivatkozásokból ki kell zárni a harmadik rész II. címének 3. fejezetét. 
4.                      
Az egyedi ügyfelekkel vagy az egymással
kapcsolatban álló ügyfelek csoportjaival szembeni kitettséget a kereskedési
könyvben és a nem kereskedési könyvben felmerülő kockázatok összeadásával
számítják ki.
5.                      
Az egymással kapcsolatban álló ügyfelek
csoportjaival szembeni kitettséget a csoportot alkotó egyedi ügyfelekkel
szembeni kitettségek összegeként számítják ki.
6.                      
A kitettségek a következők egyikét sem
foglalják magukban:
(a)         
devizaügyletek esetében azokat a kitettségeket,
amelyek a szokásos elszámolási eljárás során a fizetést követő két
munkanapon belül merülnek fel;
(b)         
értékpapírok vásárlását vagy eladását célzó
ügyletek esetében azokat a kitettségeket, amelyek a szokásos elszámolás során a
fizetést vagy az értékpapírok szállítását követő – a korábbi
eseménytől számított – öt munkanapon belül merülnek fel;
(c)         
ügyfelek részére nyújtott pénzforgalmi
szolgáltatások esetében, beleértve a fizetési, klíring- és
értékpapír-elszámolási szolgáltatások végrehajtását bármilyen pénznemben és
megfelelő bankműveletben, vagy pénzügyi eszközökkel kapcsolatos
elszámolási, kiegyenlítési és letéti szolgáltatások esetében a késedelmes
finanszírozási bevételeket és az e szolgáltatásokból vagy tevékenységekből
származó egyéb kitettségeket, amelyek legfeljebb a következő üzleti napig
tartanak; 
(d)         
pénzforgalmi szolgáltatások esetében, beleértve a
fizetési, klíring- és értékpapír-elszámolási szolgáltatások végrehajtását
bármilyen pénznemben és megfelelő bankműveletben, az e
szolgáltatásokat nyújtó intézményekkel szembeni napon belüli kitettségeket;
(e)         
a szavatoló tőkéből a 33., 53. és 63.
cikkel összhangban levont kitettségeket.
7.                      
Annak megállapítása érdekében, hogy a
107. cikk l) és n) pontjában említett kitettségek, illetve a 107.
cikk b) pontjában említett kitettségek tekintetében létezik-e egymással
kapcsolatban álló ügyfelek csoportja, a hitelintézet az alapul szolgáló
eszközökkel kapcsolatos kitettségek, illetve a rendszer és az alapul szolgáló
eszközökkel kapcsolatos kitettségek esetében értékeli a rendszert, annak
mögöttes kitettségeit, vagy mindkettőt. Az intézmény e célból az ügylet gazdasági tartalmát és az ügylet
struktúrájából eredő kockázatokat értékeli.
8.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki a következők részletes meghatározása érdekében:
(a)         
a 107. cikk p) pontjában említett kitettségek közül
melyek képezik az e bekezdés szerinti kezelés tárgyát;
(b)         
az annak megállapítására szolgáló feltételek és
módszerek, hogy e kitettségek tekintetében létezik-e egymással kapcsolatban
álló ügyfelek csoportja.
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2014. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
380. cikk
Az intézmény meghatározása a nagykockázat-vállalás alkalmazásában
A kitettségérték e rész szerinti számítása
céljából „intézmény” minden olyan magán- vagy állami vállalkozás, beleértve
annak fióktelepeit, amely megfelel az „intézmény” meghatározásának, és amelyet
egy harmadik országban engedélyeztek. 
381. cikk
A nagykockázat-vállalás fogalma
Egy intézmény esetében a kitettség egy
ügyfélhez vagy az egymással kapcsolatban álló ügyfelek csoportjához
kapcsolódóan akkor tekinthető nagykockázat-vállalásnak, ha értéke eléri
vagy meghaladja a szavatolótőke 10 %-át. 
382. cikk
A nagykockázat-vállalás azonosításának és kezelésének
képessége
Az intézmény megbízható ügyviteli és
számviteli eljárásokkal, valamint megfelelő belső ellenőrzési
mechanizmusokkal rendelkezik valamennyi nagykockázat-vállalás és azok
későbbi módosításainak e rendelettel összhangban történő
azonosítására, kezelésére, nyomon követésére és az azokról történő
jelentéstételre.
383. cikk
Jelentéstételi követelmények
1.                      
Az intézmény az illetékes hatóságoknak minden
nagykockázat-vállalás – köztük a 384. cikk (1) bekezdésének alkalmazásából kivont
nagykockázat-vállalások – vonatkozásában bejelenti a következő
információkat: 
(a)         
az intézmény nagykockázat-vállalásában érintett
ügyfél neve vagy az érintett, egymással kapcsolatban álló ügyfelek csoportjának
neve;
(b)         
a kitettségérték, a hitelkockázat-mérséklés
figyelembevétele nélkül, amennyiben ez alkalmazandó;
(c)         
alkalmazása esetén az előre rendelkezésre
bocsátott hitelkockázati fedezet és az előre nem rendelkezésre bocsátott
hitelkockázati fedezet;
(36)      d)         a kitettségérték a 384. cikk
(1) bekezdésében számított hitelkockázat-mérséklés figyelembevételével.
Amennyiben az intézmény a harmadik rész II. címe
3. fejezetének hatálya alá tartozik, úgy tájékoztatnia kell az illetékes
hatóságot a 20 legnagyobb konszolidált alapú kitettségéről, a 384. cikk
(1) bekezdésének alkalmazása alól kivont kitettségeket nem ide számítva.
2.                      
A jelentéstételt évente legalább kétszer el kell
végezni.
3.                      
Az EBH végrehajtás-technikai standardtervezeteket
dolgoz ki a következők részletes meghatározása érdekében:
(37)     
a)          a (2) bekezdésben említett jelentéstétel
egységes, az intézmények tevékenységeinek természetével, méretével és
komplexitásával arányos formátuma, és az e formátumok alkalmazására vonatkozó
utasítások;
(38)     
b)         a (2) bekezdésben említett
jelentéstétel gyakorisága és időpontjai;
(39)     
c)          a (2) bekezdésben említett
jelentéstétel során alkalmazandó IT-megoldások.
Az EBH az említett végrehajtás-technikai
standardtervezeteket 2013. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett végrehajtás-technikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 15. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
384. cikk
Nagykockázat-vállalási korlátok
1.                      
Az intézmény – a 388–392. cikkel összhangban a
hitelkockázat-mérséklés hatását is figyelembe véve – nem vállalhat olyan
kockázatot egy ügyfél vagy egymással kapcsolatban álló ügyfelek egy csoportja
tekintetében, amelynek értéke meghaladja figyelembe vehető tőkéjének
25 %-át. Amennyiben az
ügyfél intézmény, vagy amennyiben az egymással kapcsolatban álló ügyfelek
csoportja egy vagy több intézményt is tartalmaz, ez az érték nem haladja meg az
intézmény figyelembe vehető tőkéjének 25 %-át vagy
150 millió EUR-t, a kettő közül a magasabbat alkalmazva,
feltéve, hogy az egymással kapcsolatban álló, nem intézményi ügyfelekkel
szembeni kitettségértékek összege – a 388–392. cikkel összhangban a
hitelkockázat-mérséklés hatását is figyelembe véve – nem haladja meg az
intézmény figyelembe vehető tőkéjének 25 %-át. 
Amennyiben a 150 millió EUR-s értékhatár
magasabb, mint a hitelintézet figyelembe vehető tőkéjének
25 %-a, úgy a kitettségérték – a 388–392. cikkel összhangban a
hitelkockázat-mérséklés hatását is figyelembe véve – nem haladhatja meg a
hitelintézet figyelembe vehető tőkéje tekintetében megállapított
ésszerű mértéket. Ezen
ésszerű mértéket az intézmény állapítja meg a [Kiadóhivatal által
beillesztendő] irányelv 79. cikkében említett politikákkal és eljárásokkal
összhangban , a koncentrációs kockázat kezelésére és ellenőrzésére. Ez a mérték nem haladhatja meg az intézmény
figyelembe vehető tőkéjének 100 %-át. 
Az illetékes hatóságok
150 millió EUR-nál alacsonyabb határértéket is megállapíthatnak, és
erről tájékoztatják az EBH-t és a Bizottságot.
2.                      
A 385. cikkre is figyelemmel az intézménynek mindenkor be
kell tartania az (1) bekezdésben megállapított vonatkozó határértéket.

3.                      
A harmadik országbeli elismert befektetési
vállalkozásokkal szembeni követeléseket és más kitettségeket megtestesítő
eszközök esetében is alkalmazható az (1) bekezdésben leírt eljárás.
4.                      
Az e cikkben meghatározott határértékek túlléphetők a
kereskedési könyvben felmerülő kitettségek esetében, ha teljesülnek az
alábbi feltételek:
(a)         
a szóban forgó ügyféllel vagy egymással kapcsolatban álló
ügyfelek csoportjával szembeni, a nem kereskedési könyvben szereplő kitettségek
nem haladják meg az (1) bekezdésben megállapított határértéket, amelyeket a
figyelembe vehető tőkéből kiindulva számítanak ki oly módon,
hogy a többlet teljes mértékben a kereskedési könyvben jelenik meg;
(b)         
az intézmény teljesít egy további, az (1) bekezdésben
meghatározott határérték túllépéséhez kapcsolódó és a 386. és 387. cikkek
szerint kiszámított szavatolótőke-követelményt;
(c)         
ha a túllépés felmerülése óta 10 vagy annál kevesebb
nap telt el, az adott ügyféllel vagy egymással kapcsolatban álló ügyfelek adott
csoportjával szemben vállalt, kereskedési könyvben szereplő kitettség nem
haladhatja meg az intézmény figyelembe vehető tőkéjének
500 %-át;
(d)         
semmilyen 10 napnál hosszabb ideje fennálló túllépés nem
haladhatja meg az intézmény figyelembe vehető tőkéjének
600 %-át.
Az intézmény minden egyes alkalommal, amikor
túllépik a határértéket, jelenti az illetékes hatóságok felé a túllépés
összegét és az érintett ügyfél nevét.
385. cikk
A nagykockázat-vállalási követelményeknek való megfelelés
1.                      
Ha kivételes esetben a kitettségek meghaladják a 384. cikk
(1) bekezdésében rögzített határértéket, az intézmény haladéktalanul jelenti a
kitettségértéket az illetékes hatóságoknak, amelyek, ha a körülmények
lehetővé teszik, korlátozott időtartamot biztosítanak az intézménynek
a határérték elérésére.
Amennyiben
a 384. cikk (1) bekezdésében említett 150 millió EUR-s értékhatár
alkalmazandó, az illetékes hatóságok eseti alapon engedélyezhetik az intézmény
szavatolótőkéjének 100 %-ában megállapított mérték túllépését.
2.                      
Amennyiben a 6. cikk (1) bekezdése szerint az intézmény
mentesül az e részben előírt kötelezettségek egyéni vagy szubkonszolidált
alapon való teljesítése alól, vagy a 8. cikk rendelkezéseit alkalmazzák
tagállami intézményi anyavállalatok esetében, intézkedéseket kell tenni a
csoporton belüli megfelelő kockázatmegosztás biztosítása érdekében.
386. cikk
A kereskedési könyvben szereplő nagykockázat-vállalásokhoz
kapcsolódó további szavatolótőke-követelmények számítása
1.                      
A 384. cikk (4) cikkének b) pontjában
említett többletet úgy számítják ki, hogy az adott ügyféllel vagy egymással
kapcsolatban álló ügyfelek adott csoportjával szembeni összes kereskedési
kitettség azokat az összetevőit választják ki, amelyek a harmadik rész IV.
címének 2 fejezete szerinti legmagasabb egyedi kockázati
tőkekövetelményekkel és/vagy a 293. cikk és a harmadik rész V. címe
szerinti tőkekövetelményekkel járnak, és amelyeknek az összege megegyezik
a 384. cikk (4) bekezdésében említett többlet mértékével. 
2.                      
Amennyiben a többlet 10 napnál tovább nem állt fenn, a
további tőkekövetelmény ezekre az összetevőkre vonatkozóan az (1)
bekezdésben említett követelmény 200 %-a.
3.                      
A többlet felmerülése után 10 nappal a többlet (1)
bekezdés szerint kiválasztott összetevőit besorolják az 1. táblázat
első oszlopának megfelelő sorába, a harmadik rész IV. címének 2.
fejezete szerinti egyedi kockázati követelmények és/vagy a 293. cikk és a
harmadik rész V. címe szerinti követelmények növekvő sorrendjében. A további szavatolótőke-követelmény
megegyezik a harmadik rész IV. címének 2. fejezete szerinti egyedi kockázati
követelmények és/vagy a 293. cikk és a harmadik rész V. címe szerinti
követelmények összegével, szorozva az 1. táblázat második oszlopában
szereplő megfelelő tényezővel.
 1. táblázat 
 1. oszlop: Az értékhatárokat meghaladó többletek (a figyelembe vehető tőke százalékának alapján) || 2. oszlop: Tényezők 
 40 %-ig || 200 % 
 40 %-tól 60 %-ig || 300 % 
 60 %-tól 80 %-ig || 400 % 
 80 %-tól 100 %-ig || 500 % 
 100 %-tól 250 %-ig || 600 % 
 250 % fölött || 900 % 
387. cikk
A további szavatolótőke-követelmény kikerülését
megakadályozó eljárások
Az intézmények nem kerülhetik el tudatosan
azokat a további tőkekövetelményeket, amelyek a 386. cikkben
megállapított határértéket túllépő kitettségek esetében terhelnék
őket, miután ezek a kitettségek 10 napon túl fennálltak, oly módon, hogy
ideiglenesen más, akár ugyanazon a csoporton belüli, akár egy másik csoportba
tartozó vállalkozáshoz viszik át ezeket a kitettségeket és/vagy oly módon, hogy
mesterséges tranzakciókat hoznak létre a meglévő kitettség 10 napon belüli
lezárására és újranyitására.
Az intézményeknek olyan rendszereket kell
üzemeltetniük, amelyek biztosítják, hogy az illetékes hatóságok azonnal
jelentést kapjanak minden, az első albekezdésben említett hatással járó
tranzakcióról.
388. cikk
Elismert hitelkockázat-mérséklési technikák
1.                      
A 389–392. cikk alkalmazásában a „garancia” magában
foglalja a harmadik rész II. címének 4. fejezete alapján elismert
hitelderivatívákat a hitelkockázati eseményhez kapcsolt értékpapírok
kivételével.
2.                      
E cikk (3) bekezdésére is figyelemmel, amennyiben a
389–392. cikk alapján engedélyezhető az előre rendelkezésre
bocsátott vagy előre nem rendelkezésre bocsátott hitelkockázati fedezet
elismerése, ahhoz teljesíteni kell a harmadik rész II. címének 4. fejezetében
meghatározott elismertségi és egyéb követelményeket.
3.                      
Amennyiben egy intézmény a 390. cikk (2) bekezdését
alkalmazza, az előre rendelkezésre bocsátott hitelkockázati fedezet
elismerésére a harmadik rész II. címének 4. fejezete szerinti megfelelő
követelmények vonatkoznak. E szakasz
alkalmazásában az intézmény nem veheti figyelembe a 195. cikk (3)–(5)
bekezdésében említett biztosítékokat, kivéve, ha ezt a 391. cikk
megengedi.
4.                      
Az intézmények lehetőség szerint elemzik a
biztosítéknyújtókkal, az előre nem rendelkezésre bocsátott hitelfedezetet
nyújtókkal és a 379. cikk (7) bekezdése szerinti, alapul szolgáló
eszközökkel szembeni kockázatot a lehetséges koncentráció tekintetében, és
adott esetben intézkedéseket hoznak, valamint bármilyen jelentős
megállapításról tájékoztatják az illetékes hatóságukat.
389. cikk
Mentességek
1.                      
A következő kitettségek mentesülnek a
384. cikk (1) bekezdésének alkalmazása alól:
(a)         
követeléseket megtestesítő eszköztételek
központi kormányzatokkal vagy központi bankokkal szemben, amelyekhez biztosíték
hiányában 0 %-os kockázati súlyozást rendelnének a harmadik rész II.
címének 2. fejezete alapján; 
(b)         
követeléseket megtestesítő eszköztételek
nemzetközi szervezetekkel vagy multilaterális fejlesztési bankokkal szemben,
amelyekhez biztosíték hiányában 0 %-os kockázati súlyozást rendelnének a
harmadik rész II. címének 2. fejezete alapján;
(c)         
olyan követeléseket megtestesítő
eszköztételek, amelyeket központi kormányzatok, központi bankok, nemzetközi
szervezetek, multilaterális fejlesztési bankok vagy állami szektorbeli
intézmények kifejezett garanciái biztosítanak, ahol a garanciát nyújtó
szervezettel szembeni követelésekhez biztosíték hiányában 0 %-os kockázati
súlyozást rendelnének a harmadik rész II. címének 2. fejezete alapján;
(d)         
más olyan kitettségek, amelyek központi
kormányzatoknak, központi bankoknak, nemzetközi szervezeteknek, multilaterális
fejlesztési bankoknak vagy állami szektorbeli intézményeknek tulajdoníthatók,
vagy amelyeket ezek az intézmények garantálnak, ahol biztosíték hiányában a
harmadik rész II. címének 2. fejezete alapján 0 %-os kockázati súlyozást
rendelnének az azon szervezettel szembeni követelésekhez, amely szervezetnek a
kitettség tulajdonítható vagy amely szervezet a garanciát nyújtja;
(e)         
olyan eszköztételek, amelyek egy tagállam
regionális kormányzataival vagy helyi hatóságaival szembeni követeléseket
testesítenek meg, ahol e követelések a harmadik rész II. címének 2. fejezete
alapján 0 %-os kockázati súlyt kapnának, valamint az ilyen regionális
kormányzatokkal vagy helyi hatóságokkal szemben felmerülő vagy általuk
biztosított egyéb kitettségek, amelyekkel szemben a követelések a harmadik rész
II. címének 2. fejezete alapján 0 %-os kockázati súlyt kapnának; 
(f)           
a 108. cikk (6) bekezdésében vagy a 108. cikk (7)
bekezdésében említett partnerekkel szembeni kitettségek, amennyiben azokhoz a
harmadik rész II. címének 2. fejezete alapján 0 %-os kockázati súlyozást
rendelnének. Az e
kritériumokat nem teljesítő kitettségeket, függetlenül attól, hogy
mentesülnek-e vagy sem a 384. cikk (1) bekezdésének alkalmazása alól,
harmadik felekkel szembeni kitettségként kell kezelni;
(g)         
olyan eszköztételek és más kitettségek, amelyeket a
hitelt nyújtó intézménynél vagy annak anya- vagy leányvállalatánál elhelyezett,
készpénzletétből álló fedezet biztosít;
(h)         
olyan eszköztételek és más kitettségek, amelyeket a
hitelt nyújtó intézmény, vagy a hitelt nyújtó intézmény anya- vagy
leányvállalata által kibocsátott, és valamelyiküknél elhelyezett, letéti
bizonylat formájú fedezet biztosít;
(i)           
az I. mellékletben alacsony kockázatú mérlegen
kívüli tételekként besorolt le nem hívott hitelkeretekből eredő
kitettségek, amennyiben olyan megállapodás született az ügyféllel vagy az
egymással kapcsolatban álló ügyfelek csoportjával, amelynek alapján a hitel
csak akkor hívható le, ha biztosított, hogy nem vezet a 384. cikk (1) bekezdése
szerint alkalmazandó határérték túllépéséhez;
(j)           
a központi partnerekkel szembeni kereskedési
kitettségek és a központi partnereknek, a nemteljesítési alaphoz tett
hozzájárulások;
(k)         
a 94/19/EK irányelv szerinti betétbiztosítási
rendszerekkel szembeni, e rendszerek finanszírozásából adódó kitettség,
amennyiben a rendszerben részt vevő intézményeknek jogi vagy
szerződéses kötelezettségük a rendszer finanszírozása.
A g) pont alá kell sorolni az intézmény által
kibocsátott hitelkockázati eseményhez kapcsolt értékpapírhoz kapcsolódóan
kapott készpénzt, az ügyfélnek az intézmény által nyújtott kölcsönöket és az
intézménynél elhelyezett betéteket, amelyek a harmadik rész II. címének 4.
fejezete alapján mérlegen belüli nettósítási megállapodás tárgyát képezik.
2.                      
A tagállamok vagy az illetékes hatóságok teljesen
vagy részlegesen kivonhatják a 384. cikk (1) bekezdésének alkalmazása alól a
következő kitettségeket: 
(a)         
a 124. cikk (1) és (2) bekezdésében meghatározott
fedezett kötvények;
(b)         
olyan eszköztételek, amelyek egy tagállam
regionális kormányzataival vagy helyi hatóságaival szembeni követeléseket
testesítenek meg, ahol e követelések a harmadik rész II. címének 2. fejezete
alapján 20 %-os kockázati súlyt kapnának, valamint az ilyen regionális
kormányzatokkal vagy helyi hatóságokkal szemben felmerülő vagy általuk
biztosított egyéb kitettségek, amelyekkel szemben a követelések a harmadik rész
II. címének 2. fejezete alapján 20 %-os kockázati súlyt kapnának;
(c)         
az intézménynek az anyavállalatával, annak más
leányvállalataival vagy saját leányvállalataival szembeni kitettségei –
beleértve a részesedéseket vagy más tulajdonformákat is –, amennyiben ezekre a
vállalatokra ennek a rendeletnek, vagy harmadik országban hatályos
egyenértékű normáknak megfelelően kiterjed az intézményre vonatkozó
konszolidált alapú felügyelet; az e
kritériumokat nem teljesítő kitettségeket, függetlenül attól, hogy
mentesülnek-e vagy sem a 384. cikk (1) bekezdésének alkalmazása alól, harmadik
felekkel szembeni kitettségként kell kezelni;
(d)         
olyan regionális vagy központi hitelintézetekkel
szembeni követeléseket vagy más kitettségeket (ide értve a részesedéseket vagy
más tulajdonformákat is) megtestesítő eszköztételek, amelyekkel a
hitelintézet a jogszabályi vagy alapszabályi rendelkezéseknek megfelelően
hálózati kapcsolatban áll, és amelyek az említett rendelkezések alapján a
hálózaton belül a készpénz-elszámolási műveletekért felelősek;
(e)         
olyan hitelintézetek hitelintézetekkel szemben
fennálló követeléseket és más kitettségeket képviselő eszköztételei,
amelyek a gazdaság meghatározott ágazatainak ösztönzése céljából állami
programok vagy alapszabályuk keretében nem versenyfeltételekkel – bizonyos fokú
állami felügyelet és a hitelek céljainak korlátozása mellett – nyújtanak
hiteleket, feltéve, hogy a vonatkozó kitettségek ilyen hitelekből erednek,
amelyeket más hitelintézetek révén juttattak el a kedvezményezettekhez;
(f)           
intézményekkel szemben fennálló követeléseket és
más kitettségeket megtestesítő eszköztételek, feltéve, hogy ezek a
kitettségek nem képezik részét a szóban forgó intézmények
szavatolótőkéjének, legfeljebb a következő üzleti napig állnak fenn
és nincsenek denominálva egyetlen jelentős kereskedelmi pénznemben sem;
(g)         
központi bankokkal szembeni követelést
megtestesítő eszköztételek, amelyek az említett központi bankoknál
kötelező tartalékok formájában állnak fenn, és amelyeket nemzeti
valutájukban denomináltak;
(h)         
a központi kormányokkal szembeni követelést
megtestesítő eszköztételek, amelyek kormányzati értékpapírokban tartott,
törvényben előírt likviditási követelmények formájában állnak fenn, és
amelyeket nemzeti valutájukban denomináltak és finanszíroztak, feltéve, hogy –
az illetékes hatóságok mérlegelése alapján – e központi kormányzatoknak egy
külső hitelminősítő intézmény által készített hitelminősítése
befektetési minősítésű;
(i)           
az I. mellékletben említett közepes/alacsony
kockázatú mérlegen kívüli okmányos meghitelezések és közepes/alacsony kockázatú
mérlegen kívüli le nem hívott hitelkeretek 50 %-a, valamint az illetékes
hatóságok egyetértésének függvényében az olyan, hitelgaranciáktól eltérő
garanciák 80 %-a, amelyek jogi vagy szabályozási alapon nyugszanak, és
amelyeket a hitelintézetek jogállásával rendelkező kölcsönös
garanciarendszerek nyújtanak tagjaiknak;
(j)           
jogilag megkövetelt garanciák, amelyeket akkor
vesznek igénybe, ha a jelzálogkölcsön felvevője számára a jelzálog
végleges telekkönyvi bejegyzését megelőzően jelzálogkötvények
kibocsátásával finanszírozott jelzáloghitelt fizetnek ki, feltéve, hogy a
garanciát nem a kockázat csökkentésére használják fel a kockázattal súlyozott
eszközállomány kiszámolásánál;
(k)         
elismert tőzsdével szembeni követeléseket és
más kitettségeket megtestesítő eszközök.
390. cikk
A hitelkockázat-mérséklési technikák használatával járó
hatások kiszámítása
1.                      
A kitettségértékek a 384. cikk (1) bekezdésével
összhangban történő kiszámítása céljából a hitelintézet alkalmazhatja a
harmadik rész II. címének 4. fejezete szerint, a hitelkockázat-mérséklés, a
volatilitási kiigazítások és az esetleges lejárati eltérések (E*) figyelembevételével
számított „teljesen kiigazított kitettségi értéket”.
2.                      
Azon intézményeknek, amelyek számára engedélyezték
valamely kitettségi osztály vonatkozásában a harmadik rész II. címének 3.
fejezete szerint az LGD-kre és/vagy hitel-egyenértékesítési tényezőkre vonatkozó
saját becslések alkalmazását, az illetékes hatóságok engedélyének függvényében
szerepeltetheti a pénzügyi biztosítékok hatását a kitettségek 384. cikk (1)
bekezdésének céljából történő kiszámítása során.
Az illetékes hatóságok csak akkor adhatják meg az
előző albekezdésben említett engedélyt, ha az intézmény más, az LGD
szempontjából releváns szempontoktól elkülönítve tudja megbecsülni a pénzügyi
biztosíték kitettségekre gyakorolt hatását.
Az intézmény oly módon alkalmazza ezeket az
eljárásokat, hogy a kapott becslések kellőképpen megfelelőek legyenek
a kitettségértéknek a 384. cikk rendelkezéseinek való megfelelés céljából
történő csökkentéséhez.
Amennyiben az intézménynek engedélyezték a
pénzügyi biztosíték hatásaira vonatkozó saját becslések használatát, úgy azt a
szavatolótőke-követelmények e rendelet szerinti kiszámításában
elfogadottakkal összhangban kell tennie.
Azon intézmények, amelyek a harmadik rész II.
címének 3. fejezete alapján egy adott kitettségi osztály LGD-i és
hitel-egyenértékesítési tényezői tekintetében saját becsléseiket
használhatják, és amelyek a kitettségértékeket nem az e bekezdés első
albekezdésében említett módszer használatával számítják ki, a kitettségértékek
kiszámítására a pénzügyi biztosítékok átfogó módszerét vagy a 392. cikk
(1) bekezdésének b) pontjában ismertetett módszert használhatják.
3.                      
Azon intézmény, amely a 384. cikk
(1) bekezdésének alkalmazása céljából a kitettségértékek számítása során a
pénzügyi biztosítékok átfogó módszerét alkalmazza vagy az e cikk (2) bekezdésében
leírt módszert használhatja, hitelkockázat-koncentrációira vonatkozóan
rendszeres stressztesztet köteles végezni, amely az esetlegesen igénybe vett
biztosíték realizálható értékére is kiterjed.
Ezek az első albekezdésben említett
rendszeres stressztesztek felölelik a piaci feltételek esetleges változásaiból
eredő kockázatokat, amelyek hátrányosan érinthetik az intézmények
szavatolótőke-megfelelését, valamint a biztosítékok válsághelyzet esetén
történő értékesítéséből eredő kockázatokat.
Az elvégzett stresszteszteknek kielégítőnek
és megfelelőnek kell lenniük e kockázatok értékelésére.
Amennyiben a rendszeres stresszteszt arra utal,
hogy a biztosíték realizálható értéke alacsonyabb, mint amennyit a pénzügyi
biztosítékok átfogó módszere vagy a (2) bekezdésben leírt módszer szerint
figyelembe lehetne venni, úgy a 384. cikk (1) bekezdésének alkalmazása céljából
a kitettségek értékének számítása során ennek megfelelően csökkenteni kell
a biztosíték elismerhető értékét.
Az első albekezdésben említett intézmények a
következőket szerepeltetik a koncentrációs kockázat kezelésére irányuló
stratégiájukban:
(a)         
a kitettségek és azok esetleges hitelkockázattal
szembeni fedezete közötti lejárati eltérésből adódó kockázatok
azonosítására szolgáló szabályzatok és eljárások;
(b)         
az arra az esetre alkalmazandó szabályzatok és
eljárások, ha a stresszteszt alapján a biztosíték realizálható értéke
alacsonyabb, mint a pénzügyi biztosítékok átfogó módszere vagy a
(2) bekezdésben leírt módszer szerinti figyelembe vehető érték;
(c)         
a hitelkockázat-mérséklő technikák
alkalmazásából, és különösen a nagy, közvetett hitelkockázatokból eredő
(pl. amiatt, hogy a biztosítékként elfogadott értékpapírok egyetlen
kibocsátótól származnak) koncentrációs kockázattal kapcsolatos szabályzatok és
eljárások.
391. cikk
A jelzálog-hitelezésből adódó kitettségek
1.                      
A kitettségértékek vagy valamely kitettség bármely,
lakóingatlanra terhelt jelzáloggal fedezett része értékének kiszámítása
céljából az intézmény legfeljebb az érintett lakóingatlan értékének
50 %-ával csökkentheti a kitettségértéket, ha az alábbi feltételek
valamelyike teljesül:
(a)         
a kitettségre lakóingatlanon bejegyzett
jelzálogjog, vagy olyan finn lakásépítő társaságok részvényei nyújtanak
fedezetet, amelyek az 1991. évi finn lakásépítő társaságokról szóló
törvénynek vagy későbbi, azzal egyenértékű jogszabályoknak
megfelelően működnek;
(b)         
a kitettség olyan lízingügylettel kapcsolatos,
amelyben a lízingbeadó mindaddig fenntartja a lízingbe adott lakóingatlan
tulajdonjogát, amíg a lízingbevevő nem él vételi jogával.
Az ingatlan értékének kiszámítása szigorú
értékelési normák alapján történik, amelyeket törvényi, rendeleti vagy
közigazgatási rendelkezések állapítanak meg. Lakóingatlanok vonatkozásában az értékelést legalább háromévente
egyszer el kell végezni.
E bekezdés alkalmazásában a 203. cikkben és a 224.
cikk (1) bekezdésében foglalt követelmények alkalmazandók.
A „lakóingatlan” a tulajdonos által lakott vagy
kiadott lakáscélú ingatlan.
2.                      
A kitettségértékek vagy valamely kitettség bármely,
kereskedelmi ingatlanra terhelt jelzáloggal fedezett része értékének
kiszámítása céljából az intézmény csak akkor csökkentheti az érintett
kereskedelmi ingatlan értékének legfeljebb 50 %-ával a kitettségértéket,
ha azon tagállam érintett illetékes hatóságai, ahol a kereskedelmi ingatlan
található, engedélyezik, hogy a következő kitettségekhez a 121. cikkben
meghatározott feltételek alapján 50 %-os kockázati súlyt rendeljenek:
(a)         
olyan kitettségek, amelyek tekintetében irodákra
vagy más kereskedelmi helyiségekre bejegyzett jelzálogjog, vagy olyan finn
lakásépítő társaságok részvényei nyújtanak fedezetet, amelyek az 1991. évi
finn lakásépítő társaságokról szóló törvénynek vagy későbbi, azzal
egyenértékű jogszabályoknak megfelelően működnek, az irodák vagy
más kereskedelmi helyiségek vonatkozásában;
(b)         
irodákra vagy más kereskedelmi helyiségekre
irányuló ingatlanlízing-ügyletekkel kapcsolatos kitettségek.
Az ingatlan értékének kiszámítása szigorú
értékelési normák alapján történik, amelyeket törvényi, rendeleti vagy
közigazgatási rendelkezések állapítanak meg.
A kereskedelmi ingatlan teljesen felépített, bérbe
adott ingatlan, amely megfelelő bérleti jövedelmet generál.
392. cikk
Helyettesítési módszer
14.                  
Amennyiben egy ügyféllel szembeni kitettséget
harmadik fél garantál, vagy harmadik fél által kibocsátott biztosíték fedez, az
intézmény:
(a)         
a kitettség garantált részét úgy kezelheti, mint
ami a garantőrrel, és nem az ügyféllel szemben merült fel, ha a harmadik
rész II. címének 2. fejezete szerint a garantőrrel szembeni fedezetlen
kitettséghez azonos vagy kisebb kockázati súlyt rendelnének, mint az ügyféllel
szembeni fedezetlen kitettséghez; 
(b)         
a kitettségnek az elismert biztosíték piaci
értékével fedezett részét úgy kezelheti, mint ami a harmadik féllel, és nem az
ügyféllel szemben merült fel, ha a kitettséget biztosíték fedezi, és ha a
harmadik rész II. címének 2. fejezete szerint a kitettség hitelbiztosítékkal
fedezett részéhez azonos vagy kisebb kockázati súlyt rendelnének, mint az
ügyféllel szembeni fedezetlen kitettséghez. 
Ha a kitettség lejárata és a fedezet lejárata
között eltérés van, az intézmény nem alkalmazhatja az első albekezdés b)
pontjában említett megközelítést.
E rész alkalmazásában az intézmény a pénzügyi
biztosítékok átfogó módszerét és az első albekezdés b) pontjában említett
eljárást is csak akkor használhatja, ha a 87. cikk céljából a pénzügyi
biztosítékok átfogó módszerét és a pénzügyi biztosítékok egyszerű
módszerének használatát egyaránt engedélyezték számára.
15.                  
Amennyiben az intézmény az (1) bekezdés a) pontját
alkalmazza:
(a)         
ha a garancia nem abban a valutában denominált,
mint a kitettség, a garanciával fedezett kitettségi összeget a harmadik rész
II. címe 4. fejezetének azon rendelkezéseivel összhangban kell kiszámítani,
amelyek az előre nem rendelkezésre bocsátott hitelkockázati fedezetre
vonatkozó valutanem-eltérés kezeléséről szólnak; 
(b)         
a kitettség lejárati ideje és a fedezet lejárati
ideje közötti eltérést a harmadik rész II. címe 4. fejezetének a lejárati
eltérés kezeléséről szóló rendelkezéseivel összhangban kell kezelni;
(c)         
a részleges fedezés elismerhető a harmadik
rész II. címének 4. fejezetében ismertetett bánásmóddal összhangban. 
ÖTÖDIK RÉSZ
Átruházott hitelkockázattal szembeni kitettségek
I. cím
Az e részre vonatkozó általános rendelkezések
393. cikk
Alkalmazási hatály
A II. és
III. cím a 2011. január 1-jén vagy azt követően végrehajtott új
értékpapírosításokra alkalmazandó. A
II. és III. címet 2014. december 31-től kell alkalmazni a már létező
értékpapírosításokra, ha e dátumot követően új kitettségeket adnak
hozzájuk vagy kitettségeket cserélnek ki bennük. 
II. cím
A befektető intézményekre vonatkozó követelmények
394. cikk
A kibocsátó megtartott érdekeltségei
16.                  
Az értékpapírosítást kezdeményezőtől,
szponzortól vagy eredeti hitelezőtől eltérő intézmény csak akkor
vállalhatja a kereskedési könyvében vagy nem kereskedési könyvében
nyilvántartott értékpapírosított pozícióval kapcsolatos hitelkockázatot, ha az
értékpapírosítást kezdeményező, a szponzor vagy az eredeti hitelező
kifejezetten közölte az intézménnyel, hogy folyamatosan lényeges nettó
gazdasági érdekeltséget tart meg, amely semmi esetre sem lehet 5 %-nál
kisebb.
Kizárólag az alábbiak minősülnek 5 %-nál
nem kisebb, lényeges nettó gazdasági érdekeltség megtartásának:
(a)         
a befektetőknek eladott vagy a
befektetőkre átruházott minden egyes ügyletrészsorozat névértéke legalább
5 %-ának megtartása;
(b)         
rulírozó kitettségek értékpapírosítása esetén az
értékpapírosított kitettségek névértékének legalább 5 %-a mértékéig az
értékpapírosítást kezdeményező érdekeltségének megtartása;
(c)         
véletlenszerűen kiválasztott – legalább az
értékpapírosított kitettségek névértékének 5 %-ával egyenértékű –
kitettségek megtartása, amennyiben ezeket az értékpapírosítás során egyébként
értékpapírosították volna, feltéve, hogy a lehetséges értékpapírosítható
kitettségek száma a kezdeményezéskor legalább 100;
(d)         
az első veszteségviselő kategóriába
tartozó ügyletrészsorozat és szükség esetén a befektetőkre átruházott vagy
a befektetőknek eladott ügyletrészsorozatokkal azonos vagy magasabb
kockázati profilú, és a befektetőkre átruházott vagy a befektetőknek
eladott ügyletrészsorozatoknál nem korábbi lejáratú ügyletrészsorozatok
megtartása úgy, hogy a megtartott rész összesen legalább az értékpapírosított
kitettségek névértékének 5 %-val egyenlő.
A nettó gazdasági érdekeltséget az
értékpapírosítás kezdeményezésekor mérik és azt folyamatosan fenn kell tartani. A nettó gazdasági érdekeltség, ide értve a
megtartott pozíciókat, érdekeltségeket és kitettségeket is, nem képezheti
hitelkockázat-mérséklés, rövid pozíció vagy bármely más fedezeti ügylet
tárgyát, és nem adható el. A nettó gazdasági
érdekeltséget a mérlegen kívüli tételek elvi főösszege alapján határozzák
meg.
A megtartásra vonatkozó követelmények semmilyen
adott értékpapírosítás esetében nem alkalmazhatók többszörösen.
17.                  
Amennyiben az EU-szintű hitelintézeti
anyavállalat vagy az EU-szintű pénzügyi holdingtársaság vagy annak egyik
leányvállalata értékpapírosítást kezdeményezőként vagy szponzorként több
olyan, hitelintézettől, befektetési vállalkozástól vagy egyéb pénzügyi
intézménytől származó kitettséget értékpapírosít, amelyek az összevont
alapú felügyelet hatálya alá tartoznak, az (1) bekezdésben említett
követelmény a kapcsolódó EU-szintű hitelintézeti anyavállalat vagy
EU-szintű pénzügyi holdingtársaság konszolidált helyzete alapján
teljesíthető. 
Az első albekezdés csak akkor alkalmazandó,
ha az értékpapírosított kitettséget létrehozó hitelintézet, befektetési
vállalkozás vagy pénzügyi intézmény kötelezettséget vállal a 397. cikkben
meghatározott követelmények teljesítésére, és megfelelő időben az
értékpapírosítást kezdeményező vagy szponzor, valamint az EU-szintű
hitelintézeti anyavállalat vagy az EU-szintű pénzügyi holdingtársaság
rendelkezésére bocsátja a 398. cikkben említett követelmények teljesítéséhez
szükséges információkat.
18.                  
Az (1) bekezdés nem alkalmazandó, amennyiben
az értékpapírosított kitettségek a következőkkel szembeni követelések vagy
függő követelések, vagy azokat teljes egészében, feltétel nélkül és
visszavonhatatlanul a következő entitások garantálják:
(40)     
a)          központi kormányzatok vagy központi
bankok;
(41)     
b)         a tagállamok regionális kormányzatai,
helyi hatóságai és állami szektorbeli intézményei;
(42)     
c)          olyan intézmények, amelyekhez a
harmadik rész II. címének 2. fejezete alapján legfeljebb 50 %-os kockázati
súlyt rendeltek; 
(43)     
d)         multilaterális fejlesztési bankok.
19.                  
A (1) bekezdés nem alkalmazandó a
következőkre:
(44)     
a)          az egyértelmű, átlátható és
hozzáférhető indexen alapuló ügyletek, amennyiben az index alapjául
szolgáló referenciaelemek azonosak valamely széles körű kereskedelemben
használt indexet alkotó elemekkel, vagy más – értékpapírosított pozíciótól
eltérő – forgatható értékpapírok; 
(45)     
b)         konzorciális hitelek, vásárolt
követelések vagy hitel-nemteljesítési csereügyletek, amennyiben ezeket az
eszközöket nem az (1) bekezdés hatálya alá tartozó értékpapírosítás
csomagba rendezésére és/vagy fedezésére használják.
395. cikk
Átvilágítás
1.                      
Az intézményeknek a befektetés előtt, illetve
adott esetben azt követően képesnek kell lenniük annak bizonyítására az
illetékes hatóságok felé, hogy minden egyedi értékpapírosítási pozíciójuk tekintetében
átfogó és mélyre ható ismeretekkel rendelkeznek a következő
elemekről, amelyeknek elemzésére és nyilvántartására a
kereskedési könyvüknek és nem kereskedési könyvüknek megfelelő,
valamint az értékpapírosított pozíciókba való befektetéseik kockázati
profiljával arányos, formális szabályzatokat és eljárásokat is kidolgoztak:
(a)         
a kezdeményezők vagy a szponzorok által a 394.
cikk (1) bekezdése alapján közölt információk, az általuk az
értékpapírosításban folyamatosan fenntartott nettó gazdasági érdekeltség
pontosítására vonatkozóan;
(b)         
az egyedi értékpapírosítási pozíciók kockázati
jellemzői;
(c)         
az értékpapírosítási pozíció alapját képező
kitettségek kockázati jellemzői;
(d)         
a kezdeményezők korábbi értékpapírosítások
során szerzett hírneve és elszenvedett veszteségei az értékpapírosítási
pozíció alapjának megfelelő kitettségi osztályok tekintetében;
(e)         
a kezdeményező vagy szponzor, vagy annak
ügynöke vagy tanácsadója által tett nyilatkozatok és közzétételek az
értékpapírosított kitettségekkel kapcsolatos átvilágításukról, és adott esetben
az értékpapírosított kitettségek biztosítékainak minőségéről;
(f)           
adott esetben azok a módszertanok és fogalmak,
amelyek segítségével az értékpapírosított kitettségek hitelbiztosítékait
értékelik, valamint a kezdeményező vagy szponzor által az értékelő
függetlenségének biztosítására elfogadott szabályzatok;

(g)         
az értékpapírosítás azon strukturális
jellemzői, amelyek jelentősen befolyásolhatják az intézmény
értékpapírosítási pozíciójának teljesítményét.
Az intézmények rendszeresen végrehajtják az
értékpapírosított pozícióiknak megfelelő saját stressztesztjeiket. E célból az intézmények a KHMI által
kifejlesztett modellekre hagyatkozhatnak, feltéve, hogy kérésre igazolni
tudják, hogy a befektetés előtt megfelelő körültekintéssel
érvényesítették a vonatkozó feltételezéseket és modellstruktúrákat, és hogy
értik azok módszertanát, feltevéseit és az általuk nyújtott eredményeket.
2.                      
Az – értékpapírosítást kezdeményezőtől,
szponzortól vagy eredeti hitelezőtől eltérő – intézmények a
kereskedési könyvüknek és nem kereskedési könyvüknek megfelelő, valamint
az értékpapírosított pozíciókba való befektetéseik kockázati profiljával
arányos, formális eljárásokat dolgoznak ki az értékpapírosított pozícióik
alapját képező kitettségek teljesítményére vonatkozó információk
folyamatos és időben történő figyelemmel kísérésére. Szükség esetén ezek az információk tartalmazzák a
kitettségek típusát, a 30, 60 és 90 napnál régebben lejárt kölcsönök
arányát, a nemteljesítési rátákat, az előtörlesztési rátákat, a
végrehajtás alatti hiteleket, a hitelbiztosítékok típusait és birtoklását, a
hitelbírálati minősítéseknek vagy a hitelképesség más mérőszámainak
gyakorisági eloszlását a mögöttes kitettségek között, az ágazati és
földrajzi diverzifikációt, és a megfelelő érzékenységi vizsgálatot
lehetővé tevő sávszélességű hitelfedezeti ráták gyakorisági
eloszlását. Amennyiben a mögöttes
kitettségek maguk is értékpapírosított pozíciók, úgy az intézményeknek az ezen
albekezdésben meghatározott információkkal nem csak az alapul szolgáló értékpapírosítási
ügyletrészsorozatok tekintetében kell rendelkezniük – mint például a kibocsátó
neve és hitelminősége –, hanem az értékpapírosítási ügyletrészsorozatok
alapjául szolgáló halmazok jellemzői és teljesítménye tekintetében is.
Az intézményeknek mélyreható ismeretekkel kell
rendelkezniük az értékpapírosítási ügylet valamennyi olyan strukturális
jellemzőjéről, amely lényeges hatással lehet az ügylettel szembeni
kitettségeik teljesítményére, így például a szerződéses részvénykibocsátásról
és az ahhoz kapcsolódó kiváltó tényezőkről, a
hitelminőség-javításról, a likviditásjavításról, a piaci érték
ösztönző tényezőiről, valamint a nemteljesítés ügyletspecifikus
meghatározásáról.
396. cikk
Kiegészítő kockázati súly
Amennyiben a 394. vagy 395. cikk követelményei
valamely érdemi szempont tekintetében az intézmény gondatlansága vagy
mulasztása miatt nem teljesülnek, az illetékes hatóságok arányos
kiegészítő kockázati súlyt szabnak ki, amely annak a kockázati súlynak
legalább 250 %-a (felső határa 1 250 %), amely a 240. cikk
(6) bekezdésében, illetve a 326. cikk (3) bekezdésében meghatározott módon
alkalmazandó az érintett értékpapírosított pozíciókra. A kiegészítő kockázati súly az átvilágításra vonatkozó
rendelkezések minden további szabálysértésével fokozatosan emelkedik. 
Az illetékes hatóságok azon kockázati súly
mértékének csökkentése révén veszik figyelembe az egyes értékpapírosításokra
vonatkozó, a 394. cikk (3) bekezdésében előírt mentességeket, amely súly e
cikk értelmében egyébként vonatkozna az olyan értékpapírosításra, amelyre a
394. cikk (3) bekezdése alkalmazandó. 
III. cím
Az értékpapírosítást kezdeményező és a
szponzor-intézményekre vonatkozó követelmények
397. cikk
A hitelnyújtás kritériumai
Az értékpapírosítandó kitettségekre a
szponzornak és a kezdeményező intézménynek a [Kiadóhivatal által
beillesztendő] irányelv 77. cikkében foglalt követelményekkel összhangban
ugyanazokat a megbízható és jól meghatározott hitelnyújtási kritériumokat kell
alkalmaznia, mint amelyeket a könyvükben tartandó kitettségekre alkalmaznak. E célból a kezdeményező és a szponzor
intézmények ugyanazokat a folyamatokat használják a hitelek jóváhagyására,
valamint adott esetben módosítására, megújítására és refinanszírozására. Az intézmények ugyanazon elemzési normákat alkalmazzák
az értékpapírosítási műveletekben harmadik felek útján szerzett
részesedésre vagy jegyzésre, függetlenül attól, hogy a kereskedési vagy a nem
kereskedési könyvben kívánják tartani ezeket a részesedéseket vagy
jegyzéseket.
Amennyiben az e cikk első albekezdésének
követelményei nem teljesülnek, úgy a kezdeményező intézmény nem
alkalmazhatja a 240. cikk (1) bekezdését, és nem zárhatja ki az
értékpapírosított kitettségeket a tőkekövetelmények e rendelet szerinti
számításából.
398. cikk
A befektetők tájékoztatása
A szponzor és a kezdeményező intézmények
közlik a befektetőkkel a 394. cikk szerint az értékpapírosításban
levő nettó gazdasági érdekeltség fenntartására tett
kötelezettségvállalásuk szintjét. A
szponzor és a kezdeményező intézmény gondoskodik arról, hogy a potenciális
befektetők azonnali hozzáférést kapjanak az egyedi mögöttes kitettségek
hitelminőségére és teljesítményére, valamint az értékpapírosítási
kitettség hitelbiztosítékára és cash flow-jára vonatkozó lényeges adatokhoz, továbbá
a mögöttes kitettség hitelbiztosítékára és cash flow-jára vonatkozó átfogó és
megalapozott stressztesztek elvégzéséhez szükséges információkhoz. E célból az értékpapírosítás időpontjában,
és amennyiben az értékpapírosítás jellege szükségessé teszi, a továbbiakban is
meg kell határozni a lényeges adatokat.
399. cikk
Egységes alkalmazási feltétel
1.                      
Az EBH évente jelentést tesz a Bizottságnak az
illetékes hatóságok által annak biztosítására hozott intézkedésekről, hogy
az intézmények megfeleljenek a II. és III. cím követelményeinek.
2.                      
Az EBH végrehajtás-technikai standardtervezeteket
dolgoz ki a felügyeleti gyakorlatok 394-398. cikk vonatkozásában történő
összehangolásának megkönnyítésére, ideértve az átvilágítási és kockázatkezelési
kötelezettségek megszegése esetén hozandó intézkedéseket. 
Az EBH az említett végrehajtás-technikai
standardtervezeteket 2014. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett végrehajtás-technikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 15. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
HATODIK RÉSZ
LIKVIDITÁS
I. cím
Fogalommeghatározások és likviditásfedezeti követelmények
400. cikk
Fogalommeghatározások
E rész alkalmazásában a következő
fogalommeghatározások alkalmazandók:
(1)                   
„pénzügyi ügyfél”: olyan ügyfél, amely a
[Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelv I. mellékletében felsorolt
tevékenységek közül egyet vagy többet fő tevékenységeként végez, vagy
amely az alábbiak egyike:
(46)     
a)          hitelintézet;
(47)     
b)         befektetési vállalkozás;
(48)     
c)          különleges értékpapírosítási célú
gazdasági egység (SSPE);
(49)     
d)         kollektív befektetési forma;
(50)     
e)          nem nyílt végű beruházási
rendszer;
(51)     
f)          biztosító;
(52)     
g)          pénzügyi holdingtársaság vagy vegyes
tevékenységű holdingtársaság.
(2)                   
„lakossági betét”: természetes személlyel vagy kis-
és középvállalkozással szembeni kötelezettség, amennyiben az ilyen ügyfelekkel
vagy egymással kapcsolatban álló ilyen ügyfelek csoportjával szemben fennálló
kötelezettségek aggregát összege nem éri el az 1 millió EUR-t.
401. cikk
Likviditásfedezeti követelmények
20.                  
Az intézmények mindenkor rendelkeznek likvid
eszközökkel, amelyek értékének összege egyenlő vagy nagyobb mint a
stresszhelyzeti forráskiáramlások és forráskiáramlások különbözete, így
biztosítva, hogy az intézmények olyan szintű likviditási puffert tartanak
fenn, amely alkalmas arra, hogy rövid ideig áthidalja a stresszhelyzeti
esetleges egyensúlytalanságokat a forrás ki- és beáramlásai között.
21.                  
Az intézmények csak egyszer vehetik figyelembe a
forráskiáramlásokat és a likvid eszközöket.
22.                  
Az intézmények felhasználhatják az (1) bekezdésben
említett likvid eszközöket a 402. cikkben meghatározott, stresszhelyzeti
követelmények teljesítésére. 
23.                  
A II. címben rögzített rendelkezések kizárólag a
403. cikkben foglalt jelentéstételi követelmények meghatározása céljából
alkalmazandók.
402. cikk
Megfelelés a likviditási követelményeknek
Amennyiben valamely intézmény nem teljesíti,
vagy várhatóan nem tudja teljesíteni a 401. cikk (1) bekezdésében meghatározott
követelményeket, erről haladéktalanul tájékoztatja az illetékes
hatóságokat, és indokolatlan késedelem nélkül benyújtja az illetékes
hatóságoknak a 401. cikknek való megfelelés időben történő
helyreállítására vonatkozó tervet. A megfelelés
helyreállításáig az intézmény naponta, minden munkanap végén jelentést tesz
ezekről a tételekről, hacsak az illetékes hatóság nem engedélyez
kisebb gyakoriságot és hosszabb határidőket. Az illetékes
hatóságok csak az adott intézmény egyedi helyzete alapján adnak ilyen
engedélyt. Nyomon követik a helyreállítási terv végrehajtását, és szükség esetén
korábbi helyreállítást írnak elő.
II. cím
Likviditási jelentés
403. cikk
Jelentéstételi kötelezettség és a jelentés formátuma
1.                      
Az intézmények a 404. cikk és a III. melléklet
szerint jelentést készítenek az illetékes hatóságoknak a II. és III. címben
említett tételekről és azok komponenseiről, beleértve a likvid
eszközök összetételét is. A
jelentéstételre legalább havonta egyszer kell sor kerüljön a II. címben és a
III. mellékletben szereplő követelmények esetében, és legalább
negyedévente a III. címben említett tételek esetében.
Az illetékes hatóságok csak az adott intézmény
egyedi helyzete alapján engedélyezhetnek ennél ritkább jelentéstételt vagy
hosszabb jelentéstételi időszakokat. Nyomon követik az abban a cikkben említett helyreállítási terv
végrehajtását, és szükség esetén a tervben szereplőnél korábbi
helyreállítást írnak elő.
2.                      
Amennyiben valamely illetékes hatóság úgy dönt,
hogy valamely intézmény más valutában jelentős likviditási kockázattal,
vagy a [Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelv 52. cikkében
meghatározottak szerint jelentős fiókteleppel rendelkezik egy, a székhely
szerinti tagállamétól eltérő valutát használó fogadó tagállamban, az
intézménynek külön kell jelentést készítenie a székhely szerinti tagállam
illetékes hatóságai számára az idegen valutában denominált vagy indexált tételekről.
3.                      
Az EBH végrehajtás-technikai standardtervezeteket
dolgoz ki a következők részletes meghatározása érdekében: 
(a)         
egységes jelentéstételi formátumok, valamint a
kapcsolódó utasítások, jelentéstételi gyakoriságok, időpontok és
időbeli eltolódások. A jelentéstétel
formátuma és gyakorisága arányban kell álljon a különböző intézmények
tevékenységeinek jellegével, méretével és összetettségével, és magában kell
foglalja az (1) és (2) bekezdésben előírt jelentéstételt; 
(b)         
további, likviditás nyomon követési módszerek,
amelyek ahhoz szükségesek, hogy az illetékes hatóságok átfogó képet nyerjenek a
valamely intézmény tevékenységeinek jellegével, méretével és összetettségével
arányos likviditási kockázati profilról;
(c)         
a jelentéstételhez alkalmazandó IT-megoldások, amelyek
– amennyiben ezt a [Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelv
előírja – közvetlen és azonnali elektronikus hozzáférést biztosítanak
valamely intézmény jelentéseihez.
n. 
Az EBH az említett
technikai standardtervezeteket 2013. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz. 
A Bizottság
felhatalmazást kap az első albekezdésben említett végrehajtás-technikai
standardtervezeteknek az 1093/2010/EU rendelet 15. cikkében megállapított
eljárással összhangban történő elfogadására.
4.                      
A székhely szerinti tagállam illetékes hatóságai e
cikkel összhangban kérésre közvetlen és azonnali elektronikus hozzáférést
biztosítanak a fogadó tagállamok illetékes hatóságainak és központi bankjainak,
valamint az EBH-nak az egyedi jelentésekhez.
5.                      
A [Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelv
107. cikke értelmében konszolidált alapon felügyeletet gyakorló illetékes
hatóságok e cikkel összhangban kérésre közvetlen és azonnali elektronikus
hozzáférést biztosítanak az alábbi hatóságoknak az intézmény által benyújtott
valamennyi jelentéshez:
(a)         
azon fogadó tagállam illetékes hatóságai és nemzeti
központi bankja, ahol az anyavállalat intézmény leányvállalatainak
jelentős fióktelepei vannak, illetve ugyanazon pénzügyi holdingtársaság
irányítása alatt álló intézmények találhatók;
(b)         
azon illetékes hatóságok, amelyek engedélyezték az
anyavállalat intézmény leányvállalatait vagy az ugyanazon pénzügyi
holdingtársaság irányítása alatt álló intézményeket, valamint e tagállam
nemzeti központi bankja;
(c)         
EBH;
(d)         
EKB.
6.                      
Az illetékes hatóságok, amelyek engedélyeztek egy
intézményt, amely valamely anyavállalat intézmény vagy anyavállalat pénzügyi
holdingtársaság leányvállalata, kérésre közvetlen és azonnali elektronikus
hozzáférést biztosít a [Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelv 106.
cikke értelmében konszolidált alapon felügyeletet gyakorló illetékes
hatóságoknak, az intézmény engedélyezésének helye szerinti tagállam központi
bankjának, valamint az EBH-nak az intézmény által a (3) bekezdésben említett egységes
formátumnak megfelelően benyújtott valamennyi jelentéshez.
404. cikk
Jelentéstétel a likvid eszközökről
1.                      
Az intézmények a következőkről készítenek
likvid eszközként jelentést, hacsak azokat ki nem zárja a (2) bekezdés, és csak
abban az esetben, ha a likvid eszközök teljesítik a (3) bekezdésben
szereplő feltételeket:
(a)         
a központi bankokban tartott készpénz és betétek,
amennyiben ezek a betétek stresszhelyzetben feloldhatók;
(b)         
rendkívül nagy likviditású és
hitelminősítésű, átruházható eszközök;
(c)         
egy tagállam vagy harmadik ország központi
kormányával szembeni vagy az által garantált követeléseket megtestesítő,
átruházható eszközök, amennyiben az intézmény az adott tagállamban vagy
harmadik országban likviditási kockázatot vállal, amelyet e likvid eszközök tartásával
fedez;
(d)         
nagy likviditású és hitelminősítésű,
átruházható eszközök.
Amíg nem áll rendelkezésre a 481. cikk (2)
bekezdése szerinti egységes meghatározás a „nagy és rendkívül nagy likviditású
és hitelminősítésű” fogalmakra, az intézmények maguk határozzák meg
egy adott valutában a nagy vagy rendkívül nagy likviditású és
hitelminősítésű átruházható eszközöket. Az egységes meghatározás rendelkezésre állásáig az illetékes hatóságok
– a 481. cikk (2) bekezdésében felsorolt kritériumokat figyelembe véve –
általános iránymutatást adhatnak, amelyet az intézményeknek követniük kell a
nagy és rendkívül nagy likviditású és hitelminősítésű eszközök
azonosítása során. Ilyen iránymutatás
hiányában az intézmények átlátható és objektív kritériumokat alkalmaznak e
célból, ide értve a 481. cikk (2) bekezdésében felsorolt kritériumok közül
néhányat vagy mindet.
2.                      
A következők nem tekinthetők likvid
eszköznek:
(a)         
hitelintézet által kibocsátott eszközök, hacsak nem
teljesítik a következő feltételek valamelyikét:
i.        olyan kötvények, amelyek jogosultak a 124. cikk (3), ill. (4)
bekezdésében foglalt eljárásra;
ii.       a 2009/65/EK irányelv 52. cikkének (4)
bekezdésében meghatározott, az i. pontban említettektől eltérő
kötvények;
iii.      a hitelintézetet egy tagállam központi
vagy regionális kormányzata hozta létre vagy támogatja, az eszközöket ez a
kormányzat garantálja, és azokat nem versenyző, nonprofit alapon nyújtott
kedvezményes kölcsönök finanszírozására használják közérdekű
célkitűzéseik támogatására;
(b)         
az alábbiak bármelyike által kibocsátott eszközök:
i.        befektetési vállalkozás;
ii.       biztosító;
iii.      pénzügyi holdingtársaság;
iv.      vegyes tevékenységű
holdingtársaság;
v.       bármely egyéb olyan entitás, amely a
[Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelv I. mellékletében felsorolt
tevékenységek közül egyet vagy többet fő tevékenységeként végez.
3.                      
Az intézmények likvid eszközként csak azokról az
eszközökről készíthetnek jelentést, amelyek az alábbi feltételek
mindegyikét teljesítik:
(a)         
nem maga az intézmény, annak anya- vagy
leányvállalat intézménye, anyavállalat intézményének vagy anyavállalat pénzügyi
holdingtársaságának más leányvállalata bocsátotta ki;
(b)         
rendes helyzetben elismert biztosítékok valamely
tagállam központi bankjának, vagy – amennyiben a likvid eszközöket valamely
harmadik ország valutájában megvalósuló forráskiáramlások fedezésére tartják-e
harmadik ország központi bankjának napon belüli likviditási szükségleteihez és
egynapos (O/N) likviditási eszközeihez;
(c)         
áruk meghatározható egy, a nyilvánosan
rendelkezésre álló adatok alapján könnyen kiszámítható képlet segítségével, és
nem függ erőteljes feltételezésektől (ezek tipikusan a strukturált és
az egzotikus termékekre jellemzőek);
(d)         
elismert tőzsdén jegyzik őket;
(e)         
forgalmazhatók olyan aktív és nyílt repópiacokon,
amelyekre nagyszámú és diverzifikált piaci szereplők, magas kereskedési
volumen, valamint jelentős piacszélesség és -mélység jellemző.
A b) pontban foglalt feltételek nem alkalmazandók
abban az esetben, amikor a likvid eszközöket olyan valutában történő
forráskiáramlások teljesítésére tartják, amelyben rendkívül szűk a
központi bank általi, fedezetként történő befogadás fogalma. Harmadik országok pénzneme esetében ez a kivétel
akkor és csak akkor alkalmazandó, ha a harmadik ország illetékes hatóságai is
alkalmazzák ugyanezt a kivételt, és a harmadik országban összehasonlítható
jelentéstételi követelmények vannak életben.
4.                      
Az EBH végrehajtás-technikai standardtervezeteket
dolgoz ki, amelyekben felsorolásra kerülnek a (3) bekezdésben említett
követelményeket teljesítő valuták. 
Az EBH az említett technikai standardtervezeteket
2013. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett végrehajtás-technikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 15. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
Az előző albekezdésben említett
technikai standardok hatályba lépése előtt az intézmények folytathatják az
első albekezdésben meghatározott elbánás alkalmazását, amennyiben az
illetékes hatóságok 2013. január 1-je előtt az adott elbánást alkalmazták. 
5.                      
A kollektív befektetési formák befektetési jegyeit
vagy részvényeit maximum 250 millió EUR abszolút értékig lehet likvid
eszközként kezelni, feltéve, hogy teljesülnek a 127. cikk (3) bekezdésében
foglalt követelmények, és a kollektív befektetési forma a kamatláb- vagy
hitelkockázat mérséklésére szolgáló derivatívákon kívül csak likvid eszközökbe
fektet.
6.                      
Amennyiben valamely likvid eszközre már nem
alkalmazható az (1) bekezdés, az intézmény további 30 naptári napig továbbra is
likvid eszköznek tekintheti.
405. cikk
A likvid eszközök tartásának működési követelményei
Az intézmények likvid eszközként csak a likvid
eszközök azon állományáról készíthetnek jelentést, amelyek teljesítik az alábbi
feltételeket:
(a)                   
megfelelőképpen diverzifikáltak;
(b)                   
azon likvid eszközöknek, amelyekről az
intézmény jelentést készít, legalább 60 %-a a 404. cikk (1) bekezdésének
a)–c) pontjában említett eszközök közé tartozik. Az ilyen eszközök közül a tartozást megtestesítő és 30 naptári
napon belül esedékes vagy lehívható eszközök nem számítanak bele a
60 %-ba, hacsak nem a szintén a 404. cikk (1) bekezdésének a)–c) pontja
alá besorolható biztosíték ellenében szerezték be;
(c)                   
jogilag és gyakorlatilag a következő 30 napban
bármikor rendelkezésre állnak és outright értékesítés vagy repóügylet révén
eladhatók az esedékessé váló kötelezettségek teljesítése érdekében. A 404. cikk (1) bekezdésében említett likvid
eszközök, amelyeket átruházási korlátokkal rendelkező harmadik országokban
tartanak, vagy amelyek nem konvertibilis valutában denomináltak, csak olyan
mértékig minősülnek elérhetőnek, amennyiben az adott országbeli vagy
adott valutában történő kiáramlásnak felelnek meg;
(d)                   
a likvid eszközöket likviditáskezelési funkció
ellenőrzi;
(e)                   
a likvid eszközök egy részét rendszeresen, de
legalább évente el kell adni outright értékesítés vagy repóügylet révén a
következő célokból:
(1)         
i.           ezen eszközök piachoz való
hozzáférésének tesztelésére;
(2)         
ii.          az eszközök elidegenítésére
szolgáló eljárásai hatékonyságának tesztelésére;
(3)         
iii.         az eszközök használhatóságának
tesztelésére; 
(4)         
iv.         a negatív jelzés kockázatának
minimalizálására stresszhelyzetben;
(f)                     
az eszközökhöz kapcsolódó árkockázatok
fedezhetők, de a likvid eszközök megfelelő belső megállapodások
tárgyát képezik, amelyek biztosítják, hogy a likvid eszközök nem kerülnek
felhasználásra más, folyamatban lévő műveletekben, ide értve az
alábbiakat: 
(5)         
i.           fedezeti ügylet vagy más
kereskedési stratégiák;
(6)         
ii.          hitelminőség-javítás
strukturált ügyletekben;
(7)         
iii.         működési költségek fedezése.
(g)                   
a likvid eszközök denominálása konzisztens a
felső korlátos beáramlásokkal csökkentett forráskiáramlások valuták
szerinti megoszlásával.
406. cikk
A likvid eszközök értékelése
24.                  
A likvid eszközről szóló jelentésben az eszköz
értékeként annak piaci értéke szerepel, a megfelelő korrekciós tényezőkkel
kiigazítva, amelyek legalább a futamidőt, a hitel- és a likviditási
kockázatot, valamint az általános piaci stresszhelyzet esetén tipikus repó
korrekciós tényezőket tükrözik. A
korrekciós tényező mértéke legalább a 404. cikk (1) bekezdésének d) pontjában
szereplő eszközök 15 %-a. Amennyiben
az intézmény fedezetet képez a valamely eszközhöz kapcsolódó árkockázatra,
figyelembe kell vennie a fedezeti ügyletből történő esetleges kizárás
által okozott pénzáramlást.
25.                  
A kollektív befektetési formák befektetési jegyei
vagy részvényei a 404. cikk (5) bekezdésében említetteknek megfelelően
korrekció tárgyát képezik, az alapul szolgáló eszközök alábbiak szerinti
vizsgálata révén:
(a)         
0 % a 404. cikk (1) bekezdésének a) pontjában
szereplő eszközökre;
(b)         
5 % a 404. cikk (1) bekezdésének b) és c)
pontjában szereplő eszközökre;
(c)         
20 % a 404. cikk (1) bekezdésének d) pontjában
szereplő eszközökre.
A módszer a következőképpen alkalmazandó:
(a)         
amennyiben az intézmény ismeri a kollektív
befektetési forma mögöttes kitettségeit, megvizsgálhatja azokat, hogy a 404.
cikk (1) bekezdésének a)-d) pontjához rendelje őket,
(b)         
amennyiben az intézmény nem ismeri a kollektív
befektetési forma mögöttes kitettségeit, fel kell tételezni, hogy a kollektív
befektetési forma először a megbízása szerint engedélyezett maximális
mértékig követően csökkenő sorrendben eszközöl befektetéseket a 404.
cikk (1) bekezdésének a)–d) pontjában említett eszköztípusokba mindaddig, amíg
el nem éri a teljes maximális befektetési korlátot. 
26.                  
Az intézmények az alábbi harmadik feleket bízhatják
meg a kollektív befektetési formák befektetési jegyei vagy részvényei
tekintetében a korrekciós tényezők (2) bekezdés második albekezdésének a)
és b) pontjában meghatározott módszerek szerinti kiszámításával és az arról
történő jelentéstétellel: 
(a)         
a kollektív befektetési forma letétkezelő
intézménye, amennyiben a kollektív befektetési forma kizárólag értékpapírokba
fektet be és minden értékpapírt ennél a letétkezelő intézménynél helyez
letétbe;
(b)         
más kollektív befektetési formák esetében a
kollektív befektetési forma kezelő társasága, amennyiben megfelel a 127.
cikk (3) bekezdésének a) pontjában rögzített kritériumoknak. 
A letétkezelő intézmény, illetve a kollektív
befektetési forma kezelő társasága által végzett számítások helyességét
külső auditor erősíti meg.
407. cikk
A likvid eszközök rendelkezésre állása tekintetében
korlátokkal rendelkező valuták
1.                      
Az EBH értékeli a 404. cikk (1) bekezdésének b)
pontjában említett likvid eszközök intézmények általi hozzáférhetőségét az
uniós intézmények szempontjából releváns valuták tekintetében. 
2.                      
Amennyiben a 401. cikk követelményének fényében a
likvid eszközök iránti indokolt igény meghaladja valamely valutában az azon
likvid eszközök rendelkezésre állását, az alábbi eltérések közül egy vagy több
alkalmazandó:
(8)         
a)          a 405. cikk b) pontjától eltérve, a
404. cikk (1) bekezdésének a)–c) pontjában említett eszközök azon likvid
eszközökön belüli százalékos aránya, amelyekről az intézmény jelentést
készít, lehet kevesebb 60 %-nál;
(9)         
b)         a 405. cikk g) pontjától eltérve, a
likvid eszközök denominálása lehet inkonzisztens a felső korlátos
beáramlásokkal csökkentett forráskiáramlások valuták szerinti megoszlásával;
(10)     
c)          harmadik országbeli valuták esetében
az előírt likvid eszközök helyettesíthetők az érintett harmadik
ország központi bankjától származó olyan hitelkeretekkel, amelyeket az
elkövetkező 30 napra a szerződésben visszavonhatatlanul lekötöttek,
árazásuk pedig méltányos, függetlenül a jelenleg lehívott összegtől,
feltéve, hogy a harmadik ország illetékes hatóságai ugyanezt teszik és a
harmadik országban hasonló jelentéstételi követelmények vannak érvényben.
3.                      
A (2) bekezdéssel összhangban alkalmazott eltérések
fordított arányban állnak a vonatkozó eszközök rendelkezésre állásával. Az intézmények indokolt igényét az intézmények
azon képességének figyelembevételével kell értékelni, hogy hatékony és
eredményes likviditáskezelés mellett csökkenteni tudják az ezen likvid eszközök
iránti igényt, valamint ezen eszközök más piaci szereplőknél lévő
állományát.
4.                      
Az EBH végrehajtás-technikai standardtervezeteket
dolgoz ki, amelyekben felsorolásra kerülnek az e cikkben meghatározott
feltételeket teljesítő valuták.
Az EBH az említett végrehajtás-technikai
standardtervezeteket 2013. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett végrehajtás-technikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 15. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
5.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki a (2) bekezdésben említett kivételek meghatározása céljából.
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2013. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
6.                      
Az EBH 2013. december 31-ig tanácsot ad a
Bizottságnak a (2) bekezdés a) pontjában említet eltérés eredményeként tartott
eszközök esetében megfelelő korrekciós tényezőkről.
408. cikk
Forráskiáramlások
1.                      
A jelentendő forráskiáramlásokat a
következő tételek összegeként kell kiszámítani:
(a)         
a lakossági betétek esetében a 409. cikkben
rögzítettek szerinti jelenlegi kintlévőségek százalékos aránya;
(b)         
azon egyéb kötelezettségek jelenlegi kinnlevő
összegeinek százalékos aránya, amelyek a 410. cikkben foglaltaknak
megfelelően az elkövetkező 30 napon belül esedékessé válnak,
kifizetésük lehívható vagy a finanszírozás nyújtójának azon implicit
várakozását tartalmazzák, miszerint az intézmény az elkövetkező 30 napon
belül visszafizeti kötelezettségét;
(c)         
a 411. cikkben említett további kiáramlások;
(d)         
a 412. cikkben foglaltak szerint az I. melléklet
értelmében közepes vagy közepes és alacsony közötti kockázatúnak
minősülő, le nem hívott hitel- és likviditási keretekből az
elkövetkező 30 napon belül lehívható maximális összeg százalékos aránya; 
(e)         
a (2) bekezdés szerinti értékelés során azonosított
további kiáramlások.
2.                      
Az intézmények rendszeresen felmérik az
elkövetkező 30 nap alatti forráskiáramlások valószínűségét és
potenciális volumenét azon termékek és szolgáltatások vonatkozásában, amelyeket
a 410–412. cikk nem fed le, és amelyeket ezek az intézmények kínálnak vagy
támogatnak, vagy amelyeket a potenciális vásárlók ezen intézményekhez kapcsolódóként
ítélnének meg, ideértve bármely szerződéses megállapodást is, például
egyéb mérlegen kívüli és függő finanszírozási kötelezettségeket. Ezeket a kiáramlásokat a szokásostól eltérő,
a teljes piacra kiterjedő stresszhelyzeti forgatókönyv feltételezése mellett
kell felmérni.
Ezen felmérések során az intézmények különös
figyelmet fordítanak a lényegi hírnévromlásra, amely annak kapcsán keletkezhet,
ha nem nyújtanak likviditási támogatást az említett termékekhez vagy
szolgáltatásokhoz. Az intézmények
legalább évente jelentést tesznek az illetékes hatóságok felé azon
termékekről és szolgáltatásokról, amelyeknek az első albekezdésben
említett valószínűsége és volumene lényeges; az illetékes hatóságok pedig
meghatározzák a hozzárendelt kiáramlásokat. 
Az illetékes hatóságok legalább évente jelentik az
EBH felé azokat a termék- és szolgáltatástípusokat, amelyek esetében az
intézményektől származó jelentések alapján határozták meg a kiáramlásokat. Ebben a jelentésben a kiáramlások
meghatározásához használt módszertant is bemutatják. 
3.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki a következők meghatározása céljából: a (2) bekezdésben említett
termékek és szolgáltatások kezelése, az e célok tekintetében lefedendő
termékek és szolgáltatások, valamint a hozzárendelt kiáramlások
meghatározásához alkalmazandó megfelelő módszerek azonosítása. 
Az
EBH az említett szabályozástechnikai standardtervezeteket 2014. június 30-ig
benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására. 
409. cikk
A lakossági betétekhez kapcsolódó kiáramlások
1.                      
Az intézmények legalább 5 %-kal szorozzák meg
a 94/19/EK irányelv szerinti betétbiztosítási rendszer vagy harmadik ország
azzal egyenértékű betétbiztosítási rendszerének hatálya alá tartozó
lakossági betétek összegét, amennyiben a betétre a következők valamelyike
fennáll:
(a)         
meglévő kapcsolat része, ami erőteljesen
valószínűtlenné teszi a betét lehívását;
(b)         
folyószámlán tartják, ide értve azokat a számlákat
is, amelyeken rendszeresen jóváírják a fizetést.
2.                      
Az intézmények más, az (1) bekezdésben nem említett
lakossági betéteket legalább 10 %-kal szorozzák fel.
3.                      
Az EBH végrehajtás-technikai standardtervezeteket
dolgoz ki az (1) és (2) bekezdés azon lakossági betétek azonosítása kapcsán
történő alkalmazása feltételeinek meghatározása céljából, amelyek az (1),
illetve (2) bekezdésben meghatározottnál nagyobb kiáramlások tárgyát képezik,
valamint e termékek és az e cím alkalmazásában megfelelő kiáramlások
meghatározása céljából. A standardok
figyelembe veszik annak valószínűségét, hogy e betétek az elkövetkező
30 napban forráskiáramláshoz vezetnek. Ezeket a kiáramlásokat a szokásostól eltérő, a teljes piacra
kiterjedő stresszhelyzeti forgatókönyv feltételezése mellett kell
felmérni. 
Az EBH az említett végrehajtás-technikai
standardtervezeteket 2013. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz. 
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett végrehajtás-technikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 15. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására. 
4.                      
Az intézmények a harmadik országban szerzett
lakossági betéteket az (1) és (2) bekezdésben szereplőnél magasabb
százalékkal szorozzák fel, amennyiben a harmadik országbeli hasonló
jelentéstételi követelmények rendelkeznek ilyen százalékról.
5.                      
A kiáramlások számításából az intézmények mindaddig
kizárhatnak egyes jól körülhatárolt lakosságibetét-kategóriákat, amíg az
intézmény e betétek teljes kategóriájára minden egyes alkalommal szigorúan
alkalmazza a következőket, kivéve a betétes egyedileg indokolt nehéz
körülményeit:
(a)         
a betétes 30 napon belül nem hívhatja le betétjét;
(b)         
a 30 napon belüli, korai lehívások esetén a betétesnek
büntetést kell fizetnie, ami lényegesen magasabb, mint annak a kamatnak az
elvesztése, amelyet a korai lehívás nélkül nyerne a fennmaradó futamidőn. Az előző mondat sérelme nélkül, a
büntetésnek nem kell meghaladnia a betét jelenlegi feltételeiről való
megállapodás óta eltelt időszakra vonatkozóan keletkezett kamat összegét.
410. cikk
Más kötelezettségekhez kapcsolódó kiáramlások
1.                      
Az intézmények a saját működési kiadásaikból
származó kötelezettségeket 0 %-kal szorozzák fel.
2.                      
Az intézmények a 188. cikkben meghatározott
fedezett kölcsönügyletekből és tőkepiac-vezérelt ügyletekből
eredő kötelezettségeket – amennyiben azokat a 404. cikk értelmében likvid
eszköznek minősülő eszközök fedezik – a következőkkel szorozzák
fel:
a)       0 % a likvid eszközök 406. cikk
szerinti értékéig; 
b)       100 % a fennmaradó kötelezettségek
esetében. 
3.                      
Az intézmények a 188. cikkben meghatározott
fedezett kölcsönügyletekből és tőkepiac-vezérelt ügyletekből
eredő kötelezettségeket – amennyiben azokat a 404. cikk értelmében likvid
eszköznek nem minősülő eszközök fedezik, és a hitelnyújtó azon
tagállam központi bankja vagy más állami szektorbeli intézménye, amelyben az
intézményt engedélyezték – 25 %-kal szorozzák fel.
4.                      
Az intézmények a következők szerint
fenntartandó betétekből eredő kötelezettségeket:
(a)         
a betétes által annak érdekében fenntartandó
betétek, hogy az intézménytől klíring-, letéti vagy készpénzkezelési
szolgáltatásokat kapjon;
(b)         
a 108. cikk (7) bekezdésének követelményeit
teljesítő intézményvédelmi rendszer keretén belüli közös feladatmegosztás
kontextusában, vagy jogi illetve törvényi minimumbetétként az ugyanazon
intézményvédelmi rendszer tagjaként funkcionáló más jogalany által fenntartandó
betétek;
5 %-kal szorozzák fel az a) pont esetében
olyan mértékig, amíg a 94/19/EK irányelv szerinti betétbiztosítási rendszer
vagy harmadik ország azzal egyenértékű betétbiztosítási rendszerének
hatálya alá tartoznak, minden más esetben pedig 25 %-kal. 
Az a) pontban említett klíring-, letéti vagy
készpénzkezelési szolgáltatások csak olyan mértékig fedik le ezeket a
szolgáltatásokat, amíg azokat meglévő kapcsolat keretében nyújtják,
amelytől a betétes jelentős mértékben függ. Nem alapulhatnak csupán a megfelelő banki szolgáltatásokon vagy
elsődleges ügynöki tevékenységeken, és az intézménynek objektív
bizonyítékkal kell rendelkeznie arra vonatkozóan, hogy az ügyfél operatív
működésének veszélyeztetése nélkül képtelen ezen összegek 30 napon túli
kivételére.
5.                      
Az intézmények 75 %-kal szorozzák fel azon
ügyfelek betétjeiből származó kötelezettségeket, akik nem pénzügyi
ügyfelek – olyan mértékig, amíg ezek a kötelezettségek nem tartoznak a (4)
bekezdés hatálya alá.
6.                      
Az intézmények a II. mellékletben felsorolt
szerződésekből származó, a 30 napos időhorizonton belül várható
kötelezettségeket és követeléseket valamennyi partner tekintetében nettó alapon
veszik figyelembe, és a nettó fizetendő összegeket 100 %-kal
szorozzák fel. A nettó alap azt
jelenti, hogy az összeget a 404. cikk szerint likvid eszköznek
minősülő, az ügylethez várhatóan kapcsolódó biztosítéktól is
megtisztítják.
7.                      
Az intézmények az (1)–(5) bekezdés hatálya alá nem
tartozó egyéb kötelezettségeket 100 %-kal szorozzák fel.
8.                      
A (7) bekezdéstől eltérve, az illetékes
hatóságok eseti alapon engedélyezhetik alacsonyabb százalékos ráta
alkalmazását, amennyiben a következő feltételek mindegyike teljesül:
(a)         
a betétes az intézmény anya- vagy leányvállalat
intézménye, vagy ugyanazon anyavállalat egy másik leányvállalata, vagy a
83/349/EGK irányelv 12. cikkének (1) bekezdése értelmében vett kapcsolattal
kötődik az intézményhez;
(b)         
indokolt az elkövetkező 30 napban alacsonyabb
kiáramlással számolni, még a szokásostól eltérő, a teljes piacra
kiterjedő stresszhelyzeti forgatókönyv esetén is;
(c)         
a 413. cikktől eltérve a betétes
megfelelő szimmetrikus vagy konzervatívabb beáramlást alkalmaz;
(d)         
az intézmény és a betétes ugyanazon tagállamban
letelepedett, kivéve, ha a 18. cikk (1) bekezdésének b) pontja alkalmazandó.
Amennyiben ilyen alacsonyabb kiáramlás
alkalmazását engedélyezik, az illetékes hatóságok e határozatukról és annak
okairól értesítik az EBH-t. Az ezen
alacsonyabb kiáramlásokra vonatkozó feltételeket az illetékes hatóságok
rendszeresen felülvizsgálják.
411. cikk
További kiáramlások
1.                      
A 404. cikk (1) bekezdésének a)–c) pontjában
szereplő eszközöktől eltérő, az intézmény által a II.
mellékletben felsorolt szerződések kapcsán letétbe helyezett biztosítékok
további kiáramlás tárgyát képezik, ennek mértéke a 404. cikk (1) bekezdése d)
pontjának megfelelő eszközök esetében azok piaci értékének 15 %-a,
minden más eszköz esetében a piaci érték 20 %-a.
2.                      
Amennyiben az illetékes hatóság úgy ítéli meg, hogy
az intézmény 188. cikkben meghatározott tőkepiac-vezérelt ügyletek vagy a
II. mellékletben felsorolt szerződések kapcsán végzett kereskedése az
intézmény potenciális forráskiáramlásaihoz viszonyítva lényeges, az intézmény
hitelminőségének jelentős romlásából (például a külső
hitelminősítés három fokozattal történő leminősítése) eredő
további biztosítéki szükségletek miatt az intézménynek hozzá kell adnia egy
további kiáramlási faktort. E
jelentős romlás mértékét rendszeresen felülvizsgálják és arról
tájékoztatják az illetékes hatóságot.
3.                      
Az intézmény további kiáramlást keletkeztet azon
biztosítéki szükségleteknek megfelelően, amelyek egy hátrányos piaci
forgatókönyv által az intézmény II. mellékletben felsorolt szerződésekhez
kapcsolódó kereskedéseire gyakorolt hatásból erednének, amennyiben e
kereskedések lényegesek.
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki az alkalmazási feltételeknek a lényegesség fogalma vonatkozásában
történő meghatározására, valamint ezen további kiáramlások mérési
módszereire. 
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2013. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz. 
A Bizottság felhatalmazást kap a második
albekezdésben említett végrehajtás-technikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására. 
4.                      
Az intézmény további kiáramlást keletkeztet, amely
a rövidre eladott és 30 napon belül teljesítendő értékpapírok vagy más
eszközök piaci értékének felel meg, kivéve, ha az intézmény úgy birtokolja vagy
olyan feltételekkel vette kölcsön az értékpapírokat, hogy a teljesítés vagy a
visszaadás a 30 napos időhorizonton túlra esik, amennyiben az értékpapírok
nem képezik részét az intézmény likvid eszközeinek.
412. cikk
Kiáramlások a hitel- és likviditási keretekből
1.                      
Az intézmények jelentést készítenek a hitel- és
likviditási keretekből történő kiáramlásokról, amelyeket a lehívható
maximális összeg százalékos arányában határoznak meg. A maximális lehívható összeg meghatározható a nyújtandó biztosíték 406.
cikk szerinti értékétől megtisztítva, amennyiben az intézmény ismételten
fel tudja használni a biztosítékot, és amennyiben a biztosíték likvid eszköz
formáját ölti a 404. cikkel összhangban. A nyújtandó biztosíték nem lehet a keretben részes fél vagy annak
valamely kapcsolódó vállalkozása által kibocsátott eszköz.
Amennyiben a szükséges információ az intézmény
rendelkezésére áll, az SSPE-k számára nyújtott hitel- és likviditási
keretből lehívható maximális összeget azon maximális összegként kell
meghatározni, amely akkor hívható le, ha az SSPE saját kötelezettségei az
elkövetkező 30 napon túl válnak esedékessé.
2.                      
A le nem hívott hitel- és likviditási keretből
lehívható maximális összeget 5 %-kal kell felszorozni, amennyiben a keret
a hitelkockázatra alkalmazandó sztenderd vagy belső minősítésen
alapuló módszer szerint lakossági kitettségi osztálynak minősül.
3.                      
A le nem hívott hitel- és likviditási keretből
lehívható maximális összeget 10 %-kal kell felszorozni, amennyiben a keret
teljesíti az alábbi feltételeket:
(11)     
a)          a hitelkockázatra alkalmazandó
sztenderd vagy belső minősítésen alapuló módszer szerint nem
minősül lakossági kitettségi osztálynak;
(12)     
b)         olyan ügyfeleknek nyújtották, akik
nem pénzügyi ügyfelek;
(13)     
c)          nem az ügyfél finanszírozásának
helyettesítésére nyújtották olyan helyzetben, amikor az ügyfél nem tudja
előteremteni finanszírozási szükségletét a pénzügyi piacokon.
4.                      
Az egyéb le nem hívott hitel- és likviditási
keretekből lehívható maximális összeget 100 %-kal kell felszorozni. Ez különösen az alábbiakra vonatkozik:
(a)         
az intézmény által az SSPE-knek nyújtott
likviditási keret;
(b)         
olyan megállapodások, amelyek értelmében az
intézménynek SSPE-től kell eszközt vásárolnia vagy swapolnia.
5.                      
A valamely tagállam központi vagy regionális
kormányzata által létrehozott vagy támogatott intézmények a (2) és (3)
bekezdésben említett eljárásokat a (4) bekezdéstől eltérve olyan hitel- és
likviditási keretekre is alkalmazhatják, amelyeket az említett bekezdésekben
hivatkozott kitettségi osztályba besorolható kedvezményes kölcsönök közvetett
vagy közvetlen finanszírozásának kizárólagos céljával nyújtanak az
intézményeknek. Ezek a kedvezményes
kölcsönök csak nem pénzügyi ügyfél személyeknek nyújthatók, nem versenyző,
nonprofit alapon az adott tagállam központi vagy regionális kormányzata
közérdekű célkitűzéseinek támogatására. Az ilyen keretekből csak kedvezményes kölcsön igénylését
követően és csak az igénylés összegéig lehet lehívni.
413. cikk
Beáramlások
27.                  
Az intézmények jelentést készítenek korlátozott
forrásbeáramlásaikról. A korlátozott
forrásbeáramlások a forráskiáramlások 75 %-ára korlátozott
forrásbeáramlások. Az intézmények
mentesíthetik ezen korlát alól a más intézményeknél elhelyezett és a 108. cikk
(6) vagy (7) bekezdésében meghatározott eljárás alá vonható betétekből
származó forrásbeáramlásokat.
28.                  
A forrásbeáramlásokat az elkövetkező 30 napon
keresztül kell mérni. Csak az olyan
kitettségből származó szerződéses beáramlásokat foglalhatják
magukban, amelyek még nem váltak esedékessé, és amelyek esetében a banknak
nincsen oka nemteljesítést feltételezni a 30 napos időhorizonton belül. A beáramlás a következők kivételével teljes
egészében figyelembe kell venni:
(a)         
a nem pénzügyi ügyfél ügyfelektől esedékes
összegeket értékük 50 %-a, illetve az ezen ügyfelek felé tett, a
finanszírozás kiterjesztésére vonatkozó szerződéses kötelezettségvállalás
összege közül a nagyobbal kell csökkenteni. Ez nem vonatkozik a 188. cikkben meghatározott fedezett
kölcsönügyletekből és tőkepiac-vezérelt ügyletekből eredő
összegekre, amennyiben azokat a 404. cikk értelmében vett likvid eszközök
fedezik;
(b)         
a 188. cikkben meghatározott fedezett kölcsönügyletekből
és tőkepiac-vezérelt ügyletekből eredő összegek, amennyiben
azokat likvid eszközök fedezik, a likvid összegek korrekciós
tényezőtől megtisztított értékéig nem vehetők figyelembe, teljes
egészében figyelembe kell azonban venni őket a fennmaradó, esedékes
összegek tekintetében;
(c)         
nem vehetők figyelembe azok az esedékes
összegek, amelyeket az az intézmény, amely ezekkel az összegekkel tartozik, a
410 cikk (4) bekezdésének megfelelően kezel, a le nem hívott hitel- és
likviditási keretek, valamint bármely más kötelezettségvállalás.
29.                  
A II. mellékletben felsorolt
szerződésekből származó, a 30 napos időhorizonton túl várható
kötelezettségeket és követeléseket valamennyi partner tekintetében nettó alapon
veszik figyelembe, és a nettó fizetendő összegeket 100 %-kal
szorozzák fel. A nettó alap azt
jelenti, hogy az összeget a 404. cikk szerint likvid eszköznek
minősülő, átveendő biztosítéktól is megtisztítják.
30.                  
Az illetékes hatóságok eseti alapon engedélyezhetik
a (2) bekezdés c) pontjától eltérő, magasabb beáramlás alkalmazását,
amennyiben a következő feltételek mindegyike teljesül:
(a)         
indokolt magasabb beáramlást feltételezni, még a
szokásostól eltérő stresszhelyzetben is;
(b)         
a partner az intézmény anya- vagy leányvállalat
intézménye, vagy ugyanazon anyavállalat egy másik leányvállalata, vagy a
83/349/EGK irányelv 12. cikkének (1) bekezdése értelmében vett kapcsolattal
kötődik az intézményhez;
(c)         
az intézmény és a keretnyújtó ugyanazon tagállamban
letelepedett, kivéve, ha a 18. cikk (1) bekezdésének b) pontja alkalmazandó.
Amennyiben ilyen magasabb beáramlás alkalmazását
engedélyezik, az illetékes hatóságok e határozatukról és annak okairól
értesítik az EBH-t. Az ezen magasabb
beáramlásokra vonatkozó feltételeket az illetékes hatóságok rendszeresen
felülvizsgálják.
31.                  
Az intézmények nem készítenek jelentést a 404.
cikkel összhangban jelentett likvid eszközökből származó beáramlásokról,
kivéve az eszközökkel kapcsolatos azon esedékes kifizetéseket, amelyek nem
tükröződnek az eszköz piaci értékében. 
32.                  
Az intézmények nem készítenek jelentést a
kötelezettségekkel kapcsolatos új kibocsátásokból származó beáramlásokról.
33.                  
Az intézmények azon forrásbeáramlásokat, amelyeket
átruházási korlátokkal rendelkező harmadik országokban fognak kapni, vagy
amelyek nem konvertibilis valutában denomináltak, csak olyan mértékig veszik
figyelembe, amennyiben azok megfelelnek a harmadik országokban vagy az adott
valutában történő kiáramlásnak.
III. cím
Jelentéstétel a stabil finanszírozásról
414. cikk
Stabil finanszírozást biztosító tételek
34.                  
A következő tételekről külön-külön kell
jelentést készíteni az illetékes hatóságoknak, annak érdekében, hogy
lehetővé váljon a stabil finanszírozás rendelkezésre állásának értékelése:
(14)     
a)          szavatolótőke;
(15)     
b)         az a) pont alá nem tartozó
következő kötelezettségek:
i.        lakossági betétek, amelyekre alkalmazható a 409. cikk (1) bekezdése
szerinti eljárás;
ii.       lakossági betétek, amelyekre alkalmazható a 409. cikk (2) bekezdése
szerinti eljárás;
iii.      azon betétek, amelyekre alkalmazható a 410. cikk (4) bekezdése szerinti
eljárás;
iv.      a iii. pontban szereplő betétek közül azok, amelyek a 409. cikk
(2) bekezdésében foglalt feltételeken belül a 94/19/EK irányelv szerinti
betétbiztosítás vagy harmadik ország azzal egyenértékű betétbiztosításának
hatálya alá tartoznak;
v.       a iii. pontban szereplő betétek közül azok, amelyek a 410. cikk
(3) bekezdésének b) pontja alá tartoznak;
vi.      az i. és iii. ponton kívül eső betétek, amennyiben azokat nem
pénzügyi ügyfelek helyezték el;
vii.     a pénzügyi ügyfelektől származó minden finanszírozás;
viii.     a vi., illetve vii. pont alá tartozó összegek vonatkozásában
külön-külön a 188. cikkben meghatározott fedezett kölcsönügyletekből és
tőkepiac-vezérelt ügyletekből eredő finanszírozás, amelyre:
–              
a 404. cikkben meghatározott likvid eszközök
nyújtanak biztosítékot;
–              
bármely más eszköz nyújt biztosítékot;
ix.      azon kibocsátott értékpapírokból eredő kötelezettségek, amely
értékpapírokra alkalmazható a 124. cikk szerinti eljárás;
x.       a kibocsátott értékpapírokból eredő egyéb kötelezettségek;
xi.      bármely egyéb kötelezettség.
35.                  
Szükség esetén valamennyi tételt a következő
öt kategória valamelyikében kell bemutatni, lejárati dátumuk közelségének,
illetve a szerződés szerinti lehívhatóság legkorábbi dátumának
megfelelően:
(a)         
három hónapon belül;
(b)         
3 és 6 hónap között;
(c)         
6 és 9 hónap között;
(d)         
9 és 12 hónap között;
(e)         
12 hónapon túl.
415. cikk
Stabil finanszírozást igénylő tételek
36.                  
A következő tételekről külön-külön kell
jelentést készíteni az illetékes hatóságoknak, annak érdekében, hogy
lehetővé váljon a stabil finanszírozás iránti szükséglet értékelése:
(a)         
a 404. cikkben említett eszközök, eszköztípus
szerinti bontásban;
(b)         
az a) pontban nem szereplő értékpapírok és
pénzpiaci instrumentumok;
(c)         
nem pénzügyi vállalkozások elismert tőzsdén
jegyzett, annak fő indexében szereplő tulajdonviszonyt megtestesítő
értékpapírjai;
(d)         
egyéb tulajdonviszonyt megtestesítő
értékpapírok;
(e)         
arany;
(f)           
egyéb nemesfémek;
(g)         
meg nem újítható kölcsönök és követelések, külön
feltüntetve azokat, amelyeknek felvevői:
i.        a kereskedelmi egyéni vállalkozótól és a partnerségektől
különböző természetes személyek, valamint a kis- és középvállalkozások
által elhelyezett betétek, amennyiben az ügyfél vagy ügyfelek egymáshoz
kapcsolódó csoportja által elhelyezett betétek aggregát összege kevesebb mint
1 millió EUR;
ii.       kormányzatok, központi bankok és állami szektorbeli intézmények;
iii.      az i. és ii. pontban nem említett, nem pénzügyi ügyfél ügyfelek;
iv.      bármely más hitelfelvevő;
(h)         
származtatott ügyletekhez kapcsolódó követelések;
(i)           
bármely más eszköz;
(j)           
olyan le nem hívott hitelkeretek, amelyek az I.
melléklet értelmében a közepes, ill. a közepes/alacsony kockázati kategóriába
tartoznak.
37.                  
Szükség esetén minden tételt a 414. cikk (2)
bekezdésében leírt öt kategória valamelyikében kell bemutatni.
HETEDIK RÉSZ
TŐKEÁTTÉTEL
416. cikk
A tőkeáttételi mutató számítása
1.                      
Az intézmények a (2)–(10) bekezdésben meghatározott
módszertannak megfelelően számítják ki tőkeáttételi mutatójukat.
2.                      
A tőkeáttételi mutató az intézmény
tőkemértéke osztva az intézmény teljes kitettségi mértékével, százalékban
kifejezve.
Az intézmények a tőkeáttételi mutatót az egy
negyedéven belüli havi tőkeáttételi mutatók egyszerű számtani
közepeként számítják ki.
3.                      
A (2) bekezdés alkalmazásában a tőkemérték az
alapvető tőke.
4.                      
A teljes kitettségi mérték mindazon eszközök és
mérlegen kívüli tételek kitettségértékeinek összege, amelyek nem kerültek
levonásra a (3) bekezdésben említett tőkemérték meghatározása során. 
Amennyiben az intézmények a vonatkozó számviteli
keretszabályozásnak megfelelően bevonják a konszolidációkba azokat az
érintett vállalkozásokat, amelyekben jelentős befektetésük van, viszont
nem szerepeltetik őket az első rész II. címe 2. fejezetének
megfelelő prudenciális konszolidációban, kitettségi mértéküket azzal az
összeggel kell csökkenteniük, amely az a) pontban meghatározott összeg és a b)
pontban meghatározott tényező szorzataként áll elő:
(a)         
a vonatkozó számviteli keretszabályozásnak
megfelelően a konszolidációba bevont, de az első rész II. címe 2.
fejezetének megfelelő prudenciális konszolidációban nem szerepeltetett
érintett vállalkozások valamennyi eszköze kitettségértékeinek összege;
(b)         
az alapvető tőkeelemekből
történő, a 33. cikk (1) bekezdésének i) pontjában, valamint az 53. cikk d)
pontjában meghatározott levonások összege osztva az alapvető
tőkeelemek teljes összegével.
Az intézmények az eszközök és a mérlegen kívüli
tételek értékelését a 94. cikknek megfelelően végzik el.
5.                      
Az intézmények a következő elveknek
megfelelően határozzák meg az eszközök kitettségértékét:
(a)         
a II. mellékletben felsorolt tételeken és a
hitelderivatívákon kívüli eszközök kitettségértéke a 106. cikk (1) bekezdésében
meghatározott kitettségértéket jelenti;
(b)         
dologi vagy pénzügyi biztosíték, garanciák vagy a
vásárolt hitelkockázat-mérséklés nem használható fel az eszközök
kitettségértékének csökkentésére;
(c)         
a kölcsönök és betétek nettósítása nem megengedett.
6.                      
Az intézmények a 269. cikkben rögzített piaci
árazás módszerével vagy a 270. cikkben rögzített eredeti kitettség módszerével
meghatározzák a II. mellékletben felsorolt tételek és a hitelderivatívák
kitettségértékét. Az intézmények csak
akkor használhatják az eredeti kitettség módszerét a II. mellékletben felsorolt
tételek és a hitelderivatívák kitettségértékének meghatározására, ha ugyanezt a
módszert alkalmazzák e tételek kitettségértékének a 87. cikkben rögzített
szavatolótőke-követelmények teljesítése céljából történő
meghatározásához is.
A II. mellékletben felsorolt tételek és a
hitelderivatívák kitettségértékének meghatározása során az intézmények a 289.
cikkel összhangban figyelembe veszik az adósságmegújítási szerződések és
más nettósítási megállapodások hatását, kivéve a termékek közötti nettósítási
megállapodásokat.
7.                      
Az intézmények a 215. cikk (1)–(3) bekezdésével
összhangban határozzák meg a repóügyletek, az értékpapírok vagy áruk
kölcsönadására vagy kölcsönvételére vonatkozó ügyletek, a hosszú
teljesítésű ügyletek és az értékpapír-ügylethez kapcsolódó hitelek kitettségértékét,
és a 201. cikkel összhangban figyelembe veszik a szabványosított nettósítási
megállapodásokat, kivéve a termékek közötti nettósítási megállapodásokat.
8.                      
Az intézmények a 106. cikk (1) bekezdésével
összhangban határozzák meg a mérlegen kívüli tételek kitettségértékét – kivéve
a II. mellékletben felsorolt tételeket, a hitelderivatívákat, a repóügyleteket,
az értékpapírok vagy áruk kölcsönadására vagy kölcsönvételére vonatkozó
ügyleteket, a hosszú teljesítésű ügyleteket és az értékpapír-ügylethez
kapcsolódó hiteleket – az említett cikkben felsorolt egyedi hitelkockázati
korrekciók következő módosításainak függvényében:
(a)         
az I. melléklet (4) pontjának első
albekezdésében említett, feltétel és külön felmondás nélkül bármikor
felmondható, le nem hívott hitelkeret esetében az egyedi hitelkockázati
korrekció 10 %;
(b)         
az I. mellékletben felsorolt bármely más mérlegen
kívüli tétel esetében az egyedi hitelkockázati korrekció 100 %.
9.                      
Az intézmények a (6) bekezdésben rögzített
módszerrel összhangban határozzák meg a II. mellékletben felsorolt tételek,
valamint a hitelderivatívák, amelyek mérlegen kívüli tételek, kitettségértékét.
Az intézmények a (7) bekezdésben rögzített
módszerrel összhangban határozzák meg azon repóügyletek, az értékpapírok vagy
áruk kölcsönadására vagy kölcsönvételére vonatkozó ügyletek, a hosszú
teljesítésű ügyletek és az értékpapír-ügylethez kapcsolódó hitelek
kitettségértékét, amelyek mérlegen kívüli tételek.
10.                  
A (6), (7) és (9) bekezdésben meghatározott
számítások céljából az intézmények dönthetnek úgy, hogy nem alkalmazzák az (5)
bekezdés b) pontjában rögzített elveket.
417. cikk
Jelentéstételi kötelezettség
1.                      
Az intézmények minden szükséges információt
benyújtanak az illetékes hatóságoknak a tőkeáttételi mutatóról és annak a
416. cikkben meghatározottak szerinti alkotóelemeiről. Az illetékes hatóságok figyelembe veszik ezeket
az információkat a [Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelv 92. cikkben
említett felügyeleti felülvizsgálat végrehajtása során.
Az illetékes hatóságok az intézményektől
kapott információkat a 482. cikkben említett felülvizsgálat megkönnyítése
érdekében kérésre továbbítják az EBH-nak.
2.                      
Az EBH végrehajtás-technikai standardtervezeteket
dolgoz ki az (1) bekezdésben említett jelentéstételi követelmények kapcsán
alkalmazandó egységes jelentéstételi formanyomtatvány tartalmának és
formátumának, a formanyomtatványok használati utasításainak, valamint a
jelentéstétel gyakoriságának és időpontjainak meghatározása céljából.
Az EBH az említett végrehajtás-technikai
standardtervezeteket 2013. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett végrehajtás-technikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 15. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
NYOLCADIK RÉSZ
KÖZZÉTÉTEL AZ INTÉZMÉNYEK ÁLTAL
I. cím
Általános elvek
418. cikk
 A közzétételi követelmények hatálya
1.                      
Az intézmények – a 419. cikkben rögzített
rendelkezésekre figyelemmel – nyilvánosan közzéteszik a II. címben foglalt
információkat.
2.                      
A III. címben említett eszközök és módszerek
illetékes hatóságok általi, harmadik rész szerinti engedélyezésének feltétele a
III. címben foglalt információk intézmények általi nyilvános közzététele.
3.                      
Az intézmények formális elveket fogadnak el az e
részben megállapított közzétételi követelményeknek való megfelelésre, valamint
szabályzatokkal rendelkeznek közzétételeik helyénvalóságának értékelésére,
ideértve azok gyakoriságát és az adatok ellenőrzését.
Az intézmények elveket határoznak meg annak értékelésére
is, hogy közzétételeik átfogóan beszámolnak-e kockázati profiljukról a piaci
szereplőknek.
Amennyiben a közzétételek nem számolnak be
átfogóan a kockázati profilról a piaci szereplőknek, úgy az intézmények
nyilvánosan közzéteszik az (1) bekezdésnek megfelelően előírtakon
túlmenően szükséges információt. Mindazonáltal csak olyan információk közzététele írható elő
számukra, amelyek lényegesek és a 419. cikk értelmében nem minősülnek
tulajdonosi vagy bizalmas információnak.
4.                      
Az intézmények a kis- és középvállalkozások és más,
hitelkérelmet beadó társaságok részére – azok kérésére – írásban tájékoztatást
adnak minősítési döntéseikkel kapcsolatban. A tájékoztatás adminisztratív költségeinek arányban kell állniuk a
kölcsön összegével.
419. cikk
Nem lényeges, tulajdonosi vagy bizalmas információk
1.                      
Az intézmények a 424. cikkben rögzített
közzétételek kivételével a II. címben felsorolt közzétételek közül egytől
vagy többtől eltekinthetnek, amennyiben a közzététel által nyújtott
információ nem minősül lényegesnek.
Egy információ a nyilvánosságra hozatal során
akkor minősül lényegesnek, ha annak kihagyása vagy hamis állítása
módosíthatja vagy befolyásolhatja az adott információra gazdasági döntés
céljából támaszkodó személy döntését vagy értékítéletét.
2.                      
Az intézmények a 424. cikkben rögzített közzétételek
kivételével akkor is eltekinthetnek a II. és III. címben felsorolt közzétételek
részét képező információk közül egytől vagy többtől, ha azok a
második és harmadik albekezdés értelmében tulajdonosi vagy bizalmas
információnak minősülő információkat tartalmaznak. 
Egy információ akkor minősül az intézmény
tulajdonosi információjának, ha annak nyilvánosságra hozatala veszélyeztetheti
az intézmény versenypozícióját. Ide
tartozhatnak a termékekkel vagy rendszerekkel kapcsolatos olyan információk,
melyek versenytársakkal való megosztása csökkentheti az intézmény
befektetéseinek értékét.
Egy információ akkor minősül bizalmasnak, ha
az ügyfelekkel vagy más partnerekkel szembeni kötelezettség titoktartásra
kötelezi az intézményt.
3.                      
A (2) bekezdésben említett esetekben az érintett
intézmény közzétételeiben kijelenti, hogy meghatározott információk nem
kerültek közzétételre, ismerteti a közzétételtől való eltekintés okát, és
általánosabb információkkal szolgál a közzétételi követelmény tárgyáról,
kivéve, ha ezek tulajdonosi vagy bizalmas információnak minősülnek.
420. cikk
A közzététel gyakorisága
Az intézmények legalább évente közzéteszik az
e rész által előírt közzétételeket.
Az éves közzétételeket a pénzügyi kimutatások
közzétételének időpontjával egyidejűleg kell közzétenni.
Az intézmények megvizsgálják, hogy az üzleti
tevékenység releváns tulajdonságainak fényében, mint pl. műveletek száma,
tevékenységek köre, jelenlét más országokban, részvétel különböző pénzügyi
szektorokban, valamint részvétel nemzetközi pénzügyi piacokon és fizetési,
klíring- és elszámolási rendszerekben, szükséges-e bizonyos információkat az
éves gyakoriságnál gyakrabban nyilvánosságra hozni. Az értékelésnél különös figyelmet kell fordítani arra, hogy szükséges-e
a 424. cikkben, valamint a 425. cikk b)–e) pontjában meghatározott
információkat, valamint a kockázatokkal szembeni kitettséggel és más, gyors
változásnak kitett információkat gyakrabban nyilvánosságra hozni.
421. cikk
A közzététel módja
1.                      
Az intézmények maguk határozhatják meg az e részben
megállapított közzétételi követelményeknek való eredményes megfelelésre a
megfelelő kommunikációs eszközt, a helyet, és az ellenőrzéshez
szükséges eszközöket. Amennyire csak
lehetséges, valamennyi közzétételt egy kommunikációs eszközön keresztül vagy
egy helyen kell biztosítani.
2.                      
Az intézmények által a számviteli, tőzsdei
jegyzéssel kapcsolatos vagy egyéb követelményeknek megfelelően tett azonos
adattartalmú közzétételek esetén e rész követelményei teljesítettnek
tekinthetők. Ha a pénzügyi
kimutatások nem tartalmazzák a közzétételeket, az intézmények feltüntetik azok
elérési helyét.
II. cím
Az átláthatóság és a közzététel technikai kritériumai
422. cikk
Kockázatkezelési célkitűzések és elvek
1.                      
Az intézmények minden egyes kockázati kategória
tekintetében közzéteszik kockázatkezelési célkitűzéseiket, beleértve az e
címben említett kockázatokat is. A
nyilvánosságra hozatalnak ki kell terjednie az alábbiakra:
(16)     
a)          az adott kockázatok kezelésére
szolgáló stratégiák és folyamatok;
(17)     
b)         a vonatkozó kockázatkezelési funkció
vagy más megfelelő rendelkezések szerkezeti és szervezeti felépítése,
beleértve előbbi esetében a felhatalmazásra és a státuszra vonatkozó
információkat is;
(18)     
c)          a kockázatjelentési és –mérési
rendszerek érvényességi köre és jellege; 
(19)     
d)         a kockázat csökkentésére és
fedezésére vonatkozó szabályzatok, valamint a kockázat csökkentésére és
fedezésére szolgáló eszközök hatékonyságának felügyeletére szolgáló stratégiák
és folyamatok;
(20)     
e)          a vezető testület által
jóváhagyott nyilatkozat az intézmény kockázatkezelési rendszerének
megfelelőségéről, amely biztosítékot szolgáltat arra vonatkozóan,
hogy a hatályos kockázatkezelési rendszer az intézmény profilja és stratégiája
vonatkozásában megfelelő;
(21)     
f)          a vezető testület által
jóváhagyott tömör kockázatkezelési nyilatkozat, amely röviden bemutatja az
intézmény üzleti stratégiájához kapcsolódó általános kockázati profilját. Ez a
nyilatkozat tartalmazza a főbb arányszámokat és mutatókat, tömör, de
átfogó képet nyújtva a külső érdekelt feleknek arról, milyen kölcsönhatásban
van az intézmény kockázati profilja a vezető testület által meghatározott
kockázatvállalási határokkal. 
2.                      
Az intézmények a következő információkat
teszik közzé a vállalatirányítási rendszerekről, beleértve a rendszeres,
legalább évenkénti aktualizálást is:
(22)     
a)          a vezető testület tagjai által
betöltött igazgatói tisztségek száma;
(23)     
b)         a vezető testület tagjainak
kiválasztására vonatkozó felvételi politika, és a tagok tényleges tudása,
képességei és tapasztalata;
(24)     
c)          a vezető testület tagjainak
kiválasztása tekintetében a változatosságra vonatkozó politika, annak
célkitűzései, és a politikában meghatározott vonatkozó célszámok, valamint
e célkitűzések és célszámok megvalósulásának mértéke;
(25)     
d)         hogy az intézmény létrehozott-e
különálló kockázatkezelési bizottságot, és a kockázatkezelési bizottság
üléseinek száma;
(26)     
e)          a kockázatra vonatkozó információk
vezető testülethez annak felügyeleti funkciójában történő áramlásának
leírása.
423. cikk
Alkalmazási hatály
Az intézmények a [Kiadóhivatal által
beillesztendő] irányelvvel összhangban a következő információkat
teszik közzé az e rendeletben foglalt követelmények alkalmazási hatályának
vonatkozásában:
(a)                   
az intézmény neve, amelyre a rendelet követelményei
vonatkoznak;
(b)                   
a számviteli és prudenciális célokból történő
konszolidáció alapjában meglévő eltérések összefoglalása, az azokban
található vállalkozások rövid leírásával, bemutatva, hogy a vállalkozások:
(27)     
i.           teljes mértékben konszolidáltak;
(28)     
ii.          részlegesen konszolidáltak;
(29)     
iii.         levonásra kerültek a
szavatolótőkéből;
(30)     
iv.         nem kerültek konszolidálásra, sem
levonásra;
(c)                   
a szavatolótőke haladéktalan transzferálásának
vagy a kötelezettségek anyavállalat és leányvállalata közötti visszafizetésének
jelenlegi vagy várható lényeges gyakorlati vagy jogi akadálya;
(d)                   
az a teljes összeg, amennyivel a szavatolótőke
kevesebb a konszolidált kimutatásban nem szereplő egyes leányvállalatok
számára előírtnál, és az ilyen leányvállalatok neve; 
(e)                   
ha alkalmazható, a 6. és 8. cikkben meghatározott
rendelkezések alkalmazásának körülményei.
424. cikk
Szavatolótőke
1.                      
Az intézmények szavatolótőkéjük vonatkozásában
a következő információkat teszik közzé:
(a)         
az elsődleges alapvető tőkeelemek, a
kiegészítő alapvető tőkeelemek, a járulékos tőkeelemek,
valamint a 29–32., 33., 53., 63. és 74. cikk szerint az intézmény szavatolótőkéjére
alkalmazott szűrők és levonások, valamint az intézmény auditált
pénzügyi kimutatásaiban szereplő mérleg teljes körű egyeztetése;
(b)         
az intézmény által kibocsátott elsődleges
alapvető tőkeinstrumentumok, a kiegészítő alapvető
tőkeinstrumentumok és a járulékos tőkeinstrumentumok főbb
jellemzőinek leírása;
(c)         
valamennyi elsődleges alapvető
tőkeinstrumentum, kiegészítő alapvető tőkeinstrumentum és
járulékos tőkeinstrumentum teljes körű feltételei; 
(d)         
a következők jellegének és összegének
külön-külön történő közzététele:
i.        a 29–32. cikk szerint alkalmazott minden egyes prudenciális
szűrő;
ii.       a 33., 53. és 63. cikk szerint végrehajtott minden egyes levonás;
iii.      a 44., 45., 53. és
63. cikkel összhangban le nem vont tételek; 
(e)         
a szavatolótőke kiszámítása során e rendelettel
összhangban alkalmazott valamennyi korlátozás, valamint azon instrumentumok,
prudenciális szűrők és levonások leírása, amelyekre ezek a
korlátozások alkalmazandók;
(f)           
amennyiben az intézmények olyan tőkemegfelelési
mutatókat tesznek közzé, amelyeket a szavatolótőke e rendeletben
foglaltaktól eltérő alapon meghatározott elemeinek felhasználásával
számítottak ki, a tőkemegfelelési mutatók számítási alapjának átfogó
magyarázata.
2.                      
Az EBH végrehajtás-technikai standardtervezeteket dolgoz
ki az (1) bekezdés a), b), d) és e) pontja szerinti közzétételek egységes
formanyomtatványainak meghatározása céljából.
Az EBH az említett végrehajtás-technikai
standardtervezeteket 2013. december 31-ig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett végrehajtás-technikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10-14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
425. cikk
Szavatolótőke-követelmények
A 87. cikkben és a [Kiadóhivatal által
beillesztendő] irányelv 72. cikkében rögzített követelményeknek való
megfelelés tekintetében az intézmények a következő információkat teszik
közzé:
(a)                   
összefoglaló az intézmény azon módszeréről, amely
annak ellenőrzésére szolgál, hogy a belső tőke elégséges-e a
jelenlegi és jövőbeni tevékenységekhez;
(b)                   
a kockázattal súlyozott kitettségértéket a harmadik rész
II. címének 2. fejezete szerint kiszámító intézmények esetében a 107. cikkben
meghatározott egyes kitettségi osztályokba tartozó, kockázattal súlyozott
kitettségértékek 8 százaléka;
(c)                   
a kockázattal súlyozott kitettségértéket a harmadik rész
II. címének 3. fejezete szerint kiszámító intézmények esetében a 142. cikkben
meghatározott egyes kitettségi osztályokba tartozó, kockázattal súlyozott
kitettségértékek 8 százaléka. A
lakossági kitettségi osztály esetében ez a követelmény minden olyan
kitettségkategóriára vonatkozik, amelyek megfeleltethetők a 149. cikk
(1)–(4) bekezdésében található különböző korrelációknak. A részvényjellegű kitettségi osztály
esetében ez a követelmény az alábbiakra vonatkozik:
(31)     
i.           a 150. cikkben szereplő
módszerek mindegyike;
(32)     
ii.          tőzsdei részvénykitettségek,
megfelelően diverzifikált portfoliókban található nem tőzsdei
részvénykitettségek és más kitettségek;
(33)     
iii.         a
szavatolótőke-követelményekre vonatkozó felügyeleti átmeneti rendelkezések
alá tartozó kitettségek;
(34)     
iv.         a szavatolótőke-követelményekre
vonatkozó szerzett jogokkal kapcsolatos rendelkezések hatálya alá tartozó
kitettségek;
(d)                   
a 87. cikk b) és c) pontjának megfelelően
kiszámított szavatolótőke-követelmények; 
(e)                   
a harmadik rész III. címe 2–4. szakaszának
megfelelően kiszámított és külön-külön közzétett
szavatolótőke-követelmények.
A kockázattal súlyozott kitettségértékek
összegét a 148. cikk (5) bekezdése vagy a 150. cikk (2) bekezdése szerint
kiszámító intézmények közzéteszik a 148. cikk (5) bekezdésében szereplő 1.
táblázat egyes kategóriáihoz, illetve a 150. cikk (2) bekezdésében említett
egyes kockázati súlyokhoz rendelt kitettségeket.
426. cikk
Partner-hitelkockázati kitettség
Az intézmények a következő információkat
teszik közzé a III. cím 6. fejezetében meghatározottak szerinti
partnerkockázati kitettségük vonatkozásában:
(a)                   
értekezés a belső tőke- és hitellimitek
partner-hitelkockázathoz való társításához használt módszerekről;
(b)                   
a kezesség biztosításával kapcsolatos szabályzatok
és a hiteltartalékok létrehozásának bemutatása;
(c)                   
a szabályzatok bemutatása a rossz irányú
kockázatokra tekintettel;
(d)                   
a hitelbiztosíték összege azon hatásának
megtárgyalása, amelyet az intézménynek kellene biztosítania bonitásfokozatának
leértékelése esetén;
(e)                   
szerződések, nettósítási nyereségek,
nettósított aktuális hitelkockázati kitettség, tulajdonban lévő
hitelbiztosíték és nettó derivatívákból származó hitelkitettség bruttó pozitív
valós értéke. A derivatívákból
származó nettó hitelkitettség alatt a származtatott ügyleteken lévő
hitelkitettséget értjük a jogilag érvényesíthető nettósítási
megállapodásokból és a biztosítéki megállapodásokból származó nyereségek
figyelembe vétele után;
(f)                     
a kitettségérték mértéke a III. cím 6. fejezetének
3–6. szakaszában meghatározott, adott esetben ide vonatkozó módszer szerint;
(g)                   
a hitelderivatíva-hedgek névértéke és az aktuális
hitelkockázati kitettség hitelkockázati kitettségtípusok szerinti felosztása;
(h)                   
a hitelderivatíva ügyletek névértéke, elkülönítve
az intézmény saját hitelportfóliójára való felhasználás és a közvetítői
tevékenységekre való felhasználás szerint, ideértve a felhasznált
hitelderivatíva-termékek megoszlását, tovább bontva az egyes termékcsoportokon
belül vásárolt és értékesített biztosítékok szerint; 
(i)                     
α becsült értéke, ha az intézmény megkapta az
illetékes hatóságok engedélyét az α megbecsléséhez.
427. cikk
Tőkepufferek
38.                  
Az intézmény a következő információkat hozza
nyilvánosságra a [Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelv VII. címének 4.
fejezetében említett anticiklikus tőkepuffer-követelménynek való
megfelelésével kapcsolatban:
(2)         
a)        az anticiklikus tőkepuffer kiszámítása szempontjából releváns
hitelkitettségek földrajzi eloszlása;
(3)         
b)       intézményspecifikus anticiklikus tőkepufferének összetétele.
39.                  
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki az (1) bekezdésben rögzített nyilvánosságra hozatali követelmények
meghatározása céljából.
Az EBH az említett
szabályozástechnikai standardtervezetet 2014. december 31-ig benyújtja a Bizottsághoz. 
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására. 
428. cikk
Hitelkockázati korrekciók
Az intézmények a következő információkat
hozzák nyilvánosságra az intézmény hitelkockázattal és felhígulási kockázattal
szembeni kitettségükkel kapcsolatban:
(a)                   
a késedelem és hitelminőség-romlás számviteli
megközelítésű fogalommeghatározása;
(b)                   
az egyedi és általános hitelkockázati korrekció
meghatározására szolgáló megközelítések és módszerek leírása;
(c)                   
a beszámítás utáni kitettségek teljes összege, ami
nem veszi figyelembe a hitelkockázat-mérséklés hatásait, valamint a kitettségek
adott időtartamara vonatkoztatott átlagos összegei a különböző
kitettségi kategóriák szerinti bontásban;
(d)                   
a kitettségek földrajzi eloszlása a főbb
kitettségi kategóriák szerinti bontásban, szükség szerint tovább részletezve;
(e)                   
a kitettségek iparág vagy ügyféltípus szerinti
eloszlása a főbb kitettségi kategóriák szerinti bontásban, szükség szerint
tovább részletezve;
(f)                     
az összes kitettség hátralevő futamidő
szerinti osztályozása, a főbb kitettségi kategóriák szerinti bontásban,
szükség szerint tovább részletezve;
(g)                   
az alábbi elemek összege főbb iparági vagy ügyféltípus
szerinti bontásban:
(35)  i.           minőségromlást szenvedett és
késedelembe esett kitettségek, külön-külön felsorolva;
(36)  ii.          egyedi és általános hitelkockázati
korrekciók;
(37)  iii.         a jelentéstételi időszakban
elvégzett egyedi és általános hitelkockázati korrekciók díja;
(h)                   
minőségromlást szenvedett és késedelembe esett
kitettségek összege, külön-külön felsorolva, a főbb földrajzi régiók
szerinti bontásban, beleértve, ha lehetséges, az egyes földrajzi régiókhoz
tartozó egyedi és általános hitelkockázati korrekciók összegét;
(i)                     
a minőségromlást szenvedett kitettségekkel
kapcsolatos egyedi és általános hitelkockázati korrekciók változásának
egyezetése, külön-külön felsorolva. Az
információk a következőkből állnak:
(38)     
i.           az egyedi és általános
hitelkockázati korrekciók típusának leírása; 
(39)     
ii.          a nyitó egyenlegek;
(40)     
iii.         a jelentéstételi időszak alatt
a hitelkockázati korrekciókból felszabadított összegek;
(41)     
iv.         a jelentéstételi időszak alatt
a kitettségekből eredő becsült valószínűsíthető
veszteségekre félretett vagy felszabadított összegek, más korrekciók, beleértve
a devizaárfolyam-eltérésből, üzletágak összevonásából, akvizíciójából,
leányvállalatok megszüntetéséből és a hitelkockázati korrekciók közötti
átcsoportosításból eredőket is; 
(42)     
v.          a záró egyenlegek.
Az eredménykimutatásban közvetlenül
szereplő egyedi hitelkockázati korrekciókat és megtérüléseket külön kell
nyilvánosságra hozni.
429. cikk
A külső hitelminősítő intézmények igénybe
vétele
A kockázattal súlyozott eszközértéket a
harmadik rész II. címének 2. fejezete szerint kiszámító intézmények esetében a
következő információkat kell nyilvánosságra hozni a 107. cikkben
meghatározott kitettségi osztályok mindegyikére vonatkozóan:
(a)                   
a kijelölt külső hitelminősítő
intézmények és exporthitel ügynökségek nevét, valamint az esetleges változások
okait;
(b)                   
a kitettségi osztályokat, melyekhez az egyes
külső hitelminősítő intézményeket vagy exporthitel ügynökségeket
igénybe veszik;
(c)                   
a kibocsátásoknak és a kibocsátási
hitelminősítéseknek a kereskedési könyvben nem szereplő elemekre
történő átviteli folyamatának leírását;
(d)                   
az egyes külső hitelminősítő
intézmények vagy exporthitel ügynökségek külső minősítésének a
harmadik rész II. címének 2. fejezetében meghatározott hitelminőségi
besorolásoknak történő megfeleltetését, figyelembe véve, hogy ezt az
információt nem kell nyilvánosságra hozni ha az intézmény megfelel az EBH által
kiadott standard megfeleltetésnek; 
(e)                   
a kitettség értékeket, valamint a harmadik rész II.
címének 2. fejezetében meghatározott egyes hitelminőségi besorolásokhoz
tartozó hitelkockázat-mérséklési módszerek alkalmazása utáni, továbbá a
szavatolótőkéből levont kitettség értékeket.
430. cikk
Piaci kockázatnak való kitettség
A szavatolótőke-követelményeket a 87.
cikk (3) bekezdésének b) és c) pontja szerint kiszámító intézmények ezeket a
követelményeket az említett rendelkezésekben hivatkozott egyes kockázatok
esetében külön-külön teszik közzé. Emellett
külön kell közzétenni az értékpapírosítási pozíciók egyedi
kamatláb-kockázataira vonatkozó szavatolótőke-követelményt.
431. cikk
Működési kockázat
Az intézmények nyilvánosságra hozzák a
működési kockázathoz kapcsolódó szavatolótőke-követelmények
becslésére szolgáló azon módszereket, amelyek alkalmazására az intézmény
jogosult; a 301. cikk (2)
bekezdésében meghatározott módszerek leírása, ha azokat az intézmény
alkalmazza, beleértve az intézmény mérési módszere által figyelembe vett
vonatkozó belső és külső tényezőket, részleges alkalmazás esetén
pedig a különböző módszerek hatályát és érvényességi területét
432. cikk
A kereskedési könyvben nem szereplő értékpapírokban
levő kitettségek
A kereskedési könyvben nem szereplő
értékpapírokban levő kitettségekkel kapcsolatban az intézmények a
következő információkat hozzák nyilvánosságra:
(a)                   
a kitettségek közti különbségtétel módja azok
célkitűzései alapján, beleértve a tőkenyereséget és stratégiai
okokat, valamint az alkalmazott számviteli és értékelési módszerek, beleértve
az értékelést befolyásoló főbb feltételezéseket és módszereket is;
(b)                   
a mérleg szerinti érték, a valós érték, és
tőzsdén forgalmazott eszköz esetén összehasonlítás a piaci árral, ha az
lényegesen eltér a valós értéktől;
(c)                   
a tőzsdei részvénykitettségek,
megfelelően diverzifikált portfoliókban található nem tőzsdei
részvénykitettségek és más kitettségek típusai, jellege és összegei;
(d)                   
az időszak során történt értékesítésből
és felszámolásból származó összesített nyereség vagy veszteség; és
(e)                   
a teljes nem realizált nyereség és veszteség, a
teljes rejtett újraértékelési nyereség vagy veszteség, valamint az említett
összegek közül az alapvető és járulékos szavatolótőkében
szereplők.
433. cikk
 A kereskedési könyvben nem szereplő pozíciók
kamatkockázatával szembeni kitettség
Az intézmények a következő információkat
hozzák nyilvánosságra a kereskedési könyvben nem szereplő pozíciók
kamatkockázatával szembeni kitettségükkel kapcsolatban:
(a)                   
a kamatkockázat jellege és az ezzel kapcsolatos
főbb feltételezések (beleértve a kölcsönök visszafizetésével és a lejárat
nélküli letétekkel kapcsolatos feltételezéseket), valamint a kamatkockázat
mérésének gyakorisága; 
(b)                   
a bevétel, gazdasági érték, vagy más, a felfelé
vagy lefelé irányuló kamatsokk kezelésére szolgáló vonatkozó mérték a
kamatkockázat mérésére alkalmazott módszer szerint, devizanem szerinti
bontásban.
434. cikk
Az értékpapírosítási pozíciókkal szembeni kitettségek
A kockázattal súlyozott kitettségértéket a
harmadik rész II. címének 5. fejezete szerint, illetve a
szavatolótőke-követelményeket a 326. vagy 327. cikk szerint kiszámító
intézmények a következő információkat teszik közzé, – adott esetben – kereskedési
és nem kereskedési könyveikre elkülönítve:
(a)                   
az intézmény értékpapírosítási tevékenységgel
kapcsolatos célkitűzéseinek leírása;
(b)                   
az egyéb kockázatok, többek között az
értékpapírosított eszközökben rejlő likviditási kockázatok jellege;
(c)                   
az alapul szolgáló értékpapírosított pozíciók
rangját és az ezen értékpapírosított pozíciók alapjául szolgáló eszközöket
figyelembe véve az újraértékpapírosítási tevékenység során vállalt és
fenntartott kockázatok típusa;
(d)                   
az értékpapírosítási folyamatban az intézmény által
betöltött különböző szerepek;
(e)                   
az intézmény d) pontban említett szerepek
mindegyikében való részvétele mértékének megjelölése;
(f)                     
az értékpapírosítási kitettségek hitel- és piaci
kockázatai tekintetében bekövetkező változások ellenőrzéséhez
használt eljárások leírása, többek között annak vizsgálata, hogy az alapul
szolgáló eszközök milyen hatással vannak az értékpapírosítási kitettségekre, és
annak leírása, hogy ezek a folyamatok mennyire térnek el az
újraértékpapírosítási kitettségek esetén;
(g)                   
az intézmény politikájának leírása a megtartott
értékpapírosítási és újraértékpapírosítási kitettségek kockázatainak enyhítését
célzó fedezet és az előre nem rendelkezésre bocsátott fedezet használatára
vonatkozóan, többek között a lényeges fedezeti partnerek azonosítása a
kockázati kitettség releváns típusai szerint;
(h)                   
az intézmény által az értékpapírosítási tevékenység
során a kockázattal súlyozott kitettségérték kiszámításához használt módszerek,
többek között az értékpapírosítási kockázatok típusai, amelyekre az egyes módszerek
alkalmazandók;
(i)                     
az intézmény mint szponzor által harmadik fél
kitettségének értékpapírosításához használt különleges értékpapírosítási célú
gazdasági egységek típusai, többek között annak leírása, hogy az intézménynek
van-e kitettsége ezekkel a gazdasági egységekkel szemben, és ha igen, ennek
formája és mértéke, külön-külön a mérlegben feltüntetett és a mérlegen kívüli
kitettségek vonatkozásában, valamint azon entitások listája, amelyeket az
intézmény kezel vagy amelyek számára tanácsadást biztosít, és amelyek vagy az
intézmény által értékpapírosított értékpapírosítási pozíciókba fektetnek be,
vagy az intézmény által támogatott különleges értékpapírosítási célú gazdasági
egységekbe;
(j)                     
az intézmény értékpapírosításra vonatkozó
számviteli politikáinak összefoglalása, beleértve:
(43)     
i.           annak megállapítása, hogy az
ügyleteket értékesítésként vagy finanszírozásként kezelik-e;
(44)     
ii.          az értékesítés nyereségének
megjelenítése;
(45)     
iii.         az értékpapírosítási pozíciók
értékelésére szolgáló módszerek, kulcsfontosságú feltételezések, inputok és az
előző időszakhoz képesti változások;
(46)     
iv.         a szintetikus értékpapírosítások
kezelése, ha nem tartozik más számviteli politikák hatálya alá;
(47)     
v.          az értékpapírosításra váró eszközök
értékelése, és hogy megjelennek-e az intézmény nem kereskedési vagy kereskedési
könyvében;
(48)     
vi.         a kötelezettségeknek a mérlegben
való megjelenítésére szolgáló politikák olyan megállapodások esetén, amelyek
előírhatják az intézmény számára, hogy pénzügyi segítséget nyújtson
értékpapírosított eszközökhöz;
(k)                   
az értékpapírosításokhoz igénybe vett külső
hitelminősítő intézmények nevei, és azon kitettségek típusai,
amelyekhez az egyes ügynökségeket igénybe veszik;
(l)                     
adott esetben a harmadik rész II. címének 5.
fejezetében meghatározott belső értékelési módszer leírása, többek között
a belső értékelési eljárás szerkezete, a belső értékelés és a
külső minősítés közötti kapcsolat, a belső értékelésnek a
tőke belső értékelésétől eltérő célokra való használata, a
belső értékelési eljárás ellenőrzési mechanizmusa, többek között a
függetlenség, az elszámoltathatóság és a belső értékelési eljárás
felülvizsgálatának ismertetése; azok a kitettségtípusok, amelyekre a belső
értékelési eljárás alkalmazandó és a hitelminőség-javítás szintjének
meghatározásához használt stressztényezők, kitettségi típusonként;
(m)                 
az n)–q) pontokban foglalt mennyiségi közzététel
vonatkozásában az utolsó tárgyidőszak óta bekövetkezett jelentős
változások magyarázata;
(n)                   
a kereskedési és a nem kereskedési könyvre
elkülönítve a következő információk kitettségtípusok szerinti bontásban:
(49)     
i.           az intézmény által
értékpapírosított kitettségek teljes fennálló összege hagyományos és
szintetikus kategóriák szerinti bontásban, és azon értékpapírosítás, amely
esetében az intézmény csak szponzorként jár el;
(50)     
ii.          a mérlegen belüli megtartott vagy
megvásárolt értékpapírosítási pozíciók és a mérlegen kívüli értékpapírosítási
kitettségek összesített összege;
(51)     
iii.         az értékpapírosításra váró eszközök
összesített összege;
(52)     
iv.         a lejárat előtti visszaadás alá
tartozó értékpapírosítási ügyletek esetében az értékpapírosítást
kezdeményező és a befektető érdekeihez rendelt, igénybe vett
kitettségek összesen, az intézménynél felmerült összesített
tőkekövetelmény az értékpapírosítást kezdeményező érdekei
vonatkozásában, valamint az intézménynél felmerült összesített
tőkekövetelmény az igénybevett egyenlegeknek a befektető tulajdonában
levő részére és az igénybe nem vett sorokra vonatkozóan;
(53)     
v.          a szavatolótőkéből levont
vagy 1250 %-os kockázati súly alá tartozó értékpapírosítási pozíciók
összege;
(54)     
vi.         a folyó időszakra vonatkozó
értékpapírosítási tevékenység összefoglalása, többek között az
értékpapírosított kitettségek összege, és az értékesítésből származó
megjelenített haszon vagy veszteség;
(o)                   
a kereskedési és a nem kereskedési könyvre
elkülönítve a következő információk:
(55)     
i.           a megtartott vagy megvásárolt
értékpapírosítási pozíciók összesített összege és a kapcsolódó
tőkekövetelmények, értékpapírosítási és újraértékpapírosítási
kitettségekre lebontva és a kockázati súlyok vagy tőkekövetelmények
megfelelő sávjai szerinti további, célszerű részletességű
bontásban, az egyes alkalmazott tőkekövetelmény-módszerekre vonatkozóan;
(56)     
ii.          a megtartott vagy megvásárolt
értékpapírosítási kitettségek összesített összege a fedezet/biztosítás
előtti és utáni kitettség szerinti bontásban, valamint a pénzügyi
garantőrökkel szembeni kitettség a kezesre vonatkozó hitelképességi
kategóriák vagy a garantőrök neve szerinti bontásban;
(p)                   
a nem kereskedési könyvre és az intézmény által
értékpapírosított kitettségekre vonatkozóan a minőségromlást szenvedett és
késedelembe esett értékpapírosított eszközök összege és az intézmény által az
adott időszakban megjelenített veszteségek, mindkettő kitettségtípus
szerinti bontásban;
(q)                   
a kereskedési könyvre vonatkozóan az intézmény
által értékpapírosított és a piaci kockázathoz kapcsolódó tőkekövetelmény
alá tartozó fennálló kitettségek teljes összege, hagyományos/szintetikus és
kitettségtípus szerinti bontásban;
(r)                    
adott esetben az, hogy az intézmény nyújtott-e
támogatást a 243. cikk (1) bekezdése értelmében, és annak hatása a
szavatolótőkére.
435. cikk
Javadalmazási politika
1.                      
Az intézmények javadalmazási politikájuk és
gyakorlatuk tekintetében a következő információkat teszik közzé a
munkavállalók azon kategóriáira vonatkozóan, akiknek szakmai tevékenysége
lényeges hatást gyakorol az intézmény kockázati profiljára:
(57)  a)          a javadalmazási politika
meghatározásához használt döntéshozatali eljárásra vonatkozó információk,
köztük adott esetben a javadalmazási bizottság összetétele és megbízatása, a
javadalmazási politika meghatározásában szolgáltatásaival segítséget nyújtó
külső tanácsadó, és a releváns érdekelt felek szerepe;
(58)     
b)         a fizetés és a teljesítmény közötti
összefüggésre vonatkozó információk;
(59)     
c)          a javadalmazási rendszer
kialakításának legfontosabb jellemzői, beleértve a teljesítmény méréséhez
és a kiigazításhoz használt kritériumokra, a halasztási politikára és a
feljogosítási kritériumokra vonatkozó információt is;
(60)     
d)         azokra a teljesítménykritériumokra
vonatkozó információk, amelyeken a részvényekre, opciókra, vagy a javadalmazás
változó összetevőire való jogosultság alapul;
(61)     
e)          a változó összetevőjű
rendszerek és bármely más, nem pénzbeli juttatás fő paraméterei és logikai
alapja;
(62)     
f)          a javadalmazással kapcsolatos
összesített mennyiségi információk, tevékenységi körökre lebontva;
(63)     
g)          a javadalmazással kapcsolatos
összesített mennyiségi információk, a felsővezetőkre és azon
alkalmazottakra lebontva, akiknek a tevékenysége lényeges hatást gyakorol az
intézmény kockázati profiljára, az alábbiak megjelölésével:
i.        az adott pénzügyi évre vonatkozó javadalmazás összege, rögzített és
változó javadalmazás szerinti bontásban, valamint a kedvezményezettek száma;
ii.       a változó javadalmazás összege és formája a következő bontásban:
készpénz, részvények, részvényhez kapcsolt eszközök és egyéb fajták;
iii.      a ki nem fizetett, halasztott javadalmazás összege, megszerzett
jogosultság és meg nem szerzett jogosultság szerinti bontásban;
iv.      a pénzügyi év során megítélt halasztott javadalmazás kifizetett és a
teljesítménynek megfelelő kiigazításokkal csökkentett összege;
v.       a pénzügyi év során eszközölt új felvétellel járó kifizetések és
végkielégítések és az ilyen kifizetések kedvezményezettjeinek száma; 
vi.      a pénzügyi év során eszközölt végkielégítések, az ilyen kifizetések kedvezményezettjeinek
száma, és az egy fő részére megítélt legmagasabb összeg.
(64)     
h)          a pénzügyi évenként
1 millió EUR vagy annál nagyobb javadalmazásban részesülő
személyek száma, 500 000 EUR-s fizetési sávok szerinti bontásban.
2.                      
A méretüket, belső felépítésüket és
jellegüket, tevékenységeik kiterjedését és összetettségét tekintve
jelentős intézmények esetében az e cikkben említett mennyiségi információt
közzé kell tenni az intézmény tevékenységét ténylegesen irányító személyek
szintjén is a [Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelv 13. cikke (1)
bekezdésének értelmében.
Az intézmények az ebben a cikkben foglalt
követelményeket a 95/46/EK irányelv sérelme nélkül és olyan módon teljesítik,
amely megfelel méretüknek, belső felépítésüknek, valamint tevékenységeik
jellegének, körének és összetettségének.
436. cikk
Tőkeáttétel
1.                      
Az intézmények a következő információkat
hozzák nyilvánosságra a 416. cikkben meghatározott tőkeáttételi mutatójuk,
valamint a [Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelv 4. cikke (2)
bekezdésének B) pontjában meghatározott túlzott tőkeáttételi kockázat
kezelése vonatkozásában:
(a)         
a tőkeáttételi mutató;
(b)         
a teljes kitettségi mérték megoszlása;
(c)         
a túlzott tőkeáttételi kockázat kezelésére
használt eljárások leírása; 
(d)         
azon tényezők leírása, amelyek hatással voltak
a tőkeáttételi mutatóra abban az időszakban, amelyre a nyilvánosságra
hozott tőkeáttételi mutató vonatkozik.
2.                      
Az EBH végrehajtás-technikai standardtervezeteket
dolgoz ki az (1) bekezdésben említett nyilvánosságra hozatal egységes
formanyomtatványának, valamint e formanyomtatványok alkalmazására vonatkozó
utasításoknak a meghatározása érdekében.
Az EBH az említett végrehajtás-technikai
standardtervezeteket 2014. június 30-ig benyújtja a Bizottsághoz.
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett végrehajtás-technikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 15. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
III. cím
Egyes eszközök vagy módszerek alkalmazásához szükséges
minősítési követelmények
437. cikk
A belső minősítésen alapuló módszer alkalmazása
a hitelkockázatra
A kockázattal súlyozott kitettségértéket a
belső minősítésen alapuló módszer szerint számító intézmények a
következő információkat hozzák nyilvánosságra:
(a)                   
a módszer vagy jóváhagyott áttérés illetékes hatóság
általi engedélyezése;
(b)                   
a következők leírása és felülvizsgálata:
(65)     
i.           a belső minősítési
rendszerek szerkezete, valamint a belső és külső minősítések
közti kapcsolat;
(66)     
ii.          belső becslések alkalmazása a
kockázattal súlyozott kitettségérték harmadik rész II. címének 3. fejezete
szerinti kiszámításán kívül;
(67)     
iii.         a hitelkockázat mérséklésének
elismerési és kezelési folyamata; 
(68)     
iv.         a minősítési rendszerek
ellenőrzési mechanizmusai, beleértve a függetlenség és a felelősségre
vonhatóság leírását, valamint a minősítési rendszer felülvizsgálatát;
(c)                   
a következő kitettségi kategóriákhoz tartozó
belső minősítési folyamatok leírása:
(69)     
i.           központi kormányzatok és központi
bankok;
(70)     
ii.          intézmények;
(71)     
iii.         vállalatok, beleértve a kkv-ket,
speciális kölcsönügyletek és megvásárolt vállalati követelések;
(72)     
iv.         lakossági kitettségek, minden olyan
kitettség kategóriára vonatkozóan, amelyek megfeleltethetők a 149. cikk
(1)–(4) bekezdésében található különböző korrelációknak; 
(73)     
v.          részvények;
(d)                   
a 142. cikkben meghatározott kitettségi osztályok
szerinti kitettségértékek. Központi
kormányzatokkal és központ bankokkal, intézményekkel és vállalatokkal szembeni
kockázatok esetében, ahol az intézmények saját LGD becsléseket vagy
hitel-egyenértékesítési tényezőket alkalmaznak a kockázattal súlyozott
kitettségérték kiszámításához, a kitettségeket azon kitettségektől
elkülönítve kell nyilvánosságra hozni, amelyek esetében az intézmény nem
alkalmazza a fent említett becsléseket;
(e)                   
az intézmények a központi kormányzatokkal és
központi bankokkal, intézményekkel, vállalatokkal és értékpapírokkal szembeni
kitettségi kategóriák mindegyike esetében, a hitelkockázat értelmezhető
megkülönböztetését lehetővé tevő elégséges számú ügyfélkategóriákat
átfogva (beleértve a nemteljesítőket) nyilvánosságra hozzák:
(74)     
i.           az összes kitettséget, ideértve a
központi kormányzatokkal, központi bankokkal, intézményekkel és vállalatokkal
szembeni kitettségek esetén a fennálló kölcsönök és a le nem hívott ígérvények
és hitelkeretek kitettségének értékét, részvények esetén pedig a fennálló
összeget;
(75)     
ii.          a kitettséggel súlyozott átlagos
kockázati súlyt; 
(76)     
iii.         a kockázattal súlyozott
kitettségérték kiszámítására a hitel-egyenértékesítési tényező saját
becslését alkalmazó intézmények esetében a le nem hívott ígérvényeket és
hitelkereteket, és az egyes kitettségi kategóriákhoz tartozó kockázattal
súlyozott kitettségértékeket;
(f)                     
a lakossági kitettség kategória és a c) pont iv.
alpontjában meghatározott kategóriák mindegyike esetében vagy az e) pontban
körvonalazott nyilvánosságra hozandó tételeket (ha alkalmazható, összevont
alapon), vagy a kitettségek elemzését (fennálló kölcsönök és le nem hívott
ígérvények és hitelkeretek) a hitelkockázat értelmezhető
megkülönböztetéséhez elegendő számú várhatóveszteség-kategóriával szemben
(ha alkalmazható, összevont alapon);
(g)                   
az egyes kitettségi osztályok tényleges egyedi
hitelkockázati korrekciói a megelőző időszak során (lakossági
kategória esetében a c) pont iv. alpontjában meghatározott egyes kategóriák),
és ennek eltérése a múltban tapasztaltaktól;
(h)                   
azon tényezők leírása, amelyek befolyásolták
az előző időszakban elszenvedett veszteséget (például a
hitelintézetnek az átlagosnál több volt a nem teljesítő követelése, vagy
átlagosánál nagyobbak voltak az LGD értékek és hitel-egyenértékesítési
tényezők); 
(i)                     
az intézmény becsléseinek és a tényleges
eredményeknek az összehasonlítása hosszabb időszakra vetítve. Ennek minimálisan tartalmaznia kell az egyes
kitettségi osztályokban a becsült veszteségek és a tényleges veszteségek
összehasonlítását (lakossági kategória esetében a fenti c) pont iv. alpontjában
meghatározott egyes kategóriákban) egy olyan időszakon keresztül, amely
elégséges az egyes kitettségkategóriákhoz (lakossági kitettségkategória esetén
a fenti c) pont iv. alpontjában meghatározott kategóriák mindegyikéhez) tartozó
belső minősítési folyamatok teljesítménye értelmezhető
kiértékelésének lehetővé tételéhez. Adott esetben az intézmény ezt tovább bonthatja, hogy elemzést
készítsen a nemteljesítési valószínűségről (PD), és – az LGD-re
és/vagy a hitel-egyenértékesítési tényezőkre vonatkozó saját becsléseket
alkalmazó hitelintézetek esetében – a tényleges LGD értékekről és
hitel-egyenértékesítési tényezőkről a fent említett, a mennyiségi
kockázatbecslés céljából közzétett becslésekkel összehasonlítva ;
(j)                     
a 142. cikkben meghatározott valamennyi kitettségi
osztály, valamint minden olyan kitettségi kategória esetében, amelyek
megfelelnek a 149. cikk (1)–(4) bekezdésében szereplő különböző
korrelációknak:
(77)     
i.           a kockázattal súlyozott
kitettségérték kiszámítására saját LGD becsléseket alkalmazó intézmények
esetében a kockázattal súlyozott átlagos LGD és PD érték százalékban kifejezve,
a hitelkockázatok minden egyes releváns földrajzi elhelyezkedése tekintetében;
(78)     
ii.          a saját LGD-becsléseket nem
alkalmazó intézmények esetében a kockázattal súlyozott átlagos PD érték
százalékban kifejezve, a hitelkockázatok minden egyes releváns földrajzi
elhelyezkedése tekintetében
A fenti c) pont alkalmazásában a leírásnak
tartalmaznia kell a kitettségi osztályokban található kitettségek típusait, a
PD becslésére és validálására szolgáló meghatározásokat, módszereket és
adatokat, és, ha alkalmazható, az LGD-értékeket és hitel-egyenértékesítési
tényezőket, beleértve az említett változók levezetéséhez felhasznált
feltételezéseket, és a 174. cikkben meghatározott alapértelmezett
értékektől való lényeges eltérések leírását, beleértve az ilyen eltérések
által befolyásolt nagyobb csoportokat is.
A fenti j) pont alkalmazásában a
hitelkockázatok releváns földrajzi elhelyezkedése azokat a kitettségeket
jelenti, amelyek abban a tagállamban merülnek fel, ahol az intézményt
engedélyezték, illetve olyan tagállamokban vagy harmadik országokban merülnek
fel, ahol az intézmények fióktelepen vagy leányvállalaton keresztül hajtják
végre tevékenységeiket. 
438. cikk
 Hitelkockázat-mérséklési módszerek alkalmazása
A hitelkockázat-mérséklési módszereket
alkalmazó intézmények a következő információkat hozzák nyilvánosságra:
(a)                   
a mérlegen kívüli és belüli nettósításra
alkalmazott szabályzatok és eljárások, és annak leírása, hogy ezeket az adott
intézmény milyen mértékig veszi igénybe;
(b)                   
a biztosítékok értékelésére és kezelésére szolgáló
szabályzatok és eljárások;
(c)                   
az intézmény által felhasznált biztosítékok fő
típusainak leírása;
(d)                   
a garantőrök és a hitelderivatíva ügyfelek
főbb típusai és hitelképességük;
(e)                   
a hitelkockázat-mérséklésen belüli piaci vagy
hitelkockázat koncentrációkkal kapcsolatos információk;
(f)                     
a kockázattal súlyozott kitettségértéket a
sztenderd módszer vagy a belső minősítésen alapuló módszer alapján
számító azon intézmények esetében, amelyek nem készítenek az LGD-re vagy a
hitel-egyenértékesítési tényezőre vonatkozó saját becslést a kitettségi
osztályok tekintetében, az elismert pénzügyi biztosítékok és más elismert
biztosítékok által – a korrekciós tényező alkalmazása után – fedezett
teljes kitettségérték (ha alkalmazható, a mérlegen kívüli és belüli nettósítás
után), minden egyes kitettségi osztályra külön-külön; 
(g)                   
a kockázattal súlyozott eszközértéket a sztenderd
módszer vagy a belső minősítésen alapuló módszer alapján kiszámító
intézmények esetében a garanciák vagy hitelderivatívák által fedezett teljes
kitettség (ha alkalmazható, a mérlegen kívüli és belüli nettósítás után),
minden egyes kitettségi osztályra külön-külön. A részvénykitettségi osztály esetében ez a követelmény a 150. cikkben
szereplő valamennyi módszerre vonatkozik.
439. cikk
A fejlett mérési módszerek alkalmazása a működési
kockázatra
A működési kockázathoz kapcsolódó
szavatolótőke-követelmények kiszámítására a 310–313. cikkben meghatározott
módszert alkalmazó intézmények nyilvánosságra hozzák a kockázat csökkentésére
alkalmazott biztosítások és egyéb kockázatátruházási mechanizmusok leírását.
440. cikk
A piaci kockázati belső modell alkalmazása
A tőkekövetelményeiket a 352. cikkel
összhangban kiszámító intézmények a következő információkat hozzák
nyilvánosságra:
(a)                   
az egyes részportfóliók esetében:
(79)     
i.           az alkalmazott modellek
tulajdonságai;
(80)     
ii.          adott esetben a járulékos
nemteljesítési és migrációs kockázatra, valamint a korrelációkereskedésre
vonatkozó belső modellek esetében a használt módszertan és a belső
modellel mért kockázatok, többek között az intézmény által a likviditási
horizontok meghatározásához használt módszer, az előírt megbízhatósági
standarddal összhangban álló tőkeminősítés eléréséhez használt
módszer, és a modell validálásához használt módszer leírása;
(81)     
iii.         a részportfólióra alkalmazott
stresszteszt leírása;
(82)     
iv.         a belső modellek és modellezési
folyamatok következetességének és pontosságának utólagos ellenőrzésére és
validálására alkalmazott módszer leírása;
(b)                   
az illetékes hatóság által adott engedély hatálya;
(c)                   
a 99. és 100. cikkben meghatározott
követelményeknek való megfelelés mértékének és módszereinek leírása;
(d)                   
az alábbiak legmagasabb és legalacsonyabb értéke,
valamint az átlaga:
(83)     
i.           a napi kockáztatott érték a
tárgyidőszakban és az időszak végén;
(84)     
ii.          a stresszhelyzeti kockáztatott
érték a tárgyidőszakban és az időszak végén;
(85)     
iii.         a járulékos nemteljesítési és
migrációs kockázatnak, valamint a korrelációkereskedési portfólió egyedi kockázatának
kockázati értékei a tárgyidőszakban és az időszak végén;
(e)                   
a 353. cikkben meghatározott
szavatolótőke-követelmények elemei;
(f)                     
a járulékos nemteljesítési és migrációs kockázat,
valamint a korrelációkereskedés belső modelljei által lefedett minden
egyes részportfólió likviditási horizontjának súlyozott átlaga; 
(g)                   
az adott nap végi kockáztatott érték
összehasonlítása a portfólió értékének a következő munkanap végéig
bekövetkezett egynapi változásával, a tárgyidőszakban feljegyzett fontos
túllépések elemzésével együtt. 
KILENCEDIK RÉSZ
FELHATALMAZÁSON ALAPULÓ JOGI AKTUSOK ÉS VÉGREHAJTÁSI JOGI
AKTUSOK 
441. cikk
Felhatalmazáson alapuló jogi aktusok
A Bizottság felhatalmazást kap, hogy a 445.
cikknek megfelelően felhatalmazáson alapuló jogi aktusokat fogadjon el a
következőkre vonatkozóan:
(a)                   
a 4., 22., 137., 148., 188., 237., 267., 294., 371.
és 400. cikkben rögzített fogalommeghatározások tisztázása e rendelet egységes
alkalmazásának biztosítása érdekében; 
(b)                   
a 4., 22., 137., 148., 188., 237., 267., 294., 371.
és 400. cikkben rögzített fogalommeghatározások tisztázása a pénzügyi piacokon
bekövetkezett változások e rendelet alkalmazásában történő
figyelembevétele céljából;
(c)                   
a 107. és 142. cikk kitettségi osztályai listájának
módosítása, a pénzügyi piacokon bekövetkezett változások figyelembevétele
céljából;
(d)                   
a 118. cikk c) pontjában, a 142. cikk (5)
bekezdésének a) pontjában, a 148. cikk (4) bekezdésében, valamint a 158. cikk
(4) bekezdésében meghatározott összeg az infláció hatásának figyelembevétele
céljából;
(e)                   
az I. és II. mellékletben szereplő mérlegen
kívüli tételek listája és besorolása;
(f)                     
a 90. cikk (1) bekezdésében és a 91. cikk (1)
bekezdésében szereplő befektetési vállalkozások kategóriáinak kiigazítása
a pénzügyi piacok fejlődésének figyelembevétele érdekében;
(g)                   
a 92. cikkben megállapított követelmény
tisztázása e rendelet egységes alkalmazásának biztosítása érdekében;
(h)                   
a 389. cikkben előírt mentességek egyértelműbbé
tétele;
(i)                     
azon követelmény időtartamának a 476. cikk (1)
és (2) bekezdésében előírt időszakokon túli, tizenkét hónappal
történő meghosszabbítása, miszerint a szavatolótőkének mindenkor el
kell érnie vagy meg kell haladnia az említett cikkben meghatározott összeget;
(j)                     
a 416. cikk (2) bekezdésében említett
tőkeáttételi mutató tőkemértékének és teljes kitettségi mértékének
módosítása a 417. cikk (1) bekezdésében említett jelentéstétel alapján
felfedezett hiányosságok azt megelőző korrekciója érdekében, hogy az
intézményeknek a 436. cikk (1) bekezdésének a) pontjában rögzítettek szerint
nyilvánosságra kell hozniuk a tőkeáttételi mutatót. Ez a felhatalmazás a
446. cikkben említett eljárás tárgyát képezi.
A Bizottság az (1) bekezdés i) pontjában
említett intézkedést többször is elfogadhatja, feltéve, hogy a 476. cikkben
meghatározott összeggel megegyező vagy azt meghaladó szavatolótőke
mindenkori biztosítására vonatkozó követelmény egymást követő tizenkét
hónapos időszakokkal kerül meghosszabbításra. A követelmény mindazonáltal
nem hosszabbítható meg 2018. december 31-én túlra. Amennyiben a követelmény a
vonatkozó tizenkét hónapos időszak vége előtt nem kerül
meghosszabbításra, a Bizottság nem fogadhat el további intézkedéseket az (1)
bekezdés i) pontja alapján. 
Az EBH 2015. június 30-ig jelentést tesz a
Bizottságnak arról, hogy a gazdasági helyzet alakulása és az érintett
szabályozási követelmények fejlődése indokolttá tesz-e a 476. cikkben
meghatározott követelmények kiterjesztését.
442.
cikk
Technikai kiigazítások és korrekciók
A Bizottság felhatalmazást kap, hogy a 445.
cikknek megfelelően felhatalmazáson alapuló jogi aktusokat fogadjon el a
következő rendelkezések nem alapvető fontosságú elemeinek technikai
kiigazítására és korrekciójára a pénzügyi piacokon bekövetkezett változások,
különösen az új pénzügyi termékek figyelembevétele céljából, a pénzügyi szolgáltatásokra
és a számvitelre vonatkozó más uniós jogalkotási aktusok (beleértve a
1605/2002/EU rendeleten alapuló számviteli standardokat is) az e rendelet
elfogadását követően bekövetkező változásoknak megfelelő
kiigazítására, illetve a felügyeleti gyakorlat konvergenciájának tükrözésére:
(i)                 
a)         a hitelkockázatra vonatkozó, a 106–129.
cikkben, valamint a 138–187. cikkben rögzített
szavatolótőke-követelmények;
(j)                
b)         a 189–236. cikk szerinti
hitelkockázat-mérséklés hatásai;
(k)              
c)         az értékpapírosítás 238–261. cikkben
rögzített szavatolótőke-követelményei; 
(l)                 
d)         a patner-hitelkockázatra vonatkozó,
267–300. cikk szerinti szavatolótőke-követelmények;
(m)             
e)         a működési kockázat 304–313.
cikkben rögzített szavatolótőke-követelményei; 
(n)               
f)          a piaci kockázat 314–367. cikkben
rögzített szavatolótőke-követelményei; 
(o)              
g)         az elszámolási kockázat 368. és 369.
cikkben rögzített szavatolótőke-követelményei; 
(p)              
h)         a hitelértékelés-kiigazítási kockázat
373., 374. és 375. cikkben rögzített szavatolótőke-követelményei; 
(q)              
i)          a második rész és a 95. cikk az uniós
jogszabályokat figyelembe vevő számviteli sztenderdek vagy követelmények,
illetve a felügyeleti gyakorlat konvergenciájára vonatkozó változások
eredményeként.
(r)            
 
443. cikk
Prudenciális követelmények
A Bizottság felhatalmazást kap, hogy a 445.
cikknek megfelelően felhatalmazáson alapuló jogi aktusokat fogadjon el
szigorúbb prudenciális követelmények előírására korlátozott
időtartamra valamennyi kitettségre vagy egy vagy több ágazat, régió vagy
tagállam kitettségeire, amennyiben ez a mikro- és makroprudenciális kockázatok
intenzitásában az e rendelet hatályba lépését követően, különösen az ERKT
ajánlására vagy véleménye nyomán felmerülő piaci fejleményekből
eredően bekövetkezett változások kezeléséhez szükséges, a következők
vonatkozásában: 
(s)               
a)         a szavatolótőke 87. cikkben
rögzített szintjének átmeneti növelése;
(t)                
b)         a 29–32. cikkben meghatározott
prudenciális szűrők; 
(u)               
c)         a szavatolótőke elemeiből
történő, a 33., 53. és 63. cikkben rögzített levonások;
(v)               
d)         a hitelkockázatra vonatkozó, a
106–129. cikkben, valamint a 138–187. cikkben rögzített
szavatolótőke-követelmények; 
(w)             
e)         a 189–236. cikk szerinti
hitelkockázat-mérséklés hatásai;
(x)               
f)          az értékpapírosítás 238–261. cikkben
rögzített szavatolótőke-követelményei; 
(y)               
g)         a hitelkockázatokra vonatkozó,
268–300. cikk szerinti szavatolótőke-követelmények; 
(z)               
h)         a működési kockázat 304–313.
cikkben rögzített szavatolótőke-követelményei;
(aa)           
i)          a piaci kockázat 314–367. cikkben
rögzített szavatolótőke-követelményei;
(bb)          
j)          az elszámolási kockázat 368. és 369.
cikkben rögzített szavatolótőke-követelményei;
(cc)           
k)         a hitelértékelés-kiigazítási kockázat
373., 374. és 375. cikkben rögzített szavatolótőke-követelményei.
(dd)          
Ez a felhatalmazás a 446. cikkben említett
eljárás tárgyát képezi.
444. cikk
Likviditás
1.           A
Bizottság felhatalmazást kap, hogy a 401. cikkben rögzített általános
követelmény részleteinek meghatározására vonatkozóan a 445. cikkel összhangban
felhatalmazáson alapuló jogi aktusokat fogadjon el. A részletes meghatározásnak a hatodik rész II. címének megfelelően
jelentendő tételeken kell alapulnia. A felhatalmazáson alapuló jogi aktus
ugyancsak meghatározza, milyen körülmények között kell az illetékes
hatóságoknak egyedi be- és kiáramlási szinteket előírniuk az intézmények
számára annak érdekében, hogy feltárják azokat az egyedi kockázatokat,
amelyeknek ki vannak téve.
2.           A Bizottság felhatalmazást
kap, hogy csak akkor módosíthassa vagy egészíthesse ki további tételekkel az
(1) bekezdésben említett tételeket, ha a következő feltételek valamelyike
teljesül:
(a)         
az ezen – egyenként vagy együttesen figyelembe vett
– feltételeken alapuló likviditásfedezeti követelmény jelentős káros
hatással lenne az európai intézmények üzleti és kockázati profiljára, a
pénzügyi piacokra vagy a gazdaságra; vagy
(b)         
a módosítás helyénvaló a tételek nemzetközileg
elfogadott likviditásfelügyeleti standardokkal való összehangolása érdekében.
Az a) pont alkalmazásában az e feltételeken
alapuló likviditásfedezeti követelmények hatásának értékelése során a Bizottság
figyelembe veszi a 481. cikk (1) és (2) bekezdésében említett jelentéseket.
3.           A Bizottság legkésőbb
2015. december 31-én elfogadja az (1) bekezdésben említett felhatalmazáson
alapuló jogi aktusok közül az elsőt. Az e cikkel összhangban elfogadott,
felhatalmazáson alapuló jogi aktusok mindazonáltal nem léphetnek hatályba 2015.
január 1. előtt.
445. cikk
 A felhatalmazás gyakorlása
1.                      
A felhatalmazáson alapuló jogi aktusok elfogadására
vonatkozóan a Bizottság részére adott felhatalmazás feltételeit e cikk
tartalmazza.
2.                      
A 441–444. cikkben említett felhatalmazás a 488.
cikkben említett időponttól számított határozatlan időtartamra szól.
3.                      
Az Európai Parlament vagy a Tanács bármikor
visszavonhatja a 441–444. cikkben említett felhatalmazást. A visszavonásról szóló határozat megszünteti az
abban meghatározott felhatalmazást. A
határozat az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét követő
napon vagy a határozatban megjelölt későbbi időpontban lép hatályba. A határozat a már hatályos, felhatalmazáson
alapuló jogi aktusok érvényességét nem érinti.
4.                      
Amint a Bizottság elfogad egy felhatalmazáson
alapuló jogi aktust, erről egyidejűleg tájékoztatja az Európai
Parlamentet és a Tanácsot.
5.                      
A 441–444. cikk szerint elfogadott felhatalmazáson
alapuló jogi aktus csak akkor lép hatályba, ha az Európai Parlament és a Tanács
jogi aktusról történő értesítését követő 2 hónapon belül sem az
Európai Parlament, sem a Tanács nem emel ellene kifogást, illetve ha a fenti
határidő lejártát megelőzően mind az Európai Parlament, mind a
Tanács tájékoztatja a Bizottságot arról, hogy nem emel kifogást. Ezen időtartam az Európai Parlament vagy a
Tanács kezdeményezésére 2 hónappal meghosszabbodik.
446. cikk
Sürgősségi eljárás
1.                      
Az e cikk alapján elfogadott, felhatalmazáson
alapuló jogi aktusok haladéktalanul hatályba lépnek és alkalmazandók mindaddig,
amíg nem emelnek ellenük kifogást a (2) bekezdésnek megfelelően. A
felhatalmazáson alapuló jogi aktusról az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak
küldött értesítésben meg kell indokolni a sürgősségi eljárás alkalmazását.

2.                      
Az Európai Parlament és a Tanács a 445. cikk (5)
bekezdésében foglalt eljárásnak megfelelően kifogást emelhet a
felhatalmazáson alapuló jogi aktus ellen. Kifogás esetén a kifogásolásról szóló
európai parlamenti vagy tanácsi határozat közlését követően a Bizottság
haladéktalanul visszavonja az aktust.
447. cikk
Európai bankbizottság
1.           A Bizottságot a 2004/10/EK bizottsági
határozattal létrehozott európai bankbizottság segíti a végrehajtási jogi
aktusok elfogadása során. Ez a bizottság a 182/2011/EU rendelet 3. cikke (2)
bekezdése szerinti bizottság.
2.           Az e bekezdésre történő hivatkozáskor a
182/2011/EU rendelet 5. cikkét kell alkalmazni.
TIZEDIK RÉSZ
ÁTMENETI RENDELKEZÉSEK, JELENTÉSEK ÉS FELÜLVIZSGÁLATOK
I. cím
Átmeneti rendelkezések
1. fejezet
Szavatolótőke-követelmények, valós értéken értékelt nem realizált nyereség
és veszteség, levonások
1. Szakasz
Szavatolótőke-követelmények
448. cikk
Szavatolótőke-követelmények
1.                      
A 87. cikk (1) bekezdésének a) és b) pontjától
eltérve az intézményeknek a következő szavatolótőke-követelményeknek
kell megfelelniük: 
(a)         
a 2013. január 1. és 2013. december 31. közötti
időszakban mindenkor:
i)        elsődleges alapvető tőkemegfelelési mutató, amely a
3,5 %-os legalacsonyabb és a 4,5 %-os legmagasabb érték közötti sávba
esik;
ii.       alapvető tőkemegfelelési mutató, amely a 4,5  %-os legalacsonyabb
és a 6 %-os legmagasabb érték közötti sávba esik;
(b)         
a 2014. január 1. és 2014. december 31. közötti
időszakban mindenkor:
i)        a 4 % és 4,5 % közötti sávba eső elsődleges
alapvető tőkemegfelelési mutató;
ii.       a 4,5 % és 6 % közötti sávba eső alapvető
tőkemegfelelési mutató.
2.                      
Az illetékes hatóságok: 
(a)         
az (1) bekezdés a) és b) pontjában rögzített
sávokon belül meghatározzák az elsődleges alapvető
tőkemegfelelési mutató és az alapvető tőkemegfelelési mutató
intézmények által teljesítendő szintjét;
(b)         
közzéteszik az a) pont szerint meghatározott
szinteket.
2. Szakasz
Valós
értéken értékelt nem realizált nyereség és veszteség 
449. cikk
Valós értéken értékelt nem realizált veszteség  
1.                      
Az intézmények a 32. cikktől eltérve 2013.
január 1. és 2017. december 31. között csak a valós értéken értékelt nem
realizált veszteség alkalmazandó százalékos mértékét veszik figyelembe az
elsődleges alapvető tőkeelemek kiszámítása során, figyelmen
kívül hagyva a 30. cikkben említett tételeket.
2.                      
Az (1) bekezdés céljából alkalmazandó százalékos
mérték a következő sávokba esik:
(a)         
0 %-tól 100 %-ig a 2013. január
1-jétől 2013. december 31-ig tartó időszak alatt; 
(b)         
20 %-tól 100 %-ig a 2014. január
1-jétől 2014. december 31-ig tartó időszak alatt; 
(c)         
40 %-tól 100 %-ig a 2015. január
1-jétől 2015. december 31-ig tartó időszak alatt; 
(d)         
60 %-tól 100 %-ig a 2016. január
1-jétől 2016. december 31-ig tartó időszak alatt; és 
(e)         
80 %-tól 100 %-ig a 2017. január
1-jétől 2017. december 31-ig tartó időszak alatt.
3.                      
Az illetékes hatóságok: 
(a)         
a (2) bekezdés a)–e) pontjában rögzített sávokon
belül meghatározzák az alkalmazandó százalékos mértéket;
(b)         
közzéteszik az a) pont szerint meghatározott
mértékeket. 
450. cikk
Valós értéken értékelt nem realizált nyereség  
1.                      
Az intézmények a 32. cikktől eltérve 2013.
január 1. és 2017. december 31. között nem távolítják el elsődleges
alapvető tőkeelemeik közül a valós értéken értékelt nem realizált
nyereség alkalmazandó százalékos mértékét, figyelmen kívül hagyva a 30. cikkben
említett tételeket. A keletkező
maradványösszeget el kell távolítani az elsődleges alapvető
tőkeelemek közül.
2.                      
Az (1) bekezdés céljából az alkalmazandó százalékos
mérték 0 % a 2013. január 1-jétől 2013. december 31-ig tartó
időszak során, majd ezt követően a következő sávokba tartozik:
(a)         
0 %-tól 20 %-ig a 2014. január
1-jétől 2014. december 31-ig tartó időszak alatt;
(b)         
0 %-tól 40 %-ig a 2015. január
1-jétől 2015. december 31-ig tartó időszak alatt;
(c)         
0 %-tól 60 %-ig a 2016. január
1-jétől 2016. december 31-ig tartó időszak alatt;
(d)         
0 %-tól 80 %-ig a 2017. január 1-jétől
2017. december 31-ig tartó időszak alatt.
3.                      
Az 59. cikktől eltérve az intézmények az
elsődleges alapvető tőkéből az (1) bekezdés szerint
eltávolított maradványösszeg alkalmazandó százalékos mértékét figyelembe veszik
a járulékos tőkeelemek között olyan mértékben, amennyiben azokat a valós
értéken értékelt nem realizált nyereségeket a 2006/48/EK irányelvet
átültető nemzeti rendelkezések járulékos szavatolótőkeként ismernék
el. Az alkalmazandó százalékos mérték
a következő sávokba esik:
(a)         
100 % a 2013. január 1-jétől 2013. december
31-ig tartó időszak alatt; 
(b)         
80 % a 2014. január 1-jétől 2014. december
31-ig tartó időszak alatt; 
(c)         
60 % a 2015. január 1-jétől 2015. december
31-ig tartó időszak alatt;   
(d)         
40 % a 2016. január 1-jétől 2016. december
31-ig tartó időszak alatt.
(e)         
20 % a 2017. január 1-jétől 2017. december
31-ig tartó időszak alatt.
4.                      
Az illetékes hatóságok: 
(a)         
a (2) bekezdés a)-d) pontjában rögzített sávokon
belül meghatározzák az elsődleges alapvető tőkéből
eltávolításra nem kerülő nem realizált nyereségekre alkalmazandó
százalékos mértéket;
(b)         
közzéteszik az a) pont szerint meghatározott
mértékeket.
3. Szakasz
Levonás 
1. alszakasz
Levonások
az elsődleges alapvető tőkeelemekből
451. cikk
Levonások az elsődleges alapvető
tőkeelemekből
1.                      
A 33. cikk (1) bekezdésétől eltérve a 2013.
január 1-jétől 2017. december 31-ig tartó időszakban a
következők alkalmazandók:
(a)         
az intézmények az elsődleges alapvető
tőkeelemekből levonják a 33. cikk (1) bekezdésének a)–h) pontja
szerint levonandó összegek 458. cikkben meghatározott alkalmazandó százalékos
mértékét, kivéve a jövőbeni nyereségtől függően
érvényesíthető, átmeneti különbözetből eredő halasztott
adóköveteléseket; 
(b)         
az intézmények a 33. cikk (1) bekezdésének a)–h)
pontja szerint levonandó összegek maradványösszegeire alkalmazzák a 453.
cikkben rögzített vonatkozó rendelkezéseket, kivéve a jövőbeni
nyereségtől függően érvényesíthető, átmeneti különbözetből
eredő halasztott adóköveteléseket;
(c)         
az intézmények a 452. cikk alkalmazását
követően levonják az elsődleges alapvető tőkeelemekből
a 33. cikk (1) bekezdésének c) és i) pontja szerint levonandó teljes összeg
458. cikkben meghatározott alkalmazandó százalékos mértékét;
(d)         
az intézmények értelemszerűen alkalmazzák a
453. cikk (4) bekezdésében vagy a 453. cikk (10) bekezdésében foglalt
követelményeket a 452. cikk alkalmazását követően a 33. cikk (1)
bekezdésének c) és i) pontja szerint levonandó tételek teljes
maradványösszegére. 
2.                      
Az intézmények úgy határozzák meg az (1) bekezdés
d) pontjában említett teljes maradványösszeg azon részét, amely a 453. cikk (4)
bekezdésének tárgyát képezi, hogy elosztják az a) pontban meghatározott
összeget a b) pontban meghatározott összeggel:
(a)         
a 452. cikk (2) bekezdésének a) pontjában említett,
jövőbeni nyereségtől függően érvényesíthető és átmeneti
különbözetből eredő halasztott adókövetelések összege;
(b)         
a 452. cikk (2) bekezdésének a) és b) pontjában
említett összegek összege.
3.                      
Az intézmények úgy határozzák meg az (1) bekezdés
d) pontjában említett teljes maradványösszeg azon részét, amely a 453. cikk
(10) bekezdésének tárgyát képezi, hogy elosztják az a) pontban meghatározott
összeget a b) pontban meghatározott összeggel:
(a)         
A 452. cikk (2) bekezdésének b) pontjában említett,
az elsődleges alapvető tőkeinstrumentumokban meglévő
közvetlen vagy közvetett részesedések összege;
(b)         
a 452. cikk (2) bekezdésének a) és b) pontjában
említett összegek összege.
452. cikk
Mentesség az elsődleges alapvető
tőkeelemekből való levonás alól 
1.                      
E cikk alkalmazásában a vonatkozó elsődleges
alapvető tőkeelemek az intézmény a 3. cikk rendelkezéseinek
alkalmazását, valamint a 33. cikk (1) bekezdésének a)–h), továbbá j), k) és l)
pontja szerinti levonásokat követően kiszámított elsődleges
alapvető tőkeelemeit foglalják magukban, kivéve a jövőbeni
nyereségtől függően érvényesíthető, átmeneti különbözetből
eredő halasztott adóköveteléseket.
2.                      
A 45. cikk (1) bekezdésétől eltérve az
intézmények a 2013. január 1. és 2017. december 17. közötti időszakban nem
vonják le az a) és b) pontban felsorolt tételeket, amelyeknek aggregált összege
az intézmény vonatkozó elsődleges alapvető tőketételeinek
legfeljebb 15 %-át teszi ki:
(a)         
a jövőbeni nyereségességtől függő,
átmeneti különbözetből eredő halasztott adókövetelések, amelyek
aggregáltan az intézmény vonatkozó elsődleges alapvető
tőkeelemeinek 10 %-ával egyenlőek vagy annál kisebbek; 
(b)         
ha az intézménynek jelentős befektetése van
egy releváns jogalanyban, az intézménynek az adott jogalany elsődleges
alapvető tőkeinstrumentumaiban való közvetlen vagy közvetett
részesedései, amelyek aggregáltan a vonatkozó elsődleges alapvető
tőkeelemek 10 %-ával egyenlőek vagy annál kisebbek.
3.                      
A 45. cikk (2) bekezdésétől eltérve, a levonás
alól a (2) bekezdés értelmében mentesített tételek kockázati súlya 250 %. A (2) bekezdés b) pontjában említett tételek
értelemszerűen képezik a harmadik rész IV. címében foglalt követelmények
tárgyát.
 453. cikk
Az elsődleges alapvető tőkéből le nem
vont tételek 
1.                      
A 33. cikk (1) bekezdésének a)–i) pontjától eltérve
az intézmények a 2013. január 1. és 2017. december 31. közötti időszakban
e cikket alkalmazzák a 451. cikk (1) bekezdésének b) és d) pontjában említett
tételek maradványösszegeire.
2.                      
Az intézmények a következőket alkalmazzák a
folyó pénzügyi év 33. cikk (1) bekezdésének a) pontjában említett
veszteségeinek maradványösszegére:
(a)         
a tárgyi veszteségek levonásra kerülnek az
alapvető tőkeelemekből;
(b)         
a nem tárgyi veszteségek nem kerülnek levonásra.
3.                      
Az intézmények levonják az alapvető
tőkeelemekből a 33. cikk (a) bekezdésének b) pontjában említett
immateriális javakat.
4.                      
A 33. cikk (1) bekezdésének c) pontjában említett
halasztott adókövetelések maradványösszegére 0 %-os kockázati súly
alkalmazandó.
5.                      
A 33. cikk (1) bekezdésének d) pontjában említett
tételek maradványösszege fele részben az alapvető tőkeelemekből,
fele részben a járulékos tőkeelemekből kerül levonásra.
6.                      
A 33. cikk (1) bekezdésének e) pontjában említett
meghatározott juttatású nyugdíjalapban lévő eszközök maradványösszege nem
vonható le a szavatolótőke semelyik eleméből sem, és olyan mértékben
kell figyelembe venni az elsődleges alapvető tőkeelemek között,
amennyiben az összeget a 2006/48/EK irányelv 57. cikkének a)–ca) pontját
átültető nemzeti rendelkezések eredeti szavatolótőkeként ismernék el
7.                      
Az intézmények a következőket alkalmazzák az
elsődleges alapvető tőkeinstrumentumban meglévő, a 33. cikk
(1) bekezdésének f) pontjában említett befektetések maradványösszegére:
(a)         
a közvetlen befektetések összege levonásra kerül az
alapvető tőkeelemekből;
(b)         
a közvetett részesedések összege, ideértve azon
saját elsődleges alapvető tőkeinstrumentumokat is, amelyek
esetében az intézményt meglévő vagy függő szerződéses
kötelezettsége kötelezheti a vásárlásra, nem kerül levonásra, és
értelemszerűen a harmadik rész II. címének 2. vagy 3. fejezete szerinti
kockázati súlyok, valamint a harmadik rész IV. címében foglalt követelmények
alkalmazandók rá.
8.                      
Az intézmények a következőket alkalmazzák a
releváns jogalany elsődleges alapvető tőkeinstrumentumaiban
meglévő közvetlen vagy közvetett részesedéseire, amennyiben az
intézménynek a 33. cikk (1) bekezdésének g) pontjában említett kölcsönös
keresztrészesedése van e jogalannyal:
(a)         
amennyiben az intézménynek nincsen jelentős
részesedése a releváns jogalanyban, az azon jogalany elsődleges
alapvető tőkeinstrumentumaiban meglévő részesedésének összege a
33. cikk (1) bekezdésének h) pontja alá tartozóként kezelendő;
(b)         
amennyiben az intézménynek jelentős
részesedése van a releváns jogalanyban, az azon jogalany elsődleges
alapvető tőkeinstrumentumaiban meglévő részesedésének összege a
33. cikk (1) bekezdésének i) pontja alá tartozóként kezelendő.
9.                      
Az intézmények a következőket alkalmazzák a
33. cikk (1) bekezdésének h) pontjában említett tételek maradványösszegére: 
(a)         
a közvetlen részesedéshez kapcsolódó, levonandó
összegek fele részben az alapvető tőkeelemekből, fele részben a
járulékos tőkeelemekből kerülnek levonásra;f
(b)         
a közvetett részesedéshez kapcsolódó összegek nem
kerülnek levonásra, és értelemszerűen a harmadik rész II. címének 2. vagy
3. fejezete szerinti kockázati súlyok, valamint a harmadik rész IV. címében
foglalt követelmények alkalmazandók rájuk.
10.                  
Az intézmények a következőket alkalmazzák a
33. cikk (1) bekezdésének i) pontjában említett tételek maradványösszegére:
(a)         
a közvetlen részesedéshez kapcsolódó, levonandó
összegek fele részben az alapvető tőkeelemekből, fele részben a járulékos
tőkeelemekből kerülnek levonásra;
(b)         
a közvetett részesedéshez kapcsolódó összegek nem
kerülnek levonásra, és értelemszerűen a harmadik rész II. címének 2. vagy
3. fejezete szerinti kockázati súlyok, valamint a harmadik rész IV. címében
foglalt követelmények alkalmazandók rájuk.
2. alszakasz
Levonások
a kiegészítő alapvető tőkeelemekből
454. cikk
Levonások a kiegészítő alapvető
tőkeelemekből
A 53.
cikktől eltérve a 2013. január 1-jétől 2017. december 31-ig tartó
időszak során a következők alkalmazandók:
(ee)                
a)     az intézmények a kiegészítő alapvető tőkeelemekből
levonják az 53. cikk szerint levonandó összegek 458. cikkben meghatározott
százalékos mértékét;
(ff)                   
b)     az intézmények a 455. cikkben rögzített követelményeket alkalmazzák az
53. cikk szerint levonandó tételek maradványösszegére.
455. cikk
A kiegészítő alapvető tőkeelemekből le
nem vonandó tételek 
1.                      
Az 53. cikktől eltérve, a 2013. január 1. és
2017. december 31. közötti időszakban az e cikkben rögzített követelmények
alkalmazandók a 454. cikk b) pontjában említett maradványösszegekre. 
2.                      
Az intézmények a következőket alkalmazzák az
53. cikk a) pontjában említett tételek maradványösszegére: 
(a)         
a saját kiegészítő alapvető
tőkeinstrumentumokban meglévő azon közvetlen részesedések, amelyek
részvények, levonásra kerülnek az alapvető tőkeelemek könyv szerinti
értékéből;
(b)         
a saját kiegészítő alapvető
tőkeinstrumentumokban meglévő azon közvetlen részesedések, amelyek
nem részvények, nem kerülnek levonásra, és értelemszerűen a harmadik rész
II. címének 2. vagy 3. fejezete szerinti kockázati súlyok, valamint a harmadik
rész IV. címében foglalt követelmények alkalmazandók rájuk;
(c)         
a saját kiegészítő alapvető
tőkeinstrumentumokban meglévő közvetett részesedések, ideértve azon
saját kiegészítő alapvető tőkeinstrumentumokat, amelyek esetében
az intézményt meglévő vagy függő szerződéses kötelezettsége
kötelezheti a vásárlásra, nem kerülnek levonásra, és értelemszerűen a
harmadik rész II. címének 2. vagy 3. fejezete szerinti kockázati súlyok,
valamint a harmadik rész IV. címében foglalt követelmények alkalmazandók rájuk.
3.                      
Az intézmények a következőket alkalmazzák az
53. cikk b) pontjában említett tételek maradványösszegére:
(a)         
amennyiben az intézménynek nincs jelentős
részesedése azon releváns jogalanyban, amellyel kölcsönös keresztrészesedése
van, az e jogalany kiegészítő alapvető tőkeinstrumentumaiban
meglévő közvetlen és közvetett részesedéseinek összege az 53. cikk c)
pontja alá tartozóként kezelendő;
(b)         
amennyiben az intézménynek jelentős
részesedése van azon releváns jogalanyban, amellyel kölcsönös
keresztrészesedése van, az e jogalany kiegészítő alapvető
tőkeinstrumentumaiban meglévő közvetlen és közvetett részesedéseinek
összege az 53. cikk d) pontja alá tartozóként kezelendő.
4.                      
Az intézmények a következőket alkalmazzák az
53. cikk c) és d) pontjában említett tételek maradványösszegére: 
(a)         
az 53. cikk c) és d) pontja értelmében levonandó
közvetlen részesedésekhez kapcsolódó összegek fele részben az alapvető
tőkeelemekből, fele részben a járulékos tőkeelemekből
kerülnek levonásra;
(b)         
az 53. cikk c) és d) pontja értelmében levonandó
közvetett részesedésekhez kapcsolódó összegek nem kerülnek levonásra, és
értelemszerűen a harmadik rész II. címének 2. vagy 3. fejezete szerinti
kockázati súlyok, valamint a harmadik rész IV. címében foglalt követelmények
alkalmazandók rájuk.
3. alszakasz
Levonások
a járulékos tőkeelemekből
456. cikk
Levonások a járulékos tőkeelemekből
1.                      
A 63. cikktől eltérve a 2013. január
1-jétől 2017. december 31-ig tartó időszak során a következők
alkalmazandók:
(a)         
az intézmények a járulékos tőkeelemekből
levonják az 63. cikk szerint levonandó összegek 458. cikkben meghatározott
százalékos mértékét;
(b)         
az intézmények a 457. cikkben rögzített
követelményeket alkalmazzák a 63. cikk szerint levonandó tételek
maradványösszegére.
457. cikk
Levonások a járulékos tőkeelemekből
1.                      
A 63. cikktől eltérve, a 2013. január 1. és
2017. december 31. közötti időszakban az e cikkben rögzített követelmények
alkalmazandók a 456. cikk b) pontjában említett maradványösszegekre. 
2.                      
Az intézmények a következőket alkalmazzák a
63. cikk a) pontjában említett tételek maradványösszegére: 
(a)         
a saját járulékos tőkeinstrumentumokban
meglévő azon közvetlen részesedések, amelyek részvények, levonásra
kerülnek a járulékos tőkeelemek könyv szerinti értékéből;
(b)         
a saját járulékos tőkeinstrumentumokban
meglévő azon közvetlen részesedések, amelyek nem részvények, nem kerülnek
levonásra, és értelemszerűen a harmadik rész II. címének 2. vagy 3.
fejezete szerinti kockázati súlyok, valamint a harmadik rész IV. címében
foglalt követelmények alkalmazandók rájuk;
(c)         
a saját járulékos tőkeinstrumentumokban
meglévő közvetett részesedések, ideértve azon saját járulékos
tőkeinstrumentumokat, amelyek esetében az intézményt meglévő vagy
függő szerződéses kötelezettsége kötelezheti a vásárlásra, nem kerülnek
levonásra, és értelemszerűen a harmadik rész II. címének 2. vagy 3.
fejezete szerinti kockázati súlyok, valamint a harmadik rész IV. címében
foglalt követelmények alkalmazandók rájuk.
3.                      
Az intézmények a következőket alkalmazzák a
63. cikk b) pontjában említett tételek maradványösszegére:
(a)         
amennyiben az intézménynek nincs jelentős
részesedése azon releváns jogalanyban, amellyel kölcsönös keresztrészesedése
van, az e jogalany járulékos tőkeinstrumentumaiban meglévő közvetlen
és közvetett részesedéseinek összege az 63. cikk c) pontja alá tartozóként
kezelendő;  
(b)         
amennyiben az intézménynek jelentős
részesedése van azon releváns jogalanyban, amellyel kölcsönös
keresztrészesedése van, az e jogalany járulékos tőkeinstrumentumaiban
meglévő közvetlen és közvetett részesedéseinek összege az 63. cikk d)
pontja alá tartozóként kezelendő.
4.                      
Az intézmények a következőket alkalmazzák a
63. cikk c) és d) pontjában említett tételek maradványösszegére: 
(a)         
a 63. cikk c) és d) pontja értelmében levonandó
közvetlen részesedésekhez kapcsolódó összegek fele részben az alapvető
tőkeelemekből, fele részben a járulékos tőkeelemekből
kerülnek levonásra;
(b)         
a 63. cikk c) és d) pontja értelmében levonandó
közvetett részesedésekhez kapcsolódó összegek nem kerülnek levonásra, és
értelemszerűen a harmadik rész II. címének 2. vagy 3. fejezete szerinti
kockázati súlyok, valamint a harmadik rész IV. címében foglalt követelmények
alkalmazandók rájuk.
4. alszakasz
A
levonásra alkalmazandó százalékos mértékek
458. cikk
Az elsődleges alapvető tőkeelemekből,
a kiegészítő alapvető tőkeelemekből, valamint a járulékos
tőkeelemekből való levonásokra alkalmazandó százalékos mértékek
1.                      
A 451. cikk (1) bekezdésének a) és c) pontja, a
454. cikk a) pontja és a 456. cikk a) pontja alkalmazásában az alkalmazandó
százalékos mérték a következő sávokba esik: 
(86)     
a)          0 %-tól 100 %-ig a 2013. január
1-jétől 2013. december 31-ig tartó időszak alatt;
(87)     
b)         20 %-tól 100 %-ig a 2014. január
1-jétől 2014. december 31-ig tartó időszak alatt;
(88)     
c)          40 %-tól 100 %-ig a 2015. január
1-jétől 2015. december 31-ig tartó időszak alatt;
(89)     
d)         60 %-tól 100 %-ig a 2016. január
1-jétől 2016. december 31-ig tartó időszak alatt;
(90)     
e)          80 %-tól 100 %-ig a 2017.
január 1-jétől 2017. december 31-ig tartó időszak alatt.
2.                      
Az illetékes hatóságok: 
(a)         
az alábbiak mindegyike vonatkozásában meghatározzák
az (1) bekezdésben rögzített sávokon belül az alkalmazandó százalékos mértéket;
i.        a 33. cikk (1) bekezdésének a)–h) pontjában említett tételek, kivéve a
jövőbeni nyereségtől függően érvényesíthető, átmeneti
különbözetből eredő halasztott adóköveteléseket;
ii.       a jövőbeni nyereségtől függően érvényesíthető és
átmeneti különbözetből eredő halasztott adókövetelések, valamint a
33. cikk (1) bekezdésének i) pontjában említett tételek; 
iii.      az 53. cikk a)–d) pontjában említett tételek;
iv.      a 63. cikk a)–d) pontjában említett tételek;
(b)         
közzéteszik az a) pont szerint meghatározott
mértékeket.
4. Szakasz
Kisebbségi
részesedés és a leányvállalatok által kibocsátott kiegészítő alapvető
és járulékos tőkeinstrumentumok
459. cikk
A kisebbségi részesedésnek nem minősülő
instrumentumok és tételek elismerése a konszolidált elsődleges
alapvető tőkében  
1.                      
A második rész III. címétől eltérve a 2013.
január 1. és 2017. december 31. közötti időszakban az illetékes hatóságok
a (2) és (3) bekezdéssel összhangban határozzák meg azon tételek konszolidált
szavatolótőkében való elismerését, amelyek a 2006/48/EK irányelv 65.
cikkét átültető nemzeti rendelkezések alapján konszolidált tartaléknak
minősülnének, és amelyek az alábbi okok valamelyikénél fogva nem minősülnek
konszolidált elsődleges alapvető tőkének:
(a)         
az instrumentum nem minősül elsődleges
alapvető tőkeinstrumentumnak, és a kapcsolódó felhalmozott eredmény
és névértéken felüli befizetések nem minősülnek konszolidált
elsődleges alapvető tőkeelemnek;
(b)         
a 76. cikk (2) bekezdésének eredményeként; 
(c)         
mivel a leányvállalat nem olyan intézmény vagy
jogalany, amely az alkalmazandó nemzeti jog értelmében ezen rendelet és a
[Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelv követelményei alá tartozik;
(d)         
mivel a leányvállalatot nem vonták be teljes
mértékben az első rész II. címének 2. fejezete szerint a konszolidálásba. 
2.                      
Az (1) bekezdésben említett azon tételek százalékos
mértéke, amelyek a 2006/48/EK irányelv 65. cikkét átültető nemzeti
rendelkezések alapján konszolidált tartaléknak minősülnének, konszolidált
elsődleges alapvető tőkének minősülnek.
3.                      
A (2) bekezdés alkalmazásában az alkalmazandó
százalékos mértékek a következő sávokba tartoznak:
(a)         
0 %-tól 100 %-ig a 2013. január 1-jétől
2013. december 31-ig tartó időszak alatt;
(b)         
0 %-tól 80 %-ig a 2014. január 1-jétől 2014.
december 31-ig tartó időszak alatt;
(c)         
0 %-tól 60 %-ig a 2015. január 1-jétől 2015.
december 31-ig tartó időszak alatt;
(d)         
0 %-tól 40 %-ig a 2016. január 1-jétől 2016.
december 31-ig tartó időszak alatt;  
(e)         
0 %-tól 20%-ig a 2017. január 1-jétől 2017.
december 31-ig tartó időszak alatt.
4.                      
Az illetékes hatóságok: 
(a)         
a (3) bekezdésben rögzített sávokban meghatározzák
az alkalmazandó százalékos mértékeket;
(b)         
közzéteszik az a) pont szerint meghatározott
mértékeket. 
460. cikk
A kisebbségi részesedések és a befolyásoló kiegészítő
alapvető, illetve járulékos tőke megjelenítése a konszolidált
szavatolótőkében  
1.                      
A 79. cikk b) pontjától, a 80. cikk b) pontjától és
a 82. cikk b) pontjától eltérve a 2013. január 1. és 2017. december 31. közötti
időszakban az említett cikkekben hivatkozott százalékos mértékeket az
alkalmazandó tényezővel kell felszorozni.
2.                      
Az (1) bekezdés alkalmazásában az alkalmazandó
tényező a következő sávokba tartozik:
(a)         
0-tól 1-ig a 2013. január 1-jétől 2013.
december 31-ig tartó időszak alatt;
(b)         
0,2-től 1-ig a 2014. január 1-jétől 2014.
december 31-ig tartó időszak alatt;
(c)         
0,4-től 1-ig a 2015. január 1-jétől 2015.
december 31-ig tartó időszak alatt;
(d)         
0,6-től 1-ig a 2016. január 1-jétől 2016.
december 31-ig tartó időszak alatt; és
e)       0,8-től 1-ig
a 2017. január 1-jétől 2017. december 31-ig tartó időszak alatt.
3.                      
Az illetékes hatóságok: 
(a)         
a (2) bekezdésben rögzített sávokban meghatározzák
az alkalmazandó tényezőt;
(b)         
közzéteszik az a) pont szerint meghatározott
tényezőt. 
5. Szakasz
További
szűrők és levonások
461. cikk
További szűrők és levonások 
1.                      
A 29-33., az 53. és a 63. cikktől eltérve az
intézmények a 2013. január 1. és 2017. december 31. közötti időszakban
kiigazításokat tesznek, hogy az elsődleges alapvető
tőkeelemekben, az alapvető tőkeelemekben, a járulékos
tőkeelemekben vagy a szavatolótőke-elemekben figyelembe vegyék, ill.
azokból levonják a 2006/48/EK irányelv 57. és 66. cikkét, valamint a 2006/49/EK
irányelv 13. és 16. cikkét átültető nemzeti intézkedések által
előírt, a második rész szerint azonban elő nem írt szűrők
vagy levonások alkalmazandó százalékos mértékét.
2.                      
A (1) bekezdés alkalmazásában az alkalmazandó
százalékos mérték a következő sávokba tartozik:
(a)         
0 %-tól 100 %-ig a 2013. január 1-jétől
2013. december 31-ig tartó időszak alatt;
(b)         
0 %-tól 80 %-ig a 2014. január 1-jétől 2014.
december 31-ig tartó időszak alatt;
(c)         
0 %-tól 60 %-ig a 2015. január 1-jétől 2015.
december 31-ig tartó időszak alatt; 
(d)         
0 %-tól 40 %-ig a 2016. január 1-jétől 2016.
december 31-ig tartó időszak alatt; és
(e)         
0 %-tól 20 %-ig a 2017. január 1-jétől 2017.
december 31-ig tartó időszak alatt.
3.                      
Az illetékes hatóságok az (1) bekezdésben említett
minden egyes szűrő és levonás tekintetében: 
(a)         
a (2) bekezdésben rögzített sávokban meghatározzák
az alkalmazandó százalékos mértékeket;
(b)         
közzéteszik az a) pont szerint meghatározott
mértékeket. 
4.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki azon feltételek meghatározására, amelyek alapján az illetékes
hatóságok határoznak arról, hogy a szavatolótőke vagy annak elemeinek a
2006/48/EK irányelvet vagy a 2006/49/EK irányelvet átültető nemzeti
intézkedések alapján meghozott, a második részben nem szereplő
kiigazításai e cikk alkalmazásában elsődleges alapvető
tőkeelemnek, kiegészítő alapvető tőkeelemnek, alapvető
tőkeelemnek, járulékos tőkeelemnek vagy szavatolótőkének
minősülnek.
Az EBH az említett szabályozástechnikai
standardtervezeteket 2013. január 1-jéig benyújtja a Bizottsághoz. 
A Bizottság felhatalmazást kap az első
albekezdésben említett szabályozástechnikai standardoknak az 1093/2010/EU
rendelet 10–14. cikkében megállapított eljárással összhangban történő
elfogadására.
2. fejezet
A tőkeinstrumentumokhoz kapcsolódó szerzett jogok
1. Szakasz
Állami
támogatásnak minősülő instrumentumok
462. cikk
Az állami támogatási instrumentumokhoz kapcsolódó szerzett
jogok
1.                      
A 24–27., 48., 49., 59. és 60. cikktől eltérve
a 2013. január 1. és 2017. december 31. közötti időszakban ez a cikk
alkalmazandó azon tőkeinstrumentumokra, amelyek esetében teljesülnek a
következő feltételek:
(a)         
az instrumentumot 2011. július 20. előtt
bocsátották ki;
(b)         
az instrumentum állami támogatásnak minősül;
(c)         
az instrumentumot a Bizottság az EUMSZ 107. cikke
alapján a belső piaccal összeegyeztethetőnek minősítette.
2.                      
Azok az instrumentumok, amelyek a nemzeti átültető
intézkedések értelmében a 2006/48/EK irányelv 57. cikkének a) pontja alá
tartozónak minősülnek, az alábbiak bármelyike ellenére elsődleges
alapvető tőkeinstrumentumnak minősülnek:
(a)         
a 26. cikkben meghatározott feltételek nem
teljesülnek;
(b)         
az instrumentumokat egy, a 25. cikkben említett
vállalkozás bocsátotta ki, és a vonatkozó 26., illetve 27. cikkben foglalt
feltételek nem teljesülnek. 
3.                      
Azok az instrumentumok, amelyek a nemzeti
átültető intézkedések értelmében a 2006/48/EK irányelv 57. cikkének ca)
pontja, valamint 66. cikkének (1) bekezdése alá tartozónak minősülnek,
annak ellenére kiegészítő alapvető tőkeinstrumentumnak
minősülnek, hogy nem teljesülnek a 49. cikk (1) bekezdésében meghatározott
feltételek.
4.                      
Azok az instrumentumok, amelyek a nemzeti átültető
intézkedések értelmében a 2006/48/EK irányelv 57. cikkének f), g) vagy h)
pontja, valamint 66. cikkének (1) bekezdése alá tartozónak minősülnek,
annak ellenére járulékos tőkeinstrumentumnak minősülnek, hogy e
tételeket nem említi az 59. cikk, illetve hogy nem teljesülnek a 60. cikkben
meghatározott feltételek. 
2. Szakasz
Állami
támogatásnak nem minősülő instrumentumok
1. alszakasz
A
szerzett jogokra való jogosultság és az azokhoz kapcsolódó korlátok 
463. cikk
A 2006/48/EK irányelvet átültető nemzeti intézkedések
alapján szavatolótőkének minősülő tételek szerzett jogokra való
jogosultsága
1.                      
Ez a cikk csak a 2011. július 20. előtt
kibocsátott és a 462. cikk (1) bekezdésében nem említett instrumentumokra
vonatkozik. 
2.                      
A 24–27., 48., 49., 59. és 60. cikktől eltérve
ez a cikk a 2013. január 1. és 2021. december 31. közötti időszakban
alkalmazandó.
3.                      
A 464. cikk (2) bekezdésében meghatározott korlát
függvényében a 86/635/EGK irányelv 22. cikke értelmében vett tőke és az
ahhoz kapcsolódó, névértéken felüli befizetések, amelyek a 2006/48/EK irányelv
57. cikkének a) pontját átültető nemzeti rendelkezések alapján eredeti
szavatolótőkének minősülnek, annak ellenére elsődleges
alapvető tőkeelemeknek minősülnek, hogy az érintett tőke
nem teljesíti a vonatkozó, 262., illetve 27. cikkben foglalt feltételeket.
4.                      
A 464. cikk (3) bekezdésében meghatározott korlát
függvényében azok az instrumentumok és kapcsolódó, névértéken felüli
befizetések, amelyek a 2006/48/EK irányelv 57. cikkének ca) pontját, valamint
154. cikkének (8) és (9) bekezdését átültető nemzeti rendelkezések alapján
eredeti szavatolótőkének minősülnek, annak ellenére kiegészítő
alapvető tőkeelemeknek minősülnek, hogy nem teljesülnek a 49.
cikkben foglalt feltételek.
5.                      
A 464. cikk (4) bekezdésében meghatározott korlát
függvényében azok az instrumentumok és kapcsolódó, névértéken felüli
befizetések, amelyek a nemzeti átültető intézkedések értelmében a
2006/48/EK irányelv 57. cikkének f), g) vagy h) pontja alá tartozónak
minősülnek, annak ellenére járulékos tőkeelemnek minősülnek,
hogy e tételeket nem említi az 59. cikk, illetve hogy nem teljesülnek a 60.
cikkben meghatározott feltételek.
464. cikk
Az elsődleges alapvető tőkeelemeken, a
kiegészítő alapvető tőkeelemeken, valamint a járulékos
tőkeelemeken belüli tételekhez kapcsolódó szerzett jogokra vonatkozó
korlátok
1.                      
A 2013. január 1. és 2017. december 31. közötti
időszak során az e cikk szerinti korlátok vonatkoznak arra, hogy a 463.
cikkben említett instrumentumok milyen mértékig minősülnek
szavatolótőkének.
2.                      
A 463. cikk (3) bekezdésében említett tételek azon
összege, amely elsődleges alapvető tőkelemnek minősül, az
a) és b) pontban meghatározott összegek összegének alkalmazandó százalékos
mértékére korlátozódik: 
(a)         
a 463. cikk (3) bekezdésében említett azon
tőke névértéke, amely 2012. december 31-én kibocsátás alatt volt;
(b)         
az a) pontban említett tételekhez kapcsolódó,
névértéken felüli befizetések.
3.                      
A 463. cikk (4) bekezdésében említett tételek azon
összege, amely kiegészítő alapvető tőkelemnek minősül, a
c)–f) pontban meghatározott tételek összegét az a) és b) pontban meghatározott
tételek összegéből levonva kapott eredmény és az alkalmazandó százalékos
mérték szorzatára korlátozódik: 
(a)         
a 463. cikk (4) bekezdésében említett azon
instrumentumok névértéke, amelyek 2012. december 31-én kibocsátásban maradtak;
(b)         
az a) pontban említett instrumentumokhoz
kapcsolódó, névértéken felüli befizetések;  
(c)         
a 463. cikk (4) bekezdésében említett azon
instrumentumok értéke, amelyek 2012. december 31-én meghaladták a 2006/48/EK
irányelv 66. cikke (1) bekezdésének a) pontját, valamint 66. cikkének (1a)
bekezdését átültető nemzeti intézkedésekben meghatározott korlátokat;
(d)         
a c) pontban említett instrumentumokhoz kapcsolódó,
névértéken felüli befizetések;
(e)         
a 463. cikk (4) bekezdésében említett azon instrumentumok
névértéke, amelyek 2012. december 31-én kibocsátás alatt voltak, de a 467. cikk
(4) bekezdése alapján nem minősülnek kiegészítő alapvető
tőkeinstrumentumnak;
(f)           
az e) pontban említett instrumentumokhoz
kapcsolódó, névértéken felüli befizetések.
4.                      
A 463. cikk (5) bekezdésében említett tételek azon
összege, amely járulékos tőkelemnek minősül, az e)–h) pontban
meghatározott tételek összegét az a)–d) pontban meghatározott tételek
összegéből levonva kapott eredmény és az alkalmazandó százalékos mérték
szorzatára korlátozódik:  
(a)         
a 463. cikk (5) bekezdésében említett azon
instrumentumok névértéke, amelyek 2012. december 31-én kibocsátásban maradtak;   
(b)         
az a) pontban említett instrumentumokhoz
kapcsolódó, névértéken felüli befizetések;
(c)         
azon alárendelt kölcsöntőke névértéke, amely
december 31-én kibocsátásban maradt, csökkentve a 2006/48/EK irányelv 64. cikke
(3) bekezdésének c) pontját átültető nemzeti intézkedések által
előírt összeggel;
(d)         
a 463. cikk (5) bekezdésében említett azon tételek
névértéke, amelyek 2012. december 31-én kibocsátás alatt voltak, kivéve az e
bekezdés a) és c) pontjában említett instrumentumokat és alárendelt
kölcsöntőkét;
(e)         
a 463. cikk (5) bekezdésében említett azon
instrumentumok és tételek névértéke, amelyek 2012. december 31-én kibocsátás alatt
voltak és meghaladták a 2006/48/EK irányelv 66. cikke (1) bekezdésének a)
pontját átültető nemzeti intézkedésekben meghatározott korlátokat;
(f)           
az e) pontban említett instrumentumokhoz
kapcsolódó, névértéken felüli befizetések;
(g)         
a 463. cikk (5) bekezdésében említett azon
instrumentumok névértéke, amelyek 2012. december 31-én kibocsátás alatt voltak,
és a 468. cikk (4) bekezdése alapján nem minősülnek járulékos
tőkeinstrumentumnak;
(h)         
a g) pontban említett instrumentumokhoz kapcsolódó,
névértéken felüli befizetések.
5.                      
E cikk alkalmazásában a (2)–(4) bekezdésben
említett alkalmazandó százalékos mértékek a következő sávokba esnek:
(a)         
0 %-tól 90 %-ig a 2013. január 1-jétől
2013. december 31-ig tartó időszak alatt;
(b)         
0 %-tól 80 %-ig a 2014. január 1-jétől
2014. december 31-ig tartó időszak alatt; 
(c)         
0 %-tól 70 %-ig a 2015. január 1-jétől
2015. december 31-ig tartó időszak alatt; 
(d)         
0 %-tól 60 %-ig a 2016. január 1-jétől
2016. december 31-ig tartó időszak alatt; 
(e)         
0 %-tól 50 %-ig a 2017. január 1-jétől
2017. december 31-ig tartó időszak alatt; 
(f)           
0 %-tól 40 %-ig a 2018. január 1-jétől
2018. december 31-ig tartó időszak alatt; 
(g)         
0 %-tól 30 %-ig a 2019. január 1-jétől
2019. december 31-ig tartó időszak alatt; 
(h)         
0 %-tól 20 %-ig a 2020. január 1-jétől
2020. december 31-ig tartó időszak alatt; 
(i)           
0 %-tól 10 %-ig a 2021. január 1-jétől
2021. december 31-ig tartó időszak alatt.
6.                      
Az illetékes hatóságok: 
(a)         
az (5) bekezdésben rögzített sávokban meghatározzák
az alkalmazandó százalékos mértékeket;
(b)         
közzéteszik az a) pont szerint meghatározott mértékeket.
465. cikk
Az elsődleges alapvető tőkeelemeken és a
kiegészítő alapvető tőkeelemeken belüli szerzett jogokból
kizárt, egyéb szavatolótőke-elemekhez tartozó tételek

1.                      
A 48., 49., 59. és 60. cikktől eltérve az
intézmények a 2013. január 1. és 2021. december 31. közötti időszakban a
463. cikk (4) bekezdésében említett tételekként kezelhetik azt a 463. cikk (3)
bekezdésében említett tőkét és kapcsolódó névértéken felüli befizetéseket,
amely a 464. cikk (2) bekezdésében meghatározott alkalmazandó százalékos mérték
túllépése miatt került kizárásra az elsődleges alapvető
tőkeelemek közül, olyan mértékig, ameddig e tőke és kapcsolódó
névértéken felüli befizetések bevonásával nem lépik túl a 464. cikk (3)
bekezdésében említett alkalmazandó százalékos mértéket.

2.                      
A 48., 49., 59. és 60. cikktől eltérve az
intézmények a 2013. január 1. és 2021. december 31. közötti időszakban a
463. cikk (5) bekezdésében említett tételként kezelhetik a következőket
olyan mértékig, ameddig ezek bevonásával nem lépik túl a 464. cikk (4)
bekezdésében említett alkalmazandó százalékos mértéket:
(a)         
a 463. cikk (3) bekezdésében említett tőke és
kapcsolódó, névértéken felüli befizetések, amelyek a 464. cikk (2) bekezdésében
meghatározott alkalmazandó százalékos mérték túllépése miatt kerültek kizárásra
az elsődleges alapvető tőkeelemek közül;

(b)         
a 463. cikk (4) bekezdésében említett
instrumentumok és kapcsolódó, névértéken felüli befizetések, amelyek
meghaladják a 464. cikk (3) bekezdésében meghatározott alkalmazandó százalékos
mértéket.
3.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki azon feltételek meghatározása céljából, amelyek esetén az (1) és (2)
bekezdésben említett szavatolótőke-instrumentumok a 2013. január 1. és
2021. december 31. közötti időszakban a 464. cikk (4) vagy (5) bekezdése
alá tartozóként kezelhetők.
Az EBH az említett
szabályozástechnikai standardtervezeteket 2013. január 1-jéig benyújtja a
Bizottsághoz.
A Bizottság
felhatalmazást kap az első albekezdésben említett szabályozástechnikai
standardoknak az 1093/2010/EU rendelet 10–14. cikkében megállapított
eljárással összhangban történő elfogadására.
466. cikk
A járulékos tőkeelemként kezelt tételek amortizációja
A 463.
cikk (5) bekezdésében említett, a 463. cikk (5) bekezdése vagy a 464. cikk (2)
bekezdése alapján járulékos tőkeelemnek minősülő tételekre a 61.
cikkben rögzített követelmények alkalmazandók.
2. alszakasz
Visszaváltási
opcióval és ösztönzővel rendelkező instrumentumok figyelembe vétele a
kiegészítő alapvető tőkeelemek, illetve a járulékos
tőkeelemek között
467. cikk
Visszaváltási opcióval és ösztönzővel rendelkező
hibrid instrumentumok
1.                      
A 48. és 49. cikktől eltérve a 2013. január 1.
és 2021. december 31. közötti időszakban a 463. cikk (4) bekezdésében
említett azon instrumentumok, amelyek a 2006/48/EK irányelv 57. cikkének ca)
pontját átültető nemzeti intézkedések hatálya alá tartoznak, és
feltételeik között szerepel egy az intézmény általi visszaváltásra irányuló
ösztönzővel rendelkező opció, a (2)–(7) bekezdésben meghatározott
követelmények tárgyát képezik. 
2.                      
Az instrumentumok akkor minősülnek
kiegészítő alapvető tőkeinstrumentumnak, ha a következő
feltételek teljesülnek: 
(a)         
a visszaváltási ösztönzős opciót az intézmény
csak 2013. január 1. előtt tudta lehívni;
(b)         
az intézmény nem hívta le a visszaváltási opciót;
(c)         
a 49. cikkben meghatározott feltételek 2013. január
1-jétől teljesülnek.
3.                      
Az instrumentumok a 463. cikk (4) bekezdésével
összhangban kiegészítő alapvető tőkeinstrumentumnak
minősülnek a 2013. január 1. és a tényleges lejárat közötti
időszakban, ezt követően pedig korlátozás nélkül kiegészítő
alapvető tőkeelemnek minősülnek, feltéve, hogy: 
(a)         
az intézmény csak 2013. január 1-jén, vagy azt
követően tudta lehívni a visszaváltási ösztönzős opciót;
(b)         
az intézmény nem hívta le a visszaváltási opciót az
instrumentumok tényleges lejáratakor;  
(c)         
a 49. cikkben rögzített feltételek az
instrumentumok tényleges lejáratának időpontjától kezdve teljesülnek. 
4.                      
Az instrumentumok 2013. január 1-jétől nem
minősülnek kiegészítő alapvető tőkeinstrumentumnak, és nem
alkalmazandó rájuk a 463. cikk (4) bekezdése, amennyiben teljesülnek a
következő feltételek:
(a)         
a visszaváltási ösztönzős opciót az intézmény
csak 2011. július 20. és 2013. január 1. között tudta lehívni; 
(b)         
az intézmény nem hívta le a visszaváltási opciót az
instrumentumok tényleges lejáratakor;
(c)         
a 49. cikkben rögzített feltételek nem teljesülnek
az instrumentumok tényleges lejáratának időpontjától kezdve.
5.                      
Az instrumentumok a 463. cikk (4) bekezdésével
összhangban kiegészítő alapvető tőkeinstrumentumnak
minősülnek a 2013. január 1. és a tényleges lejárat közötti
időszakban, ezt követően pedig nem minősülnek kiegészítő
alapvető tőkeinstrumentumnak, amennyiben a következő feltételek
teljesülnek:
(a)         
az intézmény 2013. január 1-jén, vagy azt
követően tudta lehívni a visszaváltási ösztönzős vételi opciót; 
(b)         
az intézmény nem hívta le a visszaváltási opciót az
instrumentumok tényleges lejáratakor;
(c)         
a 49. cikkben rögzített feltételek nem teljesülnek
az instrumentumok tényleges lejáratának időpontjától kezdve. 
6.                      
Az instrumentumok a 463. cikk (4) bekezdésével
összhangban akkor minősülnek kiegészítő alapvető
tőkeinstrumentumnak, ha a következő feltételek teljesülnek: 
(a)         
a visszaváltási ösztönzős vételi opciót az
intézmény csak 2011. július 20-án vagy azt megelőzően tudta lehívni;
(b)         
az intézmény nem hívta le a visszaváltási opciót az
instrumentumok tényleges lejáratakor;
(c)         
a 49. cikkben rögzített feltételek nem teljesültek
az instrumentumok tényleges lejáratának időpontjától kezdve.
468. cikk
Visszaváltási ösztönzővel rendelkező járulékos
tőkeelemek
1.                      
A 59. és 60. cikktől eltérve a 2013. január 1.
és 2021. december 31. közötti időszakban a 463. cikk (5) bekezdésében
említett azon instrumentumok, amelyek a 2006/48/EK irányelv 57. cikkének f), g)
vagy h) pontját átültető nemzeti intézkedések hatálya alá tartoznak, és
feltételeik között szerepel egy az intézmény általi visszaváltásra irányuló
ösztönzővel rendelkező opció , a (2)–(7) bekezdésben meghatározott
követelmények tárgyát képezik. 
2.                      
Az említett tételek járulékos tőkeelemnek
minősülnek, feltéve, hogy: 
(a)         
a visszaváltási ösztönzős opciót az intézmény
csak 2013. január 1. előtt tudta lehívni;
(b)         
az intézmény nem hívta le a visszaváltási opciót;
(c)         
2013. január 1-jétől teljesülnek a 60. cikkben
meghatározott feltételek. 
3.                      
A tételek a 463. cikk (5) bekezdésével összhangban
járulékos tőkeelemnek minősülnek a 2013. január 1. és a tényleges
lejárat közötti időszakban, ezt követően pedig korlátozás nélkül
járulékos tőkeelemnek minősülnek, amennyiben a következő
feltételek teljesülnek:
(a)         
az intézmény csak 2013. január 1-jén, vagy azt követően
tudta lehívni a visszaváltási ösztönzős opciót;
(b)         
az intézmény nem hívta le a visszaváltási opciót a
tételek tényleges lejáratakor;
(c)         
a 60. cikkben rögzített feltételek a tételek
tényleges lejáratának időpontjától kezdve teljesülnek.
4.                      
A tételek 2013. január 1-jétől nem
minősülnek járulékos tőkeelemnek, amennyiben a következő
feltételek teljesülnek:
(a)         
a visszaváltási ösztönzős opciót az intézmény
csak 2011. július 20. és 2013. január 1. között tudta lehívni; 
(b)         
az intézmény nem hívta le a visszaváltási opciót a
tételek tényleges lejáratakor;
(c)         
a 60. cikkben rögzített feltételek nem teljesülnek
a tételek tényleges lejáratának időpontjától kezdve. 
5.                      
A tételek a 463. cikk (5) bekezdésével összhangban
járulékos tőkeelemnek minősülnek a 2013. január 1. és a tényleges
lejárat közötti időszakban, ezt követően pedig nem minősülnek
járulékos tőkeelemnek, amennyiben a következő feltételek teljesülnek:
(a)         
az intézmény 2013. január 1-jén, vagy azt
követően tudta lehívni a visszaváltási ösztönzős opciót; 
(b)         
az intézmény nem hívta le a visszaváltási opciót a
tételek tényleges lejáratakor;  
(c)         
a 60. cikkben rögzített feltételek nem teljesülnek
a tételek tényleges lejáratának időpontjától kezdve. 
6.                      
A tételek a 463. cikk (5) bekezdésével összhangban
járulékos tőkeelemnek minősülnek, amennyiben:

(a)         
a visszaváltási ösztönzős opciót az intézmény
csak 2011. július 20-án vagy azt megelőzően tudta lehívni;
(b)         
az intézmény nem hívta le a visszaváltási opciót a
tételek tényleges lejáratakor;
(c)         
a 60. cikkben rögzített feltételek nem teljesülnek
a tételek tényleges lejáratának időpontjától kezdve.
469. cikk
Tényleges lejárat
A 467. és 468. cikk alkalmazásában a tényleges
lejárat az alábbiak szerint kerül meghatározásra: 
(a)                   
a szóban forgó cikkek (3) és (5) bekezdésében
említett tételek esetében a 2013. január 1-jén vagy azt követően lehívott
első visszaváltási ösztönzős opció időpontja; 
(b)                   
a szóban forgó cikkek (4) bekezdésében említett
tételek esetében a 2011. július 20. és 2013. január 1. között lehívott
első visszaváltási ösztönzős opció időpontja;  
(c)                   
a szóban forgó cikkek (6) bekezdésében említett
tételek esetében a 2011. július 20. előtt lehívott első visszaváltási
ösztönzős opció időpontja.
3. fejezet
A szavatolótőke nyilvánosságra hozatalára vonatkozó
átmeneti rendelkezések
470. cikk
A szavatolótőke nyilvánosságra hozatala
1.                      
Az intézmények e rendelkezéseket a 2013. január 1.
és 2021. december 31. közötti időszakban alkalmazzák.
2.                      
A 2013. január 1. és 2021. december 31. közötti
időszakban az intézmények olyan mértékig hozzák nyilvánosságra a
szavatolótőkét, amilyen mértékig az elsődleges alapvető
tőke és az alapvető tőke meghaladja a 448. cikkben rögzített
követelményeket.
3.                      
A 2013. január 1. és 2017. december 31. közötti
időszakban az intézmények a következő kiegészítő információkat
hozzák nyilvánosságra szavatolótőkéjükről:
(a)         
a 449–452., 454., 456. és 459. cikkel összhangban
alkalmazott egyedi szűrők és levonások jellege és az elsődleges
alapvető tőkére, kiegészítő alapvető tőkére, járulékos
tőkére, valamint a szavatolótőkére gyakorolt hatásuk;
(b)         
a leányvállalatok által kibocsátott és az 1.
fejezet 4. szakaszával összhangban a konszolidált elsődleges alapvető
tőkébe, konszolidált kiegészítő alapvető tőkébe,
konszolidált járulékos tőkébe és a konszolidált szavatolótőkébe
bevont kisebbségi részvények, kiegészítő alapvető tőkeinstrumentumok
és járulékos tőkeinstrumentumok, valamint a kapcsolódó felhalmozott
eredmények és névértéken felüli befizetések összege; 
(c)         
a 461. cikkel összhangban alkalmazott egyedi
szűrők és levonások elsődleges alapvető tőkére,
kiegészítő alapvető tőkére, járulékos tőkére, valamint a
szavatolótőkére gyakorolt hatása;
(d)         
a 2. fejezet 2. szakaszában meghatározott eltérések
alkalmazása révén elsődleges alapvető tőkeelemnek, alapvető
tőkeelemnek és járulékos tőkeelemnek minősülő tételek
jellege és összege.
4.                      
A 2013. január 1. és 2021. december 31. közötti
időszakban az intézmények nyilvánosságra hozzák azon instrumentumok
összegét, amelyek a 463. cikk alkalmazása révén elsődleges alapvető
tőkeinstrumentumnak, kiegészítő alapvető tőkeinstrumentumnak,
illetve járulékos tőkeinstrumentumnak minősülnek.
4. fejezet
Nagykockázat-vállalások, szavatolótőke-követelmények,
tőkeáttétel és a Bázel I-es alsó korlát
471. cikk
A nagykockázat-vállalásokra vonatkozó átmeneti
intézkedések
1.                      
A nagykockázat-vállalásra vonatkozó, a 376–392.
cikkben megállapított rendelkezések nem alkalmazandóak az olyan befektetési
vállalkozásokra, amelyek fő üzleti tevékenysége kizárólag
a 2004/39/EK irányelv I. melléklete C. szakaszának 5., 6., 7.,
9. és 10. pontjában meghatározott pénzügyi eszközökhöz kapcsolódó befektetési
szolgáltatásokból és tevékenységekből áll, és amelyekre 2006.
december 31-én a 93/22/EGK irányelvet nem kellett alkalmazni. E mentességet 2014. december 31-ig vagy a (2)
bekezdés alapján történő bármely későbbi módosítás hatálybalépésének
időpontja közül a korábbi időpontig kell alkalmazni.
2.                      
A Bizottság 2014. december 31-ig
nyilvános konzultációk és az illetékes hatóságokkal folytatott megbeszélések
alapján jelentést tesz az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak
a következőkről:
(91)     
a)          megfelelő rendszer azon
befektetési vállalkozások prudenciális felügyeletére, amelyek fő üzleti
tevékenysége kizárólag a 2004/39/EK irányelv I. melléklete
C. szakaszának 5., 6., 7., 9. és 10. pontjában meghatározott
áruderivatívákhoz vagy származtatott ügyletekhez kapcsolódó befektetési
szolgáltatásokból és tevékenységektől áll;  
(92)     
b)         a 2004/39/EK irányelv módosításának
szükségessége azon befektetési vállalkozások további kategóriájának
létrehozására, amelyek fő üzleti tevékenysége kizárólag a 2004/39/EK
irányelv I. melléklete C. szakaszának 5., 6., 7., 9. és 10. pontjában
meghatározott, energiaellátással összefüggő pénzügyi eszközökhöz
kapcsolódó befektetési szolgáltatásokból és tevékenységektől áll.
A
Bizottság a jelentés alapján javaslatot tehet e rendelet módosítására.
472. cikk
 A belső minősítésen alapuló módszer
szavatolótőke-követelményei
1.                      
A harmadik rész 3. fejezetétől eltérve az
illetékes hatóság 2017. december 31-ig mentesítheti a belső
minősítésen alapuló módszer szerinti kezelés alól az intézmények, valamint
az intézmények azon tagállambeli leányvállalatai által 2007. december 31-én
birtokolt részvénykitettségek bizonyos kategóriáit. Az illetékes hatóság nyilvánosságra hozza azokat a
részvénykitettség-kategóriákat, amelyek a [Kiadóhivatal által beillesztendő]
irányelv 133. cikke alapján e kezelésben részesülnek.
A mentességben részesített pozíciót a 2007.
december 31-én birtokolt részesedések számával, valamint az e részesedések
birtoklásából közvetlenül eredő, pótlólagos részesedések számával kell
mérni, feltéve, hogy azok nem növelik a portfólióvállalatban való részesedés
arányát.
Amennyiben egy részesedésszerzés növeli a
tulajdoni részesedés arányát egy adott vállalatban, az eddigi részesedésarányt
meghaladó részesedésre nem vonatkozik a mentesség. A mentesség azokra a részesedésekre sem vonatkozik, amelyek eredetileg
mentességben részesültek, de eladták, majd visszavásárolták őket.
Az e rendelkezés tárgyát képező
részvénykitettségekre értelemszerűen a II. fejezet 2. címének III. része
szerinti sztenderd módszerrel összhangban számított tőkekövetelmények,
illetve a harmadik rész IV. címében meghatározott követelmények alkalmazandók.
Az illetékes hatóságok értesítik a Bizottságot és
az EBH-t e bekezdés alkalmazásáról.
2.                      
2015. december 31-ig a 109. cikk (4) bekezdésének
alkalmazásában a kockázattal súlyozott kitettségérték számításakor ugyanazt a
kockázati súlyozást kell alkalmazni a tagállamok központi kormányzataival vagy
központi bankjával szembeni, bármely tagállam fizetőeszközében denominált
és finanszírozott kitettségek vonatkozásában, mint amelyet a saját
fizetőeszközükben denominált és finanszírozott kitettségek vonatkozásában
alkalmaznának.
3.                      
Az EBH szabályozástechnikai standardtervezeteket
dolgoz ki azon feltételek meghatározása céljából, amelyek esetén a tagállamok
alkalmazhatják az (1) bekezdésben említett mentességet.
Az EBH az említett
szabályozástechnikai standardtervezeteket 2013. január 1-jéig benyújtja a
Bizottsághoz. 
A Bizottság
felhatalmazást kap az első albekezdésben említett szabályozástechnikai
standardoknak az 1093/2010/EU rendelet 10–14. cikkében megállapított
eljárással összhangban történő elfogadására. 
473. cikk
 A fedezett kötvények szavatolótőke-követelményei
1.                      
2014. december 31-ig nem kell alkalmazni a francia
Fonds Communs de Créances vagy azzal egyenértékű értékpapírosító szervezet
által a 124. cikk d) és e) pontja szerint kibocsátott elsőbbségi
részjegyekre vonatkozó 10 %-os felső határt, feltéve, hogy:
(93)     
a)          az értékpapírosított lakó- vagy
kereskedelmi ingatlanokkal kapcsolatos kitettségek ugyanazon konszolidált
csoport tagjaitól erednek, amelynek a fedezett kötvények kibocsátója is tagja,
vagy az ugyanazon központi szervhez tartozó egységtől, amelyhez a fedezett
kötvények kibocsátója is tartozik – a közös csoportbeli tagságot vagy az ahhoz
való tartozást akkor kell meghatározni, amikor az elsőbbségi részjegyeket
biztosítékként használják fel a fedezett kötvényekhez;  
(94)     
b)         ugyanazon konszolidált csoport tagja,
amelynek a fedezett kötvények kibocsátója is tagja, vagy az ugyanazon központi
szervhez tartozó egység, amelyhez a fedezett kötvények kibocsátója is tartozik,
megtartja az elsőbbségi részjegyeket alátámasztó teljes első
veszteségviselő ügyletrészsorozatot.
2.                      
Legkésőbb 2013. január 1-jéig a Bizottság
megvizsgálja az (1) bekezdésben meghatározott eltérés megfelelőségét, és
adott esetben annak megfelelőségét, hogy hasonló elbánást terjeszt ki a
fedezett kötvények más formáira. E
felülvizsgálat fényében a Bizottság adott esetben a 445. cikkel összhangban
felhatalmazáson alapuló jogi aktusokat fogadhat el ezen eltérés állandóvá
tételére, vagy a fedezett kötvények más formáira való kiterjesztése céljából
jogalkotási javaslatot tehet.
3.                      
A 124. cikk (1) bekezdése c) pontjának
alkalmazásában az intézmények azon elsőbbségi fedezetlen kitettségeit, amelyekhez
e rendelet hatályba lépése előtt a nemzeti jogszabályok alapján
20 %-os kockázati súlyt rendeltek, 2014. december 31-ig az 1.
hitelminőségi besorolásba tartozónak kell tekinteni.
4.                      
A 124. cikk (3) bekezdésének alkalmazásában az
intézmények azon elsőbbségi fedezetlen kitettségeit, amelyekhez e rendelet
hatályba lépése előtt a nemzeti jogszabályok alapján 20 %-os
kockázati súlyt rendeltek, 2014. december 31-ig 20 %-os kockázati súlyra
jogosultnak kell tekinteni.
474. cikk
 Az árukereskedőkre vonatkozó mentesség
1.                      
Az e rendeletben megállapított
tőkekövetelmények nem alkalmazandóak az olyan befektetési vállalkozásokra,
amelyek fő üzleti tevékenysége kizárólag a 2004/39/EK irányelv I.
melléklete C. szakaszának 5., 6., 7., 9. és 10. pontjában meghatározott pénzügyi
eszközökhöz kapcsolódó befektetési szolgáltatásokból és tevékenységekből
áll, és amelyekre 2006. december 31-én a 93/22/EGK irányelvet nem kellett
alkalmazni.
E mentességet 2014. december 31-ig vagy a (2) és
(3) bekezdés alapján történő bármely későbbi módosítás
hatálybalépésének időpontja közül a korábbi időpontig kell
alkalmazni. 
2.                      
A Bizottság 2014. december 31-ig
nyilvános konzultációk és az illetékes hatóságokkal folytatott megbeszélések
alapján jelentést tesz az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak
a következőkről:
(a)         
megfelelő rendszer azon befektetési
vállalkozások prudenciális felügyeletére, amelyek fő üzleti tevékenysége
kizárólag a 2004/39/EK irányelv I. melléklete C. szakaszának 5.,
6., 7., 9. és 10. pontjában meghatározott áruderivatívákhoz vagy származtatott
ügyletekhez kapcsolódó befektetési szolgáltatásokból és tevékenységektől
áll;
(b)         
a 2004/39/EK irányelv módosításának
szükségessége azon befektetési vállalkozások további kategóriájának
létrehozására, amelyek fő üzleti tevékenysége kizárólag a 2004/39/EK
irányelv I. melléklete C. szakaszának 5., 6., 7., 9. és 10. pontjában
meghatározott, energiaellátással – beleértve a villamos energiát,
a szenet, a gázt és az olajat – összefüggő pénzügyi eszközökhöz
kapcsolódó befektetési szolgáltatásokból és tevékenységektől áll.
3.                      
A (2) bekezdésben említett jelentés alapján
a Bizottság javaslatokat tehet e rendelet megfelelő módosítására.
475. cikk
Tőkeáttétel
1.                      
A 416. és 417. cikktől eltérve, az intézmények
a 2013. január 1. és 2021. december 31. közötti időszakban az alábbiak
mindegyikét tőkemértékként használva számítják ki a tőkeáttételi
mutatót és készítenek róla jelentést:
(a)         
alapvető tőke;
(b)         
alapvető tőke az e cím 2. és 3.
fejezetében meghatározott eltérések függvényében.  
2.                      
A 436. cikk (1) bekezdésétől eltérve az
intézmények választhatnak, hogy az (1) bekezdés a9 és b) pontjában
meghatározott tőkemutatók egyikén vagy mindegyikén alapuló
tőkeáttételi mutatóra vonatkozóan hoznak nyilvánosságra információkat. Amennyiben az intézmények megváltoztatják az arra
vonatkozó döntésüket, hogy mely tőkeáttételi mutatót hozzák
nyilvánosságra, az e változtatást követő első nyilvánosságra
hozatalnak a változtatás időpontjáig nyilvánosságra hozott valamennyi
tőkeáttételi mutatóra vonatkozó információk összehangolását tartalmaznia
kell.
3.                      
A 416. cikk (2) bekezdésétől eltérve, az
illetékes hatóságok a 2013. január 1. és 2017. december 31. közötti
időszakban engedélyezhetik az intézmények számára a negyedév végi
tőkeáttételi mutató kiszámítását, amennyiben úgy vélik, hogy az intézmények
nem rendelkeznek kellően jó minőségű adatokkal ahhoz, hogy a
tőkeáttételi mutatót az egy negyedéven belüli havi tőkeáttételi
mutatók egyszerű számtani közepeként számítsák ki.
476. cikk
 Átmeneti rendelkezések – a Bázel I-es alsó korlát
1.                      
Azon intézményeknek, amelyek a harmadik rész
II. címének 3. fejezetével összhangban számítják ki a kockázattal súlyozott
kitettségértékeket, és amelyek a harmadik rész III. címének 4. fejezetében
meghatározott fejlett mérési módszereket használják a működési kockázathoz
kapcsolódó szavatolótőke-követelmények kiszámításához, 2015. december
31-ig mindkét alábbi követelményt teljesíteniük kell:
(a)         
a harmadik rész II. címének 1. fejezetében
előírtak szerint rendelkeznek szavatolótőkével;
(b)         
 legalább 6,4 %-os
átmeneti tőkemegfelelési mutatóval rendelkeznek. Az átmeneti tőkemegfelelési mutató az intézmény
szavatolótőkéje a IV. mellékletben meghatározottak szerinti kockázattal
korrigált eszközök és mérlegen kívüli tételek százalékos arányában kifejezve.
2.                      
Az illetékes hatóságok az EBH-val való konzultációt
követően mentesíthetik az intézményeket az (1) bekezdés b) pontjának
alkalmazása alól, amennyiben a belső minősítésen alapuló módszerre
vonatkozó, a harmadik rész II. címe 3. fejezetének 6. szakaszában rögzített
valamennyi követelmény, valamint a fejlett mérési módszerek alkalmazásához
szükséges, a harmadik rész III. címének 4. fejezetében meghatározott
kritériumok teljesülnek. 
II. cím
Jelentések és felülvizsgálatok
477. cikk
A szavatolótőke-követelmények ciklikussága
Az EBH-val, az ERKT-val és a tagállamokkal
együttműködve, továbbá az Európai Központi Bank észrevételeit is
figyelembe véve a Bizottság rendszeresen figyelemmel kíséri, hogy ez a rendelet
összességében véve, a [Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelvvel együtt
számottevő hatást gyakorol-e a gazdasági ciklusra, és ezen felülvizsgálat
fényében fontolóra veszi az esetleges helyreigazító intézkedések indokoltságát. Az EBH 2013. december 31-ig jelentést tesz a
Bizottságnak arról, szükséges-e és milyen módon az intézmények belső
minősítésen alapuló módszer szerinti módszertanait egymáshoz közelíteni
annak érdekében, hogy a szavatolótőke-követelmények összehasonlíthatóbbá
váljanak, miközben csökkentik a prociklikusságot.
Ezen elemzés alapján, és az Európai Központi
Bank hozzájárulását is figyelembe véve, a Bizottság kétévente jelentést készít,
és azt az esetleges megfelelő javaslatok kíséretében benyújtja az Európai
Parlamentnek és a Tanácsnak. A
hitelfelvevő és hitelező felek hozzájárulásait megfelelően
figyelembe kell venni a jelentés elkészítése során.
478. cikk
A fedezett kötvények formáját öltő kitettségekre
vonatkozó szavatolótőke-követelmények
A Bizottság az EBH-val való konzultációt
követően 2015. december 31-ig jelentést készít arról, hogy a 124. cikkben
rögzített kockázati súlyok és a 325. cikk (5) bekezdésében foglalt, az egyedi
kockázatra vonatkozó szavatolótőke-követelmények mindazon instrumentumok
számára megfelelőek-e, amelyek esetében ezek az eljárások alkalmazhatók,
valamint hogy szigorítani kell-e a 124. cikkben foglalt kritériumokon; a
jelentést a Bizottság az esetleges megfelelő javaslatok kíséretében
benyújtja az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak.
479. cikk
Nagykockázat-vállalás
A Bizottság 2013. december 31-ig
felülvizsgálja a 389. cikk (1) bekezdése j) pontjának, valamint a
389. cikk (2) bekezdésének alkalmazását, és megvizsgálja, hogy a 389. cikk (2)
bekezdésében szereplő mentességek nemzeti hatáskörbe tartozzanak-e, és
ezekről – szükség esetén jogalkotási javaslatok kíséretében – jelentést
nyújt be az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak. 
A 389. cikk (2) bekezdése c) pontja szerinti
nemzeti mérlegelési jogkör lehetséges megszüntetésének és uniós szintű
alkalmazásának tekintetében a felülvizsgálat során különösen figyelembe kell
venni a csoport kockázatkezelését, amellett, hogy az összes olyan tagállamban
biztosítani kell a pénzügyi stabilitáshoz szükséges garanciák meglétét, ahol a
csoport vállalatai találhatók.
480. cikk
 Az alkalmazás szintje
1.                      
A Bizottság 2013. december 31-ig
felülvizsgálja az első rész II. címének, valamint a 108. cikk (6) és (7)
bekezdésének végrehajtását és erről adott esetben jogalkotási javaslat
kíséretében jelentést nyújt be az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak.
2.                      
A Bizottság 2014. december 31-ig
felülvizsgálja, alkalmazandó-e és hogyan a 401. cikkben rögzített
likviditásfedezeti követelmény a befektetési vállalkozásokra, és az EBH-val
való konzultációt követően – adott esetben jogalkotási javaslat
kíséretében – jelentést nyújt be az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak.
481. cikk
Likviditási követelmények
1.                      
Az EBH nyomon követi és értékeli a 403. cikk (1)
bekezdésével összhangban különböző pénznemek és különböző üzleti
modellek vonatkozásában benyújtott jelentéseket. Az EBH az ERKT-val való konzultációt követően évente, első
alkalommal 2013. december 31-ig jelentést nyújt be a Bizottságnak arra
vonatkozóan, hogy a likviditási jelentésre vonatkozó, a hatodik rész II.
címében szereplő – egyenként vagy együttesen figyelembe vett –
feltételeken alapuló, a 401. cikkben foglalt általános likviditásfedezeti
követelmény pontosítása jelentős káros hatással lenne-e az európai
intézmények üzleti és kockázati profiljára, a pénzügyi piacokra, a gazdaságra
vagy a banki hitelezésre, kiemelt figyelmet fordítva a kis- és
középvállalkozásoknak történő hitelezésre és a kereskedésfinanszírozásra,
beleértve a hivatalos exporthitel-biztosítási rendszerek keretében történő
hitelezést is. 
Az EBH jelentésében különösen a következők
kalibrálásának megfelelőségét vizsgálja felül:
(95)     
a)          a forrásbeáramlások értékét korlátozó
mechanizmusok;  
(96)     
b)         a 410. cikk (5) bekezdése szerinti
kiáramlások;
(97)     
c)          a 407. cikkben foglalt eltérésekkel
összhangban tartott eszközök esetében a 406. cikk alkalmazásában megfelelő
korrekciós tényezők.
2.                      
Az EBH 2013. december 31-ig jelentést nyújt be a Bizottságnak
az átruházható eszközök nagy és rendkívül nagy likviditásának és
hitelminősítésének a 404. cikk céljára alkalmazandó, megfelelő
egységes definíciójáról. Az EBH e
fogalommeghatározások vonatkozásában különösen a következő kritériumokat
és megfelelő szinteket teszteli:
(a)         
az eszközök minimális kereskedési volumene;
(b)         
az eszközök minimális kintlévő volumene;
(c)         
átlátható árképzési és kereskedés utáni
információk; 
(d)         
a harmadik rész II. címének 2. fejezetében említett
hitelminőségi besorolások; 
(e)         
igazolható árstabilitás; 
(f)           
átlagos kereskedési volumen és átlagos kereskedési
méret; 
(g)         
a vételi és eladási ár közötti maximális különbség; 
(h)         
a lejáratig hátralévő idő; 
(i)           
minimális forgási sebesség.
3.                      
Az EBH 2015. december 31-ig jelentést nyújt be a
Bizottságnak arról, helyénvaló lenne-e és milyen módon annak biztosítása, hogy
az intézmények stabil finanszírozási forrásokat alkalmazzanak, többek között
elemezve az európai intézmények üzleti és kockázati profiljára, a pénzügyi
piacokra, a gazdaságra és a banki hitelezésre gyakorolt hatást, kiemelt
figyelmet fordítva a kis- és középvállalkozásoknak történő hitelezésre és
a kereskedésfinanszírozásra, beleértve a hivatalos exporthitel-biztosítási
rendszerek keretében történő hitelezést is. 
A Bizottság e jelentések alapján 2016. december
31-ig jelentést készít, és azt az esetleges megfelelő jogalkotási javaslat
kíséretében benyújtja az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak.
482. cikk
Tőkeáttétel
1.                      
A Bizottság 2016. december 31-ig jelentést nyújt be
az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak a tőkeáttételi mutató hatásáról és
hatékonyságáról. A jelentést adott
esetben egy vagy több, az intézmények által teljesítendő
tőkeáttételimutató-szint bevezetésére irányuló jogalkotási javaslat
kíséri, amely e szintek megfelelő kalibrálására, valamint a 416. cikkben
meghatározottak szerinti tőkemutató és teljes kitettségérték esetleges
kiigazításaira tesz javaslatot.
2.                      
Az (1) bekezdés alkalmazásában 2016. október 31-ig
az EBH legalább a következőkről jelentést nyújt be a Bizottságnak:
(a)         
a [Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelv
72. és 92. cikkével összhangban hozott, a túlzott tőkeáttétel kockázatának
kezelését célzó, a [Kiadóhivatal által beillesztendő] irányelv 75. és 95.
cikkében meghatározott követelmények biztosítják-e az intézmények eredményes
kockázatkezelését, és ha nem, milyen továbbfejlesztésükre van szükség e
célkitűzések eléréséhez;
(b)         
szükség van-e a 416. cikkben részletezett számítási
módszer módosítására – és ha igen, milyen módosításra van szükség – annak
biztosításához, hogy a tőkeáttételi mutató valamely intézmény túlzott
tőkeáttétellel kapcsolatos kockázatának megfelelő mutatójaként legyen
használható;
(c)         
a tőkeáttételi mutató teljes kitettségértéke
számításának kontextusában lényeges különbség van-e a II. mellékletben
felsorolt tételek és hitelderivatívák eredeti kitettség módszerével számított
kitettségértéke, illetve a piaci árazás módszerével meghatározott
kitettségérték között;
(d)         
a szavatolótőke vagy az elsődleges
alapvető tőke alkalmazása megfelelőbb lehet-e a
tőkeáttételi mutató tőkemértékeként a túlzott tőkeáttétel
kockázatának nyomon követése érdekében, és ha igen, mi lenne a
tőkeáttételi mutató megfelelő kalibrálása;
(e)         
a feltétel nélkül felmondható kötelezettségek
10 %-os hitel-egyenértékesítési tényezője a megfigyelési időszak
során gyűjtött bizonyítékok alapján kellőképpen konzervatív-e;
(f)           
megfelelő-e a 463. cikkben említett tételek
nyilvánosságra hozatalának gyakorisága és formátuma;
(g)         
az alapvető tőkén alapuló
tőkeáttételi mutató esetében megfelelő lenne-e a 3 %-os szint,
és ha nem, mi lenne a megfelelő szint;
(h)         
a tőkeáttételi mutató intézményekkel szembeni
követelményként történő bevezetése szükségessé tenne-e változtatásokat az
e rendelet által előírt tőkeáttételi keretrendszerben, és ha igen,
melyek lennének ezek a változtatások;
(i)           
a tőkeáttételi mutató intézményekkel szembeni
követelményként történő bevezetése hatékonyan korlátozná-e a túlzott
tőkeáttétel kockázatát ezen intézmények esetében, és ha igen, a
tőkeáttételi mutató szintje ugyanaz legyen-e minden intézmény számára, vagy
különböző legyen a különböző intézménytípusok esetében, és ez utóbbi
esetben milyen további kalibrációra van szükség.
3.                      
A (2) bekezdésben említett jelentés legalább a
2013. január 1. és 2016. június 30. közötti időszakot lefedi és legalább
az alábbiakat figyelembe veszi:
(a)         
a 416. cikkel összhangban meghatározott
tőkeáttételi mutató olyan követelményként való bevezetésének hatása,
amelyet az intézményeknek a következők vonatkozásában kell teljesíteniük:
i.        pénzügyi piacok általában, és különösen a repóügyletek, a derivatívák és
a fedezett kötvények piacai;
ii.       az intézmények stabilitása;
iii.      az intézmények üzleti modellje és mérlegszerkezete; 
iv.      a kitettségek olyan jogalanyokhoz migrálása, amelyek nem képezik
prudenciális felügyelet tárgyát; 
v.       pénzügyi innováció, különösen a beépített tőkeáttétellel
rendelkező instrumentumok fejlődése;
vi.      az intézmények kockázatvállalási magatartása;
vii.     klíring-, elszámolási és letéti tevékenységek;
viii.     a tőkeáttételi mutató tőkemértékének és teljes
kitettségértékének ciklikussága;
ix.      banki hitelezés, különös tekintettel a kis- és középvállalkozásoknak
történő hitelezésre és a kereskedelemfinanszírozásra, beleértve a
hivatalos exporthitel-biztosítási rendszerek keretében történő hitelezést
is;
(b)         
a tőkeáttételi mutató és az e rendeletben
meghatározott kockázat alapú szavatolótőke-követelmények és likviditási
követelmények közötti kölcsönhatás;
(c)         
az 1606/2002/EK rendelet alapján alkalmazandó
számviteli standardok, a 86/635/EGK irányelv alapján alkalmazandó számviteli
standardok és más vonatkozó számviteli standardok közötti számviteli
különbségek hatása a tőkeáttételi mutató összehasonlíthatóságára. 
483. cikk
Átruházott hitelkockázattal szembeni kitettségek
A nemzetközi piaci fejlemények tükrében a
Bizottság 2013. december 31-ig jelentést tesz az Európai Parlamentnek és a
Tanácsnak az ötödik rész rendelkezéseinek alkalmazásáról és
eredményességéről.
484. cikk
 Partnerhitel-kockázat és az eredeti kitettség módszere
A Bizottság 2016. december 31-ig
felülvizsgálja a 270. cikk végrehajtását és erről – adott esetben
jogalkotási javaslat kíséretében – jelentést nyújt be az Európai Parlamentnek
és a Tanácsnak.
485. cikk
Lakossági kitettségek
A Bizottság az e rendelet hatályba lépését
követő 24 hónapon belül jelentést készít az e rendeletben rögzített
szavatolótőke-követelmények kis- és középvállalkozásoknak, valamint
természetes személyeknek történő hitelezésre gyakorolt hatásáról, és e
jelentést – adott esetben jogalkotási javaslat kíséretében – benyújtja az
Európai Parlamentnek és a Tanácsnak.
E célból az EBH, a 118. cikkre tekintettel, a
következőkről nyújt be jelentést a Bizottságnak:
(a)                   
a kis- és középvállalkozásoknak, valamint
természetes személyeknek történő hitelezés terén az Európai Unión belül
egy teljes gazdasági ciklusban felmerült tényleges nem várt hitelezési
veszteségek összehasonlítása a kis- és középvállalkozásoknak történő
hitelezésre alkalmazandó hitelkockázati súlyokon alapuló nem várt hitelezési
veszteségekkel;
(b)                   
arra vonatkozó elemzés, hogy az
1 millió EUR-s korlát kikényszeríti-e a kockázati súlyozás
megfelelő alkalmazását.
486. cikk
A figyelembe vehető tőke definíciója 
A Bizottság 2013. december 31-ig
felülvizsgálja a figyelembe vehető tőke második rész IV. címének,
valamint a negyedik résznek a céljára alkalmazott definíciójának megfelelőségét,
és erről – adott esetben jogalkotási javaslat kíséretében – jelentést
nyújt be az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak.
TIZENEGYEDIK RÉSZ
ZÁRÓ RENDELKEZÉSEK
487. cikk
1.                      
E rendelet a (2) bekezdés függvényében 2013. január
1-jétől alkalmazandó.
2.                      
A 436. cikk (1) bekezdését 2015. január
1-jétől kell alkalmazni.
488. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos
Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.
Ez a rendelet teljes egészében
kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Brüsszelben, […]-án/-én.
az Európai Parlament részéről                      a Tanács részéről
az elnök                                                          az elnök
I. melléklet
Mérlegen kívüli tételek osztályozása
1.                      
Teljes kockázati kategória:
–                        
Hitelhelyettesítő jellegű garanciák,
–                        
Hitelderivatívák,
–                        
Elfogadványok,
–                        
Olyan váltók forgatmányozása, amelyek nem viselik
más intézmény nevét,
–                        
Ügyletek visszkereseti joggal,
–                        
Hitelhelyettesítő jellegű
visszavonhatatlan készenléti hitellevelek,
–                        
Közvetlen határidős vásárlási megállapodások
alapján megvásárolt eszközök,
–                        
Határidős betétügyletek,
–                        
Részben kifizetett részvények és értékpapírok
kifizetetlen része,
–                        
Visszavásárlási megállapodás mellett kötött
eszközeladási ügyletek a 86/635/EGK irányelv 12. cikkének (3) és (5) bekezdése
értelmében
–                        
Maximális kockázatot hordozó egyéb tételek.
2.                      
Közepes kockázati kategória:
–                        
Kibocsátott és igazolt okmányos akkreditívek (lásd
a közepes/alacsony kockázati kategóriában is),
–                        
Jótállások és kártérítések (beleértve a pályázati,
teljesítési, vám- és adóbiztosítékokat), valamint a nem hitelhelyettesítő
jellegű garanciavállalások,
–                        
Hitelhelyettesítő karakterrel nem bíró
visszavonhatatlan készenléti hitellevelek,
–                        
Egy évet meghaladó eredeti lejáratú le nem hívott
hitelkeretek (értékpapírok megvásárlására, kölcsönzésére és garancianyújtásra
vagy elfogadvány lehetőségére vonatkozó megállapodások),
–                        
Rulírozó hitelmegállapodás rövid lejáratú pénzpiaci
eszköz jegyzésére (note issuance facilities, NIF) és középtávú rulírozó
megállapodás rövid lejáratú pénzpiaci eszköz jegyzésére és a kibocsátásban való
közreműködésre (revolving underwriting facilities, RUF), 
–                        
Közepes kockázatot hordozó egyéb tételek,
amelyekről az EBH-t értesítették. 
3.                      
Közepes/alacsony kockázati kategória:
–                        
Okmányos akkreditívek, amelyekben az alapul
szolgáló szállítmány hitelbiztosítékként szolgál, valamint egyéb rövid
lejáratú, likvid ügyletek,
–                        
Egy évet nem meghaladó eredeti lejáratú, vagy olyan
le nem hívott hitelkeretek (értékpapírok kölcsönzésére, megvásárlására és
garancianyújtásra vagy elfogadványokra vonatkozó megállapodások), amelyek
feltétel és külön felmondás nélkül nem mondhatók fel bármikor, vagy amelyeknél
a hitelfelvevő hitelképességében bekövetkező romlás nem vezet
automatikus felmondáshoz,
–                        
Közepes/alacsony kockázatot hordozó egyéb tételek,
amelyekről az EBH-t értesítették.
4.                      
Alacsony kockázati kategória:
–                        
Olyan lenem hívott hitelkeretek (értékpapírok
kölcsönzésére, megvásárlására és garancianyújtásra vagy elfogadványokra
vonatkozó megállapodások), amelyek feltétel és külön felmondás nélkül bármikor
felbonthatók, vagy amelyeknél a hitelfelvevő hitelképességében
bekövetkező romlás automatikus felbontáshoz vezet. A lakossági hitelkeretek feltétel nélkül felmondhatók, ha a feltételek
lehetővé teszik az intézmény számára azok felmondását a fogyasztóvédelmi
és kapcsolódó jogszabályok által lehetővé tett legnagyobb mértékig; és
–                        
Alacsony kockázatot hordozó egyéb tételek,
amelyekről az EBH-t értesítették.
II. melléklet
Származtatott ügyletek típusai
40.                  
Kamatlábszerződések:
(a)         
egyvalutás kamatláb swapügyletek;
(b)         
bázis swapügyletek;
(c)         
tőzsdén kívüli határidős kamatláb-megállapodások;
(d)         
tőzsdei határidős kamatlábügyletek;
(e)         
vásárolt kamatláb-opciók;
(f)           
egyéb, hasonló jellegű szerződések.
41.                  
Devizaügyletek és arannyal kapcsolatos
szerződések:
(a)         
többvalutás kamatláb swapügyletek;
(b)         
tőzsdén kívüli határidős
devizaszerződések;
(c)         
tőzsdei határidős devizaügyletek;
(d)         
megvásárolt devizaopciók;
(e)         
egyéb, hasonló jellegű szerződések;
(f)           
az a)–e) alpontban szereplőhöz hasonló
jellegű, arannyal kapcsolatos szerződések.
42.                  
Az 1. pont a)–e) alpontjához és a 2. pont a)–d)
alpontjához hasonló jellegű, más báziselemeket vagy indexeket tartalmazó
szerződések. Ezek minimálisan
kiterjednek minden, az 1. és 2. pont hatálya alá egyébként nem tartozó, a
2004/39/EK irányelv I. mellékletének C. szakasza 4–7., 9. és 10. pontjában
meghatározott eszközre. 
III. melléklet
A likvid eszközökre vonatkozó kiegészítő
jelentéstétel tárgyát képező tételek
43.                  
készpénz;
44.                  
központi banki tartalékok, amennyiben azok
stresszhelyzetben lehívhatók;
45.                  
a kormányzatokkal, központi bankokkal, állami
szektorbeli intézményekkel, regionális kormányzatokkal és helyi hatóságokkal, a
Nemzetközi Fizetések Bankjával, a Nemzetközi Valutaalappal, az Európai
Bizottsággal, vagy multilaterális fejlesztési bankokkal szembeni vagy általuk
biztosított követeléseket megtestesítő és az alábbi feltételek mindegyikét
teljesítő, átruházható értékpapírok:
(a)         
a III. cím 2. fejezetének 2. szakasza értelmében
0 %-os kockázati súlyt rendelnek hozzájuk;
(b)         
alacsony koncentrációs szintű, nagy, mély és
aktív repó- vagy készpénzpiacokon forgalmazzák őket;
(c)         
igazolhatóan megbízható likviditási forrásnak
minősülnek repóügylet vagy eladás révén, még stresszhelyzeti piaci
feltételek között is;
(d)         
nem valamely intézmény vagy ahhoz kapcsolódó
vállalkozás kötelezettségét testesítik meg.
46.                  
a (3) pontban említettektől eltérő
átruházható értékpapírok, amelyek kormányzatokkal vagy központi bankokkal
szembeni vagy általuk biztosított követeléseket testesítenek meg, és amelyeket
a kormányzat vagy központi bank saját pénznemében bocsátott ki abban a
pénznemben és országban, ahol a likviditási kockázat felmerül, vagy amelyeket
külföldi fizetőeszközben bocsátottak ki, olyan mértékig, amíg az ilyen
tartozások birtoklása megfelel a bank azon harmadik országbeli műveletei
likviditási szükségleteinek;
47.                  
a kormányzatokkal, központi bankokkal, állami
szektorbeli intézményekkel, regionális kormányzatokkal és helyi hatóságokkal,
vagy multilaterális fejlesztési bankokkal szembeni vagy általuk biztosított
követeléseket megtestesítő és az alábbi feltételek mindegyikét
teljesítő, átruházható értékpapírok:
(a)         
a III. cím 2. fejezetének 2. szakasza értelmében
20 %-os kockázati súlyt rendelnek hozzájuk;
(b)         
alacsony koncentrációs szintű, nagy, mély és
aktív repó- vagy készpénzpiacokon forgalmazzák őket;
(c)         
igazolhatóan megbízható likviditási forrásnak
minősülnek repóügylet vagy eladás révén, még stresszhelyzeti piaci
feltételek között is;
(d)         
nem valamely intézmény vagy ahhoz kapcsolódó
vállalkozás kötelezettségét testesítik meg.
48.                  
a (3)–(5) pontban említettektől eltérő
átruházható értékpapírok, amelyek a III. cím 2. fejezetének 2. szakasza
értelmében 20 %-os vagy annál jobb kockázati súlyra jogosultak, vagy
belső minősítésük alapján ezzel egyenértékű a
hitelminőségük, és teljesítik az alábbi feltételek valamelyikét:
(a)         
nem testesítenek meg különleges értékpapírosítási
célú gazdasági egységgel, valamely intézménnyel vagy annak kapcsolt
vállalkozásával szembeni követelést;
(b)         
a 85/611/EK irányelv 22. cikkének (4) bekezdésében
meghatározottak szerint kötvények, és jogosultak a 124. cikk szerinti
eljárásra.
·                   
IV. melléklet
Az átmeneti tőkemegfelelési mutatóhoz használt
kockázattal korrigált eszközök és mérlegen kívüli tételek
1. rész - Fogalommeghatározások
1.                      
az „A zóna” magában foglalja az összes tagállamot
és minden más országot, amely teljes jogú tagja a Gazdasági Együttműködési
és Fejlesztési Szervezetnek (OECD), valamint azokat az országokat, amelyek
különleges kölcsönnyújtási megállapodásokat kötöttek a Nemzetközi Valutaalappal
(IMF) az Alap általános kölcsönfelvételi egyezményével (GAB) összefüggésben. Bármely olyan ország azonban, amely átütemezi
külső államadósságát, ötéves időtartamra kizáratik az A zónából;
2.                      
a „B zóna” magában foglalja az összes olyan
országot, amely nem tartozik az A zónába;
3.                      
„A zónabeli hitelintézetek”: a tagállamokban
engedélyezett valamennyi hitelintézet, beleértve a harmadik országbeli fióktelepeiket
is, valamint az A zóna más országaiban engedélyezett valamennyi hitelintézet,
fióktelepeiket is beleértve;
4.                      
„B zónabeli hitelintézetek”: valamennyi, az A zónán
kívül engedélyezett hitelintézet, beleértve az Unión belüli fióktelepeiket is;
5.                      
„nem banki szektor”: az összes hitelfelvevő,
kivéve: hitelintézetek, központi kormány és központi bank, regionális
önkormányzat és helyi hatóság, az Európai Közösségek, az Európai Beruházási
Bank (EBB) és a multilaterális fejlesztési bankok;
6.                      
a 112. cikkben említett multilaterális fejlesztési
bankok.
2. rész – A kockázattal korrigált eszközök
és mérlegen kívüli tételek
7.                      
Az eszközök tételeihez a hitelkockázat százalékos
súlyozással kifejezett fokozatait kell rendelni a 3. és 4., valamint kivételes
esetekben az 5. rész szerint. A
kockázattal korrigált érték előállítása céljából az egyes eszközök mérleg
szerinti értékét ezután meg kell szorozni a megfelelő súllyal.
8.                      
Az I. mellékletben felsorolt mérlegen kívüli
tételek esetében kétlépcsős számítást kell alkalmazni a 17. cikkben
előírt módon.
9.                      
A 17. pontban említett mérlegen kívüli tételek
esetében a szerződő fél nemteljesítése esetén a szerződések
pótlásának lehetséges költségeit a II. mellékletben meghatározott két módszer
valamelyikével kell kiszámítani. A
kockázattal korrigált értékek előállításához ezeket a költségeket meg kell
szorozni a 11–15. pont szerződéses félre vonatkozó megfelelő
súlyozásával, az ott meghatározott 100 %-os súly kivételével, amelyet 50 %-os
súllyal kell helyettesíteni.
10.                  
A 8. és 9. pontban említett eszközök és mérlegen
kívüli tételek kockázattal korrigált értékeinek végösszege képezi a
szolvenciamutató nevezőjét.
3. rész – Kockázati súlyok
11.                  
A különböző eszközkategóriákra a
következő súlyozásokat kell alkalmazni, jóllehet az illetékes hatóságok
saját belátásuk szerint magasabb súlyokat is megállapíthatnak:
12.                  
Zéró súlyozás
(a)         
készpénzállomány és az azzal egyenértékűnek
minősülő tételek;
(b)         
az A zónába tartozó központi kormányokkal és
központi bankokkal szemben fennálló követeléseket megtestesítő
eszköztételek;
(c)         
az Európai Unióval szemben fennálló követeléseket
megtestesítő eszköztételek;
(d)         
olyan követeléseket képviselő eszköztételek,
amelyekre az A zónába tartozó központi kormányok és központi bankok, illetve az
Európai Unió kifejezett garanciavállalása vonatkozik;
(e)         
A B zónába tartozó központi kormányokkal és
központi bankokkal szemben fennálló, a hitelfelvevők nemzeti valutájában
denominált és fizetett követeléseket megtestesítő eszköztételek;
(f)           
a garantőr és a hitelfelvevő közös
nemzeti valutájában denominált és fizetett követeléseket megtestesítő
eszköztételek, amelyekre a B zónába tartozó központi kormányok és központi
bankok kifejezett garanciavállalása vonatkozik;
(g)         
olyan eszköztételek, amelyeket az illetékes
hatóságok számára kielégítő módon fedeznek az A zónába tartozó központi
kormányok vagy központi bankok értékpapírjaiból, vagy az Európai Unió által
kibocsátott értékpapírokból álló biztosítékok, vagy amelyeket a hitelező
intézménynél elhelyezett készpénzletét, vagy ez utóbbi által kiadott letéti
igazolások, illetve az ennél elhelyezett hasonló eszközök biztosítanak;
13.                  
20 %-os súlyozás
(a)         
az Európai Beruházási Bankkal (EBB) szembeni
követeléseket képviselő eszköztételek;
(b)         
multilaterális fejlesztési bankokkal szembeni
követeléseket megtestesítő eszköztételek;
(c)         
az EBB által kifejezetten garantált követeléseket
megtestesítő eszköztételek;
(d)         
multilaterális fejlesztési bankok által
kifejezetten garantált követeléseket képviselő eszköztételek;
(e)         
az A zónabeli regionális kormányokkal és helyi
hatóságokkal szemben fennálló követeléseket képviselő eszköztételek, a 4.
rész figyelembevételével;
(f)           
olyan követeléseket megtestesítő
eszköztételek, amelyekre az A zónabeli regionális kormányok és helyi hatóságok
kifejezetten garanciát vállaltak, a 4. rész figyelembevételével;
(g)         
az A zónabeli hitelintézetekkel szembeni
követeléseket megtestesítő eszköztételek, amelyek azonban nem számítanak
bele az ilyen intézmények szavatolótőkéjébe;
(h)         
a B zónabeli hitelintézetekkel szemben fennálló,
egyéves vagy annál rövidebb lejáratú követeléseket megtestesítő eszköztételek,
az ilyen intézmények által kibocsátott olyan értékpapírok kivételével,
amelyeket a szavatolótőke elemeként elismernek;
(i)           
az A zónabeli hitelintézetek kifejezett
garanciájával biztosított eszköztételek;
(j)           
olyan, egyéves vagy annál rövidebb lejáratú követeléseket
megtestesítő eszköztételek, amelyekre B zónabeli hitelintézetek kifejezett
garanciát vállaltak;
(k)         
olyan eszköztételek, amelyek az illetékes hatóságok
megítélése szerint kielégítő módon fedezve vannak, biztosítékként az EBB
által vagy multilaterális fejlesztési bankok által kibocsátott értékpapírokkal;
(l)           
beszedés alatt álló készpénztételek;
14.                  
50 %-os súlyozás
(a)         
olyan lakóingatlanokra bejegyzett jelzáloggal – az
illetékes hatóságokat meggyőző módon – teljes körűen és
hiánytalanul fedezett hitelek, amelyben a hitelfelvevő lakik vagy lakni
fog, vagy amelyet bérbe ad, és – az illetékes hatóságokat meggyőző
módon – finn lakásépítő társaságok részvényeivel teljes körűen és
hiánytalanul fedezett hitelek, amely társaságok a finn lakásépítési
társaságokról szóló 1991. évi törvény vagy későbbi hasonló jogszabály
szerint működnek, olyan lakóingatlannal kapcsolatban, amelyben a
hitelfelvevő lakik, lakni fog vagy amelyet bérbe ad;
(b)         
„jelzálog-fedezetű értékpapírok”, amelyeket az
a) pontban említett hitelként lehet kezelni, amennyiben az illetékes hatóságok
az egyes tagállamokban hatályos jogi kereteket figyelembe véve úgy gondolják,
hogy azok a hitelkockázat tekintetében egyenértékűek.
Azon értékpapírfajták sérelme nélkül, amelyek besorolhatók
ebbe az 1. pontba és meg tudnak felelni a pont feltételeinek, a
„jelzálog-fedezetű értékpapírok” között fel lehet tüntetni a 2004/39/EK
tanácsi irányelv I. melléklete C része (1) és (3) pontja szerinti eszközöket. Az illetékes hatóságoknak különösen arról kell
meggyőződniük, hogy
i.        az ilyen értékpapírokat teljes körűen és közvetlenül fedezi az
olyan jelzálogok közös alapja, amelyek az első albekezdésben vagy az a)
pontban meghatározott biztosítékokkal azonos természetűek, és teljes
mértékben teljesíthetők, amint a jelzálog-fedezetű értékpapírokat
létrehozzák;
ii.       a jelzálog-fedezetű értékpapírokba befektetők vagy
közvetlenül rendelkeznek elfogadható magas rangsorolású teherrel az alapul
szolgáló jelzálogeszköz-tételeken, vagy a befektetők nevében egy
meghatalmazott vagy megbízott képviselő rendelkezik ilyenekkel ugyanolyan
arányban, mint amennyi értékpapírral azok rendelkeznek;
(c)         
előtörlesztések és esedékes, de még be nem
folyt jövedelem aktív időbeli elhatárolása: ezekre az eszközökre a
szerződő félre vonatkozó súlyozást kell alkalmazni, amennyiben a
hitelintézet képes azt a 86/635/EGK irányelv szerint meghatározni. Ellenkező esetben, amennyiben nem képes
meghatározni a szerződő felet, 50%-os átalánysúlyozást kell
alkalmazni;
15.                  
100 %-os súlyozás
(a)         
a B zónabeli központi kormányokkal és központi
bankokkal szemben fennálló követeléseket megtestesítő eszköztételek, a
hitelfelvevő nemzeti valutájában denominált és fizetett tételek
kivételével;
(b)         
a B zónabeli regionális kormányokkal vagy helyi
hatóságokkal szemben fennálló követeléseket megtestesítő eszköztételek;
(c)         
egy évnél hosszabb lejárati idejű, a B
zónabeli hitelintézetekkel szembeni követeléseket megtestesítő
eszköztételek;
(d)         
az A és B zóna nem banki szektorával szemben
fennálló követeléseket megtestesítő eszköztételek;
(e)         
a 86/635/EGK irányelv 4. cikkének (10) bekezdése
szerinti tárgyi „eszközök”;
(f)           
más hitelintézetekben részesedés, részvények és más
szavatolótőke-elemek tulajdonlása, amelyek nem kerülnek levonásra a
hitelező intézmények szavatolótőkéjéből;
(g)         
minden egyéb eszköz, kivéve, ha azokat levonják a
szavatolótőkéből.
16.                  
A 17. pontban nem érintett mérlegen kívüli
tételeket a következőképpen kell kezelni. Először a II. mellékletben megadott kockázati csoportosítás
szerint kategorizálni kell őket. A maximális kockázatú tételeket teljes
értéken kell számításba venni, a közepes kockázati szintű tételeknél 50
%-os, a közepes/alacsony kockázatú tételeknél 20 %-os, míg az alacsony
kockázati szintűeknél 0 %-os beszámítás érvényesül. A második lépcsőben a fenti módon kiigazított mérlegen kívüli
értékeket meg kell szorozni a hozzájuk tartozó szerződő félnek
tulajdonítható súlyokkal, az eszköztételek 11–15. pontban és a 4. részben
előírt kezelésével összhangban. Eszközeladási
és -visszavásárlási megállapodások, valamint közvetlen határidős
vásárlások esetében a szóban forgó eszközökhöz fűződő
súlyozásokat, nem pedig az ügyletben érintett ellenoldalú felekhez kapcsolódó
súlyozásokat kell használni. Az
Európai Beruházási Alapban jegyzett, de be nem fizetett tőkerészre 20 %-os
súly alkalmazható.
17.                  
A II. mellékletben foglalt módszereket kell
alkalmazni az I. mellékletben felsorolt mérlegen kívüli tételekre, a
következők kivételével:
(a)         
az elismert tőzsdéken kötött ügyleteket,
(b)         
a 14 napos vagy annál rövidebb eredeti lejárattal
rendelkező devizaszerződések (az aranyra vonatkozó szerződések
kivételével).
18.                  
Amennyiben a mérlegen kívüli tételek kifejezett
garanciákat élveznek, azokat úgy kell súlyozni, mintha nem az ügyletben részt
vevő másik féllel, hanem a garantőrrel kapcsolatban merültek volna
fel. Ha a mérlegen kívüli
ügyletekből fakadó lehetséges kockázat az illetékes hatóságok
megelégedésére teljes egészében és hiánytalanul fedezett a 12. pont g)
alpontjában és a 13. pont k) alpontjában hitelbiztosítékként elismert
eszköztételek bármelyikével, a szóban forgó hitelbiztosítéktól függően
0 %-os vagy 20 %-os súlyozást kell alkalmazni.
19.                  
A tagállamok 50 %-os súlyozást is alkalmazhatnak a
mérlegen kívüli tételekre, ha azok olyan kezességek vagy garanciák, amelyeknek
hitelhelyettesítő jellegük van, és amelyek az illetékes hatóságok megelégedésére
teljes mértékben biztosítva vannak a 14. pont a) alpontjában megállapított
feltételeknek megfelelő jelzálogokkal, amennyiben a garantőr
közvetlenül jogosult ezekre a biztosítékokra.
20.                  
Ha az eszközök és a mérlegen kívüli tételek
alacsonyabb súlyozásban részesülnek az illetékes hatóságok számára elfogadható
kifejezett garanciák vagy hitelbiztosíték fennállása miatt, az alacsonyabb
súlyozás kizárólag arra a részre alkalmazható, amelyre garanciát vállaltak,
vagy amelyet a hitelbiztosíték teljes körűen fedez.
4. rész – A tagállamok regionális
kormányaival vagy helyi önkormányzataival szemben fennálló követelések
súlyozása
21.                  
A 13. pont követelményei ellenére, a tagállamok 0
%-os súlyozást határozhatnak meg saját regionális kormányaikra és helyi
hatóságaikra vonatkozóan, amennyiben nincs kockázatkülönbség az ez utóbbiakkal
szemben és a központi kormánnyal szemben fennálló követelések között,
tekintettel a regionális kormányzatok és helyi hatóságok bevételképző
jogköreire, valamint azokra a sajátos intézményi berendezkedésekre, amelyek
következményeképpen kisebb az utóbbi szervek nemteljesítésének eshetősége. Az e kritériumok szerint megállapított zéró
súlyozás vonatkozik a szóban forgó regionális kormányzatokkal és helyi
hatóságokkal szemben fennálló követelésekre, a nevükben kötött mérlegen kívüli
tételekre, továbbá azokra a másokkal szemben fennálló követelésekre és mások
megbízásából felmerült mérlegen kívüli tételekre, amelyekért a regionális
kormányok és helyi hatóságok vállaltak kezességet, vagy – az érintett illetékes
hatóságok által kielégítőnek ítélt módon – fedezve vannak az említett
regionális kormányok vagy helyhatóságok által kibocsátott értékpapírokból álló
hitelbiztosítékkal.
22.                  
A tagállamok tájékoztatják az EBH-t, amennyiben úgy
vélik, hogy a 21. pontban megállapított szempontoknak megfelelően zéró
súlyozás alkalmazása indokolt. Más
tagállamok felkínálhatják az illetékes hatóságaik felügyelete alatt álló
hitelintézetek számára azt a lehetőséget, hogy a zéró súlyozást
alkalmazzák, ha azok a szóban forgó regionális kormányzatokkal vagy helyi
hatóságokkal együtt vállalkoznak üzleti tevékenységre, vagy ha azok ez utóbbiak
által biztosított követeléseket birtokolnak, beleértve az értékpapír formájában
fennálló hitelbiztosítékot is.
5. rész – Egyéb súlyok
23.                  
A 21. pont sérelme nélkül a tagállamok 20 %-os
súlyozást alkalmazhatnak olyan eszköztételekre, amelyeket – az érintett
illetékes hatóságok számára megnyugtató módon – az A zónabeli regionális
kormányok vagy helyi hatóságok által kibocsátott értékpapírokból álló
biztosítékkal, vagy a hitelt nyújtó intézmény kivételével az A zónabeli
hitelintézetnél elhelyezett betéttel, vagy az ilyen hitelintézetek által
kiadott letéti jeggyel vagy más eszközzel biztosítottak.
24.                  
A tagállamok 10 %-os súlyozást alkalmazhatnak
a székhely szerinti tagállamaikban lévő bankközi és államadósság-piacokra
szakosodott, az illetékes hatóságok szigorú felügyelete mellett
tevékenykedő intézményekkel szembeni követelésekre, amennyiben ezek az
eszköztételek – a székhely szerinti tagállam illetékes hatóságainak
megelégedésére – teljes körűen és hiánytalanul biztosítottak a 12. és 13.
pontban említett eszköztételek kombinációjával, amit az illetékes hatóságok
megfelelő biztosítékként ismernek el.
25.                  
A tagállamok értesítik az EBH-t a 23. és 24. pont értelmében
elfogadott minden rendelkezésről és annak indokairól.
6. rész – Adminisztratív testületek és nem
üzleti jellegű vállalkozások
26.                  
A 13. pont alkalmazásában az illetékes hatóságok a
regionális kormányok és helyi hatóságok fogalmába beleérthetnek olyan, nem
üzleti alapon működő adminisztratív szerveket is, amelyek a
regionális kormányoknak, helyi hatóságoknak vagy olyan hatóságoknak tartoznak
felelősséggel, amelyek az illetékes hatóságok véleménye szerint ugyanolyan
feladatokat látnak el, mint a regionális és helyi hatóságok.
27.                  
Az illetékes hatóságok a regionális kormányok és
helyi hatóságok fogalmába az egyházakat és vallási közösségeket is
beleérthetik, amelyeket közjogi értelemben vett jogi személyként hoztak létre,
amennyiben azok adókat szednek az őket erre feljogosító törvények
értelmében. Mindazonáltal, ebben az
esetben a 4. részben kifejtett választási lehetőség nem áll fenn.
·                   
5. melléklet
·                   
Megfelelési táblázat
 E rendelet || 2006/48/EK irányelv || 2006/49/EK irányelv 
 1. cikk ||   ||   
 2. cikk ||   ||   
 3. cikk ||   ||   
 4. cikk (1), (3)–(5), (10), (16)–(22), (24–38), (42), (47), (60), (61), (63), (66), (67), (71), (72) bekezdés || 4. cikk ||   
 4. cikk (6), (7), (56), (81) bekezdés ||   || 3. cikk 
 4. cikk (2), (9), (11)–(15), (23), (40), (41), (48), (55), (57), (59), (62), (64), (65), (68), (69), (70), (73)–(80), (82)–(86) bekezdés ||   ||   
 4. cikk (50) bekezdés || 77. cikk ||   
 4. cikk ||   || 3. cikk (1) bekezdés m) pont 
 4. cikk ||   || 3. cikk (1) bekezdés 
 4. cikk ||   || 3. cikk (1) bekezdés e) pont 
 4. cikk || 4. cikk (14) bekezdés ||   
 4. cikk || 4. cikk (16) bekezdés ||   
 4. cikk || 4. cikk (4) bekezdés || 3. cikk (3) bekezdés c) pont 
 4. cikk || 4. cikk (5) bekezdés ||   
 5. cikk (1) bekezdés || 68. cikk (1) bekezdés ||   
 5. cikk (2) bekezdés || 68. cikk (2) bekezdés ||   
 5. cikk (3) bekezdés || 68. cikk (3) bekezdés ||   
 5. cikk (4) bekezdés ||   ||   
 5. cikk (5) bekezdés ||   ||   
 6. cikk (1) bekezdés || 69. cikk (1) bekezdés ||   
 6. cikk (2) bekezdés || 69. cikk (2) bekezdés ||   
 6. cikk (3) bekezdés || 69. cikk (3) bekezdés ||   
 7. cikk (1) bekezdés ||   ||   
 7. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 7. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 8. cikk (1) bekezdés || 70. cikk (1) bekezdés ||   
 8. cikk (2) bekezdés || 70. cikk (2) bekezdés ||   
 8. cikk (3) bekezdés || 70. cikk (3) bekezdés ||   
 9. cikk || 3. cikk (1) bekezdés ||   
 10. cikk (1) bekezdés || 71. cikk (1) bekezdés ||   
 10. cikk (2) bekezdés || 71. cikk (2) bekezdés ||   
 10. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 10. cikk (4) bekezdés ||   ||   
 11. cikk ||   ||   
 12. cikk (1) bekezdés || 72. cikk (1) bekezdés ||   
 12. cikk (2) bekezdés || 72. cikk (2) bekezdés ||   
 12. cikk (3) bekezdés || 72. cikk (3) bekezdés ||   
 12. cikk (4) bekezdés ||   ||   
 13. cikk (1) bekezdés || 73. cikk (3) bekezdés ||   
 13. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 13. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 14. cikk ||   || 22. cikk (1) bekezdés 
 15. cikk (1) bekezdés ||   || 23. cikk 
 15. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 15. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 16. cikk (1)–(3) bekezdés || 133. cikk (1) bekezdés ||   
 16. cikk (4) bekezdés || 133. cikk (2) bekezdés ||   
 16. cikk (5) bekezdés || 133. cikk (3) bekezdés ||   
 16. cikk (6) bekezdés || 134. cikk (1) bekezdés ||   
 16. cikk (7) bekezdés ||   ||   
 16. cikk (8) bekezdés || 134. cikk (2) bekezdés ||   
 17. cikk (1) bekezdés || 73. cikk (1) bekezdés ||   
 17. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 17. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 18. cikk (1) bekezdés ||   ||   
 18. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 18. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 18. cikk (4) bekezdés ||   ||   
 18. cikk (5) bekezdés ||   ||   
 18. cikk (6) bekezdés ||   ||   
 18. cikk (7) bekezdés ||   ||   
 19. cikk (1) bekezdés ||   ||   
 19. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 19. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 19. cikk (4) bekezdés ||   ||   
 20. cikk || 73. cikk (2) bekezdés ||   
 21. cikk ||   || 3. cikk, (1) bekezdés, második albekezdés 
 22. cikk ||   ||   
 23. cikk ||   ||   
 24. cikk ||   ||   
 25. cikk ||   ||   
 26. cikk ||   ||   
 27. cikk ||   ||   
 28. cikk ||   ||   
 29. cikk ||   ||   
 30. cikk ||   ||   
 31. cikk ||   ||   
 32. cikk ||   ||   
 33. cikk ||   ||   
 34. cikk ||   ||   
 35. cikk ||   ||   
 36. cikk ||   ||   
 37. cikk ||   ||   
 38. cikk ||   ||   
 39. cikk ||   ||   
 40. cikk ||   ||   
 41. cikk ||   ||   
 42. cikk ||   ||   
 43. cikk ||   ||   
 44. cikk ||   ||   
 45. cikk ||   ||   
 46. cikk ||   ||   
 47. cikk ||   ||   
 48. cikk ||   ||   
 49. cikk ||   ||   
 50. cikk ||   ||   
 51. cikk ||   ||   
 52. cikk ||   ||   
 53. cikk ||   ||   
 54. cikk ||   ||   
 55. cikk ||   ||   
 56. cikk ||   ||   
 57. cikk ||   ||   
 58. cikk ||   ||   
 59. cikk ||   ||   
 60. cikk ||   ||   
 61. cikk ||   ||   
 62. cikk ||   ||   
 63. cikk ||   ||   
 64. cikk ||   ||   
 65. cikk ||   ||   
 66. cikk ||   ||   
 67. cikk ||   ||   
 68. cikk ||   ||   
 69. cikk ||   ||   
 70. cikk ||   ||   
 71. cikk ||   ||   
 72. cikk ||   ||   
 73. cikk ||   ||   
 74. cikk ||   ||   
 75. cikk ||   ||   
 76. cikk ||   ||   
 77. cikk ||   ||   
 78. cikk ||   ||   
 79. cikk ||   ||   
 80. cikk ||   ||   
 81. cikk ||   ||   
 82. cikk ||   ||   
 83. cikk ||   ||   
 84. cikk (1) és (2) bekezdés || 120. cikk ||   
 84. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 84. cikk (4) bekezdés ||   ||   
 85. cikk ||   ||   
 86. cikk ||   ||   
 87. cikk ||   ||   
 88. cikk (1)–(4) bekezdés || 10. cikk (1)–(4) bekezdés ||   
 88. cikk (5) bekezdés ||   ||   
 89. cikk ||   || 18. cikk (2)–(4) bekezdés 
 90. cikk ||   ||   
 91. cikk ||   ||   
 92. cikk ||   ||   
 93. cikk ||   || 24. cikk 
 94. cikk || 74. cikk (1) bekezdés ||   
 95. cikk (1) bekezdés || 74. cikk (2) bekezdés ||   
 95. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 96. cikk (1) bekezdés ||   ||   
 96. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 96. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 97. cikk (1) bekezdés ||   || 11. cikk (1) bekezdés 
 97. cikk (2) bekezdés ||   || 11. cikk (3) bekezdés 
 97. cikk (3) bekezdés ||   || 11. cikk (4) bekezdés 
 97. cikk (4) bekezdés ||   || VII. melléklet C. rész, 1. pont 
 98. cikk ||   || VII. melléklet A. rész, 1. pont 
 99. cikk (1) bekezdés ||   || VII. melléklet D. rész, 1. pont 
 99. cikk (2) bekezdés ||   || VII. melléklet D. rész, 2. pont 
 100. cikk (1) bekezdés ||   || 33. cikk (1) bekezdés 
 100. cikk (2)–(10) bekezdés ||   || VII. melléklet B. rész, 1–9. pont 
 100. cikk (11)–(13) bekezdés ||   || VII. melléklet B. rész, 11–13. pont 
 101. cikk ||   || VII. melléklet C. rész, 1–3. pont 
 102. cikk || 76. cikk ||   
 103. cikk (1) bekezdés || 91. cikk ||   
 103. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 104. cikk || 94. cikk ||   
 105. cikk ||   ||   
 106. cikk || 78. cikk (1)–(3) bekezdés ||   
 107. cikk || 79. cikk (1) bekezdés ||   
 108. cikk (1) bekezdés || 80. cikk (1) bekezdés ||   
 108. cikk (2) bekezdés || 80. cikk (2) bekezdés ||   
 108. cikk (3) bekezdés || 80. cikk (4) bekezdés ||   
 108. cikk (4) bekezdés || 80. cikk (5) bekezdés ||   
 108. cikk (5) bekezdés || 80. cikk (6) bekezdés ||   
 108. cikk (6) bekezdés || 80. cikk (7) bekezdés ||   
 108. cikk (7) bekezdés || 80. cikk (8) bekezdés ||   
 108. cikk (8) bekezdés ||   ||   
 109. cikk || VI. melléklet I. rész, 1–5. pont ||   
 110. cikk (1) bekezdés ||   ||   
 110. cikk (2)–(5) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 8–11. pont ||   
 111. cikk (1) bekezdés ||   ||   
 111. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 111. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 111. cikk (4) bekezdés ||   ||   
 111. cikk (5) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 15. pont ||   
 111. cikk (6) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 17. pont ||   
 112. cikk (1) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 18. és 19. pont ||   
 112. cikk (2) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 20. pont ||   
 112. cikk (3) bekezdés || VI. melléklet, I. rész, 21. pont ||   
 113. cikk || VI. melléklet, I. rész, 22. pont ||   
 114. cikk (1) bekezdés ||   ||   
 114. cikk (2) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 37. és 38. pont ||   
 114. cikk (3) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 40. pont ||   
 114. cikk (4) bekezdés ||   ||   
 114. cikk (5) bekezdés ||   ||   
 115. cikk (1) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 29. pont ||   
 115. cikk (2) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 31. pont ||   
 115. cikk (3) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 33–36. pont ||   
 116. cikk (1) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 26. pont ||   
 116. cikk (2) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 25. pont ||   
 116. cikk (3) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 27. pont ||   
 117. cikk || VI. melléklet I. rész, 41. és 42. pont ||   
 118. cikk || 79. cikk (2) bekezdés, 79. cikk (3) bekezdés és VI. melléklet I. rész, 43. pont ||   
 119. cikk (1) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 44. pont ||   
 119. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 119. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 120. cikk (1)–(3) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 45–49. pont ||   
 120. cikk (4) bekezdés ||   ||   
 121. cikk (1) és (2) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 51–55. pont ||   
 121. cikk (3) és (4) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 58. és 59. pont ||   
 122. cikk (1) és (2) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 61. és 62. pont ||   
 122. cikk (3) és (4) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 64. és 65. pont ||   
 123. cikk (1) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 66. és 76. pont ||   
 123. cikk (2) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 66. pont ||   
 123. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 124. cikk (1) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 68. pont 1. és 2. bekezdés ||   
 124. cikk (2) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 69. pont ||   
 124. cikk (3) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 71. pont ||   
 124. cikk (4) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 70. pont ||   
 124. cikk (5) bekezdés ||   ||   
 125. cikk || VI. melléklet I. rész, 72. pont ||   
 126. cikk || VI. melléklet I. rész, 73. pont ||   
 127. cikk (1) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 74. pont ||   
 127. cikk (2) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 75. pont ||   
 127. cikk (3) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 77. és 78. pont ||   
 127. cikk (4) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 79. pont ||   
 127. cikk (5) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 80. és 81. pont ||   
 128. cikk (1) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 86. pont ||   
 128. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 128. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 129. cikk (1)–(3) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 82–84. pont ||   
 129. cikk (4)–(7) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 87–90. pont ||   
 130. cikk || 81. cikk (1), (2) és (4) bekezdés ||   
 131. cikk (1) bekezdés || 82. cikk (1) bekezdés ||   
 131. cikk (2) bekezdés || VI. melléklet 2. rész, 12–16. pont ||   
 131. cikk (3) bekezdés || 150. cikk (3) bekezdés ||   
 132. cikk (1) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 6. pont ||   
 132. cikk (2) bekezdés || VI. melléklet I. rész, 7. pont ||   
 132. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 133. cikk || VI. melléklet III. rész, 1–7. pont ||   
 134. cikk || VI. melléklet III. rész, 8–17. pont ||   
 135. cikk (1) bekezdés ||   ||   
 135. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 136. cikk ||   ||   
 137. cikk (1) bekezdés ||   ||   
 137. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 138. cikk (1) bekezdés || 84. cikk (1) bekezdésés VII. melléklet 4. rész, 1. pont ||   
 138. cikk (1) bekezdés || 84. cikk (2) bekezdés ||   
 138. cikk (1) bekezdés || 84. cikk (3) bekezdés ||   
 138. cikk (1) bekezdés || 84. cikk (4) bekezdés ||   
 138. cikk (1) bekezdés ||   ||   
 139. cikk ||   ||   
 140. cikk ||   ||   
 141. cikk ||   ||   
 142. cikk (1) bekezdés || 86. cikk (9) bekezdés ||   
 142. cikk (2)–(9) bekezdés || 86. cikk (1)–(8) bekezdés ||   
 143. cikk (1) bekezdés || 85. cikk (1) bekezdés ||   
 143. cikk (2) bekezdés || 85. cikk (2) bekezdés ||   
 143. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 143. cikk (4) bekezdés || 85. cikk (3) bekezdés ||   
 143. cikk (5) bekezdés ||   ||   
 143. cikk (1) bekezdés ||   ||   
 144. cikk || 85. cikk (4) és (5) bekezdés ||   
 145. cikk (1) bekezdés || 89. cikk (1) bekezdés ||   
 145. cikk (2) bekezdés || 89. cikk (2) bekezdés ||   
 145. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 145. cikk (4) bekezdés ||   ||   
 146. cikk || 87. cikk (1)–(10) bekezdés ||   
 147. cikk (1) és (2) bekezdés || 87. cikk (11) bekezdés ||   
 147. cikk (3) és (4) bekezdés || 87. cikk (12) bekezdés ||   
 147. cikk (5) bekezdés ||   ||   
 148. cikk (1) bekezdés || VII. melléklet I. rész, 3. pont ||   
 148. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 148. cikk (3)–(8) bekezdés || VII. melléklet I. rész, 4–9. pont ||   
 148. cikk (9) bekezdés ||   ||   
 149. cikk || VII. melléklet I. rész, 10–16. pont ||   
 150. cikk (1) bekezdés || VII. melléklet I. rész, 17. és 18. pont ||   
 150. cikk (2) bekezdés || VII. melléklet I. rész, 19–21. pont ||   
 150. cikk (3) bekezdés || VII. melléklet I. rész, 22–24. pont ||   
 150. cikk (4) bekezdés || VII. melléklet I. rész, 25–26. pont ||   
 151. cikk ||   ||   
 152. cikk || VII. melléklet I. rész, 27. pont ||   
 153. cikk (1) bekezdés || VII. melléklet I. rész, 28. pont ||   
 153. cikk (2)–(5) bekezdés ||   ||   
 154. cikk (1) bekezdés || 88. cikk (2) bekezdés ||   
 154. cikk (2) bekezdés || 88. cikk (3) bekezdés ||   
 154. cikk (3) bekezdés || 88. cikk (4) bekezdés ||   
 154. cikk (4) bekezdés || 88. cikk (6) bekezdés ||   
 154. cikk (5) bekezdés || VII. melléklet I. rész, 30. pont ||   
 154. cikk (6) bekezdés || VII. melléklet I. rész, 31. pont ||   
 154. cikk (7) bekezdés || VII. melléklet I. rész, 32. pont ||   
 154. cikk (8) bekezdés || VII. melléklet I. rész, 33. pont ||   
 154. cikk (9) bekezdés || VII. melléklet I. rész, 34. pont ||   
 154. cikk (10) bekezdés || VII. melléklet I. rész, 35. pont ||   
 154. cikk (11) bekezdés ||   ||   
 155. cikk || VII. melléklet I. rész, 36. pont ||   
 156. cikk (1) bekezdés || VII. melléklet II. rész, 2. pont ||   
 156. cikk (2) bekezdés || VII. melléklet II. rész, 3. pont ||   
 156. cikk (3) bekezdés || VII. melléklet II. rész, 4. pont ||   
 156. cikk (4) bekezdés || VII. melléklet II. rész, 5. pont ||   
 156. cikk (5) bekezdés || VII. melléklet II. rész, 6. pont ||   
 156. cikk (6) bekezdés || VII. melléklet II. rész, 7. pont ||   
 156. cikk (7) bekezdés || VII. melléklet II. rész, 7. pont ||   
 157. cikk (1) bekezdés || VII. melléklet II. rész, 8. pont ||   
 157. cikk (2) bekezdés || VII. melléklet II. rész, 9. pont ||   
 157. cikk (3) bekezdés || VII. melléklet II. rész, 10. pont ||   
 157. cikk (4) bekezdés || VII. melléklet II. rész, 11. pont ||   
 158. cikk (1) bekezdés || VII. melléklet II. rész, 12. pont ||   
 158. cikk (2) bekezdés || VII. melléklet II. rész, 13. pont ||   
 158. cikk (3) bekezdés || VII. melléklet II. rész, 14. pont ||   
 158. cikk (4) bekezdés || VII. melléklet II. rész, 15. pont ||   
 158. cikk (5) bekezdés || VII. melléklet II. rész, 16. pont ||   
 159. cikk (1) bekezdés || VII. melléklet II. rész, 17. pont ||   
 159. cikk (2) bekezdés || VII. melléklet II. rész, 18. pont ||   
 159. cikk (3) bekezdés || VII. melléklet II. rész, 19. pont ||   
 159. cikk (4) bekezdés || VII. melléklet II. rész, 20. pont ||   
 160. cikk (1) bekezdés || VII. melléklet II. rész, 21. pont ||   
 160. cikk (2) bekezdés || VII. melléklet II. rész, 22. pont ||   
 160. cikk (3) bekezdés || VII. melléklet II. rész, 23. pont ||   
 160. cikk (4) bekezdés ||   ||   
 161. cikk (1) bekezdés || VII. melléklet II. rész, 24. pont ||   
 161. cikk (2) bekezdés || VII. melléklet II. rész, 25. és 26. pont ||   
 161. cikk (3) bekezdés || VII. melléklet II. rész, 27. pont ||   
 162. cikk (1) bekezdés || VII. melléklet III. rész, 1. pont ||   
 162. cikk (2) bekezdés || VII. melléklet III. rész, 2. pont ||   
 162. cikk (3) bekezdés || VII. melléklet III. rész, 3. pont ||   
 162. cikk (4) bekezdés || VII. melléklet III. rész, 4. pont ||   
 162. cikk (5) bekezdés || VII. melléklet III. rész, 5. pont ||   
 162. cikk (6) bekezdés || VII. melléklet III. rész, 6. pont ||   
 162. cikk (7) bekezdés || VII. melléklet III. rész, 7. pont ||   
 162. cikk (8) bekezdés || VII. melléklet III. rész, 9. pont ||   
 162. cikk (9) bekezdés || VII. melléklet III. rész, 10. pont ||   
 162. cikk (10) bekezdés || VII. melléklet III. rész, 11. pont ||   
 163. cikk (1) bekezdés || VII. melléklet III. rész, 12. pont ||   
 163. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 164. cikk || VII. melléklet III. rész, 13. pont ||   
 165. cikk (1) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 1. pont ||   
 165. cikk (2) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 2. pont ||   
 165. cikk (3) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 3. pont ||   
 166. cikk (1) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 5. pont ||   
 166. cikk (2) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 12. pont ||   
 166. cikk (3) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 13–15. pont ||   
 166. cikk (4) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 16. pont ||   
 167. cikk (1) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 17. pont ||   
 167. cikk (2) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 18. pont ||   
 168. cikk (1) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 19–23. pont ||   
 168. cikk (2) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 24. pont ||   
 168. cikk (3) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 25. pont ||   
 169. cikk (1) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 26–28. pont ||   
 169. cikk (2) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 29. pont ||   
 169. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 170. cikk || VII. melléklet IV. rész, 30. pont ||   
 171. cikk (1) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 31. pont ||   
 171. cikk (2) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 32. pont ||   
 171. cikk (3) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 33. pont ||   
 171. cikk (4) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 34. pont ||   
 171. cikk (5) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 35. pont ||   
 172. cikk (1) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 36. pont ||   
 172. cikk (2) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 37. pont, első albekezdés ||   
 172. cikk (3) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 37. pont, második albekezdés ||   
 172. cikk (4) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 38. pont ||   
 172. cikk (5) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 39. pont ||   
 173. cikk (1) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 40. pont ||   
 173. cikk (2) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 41. pont ||   
 173. cikk (3) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 42. pont ||   
 174. cikk (1) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 44. pont ||   
 174. cikk (2) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 45. pont ||   
 174. cikk (3) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 46. pont ||   
 174. cikk (4) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 47. pont ||   
 174. cikk (5) bekezdés ||   ||   
 174. cikk (6) bekezdés ||   ||   
 175. cikk (1) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 43 és 49–56. pont ||   
 175. cikk (2) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 57. pont ||   
 176. cikk (1) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 59–66. pont ||   
 176. cikk (2) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 67–72. pont ||   
 176. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 177. cikk (1) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 73–81. pont ||   
 177. cikk (2) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 82. pont ||   
 177. cikk (3) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 83–86. pont ||   
 178. cikk (1) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 87–92. pont ||   
 178. cikk (2) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 93. pont ||   
 178. cikk (3) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 94 és 95. pont ||   
 178. cikk (4) bekezdés ||   ||   
 179. cikk (1) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 98–100. pont ||   
 179. cikk (2) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 101 és 102. pont ||   
 179. cikk (3) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 103 és 104. pont ||   
 179. cikk (4) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 96. pont ||   
 179. cikk (5) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 97. pont ||   
 179. cikk (6) bekezdés ||   ||   
 180. cikk (1) bekezdés ||   ||   
 180. cikk (2) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 105. pont ||   
 180. cikk (3) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 106. pont ||   
 180. cikk (4) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 107. pont ||   
 180. cikk (5) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 108. pont ||   
 180. cikk (6) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 109. pont ||   
 181. cikk || VII. melléklet IV. rész, 110–114. pont ||   
 182. cikk || VII. melléklet IV. rész, 115. pont ||   
 183. cikk || VII. melléklet IV. rész, 116. pont ||   
 184. cikk || VII. melléklet IV. rész, 117–123. pont ||   
 185. cikk (1) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 124. pont ||   
 185. cikk (2) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 125 és 126. pont ||   
 185. cikk (3) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 127. pont ||   
 185. cikk (4) bekezdés ||   ||   
 186. cikk (1) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 128. pont ||   
 186. cikk (2) bekezdés || VII. melléklet IV. rész, 129. pont ||   
 187. cikk || VII. melléklet IV. rész, 131. pont ||   
 188. cikk || 90.cikk és VIII. melléklet I. rész, 2. pont ||   
 189. cikk (1) bekezdés || 93. cikk (2) bekezdés ||   
 189. cikk (2) bekezdés || 93. cikk (3) bekezdés ||   
 189. cikk (3) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 1. pont ||   
 189. cikk (4) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 2. pont ||   
 189. cikk (5) bekezdés || VIII. melléklet V. rész, 1. és 2. pont ||   
 189. cikk (6) bekezdés ||   ||   
 190. cikk (1) bekezdés || 92. cikk (1) bekezdés ||   
 190. cikk (2) bekezdés || 92. cikk (2) bekezdés ||   
 190. cikk (3) bekezdés || 92. cikk (3) bekezdés ||   
 190. cikk (4) bekezdés || 92. cikk (4) bekezdés ||   
 190. cikk (5) bekezdés || 92. cikk (5) bekezdés ||   
 190. cikk (6) bekezdés || 92. cikk (6) bekezdés ||   
 190. cikk (7) bekezdés || VIII. melléklet II. rész, 1. pont ||   
 190. cikk (8) bekezdés || VIII. melléklet II. rész, 2. pont ||   
 190. cikk (9) bekezdés ||   ||   
 190. cikk (10) bekezdés ||   ||   
 191. cikk || VIII. melléklet I. rész, 3. és 4. pont ||   
 192. cikk || VIII. melléklet I. rész, 5. pont ||   
 193. cikk (1) bekezdés || VIII. melléklet I. rész, 7. pont ||   
 193. cikk (2) bekezdés || VIII. melléklet I. rész, 8. pont ||   
 193. cikk (3) bekezdés || VIII. melléklet I. rész, 9. pont ||   
 193. cikk (4) bekezdés || VIII. melléklet I. rész, 10. pont ||   
 193. cikk (5)–(9) bekezdés ||   ||   
 194. cikk (1) bekezdés || VIII. melléklet I. rész, 11. pont ||   
 194. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 195. cikk (1) bekezdés || VIII. melléklet I. rész, 12. pont ||   
 195. cikk (2) bekezdés || VIII. melléklet I. rész, 13–17. pont ||   
 195. cikk (3) bekezdés || VIII. melléklet I. rész, 20. pont ||   
 195. cikk (4) bekezdés || VIII. melléklet I. rész, 21. pont ||   
 195. cikk (5) bekezdés || VIII. melléklet I. rész, 22. pont ||   
 195. cikk (6)–(10) bekezdés ||   ||   
 196. cikk || VIII. melléklet I. rész, 23–25. pont ||   
 197. cikk (1) bekezdés || VIII. melléklet I. rész, 26. pont ||   
 197. cikk (2) bekezdés || VIII. melléklet I. rész, 27. pont ||   
 198. cikk || VIII. melléklet I. rész, 29. pont ||   
 199. cikk (1) bekezdés || VIII. melléklet I. rész, 30. és 31. pont ||   
 199. cikk (2) bekezdés || VIII. melléklet I. rész, 32. pont ||   
 200. cikk || VIII. melléklet II. rész, 3. pont ||   
 201. cikk || VIII. melléklet II. rész, 4. és 5. pont ||   
 202. cikk (1) bekezdés || VIII. melléklet II. rész, 6. pont ||   
 202. cikk (2) bekezdés || VIII. melléklet II. rész, 6. a) pont ||   
 202. cikk (3) bekezdés || VIII. melléklet II. rész, 6. b) pont ||   
 202. cikk (4) bekezdés || VIII. melléklet II. rész, 6. c) pont ||   
 202. cikk (5) bekezdés || VIII. melléklet II. rész, 7. pont ||   
 203. cikk (1) bekezdés || VIII. melléklet II. rész, 8. pont ||   
 203. cikk (2) bekezdés || VIII. melléklet II. rész, 8. a) pont ||   
 203. cikk (3) bekezdés || VIII. melléklet II. rész, 8. b) pont ||   
 203. cikk (4) bekezdés || VIII. melléklet II. rész, 8. c) pont ||   
 203. cikk (5) bekezdés || VIII. melléklet II. rész, 8. d) pont ||   
 204. cikk (1) bekezdés ||   ||   
 204. cikk (2) bekezdés || VIII. melléklet II. rész, 9. a) pont ||   
 204. cikk (3) bekezdés || VIII. melléklet II. rész, 9. b) pont ||   
 205. cikk || VIII. melléklet II. rész, 10. pont ||   
 206. cikk || VIII. melléklet II. rész, 11. pont ||   
 207. cikk (1) bekezdés || VIII. melléklet II. rész, 12. pont ||   
 207. cikk (2) bekezdés || VIII. melléklet II. rész, 13. pont ||   
 208. cikk (1) bekezdés || VIII. melléklet II. rész, 14. pont ||   
 208. cikk (2) bekezdés || VIII. melléklet II. rész, 15. pont ||   
 208. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 209. cikk (1) bekezdés || VIII. melléklet II. rész, 16. pont ||   
 209. cikk (2) bekezdés || VIII. melléklet II. rész, 17. pont ||   
 209. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 210. cikk (1) bekezdés || VIII. melléklet II. rész, 18. pont ||   
 210. cikk (2) bekezdés || VIII. melléklet II. rész, 19. pont ||   
 211. cikk (1) bekezdés || VIII. melléklet II. rész, 20. pont ||   
 211. cikk (2) bekezdés || VIII. melléklet II. rész, 21. pont ||   
 212. cikk (1) bekezdés || VIII. melléklet II. rész, 22. pont ||   
 212. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 212. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 213. cikk || VIII. melléklet III. rész, 3. pont ||   
 214. cikk || VIII. melléklet III. rész, 4. pont ||   
 215. cikk (1) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 5. pont ||   
 215. cikk (2) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 6–10. pont ||   
 215. cikk (3) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 11. pont ||   
 215. cikk (4) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 22. és 23. pont ||   
 215. cikk (5) bekezdés ||   ||   
 216. cikk (1) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 12–15. pont ||   
 216. cikk (2) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 16. pont ||   
 216. cikk (3) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 17. pont ||   
 216. cikk (4) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 18. és 19. pont ||   
 216. cikk (5) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 20. és 21. pont ||   
 216. cikk (6) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 22. és 23. pont ||   
 216. cikk (7)–(9) bekezdés ||   ||   
 217. cikk (1) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 24. pont ||   
 217. cikk (2) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 25. pont ||   
 217. cikk (3) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 26. pont ||   
 217. cikk (4) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 27. pont ||   
 217. cikk (5) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 28. pont ||   
 217. cikk (6) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 29. pont ||   
 217. cikk (7) bekezdés ||   ||   
 218. cikk (1) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 30–32. pont ||   
 218. cikk (2) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 33. pont ||   
 218. cikk (3) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 34–35. pont ||   
 218. cikk (4)–(7) bekezdés ||   ||   
 219. cikk (1) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 36. pont ||   
 219. cikk (2) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 37–40. pont ||   
 219. cikk (3)–(6) bekezdés ||   ||   
 220. cikk (1) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 42–46. pont ||   
 220. cikk (2) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 47–52. pont ||   
 220. cikk (3) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 53–56. pont ||   
 221. cikk || VIII. melléklet III. rész, 57. pont ||   
 222. cikk (1) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 58. pont ||   
 222. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 222. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 223. cikk (1) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 60. pont ||   
 223. cikk (2) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 61. pont ||   
 224. cikk (1) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 62–65. pont ||   
 224. cikk (2) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 66. pont ||   
 224. cikk (3) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 67. pont ||   
 225. cikk (1) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 68–71. pont ||   
 225. cikk (2) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 72. pont ||   
 225. cikk (3) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 73. és 74. pont ||   
 226. cikk (1) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 76. pont ||   
 226. cikk (2) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 77. pont ||   
 226. cikk (3) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 78. pont ||   
 227. cikk (1) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 79. pont ||   
 227. cikk (2) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 80. pont ||   
 227. cikk (3) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 80a. pont ||   
 227. cikk (4) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 81–82. pont ||   
 228. cikk (1) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 83. pont ||   
 228. cikk (2) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 83. pont ||   
 228. cikk (3) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 84. pont ||   
 228. cikk (4) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 85. pont ||   
 229. cikk || VIII. melléklet III. rész, 86. pont ||   
 230. cikk (1) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 87. pont ||   
 230. cikk (2) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 88. pont ||   
 230. cikk (3) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 89. pont ||   
 231. cikk (1) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 90. pont ||   
 231. cikk (2) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 91. pont ||   
 231. cikk (3) bekezdés || VIII. melléklet III. rész, 92. pont ||   
 232. cikk (1) bekezdés || VIII. melléklet IV. rész, 1. pont ||   
 232. cikk (2) bekezdés || VIII. melléklet IV. rész, 2. pont ||   
 233. cikk (1) bekezdés || VIII. melléklet IV. rész, 3. pont ||   
 233. cikk (2) bekezdés || VIII. melléklet IV. rész, 4. pont ||   
 233. cikk (3) bekezdés || VIII. melléklet IV. rész, 5. pont ||   
 234. cikk (1) bekezdés || VIII. melléklet IV. rész, 6. pont ||   
 234. cikk (2) bekezdés || VIII. melléklet IV. rész, 7. pont ||   
 234. cikk (3) bekezdés || VIII. melléklet IV. rész, 8. pont ||   
 235. cikk || VIII. melléklet VI. rész, 1. pont ||   
 236. cikk || VIII. melléklet VI. rész, 2. pont ||   
 237. cikk (1)–(9) bekezdés || IX. melléklet I. rész, 1. pont ||   
 237. cikk (10) bekezdés || 4. cikk 37.pont ||   
 237. cikk (11) bekezdés || 4. cikk 38.pont ||   
 237. cikk (12) bekezdés || 4. cikk 41.pont ||   
 237. cikk (13) bekezdés ||   ||   
 237. cikk (14) bekezdés ||   ||   
 238. cikk (1) bekezdés || IX. melléklet II. rész, 1. pont ||   
 238. cikk (2) bekezdés || IX. melléklet II. rész, 1a. pont ||   
 238. cikk (3) bekezdés || IX. melléklet II. rész, 1b. pont ||   
 238. cikk (4) bekezdés || IX. melléklet II. rész, 1c. pont ||   
 238. cikk (5) bekezdés || IX. melléklet II. rész, 1d. pont ||   
 238. cikk (6) bekezdés ||   ||   
 239. cikk (1) bekezdés || IX. melléklet II. rész, 2. pont ||   
 239. cikk (2) bekezdés || IX. melléklet II. rész, 2a. pont ||   
 239. cikk (3) bekezdés || IX. melléklet II. rész, 2b. pont ||   
 239. cikk (4) bekezdés || IX. melléklet II. rész, 2c. pont ||   
 239. cikk (5) bekezdés || IX. melléklet II. rész, 2d. pont ||   
 239. cikk (6) bekezdés ||   ||   
 240. cikk (1) bekezdés || 95. cikk (1) bekezdés ||   
 240. cikk (2) bekezdés || 95. cikk (2) bekezdés ||   
 240. cikk (3) bekezdés || 96. cikk (2) bekezdés ||   
 240. cikk (4) bekezdés || 96. cikk (3) bekezdés ||   
 240. cikk (5) bekezdés || 96. cikk (4) bekezdés ||   
 240. cikk (6) bekezdés ||   ||   
 241. cikk (1) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 2 és 3. pont ||   
 241. cikk (2) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 5. pont ||   
 241. cikk (3) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 5. pont ||   
 242. cikk (1) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 60. pont ||   
 242. cikk (2) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 61. pont ||   
 242. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 242. cikk (4) bekezdés ||   ||   
 243. cikk (1) bekezdés || 101. cikk (1) bekezdés ||   
 243. cikk (2) bekezdés || 101. cikk (2) bekezdés ||   
 243. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 244. cikk || IX. melléklet II. rész, 3. és 4. pont ||   
 245. cikk || IX. melléklet II. rész, 5–7. pont ||   
 246. cikk || IX. melléklet IV. rész, 6–7. pont ||   
 247. cikk || IX. melléklet IV. rész, 8. pont ||   
 248. cikk (1) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 9–10. pont ||   
 248. cikk (2) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 10. pont (változtatás) ||   
 249. cikk || IX. melléklet IV. rész, 11–12. pont ||   
 250. cikk (1) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 13. pont ||   
 250. cikk (2) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 15. pont ||   
 251. cikk (1) bekezdés || 100. cikk ||   
 251. cikk (2) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 17–20. pont ||   
 251. cikk (3) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 21. pont ||   
 251. cikk (4) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 22–23. pont ||   
 251. cikk (5) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 24–25. pont ||   
 251. cikk (6) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 26–29. pont ||   
 251. cikk (7) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 30. pont ||   
 251. cikk (8) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 32. pont ||   
 251. cikk (9) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 33. pont ||   
 252. cikk || IX. melléklet IV. rész, 34. pont ||   
 253. cikk || IX. melléklet IV. rész, 35–36. pont ||   
 254. cikk (1) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 38., 39 és 41. pont ||   
 254. cikk (2) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 42. pont ||   
 254. cikk (3) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 43. pont ||   
 254. cikk (4) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 44. pont ||   
 254. cikk (5) bekezdés ||   ||   
 255. cikk || IX. melléklet IV. rész, 45. pont ||   
 256. cikk (1) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 46–47. és 49 pont ||   
 256. cikk (2) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 51. pont ||   
 257. cikk (1) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 52. pont ||   
 257. cikk (2) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 53. pont ||   
 257. cikk (3) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 54. pont ||   
 257. cikk (4) bekezdés ||   ||   
 258. cikk (1) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 55. és 57. pont ||   
 258. cikk (2) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 58. pont ||   
 258. cikk (3) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 59. pont ||   
 259. cikk (1) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 62. pont ||   
 259. cikk (2) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 63–65. pont ||   
 259. cikk (3) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 66 és 67. pont ||   
 259. cikk (4) bekezdés ||   ||   
 260. cikk (1) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 68. pont ||   
 260. cikk (2) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 70. pont ||   
 260. cikk (3) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 71. pont (változtatás) ||   
 261. cikk (1) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 72. pont ||   
 261. cikk (2) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 73. pont ||   
 261. cikk (3) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 74–75. pont ||   
 261. cikk (4) bekezdés || IX. melléklet IV. rész, 76. pont ||   
 262. cikk (1) bekezdés || 97. cikk (1) bekezdés ||   
 262. cikk (2) bekezdés || 97. cikk (2) bekezdés ||   
 262. cikk (3) bekezdés || 97. cikk (3) bekezdés ||   
 263. cikk || IX. melléklet III. rész, 1. pont ||   
 264. cikk || IX. melléklet III. rész, 2–7. pont ||   
 265. cikk || 98. cikk (1) bekezdés és IX melléklet III rész, 8. és 9. pont ||   
 266. cikk (1) bekezdés ||   || CAD II. melléklet 5. pont 
 266. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 267. cikk (1) bekezdés || III. melléklet I. rész, 2. pont ||   
 267. cikk (2) bekezdés || III. melléklet I. rész, 3. pont ||   
 267. cikk (3) bekezdés || III. melléklet I. rész, 4. pont ||   
 267. cikk (4) bekezdés || III. melléklet I. rész, 5. pont ||   
 267. cikk (5) bekezdés || III. melléklet I. rész, 6. pont ||   
 267. cikk (6) bekezdés || III. melléklet I. rész, 7. pont ||   
 267. cikk (7) bekezdés || III. melléklet I. rész, 8. pont ||   
 267. cikk (8) bekezdés || III. melléklet I. rész, 9. pont ||   
 267. cikk (9) bekezdés || III. melléklet I. rész, 10. pont ||   
 267. cikk (10) bekezdés || III. melléklet I. rész, 11. pont ||   
 267. cikk (11) bekezdés || III. melléklet I. rész, 12. pont ||   
 267. cikk (12) bekezdés || III. melléklet I. rész, 13. pont ||   
 267. cikk (13) bekezdés || III. melléklet I. rész, 14. pont ||   
 267. cikk (14) bekezdés || III. melléklet I. rész, 15. pont ||   
 267. cikk (15) bekezdés || III. melléklet I. rész, 16. pont ||   
 267. cikk (16) bekezdés || III. melléklet I. rész, 17. pont ||   
 267. cikk (17) bekezdés || III. melléklet I. rész, 18. pont ||   
 267. cikk (18) bekezdés || III. melléklet I. rész, 19. pont ||   
 267. cikk (19) bekezdés || III. melléklet I. rész, 20. pont ||   
 267. cikk (20) bekezdés || III. melléklet I. rész, 21. pont ||   
 267. cikk (21) bekezdés || III. melléklet I. rész, 22. pont ||   
 267. cikk (22) bekezdés || III. melléklet I. rész, 23. pont ||   
 267. cikk (23) bekezdés || III. melléklet I. rész, 26. pont ||   
 267. cikk (24) bekezdés || III. melléklet I. rész, 27. pont ||   
 267. cikk (25) bekezdés || III. melléklet I. rész, 28. pont ||   
 267. cikk (26) bekezdés || III. melléklet, VII rész, a ||   
 267. cikk (27) bekezdés || III. melléklet, VII rész, a) pont ||   
 267. cikk (28)–(31) bekezdés ||   ||   
 268. cikk (1) bekezdés || III. melléklet II. rész, 1. pont ||   
 268. cikk (2) bekezdés || III. melléklet II. rész, 2. pont ||   
 268. cikk (3) bekezdés || III. melléklet II. rész, 3. pont első és második albekezdés ||   
 268. cikk (4) bekezdés || III. melléklet II. rész, 3. pont harmadik albekezdés ||   
 268. cikk (5) bekezdés || III. melléklet II. rész, 4. pont ||   
 268. cikk (6) bekezdés || III. melléklet II. rész, 5. pont ||   
 268. cikk (7) bekezdés || III. melléklet II. rész, 7. pont ||   
 268. cikk (8) bekezdés || III. melléklet II. rész, 8. pont ||   
 269. cikk (1) bekezdés || III. melléklet III. rész ||   
 269. cikk (2) bekezdés || III. melléklet III. rész ||   
 269. cikk (3) bekezdés || III. melléklet III. rész ||   
 270. cikk (1) bekezdés || III. melléklet IV. rész ||   
 270. cikk (2) bekezdés || III. melléklet IV. rész, 4. lábjegyzet ||   
 271. cikk (1) bekezdés || III. melléklet V. rész, 1. pont ||   
 271. cikk (2) bekezdés || III. melléklet V. rész, 2. pont ||   
 272. cikk (1) bekezdés || III. melléklet V. rész, 3–4. pont ||   
 272. cikk (2) bekezdés || III. melléklet V. rész, 5. pont ||   
 272. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 272. cikk (4) bekezdés ||   ||   
 273. cikk (1) bekezdés ||   ||   
 273. cikk (2) bekezdés || III. melléklet V. rész, 6. pont ||   
 273. cikk (3) bekezdés || III. melléklet V. rész, 7. pont ||   
 273. cikk (4) bekezdés || III. melléklet V. rész, 8. pont ||   
 274. cikk (1) bekezdés || III. melléklet V. rész, 11. pont ||   
 274. cikk (2) bekezdés || III. melléklet V. rész, 12. pont ||   
 275. cikk (1) bekezdés ||   ||   
 275. cikk (2) bekezdés || III. melléklet V. rész, 13. pont ||   
 275. cikk (3) bekezdés || III. melléklet V. rész, 14. pont ||   
 276. cikk (1) bekezdés ||   ||   
 276. cikk (2) bekezdés || III. melléklet V. rész, 15. pont ||   
 276. cikk (3) bekezdés || III. melléklet V. rész, 16. pont ||   
 276. cikk (4) bekezdés || III. melléklet V. rész, 17. pont ||   
 276. cikk (5) bekezdés || III. melléklet V. rész, 18. pont ||   
 276. cikk (6) bekezdés || III. melléklet V. rész, 19. pont ||   
 276. cikk (7) bekezdés || III. melléklet V. rész, 20. pont ||   
 276. cikk (8) bekezdés || III. melléklet V. rész, 21. pont ||   
 277. cikk (1) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 1. pont ||   
 277. cikk (2) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 2. pont ||   
 277. cikk (3) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 3. pont ||   
 277. cikk (4) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 4. pont ||   
 277. cikk (5) bekezdés ||   ||   
 277. cikk (6) bekezdés ||   ||   
 278. cikk (1) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 5. pont ||   
 278. cikk (2) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 6. pont ||   
 278. cikk (3) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 6. pont ||   
 278. cikk (4) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 7. pont ||   
 278. cikk (5) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 8. pont ||   
 278. cikk (6) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 9. pont ||   
 278. cikk (7) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 10. pont ||   
 278. cikk (8) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 11. pont (változtatás) ||   
 278. cikk (9) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 12. pont ||   
 278. cikk (10) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 13. pont ||   
 278. cikk (11) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 14. pont ||   
 278. cikk (12) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 15. pont ||   
 278. cikk (13) bekezdés ||   ||   
 279. cikk (1) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 16. pont ||   
 279. cikk (2)–(7) bekezdés ||   ||   
 280. cikk (1) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 18. és 25. pont ||   
 280. cikk (2) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 19. pont ||   
 280. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 280. cikk (4) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 20. pont ||   
 280. cikk (5) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 21. pont ||   
 280. cikk (6) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 22. pont ||   
 280. cikk (7) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 23. pont ||   
 280. cikk (8) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 24. pont ||   
 281. cikk (1) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 17. pont ||   
 281. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 281. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 281. cikk (4) bekezdés ||   ||   
 282. cikk || III. melléklet VI. rész, 26. pont ||   
 283. cikk (1) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 27. pont ||   
 283. cikk (2) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 28. pont ||   
 283. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 283. cikk (4) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 29. pont ||   
 283. cikk (5) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 30. pont ||   
 283. cikk (6) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 31. pont ||   
 284. cikk (1) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 32. pont ||   
 284. cikk (2) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 33. pont ||   
 284. cikk (3)–(10) bekezdés ||   ||   
 285. cikk (1) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 34. pont ||   
 285. cikk (2) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 35. pont ||   
 285. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 285. cikk (4) bekezdés ||   ||   
 285. cikk (5) bekezdés ||   ||   
 285. cikk (6) bekezdés ||   ||   
 286. cikk (1) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 36. pont ||   
 286. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 286. cikk (3) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 38. pont ||   
 286. cikk (4) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 39. pont ||   
 286. cikk (5) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 40. pont ||   
 286. cikk (6) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 41. pont ||   
 286. cikk (7) bekezdés ||   ||   
 286. cikk (8) bekezdés ||   ||   
 286. cikk (9) bekezdés ||   ||   
 286. cikk (10) bekezdés ||   ||   
 287. cikk (1) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 42. pont ||   
 287. cikk (2)–(5) bekezdés ||   ||   
 287. cikk (6) bekezdés || III. melléklet VI. rész, 42. pont ||   
 288. cikk (1) bekezdés ||   ||   
 288. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 288. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 289. cikk || III. melléklet, VII rész, a) pont ||   
 290. cikk (1) bekezdés ||   ||   
 290. cikk (2) bekezdés || III. melléklet VII. rész, b) 5. pont ||   
 290. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 291. cikk (1) bekezdés || III. melléklet VII. rész, b) iii. pont ||   
 291. cikk (2) bekezdés || III. melléklet VII. rész, b) iv. pont ||   
 291. cikk (3) bekezdés || III. melléklet VII. rész, b) v. pont ||   
 291. cikk (4) bekezdés || III. melléklet VII. rész, b) pont, ötödik albekezdés c)–d) ||   
 292. cikk (1) bekezdés || III. melléklet, VII rész, c) pont ||   
 292. cikk (2) bekezdés || III. melléklet, VII rész, c) pont ||   
 292. cikk (3) bekezdés || III. melléklet, VII rész, c) pont ||   
 292. cikk (4) bekezdés ||   ||   
 293. cikk (1) bekezdés ||   ||   
 293. cikk (2) bekezdés ||   || II. melléklet 7–11. pont 
 294. cikk (1) bekezdés ||   ||   
 295. cikk ||   ||   
 296. cikk ||   ||   
 297. cikk ||   ||   
 298. cikk ||   ||   
 299. cikk ||   ||   
 300. cikk ||   ||   
 301. cikk (1) bekezdés || 104. cikk (6) bekezdés ||   
 301. cikk (2) bekezdés || 105. cikk (1) és (2) bekezdés ||   
 301. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 302. cikk (1) bekezdés || 102. cikk (2) és (3) bekezdés ||   
 302. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 303. cikk (3) bekezdés || 102. cikk (4) bekezdés ||   
 303. cikk (3) bekezdés || X. melléklet IV. rész, 1. pont ||   
 303. cikk (3) bekezdés || X. melléklet IV. rész, 2. pont ||   
 303. cikk (4) bekezdés ||   ||   
 303. cikk (5) bekezdés ||   ||   
 304. cikk (1) bekezdés || X. melléklet I. rész, 1. pont ||   
 305. cikk (2) bekezdés || X. melléklet I. rész, 2–4. pont ||   
 305. cikk (3) bekezdés || X. melléklet I. rész, 5–6. pont ||   
 305. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 306. cikk (1) bekezdés || 104. cikk (1) bekezdés ||   
 306. cikk (2) bekezdés || X. melléklet II. rész, 1. pont, első mondat ||   
 306. cikk (3) bekezdés || X. melléklet II. rész, 1. pont, második mondat ||   
 306. cikk (4) bekezdés || X. melléklet II. rész, 2. pont ||   
 307. cikk (1) bekezdés || X. melléklet II. rész, 4. pont ||   
 307. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 307. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 308. cikk (1) bekezdés || X. melléklet II. rész, 5–7. pont ||   
 308. cikk (2) bekezdés || X. melléklet II. rész, 10. és 11. pont ||   
 309. cikk || X. melléklet II. rész, 12. pont ||   
 310. cikk || X. melléklet III. rész, 1–7. pont ||   
 311. cikk (1) bekezdés || X. melléklet III. rész, 1. pont ||   
 311. cikk (2) bekezdés || X. melléklet III. rész, 8–12. pont ||   
 311. cikk (3) bekezdés || X. melléklet III. rész, 13–18. pont ||   
 311. cikk (4) bekezdés || X. melléklet III. rész, 19. pont ||   
 311. cikk (5) bekezdés || X. melléklet III. rész, 20. pont ||   
 311. cikk (6) bekezdés || X. melléklet III. rész, 21–24. pont ||   
 311. cikk (7) bekezdés ||   ||   
 312. cikk (1) bekezdés || X. melléklet III. rész, 25. pont ||   
 312. cikk (2) bekezdés || X. melléklet III. rész, 26. pont ||   
 312. cikk (3) bekezdés || X. melléklet III. rész, 27. pont ||   
 312. cikk (4) bekezdés || X. melléklet III. rész, 28. pont ||   
 312. cikk (5) bekezdés || X. melléklet III. rész, 29. pont ||   
 313. cikk || X. melléklet V. rész ||   
 314. cikk (1) bekezdés ||   || 26. cikk 
 314. cikk (2) bekezdés ||   || 26. cikk 
 314. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 315. cikk ||   ||   
 316. cikk (1) bekezdés ||   || I. melléklet 1. pont 
 316. cikk (2) bekezdés ||   || I. melléklet 2. pont 
 316. cikk (3) bekezdés ||   || I. melléklet 3. pont 
 317. cikk (1) bekezdés ||   || I. melléklet 4. pont 
 317. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 318. cikk (1) bekezdés ||   || I. melléklet 5. pont 
 318. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 319. cikk ||   || I. melléklet 7. pont 
 320. cikk (1) bekezdés ||   || I. melléklet 9. pont 
 320. cikk (2) bekezdés ||   || I. melléklet 10. pont 
 321. cikk (1) bekezdés ||   || I. melléklet 8. pont 
 321. cikk (2) bekezdés ||   || I. melléklet 8. pont 
 322. cikk ||   || I. melléklet 11. pont 
 323. cikk ||   || I. melléklet 13. pont 
 324. cikk ||   || I. melléklet 14. pont 
 325. cikk (1) bekezdés ||   || I. melléklet 14. pont 
 325. cikk (2) bekezdés ||   || I. melléklet 14. pont 
 325. cikk (3) bekezdés ||   || I. melléklet 14. pont 
 325. cikk (4) bekezdés ||   ||  19. cikk (1) bekezdés 
 326. cikk (1) bekezdés ||   || I. melléklet 16a. pont 
 326. cikk (2) bekezdés ||   || I. melléklet 16a. pont 
 326. cikk (3) bekezdés ||   || I. melléklet 16a. pont 
 326. cikk (4) bekezdés ||   || I. melléklet 16a. pont 
 326. cikk (4) bekezdés ||   || I. melléklet 16a. pont 
 327. cikk (1) bekezdés ||   || I. melléklet 14a. pont 
 327. cikk (2) bekezdés ||   || I. melléklet 14b. pont 
 327. cikk (3) bekezdés ||   || I. melléklet 14c. pont 
 327. cikk (4) bekezdés ||   || I. melléklet 14a. pont 
 328. cikk (1) bekezdés ||   || I. melléklet 17. pont 
 328. cikk (2) bekezdés ||   || I. melléklet 18. pont 
 328. cikk (3) bekezdés ||   || I. melléklet 19. pont 
 328. cikk (4) bekezdés ||   || I. melléklet 20. pont 
 328. cikk (5) bekezdés ||   || I. melléklet 21. pont 
 328. cikk (6) bekezdés ||   || I. melléklet 22. pont 
 328. cikk (7) bekezdés ||   || I. melléklet 23. pont 
 328. cikk (8) bekezdés ||   || I. melléklet 24. pont 
 328. cikk (9) bekezdés ||   || I. melléklet 25. pont 
 329. cikk (1) bekezdés ||   || I. melléklet 26. pont 
 329. cikk (2) bekezdés ||   || I. melléklet 27. pont 
 329. cikk (3) bekezdés ||   || I. melléklet 28. pont 
 329. cikk (4) bekezdés ||   || I. melléklet 29. pont 
 329. cikk (5) bekezdés ||   || I. melléklet 30. pont 
 329. cikk (6) bekezdés ||   || I. melléklet 31. pont 
 329. cikk (7) bekezdés ||   || I. melléklet 32. pont 
 330. cikk (1) bekezdés ||   || I. melléklet 33. pont 
 330. cikk (2) bekezdés ||   || I. melléklet 33. pont 
 330. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 331. cikk ||   || I. melléklet 34. pont 
 332. cikk ||   || I. melléklet 36. pont 
 333. cikk (1) bekezdés ||   ||   
 333. cikk (2) bekezdés ||   || I. melléklet 37. pont 
 333. cikk (3) bekezdés ||   || I. melléklet 38. pont 
 334. cikk (1) bekezdés ||   || I. melléklet 41. pont 
 334. cikk (2) bekezdés ||   || I. melléklet 41. pont 
 335. cikk (1) bekezdés ||   || I. melléklet 42. pont 
 335. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 335. cikk (3) bekezdés ||   || I. melléklet 43. pont 
 335. cikk (4) bekezdés ||   || I. melléklet 44. pont 
 335. cikk (5) bekezdés ||   || I. melléklet 45. pont 
 335. cikk (6) bekezdés ||   || I. melléklet 46. pont 
 336. cikk ||   || I. melléklet 8. pont 
 337. cikk (1) bekezdés ||   || I. melléklet 48–49. pont 
 337. cikk (2) bekezdés ||   || I. melléklet 50. pont 
 338. cikk ||   || I. melléklet 51. pont 
 339. cikk (1) bekezdés ||   || I. melléklet 53. pont 
 339. cikk (2) bekezdés ||   || I. melléklet 54. pont 
 339. cikk (3) bekezdés ||   || I. melléklet 55. pont 
 339. cikk (4) bekezdés ||   || I. melléklet 56. pont 
 340. cikk ||   || III. melléklet 1. pont 
 341. cikk (1) bekezdés ||   || III. melléklet 2. pont és 2(4) pont 
 341. cikk (2) bekezdés ||   || III. melléklet 2(2). pont 
 341. cikk (3) bekezdés ||   || III. melléklet 2(1). pont 
 341. cikk (4) bekezdés ||   || III. melléklet 2(2). pont 
 341. cikk (5) bekezdés ||   ||   
 342. cikk (1) bekezdés ||   || III. melléklet 2(1). pont 
 342. cikk (2) bekezdés ||   || III. melléklet 2(1). pont 
 342. cikk (3) bekezdés ||   || III. melléklet 2(1). pont 
 343. cikk (1) bekezdés ||   || III. melléklet 3(1). pont 
 343. cikk (2) bekezdés ||   || III. melléklet 3(2). pont 
 343. cikk (3) bekezdés ||   || III. melléklet 3(2). pont 
 343. cikk (4) bekezdés ||   ||   
 344. cikk ||   ||   
 345. cikk ||   ||   
 346. cikk (1) bekezdés ||   || IV. melléklet 1. pont 
 346. cikk (2) bekezdés ||   || IV. melléklet 2. pont 
 346. cikk (3) bekezdés ||   || IV. melléklet 3. pont 
 346. cikk (4) bekezdés ||   || IV. melléklet 4. pont 
 346. cikk (5) bekezdés ||   || IV. melléklet 6. pont 
 347. cikk (1) bekezdés ||   || IV. melléklet 8. pont 
 347. cikk (2) bekezdés ||   || IV. melléklet 9. pont 
 347. cikk (3) bekezdés ||   || IV. melléklet 10. pont 
 347. cikk (4) bekezdés ||   || IV. melléklet 12. pont 
 348. cikk (1) bekezdés ||   || IV. melléklet 13. pont 
 348. cikk (2) bekezdés ||   || IV. melléklet 14. pont 
 348. cikk (3) bekezdés ||   || IV. melléklet 15. pont 
 348. cikk (4) bekezdés ||   || IV. melléklet 16. pont 
 348. cikk (5) bekezdés ||   || IV. melléklet 17. pont 
 348. cikk (6) bekezdés ||   || IV. melléklet 18. pont 
 349. cikk (1) bekezdés ||   || IV. melléklet 19. pont 
 349. cikk (2) bekezdés ||   || IV. melléklet 20. pont 
 350. cikk ||   || IV. melléklet 21. pont 
 351. cikk ||   ||   
 352. cikk (1) bekezdés ||   || V. melléklet 1. pont 
 352. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 352. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 353. cikk (1) bekezdés ||   || V. melléklet 10b. pont 
 353. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 353. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 354. cikk (1) bekezdés ||   || V. melléklet 10. pont 
 354. cikk (2) bekezdés ||   || V. melléklet 10a. pont 
 355. cikk (1) bekezdés ||   || V. melléklet 7. pont 
 355. cikk (2) bekezdés ||   || V. melléklet 8. pont 
 355. cikk (3) bekezdés ||   || V. melléklet 9. pont 
 355. cikk (4) bekezdés ||   || V. melléklet 10. pont 
 355. cikk (5) bekezdés ||   || V. melléklet 8. pont 
 356. cikk (1) bekezdés ||   || V. melléklet 11. pont 
 356. cikk (2) bekezdés ||   || V. melléklet 12. pont 
 356. cikk (3) bekezdés ||   || V. melléklet 12. pont 
 357. cikk (1) bekezdés ||   || V. melléklet 2. pont 
 357. cikk (2) bekezdés ||   || V. melléklet 2. pont 
 357. cikk (3) bekezdés ||   || V. melléklet 5. pont 
 357. cikk (4) bekezdés ||   ||   
 358. cikk (1) bekezdés ||   || V. melléklet 3. pont 
 358. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 359. cikk (1) bekezdés ||   || V. melléklet 5. pont 
 360. cikk (1) bekezdés ||   || V. melléklet 5. pont 
 360. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 361. cikk ||   || V. melléklet 5a. pont 
 362. cikk ||   || V. melléklet 5b. pont 
 363. cikk (1) bekezdés ||   || V. melléklet 5c. pont 
 363. cikk (2) bekezdés ||   || V. melléklet 5d. pont 
 363. cikk (3) bekezdés ||   || V. melléklet 5d. pont 
 363. cikk (4) bekezdés ||   || V. melléklet 5d. pont 
 363. cikk (5) bekezdés ||   || V. melléklet 5d. pont 
 363. cikk (6) bekezdés ||   || V. melléklet 5d. pont 
 363. cikk (7) bekezdés ||   ||   
 364. cikk (1) bekezdés ||   || V. melléklet 5a. pont 
 364. cikk (2) bekezdés ||   || V. melléklet 5e. pont 
 365. cikk (1) bekezdés ||   || V. melléklet 5f. pont 
 365. cikk (2) bekezdés ||   || V. melléklet 5g. pont 
 365. cikk (3) bekezdés ||   || V. melléklet 5h. pont 
 365. cikk (4) bekezdés ||   || V. melléklet 5h. pont 
 365. cikk (5) bekezdés ||   || V. melléklet 5i. pont 
 365. cikk (6) bekezdés ||   || V. melléklet 5. pont 
 366. cikk ||   || V. melléklet 5j. pont 
 367. cikk ||   ||   
 367. cikk (4) bekezdés ||   || V. melléklet 5l. pont 
 367. cikk (5) bekezdés ||   || V. melléklet 5l. pont 
 367. cikk (6) bekezdés ||   || V. melléklet 5l. pont 
 368. cikk ||   || II. melléklet l. pont 
 369. cikk (1) bekezdés ||   || II. melléklet 2. pont 
 369. cikk (2) bekezdés ||   || II. melléklet 3. pont 
 369. cikk (3) bekezdés ||   ||   
 370. cikk ||   || II. melléklet 4. pont 
 371. cikk ||   ||   
 372. cikk ||   ||   
 373. cikk ||   ||   
 374. cikk ||   ||   
 375. cikk ||   ||   
 376. cikk ||   || 28. cikk (1) bekezdés 
 377. cikk ||   ||   
 378. cikk ||   ||   
 379. cikk (1) bekezdés || 106. cikk (1) bekezdés ||   
 379. cikk (2) bekezdés || 106. cikk (1) bekezdés ||   
 379. cikk (3) bekezdés ||   || 29. cikk (1) bekezdés 
 379. cikk (4) bekezdés ||   || 30. cikk (1) bekezdés 
 379. cikk (5) bekezdés ||   || 29. cikk (2) bekezdés 
 379. cikk (6) bekezdés || 106. cikk (2) bekezdés ||   
 379. cikk (7) bekezdés || 106. cikk (3) bekezdés ||   
 379. cikk (8) bekezdés ||   ||   
 380. cikk || 107. cikk ||   
 381. cikk || 108. cikk ||   
 382. cikk || 109. cikk ||   
 383. cikk (1) bekezdés || 110. cikk (1) bekezdés ||   
 383. cikk (2) bekezdés || 110. cikk (2) bekezdés ||   
 384. cikk (1) bekezdés || 111. cikk (1) bekezdés ||   
 384. cikk (2) bekezdés || 111. cikk (4) bekezdés ||   
 384. cikk (3) bekezdés || 30. cikk (4) bekezdés ||   
 384. cikk (4) bekezdés ||   || 31. cikk 
 385. cikk ||   ||   
 386. cikk (1) bekezdés ||   || VI. melléklet 1. pont 
 386. cikk (2) bekezdés ||   || VI. melléklet 2. pont 
 386. cikk (3) bekezdés ||   || VI. melléklet 3. pont 
 387. cikk ||   || 32. cikk (1) bekezdés 
 388. cikk (1) bekezdés || 112. cikk (1) bekezdés ||   
 388. cikk (2) bekezdés || 112. cikk (2) bekezdés ||   
 388. cikk (3) bekezdés || 112. cikk (3) bekezdés ||   
 388. cikk (4) bekezdés ||   ||   
 389. cikk (1) bekezdés || 113. cikk (3) bekezdés ||   
 389. cikk (2) bekezdés || 113. cikk (4) bekezdés ||   
 390. cikk (1) bekezdés || 114. cikk (1) bekezdés ||   
 390. cikk (2) bekezdés || 114. cikk (2) bekezdés ||   
 390. cikk (3) bekezdés || 114. cikk (3) bekezdés ||   
 391. cikk (1) bekezdés || 115. cikk (1) bekezdés ||   
 391. cikk (2) bekezdés || 115. cikk (2) bekezdés ||   
 392. cikk (1) bekezdés || 117. cikk (1) bekezdés ||   
 392. cikk (2) bekezdés || 117. cikk (2) bekezdés ||   
 393. cikk ||   ||   
 394. cikk (1) bekezdés || 122a. cikk (1) bekezdés ||   
 394. cikk (2) bekezdés || 122a. cikk (2) bekezdés ||   
 394. cikk (3) bekezdés || 122a. cikk (3) bekezdés ||   
 394. cikk (4) bekezdés || 122a. cikk (4) bekezdés ||   
 395. cikk ||   ||   
 396. cikk ||   ||   
 397. cikk ||   ||   
 398. cikk ||   ||   
 399. cikk ||   ||   
 400. cikk ||   ||   
 401. cikk ||   ||   
 402. cikk ||   ||   
 403. cikk ||   ||   
 404. cikk ||   ||   
 405. cikk ||   ||   
 406. cikk ||   ||   
 407. cikk ||   ||   
 408. cikk ||   ||   
 409. cikk ||   ||   
 410. cikk ||   ||   
 411. cikk ||   ||   
 412. cikk ||   ||   
 413. cikk ||   ||   
 414. cikk ||   ||   
 415. cikk ||   ||   
 416. cikk ||   ||   
 417. cikk ||   ||   
 418. cikk (1) bekezdés || 145. cikk (1) bekezdés ||   
 418. cikk (2) bekezdés || 145. cikk (2) bekezdés ||   
 418. cikk (3) bekezdés || 145. cikk (3) bekezdés ||   
 418. cikk (4) bekezdés || 145. cikk (4) bekezdés ||   
 419. cikk (1) bekezdés || VIII. melléklet I. rész, 1. és 146. pont ||   
 419. cikk (2) bekezdés || 146. cikk (2) bekezdés és XII. melléklet I. rész, 2. és 3. pont ||   
 419. cikk (3) bekezdés || 146. cikk (3) bekezdés ||   
 420. cikk || 147.cikk és XII. melléklet I. rész, 4. pont ||   
 421. cikk (1) bekezdés || 148. cikk ||   
 421. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 422. cikk (1) bekezdés || XII. melléklet II. rész, 1. pont ||   
 422. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 423. cikk || XII. melléklet II. rész, 2. pont ||   
 424. cikk ||   ||   
 425. cikk || XII. melléklet II. rész, 4., 8. pont ||   
 426. cikk || XII. melléklet II. rész, 5. pont ||   
 427. cikk ||   ||   
 428. cikk || XII. melléklet II. rész, 6. pont ||   
 429. cikk || XII. melléklet II. rész, 7. pont ||   
 430. cikk || XII. melléklet II. rész, 9. pont ||   
 431. cikk || XII. melléklet II. rész, 11. pont ||   
 432. cikk || XII. melléklet II. rész, 12. pont ||   
 433. cikk || XII. melléklet II. rész, 13. pont ||   
 434. cikk || XII. melléklet II. rész, 14. pont ||   
 435. cikk (1) bekezdés || XII. melléklet II. rész, 15. pont ||   
 435. cikk (2) bekezdés ||   ||   
 436. cikk ||   ||   
 437. cikk || XII. melléklet III. rész, 1. pont ||   
 438. cikk || XII. melléklet III. rész, 2. pont ||   
 439. cikk || XII. melléklet III. rész, 3. pont ||   
 440. cikk ||   ||   
 441. cikk első albekezdés || 150. cikk (1) bekezdés || 41. cikk 
 441. cikk második albekezdés ||   ||   
 442. cikk ||   ||   
 443. cikk ||   ||   
 444. cikk ||   ||   
 445. cikk (1) bekezdés || 151a. cikk ||   
 445. cikk (2) bekezdés || 151a. cikk ||   
 445. cikk (3) bekezdés || 151a. cikk ||   
 445. cikk (4) bekezdés ||   ||   
 445. cikk (5) bekezdés ||   ||   
 446. cikk ||   ||   
 447. cikk ||   ||   
 448. cikk ||   ||   
 459. cikk ||   ||   
 450. cikk ||   ||   
 451. cikk ||   ||   
 452. cikk ||   ||   
 453. cikk ||   ||   
 454. cikk ||   ||   
 455. cikk ||   ||   
 456. cikk ||   ||   
 457. cikk ||   ||   
 458. cikk ||   ||   
 459. cikk ||   ||   
 460. cikk ||   ||   
 461. cikk ||   ||   
 462. cikk ||   ||   
 463. cikk ||   ||   
 464. cikk ||   ||   
 465. cikk ||   ||   
 466. cikk ||   ||   
 467. cikk ||   ||   
 468. cikk ||   ||   
 469. cikk ||   ||   
 470. cikk ||   ||   
 471. cikk ||   ||   
 472. cikk ||   ||   
 473. cikk ||   ||   
 474. cikk ||   ||   
 475. cikk ||   ||   
 476. cikk || 152. cikk (5) bekezdés ||   
 477. cikk ||   ||   
 478. cikk ||   ||   
 479. cikk ||   ||   
 480. cikk ||   ||   
 481. cikk ||   ||   
 482. cikk ||   ||   
 483. cikk ||   ||   
 484. cikk ||   ||   
 485. cikk ||   ||   
 486. cikk ||   ||   
 487. cikk ||   ||   
 488. cikk ||   ||   
 I. melléklet || II. melléklet ||   
 II. melléklet || IV. melléklet ||   
 III. melléklet ||   ||   
 IV. melléklet I. rész || 152. cikk (5) bekezdés és 2000/12/EK irányelv 1. cikk 14–19 pont ||   
 IV. melléklet II. rész || 152. cikk (5) bekezdés és 2000/12/EK irányelv 42. cikk ||   
 IV. melléklet III. rész || 152. cikk (5) bekezdés és 2000/12/EK irányelv 43. cikk ||   
 IV. melléklet IV. rész || 152. cikk (5) bekezdés és 2000/12/EK irányelv 44. cikk ||   
 IV. melléklet V. rész || 152. cikk (5) bekezdés és 2000/12/EK irányelv 45. cikk ||   
 IV. melléklet VI. rész || 152. cikk (5) bekezdés és 2000/12/EK irányelv 46. cikk ||   
PÉNZÜGYI KIMUTATÁS JAVASLATOKHOZ
1.           A JAVASLAT/KEZDEMÉNYEZÉS FŐBB
ADATAI 
              1.1.    A javaslat/kezdeményezés címe 
              1.2.    A tevékenységalapú irányítás
/tevékenységalapú költségvetés-tervezés keretébe tartozó érintett szakpolitikai
terület(ek)
              1.3.    A javaslat/kezdeményezés típusa 
              1.4.    Célkitűzés(ek) 
              1.5.    A javaslat/kezdeményezés indoklása 
              1.6.    Az intézkedés és a pénzügyi hatás
időtartama 
              1.7.    Tervezett irányítási módszer(ek) 
2.           IRÁNYÍTÁSI INTÉZKEDÉSEK 
              2.1.    A nyomon követésre és a jelentéstételre
vonatkozó rendelkezések 
              2.2.    Igazgatási és kontrollrendszer 
              2.3.    A csalások és a szabálytalanságok
megelőzésre vonatkozó intézkedések 
3.           A JAVASLAT/KEZDEMÉNYEZÉS BECSÜLT
PÉNZÜGYI HATÁSA 
              3.1.    A kiadások a többéves pénzügyi keret mely
fejezetét/fejezeteit és a költségvetés mely kiadási tételét/tételeit érintik? 
              3.2.    A kiadásokra gyakorolt becsült hatás 
              3.2.1. A kiadásokra gyakorolt becsült hatás összegzése

              3.2.2. Az operatív előirányzatokra gyakorolt becsült hatás 
              3.2.3. Az igazgatási előirányzatokra gyakorolt becsült hatás
              3.2.4. A jelenlegi többéves pénzügyi kerettel való összeegyeztethetőség
              3.2.5. Harmadik felek részvétele a finanszírozásban 
              3.3.    A bevételre gyakorolt becsült pénzügyi hatás
PÉNZÜGYI
KIMUTATÁS JAVASLATOKHOZ

1.                      
A JAVASLAT/KEZDEMÉNYEZÉS FŐBB ADATAI 
1.1.                
A javaslat/kezdeményezés címe 

A hitelintézetekre és befektetési vállalkozásokra vonatkozó
prudenciális követelményekről szóló európai parlamenti és tanácsi
rendeletre irányuló javaslat

1.2.                
A tevékenységalapú irányítás /tevékenységalapú
költségvetés-tervezés keretébe tartozó érintett szakpolitikai terület(ek)[1] 

Belső piac – pénzügyi piacok
Belső piac – pénzügyi intézmények

1.3.                
A javaslat/kezdeményezés típusa 

ý A
javaslat/kezdeményezés új intézkedésre irányul 
¨ A
javaslat/kezdeményezés kísérleti projektet/előkészítő intézkedést
követő új intézkedésre irányul[2] 
¨ A javaslat/kezdeményezés jelenlegi
intézkedés meghosszabbítására irányul 
¨ A
javaslat/kezdeményezés új intézkedésnek megfelelően módosított
intézkedésre irányul 

1.4.                
Célkitűzések
1.4.1.          
A javaslat/kezdeményezés által érintett többéves
bizottsági stratégiai célkitűzések 

E kezdeményezés mindenekelőtt a pénzügyi piacok
szabályozásának és felügyeletének javítására irányuló stratégiai
célkitűzéshez kapcsolódik. A bankoknak nyújtott költségvetési támogatás
példátlan szintjéhez a pénzügyi válság során felfedett szabályozási
hiányosságokat kezelő erőteljes reformnak kell illeszkednie. Az uniós
bankszabályozás e reformja a bankok Bázel III tőke- és likviditási
szabályrendszerén folytatott, nemzetközileg összehangolt munka eredményét
tükrözi, és összhangban van azon szintén stratégiai célkitűzéssel,
miszerint a nemzetközi partnerekkel való együttműködés és megállapodások
révén kell globális standardokat kialakítani.

1.4.2.          
Konkrét célkitűzés(ek) és a tevékenységalapú
irányítás/tevékenységalapú költségvetés-tervezés keretébe tartozó érintett
tevékenység(ek) 

1.
sz. konkrét célkitűzés (Belső
piac – pénzügyi intézmények)
A bank-, biztosítási és nyugdíjszektor
tőkekövetelményeinek javítása
1.
sz. konkrét célkitűzés (Belső
piac – pénzügyi piacok)
A
pénzügyi piacok stabilitásának és integritásának elősegítése
megfelelő felügyelet, stabil piaci infrastruktúrák és nagyfokú
átláthatóság révén
A
Belső Piaci és Szolgáltatási Főigazgatóság 2011. évi irányítási
tervében szereplő fenti két konkrét célkitűzés mellett a
kezdeményezés a következő konkrét célkitűzésekhez járul hozzá – ezek
a javaslatokat kísérő hatásvizsgálatokban kerültek azonosításra:
-
a banki kockázatkezelés javítása;
-
a szabályozási arbitrázs lehetőségének megakadályozása;
-
a jogi egyértelműség növelése;
-
a megfelelési terhek csökkentése;
-
az egyenlő versenyfeltételek erősítése;
-
a felügyeleti együttműködés és a konvergencia erősítése;
-
a banki hitelezés ciklikusságának csökkentése;
A tevékenységalapú irányítás/tevékenységalapú költségvetés-tervezés
keretébe tartozó érintett tevékenység(ek)
Pénzügyi piacok, pénzügyi intézmények 

1.4.3.          
Várható eredmény(ek) és hatás(ok)

Tüntesse fel, milyen
hatásokat gyakorolhat a javaslat/kezdeményezés a kedvezményezettekre/az
érintett célcsoportokra.
A javaslatok az uniós bankszektor nagyobb fokú
tőkésítéséhez és jobb likviditásikockázat-kezeléséhez vezetnek. Ez pedig a jövőbeni
rendszerszintű banki válságok gyakoriságának csökkenését eredményezi. A nagyobb pénzügyi stabilitás
nettó gazdasági előnyként várhatóan az uniós GDP 0,3 % és 2 %
közötti éves növekedését vonja maga után. Ezen előnyök az érdekeltek széles körénél jelentkeznek
majd, ide értve az egyéni, kkv- és nagyvállalati banki hitelfelvevőket és
hitelezőket, kormányzatokat és általánosságban véve az uniós polgárokat. 
Az Európai Bankhatóság (EBH) fontos szerepet játszik majd e
célkitűzések megvalósításában, mivel a javaslat több mint 50 kötelező
erejű technikai standard kidolgozására szólítja fel, különféle
szakpolitikai kérdésekben. A kötelező technikai standardok – amelyeket
adott esetben a Bizottság jóváhagy – kulcsfontosságúak annak biztosításához,
hogy a nagyon technikai jellegű rendelkezéseket egységesen hajtsák végre
az EU-ban, és hogy a javasolt szakpolitikák a tervek szerint működjenek. Ezért az EBH munkája hozzájárul az 1.4.1. és 1.4.2.
szakaszban felvázolt releváns stratégiai és konkrét célkitűzések hatékony
megvalósításához.

1.4.4.          
Eredmény- és hatásmutatók 

Tüntesse fel a
javaslat/kezdeményezés megvalósításának nyomon követését lehetővé
tevő mutatókat.
1. Várt eredmények: 
- a bankok jobb szabályozása és felügyelete révén
fokozottabb pénzügyi stabilitás;
- az uniós bankok jobb tőkésítése és
likviditásikockázat-kezelése.
Mutatók: 
- a pénzügyi intézmények nemteljesítés elleni védelme
költségeinek alakulása;
- az uniós stressztesztet sikeresen teljesítő bankok
százalékos aránya;
- tőkemegfelelési mutatók és az uniós bankok által a
tőkekövetelményeken felül tartott tőkepufferek.
2. Várt eredmény:
- az uniós bankszabályozás és –felügyelet fokozottabb
hatékonysága
Mutató:
- az EBH által időben kidolgozott kötelező
technikai standardok száma

1.5.                
A javaslat/kezdeményezés indoklása 
1.5.1.          
Rövid vagy hosszú távon kielégítendő
szükséglet(ek) 

A két javaslat alapján azon kötelező technikai
standardoknak, amelyek kidolgozására az EBH felkérést kap, mintegy 60 %-a
2013-ban esedékes, ami teljes munkaidejű egyenértékesének (FTE) növelését
teszi szükségessé a munkaterhelés kezeléséhez. Az FTE-ben eszközölt növekedést az azt követő
években is fenn kell tartani a már kidolgozott kötelező standardok
módosítása, valamint a fennmaradó 40 % kidolgozása érdekében. Hosszú távon pedig további
kötelező technikai standardok kidolgozásához kapcsolódó munka származik
majd az uniós banki szabályozás terén várható jövőbeli jogalkotási
javaslatokból.

1.5.2.          
Az uniós részvételből adódó többletérték

Az e kezdeményezésben való uniós részvételből adódó
többletértéket több jelentős indoka is van. Ezek
között a következők szerepelnek:
- szükség van az EU belső banki piacának nagyobb fokú
integrációjára; 
- számos, a pénzügyi válság által feltárt piaci és
szabályozási hiányosságot kell kezelni; 
- korrigálni kell a jelenlegi jogszabályok által
lehetővé tett szabályozási arbitrázs lehetőségeket; és
- biztosítani kell a kezdeményezés hatálya által lefedett
különböző kérdéskörök rendezésének következetes uniós megközelítését, ami
megszüntetné annak szükségességét, hogy a tagállamok egyedi megközelítéseket
alkalmazzanak, kockáztatva ezzel a belső piac fragmentálódását. 
Legfontosabb azonban, hogy csak egy közös, uniós szintű
megközelítéstől várható, hogy hatékonyan biztosítsa a pénzügyi stabilitást
és megfékezze a pénzügyi prociklikusságot, mivel jelenleg az e kulcsfontosságú
rendszerszintű aspektusokra irányuló politikákat vagy nemzeti szükségletek
mozgatják, vagy e politikák teljes egészében hiányoznak. 

1.5.3.          
Hasonló korábbi tapasztalatok tanulsága

Ami a kötelező technikai standardokat illeti, ez az EBH
működésének első éve. Ezért a meglévő jogszabályi kerethez kapcsolódó
kötelező technikai standardok első csomagját még le kell szállítani a
Bizottságnak.

1.5.4.          
Összhang és lehetséges szinergia egyéb pénzügyi
eszközökkel

A javaslat koherens az európai felügyeleti hatóság (Európai
Bankhatóság) létrehozásáról szóló, 2010. november 24-i 1093/2010/EU európai
parlamenti és tanácsi rendelettel.

1.6.                
Az intézkedés és a pénzügyi hatás időtartama 

¨ A javaslat/kezdeményezés határozott
időtartamra vonatkozik 
–     
¨  A javaslat/kezdeményezés időtartama:
ÉÉÉÉ [HH/NN]-tól/-től ÉÉÉÉ [HH/NN]-ig 
–     
¨  Pénzügyi hatás: ÉÉÉÉ-tól/-től ÉÉÉÉ-ig 
ý A javaslat/kezdeményezés határozatlan
időtartamra vonatkozik
–     
- Beindítási időszak: ÉÉÉÉ-tól/-től
ÉÉÉÉ-ig
–     
- azt követően: rendes ütem.

1.7.                
Tervezett irányítási módszer(ek)[3] 

¨ Centralizált irányítás közvetlenül a Bizottság által 
¨ Centralizált irányítás közvetetten a következőknek történő hatáskör-átruházással:
–     
¨  végrehajtó ügynökségek 
–     
ý  a Közösségek által létrehozott szervek[4] 
–     
¨  tagállami közigazgatási /közfeladatot ellátó
szervek 
–     
¨  az Európai Unióról szóló szerződés V.
címe értelmében külön intézkedések végrehajtásával megbízott, a költségvetési
rendelet 49. cikke szerinti vonatkozó jogalapot megteremtő jogi aktusban
meghatározott személyek 
¨ Megosztott irányítás a tagállamokkal 
¨ Decentralizált irányítás harmadik országokkal 
¨ Nemzetközi szervezetekkel közös
irányítás (nevezze meg)
Egynél több irányítási
módszer feltüntetése esetén kérjük, adjon részletes felvilágosítást a „Megjegyzések”
rovatban.
Megjegyzések 

2.                      
IRÁNYÍTÁSI INTÉZKEDÉSEK 
2.1.                
A nyomon követésre és a jelentéstételre vonatkozó
rendelkezések 

Ismertesse a nyomon
követés és a jelentéstétel gyakoriságát és feltételeit.
Az 1093/2010/EU rendelet 81. cikkével összhangban a Bizottság
2014. január 2-ig és azt követően minden harmadik évben általános
jelentést tesz közzé az EBH működésének és az e rendeletben rögzített
eljárások eredményeként nyert tapasztalatokról. Ez a jelentés értékeli többek között a nemzeti
felügyeletek által a felügyeleti gyakorlatban elért konvergenciát, valamint
azt, hogy az EBH rendelkezésére álló források megfelelőek-e feladatainak
ellátásához. A jelentést a Bizottság benyújtja az
Európai Parlamenthez és a Tanácshoz.

2.2.                
Igazgatási és kontrollrendszer 
2.2.1.          
Felismert kockázat(ok) 

A két javaslat kapcsán három hatásvizsgálatot hajtottak
végre, amelyekben meghatározták az azonosított problémák kezelésére szolgáló
különböző szakpolitikai lehetőségek költségeit és előnyeit. 
Az EBH felelősségi körét illetően fennáll a veszélye
annak, hogy a javasolt szabályok hatékonyságát aláássa, hogy az EBH a
kötelező technikai standardokat – a humánerőfforrás-hiány miatt – nem
képes kiváló minőségben és a bizottsági javaslatban rögzített
határidőket betartva leszállítani. 

2.2.2.          
Tervezett ellenőrzési mód(ok) 

Az EBH igazgatási és kontrollrendszereit az 1093/2010/EU
rendelet III. fejezete rögzíti.
Emellett, amint az a 2.1. szakaszban is szerepelt, e
rendelet 81. cikke előírja a Bizottság számára, hogy háromévente jelentést
tegyen közzé az EBH működésének és az e rendeletben rögzített eljárásoknak
az eredményeként nyert tapasztalatokról. 

2.3.                
A csalások és a szabálytalanságok megelőzésre
vonatkozó intézkedések 

Tüntesse fel a
meglévő vagy tervezett megelőző és védintézkedéseket.
Az 1093/2010/EU rendelet 66. cikkével összhangban a csalás,
korrupció és egyéb illegális tevékenységek elleni küzdelem céljából az
1073/1999/EK rendelet korlátozások nélkül alkalmazandó az EBH-ra. Az EBH csatlakozik az OLAF belső vizsgálatairól szóló
intézményközi megállapodáshoz, és haladéktalanul meghozza az EBH egész
személyzetére vonatkozó megfelelő rendelkezéseket.
A finanszírozási határozatokban és a megállapodásokban, valamint a
belőlük következő végrehajtási aktusokban kifejezetten ki kell kötni,
hogy a Számvevőszék és az OLAF szükség esetén helyszíni ellenőrzésnek
vetheti alá az EBH által kifizetett pénzösszegek kedvezményezettjeit, valamint
a személyzet azon tagjait, akik az említett pénzösszegek allokációjáért
felelnek.

3.                      
A JAVASLAT/KEZDEMÉNYEZÉS BECSÜLT PÉNZÜGYI HATÁSA 
3.1.                
A kiadások a többéves pénzügyi keret mely
fejezetét/fejezeteit és a költségvetés mely kiadási tételét/tételeit érintik? 

·      Jelenlegi költségvetési kiadási tételek 
A többéves pénzügyi keret fejezetei, azon belül
pedig a költségvetési tételek sorrendjében.
 A többéves pénzügyi keret fejezete || Költségvetési tétel || Kiadás típusa || Részvétel 
 Szám 1A Versenyképesség a növekedésért és a foglalkoztatásért || diff./nem diff.([5])   || EFTA-országokból[6]   || tagjelölt országokból[7]   || harmadik országokból || a költségvetési rendelet 18. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében 
   || 12.04.02.01 EBH – az 1. és 2. cím szerinti támogatás (személyzeti és igazgatási költségek) || diff. || IGEN || NEM || NEM || NEM 
·      Létrehozandó új költségvetési tételek 
A többéves pénzügyi
keret fejezetei, azon belül pedig a költségvetési tételek sorrendjében.
 A többéves pénzügyi keret fejezete || Költségvetési tétel || Kiadás típusa || Részvétel 
 Szám       [Megnevezés...................................................] || diff./nem diff. || EFTA-országokból || tagjelölt országokból || harmadik országokból || a költségvetési rendelet 18. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében 
   || [XX.YY.YY.YY]   ||   || IGEN/NEM || IGEN/NEM || IGEN/NEM || IGEN/NEM 

3.2.                
A kiadásokra gyakorolt
becsült hatás 
3.2.1.          
A kiadásokra gyakorolt becsült hatás összegzése 

millió EUR (három tizedesjegyig)
 A többéves pénzügyi keret fejezete: || 1A || Versenyképesség a növekedésért és a foglalkoztatásért 
 Főigazgatóság: Belső Piaci és Szolgáltatási (MARKT) ||   ||   || 2013. év[8]   || 2014. év || 2015. év || ÖSSZESEN 
  Operatív előirányzatok ||   ||   ||   ||   
 12.04.02.01 || Kötelezettségvállalási előirányzatok || (1) || 0,690 || 0,590 || 0,590 || 1,870 
 Kifizetési előirányzatok || (2) || 0,690 || 0,590 || 0,590 || 1,870 
 Bizonyos egyedi programok keretéből finanszírozott igazgatási előirányzatok[9]   ||   ||   ||   ||   
 Költségvetési tétel száma ||   || (3) ||   ||   ||   ||   
 A <> Főigazgatósághoz tartozó előirányzatok ÖSSZESEN || Kötelezettségvállalási előirányzatok || =1+1a +3 || 0,690 || 0,590 || 0,590 || 1,870 
 Kifizetési előirányzatok || =2+2a +3 || 0,690 || 0,590 || 0,590 || 1,870 
  Operatív előirányzatok ÖSSZESEN || Kötelezettségvállalási előirányzatok || (4) || 0,690 || 0,590 || 0,590 || 1,870 
 Kifizetési előirányzatok || (5) || 0,690 || 0,590 || 0,590 || 1,870 
  Bizonyos egyedi programok keretéből finanszírozott igazgatási előirányzatok ÖSSZESEN || (6) ||   ||   ||   ||   
 A többéves pénzügyi keret 1A. FEJEZETÉHEZ tartozó előirányzatok ÖSSZESEN || Kötelezettségvállalási előirányzatok || =4+ 6 || 0,690 || 0,590 || 0,590 || 1,870 
 Kifizetési előirányzatok || =5+ 6 || 0,690 || 0,590 || 0,590 || 1,870 
Amennyiben a javaslat/kezdeményezés több fejezetet is
érint:
  Operatív előirányzatok ÖSSZESEN || Kötelezettségvállalási előirányzatok || (4) ||   ||   ||   ||   
 Kifizetési előirányzatok || (5) ||   ||   ||   ||   
  Bizonyos egyedi programok keretéből finanszírozott igazgatási előirányzatok ÖSSZESEN || (6) ||   ||   ||   ||   
 A többéves pénzügyi keret 1–4. FEJEZETÉHEZ tartozó előirányzatok ÖSSZESEN (Referenciaösszeg) || Kötelezettségvállalási előirányzatok || =4+ 6 ||   ||   ||   ||   
 Kifizetési előirányzatok || =5+ 6 ||   ||   ||   ||   
 A többéves pénzügyi keret fejezete: || 5 || „Igazgatási kiadások” 
millió EUR (három tizedesjegyig)
   ||   ||   || N. év || N+1. év || N+2. év || N+3. év || A táblázat a hatás időtartamának megfelelően (vö. 1.6. pont) további évekkel bővíthető || ÖSSZESEN 
 Főigazgatóság: <…….> || 
  Humánerőforrás ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
  Egyéb igazgatási kiadások ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 <...> Főigazgatóság ÖSSZESEN || Előirányzatok ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 A többéves pénzügyi keret 5. FEJEZETÉHEZ tartozó előirányzatok ÖSSZESEN || Összes kötelezettségvállalási előirányzat = Összes kifizetési előirányzat ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
millió EUR (három tizedesjegyig)
   ||   ||   || 2013. év[10]   || 2014. év || 2015. év || ÖSSZESEN 
 A többéves pénzügyi keret 5. FEJEZETÉHEZ tartozó előirányzatok ÖSSZESEN || Kötelezettségvállalási előirányzatok || 0,690 || 0,590 || 0,590 || 1,870 
 Kifizetési előirányzatok || 0,690 || 0,590 || 0,590 || 1,870 

3.2.2.          
Az operatív előirányzatokra gyakorolt becsült
hatás 

–     
¨  A javaslat/kezdeményezés nem vonja maga után
operatív előirányzatok felhasználását. 
–     
ý  A javaslat/kezdeményezés az alábbi operatív
előirányzatok felhasználását vonja maga után:
A
javaslat konkrét célkitűzéseit az 1.4.2. szakasz tartalmazza. Az EBH-tól elvárt, a kért források segítségével
előállítandó fő teljesítéstípust a kötelező technikai standardok
jelentik. A
javaslatok mintegy 55 kötelező technikai standard kidolgozását írják
elő az EBH számára, ezeknek 60 %-a 2013-ban esedékes. A kezdeményezés
jellegéből adódóan azonban az alábbi táblázat nem tölthető ki, mivel
a kötelező technikai standardok nem rendelhetők hozzá egyetlen
konkrét célkitűzéshez, hiszen – alapszabályként – minden egyes
kötelező technikai standard egyidejűleg több konkrét célkitűzés
megvalósulásához járul hozzá. A
szabályozói tőkéből való levonások következetes alkalmazásáról szóló
kötelező technikai standard hozzájárul például i) a banki kockázatkezelés
javításához; ii) a szabályozási
arbitrázs lehetőségének megakadályozásához; iii) a jogi egyértelműség növeléséhez; iv) az egyenlő versenyfeltételek erősítéséhez; valamint v) a felügyeleti együttműködés és a
konvergencia erősítéséhez.
Kötelezettségvállalási előirányzatok, millió EUR
(három tizedesjegyig)
 Tüntesse fel a célkitűzéseket és a teljesítéseket   ò ||   ||   || N. év || N+1. év || N+2. év || N+3. év || A táblázat a hatás időtartamának megfelelően (vö. 1.6. pont) további évekkel bővíthető || ÖSSZESEN 
 TELJESÍTÉSEK 
 Teljesítések típusa[11]   || Teljesítés átlagos költsége || Teljesítések száma || Költség || Teljesítések száma || Költség || Teljesítések száma || Költség || Teljesítések száma || Költség || Teljesítések száma || Költség || Teljesítések száma || Költség || Teljesítések száma || Költség || Teljesítések száma összesen || Összköltség 
 1. KONKRÉT CÉLKITŰZÉS[12]   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 - Teljesítés ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 - Teljesítés ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 - Teljesítés ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 1. konkrét célkitűzés részösszege ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 2. KONKRÉT CÉLKITŰZÉS… ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 - Teljesítés ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 2. konkrét célkitűzés részösszege ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 ÖSSZKÖLTSÉG ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   

3.2.3.          
Az igazgatási előirányzatokra gyakorolt
becsült hatás – Nem alkalmazandó
3.2.3.1.    
Összegzés 

–     
¨  A javaslat/kezdeményezés nem vonja maga után
igazgatási előirányzatok felhasználását. 
–     
¨  A javaslat/kezdeményezés az alábbi igazgatási
előirányzatok felhasználását vonja maga után:
millió EUR (három
tizedesjegyig)
   || N. év[13]   || N+1. év || N+2. év || N+3. év || A táblázat a hatás időtartamának megfelelően (vö. 1.6. pont) további évekkel bővíthető || ÖSSZESEN 
 A többéves pénzügyi keret 5. FEJEZETE ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Humánerőforrás ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Egyéb igazgatási kiadások ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 A többéves pénzügyi keret 5. FEJEZETÉNEK részösszege ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 A többéves pénzügyi keret 5. FEJEZETÉBE[14] bele nem tartozó előirányzatok   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Humánerőforrás ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Egyéb igazgatási kiadások ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 A többéves pénzügyi keret 5. FEJEZETÉBE bele nem tartozó előirányzatok részösszege ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 ÖSSZESEN ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   

3.2.3.2.    
 Becsült
humánerőforrás-szükségletek 

–     
¨  A javaslat/kezdeményezés nem vonja maga után
humánerőforrások felhasználását. 
–     
¨  A javaslat/kezdeményezés az alábbi
humánerőforrás-igénnyel jár:
A becsléseket egész számmal (vagy legfeljebb
egy tizedesjeggyel) kell kifejezni
 ||   || N. év || N+1. év || N+2. év || N+3. év || A táblázat a hatás időtartamának megfelelően (vö. 1.6. pont) további évekkel bővíthető 
  A létszámtervben szereplő álláshelyek (tisztviselői és ideiglenes alkalmazotti álláshelyek) || 
 || XX 01 01 01 (a központban és a bizottsági képviseleteken) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 || XX 01 01 02 (a küldöttségeknél) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 || XX 01 05 01 (közvetett kutatás) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 || 10 01 05 01 (közvetlen kutatás) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 ||  Külső személyi állomány (teljes munkaidős egyenértékben kifejezve)[15]   || 
 || XX 01 02 01 (AC, INT, END a teljes keretből) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 || XX 01 02 02 (AC, AL, END, INT és JED a küldöttségeknél) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 || XX 01 04 yy [16]   || - a központban[17]   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 || - küldöttségeknél ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 || XX 01 05 02 (AC, END, INT közvetett kutatásban) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 || 10 01 05 02 (AC, END, INT közvetlen kutatásban) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 || Egyéb költségvetési tétel (kérjük megnevezni) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 || ÖSSZESEN ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
XX az érintett szakpolitikai terület vagy
költségvetési cím.
A humánerőforrás-igényeknek
az adott főigazgatóság rendelkezésére álló, az intézkedés irányításához
rendelt és/vagy az adott főigazgatóságon belül átcsoportosított
személyzettel kell eleget tenni. A források adott esetben a
meglévő költségvetési korlátok betartása mellett kiegészíthetők
az éves elosztási eljárás keretében az irányító főigazgatósághoz
rendelt további juttatásokkal.
Az elvégzendő
feladatok leírása:
 Tisztviselők és ideiglenes alkalmazottak ||   
 Külső személyzet ||   

3.2.4.          
A jelenlegi többéves pénzügyi kerettel való
összeegyeztethetőség 

–     
¨  A javaslat/kezdeményezés
összeegyeztethető a jelenlegi többéves pénzügyi kerettel.
–     
ý  A javaslat/kezdeményezés miatt a többéves
pénzügyi keret vonatkozó fejezetének átdolgozása szükséges.
Fejtse ki, miként kell átdolgozni a pénzügyi keretet:
tüntesse fel az érintett költségvetési tételeket és a megfelelő
összegeket.
New initiative of the Commission
–     
¨  A javaslat/kezdeményezés miatt szükség van a
rugalmassági eszköz alkalmazására vagy a többéves pénzügyi keret
felülvizsgálatára[18].
Fejtse ki a szükségleteket: tüntesse fel az érintett
költségvetési tételeket és a megfelelő összegeket.

3.2.5.          
Harmadik felek részvétele a finanszírozásban 

–     
A javaslat/kezdeményezés az alábbi becsült
társfinanszírozást irányozza elő:
előirányzatok millió EUR (három tizedesjegyig)
   || 2013. év || 2014. év || 2015. év || Összesen 
 Tüntesse fel a társfinanszírozó szervet || Az összes szükséglet 60 %-a az EBH-n keresztül a tagállamok által 
 Társfinanszírozott előirányzatok ÖSSZESEN || 1,035 || 0,885 || 0,885 || 2,805 

3.3.                
A bevételre gyakorolt becsült pénzügyi hatás 

–     
ý  A javaslatnak/kezdeményezésnek nincs pénzügyi
hatása a bevételre.
–     
¨  A javaslatnak/kezdeményezésnek van pénzügyi
hatása – a bevételre gyakorolt hatása a következő:
¨         a javaslat a saját forrásokra gyakorol
hatást 
¨         a javaslat az egyéb bevételekre
gyakorol hatást 
millió EUR (három tizedesjegyig)
 Bevételi költségvetési tétel: || Az aktuális költségvetési évben rendelkezésre álló előirányzatok || A javaslat/kezdeményezés hatása[19]   
 N. év || N+1. év || N+2. év || N+3. év || A táblázat a hatás időtartamának megfelelően (vö. 1.6. pont) további évekkel bővíthető 
 ..... jogcímcsoport ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
Az egyéb célhoz kötött
bevételek esetében tüntesse fel az érintett kiadáshoz tartozó költségvetési
tétel(eke)t.
Ismertesse a bevételre
gyakorolt hatás számításának módszerét.
A hitelintézetekre és befektetési
vállalkozásokra vonatkozó prudenciális követelményekről szóló rendeletre
irányuló javaslathoz, valamint a hitelintézetek tevékenységének
megkezdéséről és folytatásáról, továbbá a hitelintézetek és befektetési
vállalkozások prudenciális felügyeletéről szóló irányelvre irányuló
javaslathoz kapcsolódó pénzügyi kimutatás melléklete
Az alkalmazott módszertan és a főbb
alapfeltevések
Az EBH által végrehajtandó, a két javaslatból
eredő feladatokhoz kapcsolódó költségeket az EBH 2012. évi, Bizottsághoz
benyújtott költségvetési tervezetében szereplő költségbesorolással
összhangban becsülték meg a személyzeti kiadásokra (1. cím). 
A két bizottsági javaslat rendelkezéseket
tartalmaz, miszerint az EBH-nak mintegy 55 új, kötelező technikai
standardot kell kidolgoznia, amelyek biztosítják, hogy az erősen technikai
jellegű rendelkezések végrehajtása EU-szerte következetesen történjen[20]. A javaslatok értelmében az EBH-nak az új kötelező technikai
standardok mintegy 60 %-át 2013-ban kell elkészítenie. E célkitűzés teljesítéséhez a személyzeti
állomány növelésére van szükség, már 2013-tól kezdve. Ami a posztok jellegét illeti, az új kötelező technikai standardok
sikeres és időben történő leszállításához elsősorban a
szakpolitika, a jog és a hatásvizsgálat terén lesz szükség további
tisztviselőkre. 
A bizottsági szolgálatok és az EBH becsléseire
alapozva a következő feltevéseket alkalmazták a két javaslathoz kapcsolódó
kötelező technikai standardok kidolgozásához szükséges FTE-k számára
gyakorolt hatás felméréséhez:
–                        
Egy szakreferens évente 2 átlagos komplexitású
kötelező technikai standardot szövegez meg; ez azt jelenti, hogy 2013-ra 17 szakreferensre van szükség;
–                        
8 kötelezőtechnikaistandard-eljáráshoz egy
hatásvizsgálati referensre van szükség; ez azt jelenti, hogy 2013-ra 4 hatásvizsgálati referensre van szükség;
–                        
5 kötelező technikai standard
megszövegezéséhez egy jogi tisztviselőre van szükség;
ez azt jelenti, hogy 2013-ra 7 jogi tisztviselőre van
szükség;
–                        
További két támogató FTE-re van szükség a fenti
posztoknak történő, mindennapi segítségnyújtáshoz.
Ennek
megfelelően a 2013-ban esedékes kötelező technikai standardok elkészítéséhez
30 FTE-re van szükség. Az
EBH-tól kapott tájékoztatás szerint 2011 végére 14 szakember fog a
kötelező technikai standardokon dolgozni. A kötelező technikai standardokkal kapcsolatos munkateher
növekedésére számítva a Bizottsághoz benyújtott, 2012. évi költségvetési
tervezetében az EBH már kért további 22 FTE-t, amelyek közül hetet a
kötelező technikai standardokon végzendő munkához rendeltek[21]. A benyújtott 2012. évi költségvetési tervezetben az EBH nem
szerepeltette a szükséges további 9 FTE-t, mivel nem volt tudatában a két
javaslatban általa kidolgozandóként szereplő kötelező technikai
standardok számának. Az EBH
következő éves költségvetési igényében azonban már szerepelni fognak ezek
a posztok. 
Egyéb feltevések: 
−       
az FTE-k 2012. évi költségvetési tervezetben
szereplő eloszlására alapozva a további 9 FTE a feltevések szerint 7
ideiglenes alkalmazottat (79 %), 1 kirendelt nemzeti szakértőt
(14 %) és 1 szerződéses alkalmazottat (7 %) foglal magában; 
−       
a különböző személyzeti kategóriák átlagos
éves bérköltsége a Költségvetési Főigazgatóság iránymutatásán alapul;
−       
London esetében a bérsúlyozási koefficiens 1,344;
−       
a feltételezett képzési költség évente és FTE-nként
1 000 EUR; 
−       
a 2012. évi kiküldetési költségvetési tervezet
alapján becsült kiküldetési költség átlagos FTE-nként 9 700 EUR;
−       
a 2012. évi munkaerő-felvételi költségvetési
tervezet alapján becsült, munkaerő-felvételhez kapcsolódó költségek
(utazás, szállás, orvosi vizsgálat, berendezkedési és egyéb támogatás,
költözési költségek, stb.) összege betöltendő posztonként
27 700 EUR. 
A feltételezések szerint az FTE-k fenti
növekedésének alapjául szolgáló munkateher 2014-ben is ezen a szinten marad, és
részben a már kidolgozott kötelező technikai standardok módosításához
kapcsolódik, részben pedig a két jogalkotási javaslatból eredő
kötelező technikai standardok fennmaradó 40 %-ának, illetve a banki
szabályozás terén hozandó későbbi jogalkotási javaslatokból eredő
kötelező technikai standardok kidolgozásához.
Az elkövetkező három évre igényelt
költségvetés növekedésének kiszámítási módját az alábbi táblázat részletesen
tartalmazza. A számítások tükrözik
azt a tényt, hogy az uniós költségvetés nyújt fedezetet a költségek
40 %-ára.
Az alábbi táblázat a hét ideiglenes
alkalmazotti poszt javasolt létszámtervét mutatja be:
[1]               Tevékenységalapú irányítás: ABM
(Activity Based Management), tevékenységalapú költségvetés-tervezés: ABB
(Activity Based Budgeting).
[2]               A költségvetési rendelet 49.
cikke (6) bekezdésének a) vagy b) pontja szerint.
[3]               Az egyes irányítási módszerek
ismertetése, valamint a költségvetési rendeletben szereplő megfelelő
hivatkozások megtalálhatók a Költségvetési Főigazgatóság honlapján: http://www.cc.cec/budg/man/budgmanag/budgmanag_en.html
[4]               A költségvetési rendelet 185.
cikkében előírt szervek.
[5]               Differenciált/nem differenciált
előirányzatok.
[6]               EFTA: Európai Szabadkereskedelmi
Társulás. 
[7]               Tagjelölt országok és adott
esetben a nyugat-balkáni potenciális tagjelölt országok.
[8]               Az N. év a
javaslat/kezdeményezés végrehajtásának első éve.
[9]               Technikai és/vagy igazgatási
segítségnyújtás, valamint uniós programok és/vagy intézkedések végrehajtásához
biztosított támogatási kiadások (korábban: BA-tételek), közvetett kutatás,
közvetlen kutatás.
[10]             Az N. év a javaslat/kezdeményezés
végrehajtásának első éve.
[11]             A teljesítés a nyújtandó
termékekre és szolgáltatásokra vonatkozik (pl. finanszírozott diákcserék száma,
épített utak hossza kilométerben stb.).
[12]             Az 1.4.2. szakaszban („Konkrét célkitűzések...”)
feltüntetett célkitűzés.
[13]             Az N. év a javaslat/kezdeményezés
végrehajtásának első éve.
[14]             Technikai és/vagy igazgatási
segítségnyújtás, valamint uniós programok és/vagy intézkedések végrehajtásához
biztosított támogatási kiadások (korábban: BA-tételek), közvetett kutatás,
közvetlen kutatás.
[15]             AC= szerződéses alkalmazott;
AL= helyi alkalmazott; END= kirendelt nemzeti szakértő; INT=átmeneti
alkalmazott; JED=küldöttségi pályakezdő szakértő. 
[16]             Az operatív előirányzatoknál
a külső személyzetre részleges felső határérték vonatkozik (korábban:
„BA” sorok).
[17]             Elsősorban a strukturális
alapok, az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) és az
Európai Halászati Alap (EHA) esetében.
[18]             Lásd az intézményközi megállapodás
19. és 24. pontját.
[19]             A hagyományos saját források
(vámok, cukorilletékek) tekintetében nettó összegeket, vagyis a 25 %-kal
(beszedési költségek) csökkentett bruttó összegeket kell megadni.
[20] Mivel az EBH igen specifikus szaktudással
rendelkező szervezet, felhatalmazást kapott kötelező technikai
standardok azon szükségletre adott válaszként történő kidolgozására, hogy
hatékony eszközt vezessenek be az uniós banki jogszabályok harmonizált
szabályozástechnikai standardjainak létrehozására, többek között egységes
szabálykönyv révén szerte az Unióban biztosítva az egyenlő
versenyfeltételeket, valamint a betétesek, befektetők és fogyasztók
megfelelő védelmét. Ennek
érdekében az EBH olyan szabályozástechnikai standardtervezeteket dolgoz ki az
uniós jog által meghatározott területeken, amelyek nem foglalnak magukban
szakpolitikai választásokat, és amelyeket a Bizottság később az EUMSZ 290.
cikke szerinti felhatalmazáson alapuló jogi aktusok révén hagy jóvá,
kötelező jogi erőt adva ezzel nekik. A kötelező technikai standardtervezetek Bizottsághoz való
benyújtása előtt az EBH kiterjedt előkészítő munkát végez, amely
magában foglalja az érdekelt felekkel a kötelező technikai
standardtervezetekről folytatott konzultációt, ésszerű
lehetőséget biztosítva ezen érdekelt felek számára a javasolt intézkedésekre
vonatkozó véleménynyilvánításra; szabályozási
hatásvizsgálat lefolytatását; jogi
szövegezést és más feladatokat. 
[21] Az EBH által a 2012. évi költségvetési
tervezetben igényelt többi posztot a Hatóság felügyeleti és operatív
részlegeinek várható munkateher-növekedéséhez rendelték hozzá. Az egyéb posztok terén igényelt bővítés az
EBH működésének első éve során az erőforrásfelhasználás terén
szerzett tapasztalatokhoz kapcsolódik, és célja az EBH jogsértéssel,
felügyeleti kollégiumokban való jelenléttel, a fogyasztói és nemzetközi
dimenzióval, valamint egyéb területekkel kapcsolatos feladatai hatékony
végrehajtásának biztosítása.