CELEX: 62021TN0377
Language: da
Date: 2021-07-05 00:00:00
Title: Sag T-377/21: Sag anlagt den 5. juli 2021 — Eurecna mod Kommissionen

4.10.2021   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 401/8
            
         
      Sag anlagt den 5. juli 2021 — Eurecna mod Kommissionen
      (Sag T-377/21)
      (2021/C 401/10)
      Processprog: italiensk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: Eurecna SpA (Venedig, Italien) (ved advokat R. Sciaudone)
      
         Sagsøg: Europa-Kommissionen
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Annullation af Kommissionens afgørelse af 26. april 2021 (herefter »den anfægtede afgørelse«), hvorved Kommissionen bekræftede den tidligere afgørelse om afslag af 3. marts 2021 og afslog sagsøgerens begæring om aktindsigt i den endelige rapport om udfaldet af undersøgelse OC/2019/0766 inklusive bilag, som er udarbejdet af Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF).
               
            
                  —
               
               
                  Kommissionen tilpligtes at fremlægge OLAF’s rapport inklusive bilag.
               
            
                  —
               
               
                  Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat seks anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende vedrørende en fejlagtig fortolkning af konsekvenserne af at give aktindsigt i OLAF’s rapport
                  Sagsøgeren har i denne forbindelse gjort gældende, at den anfægtede afgørelse skal annulleres, eftersom aktindsigt i OLAF’s rapport i henhold til artikel 10, stk. 1, og artikel 2, stk. 4, i forordning nr. 1049/2001 (1) ikke indebærer, at rapporten bliver »offentlig tilgængelig«.
               
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende vedrørende en tilsidesættelse af artikel 4, stk. 2, tredje led, i forordning nr. 1049/2001
                  Sagsøgeren har i denne forbindelse gjort gældende, at sagsøgte har tilsidesat artikel 4, stk. 2, tredje led, i forordning nr. 1049/2001, således som denne bestemmelser er fortolket i retspraksis, hvoraf det kan udledes, at når modtageren af OLAF’s rapport har til hensigt at vedtage retsakter, som er bebyrdende i forhold til enkeltpersoner, har disse personer ret til aktindsigt i den pågældende rapport.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje anbringende vedrørende en tilsidesættelse af artikel 4, stk. 1, litra b), i forordning nr. 1049/2001 og af proportionalitetsprincippet
                  Sagsøgeren har i denne forbindelse gjort gældende, at selskabet aldrig har anmodet om overførsel af personoplysninger vedrørende fysiske personer, og at de personoplysninger, som eventuelt fremgår af rapporten, nemt kan beskyttes ved hjælp af overstregning.
               
            
                  4.
               
               
                  Fjerde anbringende vedrørende en fejlagtig anvendelse og fortolkning af artikel 4, stk. 6, i forordning nr. 1049/2001
                  Sagsøgeren har i denne forbindelse gjort gældende, at den anfægtede afgørelse skal annulleres, eftersom sagsøgte i det foreliggende tilfælde har undladt konkret at undersøge, om der kunne gives delvis aktindsigt.
               
            
                  5.
               
               
                  Femte anbringende vedrørende en tilsidesættelse af begrundelsespligten
                  Sagsøgeren har i denne forbindelse gjort gældende, at sagsøgte ikke har givet nogen begrundelse for anvendelsen af undtagelsen i artikel 4, stk. 3, i forordning nr. 1049/2001.
               
            
                  6.
               
               
                  Sjette anbringende vedrørende en fejlagtig udelukkelse af en offentlig interesse i udbredelsen
                  Sagsøgeren har i denne forbindelse gjort gældende, at sagsøgte fejlagtigt har fortolket retten til forsvar som værende en ret, der alene tilkommer en part, og har herved undladt at tage hensyn til den omstændighed, at sagsøgeren havde brug for aktindsigt i OLAF’s rapport for at kunne besvare anmodningerne om tilbagebetaling fra Generaldirektoratet for Internationalt Samarbejde og Udvikling (GD DEVCO).
               
            
         (1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30.5.2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT 2001, L 145, s. 43).