CELEX: 62018CN0354
Language: lt
Date: 2018-05-30 00:00:00
Title: Byla C-354/18: 2018 m. gegužės 30 d. Tribunalul Bacău (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Radu Lucian Rusu, Oana Maria Rusu / SC Blue Air – Airline Management Solutions Srl

201808030412050342018/C 294/273542018CJC29420180820LT01LTINFO_JUDICIAL20180530202121Byla C-354/18: 2018 m. gegužės 30 d.Tribunalul Bacău (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Radu Lucian Rusu, Oana Maria Rusu / SC Blue Air – Airline Management Solutions Srl
   
 ---documentbreak--- C2942018LT2010120180530LT00272012122018 m. gegužės 30 d.Tribunalul Bacău (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Radu Lucian Rusu, Oana Maria Rusu / SC Blue Air – Airline Management Solutions Srl
   
   (Byla C-354/18)2018/C 294/27Proceso kalba: rumunų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Tribunalul Bacău
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Apeliantai (ieškovai pagrindinėje byloje): Radu Lucian Rusu, Oana Maria Rusu
   
      Apeliantė (atsakovė pagrindinėje byloje): SC Blue Air – Airline Management Solutions Srl
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
            1.
         
         
            Ar Reglamento Nr. 261/2004 (
                  1
               ) 7 straipsnio 1 dalies b punkte numatyta 400 EUR suma iš esmės skirta turtinei žalai atlyginti, o neturtinę žalą reikia vertinti pagal 12 straipsnį, ar 7 straipsnio 1 dalies b punkte nurodyta suma iš esmės atlyginama neturtinė žala, o turtinės žalos atlyginimui taikomos 12 straipsnio nuostatos?
         
      
            2.
         
         
            Ar negautai darbo užmokesčio sumai, viršijančiai Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnio 1 dalies b punkte nurodytą 400 EUR sumą, taikoma papildomos kompensacijos sąvoka, kaip ji suprantama pagal minėto reglamento 12 straipsnį?
         
      
            3.
         
         
            Pagal Reglamento Nr. 261/2004 12 straipsnio [1 dalies] antrą sakinį, „gautos kompensacijos suma gali būti atimama iš tokios kompensacijos sumos“. Ar tuo reglamento straipsniu nustatyta, kad nacionalinis teismas gali savo nuožiūra išskaičiuoti iš papildomos kompensacijos Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnio 1 dalies b punkte nurodytą sumą, ar ją išskaičiuoti privaloma?
         
      
            4.
         
         
            Jeigu tos sumos išskaičiuoti neprivaloma, į kokius aspektus nacionalinis teismas turi atsižvelgti spręsdamas, ar Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnio 1 dalies b punkte nurodyta suma turi būti išskaičiuota iš papildomos kompensacijos sumos?
         
      
            5.
         
         
            Ar žala, patirta negavus atlyginimo, kai darbuotojas negalėjo atvyti į darbo vietą, nes pavėlavo atvykti į paskirties vietą ir buvo nukreiptas kitu maršrutu, turi būti vertinama atsižvelgiant į tai, ar buvo įvykdytos prievolės, nustatytos Reglamento Nr. 261/2004 8 straipsnyje arba 12 straipsnyje, siejamame su 4 straipsniu?
         
      
            6.
         
         
            Ar įvykdyti Reglamento Nr. 261/2004 4 straipsnio 3 dalyje ir 8 straipsnyje nustatytą oro vežėjo pareigą suteikti pagalbą reiškia, kad keleivis turi būti išsamiai informuojamas apie visas 8 straipsnio 1 dalies a, b ir c punktuose numatytas galimybes nukreipti jį kitu maršrutu?
         
      
            7.
         
         
            Kam pagal Reglamento Nr. 261/2004 8 straipsnį tenka prievolė įrodyti, kad nukreipimas kitu maršrutu įvyko kiek galima anksčiau?
         
      
            8.
         
         
            Ar pagal reglamentą keleiviai turi pareigą ieškoti kitų skrydžių į paskirties vietą ir prašyti oro transporto bendrovės rasti laisvų vietų į tuos skrydžius, ar oro transporto bendrovė privalo pati ieškoti keleiviams palankiausio varianto, kaip nugabenti jį į paskirties vietą?
         
      
            9.
         
         
            Ar, nustatant keleivių patirtą žalą, svarbu atsižvelgti į tai, kad jie priėmė oro transporto bendrovės pasiūlymą išskristi 2016 m. rugsėjo 11 d., nors galėjo numatyti, kad negaus atlyginimo už laikotarpį, kurį nebuvo darbe?
         
      (
         1
      )	2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).