CELEX: C2004/047/67
Language: es
Date: 2004-02-21 00:00:00
Title: Asunto T-422/03: Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Enviro Tech Europe, Ltd., y Enviro Tech International Inc.

21.2.2004            ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 47/35
Resolución de la Sala de     Desestimación del recurso.                  —     Condene a la Comisión al pago de todas las costas y
Recurso:                                                                       gastos causados en el presente procedimiento.
Motivos invocados:           Infracción del artículo 8, apar-
                             tado 1, letra b), apartado 2, letra c)
                             y apartado 5 del Reglamento (CE)
                             no 40/94.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
                                                                         Las demandantes pretenden que se anulen las Decisiones de la
                                                                         Comisión por las que se deniega la solicitud de las demandantes
                                                                         de no clasificar el bromuro n-propyl entre las sustancias
                                                                         fácilmente inflamables (frase de riesgo R11) y los tóxicos para
                                                                         reproducción de categoría 2 (frase de riesgo R60), y clasificarlos
                                                                         en una categoría 3/62 como sustancia tóxica para reproduc-
Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 2003 contra la                 ción y R18 como sustancia inflamable. De modo alternativo,
Comisión de las Comunidades Europeas por Enviro Tech                     las demandantes solicitaron a la Comisión excluir el bromuro
       Europe, Ltd., y Enviro Tech International Inc.                    n-propyl de la 29a Adaptación al progreso técnico de la
                                                                         Directiva 67/548/CEE (1) hasta que la Comisión hubiera hecho
                                                                         una evaluación apropiada y completa de todos los datos
                     (Asunto T-422/03)                                   científicos.
                       (2004/C 47/67)
                                                                         En apoyo de su demanda, las demandantes alegan que la
                                                                         Comisión infringió lo dispuesto en la Directiva 67/548/CEE
                (Lengua de procedimiento: inglés)                        respecto a los métodos de prueba aplicables y a los criterios de
                                                                         clasificación de las sustancias químicas. Según las demandan-
                                                                         tes, la Comisión ha cometido un error de apreciación mani-
                                                                         fiesto y una aplicación incorrecta de los métodos de prueba de
                                                                         las propiedades físico-químicas establecidos en el anexo V,
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   punto A.9, de la Directiva 67/548/CEE, de los criterios de
Europeas se ha presentado el 23 de diciembre de 2003 un                  clasificación de las propiedades toxicológicas establecidos en
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                   el anexo IV, punto 4.2.3, de la Directiva, y del criterio de la
formulado por Enviro Tech Europe, Ltd., Kingston-upon-                   manipulación o uso normal establecido en el anexo VI,
Thames (Reino Unido), y Enviro Tech International Inc.,                  punto 1.1, de dicha Directiva.
Chicago (EE.UU.), representadas por los Sres. C. Mereu y K. Van
Maldegem, abogados.
                                                                         Las demandantes alegan también que la Comisión vulneró su
                                                                         confianza legítima en que la Comisión apreciaría los datos por
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera                  ellas proporcionados de conformidad con sus obligaciones
Instancia que:                                                           derivadas de la Directiva 67/548/CEE, con diligencia, imparcia-
                                                                         lidad y acorde con los criterios relevantes de la Directiva 67/
—    Anule las Decisiones de la Comisión D(2003)430307 y                 548 CEE.
     D(2003)430309, de 4 de noviembre de 2003.
—    Declare a la Comisión responsable por los daños sufridos            Además, las demandantes invocan una infracción del artí-
     por las demandantes hasta la fecha y durante el procedi-            culo 95 CE, apartado 3. En su opinión, la Comisión no
     miento como consecuencia de la conducta ilícita de la               consideró ni apreció todos los datos científicos disponibles así
     Comisión, incluidas su denegación de la solicitud de la             como los nuevos conocimientos basados en hechos científicos.
     demandante y la correspondiente adopción de la Decisión
     impugnada, sin que ello sirva de límite, y que se compense
     a las demandantes por dichos daños con la suma
     provisional de 350 000 euros.
                                                                         Las demandantes exponen que las Decisiones impugnadas se
                                                                         basan en el principio de cautela. A su juicio, este principio se
—    Declare a la Comisión responsable por el lucro cesante y            aplica solamente a la apreciación del riesgo y no puede
     los daños que se prevean con suficiente certeza, aun                utilizarse en la apreciación de accidentes. Por otra parte, aun
     cuando el lucro cesante y los daños no puedan evaluarse             cuando este principio fuese aplicable en este caso, sólo sería
     con precisión.                                                      posible en el supuesto de incertidumbre científica.
 ---pagebreak--- C 47/36                  ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                             21.2.2004
Por último, las demandantes alegan que la Comisión violó                      La demandante alega que la Decisión impugnada no está
principios fundamentales del Derecho comunitario, como el                     debidamente motivada y que vulnera el principio general de
principio de seguridad jurídica y el de confianza legítima, el                buena administración según el cual las Decisiones deben estar
principio de independencia y el de excelencia de los dictámenes               motivadas. La demandante alega, además, una infracción del
científicos, el principio de proporcionalidad, el principio de                artículo 5 del apéndice 2 del Estatuto del personal de
igualdad de trato y el principio de buena administración. Las                 Europol (1) y una vulneración del principio de diligencia.
demandantes también alegan la falta de competencia de la
Comisión y el abuso de poder por parte de la Comisión.
                                                                              (1) Acto del Consejo, de 3 de diciembre de 1998, por el que se adopta
                                                                                  el Estatuto del personal de Europol (DO C 26 de 30.01.1999,
                                                                                  p. 23).
(1) Directiva 67/548/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1967,
    relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamenta-
    rias y administrativas en materia de clasificación, embalaje y
    etiquetado de las sustancias peligrosas (DO 148, p. 1; EE 13/01,
    p. 50).
                                                                              Recurso interpuesto el 20 de diciembre de 2003 contra la
                                                                              Comisión de las Comunidades Europeas por Gerhard
                                                                                                           Keinhorst
                                                                                                      (Asunto T-428/03)
Recurso interpuesto el 23 de diciembre de 2003 contra
                Europol por Elisabeth Saskia Smit                                                       (2004/C 47/69)
                         (Asunto T-423/03)                                                      (Lengua de procedimiento: francés)
                           (2004/C 47/68)
                                                                              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                              Europeas se ha presentado el 20 de diciembre de 2003 un
                  (Lengua de procedimiento: neerlandés)                       recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                              formulado por Gerhard Keinhorst, residente en Overijse
                                                                              (Bélgica), representado por el Sr. Nicolas Lhoëst, abogado, que
                                                                              designa domicilio en Luxemburgo.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 23 de diciembre de 2003 un                       La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
recurso contra Europol formulado por la Sra. Elisabeth Saskia                 que:
Smit, representada por los Sres. P. de Casparis y F. Baltussen.
                                                                              —     Anule la decisión de la AFPN de 23 de diciembre de 2002,
                                                                                    en la medida en que no ha concedido al demandante
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                        ninguna bonificación de antigüedad y, por tanto, lo ha
                                                                                    reclasificado en el grado A6, escalón 1, en lugar de en el
1)     Anule la Decisión implícita de desestimación por parte de                    grado A6, escalón 3.
       Europol de la reclamación presentada por la demandante
       contra la Decisión de 19 de mayo de 2003, así como la                  —     Anule la decisión de la AFPN de 14 de abril de 2003 por
       anulación de dicha Decisión de 19 de mayo de 2003.                           cuanto:
2)     Condene a Europol a abonar una indemnización a la                            —     No ha fijado la clasificación del demandante en
       demandante que incluya, en cualquier caso, los costes del                          el grado A6, escalón 3, en el momento de la
       presente procedimiento.                                                            incorporación.
                                                                                    —     No ha reconstituido la carrera del demandante en
                                                                                          cuanto al grado avanzando la fecha de su promoción
                                                                                          a A5 o concediéndole, en su caso, la promoción
Motivos y principales alegaciones                                                         a A4.
                                                                                    —     Ha fijado el 5 de octubre de 1995 como fecha de
Mediante la Decisión impugnada se desestimó la candidatura                                entrada en vigor de la decisión de reclasificación por
de la demandante para el puesto de «asistente administrativo»                             lo que se refiere a sus efectos económicos, limitando
en Europol.                                                                               así su retroactividad.