CELEX: 51991PC0312
Language: es
Date: 1991-08-07
Title: PROPUESTA DE REGLAMENTO ( CEE ) DEL CONSEJO POR EL QUE SE MODIFICA UN DERECHO ANTIDUMPING DEFINITIVO EN EL MARCO DEL PROCEDIMIENTO DE RECONSIDERACION PARCIAL REFERENTE A LAS IMPORTACIONES DE UREA ORIGINARIAS DE VENEZUELA Y POR EL QUE SE DA POR CONCLUIDO EL PROCEDIMIENTO DE RECONSIDERACION REFERENTE A LAS IMPORTACIONES DE UREA ORIGINARIAS DE TRINIDAD Y TOBAGO

COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS
                                         C0M(91) 312 final
                                         Bruselas,  7 de agosto de 1991
                            Propuesta de
                    REGLAMENTO (CEE) DEL CONSEJO
      por el que se modifica un derecho anti dumping definitivo
      en el marco del procedimiento de reconsideración parcial
          referente a las importaciones de urea originarias
   de Venezuela y por el que se da por concluido el procedimiento
           de reconsideración referente a las importaciones
               de urea originarias de Trinidad y Tobago
                    (presentada por la Comisión)
 ---pagebreak---                                        -A    -
                               EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
        del Reglamento del Consejo por el que se modifica un derecho
           anti dumping definitivo en el marco del procedimiento de
        reconsideración parcial relativo a las importaciones de urea
          originarias de Venezuela y por el que se da por concluido
 el procedimiento de reconsideración relativo a las importaciones de urea
originarias de Trinidad y Tobago
I.    PROCEDIMIENTO
      La Comisión     comunicó, mediante un anuncio publicado en el             Diario
                                                       (1
      Oficial    de    las   Comunidades    Europeas, )      la    apertura    de   un
      procedimiento de reconsideración de las medidas antidumping           impuestas
      a  las importaciones de urea originarias de Trinidad y Tobago y de
      Venezuela    por  el  Reglamento   (CEE) no 450/89      del   Consejo*2^    y la
                                    3
      Decisión    no 89/143/(CEE)( > de la Comisión.
      Las solicitudes de reconsideración se fundaban en el articulo 14 del
      Reglamento      (CEE)   no    2423/88    que    contempla     un    cambio    de
      circunstancias. En el caso de Trinidad y Tobago, se alegaba un cambio
      de circunstancias consiguiente a una disminución            de   los costes de
      producción y a un aumento sustancial de los precios de exportación a
      la Comunidad que, supuestamente, había hecho desaparecer el dumping.
      En el   caso de Venezuela, se alegaba         un cambio     de circunstancias
      debido   a una    modificación   del  tipo   de   cambio   oficial   que   había
      utilizado la Comisión en el        procedimiento anterior para establecer
      el margen de dumping.
(1)   D.O. C 55 de 02.03.1991, p. 4
(2)   D.O. no L 52 de 24.02.1989, p. 1.
(3)   D.O. no L 52 de 24.02.1989, p. 37
 ---pagebreak---                                           -1 -
 I I.  TRINIDAD Y TOBAGO
a)    Dump i ng
      Tras    comparar    el    valor   normal    calculado    con    los  precios    de
      exportación    a   la   Comunidad,     transacción   por    transacción,    se  ha
      comprobado que ya no hay prácticas de dumping.
b)    Per juicio
      Dada la ausencia de dumping, la Comisión estimó que no era útil que
      se procediese a la reconsideración del perjuicio.
c)    Conclusión
      Habida    cuenta    de     la   ausencia   de   margen     de   dumping    y   del
      comportamiento leal del exportador implicado, es decir de la sociedad
      Trinidad and Tobago Urea Company Ltd (TTUC), la Comisión                considera
      conveniente derogar las medidas antidumping impuestas a dicho país.
I I I.VENEZUELA
a)    Dump i na
      No se ha     realizado    ninguna    exportación  a   la Comunidad    y, por    lo
      tanto, no se ha podido utilizar el nuevo tipo de cambio alegado como
      cambio   de circunstancias, ni establecer          comparación    alguna   con el
      nuevo valor normal establecido durante la investigación.
b)    Per juicio
      La   Comisión    no    ha   considerado    suficientemente     pertinentes     los
      argumentos que presentaron         los exportadores venezolanos en relación
      con el perjuicio, en los que alegaba que la ausencia de operaciones
      con la Comunidad había hecho desaparecer el perjuicio causado a los
      productores comunitarios, y que estos habían aumentado sensiblemente
      los precios.
 ---pagebreak---                                       -b -
   En efecto, la Comisión estima que la suspensión de las exportaciones
   no  puede   considerarse      una   muestra     de   que    haya    desaparecido      el
   perjuicio,    ni   un    cambio    de    circunstancias       que    Justifique     una
   reconsideración del mismo. Por lo que se refiere al supuesto aumento
   de los precios de los productores comunitarios, parece normal puesto
   que es consecuencia de las propias medidas anti dumping.
c) Conclusión
   Basándose en los datos anteriormente expuestos, la Comisión consideró
   que la ausencia de operaciones con la Comunidad               impedía comprobar la
   exactitud del argumento de los exportadores venezolanos según el cual
   la practica de dumping        había desaparecido como consecuencia                de la
   aplicación del nuevo tipo de cambio. Así pues, la Comisión estimó que
   la  solución     más   equitativa       para    los    exportadores       implicados,
   Nitroven y Pequiven, consistía en suprimir el derecho antidumping ad
   valorem  del   21,5% vigente       en   la actualidad       y sustituirlo       por   un
   derecho   variable,      basado     en    el   nuevo     valor      normal     de    los
   exportadores, tal como se determina en el presente procedimiento.
   Por  lo tanto,     la Comisión      presenta     al   Consejo    una    propuesta     de
   Reglamento del Consejo:
       por    el    que    se    da    por     concluido      el    procedimiento        de
       reconsideración      de    las   medidas    anti dumping       impuestas     a   las
       importaciones     de   urea   originarias      de   Trinidad     y Tobago      y se
       deroga el compromiso impuesto por el Reglamento (CEE) no 3339/87
       del   Consejo    y    confirmado      por   la    Decisión     de    la   Comisión
       89/143/ÍCEE) de 21 de febrero de 1989.
       por  el    que   se    establece     un   derecho     antidumping       definitivo
       variable    sobre   las   importaciones      originarias      de Venezuela, de
       urea producida y exportada por Nitroven y Pequiven, y se mantiene
       vigente    el   derecho     antidumping      ad    valorem      impuesto    a   las
       importaciones de urea originarias de Venezuela.
 ---pagebreak---  ---pagebreak---                      REGLAMENTO (CEE) No         DEL CONSEJO
                                  de
          por el que se modifica un derecho anti dumping definitivo
          en el marco del procedimiento de reconsideración parcial
              referente a las importaciones de urea originarias
       de Venezuela y por el que se da por concluido el procedimiento
               de reconsideración referente a las importaciones
                   de urea originarias de Trinidad y Tobago
EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea,
Visto el Reglamento (CEE) no 2423/88 del Consejo, de 11 de julio de 1988,
relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping o
de subvenciones por parte de países no miembros de la Comunidad Económica
Europea^1) y, en particular, los artículos 9, 12 y 14,
Vista  la propuesta de la Comisión, presentada previa consulta en el seno
del Comité consultivo creado por dicho Reglamento,
Considerando lo que sigue:
                               A. PROCEDIMIENTO
1)    En noviembre de 1990, la Comisión recibió, en virtud de la aplicación
      del artículo 14 del Reglamento       (CEE) no 2423/88, una solicitud de
      reconsideración    de   las   medidas    anti dumping  impuestas a   las
      importaciones de urea originarias de Trinidad y Tobago y de Venezuela
      mediante el Reglamento    (CEE) no 450/89 del Consejo^2) y la Decisión
      de la Comisión no 89/143/CEE.<3>
(1)   D.O. no L 209 de 02.08.1988, P.     1
(2)   D.O. no L 52 de 24.02.1989, P.    1
(3)   D.O. No L 52 de 24.02.1989, p. 37
 ---pagebreak---                                        - 2 -
2)  En el caso de Trinidad y Tobago, la solicitud fue presentada por la
    sociedad Trinidad & Tobago Urea Company Ltd., sucesora de la sociedad
    National   Energy   Corporation     of Trinidad    & Tobago     Ltd,   que   había
    propuesto   un   compromiso     aceptado    en   el   marco   de    la   Decisión
    anteriormente mencionada. La solicitud de reconsideración se fundaba
    en un cambio de circunstancias tras una disminución de los costes de
    producción y un aumento sustancial de los precios de exportación a la
    Comunidad, con lo cual, supuestamente, ya no se producía dumping.
3)  En el caso de Venezuela, la solicitud presentada por Venezolana del
    Nitrógeno CA (Nitroven) y Petroquímica de Venezuela SA (Pequiven),
    para que se reconsiderara el derecho antidumping definitivo del 21,5%
     impuesto por el Reglamento (CEE) no 450/89 se basaba en un cambio de
    circunstancias debido a la modificación ocurrida el 14 de marzo de
    1989 del tipo de cambio oficial que había utilizado la Comisión para
    comparar el valor normal       y el precio de exportación con el fin de
    establecer   el  margen    de  dumping.   Según    dichas  sociedades,      si  se
    utilizara el    nuevo   tipo de cambio,      se comprobaría      que   no existe
    dump i ng.
                         B. PROCEDIMIENTO POSTERIOR
4)  Dado que   las solicitudes de reconsideración contenían elementos de
    prueba suficientes en      lo referente al cambio de circunstancias, la
    Comisión comunicó, mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial
    de  las Comunidades Europeas^ 4 ),     la apertura de un procedimiento de
    reconsideración     de    las    medidas   anti dumping     relativas      a   las
     importaciones   de   urea    originarias    de   Trinidad    y   Tobago     y  de
    Venezuela.
5)  La   Comisión   informó   oficialmente     de   ello   a   los   productores     y
    exportadores directamente       implicados y a los representantes de ios
    países exportadores.
(4) D.O. c 55 de 02.03.1991, p. 4.
 ---pagebreak---                                      - 3 -
6) La   Comisión   recogió    y  comprobó    toda   la    información    que   juzgó
   necesaria para determinar      los hechos y efectuó una inspección en los
    locales de las sociedades exportadoras implicadas:
        Trinidad   &   Tobago   Urea   Company    Ltd   (TTUC),    Puerto    España,
        Tr in¡dad
        Petroquímica de Venezuela SA (Pequiven), Caracas, Venezuela
        Venezolana del Nitrógeno CA (Nitroven), Caracas, Venezuela
        PaImaven SA, Caracas, Venezuela
7) Por   lo que   respecta   al  estudio   de   las prácticas     de   dumping,   la
   investigación contemplada en la letra c) del apartado 1 del artículo
   7 del Reglamento (CEE) no 2423/88 cubrió el período comprendido entre
   el 1 de enero y el 31 de diciembre de 1990.
                                 C. PRODUCTO
8) El producto en cuestión es un compuesto nitrogenado que se produce
   sintéticamente    a partir    de una    reacción    de   amoníaco   y  de   ácido
   carbónico y cuya fórmula química es CO (NH2)2. El compuesto contiene
   un 45% de nitrógeno aproximadamente. La urea se comercializa en forma
   de bolas, como es el caso de Trinidad y Tobago, en forma de granulos,
   como   es  el  caso   de Venezuela, o     en   forma    líquida   y  se utiliza
   principalmente como abono.
   La urea está recogida en los códigos NC 3102 10 10 y 3102 10 99.
 ---pagebreak---                                          - 4
                         D. RECONSIDERACIÓN DEL DUMPING
I.  TRINIDAD Y TOBAGO
    a) Valor normal
9)  Dado que, durante el período de investigación, la TTUC vendió la urea
    en  el   mercado     interior   a   un   precio    medio    inferior    al  coste  de
    producción, se utilizó el valor normal calculado, en aplicación del
    punto   i i) de      la   letra   b)   del   apartado    3,    del   artículo   2 del
    Reglamento (CEE) no 2423/88.
10) El valor calculado se determinó añadiendo un margen de beneficio deJ
    7% al coste de producción. Se consideró que este margen era razonable
    puesto que, en       la coyuntura económica del momento, correspondía al
    mínimo    necesario     para   que   un   productor     de   urea    pudiera   llevar
    adelante     su    empresa    en    condiciones      de    explotación      normales,
    proporcionándole una rentabilidad aceptable con relación al capital
    invertido,      que    permitiese      financiar      las     inversiones     futuras
    necesarias para seguir llevando a cabo una actividad rentable.
    b)  Precio de exportación
11) De conformidad con        lo dispuesto en      la letra a) del apartado 8 del
    artículo     2   del    Reglamento     (CEE)    no   2423/88,      los   precios   de
    exportación se determinaron tomando como base los precios realmente
    pagados o por pagar por el producto vendido para su exportación a la
    Común i dad.
    c)  Comparac ion
12) El valor normal calculado se comparó, en cada transacción, con los
    precios de exportación en          la fase "en fábrica". De acuerdo con el
    apartado    10 del     artículo    2 del    Reglamento     (CEE) no      2423/88,  la
    Comisión tuvo en cuenta, en forma de reajustes y cuando procedía, las
    diferencias que afectaban a la comparabiIidad de                  los precios, como
    los  gastos     de    transporte,     de   seguros    y   de    mantenimiento,    las
    condiciones de crédito, las comisiones y los costes accesorios.
 ---pagebreak---                                        - 5 -
    d)  Margen de dumping
13) El análisis de los hechos que preceden no ha revelado la existencia
    de dumping.
    I I. VENEZUELA
    a)  Valor normal
14) Dado que    las ventas de urea en el mercado            interior venezolano se
    realizan a un precio fijado por decreto gubernamental, inferior al
    coste de producción, se utilizó el valor normal calculado, de acuerdo
    con el punto     i i) de la letra b) del apartado 3 del artículo 2 del
    Reglamento (CEE) no 2423/88.
15) El valor calculado se determinó añadiendo un margen de beneficio del
    7% al coste de producción. Se consideró que este margen era razonable
    puesto que, en      la coyuntura económica del momento, correspondía al
    mínimo   necesario     para   que  un  productor     de   urea   pudiera   llevar
    adelante    su    empresa    en   condiciones     de    explotación     normales,
    proporcionándole      una   rentabilidad    aceptable     respecto   al   capital
    invertido,     que    permitiese     financiar     las     inversiones    futuras
    necesarias para seguir llevando a cabo una actividad rentable.
    b)  Precio de exportación
16) Durante   el   período    de   investigación   no   se   ha   realizado   ninguna
    exportación    de    urea   procedente   de   Venezuela     con   destino   a  la
    Común i dad.
17) En estas condiciones, no se ha podido establecer ninguna comparación
    entre el valor normal y el precio de exportación.
 ---pagebreak---                                        - 6 -
                                 E. CONCLUSIONES
     i•   CONCLUSIÓN    DEL   PROCEDIMIENTO     DE  RECONSIDERACIÓN      RELATIVO   A
          TRINIDAD Y TOBAGO
18) Habida     cuenta    de   la   ausencia    de   margen    de   dumping     y  del
    comportamiento del exportador en cuestión, que ha respetado de forma
    general    el   compromiso    que   había   propuesto,   y   que   ha   aumentado
    sensiblemente los precios de exportación a la Comunidad, el Consejo
    considera    conveniente    derogar    las medidas   anti dumping    impuestas a
    este país.
19) En    estas   circunstancias,     el   Consejo   cree   conveniente      dar  por
    concluido     el   procedimiento     de   reconsideración     de    las   medidas
    antidumping     impuestas   a  las   importaciones   de urea     originarias   de
    Tr in¡dad y Tobago.
20) Esta conclusión no ha suscitado objeción alguna en el seno del Comité
    ant¡dumping.
    I I• MODIFICACIÓN DE LOS       DERECHOS DEFINITIVOS IMPUESTOS A VENEZUELA
21) Por lo que respecta a Venezuela, la ausencia de actividad exportadora
    a   i a Comunidad    impide comprobar     la exactitud del argumento de        los
    exportadores     según el cual     la práctica de dumping      ha desaparecido
    como consecuencia de la utilización del nuevo tipo de cambio oficial.
    En este caso,      la solución más equitativa consiste en suprimir el
    derecho ad valorem del 21,5% vigente en la actualidad y sustituirlo
    por   un derecho    variable, basado en el       nuevo valor     normal    de los
    exportadores, tal como se determina en el presente procedimiento.
22) Por lo que se refiere al perjuicio, los exportadores señalaron en su
    reclamación, por una parte, que          la ausencia de operaciones con la
    Comunidad había acabado con el perjuicio y, por otra, que los precios
    de los productores comunitarios habían aumentado periódicamente desde
    que se impuso el derecho anti dumping.
 ---pagebreak---                                          - 7 -
    A este respecto, el Consejo ha comprobado que, a raíz del anterior
    procedimiento antidumping,         los exportadores decidieron suspender las
    exportaciones a la Comunidad. Ahora bien, el Consejo estima que esta
    suspensión no puede considerarse una muestra de que haya desaparecido
    el  perjuicio,     ni  un   cambio    de circunstancias       que    justifique  una
    reconsideración del mismo.
    Además,aunque el supuesto aumento de los precios de los exportadores
    comunitarios resultase cierto, dicho aumento sería normal, puesto que
    sería consecuencia de las propias medidas anti dumping.
    En   estas   condiciones,      el   Consejo     considera    que    los   argumentos
    referentes     al    perjuicio,      presentados     en    este     caso,    no  son
    pert inentes.
23) No  obstante,     como   se   menciona     anteriormente,      el   Consejo   estima
    equitativo dar curso a la solicitud de los exportadores tomando en
    consideración los resultados del presente procedimiento y                 basando el
    derecho    anti dumping   variable      en   el   nuevo   valor     normal   de  los
    exportadores. Este derecho antidumping variable se establece en forma
    de precio mínimo, CIF frontera comunitaria, calculado a partir del
    coste de producción de         la urea, tal como se determinó durante el
    período de     investigación, al que se añade un margen de beneficio
    razonable,    y   los costes      accesorios     efectuados     hasta   la  frontera
    comunitaria. En virtud de lo anterior, el precio mínimo CIF frontera
    comunitaria    asciende a     .... ecus por       tonelada^ 5 ). Hay que señalar
    que este precio mínimo es          inferior al precio a partir del cual se
    calculó el derecho ad valorem, tal como se fija en la investigación
    anter¡or.
24) El derecho antidumping ad valorem del 21,5% vigente se mantendrá para
    las importaciones de urea originarias de Venezuela, exceptuando las
    que realicen Pequiven y Nitroven.
25) Estas conclusiones no han suscitado objeción alguna en el seno del
    Comité ant¡dumping.
(5) De conformidad con lo dispuesto en el artículo 8 del Reglamento (CEE)
    no 2423/88 relativo al tratamiento confidencial               de   los secretos de
    negocios, esta     cifra   se ha omitido deliberadamente en              la versión
    publicada del presente Reglamento.
 ---pagebreak---                                            - 8 -
26)   Se informó      a todos los productores y exportadores           implicados en el
      presente     procedimiento,      así    como   a   los    representantes    de   los
      productores comunitarios, de los principales hechos y consideraciones
      por lo que se consideró         oportuno dar por concluido el procedimiento
      de   reconsideración      relativo    a Trinidad     y Tobago    y modificar     las
      medidas     definitivas      referentes     a   Venezuela.     Asimismo,    se   les
      concedió     un plazo para presentar objeciones tras la comunicación de
      dicha     información.      La   Comisión     ha   estudiado     atentamente    sus
      observaciones y, cuando procedía, las ha tomado en consideración.
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
                                        Artículo 1
1.    Se   da   por   concluido    el   procedimiento     de   reconsideración    de  las
      medidas antidumping impuestas a las importaciones de urea originarias
      de Trinidad y Tobago.
2.    Queda    derogado    el    compromiso     ofrecido     por   la  National    Energy
      Corporation of Trinidad and Tobago Ltd y asumido por la Trinidad and
      Tobago Urea Company Ltd         (TTUC), que se había aceptado mediante el
      Reglamento     (CEE) no 3339/87 del         Consejo y confirmado mediante         la
      Decisión de la Comisión 89/143/CEE de 21 de febrero de 1989.
                                       Articulo 2
      El derecho antidumping del 21,5% (código adicional                8550),   impuesto
      por el Reglamento (CEE) no 4505/89 sobre             las importaciones de urea,
      de los códigos NC 3102 1010 y 3102 1099, originarias de Venezuela, se
      mantiene para las importaciones de urea de Venezuela, exceptuando la
      urea    producida    y   exportada     a   la  Comunidad     por  Venezolana    del
      Nitrógeno     (Nitroven)     y   Petroquímica     de   Venezuela   SA   (Pequiven)
      (código    adicional    8549),    para   las cuales      la cuantía   del   derecho
      antidumping     será   igual   a   la diferencia     entre   el  precio   neto por
      tonelada, franco frontera de la Comunidad, sin despachar de aduana, y
      la cantidad de 110,50 ecus por tonelada.
 ---pagebreak---                                     - 9 -
                                 Art¡culo 3
      Serán aplicables las disposiciones vigentes en materia de derechos de
      aduana.
                                 Articulo 4
      El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su
      publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.
      El  presente Reglamento  será obligatorio  en  todos sus elementos y
      directamente aplicable en cada Estado miembro.
Hecho en Bruselas,
                                                Por        el       Consejo
 ---pagebreak---                                                                      ISSN 0257-9545
                                                               COM(91) 312 final
                                                  DOCUMENTOS
ES                                                                         II 02
                                      N° de catálogo : CB-CO-91-367-ES-C
                                                             ISBN 92-77-75258-0
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas
L-2985 Luxemburgo