CELEX: 62012CA0131
Language: cs
Date: 2014-05-13 00:00:00
Title: Věc C-131/12: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 13. května 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Audiencia Nacional – Španělsko) – Google Spain SL, Google Inc. v. Agencia de Protección de Datos (AEPD), Mario Costeja González „Osobní údaje — Ochrana fyzických osob v souvislosti se zpracováním těchto údajů — Směrnice 95/46/ES — Články 2, 4, 12 a 14 — Věcná a územní působnost — Internetové vyhledávače — Zpracování údajů obsažených na webových stránkách — Vyhledávání, indexování a ukládání uvedených údajů — Odpovědnost provozovatele vyhledávače — Provozovna na území členského státu — Rozsah povinností uvedeného provozovatele a rozsah práv subjektu údajů — Listina základních práv Evropské unie — Články 7 a 8“

7.7.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 212/4
            
         Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 13. května 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Audiencia Nacional – Španělsko) – Google Spain SL, Google Inc. v. Agencia de Protección de Datos (AEPD), Mario Costeja González
   (Věc C-131/12) (1)
   
   („Osobní údaje - Ochrana fyzických osob v souvislosti se zpracováním těchto údajů - Směrnice 95/46/ES - Články 2, 4, 12 a 14 - Věcná a územní působnost - Internetové vyhledávače - Zpracování údajů obsažených na webových stránkách - Vyhledávání, indexování a ukládání uvedených údajů - Odpovědnost provozovatele vyhledávače - Provozovna na území členského státu - Rozsah povinností uvedeného provozovatele a rozsah práv subjektu údajů - Listina základních práv Evropské unie - Články 7 a 8“)
   2014/C 212/04
   Jednací jazyk: španělština
   
      Předkládající soud
   
   Audiencia Nacional
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobkyně: Google Spain SL, Google Inc.
   
      Žalovaní: Agencia de Protección de Datos (AEPD), Mario Costeja González
   
      Předmět věci
   
   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Audiencia Nacional (Španělsko) – Výklad čl. 2 písm. b) a d), čl. 4 odst. 1 písm. a) a c), čl. 12 písm. b) a čl. 14 písm. a) směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES ze dne 24. října 1995 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů (Úř. věst. L 281, s. 31; Zvl. vyd. 13/15, s. 355) a článku 8 Listiny základních práv Evropské unie (Úř. věst. 2000, C 364, s. 1) – Pojem „provozovna na území členského státu“ – Relevantní kritéria – Pojem „používání prostředků umístěných na území zmíněného členského státu“ – Časově omezené uchovávání informací indexovaných vyhledávači – Právo na výmaz údajů a právo na blokování údajů
   
      Výrok
   
   
               1)
            
            
               Článek 2 písm. b) a d) směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES ze dne 24. října 1995 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů musí být vykládán v tom smyslu, že jednak činnost vyhledávače spočívající ve vyhledávání informací zveřejněných nebo umístěných na internetu třetími osobami, v jejich automatickém indexování, v jejich dočasném ukládání a konečně v jejich poskytování uživatelům internetu v určitém preferenčním pořadí musí být kvalifikována jako „zpracování osobních údajů“ ve smyslu uvedeného čl. 2 písm. b), pokud uvedené informace obsahují osobní údaje, a jednak provozovatel uvedeného vyhledávače musí být považován za „správce“ odpovědného za dané zpracování ve smyslu uvedeného čl. 2 písm. d).
            
         
               2)
            
            
               Článek 4 odst. 1 písm. a) směrnice 95/46 musí být vykládán v tom smyslu, že zpracování osobních údajů je prováděno v rámci činností provozovny správce na území členského státu ve smyslu uvedeného ustanovení, pokud provozovatel internetového vyhledávače zřídí v členském státě pobočku nebo dceřinou společnost určenou k podpoře prodeje a k prodeji reklamního prostoru nabízeného tímto vyhledávačem, která zaměřuje svou činnost na obyvatele tohoto členského státu.
            
         
               3)
            
            
               Článek 12 písm. b) a čl. 14 první pododstavec písm. a) směrnice 95/46 musí být vykládány v tom smyslu, že za účelem respektování práv stanovených v uvedených ustanoveních, a pokud jsou v nich stanovené podmínky skutečně splněny, musí provozovatel vyhledávače vymazat ze zobrazeného seznamu výsledků vyhledávání provedeného na základě jména osoby odkazy na webové stránky zveřejněné třetími osobami a obsahující informace týkající se této osoby rovněž v případě, že toto jméno nebo tyto informace nebyly předtím nebo současně vymazány z uvedených webových stránek, a to případně i tehdy, jestliže je jejich zveřejnění na uvedených stránkách samo o sobě v souladu se zákonem.
            
         
               4)
            
            
               Článek 12 písm. b) a čl. 14 první pododstavec písm. a) směrnice 95/46 musí být vykládány v tom smyslu, že v rámci posouzení podmínek pro uplatnění uvedených ustanovení je třeba zejména přezkoumat, zda má subjekt údajů právo na to, aby daná informace týkající se jeho osoby za současného stavu již nebyla nadále spojena s jeho jménem prostřednictvím zobrazeného seznamu výsledků vyhledávání provedeného na základě jeho jména, aniž přitom konstatování takového práva předpokládá, že zahrnutí dotčené informace do uvedeného seznamu subjekt údajů poškozuje. Vzhledem k tomu, že posledně uvedený subjekt může s ohledem na svá základní práva podle článků 7 a 8 Listiny požadovat, aby dotčená informace již nebyla nadále poskytována široké veřejnosti na základě jejího zahrnutí do takového seznamu výsledků, převládají uvedená práva v zásadě nejen nad hospodářským zájmem provozovatele vyhledávače, ale rovněž nad zájmem veřejnosti nalézt uvedenou informaci při vyhledávání prováděném na základě jména subjektu údajů. Avšak není tomu tak v případě, kdy se z konkrétních důvodů, jako je úloha subjektu údajů ve veřejném životě, jeví, že zásah do jeho základních práv je odůvodněn převažujícím zájmem uvedené veřejnosti mít na základě tohoto zahrnutí k dotčené informaci přístup.
            
         
      (1)  Úř. věst. C 165, 9.6.2012.