CELEX: 61982CJ0290
Language: da
Date: 1983-11-17 00:00:00
Title: Domstolens Dom (Anden Afdeling) af 17. november 1983. # Désirée Tréfois mod De Europæiske Fællesskabers Domstol. # Tjenestemandsvedtægten - udtalelse ved prøvetidens udløb. # Sag 290/82.

Avis juridique important

|

61982J0290

DOMSTOLENS DOM (ANDEN AFDELING) AF 17 NOVEMBER 1983.  -  DESIREE TREFOIS MOD DE EUROPAEISKE FAELLESSKABERS DOMSTOL.  -  TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN - UDTALELSE VED PROEVETIDENS UDLOEB.  -  SAG 290/82.  

Samling af Afgørelser 1983 side 03751

SammendragDommens præmisserAfgørelse om sagsomkostningerAfgørelse
Nøgleord

1 . Tjenestemaend _ ansaettelse _ proevetid _ udtalelse ved proevetidens udloeb _ forsinkelse med udfaerdigelsen _ ikke til skade for den paagaeldende _ betingelser   ( Tjenestemandsvedtaegten , art . 34 , stk . 2 )   2 . Tjenestemaend _ ansaettelse _ proevetid _ beslutning om ikke at fastansaette tjenestemanden paa proeve _ beslutning truffet paa grundlag af en udtalelse ved proevetidens udloeb suppleret med bemaerkninger efter indgivelse af klage _ ikke til skade for den paagaeldende _ betingelse _ kontradiktorisk sagsbehandling paa alle stadier af proceduren   ( Tjenestemandsvedtaegten , art . 34 )   3.Tjenestemaend _ ansaettelse _ udvaelgelsesproeve _ proevetid _ paagaeldende formaal   ( Tjenestemandsvedtaegten , art . 29 og 34 )   4.Tjenestemaend _ ansaettelse _ proevetid _ beslutning om ikke at fastansaette tjenestemanden paa proeve _ beslutning om at afskedige en fastansat tjenestemand _ retlig forskel _ afgoerende elementer ved bedoemmelsen   ( Tjenestemandsvedtaegten , art . 34 , stk . 2 )    

Sammendrag

§ 1_Processprog :                                                     § LU :  § 3751                                                                      § LU :   1 . Formaalet med vedtaegtens artikel 34 , stk . 2 , hvorefter der senest en maaned foer proevetidens udloeb skal udfaerdiges en udtalelse vedroerende den paagaeldende tjenestemand paa proeve , er at sikre , at beslutningen om tjenestemandens udnaevnelse kan traeffes foer proevetidens udloeb .     Forsinkelsen med udfaerdigelsen af en udtalelse ved proevetidens udloeb kan  ikke antages at vaere til skade for en tjenestemand paa proeve , selv om beslutningen om ikke at fastansaette tjenestemanden traeffes efter proevetidens udloeb , naar tjenestmanden forbliver i sin stilling og loennes som tjenestemand paa proeve i den paagaeldende periode .     2 . Den omstaendighed , at tjenestemandens overordnede over for ansaettel § 1983_SAG290/82                                             § LO :  § 3752                                                                      § LU :   sesmyndigheden har suppleret udtalelsen ved proevetidens udloeb med yderligere en raekke bemaerkninger , efter at tjenestemanden paa proeve har indgivet klage over beslutningen om ikke at fastansaette ham ved proevetidens udloeb , kan ikke antages at vaere til skade for tjenestemanden , naar der har vaeret gennemfoert en kontradiktorisk administrativ sagsbehandling paa alle stadier , og naar den paagaeldende har faaet lejlighed til , foer den kompetente myndighed traeffer den endelige beslutning , at redegoere for sin opfattelse vedroerende alle de kritikpunkter , som er gjort gaeldende vedroerende vedkommendes tjenstlige forhold under proevetiden .   3 . Udvaelgelsesproeverne forud for ansaettelsen er udformet paa en saadan maade , at de goer det muligt at udvaelge ansoegerne paa grundlag af generelle og forudsigende kriterier , mens proevetiden har til formaal at goere det muligt for administrationen at foretage en mere konkret bedoemmelse af ansoegerens evne til at udfoere bestemte opgaver , af hans indstilling til arbejdet samt af hans tjenstlige indsats . Ved  proevetidens udloeb skal administrationen , uden at vaere bundet af bedoemmelsen ved ansaettelsen , vaere i stand til at vurdere , om tjenestemanden paa proeve fortjener at blive fastansat i den af ham ansoegte stilling . Beslutningen herom forudsaetter , at der foretages en helhedsbedoemmelse af hans kvalifikationer og adfaerd , hvorved der skal tages hensyn saavel til de positive som de negative forhold , der er fremkommet i forbindelse med proevetiden .   4 . Beslutningen om ikke at fastansaette en tjenestemand paa proeve er vaesensforskellig fra en egentlig afskedigelse af en person , der er udnaevnt til fastansat tjenestemand . I sidstnaevnte tilfaelde skal der nemlig foretages en minutioes proevelse af de angivne grunde til at bringe det fast etablerede ansaettelsesforhold til ophoer , mens grundlaget for proevelsen af beslutningen vedroerende fastansaettelsen af de paa proevetid ansatte tjenestemaend er , om der foreligger en saadan helhed af positive forhold , at udnaevnelsen til fastansat tjenestemand fremgaar at vaere i tjenestens interesse .    

Dommens præmisser

1 Ved staevning , indleveret til Domstolens justitskontor den 11 . november 1982 , har Désirée Tréfois , forhenvaerende tjenestemand paa proeve ved De europaeiske Faellesskabers Domstol med indplacering i loenklasse C 5 , anlagt sag med paastand om annullation af beslutningen af 5 . maj 1982 , hvorved hendes proevetid blev bragt til ophoer , uden at hun blev fastansat tjenestemand , annullation af den udtalelse ved proevetidens udloeb , der ligger til grund for naevnte beslutning samt annullation af beslutningen fra Domstolens praesident af 23 . september 1982 , hvorved sagsoegerens klage blev afvist .     2 Det fremgaar af sagens akter , at sagsoegeren , efter at vaere blevet ansat som hjaelpeansat ved Domstolens oversaettelsesdirektorat ansoegte om at deltage i den interne udvaelgelsesproeve nr . CJ 38/80 paa grundlag af kvalifikationsbeviser og proever , som blev afholdt med henblik paa ansaettelse af en kontormedhjaelper ved direktoratet for dokumentation og bibliotek ( biblioteksafdelingen ), og at hun blev placeret som nr . 1 paa den egnethedsliste , der blev opstillet efter proevens afholdelse . Med virkning fra 1 . august 1981 blev hun udnaevnt som tjenestemand paa proeve i naevnte stilling i loenklasse C 5 . Hun tiltraadte dog foerst stillingen den 1 . oktober 1981 .   § TRFOIS/DOMSTOLEN                                                          § LO :  § 3763                                                                      § LU :    3 Den 24 . marts 1982 udfaerdigede chefen for biblioteksafdelingen , der var sagsoegerens direkte overordnede , den i vedtaegten foreskrevne udtalelse ved proevetidens udloeb . I den rubrik , hvori tjenestemandens egnethed , arbejdsindsats og tjenestlige adfaerd bedoemmes , og hvor der kan tildeles foelgende karakterer : udmaerket , meget god , god , tilfredsstillende og utilfredsstillende , gav afdelingschefen hende karakteren »tilfredsstillende« for de »kundskaber , som er noedvendige for den paagaeldende stilling« , »initiativ« , »organisationsevne« , »samarbejdsevne« , »tjenesteforholdet til andre« samt »punktlighed« . Derimod gav han hende karakteren »utilfredsstillende« saavel for punkterne »forstaaelse af arbejdsopgaverne« og »evne til at tilpasse sig tjenestens krav« _ i hvilken forbindelse han tilfoejede : »fysisk uegnethed« _ som for punkterne »ansvarsbevidsthed« og »interesse for arbejdet« _ hvorved han tilfoejede : »hyppigt fravaerende« og »beskeden interesse for arbejdet« _ og for punkterne »kvaliteten af det udfoerte arbejde« og »hurtigheden ved arbejdets udfoerelse« , hvortil han knyttede kommentaren : »som foelge af det hyppige fravaer« .     4 I begrundelsen for sin udtalelse anfoerer bedoemmeren , efter at have givet en beskrivelse af sagsoegerens vaesentligste opgaver , som bestaar i at transportere boeger og saette dem paa plads , »at paa grund af den maengde boeger , der dagligt skal transporteres og saettes paa plads , kraever arbejdet en vis fysisk styrke , som fru Tréfois efter min opfattelse ikke er i besiddelse af« . Bedoemmeren tilfoejer , at sagsoegeren under sit arbejde som biblioteksmedhjaelper i magasinet , hvilket arbejde forudsaetter en regelmaessig tilstedevaerelse for at undgaa uorden i boegerne , har gjort sig bemaerket ved »et hyppigt fravaer paa grund af familie eller sygdom« , og at hendes »beskedne interesse for arbejdet« beror paa , at hun foretraekker at arbejde som sekretaer , hvilket hun selv har givet udtryk for .     5 Dels paa grund af hendes manglende interesse for sit arbejde og dels paa grund af hendes manglende kontinuitet i arbejdet og hendes fysiske uegnethed til arbejdet som biblioteksmedhjaelper i magasinet , anbefaler chefen for biblioteket , at sagsoegeren ikke ansaettes som tjenestemand .     6 Udtalelsen blev meddelt sagsoegeren , som den 29 . marts 1982 fremsatte sine bemaerkninger hertil , der er vedlagt som bilag til udtalelsen .   § 1983_SAG290/82                                             § LO :  § 3764                                                                      § LU :    7 Ved en beslutning af 5 . maj 1982 , som blev truffet i henhold til vedtaegtens artikel 34 , paa grundlag af udtalelsen ved proevetidens udloeb , bragte Domstolens praesident i sin egenskab af ansaettelsesmyndigheden sagsoegerens proevetid til ophoer uden at fastansaette hende som tjenestemand .     8 Den 3 . juni 1982 indgav sagsoegeren i medfoer af vedtaegtens artikel 90 , stk . 2 , en klage , hvori hun tog stilling til de kritikpunkter , der var blevet rettet mod hende i udtalelsen ved proevetidens udloeb .     9 Klagen var rettet til Domstolen praesident , som udbad sig supplerende oplysninger fra direktoeren for bibliotek og dokumentation og fra den paagaeldende afdelingschef . I en note af 8 . juli 1982 anfoerer afdelingschefen , at sagsoegerens sindsstemning og arbejdsindsats under proevetiden var svingende og uforudselig , at hun var fravaerende fra arbejdspladsen i flere timer uden at angive , hvor hun befandt sig , at boegerne hobede sig mere og mere op , uden at hun satte dem paa plads , og at der derfor kraevedes »en fysisk indsats« for at saette dem paa plads , »som man daarligt kan forlange af en kvinde« . Hertil kom , at boegerne blev anbragt paa reolerne uden noget system , saaledes at det var umuligt at benytte dem , saa laenge de ikke var sorteret og sat paa plads , og endelig , at saavel sagsoegerens forhold til kolleger som til overordnede var blevet daarligere , idet hendes kolleger ofte maatte traede ind i stedet for hende , og hendes overordnede ikke laengere formaaede at overtale hende til at foelge deres anvisninger . Heller ikke en raekke advarsler havde hjulpet paa denne situation . I samme note bemaerker afdelingschefen , at naar han ikke allerede inden proevetidens udloeb havde kraevet hende afskediget , var det for at give hende mulighed for at indhente det forsoemte .     10 I en note af samme dato tilfoejer direktoeren for bibliotek og dokumentation , at sagsoegeren navnlig var uordentlig ved katalogisering af laanesedler og med at aflaase biblioteket i de timer , hvor der ikke var noget opsyn .     11 Disse supplerende bemaerkninger tilgik sagsoegeren den 16 . juli 1982 , som i en skrivelse af 29 . juli 1982 til Domstolens praesident gav en raekke udfoerlige forklaringer vedroerende de anfoerte punkter .   § TRFOIS/DOMSTOLEN                                                          § LO :  § 3765                                                                      § LU :    12 Efter at have gjort sig bekendt med samtlige akter i sagen traf Domstolens praesident den 23 . september 1982 en begrundet beslutning , hvorved han afviste sagsoegerens klage . Under henvisning til de overordnedes bedoemmelser af sagsoegeren og til , at udtalelsen ved proevetidens udloeb ikke indeholder mindre end fire punkter , hvor sagsoegeren blev tildelt karakteren »utilstraekkelig« og seks punkter , hvor hun kun opnaaede karakteren »tilfredsstillende« , begrunder Domstolens praesident beslutningen paa foelgende maade : »Hyppigt fravaer i tjenesten uden lovlig grund , langsommelighed i arbejdet med at saette boegerne paa plads , manglende system i arbejdet og undladelse af at rette sig efter de gentagne advarsler og paalaeg , som hendes overordnede rettede til hende« .     13 Til stoette for sine paastande i sagen har sagsoegeren fremfoert tre anbringender , dels at der er tilsidesat vaesentlige formforskrifter , dels at den gennemfoerte sagsbehandling var retsstridig og endelig , at der foreligger en overtraedelse af forbudet mod forskelsbehandling paa grundlag af koen . Disse tre anbringender omfatter to forskellige kritikpunkter , som sagsoegeren har rettet mod de hende vedroerende trufne beslutninger . Det ene er , at der er begaaet fejl i den procedure , som gik forud for beslutningen om ikke at udnaevne hende til tjenestemand ved proevetidens udloeb , og det andet vedroerer den udtalelse , som ligger til grund for den trufne beslutning . Domstolen skal nedenfor behandle disse kritikpunkter i den her anfoerte raekkefoelge .    Vedroerende anbringenderne om de processuelle og formelle fejl   14 Sagsoegeren har for det foerste gjort gaeldende , at udtalelsen ved proevetidens udloeb ikke blev udfaerdiget inden for den frist , som er fastsat i vedtaegtens artikel 34 , stk . 2 , hvori det hedder , at der »senest en maaned foer proevetidens udloeb skal . . . gives en udtalelse om den paagaeldendes egnethed . . . «    15 Det fremgaar af det ovenfor anfoerte , at sagsoegeren rent faktisk foerst paabegyndte sin proevetid den 1 . oktober 1981 . Ifoelge artikel 34 , stk . 2 , skulle udtalelsen ved proevetidens udloeb altsaa have vaeret udfaerdiget inden den 1 . marts 1982 , men blev foerst udfaerdiget den 24 . marts .     16 Denne omstaendighed kan imidlertid ikke antages at vaere til skade for sagsoegeren . Formaalet med bestemmelsen i artikel 34 , stk . 2 , er nemlig at sikre , at beslutningen om tjenestemandsudnaevnelsen kan traeffes foer proevetidens § 1983_SAG290/82                                             § LO :  § 3766                                                                      § LU :   udloeb . For sagsoegerens vedkommende blev denne beslutning truffet den 5 . maj 1982 . Dette medfoerte dog ingen ulemper for sagsoegeren , idet hun forblev i sin stilling og blev loennet som tjenestemand paa proeve i denne periode . Foelgelig maa dette klagepunkt forkastes .    For det andet har sagsoegeren gjort gaeldende , at hendes udtalelse ved proevetidens udloeb , som dannede grundlag for beslutningen om ikke at fastansaette hende , paa et senere tidspunkt blev tilfoert yderligere en raekke bemaerkninger af hendes overordnede , som paa visse punkter udgjorde en »forskydning« og en udvidelse af den tidligere angivne begrundelse . Dette er ifoelge sagsoegeren en retsstridig fremgangsmaade , som goer den trufne beslutning ulovlig .     17 Herom skal Domstolen bemaerke foelgende . Efter at sagsoegeren havde udnyttet sin ret til at indgive klage over beslutningen om ikke at fastansaette hende ved proevetidens udloeb , maa det betragtes som en normal fremgangsmaade , at ansaettelsesmyndigheden udbad sig yderligere forklaringer og oplysninger fra de paagaeldende tjenestegrene .     18 For at kunne vurdere lovligheden af de anfaegtede retsakter skal den paa grundlag af udtalelsen ved proevetidens udloeb trufne beslutning sammenholdes med den beslutning , som efter indhentning af yderligere oplysninger blev truffet som svar paa sagsoegerens klage , og hvorved foerstnaevnte beslutning blev stadfaestet .     19 Det skal i den forbindelse understreges , at sagsoegeren er blevet forskriftsmaessigt hoert saavel vedroerende selve udtalelsen ved proevetidens udloeb som vedroerende de supplerende bemaerkninger , som de cheferne for de paagaeldende tjenestegrene fremsatte , efter at sagsoegeren havde indgivet klage . Der har vaeret gennemfoert en kontradiktorisk administrativ sagsbehandling paa alle stadier , og foer den kompetente myndighed traf den endelige beslutning fik sagsoegeren lejlighed til at redegoere for sin opfattelse vedroerende alle de kritikpunkter , som var blevet rettet mod hendes tjenstlige adfaerd under proevetiden .     20 Anbringendet om , at sagsbehandlingen har vaeret retsstridig , maa derfor forkastes .   § TRFOIS/DOMSTOLEN                                                          § LO :  § 3767                                                                      § LU :   Vedroerende anbringenderne om de vurderinger , som ligger til grund for beslutningen om ikke at ansaette sagsoegeren som tjenestemand   21 Sagsoegeren har under den administrative sagsbehandling og i staevningen afvist den kritik af hendes adfaerd og arbejdsindsats under proevetiden , som hendes overordnede har rettet mod hende . Navnlig har hun taget til genmaele over for kritikpunktet om hendes manglende interesse for sit arbejde . Hun har gjort gaeldende , at dette udsagn beror paa en subjektiv vurdering , og at der alene boer tages hensyn til , hvorledes hun faktisk har udfoert de opgaver , hun blev paalagt . Endvidere anfoerer hun , at kritikpunktet vedroerende hendes fravaer er uberettiget , idet hendes fravaer , som var begrundet i familiemaessige forhold eller sygdom , havde vaeret daekket af de noedvendige tilladelser , hvortil kom , at hun paa grund af selve arbejdets karakter , som indebar flere funktioner , ofte var noedt til at bevaege sig omkring i Domstolens bygning . Endelig betragter hun kritikpunktet om hendes fysiske uegnethed for at vaere uberettiget , idet administrationen paa ansaettelsestidspunktet udmaerket kendte de med stillingen forbundne arbejdsopgaver . Endelig har sagsoegeren gjort gaeldende , at administrationen har ladet sig lede af motiver , der , for saa vidt angaar udfoerelsen af visse typer arbejde , bygger paa en indstilling , der maa betegnes som diskriminerende over for kvinder .     22 Med henblik paa behandlingen af disse anbringender findes det noedvendigt at gennemgaa tjenestemandsvedtaegtens principper for ansaettelse og proevetid .     23 Ifoelge vedtaegtens artikel 27 »skal/det/ved ansaettelse tilstraebes , at institutionen sikres medarbejdere , der opfylder de hoejeste krav til kvalifikationer , indsats og integritet . . . « . Efter vedtaegten er der to efter hinanden foelgende procedurer , som skal sikre , at disse betingelser opfyldes , nemlig udvaelgelsesproeverne forud for ansaettelsen og gennemfoerelsen af proevetiden forud for udnaevnelsen til tjenestemand .     24 Udvaelgelsesproeverne forud for ansaettelsen er udformet paa en saadan maade , at de goer det muligt at udvaelge ansoegerne paa grundlag af generelle og forudsigende kriterier , mens proevetiden har til formaal at goere det muligt for administrationen at foretage en mere konkret bedoemmelse af ansoegerens evne til at udfoere bestemte opgaver , hans indstilling til arbejdet samt af hans tjenstlige indsats . Ved proevetidens udloeb skal administrationen , uden at vaere bundet af bedoemmelsen ved ansaettelsen , vaere i stand til at vurdere , om tjenestemanden paa proeve fortjener at blive fastansat i den af ham ansoegte stilling . Beslut § 1983_SAG290/82                                             § LO :  § 3768                                                                      § LU :   ningen herom forudsaetter , at der foretages en helhedsbedoemmelse af hans kvalifikationer og adfaerd , hvorved der skal tages hensyn saavel til de positive som de negative forhold , der er fremkommet i forbindelse med proevetiden .     25 Beslutningen om ikke at fastansaette en tjenestemand paa proeve betegnes normalt , men med urette , som en »afskedigelse« af denne , hvorfra der er grund til at understrege forskellen mellem denne beslutning og en egentlig afskedigelse af en person , der er udnaevnt til fastansat tjenestemand . I sidstnaevnte tilfaelde skal der nemlig foretages en minutioes gennemgang af de angivne grunde til at bringe det fast etablerede ansaettelsesforhold til ophoer , mens genstanden for proevelsen af beslutningen vedroerende fastansaettelsen af de paa proevetid ansatte tjenestemaend er , om der foreligger en saadan helhed af positive forhold , at udnaevnelsen til fastansat tjenestemand fremgaar at vaere i tjenestens interesse .     26 Det er paa baggrund af det ovenfor anfoerte man skal vurdere de grunde , som ansaettelsesmyndigheden tog i betragtning forud for beslutningen af 5 . maj 1982 om at bringe sagsoegerens proevetid til ophoer uden fastansaettelse og forud for beslutningen af 23 . september 1982 om at afvise sagsoegerens klage .     27 Selv om der bestaar tvivl om visse punkter i begrundelsen , saasom den egentlige baggrund for sagsoegerens fravaer , staar det dog fast , at sagsoegeren saavel i udtalelsen ved proevetidens udloeb som i de supplerende bemaerkninger , der er udarbejdet af sagsoegerens overordnede , fremstaar som en person , der alt taget i betragtning ikke opfylder de fornoedne krav til kvalifikationer og arbejdsindsats , som vedtaegtens artikel 27 stiller . De bemaerkninger , sagsoegeren har fremsat vedroerende visse punkter , giver ikke grund til at tvivle paa , at sagsoegerens overordnede inden for deres skoensbefoejelse har givet en korrekt helhedsbedoemmelse af sagsoegeren .   § TRFOIS/DOMSTOLEN                                                          § LO :  § 3769                                                                      § LU :    28 Hvad angaar bemaerkningerne om sagsoegerens manglende egnethed til at udfoere de mere fysisk kraevede opgaver , som er forbundet med arbejdet som biblioteksmedhjaelper i magasinet , er den formulering , bedoemmeren har anvendt i udtalelsen ved proevetidens udloeb , ganske vist ret uheldig , men er dog tilsyneladende ikke begrundet i nogen forudfattet mening hos administrationen med hensyn til sagsoegerens koen , men baseret paa en individuel bedoemmelse paa grundlag af en observation af sagsoegeren i det daglige arbejde . Det fremgaar derfor ikke , at administrationen skulle have handlet i strid med princippet om , at mandlige og kvindelige arbejdstagere skal have lige muligheder , naar administrationen ved udloebet af sagsoegerens proevetid , som i alle henseender var skuffende , ogsaa tog hensyn til , at sagsoegeren ikke var fysisk udrustet til at udfoere de opgaver , som er forbundet med den af sagsoegeren ansoegte stilling .     29 Det fremgaar saaledes , at ansaettelsesmyndigheden ikke ved bedoemmelsen af resultatet af sagsoegerens proevetid har overskredet graenserne for det skoen , som tilkommer den med hensyn til ansaettelse og udnaevnelser til tjenestemand , idet sagsoegeren ikke har kunnet godtgoere , at bedoemmelsen er behaeftet med nogen aabenbar faktisk vildfarelse eller indeholder nogen begrundelse , som er i strid med den objektivitet , der paahviler administrationen ved vurderingen af de tjenestemaends kvalifikationer og arbejdsindsats , der er ansat paa proeve .     30 Anbringenderne vedroerende bedoemmelsen af de faktiske omstaendigheder , paa grundlag af hvilke beslutningen om ikke at udnaevne sagsoegeren til tjenestemand blev truffet , maa derfor ogsaa forkastes .    

Afgørelse om sagsomkostninger

Vedroerende sagens omkostninger   31 I henhold til procesreglementets artikel 69 , stk . 2 , doemmes den part , der taber sagen , til at afholde sagens omkostninger .     32 Ifoelge procesreglementets artikel 70 afholder institutionerne imidlertid selv deres omkostninger i forbindelse med sager , anlagt af ansatte ved Faellesskabet .    

Afgørelse

§ 1983_SAG290/82                                             § LO :  § 3770                                                                      § LU :   Paa grundlag af disse praemisser  udtaler og bestemmer   DOMSTOLEN ( anden afdeling )   1 . Sagsoegte frifindes .   2 . Hver part baerer sine omkostninger .