CELEX: 52012PC0270
Language: sl
Date: 2012-06-08
Title: Predlog UREDBA EVROPSKEGA PARLAMENTA IN SVETA o spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti

|
			
		
		
		52012PC0270
		
			Predlog UREDBA EVROPSKEGA PARLAMENTA IN SVETA o spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti /* COM/2012/0270 final - 2012/0145 (COD) */
			
				
		
		
			
			   	OBRAZLOŽITVENI MEMORANDUM
1.           OZADJE PREDLOGA
Sodišče je
2. februarja 2012 v zadevi C-249/10[1] P – Brosmann in ostali proti Svetu („Brosmann“)
razveljavilo Uredbo Sveta (ES) št. 1472/2006 z dne 5. oktobra 2006 o uvedbi
dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne
dajatve, uvedene na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s
poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Vietnama, v kolikor se nanaša na
vložnike. V sodbi je Sodišče razsodilo, da se tehnika vzorčenja iz
člena 17 Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 ne sme uporabljati za
odločanje o zahtevkih za individualno tržnogospodarsko obravnavo iz
člena 2(7)(c). V sodbi je Sodišče ugotovilo, da imajo
sodelujoči proizvajalci, ki niso zajeti z vzorcem, v skladu s
členom 2(7)(c) pravico, da se njihov zahtevek za tržnogospodarsko
obravnavo prouči, ne glede na to, ali bi se za navedene družbe izven
vzorca morala izračunati individualna stopnja dampinga. Sodišče je
tudi opozorilo, da mora v skladu s členom 2(7)(c) odločitev o
zahtevku biti sprejeta v treh mesecih po začetku preiskave. 
Glede na razsodbo Sodišča o uporabi
Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 bi Komisija morala proučiti vse
zahtevke za tržnogospodarsko obravnavo, ki jih vložijo sodelujoči
proizvajalci, ki niso vključeni v vzorec, ne glede na število
proizvajalcev. Vendar bi taka praksa pomenila nesorazmerno upravno obremenitev
preiskovalnih organov Unije. Zato je primerno spremeniti Uredbo (ES)
št. 1225/2009, zlasti v zvezi s trimesečnim rokom, v katerem se mora
Komisija odločiti o zahtevkih za tržnogospodarsko obravnavo.
Prav tako je treba poudariti, da uporaba
tehnike vzorčenja iz člena 17 Uredbe Sveta (ES)
št. 1225/2009 za namene odločanja o zahtevkih za tržnogospodarsko
obravnavo v skladu s členom 2(7)(c) navedene uredbe ne krši obveznosti
Unije po pravilih Svetovne trgovinske organizacije. Ugotovitveni svet Organa
STO za reševanje sporov je na primer v sporu DS405 (Evropska unija –
Protidampinški ukrepi za nekatere vrste obutve iz Kitajske, poročilo
sprejeto 22. februarja 2012) ugotovil, da Kitajska ni dokazala,
da je Evropska unija kršila člen 2.4 in člen 6.10.2
Protidampinškega sporazuma, odstavek 15(a)(ii) Protokola o pristopu
Kitajske ter odstavka 151(e) in (f) poročila delovne skupine za
pristop Kitajske, s tem ko ni proučila zahtevkov za tržnogospodarsko
obravnavo sodelujočih kitajskih proizvajalcev, ki niso vključeni v
vzorec za omejeno prvotno preiskavo. 
Zato je ob upoštevanju tega ozadja in zaradi
pravne varnosti primerno vključiti določbo, ki pojasnjuje, da se
odločitev za omejitev preiskave na smiselno število proizvajalcev z
uporabo vzorcev na podlagi člena 17 Uredbe Sveta (ES)
št. 1225/2009 uporablja tudi za strani, za katere se proučuje
tržnogospodarska obravnava v skladu s členom 2(7)(b) in (c). Zato je
tudi primerno pojasniti, da se odločanje o zahtevkih v skladu s
členom 2(7)(c) ne sme izvajati za proizvajalce, ki niso
vključeni v vzorec, razen če so v skladu s členom 17(3)
zahtevali individualno preiskavo, ki jim je bila odobrena.
Nadalje je primerno pojasniti, da protidampinška
dajatev na uvoz od proizvajalcev, ki so se javili v skladu s
členom 17, vendar niso bili vključeni v preiskavo, ne presega
tehtanega povprečja stopnje dampinga, ki je bila ugotovljena za strani v
vzorcu, ne glede na to, ali je bila normalna vrednost, določena za te
strani, izračunana na podlagi člena 2(1) do (6) ali
člena 2(7)(a).
Trimesečni časovni rok za odločanje o zahtevkih v skladu
s členom 2(7)(c) se je izkazal za neizvedljivega v več
protidampinških postopkih, zlasti kjer se je uporabilo vzorčenje v skladu
s členom 17. Komisija je v predlog za spremembo nekaterih uredb za
zagotovitev skladnosti z določbami, uvedenimi v Lizbonsko pogodbo („Zbirni
akt o trgovini I“)[2], vključila
spremembo o podaljšanju roka iz člena 2(7)(c) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009
na šest mesecev (točka 1 razdelka 24 Priloge k Zbirnemu aktu o
trgovini I). Vendar se glede na razsodbo v zadevi Brosmann v zvezi
s takim rokom (razsodba sprejeta eno leto po predlogu Zbirni akt o trgovini I)
zdi, da podaljšanje roka na šest mesecev zaradi razlogov pravne varnosti ni
več ustrezno. Namesto tega se zdi primerneje črtati ta rok iz Uredbe
Sveta (ES) št. 1225/2009. Zato si Komisija ne bi smela več
prizadevati za spremembo roka iz člena 2(7)(c) v okviru predloga
Zbirnega akta o trgovini I in o svojem namenu obvestiti Svet in Parlament. 
Zaradi pravne varnosti in načela dobrega
upravljanja je treba zagotoviti, da se te spremembe začnejo čim prej
uporabljati v vseh novih in tekočih preiskavah.
2.           REZULTATI POSVETOVANJ Z
ZAINTERESIRANIMI STRANMI IN OCENE UČINKA
Ni relevantno.
3.           PRAVNI ELEMENTI PREDLOGA
·                        
Pravna podlaga
Pravna podlaga za ta predlog je člen
207(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije, v skladu s katerim Evropski
parlament in Svet z uredbami, sprejetimi po rednem zakonodajnem postopku,
sprejmeta ukrepe, s katerimi se opredeli okvir za izvajanje skupne trgovinske
politike. 
Predlog spreminja Uredbo Sveta (ES)
št. 1225/2009, ki je temeljila na ustrezni določbi Pogodbe o
ustanovitvi Evropske skupnosti, tj. členu 133.
·                        
Načelo subsidiarnosti
V skladu s členom 3(1)(e) Pogodbe o
delovanju Evropske unije je predlog v izključni pristojnosti Evropske
unije. Načelo subsidiarnosti se zato ne uporablja.
·                        
Načelo sorazmernosti
Predlog je skladen z načelom
sorazmernosti.
·                        
Izbira instrumentov
Predlagani pravni akt: uredba Evropskega
parlamenta in Sveta.
Drugi pravni akti ne bi bili primerni iz
naslednjega razloga: uredbo je treba spremeniti z uredbo.
4.           PRORAČUNSKE POSLEDICE 
Ni relevantno.
5.           NEOBVEZNI ELEMENTI 
Ni relevantno.
2012/0145 (COD)
Predlog
UREDBA EVROPSKEGA PARLAMENTA IN SVETA
o spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 o
zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske
skupnosti
EVROPSKI PARLAMENT IN SVET EVROPSKE
UNIJE STA –
ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije
in zlasti člena 207 Pogodbe,
ob upoštevanju predloga Evropske komisije,
po posredovanju osnutka zakonodajnega akta
nacionalnim parlamentom,
v skladu z rednim zakonodajnim postopkom,
ob upoštevanju naslednjega:
(1)       Sodišče je v zadevi C‑249/10 P[3] razsodilo,
da se tehnika vzorčenja iz člena 17 Uredbe Sveta (ES)
št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti
dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti[4], ne sme
uporabljati za odločanje o zahtevkih za individualno tržnogospodarsko obravnavo
iz člena 2(7)(c) navedene uredbe. 
(2)                   Glede na razsodbo
Sodišča bi Komisija morala proučiti vse zahtevke za tržnogospodarsko
obravnavo, ki jih vložijo sodelujoči proizvajalci izvozniki, ki niso
vključeni v vzorec, ne glede na veliko število sodelujočih
proizvajalcev. Vendar bi taka praksa pomenila nesorazmerno upravno obremenitev
preiskovalnih organov Unije. Zato je primerno spremeniti Uredbo Sveta (ES) št.
1225/2009.
(3)       Poleg tega je uporaba tehnike
vzorčenja iz člena 17 Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 za
namene odločanja o zahtevkih za tržnogospodarsko obravnavo v skladu s
členom 2(7)(c) navedene uredbe dovoljena po pravilih Svetovne
trgovinske organizacije. Ugotovitveni svet Organa STO za reševanje sporov je na
primer v sporu DS405 (Evropska unija – Protidampinški ukrepi za
nekatere vrste obutve iz Kitajske, poročilo
sprejeto 22. februarja 2012) ugotovil, da Kitajska ni dokazala,
da je Evropska unija kršila člen 2.4 in člen 6.10.2
Protidampinškega sporazuma, odstavek 15(a)(ii) Protokola o pristopu
Kitajske ter odstavka 151(e) in (f) poročila delovne skupine za
pristop Kitajske, s tem ko ni proučila zahtevkov za tržnogospodarsko
obravnavo sodelujočih kitajskih proizvajalcev izvoznikov, ki niso
vključeni v vzorec za prvotno preiskavo.
(4)       Zato je ob upoštevanju tega
ozadja in zaradi pravne varnosti primerno vključiti določbo, ki
pojasnjuje, da se odločitev za omejitev preiskave na smiselno število
strani z uporabo vzorcev na podlagi člena 17 Uredbe Sveta (ES)
št. 1225/2009 uporablja tudi za strani, ki so predmet preiskave v skladu s
členom 2(7)(b) in (c). Zato je tudi primerno pojasniti, da se
odločanje o zahtevkih v skladu s členom 2(7)(c) ne sme izvajati
za proizvajalce izvoznike, ki niso vključeni v vzorec, razen če so v
skladu s členom 17(3) zahtevali individualno preiskavo, ki jim je
bila odobrena.
(5)       Nadalje je primerno
pojasniti, da protidampinška dajatev na uvoz od izvoznikov ali proizvajalcev,
ki so se javili v skladu s členom 17, vendar niso bili vključeni
v preiskavo, ne presega tehtanega povprečja stopnje dampinga, ki je bila
ugotovljena za strani v vzorcu, ne glede na to, ali je bila normalna vrednost,
določena za te strani, izračunana na podlagi člena 2(1) do
2(6) ali člena 2(7)(a).
(6)       Trimesečni časovni
rok za odločanje o zahtevkih v skladu s členom 2(7)(c) se je
izkazal za neizvedljivega zlasti v postopkih, v katerih se je uporabilo
vzorčenje v skladu s členom 17. Zato je primerno črtati ta
rok.
(7)       Zaradi pravne varnosti in
načela dobrega upravljanja je treba zagotoviti, da se te spremembe
začnejo čim prej uporabljati v vseh novih in tekočih preiskavah.
(8)       Uredbo Sveta (ES) št.
1225/2009 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti –
SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
Člen 1
Uredba Sveta (ES) št. 1225/2009 se
spremeni:
(1) člen 2(7) se spremeni:
(a) predzadnji stavek pododstavka (c) se
spremeni:
izraz „v treh mesecih po sprožitvi preiskave“ se
črta;
(b) doda se naslednji pododstavek (d):
„(d) Ko Komisija omeji preiskavo v skladu s
členom 17, se odločanje o zahtevkih v skladu s pododstavkoma (b)
in (c) omeji na strani, vključene v preiskavo, in na vse proizvajalce, ki
imajo individualno obravnavo v skladu s členom 17(3).“;
(2) v členu 9(6) se prvi stavek
nadomesti z naslednjim:
„Ko Komisija omeji preiskavo v skladu s
členom 17, nobena protidampinška dajatev na uvoz od izvoznikov ali
proizvajalcev, ki so se javili v skladu s členom 17, vendar niso bili
vključeni v preiskavo, ne presega tehtanega povprečja stopnje
dampinga, ki je bilo ugotovljeno za strani v vzorcu, ne glede na to, ali je
normalna vrednost za te strani izračunana na podlagi člena 2(1)
do (6) ali člena 2(7)(a).“
Člen 2 
Ta uredba se ob začetku veljavnosti te
uredbe uporablja za vse nove in tekoče preiskave. 
Člen 3
Ta uredba začne veljati dan po objavi v Uradnem
listu Evropske unije.
Ta uredba je v celoti zavezujoča in se
neposredno uporablja v vseh državah članicah.
V Bruslju,
Za Evropski parlament                                  Za
Svet
Predsednik                                                     Predsednik
[1]               Zadeva
C-249/10, P – Brosmann Footwear (HK) in drugi proti Svetu, sodba z dne 2.
februarja 2012 (še ni objavljeno v ZOdl.). 
[2]               Predlog
uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi nekaterih uredb o skupni
trgovinski politiki v zvezi s postopki za sprejetje nekaterih ukrepov
(COM(2011) 82 final).
[3]               Zadeva
C-249/10 P – Brosmann Footwear (HK) in drugi proti Svetu, sodba z
dne 2. februarja 2012.
[4]               UL L 343,
22.12.2009, str. 51.