CELEX: 62017TN0321
Language: cs
Date: 2017-05-22 00:00:00
Title: Věc T-321/17: Žaloba podaná dne 22. května 2017 – Niemelä a další v. ECB

28.8.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 283/52
            
         Žaloba podaná dne 22. května 2017 – Niemelä a další v. ECB
   (Věc T-321/17)
   (2017/C 283/82)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobci: Heikki Niemelä (Ohain, Belgie), Mika Lehto (Espoo, Finsko), Nemea plc (St. Julians, Malta), Nevestor SA (Ohain) a Nemea Bank plc (St. Julians) (zástupce: A. Meriläinen, advokát)
   
      Žalovaná: Evropská centrální banka
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobci navrhují, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Evropské centrální banky ECB/SSM/2017– 213800JENPXTUY75VS0/1 WHD-2017-0003 ze dne 23. března 2017, kterým se společnosti Nemea Bank plc (dále jen „dozorovaný subjekt“) odnímá licence k výkonu činnosti úvěrové instituce,
            
         
               —
            
            
               podpůrně změnil rozhodnutí ECB tak, aby se pozastavilo jeho uplatňování vzhledem k nenapravitelné škodě, kterou by jeho uplatňování mohlo způsobit osobám s vazbou na dozorovaný subjekt, a to zejména vkladatelům, zaměstnancům a akcionářům banky, tím, že se přímým nebo nepřímým akcionářům dozorovaného subjektu umožní nebo nařídí prodej jejich podílů v bance v přiměřené lhůtě, která by mohla být stanovena,
            
         
               —
            
            
               uložil žalované povinnost zaplatit žalobcům částku 10 milionů eur spolu s úroky od 23. března 2017 z důvodu škody, která jim byla způsobena v důsledku uvedeného rozhodnutí,
            
         
               —
            
            
               uložil žalované náhradu veškerých nákladů tohoto řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládají žalobci pět žalobních důvodů.
   
            
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející z toho, že skutkové okolnosti v dané věci byly v odůvodnění nesprávně uvedeny, a/nebo z nedostatečného odůvodnění.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobci tvrdí, že ECB nebyla schopna přijmout řádně odůvodněné rozhodnutí z důvodu probíhajících vnitrostátních řízení o opravných prostředcích.
                        
                     
         
            
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení, kterého se dopustila ECB.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobci tvrdí, že se ECB dopustila pochybení v rozsahu, v jakém vycházela ze směrnic Malta Financial Services Authority (maltský orgán pro finanční služby, Malta), které považovala za konečné a právoplatné, ačkoli Financial Services Tribunal (soud pro finanční služby, Malta) může tyto pokyny potvrdit, zrušit nebo změnit. V každém případě se ECB dopustila zjevného pochybení, když usoudila, že odnětí licence dozorovanému subjektu je vhodnější než nucený prodej banky, a že řešení spočívající v prodeji je málo pravděpodobné.
                        
                     
         
            
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí obsahuje nesprávné právní posouzení.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobci tvrdí, že ECB nemá pravomoc přijmout napadené rozhodnutí, neboť pravomoc odejmout licenci, která byla udělena dozorovanému subjektu jako úvěrové instituci, má Malta Financial Services Authority a nikoli ECB. Rozhodnutí ECB bylo přijato ultra vires a v rozporu s právem žalobců na opravný prostředek podle vnitrostátního práva, jakož i v rozporu s právem na účinný prostředek nápravy a spravedlivý proces podle unijního práva.
                        
                     
         
            
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že ECB zneužila svou pravomoc.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobci tvrdí, že ECB, i kdyby byla příslušná, zneužila své postavení tak, že dozorovanému subjektu a dalším žalobcům odňala jejich právo na opravný prostředek podle vnitrostátního práva.
                        
                     
         
            
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod vycházející z toho, že rozhodnutí ECB je v rozporu s unijním právem v rozsahu, v němž porušuje zásadu proporcionality.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobci tvrdí, že v této věci by na základě zásady proporcionality nemělo dojít k odnětí licence dozorovanému subjektu. Vzhledem k okolnostem by prodejem banky vznikla dozorovanému subjektu menší škoda, přičemž vkladatelům, zaměstnancům a akcionářům tohoto subjektu by nevznikla žádná škoda.