CELEX: C2000/372/28
Language: fi
Date: 2000-12-23 00:00:00
Title: Asia T-327/00: ICAT FOODS S.p.a:n 20.10.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

C 372/14                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       23.12.2000
ICAT FOODS S.p.a:n 20.10.2000 Euroopan yhteisöjen                        Turkin viranomaiset ovat vahvistaneet laadittujen ATR 1
               komissiota vastaan nostama kanne                          -todistusten pätevyyden, millä ne ovat tehneet tiettäväksi,
                                                                         etteivät ne ole tulleet harhaan johdetuiksi vientiyritysten
                                                                         antamien ilmoitusten johdosta. Näin ollen komission pääpe-
                          (Asia T-327/00)                                rusteena ollut väite, jonka mukaan nämä viranomaiset eivät
                                                                         ole tehneet aktiivista virhettä, ei ole pitävä.
                          (2000/C 372/28)
                                                                         Niihin kahteen muuhun edellytykseen, joista 222 artiklassa
                                                                         säädetään, komissio on vedonnut ainoastaan epäsuorasti.
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                         Sekoittamista koskevien oikeussääntöjen virheellistä tulkintaa
ICAT FOOD S.p.a. on nostanut 20.10.2000 Euroopan yhteisö-                koskevan väitteen osalta kantaja toteaa, että komission kanta,
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-                jonka mukaan turkkilaisia tavaroita ja yhteisötavaroita ei saa
roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina                sekoittaa, on johtanut siihen, että yhteisön tarkastajat ovat
ovat asianajajat Roberto Delfino, Genova, Massimo Merola,                laiminlyöneet laskea, kuinka suuri kolmansista maista peräisin
Rooma, Flora Santaniello, Lecce, ja Daniele P. Domincucci,               olevan raaka-aineen osuus oli, ja tarkastaa, miltä osin tämä
Pescara, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto             mahdollisesti ylitti EY-Turkki–assosiaationeuvoston päätök-
Alain Lorang, 51 rue Albert I.                                           sessä määrätyn toleranssirajan (10 prosenttia).
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa 19.6.2000 tehdyn päätöksen C(2000) 1612,
      jolla komissio hylkäsi yhteisön tullikoodeksin 220 artik-
      lan 2 kohdan b alakohdan mukaisen hakemuksen siitä,
      ettei jälkikäteen perittäisi tulleja kolmen Turkista tuodun
      tonnikalaerän osalta (IM4-tuontiselvityslomakkeet nro              Mario Costacurtan 24.10.2000 Euroopan yhteisöjen ko-
      548/P – 8.9.1995, nro 866/E – 9.1.1996 ja nro 2656/H                              missiota vastaan nostama kanne
      – 24.1.1996);
                                                                                                  (Asia T-328/00)
–     velvoittaa vastaajana olevan komission korvaamaan kan-
      tajan oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen
      tuomioistuimessa kantajan oikeudellisesta avustamisesta                                     (2000/C 372/29)
      aiheutuneet kulut mukaan lukien.
                                                                                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Mario Costacurta, kotipaikka Luxemburg, on nostanut
Kanteessa riitautetaan yhteisön viranomaisten kanta olla hy-             24.10.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
väksymättä Turkissa laadittuja ATR 1 -todistuksia, jotka koski-          tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vat Genovan tullin kautta vapaaseen liikkeeseen laskettavaa              vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Marc Petit, Luxem-
kolmea erää purkitettua tonnikalaa. Nämä erät oli ostettu                burg.
turkkilaiselta Kervitas-nimiseltä yhtiöltä. Näitä todistuksia ei
hyväksytty siksi, koska suuri osa vientituotteiden valmistuk-            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
sessa käytetyistä raaka-aineista oli muuta kuin yksinomaan
turkkilaista alkuperää ja koska kyseiset yritykset eivät olleet
ryhtyneet toimiin alkuperältään turkkilaisen ja muun raaka-              –     kumoaa implisiittisen päätöksen, jolla kantajan 6.6.2000
aineen konkreettiseksi erottamiseksi toisistaan.                               tekemä hakemus on hylätty
                                                                         –     vahvistaa henkilöstösääntöjen liitteen X 3 artiklan mukai-
Kanteessa väitetään, että yhteisön tullikoodeksin 220 artiklan                 sesti kantajan määräämisen uusiin tehtäviin kolmanteen
2 kohdan b alakohtaa on rikottu ja että suhteellisuusperiaatetta               maahan 1.9.2000 lukien
on loukattu. Myöskään EY 253 artiklan mukaista perusteluvel-
vollisuutta ei ole noudatettu.
                                                                         –     velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
                                                                               kaikki oikeudenkäynnistä aiheutuvat oikeudenkäynti-
Tullikoodeksin 220 artiklasta kantaja toteaa, että vaikka tullien              kulut
kantaminen jälkikäteen olisi oikeutettua (mikä on vähintäänkin
kyseenalaista) ja vaikka Turkin viranomaiset olisivat tehneet            –     varaa kantajalle oikeuden vedota erityisesti vahingonkor-
virheen laatiessaan alkuperätodistuksia, tämä virhe on kuiten-                 vauksen osalta kaikkiin muihin oikeuksiin, saataviin,
kin katsottava niin sanotusti aktiiviseksi virheeksi.                          oikeudellisiin perusteisiin ja ryhtyä tarvittaviin toimiin.