CELEX: 62021TN0567
Language: hr
Date: 2021-09-07 00:00:00
Title: Predmet T-567/21: Tužba podnesena 7. rujna 2021. – WG/EUIPO

13.12.2021   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 502/31
            
         
      Tužba podnesena 7. rujna 2021. – WG/EUIPO
      (Predmet T-567/21)
      (2021/C 502/49)
      Jezik postupka: njemački
      
         Stranke
      
      
         Tužiteljica: WG (zastupnik: P. Schimanek, odvjetnik)
      
         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužiteljica od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi odluku Upravljačkog odbora EUIPO-a od 17. studenoga 2020. kojom tužiteljica nije imenovana članom žalbenog vijeća na temelju postupka odabira „EXT/20/42/AD 11/član žalbenog vijeća”;
               
            
                  —
               
               
                  poništi odluku Upravljačkog odbora od istoga dana kojom su članovima imenovani Nina Korjus, Dr. Alejandra González i Sergio Rizzo;
               
            
                  —
               
               
                  poništi odluku kojom tužiteljica nije uvrštena u popis šest kandidata koje je odbor za odabir predložio Upravljačkom odboru za odabir glasovanjem;
               
            
                  —
               
               
                  poništi sve odluke odbora za odabir i Upravljačkog odbora koje su im prethodile i do njih dovele, i po potrebi druge odluke u postupku odabira „EXT/20/42/AD 11/član žalbenog vijeća”;
               
            
                  —
               
               
                  poništi odluku od 7. lipnja 2021. kojom je odbijena tužiteljičina žalba;
               
            
                  —
               
               
                  naloži tuženiku snošenje troškova postupka.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.
      
                  1.
               
               
                  prvi tužbeni razlog: povrede članka 166. Uredbe (EU) 2017/1001 (1) i postupovne pogreške
                  
                              —
                           
                           
                              Ovlast imenovanja članova žalbenog vijeća u skladu s člankom 166. stavkom 5. Uredbe (EU) 2017/1001 ima Upravljački odbor EUIPO-a. Upravljački odbor nije izvršio svoju ovlast odlučivanja i prenijelo ju je pripremnom pododboru. Pripremni pododbor prekoračio je svoje isključivo pripremne ovlasti i donio vlastite odluke. One Upravljačkom odboru nisu bile razumljive jer mu nisu podnesene relevantne i odlučujuće informacije.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Sudjelovanjem predsjednika žalbenih vijeća sastav pododbora povređuje članak 166. stavak 5. Uredbe (EU) 2017/1001. Predsjednik žalbenih vijeća nije član Upravljačkog odbora. Sudjelovanje predsjednika žalbenih vijeća protivno je tekstu članka 166. stavka 5. Uredbe (EU) 2017/1001, kojim se taksativno navode ovlasti u njemu navedenih tijela/odbora.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog: očite pogreške u ocjeni zbog objektivne neprikladnosti ispitivanja kandidata na razgovoru
                  
                              —
                           
                           
                              Znanja jezika kandidata ocijenjena su na razgovoru samo od razine C1; uopće nisu ispitana znanja jezika koja su kandidati naveli kao razinu B2. Proveden je samo razgovor; čitanje ili pisanje nisu ispitani. Kratki razgovor o svakodnevnim temama očito nije prikladan da se ocjeni razina C1 definirana Obaviješću o slobodnom radnom mjestu, s obzirom na Zajednički europski referentni okvir za jezike.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Osobne kompetencije u skladu s točkom 4 (e) Obavijesti o slobodnom radnom mjestu ispitala su isključivo i zajedno tri člana pripremnog pododbora. Međutim, oni nisu imali ni izobrazbu u području ljudskih potencijala/zapošljavanja ni dostatno osposobljavanje, zbog čega se ispitivanje moglo zasnivati samo na subjektivnoj ocjeni.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog: povrede Obavijesti o slobodnom radnom mjestu i naknadna izmjena kriterija odabira
                  
                              —
                           
                           
                              Tuženik nije poštovao Obavijest o slobodnom radnom mjestu. Na razgovor je pozvao samo „najkvalificiranije kandidate”. Naknadno je izmijenio kriterije ispitivanja ponderiranjem koje ranije nije bilo predviđeno.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog: povrede načela jednakog postupanja, transparentnosti i obveze dokumentiranja, nedostatno obrazloženje te prekoračenje ovlasti
                  
                              —
                           
                           
                              Na razgovor su pozvane dvije nejednake kategorije kandidata, oni koji su ocijenjeni kao „izvrsni” i oni koji su ocijenjeni kao „vrlo dobri”. Usto prva ocjena – koja je dana nakon ocjene pisanih dokumenata za prijavu – kasnije više nije uzeta u obzir jer je za izradu popisa šest kandidata koje je odbor za odabir Upravljačkom odboru predložio za odabir bila mjerodavna samo ocjena postignuta na razgovoru.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Kriteriji za poziv na razgovor naknadno su izmijenjeni u odnosu na Obavijest o slobodnom radnom mjestu. To se dogodilo u trenutku kada su vještine i znanja pojedinih kandidata bili poznati tajništvu Upravljačkog odbora.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Odlučujuće etape postupka nisu dokumentirane. Ne postoji nikakva dokumentacija u pogledu odvijanja razgovora.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ne postoji obrazloženje za degradaciju za dvije ocjene (od „izvrstan” na „dobar”), što predstavlja smanjenje vrijednosti rezultata postignutih u prvoj fazi postupka odabira.
                           
                        
            
         (1)  Uredba (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća od 14. lipnja 2017. o žigu Unije (SL 2017., L 154, str. 1.)