CELEX: 62011CA0616
Language: hu
Date: 2014-04-09 00:00:00
Title: C-616/11. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2014. április 9-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – T-Mobile Austria GmbH kontra Verein für Konsumenteninformation (2007/64/EK irányelv — Pénzforgalmi szolgáltatások — A 4. cikk 23. pontja — A fizetési eszköz fogalma — Az internetes és a befizetési utalvánnyal történő átutalási megbízás — Az 52. cikk (3) bekezdése — A kedvezményezettnek valamely fizetési eszköz használatáért a fizető féltől kért kezelési díj felszámításának joga — A tagállamok általános tilalom bevezetésére irányuló hatásköre — Digitálistelefon-szolgáltató és magánszemélyek közötti szerződés)

10.6.2014   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 175/4
            
         A Bíróság (ötödik tanács) 2014. április 9-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – T-Mobile Austria GmbH kontra Verein für Konsumenteninformation
   (C-616/11. sz. ügy) (1)
   
   ((2007/64/EK irányelv - Pénzforgalmi szolgáltatások - A 4. cikk 23. pontja - A fizetési eszköz fogalma - Az internetes és a befizetési utalvánnyal történő átutalási megbízás - Az 52. cikk (3) bekezdése - A kedvezményezettnek valamely fizetési eszköz használatáért a fizető féltől kért kezelési díj felszámításának joga - A tagállamok általános tilalom bevezetésére irányuló hatásköre - Digitálistelefon-szolgáltató és magánszemélyek közötti szerződés))
   2014/C 175/04
   Az eljárás nyelve: német
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Oberster Gerichtshof
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperes: T-Mobile Austria GmbH
   
      Alperes: Verein für Konsumenteninformation
   
      Tárgy
   
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Oberster Gerichtshof – A belső piaci pénzforgalmi szolgáltatásokról és a 97/7/EK, a 2002/65/EK, a 2005/60/EK és a 2006/48/EK irányelv módosításáról és a 97/5/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. november 13-i 2007/64/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 319., 1. o.) 4. cikke 23. pontjának és 52. cikke (3) bekezdésének értelmezése – Hatály – A „fizetési eszköz” fogalma – Nemzeti szabályozás, amely általában tiltja, hogy valamely fizetési eszköz használatáért kezelési díjat számítsanak fel – Digitálistelefon-szolgáltató és magánszemélyek közötti szerződés – Aláírt, papíralapú befizetési utalvány útján, illetve papíralapú vagy elektronikus átutalási rendszer keretében történő fizetés
   
      Rendelkező rész
   
   
               1)
            
            
               A belső piaci pénzforgalmi szolgáltatásokról és a 97/7/EK, a 2002/65/EK, a 2005/60/EK és a 2006/48/EK irányelv módosításáról és a 97/5/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. november 13-i 2007/64/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 52. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az alkalmazandó a valamely fizetési eszköznek a mobiltelefon-szolgáltató mint kedvezményezett és annak ügyfele mint fizető fél között létrejött szerződéses jogviszony keretében való használatára.
            
         
               2)
            
            
               A 2007/64 irányelv 4. cikkének 23. pontját úgy kell értelmezni, hogy mind a fizető fél által saját kezűleg aláírt befizetési utalvánnyal kezdeményezett átutalási megbízás kibocsátásán alapuló eljárás, mind pedig az internetes átutalási megbízás kibocsátásán alapuló eljárás e rendelkezés értelmében vett fizetési eszköznek minősül.
            
         
               3)
            
            
               A 2007/64 irányelv 52. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az felhatalmazza a tagállamokat arra, hogy általános jelleggel megtiltsák, hogy a kedvezményezett a fizetési eszközök használatáért a fizető féllel szemben díjat számítson fel, amennyiben a nemzeti szabályozás egésze figyelembe veszi a verseny ösztönzésének kívánalmát és a hatékony fizetési eszközök használatának szükségességét, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.
            
         
      (1)  HL C 73., 2012.3.10.