CELEX: C2006/060/40
Language: fi
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: Asia C-454/05 P: Itävallan tasavallan  22.12.2005  tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-366/03 ja T-235/04  5.10.2005  antamasta tuomiosta

11.3.2006   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 60/20
            
         Itävallan tasavallan 22.12.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-366/03 ja T-235/04 5.10.2005 antamasta tuomiosta
   (Asia C-454/05 P)
   (2006/C 60/40)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Itävallan tasavalta on valittanut 22.12.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-366/03 ja T-235/04 5.10.2005 antamasta tuomiosta. Valittajan asiamiehenä on Harald Dossi, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
   
               1.
            
            
               kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) 5.10.2005 yhdistetyissä asioissa T-366/03 ja T-235/04, Ylä-Itävallan osavaltio ja Itävallan tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1) antaman tuomion, jossa oli kyse Itävallan tasavallan EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan 5 kohdan mukaisesti tiedoksi antamista, muuntogeenisten organismien käytön kieltämistä Ylä-Itävallan alueella koskevista kansallisista säännöksistä 2.9.2003 tehdyn komission päätöksen 2003/653/EY (2) kumoamisesta
            
         
               2.
            
            
               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
            
         
               3.
            
            
               kumoaa mainitun komission päätöksen tai toissijaisesti palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on yhtäältä tehnyt 5.10.2005 antamansa riitautetun tuomion yhteydessä menettelyvirheen, joka vahingoittaa Itävallan tasavallan etuja, sekä toisaalta rikkonut yhteisön oikeutta.
   Riitautetussa tuomiossa oli sisällöllisesti kyse vain ”erityisen ongelman” olemassaolosta; muita EY 95 artiklan 5 kohtaan liittyviä seikkoja ei enää tarkasteltu, minkä jälkeen tuomioistuin katsoi, ettei hakemuksen tehneellä jäsenvaltiolla ole erityistä ongelmaa. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole kuitenkaan tarkastellut kysymystä ”erityisestä ongelmasta” siinä laajuudessa, kuin sitä olisi pitänyt ottaen huomioon sen merkityksen asian ratkaisulle. Laiminlyömällä tätä koskevan esityksen hyväksyttävän käsittelyn loukataan yhtäältä kuulemisperiaatetta ja toisaalta perusteluvelvollisuutta, jotka ovat menettelyvirheitä.
   Tieteellisellä riskien arvioinnilla on etenkin ympäristönsuojelun alalla, eikä vähiten ennalta varautumisen periaatteen käytön vuoksi, erityistä merkitystä ja se edellyttää EY 95 artiklan 5 kohdan mukaisen menettelyn osalta tieteellisen näytön perusteellista arviointia erityisesti silloin, kun on olemassa pieninkin epäilys siitä, onko yhdenmukaistamistoimenpiteellä säädetty suojan taso riittävä. Komissio eikä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole käsitellyt Itävallan tasavallan esittämiä väitteitä sisällöllisesti eikä arvioinut perusteellisesti ilmoitettujen toimenpiteiden tarpeellisuutta ympäristön suojelun kannalta. Komission päätös ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio perustuvat EFSA:n (Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen) lausuntoon, jossa käsiteltiin Itävallan esityksen ydintä, eli kysymystä muuntogeenisten ja muuntelemattomien viljelykasvien rinnakkaiselosta vain marginaalisesti — ja joka tapauksessa ei erityisesti Ylä-Itävallan osavaltion kannalta. Esitettyjä tieteellisiä havaintoja ei ole missään vaiheessa tarkasteltu ennalta varautumisen periaate huomioon ottaen.
   Valittaja katsoo lopuksi, että kuulemisen toteuttaminen EY 95 artiklan 5 kohdan mukaisessa menettelyssä ei ole vastoin yhteisöjen tuomioistuimen aikaisempaa oikeuskäytäntöä ja että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaisu rikkoo näin ollen yhteisön oikeutta. Koska tuollaisen menettelyn noudattamatta jättäminen loukkaa kuulemisperiaatetta, komission riitautettu päätös olisi pitänyt kumota jo tuolla perusteella.
   
      (1)  EUVL C 296, 26.11.2005.
   
      (2)  EUVL L 230, s. 34.