CELEX: C2001/331/11
Language: fi
Date: 2001-11-24 00:00:00
Title: Asia C-341/01: Landesgericht als Handelsgericht Korneuburgin 4.9.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Plato Plastik Robert Frank GmbH vastaan CAROPACK Handelsgesellscahft mbH

24.11.2001              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 331/7
Oberste Gerichtshof der Republik Österreichin 25.6.2001                yhteisöjen tuomioistuimeen 11.9.2001, Euroopan yhteisöjen
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                  tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Plato Plastik Robert
asiassa Carlito Abler ja 21 muuta, väliintulija: Sanrest                Frank GmbH vastaan CAROPACK Handelsgesellscahft mbH
Großküchen Betriebsgesellschaft mbH, vastaan Sodexho                    seuraaviin kysymyksiin:
                   MM Catering Gesellschaft
                         (Asia C-340/01)                                1.1. Ovatko muoviset kantokassit pakkauksista ja pakkaus-
                                                                               jätteistä 20 päivänä joulukuuta 1994 annetun Euroopan
                                                                               parlamentin ja neuvoston direktiivissä 94/62/EY (1) ja
                         (2001/C 331/10)                                       erityisesti sen 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja pak-
                                                                               kauksia,
Oberste Gerichtshof der Republik Österreich on pyytänyt
25.6.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-                   a)    jos vähittäiskauppias tarjoaa niitä kassalla tuotteena
jen tuomioistuimeen 10.9.2001, ennakkoratkaisua asiassa                              ja luovuttaa niitä asiakkaalle tämän pyynnöstä
Carlito Abler ja 21 muuta, väliintulija: Sanrest Großküchen                          vastiketta vastaan, jotta ostetut tavarat voidaan
Betriebsgesellschaft mbH, vastaan Sodexho MM Catering Ge-                            kuljettaa niillä pois tai
sellschaft seuraaviin kysymyksiin:
Onko kyseessä työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityk-                    b)    jos asiakkaan maksettua ostoksensa vähittäiskaup-
sen tai liikkeen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhtey-                       pias luovuttaa kantokassit tätä samaa käyttötarkoi-
dessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä                          tusta varten asiakkaalle tämän pyynnöstä riippu-
14 päivänä helmikuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin                             matta ja ilman erityisen vastikkeen maksamista ja
77/187/ETY (1) 1 artiklassa tarkoitettu liiketoiminnan osan                          ne täytetään tämän jälkeen ostetuilla tavaroilla?
luovuttaminen silloin, kun sairaalan toiminnasta vastaava
laitos, joka tähän asti on antanut suurkeittiöyrityksen tehtäväk-
si aterioiden ja juomien toimittamisen potilaille ja sairaalahen-
kilökunnalle hintaan, joka on laskettu periaatteella henkilön           1.2.1. Ensimmäinen lisäkysymys siinä tapauksessa, että jom-
nauttimat ateriat/vuorokausi ja joka on antanut kyseisen                         paan kumpaan yllä esitetyistä kysymyksistä vastataan
yrityksen käyttöön tätä tarkoitusta varten veden ja sähkön                       direktiivin saksankielisen version perusteella myöntä-
sekä liiketilat (yrityskeittiön) ja tarpeelliset välineet, siirtää               västi:
sopimuksen irtisanottuaan kyseiset tehtävät ja tähän asti
ensiksi mainitun yrityksen käytössä olleet tuotantovälineet
toiselle suurkeittiöyritykselle ilman, että viimeksi mainittu                    Onko lopputulos erilainen, jos lähtökohtana ei käytetä
yritys ottaisi käyttöönsä ensiksi mainitun yrityksen mukanaan                    direktiivin 3 artiklan 1 kohdan saksankielisen version
tuomia tuotantovälineitä, kuten henkilöstöä, varastoja tai                       pakkauksen määritelmää, jossa käytetään ainoastaan
hintalaskelmiin, ruokalistoihin, ruokavalioihin, resepteihin tai                 ilmaisua ”Waren”, vaan ranskalaista tai italialaista ver-
saatuihin kokemuksiin liittyviä asiakirjoja?                                     siota, joissa puhutaan tietyistä tavaroista (”marchandi-
                                                                                 ses données” ja ”determinate merci”), ja ovatko kantajan
                                                                                 valmistamat kantokassit lainkaan direktiivissä tarkoi-
(1) EYVL L 61, 1977, s. 26.                                                      tettuja pakkauksia, koska ne voidaan täyttää millä
                                                                                 tahansa (eikä aiemmin määritellyillä) tavaroilla, ja mitä
                                                                                 versiota tässä tapauksessa sovelletaan?
                                                                        1.2.2. Toinen lisäkysymys siinä tapauksessa, että johonkin
                                                                                 yllä esitetyistä kysymyksistä vastataan kielteisesti:
Landesgericht als Handelsgericht Korneuburgin 4.9.2001
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa Plato Plastik Robert Frank GmbH vastaan CARO-                            Voiko Itävallan lainsäätäjä tai komissio soveltaa tuottei-
                PACK Handelsgesellscahft mbH                                     siin, jotka eivät ole direktiivissä tarkoitettuja pakkauk-
                                                                                 sia, direktiivin pakkauksia koskevia säännöksiä tai
                                                                                 samankaltaisia säännöksiä?
                         (Asia C-341/01)
                         (2001/C 331/11)                                2.    Onko se yhteisön oikeuden mukaista, että Itävaltaan
                                                                              sijoittautunut keruu- ja hyödyntämisyritys perii maksun
                                                                              (Lizenzgebuhr) myös direktiivin 94/62/EY soveltamis-
                                                                              alaan kuulumattomista kantokasseista vain sillä perusteel-
Landesgericht als Handelsgericht Korneuburg on pyytänyt                       la, että niissä on merkki (Gruner Punkt), jonka käytöstä
4.9.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan                   tämä yritys saa määrätä?
 ---pagebreak--- C 331/8                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        24.11.2001
3.1. Onko direktiivin 94/62/EY 3 artiklan 1 kohdassa tarkoi-                   erittäin tärkeäksi katsottua periaatetta siitä, että jätteet
       tettuna tuottajana pidettävä vain sitä, joka yhdistää tai               lajitellaan niiden syntypaikalla, koska kaikki Grüne
       yhdistyttää tavarat tuotteeseen, jota käytetään pakkauk-                Punkt -merkillä varustettu jäte käsitellään yhdessä, ja
       sena, eikä sitä yritystä, joka valmistaa tuotteita pakkauk-             ennen kaikkea tällä järjestelmällä evätään se kuudennessa
       sena käytettäväksi, ja onko tätä tuotetta sitten pidettävä              arvonlisäverodirektiivissä kuluttajille taattu oikeus, että
       pakkausmateriaalina?                                                    talousjätteistä huolehtimiseen sovelletaan puolta pienem-
                                                                               pää tai vielä sitäkin pienempää arvonlisäverokantaa?
                                                                         7.    Voidaanko Itävallan pakkausasetuksessa järjestää direktii-
                                                                               vin 7 artiklan 1 kohdassa edellytetty jätteiden keruu- ja
3.2. Lisäkysymys siinä tapauksessa, että edellä esitettyyn                     hyödyntämisjärjestelmä siten, että monopoli- tai oligopo-
       kysymykseen vastataan myöntävästi: Saako Itävallan                      liasemassa olevalla yrityksellä on valta yksin käyttää
       lainsäätäjä tai komissio velvoittaa yrittäjän, joka vain                pakkausjäte, joka käsitellään uudelleen raaka-aineeksi, ja
       valmistaa pakkausmateriaalia eli tuotetta, joka on tarkoi-              näin antamalla tukia tietyille yrityksille, tietyille teollisuu-
       tus täyttää tavaroilla, osallistumaan direktiivin 94/62/EY              denaloille (esimerkiksi sementtiteollisuus) tai tietyille kun-
       7 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun keruu- ja hyödyntä-                 nille (esimerkiksi Wienin kaupungille) tämä yritys voi
       misjärjestelmään?                                                       ohjata ja tukea jätteiden kierrätystä oman tahtonsa mu-
                                                                               kaan, minkä seurauksena kilpailu vääristyy, vai onko
                                                                               tällainen järjestelmä yhteisön oikeuden, erityisesti EY
                                                                               30 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen ja ennen kaikkea
                                                                               EY 37 artiklan vastainen?
4.   Onko vastoin direktiivin 94/62/EY johdanto-osassa mai-
     nittua saastuttaja maksaa -periaatetta, että lainsäädän-
     nössä – kuten Itävallan Verpackungsverordnungin (pak-               (1) EYVL L 365, s. 10.
     kausasetus) 3 §:n 1 kohdan ensimmäiessä virkkeessä
     säädetään – velvoitetaan tuottaja ja erityisesti pakkausma-
     teriaalin tuottajat (ks. pakkausasetujsen 3 §:n 1 kohta
     verrattuna 1 §:n 1 kohtaan), maahantuojat, pakkaajat
     ja jakelijat ottamaan vastikkeetta takaisin myynti- ja
     kuljetuspakkaukset niiden käytön jälkeen, missä yhtey-
     dessä tämän periaatteen loukkauksena voitaisiin pitää
     sitä, että henkilöryhmä, johon tämä velvoite kohdistuu,                 Euroopan yhteisöjen komission 17.9.2001 Itävallan
     on määritelty liian kapeaksi eikä käsitä kuluttajaa, ja/tai                             tasavaltaa nostama kanne
     onko tällainen säännös vastoin direktiivin 1 artiklan
     1 kohtaa, koska siinä säädetään, että direktiivin tavoittee-                                  (Asia C-345/01)
     na on kaupan esteiden välttäminen, kun taas tuottajan
     velvollisuus ottaa pakkausmateriaalit takaisin on suurin
     ajateltavissa oleva kaupan este?                                                              (2001/C 331/12)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.9.2001 Euroo-
5.   Onko Itävallassa Altstoffrecycling Austria Aktiengesell-            pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa
     schaftin ylläpitämän kaltainen pakkausasetuksen 11 §:n              vastaan. Kantajan edustajana on oikeudellinen neuvonantaja
     mukainen keruu- ja hyödyntämisjärjestelmä suhteelli-                Götz zur Hausen Euroopan komission oikeudellisesta yksikös-
     suusperiaatteen vastainen, jos se on ylimitoitettu suh-             tä, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Euroopan komission
     teessa tehokkaan ympäristönsuojelun vaatimuksiin?                   oikeudellisen yksikön virkamies Luis Escobar Guerrero, Centre
                                                                         Wagner C/254, Kirchberg, Luxemburg.
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
6.   Onko vastoin EY 30 artiklassa ja sitä seuraavissa artik-
     loissa, erityisesti EY 37 artiklassa, määrättyjä periaatteita,      1)    toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut geneetti-
     että jäsenvaltio ottaa direktiivin 7 artiklan täytäntöönpa-               sesti muunnettujen mikro-organismien käytöstä sulje-
     notoimena käyttöön – kuten Itävalta teki pakkausasetuk-                   tuissa oloissa annetun direktiivin 90/219/ETY (1) muutta-
     sen 11 §:n mukaisesti – keruu- ja hyödyntämisjärjestel-                   misesta 26 päivänä lokakuuta 1998 annetun neuvoston
     män, jota harjoittaa monopoliasemassa oleva yritys (Itä-                  direktiivin 98/81/EY (2) 2 artiklan 1 kohdan mukaisia
     vallassa Altstoffrecycling Austria Aktiengesellschaft) siten,             velvoitteitaan, koska se ei ole antanut määräajassa kysei-
     että kilpailua ja perusvapauksia rajoitetaan suhteettomasti               sen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk-
     ja ylimitoitetusti ja niin, että tämä puuttuminen ei ole                  sia ja hallinnollisia määräyksiä tai toissijaisesti koska se ei
     oikeassa suhteessa mihinkään tehokkaaseen myötävaikut-                    ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle, ja
     tamiseen ympäristön suojelutason kohottamiseksi, minkä
     lisäksi tämä järjestelmä, joka toimii kunnallisen järjestel-        2)    velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
     män rinnalla, on vastoin direktiivin johdanto-osassa                      tikulut.