CELEX: 62017CA0650
Language: cs
Date: 2020-04-30 00:00:00
Title: Věc C-650/17: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 30. dubna 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundespatentgericht – Německo) – Royalty Pharma Collection Trust v. Deutsches Patent- und Markenamt („Řízení o předběžné otázce – Duševní a průmyslové vlastnictví – Nařízení (ES) č. 469/2009 – Dodatkové ochranné osvědčení pro léčivé přípravky – Podmínky pro získání – Článek 3 písm. a) – Pojem ‚výrobek chráněný platným základním patentem‘ – Kritéria pro posouzení“)

20.7.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 240/2
            
         
      Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 30. dubna 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundespatentgericht – Německo) – Royalty Pharma Collection Trust v. Deutsches Patent- und Markenamt
      (Věc C-650/17) (1)
      
      („Řízení o předběžné otázce - Duševní a průmyslové vlastnictví - Nařízení (ES) č. 469/2009 - Dodatkové ochranné osvědčení pro léčivé přípravky - Podmínky pro získání - Článek 3 písm. a) - Pojem ‚výrobek chráněný platným základním patentem‘ - Kritéria pro posouzení“)
      (2020/C 240/02)
      Jednací jazyk: němčina
      
         Předkládající soud
      
      Bundespatentgericht
      
         Účastníci původního řízení
      
      
         Navrhovatelka: Royalty Pharma Collection Trust
      
         Odpůrce: Deutsches Patent- und Markenamt
      
         Výrok
      
      
                  1)
               
               
                  Článek 3 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 469/2009 ze dne 6. května 2009 o dodatkových ochranných osvědčeních pro léčivé přípravky musí být vykládán v tom smyslu, že výrobek je chráněn platným základním patentem ve smyslu tohoto ustanovení, vyhovuje-li všeobecné funkční definici použité v některém z nároků základního patentu a nezbytně spadá pod vynález, na který se tento patent vztahuje, avšak nelze jej v individualizované podobě jako konkrétní realizovanou formu vyvodit z metody, která je chráněna uvedeným patentem, jestliže jej může odborník specificky identifikovat ve světle veškerých informací zveřejněných tímto patentem na základě svých obecných znalostí v dané oblasti ke dni podání přihlášky nebo ke dni vzniku práva přednosti základního patentu a stavu techniky k tomuto dni.
               
            
                  2)
               
               
                  Článek 3 písm. a) nařízení č. 469/2009 musí být vykládán v tom smyslu, že výrobek není chráněn platným základním patentem ve smyslu tohoto ustanovení, pokud sice spadá pod funkční definici uvedenou ve znění nároků tohoto patentu, avšak vyvinut byl na základě samostatné vynálezecké činnosti po dni podání přihlášky základního patentu.
               
            
         (1)  Úř. věst. C 52, 12.2.2018.