CELEX: 62017CA0578
Language: fi
Date: 2019-03-27 00:00:00
Title: asia C-578/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 27.3.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt korkein hallinto-oikeus — Suomi) — Asia, jonka on pannut vireille Oy Hartwall Ab (Ennakkoratkaisupyyntö — Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Tavaramerkit — Direktiivi 2008/95/EY — 2 artikla ja 3 artiklan 1 kohdan b alakohta — Rekisteröinnin epääminen tai mitättömyys — Erottamiskyvyn konkreettinen arviointi — Tavaramerkin luokittelu — Vaikutus — Väritavaramerkki tai kuviotavaramerkki — Tavaramerkin graafinen esitys kuvion muodossa — Rekisteröintiedellytykset — Tilanne, jossa graafinen esitys ei ole riittävän selvä ja täsmällinen)

3.6.2019   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 187/20
            
         
      Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 27.3.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt korkein hallinto-oikeus — Suomi) — Asia, jonka on pannut vireille Oy Hartwall Ab
      (asia C-578/17) (1)
      
      (Ennakkoratkaisupyyntö - Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Tavaramerkit - Direktiivi 2008/95/EY - 2 artikla ja 3 artiklan 1 kohdan b alakohta - Rekisteröinnin epääminen tai mitättömyys - Erottamiskyvyn konkreettinen arviointi - Tavaramerkin luokittelu - Vaikutus - Väritavaramerkki tai kuviotavaramerkki - Tavaramerkin graafinen esitys kuvion muodossa - Rekisteröintiedellytykset - Tilanne, jossa graafinen esitys ei ole riittävän selvä ja täsmällinen)
      (2019/C 187/22)
      Oikeudenkäyntikieli: suomi
      
         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
      
      Korkein hallinto-oikeus
      
         Pääasian asianosainen
      
      Oy Hartwall Ab
      
         Muu osapuoli: Patentti- ja rekisterihallitus
      
         Tuomiolauselma
      
      
                  1)
               
               
                  Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/95/EY 2 artiklaa ja 3 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että hakijan rekisteröintimenettelyssä tekemä merkin luokittelu ”väritavaramerkiksi”tai ”kuviotavaramerkiksi”on yksi merkityksellinen tekijä muiden joukossa määritettäessä, voiko kyseinen merkki olla direktiivin 2 artiklassa tarkoitettu tavaramerkki ja onko kyseisellä tavaramerkillä mainitun direktiivin 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu erottamiskyky, mutta se ei vapauta tavaramerkkiasioissa toimivaltaista viranomaista velvollisuudesta suorittaa kyseisen tavaramerkin erottamiskyvyn konkreettinen ja kokonaisvaltainen arviointi, mikä tarkoittaa sitä, ettei viranomainen voi evätä merkin rekisteröintiä tavaramerkiksi pelkästään sen vuoksi, että merkki ei ole tullut erottamiskykyiseksi sillä perusteella, että sitä on käytetty tavaramerkkihakemuksessa mainituille tavaroille tai palveluille.
               
            
                  2)
               
               
                  Direktiivin 2008/95 2 artiklaa on tulkittava siten, että se on pääasian kaltaisessa tilanteessa esteenä merkin rekisteröinnille tavaramerkiksi, koska rekisteröintihakemuksessa on ristiriita, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkastettava.
               
            
         (1)  EUVL C 412, 4.12.2017.