CELEX: C2003/007/45
Language: es
Date: 2003-01-11 00:00:00
Title: Asunto T-332/02: Recurso interpuesto el 30 de octubre de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Nordspedizionieri di Danielis Livio & C., sociedad colectiva en liquidación, el Sr. Livio Danielis y el Sr. Domenico d'Alessandro

C 7/22                  ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       11.1.2003
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                        que:
—     Anule la Decisión del Secretario del Tribunal de Justicia
      por la que se atribuye a la demandante 0,58 puntos de             —    Anule la decisión de 30 de enero de 2002 del Director
      promoción para el año 1998 y únicamente un punto de                    General de la Dirección General A del Consejo mediante
      promoción por año para 1999 y 2000.                                    la que se dispuso concluir el procedimiento de provisión
                                                                             del puesto de Consejero lingüístico de la División lingüís-
—     Condene en costas a la parte demandada.                                tica inglesa e irlandesa, con arreglo al artículo 29,
                                                                             apartado 1, letra a), del Estatuto y pasar a la fase siguiente,
                                                                             a saber la organización de un concurso interno en virtud
Motivos y principales alegaciones                                            del artículo 29, apartado 1, letra b), del Estatuto.
                                                                        —    Condene al Consejo a abonar al demandante la cantidad
La demandante se opone a la Decisión de la AFPN por la que                   de 100 000 EUR en concepto de indemnización por el
se le concede 0,58 puntos de promoción para el año 1998 y                    perjuicio moral y material sufrido.
únicamente un punto de promoción por año para 1999 y
2000.                                                                   —    Condene en costas a la parte demandada.
La demandante alega que no se le hizo ningún informe de
calificación durante todo el período en el que estuvo al servicio       Motivos y principales alegaciones
de la parte demandada como agente temporal, es decir, desde
el 1 de junio hasta el 30 de noviembre de 1998. Tampoco fue
calificada durante su período de prueba (del 1 de diciembre de          Mediante la sentencia de 14 de junio de 2001 que dictó en el
1998 al 31 de agosto de 1999). En consecuencia, sólo se                 asunto T-230/99, el Tribunal de Primera Instancia anuló las
tuvieron en cuenta las apreciaciones analíticas del informe de          decisiones del Consejo de 15 de diciembre de 1998 por las
calificación correspondiente al período comprendido entre el            que se nombró a la Sra. K. para el puesto de Consejero
1 de septiembre de 1999 y el 31 de diciembre de 2000, lo que            lingüístico de la División inglesa y se desestimó la candidatura
impidió a la AFPN tomar en consideración los «méritos» de la            del demandante para el citado empleo. El Consejo interpuso
demandante tal como han sido expuestos en la apreciación                un recurso de casación contra dicha sentencia. Mediante auto
general y en los comentarios del calificador.                           de 13 de diciembre de 2001, el Tribunal de Justicia declaró
                                                                        dicho recurso de casación manifiestamente infundado.
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:
                                                                        El demandante alega que, a raíz de la mencionada sentencia, el
—     una infracción del artículo 45 del Estatuto;                      Consejo tenía obligación de examinar de nuevo su candidatura
                                                                        para el empleo de que se trata. Al no haberla examinado de
—     una infracción del punto 5 de las Instrucciones relativas         nuevo, el Consejo infringió, según el demandante, el artí-
      a las promociones, anexas a la Decisión del Tribunal de           culo 233 del Tratado CE. El demandante invoca además un
      Justicia de 18 de octubre de 2000;                                error manifiesto de apreciación y una desviación de poder.
—     la existencia, en el presente asunto, de un error manifiesto
      de apreciación.
                                                                        Recurso interpuesto el 30 de octubre de 2002 contra la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas por Nordspedi-
Recurso interpuesto el 18 de octubre de 2002 contra el                  zionieri di Danielis Livio & C., sociedad colectiva en
  Consejo de la Unión Europea por el Sr. Hans Mc Auley                  liquidación, el Sr. Livio Danielis y el Sr. Domenico
                                                                                                   d’Alessandro
                        (Asunto T-324/02)
                                                                                               (Asunto T-332/02)
                           (2003/C 7/44)
                                                                                                  (2003/C 7/45)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                        (Lengua de procedimiento: italiano)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 18 de octubre de 2002 un                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado por             Europeas se ha presentado el 30 de octubre de 2002 un
el Sr. Hans Mc Auley, con domicilio en Wezembeek-Oppem                  recurso contra la Comisión Europea formulado por Nordspedi-
(Bélgica), representado por Mes Albert Coolen, Jean-Noël                zionieri di Danielis Livio & C., sociedad colectiva en liquida-
Louis y Étienne Marchal, abogados, que designa domicilio en             ción, el Sr. Livio Danielis y el Sr. Domenico d’Alessandro,
Luxemburgo.                                                             representados y asistidos por el Sr. Gregorio Leone.
 ---pagebreak--- 11.1.2003              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 7/23
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera                Con carácter subsidiario se solicita asimismo la aplicación del
Instancia que:                                                         artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CEE) no 2144/
                                                                       87 del Consejo, de 13 de junio de 1987, relativo a la deuda
—     Anule la decisión impugnada de la Comisión de las                aduanera (2), que excluye el pago de los derechos de aduana
      Comunidades Europeas, de 28 de junio de 2002 (expe-              que graven aquella parte de la mercancía que haya sido
      diente REM 14/01), notificada el 2 de septiembre de              confiscada.
      2002, por la que la Comisión consideró no justificada la
      condonación de derechos de importación por un importe
      de 256 983,63 euros;                                             (1 ) DO L 175, de 12.7.1979, p. 1; EE 02/06, p. 36.
                                                                       (2 ) DO L 201, de 22.7.1987, p. 15.
—     de cualquier forma, con carácter subsidiario, y dejando a
      salvo cualquier posibilidad, declare que, con arreglo al
      artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CEE)
      no 2144/87, en el caso de autos los demandantes tienen
      derecho a la condonación correspondiente a 8 010 kg de
      T.L.E., que les fueron confiscados a todos los imputados
      en el proceso penal;                                             Recurso interpuesto el 6 de noviembre de 2002 contra
                                                                       la Comisión de las Comunidades Europeas por Susan
—     finalmente, condene a la Comisión de las Comunidades
                                                                                                   Christensen
      Europeas, parte demandada, al pago de las costas del
      presente procedimiento.
                                                                                               (Asunto T-336/02)
Motivos y principales alegaciones                                                                 (2003/C 7/46)
El presente recurso se interpone contra la decisión de la                                (Lengua de procedimiento: francés)
demandada que consideró injustificada la condonación de los
derechos de importación por un importe de 256 983 euros,
que la República Italiana había solicitado el 4 de junio de 2001
(EXPEDIENTE REM 14/01; nota de la CEE C(2002) 2384 def.).              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                       Europeas se ha presentado el 6 de noviembre de 2002 un
De hecho, a los demandantes se les ha venido exigiendo el              recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
pago de los derechos de aduana que gravan los cargamentos              formulado por Susan Christensen, con domicilio en Ispra
de cigarrillos por un importe superior a 2 500 millones de             (Italia), representada por el Sr. Georges Vandersanden y la
antiguas liras italianas ya desde el lejano 1992. Los demandan-        Sra. Laure Levi, abogados.
tes recurrieron ante los órganos jurisdiccionales italianos y
solicitaron la condonación a la Comisión, cosa que ésta ha
                                                                       La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
denegado.
                                                                       —      Anule la decisión del comité de selección COM/R/A/
El recurso que ahora se interpone se funda en el artículo 13                  2000, de 3 de diciembre de 2001, por la que no se
del Reglamento (CEE) no 1430/79 del Consejo, de 2 de julio                    incluye a la demandante en la lista de reserva por no
de 1979, relativo a la devolución o a la condonación de los                   haber obtenido en la prueba oral la puntuación mínima
derechos de importación o de exportación ( 1). Dado que los                   exigida para figurar en dicha lista y, en la medida de lo
demandantes consideraban que no se les podían exigir los                      necesario, la decisión de la autoridad facultada para
derechos de aduana por cuanto, en el presente caso, concurren                 proceder a la contratación (AFPC), adoptada el 23 de julio
«circunstancias especiales» que permiten excluir que se les                   de 2002 y notificada el 30 de julio de 2002, por la que
pudiera exigir el pago, ya que ellos habían confiado legítima-                se desestima la reclamación de la demandante.
mente en los documentos comerciales y de transporte que se
les presentaron en el momento de la declaración en aduana,             —      Anule todas las operaciones y actos del procedimiento de
de los cuales se deducía que se trataba de cartones de embalado.              selección posteriores a las ilegalidades contenidas en la
                                                                              decisión de 3 de diciembre de 2001 y, en particular, la lista
La particularidad de la situación que autoriza la condonación                 de reserva y los nombramientos efectuados basándose en
se debe al hecho de que quien declara en aduana no tiene la                   dicha lista.
posibilidad de comprobar el contenido del camión que transita
por la frontera y además a la circunstancia de que, en el              —      En cualquier caso, condene a la demandada a adoptar
presente caso, los documentos parecían válidos, mientras                      todas las medidas necesarias para restablecer a la deman-
que las mercancías fueron despachadas en aduanas por el                       dante en sus derechos.
procedimiento del «considerado conforme» por parte de la
aduana.                                                                —      En su defecto, condene a la demandada al pago de
                                                                              una indemnización de daños y perjuicios valorados en
Además, en el caso de autos, se da el otro requisito de la falta              22 088,34 euros en la fecha de interposición del recurso,
de «negligencia» o «culpa» exigido por el artículo 13, en la                  sin perjuicio de incrementos posteriores.
medida en que los demandantes han efectuado una declaración
válida de la mercancía, tal como resultaba de los documentos           —      Condene a la demandada al pago de la totalidad de las
comerciales y de transporte.                                                  costas.