CELEX: 62021CN0797
Language: fi
Date: 2021-12-15 00:00:00
Title: Asia C-797/21: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sofiyski rayonen sad (Bulgaria)on esittänyt 15.12.2021 – Y. YA.v. X K. P.

28.3.2022   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 138/13
            
         
      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sofiyski rayonen sad (Bulgaria)on esittänyt 15.12.2021 – Y. YA.v. X K. P.
      (Asia C-797/21)
      (2022/C 138/13)
      Oikeudenkäyntikieli: bulgaria
      
         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
      
      Sofiyski rayonen sad
      
         Pääasian asianosaiset
      
      
         Kantaja: Y. YA.
      
         Vastaaja: K. P.
      
         Ennakkoratkaisukysymykset
      
      
                  1.
               
               
                  Onko SEU 19 artiklan 1 kohdan toista alakohtaa tulkittava siten, että kansalaisilla ei ole käytettävissään tehokkaan oikeussuojan takaamiseksi tarvittavia muutoksenhakukeinoja tuomioistuinten riippumattomuuden loukkaamisen vuoksi, jos Euroopan unionin jäsenvaltiossa tuomarit voidaan määrätä toisiin tehtäviin ylempään tuomioistuimeen heidän suostumuksellaan määräämättömäksi ajaksi muista valtiollisista elimistä riippumattoman oikeuslaitoksen johtoelimen päätöksellä, kun kyseisessä jäsenvaltiossa tosin säädetään edellytyksistä päätökselle toisiin tehtäviin siirron lakkaamisesta ja sitä koskevasta muutoksenhakukeinosta, jolla ei kuitenkaan ole lykkäävää vaikutusta vireillä olevan menettelyn kuluessa, ja minkä perusteiden mukaisesti olisi konkreettisesti tutkittava, onko toisiin tehtäviin määrääminen määräämättömäksi ajaksi sallittua?
               
            
                  2.
               
               
                  Olisiko vastaus ensimmäiseen kysymykseen toisenlainen, jos lainsäädännössä säädetään objektiivisista edellytyksistä päätökselle, jolla lopetetaan siirto toisiin tehtäviin, mutta tällaisista edellytyksistä, jotka tuomioistuin voi tutkia, ei ole säädetty tuomareiden, jotka on tarkoitus määrätä toisiin tehtäviin, valinnalle?
               
            
                  3.
               
               
                  Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan, että tuomareiden määrääminen toisiin tehtäviin on sallittua, kunhan noudatetaan objektiivisia sääntöjä, onko tutkittaessa, missä määrin kansalliset säännökset ovat ristiriidassa SEU 19 artiklan 1 kohdan toiseen alakohtaan sisältyvän riittäviä muutoksenhakukeinoja koskevan edellytyksen kanssa, otettava huomioon paitsi lainsäädännössä vahvistetut kriteerit myös tapa, jolla toimivaltaiset hallinto- ja oikeusviranomaiset soveltavat niitä?
               
            
                  4.
               
               
                  Onko komission päätöstä 2006/929/EY tulkittava siten, että vastaus kolmeen edelliseen kysymykseen muuttuisi, jos todetaan sellainen toisiin tehtäviin määräämistä koskeva kansallinen käytäntö, jonka perustana on nyt voimassa olevan kaltainen sääntely, ja tämä on johtanut arvosteluun mainitulla päätöksellä perustetun yhteistyö- ja seurantamekanismin yhteydessä?
               
            
                  5.
               
               
                  Jos todetaan, että tuomareiden määräämistä toisiin tehtäviin koskevat kansalliset säännökset ovat mahdollisesti muutoksenhakukeinoista, jotka ovat SEU 19 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan mukaan tarpeen tehokkaan oikeussuojan takaamiseksi, säätämistä koskevan velvoitteen vastaisia, onko kyseistä määräystä tulkittava siten, että se on esteenä ylemmänasteisen tuomioistuimen, jonka ratkaisukokoonpanoon kuului myös toisiin tehtäviin määrätty tuomari, sitovien ohjeiden antamiselle kansalliselle tuomioistuimelle, ja millä edellytyksillä näin on? Rasittaako etenkin ohjeita, jotka eivät koske itse riita-asiaa vaan tiettyjen menettelyllisten toimien toteuttamista, menettelyllinen virhe?