CELEX: C2002/289/58
Language: fi
Date: 2002-11-23 00:00:00
Title: Asia T-286/02: Oriental Kitchen SARL:n 23.9.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

23.11.2002              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 289/31
Eva Vega Rodríguezin 20.9.2002 Euroopan yhteisöjen                    Oriental Kitchen SARL:n 23.9.2002 sisämarkkinoiden
              komissiota vastaan nostama kanne                        harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan
                                                                                                nostama kanne
                         (Asia T-285/02)                                                       (Asia T-286/02)
                                                                                               (2002/C 289/58)
                         (2002/C 289/57)
                                                                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      Oriental Kitchen SARL, kotipaikka Choisy-le-Roi (Ranska),
                                                                      on nostanut 23.9.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                      oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden har-
Eva Vega Rodríguez, kotipaikka Bryssel, on nostanut                   monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan
20.9.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                edustajana on asianajaja Jan-Jack Sebag. Mou Dybfrost A/S,
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota               kotipaikka Esbjerg (Tanska) oli myös asianosaisena valituslau-
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Juan Ramón Iturria-        takunnassa käydyssä menettelyssä.
gagoitia.
                                                                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-         –     kumoaa päätöksen, jonka sisämarkkinoiden harmoni-
mioistuin                                                                   sointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on tehnyt valituksen
                                                                            johdosta 28.6.2002,
–     kumoaa komission 25.6.2002 tekemän päätöksen                    –     muuttaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
                                                                            merkit ja mallit) 11.12.2000 tekemää päätöstä,
–     määrää korvauksen kantajalle aiheutuneesta vahingosta,          –     hylkää Mou Dybfrost A/S:n tekemän väitteen,
      jonka määräksi on kaikin varauksin arvioitu
      72 292,36 euroa, laillisine viivästyskorkoineen
                                                                      –     vahvistaa, että Oriental Kitchenillä on tavaramerkin KIAP
                                                                            MOU hallinta, ja
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                      –     velvoittaa Mou Dybfrost A/S:n korvaamaan oikeuden-
                                                                            käyntikulut.
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                             Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                                                      Yhteisön     tavaramerkin      kantaja
Kantaja, joka oli hakijana kilpailussa KOM/A/10/01, riitauttaa        hakija:
sen, että esivalintakokeiden osassa a) olleen kysymyksen nro 25
väitetty virheellinen korjaus esti kantajaa saamasta vaaditun         Kyseessä oleva yhteisön        sanamerkki ”KIAP MOU”, joka on
vähimmäispistemäärän ja johti hänen hylkäämiseensä.                   tavaramerkki:                  tarkoitettu luokkiin 29 ja 30 kuu-
                                                                                                     luvia tavaroita varten (esim. liha
                                                                                                     ja valmisruoat) – hakemusnumero
                                                                                                     950667
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi edellä mainitun kysymyk-
sen sisällön osalta siihen, että Schengenin säännöstön sisällyttä-    Sen tavaramerkki- tai          Mou Dybfrost A/S
misestä osaksi Euroopan unionia olevat säännökset kuuluvat            merkkioikeuden haltija,
todellakin Amsterdamin sopimukseen liitettyyn toiseen pöytä-          johon väitemenettelyssä
kirjaan eivätkä päätökseen 1999/436/EY, kuten komissio                on vedottu:
väittää.
                                                                      Tavaramerkki- tai merk-        kansallinen sanamerkkityyppinen
                                                                      kioikeus, johon väiteme-       tavaramerkki ”MOU”, joka on re-
                                                                      nettelyssä on vedottu:         kisteröity luokkiin 29 ja 30 kuulu-
                                                                                                     via tavaroita varten
 ---pagebreak--- C 289/32               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         23.11.2002
Väiteosaston päätös:           rekisteröintihakemus on hylätty          periaatetta, koska se ei ole tarkastanut Center for Energy-
                                                                        Environment Research and Developmentin, joka on vain
Valituslautakunnan pää-        kantajan valitus on hylätty              kantajan osasto, jolla ei ole oikeushenkilöllisyyttä, johtajan
tös:                                                                    valtuuksia.
Kanneperusteet:                –     sana ”mou” merkitsee laosin
                                     ja thain kielellä sianlihaa,
                                     joten tavaramerkki ”MOU”
                                     on pelkästään kuvaileva eikä
                                     sitä siten voida suojata;
                               –     tavaramerkin ”MOU” vaati-
                                     minen tulee todellisuudessa        Asian Institute of Technologyn 23.9.2002 Euroopan yh-
                                     aiheuttamaan sen, että ei                   teisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                     voida käyttää sanaa, joka pa-
                                     kollisella tavalla kuvailee
                                     myytävän tavaran luonnetta.                                 (Asia T-288/02)
                                                                                                 (2002/C 289/60)
                                                                                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asian Institute of Technologyn 23.9.2002 Euroopan yh-
        teisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                        Asian Institute of Technology, kotipaikka Klong Luang (Thai-
                                                                        maa), on nostanut 23.9.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
                         (Asia T-287/02)                                sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-
                                                                        jen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
                         (2002/C 289/59)                                Henri Teissier du Cros, prosessiosoite Luxemburgissa.
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        –     kumoaa Euroopan komission 22.2.2002 tekemän pää-
                                                                              töksen solmia tutkimussopimus Asian Institute of Tech-
Asian Institute of Technology, kotipaikka Klong Luang (Thai-
                                                                              nologyyn kuuluvan ”Center Energy-Environment Re-
maa), on nostanut 23.9.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
                                                                              search and Developmentin” (CEERD) väitetyn johtajan
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-
                                                                              kanssa.
jen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
Henri Teissier du Cros, prosessiosoite Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
–    kumoaa Euroopan komission 4.7.2000 tekemän päätök-
     sen solmia tutkimussopimus Asian Institute of Technolo-            Komissio on tehnyt riidanalaisella päätöksellä tutkimussopi-
     gyyn kuuluvan ”Center Energy-Environment Research                  muksen ”Center for Energy-Environment Research and Deve-
     and Developmentin” (CEERD) johtajan kanssa.                        lopmentin” kanssa, jota sen johtaja väitetysti edusti. Kyseinen
                                                                        keskus on kantajan osasto, jolla ei ole oikeushenkilöllisyyttä.
                                                                        Kantaja toteaa lisäksi, että henkilö, joka allekirjoitti sopimuksen
                                                                        ”Center for Energy-Environment Research and Developmentin”
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                               johtajana, on jättänyt tehtävänsä 31.12.2001. Sopimus seurasi
                                                                        asiassa T-287/02 riitautettua sopimusta.
Komissio on tehnyt riidanalaisella päätöksellä tutkimussopi-
muksen ”Center for Energy-Environment Research and Deve-                Kantajan mukaan ”Center for Energy-Environment Research
lopmentin” kanssa, jota sen johtaja edusti. Kyseinen keskus on          and Developmentin” väitetyllä johtajalla ei ollut valtuuksia
kantajan osasto, jolla ei ole oikeushenkilöllisyyttä.                   tehdä tällaista sopimusta. Komissio on siten loukannut hyvän
                                                                        hallinnon periaatetta, koska se ei ole tarkastanut johtajan
                                                                        valtuuksia eikä sitä, oliko asianomainen henkilö todella johtaja.
Kantajan mukaan ”Center for Energy-Environment Research
and Developmentin” johtajalla ei ollut valtuuksia tehdä tällaista
sopimusta. Komissio on siten loukannut hyvän hallinnon