CELEX: 62010TN0120
Language: sl
Date: 2010-03-08 00:00:00
Title: Zadeva T-120/10: Tožba, vložena 8. marca 2010 – ClientEarth in drugi proti Komisiji

22.5.2010   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 134/42
            
         Tožba, vložena 8. marca 2010 – ClientEarth in drugi proti Komisiji
   (Zadeva T-120/10)
   2010/C 134/71
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Tožeče stranke: ClientEarth (London, Združeno kraljestvo), Transport & Environment (Bruselj, Belgija), European Environmental Bureau (Bruselj, Belgija) in BirdLife International (Bruselj, Belgija), (zastopnik: S. Hockman QC, Barrister)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlogi tožečih strank
   
   
               —
            
            
               ugotovi naj se, da je tožena stranka kršila Uredbo (ES) št. 1049/2001 (1) in Uredbo (ES) št. 1367/2006 (2);
            
         
               —
            
            
               ugotovi naj se, da morajo biti razlogi za zavrnitev dokumenta na podlagi člena 4(3) Uredbe (ES) št. 1049/2001 navedeni v pisnem odgovoru in v predpisanem roku v okviru dvostopenjskega upravnega postopka, ali pa jih ni mogoče uporabiti pri obrambi in ne morejo biti predmet presoje sodišča;
            
         
               —
            
            
               izpodbijana odločba z dne 9. februarja 2010 (SG.E3/MM/psi-Ares (2010)70321), s katero je Komisija izrazila namen, da bo tožečim strankam odrekla dostop do nekaterih dokumentov, ki vsebujejo okoljske informacije, naj se razglasi za nično;
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naj se naloži, da v skladu s členom 10 Uredbe (ES) št. 1049/2001 brez odlašanja ali obdelave besedila omogoči dostop do vseh zahtevanih dokumentov, ki so bili zbrani na podlagi preizkusa prošnje z dne 15. oktobra 2009 in potrdilne prošnje z dne 17. decembra 2009, ter vseh dokumentov, ki so nastali v okviru tega postopka; in
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov tožečih strank in stroškov morebitnih intervenientov.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka na podlagi člena 263 PDEU s to tožbo predlaga razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 9. februarja 2010, s katero je tožena stranka izrazila namen, da bo tožečim strankam odrekla dostop do nekaterih dokumentov, ki vsebujejo okoljske informacije glede emisij toplogrednih plinov, do katerih pride pri proizvodnji biogoriv, ki jih je izdelala in/ali jih uporablja Komisija v skladu z direktivo 2009/28/ES (3).
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja te tožbene razloge:
   
                
            
            
               Prvič, kršitev člena 8 Uredbe (ES) št. 1049/2001, ker dokumenti niso bili razkriti pravočasno oziroma ker niso bili navedeni razlogi za zavrnitev dostopa. Prošnja je bila vložena 15. oktobra 2009. Tožena stranka je z razkritjem štirih dokumentov in z zavrnitvijo dostopa do približno dvestotih dokumentov prošnjo delno zavrnila. Tožeče stranke so izpodbijale podlago zavrnitve. Komisija je 9. februarja 2010, to je na dan izteka z uredbo predpisanega roka, zavrnila dostop do preostalih dokumentov oziroma navedbo utemeljenih razlogov za zavrnitev dostopa do teh dokumentov.
            
         
                
            
            
               Drugič, kršitev členov 7(1) in 8(1) Uredbe (ES) št. 1049/2001, ker niso bili za vsak dokument posebej navedeni podrobni razlogi za zavrnitev dostopa do posameznega dokumenta. Da bi se dokument lahko obravnaval kot izjema, je treba v predpisanem roku podati pisen odgovor in navesti podrobne razloge za zavrnitev dostopa do vsakega dokumenta posebej. Komisija je 9. februarja 2010, to je na dan izteka z uredbo predpisanega roka, zavrnila dostop do preostalih dokumentov in ni navedla podrobnih razlogov za to zavrnitev, kot se to zahteva na podlagi uredbe in sodne prakse.
            
         
                
            
            
               Poleg tega tožeče stranke navajajo kršitev člena 4 Uredbe (ES) št. 1049/2001, ker ni bila opravljena konkretna in posamična presoja vsebine vsakega dokumenta posebej. Komisija je pri presoji, ali dokument oziroma njegov del spada v izjemo od splošnega pravila, na podlagi katerega morajo biti vsi dokumenti dostopni, dolžna opraviti konkretno in posamično presojo vsebine vsakega dokumenta posebej. Komisija je 9. februarja 2010, to je na dan izteka z uredbo predpisanega roka, priznala, da glede zahtevanih dokumentov te analize ni opravila in tudi če bi ta analiza bila opravljena, ne bi bila dostopna tožečim strankam.
            
         
                
            
            
               Dalje, tožeče stranke navajajo kršitev člena 4(3) Uredbe (ES) št. 1049/2001 in člena 6(1) Uredbe (ES) št. 1367/2006 zaradi nezakonite uporabe izjeme, ki je določena v členu 4(3). Komisija se je najprej sklicevala na izjemo, ki je določena v členu 4(3), glede približno dvesto dokumentov. Komisija 9. februarja 2010, to je na dan izteka z uredbo predpisanega roka, ni omogočila dostopa do dokumentov. Komisija mora – da bi se lahko sklicevala na izjemo, ki je določena v členu 4(3) – dokazati, da bi razkritje resno oslabilo postopek odločanja. Tožeče stranke navajajo, da ti dokumenti, ki vsebujejo okoljske informacije glede emisij v okolje, ne bi resno oslabili postopka odločanja in tudi če bi eden od dokumentov ali informacija izpolnjevala pogoje za izjemo, bi prevladal javni interes za razkritje.
            
         
                
            
            
               Tožeče stranke istočasno navajajo kršitev člena 4(6) Uredbe (ES) št. 1049/2001 zaradi neobdelave dokumenta. Če Komisija zavrne razkritje dokumenta, mora preveriti, ali je mogoče obdelati tiste dele, ki bi sicer izpolnjevali pogoje za izjemo, in omogočiti dostop do tistih delov, ki ne spadajo v izjemo. Tožeče stranke zatrjujejo, da Komisija ni opravila obdelave niti ni preučila, ali je mogoče opraviti obdelavo, in je zato zadržala informacije oziroma dele dokumenta, ki bi jih sicer bilo treba razkriti.
            
         
                
            
            
               Nazadnje, navedeno je, da je tožena stranka kršila člen 4(7) Uredbe (ES) št. 1049/2001, ker ni določila obdobja, v katerem velja izjema, ki je določena v členu 4(3). Če Komisija zavrne razkritje zahtevanih dokumentov oziroma delov teh dokumentov, mora opredeliti obdobje, v katerem velja ta izjema. Tožeče stranke navajajo, da Komisija ni niti preučila niti določila obdobja, v katerem sicer velja dopustno uveljavljanje izjeme.
            
         
      (1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, str. 43).
   
      (2)  Uredba (ES) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti (UL L 264, str. 13).
   
      (3)  Direktiva 2009/28/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 o spodbujanju uporabe energije iz obnovljivih virov, spremembi in poznejši razveljavitvi direktiv 2001/77/ES in 2003/30/ES (UL L 140, str. 16).