CELEX: 62012CN0144
Language: hu
Date: 2012-03-23 00:00:00
Title: C-144/12. sz. ügy: Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2012. március 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Goldbet Sportwetten GmbH kontra Massimo Sperindeo

23.6.2012   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 184/3
            
         Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2012. március 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Goldbet Sportwetten GmbH kontra Massimo Sperindeo
   (C-144/12. sz. ügy)
   2012/C 184/04
   Az eljárás nyelve: német
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Oberster Gerichtshof
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperes: Goldbet Sportwetten GmbH
   
      Alperes: Massimo Sperindeo
   
      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   
   
               1.
            
            
               Úgy kell-e értelmezni az európai fizetési meghagyásos eljárás létrehozásáról szóló, 2006. december 12-i 1896/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) (a továbbiakban: 1896/2006 rendelet) 6. cikkét, hogy az európai fizetési meghagyásos eljárásban a 44/2001/EK európai joghatósági és végrehajtási rendelet (2) (a továbbiakban: 44/2001 rendelet) 24. cikke — amely a bíróság joghatóságának az alperes perbebocsátkozása általi megalapozását szabályozza — is alkalmazandó?
            
         
               2.
            
            
               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén:
               Úgy kell-e értelmezni az 1896/2006 rendeletnek a 44/2001 rendelet 24. cikkével összefüggésben értelmezett 17. cikkét, hogy már az európai fizetési meghagyással szembeni ellentmondás benyújtása is perbebocsátkozásnak minősül, ha abban nem kifogásolják a származási bíróság joghatóságának hiányát?
            
         
               3.
            
            
               A második kérdésre adandó nemleges válasz esetén:
               Úgy kell-e értelmezni az 1896/2006 rendeletnek a 44/2001 rendelet 24. cikkével összefüggésben értelmezett 17. cikkét, hogy az ellentmondás benyújtása csak akkor alapozhatja meg a joghatóságot perbebocsátkozás révén, ha már abban az ügy érdemére vonatkozó nyilatkozatot tesznek, de a joghatóság hiányát nem kifogásolják?
            
         
      (1)  HL L 399., 1. o.
   
      (2)  HL 2001. L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.