CELEX: 62020TN0580
Language: el
Date: 2020-10-07 00:00:00
Title: Υπόθεση T-580/20: Αγωγή της 7ης Οκτωβρίου 2020 — KC κατά Επιτροπής

30.11.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 414/38
            
         
      Αγωγή της 7ης Οκτωβρίου 2020 — KC κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-580/20)
      (2020/C 414/59)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Ενάγουσα: KC (εκπρόσωπος: L. Frölich, δικηγόρος)
      
         Εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να της καταβάλει αποζημίωση για υλική ζημία (διακριτά αιτήματα για τόκους και ζημίες), ύψους 330 000 ευρώ ανά ημέρα, από 1ης Ιουνίου 2020 (συμπεριλαμβανομένης της ημερομηνίας αυτής) έως την έκδοση απόφασης από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στην υπόθεση [εμπιστευτικό] (1), η οποία θα είναι σύμφωνη προς το διατακτικό και τις αρχές των αποφάσεων Dilly’s Wellnesshotel C-493/14 της 21ης Ιουλίου 2016 και Eesti Pagar AS C-349/17 της 5ης Μαρτίου 2019
               
            
                  —
               
               
                  να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να της καταβάλει αποζημίωση λόγω απώλειας ευκαιριών, ύψους 680 000 ευρώ ανά ημέρα, από 1ης Ιουνίου (συμπεριλαμβανομένης της ημερομηνίας αυτής) έως την έκδοση απόφασης από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στην υπόθεση [εμπιστευτικό], η οποία θα είναι σύμφωνη προς το διατακτικό και τις αρχές των αποφάσεων Dilly’s Wellnesshotel C-493/14 της 21ης Ιουλίου 2016 και Eesti Pagar AS C-349/17 της 5ης Μαρτίου 2019
               
            
                  —
               
               
                  να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να της καταβάλει ποσό ύψους 10 354 869,92 ως χρηματική ικανοποίηση για ηθική βλάβη
               
            
                  —
               
               
                  να ορίσει ότι τα ανωτέρω ποσά προσαυξάνονται με τόκους υπερημερίας υπολογιζόμενους με αφετηρία τη δημοσίευση της απόφασης του Δικαστηρίου και μέχρι πλήρους και ολοσχερούς εξόφλησης, βάσει του επιτοκίου που εφαρμόζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ) για τις κύριες πράξεις αναχρηματοδότησης, προσαυξημένου κατά δύο εκατοστιαίες μονάδες και
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Ένωση στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της αγωγής η ενάγουσα προβάλλει έναν ισχυρισμό ο οποίος στηρίζεται στις τρεις προϋποθέσεις που προβλέπονται, σωρευτικώς, από τη νομολογία που διαμορφώθηκε με την απόφαση της 8ης Νοεμβρίου 2011, Idromacchine κ.λπ. κατά Επιτροπής, T-88/09, EU:T:2011:641, για τη στοιχειοθέτηση της ευθύνης της Ευρωπαϊκής Ένωσης βάσει του άρθρου 340, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ. Ο ισχυρισμός αυτός αναπτύσσεται σε τρία σκέλη.
      
                  1.
               
               
                  Με το πρώτο σκέλος η ενάγουσα υποστηρίζει ότι στην καταγγελία που υπέβαλε ενώπιον της Ευρωπαϊκής Επιτροπής κατήγγειλε μη κοινοποιηθείσες παρεμβάσεις του γαλλικού κράτους, υπό τη μορφή συμμετοχής στα κεφάλαια ταμείου το οποίο διαχειρίζεται εταιρία ιδιωτικού δικαίου με αποκλειστικά και ειδικά δικαιώματα κατά την έννοια του άρθρου 106, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ. Θεωρεί ότι η Επιτροπή παραβίασε το διατακτικό και τις αρχές των αποφάσεων της 21ης Ιουλίου 2016, Dilly’s Wellnesshotel, C-493/14, EU:C:2016:577 και της 5ης Μαρτίου 2019, Eesti Pagar, C-349/17, EU:C:2019:172. Κατά την ενάγουσα, η Επιτροπή παραβιάζει, πρώτον, τον αρχή «lex posterior derogat legi priori», δεύτερον, την ιεραρχία των κανόνων κατ’ άρθρο 288 ΣΛΕΕ και, τρίτον, την αρχή «lex specialis derogat legi generali». Τέλος, υποστηρίζει ότι η Επιτροπή προσέβαλε τα διαδικαστικά της δικαιώματα, παραλείποντας να κινήσει την επίσημη διαδικασία του άρθρου 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, εντός εύλογου χρόνου.
               
            
                  2.
               
               
                  Με το δεύτερο σκέλος, η ενάγουσα υποστηρίζει ότι στερήθηκε τις κρίσιμες και αναγκαίες έννομες συνέπειες που προκύπτουν με την κίνηση της επίσημης διαδικασίας και οι οποίες θα της είχαν δώσει τη δυνατότητα να αιτιολογήσει ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων ότι υφίσταται υποχρέωση ανάκτησης των επίμαχων παράνομων ενισχύσεων. Κατά την ενάγουσα, κάτι τέτοιο θα της είχε επιτρέψει να κερδίσει προσωρινά μέτρα για την αντιμετώπιση της έκτακτης περίστασης που ήταν για αυτή η απουσία επαρκών εισοδημάτων.
               
            
                  3.
               
               
                  Με το τρίτο σκέλος, η ενάγουσα υποστηρίζει ότι ο άμεσος και βέβαιος χαρακτήρας της ζημίας που υπέστη είναι αποδεδειγμένος, δεδομένου ότι λόγω της παράνομης συμπεριφοράς της Επιτροπής δεν κατόρθωσε να λάβει αποζημίωση από τις γαλλικές αρχές, ώστε να είναι συνεπής με την αποπληρωμή των τραπεζικών της οφειλών, με αποτέλεσμα να υποστεί υλική ζημία, απώλεια ευκαιρίας και ηθική βλάβη, για τα οποία πρέπει να αποζημιωθεί από την Ένωση.
               
            
         (1)  Μη δημοσιοποιούμενα εμπιστευτικά στοιχεία.