CELEX: 62009CN0343
Language: lt
Date: 2009-08-26 00:00:00
Title: Byla C-343/09: 2009 m. rugpjūčio 26 d. High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Afton Chemical Limited prieš Secretary of State for Transport

7.11.2009   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 267/44
            
         2009 m. rugpjūčio 26 d.High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Afton Chemical Limited prieš Secretary of State for Transport
   
   (Byla C-343/09)
   2009/C 267/76
   Proceso kalba: anglų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovė: Afton Chemical Limited
   
   
      Atsakovė: Secretary of State for Transport
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   Atsižvelgiant į nuostatas dėl metalų priedų, įtvirtintas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2009/30/EB, iš dalies keičiančioje Direktyvos 98/70/EB nuostatas dėl benzino, dyzelinių degalų (dyzelino) ir gazolių kokybės rodiklių, nustatančią šiltnamio efektą sukeliančių dujų stebėsenos ir mažinimo mechanizmą, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvos 1999/32/EB nuostatas dėl vidaus vandens kelių laivų kuro kokybės rodiklių ir panaikinančią Direktyvą 93/12/EEB (toliau — Direktyva):
   
               1.
            
            
               Ar, remiantis ta 1 straipsnio 8 dalies dalimi, kuria į Direktyvą 98/70 įterpiama naujo 8a straipsnio 2 dalis, numatanti, kad nuo 2011 m. sausio 1 d. metilciklopentadienilmangano trikarbonilo kiekis degaluose negali viršyti 6 mg Mn/l, o nuo 2014 m. sausio 1 d. — 2 mg Mn/l, tokių ribų nustatymas yra:
               
                           1.
                        
                        
                           neteisėtas dėl to, kad jis grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida?
                        
                     
                           2.
                        
                        
                           neteisėtas dėl to, kad juo pažeidžiami atsargumo principo reikalavimai?
                        
                     
                           3.
                        
                        
                           neteisėtas dėl neproporcingumo?
                        
                     
                           4.
                        
                        
                           neteisėtas dėl to, kad prieštarauja vienodo požiūrio principui?
                        
                     
                           5.
                        
                        
                           neteisėtas dėl to, kad prieštarauja teisinio saugumo principui?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ar, remiantis ta 1 straipsnio 8 dalies dalimi, kuria į Direktyvą 98/70 įterpiamos naujo 8a straipsnio 4, 5 ir 6 dalys, reikalaujančios ženklu „turi metalų priedų“ žymėti visus degaluose, kuriuose yra metalų priedų, tokio žymėjimo reikalavimo įtvirtinimas yra:
               
                           1.
                        
                        
                           neteisėtas dėl to, kad jis grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida?
                        
                     
                           2.
                        
                        
                           neteisėtas dėl neproporcingumo?