CELEX: 62008CN0416
Language: nl
Date: 2008-09-22 00:00:00
Title: Zaak C-416/08 P: Hogere voorziening ingesteld op 22 september 2008 door Apple Computer, Inc. tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer) van 1 juli 2008 in zaak T-328/05, Apple Computer, Inc./Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

22.11.2008   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 301/25
            
         Hogere voorziening ingesteld op 22 september 2008 door Apple Computer, Inc. tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer) van 1 juli 2008 in zaak T-328/05, Apple Computer, Inc./Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
   (Zaak C-416/08 P)
   (2008/C 301/38)
   Procestaal: Engels
   Partijen
   
      Rekwirante: Apple Computer, Inc. (vertegenwoordigers: M. Hart, N. Kearley, solicitors)
   
      Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), TKS-Teknosoft SA
   Conclusies
   Rekwirante verzoekt het Hof:
   
               —
            
            
               de door haar bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ingestelde hogere voorziening ontvankelijk te verklaren,
            
         
               —
            
            
               het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (GEA) van 1 juli 2008 in zaak T-328/05 te vernietigen,
            
         
               —
            
            
               de zaak terug te wijzen naar het GEA, en
            
         
               —
            
            
               de beslissing omtrent de kosten aan te houden.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   
               1.
            
            
               Apple, Inc. (rekwirante) heeft een aanvraag tot inschrijving van het gemeenschapswoordmerk „QUARTZ” ingediend. Deze aanvraag betreft:
               „Een faciliteit van een computerbesturingssysteem, specifiek bestemd voor gebruik door computerontwikkelaars, met het oog op verbetering en versnelling van de weergave van digitale afbeeldingen in toepassingsprogramma's, uitgezonderd producten bestemd voor de banksector” van klasse 9.
            
         
               2.
            
            
               TKS-Teknosoft SA (opposante) is de houder van het gemeenschapsbeeldmerk „QUARTZ”, dat is ingeschreven voor onder meer:
               
                           a)
                        
                        
                           „softwarepakketten bestemd voor het bankwezen” van klasse 9, en
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           „programmering, gegevensverwerking met de computer, software-ontwikkeling, hulp en advisering op het gebied van informatica, elektronische gegevensverwerking, softwareontwerp en -ontwikkeling, softwarelicenties en licenties voor toepassingsprogrammatuur; al deze diensten met betrekking tot het bankwezen” van klasse 42.
                        
                     
         Opposante komt op tegen inschrijving van rekwirantes merk „QUARTZ” op grond dat er gevaar van verwarring van de twee merken bestaat. Het Gerecht van eerste aanleg was het daarmee eens.
   Rekwirante stelt dat het GEA blijk van een onjuiste rechtsopvatting heeft gegeven aangezien:
   
               a)
            
            
               de waren waarvoor de twee merken zouden worden ingeschreven en gebruikt, duidelijk van elkaar verschillen en het GEA met deze relevante verschillen geen rekening heeft gehouden;
            
         
               b)
            
            
               het GEA het relevante „publiek” niet correct heeft omschreven teneinde te beoordelen of er sprake was van verwarringsgevaar. Het heeft met name geen voldoende belang gehecht aan het feit dat het relevante publiek logischerwijze bestaat uit softwarespecialisten die in de banksector zijn tewerkgesteld of die diensten aan het bankwezen verlenen, en
            
         
               c)
            
            
               het GEA bijgevolg een onjuiste globale beoordeling heeft gemaakt, zoals die is voorgeschreven in de rechtspraak van het Hof van Justitie.