CELEX: 62017TN0559
Language: cs
Date: 2017-08-09 00:00:00
Title: Věc T-559/17: Žaloba podaná dne 9. srpna 2017 – Abdulkarim v. Rada

16.10.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 347/43
            
         Žaloba podaná dne 9. srpna 2017 – Abdulkarim v. Rada
   (Věc T-559/17)
   (2017/C 347/57)
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobce: Mouhamad Wael Abdulkarim (Dubaj, Spojené arabské emiráty) (zástupci: J. P. Buyle a L. Cloquet, advokáti)
   
      Žalovaná: Rada Evropské unie
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil Rozhodnutí Rady (SZBP) 2017/917 ze dne 29. května 2017, kterým se mění rozhodnutí 2013/255/SZBP o omezujících opatřeních vůči Sýrii, pokud jde o žalobce;
            
         
               —
            
            
               zrušil prováděcí nařízení Rady (EU) 2017/907 ze dne 29. května 2017, kterým se provádí nařízení (EU) č. 36/2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii, pokud jde o žalobce;
            
         
               —
            
            
               uložil Radě náhradu veškerých nákladů řízení, včetně nákladů řízení vynaložených žalobcem.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející z nesprávného posouzení skutkového stavu, kterého se dopustila žalovaná, když měla za to, že žalobce se podílel na podpoře syrského režimu. Následující argumenty jsou tak předkládány proti tomu, co bylo uloženo v napadených aktech:
               
                           —
                        
                        
                           M. Abdulkarim nemůže být kvalifikován jako „přední podnikatel“;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           není s tímto režimem spojen, nemá na něj žádný vliv a nepředstavuje skutečné riziko obcházení omezujících opatření přijatých z důvodu situace v Sýrii;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           minulé zapojení M. Abdulkarima v rámci společnosti Alkarim For Trade and Industry LLC nebo jiných společností působících v odvětví ropy, průmyslových olejů, maziv a tuků na Středním východě také nemůže vést k tomu, aby byl kvalifikován jako „přední podnikatel“;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           v Sýrii nemá bydliště, a proto tam nevykonává činnosti.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z porušení obecné zásady proporcionality, jelikož opatření přijatá napadenými akty mají takové účinky, že by jako taková měla být považována za nepřiměřená.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z nepřiměřeného porušení práva vlastnit majetek a vykonávat výdělečnou činnost, jelikož sporná opatření mají za následek, že brání žalobci pokojně užívat jeho majetek a vykonávat hospodářskou svobodu.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vycházející ze zneužití pravomoci, jelikož napadené akty byly přijaty s cílem dosáhnout jiných než stanovených cílů, a sice vyloučit žalobce z trhu za účelem zvýhodnění dalších vedlejších účastníků na tomto trhu, a jsou tak stižena zneužitím pravomoci.
            
         
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění stanovené v čl. 296 druhý pododstavec SFEU, jelikož odůvodnění napadených aktů je ve skutečnosti čistě formální a je nepravděpodobné, že by bylo předmětem podrobných úvah ze strany žalované.