CELEX: 62013CN0366
Language: da
Date: 2013-07-01 00:00:00
Title: Sag C-366/13: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Corte suprema di cassazione (Italien) den 1. juli 2013 — Profit Investment SIM SpA, under likvidation mod Stefano Ossi og Commerzbank AG

7.9.2013   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 260/30
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Corte suprema di cassazione (Italien) den 1. juli 2013 — Profit Investment SIM SpA, under likvidation mod Stefano Ossi og Commerzbank AG
   (Sag C-366/13)
   2013/C 260/55
   Processprog: italiensk
   
      Den forelæggende ret
   
   Corte suprema di cassazione
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Profit Investment SIM SpA, under likvidation
   
      Sagsøgte: Stefano Ossi og Commerzbank AG
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1)
            
            
               Kan forskellige sager anses for at være indbyrdes forbundne som omhandlet i artikel 6, nr. 1), i forordning nr. 44/2001 (1), når genstanden for de påstande, som er nedlagt med disse to søgsmål, og retsgrundlaget for påstandene er forskellige, og der ikke logisk og retligt betragtet foreligger et underordnelsesforhold eller uforenelighed mellem dem, men hvor en eventuel afsigelse af dom efter sagsøgerens påstand i en af disse sager vil kunne have faktisk indvirkning på omfanget af den interesse, som det andet krav er fremsat med henblik på at beskytte?
            
         
               2)
            
            
               Kan kravet om skriftlighed af værnetingsaftalen i henhold til artikel 23, stk. 1, litra a), i forordning nr. 44/2001 anses for at være opfyldt, når en sådan aftale er indsat i et dokument (»Information memorandum«), som er affattet ensidigt af en udsteder af obligationer, og indebærer, at værnetingsaftalen finder anvendelse på tvister med en hvilken som helst efterfølgende erhverver af obligationerne vedrørende disses gyldighed, eller kan — i benægtende fald — indsættelsen af værnetingsaftalen i et dokument, der har til formål at regulere en udstedelse af obligationer, der er tiltænkt at være genstand for grænseoverskridende handel, anses for at udgøre en form, der er i overensstemmelse med en sædvane inden for international handel, som omhandlet i artikel 23, stk. 1, litra c), i samme forordning?
            
         
               3)
            
            
               Skal udtrykket »sager om kontraktforhold«, som er anvendt i artikel 5, nr. 1), i forordning nr. 44/2001, forstås således, at det udelukkende henviser til tvister, hvor det tilsigtes at gøre retsforholdet i henhold til kontrakten gældende for domstolene, eller til tvister, som er strengt knyttet til dette retsforhold, eller omfatter det også tvister, hvor sagsøgeren ikke påberåber sig kontrakten, men benægter, at der foreligger et retsgyldigt kontraktforhold, og tilsigter at opnå tilbagebetaling af et beløb, der er betalt på grundlag af et dokument, som efter sagsøgerens opfattelse ikke har nogen som helst retsvirkning?
            
         
      (1)  Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22.12.2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område (EFT 2001 L 12, s. 1).