CELEX: 62011FO0061(02)
Language: nl
Date: 2014-09-25
Title: BESCHIKKING VAN HET GERECHT VOOR AMBTENARENZAKEN VAN DE EUROPESE UNIE (Tweede kamer) 25 september 2014.#Daniele Possanzini tegen Europees Agentschap voor het beheer van de operationele samenwerking aan de buitengrenzen van de lidstaten van de Europese Unie (Frontex).#Openbare dienst – Procedure – Begroting van kosten.#Zaak F‑61/11 DEP.

Jurisprudentie
        BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET GERECHT VOOR AMBTENARENZAKEN
                                               16 november 2011
                                                Zaak F-61/11 R
                                              Daniele Possanzini
                                                     tegen
    Europees Agentschap voor het beheer van de operationele samenwerking aan de buitengrenzen
                               van de lidstaten van de Europese Unie (Frontex)
            „Openbare dienst — Kort geding — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging —
                     Niet-ontvankelijkheid van beroep in hoofdzaak — Belangenafweging”
   Betreft:      Verzoek, ingediend krachtens artikel 278 VWEU, artikel 157 EA en artikel 279 VWEU,
                 van toepassing op het EGA-Verdrag op grond van artikel 106 bis ervan, waarbij
                 Possanzini vraagt om, kort samengevat, opschorting van de tenuitvoerlegging van de
                 besluiten waarbij Frontex heeft geweigerd om zijn overeenkomst van tijdelijk functionaris
                 te verlengen.
   Beslissing: Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. De beslissing omtrent de kosten wordt
                 aangehouden.
                                                 Samenvatting
   1. Kort geding — Voorwaarden voor ontvankelijkheid — Ontvankelijkheid van beroep in hoofdzaak —
   Irrelevantie — Grenzen
   (Art. 278 VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht voor ambtenarenzaken, art. 102,
   lid 2)
   2. Kort geding — Opschorting van tenuitvoerlegging — Voorlopige maatregelen — Voorwaarden voor
   toekenning — „Fumus boni juris” — Spoedeisendheid — Cumulatieve voorwaarden — Afweging van
   alle betrokken belangen — Volgorde van onderzoek en wijze van toetsing —
   Beoordelingsbevoegdheid van rechter in kort geding — Voorlopig karakter van maatregel
   (Art. 278 VWEU en 279 VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht voor
   ambtenarenzaken, art. 102)
   1. De vraag van de ontvankelijkheid van het beroep in de hoofdzaak behoort in beginsel niet in het
   kader van een procedure in kort geding te worden behandeld, doch dient te worden aangehouden tot
   het onderzoek van het beroep in de hoofdzaak, tenzij dit op het eerste gezicht kennelijk
   niet-ontvankelijk voorkomt. Zou in kort geding uitspraak worden gedaan over de ontvankelijkheid
   wanneer deze voorshands niet geheel is uitgesloten, dan zou daarmee op het oordeel van de rechter in
   de hoofdzaak worden vooruitgelopen.
NL
          ECLI:EU:F:2011:183                                                                             1
 ---pagebreak---                                              SAMENVATTING – ZAAK F-61/11 R
                                                  POSSANZINI / FRONTEX
Overigens is het niet uitgesloten dat de kortgedingrechter, zelfs al is de kennelijke niet-ontvankelijkheid
van het beroep in de hoofdzaak in het verweerschrift niet aangevoerd, zich over dit punt uitspreekt,
aangezien de niet-ontvankelijkheid van een beroep strekkende tot rechterlijke toetsing van een
handeling een middel van openbare orde vormt dat door de Unierechter ambtshalve aan de orde kan
en zelfs moet worden gesteld.
                                                                                                    (cf. punten 17 en 18)
         Referentie:
         Gerecht van eerste aanleg: 4 februari 1999, Peña Abizanda e.a./Commissie, T-196/98 R, punt 10, en aangehaalde
         rechtspraak
         Gerecht voor ambtenarenzaken: 14 december 2006, Dálnoky/Commissie, F-120/06 R, punt 41
2. De voorwaarden betreffende de spoedeisendheid en de gerechtvaardigdheid van het verzoek (fumus
boni juris) zijn cumulatief, zodat een verzoek om voorlopige maatregelen moet worden afgewezen
wanneer aan één van deze voorwaarden niet is voldaan. De kortgedingrechter kan eventueel ook de
betrokken belangen afwegen.
In het kader van dit algemene onderzoek beschikt de kortgedingrechter over een ruime
beoordelingsbevoegdheid en kan hij, met inachtneming van de bijzonderheden van de zaak, vrij
bepalen hoe en in welke volgorde deze verschillende voorwaarden moeten worden onderzocht,
aangezien geen enkele rechtsregel hem voor de beoordeling van de noodzaak van voorlopige
maatregelen een vooraf vastgesteld onderzoeksschema voorschrijft.
Wanneer in het kader van een verzoek om voorlopige maatregelen wordt gesteld dat de verzoeker
ernstige en onherstelbare schade dreigt te lijden, en de kortgedingrechter de verschillende aanwezige
belangen afweegt, dient hij met name na te gaan of bij eventuele nietigverklaring van het litigieuze
besluit door de rechter in de hoofdzaak de situatie die door onmiddellijke tenuitvoerlegging van dat
besluit zal ontstaan, kan worden teruggedraaid en, omgekeerd, of opschorting van de
tenuitvoerlegging belet dat het besluit nog volledige werking krijgt ingeval het beroep in de hoofdzaak
wordt verworpen.
Wat de gevolgen betreft van de verlening van de opschorting van de tenuitvoerlegging van de
weigering om de overeenkomst van een functionaris te verlengen, de opschorting van die weigering
wijzigt op zich niet de rechtspositie van de betrokkene, aangezien hij hierdoor niet recht op verlenging
van zijn overeenkomst krijgt of heronderzoek van zijn situatie mogelijk wordt gemaakt. Die
opschorting heeft als zodanig dus geen gevolg en derhalve geen belang.
                                                                                            (cf. punten 41, 42, 50 en 51)
         Referentie:
         Hof: 31 juli 1989, S./Commissie, 206/89 R, punten 14 en 15
         Gerecht van eerste aanleg: 10 september 1999, Elkaïm en Mazuel/Commissie, T-173/99 R, punt 18; 9 augustus 2001,
         De Nicola/EIB, T-120/01 R, punt 12; 30 april 2008, Spanje/Commissie, T-65/08 R, punt 82, en aangehaalde
         rechtspraak
         Gerecht voor ambtenarenzaken: 31 mei 2006, Bianchi/ETF, F-38/06 R, punt 20
2                                                                                                  ECLI:EU:F:2011:183