CELEX: 62019TN0705
Language: bg
Date: 2019-10-15 00:00:00
Title: Дело T-705/19: Жалба, подадена на 15 октомври 2019 г. — GV/Комисия

9.12.2019   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 413/61
            
         
      Жалба, подадена на 15 октомври 2019 г. — GV/Комисия
      (Дело T-705/19)
      (2019/C 413/74)
      Език на производството: френски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: GV (представител: B.-H. Vincent, avocat)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да разгледа настоящото дело с предимство,
               
            
                  —
               
               
                  да отмени решение от 26 юли 2019 г., заведено под номер R/213/19 за отхвърляне на молбата му за предоставяне на помощ,
               
            
                  —
               
               
                  да разпореди на органа по назначаването да приеме всички мерки за преместване, които могат да отстранят жалбоподателя от ГД „Образование, младеж, спорт и култура“ при зачитане на степента и запазване на действителната месторабота на длъжността в Брюксел, за да се избегне увреждането на семейния и личен живот,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди Комисията да заплати авансово сумата от 13 018 EUR като обезщетение за имуществени вреди и 250 EUR на ден, считано от 1 февруари 2018 г. до деня на постановяване на решението за неимуществени вреди;
               
            
                  —
               
               
                  да осъди Комисията да заплати изцяло съдебните разноски в производството съгласно Процедурния правилник.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: нарушение на член 24 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз (наричан по-нататък „Правилникът“), на принципа на добра администрация и на задължение за полагане на грижа. В това отношение жалбоподателят изтъква, че Комисията е отхвърлила молбата му за помощ, че не е взела никакви мерки за разследване и е разгледала молбата й бавно, бюрократично и по неподходящ начин.
               
            
                  2.
               
               
                  Второ основание: нарушение на член 12а от Правилника, тъй като Комисията трябвало да квалифицира като тормоз обстоятелствата в основата на молбата за помощ.
               
            
                  3.
               
               
                  Трето основание: нарушение на член 7 от Правилника. Жалбоподателят упреква Комисията, че не е спазила необходимия баланс между интереса на службата и интереса на засегнатото длъжностно лице.
               
            
                  4.
               
               
                  Четвърто основание: член 270 ДФЕС и на член 91 от Правилника. Жалбоподателят поддържа в това отношение, че Съюзът е длъжен да обезщети вредите, причинени на персонала му поради незаконосъобразност, допусната в качеството му на работодател, без да е необходимо да се доказва наличието на достатъчно съществено нарушение. Според жалбоподателя обстоятелствата в основата на молбата му за помощ представляват незаконосъобразност, допусната в качеството у на работодател и следователно задължават Съюза да обезщети имуществените и неимуществените вреди, а именно медицински и правни разноски, както и причинено страдание в процесния период.
               
            
                  5.
               
               
                  Пето основание: нарушение на член 6 от Конвенцията за защита правата на човека и на член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз поради това, че процедурите във връзка с молба за преместване по своя характер налагат бързо решение.