CELEX: 61981CJ0262
Language: da
Date: 1982-10-06
Title: Domstolens Dom af 6. oktober 1982. # Coditel SA, Compagnie générale pour la diffusion de la télévision, m.fl. mod Ciné-Vog Films SA m.fl.. # Anmodning om præjudiciel afgørelse: Cour de cassation - Belgien. # Ophavsret og ret til spredning og distribution: Kabel-TV. # Sag 262/81.

Avis juridique important

|

61981J0262

DOMSTOLENS DOM AF 6 OKTOBER 1982.  -  CODITEL SA, COMPAGNIE GENERALE POUR LA DIFFUSION DE LA TELEVISION, M. FL. MOD CINE-VOG FILMS SA M. FL..  -  ANMODNING OM PRAEJUDICIEL AFGOERELSE, INDGIVET AF BELGIENS COUR DE CASSATION.  -  OPHAVSRET OG RET TIL SPREDNING OG DISTRIBUTION : KABEL-TV.  -  SAG 262/81.  

Samling af Afgørelser 1982 side 03381 spansk specialudgave side 01049 svensk specialudgave side 00503 finsk specialudgave side 00527

SammendragDommens præmisserAfgørelse om sagsomkostningerAfgørelse
Nøgleord

1 . FRI UDVEKSLING AF TJENESTEYDELSER _ RESTRIKTIONER _ KUNSTNERISK OG INTELLEKTUEL EJENDOMSRET _ SONDRING MELLEM RETTENS EKSISTENS OG UDOEVELSE I FORBINDELSE MED DE FRIE VAREBEVAEGELSER _ ANVENDELSE AF SONDRINGEN I FORBINDELSE MED UDVEKSLING AF TJENESTEYDELSER   ( EOEF-TRAKTATEN , ART . 36 OG 59 )   2 . KONKURRENCE _ AFTALER _ OPHAVSRET TIL EN FILM _ RETTENS UDOEVELSE _ BETINGELSER FOR FORBUD _ AFTALE OM OVERDRAGELSE AF ENERETTEN TIL AT FREMFOERE EN FILM _ UDOEVELSE AF FREMFOERELSESENERETTEN _ BETINGELSER FOR FORBUD _ SKOENSKRITERIER   ( EOEF-TRAKTATEN , ART . 85 , STK . 1 )    

Sammendrag

1 . DEN FOR TRAKTATENS ARTIKEL 36 UNDERLIGGENDE SONDRING MELLEM DE I EN MEDLEMSSTATS LOVGIVNING ANERKENDTE RETTIGHEDER VEDROERENDE BESKYTTELSE AF DEN KUNSTNERISKE OG INTELLEKTUELLE EJENDOMSRET , SOM IKKE ER BEROERT AF TRAKTATENS BESTEMMELSER , OG EJENDOMSRETTENS UDOEVELSE , SOM KAN UDGOERE EN SKJULT BEGRAENSNING AF SAMHANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATERNE , GAELDER LIGELEDES , NAAR EJENDOMS RETTEN UDOEVES I FORBINDELSE MED UDVEKSLING AF TJENESTEYDELSER .   2 . SELV OM OPHAVSRETTEN TIL EN FILM OG DEN HERAF FOELGENDE FREMFOERELSESRET IKKE I SIG SELV ER OMFATTET AF FORBUDET I TRAKTATENS ARTIKEL 85 , KAN UDOEVELSEN AF DISSE RETTIGHEDER I EN BESTEMT OEKONOMISK ELLER RETLIG SAMMENHAENG , SOM FOERER TIL EN BETYDELIG BEGRAENSNING      I FILMDISTRIBUTIONEN ELLER FORDREJER KONKURRENCEN PAA FILMMARKEDET , UNDER HENSYN TIL MARKEDETS SAERLIGE FORHOLD VAERE OMFATTET AF DETTE FORBUD .    DET TILKOMMER NAVNLIG DE NATIONALE RETTER AT FORETAGE DE NOEDVENDIGE UNDERSOEGELSER AF DEN AFTALE , HVORVED INDEHAVEREN AF OPHAVSRETTEN TIL ET FILMVAERK OVERDRAGER ENERETTEN TIL FOR ET BESTEMT TIDSRUM AT FREMFOERE FILMEN PAA EN MEDLEMSSTATS OMRAADE , HERUNDER NAVNLIG EFTERPROEVE OM UDOEVELSEN AF ENERETTEN SKABER KUNSTIGE HINDRINGER ,  SOM IKKE ER BERETTIGET UNDER HENSYN TIL FILMINDUSTRIENS FORHOLD , ELLER OM FILMENS INDSPILNINGSMULIGHEDER OVERSTIGER , HVAD DER MAA ANSES SOM ET RIMELIGT AFKAST AF DE FORETAGNE INVESTERINGER , ELLER ENDELIG OM ENERETTENS GYLDIGHEDSPERIODE ER UFORHOLDSMAESSIG LANG UNDER HENSYN TIL DE PAAGAELDENDE KRAV . DE NATIONALE RETTER SKAL GENERELT EFTERPROEVE , OM UDOEVELSEN AF DEN OVERDRAGNE ENERET PAA ET BESTEMT GEOGRAFISK OMRAADE KAN HINDRE , BEGRAENSE ELLER FORDREJE KONKURRENCEN PAA DET FAELLES MARKED .    

Dommens præmisser

1 VED DOM AF 3 . SEPTEMBER 1981 , INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 30 . SEPTEMBER 1981 , HAR BELGIENS COUR DE CASSATION I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 STILLET ET SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AT EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 85 I FORHOLD TIL ARTIKEL 36 .    2 SPOERGSMAALET ER BLEVET REJST UNDER EN SAG MELLEM TRE BELGISKE KABEL-TV-SELSKABER , HEREFTER BENAEVNT CODITEL-SELSKABERNE , KASSATIONSAPPELLANTER , OG DET BELGISKE FILMUDLEJNINGSSELSKAB SA CINE-VOG FILMS , DET FRANSKE FILMSELSKAB LES FILMS LA BOETIE OG ANDRE REPRAESENTANTER FOR FILMINDUSTRIEN , KASSATIONSINDSTAEVNTE .    3 CINE-VOG HAVDE OPRINDELIGT NEDLAGT PAASTAND OM ERSTATNING FOR DEN SKADE , SOM SELSKABET HAEVDEDE AT HAVE LIDT PAA GRUND AF RETRANSMISSION I BELGIEN AF DET TYSKE FJERNSYNS UDSENDELSE AF FILMEN "SLAGTEREN" , SOM CINE-VOG HAVDE ENERET TIL AT DISTRIBUERE I BELGIEN I HENHOLD TIL AFTALE MED LES FILMS LA BOETIE .    4 DET FREMGAAR AF SAGEN , AT CODITEL-SELSKABERNE , MED DEN BELGISKE ADMINISTRATIONS AUTORISATION , VARETAGER EN KABEL-TV-TJENESTE , SOM DAEKKER EN DEL AF DET BELGISKE OMRAADE . FJERNSYNSMODTAGERNE FOR DENNE TJENESTES ABONNENTER ER VED KABEL FORBUNDET MED EN CENTRAL ANTENNE MED SPECIELLE TEKNISKE KARAKTERISTIKA , DER GOER DET MULIGT AT MODTAGE DE BELGISKE UDSENDELSER OG VISSE UDENLANDSKE UDSENDELSER , SOM ABONNENTEN IKKE I ALLE TILFAELDE KAN MODTAGE VIA EN INDIVIDUEL ANTENNE , OG SOM I OEVRIGT FORBEDRER BILLEDERNES KVALITET OG DERES MODTAGELSE HOS ABONNENTEN .    5 TRIBUNAL DE PREMIERE INSTANCE DE BRUXELLES , FOR HVILKEN SAGEN BLEV ANLAGT , DOEMTE CODITEL-SELSKABERNE TIL AT BETALE ERSTATNING TIL CINE-VOG . CODITEL-SELSKABERNE APPELLEREDE DOMMEN TIL COUR D ' APPEL , SOM UDTALTE , AT ARTIKEL 85 IKKE FANDT ANVENDELSE I SAGEN , OG FORELAGDE DOMSTOLEN TO SPOERGSMAAL , SOM I DET VAESENTLIGE GIK UD PAA , OM TRAKTATENS ARTIKLER 59 OG 60 HINDRER EN OVERDRA    GELSE , DER ER BEGRAENSET TIL EN MEDLEMSSTATS OMRAADE , AF EN OPHAVSRET TIL EN FILM , EFTERSOM EN RAEKKE SAADANNE OVERDRAGELSER KUNNE FOERE TIL EN OPDELING AF FAELLESMARKEDET FOR SAA VIDT ANGAAR UDOEVELSE AF OEKONOMISK VIRKSOMHED PAA FILMOMRAADET .    6 VED DOM AF 18 . MARTS ( SML . 1980 , S . 881 ) KENDTE DOMSTOLEN FOR RET :   "TRAKTATENS BESTEMMELSER OG DEN FRIE UDVEKSLING AF TJENESTEYDELSER ER IKKE TIL HINDER FOR , AT ERHVERVEREN AF FREMFOERELSESRETTIGHEDER TIL EN FILM I EN MEDLEMSSTAT PAABERAABER SIG SIN RET TIL AT FAA NEDLAGT FORBUD MOD FREMFOERELSEN AF FILMEN I DENNE STAT UDEN HANS TILLADELSE VIA KABEL-TV , SAAFREMT DEN SAALEDES FREMFOERTE FILM MODTAGES OG TRANSMITTERES EFTER AT VAERE BLEVET UDSENDT I EN ANDEN MEDLEMSSTAT AF EN TREDJEMAND MED SAMTYKKE FRA DEN OPRINDELIGE INDEHAVER AF RETTEN."   7 CODITEL-SELSKABERNE INDBRAGTE IMIDLERTID INDEN FOR ANKEFRISTEN COUR D ' APPEL ' S AFGOERELSE FOR COUR DE CASSATION OG GJORDE HERVED BL.A . GAELDENDE , AT COUR D ' APPEL FEJLAGTIGT HAVDE FASTSLAAET , AT TRAKTATENS ARTIKEL 85 IKKE FANDT ANVENDELSE I SAGEN . SELSKABERNE GJORDE GAELDENDE , DELS AT ARTIKEL 36 IKKE KAN BEGRAENSE ANVENDELSESOMRAADET FOR ARTIKEL 85 , DELS AT UDOEVELSEN AF OPHAVSRETTEN , SELV OM DENNE SOM RETLIG STATUS IKKE INDEHOLDER DE KONTRAKTSELEMENTER ELLER DE ELEMENTER AF SAMORDNING , DER ER OMHANDLET I ARTIKEL 85 , IMIDLERTID KAN VAERE GENSTAND , MIDDEL ELLER RESULTAT AF EN AFTALE , OG AT EN KONTRAKT , SOM INDEHOLDER EN ENERETSLICENS , ELLER SOM OVERDRAGER EN OPHAVSRET , KAN UDGOERE EN AFTALE I HENHOLD TIL ARTIKEL 85 . IFOELGE CODITEL-SELSKABERNE SKYLDES DETTE IKKE ALENE DE RETTIGHEDER OG FORPLIGTELSER , SOM FOELGER AF AFTALENS BESTEMMELSER , MEN OGSAA AFTALENS OEKONOMISKE OG RETLIGE SAMMENHAENG , HERUNDER NAVNLIG LIGNENDE AFTALER , INDGAAET ENTEN MELLEM DE SAMME PARTER ELLER MELLEM TREDJEMAEND , OG DEN SAMLEDE VIRKNING AF SAADANNE AFTALER .    8 COUR DE CASSATION FANDT , AT DER FORELAA ET SPOERGSMAAL OM FORTOLKNING AF EF-RETTEN , OG HAR FORELAGT DOMSTOLEN FOELGENDE SPOERGSMAAL :   "NAAR ET SELSKAB , SOM HAR FREMFOERELSESRETTEN TIL ET FILMVAERK , VED KONTRAKT GIVER ET SELSKAB I EN ANDEN MEDLEMSSTAT ENERET TIL I EN BESTEMT PERIODE AT     FREMFOERE FILMEN I DENNE STAT , KAN KONTRAKTEN DA PAA GRUND AF DE RETTIGHEDER OG FORPLIGTELSER , SOM DEN INDEBAERER , OG SOM FOELGE AF KONTRAKTENS OEKONOMISKE OG RETLIGE SAMMENHAENG UDGOERE EN AFTALE MELLEM VIRKSOMHEDER , SOM ER FORBUDT I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 85 , STK . 1 OG 2 , ELLER FINDER DISSE BESTEMMELSER IKKE ANVENDELSE , ENTEN FORDI RETTEN TIL AT FREMFOERE FILMEN ER EN DEL AF OPHAVSRETTENS SAERLIGE GENSTAND , HVORFOR TRAKTATENS ARTIKEL 36 ER TIL HINDER FOR , AT ARTIKEL 85 FINDER ANVENDELSE , ELLER FORDI DEN RET , SOM DEN , DER HAR FAAET FREMFOERELSESRETTEN OVERDRAGET , GOER GAELDENDE , FOELGER AF EN RETLIG STATUS , SOM GIVER DEN PAAGAELDENDE EN BESKYTTELSE ERGA OMNES , OG SOM IKKE INDEHOLDER DE KONTRAKTSELEMENTER ELLER DE ELEMENTER AF SAMORDNING , DER ER OMHANDLET I ARTIKEL 85?"   9 SPOERGSMAALET GAAR I DET VAESENTLIGE UD PAA , OM FORBUDSBESTEMMELSERNE I TRAKTATENS ARTIKEL 85 OMFATTER DET TILFAELDE , AT INDEHAVEREN AF OPHAVSRETTEN TIL ET FILMVAERK VED KONTRAKT OVERDRAGER ENERETTEN TIL I EN BESTEMT PERIODE AT FREMFOERE FILMEN PAA EN MEDLEMSSTATS OMRAADE . DEN NATIONALE RET HAR NAVNLIG SPURGT , OM EN SAADAN OVERDRAGELSE EVENTUELT FALDER UDEN FOR ARTIKEL 85 ' S ANVENDELSESOMRAADE UNDER HENSYN TIL RETTENS SAERLIGE KARAKTER IFOELGE TRAKTATENS ARTIKEL 36 , ELLER IFOELGE DEN NATIONALE RETLIGE STATUS , DER BESKYTTER DENNE RET .    10 DET BEMAERKES INDLEDNINGSVIS , AT TRAKTATENS ARTIKEL 36 IKKE ER TIL HINDER FOR SAADANNE FORBUD ELLER RESTRIKTIONER I SAMHANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATERNE , SOM ER BEGRUNDET I HENSYNET TIL BL.A . BESKYTTELSE AF INDUSTRIEL OG KOMMERCIEL EJENDOMSRET , SOM OGSAA DAEKKER BESKYTTELSE AF DEN LITTERAERE OG KUNSTNERISKE EJENDOMSRET , HERUNDER OPHAVSRETTEN , MENS HOVEDSAGEN OMHANDLER SPOERGSMAALET OM FORBUD ELLER RESTRIKTIONER I DEN FRI UDVEKSLING AF TJENESTEYDELSER .    11 I DENNE HENSEENDE ER DE PROBLEMER , SOM RESPEKTEN FOR OPHAVSRETTEN TIL ET FILMVAERK INDEBAERER I FORHOLD TIL TRAKTATENS KRAV , IKKE DE SAMME SOM DEM , DER VEDROERER LITTERAERE OG KUNSTNERISKE VAERKER , SOM GOERES TILGAENGELIGE FOR OFFENTLIGHEDEN SAMMEN MED UDBREDELSEN AF VAERKETS MATERIELLE BAERER , SAALEDES SOM DET ER TILFAELDET MED BOEGER OG GRAMMOFONPLADER , IDET FILM HOERER TIL DE LITTERAERE OG KUNSTNERISKE VAERKER , DER KAN GOERES TILGAENGELIGE FOR OFFENTLIGHEDEN VED FREMFOERELSER , SOM KAN GENTAGES I DET UENDELIGE , JFR . DOMSTOLENS     DOM AF 18 . MARTS 1980 ( CODITEL , SAG 62/79 , SML . 1980 , S . 881 ). DEN OEKONOMISKE UDNYTTELSE AF FILM HENHOERER UNDER BESTEMMELSERNE OM UDVEKSLING AF TJENESTEYDELSER , HVAD ENTEN FILMEN VISES I BIOGRAFEN ELLER FJERNSYNET .    12 DOMSTOLEN FASTSLOG VIDERE I DOMMEN , AT MULIGHEDEN FOR INDEHAVEREN AF OPHAVSRETTEN TIL ET FILMVAERK OG HANS RETSSUCCESSORER FOR AT KRAEVE HONORAR FOR ENHVER FREMFOERELSE AF FILMEN ER EN DEL AF HOVEDFUNKTIONEN AF OPHAVSRETTEN .    13 DEN FOR ARTIKEL 36 UNDERLIGGENDE SONDRING MELLEM DE I EN MEDLEMSSTATS LOVGIVNING ANERKENDTE RETTIGHEDER VEDROERENDE BESKYTTELSE AF DEN KUNSTNERISKE OG INTELLEKTUELLE EJENDOMSRET , SOM IKKE ER BEROERT AF TRAKTATENS BESTEMMELSER , OG EJENDOMSRETTENS UDOEVELSE , SOM KAN UDGOERE EN SKJULT BEGRAENSNING AF SAMHANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATERNE , GAELDER LIGELEDES , NAAR EJENDOMSRETTEN UDOEVES I FORBINDELSE MED UDVEKSLING AF TJENESTEYDELSER .    14 LIGE SAA LIDT SOM DET KAN UDELUKKES , AT VISSE OMSTAENDIGHEDER VED DENNE UDOEVELSE KAN VAERE I STRID MED ARTIKLERNE 59 OG 60 , LIGE SAA LIDT KAN DET UDELUKKES , AT UDOEVELSEN PAA VISSE PUNKTER KAN VAERE I STRID MED ARTIKEL 85 , HVIS DENNE UDOEVELSE ER MIDLET TIL AT NAA EN AFTALE , SOM HAR TIL FORMAAL ELLER TIL FOELGE AT HINDRE , BEGRAENSE ELLER FORDREJE KONKURRENCEN INDEN FOR FAELLESMARKEDET .    15 DEN OMSTAENDIGHED , AT INDEHAVEREN AF OPHAVSRETTEN TIL EN FILM HAR GIVET EN ENKELT BEVILLINGSHAVER ENERET TIL AT FREMFOERE FILMEN PAA EN BESTEMT MEDLEMSSTATS OMRAADE OG HERVED HAR FORBUDT ANDRE AT UDSENDE FILMEN I EN BESTEMT PERIODE , BETYDER IKKE I SIG SELV , AT KONTRAKTEN MAA ANSES SOM GENSTAND FOR , MIDDEL TIL ELLER RESULTAT AF EN VED TRAKTATEN FORBUDT AFTALE .    16 DET FREMGAAR SAALEDES AF SAEREGENHEDERNE VED FILMINDUSTRIEN OG FILMMARKEDET INDEN FOR FAELLESSKABET _ NAVNLIG FORHOLDENE OMKRING KOPIERING , TEKSTNING PAA FREMMEDSPROG , UDSENDELSE VIA TV OG FINANSIERINGEN AF DEN EUROPAEISKE FILMPRODUKTION _ AT EN ENERETSLICENS TIL FREMFOERELSESRETTEN IKKE I SIG SELV KAN HINDRE , BEGRAENSE ELLER FORDREJE KONKURRENCEN .        17 SELV OM OPHAVSRETTEN TIL EN FILM OG DEN HERAF FOELGENDE FREMFOERELSESRET SAALEDES IKKE I SIG SELV ER OMFATTET AF FORBUDET I ARTIKEL 85 , KAN UDOEVELSEN AF DISSE RETTIGHEDER I EN BESTEMT OEKONOMISK ELLER RETLIG SAMMENHAENG , SOM FOERER TIL EN BETYDELIG BEGRAENSNING I FILMDISTRIBUTIONEN ELLER FORDREJER KONKURRENCEN PAA FILMMARKEDET , UNDER HENSYN TIL MARKEDETS SAERLIGE FORHOLD VAERE OMFATTET AF DETTE FORBUD .    18 HVERKEN DET FORELAGTE SPOERGSMAAL ELLER SAGENS AKTER INDEHOLDER OPLYSNINGER I SAA HENSEENDE . DET TILKOMMER DEN NATIONALE RET EVENTUELT AT FORETAGE DE NOEDVENDIGE UNDERSOEGELSER .    19 DET BEMAERKES FOELGELIG , AT DET I GIVET FALD TILKOMMER DE NATIONALE RETTER AT FORETAGE SAADANNE UNDERSOEGELSER , HERUNDER NAVNLIG EFTERPROEVE OM UDOEVELSEN AF ENERETTEN TIL AT FREMFOERE FILMEN SKABER KUNSTIGE HINDRINGER , SOM IKKE ER BERETTIGET UNDER HENSYN TIL FILMINDUSTRIENS FORHOLD , ELLER OM FILMENS INDSPILNINGSMULIGHEDER OVERSTIGER , HVAD DER MAA ANSES SOM ET RIMELIGT AFKAST AF DE FORETAGNE INVESTERINGER , ELLER ENDELIG OM ENERETTENS GYLDIGHEDSPERIODE ER UFORHOLDSMAESSIG LANG UNDER HENSYN TIL DE PAAGAELDENDE KRAV . DE NATIONALE RETTER SKAL GENERELT EFTERPROEVE , OM UDOEVELSEN AF DEN OVERDRAGNE ENERET PAA ET BESTEMT GEOGRAFISK OMRAADE KAN HINDRE , BEGRAENSE ELLER FORDREJE KONKURRENCEN PAA DET FAELLES MARKED .    20 DET FORELAGTE SPOERGSMAAL MAA DERFOR BESVARES MED , AT DEN AFTALE , HVORVED INDEHAVEREN AF OPHAVSRETTEN TIL ET FILMVAERK OVERDRAGER ENERETTEN TIL FOR ET BESTEMT TIDSRUM AT FREMFOERE FILMEN PAA EN MEDLEMSSTATS OMRAADE , IKKE SOM SAADAN ER OMFATTET AF FORBUDET I TRAKTATENS ARTIKEL 85 , MEN DEN NATIONALE RET SKAL I GIVET FALD EFTERPROEVE , OM UDOEVELSEN AF DEN VED AFTALEN OVERDRAGNE ENERET FINDER STED I EN OEKONOMISK ELLER RETLIG SAMMENHAENG , HVORAF DET FREMGAAR , AT AFTALEN HAR TIL FORMAAL ELLER TIL FOELGE AT HINDRE ELLER BEGRAENSE FILMDISTRIBUTIONEN ELLER FORDREJE KONKURRENCEN PAA FILMMARKEDET UNDER HENSYN TIL MARKEDETS SAERLIGE FORHOLD .    

Afgørelse om sagsomkostninger

SAGENS OMKOSTNINGER   21 DE UDGIFTER , DER ER AFHOLDT AF DET FORENEDE KONGERIGES REGERING , DEN FRANSKE REPUBLIKS REGERING , KONGERIGET NEDERLANDENES REGERING OG KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER , SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN , KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG , DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET , TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .    

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER  KENDER  DOMSTOLEN  VEDROERENDE DET SPOERGSMAAL , SOM ER FORELAGT DEN AF BELGIENS COUR DE CASSATION VED DOM AF 3 . SEPTEMBER 1981 , FOR RET :   DEN AFTALE , HVORVED INDEHAVEREN AF OPHAVSRETTEN TIL ET FILMVAERK OVERDRAGER ENERETTEN TIL FOR ET BESTEMT TIDSRUM AT FREMFOERE FILMEN PAA EN MEDLEMSSTATS OMRAADE , ER IKKE SOM SAADAN OMFATTET AF FORBUDET I TRAKTATENS ARTIKEL 85 , MEN DEN NATIONALE RET SKAL I GIVET FALD EFTERPROEVE , OM UDOEVELSEN AF DEN VED AFTALEN OVERDRAGNE ENERET FINDER STED I EN OEKONOMISK ELLER RETLIG SAMMENHAENG , HVORAF DET FREMGAAR , AT AFTALEN HAR TIL FORMAAL ELLER TIL FOELGE AF HINDRE ELLER BEGRAENSE FILMDISTRIBUTIONEN ELLER FORDREJE KONKURRENCEN PAA FILMMARKEDET UNDER HENSYN TIL MARKEDETS SAERLIGE FORHOLD .