CELEX: 62017TN0340
Language: sk
Date: 2017-05-30 00:00:00
Title: Vec T-340/17: Žaloba podaná 30. mája 2017 – Japan Airlines/Komisia

24.7.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 239/60
            
         Žaloba podaná 30. mája 2017 – Japan Airlines/Komisia
   (Vec T-340/17)
   (2017/C 239/73)
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Japan Airlines Co. Ltd (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: J.-F. Bellis and K. Van Hove, lawyers, a R. Burton, solicitor)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Komisie C(2017) 1742 final zo 17. marca 2017 týkajúce sa konania podľa článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, článku 53 Dohody o EHP a článku 8 Dohody medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou o leteckej doprave (Vec AT.39258 – Nákladná letecká doprava) v celom rozsahu, pokiaľ ide o žalobkyňu,
            
         
               —
            
            
               subsidiárne znížil pokutu uloženú žalobkyni pri výkone svojej neobmedzenej súdnej právomoci, a
            
         
               —
            
            
               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza jedenásť žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila zásadu ne bis in idem a článok 266 ZFEÚ, keď konštatovala, že žalobkyňa bola zodpovedná za aspekty porušenia, v prípade ktorých Komisia odmietla zodpovednosť žalobkyne v rozhodnutí z roku 2010 a v každom prípade Komisia porušila uplatniteľnú premlčaciu lehotu, keď žalobkyni uložila pokutu za tieto aspekty a nepreukázala legitímny záujem nato, aby sa formálne konštatovalo porušenie v prípade týchto aspektov.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila zásadu zákazu diskriminácie, keď znovu prijala napadnuté rozhodnutie, keďže žalobkyňa je v menej výhodnom postavení ako ostatní adresáti rozhodnutia z roku 2010, pre ktorých sa rozhodnutie z roku 2010 stalo právoplatným a záväzným.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila článok 101 ZFEÚ a článok 53 EHP, prekročila svoju právomoc a porušila práva na obhajobu žalobkyne, keď ju považovala za zodpovednú za porušenie na linkách v rámci EHP a linkách medzi Úniou a Švajčiarskom v okamihu, keď nemala právomoc uplatňovať článok 101 ZFEÚ a článok 53 EHP voči leteckým spoločnostiam, ktoré prevádzkovali len linky medzi EHP a tretími krajinami, takže správanie žalobkyne na linkách medzi EHP a tretími krajinami bolo zákonné.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila článok 101 ZFEÚ a článok 53 EHP, keď konštatovala, že žalobkyňa sa zúčastnila na jedinom a pokračujúcom porušení, ktoré zahŕňa linky, ktoré žalobkyňa neprevádzkovala a z právneho hľadiska ani nemohla prevádzkovať.
            
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila článok 101 ZFEÚ a článok 53 EHP tým, že vyhlásila, že má právomoc riešiť služby prichádzajúcej leteckej nákladnej dopravy na linkách medzi EHP a tretími krajinami, pretože tieto služby sú fakturované zákazníkom nachádzajúcim sa mimo EHP.
            
         
               6.
            
            
               Šiesty žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila práva žalobkyne na obhajobu, zásadu zákazu diskriminácie a zásadu proporcionality, keď uplatnila rôzne dôkazné požiadavky na rôznych leteckých dopravcov.
            
         
               7.
            
            
               Siedmy žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila usmernenia k metóde stanovenia pokút (1) a zásadu proporcionality, keď zahrnula do hodnoty predajov, ktoré slúžia ako základ pre výpočet pokuty príjmy vyplývajúce z prvkov ceny týkajúcich sa služieb leteckej nákladnej dopravy, ktoré nesúvisia s porušením, ktoré je predmetom napadnutého rozhodnutia.
            
         
               8.
            
            
               Ôsmy žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila usmernenia k metóde stanovenia pokút z roku 2006 a zásadu legitímnej dôvery, keď zahrnula do hodnoty predajov, ktoré slúžia ako základ pre výpočet pokuty príjmy vyplývajúce zo služieb prichádzajúcej leteckej nákladnej dopravy na linkách medzi EHP a tretími krajinami.
            
         
               9.
            
            
               Deviaty žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila zásadu proporcionality, keď obmedzila na 15 % zníženie pokuty priznané žalobkyni z titulu regulačného rámca.
            
         
               10.
            
            
               Desiaty žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila zásadu zákazu diskriminácie, zásadu proporcionality, ako aj práva žalobkyne na obhajobu, keď jej nepriznala zníženie sumy pokuty o 10 % z titulu jej obmedzenej účasti na porušení, kým iným adresátom rozhodnutia z roku 2010 bolo priznané toto zníženie a nachádzajú sa v objektívne podobnom postavení ako je postavenie žalobkyne.
            
         
               11.
            
            
               Jedenásty žalobný dôvod založený na tom, že Všeobecný súd mal využiť svoju neobmedzenú súdnu právomoc a podstatne znížiť pokutu.
            
         
      (1)  Usmernenia k metóde stanovenia pokút uložených podľa článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1/2003 (Ú. v. EÚ C 210, 2006, s. 2).