CELEX: 62016TN0390
Language: it
Date: 2016-07-22 00:00:00
Title: Causa T-390/16: Ricorso proposto il 22 luglio 2016 — Grupo Osborne/EUIPO — Ostermann (DONTORO dog friendship)

3.10.2016   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 364/15
            
         
      Ricorso proposto il 22 luglio 2016 — Grupo Osborne/EUIPO — Ostermann (DONTORO dog friendship)
      (Causa T-390/16)
      (2016/C 364/11)
      Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese
      
         Parti
      
      
         Ricorrente: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, Spagna) (rappresentante: J. Iglesias Monravá, avvocato)
      
         Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)
      
         Controinteressato dinanzi alla commissione di ricorso: Daniel Ostermann (Lipsia, Germania)
      
         Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO
      
      
         Richiedente il marchio controverso: Controinteressato dinanzi alla commissione di ricorso
      
         Marchio controverso interessato: Marchio figurativo contenente gli elementi denominativi «DONTORO dog friendship» — Domanda di marchio dell’UE n. 11 112 381
      
         Procedimento dinanzi all’EUIPO: Opposizione
      
         Decisione impugnata: Decisione della prima commissione di ricorso dell’EUIPO del 28 aprile 2016 nel procedimento R 2002/2015-1
      
         Conclusioni
      
      La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
      
                  —
               
               
                  annullare la decisione impugnata che concede la registrazione del marchio dell’Unione europea n. 11 112 381«DONTORO dog friendship» (fig.) per le classi 18, 20 e 35;
               
            
                  —
               
               
                  negare la registrazione del marchio dell’Unione europea n. 11 112 381«DONTORO dog friendship» (fig.) nella classe 35 per «servizi di vendita all’ingrosso e al dettaglio, anche attraverso Internet, indumenti, calzature e prodotti tessili», e pertanto negare la sua registrazione nelle classi 25 e 35 per i servizi menzionati;
               
            
                  —
               
               
                  condannare alle spese chiunque si opponga a tale ricorso.
               
            
         Motivo invocato
      
      
                  —
               
               
                  Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009.