CELEX: C2000/149/77
Language: el
Date: 2000-05-27 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-74/00: Προσφυγή της εταιρίας Artegodan GmbH κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 30 Μαρτίου 2000

27.5.2000              EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       C 149/41
— η επανα΄ληψη του πιο πα΄νω διαγωνισµου΄ δεν αποτελει΄ κατα΄λ-           — η προσβαλλοµε΄νη απο΄φαση συνιστα΄ παρα΄βαση διαδικαστικω΄ν
     ληλο µε΄τρο για την εκτε΄λεση των ανωτε΄ρω δικαστικω΄ν                    κανο΄νων διο΄τι στηρι΄χθηκε σε ΄εγγραφα που περιη΄λθαν στην
     αποφα΄σεων·                                                               Επιτροπη΄ το 1994 στο πλαι΄σιο ΄ερευνας την οποι΄α διεξη΄γαγε
                                                                               σε διαφορετικη΄ υπο΄θεση· επιπλε΄ον η ΄ερευνα αυτη΄ πραγµατο-
 — η επανα΄ληψη του πιο πα΄νω διαγωνισµου΄ ει΄ναι αντι΄θετη µε τις             ποιη΄θηκε κατ' εφαρµογη΄ν αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς που ει΄χε
     συµφωνι΄ες που συνη΄φθησαν µεταξυ΄ των διαδι΄κων·                         εκδοθει΄ παρανο΄µως, βα΄σει και του α΄ρθρου 53 της Συµφωνι΄ας
                                                                               ΕΟΧ και του α΄ρθρου 85 της Συνθη΄κης ΕΚ· εξα΄λλου, η
 — η αορι΄στου χρο΄νου συ΄µβαση του προσφευ΄γοντος λυ΄θηκε                     προσβαλλοµε΄νη απο΄φαση παρανο΄µως στηρι΄ζεται σε αχρονολο΄-
     βα΄σει της επιδο΄σεω΄ς του σε εσωτερικο΄ διαγωνισµο΄, ενω΄                γητα ΄εγγραφα αγνω΄στου πηγη΄ς·
     συ΄µφωνα µε ΄εγγραφο της Επιτροπη΄ς µο΄νον η αποτυχι΄α σε
     εξωτερικο΄ διαγωνισµο΄ µπορει΄ να αποτελε΄σει λο΄γο για τη λυ΄ση     — η προσβαλλοµε΄νη απο΄φαση δεν αποδεικνυ΄ει την τε΄λεση της
     της συµβα΄σεως αορι΄στου χρο΄νου·                                         φεροµε΄νης παραβα΄σεως·
 — η επι΄µαχη απο΄φαση απολυ΄σεως δεν ει΄ναι αιτιολογηµε΄νη·              — η φεροµε΄νη συµφωνι΄α µεταξυ΄ Ευρωπαι΄ων και Ιαπω΄νων παραγω-
                                                                               γω΄ν δεν µπορει΄ εν πα΄ση περιπτω΄σει να θεωρηθει΄ ο΄τι επηρεα΄ζει
 — η απο΄λυση γνωστοποιη΄θηκε κατα΄ µια ηµεροµηνι΄α που απο΄                   το εµπο΄ριο µεταξυ΄ κρατω΄ν µελω΄ν·
     νοµικη΄ς απο΄ψεως δεν ει΄ναι σωστη΄.
                                                                          — η φεροµε΄νη συµφωνι΄α µεταξυ΄ Ευρωπαι΄ων και Ιαπω     ΄ νων παραγω-
                                                                               γω΄ν δεν µπορει΄ να θεωρηθει΄ ο΄τι ΄εχει αισθητε΄ς επιπτω΄σεις επι΄
                                                                               του ανταγωνισµου΄ στην ΕΚ·
                                                                          — Η δια΄ρκεια της παρα΄βασης που διαπιστω΄νει η Επιτροπη΄ πρε΄πει
                                                                               εν πα΄ση περιπτω΄σει να θεωρηθει΄ εσφαλµε΄νη·
Προσφυγη΄ της εταιρι΄ας Kawasaki Steel Corporation κατα΄                  — αν υποτεθει΄ ο΄τι η προσβαλλοµε΄νη απο΄φαση καλυ΄πτει τις
της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω      ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε
                                                                               περιοχε΄ς offshore EE (υπερα΄κτιες) και ειδικο΄τερα offshore
                     στις 24 Μαρτι΄ου 2000                                     HB, ει΄ναι αναιτιολο΄γητη·
                       (Υπο΄θεση Τ-71/00)                                 — το προ΄στιµο που επεβλη΄θη στην προσφευ΄γουσα πρε΄πει να
                                                                               µειωθει΄ σηµαντικα΄ διο΄τι τυχο΄ν συµφωνι΄α µεταξυ΄ Ευρωπαι΄ων
                         (2000/C 149/76)                                       παραγωγω΄ν πρε΄πει να εξεταστει΄χωριστα΄ απο΄ φερο΄µενη συµφω-
                                                                               νι΄α µεταξυ΄ Ευρωπαι΄ων και Ιαπω΄νων παραγωγω΄ν.
                    ΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
                 (Γλω
Η εταιρι΄α Kawasaki Steel Corporation, εκπροσωπου΄µενη απο΄
τους Alexandre Vandencasteele και Monica Cunningham του
γραφει΄ου Liedekerke Siméon Wessing Houthoff, Βρυξε΄λλες,
α΄σκησε στις 24 Μαρτι΄ου 2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                                 Προσφυγη΄ της εταιρι΄ας Artegodan GmbH κατα΄ της Επιτρο-
                                                                          πη΄ς των Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 30 Μαρ-
                                                                                                         τι΄ου 2000
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                                                    (Υπο΄θεση Τ-74/00)
— να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 8ης ∆εκεµβρι΄ου
     1999 στην υπο΄θεση IV/E-1/35.860-B χαλυ΄βδινοι σωλη΄νες
     χωρι΄ς συγκο΄λληση·                                                                             (2000/C 149/77)
— επικουρικω΄ς, να µειω΄σει σηµαντικα΄ το προ΄στιµο που επεβλη΄θη
     στην προσφευ΄γουσα·                                                                      ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)
                                                                                           (Γλω
— να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                          Η Artegodan GmbH, µε ΄εδρα το Lüchow (Ο∆Γ), εκπροσωπου΄µενη
                                                                          απο΄ τον Ulf Doepner, δικηγο΄ρο Düsseldorf (Ο∆Γ), του δικηγο-
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                      ρικου΄ γραφει΄ου Bruckhaus Westrick Heller Löber, µε το΄πο
                                                                          επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο το δικηγορικο΄ γραφει΄ο των Bonn
                                                                          και Schmitt, 7, Val St. Croix, Luxembourg, α΄σκησε στις
Η προσφευ΄γουσα υποστηρι΄ζει ο΄τι η προσβαλλοµε΄νη απο΄φαση               30 Μαρτι΄ου 2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
πρε΄πει να ακυρωθει΄ η΄/και τουλα΄χιστον να µειωθει΄ σηµαντικα΄ το        Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
επιβληθε΄ν προ΄στιµο, για τους ακο΄λουθους λο΄γους:                       Κοινοτη΄των.
 ---pagebreak--- C 149/42                    EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                   27.5.2000
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                  Προσφυγη΄ της εταιρι΄ας Bruno Farmaceutici S.p.A. και
                                                                              7 α΄λλων εταιριω    ΄ ν κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω      ΄ν
— να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 9ης Μαρτι΄ου                          Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 3 Απριλι΄ου 2000
      2000 [Ε (2000) 453]·
                                                                                                      (Υπο΄θεση Τ-76/00)
— επικουρικω΄ς, να ακυρω΄σει την απο΄φαση, διο΄τι µε το α΄ρθρο 1,
      σε συνδυασµο΄ µε το παρα΄ρτηµα Ι, της αποφα΄σεως επιβα΄λλεται
      στην Οµοσπονδιακη΄ ∆ηµοκρατι΄α της Γερµανι΄ας η υποχρε΄ωση                                        (2000/C 149/78)
      ανακλη΄σεως της αδει΄ας κυκλοφορι΄ας του παρασκευα΄σµατος
      «Tenuate Retard» της προσφευ΄γουσας, το οποι΄ο περιε΄χει
      Amfepramon·
                                                                                                 ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)
                                                                                              (Γλω
— να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                              Η Bruno Farmaceutici S.p.A., µε ΄εδρα τη Ρω΄µη, και 7 α΄λλες
                                                                              εταιρι΄ες, εκπροσωπου΄µενες απο΄ τον Burkhard Sträter, δικηγο΄ρο
Λο΄γοι ακυρω     ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                              Βο΄ννης (Ο∆Γ), α΄σκησαν στις 3 Απριλι΄ου 2000 ενω΄πιον του
                                                                              Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της
                                                                              Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
Η προσφευ΄γουσα ΄εχει α΄δεια για την κυκλοφορι΄α γη Γερµανι΄α
του φαρµακευτικου΄ προϊο΄ντος «Tenuate Retard» που περιε΄χει
Amfepramon. Με την παρου΄σα προσφυγη΄ ζητει΄ την ακυ΄ρωση της                 Οι προσφευ΄γουσες ζητου΄ν απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
αποφα΄σεως που απηυ΄θυνε η Επιτροπη΄ στα κρα΄τη µε΄λη σχετικα΄
µε την ανα΄κληση της αδει΄ας κυκλοφορι΄ας των φαρµακευτικω΄ν
                                                                              — να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 9ης Μαρτι΄ου
προϊο΄ντων για ανθρω΄πινη χρη΄ση που περιε΄χουν την ουσι΄α αυτη΄.
                                                                                   2000 [Ε (2000) 453]·
Η προσφυγη΄ στηρι΄ζεται µεταξυ΄ α΄λλων στους ακο΄λουθους λο΄γους:
                                                                              — επικουρικω΄ς, να ακυρω΄σει την απο΄φαση, διο΄τι µε το α΄ρθρο 1,
                                                                                   σε συνδυασµο΄ µε το παρα΄ρτηµα Ι, της αποφα΄σεως επιβα΄λλεται
— Η καθη΄ς δεν η΄ταν αρµο΄δια για την ΄εκδοση της προσβαλλο-                       στα κρα΄τη µε΄λη Βε΄λγιο, ∆ανι΄α, Γερµανι΄α, Αγγλι΄α, Γαλλι΄α,
      µε΄νης αποφα΄σεως. Εσφαλµε΄νως στηρι΄ζει την απο΄φαση΄ της στα               Ιταλι΄α, Λουξεµβου΄ργο, Αυστρι΄α και Ισπανι΄α η υποχρε΄ωση
      α΄ρθρα 14 και 15α της οδηγι΄ας 75/319 (1). Οι προϋποθε΄σεις                 ανακλη΄σεως της αδει΄ας κυκλοφορι΄ας των φαρµακευτικω΄ν
      του α΄ρθρου 15α της οδηγι΄ας δεν συντρε΄χουν.                                προϊο΄ντων των προσφευγουσω΄ν, τα οποι΄α περιε΄χουν
                                                                                   Amfepramon·
— Ο Ευρωπαϊκο΄ς Οργανισµο΄ς Αξιολο΄γησης των Φαρµακευτικω΄ν
      Προϊο΄ντων τροποποι΄ησε, κατα΄ παρα΄βαση της οδηγι΄ας 75/319,
      το αντικει΄µενο΄ της κατα΄ το α΄ρθρο 15α της οδηγι΄ας διαδικα-          — να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα αναγκαι΄α ΄εξοδα των
      σι΄ας.                                                                       προσφευγουσω΄ν.
— ∆εν πληρου΄νται ο προϋποθε΄σεις του α΄ρθρου 14 της οδηγι΄ας
      75/319 και του α΄ρθρου 11 της οδηγι΄ας 65/65 (2) για την                Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
      ανα΄κληση της αδει΄ας κυκλοφορι΄ας. ∆εν ΄εχει διαπιστωθει΄ ου΄τε
      ο΄τι το Amfepramon ει΄ναι επιβλαβε΄ς ου΄τε ο΄τι η θεραπευτικη΄
      του ενε΄ργεια ει΄ναι ανυ΄παρκτη.                                        Οι προσφευ΄γουσες ει΄ναι φαρµακευτικε΄ς εταιρι΄ες οι οποι΄ες εµπο-
                                                                              ρευ΄ονται σε δια΄φορα κρα΄τη µε΄λη φαρµακευτικα΄ προϊο΄ντα που
— Επιπλε΄ον, η απο΄φαση ει΄ναι δυσανα΄λογη. Η Επιτροπη΄ Φαρµα-                περιε΄χουν Amfepramon. Με την παρου΄σα προσφυγη΄ ζητου΄ν την
      κευτικω΄ν Ιδιοσκευασµα΄των ΄εκρινε ο΄τι απαιτου΄νται µακρο-             ακυ΄ρωση της αποφα΄σεως που απηυ΄θυνε η Επιτροπη΄ στα κρα΄τη
      χρο΄νιες µελε΄τες για την αποτελεσµατικο΄τητα και τις παρενε΄ργε-       µε΄λη σχετικα΄ µε την ανα΄κληση της αδει΄ας κυκλοφορι΄ας των
      ιες του Amfepramon. Ωστο΄σο, οι µελε΄τες αυτε΄ς µπορου΄ν να             φαρµακευτικω΄ν προϊο΄ντων για ανθρω΄πινη χρη΄ση που περιε΄χουν
       πραγµατοποιου΄νται παρα΄λληλα µε τη συνεχιζο΄µενη κυκλοφο-             την ουσι΄α αυτη΄. Η προσφυγη΄ στηρι΄ζεται µεταξυ΄ α΄λλων στους
       ρι΄α των παρασκευασµα΄των. Αντιθε΄τως, η ανα΄κληση της αδει΄ας         ακο΄λουθους λο΄γους:
       κυκλοφορι΄ας συνιστα΄ για τον κα΄τοχο της αδει΄ας βαρυ΄τατο
       µε΄τρο, το οποι΄ο ΄εχει ανεπανο΄ρθωτες συνε΄πειες.                     — Η κι΄νηση της διαδικασι΄ας κατα΄ το 15α της οδηγι΄ας
                                                                                   75/319/ΕΟΚ (1) απο΄ το Βε΄λγιο δεν παρη΄γαγε ΄εννοµα αποτε-
(1) ∆ευ΄τερη οδηγι΄α 75/319/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 20η΄ς Μαι΅ου
                                                                                   λε΄σµατα. Η Επιτροπη΄ Φαρµακευτικω΄ν Ιδιοσκευασµα΄των και η
     1975, περι΄ προσεγγι΄σεως των νοµοθετικω΄ν, κανονιστικω΄ν και διοικη-         Επιτροπη΄ δεν η΄σαν εποµε΄νως αρµο΄διες για τη διεξαγωγη΄ της
     τικω΄ν διατα΄ξεων που αφορου΄ν τα φαρµακευτικα΄ ιδιοσκευα΄σµατα (ΕΕ           διαδικασι΄ας και για τη ληφθει΄σα απο΄φαση.
     ειδ. ΄εκδ. 13/001, σ. 66).
(2) Οδηγι΄α 65/65/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 26ης Ιανουαρι΄ου 1965,             — Λο΄γω της υπε΄ρ το δε΄ον διαρκει΄ας της διαδικασι΄ας σηµειω΄θηκαν
     περι΄ προσεγγι΄σεως των νοµοθετικω΄ν, κανονιστικω΄ν και διοικητικω΄ν
     διατα΄ξεων που αφορου΄ν τα φαρµακευτικα΄ ιδιοσκευα΄σµατα (ΕΕ ειδ.
                                                                                   παραβα΄σεις ουσιω΄δους τυ΄που.
    ΄εκδ. 13/001, σ. 65).
                                                                              — Η διαδικασι΄α στην οποι΄α στηρι΄ζεται η απο΄φαση και η ΄δια ι η
                                                                                   απο΄φαση αντι΄κεινται στους κανο΄νες της οδηγι΄ας
                                                                                   65/65/ΕΟΚ (2).