CELEX: 62007CA0252
Language: hu
Date: 2008-11-27 00:00:00
Title: C-252/07. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2008. november 27-i ítélete (a Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Intel Corporation Inc. kontra Cpm United Kingdom Limited (89/104/EGK irányelv – Védjegyek – A 4. cikk (4) bekezdésének a) pontja – Jó hírnévvel rendelkező védjegyek – Azonos vagy hasonló későbbi védjegy használatával szembeni oltalom – Használat, amely a korábbi védjegy megkülönböztető képességét vagy jó hírnevét tisztességtelenül kihasználja vagy kihasználhatja, illetőleg sérti vagy sértheti)

24.1.2009   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 19/4
            
         A Bíróság (első tanács) 2008. november 27-i ítélete (a Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Intel Corporation Inc. kontra Cpm United Kingdom Limited
   (C-252/07. sz. ügy) (1)
   
   (89/104/EGK irányelv - Védjegyek - A 4. cikk (4) bekezdésének a) pontja - Jó hírnévvel rendelkező védjegyek - Azonos vagy hasonló későbbi védjegy használatával szembeni oltalom - Használat, amely a korábbi védjegy megkülönböztető képességét vagy jó hírnevét tisztességtelenül kihasználja vagy kihasználhatja, illetőleg sérti vagy sértheti)
   (2009/C 19/07)
   Az eljárás nyelve: angol
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)
   Az alapeljárás felei
   
      Felperes: Intel Corporation Inc.
   
      Alperes: Cpm United Kingdom Limited
   Tárgy
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Court of Appeal (Civil Division) – A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv (HL L 40., 1989.2.11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 92. o.) 4. cikke (4) bekezdése a) pontja, illetve 5. cikke (2) bekezdésének értelmezése – Jó hírnévvel rendelkező korábbi védjegy – A C-408/01. sz. Adidas-Solomon és Adidas-Benelux ügyben hozott ítélet értelmében a kapcsolat fennállásának megállapítása tekintetében figyelembe veendő kritériumok
   Rendelkező rész
   
               1)
            
            
               A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv 4. cikke (4) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy a korábbi jó hírnévvel rendelkező védjegy és a későbbi védjegy közötti, a C-408/01. sz., Adidas-Salomon és Adidas Benelux ügyben 2003. október 23-án hozott ítélet értelmében vett kapcsolat fennállását az adott ügy minden lényeges elemét figyelembe véve, átfogóan kell vizsgálni.
            
         
               2)
            
            
               Az a tény, hogy a későbbi védjegy a szokásosan tájékozott, ésszerűen figyelmes és körültekintő átlagos fogyasztó képzetében a korábbi védjegyet idézi fel, egyenértékű a fent hivatkozott Adidas-Salomon és Adidas Benelux ügyben hozott ítélet értelmében vett, az ütköző védjegyek közötti kapcsolat fennállásával.
            
         
               3)
            
            
               Az a tény, hogy:
               
                           —
                        
                        
                           a korábbi védjegy jó hírneve bizonyos meghatározott áruk vagy szolgáltatások tekintetében rendkívüli, és
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ezek az áruk vagy szolgáltatások és azok az áruk vagy szolgáltatások, amelyek vonatkozásában a későbbi védjegyet lajstromozták, nem hasonlóak, vagy lényeges mértékben eltérnek, és
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a korábbi védjegy bármilyen áru vagy szolgáltatás tekintetében egyedi,
                        
                     nem foglalja szükségszerűen magában a fent hivatkozott Adidas-Salomon és Adidas Benelux ügyben hozott ítélet értelmében vett kapcsolat fennállását az ütköző védjegyek között.
            
         
               4)
            
            
               A 89/104 irányelv 4. cikke (4) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezi, hogy az olyan későbbi védjegy használatának fennállását, amely sérti vagy sértheti, tisztességtelenül kihasználja vagy kihasználná a korábbi védjegy megkülönböztető képességét vagy jó hírnevét, az adott ügy minden lényeges elemét figyelembe véve, átfogóan kell vizsgálni.
            
         
               5)
            
            
               Az a tény, hogy:
               
                           —
                        
                        
                           a korábbi védjegy jó hírneve bizonyos meghatározott áruk vagy szolgáltatások tekintetében rendkívüli, és
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ezen áruk vagy szolgáltatások és azok az áruk vagy szolgáltatások, amelyek vonatkozásában a későbbi védjegyet lajstromozták, nem hasonlóak, vagy lényeges mértékben eltérnek, és
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a korábbi védjegy bármilyen áru vagy szolgáltatás tekintetében egyedi, és
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a későbbi védjegy a szokásosan tájékozott, ésszerűen figyelmes és körültekintő átlagos fogyasztó képzetében felidézi a korábbi védjegyet,
                        
                     nem elegendő annak bizonyításához, hogy a későbbi védjegy használata sérti vagy sértené, tisztességtelenül kihasználja vagy kihasználná a korábbi védjegy megkülönböztető képességét vagy jó hírnevét a 89/104 irányelv 4. cikke (4) bekezdése a) pontjának értelmében.
            
         
               6)
            
            
               A 89/104 irányelv 4. cikke (4) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy
               
                           —
                        
                        
                           a későbbi védjegy használata akkor is képes a korábbi védjegy megkülönböztető képességének megsértésére, ha a korábbi védjegy nem egyedi;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a korábbi védjegy megkülönböztető képességének megsértéséhez a későbbi védjegy első használata is elegendő lehet;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           annak bizonyítása, hogy a későbbi védjegy használata sérti vagy sértheti a korábbi védjegy megkülönböztető képességét, feltételezi annak bizonyítását, hogy a későbbi védjegy használatának következtében megváltozott az átlagos fogyasztó gazdasági magatartása azon áruk vagy szolgáltatások esetében, amelyek vonatkozásában a korábbi védjegyet lajstromozták, vagy ilyen változás jövőbeli bekövetkezésének komoly veszélye áll fenn.
                        
                     
         
      (1)  HL C 183., 2007.8.4.