CELEX: 62020TN0668
Language: fi
Date: 2020-11-09 00:00:00
Title: Asia T-668/20: Kanne 9.11.2020 – NZ v. komissio

25.1.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 28/56
            
         
      Kanne 9.11.2020 – NZ v. komissio
      (Asia T-668/20)
      (2021/C 28/85)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: NZ (edustaja: asianajaja H. Tagaras)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
      
                  —
               
               
                  toteuttaa [kannekirjelmän] 35 kohdassa vaaditun prosessinjohtotoimenpiteen (sekä 21–30 kohdassa mainitut prosessinjohtotoimenpiteet) ja menettelyn päätteeksi
               
            
                  —
               
               
                  kumoaa riidanalaiset päätökset
               
            
                  —
               
               
                  velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kantaja vetoaa kanteensa, jossa vaaditaan ensisijaisesti Euroopan komission päätöksen hylätä hänen oikaisuvaatimuksensa, joka koskee kilpailun COM/1/AD10/18 valintalautakunnan päätöstä olla sisällyttämättä hänen nimeään kyseisen kilpailun varallaololuetteloon, sekä päätöksen hylätä hänen valituksensa kumoamista, ja toissijaisesti edellä mainitun valintalautakunnan päätöksen kumoamista, tueksi viiteen kanneperusteeseen.
      
                  1.
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan perusteluvelvollisuutta on laiminlyöty, ei pelkästään perustelujen riittämättömyyden vuoksi, vaan myös perustelujen ilmeisen ristiriitaisuuden vuoksi, koska muun muassa huolimatta kantajan sanallisesta arviosta, joka on riittävä hänen lisäämisekseen varallaololuetteloon kaikkien käytettyjen arviointiperusteiden osalta (”very strong”), valintalautakunta antoi hänelle keskiarvoksi alemman arvion (”strong to very strong”), minkä vuoksi häntä ei kirjattu varallaololuetteloon.
               
            
                  2.
               
               
                  Toinen kanneperuste, jonka mukaan yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu, koska muun muassa valintalautakunnan kokoonpano muuttui jatkuvasti ja koska hakijoita, joilla on täsmälleen samat kirjalliset arviot kuin kantajalla, on kirjattu varallaololuetteloon
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas kanneperuste, jonka mukaan sääntöjä, joilla säännellään valintalautakuntien toimintaa, on rikottu.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljäs kanneperuste, jonka mukaan on tehty ilmeinen arviointivirhe.
               
            
                  5.
               
               
                  Viides kanneperuste, jonka mukaan Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 27 artiklaa on rikottu kantajan toisessa kanneperusteessa väittämän loukkaamisen vuoksi.