CELEX: 61972CJ0063
Language: nl
Date: 1973-11-13
Title: Arrest van het Hof van 13 november 1973. # Wilhelm Werhahn Hansamühle en anderen tegen Raad van de Europese Gemeenschappen. # Gevoegde zaken 63 tot 69-72.

Avis juridique important

|

61972J0063

ARREST VAN HET HOF VAN 13 NOVEMBER 1973.  -  WILHELM WERHAHN HANSAMUEHLE EN ANDEREN TEGEN RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN.  -  GEVOEGDE ZAKEN NOS. 63 TOT 69/72.  

Jurisprudentie 1973 bladzijde 01229 Griekse bijz. uitgave bladzijde 00759 Portugese bijz. uitgave bladzijde 00477

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

++++1 . SCHADEVORDERING TEGEN DE EEG - VERTEGENWOORDIGING  VOOR HET HOF - AANSPRAKELIJKE INSTELLING(EN ) - BEROEP  OP HET HOF - ONTVANKELIJKHEID  ( EEG-VERDRAG, ART . 215 )  2 . EEG - NIET-CONTRACTUELE AANSPRAKELIJKHEID  - NORMATIEVE HANDELING DIE ECONOMISCHE BELEIDSKEUZEN  IMPLICEERT - SCHADE - SCHENDING VAN EEN HOGERE RECHTSREGEL  ( EEG-VERDRAG, ART . 215 )  3 . LANDBOUW - GEMEENSCHAPPELIJK LANDBOUWBELEID  - DOELSTELLINGEN - VOORRANG TEN OPZICHTE VAN BEHOUD VAN  VERWORVEN POSITIES - TOELAATBAARHEID - STABILISATIE  DER MARKTEN - BEGRIP  ( EEG-VERDRAG, ART . 39 )  4 . LANDBOUW - GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN  - GRANEN - DURUMTARWE - INVOERING VAN EEN ENKELE AFGELEIDE  INTERVENTIEPRIJS - NADELEN VOOR EEN BEPAALDE CATEGORIE  BELANGHEBBENDEN - GEEN C.Q . GEEN ONRECHTMATIGE  BENADELING - OMVANG VAN 'S RAADS BEVOEGDHEID  ( VERORDENING VAN DE RAAD NR . 1528/71 VAN 12 JULI 1971, ART .  4 )  

Samenvatting

1 . WANNEER DE GEMEENSCHAP WEGENS GEDRAGINGEN VAN  EEN HARER INSTELLINGEN AANSPRAKELIJK WORDT GESTELD,  WORDT ZIJ VOOR HET HOF VERTEGENWOORDIGD DOOR DE INSTELLING  OF INSTELLINGEN AAN WELKE HET FEIT DAT TOT DE  AANSPRAKELIJKHEIDSACTIE AANLEIDING GEEFT WORDT VERWETEN .  2 . DE GEMEENSCHAP KAN WEGENS SCHADE DOOR PARTICULIEREN  GELEDEN ALS GEVOLG VAN EEN NORMATIEVE HANDELING DIE  ECONOMISCHE BELEIDSKEUZEN IMPLICEERT SLECHTS AANSPRAKELIJK  WORDEN GESTELD IN HET GEVAL VAN EEN VOLDOENDE  GEKWALIFICEERDE SCHENDING ENER TER BESCHERMING VAN  PARTICULIEREN GEGEVEN HOGERE RECHTSREGEL .  3 . DE INSTELLINGEN MOGEN DE VERWEZENLIJKING VAN BEPAALDE  IN ARTIKEL 39 OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN TIJDELIJK DOEN  VOORGAAN TEN OPZICHTE VAN HET BEHOUD VAN BESTAANDE  POSITIES . MARKTSTABILISATIE WIL NIET ZEGGEN DAT IN  EERDERE MARKTOMSTANDIGHEDEN VERWORVEN POSITIES IN IEDER  GEVAL MOETEN WORDEN GEHANDHAAFD .  4 . WANNEER DE RAAD BIJ INVOERING VAN EEN ENKELE  AFGELEIDE INTERVENTIEPRIJS HEEFT NAGELATEN DE BEZWAREN  TE CORRIGEREN DIE VOOR DE DUITSE GRIESMEELFABRIKANTEN  INDIRECT VOORTVLOEIDEN UIT DE BEVOORDELING VAN HUN  FRANSE CONCURRENTEN, KAN ZODANIG VERZUIM BEDOELDE  BEPALINGEN NIET ONRECHTMATIG MAKEN . DE RAAD WAS NIET  GEHOUDEN NA TE GAAN OF OMSTANDIGHEDEN VAN BIJZONDERE  AARD IN DE WEG KONDEN STAAN AAN TOEPASSING VAN  VOORSCHRIFTEN DIE NORMALITER BEVREDIGEND ZOUDEN HEBBEN  GEWERKT .  

Partijen

IN DE GEVOEGDE ZAKEN 63 TOT 69-72,  WILHELM WERHAHN HANSAMUEHLE TE NEUSS/RHEIN,  KURT KAMPFFMEYER MUEHLENVEREINIGUNG KG TE HAMBURG,  LUDWIGSHAFENER WALZMUEHLE ERLING KG TE LUDWIGSHAFEN,  KURT KAMPFFMEYER MUEHLENVEREINIGUNG KG TE HAMBURG,  ALS RECHTSOPVOLGSTER ONDER ALGEMENE TITEL IN DE PLAATS GETR EDEN VOOR  DUISBURGER MUEHLENWERKE AG,  HEINRICH AUER MUEHLENWERKE KG TE KOELN-DEUTZ,  KURT KAMPFFMEYER MUEHLENVEREINIGUNG KG TE HAMBURG,  ALS RECHTSOPVOLGSTER ONDER ALGEMENE TITEL IN DE  PLAATS GETREDEN VOOR  SUEDDEUTSCHE MUEHLENWERKE AG,  PFAELZISCHE MUEHLENWERKE GMBH TE MANNHEIM,  TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR F . MODEST, ADVOCAAT  TE HAMBURG, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ  F . JANSEN, GERECHTSDEURWAARDER ALDAAR, 21, RUE ALDRINGEN,  VERZOEKSTERS,  TEGEN  RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN TE BRUSSEL, TEN  DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR PROFESSOR D . VIGNES, ADVISEUR  VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE RAAD, ALS GEMACHTIGDE,  BIJGESTAAN DOOR PROFESSOR H . P . IPSEN, HOOGLERAAR AAN  DE UNIVERSITEIT TE HAMBURG, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE  LUXEMBURG BIJ J . N . VAN DEN HOUTEN, DIRECTEUR VAN DE  JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE INVESTERINGSBANK, 2,  PLACE DE METZ,  EN  COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN TE BRUSSEL,  TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR P . GILSDORF, JURIDISCH  ADVISEUR, BIJGESTAAN DOOR PROFESSOR H . P . IPSEN,  HOOGLERAAR AAN DE UNIVERSITEIT TE HAMBURG, DOMICILIE  GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ E . REUTER, JURIDISCH  ADVISEUR VAN DE COMMISSIE, 4, BOULEVARD ROYAL,  VERWEERDERS,  

Onderwerp

BETREFFENDE EEN KRACHTENS ARTIKEL 215, TWEEDE  ALINEA, VAN HET EEG-VERDRAG INGESTELDE SCHADEVORDERING 

Overwegingen van het arrest

1 OVERWEGENDE DAT DE BEROEPEN HETZELFDE ONDERWERP  BETREFFEN EN DAT TERMEN AANWEZIG ZIJN BIJ EEN EN  HETZELFDE ARREST UITSPRAAK TE DOEN;  2 DAT ZIJ NAAR DE BEWOORDINGEN DER BEROEPSCHRIFTEN STREKKEN  TOT HOOFDELIJKE VEROORDELING VAN RAAD EN COMMISSIE - EN  VOLGENS DE BEWOORDINGEN VAN DE CONCLUSIE VAN REPLIEK,  VAN DE GEMEENSCHAP - TOT BETALING VAN EEN BEDRAG VAN  9 487 281 DM MET INTERESTEN, ZULKS TER VERGOEDING VAN  SCHADE DIE VERZOEKSTERS IN HET OOGSTJAAR 1971/72 ZOUDEN  HEBBEN GELEDEN ALS GEVOLG VAN HET FEIT DAT DE  GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING VAN DE GRAANMARKT, WAT  DURUMTARWE BETREFT, NIET RATIONEEL EN RECHTENS ONJUIST IS  OPGEZET;  DAT MET NAME BEDOELD ZIJN 'S RAADS VERORDENINGEN NRS .  120/67 VAN 13 JUNI 1967 ( PB NR . L 117 VAN 19 JUNI 1967,  BLZ . 2269/67 ) HOUDENDE EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING  DER MARKTEN IN DE SECTOR GRANEN, 1054/71 VAN 25 MEI 1971  ( PB NR . L 115/8 VAN 27 MEI 1971 ), 1120/71 VAN 28 MEI 1971  ( PB NR . L 118/3 VAN 31 MEI 1971 ) EN 1530/71 VAN 12 JULI  1971 ( PB NR . L 162/16 VAN 20 JULI 1971 ) WAARBIJ DE  RICHTPRIJS VOOR DURUMTARWE IS VASTGESTELD OP 127,50 R.E .,  DE DREMPELPRIJS OP 125,25 R.E ., DE BASISINTERVENTIEPRIJS  OP 119,85 R.E ., DE ENIGE AFGELEIDE INTERVENTIEPRIJS OP  112,44 R.E . EN DE GEGARANDEERDE MINIMUMPRIJS OP 147,90  R.E .;  3 DAT HET STELSEL VAN STEUNVERLENING AAN DE IN FRANKRIJK  EN ITALIE GELOKALISEERDE COMMUNAUTAIRE PRODUKTIE VAN  DURUMTARWE HET NAAR DE OPZET VAN GENOEMDE VERORDENINGEN  AAN DE FRANSE EN ITALIAANSE GRIESMEELFABRIEKEN ZOU  HEBBEN MOGELIJK GEMAAKT BINNENLANDSE DURUMTARWE TEGEN DE  INTERVENTIEPRIJS ( 112,44 R.E .) OF DAAROMTRENT TE BETREKKEN , TERWIJL DE DUITSE GRIESMEELFABRIEKEN VERPLICHT WAREN UIT DERDE LANDEN INGEVOERDE DURUMTARWE AAN TE KOPEN TEGEN DE  DREMPELPRIJS ( 125,25 R.E .);  DAT DE VOLGENS ARTIKEL 10 VAN VERORDENING NR . 120/67  AAN DE PRODUCENTEN VAN DURUMTARWE VERLEENDE STEUN GELIJK  IS AAN HET VERSCHIL TUSSEN DE GEGARANDEERDE MINIMUMPRIJS  ( 147,90 R.E .) EN DE INTERVENTIEPRIJS DIE GELDT VOOR HET  COMMERCIALISATIECENTRUM VAN HET GEBIED MET HET GROOTSTE  OVERSCHOT, IN CASU DE ENIGE AFGELEIDE INTERVENTIEPRIJS  OFWEL 112,44 R.E .;  DAT DEZE BEPALING IN SAMENHANG MET DE STRUCTUUR VAN DE  MARKT VOOR DURUMTARWE IN FRANKRIJK ER VOLGENS VERZOEKSTERS  NOODZAKELIJKERWIJZE TOE MOEST LEIDEN DAT  AAN DE FRANSE MAALBEDRIJVEN, WAT HUN PRODUKTIEPRIJZEN  BETREFT, LANGS KUNSTMATIGE WEG EEN VOORDEEL WERD BEZORGD  DAT OP DE DUITSE GRIESMEELMARKT TOT ONTWRICHTINGEN DER  MEDEDINGING TEN DETRIMENTE VAN DE DUITSE  GRIESMEELFABRIEKEN ZOU HEBBEN GELEID;  4 DAT VERZOEKSTERS HUN AANSPRAAK OP SCHADELOOSSTELLING  PRIMAIR BASEREN OP DE GRIEF DAT DE INSTELLINGEN VAN DE  GEMEENSCHAP DE STEUNVERLENING AAN DURUMTARWE OP  GEBREKKIGE WIJZE ZOUDEN HEBBEN GEORGANISEERD, MET NAME  DOORDIEN ZIJ DE INTERVENTIEPRIJS VOOR BINNENLANDSE  DURUMTARWE TE LAAG DAN WEL DE DREMPELPRIJS VOOR  INGEVOERDE DURUMTARWE, ALTHANS WAT DE INVOER IN ANDERE  LID-STATEN DAN FRANKRIJK EN ITALIE BETREFT, TE HOOG  ZOUDEN HEBBEN VASTGESTELD;  DAT WANNEER DE INTERVENTIEPRIJS OP EEN HOGER NIVEAU  ZOU ZIJN VASTGESTELD, DE TELERS VAN DURUMTARWE NOCHTANS DE  ZEKERHEID ZOUDEN HEBBEN GEHAD DAT ZIJ DE HUN DOOR DE  STEUNREGELING VERZEKERDE MINIMUMPRIJS ( 147,90 R.E .)  ZOUDEN ONTVANGEN, ZIJ HET DAT DE FRANSE GRIESMEELFABRIEKEN  IN DIT GEVAL VOOR HUN BASISPRODUKT BEDRAGEN HADDEN MOETEN  BETALEN DIE DE PRIJZEN VAN CONCURRENTEN DIE GENOODZAAKT  WAREN HUN VOORRADEN UIT DERDE LANDEN TE BETREKKEN DICHTER  ZOU HEBBEN BENADERD;  DAT GESTELDE DISCRIMINATIE OOK ZONDER ZODANIGE  MAATREGELEN HAD KUNNEN WORDEN VERMEDEN DOOR EEN ZODANIGE  VERLAGING VAN DE DREMPELPRIJS DAT GRIESMEELFABRIEKEN DIE  VRIJWEL GEEN TOEGANG HADDEN TOT DE FRANSE EN ITALIAANSE  MARKT VOOR DURUMTARWE, HUN BASISPRODUKT HADDEN KUNNEN  BETREKKEN TEGEN VRIJWEL DEZELFDE PRIJS ALS HUN ALTHANS  INDIRECT DOOR DE STEUNMAATREGELEN BEGUNSTIGDE CONCURRENTEN ;  5 DAT VERZOEKSTERS ZICH IN HUN CONCLUSIE VAN REPLIEK  VOORTS SUBSIDIAIR HEBBEN BEROEPEN OP EEN BEGINSEL VOLGENS  HETWELK EEN MET ONTEIGENING GELIJK TE STELLEN ONRECHTMATIG  OPTREDEN VAN DE OVERHEID AANLEIDING TOT SCHADELOOSSTELLING  ZOU MOETEN GEVEN;  I - DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP VOORZOVER  HOOFDELIJK TEGEN RAAD EN COMMISSIE GERICHT  6 OVERWEGENDE DAT HET BEROEP, VOORZOVER STREKKENDE  TOT HOOFDELIJKE VEROORDELING VAN RAAD EN COMMISSIE,  VOLGENS VERWEERDERS NIET ONTVANKELIJK IS, AANGEZIEN  ARTIKEL 215 BEPAALT DAT HET DE GEMEENSCHAP IS DIE DE DOOR  HAAR INSTELLINGEN VEROORZAAKTE SCHADE HEEFT TE VERGOEDEN;  DAT DE GEMEENSCHAP VOLGENS DE RAAD IN ZULKE GEDINGEN MOET  WORDEN VERTEGENWOORDIGD DOOR DE INSTELLING AAN WELKE HET  GESTELDE FEIT WORDT VERWETEN;  DAT HET ER DAARENTEGEN VOLGENS DE COMMISSIE NAAR  ANALOGIE VAN ARTIKEL 211 VAN HET VERDRAG VOOR MOET WORDEN  GEHOUDEN DAT ZIJ, OM HET EVEN WELKE INSTELLING HET  GESTELDE FEIT HEEFT BEGAAN, DE GEMEENSCHAP VOOR HET HOF  HEEFT TE VERTEGENWOORDIGEN;  7 DAT ARTIKEL 211 VAN HET VERDRAG DE HANDELINGSBEVOEGDHEID  EN DE VERTEGENWOORDIGING VAN DE GEMEENSCHAP IN DE  RECHTSORDEN DER VERSCHILLENDE LID-STATEN BETREFT;  DAT DIE RECHTSORDEN IN ZOVERRE KUNNEN VERSCHILLEN  ZODAT EEN IN ALLE GEVALLEN GELDENDE REGEL MOEST WORDEN  OPGESTELD;  DAT DAARENTEGEN IN DE RECHTSORDE VAN DE GEMEENSCHAP  HET BELANG VAN EEN GOEDE RECHTSBEDELING MEDEBRENGT DAT ZIJ , INDIEN WEGENS GEDRAGINGEN VAN EEN HARER INSTELLINGEN  AANSPRAKELIJK GESTELD, VOOR HET HOF WORDT VERTEGENWOORDIGD  DOOR DE INSTELLING OF INSTELLINGEN AAN WELKE HET FEIT DAT  TOT DE AANSPRAKELIJKHEIDSACTIE AANLEIDING GEEFT WORDT  VERWETEN;  8 OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS HEBBEN BETOOGD DAT BEDOELD  FEIT IS UITGEGAAN ZOWEL VAN DE COMMISSIE DIE DE OMSTREDEN  MAATREGELEN HEEFT VOORGESTELD, ALS VAN DE RAAD, DIE ZE  HEEFT GENOMEN;  DAT ZIJ DE BEROEPEN DERHALVE TERECHT HEBBEN GERICHT TEGEN  DE GEMEENSCHAP VERTEGENWOORDIGD DOOR DEZE BEIDE  INSTELLINGEN;  DAT ANDERZIJDS DE RECHTEN DER VERDEDIGING NIET ZIJN  GESCHAAD DOOR HET FEIT DAT VEROORDELING VAN DEZE BEIDE  INSTELLINGEN TE ZAMEN - EN NIET MET ZOVEEL WOORDEN  VEROORDELING VAN DE GEMEENSCHAP - IS GEVORDERD, HETGEEN  DERHALVE NIET TOT NIET-ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP  KAN LEIDEN;  9 DAT HET BEROEP ONTVANKELIJK IS;  II - TEN PRINCIPALE  10 OVERWEGENDE DAT DE GEMEENSCHAP, GEZIEN ARTIKEL 215,  TWEEDE ALINEA, VAN HET VERDRAG, WEGENS EEN NORMATIEVE  HANDELING DIE ECONOMISCHE BELEIDSKEUZEN IMPLICEERT VOOR  DIENTENGEVOLGE DOOR PARTICULIEREN GELEDEN SCHADE SLECHTS  AANSPRAKELIJK KAN WORDEN GESTELD IN HET GEVAL VAN EEN  VOLDOENDE GEKWALIFICEERDE SCHENDING ENER TER BESCHERMING  VAN PARTICULIEREN GEGEVEN HOGERE RECHTREGEL;  1 . DE SCHENDING VAN ARTIKEL 39, LID 1, LETTER C )  11 OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS AAN DE VERWERENDE  INSTELLINGEN SCHENDING VERWIJTEN VAN ARTIKEL 39, LID 1,  LETTER C ), VOLGENS HETWELK HET GEMEENSCHAPPELIJK  LANDBOUWBELEID ONDER MEER TEN DOEL HEEFT DE MARKTEN TE  STABILISEREN;  12 OVERWEGENDE DAT DEZE INSTELLINGEN DOOR EEN  STEUNREGELING TER BEVORDERING VAN DE PRODUKTIE VAN  DURUMTARWE IN DE GEMEENSCHAP IN HET LEVEN TE ROEPEN  DE VERWEZENLIJKING VAN VERSCHILLENDE DER IN ARTIKEL 39  OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN, MET NAME HET VEILIGSTELLEN VAN  DE VOORZIENING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT EN DE  STABILISERING DER MARKTEN, HEBBEN NAGESTREEFD DES DAT DE  DEFICITAIRE TEELT VAN DURUMTARWE WERD BEGUNSTIGD TEN  OPZICHTE VAN DE TEELT VAN ZACHTE TARWE DIE OVERSCHOTTEN  VERTOONDE;  DAT MARKTSTABILISATIE NIET WIL ZEGGEN DAT IN EERDERE  MARKTOMSTANDIGHEDEN VERWORVEN POSITIES IN IEDER GEVAL  MOETEN WORDEN GEHANDHAAFD;  DAT VOORTS UIT HET DOSSIER BLIJKT DAT DE PRODUKTIE VAN DURUMTARWE,DIE V??R 1966 SLECHTS VAN PLAATSELIJK ECONOMISCH  BELANG WAS, ZOZEER IS TOEGENOMEN DAT TEN TIJDE VAN  INDIENING VAN HET BEROEP VOOR MEER DAN 80 % IN DE  BEHOEFTEN VAN DE GEMEENSCHAP KON WORDEN VOORZIEN;  DAT DE TEELT VAN EEN NIEUW PRODUKT IN ZULK EEN OMVANG  IN DE REGEL TOT NIEUWE HANDELSBEWEGINGEN TUSSEN DE  LID-STATEN MOET LEIDEN;  13 DAT DE INSTELLINGEN DOOR AAN SOMMIGE IN ARTIKEL 39  OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN TIJDELIJK VOORRANG TE VERLENEN  TEN OPZICHTE VAN HET BEHOUD VAN EENMAAL VERWORVEN POSITIES , LID 1, LETTER C ), VAN DEZE BEPALING NIET HEBBEN  GESCHONDEN;  2 . DE SCHENDING VAN ARTIKEL 40, LID 3, TWEEDE ALINEA  VAN HET VERDRAG EN DE EVENREDIGHEID  14 OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS VERWEERDERS VERWIJTEN  DAT ZIJ DE IN ARTIKEL 40, LID 3, VAN HET VERDRAG  OMSCHREVEN NON-DISCRIMINATIEREGEL EN HET DAAR GENOEMDE  EVENREDIGHEIDSBEGINSEL HEBBEN GESCHONDEN DOOR ER NIET OP  TOE TE ZIEN DAT DE STEUNREGELING VOOR DE PRODUKTIE VAN  DURUMTARWE GEPAARD GING MET MAATREGELEN OM AAN DE  MAALBEDRIJVEN VAN LID-STATEN DIE DEZE TARWESOORT NIET  PRODUCEREN TE VERZEKEREN DAT ZIJ UIT DERDE LANDEN  GEIMPORTEERDE DURUMTARWE KUNNEN KOPEN TEGEN GELIJKE  PRIJZEN ALS HUN FRANSE EN ITALIAANSE CONCURRENTEN;  15 OVERWEGENDE DAT DE LITIGIEUZE STEUNREGELING, NAAR  DOOR VERWEERDERS NIET BETWIST WORDT, AAN DE FRANSE  GRIESMEELFABRIEKEN WAT DE PRODUKTIEKOSTEN BETREFT EEN  VOORDEEL BEZORGD HEEFT, DOCH DAT DIT VOORDEEL NAAR HUN  MENING NIET GROTER HEEFT KUNNEN ZIJN DAN 30 DM PER TON,  TERWIJL HET VOLGENS VERZOEKSTERS 38 A 58 DM PER TON ZOU  HEBBEN BEDRAGEN;  DAT DIT VOORDEEL VOLGENS LAATSTGENOEMDEN ALTHANS  GOEDDEELS ZIJN OORZAAK VOND IN HET FEIT DAT HET VERSCHIL  TUSSEN DE DREMPELPRIJS EN DE ENIGE AFGELEIDE  INTERVENTIEPRIJS VAN DURUMTARWE, VERGELEKEN MET ANDERE  GRAANSOORTEN, ONGEWOON GROOT WAS;  16 OVERWEGENDE DAT WANNEER DE AUTEURS DER VERORDENING,  ZOALS VERWEERDERS TER TERECHTZITTING VERKLAREN, MOCHTEN  HEBBEN GELOOFD DAT DE PRIJZEN DIE DOOR DE FRANSE TELERS  WERDEN VERLANGD ONDANKS DE STEUNVERLENING BOVEN DE  INTERVENTIEPRIJS ZOUDEN KOMEN TE LIGGEN, DE WERKELIJKHEID AAN DEZE VERWACHTING NIET HEEFT BEANTWOORD, AANGEZIEN DE  PRIJZEN DIE DOOR DE GRIESMEELFABRIEKEN WERDEN BETAALD ZICH  ONGEVEER OP HET NIVEAU VAN DE INTERVENTIEPRIJS HEBBEN  GEHANDHAAFD;  DAT ER EVENWEL VOOR DEZE TELERS ALLE AANLEIDING SCHEEN  TE BESTAAN EEN HOGERE PRIJS TE VERLANGEN OMDAT DE HUN  BOVEN DE BEDONGEN PRIJS VERLEENDE STEUN NIET SLECHTS HUN  ONTVANGSTEN OP HET NIVEAU VAN DE GEGARANDEERDE  MINIMUMPRIJS BRACHT, DOCH VOOR HET OOGSTJAAR 1971-72 EENS  VOORAL WERD GEBRACHT OP 35,46 R.E . ( VERSCHIL TUSSEN  INTERVENTIEPRIJS EN GEGARANDEERDE MINIMUMPRIJS ), ZULKS  OM HET EVEN WELKE MARKTPRIJS ZIJ VAN DE GRIESMEELFABRIEKEN  ZOUDEN BEDINGEN;  DAT DE GUNSTIGE PRIJZEN DIE DEZE FABRIEKEN BEDONGEN  DAN OOK HUN OORZAAK SCHIJNEN TE VINDEN IN DE GESLOTEN  STRUCTUUR VAN DE FRANSE MARKT VOOR DURUMTARWE EN MET NAME IN DE BIJZONDER NAUWE BANDEN DIE ER OP DIE MARKT TUSSEN DE MAALBEDRIJVEN EN DE TELERS BESTAAN;  DAT BIJ VERZOEKSTERS NIET DE WENS SCHIJNT TE ZIJN  OPGEKOMEN HIERIN - DOOR POGINGEN DE FRANSE MARKT OPEN TE  BREKEN - WERKELIJK VERANDERING TE BRENGEN EN DAT ZIJ  VEELEER HEBBEN VERWACHT IN EEN COMMUNAUTAIRE  PRIJSVASTSTELLING COMPENSATIE VOOR DEZE NADELEN TE VINDEN;  DAT ZIJ VOORTS BETOGEN DAT DE FRANSE GRIESMEELFABRIKANTEN , ZELFS WANNEER TOEGANG TOT DE MARKT HAD KUNNEN WORDEN  VERKREGEN, IN HET VOORDEEL ZOUDEN ZIJN GEBLEVEN OMDAT ZIJ  DICHTER BIJ DE PRODUKTIECENTRA ZIJN GELEGEN;  17 OVERWEGENDE DAT DEZE OMSTANDIGHEID OP ZICHZELF NIET  EEN VERBODEN DISCRIMINATIE OPLEVERT, DOCH HET NIET MET DE  VERDRAGSREGELEN STRIJDIG GEVOLG IS VAN EEN GUNSTIGER  LIGGING DER FRANSE ONDERNEMINGEN;  DAT HET VERSCHIL TUSSEN DE PRIJZEN OP DE DUITSE EN  FRANSE MARKTEN VOOR DURUMTARWE EVENWEL GROTER SCHIJNT TE  ZIJN GEWEEST DAN DIT VOORDEEL, UITGEDRUKT IN HET VERSCHIL  TUSSEN DE VERVOERPRIJS VAN GRIESMEEL ONDERSCHEIDENLIJK  DURUMTARWE VAN HET GEBIED RONDOM PARIJS NAAR DE DUITSE  COMMERCIALISATIECENTRA; DAT DIT PRIJSVERSCHIL WELISWAAR NIET ZIJN OORSPRONG VINDT  IN VERORDENING NR . 120/67 ZELF, DOCH DAT DE  UITVOERINGSBEPALINGEN DIER VERORDENING, WAARIN MET DE  SPECIALE SITUATIE OP DE FRANSE MARKT GEEN REKENING IS  GEHOUDEN, DE INSTANDHOUDING ERVAN WEL HEBBEN  VERGEMAKKELIJKT;  18 OVERWEGENDE DAT DERHALVE DIENT TE WORDEN NAGEGAAN  OF DE RAAD, GEZIEN DEZE SITUATIE, NIET HAD MOETEN REAGEREN  DOOR, ZIJ HET TIJDELIJK, MAATREGELEN TE NEMEN OM VOOR  GELIJKE MEDEDINGINGSVOORWAARDEN VOOR DE  GRIESMEELFABRIEKEN DER VERSCHILLENDE LID-STATEN TE ZORGEN;  DAT DE DOELSTELLINGEN VAN DE STEUNREGELING VOLGENS  VERZOEKSTERS OOK ZONDER DE ONTWRICHTING DER MEDEDINGING  WAAROVER ZIJ ZICH BEKLAGEN, HADDEN KUNNEN WORDEN  VERWEZENLIJKT, MET NAME DOOR VERLAGING VAN DE  DREMPELPRIJS VAN DURUMTARWE;  DAT DE INBREUK OP DE EVENREDIGHEID HUNS INZIENS EEN  GEVOLG IS VAN HET FEIT DAT DE DREMPELPRIJS HOGER IS  GESTELD DAN ZIJN BESCHERMENDE FUNCTIE TEN BEHOEVE VAN DE  MARKT DER GEMEENSCHAP NODIG MAAKT, ZULKS IN STRIJD MET  ARTIKEL 40, LID 3, VAN HET VERDRAG, VOLGENS HETWELK DE  GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING ALLE MAATREGELEN KAN  MEDEBRENGEN WELKE "NOODZAKELIJK" ZIJN OM DE IN ARTIKEL 39  OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN TE BEREIKEN, DOCH ZICH TOT HET  NASTREVEN VAN DE DOELEINDEN "MOET ... BEPERKEN";  DAT DIE BESCHERMING EEN DREMPELPRIJS VAN 125,25 R.E .  NIET NOODZAKELIJK ZOU HEBBEN GEMAAKT;  19 OVERWEGENDE DAT ER TUSSEN DE KOSTPRIJZEN VAN DURUMTARWE  EN ZACHTE TARWE EEN RELATIE BESTAAT IN DIER VOEGE DAT DE  KOSTPRIJS VAN EERSTGENOEMDE GRAANSOORT IN DEN REGEL  ONGEVEER 20 % HOGER LIGT DAN DIE VAN DE TWEEDE;  DAT OP STRAFFE VAN ONGEWENSTE INTERFERENTIES OP DE  MARKT VOOR DEZE GRAANSOORTEN BIJ DE VASTSTELLING VAN HUN  ONDERSCHEIDEN DREMPELPRIJZEN MET DEZE RELATIE REKENING  DIENT TE WORDEN GEHOUDEN;  DAT DEZE PRIJZEN, DIE VOOR HET VERKOOPSEIZOEN 1971-72  OP 125,25 R.E . - VOOR DURUMTARWE - ONDERSCHEIDENLIJK OP  107,25 R.E . - VOOR ZACHTE TARWE - ZIJN VASTGESTELD, AAN DEZE NOODZAAK VOLDOEN;  DAT VOORTS DE AAN DURUMTARWE UIT DE GEMEENSCHAP  VERLEENDE BESCHERMING, TOT UITDRUKKING KOMENDE IN EEN  VERSCHIL VAN 12,81 R.E . TUSSEN DE ENIGE AFGELEIDE  INTERVENTIEPRIJS EN DE DREMPELPRIJS, ZELFS GERINGER WAS  DAN DE STEUN AAN ZACHTE TARWE, TE WETEN, 14,01 R.E . - EN  NIET, ZOALS DOOR VERZOEKSTERS GESTELD, 6,53 R.E . -;  DAT MEN IMMERS TER BEPALING VAN DE MATE VAN BESCHERMING  DIE DEZE BEIDE GRAANSOORTEN GENOTEN MET DEZELFDE  MAATSTAVEN DIENT TE WERKEN, NAMELIJK MET DE DREMPELPRIJS  EN DE AFGELEIDE INTERVENTIEPRIJS EN NIET, ZOALS  VERZOEKSTERS DEDEN, NU EENS MET DE DREMPELPRIJS EN DE  BASISINTERVENTIEPRIJS, DAN WEER MET DE DREMPELPRIJS EN  DE AFGELEIDE INTERVENTIEPRIJS;  20 DAT DAN OOK NIET BLIJKT DAT DE RAAD BIJ ZIJN BEOORDELING  VAN HET NIVEAU VAN DE DREMPELPRIJS VERDER IS GEGAAN DAN  TER VERWEZENLIJKING VAN DE DOELSTELLINGEN VAN DE  STEUNREGELING VOOR DURUMTARWE NOODZAKELIJK KON WORDEN  GEACHT;  21 OVERWEGENDE DAT WANNEER DE INSTELLINGEN MEENDEN  NIET TOT VERLAGING VAN DE DREMPELPRIJS TE MOETEN OVERGAAN,  ZIJ VOLGENS VERZOEKSTERS IN IEDER GEVAL VOOR DE LID-STATEN  WAAR DEZE GRAANSOORT NIET WERD GEPRODUCEERD EEN LAGERE  DREMPELPRIJS HADDEN KUNNEN VASTSTELLEN MET HANDHAVING VAN  DE BESTAANDE DREMPELPRIJS VOOR DE BEIDE LID-STATEN WAAR  ZULKS WEL HET GEVAL WAS, FRANKRIJK EN ITALIE;  22 OVERWEGENDE DAT ZULK EEN DIFFERENTIATIE NIET ALLEEN  ZOU INDRUISEN TEGEN DE VERWEZENLIJKING VAN DE ENE MARKT  BEDOELD IN VERORDENING NR . 120/67 VAN 13 JUNI 1967  HOUDENDE EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN  IN DE SECTOR GRANEN, DOCH HET BEGINSEL VAN HET VRIJE  VERKEER VAN GOEDEREN WEDEROM AAN DE ORDE ZOU STELLEN;  23 OVERWEGENDE DAT OOK DIENT TE WORDEN NAGEGAAN  OF DE DOELSTELLINGEN VAN DE STEUNREGELING VOOR DE  PRODUKTIE VAN DURUMTARWE NIET IN DIE ZIN HADDEN MOETEN  WORDEN VERWEZENLIJKT DAT DOOR VASTSTELLING VAN EEN  HOGERE INTERVENTIEPRIJS VOOR GELIJKE  MEDEDINGINGSVOORWAARDEN VOOR DE DUITSE EN FRANSE  GRIESMEELFABRIEKEN ZOU ZIJN GEZORGD;  24 OVERWEGENDE DAT DIE WERKWIJZE GEACHT KON WORDEN  DE VERWEZENLIJKING VAN DE DOELSTELLING DER STEUNVERLENING  AAN DE PRODUKTIE VAN DURUMTARWE IN DE GEMEENSCHAP IN  GEVAAR TE BRENGEN;  DAT AAN DIE WERKWIJZE MET NAME IN VAN DE PRODUKTIECENTRA  VERWIJDERDE CONSUMPTIEGEBIEDEN HET RISICO VERBONDEN KON  ZIJN DAT DURUMTARWE UIT DE GEMEENSHAP DOOR UIT DE  GEMEENSCHAP AFKOMSTIGE OF INGEVOERDE ZACHTE TARWE  ZOU WORDEN VERVANGEN;  DAT IMMERS DE DREMPELPRIJS VAN ZACHTE TARWE ( 107,25  R.E .) IN HET GELDENDE STELSEL REEDS LAGER WAS DAN DE  INTERVENTIEPRIJS VAN INLANDSE DURUMTARWE ( 112,44 R.E .);  DAT MEN DUS DOOR DEZE INTERVENTIEPRIJS NOG TE VERHOGEN  GEVAAR LIEP DE VERVANGING VAN DURUMTARWE UIT DE  GEMEENSCHAP DOOR ZACHTE TARWE AAN TE MOEDIGEN;  25 OVERWEGENDE DAT DE MOGELIJKHEID IS GEOPPERD DAT  BIJ GEBREKE VAN EEN VERHOGING VAN DE INTERVENTIEPRIJS  VOOR DE GEHELE GEMEENSCHAP AAN GENOEMDE BEZWAREN HAD  KUNNEN WORDEN TEGEMOET GEKOMEN DOOR DE INTERVENTIEPRIJS  ALLEEN VOOR HET COMMERCIALISATIECENTRUM ROUEN TE  VERHOGEN;  26 OVERWEGENDE DAT DE INTERVENTIEPRIJS VOOR DAT  COMMERCIALISATIECENTRUM IN 1970-71 AANMERKELIJK HOGER  ( 117,50 R.E .) WAS DAN IN 1971-72 ( 112,44 R.E .), ZODAT  HET VERSCHIL TUSSEN DE DREMPELPRIJS ( 123,13 R.E . IN  1970-71 EN 125,25 R.E . IN 1971-72 ) EN DE INTERVENTIEPRIJS  BINNEN EEN JAAR VAN 5,63 R.E . OP 12,81 R.E . WERD GEBRACHT;  DAT DAARUIT VOLGENS VERZOEKSTERS VOLGT DAT DE STEUN  AAN DE PRODUCENTEN UIT DE GEMEENSCHAP IN HET OOGSTJAAR  1971-72 VERDER IS GEGAAN DAN NOODZAKELIJK WAS;  27 OVERWEGENDE DAT DE VERLAGING VAN DE INTERVENTIEPRIJS  IN DE SECUNDAIRE COMMERCIALISATIECENTRA HAAR OORSPRONG  VINDT IN DE OMSTANDIGHEID DAT INGEVOLGE ARTIKEL 4 VAN  VERORDENING NR . 1528/71 VAN DE RAAD VAN 12 JULI 1971  ( PB NR . L 162 VAN 20 JULI 1971, BLZ . 1 ) VOOR HET STELSEL  VAN VERSCHILLENDE AFGELEIDE INTERVENTIEPRIJZEN EEN  STELSEL VAN EEN ENKELE AFGELEIDE INTERVENTIEPRIJS IN DE  PLAATS IS GETREDEN;  DAT DE RAAD VOLGENS DE ZESDE OVERWEGING VAN DE CONSIDERANS  DEZER VERORDENING VOOR HET OOGSTJAAR 1971-72 VERDER  GEBRUIK HEEFT WILLEN MAKEN VAN DE IN ARTIKEL 32 VAN  VERORDENING NR . 120/67 GEBODEN MOGELIJKHEID EEN ENKELE  AFGELEIDE INTERVENTIEPRIJS IN TE VOEREN;  DAT HET, NU ER WEGENS DE DEFICITAIRE PRODUKTIE VAN  DURUMTARWE EEN ENKELE INTERVENTIEPRIJS MOCHT WORDEN  INGEVOERD, IN LIJN VAN DIT STELSEL LAG OM, IN VOEGE ALS  IN ARTIKEL 32 VAN VERORDENING NR . 120/67 VOORZIEN, DE  LAAGSTE DEZER PRIJZEN, DAT WIL ZEGGEN DIE VAN HET GEBIED  MET HET GROOTSTE OVERSCHOT, ALS ENIGE AFGELEIDE  INTERVENTIEPRIJS AAN TE HOUDEN;  28 DAT WANNEER DE RAAD DUS AL HEEFT NAGELATEN DE  BEZWAREN TE CORRIGEREN DIE VOOR DE DUITSE  GRIESMEELFABRIEKEN INDIRECT VOORTVLOEIDEN UIT HET FEIT  DAT HUN FRANSE CONCURRENTEN DOOR HET ALDUS TOEGEPASTE  SYSTEEM WERDEN BEVOORDEELD, ZODANIG VERZUIM DE  HIERBEDOELDE BEPALINGEN NIET ONRECHTMATIG KAN MAKEN;  DAT DE RAAD DESTIJDS BIJ VASTSTELLING DEZER VOORSCHRIFTEN  OP GROND VAN DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET GEVAL NIET  GEHOUDEN WAS NA TE GAAN OF OMSTANDIGHEDEN VAN ZO  BIJZONDERE AARD AAN TOEPASSING VAN VOORSCHRIFTEN DIE  NORMALITER BEVREDIGEND ZOUDEN HEBBEN GEWERKT, IN DE WEG  KONDEN STAAN;  29 OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS ZICH IN HUN CONCLUSIE  VAN REPLIEK SUBSIDIAIR HEBBEN BEROEPEN OP EEN BEGINSEL  VOLGENS HETWELK EEN ONRECHTMATIG OVERHEIDSINGRIJPEN DAT  MET ONTEIGENING IS GELIJK TE STELLEN AANLEIDING ZOU  MOETEN GEVEN TOT SCHADELOOSSTELLING;  30 OVERWEGENDE DAT DE VRAAG OF ZODANIGE AANSPRAKELIJKHEID  ONDER ARTIKEL 215 KAN WORDEN GEBRACHT ONBESPROKEN KAN  BLIJVEN EN VOLSTAAN KAN WORDEN MET DE VASTSTELLING DAT  DE GEVRAAGDE MAATREGELEN NIET ONRECHTMATIG ZIJN, ZODAT HET  MIDDEL MOET WORDEN VERWORPEN;  

Beslissing inzake de kosten

TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN  31 OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, LID 2, VAN HET  REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK  GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;  DAT VERZOEKSTERS IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD;  DAT ZIJ DERHALVE IN DE KOSTEN MOETEN WORDEN VERWEZEN;  

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE,  RECHTDOENDE :  1 . VERWERPT DE BEROEPEN;  2 . VEROORDEELT VERZOEKSTERS IN DE KOSTEN VAN HET GEDING .