CELEX: 62020TN0123
Language: sl
Date: 2020-02-20 00:00:00
Title: Zadeva T-123/20: Tožba, vložena 20. februarja 2020 – Sciessent/Komisija

11.5.2020   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 161/44
            
         
      Tožba, vložena 20. februarja 2020 – Sciessent/Komisija
      (Zadeva T-123/20)
      (2020/C 161/56)
      Jezik postopka: angleščina
      
         Stranki
      
      
         Tožeča stranka: Sciessent LLC (Beverly, Massachusetts, Združene države) (zastopniki: K. Van Maldegem in P. Sellar, odvetnika, ter V. McElwee, Solicitor)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predloga
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  Izvedben sklep Komisije (EU) 2019/1973 z dne 27. novembra 2019 o neodobritvi srebrovega bakrovega zeolita kot obstoječe aktivne snovi za uporabo v biocidnih proizvodih 2. in 7. vrste proizvodov, razglasi za nično; (1)
                  
               
            
                  —
               
               
                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.
      
               
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: kršitev načela pravne države glede uporabe Pogodb ter členov 4 in 19 Uredbe (EU) št. 528/2012. (2)
                  
                  
                              —
                           
                           
                              Tožena stranka, ki se sklicuje na mnenja Evropske agencije za kemikalije (BPC) o odobritvi aktivne snovi srebrovega bakrovega zeolita za 2. in 7. vrste proizvodov, je ugotovila, da snovi ni mogoče odobriti, ker ni bila dokazana zadostna učinkovitost. Vendar je bila po mnenju tožeče stranke presoja učinkovitosti izvedena nezakonito s sklicevanjem na obravnavani izdelek. Trdi, da je tožena stranka v oceni in ugotovitvi učinkovitosti snovi napačno razlagala in uporabila upoštevno pravo pri preučevanju učinkovitosti srebrovega bakrovega zeolita.
                           
                        
            
               
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: pomanjkanje pristojnosti – kršitev člena 290 PDEU ter členov 4 in 19 Uredbe (EU) št. 528/2012.
                  
                              —
                           
                           
                              Razlog za neodobritev srebrovega bakrovega zeolita na podlagi izpodbijanega akta je zatrjevana nezadostna učinkovitost obravnavanega izdelka, v katerem se uporablja. Vendar tožeča stranka trdi, da so edina merila, ki bi jih tožena stranka lahko upoštevala, omejena na ta, našteta v členih 4 in 19 Uredbe (EU) št. 528/2012. Ta merila ne vključujejo učinkovitosti obravnavanega izdelka, katerega ocena je sicer prepuščena sekundarni, naknadni fazi odobritve biocidnega izdelka na ravni države članice. Glede na dejstvo, da je tožena strank izvedla ravno to oceno za utemeljitev neodobritve srebrovega bakrovega zeolita, kar pomeni, da je tožena stranka prekoračila pooblastila, ki jih ima na podlagi Uredbe (EU) št. 528/2012, je tožena stranka kršila člen 290 Pogodbe ter člena 4 in 19 Uredbe.
                           
                        
            
               
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog: kršitev načela pravne države v zvezi z uporabo Pogodb – načela o prepovedi diskriminacije.
                  
                              —
                           
                           
                              Snov tožeče stranke se je obravnavala drugače od snovi, ki se uporabljajo za enake proizvode 2. in 7. vrste, ne da bi tožena stranka objektivno utemeljila, zakaj naj bi se srebrov bakrov zeolit obravnaval drugače od snovi, ki so bile vse predmet enakih pravil ocenjevanja na podlagi Uredbe (EU) št. 528/2012 (in Direktive 98/8/ES (3)) za enake vrste proizvodov.
                           
                        
            
               
                  4.
               
               
                  Četrti tožbeni razlog: kršitev načela pravne države v zvezi z uporabo Pogodb – načelo pravne varnosti.
                  
                              —
                           
                           
                              Tožena stranka je na predsednika Evropske agencije za kemikalije naslovila odprto pismo, katerega namen je bil pojasniti, kako je treba razlagati in uporabljati pravila o oceni učinkovitosti in obravnavanih izdelkih na podlagi Uredbe (EU) št. 528/2012. Tožeča stranka se je sklicevala na vsebino tega pisma, ki je potrjevalo jasnost pravil, in je imela legitimna pričakovanja glede odobritve snovi. Posledično sta bili z izpodbijanim aktom kršeni načeli legitimnih pričakovanj in pravne varnosti.
                           
                        
            
         (1)  UL 2019, L 307, str. 58.
      
         (2)  Uredba (EU) št. 528/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2012 o dostopnosti na trgu in uporabi biocidnih proizvodov (UL 2012, L 167, str. 1).
      
         (3)  Direktiva 98/8/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 1998 o dajanju biocidnih pripravkov v promet (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 23,str. 3).