CELEX: C2007/170/03
Language: lt
Date: 2007-07-21 00:00:00
Title: Byla C-170/04 2007 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Högsta domstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Klas Rosengren, Bengt Morelli, Hans Särman, Mats Åkerström, Åke Kempe, Anders Kempe, Mats Kempe, Björn Rosengren, Martin Lindberg, Jon Pierre, Tony Staf prieš Riksåklagaren (Laisvas prekių judėjimas — EB 28, EB 30 ir EB 31 straipsniai — Nacionalinės teisės aktas, draudžiantis privatiems asmenims importuoti alkoholinius gėrimus — Norma, susijusi su Švedijos prekybos alkoholiniais gėrimais monopolijos buvimu ir veikimu — Vertinimas — EB 28 straipsniui prieštaraujanti priemonė — Pateisinimas žmonių sveikatos ir gyvybės apsauga — Proporcingumo kontrolė)

21.7.2007   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 170/2
            
         2007 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Högsta domstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Klas Rosengren, Bengt Morelli, Hans Särman, Mats Åkerström, Åke Kempe, Anders Kempe, Mats Kempe, Björn Rosengren, Martin Lindberg, Jon Pierre, Tony Staf prieš Riksåklagaren
   
   (Byla C-170/04) (1)
   
   (Laisvas prekių judėjimas - EB 28, EB 30 ir EB 31 straipsniai - Nacionalinės teisės aktas, draudžiantis privatiems asmenims importuoti alkoholinius gėrimus - Norma, susijusi su Švedijos prekybos alkoholiniais gėrimais monopolijos buvimu ir veikimu - Vertinimas - EB 28 straipsniui prieštaraujanti priemonė - Pateisinimas žmonių sveikatos ir gyvybės apsauga - Proporcingumo kontrolė)
   (2007/C 170/03)
   Proceso kalba: švedų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
      Högsta domstolen
   
   Šalys pagrindinėje byloje
   
      Ieškovai: Klas Rosengren, Bengt Morelli, Hans Särman, Mats Åkerström, Åke Kempe, Anders Kempe, Mats Kempe, Björn Rosengren, Martin Lindberg, Jon Pierre, Tony Staf
   
      Atsakovė: Riksåklagaren
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Högsta domstolen — EB 28, 30 ir 31 straipsnių išaiškinimas — Su nacionaline mažmeninės alkoholinių gėrimų prekybos monopolija susijusios nacionalinės teisės nuostatos, draudžiančios privatiems asmenims tiesiogiai importuoti tokius gėrimus
   Rezoliucinė dalis
   
               1)
            
            
               1994 m. gruodžio 16 d. Įstatymo dėl alkoholinių gėrimų (alkohollagen) 4 skyriaus 2 straipsnio pirmojoje pastraipoje įtvirtinta nacionalinė nuostata, kuri draudžia privatiems asmenims importuoti alkoholinius gėrimus, turi būti vertinama atsižvelgiant ne į EB 31 straipsnį, bet į EB 28 straipsnį.
            
         
               2)
            
            
               Įstatymo dėl alkoholinių gėrimų 4 skyriaus 2 straipsnio pirmojoje pastraipoje įtvirtinta priemonė, kuri draudžia privatiems asmenims importuoti alkoholinius gėrimus, yra kiekybinis importo apribojimas EB 28 straipsnio prasme, net jei minėtas įstatymas įpareigoja mažmeninės prekybos monopoliją tiekti ir tam tikrais atvejais pateikus prašymą importuoti atitinkamus gėrimus.
            
         
               3)
            
            
               Įstatymo dėl alkoholinių gėrimų 4 skyriaus 2 straipsnio pirmojoje pastraipoje įtvirtinta priemonė, kuri draudžia privatiems asmenims importuoti alkoholinius gėrimus,
               
                           —
                        
                        
                           kadangi negali pasiekti tikslo bendrai apriboti alkoholio vartojimą ir
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kadangi nėra proporcinga siekiamam tikslui apsaugoti jauniausius asmenis nuo alkoholio vartojimo sukeliamos žalos,
                        
                     negali būti laikoma pateisinama pagal EB 30 straipsnį žmonių sveikatos ir gyvybės apsaugos sumetimais.
            
         
      (1)  OL C 156, 2004 6 12.