CELEX: 62017TN0454
Language: fi
Date: 2017-07-14 00:00:00
Title: Asia T-454/17: Kanne 14.7.2017 – ”Pro NGO!” v. komissio

2.10.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 330/11
            
         Kanne 14.7.2017 – ”Pro NGO!” v. komissio
   (Asia T-454/17)
   (2017/C 330/13)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja:”Pro NGO!” (Non-Governmental-Organisations/Nicht-Regierungs-Organisationen) e.V. (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Scheid)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan komission 16.5.2017 antaman päätöksen ARES (2017) 2484833
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan asian ratkaisuun vaikuttava tosiseikasto on otettu huomioon puutteellisesti.
               
                           —
                        
                        
                           Kantaja väittää, ettei vastaaja ole ottanut huomioon sitä, että ulkopuolinen talouden tarkastaja Ernst & Young on jälkikäteen oikaissut alkuperäistä toteamustaan, eikä sitä, että hankekoordinaattori on ilmoittanut esittäneensä asiakirjat itse.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, jonka mukaan tosiseikasto on arvioitu muihin kertomuksiin nähden ristiriitaisella tavalla.
               
                           —
                        
                        
                           Kantaja väittää, että vastaaja on arvioinut kantajan sopimuksen mukaista toimintaa tavalla, joka on ristiriidassa Final Audit Reportiin ja OLAF Reportiin sisältyvien toteamusten kanssa.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan oikeutta tulla kuulluksi on loukattu.
               
                           —
                        
                        
                           Kantajalle on vasta useita vuosia menettelyn aloittamisen jälkeen annettu tilaisuus tutustua asian kannalta ratkaiseviin asiakirjoihin, joiden sisällöstä osa on tällöin peitetty.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Kantajalla ei myöskään ole minkäänlaista oikeudellista velvollisuutta tarjouspyyntömenettelyjen toteuttamiseen tai tarjouspyyntömenettelyjä koskevien sääntöjen konkreettiseen huomioon ottamiseen hankkeessa.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Kantaja ei myöskään ole vastuussa Euroopan unionin hankekumppaneiden toimista.