CELEX: 62008TN0060
Language: fi
Date: 2009-01-12 00:00:00
Title: Asia T-60/08 P: Valitus, jonka Georgi Kerelov on tehnyt 12.1.2009 virkamiestuomioistuimen asiassa F-19/07, Kerelov v. komissio, 29.11.2007 antamasta tuomiosta

21.3.2009   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 69/39
            
         Valitus, jonka Georgi Kerelov on tehnyt 12.1.2009 virkamiestuomioistuimen asiassa F-19/07, Kerelov v. komissio, 29.11.2007 antamasta tuomiosta
   (Asia T-60/08 P)
   (2009/C 69/91)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset
   
      Valittaja: Georgi Kerelov (Pazardzhik, Bulgaria) (edustaja: asianajaja A. Kerelov)
   
      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen asiassa F-19/07, Kerelov v. komissio, 29.11.2007 antama tuomio on kumottava
            
         
               —
            
            
               valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset on hyväksyttävä
            
         
               —
            
            
               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja vaatii tällä valituksellaan sellaisen virkamiestuomioistuimen asiassa F-19/07, Kerelov v. komissio, 29.11.2007 antaman tuomion kumoamista, jolla hylättiin kanne, jolla valittaja vaati yhtäältä niiden yleisen kilpailun EPSO/AD/43/06 valintalautakunnan päätösten, joilla päätettiin olla merkitsemättä valittajaa kyseisen kilpailun varallaololuetteloon ja sulkea valittaja kyseisen kilpailun ulkopuolelle, sekä toisaalta väitetysti aiheutuneen vahingon korvaamista.
   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi kymmeneen valitusperusteeseen, jotka perustuvat tai jotka koskevat
   
               —
            
            
               hallinnollista menettelyä todistelun alalla koskevien periaatteiden loukkaamista sen vuoksi, että virkamiestuomioistuin käänsi todistustaakan
            
         
               —
            
            
               kontradiktorisen periaatteen loukkaamista sen vuoksi, että virkamiestuomioistuin ei myöntänyt valittajalle riittävää määräaikaa, jotta valittaja olisi voinut ottaa kantaa asiakirja-aineistoon otettuihin uusiin asiakirjoihin
            
         
               —
            
            
               menettelyn julkisuutta koskevan periaatteen loukkaamista sen vuoksi, että virkamiestuomioistuin ei puolueettomuusvelvollisuuden laiminlyöntiä sen vuoksi, että virkamiestuomioistuin ei ryhtynyt tarvittaviin toimenpiteisiin asiakirja-aineiston tutkimiseksi
            
         
               —
            
            
               määrännyt uutta istuntoa uusien asiakirjojen esittämisen vuoksi
            
         
               —
            
            
               oikeudellista virhettä sen vuoksi, että virkamiestuomioistuin katsoi, että kiellon, jonka mukaan kilpailuun osallistuvat hakijat eivät saa olla yhteydessä valintalautakunnan jäseniin, voimassaolo päättyy sillä hetkellä, kun varallaololuettelo julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä eikä sillä hetkellä, kun valintalautakunnan työ päättyy
            
         
               —
            
            
               aineellisten hallinto-oikeudellisten periaatteiden rikkomista sen vuoksi, että se vahvisti 2.2.2007 tehdyn valintalautakunnan päätöksen, jolla päätettiin sulkea valittaja kyseisen kilpailun ulkopuolelle, koska
               
                           —
                        
                        
                           mainittua päätöstä ei ollut valittajan mukaan otettu asiakirja-aineistoon alkuperäisessä muodossaan
                        
                     
                           —
                        
                        
                           mainitussa päätöksessä ei mainita perusteita, jotka olisivat riittävän täsmällisiä, jotta se, jolle päätös on osoitettu, saisi tiedon niistä seikoista, joiden perusteella päätös on tehty ja
                        
                     
                           —
                        
                        
                           valintalautakunta ei valittajan mukaan ollut antanut valittajalle — joka lähetti valintalautakunnalle kaksi kirjettä — tilaisuutta esittää näkemystään niistä seikoista, joista häntä moitittiin
                        
                     
         
               —
            
            
               sen tutkimista viran puolesta, onko virkamiestuomioistuin rikkonut jotakin muuta sovellettavaksi tulevaa säännöstä.