CELEX: 62012CA0454
Language: lv
Date: 2014-02-27 00:00:00
Title: Apvienotās lietas C-454/12 un C-455/12: Tiesas (astotā palāta) 2014. gada 27. februāra spriedums ( Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Pro Med Logistik GmbH (C-454/12)/ Finanzamt Dresden-Süd un Eckard Pongratz , kas darbojas kā Karin Oertel maksātnespﾓjas administrators (C-455/12)/ Finanzamt Würzburg mit Außenstelle Ochsenfurt Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — PVN — Sestā PVN direktīva — 12. panta 3. punkts — H pielikuma 5. kategorija — Direktīva 2006/112/EK — 98. panta 1. un 2. punkts — III pielikuma 5. punkts — Neitralitātes princips — Pasažieru un viņu bagāžas pārvadājumi — Dalībvalsts tiesiskais regulējums, ar kuru tiek piemērota atšķirīga PVN likme taksometru pārvadājumiem un pārvadājumiem ar nomas automobili ar autovadītāju

14.4.2014   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 112/8
            
         Tiesas (astotā palāta) 2014. gada 27. februāra spriedums (Bundesfinanzhof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Pro Med Logistik GmbH (C-454/12)/Finanzamt Dresden-Süd un Eckard Pongratz, kas darbojas kā Karin Oertel maksātnespējas administrators (C-455/12)/Finanzamt Würzburg mit Außenstelle Ochsenfurt
   
   (Apvienotās lietas C-454/12 un C-455/12) (1)
   
   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - PVN - Sestā PVN direktīva - 12. panta 3. punkts - H pielikuma 5. kategorija - Direktīva 2006/112/EK - 98. panta 1. un 2. punkts - III pielikuma 5. punkts - Neitralitātes princips - Pasažieru un viņu bagāžas pārvadājumi - Dalībvalsts tiesiskais regulējums, ar kuru tiek piemērota atšķirīga PVN likme taksometru pārvadājumiem un pārvadājumiem ar nomas automobili ar autovadītāju)
   2014/C 112/09
   Tiesvedības valoda – vācu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   Bundesfinanzhof
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītāji: Pro Med Logistik GmbH (C-454/12), Eckard Pongratz, kas darbojas kā Karin Oertel maksātnespējas administrators (C-455/12)
   
      Atbildētājas: Finanzamt Dresden-Süd (C-454/12), Finanzamt Würzburg mit Außenstelle Ochsenfurt (C-455/12)
   
      Priekšmets
   
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Bundesfinanzhof – Vācija – Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV L 347, 1. lpp.). 98. panta 1. punkta, skatīta kopa ar III pielikuma 5. kategoriju. kā arī Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem – Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 1. lpp.), ar grozījumiem 12. panta 3. punkta a) apakšpunkta trešās daļas, skatīta kopā ar H pielikuma 5. kategoriju, interpretācija – Neitralitātes princips – Dalībvalsts tiesiskais regulējums, kurā ir paredzēta atšķirīga attieksme saistībā ar PVN no patērētāja viedokļa identiskiem pakalpojumiem, kas apmierina vienādas vajadzības – Atšķirīga attieksme pret slimnieku transportu, ko veic taksometri, un to, ko veic nomas automobiļi ar autovadītāju
   
      Rezolutīvā daļa:
   
   
               1)
            
            
               Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem – Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, kas ir grozīta ar Padomes 2001. gada 19. janvāra Direktīvu 2001/4/EK, 12. panta 3. punkta a) apakšpunkta trešā daļa, skatīta kopā ar tās H pielikuma 5. kategoriju, un Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 98. panta 1. un 2. punkts, skatīts kopā ar tās III pielikuma 5. punktu, ievērojot nodokļu neitralitātes principu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tie neliedz pasažieru pārvadāšanas vietējā satiksmē divu veidu, proti, pirmkārt, ar taksometru un, otrkārt, ar nomas automobiļiem ar autovadītāju, pakalpojumiem piemērot divas dažādas nodokļu likmes – vienu samazinātu un otru standarta, jo, pirmkārt, dažādo likuma prasību dēļ, kas ir noteiktas šiem diviem pārvadājumu veidiem, pasažieru pārvadājumi pilsētā ar taksometru ir pasažieru un viņu bagāžas pārvadājumu kategorijas konkrēts un specifisks aspekts, kas norādīts šo direktīvu pielikumu minētajā kategorijā un 5. punktā, un, otrkārt, minētās atšķirības izšķirīgi ietekmē pasažiera lēmumu izmantot vienu vai otru no šiem pakalpojumiem. Valsts tiesas kompetencē ir pārbaudīt, vai tas tā ir pamatlietā;
            
         
               2)
            
            
               savukārt Sestās direktīvas 77/388, kas ir grozīta Direktīvu 2001/4, 12. panta 3. punkta a) apakšpunkta trešā daļa, skatīta kopā ar tās H pielikuma 5. kategoriju, un Direktīvas 2006/112 98. panta 1. un 2. punkts, skatīts kopā ar III pielikuma 5. punktu, ievērojot neitralitātes principu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tie liedz diviem pasažieru un viņu bagāžas pārvadājumu pilsētā veidiem, proti, pirmkārt, taksometru uzņēmumiem un, otrkārt, autonomas ar autovadītāju uzņēmumiem, piemērot atšķirīgas pievienotās vērtības nodokļa likmes, ja atbilstoši īpašam nolīgumam, kas bez atšķirības ir piemērojams taksometru uzņēmumiem un autonomas ar autovadītāju uzņēmumiem, kuri ir to noslēguši, pasažieru pārvadāšana ar taksometru nav pasažieru un viņu bagāžu pārvadājumu uzņēmumu sniegto pakalpojumu konkrēts un specifisks aspekts un ja šī darbība, kas veikta saskaņā ar minēto nolīgumu, tiek uzskatīta par līdzīgu no vidusmēra pasažiera viedokļa pasažieru pārvadāšanai ar nomas automobiļiem ar autovadītāju, kas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.
            
         
      (1)  OV C 399, 22.12.2012.