CELEX: 62017TN0154
Language: cs
Date: 2017-03-09 00:00:00
Title: Věc T-154/17: Žaloba podaná dne 9. března 2017 – Deichmann v. Komise

24.4.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 129/36
            
         Žaloba podaná dne 9. března 2017 – Deichmann v. Komise
   (Věc T-154/17)
   (2017/C 129/55)
   Jednací jazyk: nizozemština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Deichmann SE (Essen, Německo) (zástupci: A. Willems, S. De Knop a M. Meulenbelt, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               prohlásil tuto žalobu za přípustnou;
            
         
               —
            
            
               zrušil prováděcí nařízení Komise (EU) 2016/2257 ze dne 14. prosince 2016 o opětovném uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některé obuvi se svrškem z usně pocházející z Čínské lidové republiky a vyráběné společnostmi Chengdu Sunshine Shoes Co. Ltd., Foshan Nanhai Shyang Yuu Footwear Ltd. a Fujian Sunshine Footwear Co. Ltd., o konečném výběru uloženého prozatímního cla a o provedení rozsudku Soudního dvora ve spojených věcech C-659/13 a C-34/14;
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů:
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející z porušení čl. 5 odst. 1 a 2 SEU, jelikož napadené nařízení nemá právní základ. Podpůrně žalobkyně uvádí, že Komise nebyla oprávněna přijmout napadené nařízení.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z porušení článku 266 SFEU, jelikož nebyla přijata opatření, která jsou nezbytná k provedení rozsudku ze dne 4. února 2016, C&J Clark International (C-659/13 a C-34/14, EU:C:2016:74).
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z porušení čl. 1 odst. 1 a čl. 10 odst. 1 nařízení (EU) 2016/1036 (1) a zásady právní jistoty zavedením antidumpingových cel na uskutečněný dovoz bot během platnosti nařízení č. 1476/2006 (2) a nařízení 1294/2009 (3).
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení článku 21 nařízení (EU) 2016/1036, jelikož antidumpingová cla byla zavedena bez opětovného posouzení zájmu Unie. Podle žalobkyně bylo v každém případě zjevně nesprávné rozhodnout, že zavedení antidumpingových cel bylo v zájmu Unie.
            
         
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 5 odst. 1 a 4 SEU, jelikož byl přijat právní akt, který jde nad rámec toho, co je k dosažení cíle nezbytné.
            
         
      (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036 ze dne 8. června 2016 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropské unie (Úř. věst. 2016, L 176, s. 21).
   
      (2)  Nařízení Rady (ES) č. 1472/2006 ze dne 5. října 2006 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některé obuvi se svrškem z usně pocházející z Čínské lidové republiky a Vietnamu a o konečném výběru uloženého prozatímního cla (Úř. věst. 2006, L 275, s. 1).
   
      (3)  Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1294/2009 ze dne 22. prosince 2009 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz některé obuvi se svrškem z usně pocházející z Vietnamu a Čínské lidové republiky rozšířeného na dovoz některé obuvi se svrškem z usně zasílané ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao bez ohledu na to, zda je u něj deklarován původ ze zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao, na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 384/96 (Úř. věst. 2009, L 352, s. 1).