CELEX: C2000/211/09
Language: el
Date: 2000-07-22 00:00:00
Title: Υπόθεση C-156/00: Προσφυγή του Βασιλείου των Κάτω Χωρών κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 27 Απριλίου 2000

22.7.2000                  EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       C 211/5
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                 — να καταδικα΄σει την Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
— να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, µη ΄εχοντας θεσπι΄σει
     η΄, εν πα΄ση περιπτω΄σει, µη ΄εχοντας ανακοινω΄σει στην Επιτροπη΄
                                                                            Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
     τις νοµοθετικε΄ς, κανονιστικε΄ς και διοικητικε΄ς διατα΄ξεις που
     ει΄ναι αναγκαι΄ες για τη συµµο΄ρφωση΄ της προς την οδηγι΄α
     97/52/ΕΚ του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου και του Συµβου-                Το α΄ρθρο 189 της Συνθη΄κης ΕΚ (νυν α΄ρθρο 249 α΄ρθρο ΕΚ),
     λι΄ου (1), της 13ης Οκτωβρι΄ου 1997, για την τροποποι΄ηση των          συ΄µφωνα µε το οποι΄ο η οδηγι΄α δεσµευ΄ει το κρα΄τος µε΄λος προς το
     οδηγιω΄ν 92/50/ΕΟΚ, 93/36/ΕΟΚ και 93/37/ΕΟΚ, αφορωσω΄ν                 οποι΄ο απευθυ΄νεται, ο΄σον αφορα΄ το επιδιωκο΄µενο αποτε΄λεσµα,
     τον συντονισµο΄ των διαδικασιω΄ν για τη συ΄ναψη αντιστοι΄χως           συνεπα΄γεται την υποχρε΄ωση των κρατω΄ν µελω΄ν να τηρου΄ν τις
     συµβα΄σεων δηµοσι΄ων ΄εργων παροχη΄ς υπηρεσιω      ΄ ν, συµβα΄σεων     προθεσµι΄ες που θε΄τουν οι οδηγι΄ες για τη µεταφορα΄ τους στην
     δηµοσι΄ων προµηθειω΄ν και συµβα΄σεων δηµοσι΄ων ΄εργων, παρε΄βη         εσωτερικη΄ ΄εννοµη τα΄ξη. Η ως α΄νω προθεσµι΄α ΄εληξε την 1η Ιουλι΄ου
     τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ την εν λο΄γω οδηγι΄α·                1998, χωρι΄ς η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α να ΄εχει θεσπι΄σει τις αναγκαι΄ες
                                                                            διατα΄ξεις για τη συµµο΄ρφωση΄ της προς την οδηγι΄α που αναφε΄ρεται
— να καταδικα΄σει την Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.           στο αιτητικο΄ της Επιτροπη΄ς.
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                            (1) EE L 335 της 6.12.97, σ. 15.
Το α΄ρθρο 189 της Συνθη΄κης ΕΚ (νυν α΄ρθρο 249 α΄ρθρο ΕΚ),
συ΄µφωνα µε το οποι΄ο η οδηγι΄α δεσµευ΄ει το κρα΄τος µε΄λος προς το
οποι΄ο απευθυ΄νεται, ο΄σον αφορα΄ το επιδιωκο΄µενο αποτε΄λεσµα,
συνεπα΄γεται την υποχρε΄ωση των κρατω΄ν µελω΄ν να τηρου΄ν τις
προθεσµι΄ες που θε΄τουν οι οδηγι΄ες για τη µεταφορα΄ τους στην
εσωτερικη΄ ΄εννοµη τα΄ξη. Η συναφη΄ς προθεσµι΄α ΄εληξε στις
13 Οκτωβρι΄ου 1998, χωρι΄ς η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α να ΄εχει θεσπι΄σει
τις αναγκαι΄ες διατα΄ξεις για τη συµµο΄ρφωση΄ της προς την οδηγι΄α          Προσφυγη΄ του Βασιλει΄ου των Κα΄τω Χωρω        ΄ ν κατα΄ της Επιτρο-
που αναφε΄ρεται στο αιτητικο΄ της Επιτροπη΄ς.                               πη΄ς των Ευρωπαϊκω       ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις
                                                                                                      27 Απριλι΄ου 2000
(1) EE L 328 της 28.11.97, σ. 1.
                                                                                                     (Υπο΄θεση C-156/00)
                                                                                                       (2000/C 211/09)
Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω         ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄       Το Βασι΄λειο των Κα΄τω Χωρω΄ν, εκπροσωπου΄µενο απο΄ τον Marc
της Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας, ασκηθει΄σα στις 2 Φεβρουα-                      Fierstra, προϊστα΄µενο του τµη΄µατος ευρωπαϊκου΄ δικαι΄ου του
                                ρι΄ου 2000                                  Υπουργει΄ου Εξωτερικω΄ν, α΄σκησε στις 27 Απριλι΄ου 2000 ενω΄πιον
                                                                            του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της
                           (Υπο΄θεση C-56/00)                               Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
                            (2000/C 211/08)                                 Το προσφευ΄γον ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄              — να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της
τον R. Wainwright, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας, και απο΄ τον                  23ης Φεβρουαρι΄ου 2000 µε την οποι΄α κρι΄θηκε σε µια
G. Bisogni, magistrato di appello, τεθε΄ντα στη δια΄θεση της ΄διας ι             συγκεκριµε΄νη περι΄πτωση ο΄τι µια αι΄τηση διαγραφη΄ς εισαγωγι-
Υπηρεσι΄ας, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον C. Gómez de la                  κω΄ν δασµω΄ν ενο΄ς ορισµε΄νου ποσου΄ ει΄ναι απαρα΄δεκτη και ο΄τι
Cruz, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας, Centre Wagner, Kirchberg,                  η διαγραφη΄ εισαγωγικω΄ν δασµω΄ν ενο΄ς α΄λλου ποσου΄ ει΄ναι
α΄σκησε στις 22 Φεβρουαρι΄ου 2000 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των                  αδικαιολο΄γητη (φα΄κελος REM 23/99)·
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρα-
τι΄ας.                                                                      — να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
— να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, µη ΄εχοντας θεσπι΄σει        Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
      η΄, εν πα΄ση περιπτω΄σει, µη ΄εχοντας ανακοινω΄σει στην Επιτροπη΄
      τις νοµοθετικε΄ς, κανονιστικε΄ς και διοικητικε΄ς διατα΄ξεις που       — Παρα΄βαση του α΄ρθρου 589 του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 2454/93
     ει΄ναι αναγκαι΄ες για τη συµµο΄ρφωση΄ της προς την οδηγι΄α                   της Επιτροπη΄ς (1) και επικουρικω΄ς παρα΄βαση του καθη΄κοντος
     97/63/ΕΚ του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου και του Συµβου-                     αιτιολογη΄σεως κατα΄ το α΄ρθρο 253 ΕΚ στο µε΄τρο που η
     λι΄ου (1), της 24ης Νοεµβρι΄ου 1997, για την τροποποι΄ηση                   προσβαλλο΄µενη απο΄φαση κηρυ΄σσει απαρα΄δεκτο το µε΄ρος της
     των οδηγιω΄ν 76/116/ΕΟΚ, 80/876/ΕΟΚ, 89/284/ΕΟΚ και                         αιτη΄σεως διαγραφη΄ς το οποι΄ο αφορα΄ εξισωτικου΄ς το΄κους: το
     89/530/ΕΟΚ, περι΄ προσεγγι΄σεως των νοµοθεσιω΄ν των κρατω΄ν                 α΄ρθρο 589, παρα΄γραφος 3, πε΄µπτο εδα΄φιο, του κανονισµου΄
     µελω΄ν σχετικα΄ µε τα λιπα΄σµατα, παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που              2454/93 συνεπα΄γεται ο΄τι, αν η Επιτροπη΄ εντο΄ς προθεσµι΄ας
     υπε΄χει απο΄ την εν λο΄γω οδηγι΄α·                                          δυ΄ο µηνω΄ν απο΄ την ηµεροµηνι΄α που γνωστοποιη΄θηκε η
 ---pagebreak--- C 211/6                  EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                   22.7.2000
     παραλαβη΄ της αιτη΄σεως δεν διατυπω΄σει αντιρρη΄σεις κατα΄ της          Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
     αιτη΄σεως, το κρα΄τος µε΄λος δεν εφαρµο΄ζει το α΄ρθρο 589,              βαλε το Bundesarbeitsgericht µε δια΄ταξη της 22ας Μαρτι΄ου
     παρα΄γραφος 1, του κανονισµου΄ 2454/93. 'Ετσι, οι εξισωτικοι΄           2000 στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς Land Nordrhein-Westfalen
     το΄κοι υπα΄γονται στην ΄εννοια της τελωνειακη΄ς οφειλη΄ς.                             κατα΄ Beata Pokrzeptowicz-Meyer
— Παρα΄βαση του α΄ρθρου 221 του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 2913/92                                          (Υπο΄θεση C-162/00)
     του Συµβουλι΄ου (Κοινοτικου΄ Τελωνειακου΄ Κω΄δικα, στο εξη΄ς:
     ΚΤΚ) (2) στο µε΄τρο που η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση κηρυ΄σσει                                      (2000/C 211/10)
     µε΄ρος της αιτη΄σεως απαρα΄δεκτο λο΄γω παραγραφη΄ς: η
     Επιτροπη΄ παρερµη΄νευσε το α΄ρθρο 221 του ΚΤΚ και παραγνω΄-
     ρισε ο΄τι το ζη΄τηµα της παραγραφη΄ς τελωνειακη΄ς οφειλη΄ς              Με δια΄ταξη της 22ας Μαρτι΄ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη
     εµπι΄πτει στην αρµοδιο΄τητα των εθνικω   ΄ ν δικαστηρι΄ων και ο΄χι      Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
     της Επιτροπη΄ς.                                                         2 Μαι΅ου 2000, το Bundesarbeitsgericht, στο πλαι΄σιο της διαφο-
                                                                             ρα΄ς Land Nordrhein-Westfalen κατα΄ Beata Pokrzeptowicz-
                                                                             Meyer, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την
— Παρα΄βαση του α΄ρθρου 239 του ΚΤΚ και του α΄ρθρου 905                     ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
     του κανονισµου΄ 2454/93, επικουρικω΄ς παραβι΄αση της αρχη΄ς
     της αναλογικο΄τητας και επικουρικο΄τερα παρα΄βαση, ο΄σον                1. Απαγορευ΄ει το α΄ρθρο 37, παρα΄γραφος 1, της Ευρωπαϊκη΄ς
     αφορα΄ το α΄ρθρο 1, παρα΄γραφος 2, της προσβαλλοµε΄νης                      Συµφωνι΄ας της 16ης ∆εκεµβρι΄ου 1991 περι΄ συνδε΄σεως
     αποφα΄σεως, του καθη΄κοντος αιτιολογη΄σεως κατα΄ το α΄ρθρο                  µεταξυ΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των και των κρατω΄ν µελω΄ν
     253 ΕΚ (απο΄ρριψη του υπολοι΄που µε΄ρους της αιτη΄σεως                      τους, αφενο΄ς, και της ∆ηµοκρατι΄ας της Πολωνι΄ας, αφετε΄ρου,
     διαγραφη΄ς): µολονο΄τι η Επιτροπη΄ ορθω΄ς ΄εκρινε ο΄τι ο ενδιαφε-           την εφαρµογη΄ εθνικη΄ς νοµοθετικη΄ς διατα΄ξεως — στους
     ρο΄µενος ΄εχει µεγα΄λη επαγγελµατικη΄ πει΄ρα στον τοµε΄α των                Πολωνου΄ς υπηκο΄ους — συ΄µφωνα µε την οποι΄α οι θε΄σεις
     γεωργικω΄ν προϊο΄ντων, κακω΄ς θεω΄ρησε ο΄τι για τον ενδιαφε-               λεκτο΄ρων ξε΄νης γλω΄σσας µπορου΄ν να καλυ΄πτονται µε συµβα΄-
     ρο΄µενο ΄επρεπε να ει΄ναι φανερο΄ ο΄τι ου΄τε η α΄δεια για τελειο-           σεις εργασι΄ας ορισµε΄νου χρο΄νου, ενω΄ η συ΄ναψη τε΄τοιων
     ποι΄ηση προς επανεξαγωγη΄ ου΄τε η ισχυ΄ουσα και δηµοσιευµε΄νη               συµβα΄σεων µε το λοιπο΄ διδακτικο΄ προσωπικο΄ για ειδικα΄
     κοινοτικη΄ νοµοθεσι΄α επιτρε΄πουν να χρησιµοποιηθει΄ σιτα΄ρι αντι΄          καθη΄κοντα πρε΄πει να δικαιολογει΄ται, στη µεµονωµε΄νη περι΄-
     αραβο΄σιτου για την παρασκευη΄ της γλυκο΄ζης που εξαγο΄ταν                  πτωση, µε αντικειµενικο΄ λο΄γο;
     απο΄ αυτο΄ν. Με το να διαπιστω΄σει και ο΄τι οι αρµο΄διες
     τελωνειακε΄ς αρχε΄ς δεν διατυ΄πωσαν καµι΄α αντι΄ρρηση σχετικα΄
     µε τις ενε΄ργειες του ενδιαφεροµε΄νου µολονο΄τι οι ενε΄ργειες           2. Στην περι΄πτωση που το ∆ικαστη΄ριο απαντη΄σει καταφατικα΄ στο
     αυτε΄ς τελου΄νταν επι΄ σειρα΄ ετω΄ν, η Επιτροπη΄ ΄εταξε στον                πρω΄το ερω΄τηµα:
     ενδιαφερο΄µενο αυστηρο΄τερες επιταγε΄ς απο΄ αυτε΄ς που µπορου΄-
     σαν να του τα΄ξουν οι αρµο΄διες αρχε΄ς. Επι΄ πλε΄ον, η Επιτροπη΄            Απαγορευ΄ει το α΄ρθρο 37, παρα΄γραφος 1, της Ευρωπαϊκη΄ς
     παραγνω΄ρισε ο΄τι η΄ταν γνωστο΄ ο΄τι ει΄χε την α΄ποψη ο΄τι δυ΄ο             Συµφωνι΄ας την εφαρµογη΄ της εθνικη΄ς νοµοθετικη΄ς διατα΄ξεως
     προϊο΄ντα που δεν πληρου΄ν τα κριτη΄ρια ισοδυναµι΄ας µπορου΄ν              ακο΄µη και αν η συ΄µβαση εργασι΄ας ορισµε΄νου χρο΄νου συνα΄-
     να θεωρηθου΄ν ισοδυ΄ναµα.                                                   φθηκε πριν απο΄ την ΄εναρξη της ισχυ΄ος της Ευρωπαϊκη΄ς
                                                                                 Συµφωνι΄ας, ο δε συµφωνηθει΄ς ορισµε΄νος χρο΄νος λη΄γει µετα΄
                                                                                 την ΄εναρξη της ισχυ΄ος της Ευρωπαϊκη΄ς Συµφωνι΄ας;
     Η Επιτροπη΄ ρητω΄ς αναγνω΄ρισε ο΄τι ο ενδιαφερο΄µενος δεν
     µετη΄λθε πλαγι΄ων µε΄σων και ο΄τι τα κε΄ρδη πρε΄πει να αποδοθου΄ν
     στις διακυµα΄νσεις των τιµω΄ν, χα΄ρη στις οποι΄ες η διαδικασι΄α
     που ακολου΄θησε ο ενδιαφερο΄µενος θα µπορου΄σε κα΄λλιστα να
     οδηγη΄σει σε ζηµι΄ες. Η διαδικασι΄α αυτη΄ οδηγει΄ σε τελωνειακη΄
     οφειλη΄ συνολικου΄ ποσου΄ 17 491 244,55 ολλανδικω΄ν φιο-
     ρινι΄ων (NLG), ενω΄ τα προαναφερθε΄ντα καθαρα΄ κε΄ρδη κατα΄ τη
     σχετικη΄ περι΄οδο ανη΄λθαν σε 710 700 NLG. Το΄σο υπο΄ τις
     συνθη΄κες αυτε΄ς, ο΄σο και υπο΄ τις προαναφερθει΄σες συνθη΄κες,         Αι΄τηση εκδο΄σεως προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄βαλε
     ει΄ναι δυσανα΄λογο να µη γι΄νει διαγραφη΄ της τελωνειακη΄ς              µε δια΄ταξη της 14ης Απριλι΄ου 2000 το Landgericht Köln
     οφειλη΄ς στο µε΄τρο που ει΄ναι υψηλο΄τερη των κερδω΄ν που ει΄χε         στο πλαι΄σιο της υποθε΄σεως Ferring Arzneimittel GmbH
     ο ενδιαφερο΄µενος.                                                                 κατα΄ Eurim-Pharm Arzneimittel GmbH
                                                                                                   (Υπο΄θεση C-172/00)
(1) Κανονισµο΄ς (ΕΟΚ) 2454/93 της Επιτροπη΄ς, της 2ας Ιουλι΄ου 1993,
    για τον καθορισµο΄ ορισµε΄νων διατα΄ξεων εφαρµογη΄ς του κανονισµου΄                               (2000/C 211/11)
    (ΕΟΚ) 2913/92 του Συµβουλι΄ου, ο΄πως τροποποιη΄θηκε εσχα΄τως µε
    τον κανονισµο΄ (ΕΟΚ) 1662/99 (EE 1993, L 253, σ. 1).
(2) EE 1992, L 302, σ. 1.                                                    Με δια΄ταξη της 14ης Απριλι΄ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη
                                                                             Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
                                                                             10 Μαι΅ου 2000, το Landgericht Köln, στο πλαι΄σιο της υποθε΄σεως
                                                                             Ferring Arzneimittel GmbH κατα΄ Eurim-Pharm Arzneimittel
                                                                             GmbH, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς
                                                                             αποφα΄σεως επι΄ των ακολου΄θων ερωτηµα΄των: