CELEX: C2000/192/44
Language: es
Date: 2000-07-08 00:00:00
Title: Asunto T-123/00: Recurso interpuesto el 9 de mayo de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Dr. Karl Thomae GmbH

8.7.2000               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 192/23
Recurso interpuesto el 8 de mayo de 2000 contra la                      — Con carácter subsidiario, declare ilegal el artı́culo 4, apar-
Comisión de las Comunidades Europeas por K & N                              tado 3, punto 2, de la Directiva 65/65/CEE del Consejo, en
                         Efthymiadis S.A.                                    su versión modificada, y el artı́culo 1, punto 2, primer
                                                                             guión, el artı́culo 2, punto 1, letra a) y el artı́culo 7,
                       (Asunto T-122/00)                                     punto 1, letra a), de la Directiva 92/27/CEE del Consejo,
                                                                             en su versión modificada, ası́ como la Guideline on
                         (2000/C 192/43)                                     Packaging Information (directriz relativa a la información
                                                                             de los embalajes) en la medida en que no cabe considerar
                                                                             que ninguna de las mencionadas disposiciones imponga
                 (Lengua de procedimiento: francés)                          — como se ha alegado — la utilización de una sola marca
                                                                             y de un solo modelo de embalaje para los medicamentos
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                       autorizados con arreglo al procedimiento centralizado de
Europeas se ha presentado el 8 de mayo de 2000 un recurso                    autorización de comercialización.
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por K & N Efthymiadis S.A., con domicilio en Tesalónica                — Condene en costas a la demandada.
(Grecia), representada por los Sres. Miquel Roca Junyent y Joan
Roca Sagarra, Abogados del Ilustre Colegio de Barcelona.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                        La parte demandante solicita la anulación de la decisión de la
— Declare la nulidad del Reglamento (CE) 451/2000 de la                 Agencia Europea de Evaluación de Medicamentos (EMEA/
    Comisión, de 28 de febrero de 2000, por el que se                  H/C/135/I/04) por la que desestima la solicitud de modifica-
    establecen las disposiciones de aplicación de la segunda y         ción de los términos de la autorización de comercialización
    tercera fases del programa de trabajo contemplado en el             del «Daquiran» presentada por la parte demandante, relativa a
    apartado 2 del artı́culo 8 de la Directiva 91/414/CEE del           un cambio en la denominación del medicamento.
    Consejo.
                                                                        La decisión de denegación está basada en:
— Condene en costas a la Comisión.
                                                                        — La concesión de una Autorización Comunitaria de Comer-
Motivos y principales alegaciones                                            cialización única con arreglo al procedimiento centralizado
                                                                             requiere que el medicamento autorizado tenga una sola
Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los                    denominación.
invocados en el asunto T-112/00.
                                                                        — La presentación del medicamento debe ser idéntica en
                                                                             todos los paı́ses de la Comunidad.
                                                                        En apoyo de sus pretensiones, la parte demandante alega los
                                                                        motivos siguientes:
Recurso interpuesto el 9 de mayo de 2000 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Dr. Karl                      — Las autorizaciones de comercialización y sus modificacio-
                         Thomae GmbH                                         nes sólo pueden ser denegadas en caso de que no se haya
                                                                             demostrado adecuada o suficientemente la seguridad,
                       (Asunto T-123/00)                                     calidad o eficacia del medicamento. Por consiguiente la
                                                                             exigencia de una «sola marca» o de un «solo modelo de
                         (2000/C 192/44)                                     embalaje», de uso en todos los Estados miembros de la
                                                                             Comunidad Europea, no puede constituir un requisito
                                                                             previo para obtener una autorización de comercialización
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                          con arreglo al sistema comunitario de autorización de
                                                                             comercialización y no puede ser invocado para denegar
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                       autorizaciones de comercialización o modificaciones de
Europeas se ha presentado el 9 de mayo de 2000 un recurso                    las mismas.
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Dr. Karl Thomae GmbH, sociedad alemana, representada                — La Decisión impugnada vulnera el derecho de propiedad
por los Sres. Denis Waelbroeck y Dirk Brinckman, de Liede-                   de la parte demandante, garantizado por el artı́culo 222
kerke Siméon Wessing Houthoff, Bruselas.                                     del Tratado CE (actualmente artı́culo 295 CE) y el artı́culo
                                                                             36 del Tratado CE (actualmente artı́culo 30 CE, tras su
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                modificación) ası́ como el derecho fundamental a proseguir
que:                                                                         sus actividades económicas.
— Anule la Decisión de la Agencia Europea de Evaluación de            — La parte demandada no motivó adecuadamente su Deci-
    Medicamentos de desestimar la solicitud de la parte                      sión.
    demandante de que se modificaran los términos de la
    autorización de comercialización del medicamento Daqui-
    ran relativa a un cambio en la denominación del mismo.