CELEX: 62010CN0472
Language: et
Date: 2010-09-29 00:00:00
Title: Kohtuasi C-472/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Pest Megyei Bíróság (Ungari Vabariik) 29. septembril 2010 — Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság versus Invitel Távközlési Zrt.

18.12.2010   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 346/32
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Pest Megyei Bíróság (Ungari Vabariik) 29. septembril 2010 — Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság versus Invitel Távközlési Zrt.
   (Kohtuasi C-472/10)
   ()
   2010/C 346/53
   Kohtumenetluse keel: ungari
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Pest Megyei Bíróság
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Hageja: Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság.
   
      Kostja: Invitel Távközlési Zrt.
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ (1) ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes artikli 6 lõige 1 on tõlgendatav selliselt, et ebaõiglane lepingutingimus ei tekita ühelegi tarbijale kohustusi, kui õigusnormis kindlaksmääratud ja selleks õigustatud ühendus nõuab tarbijate nimel üldistes huvides esitatud hagiavalduses (actio popularis) tarbijalepingu osaks saava ebaõiglase tingimuse kehtetuks tunnistamist?
               Kas eespool nimetatud nõukogu direktiivi artikli 6 lõige 1 on tõlgendatav üldistes huvides esitatud hagiavalduse korral nende tarbijate kasuks, kes kohtumenetluses ei osale, tehtud otsust või lepingu ebaõiglase üldtingimuse kohaldamise keelamist puudutavalt selliselt, et tarbijalepingu osaks saanud ebaõiglane lepingutingimus ei tekita ühelegi asjaomasele tarbijale tulevikus kunagi mingeid kohustusi ning kohus peab seega neid õiguslikke tagajärgi omal algatusel kohaldama?
            
         
               2.
            
            
               Kas direktiivi 93/13/EMÜ artikli 3 lõige 1, arvestades lõike 3 alusel kohaldatava lisa punkti l alapunkti j ja punkti 2 alapunkti d, on tõlgendatav selliselt, et kui müüja või teenuste osutaja muudab lepingutingimusi ühepoolselt, hindade muutmist täpselt kirjeldamata, ilma mõjuva, lepingus kindlaksmääratud põhjuseta, on see ipso iure ebaõiglane lepingutingimus?
            
         
      (1)  EÜT L 95, lk 29; ELT eriväljaanne 15/02, lk 288.