CELEX: 62020TN0608
Language: hr
Date: 2020-09-29 00:00:00
Title: Predmet T-608/20: Tužba podnesena 29. rujna 2020. – JD/EIB

14.12.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 433/56
            
         
      Tužba podnesena 29. rujna 2020. – JD/EIB
      (Predmet T-608/20)
      (2020/C 433/71)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: JD (zastupnik: H. Hansen, odvjetnik)
      
         Tuženik: Europska investicijska banka (EIB)
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi odluku kojom se (i) od tužitelja zahtijeva da potpiše dodatak svojem ugovoru o radu kojim se odriče zajamčenih naknada, i (ii) tužitelja sprječava da stupi u tuženikovu službu ako ne potpiše navedeni dodatak, što se očitovalo (a) tuženikovim dopisom tužitelju od 20. siječnja 2020., ali poslanim tek porukom elektroničke pošte od 23. siječnja 2020., (b) razmjenom poruka elektroničke pošte između tuženika i tužitelja između 29. siječnja 2020. i 7. veljače 2020., i (c) tuženikovim dopisom tužitelju od 3. ožujka 2020.;
               
            
                  —
               
               
                  poništi odluku nakon upravnog preispitivanja kojom se potvrđuje izvorna odluka, što se očitovalo tuženikovim dopisom tužiteljevu odvjetniku od 18. lipnja 2020., ali poslanim tek porukom elektroničke pošte od 19. lipnja 2020.;
               
            
                  —
               
               
                  stoga, tuženiku naloži da povuče svoj dopis od 20. siječnja 2020., svoj dopis od 18. lipnja 2020. i priloženi zahtjev da tužitelj potpiše dodatak o kojemu je riječ kao preduvjet stupanja u službu;
               
            
                  —
               
               
                  ispravi liječničku potvrdu koju je izdao tuženikov liječnik medicine rada, od 10. siječnja 2020., i poslanu tužitelju porukom elektroničke pošte istoga dana, u mjeri u kojoj nije trebala sadržavati odredbu u skladu s kojom postoji već postojeće zdravstveno stanje koje navodno može dovesti do invalidnosti u budućnosti;
               
            
                  —
               
               
                  i, prije svega, naloži da tuženik dâ tužitelju održivu mogućnost da stupi u EIB-ovu službu, s retroaktivnom plaćom i naknadama od dana stupanja u službu koji je naveden u ugovoru, odnosno 1. veljače 2020., ili, podredno, dodijeli naknadu štete na sljedeći način:
               
            
                  —
               
               
                  naloži tuženiku da tužitelju isplati naknadu štete u iznosu četverogodišnje plaće odnosno 367 499,52 eura;
               
            
                  —
               
               
                  u svakom slučaju, naloži isplatu sljedećih naknada štete:
                  
                              —
                           
                           
                              naloži tuženiku da tužitelju plati 20 000 eura na ime neimovinske štete;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              naloži tuženiku da tužitelju plati iznos od 2 104,19 eura na ime naknade za troškove selidbe;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              naloži tuženiku da tužitelju plati iznos od 15 312,48 eura na ime naknade neisplaćene naknade za nastanjenje;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              u svakom slučaju, tuženiku naloži da tužitelju isplati 15 000 eura na ime naknade za pravne troškove nastale u vezi sa savjetima koje je dobio prije pokretanja ovog postupka, u mjeri u kojoj navedeni troškovi nisu uključeni u troškove čiju naknadu tužitelj može tražiti, pri čemu tužitelj izričito zadržava svoje pravo da poveća ovu točku tužbenog zahtjeva u tijeku postupka;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  naloži da će troškove snositi isključivo tuženik; i
               
            
                  —
               
               
                  prizna sva tužiteljeva prava.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe sedam tužbenih razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na bitnoj povredi postupka.
                  
                              —
                           
                           
                              Ističe se da je potvrda liječnika medicine rada od 10. siječnja 2020. sadržavala tužiteljeve osobne podatke, što je premašivalo ono što je potrebno objaviti u skladu s primjenjivim regulatornim okvirom.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi pravnih pravila donesenih za primjenu Ugovorâ.
                  
                              —
                           
                           
                              Ističe se da nije bilo pravne osnove da se tužitelja isključi iz prava na naknadu ili pokrivenosti osiguranjem;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tužitelj dalje navodi da je tuženik pogrešno protumačio članak 6.-1. Pravilnika o mirovinskom sustavu za osoblje EIB-a time što je primijenio argument koji se temelji na članku 32. Uvjeta zaposlenja ostalih službenika Europske unije;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Nadalje, ističe se da tuženikovom tumačenju članka 6.-1. Pravilnika o mirovinskom sustavu za osoblje EIB-a proturječe (i) povijest nastanka teksta i (ii) sama tuženikova komunikacija sa svojim osobljem.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi pravnih pravila donesenih za primjenu Ugovorâ.
                  
                              —
                           
                           
                              Ovim tužbenim razlogom tužitelj navodi da nije bilo pravne osnove za zahtjev, koji mu je nametnuo tuženik, da potpiše dodatak ugovoru o radu, a na temelju kojega bi se odrekao nekih prava iz područja socijalne sigurnosti.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi Ugovorâ i, osobito, različitih odredbi Povelje Europske unije o temeljnim pravima.
                  
                              —
                           
                           
                              Tužitelj navodi da je tuženikovo ponašanje diskriminirajuće i u suprotnosti s člankom 21. stavkom 1. i člankom 34. stavkom 1. Povelje;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Povrijeđena su tužiteljeva postupovna prava na temelju članka 41. i njegovo pravo na pristup dokumentima na temelju članka 42. Povelje;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Nadalje, povrijeđena su i tužiteljeva prava na temelju Povelje na djelotvoran pravni lijek i pošteno suđenje.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na bitnoj povredi postupka.
                  
                              —
                           
                           
                              Tužitelj navodi da medicinska procjena prije zapošljavanja mora biti provedena u obliku medicinske procjene uživo, što nije bio slučaj u ovom predmetu.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na daljnjoj bitnoj povredi postupka.
                  
                              —
                           
                           
                              Ističe se da su osporavanu potvrđujuću odluku donijele osobe koje su navodno djelovale na temelju delegiranih revizijskih ovlasti predsjednika EIB-a, iako nije bilo pravne osnove za takvo delegiranje;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Podredno, pod pretpostavkom da je predsjednik EIB-a mogao valjano delegirati svoje revizijske ovlasti, osporavana potvrđujuća odluka mora biti poništena jer su je donijeli pojedinci koji su se nalazili u sukobu interesa i stoga nisu bili nepristrani. Dakle, postojala je povreda načela dobrog upravljanja i zahtjeva koji proizlaze iz članka 41. Povelje.
                           
                        
            
                  7.
               
               
                  Sedmi tužbeni razlog, kojim tužitelj upućuje na pravna sredstva koja upotrebljava u ovom predmetu.
                  
                              —
                           
                           
                              Tužitelj ponajprije zahtijeva izvršenje svojeg ugovora odnosno da mu se dopusti da stupi u tuženikovu službu uz retroaktivnu isplatu plaće;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Podredno, tužitelj zahtijeva da mu se dodijeli naknada štete jednaka iznosu plaće za određeno vrijeme koje je ugovoreno između stranaka;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              U svakom slučaju odnosno neovisno o tome prihvati li Opći sud tužiteljev glavni ili podredni zahtjev, tužitelj zahtijeva da mu se dodijeli naknada štete za različite štete koje je pretrpio zbog tuženikova ponašanja i nezakonitih odluka.