CELEX: 62021TN0053
Language: hr
Date: 2021-01-29 00:00:00
Title: Predmet T-53/21: Tužba podnesena 29. siječnja 2021. – EVH/Komisija

19.4.2021   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 138/35
            
         
      Tužba podnesena 29. siječnja 2021. – EVH/Komisija
      (Predmet T-53/21)
      (2021/C 138/47)
      Jezik postupka: Njemački
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: EVH GmbH (Halle [Saale], Njemačka) (zastupnici: I. Zenke i T. Heymann, odvjetnici)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi tuženikovu odluku od 17. rujna 2019. o proglašenju koncentracije E.ON i innogy spojivom s unutarnjim tržištem, predmet M.8870 (SL 2020., C 379, str. 16.);
               
            
                  —
               
               
                  naloži tuženiku da dostavi spise predmeta M.8870 i M.8871 koji se odnose na komunikaciju između tuženika i stranaka koncentracije prije i tijekom postupka koncentracije, na zasebno obavješćivanje o pojedinim dijelovima transakcije i na promjenu mišljenja tuženika tijekom postupka;
               
            
                  —
               
               
                  naloži tuženiku snošenje troškova postupka, uključujući i odvjetničkih i putnih troškova nastalih tužitelju u ovom postupku.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog tužbi ističu se sljedeći tužbeni razlozi.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog: Odluka kojom je dano dopuštenje ima formalne nedostatke.
                  
                              —
                           
                           
                              koncentracija M.8870, čija dopuštenost se ovdje osporava, pogrešno je izdvojena iz jedinstvene koncentracije društava E.ON SE (E.ON) i RWE AG, koja raspodjeljuje stupnjeve stvaranja dodatne vrijednosti u energetskoj industriji. Cijela operacija usko je povezana, te je sadržavala, pored prijenosa društva innogy SE (innogy), društva kćeri društva RWE, društvu E.ON, također i stjecanje sredstava proizvodnje društva E.ON u korist društva RWE, što je tuženik u odvojenom postupku dopustio (predmet 8871) i stjecanje udjela od 16,67 % u društvu E.ON u korist društva RWE, što je njemački Savezni ured za kartele dopustio. Nadalje, tuženik nije na zadovoljavajući način saslušao tužitelja te je svoju odluku prekasno i nedovoljno obrazložio.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog: tuženik nije u dovoljnoj mjeri utvrdio činjenično stanje.
                  
                              —
                           
                           
                              Prigodom utvrđivanja relevantnog tržišta tuženik nije utvrđivao kako, u odnosu na opskrbu njemačkih kućanstava i malih komercijalnih kupaca (KiM) strujom i plinom, a sa stanovišta potrošača, homogenost gospodarskih dobara, jedinstveni način namjeravane uporabe i drugi važni čimbenici opskrbe KiM-ova utječu na definiciju tržišta. Tuženik je stoga nepravilno zaključio o postojanju zasebnih tržišta osnovne opskrbe i opskrbe na temelju posebnih ugovora.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              tuženik prigodom zemljopisnog razgraničenja tržišta nije razjasnio kako je osigurana ponuda i potražnja za opskrbu KiM-ova u lokalnoj maloprodaji te je stoga pogrešno shvatio stvarnu lokalnu strukturu koja se razlikuje po poštanskim brojevima.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Što se tiče uvjeta za lokalna tržišta za KiM-ove, povezivanje portfelja kupaca društava E.ON i innogy u njihovim utvrđenim područjima opskrbe, prevladavajuća prisutnost društva E.ON na središnjim prodajnim kanalima Google, Verivox i Check24, i sposobnost istiskivanja trećih opskrbljivača, nisu (pravilno) ocijenjeni.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ocjena mrežnog poslovanja je također nedostatna. To je slučaj kako u odnosu na visoku razinu prodora društva E.ON na tržište u nabavi mrežne opreme, usluga i IT-ja i vlastiti asortiman mrežnih usluga za treće strane u radu distribucijskih mreža, tako i u odnosu na konkurenciju samih distribucijskih mreža (tzv. tržišno natjecanje za koncesije). Posebice, nisu uzete u obzir buduće posljedice eliminacije društva innogy-a kao konkurenta društvu E.ON u tržišnom natjecanju za koncesije.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Provedena je samo djelomična analiza inovativnog poslovanja na sučelju između distribucije i mrežnog poslovanja kojim dominira društvo E.ON, uključujući i važnosti mjeriteljstva kao vrata za inovativna rješenja, te uloge društva E.ON-a u tome. Za brzo rastuću E-mobility pobliže se razmatrao samo rad punionica na autocestama, što je samo jedan dio tržišta. Važne teme budućnosti poput Big Data-e i (Bundle) proizvoda samo su ukratko obrađene.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ispitivanje se u cijelosti temeljilo na razmatranjima prošlosti. Učinci u idućim godinama (primjerice, zbog sve većeg manjka kvalificirane radne snage u mrežnom širenju, povećane važnosti podataka, itd.) nisu utvrđivani.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Treći žalbeni razlog: Tuženik je počinio očitu pogrešku u ocjeni kada je ocijenio da je koncentracija spojiva s tržišnim natjecanjem, djelomično i kao posljedicu pogrešaka u utvrđivanju činjenica.
                  
                              —
                           
                           
                              Tuženik je očito pogrešno ograničio tržište opskrbe KiM-a, jer nije definirao opskrbu energijom KiM-u na temelju ugovora o osnovnoj opskrbi i na temelju posebnog ugovora kao jedinstveno tržište.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tuženik sustavno pogrešno ocjenjuje tržišnu snagu društva E.ON u maloprodajnoj opskrbi KiM-a, jer je – s obzirom na to da je već nepravilno ograničio tržište samo na opskrbu na temelju posebnih ugovora – pogrešno pretpostavio da je tržište nacionalno, a ne sastavljeno od mnoštva lokalnih tržišta. Time je zanemario činjenicu da rastući lokalni tržišni udio društva E.ON u mnogim slučajevima prelazi 70 %.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tuženik također pogrešno karakterizira značajnu prisutnost i dominantni položaj društva E.ON u tržišnom natjecanju za mrežne koncesije kao bezopasan, pri čemu se negativne posljedice na tržišno natjecanje uklanjanja društva innogy iz konkurencije pogrešno ocjenjuju.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Zbog neosnovanog razlikovanja različitih tržišta proizvoda u mjeriteljstvu nije prepoznata tržišna snaga društva E.ON, čime je također podcijenjena šteta nastala tržišnom natjecanju u inovativnom poslovanju. Isto vrijedi i za područje E-Mobility-ja, gdje su selektivno utvrđene samo negativne posljedice za rad punionica na autocestama.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tuženik očito pogrešno nije uzeo u obzir ni štetu za tržišno natjecanje koja proizlaze iz lakšeg pristupa društva E.ON-a većoj količini podataka.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tuženik ne prepoznaje da je raspodjela stupnjeva dodatne vrijednosti u energetskoj industriji između E.ON-a i RWE-a, koje je dogovoreno u sklopu koncentracije, sadržavala ograničenje tržišnog natjecanja koje je nespojivo s člankom 101. UFEU-a.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Naposljetku, tuženikovi minimalni zahtjevi koji se odnose samo na specijalizirano njemačko tržište električne energije za grijanje i punionice na autocestama, ne mogu otkloniti postojeće zabrinutosti koje se odnose na tržišno natjecanje. Oni se ne odnose na tržišta koja je koncentracija oštetila i nisu relevantni za očuvanje tržišnog natjecanja.