CELEX: 62017TN0621
Language: et
Date: 2017-11-06 00:00:00
Title: Kohtuasi T-621/17: 14. septembril 2017 esitatud hagi – Taminco ja Arysta LifeScience Great Britain versus EFSA

6.11.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 374/46
            
         14. septembril 2017 esitatud hagi – Taminco ja Arysta LifeScience Great Britain versus EFSA
   (Kohtuasi T-621/17)
   (2017/C 374/69)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hagejad: Taminco BVBA (Gent, Belgia), Arysta LifeScience Great Britain (Edinburgh, Ühendkuningriik) (esindajad: advokaadid C. Mereu ja M. Grunchard)
   
      Kostja: Euroopa Toiduohutusamet (EFSA)
   
      Nõuded
   
   Hagejad paluvad Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada hagejatele 20. juulil 2017 teatavaks tehtud Euroopa Toiduohutusameti 18. juuli 2017. aasta otsus, mis käsitleb tiraami kui toimeaine heakskiitmismenetluse uuendamise taotlusega seoses esitatud konfidentsiaalsustaotluste hindamist;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitavad hagejad neli väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et avaldamiseks puudub õiguslik alus.
               
                           —
                        
                        
                           Hagejad leiavad, et avaldamine ületaks pädevuse piire, kuna avaldamise põhjendamiseks ei saa kostja tugineda ei määrusest 1107/2009, määrusest 178/2002 ega ka komisjoni rakendusmäärusest nr 844/2012 tulenevale õiguslikule alusele.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Teine väide, et tiraami klassifitseerimise ettepaneku tegemisega ületas kostja pädevuse piire, sest määruse 1272/2008 kohaselt on ainete klassifitseerimise ja ümberklassifitseerimise pädevus ainult Euroopa Kemikaaliametil ning kostjal see puudub.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et kostja rikkus hagejate kaitsepõhiõigusi, kui ta ei taganud hagejatele täielikku, asjakohast ja tõhusat võimalust esitada aine ümberklassifitseerimise ettepanku kohta kommentaare.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et kostja rikkus määruse 1107/2009 artiklit 63, kui ta avaldas teavet, mida hagejad palusid käsitelda konfidentsiaalsena, ning see võib kahjustada nende ärihuve.