CELEX: 62017CA0122
Language: sv
Date: 2018-08-07 00:00:00
Title: Mål C-122/17: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 7 augusti 2018 (begäran om förhandsavgörande från Court of Appeal – Irland) – David Smith mot Patrick Meade, Philip Meade, FBD Insurance plc, Ireland, Attorney General (Begäran om förhandsavgörande — Tillnärmning av lagstiftning — Ansvarsförsäkring för trafik med motorfordon — Tredje direktivet 90/232/EEG — Artikel 1 — Ansvar för personskador på andra passagerare än föraren — Obligatorisk försäkring — Direktivs direkta effekt — Skyldighet att underlåta att tillämpa nationella bestämmelser som strider mot ett direktiv — Skyldighet att underlåta att tillämpa avtalsvillkor som strider mot ett direktiv)

1.10.2018   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 352/8
            
         
      Domstolens dom (stora avdelningen) av den 7 augusti 2018 (begäran om förhandsavgörande från Court of Appeal – Irland) – David Smith mot Patrick Meade, Philip Meade, FBD Insurance plc, Ireland, Attorney General
      (Mål C-122/17) (1)
      
      ((Begäran om förhandsavgörande - Tillnärmning av lagstiftning - Ansvarsförsäkring för trafik med motorfordon - Tredje direktivet 90/232/EEG - Artikel 1 - Ansvar för personskador på andra passagerare än föraren - Obligatorisk försäkring - Direktivs direkta effekt - Skyldighet att underlåta att tillämpa nationella bestämmelser som strider mot ett direktiv - Skyldighet att underlåta att tillämpa avtalsvillkor som strider mot ett direktiv))
      (2018/C 352/11)
      Rättegångsspråk: engelska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Court of Appeal
      
         Parter i målet vid den nationella domstolen
      
      
         Klagande: David Smith
      
         Motpart: Patrick Meade, Philip Meade, FBD Insurance plc, Ireland, Attorney General
      
         Domslut
      
      Unionsrätten, särskilt artikel 288 FEUF, ska tolkas så, att en nationell domstol – vid vilken det har anhängiggjorts en tvist mellan enskilda och för vilken det är omöjligt att tolka bestämmelserna i sin nationella rätt, vilka strider mot bestämmelserna i ett direktiv som uppfyller alla nödvändiga förutsättningar för att ha direkt effekt på ett sätt som överensstämmer med sistnämnda bestämmelse – inte, med unionsrätten som enda stöd, är skyldig att underlåta att tillämpa dessa nationella bestämmelser eller en klausul som i överensstämmelse med dessa nationella bestämmelser ingår i ett försäkringsavtal.
      I en sådan situation som i det nationella målet kan den part som har åsamkats skada av att den nationella rätten inte är förenlig med unionsrätten eller den person som har inträtt i denna parts rättigheter dock åberopa den rättspraxis som följer av dom av den 19 november 1991, Francovich m.fl. (C-6/90 och C-9/90, EU:C:1991:428), för att av medlemsstaten få ersättning för den skada som åsamkats.
      
         (1)  EUT C 151, 15.5.2017