CELEX: 62020CN0640
Language: cs
Date: 2020-11-23 00:00:00
Title: Věc C-640/20 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 23. listopadu 2020 PV proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 30. ledna 2020 ve spojených věcech –T-786/16 a T-224/18, PV v. Komise

22.3.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 98/2
            
         
      Kasační opravný prostředek podaný dne 23. listopadu 2020 PV proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 30. ledna 2020 ve spojených věcech –T-786/16 a T-224/18, PV v. Komise
      (Věc C-640/20 P)
      (2021/C 98/03)
      Jednací jazyk: francouzština
      
         Účastníci řízení
      
      
         Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: PV (zástupce: D. Birkenmaier, Rechtsanwalt)
      
         Další účastnice řízení: Evropská komise
      
         Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
      
      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel) navrhuje, aby Soudní dvůr:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozsudek ze dne 30. ledna 2020 ve spojených věcech T-786/16 a T-224/18,
               
            
                  —
               
               
                  rozhodl projednávaný spor, jakož i spojené věci T-786/16 a T-224/18, tak jak to stanoví článek 170 jednacího řádu Soudního dvora,
               
            
                  —
               
               
                  uložil další účastnici řízení náhradu nákladů řízení ve věci C-111/20 P, jakož i všech dalších nákladů řízení ve věcech T-786/16, T-224/18, T-224/18 R1 a T-224/18 R2.
               
            
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
      
      
                  1.
               
               
                  První důvod kasačního opravného prostředku souvisí s nesprávným výkladem článků 72 a 270 SFEU, článku 23 služebního řádu úředníků a s úvahou Tribunálu, podle níž je služební řád výhradním zdrojem práva při rozhodování sporů mezi zaměstnanci a orgány.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý důvod kasačního opravného prostředku souvisí s porušením článku 4 SEU, článku 41 Listiny a článku 11a služebního řádu.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí důvod kasačního opravného prostředku vychází z porušení obecné právní zásady fraus omnia corrompit a článku 36 statutu Soudního dvora.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku souvisí s odmítnutím použití článků 1, 3, 4, 31 a 41 Listiny, jakož i článků 1e a 12a služebního řádu.
               
            
                  5.
               
               
                  Pátý důvod se týká použití „nepravdivých tvrzení“, pokřiveného výkladu čl. 59 bodu 1 třetího a pátého pododstavce služebního řádu, jakož i porušení interního rozhodnutí Komise 92-2004 ze dne 6. července 2014.
               
            
                  6.
               
               
                  Šestý důvod souvisí s úmyslnými protiprávními jednáními při uplatňování zásady výjimky neplnění v synallagmatických vztazích.
               
            
                  7.
               
               
                  Sedmý důvod se vrací k porušení článku 41 Listiny, článku 25 služebního řádu, jakož i k úmyslným zamlčováním podvodného zneužití nevyplacených platů ve výši 21 593,64 € ze strany PMO.
               
            
                  8.
               
               
                  Osmý důvod souvisí s neúmyslným zkreslením důsledků zrušení prvního disciplinárního řízení CMS 13/087.
               
            
                  9.
               
               
                  Devátý důvod souvisí s porušením článku 15 Listiny.
               
            
                  10.
               
               
                  Desátý, podpůrně uplatněný, důvod souvisí s porušením povinnosti rozhodnout ultra petita.