CELEX: 62014CN0577
Language: hu
Date: 2014-12-11 00:00:00
Title: C-577/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-51/12. sz., Scooters India Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2014. szeptember 30-án hozott ítélete ellen a Brandconcern BV által 2014. december 11-én benyújtott fellebbezés

16.3.2015   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 89/3
            
         A Törvényszék (első tanács) T-51/12. sz., Scooters India Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2014. szeptember 30-án hozott ítélete ellen a Brandconcern BV által 2014. december 11-én benyújtott fellebbezés
   (C-577/14. P. sz. ügy)
   (2015/C 089/04)
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Brandconcern BV (képviselők: A. von Mühlendahl, H. Hartwig Rechtsanwälte, G. Casucci, N. Ferretti avvocati)
   
      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   
      A fellebbező kérelmei
   
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a Törvényszék 2014. szeptember 30-i ítéletét, és utasítsa el a Scooters India Limited által a fellebbezési tanács 2011. december 1-jei vitatott határozata (R 2312/2010-1. sz. ügy) ellen benyújtott keresetet;
            
         
               —
            
            
               másodlagosan helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet annyiban, amennyiben az hatályon kívül helyezte a vitatott határozatot azon okból, hogy az utóbbi elutasította a Scooters India Limited által a „járművek; szárazföldi, légi vagy vízi közlekedési eszközök” vonatkozásában benyújtott fellebbezést;
            
         
               —
            
            
               az alperest és a Scooters India Limitedet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A fellebbező fellebbezését két jogalapra alapítja, egyrészről a közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (1) 50. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértésére, másrészről az eljárási szabályoknak a Törvényszék általi megsértésére, amennyiben nem utasította el a Scooters India Limited által előterjesztett hatályon kívül helyezés iránti keresetet annyiban, amennyiben annak megalapozatlanságát megállapította.
   A Scooters India Limited a LAMBRETTA közösségi védjegy jogosultja, amelyet többek között a nemzetközi osztályozás szerinti 12. osztályba tartozó „járművek; szárazföldi, légi vagy vízi közlekedési eszközök” vonatkozásában lajstromoztak. A fellebbező a védjegy megszűnésének megállapítása iránti kérelmet nyújtott be többek között a 12. osztályba tartozó áruk vonatkozásában a 207/2009 rendelet 50. cikke (1) bekezdésének a) pontja alapján, a tényleges használat hiányára hivatkozva. E kérelemnek az OHIM törlési osztálya helyt adott. A Scooters India Limited által benyújtott fellebbezést az OHIM első fellebbezési tanácsa megalapozatlanként elutasította. A megtámadott ítéletben a Törvényszék az OHIM első fellebbezési tanácsának határozatát hatályon kívül helyezte. A Törvényszék kimondta, hogy az OHIM a jogbiztonság elve alapján köteles volt figyelembe venni a 12. osztályba tartozó árukat, amelyek vonatkozásában a tényleges használatra hivatkoztak, jóllehet ezen áruk nem tartoznak azon áruk meghatározásának körébe, amelyek vonatkozásában védjegyet lajstromozták.
   A fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megkövetelésével, hogy az OHIM vegye figyelembe a LAMBRETTA védjegy bizonyos árukkal, így például alkatrészekkel kapcsolatos állítólagos használatát annak ellenére, hogy ezen áruk nem tartoznak azon áruk meghatározásának körébe, amelyek vonatkozásában a LAMBRETTA védjegyet a 12. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozták. A fellebbező szerint a 207/2009 rendelet 50. cikke (1) bekezdése a) pontjának helyes értelmezése szerint kizárólag a lajstromozási kérelemben meghatározott körbe tartozó áruk használata vehető figyelembe. A fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék köteles lett volna a Bíróság Chartered Institute of Patent Attorneys (IP TRANSLATOR) ítéletének (C-307/10., EBHT, EU:C:2012:361) alkalmazására.
   A fellebbező tehát azt kéri, hogy a Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, és utasítsa el a fellebbezési tanács vitatott határozatának hatályon kívül helyezése iránt előterjesztett keresetet.
   A fellebbező másodlagos jogalapként továbbá arra hivatkozik, hogy még annak elismerése esetén is, hogy az OHIM köteles volt a 12. osztályba tartozó azon árukat figyelembe venni, amelyek vonatkozásában a tényleges használatra hivatkoztak, a Törvényszék eljárásjogi jogsértést követett el azzal, hogy korlátozás nélkül hatályon kívül helyezte a vitatott határozatot. Annak a megtámadott határozatban való megállapítását követően, hogy a LAMBRETTA védjegy jogosultja nem bizonyította a védjegy tényleges használatát a védjegy árujegyzékben szereplő áruk vonatkozásában (viszont az OHIM arra való kötelezésével, hogy ennek ellenére vegye figyelembe az ugyanazon osztályba tartozó egyéb áruk vonatkozásában történő használatot), a Törvényszéknek helyben kellett volna hagynia a vitatott határozatot annyiban, amennyiben a fellebbezési tanács a védjegy árujegyzékében szereplő áruk vonatkozásában megállapította a tényleges használat hiányát.
   
      (1)  HL L 78, 1. o.