CELEX: 62008CO0478
Language: et
Date: 2010-03-09 00:00:00
Title: Euroopa Kohtu määrus (kaheksas koda), 9. märts 2010. # Buzzi Unicem SpA ja teised versus Ministero dello Sviluppo economico ja teised (C-478/08) ja Dow Italia Divisione Commerciale SrI versus Ministero Ambiente e Tutela deI Territorio e deI Mare ja teised (C-479/08). # Eelotsusetaotlused: Tribunale amministrativo regionale della Sicilia - Itaalia. # Kodukorra artikli 104 lõike 3 esimene lõik - "Saastaja maksab" põhimõte - Direktiiv 2004/35/EÜ - Keskkonnavastutus - Ajaline kohaldatavus - Saastus, mis on tekkinud enne nimetatud direktiivi ülevõtmiseks ettenähtud kuupäeva ja mis jätkub pärast seda kuupäeva - Siseriiklikud õigusnormid, millega jäetakse selle saastusega seotud kahjustuste parandamise kulud mitme ettevõtja kanda - Süülisuse või hooletuse nõue - Põhjusliku seose nõue - Parandusmeetmed - Kohustus konsulteerida asjaomaste ettevõtjatega - Nimetatud direktiivi II lisa. # Liidetud kohtuasjad C-478/08 ja C-479/08.

Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 9. märtsi 2010. aasta määrus – Buzzi Unicem jt vs. Ministero dello Sviluppo economico jt ning Dow Italia Divisione Commerciale vs. Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare jt
      (liidetud kohtuasjad C‑478/08 ja C‑479/08)
      Kodukorra artikli 104 lõike 3 esimene lõik – Põhimõte „saastaja maksab” – Direktiiv 2004/35/EÜ – Keskkonnaalane vastutus – Ajaline kohaldamine – Saastus, mis on tekkinud enne nimetatud direktiivi ülevõtmiseks ette nähtud kuupäeva ja mis jätkub pärast seda kuupäeva – Siseriiklikud õigusnormid, millega jäetakse selle saastusega seotud kahjustuste parandamise kulud mitme ettevõtja kanda – Süülisuse või hooletuse nõue – Põhjusliku seose nõue – Parandusmeetmed – Kohustus konsulteerida asjaomaste ettevõtjatega – Nimetatud direktiivi II lisa
      1.                     Keskkond – Keskkonnakahjustuste ärahoidmine ja parandamine – Keskkonnaalane vastutus – Direktiiv 2004/35 – „Saastaja maksab”
            põhimõte (Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2004/35, artikli 3 lõige 1, artikli 4 lõige 5, artikkel 9 ja artikli 11
            lõige 2) (vt punkt 48, resolutsiooni punkt 1)
      2.                     Keskkond – Keskkonnakahjustuste ärahoidmine ja parandamine – Keskkonnaalane vastutus – Direktiiv 2004/35 – Parandusmeetmed
            (Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2004/35, artikkel 7 ja artikli 11 lõige 4 ning II lisa punkt 1.3.1) (vt punkt 57,
            resolutsiooni punkt 2)
      Ese
      
         
               Eelotsusetaotlus – Tribunale Amministrativo Regionale della Sicilia – EÜ artikli 174, Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. aprilli
                  2004. aasta direktiivi 2004/35/EÜ keskkonnavastutusest keskkonnakahjustuste ärahoidmise ja parandamise kohta (ELT L 143, lk 56;
                  ELT eriväljaanne 15/08, lk 357) ja „saastaja maksab” põhimõtte tõlgendamine – Siseriiklikud õigusnormid, mis annavad ametiasutustele
                  õiguse nõuda eraõiguslikelt ettevõtjatelt parandusmeetmete rakendamist ja seda sõltumata sellise uurimise läbiviimisest, mis
                  on suunatud kõnealuse saastuse põhjustaja väljaselgitamisele.
               
            Resolutsioon
      1.     Sellises keskkonnasaastuse olukorras, nagu on kõne all põhikohtuasjades:
      –        kui ei ole täidetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. aprilli 2004. aasta direktiivi 2004/35/EÜ keskkonnavastutusest keskkonnakahjustuste
         ärahoidmise ja parandamise kohta ajalise ja/või esemelise kohaldamise tingimused, kuulub selline olukord siseriikliku õiguse
         kohaldamisalasse, kooskõlas asutamislepingu eeskirjadega ja ilma et see piiraks muude teisese õiguse aktide kohaldamist;
      
      –        ei ole direktiiviga 2004/35 vastuolus siseriiklikud õigusnormid, mis lubavad selle direktiivi raames tegutseval pädeval asutusel
         eeldada põhjusliku seose olemasolu käitajate ja tuvastatud saastuse vahel tulenevalt nende käitiste lähedusest saastunud alale,
         sealhulgas ka hajusaastuse korral. Vastavalt „saastaja maksab” põhimõttele peab sellise põhjusliku seose eeldamiseks sellel
         asutusel olema siiski usaldusväärseid kaudseid tõendeid, mis võivad tema eeldust põhjendada, näiteks käitaja käitise lähedus
         tuvastatud saastusele ja leitud saasteainete vastavus nimetatud käitaja poolt oma tegevuses kasutatavatele ainetele;
      
      –        tuleb direktiivi 2004/35 artikli 3 lõiget 1, artikli 4 lõiget 5 ja artikli 11 lõiget 2 tõlgendada nii, et kui pädev asutus
         otsustab kehtestada käitajatele, kelle tegevus kuulub selle direktiivi III lisa kohaldamisalasse, keskkonnakahjustuste parandusmeetmete
         võtmise kohustuse, ei ole ta kohustatud tõendama niisuguse käitaja süüd, hooletust ega ka tahtlust, kelle tegevust peetakse
         keskkonnale tekitatud kahjustuste põhjustajaks. Seevastu peab see asutus esiteks eelnevalt uurima tuvastatud saastuse päritolu,
         kusjuures nimetatud asutusel on sellega seoses menetluste, kasutatavate vahendite ja niisuguse uurimise kestuse osas kaalutlusõigus.
         Teiseks on kõnealune asutus kohustatud tõendeid käsitlevate siseriiklike õigusnormide kohaselt tõendama põhjuslikku seost
         parandusmeetmeid kohaldama määratud käitajate tegevuse ja selle saastuse vahel;
      
      –        peab pädev asutus – kuivõrd käitajatel on parandusmeetmete võtmise kohustus vaid nende osalemise tõttu saastuse tekitamises
         või selle ohu põhjustamises – põhimõtteliselt määrama iga käitaja puhul kindlaks selle osaluse saastuses, mida ta püüab parandada,
         ning arvestama nende parandusmeetmete kulude arvutamisel, mille võtmise kohustuse see asutus nimetatud käitajatele kehtestab,
         nende vastavat osalust, ilma et see piiraks direktiivi 2004/35 artikli 9 kohaldamist.
      
      2.     Direktiivi 2004/35 artiklit 7 ja artikli 11 lõiget 4 koosmõjus selle direktiivi II lisaga tuleb tõlgendada nii, et:
      –        pädeval asutusel on õigus muuta oluliselt keskkonnakahjustuste parandusmeetmeid, mis on otsustatud koostöös asjaomaste käitajatega
         läbi viidud võistleva menetluse tulemusel ja mida on juba rakendatud või mille rakendamist on alustatud. Niisuguse otsuse
         vastuvõtmiseks:
      
      –        peab see asutus ära kuulama käitajad, kellele niisuguste meetmete võtmise kohustus on kehtestatud, välja arvatud juhul, kui
         keskkonna olukorra kiireloomulisus nõuab pädeva asutuse viivitamatut sekkumist;
      
      –        peab nimetatud asutus samuti paluma eelkõige isikutel, kelle maaomandil neid meetmeid rakendatakse, esitada oma märkused ja
         võtab neid arvesse;
      
      –        peab see asutus võtma arvesse direktiivi 2004/35 II lisa punktis 1.3.1 nimetatud kriteeriume ja esitama otsuses oma valiku
         põhjused ning vajaduse korral põhjused, mis võivad õigustada seda, et nimetatud kriteeriumide osas ei viidud läbi üksikasjalikku
         uurimist või ei olnud seda võimalik läbi viia, näiteks keskkonna olukorra kiireloomulisuse tõttu;
      
      –        sellistel asjaoludel, nagu on arutusel põhikohtuasjades, ei ole direktiiviga 2004/35 vastuolus siseriiklikud õigusnormid,
         mis lubavad pädeval asutusel seada keskkonna parandusmeetmete võtmise kohustusega käitajate õiguse kasutada oma maaomandit
         sõltuvusse tingimusest, et nad teostavad parandusmeetmete rakendamiseks vajalikud tööd, ja seda isegi siis, kui need meetmed
         nimetatud maaomandit ei puuduta, kuna sellel on juba varasemaid saneerimismeetmeid rakendatud või kuna see ei ole saastunud.
         Siiski peab niisugust meedet õigustama eesmärk takistada keskkonna olukorra halvenemist seal, kus keskkonna parandusmeetmeid
         rakendatakse, või ettevaatuspõhimõtte kohaselt eesmärk hoida ära muude keskkonnakahjustuste tekkimine või taastekkimine käitajate
         asjaomasel maaomandil, mis külgneb kogu mererannaga, kus neid parandusmeetmeid rakendatakse.