CELEX: 62001CJ0278
Language: lt
Date: 2003-11-25
Title: 2003 m. lapkričio 25 d. Teisingumo Teismo sprendimas.#Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę.#Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 228 straipsnis - Direktyva 76/160/EEB.#Byla C-278/01.

TEISINGUMO TEISMO (plenarinė sesija) 
      SPRENDIMAS
      2003 m. lapkričio 25 d.(*)
      
      „Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – Teisingumo Teismo sprendimas, kuriuo pripažįstamas įsipareigojimų neįvykdymas – Nevykdymas – EB 228 straipsnis – Piniginės baudos – Periodinė bauda – Maudyklų vandens kokybė – Direktyva 76/160/EEB“
      Byloje C‑278/01
      Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Valero Jordana, nurodžiusi adresą dokumentams įteikti Liuksemburge,
      
      ieškovė,
      prieš
      Ispanijos Karalystę, atstovaujamą S. Ortiz Vaamonde, nurodžiusią adresą dokumentams įteikti Liuksemburge,
      
      atsakovę,
      dėl pripažinimo, kad, pirma, nesiimdama būtinų priemonių užtikrinti, jog Ispanijos teritorijoje esančių vidaus vandenų maudyklų
         kokybė atitiktų pagal 1975 m. gruodžio 8 d. Tarybos direktyvos 76/160/EEB dėl maudyklų kokybės (OL L 31, 1976, p. 1; 2004 m.
         specialusis leidimas lietuvių kalba 15 sk., 1 t., p. 26) 3 straipsnį nustatytas ribines vertes, taip nepaisydama įsipareigojimų
         pagal šios direktyvos 4 straipsnį, Ispanijos Karalystė neįvykdė 1998 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo sprendimo Komisija prieš Ispaniją (C‑92/96, Rink. p. I‑505) ir dėl to neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 228 straipsnį, bei, antra, nurodyti Ispanijos Karalystei
         sumokėti į Komisijos sąskaitą „Europos Bendrijos nuosavi ištekliai“ baudą, lygią 45 600 EUR už kiekvieną pavėluotą priimti
         būtinas priemones minėtam Sprendimui Komisija prieš Ispaniją įvykdyti dieną, mokėtiną nuo sprendimo priėmimo šioje byloje dienos iki dienos, kai bus įvykdytas minėtas Sprendimas Komisija prieš Ispaniją,
      
      TEISINGUMO TEISMAS (plenarinė sesija),
      kurį sudaro pirmininkas V. Skouris, kolegijų pirmininkai C. W. A. Timmermans, C. Gulmann ir J. N. Cunha Rodrigues (pranešėjas),
         teisėjai D. A. O. Edward, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric ir S. von Bahr,
      
      generalinis advokatas J. Mischo,
      posėdžio sekretorė L. Hewlett, vyriausioji administratorė,
      susipažinęs su teismo posėdžio pranešimu,
      išklausęs 2003 m. gegužės 6 d. posėdyje šalių kalbas,
      susipažinęs su 2003 m. birželio 12 d. posėdyje pateikta generalinio advokato išvada,
      priima šį
      Sprendimą
      1        Pagal EB 228 straipsnį pareikštu ieškiniu, kurį Teisingumo Teismo kanceliarija gavo 2001 m. liepos 13 d., Europos Bendrijų
         Komisija prašo, pirma, pripažinti, kad, nesiimdama būtinų priemonių užtikrinti, jog Ispanijos teritorijoje esančių vidaus
         vandenų maudyklų kokybė atitiktų pagal 1975 m. gruodžio 8 d. Tarybos direktyvos dėl maudyklų kokybės 76/160/EEB (OL L 31,
         1976, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių kalba 15 sk., 1 t., p. 26, toliau ­ – direktyva) 3 straipsnį nustatytas
         ribines vertes, taip nepaisydama įsipareigojimų pagal šios direktyvos 4 straipsnį, Ispanijos Karalystė neįvykdė 1998 m. vasario
         12 d. Teisingumo Teismo sprendimo Komisija prieš Ispaniją (C‑92/96, Rink. p. I‑505) ir dėl to neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 228 straipsnį, bei, antra, nurodyti Ispanijos Karalystei
         sumokėti į Komisijos sąskaitą „Europos Bendrijos nuosavi ištekliai“ baudą, lygią 45 600 EUR už kiekvieną pavėluotą priimti
         būtinas priemones minėtam Sprendimui Komisija prieš Ispaniją įvykdyti dieną, mokėtiną nuo sprendimo priėmimo šioje byloje dienos iki dienos, kai bus įvykdytas minėtas Sprendimas Komisija prieš Ispaniją.
      
       Bendrijos teisės aktai
      2        Pagal pirmą konstatuojamąją dalį direktyva siekiama apsaugoti aplinką ir visuomenės sveikatą, sumažinant maudyklų taršą ir
         apsaugant jų vandenį nuo tolesnio blogėjimo.
      
      3        Pagal direktyvos 2 ir 3 straipsnius valstybės narės privalo nustatyti jos priede pateiktų fizikinių, cheminių ir mikrobiologinių
         parametrų maudykloms taikytinas vertes, kurios negali būti mažesnės negu to paties priedo l skiltyje nurodytos vertės.
      
      4        Pagal direktyvos 4 straipsnio 1 dalį per 10 metų nuo pranešimo apie šią direktyvą maudyklų kokybė turi atitikti pagal 3 straipsnį
         nustatytas vertes.
      
      5        Kadangi Akto dėl Ispanijos Karalystės ir Portugalijos Respublikos stojimo sąlygų ir sutarčių pritaikomųjų pataisų (OL L 302,
         1985, p. 23) 395 straipsnyje nenumatyta jokių Ispanijos Karalystei leidžiančių nukrypti nuostatų dėl direktyvos, nuo 1986 m.
         sausio 1 dienos Ispanijos maudyklų kokybė turėjo atitikti direktyvoje nustatytas ribines vertes.
      
      6        Pagal direktyvos, iš dalies pakeistos 1991 m. gruodžio 23 d. Tarybos direktyva 91/692/EEB, standartizuojančia ir racionalizuojančia
         ataskaitas apie tam tikrų su aplinka susijusių direktyvų įgyvendinimą (OL L 377, p. 48; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių
         kalba, 5 sk., 2 t., p. 10), 13 straipsnį:
      
      „Valstybės narės kasmet, o pirmą kartą iki 1993 m. gruodžio 31 d., atsiunčia Komisijai ataskaitą apie šios direktyvos įgyvendinimą
         tais metais. Ataskaita parengiama pagal klausimyną ar gaires, sudarytas Komisijos direktyvos 91/692/EEB 6 straipsnyje numatyta
         tvarka. Klausimynas ar gairės valstybėms narėms atsiunčiamos prieš šešis mėnesius iki ataskaita apimamo laikotarpio pradžios.
         Ataskaita pateikiama Komisijai prieš atitinkamų metų pabaigą.
      
      Komisija per keturis mėnesius po valstybių narių ataskaitų gavimo paskelbia Bendrijos pranešimą apie direktyvos įgyvendinimą.“
       Sprendimas „Komisija prieš Ispaniją“
      7        Minėtame Sprendime Komisija prieš Ispaniją Teisingumo Teismas pripažino, kad nesiimdama būtinų priemonių užtikrinti, jog Ispanijos teritorijoje esančių vidaus vandenų
         maudyklų kokybė atitiktų pagal direktyvos 3 straipsnį nustatytas ribines vertes, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų
         pagal šios direktyvos 4 straipsnį.
      
       Ikiteisminė procedūra
      8        1998 m. kovo 17 d. laišku Komisija Ispanijos valdžios institucijoms priminė, kad jos privalo laikytis iš minėto Sprendimo
         Komisija prieš Ispaniją išplaukiančių pareigų.
      
      9        Atsakydamos 1998 m. birželio 5, 11 ir 19 dienų bei 1999 m. kovo 12 d. laiškais Ispanijos valdžios institucijos informavo Komisiją
         apie priemones, kurių imtasi ar imamasi minėtam sprendimui įvykdyti, tarp kurių paminėjo tai, kad pagal 1995 m. nacionalinį
         valymo planą vykdomi tam tikri miesto nuotekų valymo projektai, kontroliuojamos, stebimos nuotekos ir baudžiama už jas bei
         draudžiama maudytis nustatytose reikalavimų neatitinkančiose zonose, imamasi tam tikrų konkrečių priemonių, o 1999 m. pradėta
         studija, skirta išanalizuoti maudymosi zonas, skirtingas zonas paveikiančias nuotekas, kokybines maudyklų charakteristikas
         bei nuotekų įtaką kiekvienoje zonoje, taip pat numatytus ar siūlomus sprendimus pagal gautas išvadas.
      
      10      Manydama, kad Ispanijos Karalystė nesiėmė būtinų priemonių minėtam Sprendimui Komisija prieš Ispaniją įvykdyti, 2000 m. sausio 24 d. Komisija išsiuntė jai oficialų pranešimą pagal EB 228 straipsnį.
      
      11      2000 m. gegužės 16 d. laišku Ispanijos valdžios institucijos nurodė Komisijai, kad Aplinkos ministerija, vadovaudamasi direktyva,
         užsakė tyrimą dėl maudytis skirtų vidaus vandenų būklės, kuris turėjo būti užbaigtas per 2000 metus. Jos taip pat nurodė tyrimo
         tikslus ir apimtį bei veiksmų, kurių bus imtasi siekiant laikytis direktyvos ir kurie, tikėtina, turėtų būti užbaigti 2005 m.,
         įgyvendinimo kalendorių.
      
      12      Manydama, kad šių priemonių nepakanka įrodyti, jog įsipareigojimai įvykdyti, 2000 m. liepos 27 d. pagal EB 228 straipsnį Komisija
         išsiuntė Ispanijos Karalystei pagrįstą nuomonę. Komisija joje padarė išvadą, kad nesiimdama būtinų priemonių užtikrinti, jog
         Ispanijos teritorijoje esančių vidaus vandenų maudyklų kokybė atitiktų pagal direktyvos 3 straipsnį nustatytas ribines vertes,
         ši valstybė narė neįvykdė įsipareigojimų pagal direktyvos 4 straipsnį, todėl ji neįvykdė minėto Sprendimo Komisija prieš Ispaniją ir dėl to – įsipareigojimų pagal EB 228 straipsnį. Komisija minėtai valstybei narei priminė, kad jeigu ginčas bus perduotas
         spręsti Teisingumo Teismui, ji siūlys skirti periodinę baudą. Ji Ispanijos Karalystei nustatė dviejų mėnesių terminą, skirtą
         priimti reikiamas priemones pagrįstai nuomonei įvykdyti.
      
      13      Atsakydama į šią nuomonę, Ispanijos vyriausybė išsiuntė du 2000 m. rugsėjo 26 d. ir 27 d. laiškus, informuodama Komisiją apie
         tai, kad yra veiksmų planas, apie maudyklų kokybės per 1998 m. ir 1999 m. maudymosi sezonus atitikmens lygį bei tai, kad vykdomas
         nacionalinis miesto nuotekų valymo ir švarinimo planas.
      
      14      2001 m. sausio 11 d. įvyko Ispanijos aplinkos ministerijos ir Komisijos aplinkos generalinio direktorato atstovų susitikimas,
         kad Ispanijos vyriausybė galėtų pateikti papildomą informaciją apie minėtas priemones.
      
      15      2001 m. sausio 16 d. Ispanijos Aplinkos ministras išsiuntė už aplinkos klausimus atsakingam Komisijos nariui laišką, kuriuo
         jis perdavė naują veiksmų planą ir įsipareigojo užbaigti reikiamus veiksmus 2003 metais.
      
      16      2001m. kovo 26 d. Ispanijos valdžios institucijos išsiuntė Komisijai Aplinkos ministerijos parengtą ataskaitą apie veiksmų,
         kurių imtasi minėtam Sprendimui Komisija prieš Ispaniją įvykdyti, tolesnę eigą ir už vandenis ir pakrantes atsakingo Valstybės sekretoriaus laišką.
      
      17      Manydama, kad Ispanijos Karalystė neįvykdė minėto sprendimo, Komisija nusprendė pareikšti šį ieškinį.
      
       Šalių reikalavimai
      18      Komisija Teisingumo Teismo prašo:
      
      –        pripažinti, kad nesiimdama būtinų priemonių užtikrinti, jog Ispanijos teritorijoje esančių vidaus vandenų maudyklų kokybė
         atitiktų pagal direktyvos 3 straipsnį nustatytas ribines vertes, taip nepaisydama įsipareigojimų pagal šios direktyvos 4 straipsnį,
         Ispanijos Karalystė neįvykdė minėto Sprendimo Komisija prieš Ispaniją ir dėl to – įsipareigojimų pagal EB 228 straipsnį,
      
      –        nurodyti Ispanijos Karalystei sumokėti į Komisijos sąskaitą „Europos Bendrijos nuosavi ištekliai“ baudą, lygią 45 600 EUR
         už kiekvieną pavėluotą priimti būtinas priemones minėtam Sprendimui Komisija prieš Ispaniją įvykdyti dieną, mokėtiną nuo sprendimo priėmimo šioje byloje dienos iki dienos, kai bus įvykdytas minėtas Sprendimas Komisija prieš Ispaniją,
      
      –        priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.
      19      Ispanijos Karalystė prašo:
      
      –        atmesti visą ieškinį,
      –        nepatenkinus šio reikalavimo, atmesti prašymą sumokėti baudą už kiekvieną pavėluotą dieną,
      –        nepatenkinus šių reikalavimų, skirti ne didesnę kaip 11 400 EUR baudą už kiekvieną pavėluotą dieną,
      –        bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
       Dėl esmės
       Šalių argumentai
      20      Savo ieškinyje, kalbėdama apie Ispanijos teritorijoje esančių vidaus vandenų maudyklų kokybę, Komisija tvirtina, kad 1998 m.
         maudymosi sezonu direktyvos privalomas vertes atitiko 73 % maudymosi zonų, 1999 m. maudymosi sezonu ­ 76,5 %, o 2000 m. maudymosi
         sezonu –  79,2 % maudymosi zonų.
      
      21      Vykstant procesui ji Teisingumo Teismui taip pat pranešė, kad 2001 m. maudymosi sezonu ši procentinė dalis sudarė 80 %, o
         2002 m. maudymosi sezonu – 85,1 %.
      
      22      Ispanijos Karalystė neginčija šių skaičių, kurie, beje, matyti ir iš jos Komisijai pagal iš dalies pakeistos direktyvos 13 straipsnį
         perduotų ataskaitų.  
      
      23      Vis dėlto Ispanijos Karalystė mano, kad reikia atmesti šį ieškinį dėl to, kad nepakankamą laikotarpį Komisija laukė prieš
         padarydama išvadą, jog minėtas Sprendimas Komisija prieš Ispaniją neįvykdytas. Jos teigimu, atsižvelgiant į direktyvos ir Ispanijos vandenų ypatumus, visam minėtam sprendimui įvykdyti buvo
         reikalingas ilgesnis laikotarpis nei nustatytas Komisijos, t. y. nuo 1998 m. vasario 12 d., kada priimtas minėtas sprendimas,
         iki 2000 m. rugsėjo 27 d., kada baigėsi šioje byloje pateiktoje pagrįstoje nuomonėje nustatytas laikotarpis.
      
      24      Iš tikrųjų daugeliu atvejų siekiant nustatyti tikruosius taršos šaltinius reikalingi keli maudymosi sezonai, o nustačius problemą,
         norint ją išspręsti, reikia parengti veiksmų planus ar netgi ilgas žemės ūkio praktikos gerinimo programas ir juos vykdyti.
         Sprendžiant maudyklų kokybės problemas vykdomi darbai, kartais net didelės apimties, kuriems reikia taikyti griežtas procedūras
         pagal Bendrijos viešųjų pirkimų direktyvas. Be to, reikia atsižvelgti į tai, kad Ispanijos valdžios institucijos deklaravo
         didelį maudymosi zonų skaičių, bei į tai, kad Ispanijos vandentakių srovė nėra didelė, palyginti su daugelyje kitų valstybių
         narių esančiais vandentakiais. Todėl Komisija turėjo laukti, kol bus užbaigti veiksmai pagal atsakant į oficialų pranešimą
         jai pateiktą kalendorių: iš pradžių, kaip nurodyta 2000 m. gegužės 26 d. Ispanijos valdžios institucijų laiške, teigta, kad
         veiksmai bus užbaigti 2005 m. pabaigoje, paskui, kaip nurodyta 2001 m. sausio 16 d. Ispanijos Aplinkos ministro laiške, –
         2003 metais.
      
       Teisingumo Teismo vertinimas
      25      Minėtame Sprendime Komisija prieš Ispaniją Teisingumo Teismas nusprendė, kad nesiimdama būtinų priemonių užtikrinti, jog Ispanijos teritorijoje esančių vidaus vandenų
         maudyklų kokybė atitiktų pagal direktyvos 3 straipsnį nustatytas ribines vertes, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų
         pagal šios direktyvos 4 straipsnį.
      
      26      Pagal EB 228 straipsnio 1 dalį Ispanijos Karalystė privalėjo imtis būtinų priemonių šiam sprendimui įvykdyti.
      
      27      EB 228 straipsnyje nenurodoma, per kiek laiko reikia įvykdyti sprendimą. Tačiau pagal nusistovėjusią teismo praktiką interesas
         nedelsiant vienodai taikyti Bendrijos teisę reikalauja, kad vykdyti būtų pradėta nedelsiant ir užbaigta kuo greičiau (2000 m.
         liepos 4 d. Sprendimo Komisija prieš Graikiją, C‑387/97, Rink. p. I‑5047, 82 punktas ir jame nurodyta teismų praktika).
      
      28      Pagal EB 228 straipsnio 2 dalį, jei atitinkama valstybė narė per Komisijos pagrįstoje nuomonėje nustatytą terminą nesiima
         būtinų priemonių Teisingumo Teismo sprendimui įvykdyti, Komisija gali kreiptis į Teisingumo Teismą, nurodydama iš tos valstybės
         narės pagal aplinkybes atitinkamai reikalaujamo sumokėti vienkartinio mokesčio arba baudos dydį.
      
      29      Tai darydama Komisija turi įvertinti aplinkybes, esančias EB 228 straipsnio 2 dalies pirmosios pastraipos pagrindu priimtoje
         pagrįstoje nuomonėje nustatyto termino pabaigoje.
      
      30      Reikia pažymėti, kad nuo tada, kai priimtas minėtas Sprendimas Komisija prieš Ispaniją, kol pasibaigė šioje byloje pagrįstoje nuomonėje nustatytas terminas, praėjo trys maudymosi sezonai. Net jeigu, kaip teigia
         Ispanijos vyriausybė, tam, kad būtų įvykdytas minėtas sprendimas, reikia imtis sudėtingų ir ilgai trunkančių operacijų, reikia
         manyti, kad toks terminas yra pakankamas imtis būtinų priemonių Teisingumo Teismo sprendimui įvykdyti pagal EB 228 straipsnį.
      
      31      Taigi šio ieškinio negalima atmesti dėl argumentų, kuriais remiasi Ispanijos vyriausybė ir kurie susiję su minėtam Sprendimui
         Komisija prieš Ispaniją vykdyti reikalingų operacijų sudėtingumu ir trukme.
      
      32      Kalbant apie priemones, kurių ėmėsi Ispanijos Karalystė siekdama įvykdyti minėtą sprendimą, naujausioje Teisingumo Teismui
         pateiktoje statistikoje nurodyta, kad 2002 m. maudymosi sezonu 85,1 % aptariamų maudyklų atitiko pagal direktyvą nustatytas
         privalomas vertes. Vis dėlto neginčijama, kad Ispanijos teritorijoje esančios vidaus vandenų maudyklos ir toliau neatitiko
         minėtų privalomų verčių.
      
      33      Komisija taip pat pastebi, kad einant metams Ispanijos vyriausybė vidaus vandenų maudyklose sumažino maudymosi zonų skaičių
         nepagrįsdama tokio sumažinimo. Komisijos teigimu, 1998 m. buvo išbrauktos 39 zonos, 1999 m. – 10 zonų, o 2000 m. – 14. Maudymosi
         zonų vidaus vandenų maudyklose skaičius sumažėjo nuo 302 1996 m. iki 202 2000 metais. Taigi Ispanijos Karalystė minėtą sprendimą
         Komisija prieš Ispaniją siekė vykdyti ne gerindama šių vandenų kokybę, bet dirbtinai mažindama minėtų zonų skaičių.
      
      34      Nesprendžiant, ar toks argumentas pagrįstas, pakanka pažymėti, kad šioje byloje nėra svarbu pripažinti, jog neįvykdyti įsipareigojimai,
         nes Komisija šį ieškinį grindė jos metinėse ataskaitoje nurodytais skaičiais, kurie paminėti šio sprendimo 20 ir 21 punktuose
         ir kuriais neatsižvelgta į iš maudymosi zonų sąrašo išbrauktas zonas.
      
      35      Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, reikia konstatuoti, kad nesiimdama būtinų priemonių užtikrinti, jog Ispanijos teritorijoje
         esančių vidaus vandenų maudyklų kokybė atitiktų pagal direktyvos 3 straipsnį nustatytas ribines vertes, taip nepaisydama įsipareigojimų
         pagal šios direktyvos 4 straipsnį, Ispanijos Karalystė nesiėmė visų būtinų priemonių minėtam Sprendimui Komisija prieš Ispaniją įvykdyti ir dėl to neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 228 straipsnį.
      
       Dėl periodinės baudos nustatymo
       Šalių argumentai
      36      Remdamasi skaičiavimo metodu, nustatytu jos 1996 m. rugpjūčio 21 d. Pranešime 96/C 242/07 dėl Sutarties (228) straipsnio įgyvendinimo
         (OL C 242, p. 6) ir 1997 m. vasario 28 d. Pranešime dėl EB sutarties (228) straipsnyje numatytos baudos apskaičiavimo (OL C 63,
         p. 2), Komisija Teisingumo Teismui siūlo Ispanijos Karalystei skirti 45 600 EUR baudą už kiekvieną pavėluotą vykdyti minėtą
         Sprendimą Komisija prieš Ispaniją dieną, pradedant skaičiuoti nuo sprendimo šioje byloje priėmimo dienos iki dienos, kai bus įvykdytas minėtas Sprendimas Komisija prieš Ispaniją.
      
      37      Komisija mano, kad periodinės baudos priteisimas yra tinkamiausia priemonė kuo greičiau nutraukti nustatytą pažeidimą ir kad
         šiuo atveju 45 600 EUR dydžio bauda už kiekvieną pavėluotą dieną atitinka pažeidimo sunkumą ir jo trukmę, kartu atsižvelgiant
         į būtinybę, kad sankcija būtų veiksminga. Ši suma apskaičiuojama padauginus standartinę 500 EUR sumą iš pažeidimo sunkumo
         koeficiento 4 (skalėje nuo 1 iki 20), pažeidimo trukmės koeficiento 2 (skalėje nuo 1 iki 3) ir vadinamojo aptariamos valstybės
         narės mokumo koeficiento 11,4 (grindžiamo atitinkamos valstybės narės bendruoju vidaus produktu ir balsų Europos Sąjungos
         Taryboje skaičiumi). 
      
      38      Ispanijos Karalystė tvirtina, jog bauda už kiekvieną pavėluotą dieną nėra tinkama priemonė pasiekti, kad minėtas Sprendimas
         Komisija prieš Ispaniją būtų įvykdytas. Tokia periodinė bauda ir toliau būtų taikoma, jeigu valstybė narė imtųsi visų būtinų priemonių šiam sprendimui
         įvykdyti. Norint patikrinti, ar gautas rezultatas atitinka norimą, reikėtų laukti kito maudymosi sezono duomenų. Komisija
         turėjo išnagrinėti galimybę siūlyti metinę baudą, kuri būtų mokama pagal gautus kiekvieno maudymosi sezono rezultatus. Nėra
         jokios prasmės skirti baudą už kiekvieną pavėluotą dieną, norint priversti laikytis įsipareigojimo, kurį įvykdyti galima tik
         einant metams.  
      
      39      Subsidiariai Ispanijos Karalystė teigia, kad siūlomos periodinės baudos suma bet kuriuo atveju yra pernelyg didelė. Kalbant
         apie pažeidimo trukmės koeficientą, tai, kad nuo tada, kai priimtas minėtas Sprendimas Komisija prieš Ispaniją, praėjo nedaug maudymosi sezonų, pateisina koeficiento 1, o ne 2 taikymą. Kalbant apie pažeidimo sunkumo koeficientą, reikia
         atsižvelgti į tai, kad pareiškiant ieškinį šioje byloje 79,2 % maudymosi zonų Ispanijos teritorijoje esančiose vidaus vandenų
         maudyklose atitiko privalomas direktyvos vertes. Taip pat reikia atsižvelgti į tai, kad Ispanijos Karalystei nebuvo suteiktas
         dešimties metų įgyvendinimo terminas, kurį turėjo kitos valstybės narės. Atžvelgiant į šias dvi aplinkybes, pažeidimo sunkumo
         koeficientą reikia sumažinti nuo 4 iki 2. Pritaikius šias dvi baudos už kiekvieną pavėluotą dieną apskaičiavimo korekcijas,
         jos suma būtų lygi 11 400  EUR.
      
       Teisingumo Teismo vertinimas
      40      Teisingumo Teismui pripažinus, kad Ispanijos Karalystė neįvykdė minėto Sprendimo Komisija prieš Ispaniją, taikydamas EB 228 straipsnio 2 dalies trečiąja pastraipą jis gali skirti jai už tai sumokėti vienkartinį mokestį arba baudą.
         
      
      41      Šiuo klausimu reikia priminti, kad Komisijos pasiūlymai negali įpareigoti Teisingumo Teismo ir yra tik naudingas referencinis
         pagrindas. Naudodamasis diskrecija Teisingumo Teismas turi nustatyti tokį vienkartinio mokesčio arba periodinės baudos dydį,
         kad jis, pirma, atitiktų aplinkybes, ir, antra, būtų proporcingas nustatytam įsipareigojimų neįvykdymui bei atitinkamos valstybės
         narės mokumui (šiuo klausimu žr. minėto Sprendimo Komisija prieš Graikiją 89 ir 90 punktus).
      
      42      Yra aišku, kad periodinė bauda įsipareigojimų nevykdančią valstybę narę gali paskatinti kuo skubiau nutraukti nustatytą įsipareigojimų
         nevykdymą. Siekiant ją paskirti šioje byloje, reikia išnagrinėti, pirma, siūlomos baudos periodiškumą, antra, ar šios baudos
         dydis turi išlikti toks pats, ar jį reikia sumažinti, ir, trečia, tikslų baudos dydžio apskaičiavimą.
      
      43      Kalbant apie šioje byloje siūlomos baudos periodiškumą, reikia priminti, kad pagal iš dalies pakeistos direktyvos 13 straipsnį
         maudyklų būklė vertinama kasmet. Pagal šią nuostatą valstybės narės kasmet privalo atsiųsti Komisijai ataskaitą apie direktyvos
         įgyvendinimą. Ataskaitą reikia pateikti Komisijai prieš atitinkamų metų pabaigą.
      
      44      Iš to matyti, kad nustatyti, ar pažeidimas buvo nutrauktas, galima tik kasmet, kai pateikiamos šios ataskaitos.
      
      45      Taigi bauda už kiekvieną pavėluotą dieną gali būti mokėtina tik už laikotarpį, kuriuo direktyvoje nustatyti reikalavimai jau
         buvo įvykdyti, net jeigu pripažinti tokį direktyvos vykdymą įmanoma tik vėliau. Taigi valstybė narė gali būti įpareigota sumokėti
         baudą už laikotarpius, per kuriuos pažeidimas iš tikrųjų nutrauktas.
      
      46      Todėl bauda turi būti paskirta remiantis ne diena, o metais, atitinkamai valstybei narei pateikus ataskaitą apie direktyvos
         įgyvendinimą.
      
      47      Kalbant apie tai, ar Komisijos siūlomas baudos dydis turi išlikti toks pats, reikia pastebėti, kad valstybėms narėms yra ypač
         sunku direktyvą įgyvendinti visiškai, kaip tai pastebėjo generalinis advokatas savo išvados 66 ir 67 punktuose.
      
      48      Atsižvelgus į šį ypatumą, tikėtina, kad valstybei narei atsakovei pavyks reikšmingai padidinti direktyvos įgyvendinimo lygį,
         tačiau greitu laiku nepavyks jos įgyvendinti visiškai. Jeigu baudos dydis liktų nepakeistas, ją ir toliau būtų reikalaujama
         mokėti tol, kol valstybė narė visiškai įvykdys direktyvą.
      
      49      Tokiomis aplinkybėmis sankcija, kuria neatsižvelgiama į valstybės narės vykdant įsipareigojimus galbūt padarytą progresą,
         neatitinka nei aplinkybių, nei proporcinga nustatytam įsipareigojimų neįvykdymui.
      
      50      Tam, kad periodinė bauda atitiktų konkrečias šios bylos aplinkybes ir būtų proporcinga nustatytam įsipareigojimų neįvykdymui,
         nustatant jos dydį reikia atsižvelgti į valstybės narės atsakovės padarytą progresą vykdant minėtą Sprendimą Komisija prieš Ispaniją. Šiuo tikslu šiai valstybei reikia nurodyti kasmet sumokėti sumą, apskaičiuotą pagal Ispanijos vidaus vandenyse esančių maudymosi
         zonų, kurios ir toliau neatitinka pagal direktyvą nustatytų privalomų verčių, procentinę dalį.
      
      51      Ją reikės mokėti nuo tada, kai per pirmąjį maudymosi sezoną nuo šio sprendimo priėmimo bus nustatyta netinkama maudyklų kokybė,
         ir prireikus iki tada, kai kitais metais tai vėl bus nustatyta.
      
      52      Kalbant apie periodinės baudos dydį, pagrindiniai kriterijai, į kuriuos reikia atsižvelgti, iš principo yra pažeidimo trukmė,
         jo sunkumas ir aptariamos valstybės narės mokumas (žr. minėto Sprendimo Komisija prieš Graikiją 92 punktą).
      
      53      Kalbant apie pažeidimo trukmę, reikia pripažinti, kad aptariamai valstybei narei yra sunku per trumpą laiką įvykdyti minėtą
         Sprendimą Komisija prieš Ispaniją. Šiuo atveju norint jį įvykdyti, reikia nustatyti problemas, parengti veiksmų planus ir juos vykdyti. Reikia atsižvelgti,
         be kita ko, į tai, kad pagal Bendrijos viešųjų pirkimų direktyvas prieš pradedant pirkimų procedūrą reikalaujama galutinai
         parengti specifikacijas, kurių vėliau negalima keisti. Be to, pagal šias direktyvas perkančiosios organizacijos privalo laikytis
         tam tikrų terminų, kurių negalima sutrumpinti, o galimybė taikyti skubos procedūras griežtai ribota. 
      
      54      Atsižvelgiant į šiuos argumentus, darytina išvada, kad Komisijos siūlomas koeficientas 2 (skalėje nuo 1 iki 3), skirtas atsižvelgti
         į pažeidimo trukmę šioje byloje, atrodo pernelyg griežtas ir tinkamesnis yra koeficientas 1,5.
      
      55      Kalbant apie pažeidimo sunkumą, reikia atmesti Ispanijos vyriausybės argumentą, jog nustatant periodinę baudą būtina atsižvelgti
         į tai, kad pareiškiant šį ieškinį 79,2 % aptariamų maudymosi zonų jau atitiko direktyvos ribines vertes. Iš bylos medžiagos
         matyti, kad savo siūlyme Komisija jau atsižvelgė į direktyvos įgyvendinimo lygį, kurį Ispanijos valdžios institucijos pasiekė
         gerindamos aptariamų vandenų atitikmens dalį nuo 54,5 % 1992 metais iki 79,2 % 2000 metais.
      
      56      Taip pat reikia atmesti Ispanijos vyriausybės argumentą, kad jai nebuvo suteiktas dešimties metų įgyvendinimo terminas, kurį
         turėjo kitos valstybės narės. Iš tiesų stodama į Europos Bendrijas Ispanijos Karalystė galėjo prašyti suteikti pereinamąjį
         laikotarpį direktyvai įgyvendinti. Nepateikusi tokio prašymo, šiandien ji negali remtis savo neveikimu reikalaudama sumažinti
         periodinę baudą.
      
      57      Be to, reikia priminti, kad užtikrinant maudyklų atitiktį direktyvos ribinėms vertėms siekiama apsaugoti aplinką ir visuomenės
         sveikatą. Kadangi šio sprendimo 35 punkte konstatuotas įsipareigojimų neįvykdymas gali sukelti pavojų žmogaus sveikatai ir
         padaryti žalą aplinkai, jis neabejotinai svarbus.
      
      58      Atsižvelgiant į šias aplinkybes, atrodo, kad Komisijos siūlomas koeficientas 4 (skalėje nuo 1 iki 20) tinkamai atspindi pažeidimo
         sunkumo laipsnį.
      
      59      Komisijos pasiūlymas padauginti bazinę sumą iš koeficiento, lygaus 11,4, grindžiamo Ispanijos Karalystės bendruoju vidaus
         produktu ir Taryboje jos turimais balsais, tinkamai atspindi šios valstybės narės mokumą, išlaikant protingą skirtumą tarp
         įvairių valstybių narių (žr. minėto Sprendimo Komisija prieš Graikiją 88 punktą).
      
      60      Bazinę 500 EUR sumą padauginus iš 11,4 (dėl mokumo), iš 4 (dėl pažeidimo sunkumo) ir iš 1,5 (dėl pažeidimo trukmės) gaunama
         34 200 EUR per dieną, t. y. 12 483 000 EUR per metus. Kadangi ši suma grindžiama argumentu, jog 20 % aptariamų maudymosi zonų
         neatitiko direktyvos ribinių verčių, reikia ją padalyti iš 20 norint gauti sumą, atitinkančią 1 % verčių neatitinančių zonų,
         t. y. 624 150 EUR per metus.
      
      61      Taigi bus teisingai įvertintos konkrečios šios bylos aplinkybės nustačius baudą, lygią 624 150 EUR per metus už 1 % direktyvos
         ribinių verčių neatitinkančių maudymosi zonų.
      
      62      Todėl iš Ispanijos Karalystės reikia priteisti sumokėti į Komisijos sąskaitą „Europos Bendrijos nuosavi ištekliai“ baudą,
         lygią 624 150 EUR per metus už 1 % Ispanijos vidaus vandenyse esančių maudymosi zonų, kurios nagrinėjamais metais bus pripažintos
         kaip neatitinkančios pagal direktyvą nustatytų ribinių verčių, pradedant skaičiuoti nuo tada, kai per pirmąjį maudymosi sezoną
         nuo šio sprendimo priėmimo bus nustatyta netinkama maudyklų kokybė, iki metų, kuriais bus visiškai įvykdytas minėtas Sprendimas
         Komisija prieš Ispaniją.
      
       Dėl bylinėjimosi išlaidų
      63      Pagal Procedūros reglamento 69 straipsnio 2 dalį pralaimėjusiai šaliai nurodoma padengti bylinėjimosi išlaidas, jeigu laimėjusi
         šalis to reikalavo. Kadangi Komisija prašė priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas, o ši iš esmės bylą pralaimėjo,
         ji turi padengti bylinėjimosi išlaidas.
      
      Remdamasis šiais motyvais,
      TEISINGUMO TEISMAS (plenarinė sesija)
      nusprendžia:
      1.      Nesiimdama būtinų priemonių užtikrinti, jog Ispanijos teritorijoje esančių vidaus vandenų maudyklų kokybė atitiktų pagal 1975 m.
            gruodžio 8 d. Tarybos direktyvos 76/160/EEB dėl maudyklų kokybės 3 straipsnį nustatytas ribines vertes, taip nepaisydama įsipareigojimų
            pagal šios direktyvos 4 straipsnį, Ispanijos Karalystė nesiėmė visų būtinų priemonių 1998 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo
            sprendimui Komisija prieš Ispaniją (C‑92/96) įvykdyti ir dėl to neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 228 straipsnį.
      2.      Priteisti iš Ispanijos Karalystės sumokėti į Komisijos sąskaitą „Europos Bendrijos nuosavi ištekliai“ baudą, lygią 624 150 EUR
            per metus už 1 % Ispanijos vidaus vandenyse esančių maudymosi zonų, kurios nagrinėjamais metais bus pripažintos kaip neatitinkančios
            pagal Direktyvą 76/160 nustatytų ribinių verčių, pradedant skaičiuoti nuo tada, kai per pirmąjį maudymosi sezoną nuo šio sprendimo
            priėmimo bus nustatyta netinkama maudyklų kokybė, iki metų, kuriais bus visiškai įvykdytas minėtas Sprendimas Komisija prieš Ispaniją.
      3.      Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.
      
               Skouris 
            
             
            
                      Timmermans 
            
         
               Gulmann 
            
            
                Cunha Rodrigues 
            
            
                Edward 
            
         
               La Pergola 
            
            
                Puissochet 
            
            
                Schintgen 
            
         
               Macken
            
            
               Colneric
            
            
               von Bahr
            
         Paskelbta 2003 m. lapkričio 25 d. viešame posėdyje Liuksemburge.
      
               Kancleris 
            
             
            
                      Pirmininkas
            
         
               R. Grass 
            
             
            
                      V. Skouris
            
         * Proceso kalba: ispanų.