CELEX: 62016TN0290
Language: ro
Date: 2016-06-07 00:00:00
Title: Cauza T-290/16: Acțiune introdusă la 7 iunie 2016 – Fruits de Ponent/Comisia

25.7.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 270/64
            
         Acțiune introdusă la 7 iunie 2016 – Fruits de Ponent/Comisia
   (Cauza T-290/16)
   (2016/C 270/70)
   Limba de procedură: spaniola
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Fruits de Ponent, SCCL (Alcarràs, Spania) (reprezentanți: M. Roca Junyent, J. Mier Albert și R. Vallina Hoset, avocați)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               obligarea Comisiei Europene să repare daunele suferite de Escarp. S.C.P., de Agropecuaria Sebcar, S.L. și de Rusfal 2000, S.L. ca urmare a acțiunilor și a omisiunilor sale în legătură cu perturbările suferite de piața piersicilor și de cea a nectarinelor în timpul campaniei din 2014 și, în special, ca urmare a adoptării Regulamentului delegat (UE) nr. 913/2014 al Comisiei și a Regulamentului delegat (UE) nr. 932/2014;
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei Europene să plătească:
               
                           —
                        
                        
                           societății Escarp, S.C.P., suma de 121 085,11 euro, majorată cu dobânzile compensatorii și cu dobânzile de întârziere aferente;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           societății Agropecuaria Sebcar, S.L., suma de 162 540,46 euro, majorată cu dobânzile compensatorii și cu dobânzile de întârziere aferente;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           societății Rusfal 2000, S.L., suma de 28 808,99 euro, majorată cu dobânzile compensatorii și cu dobânzile de întârziere aferente;
                        
                     
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   Prezenta cerere introductivă are ca obiect repararea prejudiciului pretins suferit din cauza acțiunilor și a omisiunilor Comisiei Europene în contextul perturbărilor suferite de piața piersicilor și de cea a nectarinelor în timpul campaniei din 2014 și, în special, însă nu în mod exclusiv, din cauza adoptării Regulamentelor delegate (UE) nr. 913/2014 (1) și nr. 932/2014 (2).
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă un motiv unic, întemeiat pe îndeplinirea condițiilor impuse de jurisprudența comunitară pentru recunoașterea dreptului la despăgubiri ce reiese din răspunderea extracontractuală a Uniunii Europene.
   În această privință, se afirmă, mai întâi, că, prin acțiunile și omisiunile sale, Comisia a săvârșit o încălcare suficient de gravă a normelor care au ca obiect acordarea de drepturi particularilor, cum sunt principiul obligației de diligență, principiile asistenței și protecției, principiul bunei administrări, prevăzut la articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și, în sfârșit, principiul interzicerii arbitrarului.
   Situația se prezintă în acest fel întrucât, prin adoptarea unor măsuri pentru evitarea perturbărilor pe piața piersicilor și pe cea a nectarinelor în vara anului 2014, Comisia:
   
               —
            
            
               a adoptat un mecanism de criză pe care ea însăși îl considerase anterior inadecvat și ineficace, întrucât nu este utilizat de organizațiile de producători, care sunt prea mici și nu dispun de mijloace pentru a-l utiliza;
            
         
               —
            
            
               nu a obținut informații cu privire la piață;
            
         
               —
            
            
               a acționat fără a obține date adecvate în legătură cu măsurile de retragere;
            
         
               —
            
            
               a intervenit tardiv.
            
         Reclamanta afirmă în continuare că, pe de altă parte, măsurile de retragere cofinanțată a produselor, pentru promovare și în vederea distribuirii gratuite erau în mod obiectiv inadecvate.
   Se susține de asemenea că Comisia a încălcat obligația de motivare.
   În al doilea rând, se afirmă că cele trei societăți afectate au suferit un prejudiciu real și cert care, în plus, este cuantificabil.
   În sfârșit, există o legătură de cauzalitate între prejudiciu și comportamentul nelegal al Comisiei.
   
      (1)  Regulamentul delegat (UE) nr. 913/2014 al Comisiei din 21 august 2014 de stabilire a unor măsuri de sprijin excepționale cu caracter temporar pentru producătorii de piersici și de nectarine (JO 2014, L 248, p. 1).
   
      (2)  Regulamentul delegat (UE) nr. 932/2014 al Comisiei din 29 august 2014 de stabilire a unor măsuri excepționale cu caracter temporar de sprijinire a producătorilor de anumite fructe și legume și de modificare a Regulamentului delegat (UE) nr. 913/2014 (JO 2014, L 259, p. 2).