CELEX: 62011TN0495
Language: fi
Date: 2011-09-19 00:00:00
Title: Asia T-495/11: Kanne 19.9.2011 — Streng v. SMHV

26.11.2011   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 347/37
            
         Kanne 19.9.2011 — Streng v. SMHV
   (Asia T-495/11)
   2011/C 347/67
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Michael Streng (Erding, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Pappert)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Fulvio Gismondi (Rooma, Italia)
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 19.7.2011 asiassa R 1348/2010-4 tekemän päätöksen ja palauttamaan asian neljänteen valituslautakuntaan, ja
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”PARAMETRICA” luokkiin 36 ja 42 kuuluvia palveluita varten — yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä koskeva hakemus nro 6048433
   
      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja
   
      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki ”parameta”, joka on saksalainen rekisteröity tavaramerkki nro 30311096, luokkiin 35, 38, 41 ja 42 kuuluvia palveluita varten
   
      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytään kokonaisuudessaan
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston ratkaisu ja väite hylätään
   
      Kanneperusteet: Komission asetuksen (EY) N:o 2686/95 19 säännön 2 ja 3 kohtaa ja 98 säännön 1 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että toimitettuja asiakirjoja, joissa oli WIPO INID –koodit, ei ollut laadittu menettelyn kielellä ja/tai, kun niitä tarkastellaan yhdessä 3.11.2008 päivätyssä kirjelmässä toimitetun käännöksen kanssa, ne eivät ole ”käännöksiä” täytäntöönpanoasetuksen 98 säännön 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla.