CELEX: 62017CA0306
Language: ro
Date: 2018-05-31 00:00:00
Title: Cauza C-306/17: Hotărârea Curții (Camera a opta) din 31 mai 2018 (cerere de decizie preliminară formulată de Tatabányai Törvényszék – Ungaria) – Éva Nothartová/Sámson József Boldizsár [Trimitere preliminară — Spațiu de libertate, securitate și justiție — Cooperare judiciară în materie civilă — Regulamentul (UE) nr. 1215/2012 — Competență judiciară — Competențe speciale — Articolul 8 punctul 3 — Cerere reconvențională care rezultă sau nu rezultă în urma aceluiași contract sau fapt pe care s-a bazat cererea principală]

201807060231994512018/C 259/163062017CJC25920180723RO01ROINFO_JUDICIAL20180531121321Cauza C-306/17: Hotărârea Curții (Camera a opta) din 31 mai 2018 (cerere de decizie preliminară formulată de Tatabányai Törvényszék – Ungaria) – Éva Nothartová/Sámson József Boldizsár [Trimitere preliminară — Spațiu de libertate, securitate și justiție — Cooperare judiciară în materie civilă — Regulamentul (UE) nr. 1215/2012 — Competență judiciară — Competențe speciale — Articolul 8 punctul 3 — Cerere reconvențională care rezultă sau nu rezultă în urma aceluiași contract sau fapt pe care s-a bazat cererea principală]
 ---documentbreak--- C2592018RO1210120180531RO0016121132Hotărârea Curții (Camera a opta) din 31 mai 2018 (cerere de decizie preliminară formulată de Tatabányai Törvényszék – Ungaria) – Éva Nothartová/Sámson József Boldizsár
   (Cauza C-306/17) (
         1
      )
   „[Trimitere preliminară — Spațiu de libertate, securitate și justiție — Cooperare judiciară în materie civilă — Regulamentul (UE) nr. 1215/2012 — Competență judiciară — Competențe speciale — Articolul 8 punctul 3 — Cerere reconvențională care rezultă sau nu rezultă în urma aceluiași contract sau fapt pe care s-a bazat cererea principală]”2018/C 259/16Limba de procedură: maghiara
      Instanța de trimitere
   
   Tatabányai Törvényszék
   
      Părțile din procedura principală
   
   
      Reclamantă: Éva Nothartová
   
      Pârât: Sámson József Boldizsár
   
      Dispozitivul
   
   Articolul 8 punctul 3 din Regulamentul (UE) nr. 1215/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 12 decembrie 2012 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială trebuie interpretat în sensul că se aplică, cu titlu neexclusiv, într-o situație în care instanța competentă să judece o pretinsă încălcare a drepturilor legate de personalitatea reclamantului pentru motivul că fotografii și înregistrări video au fost realizate fără cunoștința acestuia este sesizată de pârât cu o cerere reconvențională în reparație în temeiul răspunderii delictuale sau cvasidelictuale a reclamantului, printre altele pentru restrângerea creației sale intelectuale care face obiectul cererii principale, atunci când examinarea acestei cereri reconvenționale impune ca această instanță să aprecieze legalitatea sau nelegalitatea faptelor pe care pârâtul își întemeiază propriile pretenții.
   (
         1
      )	JO C 269, 14.8.2017.