CELEX: 62014CN0372
Language: el
Date: 2014-08-01 00:00:00
Title: Υπόθεση C-372/14: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Krajský súd v Prešove (Σλοβακία) την 1η Αυγούστου 2014 — Provident Financial s.r.o. κατά Zdeněk Sobotka

27.10.2014   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 380/2
            
         Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Krajský súd v Prešove (Σλοβακία) την 1η Αυγούστου 2014 — Provident Financial s.r.o. κατά Zdeněk Sobotka
   (Υπόθεση C-372/14)
   2014/C 380/02
   Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβακική
   
      Αιτούν δικαστήριο
   
   Krajský súd v Prešove
   
      Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
   
   
      Εκκαλούσα: Provident Financial s. r. o.
   
      Εφεσίβλητος: Zdeněk Sobotka
   
      Προδικαστικά ερωτήματα
   
   
               1)
            
            
               Πρέπει η οδηγία 2005/29/EK (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαΐου 2005, για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές στην εσωτερική αγορά και για την τροποποίηση της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ του Συμβουλίου, των οδηγιών 97/7/ΕΚ, 98/27/ΕΚ, 2002/65/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και του κανονισμού (ΕΚ) 2006/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (οδηγία για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές) (ΕΕ L 149, σ. 22) να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι συνιστά αθέμιτη εμπορική πρακτική η συμπεριφορά προσώπου που χορηγεί καταναλωτική πίστωση, το οποίο παρουσιάζει στον καταναλωτή τους συμβατικούς όρους κατά τρόπον ώστε να του δημιουργεί την εσφαλμένη εντύπωση ότι είναι ελεύθερος να επιλέξει παρεπόμενη υπηρεσία εγγυήσεως της εξοφλήσεως της πιστώσεως με δόσεις, ενώ στην πραγματικότητα προβαίνει σε κατάχρηση της επιρροής του επί του καταναλωτή, προκειμένου να δεχθεί την υπηρεσία;
            
         
               2)
            
            
               Πρέπει η οδηγία για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι συνιστά αθέμιτη εμπορική πρακτική η συμπεριφορά του πιστωτή ο οποίος παρουσιάζει στον καταναλωτή τους συμβατικούς όρους κατά τρόπον ώστε να του ανακοινώνει ποσό συνολικού ετήσιου πραγματικού επιτοκίου (ΣΕΠΕ) που δεν περιλαμβάνει το κόστος της εν λόγω παρεπόμενης υπηρεσίας;
            
         
               3)
            
            
               Πρέπει η οδηγία για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι συνιστά αθέμιτη εμπορική πρακτική η συμπεριφορά του πιστωτή ο οποίος επιβάλλει στους καταναλωτές, στην αγορά καταναλωτικής πίστεως, αντιπαροχή σημαντικά υψηλότερη για την παρεπόμενη υπηρεσία σε σχέση με το πραγματικό κόστος της; Καταστρατηγείται η υποχρέωση διαφάνειας του πραγματικού συνολικού κόστους της καταναλωτικής πιστώσεως, όταν δεν περιλαμβάνονται στο ΣΕΠΕ οι δαπάνες για την παρεπόμενη υπηρεσία;
            
         
               4)
            
            
               Πρέπει η οδηγία 93/13/ΕΟΚ (2) του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές [στο εξής: οδηγία 93/13] να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η υπηρεσία εγγυήσεως της εξοφλήσεως της καταναλωτικής πιστώσεως με δόσεις, αντικείμενο της οποίας είναι η ανάκτηση τοις μετρητοίς των δόσεων της πιστώσεως που καταβάλλει ο καταναλωτής, αποτελεί το κύριο αντικείμενο της παροχής της καταναλωτικής πιστώσεως;
            
         
               5)
            
            
               Πρέπει η οδηγία 87/102/ΕΟΚ (3) του Συμβουλίου της 22ας Δεκεμβρίου 1986 για την προσέγγιση των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών που διέπουν την καταναλωτική πίστη, όπως τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε με την οδηγία 98/7/ΕΚ (4) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 16ης Φεβρουαρίου 1998 να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι το ΣΕΠΕ περιλαμβάνει και την αντιπαροχή για την ανάκτηση τοις μετρητοίς των δόσεων της πιστώσεως, ή μέρους αυτής, εφόσον η αντιπαροχή υπερβαίνει σημαντικά τις δαπάνες που προκαλούνται για αυτή την παρεπόμενη υπηρεσία; Πρέπει το άρθρο 14 της εν λόγω οδηγίας να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι ο θεσμός του ΣΕΠΕ καταστρατηγείται όταν η αντιπαροχή για την παρεπόμενη υπηρεσία υπερβαίνει σημαντικά τη δαπάνη που προκαλείται γι’ αυτή και δεν συνυπολογίζεται στο ΣΕΠΕ;
            
         
               6)
            
            
               Πρέπει η [οδηγία 93/13] να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, προκειμένου να ικανοποιείται η απαίτηση διαφάνειας παρεπόμενης υπηρεσίας για την οποία καταβάλλονται διοικητικά έξοδα, αρκεί η αντιπαροχή για την εν λόγω διοικητική υπηρεσία να είναι σαφής και κατανοητή (διοικητικά έξοδα), ακόμα και αν δεν διευκρινίζεται το αντικείμενο της παροχής που αντιστοιχεί στην οικεία υπηρεσία;
            
         
               7)
            
            
               Πρέπει το άρθρο 4, παράγραφοι 1 και 2, [της οδηγίας 93/13] να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι το γεγονός και μόνον ότι τα διοικητικά έξοδα περιλαμβάνονται στον υπολογισμό του ΣΕΠΕ αποκλείει τον δικαστικό έλεγχο επ’ αυτών για τους σκοπούς της οδηγίας;
            
         
               8)
            
            
               Πρέπει η [οδηγία 93/13] να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι το ποσό και μόνον των διοικητικών εξόδων αποκλείει τον δικαστικό έλεγχο για τους σκοπούς της οδηγίας;
            
         
               9)
            
            
               Αν στο ερώτημα 6 δοθεί η απάντηση ότι το αντικείμενο της διοικητικής υπηρεσίας για την οποία πρέπει να καταβληθούν τα διοικητικά έξοδα είναι επαρκώς διαφανές, αποτελεί, στην περίπτωση αυτή, η διοικητική υπηρεσία, με όλες τις ενέργειες τις οποίες ενδεχομένως περιλαμβάνει, το κύριο αντικείμενο της καταναλωτικής πιστώσεως;
            
         
               10)
            
            
               Πρέπει το άρθρο 4, παράγραφος 1, της [οδηγίας 93/13] να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, για τους σκοπούς της εν λόγω οδηγίας, πρέπει να λαμβάνεται υπόψη, μεταξύ άλλων, το γεγονός ότι, ως αντιπαροχή για τα έξοδα της παρεπόμενης υπηρεσίας, ο καταναλωτής λαμβάνει παροχή η οποία, στην καλύτερη περίπτωση, δεν εξυπηρετεί τα συμφέροντά του, αλλά τα συμφέροντα του πιστωτή της καταναλωτικής πιστώσεως;
            
         
      (1)  EE L 149, σ. 22.
   
      (2)  EE L 95, σ. 29.
   
      (3)  EE L 42, της 12.2.1987, σ. 48·
   
      (4)  EE L 101, σ. 17·