CELEX: 62016TN0242
Language: hu
Date: 2016-05-17 00:00:00
Title: T-242/16. sz. ügy: 2016. május 17-én benyújtott kereset – Stavytskyi kontra Tanács

25.7.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 270/50
            
         2016. május 17-én benyújtott kereset – Stavytskyi kontra Tanács
   (T-242/16. sz. ügy)
   (2016/C 270/57)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek
   
      Felperes: Edward Stavytskyi (Belgium) (képviselők: J. Grayston solicitor, P. Gjørtler, G. Pandey és D. Rovetta ügyvédek)
   
      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2016. március 4-i (KKBP) 2016/318 tanácsi határozatot, valamint az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2016. március 4-i (EU) 2016/311 tanácsi végrehajtási rendeletet, amennyiben e jogi aktusok továbbra is szerepeltetik a felperest a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek és szervezetek jegyzékében;
            
         
               —
            
            
               kötelezze a Tanácsot a jelen eljárás költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első jogalap azon alapul, hogy a jegyzékbe vétel jogellenes, mivel azt azért módosították, hogy lehetővé tegyék a kizárólag a büntetőeljárás hatálya alatt állás alapján történő jegyzékbe vételt anélkül, hogy bírósági határozat szükséges lenne.
            
         
               2.
            
            
               A második jogalap azon alapul, hogy a Tanács elégtelen és sztereotip indokolással szolgált, mivel csak átmásolta a jegyzékbe vételt előíró jogszabályokban szereplő szöveget.
            
         
               3.
            
            
               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Tanács nyilvánvaló értékelési hibát követett el, mivel nem rendelkezett kellően biztos ténybeli alappal a felperes azzal az indokkal történő jegyzékbe vételéhez, hogy az ukrán hatóságok büntetőeljárást folytattak ellene állami vagyon vagy egyéb eszközök hűtlen kezelése miatt.
            
         
               4.
            
            
               A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Tanács által hozott intézkedések a felperes tekintetében nem külpolitikai intézkedések, hanem inkább büntetőügyekben folytatott nemzetközi együttműködésnek minősülnek, amelyeket ennek megfelelően téves jogalap alapján fogadták el.