CELEX: 62016TN0014
Language: el
Date: 2016-01-08 00:00:00
Title: Υπόθεση T-14/16: Προσφυγή της 8ης Ιανουαρίου 2016 — Apimab Laboratoires κ.λπ. κατά Επιτροπής

7.3.2016   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 90/23
            
         Προσφυγή της 8ης Ιανουαρίου 2016 — Apimab Laboratoires κ.λπ. κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-14/16)
   (2016/C 090/32)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσες: Apimab Laboratoires (Clermont-l’Hérault, Γαλλία), Sarl BBI — Blanche Bresson Institut (Barbentane, Γαλλία), Institut de recherche biologique — IRB (Montaigu, Γαλλία), Laboratoires Arkopharma (Carros, Γαλλία), Laboratoires Juva Santé (Παρίσι, Γαλλία), Ortis (Bütgenbach, Βέλγιο), Pierre Fabre Médicament (Boulogne-Billancourt, Γαλλία), Pollenergie (Saint-Hilaire-de-Lusignan, Γαλλία) (εκπρόσωπος: A. de Brosses, δικηγόρος)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να διαπιστώσει ότι ο κανονισμός 2015/1933 της 27ης Οκτωβρίου 2015 εκδόθηκε χωρίς προηγούμενη διαβούλευση με την Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων και, ως εκ τούτου, κατά παράβαση της εφαρμοστέας για την έκδοσή του διαδικασίας·
            
         
               —
            
            
               να διαπιστώσει ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο εκδίδοντας τον κανονισμό 2015/1993 χωρίς επιστημονική αξιολόγηση του κινδύνου, κατά παράβαση του άρθρου 6 του κανονισμού 178/2002·
            
         
               —
            
            
               να διαπιστώσει ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως περιορίζοντας, με τον κανονισμό 2015/1933 της 27ης Οκτωβρίου 2015, τα επίπεδα των πολυκυκλικών αρωματικών υδρογονανθράκων σε ορισμένα συμπληρώματα διατροφής σε 10 μικρογραμμάρια εάν χρησιμοποιούνται μεμονωμένως ή σε 50 μικρογραμμάρια εάν αναμειγνύονται με άλλες ουσίες·
            
         
               —
            
            
               να διαπιστώσει ότι η Επιτροπή παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας, περιορίζοντας, με τον κανονισμό 2015/1933 της 27ης Οκτωβρίου 2015, τα επίπεδα των πολυκυκλικών αρωματικών υδρογονανθράκων σε ορισμένα συμπληρώματα διατροφής σε 10 μικρογραμμάρια εάν χρησιμοποιούνται μεμονωμένως ή σε 50 μικρογραμμάρια εάν αναμειγνύονται με άλλες ουσίες·
            
         
               —
            
            
               να διαπιστώσει ότι η Επιτροπή παραβίασε την αρχή της μη εισαγωγής δυσμενών διακρίσεων, περιορίζοντας, με τον κανονισμό 2015/1933 της 27ης Οκτωβρίου 2015, τα επίπεδα των πολυκυκλικών αρωματικών υδρογονανθράκων σε ορισμένα συμπληρώματα διατροφής σε 10 μικρογραμμάρια εάν χρησιμοποιούνται μεμονωμένως ή σε 50 μικρογραμμάρια εάν αναμειγνύονται με άλλες ουσίες.
            
         Ως εκ τούτου:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει τον κανονισμό 2015/1933 της 27ης Οκτωβρίου 2015 κατά το μέρος που αφορά τις σχετικές με τα συμπληρώματα διατροφής διατάξεις του·
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει την Επιτροπή στην καταβολή του συνόλου των δικαστικών εξόδων.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν έξι λόγους.
   
               1.
            
            
               Πρώτος λόγος, ο οποίος αφορά παράβαση εκ μέρους της Επιτροπής των διαδικαστικών κανόνων που απορρέουν από τον κανονισμό (ΕΟΚ) 315/93 του Συμβουλίου, της 8ης Φεβρουαρίου 1993, για τη θέσπιση κοινοτικών διαδικασιών για τις προσμείξεις των τροφίμων (στο εξής: κανονισμός-πλαίσιο), κατά την έκδοση του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1933 της Επιτροπής, της 27ης Οκτωβρίου 2015, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 1881/2006 όσον αφορά τον καθορισμό μέγιστων επιτρεπτών επιπέδων για τους πολυκυκλικούς αρωματικούς υδρογονάνθρακες σε ίνες κακάου, τσιπς μπανάνας, συμπληρώματα διατροφής, αποξηραμένα βότανα και αποξηραμένα μπαχαρικά (στο εξής: προσβαλλόμενος κανονισμός).
            
         
               2.
            
            
               Δεύτερος λόγος, ο οποίος αφορά πλάνη περί το δίκαιο στην οποία υπέπεσε η Επιτροπή κατά την έκδοση του προσβαλλομένου κανονισμού και παράβαση του άρθρου 2 του κανονισμού-πλαισίου, όπερ δικαιολογεί την ακύρωση του προσβαλλομένου κανονισμού λόγω ελλείψεως νομικής βάσεως.
            
         
               3.
            
            
               Τρίτος λόγος, ο οποίος αφορά πλάνη περί το δίκαιο στην οποία υπέπεσε η Επιτροπή, καθόσον δεν διαβουλεύθηκε με την Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων και δεν προέβη σε προηγούμενη επιστημονική αξιολόγηση, οπότε παραγνωρίσθηκαν οι επιταγές του άρθρου 6 του κανονισμού 178/2002 το οποίο επιβάλλει προηγούμενη αξιολόγηση των κινδύνων.
            
         
               4.
            
            
               Τέταρτος λόγος, ο οποίος αφορά πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, καθόσον ο προσβαλλόμενος κανονισμός στηρίζεται εμμέσως στη διαπίστωση ότι ο καταναλωτής προσλαμβάνει αντίστοιχες ποσότητες πολυκυκλικών αρωματικών υδρογονανθράκων (PΑΗ) με τα συμπληρώματα διατροφής όπως με τις συνηθισμένες τροφές, όπερ δεν ισχύει.
            
         
               5.
            
            
               Πέμπτος λόγος, ο οποίος αφορά παραβίαση εκ μέρους της Επιτροπής της αρχής της αναλογικότητας, καθόσον ο καθορισμός των μέγιστων επιπέδων PΑΗ βαίνει πέραν του αναγκαίου ορίου για την προστασία της δημόσιας υγείας.
            
         
               6.
            
            
               Έκτος λόγος, ο οποίος αφορά παραβίαση της αρχής της μη εισαγωγής δυσμενών διακρίσεων, καθόσον ο προσβαλλόμενος κανονισμός δεν έλαβε υπόψη τις διαφορές μεταξύ των συμπληρωμάτων διατροφής και των λοιπών τροφίμων, ορίζοντας μέγιστα επίπεδα PΑΗ ανάλογα με το είδος του οικείου τροφίμου.