CELEX: 62019TN0242
Language: et
Date: 2019-04-09 00:00:00
Title: kohtuasi T-242/19: 9. aprillil 2019 esitatud hagi — Giant Electric Vehicle Kunshan versus komisjon

17.6.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 206/87
            
         
      9. aprillil 2019 esitatud hagi — Giant Electric Vehicle Kunshan versus komisjon
      (kohtuasi T-242/19)
      (2019/C 206/77)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (Kunshan, Hiina) (esindaja: advokaat P. De Baere)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada komisjoni 17. jaanuari 2019. aasta rakendusmäärus (EL) 2019/73 (1) hagejat puudutavas osas ja
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et kostja on teinud ilmse hindamisvea, kui ta järeldas, et hageja kontserni poolse alumiiniumi tooraine ostu suhtes esines ulatuslik riigi sekkumine ning see ei kajastanud piisavalt turuväärtusi vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2016. aasta määruse (EL) 2016/1036 (2) artikli 2 lõike 7 punkti c esimesele taandele.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et kostja on teinud ilmse hindamisvea, kui ta määras kindlaks, et hageja kontserni suhtes esinesid märkimisväärsed moonutused, mis olid kandunud üle eelnevast mitteturumajanduslikust süsteemist vastavalt määruse (EL) 2016/1036 artikli 2 lõike 7 punkti c kolmandale taandele.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et kostja on rikkunud määruse (EL) 2016/1036 artikli 2 lõike 10 sissejuhatavat lauset ja artikli 2 lõike 10 punkti d alapunkte i ja ii, kuna ta ei teostanud õiglast võrdlust ega kohandanud normaalväärtust vastavalt erinevustele kaubanduse tasemetes ekspordihindade ja normaalväärtuse vahel; ega esitanud hagejale vajalikku teavet, et ta saaks arvuliselt väljendada oma kohandamise taotlust.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et kostja on rikkunud määruse (EL) 2016/1036 artikli 3 lõikeid 2, 3 ja 6, kuna ta ei võrrelnud hindade allalöömise ja turuhinnast madalama hinnaga müügi arvutuste tarvis impordihindasid ja Euroopa Liidu tootmisharu toodetud sarnase toote hinda samal kaubanduse tasemel ja hetkel, kui tooted hakkasid üksteisega konkureerima.
               
            
         (1)  Komisjoni 17. jaanuari 2019. aasta rakendusmäärus (EL) 2019/73, millega kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist pärit elektrijalgrataste impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ja nõutakse lõplikult sisse kõnealuse impordi suhtes kehtestatud ajutine tollimaks (ELT 2019, L 16, lk 108).
      
         (2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2016. aasta määrus (EL) 2016/1036 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Liidu liikmed (ELT 2016, L 176, lk 21).