CELEX: 62013CN0177
Language: fi
Date: 2013-04-09 00:00:00
Title: Asia C-177/13 P: Valitus, jonka Marek Marszałkowski on tehnyt 9.4.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-159/11, Marszałkowski v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 4.2.2013 antamasta tuomiosta — Mar-Ko Fleischwaren GmbH & Co. KG

20.7.2013   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 207/4
            
         Valitus, jonka Marek Marszałkowski on tehnyt 9.4.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-159/11, Marszałkowski v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 4.2.2013 antamasta tuomiosta — Mar-Ko Fleischwaren GmbH & Co. KG
   (Asia C-177/13 P)
   2013/C 207/06
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Marek Marszałkowski (edustaja: radca prawny C. Sadkowski)
   
      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Mar-Ko Fleischwaren GmbH & Co. KG
   
      Vaatimukset
   
   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
   
               —
            
            
               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen valituksenalaisen tuomion kokonaisuudessaan, kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) neljännen valituslautakunnan 11.1.2011 tekemän päätöksen (asia R 760/2010-4), velvoittaa SMHV:n rekisteröimään valittajan nimissä haetun merkin Marko Walichnowy valituksessa mainittuja tavaroita varten ja velvoittaa muut osapuolet korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat ja oikeudenkäynnistä unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut
            
         
               —
            
            
               toissijaisesti kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen valituksenalaisen tuomion kokonaisuudessaan ja palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen uudelleen ratkaistavaksi Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 61 artiklan ensimmäisen kohdan toisen virkkeen mukaisesti.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valittaja moittii unionin yleistä tuomioistuinta siitä, että se rikkoi asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 48 artiklan 2 kohtaa.
   Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkomisen osalta valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin
   
               —
            
            
               teki oikeudellisen virheen, kun se ei tutkinut asianmukaisesti kysymystä siitä, olivatko riidanalaisten merkkien kattamat tavarat samankaltaisia
            
         
               —
            
            
               teki oikeudellisen virheen soveltaessaan virheellisesti 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, kun se totesi, että riidanalaiset merkit olivat samankaltaisia
            
         
               —
            
            
               teki oikeudellisen virheen, kun se totesi, että sana MARKO oli merkin Walichnowy Marko hallitseva osa
            
         
               —
            
            
               teki oikeudellisen virheen, kun se ei määritellyt kohdeyleisöä, jonka keskuudessa oli olemassa sekaannusvaara, ja kun se totesi, että puolalaisen keskivertokuluttajan kannalta oli olemassa sekaannusvaara
            
         
               —
            
            
               teki oikeudellisen virheen, kun se ei ottanut huomioon merkin Walichnowy Marko mainetta eikä sitä, että kyseisellä merkillä oli Puolassa etusija vuodesta 1995 lähtien
            
         
               —
            
            
               teki oikeudellisen virheen, kun se ei ottanut huomioon keskivertokuluttajan tarkkaavaisuusastetta riidanalaisten merkkien kattamien tavaroiden suhteen eikä tarkastellut kysymystä siitä, voiko kyseinen tarkkaavaisuusaste vähentää sekaannusvaaraa.
            
         Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 48 artiklan 2 kohdan rikkomisen osalta valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin katsoi valituksenalaisen tuomion 26 kohdassa virheellisesti, että valittaja totesi vasta suullisessa käsittelyssä, että haettu merkki oli ollut rekisteröitynä Puolassa vuodesta 1995 lähtien.