CELEX: 62008TN0524
Language: sl
Date: 2008-12-02 00:00:00
Title: Zadeva T-524/08: Tožba, vložena 2. decembra 2008 – AIB-Vinçotte Luxembourg proti Parlamentu

21.2.2009   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 44/51
            
         Tožba, vložena 2. decembra 2008 – AIB-Vinçotte Luxembourg proti Parlamentu
   (Zadeva T-524/08)
   (2009/C 44/91)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki
   
      Tožeča stranka: AIB-Vinçotte Luxembourg ASBL (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: R. Adam, odvetnik)
   
      Tožena stranka: Evropski parlament
   Predlogi tožeče stranke
   
               —
            
            
               Za nično naj se razglasi Odločba Evropskega parlamenta z dne 2. oktobra 2008, s katero je bila zavrnjena ponudba tožeče stranke v okviru razpisa št. INLO – A – BATI LUX – 07 268 & 271 – 00 za razširitev in posodobitev zgradbe Konrad Adenauer v Luxembourgu;
            
         
               —
            
            
               tožeči stranki naj se pridržijo vse ostale pravice, pravna sredstva, tožbeni razlogi in tožba, zlasti naložitev Parlamentu plačila odškodnine za nastalo škodo;
            
         
               —
            
            
               v vsakem primeru naj se Parlamentu naloži plačilo stroškov tega postopka.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka izpodbija odločbo Parlamenta, s katero je bila zavrnjena njena ponudba v okviru javnega razpisa za del B naročila v zvezi s Projektom za razširitev in posodobitev zgradbe KAD v Luxembourgu – naloga za pooblaščen nadzorni organ (UL 2008, S 193-254240).
   V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja štiri tožbene razloge:
   
               —
            
            
               očitna napaka Parlamenta pri presoji, (i) ker naj združenje, ki mu je bilo oddano naročilo, ne bi imelo potrebnih pooblastil za izvršitev zahtevanih nalog, kot so določena v razpisni dokumentaciji, in (ii) ker naj bi bila cena iz ponudbe tega združenja neobičajno nizka glede na merila iz razpisne dokumentacije;
            
         
               —
            
            
               kršitev obveznosti obrazložitve, (i) ker naj Parlament ne bi podrobneje navedel konkretnih prednosti izbrane ponudbe glede na ponudbo tožeče stranke, zaradi česar se tožeča stranka ni mogla seznaniti z razlogi, zaradi katerih njena ponudba ni bila sprejeta, in (ii) ker naj tožeča stranka ne bi mogla izvedeti, ali se je ocenjevalni odbor sestal in, če se je, katere sklepe je sprejel;
            
         
               —
            
            
               kršitev načela skrbnosti, dobrega upravljanja in preglednosti, ker naj Parlament ne bi sporočil zahtevanih pojasnil v razumnih rokih;
            
         
               —
            
            
               kršitev upravnopravnih določb razpisne dokumentacije, ker naj niti v izpodbijani odločbi niti v nadaljnjih dopisih ne bi bila navedena pravna sredstva.