CELEX: 62016CN0015
Language: hu
Date: 2016-01-11 00:00:00
Title: C-15/16. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2016. január 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht kontra Ewald Baumeister

29.3.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 111/11
            
         A Bundesverwaltungsgericht (Németország) által 2016. január 11-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht kontra Ewald Baumeister
   (C-15/16. sz. ügy)
   (2016/C 111/14)
   Az eljárás nyelve: német
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Bundesverwaltungsgericht
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felülvizsgálatot kérelmező fél: Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht
   
      Ellenérdekű fél: Ewald Baumeister
   
      Beavatkozó fél: Frank Schmitt mint a Phoenix Kapitaldienst GmbH felszámolója
   
      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   
   
               1)
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           A pénzügyi eszközök piacairól, a 85/611/EGK és a 93/6/EGK tanácsi irányelv, és a 2000/12/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv módosításáról, valamint a 93/22/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 21-i 2004/39/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 54. cikke (1) bekezdésének második mondata értelmében vett „bizalmas információ” fogalma és ezzel a 2004/39/EK irányelv 54. cikke (1) bekezdésének első mondata szerinti szakmai titoktartási kötelezettség hatálya alá tartozik-e további feltételektől függetlenül minden olyan vállalati információ, amelyet a felügyelt vállalkozás a felügyeleti hatóságnak továbbított?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           A 2004/39/EK irányelv 54. cikke (1) bekezdésének első mondata értelmében vett szakmai titoktartás részét képező „prudenciális titoktartás” körébe tartozik-e további feltételektől függetlenül a felügyeleti hatóság ügyiratokban foglalt minden kijelentése, beleértve a más szervekkel folytatott levelezését is?
                           Az a) vagy b) kérdésre adandó nemleges válasz esetén:
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Úgy kell-e értelmezni a szakmai titoktartásra vonatkozó, a 2004/39/EK irányelv 54. cikkének (1) bekezdésében foglalt rendelkezést, hogy az információ bizalmassá minősítése körében
                           
                                       aa)
                                    
                                    
                                       az bír jelentőséggel, hogy az információ természeténél fogva szakmai titoktartási kötelezettség hatálya alá tartozik-e, vagy az információhoz való hozzáférés konkrétan és ténylegesen sértheti-e a titoktartáshoz fűződő érdeket, vagy
                                    
                                 
                                       bb)
                                    
                                    
                                       egyéb olyan körülményeket kell figyelembe venni, amelyek fennállása esetén az információ szakmai titoktartási kötelezettség hatálya alá tartozik, vagy
                                    
                                 
                                       cc)
                                    
                                    
                                       a felügyeleti hatóság az ügyirataiban foglalt, a felügyelt szervezetre vonatkozó vállalati információ és felügyeleti hatósági iratok tekintetében arra a megdönthető vélelemre hivatkozhat, hogy e tekintetben üzleti vagy prudenciális titkok érintettek?
                                    
                                 
                     
         
               2)
            
            
               Úgy kell-e értelmezni a 2004/39/EK irányelv 54. cikke (1) bekezdésének második mondata értelmében vett „bizalmas információ” fogalmát, hogy a felügyeleti hatóság által továbbított vállalati információ védelemre érdemes üzleti titokká, illetve egyébként védelemre érdemes információvá minősítése szempontjából kizárólag a felügyeleti hatóságnak való továbbítás időpontja bír jelentőséggel?
               A második kérdésre adandó nemleges válasz esetén:
            
         
               3)
            
            
               Annak kérdése körében, hogy a vállalati információ a gazdasági környezet változásai ellenére üzleti titokként védendő-e, és ennélfogva a 2004/39/EK irányelv 54. cikke (1) bekezdésének második mondata szerinti szakmai titoktartási kötelezettség hatálya alá tartozik-e, általánosító módon olyan – például ötéves – időbeli határvonal fennállását kell-e feltételezni, amelynek túllépése után megdönthető módon vélelmezendő, hogy az információ elveszítette gazdasági értékét? Ugyanez vonatkozik-e a prudenciális titoktartásra is?
            
         
      (1)  HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 263. o.