CELEX: 62018CA0405
Language: et
Date: 2020-02-27 00:00:00
Title: Kohtuasi C-405/18: Euroopa Kohtu (neljas koda) 27. veebruari 2020. aasta otsus (Nejvyšší správní soudi eelotsusetaotlus – Tšehhi Vabariik) – AURES Holdings a.s. versus Odvolací finanční ředitelství (Eelotsusetaotlus – ELTL artikkel 49 – Asutamisvabadus – Maksuõigusnormid – Äriühingu tulumaks – Äriühingu tegeliku juhtimise koha teise liikmesriiki üleviimine liikmesriigist, kus äriühing asutati – Maksuresidentsuse üleviimine sellesse teise liikmesriiki – Riigisisesed õigusnormid, mis ei luba maha arvata enne asukoha üleviimist asutamisjärgses liikmesriigis tekkinud maksukahjumit)

27.4.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 137/12
            
         
      Euroopa Kohtu (neljas koda) 27. veebruari 2020. aasta otsus (Nejvyšší správní soudi eelotsusetaotlus – Tšehhi Vabariik) – AURES Holdings a.s. versus Odvolací finanční ředitelství
      (Kohtuasi C-405/18) (1)
      
      (Eelotsusetaotlus - ELTL artikkel 49 - Asutamisvabadus - Maksuõigusnormid - Äriühingu tulumaks - Äriühingu tegeliku juhtimise koha teise liikmesriiki üleviimine liikmesriigist, kus äriühing asutati - Maksuresidentsuse üleviimine sellesse teise liikmesriiki - Riigisisesed õigusnormid, mis ei luba maha arvata enne asukoha üleviimist asutamisjärgses liikmesriigis tekkinud maksukahjumit)
      (2020/C 137/14)
      Kohtumenetluse keel: tšehhi
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Nejvyšší správní soud
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      
         Hageja: AURES Holdings
      
         Kostja: Odvolací finanční ředitelství
      
         Resolutsioon
      
      
                  1.
               
               
                  ELTL artiklit 49 tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigi õiguse alusel asutatud äriühing, mis viib oma tegeliku juhtimise koha üle teise liikmesriiki, ilma et see üleviimine mõjutaks tema staatust esimesena nimetatud liikmesriigi õiguse alusel asutatud äriühinguna, võib tugineda sellele artiklile, et vaidlustada keeldumist kanda teise liikmesriiki edasi kahjum, mis tekkis enne seda üleviimist.
               
            
                  2.
               
               
                  ELTL artiklit 49 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mis välistavad äriühingu, kes on sellesse liikmesriiki üle toonud oma tegeliku juhtimise koha ja sellest tulenevalt ka maksuresidentsuse, võimaluse maha arvata maksukahjumit, mis on tekkinud enne seda ületoomist teises liikmesriigis, kus see äriühing on jätnud alles oma registrijärgse asukoha.
               
            
         (1)  ELT C 301, 27.8.2018.