CELEX: C2003/070/09
Language: sv
Date: 2003-03-22 00:00:00
Title: Mål C-17/03: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av College van Beroep av den 13 november 2002 i målet mellan 1. Vereniging voor Energie, Milieu en Water, 2. Amsterdam Power Exchange Spotmarket B.V. och 3. N.V. Eneco, å ena sidan, och Directeur van de Dienst uitvoering en toezicht energie, å andra sidan, där utomstående berörd part i förfarandet är B.V. Nederlands Elektriciteit Administratiekantoor

C 70/6                SV                          Europeiska unionens officiella tidning                                        22.3.2003

Kommissionen gör därför gällande, med stöd av den detaljera-            II.   a) Skall artikel 7.5 (1) i eldirektivet tolkas så att det däri
de redogörelse för rättsliga överväganden som den framlagt i                     angivna diskrimineringsförbudet är begränsat till att
sitt överklagande i mål T-5/02, att den överklagade domen                        endast avse den systemansvariges uppgift att vid
skall upphävas i händelse av att kommissionens överklagande                      beviljandet av tillgång till nätet inte göra någon
av förstainstansrättens dom i mål T-5/02 skulle bifallas.                        åtskillnad vid behandlingen genom tekniska före-
                                                                                 skrifter?
( 1) EGT C 156, 29.6.2002, s. 27.
                                                                                  Om denna fråga skall besvaras jakande, skall då
( 2) Rådets förordning (EEG) nr 4064/89 av den 21 december 1989
                                                                                  metoden för tilldelning av gränsöverskridande överfö-
     om kontroll av företagskoncentrationer (EGT L 395, 30.12.1989,
     s. 1; svensk specialutgåva, annex, s. 16).                                   ringskapacitet för elektricitet anses utgöra en teknisk
( 3) Kommissionens beslut K(2001) 3345 slutlig, av den 30 oktober                 föreskrift i den mening som avses i nämnda bestäm-
     2001 att förklara en företagskoncentration oförenlig med den                 melse?
     gemensamma marknaden (ärende nr COMP/M.2416 – Tetra
     Laval/Sidel).                                                            b) Är, för det fall tilldelningsmetoden skall anses utgöra
                                                                                 en teknisk föreskrift eller för det fall artikel 7.5 i
                                                                                 eldirektivet inte är begränsad till att endast omfatta
                                                                                 tekniska föreskrifter, en reglering genom vilken föret-
                                                                                 räde till gränsöverskridande överföringskapacitet ges
                                                                                 fullgörandet av förpliktelser i avtal som ingåtts inom
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av College                            ramen för en särskild offentlig uppgift, förenlig med
van Beroep av den 13 november 2002 i målet mellan 1.                             det i denna artikel angivna diskrimineringsförbudet?
Vereniging voor Energie, Milieu en Water, 2. Amsterdam
Power Exchange Spotmarket B.V. och 3. N.V. Eneco, å ena
sidan, och Directeur van de Dienst uitvoering en toezicht               (1 ) Europaparlamentets och rådets direktiv 96/92/EG av den 19 de-
energie, å andra sidan, där utomstående berörd part i                        cember 1996 om gemensamma regler för den inre marknaden
förfarandet är B.V. Nederlands Elektriciteit Administratie-                  för el (EGT L 27, 30.1.1997, s. 20).
                         kantoor

                         (Mål C-17/03)

                        (2003/C 70/09)

College van Beroep begär genom beslut av den 13 november                Överklagande, ingivet den 17 januari 2003 av Vela Srl och
2002, vilket inkom till domstolens kansli den 16 januari 2003,          Tecnagrind SL, av den dom som Europeiska gemenskaper-
att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett                 nas förstainstansrätt, tredje avdelningen, har meddelat
förhandsavgörande i målet mellan 1. Vereniging voor Energie,            den 7 november 2002 i förenade målen T-141/99, T-142/
Milieu en Water, 2. Amsterdam Power Exchange Spotmarket                 99, T-150/99 och T-151/99: Vela Srl och Tecnagrind SL
B.V. och 3. N.V. Eneco, å ena sidan, och Directeur van de                     mot Europeiska gemenskapernas kommission
Dienst uitvoering en toezicht energie, å andra sidan, där
utomstående berörd part i förfarandet är B.V. Nederlands
Elektriciteit Administratiekantoor beträffande följande frågor:                                 (Mål C-18/03 P)

I.   a) Kan artikel 86.2 EG åberopas för att motivera att ett                                    (2003/C 70/10)
        företag, vilket tidigare hade anförtrotts att tillhanda-
        hålla tjänster av allmänt ekonomiskt intresse och i
        samband med denna uppgift hade påtagit sig vissa
        förpliktelser, efter att den anförtrodda särskilda upp-
        giften inte längre åvilar det, fortfarande tillerkännas en      Vela Srl och Tecnagrind SL har den 17 januari 2003 till
        särskild rätt för att kunna avveckla dessa förpliktelser?       Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den dom som
                                                                        Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, tredje avdelning-
     b) Om denna fråga besvaras jakande, är då en regel, i              en, har meddelat den 7 november 2002 i förenade målen
        vilken det föreskrivs att de ifrågavarande företagen            T-141/99, T-142/99, T-150/99 och T-151/99: Vela Srl och
        skall ges företräde till hälften till en fjärdedel av           Tecnagrind SL mot Europeiska gemenskapernas kommission.
        den gränsöverskridande överföringskapaciteten för               Klaganden företräds av Maurizio Caretta, advokat.
        elektricitet under en period av tio år (successivt
        avtagande), inte desto mindre ogiltig på grund av att
        den                                                             Klaganden yrkar att domstolen skall
         1.   är oproportionerlig i förhållande till det – allmän-
              na – intresse som den skall tjäna,                        1.    I huvudsaken

         2.   påverkar handeln i en omfattning som strider                    —    ogiltigförklara kommissionens beslut K (1999) 540
              mot gemenskapens intresse?                                           av den 9 mars 1999