CELEX: C2005/193/60
Language: lv
Date: 2005-08-06 00:00:00
Title: lieta T-207/05: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Gudrun Schulze iesniedza 2005. gada 25. maijā

6.8.2005   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 193/36
            
         Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Gudrun Schulze iesniedza 2005. gada 25. maijā
   (lieta T-207/05)
   (2005/C 193/60)
   tiesvedības valoda — franču
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 25. maijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Gudruna Šulce [Gudrun Schulze], ar dzīves vietu Briselē, kuru pārstāv Stefans Rodrigess [Stéphane Rodrigues] un Alise Džaume [Alice Jaume], advokāti.
   Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:
   
               1)
            
            
               atcelt iecēlējinstitūcijas lēmumu, ar kuru noraidīta prasītājas sūdzība, kas pieņemts vienlaicīgi ar iecēlējinstitūcijas 2004. gada 11. oktobra lēmumu par iecelšanu, ciktāl prasītājas amata pakāpe piešķirta saskaņā ar Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 12. panta 3. punktu un viņas amata pakāpes līmenis — saskaņā ar Civildienesta noteikumu 32. pantu šā brīža redakcijā;
            
         
               2)
            
            
               norādīt iecēlējinstitūcijai apstrīdēto lēmumu atcelšanas sekas, un proti, prasītājas pārcelšana amata pakāpē A*10, 4. līmenī ar atpakaļejošu spēku no 2004. gada 16. jūnija — datuma, ar kuru stājās spēkā 2004. gada 11. oktobra lēmums par iecelšanu;
            
         
               3)
            
            
               pakārtoti, piespriest Komisijai atlīdzināt kaitējumu, ko prasītāja cietusi tāpēc, ka viņa nav bijusi iecelta amata pakāpes A*10 4. līmenī ar 2004. gada 16. jūniju — datumu, kad stājās spēkā 2004. gada 11. oktobra lēmums par iecelšanu;
            
         
               4)
            
            
               piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Laika posmā no 2000. gada marta līdz 2000. gada decembrim, prasītāja Komisijā pildīja pagaidu darbinieka funkcijas, sākotnēji amata pakāpē A4, un vēlāk, sākot ar 2001. gada janvāri, amata pakāpē A6. No 2004. gada 1. janvāra līdz 30. aprīlim prasītāja bija palīgdarbinieks AI 04 pakāpē.
   Izturējusi atklāto konkursu COM/A/3/02 A7/A6 pakāpes administratoriem jomā “pētniecība”, prasītāja ar apstrīdēto 2004. gada 11. oktobra lēmumu tika iecelta ierēdņa statusā. Viņa tika iecelta amatā, kurā tā bija nodarbināta iepriekš kā pagaidu darbinieks vai palīgdarbinieks. Piemērojot Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 12. pantu, prasītāja iecelšanas brīdī tika iecelta jaunajā amata pakāpē A*6, kas ir zemāka nekā agrākās amata pakāpes A7/A6, kuras saskaņā ar jauno sistēmu atbilst amata pakāpēm A*8/A*10.
   Pamatojot savu prasību, prasītāja vispirms atsaucas uz to, ka Civildienesta noteikumu XIII pielikuma 12. pants šajā gadījumā nav piemērojams. Prasītāja uzskata, ka šis pants attiecas vienīgi uz ierēdņiem, kuri ir iekļauti kandidātu sarakstā, kuri atbilst izvirzītajām prasībām. Laureāti, kuri iekļauti kandidātu rezerves sarakstā amatā iecelšanai nevar tikt uzskatīti par ierēdņiem.
   Pakārtoti prasītāja atsaucas uz šī paša panta prettiesiskumu, kas, kā norāda prasītāja, pārkāpj vienlīdzīgas attieksmes principu starp tiem, kas izturējuši konkursus, kuru paziņojumi publicēti pirms 2004. gada 1. maija, kā arī uz Civildienesta noteikumu 5. panta 5. punkta prettiesiskumu. Turklāt viņa arī apgalvo, ka viņas iecelšana amatā amata pakāpē A*6 nozīmē netiešu diskrimināciju, ievērojot viņas vecumu salīdzinājumā ar administratoriem, kuri iecelti amatā šajā pakāpē, ciktāl netiek ņemta vērā viņas ilgā karjera. Bez tam, prasītāja uzskata, ka tiktu pārkāpts arī vienlīdzīgas attieksmes princips starp ierēdņiem, kuri veic vienas un tās pašas funkcijas, jo viņai ir tāda pati pieredze un viņa pilda tādas pašas funkcijas kā citi ierēdņi, kuri tomēr ir klasificēti augstākās amata pakāpēs un saņem augstāku atlīdzību.
   Tāpat prasītāja atsaucas uz Civildienesta noteikumu 31. panta pārkāpumu, tiesiskās paļāvības, tiesiskās drošības, labas pārvaldības principa pārkāpumu, kā arī pienācīgas rūpības pienākuma pārkāpumu. Prasītāja uzskata, ka apstrīdētais lēmums pārkāpj arī prasītājas tiesisko paļāvību saņemt papildu darba stāžu atbilstoši Civildienesta noteikumu 32. pantam redakcijā, kas piemērojama līdz 2004. gada 1. maijam.
   Visbeidzot, prasītāja prasa atlīdzināt materiālo un morālo kaitējumu, ko viņa cietusi tāpēc, ka tikusi iecelta amatā zemākā amata pakāpē.