CELEX: 62013TN0162
Language: et
Date: 2013-03-18 00:00:00
Title: Kohtuasi T-162/13: 18. märtsil 2013 esitatud hagi — Magic Mountain Kletterhallen jt versus komisjon

25.5.2013   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 147/25
            
         18. märtsil 2013 esitatud hagi — Magic Mountain Kletterhallen jt versus komisjon
   (Kohtuasi T-162/13)
   2013/C 147/46
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Pooled
   
   
      Hagejad: Magic Mountain Kletterhallen GmbH (Berliin, Saksamaa); Kletterhallenverband Klever e.V. (Leipzig, Saksamaa); Neoliet Beheer BV (Son, Madalmaad) ja Pedriza BV (Haarlem, Madalmaad) (esindajad: advokaadid M. von Oppen ja A. Gerdung)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hagejad paluvad Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tunnistada ELTL artikli 264 lõike 1 alusel tühiseks komisjoni 5. detsembri 2012. aasta otsus C(2012) 8761 (lõplik), mis puudutab riigiabi SA.33952 (2012/NN) — Saksamaa, Kletteranlagen des Deutschen Alpenvereins (Deutscher Alpenverein i ronimisvahendid);
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitavad hagejad kaks väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide: ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c rikkumine
               Esimese väite raames leiavad hagejad, et komisjon pidas vaidlusalust riigiabi ebaõigesti siseturuga kooskõlas olevaks, nimelt ei ole täidetud ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c tingimused. Hagejad väidavad, et sellel abil ei ole ühist huvi pakkuvat eesmärki. Sellega seoses märgitakse muu hulgas, et sellise eesmärgiga võiks tegemist olla üksnes tõendatud turutõrke korral, millega ei ole käesolevas asjas tegemist. Hagejad leiavad lisaks, et kooskõla puudub ka ELTL artikli 106 lõike 2 alusel. Lisaks ei sobi abi hagejate arvates selleks, et kõrvaldada väidetav turu tõhususega seotud probleem. Ka ei ole abil ergutavat mõju. Komisjon üksnes oletab, et tegemist on ergutava mõjuga. Lisaks ei ole see abi sobiv. Komisjon üksnes oletab, et siseriiklikud ametiasutused tagavad iga abi proportsionaalsuse ning tugineb enda oletuses vääralt asjaomase organisatsiooni avalikes huvides tegutsemise staatusele. Hagejad heidavad ka ette, et komisjon on asjaolusid vääralt kaalunud. Komisjon ei ole võrrelnud abi negatiivset ja positiivset mõju. Lõpuks leitakse siinkohal, et tegevusabi (ja antud abi puhul on eelkõige tegemist tegevusabiga) ei ole kahtluse korral siseturuga kooskõlas.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide: ametlik uurimismenetlus jäeti ebaõigesti algatamata
               Hagejad leiavad siinkohal, et komisjon jättis olukorras, kus esinesid tõsised raskused abi siseturuga kooskõla hindamisel, vääralt algatamata ametliku uurimismenetluse. Seda, et tegemist on tõsiste raskustega, näitab esialgse uurimismenetluse pikkus — käesolevas asjas üle ühe aasta. Samuti ei taganud komisjon hinnangu andmiseks vajalike asjaolude piisavat uurimist. Hagejate arvates oleks ronimishallide turu vajalik põhjalik uurimine saanud toimuda üksnes ametlikus uurimismenetluses. Lisaks sisaldas komisjoni uuritud kaebus väga kriitilisi õigusküsimusi abi kohta, mida antakse vabatahtlikele organisatsioonidele majandustegevuse tarvis. Hagejad leiavad samuti, et nemad kui konkureerivad ettevõtjad või ettevõtjate ühendused on huvitatud pooled määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 1 punkti h tähenduses ning neil on õigus vastavalt ELTL artikli 108 lõikele 2 esitada enda seisukoht ametlikus uurimismenetluses, kuid neilt võeti selline võimalus ametliku uurimismenetluse ebaõigesti algatamata jätmisega.