CELEX: 62016CN0167
Language: sv
Date: 2016-03-23 00:00:00
Title: Mål C-167/16: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de Primera Instancia n° 2 de Santander (Spanien) den 23 mars 2016 – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. mot Fernando Quintano Ujeta och María Isabel Sánchez García

6.6.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 200/11
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander (Spanien) den 23 mars 2016 – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. mot Fernando Quintano Ujeta och María Isabel Sánchez García
   (Mål C-167/16)
   (2016/C 200/16)
   Rättegångsspråk: spanska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
   
      Motparter: Fernando Quintano Ujeta och María Isabel Sánchez García
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1)
            
            
               Är det förenligt med artiklarna 6.1 och 7.1 i rådets direktiv 93/13/EEG (1) av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal att bedömningen att ett villkor om uppsägning av lån till förtida betalning, som utgör grund för ett verkställighetsförfarande, är oskäligt inte får några följder inom ramen för det rättsliga förfarande under vilket nämnda oskälighet uppdagas?
            
         
               2)
            
            
               Är det förenligt med artiklarna 6.1 och 7.1 i direktiv 93/13 att göra en tolkning som innebär att följderna av bedömningen att ett villkor om uppsägning av lån till förtida betalning är oskäligt påverkas av de särdrag som kännetecknar de rättsliga förfaranden som näringsidkaren har möjlighet att välja emellan?
            
         
               3)
            
            
               Är det förenligt med artiklarna 6.1 och 7.1 i direktiv 93/13 att göra en tolkning som innebär att ett villkor enligt vilket det är tillåtet att säga upp ett lån till förtida betalning i ett avtal med lång varaktighet vid ett avtalsbrott av mindre betydelse och därigenom försätter konsumenten i en sämre situation än vad som följer av en utfyllnadsregel i nationell rätt, trots detta inte anses vara ett ogiltigt villkor endast av det skälet att det finns en korrigeringsregel i nationell processrätt som bara är tillämplig i det särskilda förfarande som näringsidkaren har valt och bara om vissa villkor är uppfyllda?
            
         
               4)
            
            
               Utgör artikel 693.3 LEC (2) (civilprocesslagen) ett lämpligt och effektivt medel som gör det möjligt för konsumenten att avhjälpa följderna av ett oskäligt villkor om uppsägning av lån till förtida betalning med beaktande av att vederbörande ska betala ränta och kostnader?
            
         
               5)
            
            
               Är en nationell processrättslig lagstiftning förenlig med effektivitetsprincipen enligt direktiv 93/13 och Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (3), när nämnda lagstiftning innehåller bestämmelser som ger konsumenten rättigheter som vederbörande kan göra gällande inom ramen för ett verkställighetsförfarande som handläggs särskilt skyndsamt som näringsidkaren har möjlighet att välja bland flera olika förfaranden, och sådana rättigheter inte ges i övriga förfaranden?
            
         
      (1)  EUT 1993, L 95, s. 29.
   
   
      (2)  Ley de Enjuiciamiento Civil.
   
      (3)  EGT 2000, C 364, s. 1.