CELEX: 62021CN0615
Language: es
Date: 2021-10-04 00:00:00
Title: Asunto C-615/21: Petición de decisión prejudicial planteada por el Szegedi Törvényszék (Hungría) el 4 de octubre de 2021 — Napfény-Toll Kft. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

10.1.2022   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 11/18
            
         
      Petición de decisión prejudicial planteada por el Szegedi Törvényszék (Hungría) el 4 de octubre de 2021 — Napfény-Toll Kft. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Asunto C-615/21)
      (2022/C 11/24)
      Lengua de procedimiento: húngaro
      
         Órgano jurisdiccional remitente
      
      Szegedi Törvényszék
      
         Partes en el procedimiento principal
      
      
         Demandante: Napfény-Toll Kft.
      
         Demandada: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      
         Cuestión prejudicial
      
      ¿Deben interpretarse el principio de seguridad jurídica y el principio de efectividad, que forman parte del Derecho comunitario, en el sentido de que no se oponen a una normativa de un Estado miembro que no concede al juez ninguna facultad de apreciación, como la del artículo 164, apartado 5, de la az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (Ley XCII de 2003, de Procedimiento General Tributario), así como la práctica basada en esta normativa, en virtud de las cuales, en el ámbito del impuesto sobre el valor añadido, el plazo de prescripción del derecho de la administración tributaria a liquidar el impuesto se suspende durante toda la duración de los controles judiciales, independientemente del número de procedimientos administrativos tributarios repetidos, sin limitar la duración acumulada de las suspensiones cuando se suceden varios controles judiciales, incluso cuando el órgano jurisdiccional que se pronuncia sobre una decisión de la autoridad tributaria adoptada en un procedimiento repetido como consecuencia de una resolución judicial anterior constata que la autoridad tributaria no ha respetado las directrices contenidas en dicha resolución judicial, es decir, cuando la autoridad tributaria es la responsable de que haya tenido lugar el nuevo procedimiento judicial?