CELEX: 62017TN0621
Language: bg
Date: 2017-11-06 00:00:00
Title: Дело T-621/17: Жалба, подадена на 14 септември 2017 г. — Taminco и Arysta LifeScience Great Britain/ЕОБХ

6.11.2017   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 374/46
            
         Жалба, подадена на 14 септември 2017 г. — Taminco и Arysta LifeScience Great Britain/ЕОБХ
   (Дело T-621/17)
   (2017/C 374/69)
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподатели: Taminco BVBA (Гент, Белгия), Arysta LifeScience Great Britain Ltd (Единбург, Обединено кралство) (представители: C. Mereu и M. Grunchard, lawyers)
   
      Ответник: Европейски орган за безопасност на храните (ЕОБХ)
   
      Искания на жалбоподателите
   
   Жалбоподателите искат от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени решението на Европейския орган за безопасност на храните от 18 юли 2017 г., за което жалбоподателите са уведомени на 20 юли 2017 г., относно оценяването на исканията за поверителност, направени във връзка с искането за подновяване на процеса за одобряване на активното вещество тирам,
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат четири основания.
   
               1.
            
            
               Първото основание е изведено от липсата на правно основание за публикуване.
               
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателите поддържат, че публикуването е ultra vires, предвид факта, че няма правно основание, на което ответникът може да се позове, за да обоснове публикуването, независимо дали по Регламент № 1107/2009, Регламент № 178/2002 или Регламент за изпълнение № 844/2012 на Комисията.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Второто основание е изведено от това, че ответникът е действал при превишаване на правомощията си, като е предложил класифицирането на тирам, тъй като единственият орган, който законово има компетентност да извършва класифициране или прекласифициране на вещества е Европейската агенция по химикали, както е предвидено в Регламент № 1272/2008, а ответникът няма правомощия в това отношение.
            
         
               3.
            
            
               Третото основание е изведено от това, че ответникът е нарушил основното право на защита, като не е гарантирал на жалбоподателите пълна, надлежна и ефективна възможност да представят коментари по предложението за прекласифициране на веществото.
            
         
               4.
            
            
               Четвъртото основание е изведено от това, че ответникът е нарушил член 63 от Регламент № 1107/2009, като е решил да публикува информацията, която жалбоподателите са се стремили да прочистят, което може да засегне техните търговски интереси.