CELEX: 62012CN0582
Language: fi
Date: 2012-12-12 00:00:00
Title: Asia C-582/12 P: Valitus, jonka El Corte Inglés, S.A. on tehnyt 12.12.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-373/09, El Corte Inglés v. SMHV — Pucci International (Emidio Tucci), 27.9.2012 antamasta tuomiosta

2.3.2013   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 63/9
            
         Valitus, jonka El Corte Inglés, S.A. on tehnyt 12.12.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-373/09, El Corte Inglés v. SMHV — Pucci International (Emidio Tucci), 27.9.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-582/12 P)
   2013/C 63/16
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: El Corte Inglés, S.A. (edustajat: abogado J.L. Rivas Zurdo ja abogado E. Seijo Veiguela)
   
      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Emilio Pucci International BV
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-373/09 27.9.2012 antama tuomio on kumottava siltä osin kuin valituksessa vaaditaan
            
         
               —
            
            
               SMHV on velvoitettava korvaamaan El Corte Inglés, S.A:n oikeudenkäyntikulut
            
         
               —
            
            
               Emilio Pucci International BV on velvoitettava korvaamaan El Corte Inglés, S.A:n oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Vastapuolen toimittamia kuvastoja tai lehtiä tai jäljennöksiä muista asiakirjoista ei ole koskaan esitetty kokonaisuudessaan ja alkuperäisinä. Niinpä vastapuolen esittämiä todisteita ei valittajan mukaan voida ottaa huomioon minkään luokan osalta. Unionin yleinen tuomioistuin totesi kuitenkin tuomionsa 26 ja 27 kohdassa, jossa se käsitteli sitä, onko asiakirjat esitettävä alkuperäisinä, ainoastaan, ettei todistusaineiston vääristämistä ole tapahtunut, vaikkei tällaista ollut edes väitetty.
   Liitteeseen 2 kuuluvat asiakirjat on valittajan mukaan jätettävä tutkimatta, koska vastapuoli on selvästi itse lisännyt päivämäärät ja julkaisemistiedot. Koska näihin kysymyksiin ei ole vastattu mitenkään tuomiossa, valittaja katsoo myös, että todisteisiin 2 kuuluvat asiakirjat on jätettävä tutkimatta, eikä kyseisiä lehtiä tämän seurauksena voida pitää näyttönä vastapuolen väitteen perusteena olevien luokan 25 tavaramerkkien käytöstä tai maineesta.
   Valittaja esittää riidanalaisten tavaroiden ja palvelujen rinnastettavuudesta ja kaikesta edellä esitetystä, ettei vastapuoli, Emilio Pucci International, B.V., ole osoittanut, että sen aikaisempia italialaisia tavaramerkkejä olisi käytetty, joten hakemusta koskeva vertailu on tehtävä yhteisön tavaramerkin 203 570 osalta vain luokissa 18 ja 24.
   Valittajan mukaan vastapuoli on tunnustanut, että tavaramerkin ”Emilio Pucci” käyttö väheni 70-luvun jälkeen. Toisaalta valittaja haluaa muistuttaa, että tavaramerkki ”Emidio Tucci”, joka on Espanjassa tunnettu ja siellä menestystä saavuttanut tavaramerkki, vastaa todellisten henkilöiden Emidio Tucci ja Emilio Pucci etu- ja sukunimiä. Kyseiset seikat kuuluvat SMHV:ssä käydyssä menettelyssä esitettyihin väitteisiin.
   Vastapuolen tavaramerkin erottamiskyvyn ja maineen epäoikeudenmukaisen hyväksikäytön käsite edellyttää pyrkimystä hyötyä kaupallisesti sen maineesta (ks. asia Spa-Finders, tuomion (1) 51 kohta). Vastapuoli ei kuitenkaan väittänyt tällaista.
   Niinpä valittaja katsoo, että kun vastapuoli vetoaa todelliseen vahinkoon tai perusteettomaan etuun, sen on esitettävä selvitykset ja todisteet tai suoritettava todennäköisyysarviointi ja esitettävä väitetyn vahingon laadusta tai hakijan perusteettomasta edusta todisteet, jotka osoittavat, ettei perusteettoman hyötymisen riski ollut pelkästään hypoteettinen (tuomion 64 kohta), eikä tähän riitä pelkkä yleinen viittaus asetuksen 40/94 (2) 8 artiklan 5 kohtaan.
   Valittajan mukaan vastapuoli Emilio Pucci International ei täytä velvollisuuttaan vedota tällaisiin seikkoihin vaan esittää niistä ainoastaan yleistä pohdintaa menemättä yksityiskohtiin, mistä huolimatta unionin yleinen tuomioistuin jätti valittajien mukaan virheellisesti tällaisen vastapuolen laiminlyönnin huomioon ottamatta (ks. tuomion 65 kohta) ja totesi tuomiossaan, että kyseinen seikka oli osoitettu.
   Seuraukset käsiteltävän asian kannalta ilmenevät tuomion 66–68 kohdasta, jotka perustuvat oletuksiin, jotka eivät edellä esitetyllä tavalla pidä paikkaansa; jos vastapuoli ei velvollisuudestaan huolimatta osoita epäoikeudenmukaista hyväksikäyttöä tai maineen vahingoittumista, se ei voi määrittää, mitkä tavarat aiheuttivat asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohdassa tarkoitetut estävät vaikutukset.
   
      (1)  Asia T-67/04, Spa Monopole v. SMHV — Spa — Finders Travel Arrangements (SPA — FINDERS), tuomio 25.3.2005, Kok., s. II-1825.
   
      (2)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).