CELEX: C2002/084/69
Language: it
Date: 2002-04-06 00:00:00
Title: Causa C-456/01 P: Ricorso proposto il 28 novembre 2001 dalla Henkel KGaA avverso la sentenza 19 settembre 2001 pronunciata dalla Seconda Sezione del Tribunale di primo grado delle Comunità europee nella causa T-335/99, Henkel KGaA contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

C 84/40                IT                     Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                           6.4.2002
diritto comunitario, una volta accertatone il contrasto. Non si         Motivi e principali argomenti
può pensare che l’ordine di servizio 4 agosto 2000 n. 57/2000
del Comando del Corpo delle Capitanerie di porto sia tale
da modificare il decreto 347/94 contenente le disposizioni              Violazione dell’art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento (CE)
incriminate.                                                            del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40 (2), sul marchio
                                                                        comunitario: contrariamente all’opinione del Tribunale di
                                                                        primo grado al marchio per il quale è stata fatta domanda non
                                                                        manca il concreto carattere distintivo. Al tempo della domanda
A parere della Commissione le autorità italiane sono ben                sia la forma della pasticca come l’abbinamento dei colori, che
consapevoli anche di quanto precede, come risulta dall’impe-            erano stati scelti, e in particolare la combinazione di entrambe
gno più volte assunto ma a tutt’oggi non mantenuto, di                  queste caratteristiche non erano tipici per un detersivo e meno
apportare le dovute modifiche al DPR 347/94 al fine di un               che mai imposti da ragioni tecniche.
allineamento della normativa nazionale ai principi del diritto
comunitario.
                                                                        Contrariamente all’opinione espressa in prima istanza in linea
                                                                        di principio nessun elemento induce a ritenere che, circa gli
                                                                        articoli di consumo di utilizzo quotidiano, l’attenzione del
                                                                        consumatore sarebbe da considerare inferiore, piuttosto è vero
                                                                        il contrario.
                                                                        In via subordinata: anche se fosse rilevante il momento della
                                                                        registrazione del marchio, non si può escludere l’idoneità della
Ricorso proposto il 28 novembre 2001 dalla Henkel                       richiesta di marchio oggetto della controversia a servire da
KGaA avverso la sentenza 19 settembre 2001 pronunciata                  indicazione di provenienza. Poiché non è possibile prendere in
dalla Seconda Sezione del Tribunale di primo grado delle                considerazione il settore merceologico ponendosi il quesito se
Comunità europee nella causa T-335/99, Henkel KGaA                      il carattere distintivo possa essere negato sulla base di eventuali
contro l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno               somiglianze tra le merci — una tale considerazione confonde
                   (marchi, disegni e modelli)                          in maniera inammissibile la questione della idoneità alla
                                                                        registrazione con quella dell’ambito di protezione o della
                                                                        idoneità a confondere. Anche nel caso di somiglianze suscetti-
                       (Causa C-456/01 P)                               bili di originare confusione spetta al titolare del marchio
                                                                        anteriore di attivarsi per ottenere la cancellazione del marchio
                                                                        successivo ai sensi dell’art. 8 del regolamento 40/94.
                          (2002/C 84/69)
                                                                        (1) Non ancora pubblicata nella Raccolta della Giurisprudenza.
                                                                        (2) GU L 11, pag. 1.
Il 28 novembre 2001 la Henkel KGaA, rappresentata dagli
avv.ti Holger Friedrich Wissel e Dr. Christian Osterrieth,
Rechtsanwälte, del Foro di Düsseldorf, con domicilio eletto in
Lussemburgo, ha proposto un ricorso dinanzi alla Corte
di giustizia delle Comunità europee avverso la sentenza
19 settembre 2001 pronunciata dalla Seconda Sezione del                 Ricorso proposto il 28 novembre 2001 dalla Henkel
Tribunale di primo grado delle Comunità europee nella causa             KGaA avverso la sentenza 19 settembre 2001 pronunciata
T-335/99, Henkel KGaA contro l’Ufficio per l’Armonizzazione             dalla Seconda Sezione del Tribunale di primo grado delle
nel Mercato Interno (marchi, disegni e modelli) (1).                    Comunità europee nella causa T-336/99, Henkel KGaA
                                                                        contro l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno
                                                                                           (marchi, disegni e modelli)
La ricorrente conclude che la Corte voglia,
                                                                                                (Causa C-457/01 P)
—     annullare parzialmente la sentenza del Tribunale di
      primo grado delle Comunità europee (Seconda Sezione)                                        (2002/C 84/70)
      19 settembre 2001 nella causa T-335/99, notificata il
      1o ottobre 2001 e
                                                                        Il 28 novembre 2001 la Henkel KGaA, rappresentata dagli
      annullare la decisione della terza commissione di ricorso         avv.ti Holger Friedrich Wissel e Dr. Christian Osterrieth,
      dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno             Rechtsanwälte, del Foro di Düsseldorf, con domicilio eletto in
      21 settembre 1999 emessa nel procedimento di ricorso              Lussemburgo, ha proposto un ricorso dinanzi alla Corte
      R 71/1999-3 riguardante la domanda di marchio comuni-             di giustizia delle Comunità europee avverso la sentenza
      tario 703 231;                                                    19 settembre 2001 pronunciata dalla Seconda Sezione del
                                                                        Tribunale di primo grado delle Comunità europee nella causa
—     condannare l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato             T-336/99, Henkel KGaA contro l’Ufficio per l’Armonizzazione
      interno alle spese.                                               nel Mercato Interno (marchi, disegni e modelli) (1).