CELEX: 62013CA0375
Language: et
Date: 2015-01-28 00:00:00
Title: Kohtuasi C-375/13: Euroopa Kohtu (neljas koda) 28. jaanuari 2015. aasta otsus (Handelsgericht Wien’i eelotsusetaotlus – Austria) – Harald Kolassa versus Barclays Bank plc (Vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajanev ala — Määrus (EÜ) nr 44/2001 — Kohtualluvus tsiviil- ja kaubandusasjades — Tarbijalepingud — Ühes liikmesriigis elav tarbija, kes on ostnud teises liikmesriigis asuvalt vahendajalt väärtpabereid, mille on emiteerinud kolmandas liikmesriigis asuv pank — Selliseid väärtpabereid emiteerinud panga vastu esitatud hagide kohtualluvus)

30.3.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 107/4
            
         
      Euroopa Kohtu (neljas koda) 28. jaanuari 2015. aasta otsus (Handelsgericht Wien’i eelotsusetaotlus – Austria) – Harald Kolassa versus Barclays Bank plc
      (Kohtuasi C-375/13) (1)
      
      ((Vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajanev ala - Määrus (EÜ) nr 44/2001 - Kohtualluvus tsiviil- ja kaubandusasjades - Tarbijalepingud - Ühes liikmesriigis elav tarbija, kes on ostnud teises liikmesriigis asuvalt vahendajalt väärtpabereid, mille on emiteerinud kolmandas liikmesriigis asuv pank - Selliseid väärtpabereid emiteerinud panga vastu esitatud hagide kohtualluvus))
      (2015/C 107/04)
      Kohtumenetluse keel: saksa
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Handelsgericht Wien
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      
         Hageja: Harald Kolassa
      
         Kostja: Barclays Bank plc
      
         Resolutsioon
      
      
                  1.
               
               
                  Nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artikli 15 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et niisugustel asjaoludel nagu põhikohtuasjas ei saa hageja, kes on omandanud tarbijana järelturul esitajavõlakirja oma majandus- või kutsetegevuse raames tegutsenud kolmandalt isikult, ilma et tarbija ja võlakirja emiteerija vahel oleks sõlmitud lepingut (seda asjaolu peab kontrollima eelotsusetaotluse esitanud kohus), võlakirjatingimuste ning teavitamiskohustuse ja kontrollikohustuse rikkumise alusel ning prospektiga seotud vastutuse alusel esitatavas hagis selle võlakirja emitendi vastu tugineda selles sättes toodud kohtualluvuse alusele.
               
            
                  2.
               
               
                  Määruse nr 44/2001 artikli 5 punkti 1 alapunkti a tuleb tõlgendada nii, et niisugustel asjaoludel nagu põhikohtuasjas ei saa hageja, kes on omandanud esitajavõlakirja kolmandalt isikult, ilma et võlakirja emiteerija oleks vabatahtlikult võtnud kohustust hageja ees (seda asjaolu peab kontrollima eelotsusetaotluse esitanud kohus), tugineda selles sättes toodud kohtualluvuse alusele võlakirjatingimuste ning teavitamiskohustuse ja kontrollikohustuse rikkumise alusel ning prospektiga seotud vastutuse alusel esitatavas hagis selle võlakirja emitendi vastu.
               
            
                  3.
               
               
                  Määruse nr 44/2001 artikli 5 punkti 3 tuleb tõlgendada nii, et see on kohaldatav hagile, milles palutakse tuvastada sertifikaadi emitendi vastutus sertifikaadiga seotud prospekti ning emitendil lasuvate muude teavitamiskohustuste rikkumise eest, juhul kui selle vastutuse puhul ei ole tegemist lepingust tuleneva vastutusega nimetatud määruse artikli 5 punkti 1 tähenduses. Vastavalt sama artikli 5 punktile 3 allub niisugune hagi hageja elukoha kohtutele kahju tekkimise koha järgi eelkõige juhul, kui väidetav kahju realiseerub otse hageja pangakontol pangas, mis asub nende kohtute tööpiirkonnas.
               
            
                  4.
               
               
                  Määruse nr 44/2001 alusel kohtualluvuse kontrollimisel ei pea läbi viima üksikasjalist tõendite kogumise menetlust seoses vaidlusaluste faktiliste asjaoludega, mis on ühtaegu olulised nii kohtualluvuse kindlakstegemisel kui ka väidetava õiguse olemasolu kontrollimisel. Siiski võib kohus, kellele hagi esitati, asja rahvusvahelise kohtualluvuse kontrollimisel arvestada kogu tema käsutuses olevat teavet, sealhulgas – kui see on asjakohane – ka kostja esitatud vastuväiteid.
               
            
         (1)  ELT C 274, 21.9.2013.