CELEX: C1997/094/36
Language: es
Date: 1997-03-22 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 12 de diciembre de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Eberhard Eiselt (Asunto T-208/96)

N° C 94/ 16         | ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   22 . 3 . 97
Recurso interpuesto el 12 de diciembre de 1996 contra               generosidad con que se habían concedido misiones de estu­
la Comisión de las Comunidades Europeas por Eberhard                dio a otros colegas del Centro.
                                Eiselt
                       ( Asunto T-208/96 )                          Las alegaciones formuladas son, por su parte, de triple na­
                                                                    turaleza :
                           ( 97/C 94/36 )
              (Lengua de procedimiento: italiano)                   — Infracción del artículo 24 del Estatuto, relacionada
                                                                        con la negativa a favorecer el perfeccionamiento profe­
                                                                        sional del interesado .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 12 de diciembre de 19 96 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas              — Patente discriminación de la que fue objeto, con res­
formulado por el Sr. Eberhard Eiselt, funcionario de la Co­             pecto al trato dispensado a otros funcionarios del Cen­
misión de las Comunidades Europeas, con domicilio en Is­                tro y, en particular, respecto a un colega concreto .
pra (Várese, Italia ), representado por el Sr. Giuseppe Mar­
chesini , Abogado ante la Corte di Cassazione della                 — Asignación de funciones del sector gráfico e infrautili­
República italiana , que designa como domicilio en Luxem­               zación de la competencia profesional del demandante
burgo el despacho del Sr. Ernest Arendt, 8-10 , rué Mat­                en el sector fotográfico, que constituye su especialidad.
hias-Hardt .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins­
tancia que:
— Anule la denegación al demandante de la solicitud de              Recurso interpuesto el 17 de diciembre de 1996 contra
     participación en un curso de perfeccionamiento profe­          la Comisión de las Comunidades Europeas por Enrico
     sional, por haberse infringido al propio tiempo el                                           Palermo
     apartado 3 del artículo 24 del Estatuto y el principio                                ( Asunto T-212/96 )
     general de no discriminación .
                                                                                               ( 97/C 94/37 )
— Declare ilegítima, por ser contraria a los intereses de la
                                                                                  (Lengua de procedimiento: italiano)
     Institución, la asignación al demandante de funciones
     para las que no fue nombrado ni contratado origina­
     riamente .                                                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    Europeas se ha presentado el 17 de diciembre de 1996 un
— Declare que la Comisión está obligada a pagar al de­              recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     mandante la cantidad de 10 000 ecus en concepto de             formulado por el Sr. Enrico Palermo, con domicilio en
     indemnización del daño moral ocasionado .                      Roma ( Italia ), antiguo funcionario de la Comisión de las
                                                                    Comunidades Europeas, titular de una pensión de invali­
                                                                    dez, representado por el Sr. Giuseppe Marchesini, Aboga­
— Condene en costas a la parte demandada .                          do ante la Core di Cassazione della Repubblica Italiana,
                                                                    que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
Motivos y principales alegaciones                                   del Sr. Ernest Arendt, 8-10, rué Mathias-Hardt.
El demandante, funcionario de categoría B que presta sus            El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
servicios en el establecimiento de Ispra del Centro Común           que :
de Investigación, afirma que fue contratado en su momen­
to por su competencia y experiencia específicas en el ámbi­         — Declare, con carácter previo la ilegalidad de las dispo­
to de las técnicas fotográficas, sector en el que ha trabaja­            siciones reglamentarias en las que se basa el acto im­
do de forma exclusiva hasta hace algún tiempo. Después                  pugnado.
que el propio demandante había presentado un recurso
ante el Tribunal de Primera Instancia, motivado por cir­
cunstancias y hechos que se produjeron en el servicio al            — Anule la hoja de haberes pasivos del mes de febrero de
que pertenecía , debió pasar, sin embargo, a otro servicio,               1996 , tanto por lo que respecta a la recuperación de
perdiendo en parte sus funciones originarias. En realidad,               los supuestos pagos indebidos como por lo que se re­
señala el demandante, la Comisión consideró que era pre­                 fiere al coeficiente corrector aplicado.
ferible resolver la controversia mediante una transacción y
una promoción . En dicho contexto se enmarca la negativa,           — Declare que la Comisión está también obligada a
objeto del presente recurso, a facilitar el perfeccionamiento            adoptar las medidas correspondientes respecto a las li­
y actualización profesionales del demandante a través de                 quidaciones y a las recuperaciones efectuadas con pos­
su participación en un curso de especialización en las téc­              terioridad .
nicas de la fotografía en un centro de Zúrich.
                                                                    — Aplique un interés del 8 % a las cantidades que resul­
Según el demandante, dicha negativa sería tanto más injus­               ten adeudadas y condene a la demandada a pagar las
tificada cuanto que estaría en abierta contradicción con la              costas del procedimiento .