CELEX: 62015CN0532
Language: sl
Date: 2015-10-09 00:00:00
Title: Zadeva C-532/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Provincial de Zaragoza (Španija) 9. oktobra 2015 – Eurosaneamientos S.L. in drugi/ArcelorMittal Zaragoza, S.A.

21.12.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 429/11
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Audiencia Provincial de Zaragoza (Španija) 9. oktobra 2015 – Eurosaneamientos S.L. in drugi/ArcelorMittal Zaragoza, S.A.
   (Zadeva C-532/15)
   (2015/C 429/15)
   Jezik postopka: španščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Audiencia Provincial de Zaragoza
   
      Stranke v postopku v glavni stvari
   
   
      Pritožnice: Eurosaneamientos S.L., Entidad Urbanística Conservación Parque Tecnológico de reciclado López Soriano, UTE PTR Acciona Infraestructuras S.A.
   
      Nasprotna stranka: ArcelorMittal Zaragoza, S.A.
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Ali je obstoj pravnega pravila, ki ga je sprejela država in ki nalaga nadzor te države pri določitvi nagrade sodnih pooblaščencev, tako da z uredbo predpisuje natančen in obvezen znesek ter sodišča za določitev te nagrade, zlasti v primeru naložitve stroškov, pooblašča za nadaljnji nadzor v vsakem konkretnem primeru, čeprav je ta nadzor omejen na preveritev tarife, ne da bi bilo mogoče v izjemnih primerih z obrazloženo odločbo odstopiti od mej, določenih s tarifo, v skladu s členoma 4(3) [PEU] in 101 TFUE?
            
         
               2.
            
            
               Ali opredelitev pojmov „pomembni razlogi, ki se nanašajo na javni interes“, „sorazmernost“ in „potreba“ iz členov [4] in [15] Direktive o storitvah na notranjem trgu (1), kot jo je sprejelo Sodišče Unije, sodiščem držav v primerih, v katerih glede določitve zneska storitev obstaja ureditev države in implicitna izjava – zaradi pravne praznine v pravilu o prenosu – o obstoju pomembnih razlogov, ki se nanašajo na javni interes, čeprav primerjava te ureditve s sodno prakso Skupnosti ne dovoljuje njene ohranitve, dopušča, da štejejo, da v nekem konkretnem primeru obstaja omejitev, ki ni utemeljena z javnim interesom, in da zato pravnega pravila, ki ureja nagrado sodnih pooblaščencev, ne uporabijo ali ga spremenijo?
            
         
               3.
            
            
               Ali bi bila lahko določitev pravnega pravila s takimi značilnostmi v nasprotju s pravico do poštenega sojenja, kot jo razlaga Sodišče Unije?
            
         
      (1)  Direktiva 2006/123/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o storitvah na notranjem trgu (UL L 376, str. 36).