CELEX: 62012CA0065
Language: et
Date: 2014-02-06 00:00:00
Title: Kohtuasi C-65/12: Euroopa Kohtu (esimene koda) 6. veebruari 2014 . aasta otsus (Hoge Raad der Nederlanden’i eelotsusetaotlus — Madalmaad) — Leidseplein Beheer BV, H. J. M. de Vries versus Red Bull GmbH, Red Bull Nederland BV (Eelotsusetaotlus — Kaubamärgid — Direktiiv 89/104/EMÜ — Kaubamärgiga antavad õigused — Mainekas kaubamärk — Kaitse, mis laieneb kaupadele ja teenustele, mis ei ole sarnased — Maineka kaubamärgiga identse või sarnase tähise kasutamine kolmanda isiku poolt ilma õigustava põhjuseta — Mõiste „õigustav põhjus” )

29.3.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 93/4
            
         Euroopa Kohtu (esimene koda) 6. veebruari 2014. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlanden’i eelotsusetaotlus — Madalmaad) — Leidseplein Beheer BV, H. J. M. de Vries versus Red Bull GmbH, Red Bull Nederland BV
   (Kohtuasi C-65/12) (1)
   
   (Eelotsusetaotlus - Kaubamärgid - Direktiiv 89/104/EMÜ - Kaubamärgiga antavad õigused - Mainekas kaubamärk - Kaitse, mis laieneb kaupadele ja teenustele, mis ei ole sarnased - Maineka kaubamärgiga identse või sarnase tähise kasutamine kolmanda isiku poolt ilma õigustava põhjuseta - Mõiste „õigustav põhjus”)
   2014/C 93/05
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Hagejad: Leidseplein Beheer BV, H.J.M. de Vries
   
      Kostjad: Red Bull GmbH, Red Bull Nederland BV
   
      Ese
   
   Eelotsusetaotlus — Hoge Raad der Nederlanden — Nõukogu 21. detsembri 1988. aasta esimese direktiivi kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (EÜT 1989, L 40, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 92) artikli 5 lõike 2 tõlgendamine — Kaubamärgist tulenevad õigused — Mainekas kaubamärk — Kaitse, mis laieneb kaupadele ja teenustele, mis ei ole sarnased — Maineka kaubamärgiga identse või sellega sarnase tähise kasutamine kolmanda isiku poolt ilma õigustava põhjuseta, mistõttu viimane kasutab ära või kahjustab varasema kaubamärgi eristusvõimet või mainet — Mõiste „õigustav põhjus”
   
      Resolutsioon
   
   Nõukogu 21. detsembri 1988. aasta esimese direktiivi 89/104/EMÜ kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta artikli 5 lõiget 2 tuleb tõlgendada selliselt, et maineka kaubamärgi omanikku võib „õigustava põhjuse” esinemise korral kohustada taluma seda, et kolmas isik kasutab sarnast tähist niisuguse kaubaga identse kauba jaoks, mille jaoks kaubamärk registreeriti, juhul kui teadaolevalt kasutati nimetatud tähist enne kaubamärgi taotluse esitamist ja tähise kasutamine identse kauba jaoks toimub heauskselt. Hinnates, kas see on nii, peab liikmesriigi kohus võtma arvesse eelkõige seda,
   
               —
            
            
               kui levinud kõnealune tähis on ja milline on selle reputatsioon asjaomase avalikkuse silmis,
            
         
               —
            
            
               mil määral sarnanevad need kaubad ja teenused, mille jaoks seda tähist algselt kasutati, kaubaga, mille jaoks on mainekas kaubamärk registreeritud, ja
            
         
               —
            
            
               kui oluline on kõnealuse kaubamärgiga sarnase tähise kasutamine selle kauba jaoks majanduslikult ja kaubanduslikult.
            
         
      (1)  ELT C 126, 28.4.2012.