CELEX: 62010CO0462
Language: da
Date: 2012-01-13 00:00:00
Title: Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 13. januar 2012.#Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE mod EEA.#Appel – offentlige tjenesteydelsesaftaler – udbud – levering af it-rådgivning – afvisning af et bud – afgørelse om at tildele kontrakten til en anden tilbudsgiver – udvælgelses- og tildelingskriterier – sammenblanding af kriterier – kriteriernes vægtning – fuldstændig kopi af evalueringsrapport – utilstrækkelig begrundelse.#Sag C-462/10 P.

Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 13. januar 2012 – Evropaïki Dynamiki mod AEE
      (Sag C-462/10 P)
      »Appel – offentlige tjenesteydelsesaftaler – udbud – levering af it-rådgivning – afvisning af et bud – afgørelse om at tildele kontrakten til en anden tilbudsgiver – udvælgelses- og tildelingskriterier – sammenblanding af kriterier – kriteriernes vægtning – fuldstændig kopi af evalueringsrapport – utilstrækkelig begrundelse«
      1.                     Appel – anbringender – anbringender og argumenter, som blot gentager det for Retten påberåbte – ingen identificering af den
            påberåbte retlige fejl – afvisning [art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 112,
            stk. 1, litra c)] (jf. præmis 19, 30, 31 og 47)
      2.                     Appel – anbringender – Domstolens kontrol med Rettens nægtelse af at anordne bevisoptagelse – rækkevidde (Rettens procesreglement,
            art. 66, stk. 1) (jf. præmis 21-23)
      3.                     Appel – anbringender – anfægtelse af den for Retten anfægtede afgørelse og ikke af Rettens dom – afvisning [art. 256 TEUF;
            statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 112, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 36 og 37)
      4.                     Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – afgørelse om ikke at antage et bud inden for rammerne
            af en udbudsprocedure vedrørende levering af tjenesteydelser – forpligtelse til efter skriftlig anmodning at meddele kendetegnene
            og de relative fordele ved det valgte bud samt navnet på tilslagsmodtageren – den ordregivende myndigheds forpligtelse til
            at fremlægge en minutiøs sammenlignende undersøgelse af det valgte bud og buddet fra den udelukkede bydende – foreligger ikke
            – åbenbart ubegrundet anbringende (art. 256 TEUF; Rådets forordning nr. 1605/2002, art. 100, stk. 2; Kommissionens forordning
            nr. 2342/2002, art. 149, stk. 3) (jf. præmis 39, 40 og 44)
      5.                     Retspleje – stævning – formkrav – kort fremstilling af søgsmålsgrundene [statutten for Domstolen, art. 21; Domstolens procesreglement,
            art. 112, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 47)
      6.                     Appel – anbringender – Domstolens kontrol med vurderingen af fakta og beviselementer – udelukket, medmindre de er gengivet
            urigtigt (art. 256 TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 57)
      Angående
      
         
               Appel af dom afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 8. juli 2010 i sag T-331/06, Evropaïki Dynamiki mod EEA, hvorved Retten
                  frifandt Det Europæiske Miljøagentur i en sag med påstand om annullation af Det Europæiske Miljøagenturs beslutning af 14.
                  september 2006 om afvisning af sagsøgerens bud inden for rammerne af udbudsprocedure EEA/IDS/06/002 om levering af it-rådgivning
                  (EUT 2006/118-125101), samt af beslutningen om at tildele kontrakten til en anden tilbudsgiver – tildelingskriterier – fejlskøn.
               
            Konklusion
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Appellen forkastes.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE betaler sagens omkostninger.