CELEX: C1999/226/63
Language: da
Date: 1999-08-07 00:00:00
Title: Sag T-115/99: Sag anlagt den 12. maj 1999 af Société Système Européen Promotion «SEP» mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

7.8.1999               DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        C 226/35
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                             Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
Sagsøgerne i denne sag anfægter artikel 1, nr. 7, litra b), andet     — Kommissionens forordning (EF) nr. 378/1999 annulleres,
led, i Rådets forordning (EF) nr. 323/1999 af 8. februar                  for så vidt som den registrerer betegnelsen Pays d’Auge/
1999 om ændring af forordning (EØF) nr. 2299/89 om en                     Pays d’Auge-Cambremer.
adfærdskodeks for edb-reservationssystemer (CRS) (1). Denne
artikel indsætter et nr. v) i den ændrede forordnings artikel 6,      — Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
stk. 1, litra b), hvorefter en gruppe luftfartsselskaber og/eller
abonnenter har ret til at indkøbe data med henblik på fælles
databehandling.
                                                                      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Sagsøgerne gør gældende, at artikel 6, stk. 1, litra b), tilsidesæt-
ter proportionalitetsprincippet, såfremt den pålægger CRS-            Sagsøgeren fremstiller cidere, som selskabet har markedsført
leverandører en forpligtelse til alene én gang at levere Marke-       siden 1988, navnlig under varebetegnelserne »La Cidraie —
ting Information Data Transfer (MIDT) (overførsel af marke-           grand cru du Pays d’Auge« og »Jacques Toy — grand cru —
tingsoplysninger) til grupper af luftfartsselskaber, der har en       cidre du Pays d’Auge«. Selskabet rejser indsigelse mod den
fælles interesse i den fælles databehandling. Dette skyldes to        anfægtede forordning, idet dennes anvendelse kan have som
forhold:                                                              konsekvens, at det forbydes selskabet at forsætte markedsfø-
                                                                      ringen af dets cidere under betegnelsen »Pays d’Auge«.
— Såfremt bestemmelsen skal fortolkes således, at den tillader
     luftfartsselskaber at danne grupper, der skal indkøbe MIDT,
     uanset størrelsen af de pågældende selskaber og antallet af      De anbringender, der er fremsat mod den omtvistede forord-
     deltager i gruppen, er denne regel for det første for            ning, vedrører to forhold:
     vidtgående og unødvendig for at nå det mål, der blev
     fastlagt under proceduren, der førte til fastsættelsen af        — formelt, idet den procedure, der førte til udstedelsen at
     artikel 6, stk. 1, litra b), nemlig at gøre det muligt for           forordning nr. 378/1999, er behæftet med fejl som følge
     rejsebureauer at danne grupper til indkøb af MIDT.                   af, at den indsigelse, som sagsøgeren fremsatte mod
                                                                          registreringen af betegnelsen »Pays d’Auge«, ikke blev
— For det andet står denne foranstaltning ikke i et rimeligt              videregivet til Kommissionen;
     forhold til de meget alvorlige økonomiske følger, den har
     for CRS-leverandøver, der drev virksomhed med levering           — indholdsmæssigt, idet forordningen, der registrerer beteg-
     af MIDT på den dato, hvor forordningen blev udstedt.                 nelsen »Pays d’Auge« for cider, ikke overholder de betingel-
                                                                          ser, der er omhandlet i artikel 2 i forordning nr. 2081/92,
                                                                          idet den omhandler et produkt, der ikke er specificeret for
Sagsøgerne gør også gældende, at forpligtelsen til at angive de           så vidt angår den anbefalede fremstillingsmetode, og som
grunde, en foranstaltning er baseret på, er blevet overtrådt.             hviler på en forarbejdningsmåde, der ikke garanterer
                                                                          forbrugernes sikkerhed.
(1) EFT L 40 af 13.2.1999, s. 1.
                                                                      Sag anlagt den 12. maj 1999 af Société Système Européen
Sag anlagt den 11. maj 1999 af CSR Pampryl mod Kom-                   Promotion »SEP« mod Kommissionen for De Europæiske
          missionen for De Europæiske Fællesskaber                                              Fællesskaber
                           (Sag T-114/99)                                                      (Sag T-115/99)
                          (1999/C 226/62)                                                     (1999/C 226/63)
                         (Processprog: fransk)                                               (Processprog: fransk)
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der           Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
den 11. maj 1999 anlagt sag mod Kommissionen for De                   den 12. maj 1999 anlagt sag mod Kommissionen for De
Europæiske Fællesskaber af selskabet CSR Pampryl, La Cour-            Europæiske Fællesskaber af Société Système Européen Promo-
neuve (Frankrig), ved advokat Dominique Couturier-Heller,             tion »SEP«, Saint Vit (Frankrig), ved advokat Jean-Claude
Paris, og med valgt adresse i Luxembourg hos advokat Louis            Fourgoux, Paris, og med valgt adresse i Luxembourg hos
Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim.                                   advokat Pierrot Schiltz, 4, rue Béatrix de Bourbon.
 ---pagebreak--- C 226/36               DA                       De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           7.8.1999
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:                           Europæiske Fællesskaber af Ilmailulaitos, Vantaa, ved advokat
                                                                    Tuomas Saraste og juridisk kandidat Jouni Alanen, og med
— Kommissionens beslutning af 8. marts 1999 (SG-99                  valgt adresse hos advokatfirmaet Asianajotalo ANPR Oy,
     D/1697) annulleres).                                           Stenbäckinkatu 26, FIN-00250 Helsinki.
— Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
                                                                    Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                           — Kommissionens beslutning, hvori det fastslås, at den
                                                                         af Ilmailulaitos anvendte ordning med landingsafgifter
Det sagsøgende selskab anfægter den beslutning, hvorved                  tilsidesætter EF-traktatens artikel 86, annulleres, og
Kommissionen dels afviste klagen over Renault France, Renault
Nederland og Renault Autocenter vedrørende hindringer for           — Kommissionen tilpligtes at betale Ilmailulaitos’ sagsom-
mellemmænds parallelimport, dels afslog ansøgningen om                   kostninger samt eventuelle morarenter.
ophævelse af gruppefritagelsen som følge af, at forordning (EF)
nr. 1475/95 (1) anvendes på Renault’s salgsaftaler.
                                                                    Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Til støtte for sine påstande anfører det sagsøgende sleskab, at
— Kommissionen har foretaget en fejlagtig anvendelse af             Kommissionen har med sin beslutning tilsidesat fællesskabsret-
     princippet om, at der skal være den fornødne fællesskabsin-    ten, navnlig de væsentlige formforskrifter, der er indeholdt i
     teresse                                                        artikel 19, stk. 1, i forordning nr. 17 af 6. februar 1962 og i
                                                                    artikel 4 i forordning nr. 99/63, idet den har begrundet sin
— Kommissionen ikke har foretaget en tilbundsgående un-             beslutning med en tilsidesættelse, som ikke er blevet fremført i
     dersøgelse af alle de faktiske og retlige omstændigheder,      den meddelelse af klagepunkter, der er blevet tilstillet Ilmailu-
     som er bragt til dens kundskab. Navnlig var Kommissionen       laitos i sagen.
     ikke berettiget til at henlægge en klage over en adfærd,
     som hævdedes at være traktatstridig, alene med den
     begrundelse, at den pågældende adfærd var ophørt og            Ved vurderingen af Kommissionens fejl skal der tages hensyn
     dermed ikke bestod den fornødne fællesskabsinteresse           til formålet med klagepunktsmeddelelsen, som består i at
                                                                    meddele den virksomhed, der mistænkes for at have tilsidesat
— der burde være fastslået at være begået magtfordrejning i         konkurrenceforskrifterne, alle de oplysninger, som den har
     den foreliggende sag, i hvilken forbindelse sagsøgeren         behov for effektivt at kunne forsvare sig, inden Kommissionens
     anfører, at institutionerne skal anvende Fællesskabets kon-    endelige afgørelse i sagen træffes. Retten til effektivt forsvar,
     kurrenceregler strikte uden hensyn til politiske omskif-       der er et grundlæggende princip i fællesskabsretten, forudsætter
     telser.                                                        endvidere, at Kommissionen udformer klagepunktsmeddelel-
                                                                    sen klart og entydigt.
Det hvad angår leveringsfristerne, som efter Kommissionens
opfattelse er teknisk begrundede som følge af succesen med          Kommissionen har endvidere tilsidesat væsentlige formfor-
Scenic-modellen, afgiver omkring 45 % af sine ordrer for andre      skrifter, idet den — med hensyn til andre lufthavne end
modeller end Scenic. Under alle omstændigheder forsømte             Helsinki-Vantaa Lufthavn — i beslutningen har baseret vurde-
Kommissionen at efterprøve, om de pågældende frister er             ringen af, om handelskriteriet er opfyldt, på andre kriterier end
diskriminerende. Efter sagsøgerens opfattelse er der nemlig         dem, der var lagt til grund for klagepunktsmeddelelsen.
alvorlig formodning for, at der har fundet en markedsopdeling       Ilmailulaitos har således heller ikke i denne henseende haft
sted, idet Renault har forsøgt at modvirke parallelimport ved       tilstrækkelig mulighed for at forsvare sig.
systematisk at forlænge fristerne.
(1) EFT L 145 af 26.6.1995, s. 25.
                                                                    Sag anlagt den 17. maj 1999 af Beatrice Bonaiti Brighina
                                                                        mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Sag anlagt den 10. maj 1999 af Ilmailulaitos mod Kommis-
             sionen for De Europæiske Fællesskaber
                                                                                               (Sag T-118/99)
                           (Sag T-116/99)
                                                                                              (1999/C 226/65)
                          (1999/C 226/64)
                          (Processprog: finsk)                                              (Processprog: italiensk)
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der         Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
den 10. maj 1999 anlagt sag mod Kommissionen for De                 den 17. maj 1999 anlagt sag mod Kommissionen for De