CELEX: 62012TN0409
Language: lv
Date: 2012-09-12 00:00:00
Title: Lieta T-409/12: Prasība, kas celta 2012. gada 12. septembrī — Mitsubishi Electric /Komisija

10.11.2012   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 343/19
            
         Prasība, kas celta 2012. gada 12. septembrī — Mitsubishi Electric/Komisija
   (Lieta T-409/12)
   2012/C 343/33
   Tiesvedības valoda — angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Mitsubishi Electric Corp. (Tokija, Japāna) (pārstāvji — R. Denton, J. Vyavaharkar un R. Browne, Solicitors, un K. Haegeman, advokāts)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Komisijas 2012. gada 27. jūnija lēmumu, galīgā redakcija, ar kuru tiek grozīts 2007. gada 24. janvāra Lēmums C(2006) 6762, galīgā redakcija, par EK līguma 81. panta (tagad — Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. pants) un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/F/39.966 — Gāzes izolācijas slēgiekārtas — naudas sodi) tiktāl, ciktāl tas attiecas uz prasītāju; vai, pakārtoti,
            
         
               —
            
            
               būtiski samazināt prasītājai uzlikto naudas sodu, un
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājai segt savus un atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus saistībā ar šo tiesvedību.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza deviņus pamatus.
   
               1)
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka
               
                           —
                        
                        
                           Komisija nav izpildījusi savu pienākumu norādīt pamatojumu saistībā ar naudas soda aprēķināšanu un ir pārkāpusi labas pārvaldības principu.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka
               
                           —
                        
                        
                           Komisija nav izpildījusi savu pienākumu norādīt pamatojumu, aprēķinot reizinātāju, kas piemērojams prasītājai, un ir pārkāpusi vienlīdzīgas attieksmes principu un samērīguma principu, nosakot reizinātāju.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka
               
                           —
                        
                        
                           Komisija ir pārkāpusi samērīguma principu, nosakot prasītājas naudas sodu tādā pašā veidā, kā tā ir noteikusi naudas sodu, kas jāuzliek Eiropas ražotājiem.
                        
                     
         
               4)
            
            
               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka
               
                           —
                        
                        
                           Komisija ir pieļāvusi kļūdu, neņemot vērā ekonomiska un tehniska rakstura pierādījumus, izvērtējot prasītājas rīcības ietekmi un aprēķinot prasītājas naudas sodu.
                        
                     
         
               5)
            
            
               Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka
               
                           —
                        
                        
                           Komisija ir kļūdījusies, nosakot apgalvotās aizliegtās vienošanās ilgumu.
                        
                     
         
               6)
            
            
               Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka
               
                           —
                        
                        
                           Komisija ir kļūdījusies, nosakot proporcijas TM T&D sākumsummai, kas jāsadala starp prasītāju un citu sabiedrību, tādējādi pārkāpjot vienlīdzīgas attieksmes principu un samērīguma principu.
                        
                     
         
               7)
            
            
               Ar septīto pamatu tiek apgalvots, ka
               
                           —
                        
                        
                           Komisija ir pārkāpusi savu pienākumu norādīt pamatojumu, nolemjot par proporcijām TM T&D sākumsummai, kas jāsadala starp prasītāju un citu sabiedrību.
                        
                     
         
               8)
            
            
               Ar astoto pamatu tiek apgalvots, ka
               
                           —
                        
                        
                           Komisija ir kļūdījusies savā metodoloģijā saistībā ar sākumsummas piemērošanu prasītājai par periodu pirms TM T&D izveidošanas, tādējādi pārkāpjot vienlīdzīgas attieksmes principu un samērīguma principu.
                        
                     
         
               9)
            
            
               Ar devīto pamatu tiek apgalvots, ka
               
                           —
                        
                        
                           Komisija nav izpildījusi savu pienākumu norādīt pamatojumu savā metodoloģijā saistībā ar sākumsummas piemērošanu prasītājai par periodu pirms TM T&D izveidošanas.