CELEX: 62012TN0186
Language: el
Date: 2012-04-26 00:00:00
Title: Υπόθεση T-186/12: Προσφυγή της 26ης Απριλίου 2012 — Verus κατά ΓΕΕΑ — Maquet (LUCEA LED)

7.7.2012   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 200/18
            
         Προσφυγή της 26ης Απριλίου 2012 — Verus κατά ΓΕΕΑ — Maquet (LUCEA LED)
   (Υπόθεση T-186/12)
   2012/C 200/38
   Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Verus Eood (Σόφια, Βουλγαρία) (εκπρόσωπος: S. Vykydal, δικηγόρος)
   
      Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
   
      Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Maquet SAS (Ardon, Γαλλία)
   
      Αιτήματα της προσφεύγουσας
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 13ης Φεβρουαρίου 2012 στην υπόθεση R 67/2011-4 και να αναπέμψει την υπόθεση στο τμήμα προσφυγών·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα της ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου δίκης καθώς και στα έξοδα της ενώπιον του τμήματος προσφυγών διαδικασίας.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   
      Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η Maquet SAS
   
      Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «LUCEA LED» για εμπορεύματα της κλάσεως 10
   
      Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα
   
      Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το λεκτικό σήμα «LUCEO» για εμπορεύματα των κλάσεων 10, 12 και 28
   
      Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Η ανακοπή έγινε δεκτή
   
      Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Η προσφυγή έγινε δεκτή και η ανακοπή απορρίφθηκε
   
      Προβαλλόμενοι λόγοι:
   
   
               —
            
            
               Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, του κανονισμού 207/2009·
            
         
               —
            
            
               Παράβαση του άρθρου 76, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009·
            
         
               —
            
            
               Παράβαση του άρθρου 75, δεύτερη περίοδος, του κανονισμού 207/2009·
            
         
               —
            
            
               Παράβαση του κανόνα 6, παράγραφος 4, του εκτελεστικού κανονισμού 2868/95 σε συνδυασμό με την απόφαση αριθ. EX-05-5·
            
         
               —
            
            
               Παράβαση του άρθρου 42 του κανονισμού 207/2009.