CELEX: 62013CN0124
Language: hu
Date: 2013-03-14 00:00:00
Title: C-124/13. sz. ügy: 2013. március 14-én benyújtott kereset — Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa

1.6.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 156/21
            
         2013. március 14-én benyújtott kereset — Európai Parlament kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-124/13. sz. ügy)
   2013/C 156/32
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Európai Parlament (képviselők: L G. Knudsen, I. Liukkonen és R. Kaškina, meghatalmazotti minőségben)
   
      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   
      A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:
   
   
               —
            
            
               semmisítse meg a tőkehalállományokra és az ezen állományok halászatára vonatkozó hosszú távú terv létrehozásáról szóló 1342/2008/EK rendelet módosításáról szóló, 2012. december 19-i 1243/2012/EU tanácsi rendeletet, (1)
               
            
         
               —
            
            
               az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Az Európai Parlament egyetlen kereseti kérelmet terjeszt elő a vitatott rendelet megsemmisítése iránt azon az alapon, hogy az EUMSZ 43. cikk (3) bekezdése nem szolgáltat megfelelő jogalapot a vitatott rendeletnek, és hogy azt az EUMSZ 43. cikk (2) bekezdése alapján kellett volna elfogadni, mivel ez utóbbi rendelkezés biztosítja az Európai Unió jogalkotásának a vitatott rendelet céljának és tartalmának megfelelő jogi aktus elfogadásához szükséges hatásköröket. Az alkalmazott jogalap kizárta a Parlamentet abból, hogy a jogi aktus elfogadásában részt vegyen, holott az EUMSZ 43. cikk (2) bekezdése a rendes jogalkotási eljárás lefolytatását írja elő. A téves jogalap a vitatott rendelet megsemmisítéséhez kell, hogy vezessen.
   A jogalapjának első részében a Parlament kifejti, hogy a jelen ügyben szóban forgóhoz hasonló minden többéves terv, mint a halállomány védelmét és kezelését szolgáló intézkedés, egy egésznek tekintendő, amely a KHP fenntarthatósági és állományvédelmi célkitűzéseit követő rendelkezéseket tartalmaz, és amelynek egészét éppen ezért az EUMSZ 43. cikk (2) bekezdése alapján kell elfogadni.
   A Parlament jogalapjának második része kifejti, hogy a vitatott rendeletnek a Bizottság javaslatának fennmaradó részétől elkülönült elfogadása mindenképpen eljárással való visszaélésnek minősül, és kiüríti a jogi aktus súlypontjára tekintettel a jogalap megválasztására vonatkozó állandó ítélkezési gyakorlat tartalmát. A javaslat kettéosztása lehetővé tette a Tanács számára, hogy a javasolt jogi aktus bizonyos tényezőire nézve mesterséges módon külön jogalapot válasszon, holott az EUMSZ 43. cikk (2) bekezdésének egyetlen jogalapja vonatkozhatott volna rájuk, amennyiben a jogi aktust az eredeti javaslatnak megfelelően egy egészben fogadják el.
   
      (1)  HL L 352., 10. o.