CELEX: 62009TN0443
Language: nl
Date: 2009-11-04 00:00:00
Title: Zaak T-443/09: Beroep ingesteld op 4 november 2009 — Agriconsulting Europe/Commissie

16.1.2010   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 11/33
            
         Beroep ingesteld op 4 november 2009 — Agriconsulting Europe/Commissie
   (Zaak T-443/09)
   2010/C 11/62
   Procestaal: Italiaans
   
      Partijen
   
   
      Verzoekende partij: Agriconsulting Europe SA (Brussel, België) (vertegenwoordigers: F. Sciaudone, R. Sciaudone en A. Neri, advocaten)
   
      Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen
   
      Conclusies
   
   
               —
            
            
               de bestreden beslissing nietig verklaren;
            
         
               —
            
            
               de Commissie veroordelen tot vergoeding van de geleden schade;
            
         
               —
            
            
               de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure.
            
         
      Middelen en voornaamste argumenten
   
   Verzoekster in de onderhavige zaak is een leidende onderneming op het gebied van adviesverstrekking inzake projectbeheer en technische ondersteuning in het kader van internationaleontwikkelingsprojecten. Zij komt op tegen de beslissing van de Commissie betreffende de gunning van perceel nr. 11 als bedoeld in de aankondiging van aanbesteding EuropeAid/127054/C/SER/Multi (PB S 128 van 4 juli 2008) om de offerte van het door haar aangevoerde consortium niet als één van de zes economisch voordeligste offertes te selecteren en dit perceel aan andere inschrijvers te gunnen.
   Tot staving van haar beroep tot nietigverklaring voert verzoekster de volgende middelen aan:
   
               —
            
            
               onjuiste opvatting van bewijzen en feiten. Bij de bestreden beslissing is de offerte van verzoekster afgewezen op grond dat de „exclusiviteitsverklaringen” van drie deskundigen in haar offerte ook in andere offertes waren opgenomen en daarom bij de beoordeling niet in aanmerking mochten worden genomen. Deze conclusie is verkeerd, voor zover er geen rekening is gehouden met de verklaringen van de deskundigen dat sommige van die exclusiviteitsverklaringen geen waarde hadden of zelfs vals waren;
            
         
               —
            
            
               onjuiste uitlegging van de uit de niet-naleving van de „exclusiviteitsverklaring” te trekken gevolgen en schending van het rechtszekerheidsbeginsel, voor zover verweerster de sanctie voor ondertekening van meerdere exclusiviteitsverklaringen op alle inschrijvingen heeft toegepast, zonder rekening te houden met de rol en de aansprakelijkheid van de vennootschap of de deskundige zelf;
            
         
               —
            
            
               schending van de wettelijke voorwaarden en van de beginselen van behoorlijk bestuur en van evenredigheid, voor zover verweerster geen gebruik heeft gemaakt van de haar verleende bevoegdheid om toelichting te vragen wanneer er onduidelijkheid bestaat over een aspect van de offerte, alvorens te bevestigen dat er fouten zijn gemaakt waardoor de geldigheid van de offerte kan worden aangetast.
            
         Verzoekster, die tevens stelt dat de motiveringsplicht is geschonden, vordert bovendien vergoeding van de door haar geleden schade op grond van de niet-contractuele aansprakelijkheid met betrekking tot onrechtmatige handelingen of, subsidiair, rechtmatige handelingen.