CELEX: 62015CN0138
Language: cs
Date: 2015-03-23 00:00:00
Title: Věc C-138/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 23. března 2015 společnostmi Teva Pharma BV a Teva Pharmaceuticals Europe BV proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 22. ledna 2015 ve věci T-140/12, Teva Pharma BV a Teva Pharmaceuticals Europe BV v. Evropská agentura pro léčivé přípravky (EMA)

8.6.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 190/3
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 23. března 2015 společnostmi Teva Pharma BV a Teva Pharmaceuticals Europe BV proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 22. ledna 2015 ve věci T-140/12, Teva Pharma BV a Teva Pharmaceuticals Europe BV v. Evropská agentura pro léčivé přípravky (EMA)
   (Věc C-138/15 P)
   (2015/C 190/03)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelky): Teva Pharma BV a Teva Pharmaceuticals Europe BV (zástupci: G. Morgan, solicitor, K. Bacon, barrister a E.S. Mackenzie, solicitor)
   
      Další účastnice řízení: Evropská agentura pro léčivé přípravky, Evropská komise
   
      Návrhová žádání účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek
   
   Navrhovatelky navrhují, aby Soudní dvůr:
   
               —
            
            
               zrušil rozsudek Tribunálu;
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí agentury EMA obsažené v jejím dopise ze dne 24. ledna 2012, kterým byla zamítnuta žádost navrhovatelek o registraci;
            
         
               —
            
            
               uložil agentuře EMA náhradu nákladů řízení žalobkyň.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Na podporu kasačního opravného prostředku se navrhovatelky dovolávají jediného důvodu kasačního opravného prostředku vycházejícího z toho, že se Tribunál dopustil nesprávných právních posouzení při výkladu článku 8 nařízení (ES) č. 141/2000 (1). Uplatňují tři různá nesprávná právní posouzení. Zaprvé tvrdí, že Tribunál nesprávně vyložil čl. 8 odst. 3 ve spojení s čl. 8 odst. 1 tohoto nařízení, jelikož nerozhodl, že druhý podobný léčivý přípravek pro vzácná onemocnění registrovaný na základě výjimky stanovené v čl. 8 odst. 3 nemůže získat výhradní právo na trhu, které se uděluje prvnímu léčivému přípravku pro vzácná onemocnění podle čl. 8 odst. 1.
   Zadruhé Tribunál pochybil tím, že došel k závěru, že jeho výklad článku 8 nemá za následek rozšíření výhradního práva na trhu spojeného s prvním léčivým přípravkem.
   Zatřetí Tribunál nesprávně popsal, a z tohoto důvodu se řádně nezabýval dodatečným žalobním důvodem k původnímu žalobnímu důvodu směřujícímu ke zrušení napadeného rozhodnutí, který vycházel z toho, že i když druhý léčivý přípravek v zásadě nemůže získat po určitou dobu výhradní právo na trhu, toto výhradní právo by nemělo vyloučit z trhu generickou verzi prvního léčivého přípravku.
   Navrhovatelka žádá, aby Soudní dvůr vydal konečné rozhodnutí, kterým bude zrušeno sporné rozhodnutí.
   
      (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 141/2000 ze dne 16. prosince 1999 o léčivých přípravcích pro vzácná onemocnění (Úř. věst. 2000 L 18, s. 1; Zvl. vyd. 15/05, s. 21).