CELEX: 62014CN0099
Language: sv
Date: 2014-02-28 00:00:00
Title: Mål C-99/14 P: Överklagande ingett den 28 februari 2014 av Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 10 december 2013 i mål T-176/11, Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión)mot Europeiska unionen råd

14.4.2014   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 112/25
            
         Överklagande ingett den 28 februari 2014 av Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 10 december 2013 i mål T-176/11, Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión)mot Europeiska unionen råd
   (Mål C-99/14 P)
   2014/C 112/31
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) (ombud: K. Desai, solicitor, S. Cisnal de Ugarte, abogada)
   
      Övriga parter i målet: Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               slå fast att överklagandet kan tas upp till sakprövning och att det ska bifallas,
            
         
               —
            
            
               upphäva tribunalens dom av den 10 december 2013 i mål T-176/11, Carbunión mot rådet och ogiltigförklara artiklarna 3.1 a, b, f och 3.3 (de omtvistade bestämmelserna) i beslut 2010/787 (1) om statligt stöd för att underlätta nedläggning av icke-konkurrenskraftiga kolgruvor (beslutet), och
            
         
               —
            
            
               förplikta rådet att ersätta klagandens rättegångskostnader i första instans och för överklagandet.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden fem grunder.
   
               —
            
            
               Första grunden: Klaganden gör gällande att tribunalen åsidosatte sin motiveringsskyldighet enligt artikel 36 i domstolens stadga när den fann att de omtvistade bestämmelserna inte kan särskiljas från beslutet i övrigt.
            
         
               —
            
            
               Andra grunden: Klaganden gör gällande att domstolen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fann att artikel 7 i beslutet inte skulle tjäna något syfte utan de omtvistade bestämmelserna.
            
         
               —
            
            
               Tredje grunden: Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning vid sin tolkning av artikel 3.1 a i beslutet när den fann att den tidsfrist som anges däri definierar ett särskilt tidsmässigt tillämpningsområde för beslutet.
            
         
               —
            
            
               Fjärde grunden: Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning vid sin tolkning av villkoren i artikel 3.1 f i beslutet genom att anse att den utgör villkor för förenlighet och inte en metod för att bevilja nedläggningsstödet.
            
         
               —
            
            
               Femte grunden: Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fann att möjligheten att särskilja de omtvistade bestämmelsernas skulle förändra andan och innehållet i beslutet.
            
         
      (1)  EUT L 336, s. 24