CELEX: C2005/031/10
Language: lt
Date: 2005-02-05 00:00:00
Title: Byla C-465/04 Corte Suprema di Cassazione 2004 m. birželio 11 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Honyvem Informazioni Commerciali srl prieš Mariella De Zotti

5.2.2005   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 31/4
            
         Corte Suprema di Cassazione 2004 m. birželio 11 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Honyvem Informazioni Commerciali srl prieš Mariella De Zotti
   (Byla C-465/04)
   (2005/C 31/10)
   Proceso kalba: italų
   Corte Suprema di Cassazione 2004 m. birželio 11 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. lapkričio 3 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Honyvem Informazioni Commerciali srl prieš Mariella De Zotti.
   Corte Suprema di Cassazione prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:
   „Ar remiantis 1986 m. gruodžio 18 d. Direktyvos Nr. 86/653 (1) 17 straipsnio turiniu bei tikslu ir jame nustatytais kriterijais, pagal kuriuos apskaičiuojamas nuostolių atlyginimas, 19 straipsnis gali būti aiškinamas kaip reiškiantis, kad direktyvą įgyvendinanti nacionalinės teisės norma gali leisti, kad kolektyvinis susitarimas (arba sutartis) (įpareigojantis nustatytų santykių šalis) numatytų ne nuostolių atlyginimą agentui 17 straipsnio 2 dalyje numatytomis sąlygomis ir jų apskaičiavimą pagal joje nurodytus kriterijus, bet, priešingai, tokį nuostolių atlyginimą, kuris, pirma, turi būti suteiktas agentui nepriklausomai nuo minėtos 2 dalies a punkto dviejuose papunkčiuose išvardintų sąlygų (ir dalį nuostolių atlyginimo nepriklausomai nuo santykių nutraukimo priežasties), ir kuris, antra, turi būti įvertintas ne pagal direktyvos kriterijus (ir, reikalui esant, joje numatytą maksimalią sumą), bet pagal kolektyvinio ekonominio susitarimo kriterijus. Taigi toks nuostolių atlyginimas, nustatytas (neatsižvelgiant į verslo augimą dėl agento pastangų) pagal agento atlyginimo dalį, gautą sutarties galiojimo metu su iš to išplaukiančia išvada, kad šis nuostolių atlyginimas, net esant visoms sąlygoms, kurioms esant direktyva numato nuostolių atlyginimą, daugeliu atveju turi būti apskaičiuojamas mažesnis ar gal net daug mažesnis nei maksimumas, kurį numato direktyva, ir bet kokiu atveju mažesnis nei ta suma, kurią in concreto nustatė teisėjas, vadovaudamasis ne kolektyviniame ekonominiame susitarime numatytais skaičiavimo parametrais, o direktyvos principais ir kriterijais?;
   Ar nuostolių atlyginimas turi būti apskaičiuotas analitiniu metodu, įvertinant komisinį atlyginimą, kurį kitais metais po komercinio atstovavimo sutarties nutraukimo agentas tikėtinai galėjo gauti dėl to, kad surado naujų klientų arba žymiai padidino verslo apimtį su turimais klientais, ir tik tada patikslinti sumą, atsižvelgiant į teisingumo kriterijų ir maksimalią direktyvoje numatytą ribą, ar turi būti taikomi kiti apskaičiavimo metodai, ypač sintetiniai metodai, kurie plačiau vertina teisingumo kriterijų ir direktyvoje nurodytą maksimalią ribą kaip atramos tašką?.
   Todėl pagal EB sutarties 234 straipsnį turi būti kreipiamasi į Teisingumo Teismą dėl nurodytų aiškinimo klausimų, susijusių su 1986 m. gruodžio 18 d. Tarybos direktyvos Nr. 86/653/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su savarankiškai dirbančiais prekybos agentais, derinimo 17 ir 19 straipsniais“.
   
      (1)  OL L 382, 1986 12 31, p. 17.