CELEX: C2003/031/27
Language: fi
Date: 2003-02-08 00:00:00
Title: Asia T-348/02: Quick Restaurants S.A:n 26.11.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

C 31/18                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                         8.2.2003
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                   esittämättä huomautuksia kolmannen erän maksusta,
                                                                             komissio ei ole ottanut huomioon rakenneuudistussuun-
                                                                             nitelman epäonnistumista eikä eräiden edellytysten nou-
–     kumoaa kanteen kohteena olevan päätöksen                               dattamatta jättämistä;
      a)    siltä osin kuin komissio on huomioinut Alitalia-           –     Rakenneuudistussuunnitelman päättyessä myönnetyt
            yhtiölle 15.7.1997 tehdyllä päätöksellä 97/789/EY,               tuet, jotka on käytetty Alitalian toiminnasta aiheutunei-
            joka on vahvistettu 18.7.2001 tehdyllä päätöksellä               den tappioiden kattamiseksi, muodostavat uusia tukia,
            2001/723/EY, myönnetyn tuen toisen erän maksun                   jotka poikkeavat hyväksytyistä tuista. Ne muodostavat
            ja on päättänyt olla esittämättä huomautuksia kol-               joka tapauksessa tuen väärinkäytön, koska niitä on käytet-
            mannen erän maksusta;                                            ty rakenneuudistussuunnitelman päättymisen jälkeen ai-
                                                                             heutuneen tappion kattamiseen, eli eri tarkoitukseen kuin
                                                                             mihin komissio oli antanut luvan;
      b)    samoin kuin siltä osin kuin se on päättänyt, että
            Alitalian pääomapohjan vahvistamista koskeva toi-
            mi, määrältään 1 432 miljoonaa euroa, jonka Italian        –     Kantaja toteaa siitä, että vastaaja on päättänyt, että
            viranomaiset antoivat tiedoksi 29–30.4.2002, ei ole              Alitalian uusi 1 432 miljoonan euron suuruinen pääoman
            valtion tuki;                                                    korottaminen, jonka Italian viranomaiset antoivat tiedok-
                                                                             si 29–30.4.2002, ei ole valtion tuki, että komissio on
                                                                             erityisesti yksityisen sijoittajan periaatteen osalta ja sen
–     toissijaisesti kumoaa toisen edellä mainituista päätöksen              osalta, että yrityksen kannattavuusmahdollisuuksia ei
      kohdista;                                                              ole tutkittu, toiminut virheellisesti jättäessään ottamatta
                                                                             huomioon seuraavat seikat: Alitalian yksityiset osakkee-
                                                                             nomistajat eivät ole osallistuneet uuteen pääoman koro-
–     velvoittaa joka tapauksessa vastaajan korvaamaan oikeu-                tukseen heille kuuluvasta etuoikeudesta huolimatta; yksi-
      denkäyntikulut.                                                        tyiset pankit ovat osallistuneet pääoman korotukseen
                                                                             vasta sen jälkeen, kun valtio oli virallisesti osallistunut
                                                                             siihen; uusien osakkeiden hinnat olivat kaksi kolmasosaa
                                                                             alhaisempia kuin se pääoman korotus, johon vain valtio
                                                                             osallistui rakenneuudistusta varten myönnetyn tuen toi-
                                                                             sen ja kolmannen erän ansiosta.
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Komissio on huomioinut kanteen kohteena olevalla päätöksel-
lä Italian tasavallan Alitalia Linee Aeree Italiane S.p.A:n raken-
neuudistusta varten myöntämän tuen toisen erän maksun ja
on päättänyt olla esittämättä huomautuksia kolmannen erän
maksusta. Kyseinen tuki hyväksyttiin 15.7.1997 tehdyllä pää-
töksellä 97/789/EY, joka vahvistettiin 18.7.2001 tehdyllä
päätöksellä 2001/723/EY. Komissio päätti kanteen kohteena
                                                                       Quick Restaurants S.A:n 26.11.2002 sisämarkkinoiden
olevassa päätöksessä lisäksi, että Alitalian 1 432 miljoonan
                                                                       harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
euron suuruinen uusi pääoman korottaminen ei ole valtion
                                                                                            vastaan nostama kanne
tuki.
                                                                                                 (Asia T-348/02)
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin perusteisiin:
                                                                                                 (2003/C 31/27)
–     Perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan rikkominen,
      sillä perusteella, että Alitalian jätettyä noudattamatta
      ainakin kolmea tuen myöntämiselle asetettua edellytystä                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      komission olisi pitänyt, voidakseen arvioida, soveltuuko
      tuen toisen ja kolmannen erän maksu yhteismarkkinoille,
      antaa kilpaileville yrityksille mahdollisuus esittää huo-
      mautuksensa;
                                                                       Quick Restaurants, jonka kotipaikka on Brysselissä, on nosta-
–     Vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakentei-       nut 26.11.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
      den uudistamiseksi tarkoitettua valtion tukea koskevien          teen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmoni-
      yhteisön suuntaviivojen rikkominen ja virheellinen sovel-        sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan
      taminen sekä perustelujen puuttuminen sillä perusteella,         edustajana on asianajaja Louis Van Bunnen, prosessiosoite
      että päättäessään huomioida toisen erän maksun ja olla           Luxemburgissa.
 ---pagebreak--- 8.2.2003                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 31/19
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa SMHV:n toisen valituslautakunnan 17.9.2002
     tekemän päätöksen päätösosan ensimmäisen kohdan                   –     kumoaa komission 21.9.2002 tekemän päätöksen, jonka
                                                                             asianumero on A-2661/D-1565 (2002)
–    vahvistaa päätöksen muilta osin
                                                                       –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Yhteisön     tavaramerkin       Quick Restaurants S.A.
hakija:
Haettutavaramerkki:             Kuviomerkki ”QUICK” - hakemus
                                N:o 350 793, joka koskee luok-         Kanteen kohteena on komission kirje, jolla komissio hylkäsi
                                kiin 29, 30, 31 ja 32 kuuluvia         kantajan 5.7.2002 tekemän kantelun lentobensiinin vapautta-
                                tavaroita ja palveluita (liha, kala,   misesta verosta Saksan Mineralölsteuergesetzin (kivennäisöl-
                                kahvi, elintarvikkeet, valmisate-      jyasetus) (jäljempänä MinöStG) 4 §:n 1 momentin 3 kohdan
                                riat, valmisjuomat).                   a alakohdan nojalla ja kieltäytyi aloittamasta valtiontukioikeu-
                                                                       dellista tutkintaa koskien lentobensiinin vapauttamista verosta
Tutkijan ratkaisu:              Tavaramerkin rekisteröimistä kos-      MinöStG:n 4 §:n 1 momentin 3 kohdan a alakohdan perusteel-
                                keva hakemus on hylätty.               la. Kantaja väittää, että komissio tulee päätöksessään lainvastai-
                                                                       sesti siihen lopputulokseen, ettei lentoyhtiöiden yksipuolinen
Valituslautakunnan rat-         Luokkiin 29, 30 ja 31 (ts. valmis-     vapauttaminen kivennäisöljyverosta ole valtiontukea sen vuok-
kaisu:                          ateriat) kuuluvien tavaroiden osal-    si, että kivennäisöljyverosta vapauttamisesta säädetään
                                ta riidanalainen päätös on vahvis-     19.10.1992 annetussa direktiivissä 92/81/EY ( 1).
                                tettu. Muiden tavaroiden osalta
                                päätös on kumottu.
Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan         Kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä loukataan olen-
                                1 kohdan c alakohdan virheelli-        naisia muotomääräyksiä. Päätös on mitätön, koska komissio
                                nen soveltaminen. Kantajan mu-         ei ole arvioinut kantajan tekemän kantelun kautta tietoonsa
                                kaan tavaramerkki on omiaan yk-        saanutta tosiseikastoa huolellisesti ja kattavasti. Lisäksi komis-
                                silöimään kyseiset tavarat.            sio on rikkonut EY 253 artiklassa määrättyä perusteluvelvolli-
                                                                       suutta. Se ei ole selvittänyt yksityiskohtaisesti, miksi kantajan
                                                                       kantelussa esittämät tosiasiaväitteet ja oikeudelliset väitteet
                                                                       eivät riitä osoittamaan, että kyse on valtiontuesta. Komission
                                                                       olisi erityisesti pitänyt perustella se, minkä vuoksi yksinomaan
                                                                       EY 93 artiklan perusteella annettu direktiivi merkitse sitä, ettei
                                                                       asiaan voida soveltaa EY 87 ja EY 88 artiklaa. Tämän lisäksi
                                                                       riidanalainen päätös on kantajan mukaan ristiriitainen, ja on
Deutsche Bahn AG:n 28.11.2002 Euroopan yhteisöjen                      melko epävarmaa, onko se tehty lainmukaisesti.
              komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-351/02)
                                                                       Kantaja väittää myös, että MinöStG:n 4 §:n 1 momentin
                                                                       3 kohdan a alakohta täyttää EY 87 artiklan 1 kohdan
                           (2003/C 31/28)                              tunnusmerkistön. Vapauttaminen periaatteellisesta kivennäis-
                                                                       öljyä koskevasta valmisteverovelvollisuudesta on rahanarvoi-
                                                                       nen etu ilman lentoyhtiöiden tekemää asianmukaista vastasuo-
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      ritusta ja se merkitsee näin ollen EY 87 artiklan 1 kohdassa
                                                                       tarkoitettua taloudellista suosimista. Suurnopeusjunaliikenteen
                                                                       harjoittajana kantajan ja lentoyhtiöiden välillä vallitsee kiistatta
                                                                       kilpailutilanne matkustajaliikenteen osalta suurkaupunkien ja
Deutsche Bahn AG, kotipaikka Berliini (Saksa), on nostanut             kaupunkialueiden välillä Saksassa ja lähialueilla ulkomailla, ja
28.11.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                lentoyhtiöt saavat näin ollen toisin kuin kantaja verovapautuk-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                sen perusteella huomattavan kustannusedun, mikä johtaa
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja M. Schütte, proses-         kilpailun vääristymiseen ja vaikuttaa jäsenvaltioiden välisen
siosoite Luxemburgissa.                                                kauppaan.