CELEX: C2002/219/49
Language: el
Date: 2002-09-14 00:00:00
Title: Υπόθεση T-173/02: Προσφυγή του Pierre Tomarchio κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 2 Ιουνίου 2002

14.9.2002              EL                  Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                                   C 219/19
               ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ                             (Βέλγιο), εκπροσωπούµενος από τον Ν. Κορογιαννάκη, δικηγόρο,
                                                                    κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Ξ. Για-
                     της 11ης Ιουλίου 2002                          ταγάνα και C. Berardis-Kayser), µε αντικείµενο προσφυγή περί
                                                                    ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής, της 15ης ∆εκεµβρίου
                                                                    2000, περί διορισµού και περί κατατάξεως του προσφεύγοντος
στην υπόθεση T-163/01, Juan Pedro Pérez Escanilla κατά              στον βαθµό Α 5, κλιµάκιο 1, µε ισχύ από 16 ∆εκεµβρίου 2000,
           Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ( 1)                 το Πρωτοδικείο (µονοµελές: Μ. Βηλαράς), γραµµατέας: J. Palacio
                                                                    González, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 11 Ιουλίου 2002
(Υπάλληλοι — Προαγωγή — Συγκριτική εξέταση των                      απόφαση µε το ακόλουθο διατακτικό:
            προσόντων — Προσφυγή ακυρώσεως)
                                                                    1)     Ακυρώνει την απόφαση της Επιτροπής, της 15ης ∆εκεµ-
                         (2002/C 219/47)                                   βρίου 2000, περί κατατάξεως του προσφεύγοντος στον
                                                                           βαθµό Α 5, κλιµάκιο 1, µε ισχύ από 16 ∆εκεµβρίου 2000.
                 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
                                                                    2)     Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
Στην υπόθεση Τ-163/01, Juan Pedro Pérez Escanilla, υπάλληλος
της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κάτοικος Βρυξελλών,        (1 ) ΕΕ C 3 της 5.1.2002.
εκπροσωπούµενος από τους J.-N. Louis και V. Peere, δικηγόρους,
µε τόπο επιδόσεων στο Λουξεµβούργο, κατά Επιτροπής των
Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: C. Berardis-Kayser), που
είχε ως αντικείµενο προσφυγή περί ακυρώσεως της αποφάσεως της
Επιτροπής να µην προαγάγει τον προσφεύγοντα στον βαθµό Α 4
στο πλαίσιο της περιόδου προαγωγών 1999, το Πρωτοδικείο
(πέµπτο τµήµα), συγκείµενο από τους J.D. Cooke, Πρόεδρο, και
R. García-Valdecasas και P. Lindh, δικαστές, γραµµατέας: J.
Palacio González, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις                Προσφυγή του Pierre Tomarchio κατά της Επιτροπής των
                                                                    Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 2 Ιουνίου 2002
11 Ιουλίου 2002 απόφαση µε το ακόλουθο διατακτικό:
1)     Ακυρώνει την απόφαση της Επιτροπής να µην προαγάγει τον                             (Υπόθεση T-173/02)
       προσφεύγοντα στον βαθµό Α 4 στο πλαίσιο της περιόδου
       προαγωγών 1999.
                                                                                              (2002/C 219/49)
2)     Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
                                                                                      (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
( 1) EE C 275 της 29.9.2001.
                                                                    Ο Pierre Tomarchio, κάτοικος Νancy (Γαλλία), εκπροσωπούµενος
                                                                    από τον Νicolas Lhoëst, µε τόπο επιδόσεων στο Λουξεµβούργο,
                                                                    άσκησε ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
                                                                    στις 2 Ιουνίου 2002 προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊ-
               ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ                             κών Κοινοτήτων.
                     της 11ης Ιουλίου 2002
                                                                    Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
στην υπόθεση T-263/01, Πέτρος Μαυροµιχάλης κατά Επιτρο-
              πής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ( 1)                    —      να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, της 27ης Ιουλίου
                                                                           2001, να µην τον κατατάξει σε ανώτερο βαθµό της σταδιο-
                                                                           δροµίας του σύµφωνα µε το άρθρο 31, παράγραφος 2, του
(«Υπάλληλοι — Προηγούµενη διοικητική ένσταση — Σιω-
                                                                           Κανονισµού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων,
πηρή απορριπτική απόφαση — Κατάταξη σε βαθµό και
                  σε κλιµάκιο — Αιτιολογία»)
                                                                    —      να ακυρώσει κάθε σχετική και/ή συνεπακόλουθη απόφαση,
                         (2002/C 219/48)
                                                                    —      εφόσον χρειάζεται, να ακυρώσει τη ρητή απόφαση της
                                                                           Επιτροπής, της 12ης Φεβρουαρίου 2002, περί απορρίψεως
                (Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική)                           της ενστάσεως που κατέθεσε δυνάµει του άρθρου 90,
                                                                           παράγραφος 2, του Κανονισµού Υπηρεσιακής Καταστάσεως,
Στην υπόθεση T-263/01, Πέτρος Μαυροµιχάλης, υπάλληλος της           —      να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών
Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κάτοικος Βρυξελλών                    εξόδων.
 ---pagebreak--- C 219/20               EL                   Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                                       14.9.2002
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα                               ανακτήσει ενισχύσεις συνολικού ποσού 7,834 εκατοµµυρίων ευρώ
                                                                     από τις φερόµενες ως αποτελούσες όµιλο εταιρίων, υπό εκκαθάριση
                                                                     «Erba Lautex GmbH» και Νeue Erba Lautex GmbH.
Ο προσφεύγων βάλλει κατά της αποφάσεως της Επιτροπής να µην
τον κατατάξει σε ανώτερο βαθµό της σταδιοδροµίας του σύµφωνα
µε το άρθρο 31, παράγραφος 2, του Κανονισµού Υπηρεσιακής
Καταστάσεως.                                                         Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή εσφαλµένα διαπίστωσε
                                                                     ότι η εξόφληση της αυξήσεως κεφαλαίου συνιστούσε ενίσχυση και,
                                                                     κατ' επέκταση, παράβαση του άρθρου 87, παράγραφος 1, ΕΚ.
Προς στήριξη της προσφυγής του ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η        Η υποχρέωση του αποκτώντος κρατικού οργανισµού, η οποία
Επιτροπή στηρίχθηκε σε εσφαλµένα στοιχεία και σε αντιφατική          προβλεπόταν σε ρήτρα της συµβάσεως, δεν συνιστούσε ενίσχυση.
επιχειρηµατολογία. Αρνούµενη να αλλάξει την κατάταξη του             Ακόµη, κατά την άποψή του, η Επιτροπή δεν ανέφερε τους λόγους
προσφεύγοντος παρά το µεγάλο αριθµό των πτυχίων του και την          για τους οποίους θεωρεί την αύξηση κεφαλαίου προς όφελος της
επαγγελµατική του πείρα, η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη         Εrba Lautex GmbH ως 100 % ενίσχυση και, κατά συνέπεια,
εκτιµήσεως. Επιπλέον, η Επιτροπή δεν αιτιολόγησε επαρκώς την         παρέβη το άρθρο 253 ΕΚ.
απόφασή της, παραβαίνοντας έτσι το άρθρο 25, παράγραφος 2,
του Κανονισµού Υπηρεσιακής Καταστάσεως.
                                                                     Επιπλέον, o προσφεύγων ισχυρίζεται ότι δεν υπάρχει νοµική βάση
                                                                     βάσει της οποίας η Εrba Lautex GmbH µπορεί να καταστεί
                                                                     υπεύθυνη για την επιστροφή των ενισχύσεων για τη διάσωση και
                                                                     την αναδιάρθρωση που χορηγήθηκαν προς όφελος της Νeue Erba
                                                                     Lautex GmbH. Κατά την άποψή του, η απόφαση της Επιτροπής
                                                                     στηρίζεται στην εσφαλµένη διαπίστωση ότι η Νeue Erba Lautex
                                                                     GmbH δεν αποτελεί εταιρία προερχόµενη από εξαγορά, υπό την
Προσφυγή του δικηγόρου Rüdiger Wienberg, συνδίκου                    έννοια της εξαιρέσεως που προβλέπει η υποσηµείωση 10 των
πτωχεύσεως της υπό εκκαθάριση εταιρίας Εrba Lautex                   κατευθυντήριων γραµµών ( 1).
GmbH Weberei und Veredlung κατά της Επιτροπής των
Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 17 Ιουνίου
                             2002
                                                                     Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η Επιτροπή εσφαλµένα έκρινε ότι
                                                                     η Εrba Lautex GmbH και η Νeue Erba Lautex GmbH αποτελούν
                      (Υπόθεση T-187/02)                             όµιλο εταιριών, δεδοµένου ότι τη Νeue Erba Lautex GmbH τη
                                                                     διαχειρίζεται ο σύνδικος της πτωχεύσεως και όχι η Εrba Lautex
                        (2002/C 219/50)                              GmbH. Επιπλέον, είναι εσφαλµένη η διαπίστωση ότι, µέχρι
                                                                     στιγµής, ουδόλως έχει ζητηθεί η επιστροφή ενισχύσεων από την
                                                                     Εrba Lautex GmbH και ότι, κατ' επέκταση, δεν εκτελέστηκε η
              (Γλώσσα διαδικασίας: η γερµανική)                      απόφαση της Επιτροπής, της 20ής Ιουλίου 1999. ∆εδοµένων των
                                                                     εσφαλµένων υποθέσεων της Επιτροπής, η προσβαλλόµενη απόφαση
                                                                     είναι παράνοµη λόγω παραβάσεως του άρθρου 87, παράγραφος 3,
                                                                     στοιχείο γ', ΕΚ και των κατευθυντήριων γραµµών και πρέπει να
Ο δικηγόρος Rüdiger Wienberg, εκπροσωπούµενος από τον                ακυρωθεί.
καθηγητή U. Ehricke, µε τόπο επιδόσεων στο Λουξεµβούργο,
σύνδικος πτωχεύσεως της υπό εκκαθάριση εταιρίας Εrba Lautex
GmbH Weberei und Veredlung, ∆ρέσδη (Γερµανία), άσκησε στις
17 Ιουνίου 2002 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών              Επικουρικώς, o προσφεύγων υποστηρίζει ότι είναι αντίθετη προς
Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών                το κοινοτικό δίκαιο η άποψη της Επιτροπής ότι η Εrba Lautex
Κοινοτήτων.                                                          GmbH και η Νeue Erba Lautex GmbH αποτελούν ενιαία εταιρία,
                                                                     ήτοι όµιλο εταιριών, και ότι, κατ' επέκταση, η επιλεξιµότητα των
                                                                     ενισχύσεων για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση µόνον ως
Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:                               ευνοϊκές για τον όµιλο µπορούν να θεωρηθούν, καθώς και ότι
                                                                     τυγχάνει εφαρµογής η «θεωρία του Deggendorf» και ότι οι
—     να ακυρώσει την απόφαση C(2002)944 τελικό της Επιτρο-          ενισχύσεις πρέπει να επιστραφούν από τα δύο µέλη του οµίλου.
      πής, της 12ης Μαρτίου 2002, σχετικά µε περίπτωση               Μη εφαρµόζοντας την εξαίρεση, η Επιτροπή παραβίασε την αρχή
      ενισχύσεως της Γερµανίας υπέρ της Νeue Erba Lautex             της ίσης µεταχειρίσεως και δεν προέβαλε κανέναν αντικειµενικό
      GmbH και της υπό εκκαθάριση Εrba Lautex GmbH·                  λόγο που να δικαιολογεί τη διαφορετική µεταχείριση. Επιπλέον, η
                                                                     Επιτροπή παραβίασε το δικαίωµα ακροάσεως της Οµοσπονδιακής
—     να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.                  Κυβερνήσεως καθώς και την αρχή της χρηστής διοικήσεως.
                                                                     (1 ) Κατευθυντήριες γραµµές όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις για τη
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα                                    διάσωση και την αναδιάρθρωση των προβληµατικών επιχειρήσεων (ΕΕ
                                                                          C 288 της 9.10.1999, σ. 2).
Με την προσβαλλόµενη απόφαση, η Επιτροπή επέβαλε στην
Οµοσπονδιακή ∆ηµοκρατία της Γερµανίας την υποχρέωση να