CELEX: 62015TN0700
Language: lt
Date: 2015-11-30 00:00:00
Title: Byla T-700/15: 2015 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Volfas Engelman/VRDT – Rauch Fruchtsäfte (BRAVORO PINTA)

1.2.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 38/71
            
         2015 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Volfas Engelman/VRDT – Rauch Fruchtsäfte (BRAVORO PINTA)
   
   (Byla T-700/15)
   (2016/C 038/96)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovė: Volfas Engelman AB (Kaunas, Lietuva), atstovaujama advokato P. Olson
   
      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   
      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Rauch Fruchtsäfte GmbH (Rankweil, Austrija)
   
      Su procedūra VRDT susijusi informacija
   
   
      Pareiškėja: ieškovė
   
      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „BRAVORO PINTA – Registracijos paraiška Nr. 10 725 381
   
      Procedūra VRDT: protesto procedūra
   
      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugsėjo 17 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1649/2014-2
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti ginčijamą sprendimą ir leisti įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 10 725 381,
            
         
               —
            
            
               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Pagrindai, kuriais remiamasi
   
   
               —
            
            
               Apeliacinė taryba padarė klaidą nustatydama atitinkamą visuomenę,
            
         
               —
            
            
               Apeliacinė taryba padarė klaidą nusprendusi, kad atitinkamos visuomenės pastabumo lygis vidutinis,
            
         
               —
            
            
               Apeliacinė taryba padarė klaidą, nes neatsižvelgė į prašomo įregistruoti prekių ženklo ryškius vaizdinius elementus,
            
         
               —
            
            
               Apeliacinė taryba padarė klaidą, kai nustatė, jog prekių ženklai fonetiškai panašūs,
            
         
               —
            
            
               Apeliacinė taryba padarė klaidą, nes sprendimą grindė jo 42 punkte padaryta išvada, jog ankstesnio prekių ženklo skiriamasis požymis stipresnis energinių gėrimų atveju,
            
         
               —
            
            
               Apeliacinė taryba padarė klaidą nusprendusi, kad yra galimybė supainioti.