CELEX: C2002/109/42
Language: nl
Date: 2002-05-04 00:00:00
Title: Zaak C-40/02: Verzoek van de Unabhängige Verwaltungssenat im Land Niederösterreich, Aussenstelle Mistelbach, van 29 januari 2002 om een prejudiciële beslissing op het beroep van M. Scherndl

4.5.2002             NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        C 109/25
Verzoek van het Bundesverwaltungsgericht van 24 ok-                1.    Is een procedure tot het stellen van een fonds voor de
tober 2001 om een prejudiciële beslissing in het geding                  beperking van aansprakelijkheid op verzoek van een
tussen OMEGA Spielhallen- und Automatenaufstellungs-                     reder volgens het Verdrag van Brussel van 10 oktober
  GmbH en Oberbürgermeisterin der Bundesstadt Bonn                       1957 [nopens de beperking van de aansprakelijkheid van
                                                                         de eigenaren van zeeschepen], een zaak in de zin van
                                                                         artikel 21 van het Executieverdrag (1), wanneer in het
                        (Zaak C-36/02)                                   verzoek degene die als mogelijk benadeelde belangheb-
                                                                         bende kan zijn, met name wordt genoemd?
                       (2002/C 109/40)                             2.    Is een beschikking tot het stellen van een fonds voor de
                                                                         beperking van aansprakelijkheid volgens het in 1986
                                                                         geldende Nederlandse procesrecht, een beslissing in de
                                                                         zin van artikel 25 van het Executieverdrag?
                                                                   3.    Kan aan een fonds voor de beperking van aansprakelijk-
Het Bundesverwaltungsgericht heeft bij beschikking van 24 ok-
                                                                         heid dat op 27 mei 1987 door een Nederlandse rechter
tober 2001, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
                                                                         volgens het destijds geldende Nederlandse procesrecht is
12 februari 2002, in het geding tussen OMEGA Spielhallen-
                                                                         gesteld zonder voorafgaande betekening aan een belang-
und Automatenaufstellungs-GmbH en Oberbürgermeisterin
                                                                         hebbend schuldeiser, thans jegens deze schuldeiser erken-
der Bundesstadt Bonn, het Hof van Justitie van de Europese
                                                                         ning in een andere lidstaat onthouden worden ingevolge
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
                                                                         artikel 27, lid 2, van het Executieverdrag?
de navolgende vraag:
                                                                   4.    Indien vraag 3 bevestigend wordt beantwoord, wordt
Is het met de regels van het EG-Verdrag betreffende het                  dan de betrokken schuldeiser de mogelijkheid zich op
vrij verkeer van diensten en goederen verenigbaar dat naar               artikel 27, lid 2, te beroepen ontnomen doordat hij in de
nationaal recht een bepaalde commerciële activiteit — in                 lidstaat waar het fonds voor de beperking van aansprake-
casu de exploitatie van een zogenoemd Laserdrome met                     lijkheid is gesteld, nadien voor een hogere rechter onbe-
gesimuleerde dodingshandelingen — moet worden verboden,                  voegdheid heeft gesteld zonder zich te hebben beroepen
omdat deze activiteit inbreuk maakt op de grondwettelijk                 op het ontbreken van betekening?
vastgestelde waarden?
                                                                   (1) Verdrag van 27 september 1968 betreffende de rechterlijke
                                                                       bevoegdheid en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlij-
                                                                       ke en handelszaken (PB L 204, 1975, blz. 28), zoals laatstelijk
                                                                       gewijzigd bij het Verdrag van 26 mei 1989 inzake de toetreding
                                                                       van het Koninkrijk Spanje en de Portugese Republiek tot dit
                                                                       Verdrag, zoals deze zijn gewijzigd bij het Verdrag inzake de
                                                                       toetreding van het Koninkrijk Denemarken, Ierland en het Ver-
                                                                       enigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland en bij het
                                                                       Verdrag inzake de toetreding van de Helleense Republiek (PB
                                                                       L 285, 1989, blz. 1).
Verzoek van de Højesterets anke- og kæremålsudvalg van
8 februari 2002 om een prejudiciële beslissing in het
geding tussen Mærsk Olie & Gas A/S en Firma M. de Haan
en W. de Boer, vertegenwoordigd door de persoonlijk
  rechthebbenden Martinus de Haan en Willem de Boer
                                                                   Verzoek van de Unabhängige Verwaltungssenat im Land
                        (Zaak C-39/02)                             Niederösterreich, Aussenstelle Mistelbach, van 29 januari
                                                                   2002 om een prejudiciële beslissing op het beroep van
                                                                                               M. Scherndl
                       (2002/C 109/41)
                                                                                              (Zaak C-40/02)
                                                                                             (2002/C 109/42)
De Højesterets anke- og kæremålsudvalg heeft bij beschikking
van 8 februari 2002, ingekomen ter griffie van het Hof van
Justitie op 13 februari 2002, in het geding tussen Mærsk           De Unabhängige Verwaltungssenat im Land Niederösterreich,
Olie & Gas A/S en Firma M. de Haan en W. de Boer,                  Aussenstelle Mistelbach, heeft bij beschikking van 29 januari
vertegenwoordigd door de persoonlijk rechthebbenden Mar-           2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
tinus de Haan en Willem de Boer, het Hof van Justitie van de       14 februari 2002, op het beroep van M. Scherndl, het Hof van
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële               Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
beslissing over de navolgende vragen:                              prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
 ---pagebreak--- C 109/26                NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    4.5.2002
1.   Kan bij beweringen over het vitaminegehalte gesproken                     produkten of gerestaureerde eet- of drinkwaren in de zin
     worden van een gemiddelde waarde in de zin van                            van voornoemd Besluit Toevoegen micro-voedingsstoffen
     artikel 1, lid 4, sub k, van richtlijn 90/496/EEG van de                  aan levensmiddelen, niet in Nederland op de markt
     Raad van 24 september 1990 inzake de voedingswaarde-                      gebracht kunnen worden, tenzij de betrokken toevoeging
     etikettering van levensmiddelen, wanneer het bij de                       geen gevaar kan opleveren voor de volksgezondheid
     aangegeven waarde, die berust op een analyse van het                      en tevens voorziet in een werkelijke voedingskundige
     levensmiddel door de fabrikant in de zin van artikel 6,                   behoefte, heeft verzuimd de verplichtingen na te komen
     lid 8, sub a, van deze richtlijn, gaat om de waarde die het               die op hem rusten krachtens de artikelen 30 en 36 van
     product aan het einde van de minimum-houdbaarheids-                       het EG-verdrag;
     duur heeft?
2.   Laat de vaststelling van de gemiddelde waarde volgens
     artikel 6, lid 8, van richtlijn 90/496/EEG de keuze met
     betrekking tot het referentietijdstip en de bandbreedte             2.    het Koninkrijk der Nederlanden wordt verwezen in de
     van toegestane afwijkingen vrij?                                          kosten van dit geding.
3.   Moet richtlijn 90/496/EEG, voorzover zij beweringen
     inzake de voedingswaarde betreffende het vitaminegehal-
     te bevat, niet worden toegepast, omdat deze richtlijn
     a)    gelet op de vaststelling van de gemiddelde waarde
           (artikel 1, lid 4, sub k, van de richtlijn) respectievelijk
           de berekening ervan (artikel 6, lid 8, van de richtlijn)
           enerzijds, en op het ontbreken van referentietijdstip-
           pen en het ontbreken van bandbreedten voor afwij-             Middelen en voornaamste argumenten
           kingen anderzijds te onbepaald is, dan wel
     b)    getoetst aan het ermee beoogde doel onevenredige
           bepalingen bevat?
                                                                         Het omstreden stelsel heeft betrekking op levensmiddelen
                                                                         ten algemene en wordt dus niet betrokken door richtlijn
                                                                         89/389/EEG (1). De door dit stelsel verboden stoffen zijn
Beroep, op 14 februari 2002 ingesteld door de Commissie                  ook niet aan te merken als technische bepaalde additieven
van de Europese Gemeenschappen tegen het Koninkrijk                      (richtlijnen 89/107/EEG, 94/36/EG en 95/2/EG) (2). De hier
                         der Nederlanden                                 aan de orde gestelde materie moet derhalve enkel worden
                                                                         beoordeeld in het licht van de artikelen 30 en 36 van het EG-
                           (Zaak C-41/02)                                verdrag, zoals die golden ten tijde van het verstrijken van de
                                                                         laatste termijn, die was opgenomen in de in de onderhavige
                          (2002/C 109/43)                                inbreukprocedures uitgebrachte met redenen omklede advie-
                                                                         zen (21 februari 1999).
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
op 14 februari 2002 beroep ingesteld tegen het Koninkrijk der
Nederlanden door de Commissie van de Europese Gemeen-
schappen, vertegenwoordigd door H. van Lier en
H. M. H. Speyart, als gemachtigden.
                                                                         Het omstreden stelsel, waarin een verbod op sommige verrijkte
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage; te verstaan             eet- en drinkwaren geldt, tenzij men een vrijstelling krijgt van
dat:                                                                     de Minister van VWS, vormt klaarblijkelijk een krachtens
                                                                         artikel 30 van het EG-verdrag verboden maatregel van gelijke
1.   Het Koninkrijk der Nederlanden, door in eerste instantie            werking. Het hanteren van het „voorzien in een werkelijke
     artikel 10, lid 1, van het Besluit Bereiding en behandeling         voedingskundige behoefte” als zelfstandig criterium naast het
     van levensmiddelen, en later tevens de artikelen 2,                 „geen gevaar opleveren voor de volksgezondheid” houdt een
     lid 1, en 5 van het Besluit Toevoegen van micro-                    schending in van het stelsel van de artikelen 30 en 36 van
     voedingsstoffen aan levensmiddelen, in zijn wetgeving op            het EG-Verdrag nu dit ertoe leidt dat een aanvrager wordt
     te nemen en te handhaven, alsmede door een bepaalde                 opgezadeld met een onevenredige bewijslast ten opzichte van
     ontheffingspraktijk te hanteren, waarbij in voorkomend              het eventuele gevaar voor de volksgezondheid, hetgeen in de
     geval geen rekening wordt gehouden met het vervangend               praktijk tot gevolg heeft dat de hier aan de orde zijnde
     karakter van sommige verrijkte eet- of drinkwaren, met              ontheffingen nooit worden verleend. Bovendien bestendigt het
     als gevolg dat in een andere lidstaat rechtmatig bereide en         systematisch gehanteerde vereiste van het bestaan van een
     in het verkeer gebrachte, met vitamine A (in de vorm van            werkelijk voedingskundig behoefte bestaande nationale voe-
     retinoYden), vitamine D, foliumzuur, seleen, koper of               dingspatronen, hetgeen reeds op zich een verkapte en daardoor
     zink verrijkte eet- en drinkwaren, niet zijnde substitutie-         ongeoorloofde belemmering van het vrije verkeer van goederen