CELEX: 62008CN0394
Language: nl
Date: 2008-09-12 00:00:00
Title: Zaak C-394/08 P: Hogere voorziening ingesteld op 12 september 2008 door Zipcar, Inc. tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Achtste kamer) van 25 juni 2008 in zaak T-36/07, Zipcar, Inc./Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

8.11.2008   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 285/28
            
         Hogere voorziening ingesteld op 12 september 2008 door Zipcar, Inc. tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Achtste kamer) van 25 juni 2008 in zaak T-36/07, Zipcar, Inc./Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)
   (Zaak C-394/08 P)
   (2008/C 285/47)
   Procestaal: Engels
   Partijen
   
      Rekwirante: Zipcar, Inc. (vertegenwoordigers: M. Elmslie, solicitor, N. Saunders, barrister)
   
      Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Canary Islands Car SL
   Conclusies
   
               —
            
            
               het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 25 juni 2008 in zaak T-36/07 te vernietigen in zijn geheel;
            
         
               —
            
            
               de aanvraag terug te verwijzen naar het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) om de zaak opnieuw te behandelen;
            
         
               —
            
            
               het BHIM te verwijzen in de kosten van de procedure voor het Gerecht en van deze hogere voorziening.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   Rekwirante betoogt dat het bestreden arrest moet worden vernietigd op grond dat daarbij:
   
               1)
            
            
               de feitelijke en juridische context van de rechtmatigheidstoetsing van de litigieuze beslissing onjuist is verruimd. Zij stelt dat het Gerecht van eerste aanleg in zijn arrest het voorwerp van het geding voor de kamer van beroep van het BHIM heeft gewijzigd en feiten en situaties in aanmerking heeft genomen waardoor de feitelijke en juridische context van het geschil voor het BHIM werd uitgebreid;
            
         
               2)
            
            
               artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 (1) is geschonden. Het Gerecht van eerste aanleg heeft immers geoordeeld dat het relevante publiek enkel uit Spaanssprekende consumenten bestond, „ook al moet worden erkend dat in bepaalde Spaanse gebieden, zoals de Canarische eilanden, vaak Engels wordt gesproken en dat sommige Spaanse consumenten de Engelse taal beheersen”. Deze uitspraak geeft blijk van een onjuiste rechtsopvatting, aangezien deze beslissing er uiteindelijk op neerkomt dat bij de beoordeling van de taalvaardigheid en de taalbeheersing van de gemiddelde consument in een bepaald geval, alleen moet worden uitgemaakt welke de hoofdtaal of de eerste taal is van de lidstaat waar het oudere merkrecht bestaat, ongeacht andere voor de definitie van de relevante consument relevante feiten;
            
         
               3)
            
            
               artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 is nog in een ander opzicht geschonden. Door drie categorieën van soortgelijkheid tussen de waren en diensten van het aangevraagde merk en die van het beweerde oudere merk vast te stellen, te weten „deels dezelfde”, „deels zeer soortgelijke”, en „deels niet verschillende”, heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting, daar het bij de beoordeling van het bestaan van gevaar voor verwarring niet heeft geverifieerd welke de gevolgen van deze drie verschillende categorieën waren.
            
         
      (1)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 11, 14.1.1994, blz. 1).