CELEX: 62021TN0215
Language: hr
Date: 2021-04-15 00:00:00
Title: Predmet T-215/21: Tužba podnesena 15. travnja 2021. – SMA Mineral/Komisija

26.7.2021   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 297/44
            
         
      Tužba podnesena 15. travnja 2021. – SMA Mineral/Komisija
      (Predmet T-215/21)
      (2021/C 297/55)
      Jezik postupka: švedski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: SMA Mineral (Filipstad, Švedska) (zastupnik: E. Larsson)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi članak 1. stavak 2. Odluke Komisije (EU) 2021/355 od 25. veljače 2021.;
               
            
                  —
               
               
                  odredi da se postrojenje koje je predložila Švedska u točki 12. (ID SE000000000000419 na popisima nacionalnih provedbenih mjera) treba uključiti u besplatnu dodjelu emisijskih jedinica stakleničkih plinova u skladu s člankom 11. stavkom 3. Direktive 2003/87/EZ Europskog parlamenta i Vijeća;
               
            
                  —
               
               
                  naloži Komisiji da snosi tužiteljeve troškove.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da članak 16. stavak 7. Uredbe (EU) 2019/331 nije primjenjiv i da stoga obrazloženje sporne odluke nema pravni temelj
                  
                              —
                           
                           
                              Komisijina tvrdnja o dvostrukom brojanju emisija pogrešna je. Nema niti je prethodno bilo dvostrukog brojanja za postrojenje SMA Sandarne. Komisijina odluka da ne uključi postrojenje SMA Sandarne u postrojenja koja dobivaju besplatnu dodjelu emisijskih jedinica u okviru referentne vrijednosti proizvoda za vapno je stoga pogrešna i nema pravni temelj.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da sporna odluka nije u skladu sa zakonodavstvom Unije, osobito s Uredbom (EU) 2019/331 i Direktivom 2003/87/EZ
                  
                              —
                           
                           
                              Komisijina tvrdnja o dvostrukom brojanju emisija je pogrešna. Stoga je odluka o odbijanju, na temelju članka 16. stavka 7. Uredbe (EU) 2019/331, dodjele besplatnih emisijskih jedinica postrojenju SMA Sandarne na temelju referentne vrijednosti proizvoda za vapno pogrešna.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da se spornom odlukom ne osigurava na odgovarajući način poštovanje tužiteljevih temeljnih prava te da se njome krši načelo proporcionalnosti
                  
                              —
                           
                           
                              Komisija nije u spornoj odluci uzela u obzir gospodarski značaj besplatne dodjele emisijskih jedinica za tužitelja, što utječe ne samo na zapošljavanje kod tužitelja i na njegov dugoročni gospodarski razvoj, nego i na tužiteljevu konkurentnost u usporedbi s drugim sudionicima na tržištu koji nude ekvivalentni proizvod. Komisija nije u dovoljnoj mjeri vodila računa o načelu proporcionalnosti, koje zahtijeva donošenje prijelaznih odredbi kad određeni sudionik na tržištu snosi veće troškove od drugih sudionika na istom tržištu.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da sporna odluka dovodi do narušavanja tržišnog natjecanja
                  
                              —
                           
                           
                              Proizvođači živog vapna dobivenog od sirovine vapnenca dobivaju besplatnu dodjelu emisijskih jedinica u skladu s referentnom vrijednosti proizvoda za vapno. Kupnja živog vapna tvornice sulfatne celuloze od postrojenja SMA Sandarne za kupca ima istu funkciju kao kupnja živog vapna dobivenog od sirovine djevičanskog kamena. Odobravanje besplatne dodjele emisijskih jedinica jednom proizvodu od vapna, a ne drugom, znači da se tržišno natjecanje između dva proizvoda koja obavljaju istu funkciju u tvornici sulfatne celuloze neće odvijati pod istim uvjetima.