CELEX: C2000/034/20
Language: da
Date: 2000-02-05 00:00:00
Title: Sag C-426/99: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 30. september 1999 af Oberlandesgericht Düsseldorf i sagen Connaught Laboratories Inc. mod 1. SmithKline Beecham Pharma GmbH og 2. SmithKline Beecham Biologicals Manufacturing SA

5.2.2000                DA                       De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           C 34/11
2. Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende:                         3. Bevares tidsprioriteten for en sag om patentindgreb, som
                                                                         sagsøgeren i eget navn har anlagt for patenthaveren, når
                                                                         det patent, sagen angår, mens sagen verserer, overdrages
     Finder forordning (EØF) nr. 1408/71 også anvendelse, når            til sagsøgeren, og denne under sagen da ikke længere gør
     en flygtning, der er beskæftiget som arbejdstager, og dennes        fremmede krav gældende, men egne rettigheder som
     familiemedlemmer, er indrejst direkte fra et tredjeland til         patenthaver?
     en medlemsstat og ikke er flyttet inden for Fællesskabet?
                                                                     4. Gælder tidsprioriteten for et mod patenthaveren anlagt
3. Er fællesskabsretlige bestemmelser til hinder for en national         negativt anerkendelsessøgsmål, hvorved det søges afklaret,
     ordning, hvorefter kravet på familieydelser er afhængigt af         om et bestemt produkt krænker patenthavers patent,
     en faktisk meddelelse af en bestemt opholdstilladelse, selv         fortsat, når det patent, sagen angar, overdrages, mens sagen
     om flygtningen er anerkendt som asylberettiget?                     verserer, og det negative anerkendelsessøgsmål derpå rettes
                                                                         mod den nye patenthaver?
(1) EFT 1971 (II), s. 366.
                                                                     Sag anlagt den 5. november 1999 af Kommissionen
                                                                     for De Europæiske Fællesskaber mod Den Portugisiske
                                                                                                  Republik
                                                                                               (Sag C-429/99)
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
se afsagt den 30. september 1999 af Oberlandesgericht
Düsseldorf i sagen Connaught Laboratories Inc. mod                                             (2000/C 34/21)
1. SmithKline Beecham Pharma GmbH og 2. SmithKline
            Beecham Biologicals Manufacturing SA
                                                                     Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 5. no-
                                                                     vember 1999 anlagt sag mod Den Portugisiske Republik af
                           (Sag C-426/99)                            Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved Ana Maria
                                                                     Alves Vieira og Barry Doherty, Kommissionens Juridiske
                                                                     Tjeneste, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxem-
                           (2000/C 34/20)                            bourg hos Carlos Gómez de la Cruz, Wagnercentret, Kirchberg.
Ved kendelse afsagt den 30. september 1999, indgået til              Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
Domstolens Justitskontor den 3. november 1999, har Oberlan-
desgericht Düsseldorf i sagen Connaught Laboratories Inc.            — Det fastslås, at Den Portugisiske Republik ikke har opfyldt
mod 1. SmithKline Beecham Pharma GmbH og 2. SmithKline                   sine forpligtelser i henhold til artikel 2, stk. 4, andet
Beecham Biologicals Manufacturing SA forelagt De Europæiske              afsnit, i direktiv 90/388/EØF (1), som ændret ved direktiv
Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse              96/19/EF (2).
af følgende spørgsmål:
                                                                     — Den Portugisiske Republik tilpligtes at afholde sagens
1. Fremsættes et krav, der indtales i form af en subsidiær               omkostninger.
     påstand, allerede, nar den omstændighed, der efter national
     ret i sig selv ligger til grund for, at det fremsættes (her
     stævningens forkyndelse), indtræder, eller er kravet i
     Bruxelleskonventionens artikel 21’s forstand først fremsat      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
     (»sagen ... anlagt«) på det tidspunkt, hvor (også) den
     processuelle betingelse, under hvilken den subsidiære
     påstand er nedlagt, er opfyldt?                                 Kommissionen er af den opfattelse, at tilbagekaldstjenester
                                                                     (»call-back«) ikke er taletelefonitjenester i den betydning, hvori
                                                                     udtrykket er anvendt i Kommissionens direktiv 90/388/EØF
2. Hvem skal betragtes som part, når sagsøgeren i henhold til        om liberalisering af markedet for teletjenester, og at artikel 3 i
     en bemyndigelse til at føre sagen fra den materielt berettige-  Kommissionens beslutning 97/310/EF følgelig ikke indrøm-
     de gør dennes (fremmede) krav gældende i eget navn — er         mer en supplerende gennemførelsesfrist med hensyn til tilrå-
     parten den, der indtaler kravet i sit eget navn, eller er       dighedsstillelsen af sådanne tjenester, der allerede skulle have
     parten den materielt berettigede?                               været liberaliseret i Portugal med virkning fra direktivets