CELEX: 62015TN0436
Language: sv
Date: 2015-08-04 00:00:00
Title: Mål T-436/15: Talan väckt den 4 augusti 2015 – Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi och Negro mot kommissionen

5.10.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 328/20
            
         Talan väckt den 4 augusti 2015 – Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi och Negro mot kommissionen
   (Mål T-436/15)
   (2015/C 328/21)
   Rättegångsspråk: italienska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi (Otranto, Italien) e Negro Daniele (Otranto) (ombud: advokaterna: V. Pellegrino och A. Micolani)
   
      Svarande: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Sökandena yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               inledningsvis förordna, enligt artikel 278 FEUF, att åtgärden inte ska verkställas i den mån den rör sökandenas intressen,
            
         
               —
            
            
               fastställa att kommissionens genomförandebeslut 2015/789, och då särskilt artikel 9 i bilaga I, är ogiltiga i den del arten Vitis klassificeras bland de arter som är mottagliga för europeiska och icke-europeiska isolat av Xylella fastidiosa och det därför införs förbud mot förflyttning ”inom unionen (inom eller ut från de avgränsade områdena”, och som en följd härav ogiltigförklara beslutet in den mån det rör sökandenas intressen,
            
         
               —
            
            
               förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna,
            
         
               —
            
            
               förplikta svaranden att vidta alla åtgärder som tribunalen finner lämpliga, däribland ytterligare utredning, eventuellt genom Efsa.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökandena åsidosättande av proportionalitetsprincipen, artikel 5 FEU och artikel 296 FEUF, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter till följd av avsaknad av motivering eller brister i motiveringen, maktmissbruk i det att beslutet bygger på felaktiga antaganden om de faktiska och rättsliga omständigheterna samt brister i utredningen och motsägelsefulla resonemang.
   Sökandena anför att talan har sin upprinnelse i studier som forskare vid CNR i Bari utfört, vilka på grundval av iakttagelser, analyser och experiment, på plats och i laboratorium, visar att
   
               —
            
            
               det bakterieisolat som påträffats i Salento tillhör en annan underart och stam än den som allmänt anses angripa druvor på utomeuropeiska kontinenter,
            
         
               —
            
            
               från år 2013 till dags dato har vinstockar som odlas i provinsen Lecce inte visat några tecken på vare sig Pierces sjukdom eller annan patologisk uttorkning,
            
         
               —
            
            
               under samma period har det inte funnits några spår av bakterien på dessa druvsorter, inte ens i angränsande områden vilka är i direkt kontakt med de angripna olivträden,
            
         
               —
            
            
               de experiment på vinstockarna som utförts i laboratorium (genom inokulation och/eller kontakt med bäraren) har samtliga gett negativa resultat, både vad gäller infektionens utveckling och vad gäller själva förekomsten av bakterien i asymtomatisk form.
            
         Enligt sökandena är det uppenbart att beslutet att införa denna druvsort bland de i förteckningen angivna växterna är rättsstridigt, eftersom det inte beaktar resultaten av undersökningarna som visar att druvsorten helt säkert är immun mot den bakterie som förekommer i den angripna zonen.
   Kommissionens beslut innehåller även motsägelser, eftersom kommissionen, efter Efsas första yttrande av den 26 november 2013 i vilket det angavs det saknades kunskap om den stam av Xylella fastidiosa som påträffats i Salento, i de tidigare besluten 2014/87 och 2014/497 inte hade tagit upp druvsorten bland de mottagliga arterna medan den oväntat senare tog upp den och förbjöd förflyttning av den trots att kommissionen tagit del av mer ingående studier av Efsa och italienska myndigheter vilka visade att druvsorten var immun mot det bakterieisolat som påträffats i Salento.