CELEX: C2003/055/11
Language: it
Date: 2003-03-08 00:00:00
Title: Causa C-428/02: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Vestre Landsret, con ordinanza 15 novembre 2002, nella causa Fonden Marselisborg Lystbådehavn contro Skatteministeriet

C 55/6                    IT                         Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                            8.3.2003
1.     Se le disposizioni del regolamento (CEE) del Consiglio                Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal
       n. 2913/92 ( 1) (codice doganale) e del regolamento della             Bundesfinanzhof, con ordinanza 29 ottobre 2002, nella
       Commissione n. 2454/93 (2) (regolamento di applicazio-                causa Hauptzollamt Hamburg-Jonas contro Gouralnik
       ne), in particolare l’art. 379, n. 1, di quest’ultimo regola-                                & Partner GmbH
       mento, debbano essere interpretate nel senso che l’impor-
       to di un’obbligazione doganale sorta a seguito di un’infra-
       zione o di un’irregolarità commessa nell’ambito del                                           (Causa C-446/02)
       regime di transito comunitario esterno non può essere
       riscosso dall’ufficio di partenza presso l’obbligato princi-
       pale qualora quest’ultimo non abbia ricevuto, entro                                            (2003/C 55/12)
       la fine dell’undicesimo mese successivo alla data di
       registrazione della dichiarazione di transito comunitario,
       la notifica di cui all’art. 379 del regolamento di applicazio-
       ne (...).
                                                                             Con ordinanza 29 ottobre 2002, pervenuta nella cancelleria
2.     Se per la soluzione di tale questione rilevi il fatto che             della Corte il 10 dicembre 2003, nella causa Hauptzollamt
       l’ufficio di partenza non abbia applicato una disciplina              Hamburg-Jonas contro Gouralnik & Partner GmbH, il Bundes-
       amministrativa per l’invio di informazioni stabilita nel              finanzhof ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità
       codice doganale (sistema d’informazione preliminare), o               europee le seguenti questioni pregiudiziali:
       il fatto che alle autorità dell’ufficio di partenza possa
       essere contestata la circostanza di non aver effettuato una           1)   Se sussista un diritto al pagamento della restituzione
       notifica tempestiva.                                                       all’esportazione almeno secondo il tasso di rimborso
                                                                                  applicabile al prodotto effettivamente esportato, qualora
( 1) GU L 302 del 19.10.1992, pag. 1.                                             nell’ambito di una revisione doganale d’ufficio si accerti
( 2) GU L 253 dell’11.10.1993, pag. 1.                                            che l’invio dichiarato ed esportato non consisteva integral-
                                                                                  mente del prodotto dichiarato, ma conteneva per una
                                                                                  parte determinata un altro prodotto per cui vigeva un
                                                                                  tasso di rimborso inferiore.
                                                                             2)   Se sia rilevante ai fini della decisione che si tratti o meno,
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Vestre                            quanto al prodotto non correttamente dichiarato, di una
Landsret, con ordinanza 15 novembre 2002, nella causa                             merce simile a quella effettivamente dichiarata.
Fonden Marselisborg Lystbådehavn contro Skatteministe-
                                    riet                                     3)   In caso di soluzione affermativa della seconda questione:
                                                                                  secondo quali criteri vada determinato se la dichiarazione
                           (Causa C-428/02)                                       comprende anche la merce non correttamente dichiarata.
                            (2003/C 55/11)
Con ordinanza 15 novembre 2002, pervenuta nella cancelleria
della Corte il 26 novembre 2002, nella causa Fonden Marselis-
borg Lystbådehavn contro Skatteministeriet, il Vestre Landsret
ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le
seguenti questioni pregiudiziali:                                            Ricorso della KWS SAAT AG contro la sentenza pronun-
                                                                             ciata dal Tribunale di primo grado delle Comunità europee
1)     Se l’art. 13, parte B, lett. b), della sesta direttiva IVA            (Seconda Sezione) nella causa T-173/00, KWS SAAT AG
       (direttiva del Consiglio 77/388 (1) debba essere interpreta-          contro Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno
       to nel senso che l’espressione «locazione di beni immobili»            (marchi, disegni e modelli), proposto l’11 dicembre 2002
       comprende la locazione di un posto barca, consistente in
       una parte di un’area portuale sulla terraferma, nonché in
       un’area circoscritta e identificabile in acqua.                                             (Causa C-447/02 P)
2)     Se l’art. 13, parte B, lett. b), n. 2, della sesta direttiva
       IVA debba essere interpretato nel senso che il termine                                         (2003/C 55/13)
       «køretøjer» comprende le barche.
( 1) Del 17 maggio 1977, in materia di armonizzazione delle legisla-
     zioni degli Stati Membri relative alle imposte sulla cifra di
     affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base            L’11 dicembre 2002 la KWS SAAT AG, con il Dr. Christian
     imponibile uniforme (GU L 145, pag. 1).                                 Rohnke, Rechtsanwalt, Jungfernstieg 51, D-20354 Amburgo,
                                                                             con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi alla
                                                                             Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la