CELEX: C2006/048/81
Language: sl
Date: 2006-02-25 00:00:00
Title: Zadeva T-9/06: Tožba, vložena  17. januarja 2006  — Equant Belgium proti Komisiji

25.2.2006   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 48/43
            
         Tožba, vložena 17. januarja 2006 — Equant Belgium proti Komisiji
   (Zadeva T-9/06)
   (2006/C 48/81)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki
   
      Tožeča stranka: Equant Belgium (Bruselj, Belgija) (ki jo zastopata: T. Müller-Ibold, T. Graf, lawyers)
   
      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke
   
               —
            
            
               Za nično naj se razglasi
               
                           (i)
                        
                        
                           odločba Evropske komisije z dne 6. decembra 2005 o zadržanju podpisa pogodbe, opredeljene v predhodni odločbi Komisije z dne 3. novembra 2005 glede oddaje naročila v skladu z naslednjim postopkom javnih naročil: „Omejeni javni razpis za zbiranje ponudb št. ENTR/04/011 — Sklop 1 Zaščitene vseevropske storitve za telematiko med upravami (s- TESTA)“;
                        
                     
                           (ii)
                        
                        
                           odločba Evropske Komisije z dne 27. decembra 2005, s katero je bila zavrnjena ponudba, ki jo je predložil Equant/HP v okviru omejenega javnega razpisa za zbiranje ponudb št. ENTR/04/011 — Sklop 1 „Zaščitene vseevropske storitve za telematiko med upravami“ in naj molče prekliče svojo odločbo z dne 3. novembra 2005 v korist Equant/HP; in
                        
                     
                           (iii)
                        
                        
                           odločba Evropske Komisije, ki je bila tožeči stranki vročena z istim dopisom 27. decembra 2005 o izbiri drugega ponudnika za oddajo naročila v okviru omejenega javnega razpisa za zbiranje ponudb št. ENTR/04/011 — Sklop 1 „Zaščitene vseevropske storitve za telematiko med upravami (s- TESTA)“;
                        
                     
         
               —
            
            
               zagotovi naj se katerakoli druga odškodnina, ki se zdi Sodišču ustrezna v danih okoliščinah; in, v vsakem primeru;
            
         
               —
            
            
               Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži, da Equantu plača pravne stroške ter druge pristojbine in stroške, ki so nastali v zvezi s to tožbo.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka je, skupaj z drugim podjetjem, Komisiji predložila ponudbo v okviru postopka javnih naročil, ki se nanaša na razpis Komisije št. 2004/S 137-116821 „Sklop 1 — zaščitene vseevropske storitve za telematiko med upravami (s- TESTA)“. Z dopisom z dne 3. novembra 2005 je Komisija tožečo stranko obvestila, da je bila za oddajo naročila izbrana njegova skupna ponudba. Vendar je z dopisom z dne 6. decembra 2005 Komisija tožečo stranko obvestila, da se je odločila zadržati podpis pogodbe, med čakanjem na nadaljnjo preučitev ponudb. Z naslednjim dopisom z dne 27. decembra 2005 je Komisija tožečo stranko obvestila, da se je odločila zavrniti skupno ponudbo tožeče stranke zaradi tega, ker ni bila v skladu z razpisnimi pogoji ter naročilo oddati drugemu ponudniku.
   V podporo svoji tožbi za razglasitev ničnosti zgoraj navedenih odločb, tožeča stranka najprej podrobno prereka ugotovitve Komisije, da naj bi bili določeni elementi njene ponudbe, natančneje enkratna oprostitev stroškov namestitve za začetno dvoletno obdobje, vključitev petletnega diskontnega obdobja pri določitvi cen in količinski popust na mesečne stroške za točke dostopne „na ključ“, v nasprotju z razpisnimi pogoji.
   Tožeča stranka nadalje navaja, da je Komisija kršila načelo preglednosti, ko se je sklicevala na nepotrjeno razlago svojih razpisnih pogojev in da je kršila Uredbo 2342/2002 kot tudi načela enakosti, sorazmernosti in dobrega upravljanja s tem, da ni zahtevala pojasnil ali uporabila manj omejevalna sredstva. Tožeča stranka na koncu trdi, da je Komisija prav tako kršila načelo upravičenih pričakovanj kot tudi pravico do obrambe in dolžnost obrazložitve svojih odločb.