CELEX: C2003/101/91
Language: es
Date: 2003-04-26 00:00:00
Title: Asunto T-76/03: Recurso interpuesto el 28 de febrero de 2003 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) por Herbert Meister

C 101/52               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                             26.4.2003
Motivos y principales alegaciones                                         —     Ordene al Parlamento Europeo conceder al demandante
                                                                                la indemnización por gastos de reinstalación prevista en
                                                                                el anexo VII, artículo 6, del Estatuto, con efecto retroactivo
El presente recurso está dirigido contra la decisión de la                      a 1 de junio de 2002.
Comisión, de 20 de diciembre de 2002, por la que se obliga a
la Fondation Alsace a devolverle 18 000 euros (en concepto                —     Condene en costas al Parlamento Europeo.
de principal) como consecuencia del incumplimiento del
convenio de subvención no PSS*/0534, destinado a la organiza-
ción de un congreso celebrado en Estrasburgo, entre el 29 de              Motivos y principales alegaciones
junio y el 2 de julio de 1992, sobre el tema: «El futuro del
xenotransplante y ética y xenotransplante». En opinión de                 El demandante, antiguo funcionario del Parlamento Europeo,
la Comisión, la demandante no ha cumplido una de sus                      se jubiló con una pensión de invalidez con efectos a partir del
obligaciones, a saber, facilitar los informes científicos.                1 de junio de 1999. El 31 de mayo de 2002, el demandante
                                                                          presentó al demandado una solicitud con objeto de obtener la
                                                                          indemnización de reinstalación prevista en el anexo VII,
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega, además de              artículo 6, del Estatuto, alegando que el día antes se había
la falta de motivación:                                                   reinstalado definitivamente en Inglaterra. Puesto que esta
                                                                          solicitud fue rechazada por el demandado, el demandante ha
—     La prescripción del derecho a devolución, en la medida              interpuesto el presente recurso y, en su apoyo, invoca tres
      en que el reembolso de la subvención controvertida se               motivos:
      solicita más de diez años después de haberla atribuido.
                                                                          —     un error manifiesto de apreciación;
—     La existencia, en este caso, de un error manifiesto de
      apreciación, en la medida en que se había cumplido el               —     una infracción de las disposiciones del artículo 6, apar-
      requisito relativo a la difusión de los informes científicos,             tado 4, párrafo segundo, del anexo VII del Estatuto;
      habida cuenta de la nacionalidad y del número de
      participantes en el congreso, que eran todos ellos impor-           —     un incumplimiento de la obligación de motivación.
      tantes especialistas en el ámbito tratado en dicho con-
      greso.
                                                                          Recurso interpuesto el 28 de febrero de 2003 contra la
                                                                          Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                                     dibujos y modelos) por Herbert Meister
Recurso interpuesto el 28 de febrero de 2003 contra el                                             (Asunto T-76/03)
  Parlamento Europeo por Miguel Ángel Poveda Morillas
                                                                                                    (2003/C 101/91)
                        (Asunto T-69/03)
                                                                                           (Lengua de procedimiento: francés)
                         (2003/C 101/90)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                 (Lengua de procedimiento: francés)                       Europeas se ha presentado el 28 de febrero de 2003 un recurso
                                                                          contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                          (marcas, dibujos y modelos) formulado por Herbert Meister,
                                                                          domiciliado en Muchamiel (España), representado por el Sr.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    Georges Vandersanden, abogado.
Europeas se ha presentado el 28 de febrero de 2003 un recurso
contra el Parlamento Europeo formulado por Miguel Ángel                   El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
Poveda Morillas, con domicilio en Folkestone (Reino Unido),
representado por Me Patrick Goergen, abogado, que designa                 —     Anule la decisión, de 22 de abril de 2002, del Presidente
domicilio en Luxemburgo.                                                        de la Oficina por la que se transfiere al demandante junto
                                                                                con su puesto de trabajo como consejero jurídico del
                                                                                Vicepresidente encargado de los asuntos jurídicos a partir
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                    del 1 de mayo de 2002.
—     Anule la decisión del Parlamento Europeo de 3 de junio              —     Ordene que se restituya al demandante la totalidad de sus
      de 2002, por la que se deniega al demandante la                           derechos, lo que implica que se lo transfiera nuevamente
      indemnización por gastos de reinstalación prevista en el                  con su puesto de trabajo a su departamento de origen, en
      anexo VII, artículo 6, del Estatuto.                                      su estructura inicial.
 ---pagebreak--- 26.4.2003              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 101/53
—     Ordene la reparación del perjuicio moral sufrido por el                    se le reconoce el derecho al beneficio de la indemnización
      demandante evaluado provisionalmente, sin perjuicio de                     por expatriación y, por tanto, de las otras indemnizacio-
      completarlo, en 50 000 euros.                                              nes asociadas conforme a la jurisprudencia Lozano;
—     Ordene la condena de la demandada al pago de la                     —      condene a la parte demandada al pago de la totalidad de
      totalidad de las costas.                                                   las costas.
Motivos y principales alegaciones                                         Motivos y principales alegaciones
El demandante, funcionario en la Oficina de Armonización del
Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos), ocupó el puesto             Los motivos y principales alegaciones son los ya invocados en
de Jefe de Servicio de la División de Anulación hasta el 1 de             los asuntos T-205/02 Salvador García/Comisión (1), T-298/
mayo de 2002. Mediante la decisión impugnada en su recurso,               02 Ana Herrero Romeu/Comisión (2) et T-299/02 Dedeu/
se transfirió al demandante al puesto de consejero jurídico del           Comisión (2).
Vicepresidente encargado de los asuntos jurídicos. En apoyo
de sus pretensiones de anulación, el demandante invoca los
motivos siguientes:                                                       (1 ) JO C 219 de 14.9.2002, p. 22.
                                                                          (2 ) JO C 289 de 23.11.2002, p. 38.
—     motivación errónea e insuficiente de la mencionada
      decisión de 22 de abril de 2002;
—     violación del principio de proporcionalidad y de la
      libertad de expresión;
—     violación del derecho de defensa y, más en particular, del                           Archivo del asunto T-305/01 ( 1)
      derecho a ser oído;
—     violación del principio de buena administración y                                             (2003/C 101/93)
—     violación del deber de asistencia y protección.                                        (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          Mediante auto de 29 de enero de 2003, el Presidente de la Sala
                                                                          Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas ha decidido archivar el asunto T-305/01, Thalassa
Recurso interpuesto el 3 de marzo de 2003 por Tomás                       Seafoods S.A. contra Comisión de las Comunidades Europeas.
Salazar Brier contra la Comisión de las Comunidades
                             Europeas
                                                                          (1 ) DO C 56 de 2.3.2002.
                        (Asunto T-83/03)
                         (2003/C 101/92)
                 (Lengua de procedimiento: español)
                                                                                            Archivo del asunto T-84/02 (1)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                              (2003/C 101/94)
europeas se ha presentado el 3 de marzo de 2003 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Tomás Salazar Brier, con domicilio en Bruselas, represen-                                (Lengua de procedimiento: francés)
tado por los letrados en ejercicio D. Ramón García-Gallardo
Gil-Fournier y Dª Mª Dolores Domínguez Pérez, abogados de
los ilustres Colegios de Madrid y La Coruña respectivamente,
con domicilio en Bruselas, Square de Meeûs, 19.                           Mediante auto de 30 de enero de 2003, el Presidente de la Sala
                                                                          Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas ha decidido archivar el asunto T-84/02, Armand de
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia             Buck contra Comisión de las Comunidades Europeas.
que:
—     declare nula la decisión de rechazo implícito a fecha               (1 ) DO C 131 de 1.6.2002.
      24 de febrero de 2003 que se produce por el silencio de
      la Comisión ante la Reclamación 528/02, y por la que no