CELEX: C2003/070/12
Language: nl
Date: 2003-03-22 00:00:00
Title: Zaak C-20/03: Verzoek van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Brugge van 17 januari 2003 om een prejudiciële beslissing in de strafzaak tegen 1) M. Burmanjer, 2) R.A. van der Linden en 3) A. de Jong

22.3.2003              NL                         Publicatieblad van de Europese Unie                                              C 70/7
      —    nietig te verklaren beschikking C (1999) 541 van de         1.     Moet artikel 5, lid 1, van verordening 1103/97 ( 1) aldus
           Commissie van 4 maart 1999                                         worden uitgelegd, dat bij een privaatrechtelijke contrac-
                                                                              tuele relatie slechts het eindbedrag van een factuur of een
      —    nietig te verklaren beschikking C (1999) 532 van de                in de factuur opgenomen post mag of moet worden
           Commissie van 4 maart 1999                                         afgerond, of is een ook contractueel vastgelegde prijs per
                                                                              eenheid/tarief (hier: prijs per minuut) een te betalen en te
      —    nietig te verklaren beschikking C (1999) 533 van de                boeken geldbedrag in de zin van genoemde verordening?
           Commissie van 4 maart 1999                                         Is het voor de beantwoording van de vraag of een tarief
                                                                              een te betalen of te boeken bedrag in de zin van artikel 5
                                                                              van verordening 1103/97 is, van belang of dit tarief
      subsidiair, de aan de Commissie terug te betalen bedragen               bestaat uit een bepaald veelvoud (hier: zesvoud) van de
      van de bijstand te verlagen tot de door het Hof te bepalen              eenheid op basis waarvan het eindbedrag van de factuur
      bedragen.                                                               wordt berekend (hier: tik van tien seconden), of dat het
                                                                              tarief in de ogen van de consument de maatgevende
2.    Als maatregel van instructie, de in de onderhavige hogere               rekeneenheid is?
      voorziening gedane verzoeken in te willigen.
                                                                       2.     Moet verordening 1103/97 (met name artikel 5) aldus
3.    Hoe dan ook, de Commissie in de kosten te verwijzen.                    worden uitgelegd, dat deze een uitputtende regeling bevat
                                                                              op grond waarvan bedragen die geen te betalen of te
                                                                              boeken bedragen zijn (indien deze bestaan) niet op de in
                                                                              artikel 5 beschreven wijze mogen worden afgerond, zodat
Middelen en voornaamste argumenten                                            ofwel deze bedragen in de tot dan toe geldende nationale
                                                                              valuta moeten blijven worden vermeld, ofwel het resultaat
                                                                              van de omrekening nauwkeurig moet worden vermeld?
Het arrest van het Gerecht heeft alle door rekwiranten
voorgedragen middelen afgewezen en daarmee de beroepen
op alle onderdelen verworpen. Aangaande het eerst middel               (1 ) PB L 162 van 19.6.1997, blz. 1.
zijn rekwiranten van oordeel, dat met de redenering van het
Gerecht juridisch gezien kan worden ingestemd.
Wat de andere middelen betreft heeft het Gerecht zijn uitspraak
daarentegen geenszins gemotiveerd, noch de gegrondheid van
de beschikkingen van de Commissie uiteengezet. Het heeft
enkel de in de bestreden beschikkingen aangevoerde argumen-            Verzoek van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Brugge
ten behaald.                                                           van 17 januari 2003 om een prejudiciële beslissing in de
                                                                       strafzaak tegen 1) M. Burmanjer, 2) R.A. van der Linden
                                                                                                 en 3) A. de Jong
Het arrest van het Gerecht is gebrekkig wegens ontoereikende,
onlogische en tegenstrijdige motivering.                                                          (Zaak C-20/03)
                                                                                                  (2003/C 70/12)
                                                                       De Rechtbank van Eerste Aanleg te Brugge heeft bij uitspraak
Verzoek van het Landgericht München van 17 december                    van 17 januari 2003, ingekomen ter griffie van het Hof van
2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen               Justitie op 21 januari 2003 in de strafzaak tegen 1) M. Burman-
Verbraucher-Zentrale Hamburg e.V. en 02 (Germany)                      jer, 2) R.A. van der Linden en 3) A. de Jong, het Hof van
                       GmbH & Co. OHG                                  Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
                                                                       prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
                         (Zaak C-19/03)
                                                                       a)     Schenden de artikelen 2, 3, 5-3º en 13 van de Belgische
                                                                              Wet van 25 juni 1993 betreffende de uitoefening van
                         (2003/C 70/11)                                       ambulante aktiviteiten en de organisatie van de openbare
                                                                              markten, afzonderlijk beschouwd, dan wel in samen-
                                                                              lezing, en aldus geïnterpreteerd dat zij de verkoop
                                                                              van abonnementen op tijdschriften op het Belgisch
Het Landgericht München heeft bij beschikking van 17 decem-                   grondgebied voor zowel Belgische onderdanen als andere
ber 2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op                   buitenlandse EU-onderdanen als ambulante aktiviteit
20 januari 2003, in het geding tussen Verbraucher-Zentrale                    onderwerpen aan de voorafgaande machtiging van de
Hamburg e.V. en 02 (Germany) GmbH & Co. OHG, het Hof                          Minister of van de door hem gedelegeerde ambtenaar van
van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om                       niveau l en de inbreuken hierop zelfs strafbaar stelt, de
een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:                        artikelen 30 tot en met 37 (principe van het vrij verkeer
 ---pagebreak--- C 70/8                  NL                           Publicatieblad van de Europese Unie                                         22.3.2003
       der goederen) van het EG-Verdrag van 25 maart 1957,                Verzoek van het Tribunale Ordinario di Torino — Vierde
       zoals van toepassing op 6 september 2001, artikel 48 en            strafkamer — van 13 januari 2003 om een prejudiciële
       volgende van datzelfde Verdrag (principe van het vrij              beslissing in de aldaar dienende strafzaak tegen Michel
       verkeer van personen), dan wel artikel 59 en volgende                                           Mulliez e.a.
       van datzelfde Verdrag (principe van het vrij verkeer van
       diensten), daar waar deze artikelen ertoe leiden dat een
       Duitse Vennootschap die via in Nederland gevestigde
       verkopers in België abonnementen op tijdschriften ver-                                        (Zaak C-23/02)
       koopt of wil verkopen, a priori wordt onderworpen aan
       het bekomen van een voorafgaandelijke en tijdelijke
       vergunning en een overtreding van deze bepalingen zelfs                                       (2003/C 70/14)
       strafbaar wordt gesteld, dit terwijl de belangen die de
       Wetgever hiermee wil beschermen op andere, minder
       ingrijpende manieren zouden kunnen worden gevrij-
       waard?
b)     Maakt het voor de beantwoording van de eerste vraag                Het Tribunale Ordinario di Torino — Vierde strafkamer —
       enig verschil uit dat diezelfde wet van 25 juni 1993 de            heeft bij beschikking van 13 januari 2003, ingekomen ter
       verkoop van kranten, tijdschriften en tevens abonnemen-            griffie van het Hof van Justitie op 23 januari 2003, in de aldaar
       ten op kranten alleszins niet onderwerpt aan deze vooraf-          dienende strafzaak tegen Michel Mulliez e.a. het Hof van
       gaandelijke vergunning?                                            Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
                                                                          prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
                                                                          1.    Moet artikel 6 van richtlijn 68/151/EEG (1) aldus worden
                                                                                uitgelegd dat het de lidstaten verplicht om in passende
                                                                                sancties te voorzien, niet alleen voor het niet openbaar
                                                                                maken van de balans en de winst- en verliesrekening
                                                                                van handelsvennootschappen, maar ook voor de niet-
                                                                                waarheidsgetrouwe openbaarmaking daarvan, van andere
Verzoek van de Rechtbank te Rotterdam van 21 januari                            vennootschappelijke mededelingen bestemd voor de ven-
2003 om een prejudiciële beslissing in de zaak Opti-                            noten of voor het publiek, of van enige informatie over
ver B.V. en 38 andere partijen tegen de Stichting Autori-                       de economische, vermogens- of financiële positie die de
                      teit Financiële Markten                                   vennootschap over zichzelf of over de groep waartoe zij
                                                                                behoort moet verstrekken?
                           (Zaak C-22/03)
                                                                          2.    Moeten de Eerste (68/151/EEG) en de Vierde (78/660/
                                                                                EEG) ( 2) richtlijn en, in het bijzonder, de gecombineerde
                           (2003/C 70/13)                                       bepalingen van artikel 44, lid 2, sub g, EG, artikelen 2,
                                                                                lid 1, sub f, en 6 van de Eerste richtlijn (68/151/EEG)
                                                                                alsmede artikel 2, leden 2, 3 en 4, van de Vierde richtlijn
                                                                                (78/660/EEG), zoals aangevuld bij richtlijnen 83/349/
De Rechtbank te Rotterdam heeft bij uitspraak van 21 januari                    EEG (3) en 90/605/EEG (4), gelet op de verplichting van
                                                                                de lidstaten om in „passende sancties” te voorzien voor
2003, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
23 januari 2003, in de zaak Optiver B.V.en 38 andere partijen                   de in de Eerste en de Vierde richtlijn bedoelde
                                                                                schendingen, aldus worden uitgelegd (of niet) dat zij zich
tegen de Stichting Autoriteit Financiële Markten, het Hof van
Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een                         verzetten tegen de wettelijke regeling van een lidstaat
prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:                               die de strafbaarheid uitsluit van schendingen van de
                                                                                verplichtingen van openbaarheid en getrouwe weergave
                                                                                van bepaalde vennootschapsakten (waaronder de balans
                                                                                en de winst- en verliesrekening), wanneer
Staat de Richtlijn 85/303/EEG ( 1), en met name de interpretatie
van de artikelen 11 en 12, eraan in de weg dat van effectenin-
stellingen een heffing in de hiervoor beschreven zin op de                      a)   de onjuiste gegevens enkel van kwalitatieve aard
bruto baten uit effectengerelateerde activiteiten wordt geheven?                     zijn,
( 1) Richtlijn van de Raad van 10 juni 1985 tot wijziging van                   b)   de onjuiste mededeling of de onthouden informatie
     Richtlijn 69/335/EEG betreffende de indirecte belastingen op het                over de vennootschap leidt tot een afwijking van het
     bijeenbrengen van kapitaal (PB 1985, L 156, blz. 23).                           economische resultaat voor het boekjaar of een
                                                                                     afwijking van het netto maatschappelijk vermogen,
                                                                                     die een bepaalde procentuele drempel niet over-
                                                                                     schrijdt;