CELEX: 62017CA0380
Language: lt
Date: 2018-11-07 00:00:00
Title: Byla C-380/17: 2018 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) K, B / Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo jurisdikcija — Direktyva 2003/86/EB — Teisė į šeimos susijungimą — 12 straipsnis — Trijų mėnesių termino nuo papildomos apsaugos statuso suteikimo praleidimas — Papildomos apsaugos statuso turėtojas — Prašymo išduoti vizą atmetimas)

14.1.2019   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 16/18
            
         
      2018 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) K, B / Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
      
      (Byla C-380/17) (1)
      
      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo jurisdikcija - Direktyva 2003/86/EB - Teisė į šeimos susijungimą - 12 straipsnis - Trijų mėnesių termino nuo papildomos apsaugos statuso suteikimo praleidimas - Papildomos apsaugos statuso turėtojas - Prašymo išduoti vizą atmetimas))
      (2019/C 16/22)
      Proceso kalba: nyderlandų
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      
         Raad van State
      
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Pareiškėjai: K, B
      
         Atsakovas: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
      
      
         Rezoliucinė dalis
      
      
                  1.
               
               
                  Pagal SESV 267 straipsnį Teisingumo Teismas turi jurisdikciją aiškinti 2003 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyvos 2003/86/EB dėl teisės į šeimos susijungimą 12 straipsnio 1 dalį esant tokiai situacijai, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo paprašyta nuspręsti dėl papildomos apsaugos statuso turėtojo teisės į šeimos susijungimą, jeigu pagal nacionalinę teisę ši nuostata buvo pripažinta taikytina tokiai situacijai tiesiogiai ir besąlygiškai.
               
            
                  2.
               
               
                  Pagal Direktyvos 2003/86 12 straipsnio 1 dalį nedraudžiama tokia nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią, remiantis palankesnėmis pabėgėliams taikomomis šios direktyvos V skyriaus nuostatomis, šeimos susijungimo prašymas, pateiktas dėl pabėgėlio šeimos nario, gali būti atmestas dėl to, kad šis prašymas buvo pateiktas praėjus daugiau nei trims mėnesiams po to, kai šeimos susijungimo prašymo teikėjui buvo suteiktas pabėgėlio statusas kartu su galimybe pateikti naują prašymą pagal kitą tvarką, jeigu šioje teisės nuostatoje:
                  
                              —
                           
                           
                              numatyta, kad tokiam atmetimo pagrindui negalima pritarti tais atvejais, kai remiantis tam tikromis aplinkybėmis gali būti objektyviai pateisinamas vėlavimas pateikti pirmąjį prašymą;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              numatyta, kad atitinkami asmenys būtinai turi būti išsamiai informuoti apie sprendimo atmesti jų pirmąjį prašymą pasekmes ir priemones, kurių jie turi imtis, kad galėtų veiksmingai įgyvendinti teisę į šeimos susijungimą, ir
                           
                        
                              —
                           
                           
                              užtikrinta, kad pabėgėliais pripažintiems šeimos susijungimo prašymo teikėjams ir toliau būtų taikomos palankesnės sąlygos naudotis pabėgėliams suteikiama teise į šeimos susijungimą, kaip nurodyta minėtos direktyvos 10 ir 11 straipsniuose arba 12 straipsnio 2 dalyje.
                           
                        
            
         (1)  OL C 300, 2017 9 11.