CELEX: 62012TN0040
Language: lv
Date: 2012-01-30 00:00:00
Title: Lieta T-40/12: Prasība, kas celta 2012. gada 30. janvārī — European Dynamics Luxembourg un Evropaiki Dinamiki-Proigmena Sistimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis /Eiropas policijas birojs (Eiropols)

14.4.2012   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 109/18
            
         Prasība, kas celta 2012. gada 30. janvārī — European Dynamics Luxembourg un Evropaiki Dinamiki-Proigmena Sistimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis/Eiropas policijas birojs (Eiropols)
   (Lieta T-40/12)
   2012/C 109/40
   Tiesvedības valoda — grieķu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājas: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luksemburga) un Evropaiki Dinamiki-Proigmena Sistimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atēnas, Grieķija) (pārstāvis — B. Christianos, advokāts)
   
      Atbildētājs: Eiropas policijas birojs (Eiropols)
   
      Prasījumi
   
   Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atcelt Eiropas policijas biroja (Eiropols) 2011. gada 22. novembra lēmumu, ar kuru tika noraidīts konsorcija, kurā piedalījās prasītājas, iesniegtais piedāvājums atklātā publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūrā Nr. D/C3/1104, un
            
         
               —
            
            
               piespriest Eiropolam atlīdzināt visus prasītājām radītos tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasītājas uzskata, ka apstrīdētais lēmums ir jāatceļ saskaņā ar LESD 263. pantu šāda iemesla, kas iedalāms trīs apsvērumos, dēļ:
   
                
            
            
               Pirmkārt, Eiropols bez pamatojuma noraidīja prasītāju iesniegto piedāvājumu, norādot, ka tās ir izmainījušas savu tehnisko un finansiālo piedāvājumu; tādējādi Eiropols, izslēdzot prasītājas, nav norādījis nevienu juridisko pamatu.
            
         
                
            
            
               Otrkārt, Eiropols bez pamatojuma ir pārmetis prasītājām, ka to piedāvājums bija neprecīzs un bija noraidāms, kaut arī tieši pats Eiropols ir radījis, pieņēmis un pieļāvis neprecizitāšu esamību un skaidrības trūkumu attiecībā uz terminu “out of the box” un “customisation” nozīmi, tādējādi pārkāpjot pārskatāmības principu.
            
         
                
            
            
               Treškārt, Eiropols, noraidot prasītāju iesniegto piedāvājumu konkursa procedūrā, ir pārkāpis samērīguma principu līgumdokumentos iekļauto terminu piemērošanā.