CELEX: 62020TN0632
Language: et
Date: 2020-10-15 00:00:00
Title: Kohtuasi T-632/20: 15. oktoobril 2020 esitatud hagi – OG versus EDA

18.1.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 19/56
            
         
      15. oktoobril 2020 esitatud hagi – OG versus EDA
      (Kohtuasi T-632/20)
      (2021/C 19/60)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: OG (esindajad: advokaadid S. Pappas ja N. Kyriazopoulou)
      
         Kostja: Euroopa Kaitseagentuur (EDA)
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada Euroopa Kaitseagentuuri 13. detsembri 2019. aasta otsus, millega hageja jäeti sobivate kandidaatide reservnimekirja kandmata;
               
            
                  —
               
               
                  tühistada EDA peadirektori otsus, millega hageja kaebus EDA 13. detsembri 2019. aasta otsuse peale rahuldamata jäeti osas, milles see sisaldab täiendavaid põhjendusi; ning
               
            
                  —
               
               
                  mõista hagejale tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks 3 000 (kolm tuhat) eurot;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kõik kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimese väite kohaselt on rikutud olulist menetlusnormi, mis puudutab põhjendamiskohustust.
               
            
                  2.
               
               
                  Teise väite kohaselt on rikutud võrdse kohtlemise põhimõtet, läbipaistvuse põhimõtet, objektiivsuse põhimõtet ja hea halduse põhimõtet.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmanda väite kohaselt on rikutud vaba ametikoha teadaannet, esitatud õigusvastased või puudulikud põhjendused ning tehtud ilmne hindamisviga hageja kvalifikatsiooni hindamisel seoses vaba ametikohaga.