CELEX: 62020CA0214
Language: fi
Date: 2021-11-11 00:00:00
Title: Asia C-214/20: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 11.11.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt The Labour Court, Ireland – Irlanti) – MG v. Dublin City Council (Ennakkoratkaisupyyntö – Työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelu – Työajan järjestäminen – Direktiivi 2003/88/EY – 2 artikla – Käsite ”työaika” – Varalla oleva palomies – Varallaolojärjestelmän mukainen päivystys – Itsenäisen ammattitoiminnan harjoittaminen päivystysjakson aikana – Varallaolojärjestelmästä johtuvat velvoitteet)

10.1.2022   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 11/8
            
         
      Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 11.11.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt The Labour Court, Ireland – Irlanti) – MG v. Dublin City Council
      (Asia C-214/20) (1)
      
      (Ennakkoratkaisupyyntö - Työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelu - Työajan järjestäminen - Direktiivi 2003/88/EY - 2 artikla - Käsite ”työaika” - Varalla oleva palomies - Varallaolojärjestelmän mukainen päivystys - Itsenäisen ammattitoiminnan harjoittaminen päivystysjakson aikana - Varallaolojärjestelmästä johtuvat velvoitteet)
      (2022/C 11/10)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
      
      The Labour Court, Ireland
      
         Pääasian asianosaiset
      
      
         Kantaja: MG
      
         Vastaaja: Dublin City Council
      
         Tuomiolauselma
      
      Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/88/EY 2 artiklan 1 alakohtaa on tulkittava siten, että varallaolojärjestelmän mukainen päivystysjakso, jonka varalla oleva palomies hoitaa ja jonka aikana tämä työntekijä harjoittaa työnantajansa luvalla ammattitoimintaa omaan lukuunsa mutta on hälytyksen sattuessa velvollinen palaamaan palveluspaikkanaan olevalle paloasemalle enintään kymmenessä minuutissa, ei ole mainitussa säännöksessä tarkoitettua ”työaikaa”, jos kaikkien käsiteltävän asian olosuhteiden kokonaisarvioinnista – erityisesti muun ammattitoiminnan harjoittamismahdollisuuden laajuudesta ja yksityiskohtaisista säännöistä sekä siitä, ettei kyseisellä työntekijällä ole velvollisuutta osallistua kaikkiin kyseiseltä paloasemalta käsin toteutettaviin interventioihin – ilmenee, että tälle työntekijälle mainitun ajanjakson kuluessa asetetut velvoitteet eivät ole luonteeltaan sellaisia, että ne vaikuttaisivat objektiivisesti ja erittäin huomattavasti hänen mahdollisuuteensa käyttää vapaasti tämän jakson aikana se aika, jolloin häneltä ei edellytetä palomiehen työtehtävien suorittamista.
      
         (1)  EUVL C 262, 10.8.2020.