CELEX: 61964CJ0035
Language: nl
Date: 1965-04-07 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 7 april 1965. # Cesare Alfieri tegen Europees Parlement. # Zaak 35-64.

Avis juridique important

|

61964J0035

ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 7 APRIL 1965.  -  CESARE ALFIRI TEGEN EUROPEES PARLEMENT.  -  ZAAK NO. 35/64.  

Jurisprudentie Franse uitgave bladzijde 00337 Nederlandse uitgave bladzijde 00328 Duitse uitgave bladzijde 00356 Italiaanse uitgave bladzijde 00328 Engelse bijz. uitgave bladzijde 00261 Deense bijz. uitgave bladzijde 00051 Griekse bijz. uitgave bladzijde 00081 Portugese bijz. uitgave bladzijde 00087

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

++++1 . AMBTENAREN - AANWERVING - BEROEP GERICHT TEGEN DE LATERE HANDELINGEN VAN DE AANWERVINGSPROCEDURE - MOGELIJKHEID DE ONREGELMATIGHEID IN TE ROEPEN VAN EERDER VERRICHTE HANDELINGEN  ( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, ART . 91 )  2 . AMBTENAREN - AANWERVING - VERGELIJKEND ONDERZOEK - AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK - DOEL  ( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, BIJLAGE III, ARTIKEL 1, LID 2 )  

Samenvatting

1 . VGL . ZAAK 16-64, SAMENVATTING NO . 1 .  2 . DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK IS NIET BEDOELD OM HET BEWIJS TE LEVEREN DAT ALLE VOORSCHRIFTEN IN VERBAND MET DE PROCEDURE VOOR HET VERGELIJKEND ONDERZOEK ZIJN NAGEKOMEN, DOCH UITSLUITEND OM AAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK VOLDOENDE BEKENDHEID TE GEVEN ZODAT SOLLICITATIES VAN GEINTERESSEERDE AMBTENAREN  KUNNEN WORDEN INGEWACHT .  

Partijen

IN DE ZAAK 35-64 :  CESARE ALFIERI,  AMBTENAAR BIJ HET EUROPESE PARLEMENT,  VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR MR . A . ELVINGER, ADVOCAAT BIJ HET HOGE GERECHTSHOF VAN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG,  TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN GENOEMDE MR . A . ELVINGER TE LUXEMBURG, GRAND'RUE 84,  VERZOEKER,  TEGEN  EUROPEES PARLEMENT,  VERTEGENWOORDIGD DOOR ZIJN SECRETARIS-GENERAAL MR . HANS ROBERT NORD, TE DIEN EINDE GEMACHTIGD DOOR DE VOORZITTER VAN HET EUROPESE PARLEMENT, EN BIJGESTAAN DOOR MR . ALEX BONN, ADVOCAAT TE LUXEMBURG,  TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN GENOEMDE MR . ALEX BONN TE LUXEMBURG, COTE D'EICH 22,  VERWEERDER,  

Onderwerp

BETREFFENDE DE NIETIGVERKLARING VAN EEN BESLUIT WAARBIJ, OP GROND VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK WAARAAN VERZOEKER HAD DEELGENOMEN, EEN ANDERE AMBTENAAR DAN VERZOEKER TE WETEN DE HEER DUCCI, WERD AANGESTELD TOT AFDELINGSHOOFD BIJ HET DIRECTORAAT-GENERAAL VAN ALGEMENE ZAKEN, 

Overwegingen van het arrest

TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID  OVERWEGENDE DAT VERWEERDER, ONDERSCHEIDEND TUSSEN HET AANGEVOCHTEN BENOEMINGSBESLUIT EN DE VERSCHILLENDE HANDELINGEN DIE IN DE LOOP VAN DE PROCEDURE VAN DE AANWERVING HEBBEN PLAATSGEHAD, VAN OORDEEL IS DAT HET BEROEPSRECHT TEGEN LAATSTGENOEMDE HANDELINGEN IS VERWERKT EN DAT HET BEROEP TEGEN DE BENOEMING EVENEENS NIET ONTVANKELIJK IS BIJ GEBREKE VAN MIDDELEN DIE TEGEN DIT BESLUIT ALS ZODANIG ZIJN GERICHT;  OVERWEGENDE DAT, NU EEN AANWERVINGSPROCEDURE UIT MEERDERE ONDERLING AFHANKELIJKE BESLUITEN BESTAAT, DEZE EXCEPTIE ER IN FEITE OP NEERKOMT DE BETROKKENEN TE VERPLICHTEN EVENZOVELE MALEN EEN BEROEP IN TE STELLEN ALS DE BEDOELDE AANWERVINGSPROCEDURE BESLUITEN TELT DIE VOOR HUN BEZWAREND ZOUDEN KUNNEN ZIJN;  DAT HET, GEZIEN DE ONDERLINGE SAMENHANG VAN DE VERSCHILLENDE BESLUITEN WAARUIT EEN AANWERVINGSPROCEDURE BESTAAT, TOELAATBAAR IS, WANNEER VERZOEKER, IN HET KADER VAN EEN BEROEP TEGEN LATER IN EEN DERGELIJKE PROCEDURE GENOMEN BESLUITEN, DE ONREGELMATIGHEID INROEPT VAN EERDERE RECHTSHANDELINGEN, WELKE MET DEZE BESLUITEN TEN NAUWSTE SAMENHANGEN;  DAT DERHALVE DE DOOR VERZOEKER AANGEVOERDE GRIEVEN, EN MET NAME DIE TEGEN DE OMSTREDEN AANKONDIGING, DOOR HET HOF IN OVERWEGING GENOMEN KUNNEN WORDEN BIJ DE BEOORDELING VAN DE REGELMATIGHEID DER BENOEMING VAN DE HEER DUCCI, DIE HET VOORNAAMSTE VOORWERP VAN HET BEROEP UITMAAKT;  DAT DAARENTEGEN NIET ONTVANKELIJK IS DE BETWISTING VAN DE REGELMATIGHEID VAN HET VERGELIJKENDE ONDERZOEK, OP GROND  VAN DE TOELATING TOT HET ONDERZOEK VAN EEN KANDIDAAT DIE VOLGENS VERZOEKER NIET AAN DE IN DE AANKONDIGING GESTELDE VOORWAARDEN ZOU HEBBEN VOLDAAN, DAAR DEZE TOELATING NIET VAN INVLOED IS GEWEEST OP DE UITSLAG VAN HET ONDERZOEK;  DAT, ONDER VOORBEHOUD VAN DIT LAATSTE, DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID DUS MOET WORDEN VERWORPEN;  TEN PRINCIPALE  OVERWEGENDE DAT VERZOEKER ONDER INROEPING VAN HET ONTBREKEN VAN ELKE WAARMERKING DAARVAN HETZIJ DOOR ONDERTEKENING HETZIJ DOOR AFSTEMPELING VANWEGE DE BEVOEGDE AMBTENAREN OF AUTORITEITEN, DE PUBLIKATIE VAN DE OMSTREDEN AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK NON-EXISTENT OORDEELT;  DAT EVENWEL EEN ZODANIGE WAARMERKING NIET IS VOORZIEN IN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN EN EVENMIN GEBRUIKELIJK IS ;  DAT VERZOEKER HET BESLUIT TOT VASTSTELLING VAN DE TEKST VAN DE AANKONDIGING VERWART MET DE AANKONDIGING ZELF, EN ZODOENDE MISKENT DAT DE PUBLIKATIE HIERVAN SLECHTS VOORZIEN  IS ALS OPROEP TOT SOLLICITATIE INGEVOLGE DE BELANGSTELLENDE AMBTENAREN;  DAT DE OPENBAARMAKING KLAARBLIJKELIJK TEN AANZIEN VAN VERZOEKER AAN DIT DOEL BEANTWOORD HEEFT, DAAR DEZE ZICH  METTERDAAD KANDIDAAT HEEFT GESTELD VOOR HET VERGELIJKEND ONDERZOEK;  DAT DIT MIDDEL DUS VERWORPEN MOET WORDEN;  OVERWEGENDE DAT VERZOEKER DE NIETIGHEID INROEPT VAN HET BESLUIT TOT OPENING VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK EN VAN DE OMSTREDEN AANKONDIGING WEGENS HET ONTBREKEN VAN ELKE VERMELDING DAT DE MOGELIJKHEDEN TOT BEVORDERING EN TOT OVERPLAATSING BINNEN DE INSTELLING ZIJN ONDERZOCHT, WELKE ONTBREKEN GELIJK ZOU MOETEN WORDEN GESTELD MET HET ACHTERWEGE LATEN VAN BEDOELD ONDERZOEK ZELF;  DAT DIT MIDDEL EVENMIN KAN SLAGEN;  DAT DE OPSOMMING IN ARTIKEL 1 VAN BIJLAGE III, VAN DE ONDERWERPEN DIE IN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK ZIJN TE VERMELDEN, GEEN GEWAG MAAKT VAN HET PLAATS GEHAD HEBBEN VAN GENOEMD ONDERZOEK NAAR DE MOGELIJKHEDEN TOT BEVORDERING EN TOT OVERPLAATSING;  DAT VERZOEKER WEDEROM NIET ONDERKENT DAT DE PUBLIKATIE VAN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK NIET BESTEMD IS OM HET BEWIJS TE LEVEREN DAT AAN ALLE REGELS INZAKE DE PROCEDURE VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK IS VOLDAAN, MAAR ENKEL OM EEN VOLDOENDE PUBLICITEIT VOOR HET ONDERZOEK TE VERZEKEREN;  OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BOVENDIEN DE NIETIGHEID VAN DE OMSTREDEN AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK INROEPT WEGENS NALATIGHEID DE BENOEMING EN DE SAMENSTELLING  VAN DE JURY TE VERMELDEN;  DAT, NU BIJLAGE III VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN DUIDELIJK ONDERSCHEIDT TUSSEN DE BENOEMING VAN DE JURY EN HET OPSTELLEN VAN DE AANKONDIGING, HET ONDERHAVIGE MIDDEL MOET WORDEN VERWORPEN OM EENSLUIDENDE REDENEN ALS HET VOORGAANDE MIDDEL;  OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VERDER AANVOERT DAT, NU IN DE GENOEMDE AANKONDIGING SLECHTS VEREIST WERD "EEN DOOR EEN DIPLOMA GESANCTIONNEERDE UNIVERSITAIRE KENNIS OF EEN ERVARING DIE EEN GELIJKWAARDIG NIVEAU WAARBORGT", DEZE AANKONDIGING NIET VOLDAAN ZOU HEBBEN AAN DE EIS VAN ARTIKEL 1, LID 1, SUB D, VAN BIJLAGE III VAN HET STATUUT, EN DESWEGE NIETIG ZOU ZIJN;  DAT EVENWEL DE GEBEZIGDE BEWOORDINGEN BEOORDEELD MOETEN WORDEN IN SAMENHANG MET DE EVENEENS IN DE AANKONDIGING VOORKOMENDE PRECISERING DAT DE TE BENOEMEN AMBTENAAR ZEER GEDEGEN MOET ZIJN GESCHOOLD OP ADMINISTRATIEF EN JURIDISCH, ALSMEDE POLITIEK - WETENSCHAPPELIJK GEBIED, EN DAT HIJ GOED OP DE HOOGTE MOET ZIJN VAN DE PARLEMENTAIRE PROCEDURE";  DAT IN HET LICHT VAN DIT VEREISTE DE GEBEZIGDE FORMULERING, DIE OP ZICH ZELF NIET ONVERENIGBAAR IS MET DE AANGEHAALDE BEPALING VAN BIJLAGE III, GERECHTVAARDIGD VOORKOMT;  OVERWEGENDE DAT, NU VERZOEKER OP ALLE PUNTEN IN HET ONGELIJK IS GESTELD, ZIJN BEROEP TEGEN HET AANGEVALLEN BESLUIT MOET WORDEN VERWORPEN;  DAT ZIJN CONCLUSIES STREKKENDE TOT VERGOEDING VAN DOOR HEM GELEDEN SCHADE EVENMIN KUNNEN WORDEN VERVANGEN, NU GEEN BEWIJS IS BIJGEBRACHT VAN EEN FOUT TE ZIJNEN OPZICHTE;  

Beslissing inzake de kosten

OVERWEGENDE DAT HET BEROEP VAN VERZOEKER NIET KAN WORDEN TOEGEWEZEN;  DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VEROORDEELD;  DAT EVENWEL VOLGENS ARTIKEL 70 VAN BEDOELD REGLEMENT DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN BIJ DE BEROEPEN VAN AMBTENAREN VAN DE GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT, TE HAREN LASTE BLIJVEN;  

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),  RECHTDOENDE,  1 . VERWERPT HET BEROEP IN DE ZAAK 35-64 ALS ONGEGROND;  2 . VEROORDEELT VERZOEKER IN DE KOSTEN MET UITZONDERING VAN DE DOOR DE COMMISSIE GEMAAKTE KOSTEN;  3 . ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .