CELEX: 62014TN0851
Language: bg
Date: 2014-12-26 00:00:00
Title: Дело T-851/14: Жалба, подадена на 26 декември 2014 г. — Slovak Telekom/Комисия

20.4.2015   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 127/30
            
         Жалба, подадена на 26 декември 2014 г. — Slovak Telekom/Комисия
   (Дело T-851/14)
   (2015/C 127/42)
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Slovak Telekom a.s. (Братислава, Словашка република) (представители: D. Geradin, lawyer, и R. O’Donoghue, Barrister)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да обяви жалбата за допустима,
            
         
               —
            
            
               да отмени членове 1 и 2 от обжалваното решение в частта, която се отнася до жалбоподателя,
            
         
               —
            
            
               при условията на евентуалност — да намали глобата, наложена на жалбоподателя с член 2 от обжалваното решение,
            
         
               —
            
            
               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски,
            
         
               —
            
            
               в случай че отхвърли жалбата като недопустима или по същество, да осъди всяка страна да понесе направените от нея съдебни разноски.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   С жалбата се иска отмяна на решението на Комисията от 16 октомври 2014 г. (AT.39523 — Slovak Telekom) за налагане на глоба на жалбоподателя и на неговото дружество майка съгласно член 102 ДФЕС и член 54 от Споразумението за ЕИП поради злоупотреба на словашкия пазар на широколентов достъп.
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага пет основания.
   
               1.
            
            
               Първото основание е изведено от твърдението, че Комисията е допуснала грешка при прилагане на правото и явна грешка в преценката, като е установила злоупотреба поради отказ на доставка от страна на жалбоподателя.
            
         
               2.
            
            
               Второто основание е изведено от твърдението, че Комисията е нарушила правото на защита на жалбоподателя по отношение на преценката на свиването на маржовете. Жалбоподателят твърди, че:
               
                           —
                        
                        
                           Комисията не е възразила обосновано срещу някои от изложените от него преди приемането на обжалваното решение и релевантни за определянето на разходите принципи, методология и данни, и
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Комисията за първи път в обжалваното решение е приложила нов подход на „отчитанe в рамките на повече от един период“, за да превърне считания по-рано за положителен марж за 2005 г. в отрицателен марж.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Третото основание е изведено от твърдението, че Комисията е допуснала фактически грешки и/или грешки при прилагане на правото и/или явна грешка в преценката, като е приела, че действията на жалбоподателя представляват свиване на маржовете. Жалбоподателят счита, че:
               
                           —
                        
                        
                           Комисията не е приложила правилно принципите, методологията и данните, свързани със средните дългосрочни пределни разходи (СДПР), и не е взела предвид действителните СДПР на жалбоподателяq и
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Комисията е допуснала грешки при прилагане на правото и/или грешки в преценката относно подхода на „отчитанe в рамките на повече от един период“.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Четвъртото основание е изведено от твърдението, че Комисията е допуснала грешки при прилагане на правото и явна грешка в преценката, като е приела, че жалбоподателят и Deutsche Telekom спадат към едно и също предприятие и че и двете дружества носят отговорност за твърдяното нарушение на жалбоподателя.
            
         
               5.
            
            
               Петото основание е изведено от твърдението, че Комисията е допуснала грешки при прилагане на правото, явна грешка в преценката и нарушение на принципа на равно третиране при определяне на размера на глобата.