CELEX: C2007/247/22
Language: pl
Date: 2007-10-20 00:00:00
Title: Sprawa C-374/07 P: Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (druga izba) wydanego w dniu 22 maja 2007 r. w sprawie T-198/05, Mebrom NV przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, wniesione w dniu 3 sierpnia 2007 r. przez Mebrom NV

20.10.2007   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 247/17
            
         Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (druga izba) wydanego w dniu 22 maja 2007 r. w sprawie T-198/05, Mebrom NV przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, wniesione w dniu 3 sierpnia 2007 r. przez Mebrom NV
   (Sprawa C-374/07 P)
   (2007/C 247/22)
   Język postępowania: angielski
   Strony
   
      Wnoszący odwołanie: Mebrom NV (przedstawiciele: adwokaci K. Van Maldegem i C. Mereu)
   
      Druga strona postępowania: Komisja Wspólnot Europejskich
   Żądania wnoszącego odwołanie
   Wnoszący odwołanie zwracają się o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie, że odwołanie jest dopuszczalne i uzasadnione,
            
         
               —
            
            
               uchylenie wyroku Sądu Pierwszej Instancji z dnia 22 maja 2007 r. w sprawie T-198/05,
            
         
               —
            
            
               stwierdzenie, że żądanie wnoszącego odwołanie w sprawie T-198/05 jest dopuszczalne i uzasadnione,
            
         
               —
            
            
               uwzględnienie żądania o zasądzenie odszkodowania zgłoszonego przez wnoszącego odwołanie w pierwszej instancji, ewentualnie przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez Sąd Pierwszej Instancji oraz
            
         
               —
            
            
               obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania obydwu instancji.
            
         Zarzuty i główne argumenty
   Wnoszący odwołanie podnosi, że zaskarżony wyrok powinien zostać uchylony ze względu na:
   wypaczenie okoliczności faktycznych i dowodów oraz oczywiście błędną ocenę okoliczności faktycznych:
   
               —
            
            
               błędna ocena pytań i odpowiedzi przedstawionych jako dowód w formie ankiety,
            
         
               —
            
            
               błędna ocena ankiety co do sezonowego użycia bromku metylu,
            
         
               —
            
            
               nieuwzględnienie liczb sprzedaży przedstawionych przez wnoszącego odwołanie i oczywiste pomylenie pomiędzy liczbami sprzedaży i liczbami importu przedstawionymi odpowiednio przez wnoszącego odwołanie i przez pozwaną,
            
         
               —
            
            
               brak prawidłowej oceny liczb sprzedaży,
            
         
               —
            
            
               sprzeczności i niespójność w prawnej ocenie okoliczności faktycznych,
            
         
               —
            
            
               brak łącznej oceny dowodów.
            
         Błędne zastosowanie przesłanki wykazania rzeczywistej szkody:
   
               —
            
            
               pomylenie zaistnienia szkody z zakresem szkody,
            
         
               —
            
            
               pomylenie badania zaistnienia szkody z badaniem związku przyczynowo-skutkowego,
            
         
               —
            
            
               żądanie dowodu, że szkoda nie mogła zostać naprawiona.
            
         SPI w sposób nieproporcjonalny i nieuzasadniony nałożył na wnoszącego odwołanie ciężar dowodu.
   Sprzeczne uzasadnienie.
   Błąd proceduralny przy stosowaniu wymogów prawnych dotyczących dopuszczenia nowych dowodów w trakcie postępowania.
   Naruszenie prawa do obrony, prawa do wysłuchania przed sądem i równości środków procesowych.