CELEX: 62018CN0529
Language: sv
Date: 2018-08-09 00:00:00
Title: Mål C-529/18 P: Överklagande ingett den 9 augusti 2018 av det beslut som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 30 maj 2018 i mål T-664/16, PJ mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

30.3.2020   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 103/4
            
         
      Överklagande ingett den 9 augusti 2018 av det beslut som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 30 maj 2018 i mål T-664/16, PJ mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)
      (Mål C-529/18 P)
      (2020/C 103/05)
      Rättegångsspråk: tyska
      
         Parter
      
      
         Klagande: PJ (ombud: J. Lipinsky och C. von Donat, Rechtsanwälte)
      
         Övriga parter i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet och Erdmann & Rossi GmbH
      
         Klagandens yrkanden
      
      Klaganden yrkar att domstolen ska
      
                  —
               
               
                  upphäva domslutet i det beslut som meddelades av Europeiska unionens tribunal den 30 maj 2018 i mål T-664/16 och återförvisa målet till tribunalen för ny prövning, och
               
            
                  —
               
               
                  förplikta Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet och intervenienten att ersätta rättegångskostnaderna
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Klaganden har till stöd för sitt överklagande anfört tre grunder.
      
                  1.
               
               
                  Åsidosättande av artikel 19.3 i domstolens stadga (jämförd med artikel 51.1 i tribunalens rättegångsregler)
                  Tribunalen har åsidosatt artikel 19.3 i domstolens stadga (jämförd med artikel 51.1 i tribunalens rättegångsregler) genom att tillämpa skyldigheten att parterna ”ska företrädas av en advokat” felaktigt. Tribunalen har överdrivet kravet på advokatens oberoende. Ordalydelsen av och syftet med artikel 19.3 i domstolens stadga är oförenliga med tribunalens tolkning. Det saknas stöd i rättspraxis för tribunalens tolkning. Denna är nämligen inte förutsebar och den åsidosätter rättsäkerhetsprincipen.
               
            
                  2.
               
               
                  Åsidosättande av artikel 19.3 i domstolens stadga (jämförd med artikel 51.1 i tribunalens rättegångsregler)
                  Den överklagade beslutet åsidosätter även artikel 19.3 i domstolens stadga (jämförd med artikel 51.1 i tribunalens rättegångsregler), eftersom tribunalen för att slå fast att klagandens advokat inte var oberoende baserade sig på antaganden som inte understöddes av faktiska omständigheter och eftersom tribunalen underlät att undersöka obestridda faktiska omständigheter. Till följd av detta drog tribunalen felaktiga slutsatser om målets faktiska omständigheter eller återgav dessa felaktigt.
               
            
                  3.
               
               
                  Åsidosättande av artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna
                  Det överklagade beslutet åsidosätter artikel 47.1 och 47.2 i stadgan, såvitt som tribunalen tolkade begreppet advokatens ”oberoende” utvidgande och inte gjorde en bokstavstolkning av artikel 19.3 i domstolens stadga med följd att klagandens rätt till ett effektivt domstolsskydd åsidosattes.