CELEX: 62013CN0157
Language: fi
Date: 2013-03-26 00:00:00
Title: Asia C-157/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Liettua) on esittänyt 26.3.2013 — Nickel & Goeldner Spedition GmbH v. Kintra UAB, selvitystilassa

1.6.2013   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 156/23
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Liettua) on esittänyt 26.3.2013 — Nickel & Goeldner Spedition GmbH v. Kintra UAB, selvitystilassa
   (Asia C-157/13)
   2013/C 156/36
   Oikeudenkäyntikieli: liettua
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Valittaja: Nickel & Goeldner Spedition GmbH
   
      Vastapuoli: Kintra UAB, selvitystilassa
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Kun kanteen on nostanut pesänhoitaja, joka toimii velallisyrityksen kaikkien velkojien edun mukaisesti ja pyrkii palauttamaan yrityksen maksukyvyn sekä lisäämään maksukyvyttömän yrityksen varojen määrää, jotta mahdollisimman monien velkojien saamisia voidaan tyydyttää — samalla kun pitäisi huomata, että samaan pyritään myös esimerkiksi pesänhoitajan takaisinsaantikanteilla (actio Pauliana), joiden on tunnustettu liittyvän läheisesti maksukyvyttömyysmenettelyyn, ja kun erääntyneen summan maksamista vaaditaan CMR-yleissopimuksen ja Liettuan siviililain (siviililain yleiset säännökset) nojalla kansainvälisen tavarankuljetuksen osalta, pitäisikö tällaisen kanteen katsoa liittyvän läheisesti (välittömän yhteyden kautta) kantajan maksukyvyttömyysmenettelyyn, onko asian tutkiva tuomioistuin määritettävä asetuksen N:o 1346/2000 (1) säännösten mukaisesti ja kuuluuko se asetuksen N:o 44/2001 (2) soveltamista koskevan poikkeuksen soveltamisalaan?
            
         
               2)
            
            
               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pyytää unionin tuomioistuinta täsmentämään, onko silloin, kun riidanalainen velvoite (vastaajan sopimusvelvoitteiden laiminlyöntiin perustuva velvoite maksaa kansainväliseen tavarankuljetukseen perustuva velka viivästyskorkoineen maksukyvyttömälle kantajalle) on syntynyt ennen kantajaa koskevan maksukyvyttömyysmenettelyn aloittamista, nojauduttava asetuksen N:o 1346/2000 44 artiklan 3 kohdan a alakohtaan eikä tätä asetusta voida soveltaa, koska tätä tapausta koskeva toimivalta vahvistetaan CMR-yleissopimuksen 31 artiklassa, joka on erityisen yleissopimuksen määräys.
            
         
               3)
            
            
               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi ja nyt käsiteltävä riita kuuluu asetuksen N:o 44/2001 soveltamisalaan, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pyytää unionin tuomioistuinta selvittämään, pitäisikö nyt käsiteltävässä asiassa katsoa, siltä osin kuin CMR-yleissopimuksen 31 artiklan 1 kappale ja asetuksen N:o 44/2001 2 artiklan 1 kohta eivät ole ristiriidassa keskenään, että kun riidan kohde kuuluu CMR-yleissopimuksen (erityisen yleissopimuksen) soveltamisalaan, on sovellettava CMR-yleissopimuksen 31 artiklan määräyksiä, kun määritetään, minkä valtion tuomioistuimet ovat toimivaltaisia ratkaisemaan nyt asian kohteena olevan riidan, sikäli kun tällaiset määräykset eivät ole ristiriidassa asetuksen N:o 44/2001 perustavanlaatuisten tavoitteiden kanssa, eivätkä johda lopputuloksiin, jotka olisivat sisämarkkinoiden moitteettoman toiminnan toteutumisen kannalta vähemmän suotuisia, ja ovat riittävän selviä ja täsmällisiä?
            
         
      (1)  Maksukyvyttömyysmenettelyistä 29.5.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1346/2000 (EYVL L 160, s. 1)
   
      (2)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 (EYVL 2001 L 12, s. 1)