CELEX: C1995/229/47
Language: el
Date: 1995-09-02 00:00:00
Title: Προσφυγή Neue Maxhόtte Stahlwerke GmbH και της Lech-Stahlwerke GmbH κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 8 Ιουνίου 1995 (Υπόθεση Τ-129/95)

2. 9. 95           I EL I            Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                           Αριθ. C 229/21
Προσφυγή Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH και της Lech­          Προσφυγή του Νικολάου Προγούλη κατα της Επιτροπής
Stahlwerke GmbH κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών            των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 19 Ιου­
       Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 8 Ιουνίου 1995                                     νίου 1995
                     (Υπόθεση Τ-129/95)                                           (Υπόθεση Τ-131/95)
                        (95/C 229/47                                                  (95/C 229/48)
                                                                          (Γλώσσα της διαδικασίας: η γαλλική)
            (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)
                                                              O Νικόλαος Προγούλης, κάτοικος Βρυξελλών, εκπροσωπού­
H Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH, Sulzbach-Rosenberg           μενος από το Βασίλειο Ακριτίδη, δικηγόρο Αθηνών, με
(Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας), και η Lech­          αντίκλητο στο Λουξεμβούργο το δικηγόρο Arsène Kronsha­
Stahlwerke GmbH, Meitingen-Herbertshofen (Ομοσπονδια­         gen, 12, Boulevard de la Foire, άσκησε στις 19 Ιουνίου 1995
κή Δημοκρατία της Γερμανίας), εκπροσωπούμενες από τον         ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
δικηγόρο Rainer M. Bierwagen, Βρυξέλλες, με αντίκλητο στο     προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτή­
                                                              των .
Λουξεμβούργο το Victor Elvinger, δικηγορικό γραφείο Ε1­
vinger και Dessoy, 31 rue d'Eich, Luxemburg, άσκησαν          O προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων,
στις 8 Ιουνίου 1995 , προσφυγή κατά της Επιτροπής των         — να ακυρώσει την απόφαση της καθής, η οποία απευθύν­
Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.                                            θηκε στον προσφεύγοντα με έγγραφο της 20ής Μαρτίου
                                                                  1995 και με την οποία απορρίπτεται το αίτημά του περί
Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:                       κατάξεώς του στο δεύτερο κλιμάκιο του βαθμού B 1 με
                                                                  αναδρομικό αποτέλεσμα από την 1η Μαρτίου 1983 ,
                                                                  καθώς και το αίτημά του σχετικά με τις χρηματικές
— να κρίνει άκυρη την απόφαση της Επιτροπής της 4ης               συνέπειες που συνδέονται με την αιτηθείσα κατάταξη,
     Απριλίου 1995 , καθόσον αφορά τις προσφεύγουσες,             όπως υπολογίζονται αναδρομικά από την 1η Μαρτίου
                                                                  1983 , νομιμοτόκως, κατά σωρευτική εφαρμογή ετησίου
— να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.                   συντελεστή 10% ,
                                                              — να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
                                                              Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
Αντικείμενο της προσφυγής αποτελεί η απευθυνομένη στη
γερμανική ομοσπονδιακή κυβέρνηση απόφαση της Επιτρο­          O προσφεύγων αναφέρει ότι διορίστηκε υπάλληλος της
πής της 4ης Απριλίου 1995, με την οποία αυτή απαγόρευσε       καθής με απόφαση της 9ης Μαρτίου 1983 και κατετάγη στο
σχεδιαζόμενες συνεισφορές του Freistaat Bayern (ελεύθερου     δεύτερο κλιμάκιο του βαθμού B 3. Την επομένη της δημο­
κράτους της Βαυαρίας) προς αντιστάθμιση ζημιών, καθώς         σιεύσεως της αποφάσεως υπέβαλε αίτηση περί διορθώσεως
και για ορισμένες επενδύσεις, ως κρατικές ενισχύσεις ασυμ­    της κατατάξεώς του και, έπειτα, υπέβαλε ένσταση κατά της
βίβαστες προς τη συνθήκη ΕΚΑΧ και τον κώδικα περί             αποφάσεως με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά του· o
ενισχύσεως του χάλυβα.                                        προσφεύγων υποστήριζε ότι η διοίκηση δεν είχε λάβει υπόψη
                                                              τη διάρκεια της υποχρεωτικής στρατιωτικής του θητείας (27
Οι προσφεύγουσες διαμαρτύρονται για την πλημμελή αιτιο­       μήνες). Κατόπιν της ενστάσεως, η καθής κατέταξε τον
λογία της αποφάσεως και για παράβαση του άρθρου 15 της        προσφεύγοντα στο τρίτο κλιμάκιο του βαθμού B 3 .
συνθήκης ΕΚΑΧ. H απόφαση στηρίζεται σε εσφαλμένη              Στις 5 Δεκεμβρίου 1991 , o προσφεύγων υπέβαλε αίτηση
παρουσίαση και εσφαλμένο χαρακτηρισμό της υποθέσεως.          διορθώσεως της κατατάξεώς του, με το αιτιολογικό ότι η
                                                              επαγγελματική πείρα την οποία είχε αποκτήσει πριν αναλά­
Οι προσφεύγουσες διαμαρτύρονται, κατόπιν, για την παρα­       βει υπηρεσία (η διοίκηση του είχε αναγνωρίσει πείρα 12 ετών
βίαση του δικαιώματος ακροάσεως τόσο ως προς τις προ­         και 9 μηνών), προστιθέμενη στη διάρκεια της στρατιωτικής
σφεύγουσες όσο και ως προς την ομοσπονδιακή κυβέρνη­          του θητείας (27 μήνες) υπερέβαινε (15 έτη) εκείνη που
ση .                                                          απαιτούνταν, σύμφωνα με την απόφαση της 6ης Ιουνίου 1973
                                                              «σχετικά με τα κριτήρια που εφαρμόζονται για το διορισμό σε
Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται, περαιτέρω, ότι με την          ορισμένο βαθμό και για την κατάταξη σε ορισμένο κλιμάκιο
απόφαση εφαρμόστηκε πλημμελώς το άρθρο 4 στοιχείο γ) της      κατά την πρόσληψη», για το διορισμό στο βαθμό B 1 (14 έτη).
συνθήκης ΕΚΑΧ, επειδή οι σχεδιαζόμενες παροχές στην           Προς στήριξη του αιτήματος του , o προσφεύγων επικαλού­
πραγματικότητα δεν αποτελούν ενισχύσεις. H Επιτροπή           νταν την περίπτωση άλλου υπαλλήλου, τον οποίο η διοίκηση
παραγνώρισε την έννοια της ενισχύσεως και. αξιολόγησε         είχε προαγάγει σε άλλη κατηγορία με αναδρομικό αποτέλε­
εσφαλμένα την επιχειρηματική συμπεριφορά του Freistaat        σμα από την ημερομηνία του διορισμού του . Το αίτημα αυτό
Bayern. Επιπλέον, η προσβαλλομένη απόφαση παραβιάζει           απορρίφθηκε.
την αρχή της αναλογικότητας, παραγνωρίζει ότι o ανταγω­
νισμός στην κοινή αγορά δεν θίγεται ενόψει της ασθενούς       Στις 6 Μαΐου 1994, o προσφεύγων υπέβαλε νέα αίτηση
 θέσεως των προσφευγουσών στην αγορά αυτή και εμποδίζει,       ανακατατάξεως, κατόπιν της εκδόσεως της αποφάσεως του
 κατά τρόπο αντιστρατευόμενο τον ανταγωνισμό, τα σχεδια­       Πρωτοδικείου της 29ης Σεπτεμβρίου 1993 στις συνεκδικα­
 σθέντα μέτρα ιδιωτικοποιήσεως.                                σθείσες υποθέσεις Τ-103/92, Τ-104/92 και Τ-105/92. H αίτηση
                                                               αυτή απορρίφθηκε από την καθής, η οποία έκρινε ότι η εν
                                                               λόγω απόφαση δεν είχε εφαρμογή στην περίπτωση του
                                                               προσφεύγοντος.