CELEX: 62022TN0325
Language: sv
Date: 2022-05-30 00:00:00
Title: Mål T-325/22: Överklagande ingett den 30 maj 2022 – Nurel mot EUIPO – FKuR Property (Terylene)

25.7.2022   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 284/52
            
         
      Överklagande ingett den 30 maj 2022 – Nurel mot EUIPO – FKuR Property (Terylene)
      (Mål T-325/22)
      (2022/C 284/72)
      Överklagandet är avfattat på engelska
      
         Parter
      
      
         Klagande: Nurel, SA (Zaragoza, Spanien) (ombud: advokaterna M. Anadón Giménez och J. Learte Álvarez)
      
         Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet
      
         Motpart vid överklagandenämnden: FKuR Property GmbH (Willich, Tyskland)
      
         Uppgifter om förfarandet vid EUIPO
      
      
         Varumärkessökande: Klaganden vid tribunalen
      
         Omtvistat varumärke: Ansökan om EU-ordmärket Terylene – Registreringsansökan nr 18 088 348
      
         Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande
      
         Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 30 mars 2022 i ärende R 1544/2021-4
      
         Yrkanden
      
      Klaganden yrkar att tribunalen ska
      
                  —
               
               
                  ogiltigförklara det överklagade beslutet, och
               
            
                  —
               
               
                  förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive kostnaderna i överklagandeförfarandet.
               
            
         Grunder
      
      
                  —
               
               
                  Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.
               
            
                  —
               
               
                  Den bevisning för bruk som invändaren gav in under överklagandeförfarandet borde inte ha tillåtits och endast den bevisning för användning som getts in under invändningsförfarandet borde ha beaktats i det överklagade beslutet.
               
            
                  —
               
               
                  Den bevisning för bruk som invändaren gav in räcker inte för att styrka verkligt bruk för alla tidigare varor av obearbetade plaster i klass 1 som invändningen baserats på, och därför borde invändningen ha avslagits.