CELEX: 62021TN0053
Language: sl
Date: 2021-01-29 00:00:00
Title: Zadeva T-53/21: Tožba, vložena 29. januarja 2021 – EVH/Komisija

19.4.2021   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 138/35
            
         
      Tožba, vložena 29. januarja 2021 – EVH/Komisija
      (Zadeva T-53/21)
      (2021/C 138/47)
      Jezik postopka: nemščina
      
         Stranki
      
      
         Tožeča stranka: EVH GmbH (Halle (Saale), Nemčija) (zastopnika: I. Zenke in T. Heymann, odvetnika)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predlogi
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  Sklep tožene stranke z dne 17. septembra 2019 o združljivosti koncentracije E.ON/Innogy z notranjim trgom, zadeva M.8870 (UL 2020, C 379, str. 16), razglasi za ničen;
               
            
                  —
               
               
                  toženo stranko pozove, naj v zvezi s pogovori med toženo stranko in udeleženkama združitve pred in med postopkom združitve, v zvezi z ločeno prijavo posameznih delov transakcije in v zvezi s spremembo mnenja tožene stranke v postopku predloži postopkovna spisa M.8870 in M.8871;
               
            
                  —
               
               
                  toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka, vključno z odvetniškimi in potnimi stroški, ki so nastali tožeči stranki.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      V utemeljitev tožbe so navedeni ti tožbeni razlogi.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: v zvezi s sklepom o odobritvi so bile storjene formalne napake.
                  
                              —
                           
                           
                              Koncentracija M.8871, ki jo je odobrila tožena stranka in ki se izpodbija v tej zadevi, naj bi bila napačno ločena od enotne skupne združitve družb E.ON SE (E.ON) in RWE AG (RWE), s katero so razmejene ravni dodane vrednosti v energetskem sektorju. Skupna transakcija naj bi bila tesno povezana in naj bi poleg prenosa hčerinske družbe družbe RWE, to je družbe innogy SE (innogy), na družbo E.ON zajemal tudi pridobitev proizvodnih sredstev družbe E.ON s strani družbe RWE (zadeva M.8871), ki jo je ločeno odobrila tožeča stranka, in pridobitev 16,67-odstotne udeležbe v družbi E.ON s strani družbe RWE, ki jo je odobril Bundeskartellamt. Poleg tega naj tožena stranka tožeče stranke ne bi resno zaslišala in sklep prepozno in nezadostno obrazložila.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: tožena stranka naj ne bi zadostno raziskala dejanskega stanja.
                  
                              —
                           
                           
                              Tožena stranka naj pri določitvi upoštevnega proizvodnega trga pri dobavi elektrike in plina nemškim gospodinjstvom in malim podjetjem ne bi preiskala, kako homogenost sredstev, enotnost namena uporabe in drugi pomembni dejavniki dobave gospodinjstvom in malim podjetjem z vidika odjemalca vplivajo na opredelitev proizvodnih trgov. Zato naj bi neustrezno obravnavala ločena trga za dobavo v okviru temeljne oskrbe in na podlagi posebnih pogodb.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tožena stranka naj pri prostorski opredelitvi trga ne bi pojasnila, kako sta krajevno sestavljeni strani ponudbe in povpraševanja za dobavo gospodinjstvom in malim podjetnikom ter s tem ni upoštevala dejanske lokalne strukture, ki se loči po poštnih številkah.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              V zvezi s tržnimi pogoji na lokalnih trgih gospodinjstev in malih podjetij naj združevanje portfeljev strank družb E.ON in innogy na njunih uveljavljenih območjih oskrbe, prevladujoča prisotnost družbe E.ON na osrednjih distribucijskih kanalih Google, Verivox in Check24 ter sposobnost za izrinjenje tretjih ponudnikov ne bi bili (pravilno) raziskani.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tudi raziskave glede omrežne dejavnosti naj ne bi bile zadostne. To naj bi veljalo tako za visoko tržno prodornost družbe E.ON pri nabavi omrežne opreme, omrežnih storitev in omrežne informacijske tehnologije ter lastni ponudbi omrežnih storitev za tretje pri obratovanju distribucijskih omrežij kot tudi za konkurenco glede samih distribucijskih omrežij (tako imenovana koncesijska konkurenca). Zlasti naj bi prihodnje posledice tega, da družba innogy ne bo več konkurentka družbe E.ON v okviru koncesijske konkurence, ne bi bile pravilno predvidene, ali naj bi bile napačno previdene.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Inovacijska dejavnost na presečni točki distribucijske in omrežne dejavnosti, pri katerih je družba E.ON v prevladi, naj bi bila analizirana le punktualno, med drugim glede na pomen meroslovja kot sredstva za omogočanje dostopa do inovativnih proizvodnih rešitev in vloge družbe E.ON pri tem. Glede hitro rastoče e-mobilnosti naj bi bilo natančneje preučeno le obratovanje polnilnih postaj na avtocestah, ki pa je le del trga. Pomembni temi prihodnosti Big Data in inovativni (sveženjski) proizvodi, naj bi bili obravnavani močno omejeno.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Celovita presoja naj bi nedopustno temeljila na preučitvah preteklosti. Vplivi na prihodnja leta (na primer zaradi rasti pomanjkanja strokovno usposobljene delovne sile na področju izgradnje omrežja, povečanega pomena podatkov, itd.) naj ne bi bili preiskani.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog: tožeča stranka je združitev – tudi zaradi pomanjkljivosti pri preiskavi – vsebinsko očitno napačno ocenila kot združljivo s pravom o konkurenci.
                  
                              —
                           
                           
                              Tožena stranka naj bi trg proizvodov pri distribuciji gospodinjstvom in malim podjetjem očitno napačno opredelila s tem, da dobav energije gospodinjstvom in malim podjetjem, ki se nanašajo na odjemalce iz temeljne oskrbe in odjemalce na podlagi posebnih pogodb, ni opredelila kot enoten trg.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tožena stranka naj bi tržno moč družbe E.ON pri dobavi gospodinjstvom in malim podjetjem sistematično napačno ocenila, ker naj bi – že zaradi neustrezne omejitve na dobave na podlagi posebnih pogodb – napačno izhajala iz nacionalnega trga, namesto iz številnih lokalnih trgov. S tem naj bi prezrla (naraščajoče) lokalne tržne deleže družbe E.ON v višini večkrat 70 % in več.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Prav tako naj bi tožena stranka obsežni in močnejši položaj družbe E.ON pri konkurenci glede omrežnih koncesij napačno štela za neoporečen, pri čemer naj bi bile napačno ocenjene zlasti negativne posledice za konkurenco zaradi tega, ker ne bo več konkurence v razmerju do družbe innogy.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Zaradi napačnega razlikovanja različnih trgov proizvodov na področju meroslovja naj ne bi bila ugotovljena tržna moč družbe E.ON, zaradi česar naj bi se podcenjevala tudi škoda za konkurenco pri inovacijski dejavnosti. Enako naj bi veljalo za področje e-mobilnosti, na katerem naj bi bile le punktualno ugotovljene posledice za obratovanje polnilnih postaj na avtocestah.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tožena stranka naj prav tako očitno napačno ne bi upoštevala škodljivih učinkov za konkurenco, ki naj bi izhajali iz izboljšanega dostopa družbe E.ON do še več podatkov.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tožena stranka naj ne bi upoštevala, da razdelitev ravni dodane vrednosti v energetskem sektorju med družbi E.ON in RWE, ki je povezana z vsebinsko prepleteno skupno združitvijo, zajema omejitev konkurence, ki ni združljiva s členom 101 PDEU.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Nazadnje naj minimalni pogoji tožeče stranke, ki so za nemški trg omejeni na nišni področji električne energije za ogrevanje in polnilnih postaj na avtocestah, ne bi bili primerni za odpravo obstoječih pomislekov glede konkurence. Nanašali naj se ne bi niti na trge, na katerih bo nastala škoda zaradi združitve, in naj ne bi bili nikakor upoštevni za zavarovanje konkurence.