CELEX: C1999/352/32
Language: da
Date: 1999-12-04 00:00:00
Title: Sag C-339/99: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 1. september 1999 af Verwaltungsgerichtshof (Østrig) i sagen Energie Steiermark Holding AG mod Finanzlandesdirektion für Steiermark

4.12.1999             DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                       C 352/21
Sag anlagt den 1. september 1999 af Den Italienske                     Beslutningen er fejlagtig, idet den tilsidesætter og fejlagtigt
Republik mod Kommissionen for De Europæiske Fælles-                    anvender artikel 87 og 88 EF og de tilsvarende regler i
                              skaber                                   EØS-aftalen, hvilket gælder såvel materielt som formelt, lige-
                                                                       som det ikke begrundes, hvorfor den påståede støtte skal
                                                                       tilbagesøges.
                         (Sag C-328/99)
                        (1999/C 352/30)
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 1. sep-
tember 1999 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæi-
ske Fællesskaber af Den Italienske Republik ved befuldmægti-           Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
get, professor Umberto Leanza, bistået af statens advokat              se afsagt den 29. april 1999 af Commissione Tributaria di
Oscar Fiumara og med valgt adresse i Luxembourg på Italiens            Primo Grado di Trento — Sjette Afdeling — i sagen Hotel
Ambassade, 5, rue Marie-Adélaïde.                                      Bellavista di Litterini Valter e Nadia Snc, Cattoni Hotel
                                                                       Plaza Snc og Villa Luti Srl mod Ufficio Imposte Dirette di
                                                                       Tione di Trento og Centro di Servizio delle Imposte
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande                                                 Dirette e Indirette di Trento
— Annullation af Kommissionens beslutning af 2. juni 1999                                        (Sag C-330/99)
    C(1999) 1524 def. for så vidt angår den del, som anfægtes
    ved denne sag.                                                                              (1999/C 352/31)
— Subsidiært annullation af samme beslutning for så vidt               Ved kendelse afsagt den 29. april 1999, indgået til Domstolens
    angår den del, hvori det bestemmes, at Seleco skal tilbage-        Justitskontor den 2. september 1999, har Commissione Tribu-
    betale støtte, der er uforenelig i relation til REL’s tiltag fra   taria di Primo Grado di Trento — Sjette Afdeling — i sagen
    1996.                                                              Hotel Bellavista di Litterini Valter e Nadia Snc, Cattoni Hotel
                                                                       Plaza Snc og Villa Luti Srl mod Ufficio Imposte Dirette di
                                                                       Tione di Trento og Centro di Servizio delle Imposte Dirette e
— Mere subsidiært annullation af samme beslutning for så               Indirette di Trento, forelagt De Europæiske Fællesskabers
    vidt angår den del, der kræver tilbagebetaling af ulovlig          Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende
    støtte fra Seleco Multimedia Srl og ethvert andet firma,           spørgsmål:
    som har haft fordel af aktive overførsler vedrørende de
    operationer, som der er tale om.
                                                                       Er det foreneligt med fællesskabsretten, og navnlig med
                                                                       direktiv 69/335/EØF (1) af 17. juli 1969, at foretage en flerårig
— Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes               opkrævning af en afgift på 0,75 % p.a. i medfør af lovdekret
    at betale sagens omkostninger.                                     nr. 324 af 30. september 1992, som er begrænset til den del
                                                                       af nettoformuen, der alene udgøres af selskabsformuen ifølge
                                                                       den årlige balance, som i forvejen er undergivet en kapitaltilfør-
                                                                       selsafgift på 1 %?
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                                                       (1) EFT 1969 II, s. 405.
Beslutningen er fejlagtig, idet den tilsidesætter og fejlagtigt er
udtryk for en anvendelse af artikel 87 og 88 EF (tidligere
EF-traktatens artikel 92 og 93) og de tilsvarende regler i
EØS-aftalen, fordi det i beslutningen antages, at det var ulovligt,
at REL (Ristrutturazione Elettronica SpA) ydede den ovenfor
nævnte støtte, der også blev ydet af FRIULIA, uanset, at den af
FRIULIA ydede støtte ikke kunne betragtes som statsstøtte, og
uanset at både den ene og den anden støtte måtte bedømmes              Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
som betalinger, som havde kunnet foretages (og faktisk                 se afsagt den 1. september 1999 af Verwaltungsgerichts-
parallelt også var blevet foretaget) af private investorer, der        hof (Østrig) i sagen Energie Steiermark Holding AG mod
arbejder på normale markedsøkonomiske vilkår.                                      Finanzlandesdirektion für Steiermark
                                                                                                 (Sag C-339/99)
Beslutningen er fejlagtig, idet den savner begrundelse (begrun-
delsen er utilstrækkelig, selvmodsigende og behæftet med en
udpræget mangel på logik), fordi det heri antages, at der                                       (1999/C 352/32)
forelå retsstridig støtte i forbindelse med de omhandlede
foranstaltninger, uden at der gives en passende forklaring i           Ved kendelse afsagt den 1. september 1999, indgået til Dom-
sammenhæng, som tager hensyn til de i samvirke foretagne               stolens Justitskontor den 13. september 1999, har Verwal-
forholdsregler, ikke blot af private investorer, men tillige af        tungsgerichtshof (Østrig) i sagen Energie Steiermark Holding
investorer, der må kaldes offentlige, uden at der foreligger           AG mod Finanzlandesdirektion für Steiermark forelagt De
mærkbare strategiske forskelle mellem den ene og den anden             Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudi-
investorgruppe.                                                        ciel afgørelse af følgende spørgsmål:
 ---pagebreak--- C 352/22               DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          4.12.1999
1)     Er ydelser, som en tegningsberettiget ny aktionær ikke         a) at også andre virksomheder end den, som har fået eneret til
erlægger selv, men på vegne af sit moderselskab i forbindelse              at udføre almen postbefordring, når de udfører ikke-almene
med en udvidelse af kapitalen (uden fortrinsstilling for de                tjenesteydelser eller tjenesteydelser af merværdi, skal betale
hidtidige aktionærer) til erhvervelse af nye andele, »indskud af           postafgifter for den almindelige, grundlæggende posttjene-
enhver art« i den forstand, hvori dette udtryk er anvendt i                ste, som i et sådant tilfælde ikke præsteres af eneretshaveren
artikel 4, stk. 1, litra c), i Rådets direktiv 69/335/EØF (1) af
17. juli 1969 om kapitaltilførselsafgifter?
                                                                      b) at indtægterne fra disse afgifter direkte tildeles den virksom-
                                                                           hed, som udfører almen postbefordring, uden at der
2)     Er ydelser, som en tegningsberettiget ny aktionær ikke              findes nogen kompensations- eller kontrolmekanisme til
erlægger til det kapitaludvidende selskab, men til dets dattersel-         at forhindre, at den ikke-almene postbefordring tildeles
skaber i forbindelse med en udvidelse af kapitalen (uden                   krydssubsidiering?
fortrinsstilling for de hidtidige aktionærer) til erhvervelse af
nye andele, »indskud af enhver art« i den forstand, hvori dette
udtryk er anvendt i artikel 4, stk. 1, litra c), i Rådets direktiv
69/335/EØF af 17. juli 1969 om kapitaltilførselsafgifter?
3)     Er endnu ikke erlagte ydelser »indskud af enhver art« i
den forstand, hvori dette udtryk er anvendt i artikel 4, stk. 1,
litra c), i Rådets direktiv 69/335/EØF af 17. juli 1969 om
kapitaltilførselsafgifter?
4)     Er den kapitaltilførselsafgift, som selskabet skal erlægge,
en »gæld« henholdsvis en »forpligtelse«, som kan fradrages            Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
beregningsgrundlaget ifølge artikel 5, stk. 1, litra a), i Rådets     se afsagt den 1. september 1999 af Landesgericht Korneu-
direktiv 69/335/EØF af 17. juli 1969 om kapitaltilførselsaf-            burg i sagen SEIKO Kabushiki Kaisha mod Rashad Wali
gifter?
                                                                                                 (Sag C-341/99)
(1) EFT L 249, s. 25.
                                                                                                (1999/C 352/34)
                                                                      Ved kendelse afsagt den 1. september 1999, indgået til Dom-
                                                                      stolens Justitskontor den 14. september 1999, har Landesge-
                                                                      richt Korbeuburg i sagen SEIKO Kabushiki Kaisha mod Rashad
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom                   Wali forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmod-
afsagt den 21. juni 1999 af Tribunale Civile di Genova i              ning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
sagen TNT Traco SpA mod Poste ltaliane SpA og Michele
        Carbone, Raffaele Ciriolo og Clemente Marino
                                                                      Skal artikel 1 i Rådets forordning (EF) nr. 3295/94 af 22. de-
                           (Sag C-340/99)                             cember 1994 om foranstaltninger med henblik på at forbyde
                                                                      overgang til fri omsætning, udførsel, genudførsel og henførsel
                                                                      under en suspensionsprocedure af varemærkeforfalskede og
                         (1999/C 352/33)                              piratkopierede varer (De Europæiske Fællesskabers Tidende
                                                                      L 341 af 30.12.1994) fortolkes således, at denne forordning
                                                                      også finder anvendelse i den situation, hvor varer af den i
Ved dom afsagt den 21. juni 1999, indgået til Domstolens              forordningen nærmere angivne art, som er under transit fra en
Justitskontor den 13. september 1999, har Tribunale Civile di         stat, der ikke hører til Det Europæiske Fællesskab, til en stat,
Genova i sagen TNT Traco SpA mod Poste Italiane SpA og                der heller ikke hører til Det Europæiske Fællesskab, på
Michele Carbone, Raffaele Ciriolo og Clemente Marino forelagt         anmodning fra en rettighedsindehaver, hvis virksomhed har
De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om                   hjemsted i et tredjeland, og som gør gældende, at hans
præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                          rettigheder er blevet krænket, foreløbig standses i en medlems-
                                                                      stat af medlemsstatens toldmyndigheder under henvisning til
                                                                      den nævnte forordning?
Er EF-traktatens bestemmelser, navnlig artikel 86 og 90, til
hinder for, at en medlemsstat som led i tilrettelæggelsen
af posttjenester opretholder en ordning, som på trods af
adskillelsen mellem almen postbefordring, som et privatretligt
selskab får eneret til at udføre, og ikke-almen postbefordring,
som udføres i fri konkurrence, indebærer,