CELEX: 62017CN0390
Language: sk
Date: 2017-06-28 00:00:00
Title: Vec C-390/17 P: Odvolanie podané 28. júna 2017: Irit Azoulay, Andrew Boreham, Mirja Bouchard a Darren Neville proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 28. apríla 2017 vo veci T-580/16, Azoulay a i./Európsky parlament

201711170251555882017/C 412/203902017CJC41220171204SK01SKINFO_JUDICIAL20170628121321Vec C-390/17 P: Odvolanie podané 28. júna 2017: Irit Azoulay, Andrew Boreham, Mirja Bouchard a Darren Neville proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 28. apríla 2017 vo veci T-580/16, Azoulay a i./Európsky parlament
 ---documentbreak--- C4122017SK1210120170628SK0020121132Odvolanie podané 28. júna 2017: Irit Azoulay, Andrew Boreham, Mirja Bouchard a Darren Neville proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 28. apríla 2017 vo veci T-580/16, Azoulay a i./Európsky parlament
   (Vec C-390/17 P)2017/C 412/20Jazyk konania: francúzština
      Účastníci konania
   
   
      Odvolatelia: Irit Azoulay, Andrew Boreham, Mirja Bouchard, Darren Neville (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, advokát)
   
      Ďalší účastník konania: Európsky parlament
   
      Návrhy odvolateľov
   
   
            —
         
         
            zrušiť napadnutý rozsudok,
         
      
            —
         
         
            vyhovieť návrhom predloženým v prvostupňovom konaní odvolateľmi v rámci konania o žalobe vo veci T-580/16,
         
      
            —
         
         
            uložiť ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.
         
      
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Odvolatelia zastávajú názor, že napadnutý rozsudok obsahuje nesprávne právne posúdenia a že skresľuje skutkové okolnosti.
   Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a skreslil skutkové okolnosti, keď vylúčil autonómny a jednotný výklad pojmu príspevok na vzdelanie v rámci právneho poriadku Únie a konštatoval, že tento pojem závisí od definícií v rôznych systémoch vzdelávania krajín bydliska úradníka, pričom nezohľadnil povahu výdavkov a záujmy dieťaťa.
   Podľa judikatúry Súdneho dvora tak z jednotného uplatňovania práva Únie, ako aj zo zásady rovnosti vyplýva, že znenie ustanovenia práva Únie, ktoré neobsahuje nijaký výslovný odkaz na právo členských štátov s cieľom určiť jeho zmysel a rozsah pôsobnosti, v zásade vyžaduje v celej Únii autonómny a jednotný výklad, ktorý musí zohľadňovať kontext ustanovenia a cieľ sledovaný príslušnou právnou úpravou (rozsudok z 15. októbra 2015, Axa Belgium, C-494/14, EU:C:2015:692).
   Okrem toho záver Všeobecného súdu v bode 47 napadnutého rozsudku je nekoherentný a v rozpore s judikatúrou v oblasti súladu medzi administratívnou sťažnosťou predchádzajúcou žalobe a žalobou.
   Odvolatelia tiež tvrdia, že Všeobecný súd si nesplnil povinnosť odôvodnenia, keď nerozhodol o porušení zásady rovnakého zaobchádzania a článku 22 Charty základných práv Európskej únie.
   V dôsledku toho Všeobecný súd podľa odvolateľov príliš stručným preskúmaním troch jednotlivých výhrad odvolateľov dospel k záverom, ktoré nie sú odôvodnené ani z právneho ani skutkového hľadiska.