CELEX: C2002/144/46
Language: da
Date: 2002-06-15 00:00:00
Title: Sag C-154/02: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 22. april 2002 af Hässleholms tingsrätt i sagen Åklagaren mod Jan Nilsson

15.6.2002             DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           C 144/27
     —    hindrer etablering i Italien af et kapitalselskab,                —     pålægger fremlæggelse af en attest fra den diplomati-
          hvis hovedvirksomhed er centreret i Det Forenede                        ske repræsentation eller Italiens konsul i det fremme-
          Kongerige, og som i værtsstaten skal udøve virksom-                     de land, hvori man har udstedt det eksamensbevis,
          hed bestående i tilrettelæggelse og ledelse af studier                  som godtgør, at den pågældende faktisk har boet på
          til forberedelse af universitetseksamener, hvilken                      stedet i hele studietiden ved universitetet, og
          virksomhed selskabet lovligt er autoriseret til af de
          britiske statsinstitutioner,
                                                                            —     begrænser anerkendelsen af eksamensbeviserne
                                                                                  »udelukkende« til udøvelse af et erhverv, som allerede
                                                                                  er udøvet i oprindelseslandet, hvorved man derfor
     —    har virkninger i forhold til indenlandske retssubjek-                   udelukker enhver anerkendelse med henblik på
          ter, som udøver tilsvarende virksomhed,                                 adgang til et lovreguleret erhverv, skønt det endnu
                                                                                  ikke er udøvet?
     —    forbyder og/eller alvorligt hindrer selskabets italien-     3.    Hvad er betydningen og rækkevidden af udtrykket »skade-
          ske afdeling i, i en anden medlemsstat og mod                     lig afbrydelse af den faglige uddannelse« ved fortolkningen
          vederlag, at erhverve tjenesteydelser til forberedelse            af Rådets afgørelse nr. 63/266/EF (3) af 2. april 1963, og
          af udøvelsen af den ovennævnte virksomhed,                        kan udtrykket omfatte oprettelse på nationalt plan fra det
                                                                            offentliges side af et permanent informationssystem, som
                                                                            betyder, at kvalifikationsbeviser/studiebeviser udstedt af
                                                                            et universitet, som vel er lovligt anerkendt i Storbritanni-
     —    afholder de studerende fra at indskrive sig ved disse             en, dog ikke kan anerkendes i den nationale retsorden,
          studier, og                                                       såfremt beviserne er opnået på grundlag af studier
                                                                            gennemført på det nationale område?
     —    hindrer de indskrevne studerendes faglige uddannel-
          se samt erhvervelsen af et kvalifikationsbevis, der for     (1) EFT L 19 af 24.1.1989, s. 16.
          indehaveren kan indebære lettelser i relation til
                                                                      (2) EFT C 109 af 4.5.2002, s. 2.
          adgangen til faglig virksomhed eller lettelser for at
          udøve virksomheden med større fordel og i andre             (3) EFT 63 af 20.4.1963, s. 1338.
          medlemsstater.
2.   Tildeler Rådets direktiv 89/48/EF (1) af 21. december
     1988 med den fortolkning, som Domstolen anmodes om
     at foretage, rettigheder, der også vil kunne påberåbes
     inden erhvervelsen af det eksamensbevis, som der er tale
     om i direktivets artikel 1? Og såfremt svaret på dette
     spørgsmål er bekræftende, spørges: Er der mellem nævnte          Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
     direktiv — også i lyset af det, Domstolen fastslog ved           se afsagt den 22. april 2002 af Hässleholms tingsrätt i
     dom af 7. marts 2001 i sag C-145/99, Kommissionen                               sagen Åklagaren mod Jan Nilsson
     mod Den Italienske Republik (2) — forenelighed med
     regler eller administrativ praksis i den nationale retsorden,
     som                                                                                         (Sag C-154/02)
                                                                                                (2002/C 144/46)
     —    kræver anerkendelse af eksamensbeviser fra højre
          læreanstalter, der afslutter faglig uddannelse af
          mindst tre års varighed, men således, at anerkendelse
          af det offentlige sker efter et frit skøn,
                                                                      Ved kendelse afsagt den 22. april 2002, indgået til Domstolens
                                                                      Justitskontor den 26. april 2002, har Hässleholms tingsrätt i
     —    alene tillader anerkendelse af kvalifikationsbeviser        sagen Åklagaren mod Jan Nilsson forelagt De Europæiske
          udstedt af universiteter anerkendt i Det Forenede           Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse
          Kongerige, såfremt de er opnået efter regelmæssigt          af følgende spørgsmål:
          fremmøde under hele studiet på det udenlandske
          område, således at der altså udelukkes eksamensbevi-        1.    Falder dyr, der er nævnt i bilag A, og som er udstoppede,
          ser udstedt på grundlag af studier ved udenlandske                ind under betegnelsen »forarbejdede enheder«?
          læreanstalter med virksomhed i Italien, skønt de
          pågældende læreanstalter er autoriseret af den of-
          fentlige myndighed, der er beføjet hertil i oprindel-       2.    Hvad omfatter udtrykket »anskaffelse« i artikel 8, stk. 3, i
          sesmedlemsstaten,                                                 forordning (EF) nr. 338/97 (1)?
 ---pagebreak--- C 144/28                  DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                       15.6.2002
3.     Skal den, der har anskaffet enheden mere end 50 år                  —     at de særlige ikke-bidragspligtige ydelser, for hvilke der
       tidligere, være den nuværende indehaver?                                  kan opstilles bopælskrav, er anført i bilag IIa, der blev
                                                                                 indført ved forordning nr. 1247/92 (2) af 30. april 1992,
4.     Medfører undtagelsesbestemmelsen i artikel 32 i forord-
       ning (EF) nr. 1808/2001 (2), at styrelsesrådets bedømmel-           —     at tillæg til minimumspensionen er anført blandt de
       se i henhold til artikel 2, litra w), i forordning (EF) nr. 338/          ydelser, der er undergivet bopælskrav i bilagets afsnit H,
       97 ikke er nødvendig?                                                     Italien, litra e), og
                                                                           —     at tillægget til minimumspensionen har ikke de egenska-
(1) Rådets forordning (EF) af 9.12.1996 om beskyttelse af vilde dyr              ber, der kendetegner en selvstændig ydelse, men snarere
    og planter ved kontrol af handelen hermed (EFT L 61 af 3.3.1997,             skal betragtes som en integreret del af den ydelse, der skal
    s. 1).                                                                       udredes?
(2) Kommissionens forordning (EF) af 30.8.2001 om gennemførelses-
    bestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 338/97 om beskyttelse
    af vilde dyr og planter ved kontrol af handelen hermed (EFT L          Er dette bilag med andre ord foreneligt med EF-traktatens
    250 af 19.9.2001, s. 1).                                               artikel 39 og 42, for så vidt som det forbyder eksport af denne
                                                                           ydelse, når der ikke er tale om en særlig ikke-bidragspligtig
                                                                           ydelse, men snarere om en ydelse, som er en del af en
                                                                           bidragspligtig ydelse (i dette tilfælde alderspension), som ikke
                                                                           må være underlagt noget bopælskrav?
                                                                           (1) EFT L 149 af 5.7.1971, s. 2.
                                                                           (2) EFT L 136 af 19.5.1992, s. 1.
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
se afsagt den 5. april 2002 af Tribunale di Roma —
Sezione Lavoro 3 — i sagen Lidia Marcaletti mod Istituto
            nazionale della previdenza sociale (INPS)
                             (Sag C-158/02)
                                                                           Sag anlagt den 2. maj 2002 af Kongeriget Spanien mod
                                                                                 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
                            (2002/C 144/47)
                                                                                                       (Sag C-165/02)
Ved kendelse afsagt den 5. april 2002, indgået til Domstolens                                         (2002/C 144/48)
Justitskontor den 29. april 2002, har Tribunale di Roma —
Sezione Lavoro 3 — i sagen Lidia Marcaletti mod Istituto
nazionale della previdenza sociale (INPS) forelagt De Europæi-
ske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel
afgørelse af følgende spørgsmål:                                           Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 2. maj
                                                                           2002 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæiske
                                                                           Fællesskaber af Kongeriget Spanien ved Abogado del Estado
—      Er bilag IIa til forordning nr. 1408/7 (1) gyldigt, for så vidt     Rosario Silva de Lapuerta, og med valgt adresse i Luxembourg
       som det tillæg, der kan ydes til minimumspensionen efter            på Spaniens Ambassade, 4-6, boulevard E. Servais.
       italiensk lovgivning, er anført i afsnit H Italien, litra e),
       blandt de ydelser, der ikke er eksportable, når der henses
       til,                                                                Kongeriget Spanien har nedlagt følgende påstande:
—      at de ydelser inden for de forskellige sociale sikringsgrene,       —     Annullation af Kommissionens forordning (EF) nr. 494/
       som er omfattet af forordningens saglige anvendelsesom-                   2002 af 19. marts 2002 om supplerende tekniske
       råde, er anført i artikel 4 i forordning (EØS) nr. 1408/71,               foranstaltninger for genopbygning af kulmulebestanden i
                                                                                 ICES-underområde III, IV, V, VI og VII og ICES-afsnit
                                                                                 VIIIa,b,d,e (1).
—      at forordningens artikel 1, litra t), indeholder en fælles-
       skabsretlig definition af begreberne »ydelser«, »pensioner«
       og »renter«,                                                        —     Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.