CELEX: C2001/227/37
Language: es
Date: 2001-08-11 00:00:00
Title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 3 de abril de 2001 en los asuntos acumulados T-95/00 y T-96/00, Tamara Zaur-Gora y Danielle Dubigh contra Comisión de las Comunidades Europeas (Funcionarios — Concurso-oposición — No admisión — Límite de edad — Solicitud de reconsideración — Plazo de reclamación — Admisibilidad — Desviación de poder — Discriminación — Recurso manifiestamente infundado)

11.8.2001               ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 227/19
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                 La parte demandante solicitan al Tribunal de Primera Instancia
                                                                           que:
                      de 3 de abril de 2001
                                                                           —     Anule le decisión de la autoridad facultada para proceder
                                                                                 a los nombramientos (AFPN) de 19 de junio de 2000,
en los asuntos acumulados T-95/00 y T-96/00, Tamara                              notificada el 26 de junio de 2000, por la que se impone
Zaur-Gora y Danielle Dubigh contra Comisión de las                              al demandante, a partir del 1 de julio de 2000, la sanción
                    Comunidades Europeas (1)                                     de descenso del grado A3/3 al grado A6/6 prevista en el
                                                                                 artı́culo 86, apartado 2, letra e), del Estatuto y, en la
(Funcionarios — Concurso-oposición — No admisión —                             medida en que fuere necesario, la anulación de la decisión
Lı́mite de edad — Solicitud de reconsideración — Plazo de                       desestimatoria presunta de la reclamación presentada el
reclamación — Admisibilidad — Desviación de poder —                            11 de septiembre de 2000.
   Discriminación — Recurso manifiestamente infundado)
                                                                           —     Condene a la parte demandada al pago de 50 000 euros
                          (2001/C 227/37)                                        en concepto de indemnización de daños y perjuicios por
                                                                                 el perjuicio sufrido como consecuencia de dicha decisión,
                                                                                 cantidad fijada ex aequo et bono y con carácter provi-
                  (Lengua de procedimiento: francés)                             sional.
                                                                           —     Condene a la parte demandada al pago de la totalidad de
En los asuntos acumulados T-95/00 y T-96/00, Tamara Zaur-                        las costas.
Gora, agente auxiliar de la Comisión de las Comunidades
Europeas, con domicilio en Lodelinsart (Bélgica) y Danielle
Dubigh, con domicilio en Bruselas, representadas por
Mes J.N. Louis y V. Peere, abogados, que designan domicilio en             Motivos y principales alegaciones
Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas
(agentes: Sr. J. Currall y Sra. C. Berardis-Kayser), que tienen por
objeto una solicitud de anulación de las decisiones del tribunal          Se habı́a incoado un procedimiento disciplinario contra el
del concurso-oposición COM/C/2/99 de no admitir la partici-               demandante cuando la administración de la Institución deman-
pación de las demandantes en dicho concurso-oposición, el                dada tuvo conocimiento de que la esposa del demandante
Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por los            habı́a celebrado un contrato de trabajo con una empresa
Sres. J. Azizi, Presidente; K. Lenaerts y M. Jaeger, Jueces;               contratista con la Institución y de que, pese a haber trabajado
Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 3 de abril de 2001 un               únicamente dos semanas, habı́a percibido la retribución corres-
auto resolviendo lo siguiente:                                             pondiente durante seis meses.
1)    Se declara la admisibilidad de los recursos.                         En el marco de dicho procedimiento disciplinario, la autoridad
2)    Se desestiman los recursos, por ser manifiestamente infundados.      facultada para proceder a los nombramientos (AFPN) decidió
                                                                           suspender al demandante. Esta decisión fue anulada posterior-
3)    Cada parte cargará con sus propias costas, incluidas las relativas  mente por el Tribunal de Primera Instancia. Tras pronunciarse
      a las excepciones de inadmisibilidad.                                la sentencia de anulación, la AFPN concluyó el procedimiento
                                                                           disciplinario con la imposición al demandante de la sanción
                                                                           de descenso del grado A3 al grado A6, agravando ası́ la sanción
(1) DO C 163 de 10.6.2000 y C 176 de 24.6.2000.                            que habı́a sido recomendada por el Consejo de disciplina. El
                                                                           presente recurso va dirigido contra esta decisión.
                                                                           En apoyo de sus pretensiones de anulación, el demandante
                                                                           alega que la demandada ha incumplido su obligación de
                                                                           prueba —cuya carga le incumbe— para acreditar la realidad
Recurso interpuesto el 20 de abril de 2001 por Claude                      de las imputaciones. De igual modo, vulneró la presunción de
Willeme contra la Comisión de las Comunidades Europeas                    inocencia. A su juicio, el contrato de trabajo de su esposa era
                                                                           perfectamente legal y no existı́a ninguna relación entre las
                                                                           funciones del demandante y la celebración del contrato de
                         (Asunto T-89/01)                                  trabajo de su esposa. Además, invoca, entre otras cosas, la
                                                                           violación de los derechos de defensa, un error manifiesto de
                          (2001/C 227/38)                                  apreciación y el carácter desproporcionado de la sanción
                                                                           impuesta.
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                           Por último, el demandante alega que la AFPN es responsable
                                                                           de los perjuicios por él sufridos como consecuencia de las
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                           ilegalidades invocadas.
Europeas se ha presentado el 20 de abril de 2001 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por el Sr. Claude Willeme, con domicilio en Bruselas, represen-
tado por Mes Georges Vandersanden y Laure Levi, abogados.