CELEX: C2002/097/02
Language: da
Date: 2002-04-20 00:00:00
Title: Domstolens kendelse (Femte Afdeling) af 22. januar 2002 i sag C-447/00 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Landesgericht Salzburg): Holto Ltd (Præjudiciel — spørgsmålet, om en filial kan optages i virksomhedsregistret i en medlemsstat, når den er stiftet i denne stat, men hvis moderselskab har sit vedtægtsmæssige hjemsted i en anden medlemsstat, uden dér at drive nogen erhvervsmæssig virksomhed — Domstolen inkompetent)

20.4.2002              DA                            De Europæiske Fællesskabers Tidende                                                      C 97/1
                                                                         I
                                                                    (Meddelelser)
                                                            DOMSTOLEN
                                                                  DOMSTOLEN
                      DOMSTOLENS DOM                                                medlemsstater på den ene side og Republikken Polen på den
                                                                                    anden side, som indgået og godkendt på Fællesskabets vegne
                        af 29. januar 2002                                          ved Rådets og Kommissionens afgørelse 93/743/Euratom,
                                                                                    EKSF, EF af 13. december 1993, der har direkte virkning, er
i sag C-162/00, Land Nordrhein-Westfalen mod Beata
                                                                                    til hinder for, at en national bestemmelse, hvorefter ansættelse
Pokrzeptowicz-Meyer (anmodning om præjudiciel afgø-
                                                                                    af lektorer i fremmedsprog kan ske ved tidsbegrænsede arbejds-
               relse fra Bundesarbeitsgericht) (1)
                                                                                    kontrakter, mens indgåelse af sådanne arbejdskontrakter for de
(»Forbindelser udadtil — associeringsaftalen Fællesskaber-                          øvrige lærerkræfter med særlige opgaver skal være sagligt
ne/Polen — fortolkning af artikel 37, stk. 1, første led —                          begrundet i det enkelte tilfælde, anvendes på polske statsborgere.
forbud mod forskelsbehandling på grundlag af nationalitet                     2)    Associeringsaftalens artikel 37, stk. 1, første led, finder fra sin
med hensyn til arbejds- eller afskedigelsesvilkår for polske                        ikrafttræden anvendelse på en tidsbegrænset arbejdskontrakt,
arbejdstagere, der er lovligt beskæftiget på en medlemsstats                        der er indgået før denne ikrafttræden, men som først udløber
område — tidsbegrænset arbejdskontrakt for en lektor i                              efter dette tidspunkt.
fremmedsprog — virkning af associeringsaftalens ikrafttræ-
      den på en allerede indgået kontrakt af denne art«)
                                                                              (1) EFT C 211 af 22.7.2000.
                           (2002/C 97/01)
                          (Processprog: tysk)
(Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-                           DOMSTOLENS KENDELSE
                    gjort i Samling af Afgørelser)
                                                                                                         (Femte Afdeling)
I sag C-162/00, angående en anmodning, som Bundesarbeits-
gericht (Tyskland) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til                                          af 22. januar 2002
Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag, Land
                                                                              i sag C-447/00 (anmodning om præjudiciel afgørelse fra
Nordrhein-Westfalen mod Beata Pokrzeptowicz-Meyer, at
                                                                                           Landesgericht Salzburg): Holto Ltd (1)
opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af
artikel 37, stk. 1, i europaaftalen om oprettelse af en associ-               (Præjudiciel — spørgsmålet, om en filial kan optages i
ering mellem De Europæiske Fællesskaber og deres medlems-                     virksomhedsregistret i en medlemsstat, når den er stiftet i
stater på den ene side og Republikken Polen på den anden                      denne stat, men hvis moderselskab har sit vedtægtsmæssige
side, som indgået og godkendt på Fællesskabets vegne ved                      hjemsted i en anden medlemsstat, uden dér at drive nogen
Rådets og Kommissionens afgørelse 93/743/Euratom, EKSF,                          erhvervsmæssig virksomhed — Domstolen inkompetent)
EF af 13. december 1993 (EFT L 348, s. 1), har Domstolen,
sammensat af præsidenten, G.C. Rodrı́guez Iglesias, afdelings-                                             (2002/C 97/02)
formændene P. Jann, F. Macken, N. Colneric og S. von Bahr
samt dommerne C. Gulmann, D.A.O. Edward, A. La Pergola                                                    (Processprog: tysk)
(refererende dommer), J.-P. Puissochet, J.N. Cunha Rodrigues
og C.W.A. Timmermans; generaladvokat: F.G. Jacobs; justits-                   (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
sekretær: fuldmægtig L. Hewlett, den 29. januar 2002 afsagt                                         gjort i Samling af Afgørelser)
dom, hvis konklusion lyder således:
1)    Artikel 37, stk. 1, første led, i europaaftalen om oprettelse af        I sag C-447/00, angående en anmodning, som Landesgericht
      en associering mellem De Europæiske Fællesskaber og deres               Salzburg (Østrig) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til
 ---pagebreak--- C 97/2                  DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         20.4.2002
Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag om                  Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
en begæring, som Holto Ltd. har fremsat om optagelse i                afsagt den 22. januar 2002 af Tribunal de commerce de
virksomhedsregistret, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrø-         Marseille i sagen Marseille Fret SA mod Seatrano Shipping
rende fortolkningen af artikel 43 EF og 48 EF, har Domstolen                                      Company Ltd
(Femte Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, P. Jann,
og dommerne D.A.O Edward, A. La Pergola, M. Wathelet
(refererende dommer) og C.W.A. Timmermans; generaladvo-                                           (Sag C-24/02)
kat: S. Alber; justitssekretær: R. Grass, den 22. januar 2000
afsagt kendelse, hvis konklusion lyder således:
                                                                                                 (2002/C 97/04)
De Europæiske Fællesskabers Domstol har ikke kompetence til at
besvare de spørgsmål, der ved kendelse af 27. november 2000 er
forelagt af Landesgericht Salzburg.
                                                                      Ved dom afsagt den 22. januar 2002, indgået til Domstolens
                                                                      Justitskontor den 31. januar 2002, har Tribunal de commerce
( 1) EFT C 28 af 27.1.2001.                                           de Marseille i sagen Marseille Fret SA mod Seatrano Shipping
                                                                      Company Ltd forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol
                                                                      en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                      1.     Tillader Bruxelles-konventionen af 27. september 1968,
                                                                             jf. nu forordning nr. 44/2001/EF (1) af 22. december
                                                                             2000, i henhold til bestemmelserne i afsnit II, at en ret i en
                                                                             medlemsstat forbyder en borger i en anden kontraherende
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                      stat at anlægge sag ved retterne i sit hjemland, såvel efter
se afsagt den 6. november 2000 af Cour de cassation                          national ret som fællesskabsretten?
(Belgien) i sagen Office national de l’emploi mod Moha-
                             med Alami
                                                                      2.     Kan en engelsk ret ved en »anti suit injunction«-procedure
                                                                             forbyde enhver adgang til at anlægge sag ved en anden
                            (Sag C-23/02)                                    ret inden for Fællesskabet, selv om sidstnævnte ret vil
                                                                             kunne være kompetent i henhold til Bruxelles-konventio-
                                                                             nen af 27. september 1968, jf. nu forordning
                           (2002/C 97/03)                                    nr. 44/2001/EF af 22. december 2000?
                                                                      3.     Kan en engelsk ret ved en sådan procedure fratage de
                                                                             øvrige retter inden for Fællesskabet deres beføjelse til at
Ved kendelse afsagt den 6. november 2000, indgået til Dom-                   tage stilling til spørgsmålet om deres egen kompetence,
stolens Justitskontor den 31. januar 2002, har Cour de cassa-                når denne beføjelse synes at følge af bestemmelserne
tion (Belgien) i sagen Office national de l’emploi mod Moha-                 i kapitel II i forordning nr. 44/2001 af 22. december
med Alami forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en                    2000?
anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                      4.     Er en forpligtelse for en fællesskabsborger, under trussel
Er Samarbejdsaftalen mellem De Europæiske Fællesskaber og                    om strafferetlige sanktioner i medfør af den engelske »anti
Kongeriget Marokko, der blev undertegnet den 27. april 1976                  suit injunction«-procedure, til at hæve en selvstændig
i Rabat, og godkendt på Fællesskabets vegne ved Rådets                       retssag anlagt ved en fransk ret, i overensstemmelse med
forordning (EØF) nr. 2211/78 (1) af 26. september 1978, til                  det grundlæggende princip om adgang til domstolsprø-
hinder for, at en medlemsstat udelukkende tager hensyn til de                velse, således som det håndhæves af De Europæiske
beskæftigelsesperioder, som en arbejdstager, der er marok-                   Fællesskabers Domstol?
kansk statsborger, har tilbagelagt på det nationale område, ved
afgørelsen af, om den pågældende har ret til et anciennitetstil-
læg til arbejdsløshedsunderstøttelsens grundbeløb?
                                                                      (1) Rådets forordning (EØF) nr. 44/2001 af 22.12.2000 om retternes
                                                                          kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser
(1) Rådets forordning (EØF) nr. 2211/78 af 26.9.1978 om indgåelse         på det civil- og handelsretlige område (EFT L 12 af 16.1.2001,
     af samarbejdsaftalen mellem Det europæiske økonomiske Fælles-        s. 1).
     skab og kongeriget Marokko (EFT L 264 af 27.9.1978, s. 1).