CELEX: 62013CN0492
Language: lt
Date: 2013-09-13 00:00:00
Title: Byla C-492/13: 2013 m. rugsėjo 13 d. Administrativen sad — Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Traum“ EOOD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno osiguritelna praktika“ — grad Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

23.11.2013   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 344/48
            
         2013 m. rugsėjo 13 d.Administrativen sad — Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Traum“ EOOD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno osiguritelna praktika“ — grad Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite
   
   (Byla C-492/13)
   2013/C 344/83
   Proceso kalba: bulgarų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Administrativen sad — Varna
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovė: „Traum“ EOOD
   
   
      Atsakovė: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno osiguritelna praktika“ — grad Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1)
            
            
               Ar yra įvykdyta neapmokestinimo pridėtinės vertės mokesčiu pagal Direktyvos 2006/112/EB (1) 138 straipsnio 1 dalį sąlyga ir netaikoma išimtis pagal direktyvos 139 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą tokiu kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje atveju, kai nustatyta, kad po prekių tiekimo Sąjungos duomenų bazės informacija parodė, kad prekių įgijėjas neturi „pagal ZDDS registruoto asmens“ statuso, tačiau pareiškėja teigia, jog gavusi iš sistemos informaciją, kuri nėra dokumentuota, elgėsi, kaip reikalaujama, rūpestingai? Tai, kad „pagal ZDDS iš registro išbraukto asmens“ statusas buvo įrašytas pavėluotai, matyti iš mokesčių administracijos išrašų (informacijos).
            
         
               2)
            
            
               Ar administracine ir teismų praktika, pagal kurią pardavėjas — siuntėjas pagal gabenimo sutartį — privalo nustatyti įgijėjo parašo tikrumą ir išsiaiškinti, ar jis yra bendrovei — įgijėjui — atstovaujančio asmens, atitinkamas pareigas einančio jos darbuotojo ar įgalioto asmens, pažeidžiami mokesčių neutralumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai?
            
         
               3)
            
            
               Ar tokiu kaip nagrinėjamasis atveju Direktyvos 2006/112/EB 138 straipsnio 1 dalis veikia tiesiogiai ir gali būti nacionalinio teismo tiesiogiai taikoma?
            
         
      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1)