CELEX: 62018TN0310
Language: sk
Date: 2018-05-15 00:00:00
Title: Vec T-310/18: Žaloba podaná 15. mája 2018 – EPSU a Willem Goudriaan/Komisia

201807060661994302018/C 259/593102018TC25920180723SK01SKINFO_JUDICIAL20180515444521Vec T-310/18: Žaloba podaná 15. mája 2018 – EPSU a Willem Goudriaan/Komisia
 ---documentbreak--- C2592018SK4410120180515SK0059441452Žaloba podaná 15. mája 2018 – EPSU a Willem Goudriaan/Komisia
   (Vec T-310/18)2018/C 259/59Jazyk konania: angličtina
      Účastníci konania
   
   
      Žalobcovia: European Federation of Public Service Unions (EPSU) (Brusel, Belgicko) a Jan Willem Goudriaan (Brusel) (v zastúpení: R. Arthur, solicitor, a R. Palmer, barrister)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      NávrhY
   
   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:
   
            —
         
         
            zrušil rozhodnutie žalovanej z 5. marca 2018 nenavrhnúť Rade, aby bola dohoda sociálnych partnerov EÚ z 21. decembra 2015 o právach úradníkov a zamestnancov úradov ústredných orgánov štátnej správy uzavretá podľa článku 155 ods. 1 ZFEÚ vykonaná smernicou prostredníctvom rozhodnutia Rady podľa článku 155 ods. 2 ZFEÚ,
         
      
            —
         
         
            uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
         
      
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú dva žalobné dôvody.
   
            1.
         
         
            Prvý žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté rozhodnutie predstavuje akt prijatý v rozpore s článkom 155 ods. 2 ZFEÚ. Komisia nemala právomoc odmietnuť navrhnúť Rade, aby vykonala dohodu prostredníctvom rozhodnutia Rady, keďže neexistovala žiadna námietka voči reprezentatívnosti postavenia zmluvných strán dohody ani voči zákonnosti dohody.
            
                     —
                  
                  
                     Žalobcovia tvrdia, že rozhodnutie Komisie odmietnuť navrhnúť Rade, aby bola dohoda vykonaná prostredníctvom rozhodnutia Rady porušuje článok 155 ods. 2 ZFEÚ a je v rozpore s požiadavkou rešpektovania autonómie sociálnych partnerov zakotvenej v článku 152 ZFEÚ.
                  
               
                     —
                  
                  
                     Žalobcovia tiež uvádzajú, že Komisia bola povinná predložiť Rade návrh, ak nepredložila dôvody pre záver, že sociálni partneri, ktorí sú zmluvnými stranami dohody, neboli dostatočne reprezentatívni, alebo že dohoda nie je v súlade s právom.
                  
               
                     —
                  
                  
                     Žalobcovia ďalej tvrdia, že Komisia vykonala posúdenie vhodnosti dohody, čo nespadá do jej právomocí.
                  
               
      
            2.
         
         
            Druhý žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté rozhodnutie je vadné vzhľadom na odôvodnenie, ktoré je zjavne chybné alebo založené na nesprávnych predpokladoch.
            
                     —
                  
                  
                     Podľa žalobcov dôvody, ktoré uviedla Komisia vo svojom napadnutom rozhodnutí, neboli spôsobilé odôvodniť odmietnutie navrhnúť Rade, aby prijala dohodu.
                  
               
                     —
                  
                  
                     Žalobcovia tiež uvádzajú, že jediným dôvodom, ktorý by mohol odôvodniť odmietnutie, mohla byť odôvodnená námietka voči reprezentatívnosti sociálnych partnerov alebo voči zákonnosti rozhodnutia Rady, ktorým sa dohoda vykoná ako smernica.
                  
               
                     —
                  
                  
                     Žalobcovia ďalej tvrdia, že Komisia v každom prípade opomenula vykonať akékoľvek posúdenie vplyvov, a teda na základe proporcionality a subsidiarity nemohla odôvodniť žiadny záver o odmietnutí navrhnúť, aby bola dohoda vykonaná ako smernica prostredníctvom rozhodnutia Rady, a to ani v prípade, ak by v zásade bolo prípustné to takto odmietnuť.