CELEX: 62015TN0554
Language: hr
Date: 2015-09-25 00:00:00
Title: Predmet T-554/15: Tužba podnesena 25. rujna 2015. – Mađarska protiv Komisije

30.11.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 398/62
            
         Tužba podnesena 25. rujna 2015. – Mađarska protiv Komisije
   (Predmet T-554/15)
   (2015/C 398/76)
   Jezik postupka: mađarski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Mađarska (zastupnici: M.Z. Fehér i G. Koós)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               djelomično poništi Odluku Komisije C(2015)4805 od 15. srpnja 2015 o zdravstvenom doprinosu poduzetnika u sektoru duhanske industrije jer se navedenom odlukom zahtijeva obustava primjene progresivnih stopa i smanjenja doprinosa u slučaju izvršenih ulaganja, kako su utvrđeni u Zakonu XCIV iz 2014. o zdravstvenom doprinosu poduzetnika u sektoru duhanske industrije za 2015. (a dohányipari vállalkozások 2015. évi egészségügyi hozzájárulásáról szóló 2014. évi XCIV. törvény) koji je prihvatio mađarski parlament.
            
         
               —
            
            
               naloži Komisiji snošenje troškova.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi tužbeni razlog temelji se na zlouporabi diskrecijske ovlasti, na očitoj pogrešci u ocjeni i na povredi načela proporcionalnosti
               
                           —
                        
                        
                           Na prvom mjestu, tužitelj tvrdi da je Komisija, zahtijevajući obustavu primjene, očito pogriješila u ocjeni čime je zlouporabila diskrecijsku ovlast i povrijedila načelo proporcionalnosti.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi tužbeni razlog temelji se na povredama zabrane diskriminacije i načela jednakog postupanja
               
                           —
                        
                        
                           Na drugom mjestu, tužitelj smatra da se Komisijina praksa u pogledu obustave može ocijeniti nedosljednom, iz čega proizlazi povreda zabrane diskriminacije i načela jednakog postupanja.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Treći tužbeni razlog temelji se na povredama obveze obrazlaganja, načela dobre uprave i prava obrane
               
                           —
                        
                        
                           Na trećem mjestu, tužitelj osobito navodi da je Komisija, zahtijevajući obustavu, povrijedila svoju obvezu obrazlaganja.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Četvrti tužbeni razlog temelji se na obvezi lojalne suradnje i na pravu na djelotvoran pravni lijek
               
                           —
                        
                        
                           U tom pogledu tužitelj ističe da su Komisijinim zahtjevom za obustavu povrijeđena temeljna prava i pravna jamstva, poput obveze lojalne suradnje i prava na djelotvoran pravni lijek.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Peti tužbeni razlog temelji se na proturječnosti odredaba odluke i na njezinoj nedovoljnoj preciznosti
               
                           —
                        
                        
                           U tom pogledu tužitelj ističe da je Komisija prilikom donošenja odluke o obustavi zanemarila činjenicu da u slučaja davanja koja se samostalno utvrđuju nadležna mađarska tijela ne mogu spriječiti „dodjelu” navodne potpore, pri čemu dodaje da je Komisijina odluka proturječna u pogledu predmeta obustave. Slijedom navedenog, Komisija nije ponudila jasna pravila postupanja kada je od nadležnih mađarskih tijela zatražila izvršenje Odluke.