CELEX: 62011CN0550
Language: et
Date: 2011-11-02 00:00:00
Title: Kohtuasi C-550/11: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Administrativen Sad Varna (Bulgaaria) 2. novembril 2011 — ET PIGI — P. Dimova versus Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” , Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

14.1.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 13/8
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Administrativen Sad Varna (Bulgaaria) 2. novembril 2011 — ET PIGI — P. Dimova versus Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto”, Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite
   (Kohtuasi C-550/11)
   2012/C 13/15
   Kohtumenetluse keel: bulgaaria
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Administrativen Sad Varna
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebuse esitaja: ET PIGI — P. Dimova
   
      Vastustaja: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto”, Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Millistel juhtudel tuleb lähtuda sellest, et tegemist on vara nõuetekohaselt tõendatud või kinnitatud vargusega direktiivi 2006/112 (1) artikli 185 lõike 2 tähenduses, ja kas seejuures on nõutav, et varguse toime pannud isik on tuvastatud ja tema suhtes on juba tehtud jõustunud kohtuotsus?
            
         
               2.
            
            
               Olenevalt esimesele küsimusele antavast vastusest: kas direktiivi 2006/112 artikli 185 lõikes 2 sisalduv mõiste „vara nõuetekohaselt tõendatud või kinnitatud vargus” hõlmab sellist juhtumit nagu põhikohtuajas, milles on algatatud seoses vargusega kohtueelne menetlus tuvastamata isikute suhtes, kusjuures pädev maksuasutus ei eita seda asjaolu ning on sellele tuginedes leidnud, et tegemist on puudujäägiga?
            
         
               3.
            
            
               Kas direktiivi 2006/112 artikli 185 lõiget 2 arvestades on lubatavad sellised siseriiklikud õigusnormid nagu Bulgaaria käibemaksuseaduse artikli 79 lõige 3 ja artikli 80 lõige 2 ning selline maksustamistava nagu põhikohtuasjas kõnealune, mille kohaselt tuleb hiljem varastatud kauba soetamisel mahaarvatud sisendkäibemaksu summat tingimata korrigeerida, kui lähtuda sellest, et riik on jätnud kasutamata talle antud võimaluse näha sisendkäibemaksu mahaarvamise korrigeerimine varguse korral sõnaselgelt ette?
            
         
      (1)  Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiiv 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi (ELT L 347, lk 1).