CELEX: 62018TN0604
Language: sl
Date: 2018-10-09 00:00:00
Title: Zadeva T-604/18: Tožba, vložena 9. oktobra 2018 – Google in Alphabet/Komisija

10.12.2018   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 445/21
            
         
      Tožba, vložena 9. oktobra 2018 – Google in Alphabet/Komisija
      (Zadeva T-604/18)
      (2018/C 445/26)
      Jezik postopka: angleščina
      
         Stranke
      
      
         Tožeči stranki: Google LLC (Mountain View, Kalifornija, Združene države), Alphabet, Inc. (Mountain View) (zastopniki: N. Levy, Solicitor, P. Stuart, Barrister, J. Schindler in A. Lamadrid de Pablo, odvetnika)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predlogi
      
      Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:
      
                  —
               
               
                  sklep Komisije z dne 18. julija 2018 v zadevi COMP/AT.40099 – Google Andrоid razglasi za ničen;
               
            
                  —
               
               
                  podredno, v okviru neomejene sodne pristojnosti globo, ki je bila naložena tožečima strankama, odpravi ali zmanjša, in
               
            
                  —
               
               
                  Komisiji vsekakor naloži plačilo stroškov tožeče stranke v zvezi s tem postopkom.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      S to tožbo se predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2018) 4761 final z dne 18. julija 2018 v zvezi s postopkom na podlagi člena 102 PDEU in člena 54 Sporazuma EGP (AT.40099 – Google Android).
      Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata šest tožbenih razlogov.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: izpodbijani sklep vsebuje napake pri presoji, kar zadeva opredelitev trga in prevladujoč položaj na njem.
                  
                              —
                           
                           
                              Tožeči stranki glede tega trdita, da je v izpodbijanem sklepu napačno ugotovljeno, da je platforma Android prevladujoča.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tožeči stranki dalje trdita, da je v izpodbijanem sklepu napačno ugotovljeno, da je platforma Play prevladujoča.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tožeči stranki prav tako izpostavljata, da trditev v izpodbijanem sklepu, da ima Google prevladujoč položaj glede storitev splošnega iskanja, ki so na voljo uporabnikom, ne sovpada s predpostavko o obstoju zlorabe, ki je vsebovana v njem in ki se nanaša na aplikacije za iskanje, glede katerih je podeljena licenca proizvajalcem originalne opreme.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: v izpodbijanem sklepu je napačno ugotovljeno, da imajo pogoji glede prednamestitve, vsebovani v sporazumu družbe Google o distribuciji mobilnih aplikacij, elemente zlorabe.
                  
                              —
                           
                           
                              Tožeči stranki glede tega trdita, da v izpodbijanem sklepu ni dokazano, da imajo izpodbijani pogoji glede prednamestitve verjetno za posledico izključitev konkurence.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tožeči stranki poleg tega trdita, da v izpodbijanem sklepu napačno ni upoštevano, da so pogoji glede prednamestitve objektivno upravičeni, ker omogočajo družbi Google, da platformo Android daje na voljo brezplačno.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog: v izpodbijanem sklepu je napačno ugotovljeno, da že sam pogoj glede prednamestitve, vsebovan v sporazumih družbe Google o razdelitvi dohodkov na podlagi portfelja, pomeni zlorabo.
               
            
                  4.
               
               
                  Četrti tožbeni razlog: v izpodbijanem sklepu je napačno ugotovljeno, da to, da družba Google podelitev licence za aplikaciji Play in Google Search pogojuje z izpolnjevanjem obveznosti glede prepovedi fragmentacije, vsebovanimi v sporazumu o prepovedi fragmentacije.
                  
                              —
                           
                           
                              Tožeči stranki glede tega trdita, da je v izpodbijanem sklepu napačno ugotovljeno, da obveznosti glede prepovedi fragmentacije verjetno omejujejo konkurenco.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tožeči stranki poleg tega trdita, da v izpodbijanem sklepu ni upoštevano, da so obveznosti glede prepovedi fragmentacije objektivno upravičene, ker zagotavljajo kompatibilnost.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Peti tožbeni razlog: v izpodbijanem sklepu je kršena pravica tožečih strank do obrambe.
                  
                              —
                           
                           
                              Tožeči stranki glede tega trdita, da jima je Komisija svojo analizo „enako učinkovitega konkurenta“ neustrezno predstavila v dopisih s predstavitvijo dejanskega stanja ter da jima ni zagotovila ustnega zaslišanja.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tožeči stranki poleg tega trdita, da je Komisija kršila njuno pravico do vpogleda v spis.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Šesti tožbeni razlog: izpodbijani sklep je napačen, kar zadeva naložitev globe in njen izračun.
                  
                              —
                           
                           
                              Tožeči stranki glede tega trdita, da globa ni zakonita, ker z njo ni upoštevano, da pri družbi Google nista bila podana naklep ali malomarnost.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tožeči stranki poleg tega trdita, da globa ni zakonita, ker ni v skladu z načelom sorazmernosti.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tožeči stranki podredno trdita tudi, da je v izpodbijanem sklepu globa napačno izračunana.