CELEX: 62006TJ0206
Language: it
Date: 2011-06-07
Title: Sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) del 7 giugno 2011.#Total SA e Elf Aquitaine SA contro Commissione europea.#Concorrenza - Intese - Mercato dei metacrilati - Decisione che constata un’infrazione all’art. 81 CE e all’art. 53 dell’accordo SEE - Imputabilità del comportamento illecito - Diritti della difesa - Presunzione d’innocenza - Obbligo di motivazione - Principio della parità di trattamento - Principio di personalità delle pene e delle sanzioni - Principio di legalità dei reati e delle pene - Principio di buona amministrazione - Principio della certezza del diritto - Sviamento di potere - Ammende - Attribuzione della responsabilità del pagamento in seno ad un gruppo di società.#Causa T-206/06.

Sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) 7 giugno 2011 – Total e Elf Aquitaine / Commissione
      (causa T‑206/06)
      «Concorrenza – Intese – Mercato dei metacrilati – Decisione che constata un’infrazione all’art. 81 CE e all’art. 53 dell’accordo SEE – Imputabilità del comportamento illecito – Diritti della difesa – Presunzione d’innocenza – Obbligo di motivazione – Principio della parità di trattamento – Principio di personalità delle pene e delle sanzioni – Principio di legalità dei reati e delle pene – Principio di buona amministrazione – Principio della certezza del diritto – Sviamento di potere – Ammende – Attribuzione della responsabilità del pagamento in seno ad un gruppo di società»
      1.                     Concorrenza – Regole comunitarie – Infrazioni–Imputazione – Società controllante e sue controllate – Unità economica – Criteri
            di valutazione – Presunzione di un’influenza determinante esercitata dalla società controllante sulle controllate da essa
            detenute al 100% 
      2.                     Concorrenza – Regole comunitarie – Infrazioni – Imputazione – Società controllante e sue controllate – Unità economica – Criteri
            di valutazione – Presunzione di un’influenza determinante esercitata dalla società controllante sulle controllate da essa
            detenute al 100% – Controllata detenuta da una società holding – Circostanza insufficiente a vincere la presunzione 
      3.                     Concorrenza – Procedimento amministrativo – Comunicazione degli addebiti – Contenuto necessario – Rispetto dei diritti della
            difesa – Imprese messe in grado di far conoscere il proprio punto di vista sui fatti, sugli addebiti e sulle circostanze allegati
            dalla Commissione (Artt. 81 CE e 82 CE; regolamento del Consiglio n. 1/2003, art. 23, n. 2) (v. punti 130-133)
      4.                     Atti delle istituzioni – Motivazione – Obbligo – Portata – Decisione di applicazione delle norme sulla concorrenza – Decisione
            riguardante una pluralità di destinatari – Necessità di una motivazione sufficiente in particolare  nei confronti dell’ente
            che deve sostenere  l’onere conseguente  ad un’infrazione 
      5.                     Concorrenza – Regole comunitarie – Infrazioni – Imputazione – Società controllante e sue controllate – Unità economica – Criteri
            di valutazione – Presunzione di un’influenza determinante esercitata dalla società controllante sulle controllate da essa
            detenute al 100%  – Ripartizione  del pagamento dell’ammenda tra i vari enti giuridici che compongono l’unità economica –
            Violazione dell’unitarietà della nozione di impresa – Insussistenza
      6.                     Concorrenza – Ammende – Importo – Determinazione – Carattere dissuasivo – Obbligo di prendere in considerazione le ammende
            già inflitte per altre attività anticoncorrenziali – Insussistenza
      7.                     Concorrenza – Ammende – Importo – Determinazione – Carattere dissuasivo – Presa in considerazione delle dimensioni e delle
            risorse complessive dell’impresa sanzionata
      8.                     Procedura – Domanda di riapertura della fase orale – Presupposti per la ricevibilità – Elementi nuovi idonei a esercitare
            un’influenza decisiva sulla decisione (Regolamento di procedura del Tribunale, art. 62) (v. punto 306)
      Oggetto
      
         
               Domanda di annullamento dell’art. 1, lett. c) e d), dell’art. 2, lett. b), e degli artt. 3 e 4 della decisione della Commissione
                  31 maggio 2006, C (2006) 2098 def., relativa ad un procedimento di applicazione dell’art. 81 CE e dell’art. 53 dell’accordo
                  SEE (caso COMP/F/38.645 – Metacrilati), nonché, in subordine, domanda di riforma dell’art. 2, lett. b), di tale decisione.
               
            Dispositivo
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Il ricorso è respinto. 
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	La Total SA e la Elf Aquitaine SA sono condannate alle spese.