CELEX: 62021TN0217
Language: sv
Date: 2021-04-20 00:00:00
Title: Mål T-217/21: Talan väckt den 20 april 2021 – SB mot eu-Lisa

14.6.2021   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 228/36
            
         
      Talan väckt den 20 april 2021 – SB mot eu-Lisa
      (Mål T-217/21)
      (2021/C 228/48)
      Rättegångsspråk: franska
      
         Parter
      
      
         Sökande: SB (ombud: advokaten H. Tagaras)
      
         Svarande: Europeiska unionens byrå för den operativa förvaltningen av stora it-system inom området frihet, säkerhet och rättvisa
      
         Yrkanden
      
      Sökanden yrkar att tribunalen ska
      
                  —
               
               
                  bifalla talan,
               
            
                  —
               
               
                  ogiltigförklara de angripna rättsakterna, och
               
            
                  —
               
               
                  förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Sökanden åberopar sex grunder till stöd för sin talan om ogiltigförklaring av beslutet av Europeiska unionens byrå för den operativa förvaltningen av stora it-system inom området frihet, säkerhet och rättvisa (eu-Lisa) av den 3 augusti 2020 om uppsägning av sökanden.
      
                  1.
               
               
                  Första grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten, eftersom provanställningsrapporten, bland annat, helt saknar konkreta uppgifter och endast innehåller abstrakta bedömningar, som inte underbyggs av konkreta omständigheter eller hänvisningar till sökandens påstådda brister när det gäller att nå de uppsatta målen. Sökanden kritiserar även att anställningsmyndigheten kontrasignerade provanställningsrapporten utan att ange vilka av bedömningarna däri den beaktade.
               
            
                  2.
               
               
                  Andra grunden: Åsidosättande av regeln om att provanställningen ska genomföras på ”normala villkor”, i den mån som det gjordes gällande att sökanden inte hade fullgjort arbetsuppgifter som denne aldrig tilldelats på ett tillfredsställande sätt och att sökanden inte hade tillräckligt goda kunskaper i engelska, och detta trots att svaranden hade kontrollerat sökandens språkkunskaper vid två tillfällen innan sökanden anställdes.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje grunden: Åsidosättande av rätten att yttra sig i det att sökanden inte tillåtits att lämna synpunkter på protokollet över den formella dialogen med den tjänsteman som bedömde sökandens provanställning. Anställningsmyndigheten hade inte berett sökanden tillfälle att yttra sig förrän denne fått kännedom om uppsägningen.
               
            
                  4.
               
               
                  Fjärde grunden: Oegentligheter under förfarandet, bestående i bland annat underlåtenheten att iaktta de frister som gäller för upprättandet av provanställningsrapporten, närvaron av en person vid den formella dialogen vars närvaro sökanden inte upplysts om, underlåtenheten att samråda med sökandens närmast överordnade och underlåtenheten att i provanställningsrapporten ange att sökanden fått nya mål att uppfylla under provanställningens gång.
               
            
                  5.
               
               
                  Femte grunden: Åsidosättande av omsorgsplikten och av artikel 84 i anställningsvillkoren för övriga anställda, på grund av att sökanden uppmanats att göra stora ansträngningar för att förbättra sina resultat mot slutet av provanställningsperioden för att kunna få sin anställning bekräftad. Därefter upplystes sökanden om att förbättringen av resultaten kommit för sent, trots att administrationen själv satt igång förfarandena för sent. I detta sammanhang kritiserar sökanden den omständigheten att anställningsmyndigheten inte förlängde sökandens provanställning vilket hade gjort det möjligt att ”mäta” förbättringen genom att även de svårigheter som uppkommit till följd av hälsokrisen beaktades.
               
            
                  6.
               
               
                  Sjätte grunden: Uppenbart oriktig bedömning och åsidosättande av principen om god förvaltning av de skäl som angetts ovan.