CELEX: 62020CN0229
Language: sk
Date: 2020-05-29 00:00:00
Title: Vec C-229/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski rajonen săd (Bulharsko) 29. mája 2020 – P/„K“ EOOD

17.8.2020   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 271/27
            
         
      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski rajonen săd (Bulharsko) 29. mája 2020 – P/„K“ EOOD
      (Vec C-229/20)
      (2020/C 271/35)
      Jazyk konania: bulharčina
      
         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
      
      Sofijski rajonen săd
      
         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
      
      
         Žalobca: P
      
         Žalovaný:„K“ EOOD
      
         Prejudiciálne otázky
      
      
                  1.
               
               
                  Má sa článok 3 písm. g) smernice 2008/48/ES (1) vykladať v tom zmysle, že poplatky za vedľajšie plnenia, ktoré boli dohodnuté v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, ako poplatky za možnosť odkladu alebo zníženia splátok, tvoria súčasť skutočnej ročnej percentuálnej miery nákladov úveru?
               
            
                  2.
               
               
                  Má sa článok 10 ods. 2 písm. g) smernice 2008/48/ES vykladať v tom zmysle, že nesprávny údaj o skutočnej ročnej percentuálnej miere nákladov uvedený v úverovej zmluve uzatvorenej medzi podnikateľom a spotrebiteľom ako úverovým dlžníkom sa má považovať za chýbajúcu informáciu o skutočnej ročnej percentuálnej miere nákladov v úverovej zmluve a vnútroštátny súd je povinný uplatniť právne následky upravené vnútroštátnym právom pre prípad chýbajúceho údaju o skutočnej ročnej percentuálnej miere nákladov v zmluve o spotrebiteľskom úvere?
               
            
                  3.
               
               
                  Má sa článok 22 ods. 4 smernice 2008/48/ES vykladať v tom zmysle, že sankcia upravená vo vnútroštátnom práve v podobe neplatnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej sa má vrátiť len poskytnutá istina, má primeranú povahu, ak sa v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvádza presná informácia o skutočnej ročnej percentuálnej miere nákladov?
               
            
                  4.
               
               
                  Má sa článok 4 ods. 1 a 2 smernice 93/13/EHS (2) vykladať v tom zmysle, že poplatky za balík vedľajších plnení, ktorý je predmetom samostatného dodatku k zmluve o spotrebiteľskom úvere ako hlavnej zmluve, tvoria súčasť hlavného predmetu zmluvy a preto ich nemožno skúmať z hľadiska ich nekalej povahy?
               
            
                  5.
               
               
                  Bez ohľadu na odpoveď na tretiu otázku: má sa článok 3 ods. 1 smernice 93/13/EHS v spojení s bodom 1 písm. o) prílohy k smernici vykladať v tom zmysle, že podmienka uvedená v zmluve o vedľajších plneniach k spotrebiteľskému úveru má nekalú povahu, ak sa ňou spotrebiteľovi vyhradzuje abstraktná možnosť odkladu jeho splátok resp. zmeny splátkového kalendára, za čo je spotrebiteľ povinný zaplatiť poplatky aj v tom prípade, ak takúto možnosť nevyužije?
               
            
         (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS (Ú. v. ES L 133, 2008, s. 66).
      
         (2)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).