CELEX: C2005/155/53
Language: el
Date: 2005-06-25 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-161/05: Προσφυγή της Hoechst AG κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 25 Απριλίου 2005

25.6.2005   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 155/27
            
         Προσφυγή της Hoechst AG κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 25 Απριλίου 2005
   (Υπόθεση Τ-161/05)
   (2005/C 155/53)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   Η Hoechst AG, με έδρα τη Φρανκφούρτη επί του Μάιν (Γερμανία), εκπροσωπούμενη από τους δικηγόρους M. Klusmann και U. Itzen, άσκησε στις 25 Απριλίου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει τα άρθρα 2 και 3 της αποφάσεως της Επιτροπής της 17ης Φεβρουαρίου 2005, καθόσον αφορούν την προσφεύγουσα·
            
         
               —
            
            
               επικουρικώς, να μειώσει προσηκόντως το καθοριζόμενο με το άρθρο 2 της προσβαλλόμενης αποφάσεως πρόστιμο·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   Με την προσβαλλόμενη απόφαση C(2004)4876 τελικό, της 19ης Ιανουαρίου 2005, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι η προσφεύγουσα και άλλες επιχειρήσεις παρέβησαν το άρθρο 81, παράγραφος 1, ΕΚ (και από 1ης Ιανουαρίου 1994 το άρθρο 53, παράγραφος 1, ΕΚ), προβαίνοντας στην κατανομή ποσοστώσεων και αγοραστών, σε συμφωνίες επί αυξήσεων των τιμών, στη θέσπιση συστήματος αποζημιώσεων, στην ανταλλαγή πληροφοριών ως προς τις πωλήσεις και τις τιμές, συμμετέχοντας σε τακτικές συναντήσεις και διατηρώντας επαφές προκειμένου να συμφωνήσουν και να εφαρμόσουν τους ως άνω περιορισμούς. Λόγω των παραβάσεων αυτών επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα πρόστιμο.
   Η προσφεύγουσα στηρίζει την προσφυγή της σε επτά λόγους. Υποστηρίζει, πρώτον, ότι για νομικούς λόγους δεν μπορούσε να της επιβληθεί πρόστιμο λόγω της διασπάσεως και, εν συνεχεία, της πωλήσεως του επίμαχου τμήματος της επιχειρήσεως.
   Δεύτερον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η επιβολή προστίμου δεν είναι δυνατή, ακόμη και αν γίνει δεκτή η ευθύνη της προσφεύγουσας, διότι χορηγήθηκε αμνηστία στη μεταγενέστερη μητρική εταιρία της εταιρίας που υπέβαλε αίτηση χορηγήσεως αμνηστίας, αλλά όχι και στην προσφεύγουσα ως προγενέστερη μητρική αυτής εταιρία. Στο πλαίσιο αυτό η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι δεν συντρέχουν νομικοί λόγοι για μια τέτοια διαφοροποίηση.
   Ο τρίτος λόγος ακυρώσεως αφορά τον καθορισμό του ύψους του προστίμου. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι, βάσει της ανακοινώσεως περί επιείκειας του 1996, θα έπρεπε να μειωθεί κατά 10 % το επιβληθέν σ' αυτήν πρόστιμο λόγω της ρητής εκ μέρους της αναγνωρίσεως των ουσιωδών πραγματικών περιστατικών στα οποία στηρίχθηκε η καταγγελία.
   Περαιτέρω, η προσφεύγουσα στρέφεται κατά του απολύτως και σχετικώς δυσανάλογου και υπέρμετρου χαρακτήρα του επιβληθέντος προστίμου υπό το πρίσμα της πρακτικής λήψεως αποφάσεων της Επιτροπής.
   Πέμπτον, η προσφεύγουσα στρέφεται κατά της δυνατότητας να ληφθούν υπόψη παλαιότερες διαδικασίες, στις οποίες έγινε συγκεκριμένη παραπομπή, προκειμένου να αυξηθεί το ύψος του προστίμου, και επικαλείται επικουρικώς παραβίαση της αρχής ne bis in idem.
   Επιπλέον, η προσφεύγουσα προβάλλει την πλημμελή πρόσβαση στον φάκελο της υποθέσεως και τον προδήλως παράτυπο χαρακτήρα της εκθέσεως του συμβούλου ακροάσεως, ενώ, τέλος, αμφισβητεί το νομότυπο της διαταγής περί παύσεως της παραβάσεως.