CELEX: 62016CA0532
Language: lt
Date: 2018-04-11 00:00:00
Title: Byla C-532/16: 2018 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos / AB SEB bankas (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema (PVM) — Teisės į pirkimo mokesčio atskaitą ribojimas — Pirkimo mokesčio atskaitos tikslinimas — Žemės tiekimas — Klaidingas „apmokestinamos veiklos“ kvalifikavimas — Mokesčio nurodymas pirminėje sąskaitoje faktūroje — Tiekėjo atliktas tokio nurodymo pakeitimas)

201805250091897392018/C 200/095322016CJC20020180611LT01LTINFO_JUDICIAL201804118811Byla C-532/16: 2018 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos / AB SEB bankas (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema (PVM) — Teisės į pirkimo mokesčio atskaitą ribojimas — Pirkimo mokesčio atskaitos tikslinimas — Žemės tiekimas — Klaidingas „apmokestinamos veiklos“ kvalifikavimas — Mokesčio nurodymas pirminėje sąskaitoje faktūroje — Tiekėjo atliktas tokio nurodymo pakeitimas)
 ---documentbreak--- C2002018LT810120180411LT000981812018 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos / AB SEB bankas
   
   (Byla C-532/16) (
         1
      )
   „(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema (PVM) — Teisės į pirkimo mokesčio atskaitą ribojimas — Pirkimo mokesčio atskaitos tikslinimas — Žemės tiekimas — Klaidingas „apmokestinamos veiklos“ kvalifikavimas — Mokesčio nurodymas pirminėje sąskaitoje faktūroje — Tiekėjo atliktas tokio nurodymo pakeitimas)“2018/C 200/09Proceso kalba: lietuvių
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Pareiškėja: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
   
      Atsakovė: AB SEB bankas
   
      Rezoliucinė dalis
   
   
            1.
         
         
            2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 184 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad šiame straipsnyje nustatyta pareiga tikslinti nepagrįstą pridėtinės vertės mokesčio (PVM) atskaitą taip pat taikoma tuo atveju, kai pirminė atskaita buvo negalima, nes sandoris, dėl kurio ji atlikta, buvo neapmokestinamas PVM. Vis dėlto Direktyvos 2006/112 187–189 straipsnius reikia aiškinti taip, kad šiuose straipsniuose numatytas nepagrįstos PVM atskaitos tikslinimo mechanizmas netaikomas tokiais atvejais, būtent tokioje situacijoje, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai pirminė PVM atskaita buvo nepateisinama, nes susijusi su neapmokestinamu PVM žemės tiekimo sandoriu.
         
      
            2.
         
         
            Direktyvos 2006/112 186 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad tais atvejais, kai pirminė pridėtinės vertės mokesčio (PVM) atskaita buvo negalima, valstybės narės, laikydamosi Sąjungos teisės principų, būtent teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų, turi nustatyti datą, kada atsiranda pareiga tikslinti nepagrįstą PVM atskaitą, ir laikotarpį, už kurį turi būti atliekamas tikslinimas. Nacionalinis teismas turi patikrinti, ar tokiu atveju, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, buvo laikomasi šių principų.
         
      (
         1
      )	OL C 6, 2017 1 9.