CELEX: 62018TN0033
Language: es
Date: 2018-01-23 00:00:00
Title: Asunto T-33/18: Recurso interpuesto el 23 de enero de 2018 — Pracsis y Conceptexpo Project/Comisión y EACEA

26.3.2018   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 112/37
            
         Recurso interpuesto el 23 de enero de 2018 — Pracsis y Conceptexpo Project/Comisión y EACEA
   (Asunto T-33/18)
   (2018/C 112/48)
   Lengua de procedimiento: francés
   
      Partes
   
   
      Demandantes: Pracsis SPRL (Bruselas, Bélgica) y Conceptexpo Project (Wavre, Bélgica) (representante: J.-N. Louis, abogado)
   
      Demandadas: Comisión Europea y Agencia Ejecutiva en el Ámbito Educativo, Audiovisual y Cultural
   
      Pretensiones
   
   Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Declare el recurso admisible y fundado
            
         
               —
            
            
               Anule las decisiones impugnadas en la medida en que designan a Cecoforma como adjudicatario del contrato-marco de la licitación EACEA/2017/01 y el contrato firmado entre EACEA y Cecoforma.
            
         
               —
            
            
               Condene a la Comisión Europea y a la EACEA a abonar solidariamente a las demandantes la cantidad de un millón de euros.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a las demandadas.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan tres motivos.
   
               1.
            
            
               Primer motivo, basado en la violación del principio de igualdad de trato y de la obligación de transparencia.
            
         
               2.
            
            
               Segundo motivo, basado en la vulneración del derecho a ser oído.
            
         
               3.
            
            
               Tercer motivo, basado en el incumplimiento de la obligación de motivación y en un error manifiesto de apreciación.