CELEX: C2007/315/69
Language: fi
Date: 2007-12-22 00:00:00
Title: Asia T-57/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 7.11.2007 — Marly v. SMHV — Erdal (Top iX) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Top iX rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen tavaramerkki TOFIX — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Ensimmäisen kerran ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitetty pyyntö aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisen käytön todistamisesta — Tutkimatta jättäminen)

22.12.2007   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 315/37
            
         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 7.11.2007 — Marly v. SMHV — Erdal (Top iX)
   (Asia T-57/06) (1)
   
   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Top iX rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen tavaramerkki TOFIX - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Ensimmäisen kerran ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitetty pyyntö aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisen käytön todistamisesta - Tutkimatta jättäminen)
   (2007/C 315/69)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset
   
      Kantaja: NV Marly SA (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat B. Mouffe ja O. Rodesch)
   
      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: S. Petrequin ja A. Rassat)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Erdal GmbH (Hallein, Itävalta) (edustajat: asianajajat M. Thewes ja V. Wiot)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kumoamiskanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 14.12.2005 tekemästä päätöksestä (asia R 1147/2004-2), joka liittyy Erdal GmbH:n ja NV Marly SA:n väliseen väitemenettelyyn.
   Tuomiolauselma
   
               1)
            
            
               Kanne hylätään.
            
         
               2)
            
            
               NV Marly SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      (1)  EUVL C 96, 22.4.2006.