CELEX: C2003/135/55
Language: fi
Date: 2003-06-07 00:00:00
Title: Asia T-112/03: L'Oréal S.A.:n 27.3.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

C 135/34                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                             7.6.2003
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
                                                                       rastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edus-
                                                                       tajana on asianajaja X. Buffet Delmas d’Autane.
Maailman kauppajärjestö totesi vuonna 1999, että EU:n banaa-
nien tuontijärjestelmä, sellaisena kuin se on muutettuna neu-
voston asetuksella N:o 1637/98 (1) ja komission asetuksella
                                                                       Valituslautakunnassa käydyn menettelyn vastapuolena: Revlon
N:o 2362/98 ( 2), ei ollut yhteensopiva WTO:n kanssa. Tämän
                                                                       (Suisse) S.A.
päätöksen seurauksena Yhdysvallat ryhtyi WTO:n luvalla tiet-
tyihin EU-tuotteisiin kohdistuviin vastatoimenpiteisiin. Näihin
toimenpiteisiin kuului EU:sta Yhdysvaltoihin vietäviin kylpy-
valmisteisiin kohdistuva 100 prosentin tulli. Ensimmäinen              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
kantaja on skotlantilainen yhtiö, joka tuottaa muun muassa
kylpytuotteita, joista sillä oli tapana viedä suuri osa Yhdysval-
toihin. Kaksi muuta kantajaa ovat kyseisen yhtiön toimihenki-          –     kumoaa       SMHV:n        neljännen        valituslautakunnan
löitä. Kantajat väittävät, että vastatoimenpiteiden seurauksena              15.1.2003 valitusasiassa nro R 0396/2001-4 tekemän,
ensimmäisen kantajan myynti Yhdysvaltoihin laski olennai-                    väitemenettelyä nro B 215048 (yhteisön tavaramerkkiha-
sesti, minkä seurauksena se kärsi vakavia taloudellisia menetyk-             kemus nro 1011576) koskevan päätöksen,
siä, ja kaksi muuta kantajaa kärsivät stressistä ja ahdistuneisuu-
desta, mikä aiheutti heille aineetonta vahinkoa. Kantajat vaati-       –     veloittaa SMHV:n korvaamaan kanteesta ja valituksesta
vat vahingonkorvauksia EY 235 ja EY 288 artiklan nojalla.                    aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.
Kanteensa tueksi ne esittävät, että antamalla asetuksen
N:o 2362/98 vastaaja loukkasi perustavanlaatuista toimintape-
riaatetta, jonka mukaan ”banaanijärjestelmästä” on tarkoitus
tehdä yhteensopiva WTO:n kanssa, sekä Eurooppaneuvoston
vastaavasti antamaa selkeää valtuutusta. Sen lisäksi ne väittävät,     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
että asetuksella N:o 2362/98 loukataan kaupankäynnin tai
elinkeinon harjoittamisen vapautta, suhteellisuusperiaatetta,
syrjimättömyysperiaatetta sekä kansainvälisen oikeuden vilpit-         Yhteisön     tavaramerkin       L’Oréal S.A.
tömän mielen periaatetta ja sitä luottamuksensuojaa, jota              hakija:
elinkeinonharjoittajat sen johdosta voivat nauttia. Kantajien
mukaan kyseessä on ilmeinen ja vakava lain rikkominen ja
rikottuja lain säännöksiä voidaan pitää yksityisiä suojaavina          Haettu yhteisön tavara-         Sanamerkki FLEXI AIR tiettyjä
oikeussääntöinä. Sen lisäksi asetuksen N:o 2362/98 lainvastai-         merkki:                         luokkaan 3 kuuluvia tavaroita var-
suuden ja väitetyn kantajien kärsimän vahingon välillä on syy-                                         ten (sampoot; geelit, vaahdot ja
yhteys, joka oikeuttaa kantajat saamaan korvausta.                                                     balsamit; eteeriset öljyt ym.) (Ha-
                                                                                                       kemus nro 1011576).
( 1) EYVL L 210, 28.7.1998, s. 28.                                     Niiden tavaramerkkien           Revlon (Suisse) S.A.
( 2) EYVL L 293, 31.10.1998, s. 32.                                    haltija, joihin väiteme-
                                                                       nettelyssä on vedottu:
                                                                       Tavaramerkit, joihin väi-       Useat kansalliset sanamerkit FLEX
                                                                       temenettelyssä on vedot-        luokkiin 3 ja 34 kuuluvia tavaroi-
                                                                       tu:                             ta varten (saippuat, eteeriset öljyt,
                                                                                                       sampoot).
L’Oréal S.A.:n 27.3.2003 sisämarkkinoiden harmonisointi-               Väiteosaston ratkaisu:          Yhteisön tavaramerkin rekisterö-
virastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama
                                                                                                       intiä koskevan hakemuksen hyl-
                                kanne                                                                  kääminen.
                          (Asia T-112/03)                              Valituslautakunnan rat-         L’Oréal S.A.:n tekemän valituksen
                                                                       kaisu:                          hylkääminen.
                          (2003/C 135/55)
                                                                       Kanneperusteet:                 –      Neuvoston               asetuk-
                                                                                                              sen N:o 40/94 (1) 43 artiklan
(Oikeudenkäyntikieli määräytyy ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                                             2 kohdan ja komission ase-
tuimen työjärjestyksen 131 artiklan 2 kohdan mukaisesti – hake-                                               tuksen N:o 2868/95 (2)
                        muksen kieli: englanti)                                                               22 säännön 1 kohdan rikko-
                                                                                                              minen, koska kantajan mu-
                                                                                                              kaan tavaramerkin hakijalle
                                                                                                              ei ole asetettu mitään määrä-
L’Oréal S.A., kotipaikka Pariisi (Ranska), on nostanut                                                        aikaa, jossa käytön todista-
27.3.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                                                        mista on vaadittava.
 ---pagebreak--- 7.6.2003                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                        C 135/35
                                 –   Jatkuvuusperiaatteen louk-        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                     kaaminen väiteosastossa ja
                                     valituslautakunnassa käyty-       –     kumoaa henkilöstön ja hallinnon pääosaston linjan ”Lu-
                                     jen menettelyjen välillä,               xemburgissa ja Isprassa työskentelevän henkilöstön hal-
                                     koska valituslautakunta kiel-           linto” johtajan 30.4.2002 tekemät päätökset, joilla evä-
                                     täytyi tutkimasta tavaramer-            tään kantajalta asettautumiskorvaus ja päivärahat siltä
                                     kin hakijan vaatimusta käyt-            ajalta, jolloin hänen asemapaikakseen oli määrätty Atee-
                                     töä koskevan näytön esittä-             na, ja asettautumiskorvaus, kun hänen asemapaikakseen
                                     misestä.                                oli uudelleen määrätty Luxemburg, sekä päätöksen, jolla
                                                                             siirtopaikasta kantajan tavanomaiseen asema- ja asuin-
                                 –   Neuvoston            asetuksen
                                                                             paikkaan siirrettävissä oleva palkan osa rajoitettiin
                                     N:o 40/94 8 artiklan
                                                                             35 prosenttiin hänen nettopalkastaan;
                                     1 kohdan rikkominen, koska
                                     sekaannusvaraa ei ole.
                                                                       –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                 –   Neuvoston            asetuksen
                                     N:o 40/94 8 artiklan
                                     2 kohdan a alakohdan ii ala-
                                     kohdan rikkominen, koska
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                     valituslautakunta ei arvioi-
                                     nut sitä, voidaanko kansalli-
                                     seen tavaramerkkiin päteväs-
                                     ti vedota perusteena yhteisön     Kantaja, jonka asemapaikka on ollut Luxemburg, on siirretty
                                     tavaramerkin rekisteröintiä       tilapäisesti yksikön edun mukaisesti muihin tehtäviin Kreikan
                                     koskevan hakemuksen vas-          terveysministeriöön Ateenaan. Vastaaja on evännyt häneltä
                                     tustamiselle kansallisen lain-    riidanalaisilla päätöksillä asettautumiskorvauksen ja päivärahat
                                     säädännön nojalla.                ja rajoittanut 35 prosenttiin sen osan hänen palkastaan, joka
                                                                       voitiin siirtää Luxemburgiin.
( 1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
     neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).          Asettautumiskorvauksen ja päivärahojen epäämisen osalta
( 2) Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY)          kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi henkilöstösääntöjen liit-
     N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13 päivänä joulukuuta 1995 annet-     teessä VII olevien 5 ja 10 artiklan rikkomiseen. Sen osalta, että
     tu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1).          Luxemburgiin siirrettävissä oleva palkan osa oli rajoitettu
                                                                       35 prosenttiin, hän vetoaa henkilöstösääntöjen 38 artiklan
                                                                       d alakohdan sekä henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan
                                                                       17 artiklan rikkomiseen.
Georgios Gouvrasin 31.3.2003 Euroopan yhteisöjen ko-
                missiota vastaan nostama kanne
                                                                       Samar S.p.A:n 7.4.2003 sisämarkkinoilla toimivaa yhden-
                                                                       mukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nos-
                                                                                                    tama kanne
                          (Asia T-113/03)
                                                                                                 (Asia T-115/03)
                          (2003/C 135/56)
                                                                                                 (2003/C 135/57)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                            (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Georgios Gouvras, kotipaikka Bereldange (Luxemburg), on
nostanut 31.3.2003 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa                Samar spa on nostanut 7.4.2003 Euroopan yhteisöjen ensim-
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan               mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkki-
edustajat ovat asianajajat Albert Coolen, Jean-Noël Louis,             noilla toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja
Étienne Marchal ja Sébastien Orlandi, prosessiosoite Luxem-            mallit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Alesssandro
burgissa.                                                              Ruo.