CELEX: C2003/251/27
Language: fi
Date: 2003-10-18 00:00:00
Title: Asia T-273/03: Merck Sharp & Dohme Limitedin ynnä muiden 1.8.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

C 251/14                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                          18.10.2003
Kantaja vetoaa lisäksi perusteluvelvollisuuden, huolenpitovel-           nen. Menettelyn aloittaminen ei perustunut asianmukaisella
vollisuuden ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen,                tavalla kansanterveydellisille syille. Lisäksi asian siirtäminen ja
ilmeiseen arviointivirheeseen, luottamuksensuojan periaatteen            menettelyn aloittaminen koskivat valmisteyhteenvedon koko
loukkaamiseen sekä harkintavallan väärinkäyttöön.                        sisältöä. Kantajien mukaan tällä ylitettiin se, mitä 30 artiklan
                                                                         mukainen asian siirtäminen voi koskea, eikä tällaisen menette-
                                                                         lyn avulla voida päättää yhdenmukaistetusta valmisteyhteenve-
                                                                         dosta. Lisäksi menettelyn aloittamista ei ollut perusteltu
                                                                         asianmukaisella tavalla.
                                                                         Lisäksi kantajat väittävät, että riidanalaisessa päätöksessä tehty
                                                                         valmisteyhteenvetojen yhdenmukaistaminen on lainvastainen,
                                                                         koska komissiolla ei ollut toimivaltaa tehdä päätöstä.
Merck Sharp & Dohme Limitedin ynnä muiden 1.8.2003                       Toissijaisesti kantajat väittävät, että vaikka komissio olisi
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                    pääsääntöisesti voinut yhdenmukaistaa RENITECin valmisteyh-
                                                                         teenvedot, se ei ilmoittanut yhtäkään kansanterveydellistä
                            (Asia T-273/03)                              syytä, jonka perusteella valmisteyhteenvedot olisi voitu yhden-
                                                                         mukaistaa.
                           (2003/C 251/27)
                                                                         Kantajat väittävät lopuksi, että riidanalainen päätös on lainvas-
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     tainen, koska direktiivissä määrättyjä sitovia määräaikoja ei
                                                                         noudatettu ja koska komissio ja lääkevalmistekomitea eivät
                                                                         antaneet riittäviä perusteluita.
Merck Sharp & Dohme Limited, kotipaikka Hoddesdon
(Yhdistynyt kuningaskunta), Merck Sharp & Dohme B.V., koti-
paikka Haalem, (Alankomaat), Laboratoires Merck Sharp &
Dohme-Chibret, kotipaikka Pariisi, (Ranska), Merck Sharp                 (1) Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä
& Dohme GmbH, kotipaikka Haar, (Saksa), Merck Sharp &                        annettu direktiivi 2001/83/EY (EYVL L 311, 28.11.2001, s. 67).
Dohme GmbH (Italia) SpA., kotipaikka Rooma, (Italia), Merck
Sharp & Dohme, LDA, kotipaikka Paço de Arcos, (Portugali),
Merck Sharp & Dohme de Espana S.A., kotipaikka Madrid,
(Espanja), Merck Sharp & Dohme Ges.m.b.H., kotipaikka Wien,
(Itävalta), ja VIANEX S.A., kotipaikka Nea Erythrea, (Kreikka)
ovat nostaneet 1.8.2003 kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan. Kantajien asianajajat ovat G. Berrisch ja
                                                                         Focus Magazin Verlag GmbH:n 4.8.2003 sisämarkkinoiden
P. Bogaert.
                                                                         harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan
                                                                                                     nostama kanne
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                                     (Asia T-275/03)
–     kumoaa riidanalaisen päätöksen,
–     velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeuden-                                           (2003/C 251/28)
      käyntikulut.
                                                                         (Oikeudenkäyntikieli määrätään työjärjestyksen 131 artiklan 2 kohdan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                      mukaan – Kanteen laatimiskieli: saksa)
Kantajat ovat RENITEC-nimisen lääkevalmisteen ja siihen liit-
tyvien tavaramerkkien markkinoille saattamista koskevan
luvan haltijoita. RENITECin vaikuttava aine on enalapriili ja
sitä käytetään korkean verenpaineen ja sydämen vajaatoimin-              Focus Magazin Verlag GmbH, München (Saksa), on nostanut
nan hoidossa.                                                            4.8.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                         mioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviras-
Kantajat riitauttavat ihmisille tarkoitettujen enalapriilia              toa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajien edustaja on
sisältävien lääkevalmisteiden markkinoille saattamisesta                 Rechtsanwalt U. Gürtler. Muuna asianosaisena valituslautakun-
21 päivänä toukokuuta 2003 tehdyn komission päätöksen                    nassa oli Eci Telecom Ltd, Petach Tikva, Israel.
C(2003) 1752, jolla komissio yhdenmukaisti RENITECin ja
siihen      liittyvien    tavaramerkkien        valmisteyhteenvedot.
Riidanalainen päätös tehtiin Euroopan parlamentin ja neuvos-
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
ton direktiivin 2001/83/EY (1) 30 artiklan mukaisessa
menettelyssä.
                                                                         –     kumoaa väitemenettelyssä nro B 288680 vastaajan
Kantajat väittävät, että 30 artiklan menettelyn aloittaminen oli               27.8.2001            tekemän        väitemenettelypäätöksen
lainvastaista, minkä vuoksi riidanalainen päätös on lainvastai-                nro 2055/2001,