CELEX: C2007/056/29
Language: ro
Date: 2007-03-10 00:00:00
Title: Cauza C-511/06 P: Recurs introdus la data de 15 decembrie 2006 de către Archer Daniels Midland Co. împotriva hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (camera a treia) pronunțate la data de 27 septembrie 2006 în cauza T-59/02: Archer Daniels Midland Company/Comisie

10.3.2007   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 56/16
            
         Recurs introdus la data de 15 decembrie 2006 de către Archer Daniels Midland Co. împotriva hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (camera a treia) pronunțate la data de 27 septembrie 2006 în cauza T-59/02: Archer Daniels Midland Company/Comisie
   (Cauza C-511/06 P)
   (2007/C 56/29)
   Limba de procedură: engleza
   Părțile
   
      Recurenta: Archer Daniels Midland Co. (reprezentanți: C. Lenz, Prof. Dr., L. Martin Alegi, E. Batchelor și M. Garcia, Solicitors)
   
      Cealaltă parte în proces: Comisia Comunităților Europene
   Concluziile recurentei
   Recurenta solicită Curții următoarele:
   
               —
            
            
               desființarea hotărârii, în măsura în care aceasta respinge cererea introdusă de ADM în ceea ce privește decizia;
            
         
               —
            
            
               anularea articolului 3 din decizie, în măsura în care se referă la ADM;
            
         
               —
            
            
               cu caracter alternativ prin raportare la punctul (ii), modificarea articolului 3 din decizie, reducerea sau anularea amenzii aplicate ADM;
            
         
               —
            
            
               cu caracter alternativ prin raportare la punctul (iii), trimiterea cauzei la TPI, pentru ca acesta să pronunțe o hotărâre conformă celei a CJCE, în privința împrejurărilor de drept;
            
         
               —
            
            
               în orice caz, obligarea Comisiei la suportarea propriilor cheltuieli și la plata către ADM a cheltuielilor de judecată aferente procedurilor în fața TPI și CJCE.
            
         Motivele și principalele argumente
   Recurenta afirmă următoarele:
   
               1.
            
            
               Tribunalul de Primă Instanță (TPI) a făcut aplicarea greșită a regulilor privind dreptul la apărare atunci când a stabilit că Archer Daniels Midland Company (ADM) a fost înștiințată în mod rezonabil cu privire la faptele pe baza cărora Comisia a constatat calitatea sa de lider;
            
         
               2.
            
            
               TPI a încălcat garanțiile procedurale esențiale, permițând Comisiei să se întemeieze pe rezumatul, realizat de FBI, al unui interviu cu un angajat al ADM, ca probă a calității de lider;
            
         
               3.
            
            
               TPI a denaturat probele, stabilind că declarația dată de Cerestar cu privire la calitatea de lider a ADM se coroborează cu celelalte probe;
            
         
               4.
            
            
               TPI nu a motivat respingerea apărării ADM privind faptul că Cerestar nu a putut identifica în mod categoric întâlnirile Sherpa sau furniza detalii despre acestea înlătură declarația Cerestar că ADM a condus acele întruniri;
            
         
               5.
            
            
               TPI a concluzionat în mod eronat că ADM este împiedicată să conteste acuratețea declarației date de Cerestar, deoarece nu a făcut acesta în timpul procedurii administrative;
            
         
               6.
            
            
               TPI a încălcat principiul conform căruia Comisia trebuie să respecte regulile autoimpuse, astfel:
               
                           (a)
                        
                        
                           permițând Comisiei să ignore caracterul de circumstanță atenuantă relevantă al încetării încălcării;
                        
                     
                           (b)
                        
                        
                           apreciind că s-a dovedit de către Comisie impactul asupra pieței, fără definirea pieței relevante;
                        
                     
         
               7.
            
            
               TPI a încălcat principiul încrederii legitime în aplicarea Comunicării privind clemența, concluzionând că ADM are calitatea de lider și nu poate beneficia de prevederile Secțiunii B din Comunicarea privind clemența;
            
         
               8.
            
            
               TPI a făcut aplicarea greșită a principiului încrederii legitime, stabilind că atitudinea Comisiei în perioada procedurii administrative nu conferă dreptul la o așteptare întemeiată, în sensul ca ADM să beneficieze de o reducere a amenzii, în temeiul Secțiunii B a Comunicării privind clemența.