CELEX: 62012TN0175
Language: lt
Date: 2012-04-12 00:00:00
Title: Byla T-175/12: 2012 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Börse prieš Komisiją

16.6.2012   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 174/25
            
         2012 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Börse prieš Komisiją
   
   (Byla T-175/12)
   2012/C 174/42
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovė: Deutsche Börse AG (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Zschocke, J. Beninca ir T. Schwarze
   
      Atsakovė: Europos Komisija
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2012 m. vasario 1 d. Komisijos sprendimą COMP/M.6166 Deutsche Börse/NYSE Euronext, ir
            
         
               —
            
            
               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.
   
               1.
            
            
               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovė tinkamai neįvertino šalių patiriamo horizontalaus konkurencinio spaudimo, nes vertindama sandorius dėl ne biržos išvestinių finansinių priemonių ir teigdama, kad abi šalys darė įtaką biržoje patiriamoms išlaidoms ji padarė teisės ir vertinimo klaidų. Be to, Komisijos tvirtinimas, kad inovacijų srityje šalys daro viena kitai konkurencinį spaudimą yra akivaizdžiai klaidingas, o jos tyrimas dėl konkurencijos prekybos vietose neparemtas įtikinančiais ir tarpusavyje derančiais įrodymais. Taip pat Komisija nepakankamai išnagrinėjo paklausos suvaržymus, nes ji nenagrinėjo ir neįvertino šalių klientų, tarp kurių yra pagrindiniai ne biržoje sudarytų sandorių dalyviai, esminės svarbos ir neatlikto jokios kiekybinės analizės.
            
         
               2.
            
            
               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovės vertinimas dėl efektyvumo naudos, kuria rėmėsi šalys, atliktas padarius akivaizdžių klaidų ir neparemtas įtikinančiais bei tarpusavyje derančiais įrodymais. Komisija klaidingai pripažino, kad galima patikrinti tik tam tikrą efektyvumo naudą, susijusią su susijungimu, kuria tiesiogiai gali pasinaudoti klientai. Taip pat ji klaidingai teigė, kad šios naudos nepakako tam, kad būtų atsvertas susijungimo poveikis konkurencijai. Kiek tai susiję su vertinimu dėl su garantija susijusių lėšų sutapymo ir teigiamo poveikio likvidumui, pažymėtina, kad Komisija pažeidė šalių teisę būti išklausytoms, nes rėmėsi argumentais ir įrodymais, kurie buvo pateikti išklausius šalis, todėl jos negalėjo dėl šių argumentų ir įrodymų pateikti savo nuomonės. Komisijos „kompensavimo“ teorija ir jos atliktas vertinimas dėl sąsajos su susijungimu ir sutaupytomis lėšomis garantijų srityje grindžiami naujomis teorijomis ir reikalavimais, kurie nenumatyti Komisijos gairėse dėl horizontalių susijungimų (1).
            
         
               3.
            
            
               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė netinkamai įvertino šalių pasiūlytas teisių gynimo priemones. Įsipareigojimo visiškai nutraukti su NYX akcijų išvestinėmis priemonėms susijusią veiklą, kuri buvo persipynusi su ieškovės veikla, įskaitant atsisakymą naudoti NYX BClear priemonę, atmetimas paremtas klaidingais įrodymais. Tariamas „simbolinis ryšys“ tarp akcijų išvestinių priemonių ir biržos rodiklių neegzistuoja, prieštarauja pačios Komisijos tyrimui, susijusiam su rinkos apibrėžimu, ir nurodytas pažeidžiant šalių teisę į gynybą. Komisija klaidingai atmetė įsipareigojimą dėl programinės įrangos licencijų išdavimo ir taip paneigė savo pačios išvadas dėl konkurencijos technologijų srityje.
            
         
      (1)  Gairės dėl horizontalių susijungimų vertinimo pagal Tarybos reglamentą dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL C 31, 2004, p. 5).