CELEX: 62012CN0035
Language: el
Date: 2012-01-25 00:00:00
Title: Υπόθεση C-35/12 P: Αναίρεση που άσκησε στις 25 Ιανουαρίου 2012 η εταιρία Plasticos Españoles, S.A. (ASPLA) κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 16 Νοεμβρίου 2011 στην υπόθεση T-76/06, ASPLA κατά Επιτροπής

24.3.2012   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 89/15
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 25 Ιανουαρίου 2012 η εταιρία Plasticos Españoles, S.A. (ASPLA) κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 16 Νοεμβρίου 2011 στην υπόθεση T-76/06, ASPLA κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση C-35/12 P)
   2012/C 89/24
   Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσα: Plasticos Españoles, S.A. (ASPLA) (εκπρόσωποι: E. Garayar Gutiérrez και M. Troncoso Ferrer, δικηγόροι)
   
      Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της αναιρεσείουσας
   
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να κρίνει παραδεκτή την παρούσα αίτηση αναιρέσεως
            
         
               —
            
            
               να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 16ης Νοεμβρίου 2011 στην υπόθεση T-76/06, Aspla κατά Επιτροπής
            
         
               —
            
            
               επικουρικώς, να μειώσει σημαντικά το ύψος του επιβληθέντος από την Επιτροπή προστίμου, το οποίο επικύρωσε το Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, λαμβανομένων υπόψη των απορρεουσών από τις αρχές της αναλογικότητας, της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων επιταγών.
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   
               1)
            
            
               
                  
                     Πρώτος λόγος αναιρέσεως
                  , αντλούμενος από παράβαση του άρθρου 101 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ) και της νομολογίας του Δικαστηρίου σχετικά με την ανωτέρω διάταξη και την έννοια «ενιαία και διαρκής παράβαση», καθώς και από καταστρατήγηση των εφαρμοστέων σχετικά με το βάρος και την εκτίμηση της αποδείξεως δικονομικών κανόνων.
               Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση εμπεριέχει πλάνες περί την εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων τα οποία προσκόμισε η Επιτροπή σχετικά με την εκ μέρους της Aspla εφαρμογή της εννοίας της ενιαίας και διαρκούς παραβάσεως, τόσο σε σχέση με τη υποτιθέμενη συμμετοχή της στις αφορώσες τους τομείς των σάκων που δεν κλείνουν και των σάκων που κλείνουν παραβάσεις, όσο και σε σχέση με την εκ μέρους της Aspla γνώση των παραβατικών συμπεριφορών των υποομάδων στις οποίες δεν συμμετέχει η ίδια και την υπαγωγή των εν λόγω συμπεριφορών σε ένα «γενικό πλαίσιο συμπράξεως».
            
         
               2)
            
            
               
                  
                     Δεύτερος λόγος αναιρέσεως
                  , αντλούμενος από πλάνη περί το δίκαιο υπό την έννοια ότι κρίθηκε ως εκπροθέσμως προβληθείς ο ισχυρισμός περί της μη ορθότητας του αριθμού των πωλήσεων οι οποίες ελήφθησαν υπόψη για τον καθορισμό της επιβληθείσας στην Aspla οικονομικής κυρώσεως. Επικουρικώς, ο ίδιος ισχυρισμός ανάγεται ευθέως σε ζήτημα δημοσίας τάξεως, η μη εκτίμηση του οποίου εκ μέρους του Γενικού Δικαστηρίου συνιστά επίσης πλάνη περί το δίκαιο.
               Σε σχέση με τον κύριο λόγο αναιρέσεως, η διαπραχθείσα από το Γενικό Δικαστήριο πλάνη έγκειται στο ότι ο εν λόγω ισχυρισμός δεν αποτελεί νέο λόγο ακυρώσεως αλλά στη συγκεκριμένη περίπτωση στην ευρύτερη ανάλυση ενός προηγούμενου λόγου αναιρέσεως, καθώς και στην επίκληση του αριθμού πωλήσεων του Ομίλου Armando Alvares αντί εκείνων της Aspla για τον υπολογισμό της κυρώσεως.
               Όσον αφορά τον προβαλλόμενο επικουρικώς λόγο αναιρέσεως, η πλάνη περί το δίκαιο έγκειται στο γεγονός ότι το Γενικό Δικαστήριο δεν εξετίμησε το εύρος της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως η οποία βάρυνε την Επιτροπή σε σχέση με τη μέθοδο υπολογισμού του βασικού ποσού του επιβληθέντος στην Aspla προστίμου.