CELEX: C1998/234/55
Language: es
Date: 1998-07-25 00:00:00
Title: AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 26 de mayo de 1998 en el asunto T-60/98 R, Ecord Consortium for Russian Co-operation contra Comisión de las Comunidades Europeas (Medidas provisionales - Solicitud - Decisión de la Comisión por la que se rechaza una oferta de licitación)

25.7.98                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 234/27
representado por los Sres. Jean-NoeÈl Louis, Thierry Dema-         1) Se desestima el recurso por infundado.
seure y Ariane Tornel, Abogados de Bruselas, que designa
como domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson             2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
SARL, 30, rue de Cessange, contra Parlamento Europeo
(Agente: Yannis Pantalis), que tiene por objeto una                (1) DO C 252 de 16.8.1997.
demanda de anulación de la decisión del Parlamento
Europeo de no promover al demandante al grado C 3 en
el ejercicio de promoción de 1996, el Tribunal de Primera
Instancia (Sala Cuarta), integrado por la Sra. P. Lindh,
Presidente; y los Sres. K. Lenaerts y J. D. Cooke, Jueces;
Secretario: Sr. J. Palacio GonzaÂlez, ha dictado el 11 de             AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
junio de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                                de 14 de mayo de 1998
                                                                   en el asunto T-262/97, Anthony Goldstein contra Comi-
                                                                               sión de las Comunidades Europeas (1)
1) Se anula la Decisión del Parlamento de no promover
     al demandante al grado C 3 en el ejercicio de promo-           (Recurso de indemnización Ð Inadmisibilidad manifiesta)
     ción de 1996.                                                                         (98/C 234/54)
                                                                                  (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
2) Se condena en costas al Parlamento.
                                                                   En el asunto T-262/97, Anthony Goldstein, con domicilio
( ) DO C 228 de 26.7.1997.
 1                                                                 en Londres, representado por el Sr. Raymond St John
                                                                   Murphy, Solicitor, 3, Kings Bench Walk, Inner Temple,
                                                                   Londres, contra Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                   (Agente: Sr. Richard Lyal), que tiene por objeto, en lo sus-
                                                                   tancial, una pretensión de que se repare el danÄo que la
                                                                   Comisión supuestamente causó al demandante al abste-
                                                                   nerse de adoptar las medidas provisionales solicitadas por
                                                                   este uÂltimo en el marco de una denuncia basada en el
               SENTENCIA DEL TRIBUNAL                              apartado 2 del artículo 3 del Reglamento no 17 del Con-
                 DE PRIMERA INSTANCIA                              sejo, de 6 de febrero de 1962, Primer Reglamento de apli-
                     de 9 de junio de 1998                         cación de los artículos 85 y 86 del Tratado (DO 13 de
                                                                   21.2.1962, p. 204; EE 08/01, p. 22), en la que se imputa-
en el asunto T-176/97, Alan Hick contra ComiteÂ Econó-             ban ciertas praÂcticas contrarias a la competencia, el Tribu-
        mico y Social de las Comunidades Europeas (1)              nal de Primera Instancia (Sala Tercera), integrado por: la
                                                                   Sra. V. Tiili, Presidente; los Sres. C. P. BrieÈt y A. Potocki,
(Funcionarios Ð Promoción Ð Puesta a disposición del
                                                                   Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 14 de mayo
servicio anterior Ð Comisión de servicios en intereÂs del
                                                                   de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:
               servicio Ð Desviación de poder)
                         (98/C 234/53)                             1) Se desestima el recurso por ser manifiestamente inad-
                                                                        misible.
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                   2) Se condena en costas a la parte demandante.
                                                                   (1) DO C 370 de 6.12.1997.
En el asunto T-176/97, Alan Hick, funcionario del ComiteÂ
Económico y Social de las Comunidades Europeas, repre-
sentado por los Sres. Jean-NoeÈl Louis, Thierry Demaseure
y Ariane Tornel, Abogados de Bruselas, que designa como
domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson
SARL, 30, rue de Cessange, contra ComiteÂ Económico y                      AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
Social de las Comunidades Europeas (Agentes: Sres. Moi-                              DE PRIMERA INSTANCIA
seÂs Bermejo Garde y Denis Waelbroeck), que tiene por                                  de 26 de mayo de 1998
objeto, por una parte, una demanda de anulación de la              en el asunto T-60/98 R, Ecord Consortium for Russian
decisión del ComiteÂ Económico y Social no 439/96 A, de            Co-operation contra Comisión de las Comunidades
30 de septiembre de 1996, por la que se promueve al Sr. J.                                    Europeas
al grado A 3 y se le nombra Jefe de la División de Asuntos
Sociales, Familia, Educación y Cultura de la Dirección B           (Medidas provisionales Ð Solicitud Ð Decisión de la
del Gabinete de Estudios del CES, así como de la decisión            Comisión por la que se rechaza una oferta de licitación)
del mismo día por la que se rechaza la candidatura del                                     (98/C 234/55)
demandante para este puesto, el Tribunal de Primera Ins-
tancia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: J. Azizi, Pre-                    (Lengua de procedimiento: franceÂs)
sidente; R. García-Valdecasas y M. Jaeger, Jueces; Secreta-
rio: Sr. A. Mair, ha dictado el 9 de junio de 1998 una sen-        En el asunto T-60/98 R, Ecord Consortium for Russian
tencia cuyo fallo es el siguiente:                                 Co-operation, integrado por los siguientes miembros:
 ---pagebreak--- C 234/28              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   25.7.98
Danagro Adviser A/S, con domicilio social en Glostrup             Mediante la Decisión impugnada, la Comisión aprobó una
(Dinamarca), Plunkett Foundation, con sede en Long Han-           ayuda individual concedida por las autoridades francesas a
borough (Reino Unido) e Irish Agri-Food Development               la sociedad Sextant, en calidad de director de un proyecto
Ltd, con domicilio social en Dublin, representadas por los        de investigación y desarrollo relativo a un nuevo sistema
Sres. Mia Declercq-Devisch y Kurt Haegeman, Abogados              de gestión de vuelo adaptado a las aeronaves Airbus. Sex-
de Bruselas, que designan como domicilio en Luxemburgo            tant es una filial de Thomson CSF y Aerospatiale.
el despacho del Sr. Marc Loesch, 11, rue Goethe, contra
Comisión de las Comunidades Europeas (Agente: Sra.                La demandante considera que la Comisión infringió el
Marie-JoseÂe Jonczy), que tiene por objeto una demanda de         apartado 3 del artículo 92 del Tratado CE al realizar una
medidas provisionales en relación con una decisión de la          valoración errónea del caraÂcter precompetitivo del pro-
Comisión, de 17 de marzo de 1998, por la que se rechaza           yecto y del incentivo derivado de la ayuda. En contra de
una oferta presentada por la demandante en el marco de            lo afirmado por la Comisión, la demandante considera
una licitación relativa a un proyecto financiado por el           que la ayuda no se debería haber aprobado en el marco
programa TACIS (proyecto FDRUS 9701, denominado                   del Encuadramiento comunitario sobre ayudas de Estado
«Russia: Promoting Co-operative Ventures by Independent           de investigación y desarrollo.
Farmers»), el Presidente del Tribunal de Primera Instancia,
ha dictado el 26 de mayo de 1998 un auto resolviendo lo           La demandante tambieÂn alega que, debido a la compleji-
siguiente:                                                        dad del mercado, la Comisión debería haber incoado el
                                                                  procedimiento contemplado el apartado 2 del artículo 93
1) Se desestima la demanda de medidas provisionales.              del Tratado CE. Al no hacerlo, la Comisión infringió
                                                                  requisitos de procedimiento esenciales y, por tanto, privó a
2) Se reserva la decisión sobre las costas.                       la demandante de la oportunidad de presentar sus observa-
                                                                  ciones sobre la ayuda propuesta. Si se hubiera incoado un
                                                                  procedimiento con arreglo al apartado 2 del artículo 93,
                                                                  la demandante habría presentado sus observaciones. La
                                                                  demandante alega que la Comisión no habría llegado a la
                                                                  conclusión de que la ayuda era compatible con el Tratado
Recurso interpuesto el 6 de abril de 1998 contra la Comi-         si, mediante el procedimiento del apartado 2 del
   sión de las Comunidades Europeas por Honeywell Inc.            artículo 93, se la hubiera informado debidamente sobre
                                                                  todos los datos e implicaciones pertinentes.
                      (Asunto T-59/98)
                        (98/C 234/56)                             Por uÂltimo, la demandante senÄala que se infringió el
                                                                  artículo 190 del Tratado CE debido a que la Comisión no
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                  motivó de modo suficiente la Decisión impugnada.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 6 de abril de 1998 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por Honeywell Inc., representada por el Sr. Ber-
nard van de Walle de Ghelcke, que designa como domici-            Recurso interpuesto el 21 de abril de 1998 contra la
lio en Luxemburgo el despacho Loesch & Wolter, 11, rue            Comisión de las Comunidades Europeas por Van Den
Goethe.                                                                                Bergh Foods Limited
                                                                                        (Asunto T-65/98)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
tancia que:                                                                               (98/C 234/57)
                                                                               (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
Ð Anule la Decisión no N584/97 de la Comisión relativa
     a la ayuda concedida a Sextant Avionique para el desa-       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     rrollo de un nuevo sistema de gestión de vuelo adap-         Europeas se ha presentado el 21 de abril de 1998 un
     tado a las aeronaves Airbus, comunicada a la deman-          recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
     dante mediante escrito D/50515 de 5 de febrero de            formulado por Van Den Bergh Foods Limited, represen-
     1998.                                                        tada por los Sres. Malcolm Nicholson y Michael Rowe,
                                                                  que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
Ð Condene en costas a la Comisión.                                de Elvinger, Hoss & Prussen, 2, place Winston Churchill.
Motivos y principales alegaciones                                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
                                                                  tancia que:
La demandante, sociedad estadounidense, es un destacado
proveedor de equipos y productos electrónicos para aero-          Ð Anule en su totalidad la Decisión de la Comisión de
naves en el mercado comercial, militar y espacial, que                11 de marzo de 1998 relativa a un procedimiento de
desarrolló el primer sistema de gestión de vuelo del sector.          aplicación de los artículos 85 y 86 del Tratado CE
El sistema de gestión de vuelo es el elemento principal de            (asuntos IV/34.073, IV/35.436 y IV/34.395).
una aeronave, que permite el control del vuelo desde el
despegue hasta el aterrizaje y realiza todos los complejos        Ð Con caraÂcter subsidiario, anule las partes de la Deci-
caÂlculos de navegación que de otro modo tendría que rea-             sión que el Tribunal de Primera Instancia considere
lizar la tripulación.                                                 erróneas o poco seguras.