CELEX: 62014TN0475
Language: bg
Date: 2014-06-17 00:00:00
Title: Дело T-475/14: Жалба, подадена на 17 юни 2014 г.  — Prysmian и Prysmian cavi e sistemi/Комисия

15.9.2014   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 315/68
            
         Жалба, подадена на 17 юни 2014 г. — Prysmian и Prysmian cavi e sistemi/Комисия
   (Дело T-475/14)
   2014/C 315/113
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподатели: Prysmian SpA (Милано, Италия) и Prysmian cavi e sistemi Srl (Милано) (представители: C. Tesauro, F. Russo и L. Armati, lawyers)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателите
   
   Жалбоподателите искат от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени обжалваното решение;
            
         
               —
            
            
               при условията на евентуалност:
               
                           —
                        
                        
                           да отмени член 1, параграф 5 от посоченото решение, доколкото в него е установено, че Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l. е участвало в нарушението на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за ЕИП в периода между 18 февруари 1999 г. и 27 ноември 2001 г.;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           да отмени член 2, букви е) и ж) от решението, доколкото в тях са наложени глоби на Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l., Prysmian S.p.a. и The Goldman Sachs Group Inc. в размер от 3 7 3 03  000 EUR, и на Prysmian Cavi e Sistemi S.r.1. и Pirelli & C. S.p.a. в размер от 6 7 3 10  000 EUR;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           да намали размера на глобите на основанията, посочени в настоящата жалба;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           да отмени Приложения I и II, доколкото те се отнасят до г-н F. R.; и
                        
                     
         
               —
            
            
               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски на жалбоподателите.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   С настоящата жалба жалбоподателите искат отмяната на Решение C(2014) 2139 окончателен на Комисията от 2 април 2014 г. по преписка AT.39610 — Електрически кабели.
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат девет правни основания.
   
               1.
            
            
               Първото правно основание е изведено от твърдението, че в хода на разследването Комисията напълно незаконно е извършила копиране на изображения от взетите от помещенията на жалбоподателите хард дискове. Жалбоподателите твърдят, че по този начин Комисията е превишила правомощията си, предвидени в член 20, параграф 2 от Регламент № 1/2003 (1).
            
         
               2.
            
            
               Второто правно основание е изведено от твърдението, че Комисията е нарушила принципа на разумните срокове в производствата в областта на конкуренцията, доколкото същите са продължили повече от 62 месеца. Жалбоподателите сочат, че Комисията е нарушила член 6, параграф 3 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи и не е извършила справедливо намаление на наложените глоби в съответствие с практиката на Общия съд.
            
         
               3.
            
            
               Третото правно основание е изведено от това, че Комисията е нарушила принципа на добра администрация, тъй като не е провела надлежно и безпристрастно разследване, поради липсата на надеждност на жалбоподателите за прилагането на мярка на сътрудничество. Жалбоподателите твърдят, че Комисията не е разгледала с достатъчна предпазливост надеждността на изявленията на жалбоподателите за мярка на сътрудничество и че не е потърсила необходимите доказателства.
            
         
               4.
            
            
               Четвъртото правно основание е изведено от това, че Комисията е вменила погрешно отговорност на Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l. за периода преди 27 ноември 2001 г., като по този начин е нарушила принципите на индивидуална отговорност и на равно третиране.
            
         
               5.
            
            
               Петото правно основание е изведено от това, че Комисията е нарушила член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003, доколкото не е разпределила отговорността между солидарно отговорните организации.
            
         
               6.
            
            
               Шестото правно основание е изведено от това, че Комисията е нарушила член 101 ДФЕС, доколкото не е доказала наличието на едно-единствено продължавано нарушение и е дала погрешно тълкуване на естеството и структурата на съответните пазари, като по този начин е нарушила правото на защита на жалбоподателите.
            
         
               7.
            
            
               Седмото правно основание е изведено от твърдението, че Комисията не е успяла да докаже в достатъчна степен от гледна точка на правото продължителността на твърдяното нарушение и по-специално неговия начален момент.
            
         
               8.
            
            
               Осмото правно основание е изведено от твърдението, че Комисията е нарушила член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003, принципа на равно третиране и принципа на пропорционалност при определянето на основния размер на глобата и по-специално що се отнася до тежестта на нарушението. Жалбоподателите твърдят, че основният размер на глобата, също както първоначалната такса, са непропорционални и трябва да бъдат изменени с оглед на ограничения обхват на нарушението, липсата на отражение върху цените, изоставянето на твърдяната практика по координиране след 2004 г. и значителното отражение на цената на суровините върху стойността на продажбите. Освен това жалбоподателите твърдят, че Комисията е нарушила принципа на равно третиране, доколкото е приложила различни коефициенти за тежестта и различни първоначални такси по отношение на намиращи се в сходно положение адресати.
            
         
               9.
            
            
               Деветото правно основание е изведено от твърдението, че Комисията погрешно е посочила един от управителите на жалбоподателите в рубриката „имена и професионален опит на релевантни за настоящото решение лица“.
            
         
      (1)  Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (текст от значение за ЕИП] (ОВ L 1, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167).