CELEX: 62015CN0423
Language: nl
Date: 2015-07-31 00:00:00
Title: Zaak C-423/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesarbeitsgericht (Duitsland) op 31 juli 2015 — Nils-Johannes Kratzer/R+V Allgemeine Versicherung AG

28.9.2015   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 320/21
            
         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesarbeitsgericht (Duitsland) op 31 juli 2015 — Nils-Johannes Kratzer/R+V Allgemeine Versicherung AG
   (Zaak C-423/15)
   (2015/C 320/29)
   Procestaal: Duits
   
      Verwijzende rechter
   
   Bundesarbeitsgericht
   
      Partijen in het hoofdgeding
   
   
      Verzoekende partij: Nils-Johannes Kratzer
   
      Verwerende partij: R+V Allgemeine Versicherung AG
   
      Prejudiciële vragen
   
   
               1.
            
            
               Moeten artikel 3, lid 1, onder a), van richtlijn 2000/78/EG van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep, en artikel 14, lid 1, onder a), van richtlijn 2006/54/EG van het Europees Parlement en de Raad van 5 juli 2006 betreffende de toepassing van het beginsel van gelijke kansen en gelijke behandeling van mannen en vrouwen in arbeid en beroep (1) (herschikking) (2), aldus worden uitgelegd, dat ook degene uit wiens sollicitatie blijkt dat niet een aanstelling of dienstbetrekking, doch enkel — teneinde een schadevordering te kunnen instellen — de status van sollicitant moet worden bereikt, „toegang tot arbeid in loondienst of tot een beroep” zoekt?
            
         
               2.
            
            
               Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord:
            
         Kan een situatie waarin de status van sollicitant niet is bereikt met het oog op een aanstelling of dienstbetrekking, maar om schadevorderingen te kunnen instellen, op grond van het Unierecht als rechtsmisbruik worden aangemerkt?
   
      (1)  PB L 303, blz. 16.
   
      (2)  PB L 204, blz. 23.