CELEX: 62018CA0765
Language: et
Date: 2020-04-02 00:00:00
Title: Kohtuasi C-765/18: Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 2. aprilli 2020. aasta otsus (Landgericht Koblenzi eelotsusetaotlus – Saksamaa) – Stadtwerke Neuwied GmbH versus RI (Eelotsusetaotlus – Direktiiv 2003/55/EÜ – Maagaasi siseturu ühiseeskirjad – Tarbijakaitse – Artikli 3 lõige 3 ja A lisa punkt b – Lepingutingimuste läbipaistvus – Kohustus õigel ajal ja vahetult teavitada tarbijat tariifi tõstmisest)

6.7.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 222/13
            
         
      Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 2. aprilli 2020. aasta otsus (Landgericht Koblenzi eelotsusetaotlus – Saksamaa) – Stadtwerke Neuwied GmbH versus RI
      (Kohtuasi C-765/18) (1)
      
      (Eelotsusetaotlus - Direktiiv 2003/55/EÜ - Maagaasi siseturu ühiseeskirjad - Tarbijakaitse - Artikli 3 lõige 3 ja A lisa punkt b - Lepingutingimuste läbipaistvus - Kohustus õigel ajal ja vahetult teavitada tarbijat tariifi tõstmisest)
      (2020/C 222/14)
      Kohtumenetluse keel: saksa
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Landgericht Koblenz
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      
         Hageja: Stadtwerke Neuwied GmbH
      
         Kostja: RI
      
         Resolutsioon
      
      Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. juuni 2003. aasta direktiivi 2003/55/EÜ maagaasi siseturu ühiseeskirjade kohta ning direktiivi 98/30/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta artikli 3 lõiget 3 koostoimes selle direktiivi A lisa punktidega b ja c tuleb tõlgendada nii, et kui tariifimuudatusi, millest ei ole kliente isiklikult teavitatud, teeb viimasena vastutava taseme gaasitarnija üksnes eesmärgiga kanda maagaasi ostuhinna tõus üle, ilma et ta taotleks kasumit, siis nende tariifimuudatuste kehtivuse eeltingimuseks ei ole see, kui tarnija täidab nendes sätetes ette nähtud läbipaistvuse ja teavitamise kohustust, tingimusel, et kliendid võivad lepingu igal ajal üles öelda ja neil on sobivad õiguskaitsevahendid, et saada hüvitist kahju eest, mida nad võisid kanda seetõttu, et neid sellistest muudatustest isiklikult ei teavitatud.
      
         (1)  ELT C 112, 25.3.2019.