CELEX: 62014CA0277
Language: hr
Date: 2015-10-22 00:00:00
Title: Predmet C-277/14: Presuda Suda (peto vijeće) od 22. listopada 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – PPUH Stehcemp sp. j Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek protiv Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi (Zahtjev za prethodnu odluku — Porez — Porez na dodanu vrijednost — Šesta direktiva — Pravo na odbitak — Odbijanje — Prodaja koju je izvršio trgovac koji je smatran nepostojećim)

14.12.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 414/7
            
         Presuda Suda (peto vijeće) od 22. listopada 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – PPUH Stehcemp sp. j Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek protiv Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
   (Predmet C-277/14) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Porez - Porez na dodanu vrijednost - Šesta direktiva - Pravo na odbitak - Odbijanje - Prodaja koju je izvršio trgovac koji je smatran nepostojećim))
   (2015/C 414/09)
   Jezik postupka: poljski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Naczelny Sąd Administracyjny
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: PPUH Stehcemp sp. j Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek
   
      Tuženik: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
   
      Izreka
   
   Odredbe Šeste direktive Vijeća 77/388/EEZ od 17. svibnja 1977. o usklađivanju zakonodavstava država članica koja se odnose na poreze na promet – zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost: jedinstvena osnovica za razrezivanje, kako je izmijenjena Direktivom Vijeća 2002/38/EZ od 7. svibnja 2002., treba tumačiti na način da se protive nacionalnom propisu kao što je onaj u predmetu u glavnom postupku, koji ne omogućava poreznom obvezniku pravo na odbitak poreza na dodanu vrijednost koji se mora platiti ili koji je plaćen za robu koja mu je isporučena na temelju toga što je račun izdao trgovac kojega, s obzirom na kriterije određene tim propisom, treba smatrati nepostojećim i na temelju toga što nije moguće utvrditi identitet stvarnog dobavljača robe, osim kada se na temelju objektivnih elemenata utvrdi a da se pritom od poreznog obveznika ne zahtijevaju provjere koje nisu na njemu da je taj porezni obveznik znao ili morao znati da je navedena isporuka bila dio utaje poreza na dodanu vrijednost, što je na sudu koji je uputio zahtjev da provjeri.
   
      (1)  SL C 303, 8. 9. 2014.