CELEX: C2005/057/47
Language: es
Date: 2005-03-05 00:00:00
Title: Asunto T-470/04: Recurso interpuesto el 19 de noviembre de 2004 por Thomas Peyker contra la Comisión de las Comunidades Europeas

5.3.2005   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 57/28
            
         Recurso interpuesto el 19 de noviembre de 2004 por Thomas Peyker contra la Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto T-470/04)
   (2005/C 57/47)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 19 de noviembre de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Thomas Peyker, con domicilio en Santo Domingo (República Dominicana), representado por Me Sébastien Orlandi, Me Albert Coolen, Me Jean-Noël Louis y Me Etienne Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
   El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
   
               —
            
            
               Anule la decisión de la Comisión por la que se atribuyen los puntos que constituyen el bagaje profesional, así como la decisión de no promoverlo al grado A6 en el ejercicio de promoción de 2003.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a la demandada.
            
         Motivos y principales alegaciones
   El demandante en el presente procedimiento impugna la decisión de la AFPN de no promoverlo al grado A6 en el ejercicio de promoción de 2003, así como la atribución de los puntos de mérito y de prioridad, que constituyen su bagaje profesional, insuficientes a este respecto.
   En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega la infracción de los artículos 43 y 45 del Estatuto, así como la vulneración de los principios de no discriminación y de expectativas de carrera.
   El demandante precisa a este respecto que la decisión de no concederle los puntos de prioridad especiales adicionales simplemente porque, a pesar de que su Dirección General lo propuso para un ascenso en el anterior ejercicio de promoción, no se hallaba dentro del límite del 150 % de las posibilidades de promoción, equivale a asimilarlo a los funcionarios que no fueron propuestos por sus superiores en el ejercicio anterior, en contra del principio en virtud del cual el mérito es el criterio determinante para cualquier ascenso.
   Por otra parte, en el caso de autos los puntos de prioridad transitorios se atribuyeron sin tener en cuenta los informes de calificación correspondientes al período de referencia y sin realizar un examen comparativo de los méritos.