CELEX: 62018TN0432
Language: et
Date: 2018-07-13 00:00:00
Title: Kohtuasi T-432/18: 13. juulil 2018 esitatud hagi – Palo versus komisjon

10.9.2018   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 319/23
            
         
      13. juulil 2018 esitatud hagi – Palo versus komisjon
      (Kohtuasi T-432/18)
      (2018/C 319/27)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Peeter Palo (Tallinn, Eesti) (esindajad: advokaadid L. Levi ja A. Blot)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      
                  —
               
               
                  Tühistada kostja 5. oktoobri 2017. aasta otsus, millega jäeti hagejale määramata personalieeskirjade VIII lisa artikli 12 lõikes 2 sätestatud lahkumistoetus;
               
            
                  —
               
               
                  tühistada kostja 10. aprilli 2018. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja 11. detsembri 2017. aasta kaebus eespool nimetatud otsuse peale;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kostjalt hageja kasuks välja hüvitis hagejale tekitatud varalise kahju eest;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kostjalt hageja kasuks välja hüvitis hagejale tekitatud mittevaralise kahju eest;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kõik kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hageja põhjendab oma hagi nelja väitega.
      
                  1.
               
               
                  Esimese väite kohaselt on rikutud personalieeskirjade VIII lisa artikli 12 lõiget 2.
               
            
                  2.
               
               
                  Teise väite kohaselt on rikutud võrdse kohtlemise põhimõtet ja diskrimineerimiskeeldu.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmanda väite kohaselt on rikutud õiguspärase ootuse kaitse põhimõtet.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljanda väite kohaselt on rikutud hea halduse põhimõtet ja hoolitsuskohustust.