CELEX: C2003/213/11
Language: da
Date: 2003-09-06 00:00:00
Title: Sag C-186/03 P: Appel iværksat den 6. maj 2003 af Strabag Benelux NV til prøvelse af dom afsagt den 25. februar 2003 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Femte Afdeling) i sag T-183/00, Strabag Benelux NV mod Rådet for Den Europæiske Union

C 213/6                   DA                             Den Europæiske Unions Tidende                                             6.9.2003
2.      Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende: Udgør gebyret           Appel iværksat den 6. maj 2003 af Strabag Benelux NV til
        ikke længere en afgift i den forstand, hvori udtrykket er         prøvelse af dom afsagt den 25. februar 2003 af De
        anvendt i direktiv 69/335, såfremt staten giver afkald på         Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Femte
        at gøre krav på sin del af gebyret i forbindelse med              Afdeling) i sag T-183/00, Strabag Benelux NV mod Rådet
        retshandlen, og følgelig ikke længere anvender de delstats-                           for Den Europæiske Union
        forskrifter i henhold til hvilke en del af gebyrerne skal
        overføres til staten?
                                                                                                    (Sag C-186/03 P)
                                                                                                    (2003/C 213/11)
                                                                          Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 6. maj
                                                                          2003 iværksat appel af Strabag Benelux NV ved A. Delvaux og
                                                                          V. Bertrand, og med valgt adresse i Luxembourg, til prøvelse af
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                   dom afsagt den 25. februar 2003 af De Europæiske Fællesska-
se afsagt den 15. januar og 12. februar 2003 af Tribunale                 bers Ret i Første Instans (Femte Afdeling) i sag T-183/00,
Amministrativo per la Sardegna i sagen Impresa Portuale                   Strabag Benelux NV mod Rådet for Den Europæiske Union.
di Cagliari Srl mod La Tirrenia di Navigazione SpA og
      mod C.T.O. — Combined Terminals Operators Srl                       Appellanten har nedlagt følgende påstande:
                                                                          —     Rettens dom ophæves, for så vidt som den frifandt
                             (Sag C-174/03)
                                                                                Rådet for de af appellanten nedlagte annullations- og
                                                                                erstatningspåstande.
                            (2003/C 213/10)
                                                                          —     De af selskabet STRABAG tidligere nedlagte påstande
                                                                                tages til følge, således at:
                                                                                —     Afgørelsen af 12. april 2000, hvorved Rådet tildelte
Ved kendelse afsagt den 15. januar og 12. februar 2003,                               selskabet DE WAELE kontrakten på indretningsar-
indgået til Domstolens Justitskontor den 14. april 2003, har                          bejder og almindelig vedligeholdelse, der var gen-
Tribunale Amministrativo per la Sardegna i sagen Impresa                              stand for bekendtgørelse nr. 107865, offentliggjort
Portuale di Cagliari Srl mod La Tirrenia di Navigazione SpA og                        i EFT S 146 af 30. juli 1999, og stiltiende forkastede
mod C.T.O. — Combined Terminals Operators Srl forelagt                                STRABAG’s bud, annulleres.
De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                                    —     Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale
                                                                                      STRABAG 153 421 286 BEF eller 3 803 214 EUR,
                                                                                      med forbehold for senere forhøjelse, samt renter af
a)      Følger det af betragtningerne til direktiv 93/38 ( 1), at en                  dette beløb på 6 % at regne fra den 12. april 2000.
        virksomhed inden for søtransportsektoren, som i nogle
        tilfælde handler inden for rammerne af et faktisk monopol         —     Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale
        og i andre tilfælde i fri konkurrence, og som modtager                  sagens omkostninger.
        statsstøtte, altid er omfattet af dette direktiv?
        Hvis det fastslås, at virksomheden skal overholde bestem-
        melserne om offentligt udbud,                                     Anbringender og væsentligste argumenter
b)      skal de »tekniske specifikationer«, som omhandlet i arti-
                                                                          Appellanten har til støtte for annullationspåstanden fremført
        kel 18 i direktiv 93/38 (som gengivet i artikel 19 i              fire anbringender.
        Decreto legislativo nr. 158/95), da fastlægges på forhånd
        i forbindelse med proceduren for udvælgelse af den
        vindende budgiver, og skal de gøres til genstand for en           Det første anbringende falder i to led. For det første har
        eller anden form for offentliggørelse?                            appellanten gjort gældende, at Retten har foretaget en urigtig
                                                                          anvendelse af begreberne kontrakt og afgørelse, idet den har
                                                                          anset den kontrakt, Rådet har indgået med kontraktmodtage-
( 1) Rådets direktiv 93/38/EØF af 14.6.1993 om samordning af              ren, for at være afgørelsen om tildeling af kontrakten. For det
     fremgangsmåderne ved tilbudsgivning inden for vand- og energi-       andet har appellanten gjort gældende, at Retten har tilsidesat
     forsyning samt transport og telekommunikation (EFT L 199 af          artikel 8, stk. 3, i direktiv 93/37 om samordning af fremgangs-
     9.8.1993, s. 84).                                                    måderne med hensyn til indgåelse af offentlige bygge- og
                                                                          anlægskontrakter, idet den har fundet, at den rapport, som
                                                                          skal udarbejdes i henhold til denne bestemmelse, kunne
                                                                          udgøres af 3 dokumenter, nemlig rapporten til Det rådgivende
 ---pagebreak--- 6.9.2003              DA                           Den Europæiske Unions Tidende                                                 C 213/7
udvalg for indkøb og aftaler (CCAM), CCAM’s positive udtalelse      Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
og den bekendtgørelse om tildeling af aftalen, som blev             se afsagt den 30. april 2003 af Arbeitsgericht Berlin i
offentliggjort i EF-Tidende.                                        sagen Irmtraud Junk mod Rechtsanwalt Wolfgang Kühnel
                                                                    som bobestyrer i boet efter firmaet AWO Gemeinnützige
                                                                                     Pflegegesellschaft Südwest mbH
                                                                                                (Sag C-188/03)
Med sit andet anbringende har appellanten gjort gældende, at
den appellerede doms præmisser er selvmodsigende, idet
Retten har anset den kontrakt, Rådet har indgået med kontrakt-                                 (2003/C 213/12)
modtageren, for at være afgørelsen om tildeling (præmis 44),
men har undersøgt Rådets skrivelse af 11. marts 2000 med
henblik på efterprøvelsen af, om afgørelsen om tildeling var
tilstrækkeligt begrundet (præmis 56, 57 og 58). Subsidiært          Ved kendelse afsagt den 30. april 2003, indgået til Domstolens
har appellanten gjort gældende, at Retten har tilsidesat den        Justitskontor den 7. maj 2003, har Arbeitsgericht Berlin i
begrundelsespligt, som er fastsat i artikel 253 EF, idet den har    sagen Irmtraud Junk mod Rechtsanwalt Wolfgang Kühnel
fundet, at Rådets skrivelse af 11. marts 2000 var tilstrækkeligt    som bobestyrer i boet efter firmaet AWO Gemeinnützige
begrundet, særligt under hensyn til artikel 8, stk. 1, i direktiv   Pflegegesellschaft Südwest mbH forelagt De Europæiske Fælles-
93/37.                                                              skabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af
                                                                    følgende spørgsmål:
                                                                    1.     Skal Rådets direktiv 98/59/EF (1) af 20. juli 1998 om
                                                                           tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivninger vedrørende
Med sit tredje anbringende har appellanten gjort gældende, at
                                                                           kollektive afskedigelser fortolkes således, at der ved
Retten har tilsidesat artikel 18 og artikel 30, stk. 1 og 2, i             »afskedigelse«, som omhandlet i direktivets artikel 1,
direktiv 93/37, udbudsbetingelserne samt ligebehandlingsprin-              stk. 1, litra a), skal forstås opsigelsen som den første
cippet og gennemsigtighedsprincippet, idet den har fundet, at              handling med henblik på at bringe ansættelsesforholdet
de kvalitative udvælgelseskriteriers primære funktion er at                til ophør, eller skal der ved »afskedigelse« forstås afslutnin-
efterprøve, om hver enkelt af de bydende har den kompetence                gen af ansættelsesforholdet ved udløbet af opsigelsesvar-
og de kvalifikationer, som er fornødne ved udførelsen af                   slet? (2)
arbejderne, og at tildelingskriterierne, herunder særligt de
kvalitative og kvantitative tildelingskriterier, har en anden
betydning, selv om dette ikke fremgår af udbudsbetingelserne.       2.     Forstås der ved »afskedigelse« opsigelse, kræves der da i
                                                                           henhold til direktivet, at såvel konsultationsproceduren
                                                                           som omhandlet i direktivets artikel 2 som meddelelses-
                                                                           proceduren som omhandlet i direktivets artikel 3 og 4 er
                                                                           afsluttet, inden opsigelsen foretages?
Med sit fjerde anbringende har appellanten gjort gældende, at
Retten har fordrejet selskabets argumentation, idet den har lagt
                                                                    (1 ) EFT L 225, s. 16.
til grund, at appellanten for så vidt angår de tre kriterier, for   (2 ) O.a.: Der er tale om de to udtryk »Entlastung« og »Kündigung«,
hvilke STRABAG’s bud var bedre end kontraktmodtagerens,                  som er oversat med henholdsvis »afskedigelse« og »opsigelse«.
anfægtede Rådets vurderinger i rapporten til CCAM, mens det,
som appellanten faktisk gjorde gældende, var, at Rådet under
sagens behandling for Retten fremførte vurderinger, som afveg
fra dem, der var indeholdt i denne rapport.
Til støtte for erstatningspåstanden har appellanten anført, at      Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
Rådet i forbindelse med tildelingen af kontrakten har udvist en     se afsagt den 29. april 2003 af Finanzgericht Hamburg i
                                                                    sagen Georg Friedrich Baur jun. som eksekutor i boet
ulovlig adfærd, som medfører, at det ifalder et erstatningsan-
svar uden for kontrakt. Denne ulovlige adfærd har påført                              efter Georg Friedrich Baur sen.
STRABAG betydelig skade, idet selskabet har mistet den fordel,
det havde regnet med at få ud af udførelsen af kontrakten,                                      (Sag C-194/03)
hvortil kommer at dets forretningsmæssige image og omdøm-
me har lidt skade. Appellanten har vurderet sit tab til 10 % af
den omsætning, selskabet kunne have opnået, eller i alt                                        (2003/C 213/13)
3 803 214 EUR.
                                                                    Ved kendelse afsagt den 29. april 2003, indgået til Domstolens
                                                                    Justitskontor den 12. maj 2003, har Finanzgericht Hamburg i
                                                                    sagen Georg Friedrich Baur jun. som eksekutor i boet efter