CELEX: 62014TN0238
Language: hu
Date: 2014-04-11 00:00:00
Title: T-238/14. sz. ügy: 2014. április 11-én benyújtott kereset – EGBA és RGA kontra Bizottság

7.7.2014   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 212/35
            
         2014. április 11-én benyújtott kereset – EGBA és RGA kontra Bizottság
   (T-238/14. sz. ügy)
   2014/C 212/45
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperesek: European Gaming and Betting Association (EGBA) (Brüsszel, Belgium) és The Remote Gambling Association (RGA) (London, Egyesült Királyság) (képviselők: S. Brankin solicitor, T. De Meese, E. Wijckmans és M. Mudrony ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg a Franciaország által a lóversenytársaságok javára nyújtani tervezett SA.30753 (C 34/10) (korábbi N 140/10) számú állami támogatásról szóló, 2013. június 19-i bizottsági határozatot (HL L 14., 2014.1.18., 17. o.); és
            
         
               —
            
            
               kötelezze a Bizottságot a felperesek eljárás során felmerült költségeinek a viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.
   
               1.
            
            
               Az első jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat sérti az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésén, a megfelelő ügyintézés elvén, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. és 47. cikkén alapuló vagy azokból eredő alapvető eljárási követelményeket.
            
         
               2.
            
            
               A második jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat sérti az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontját és a megfelelő ügyintézés elvét, mivel:
               
                           —
                        
                        
                           az intézkedés nem szükséges, és ezért nincs saját közérdekű célja;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           az intézkedés olyan költségeket foglal magában, amelyeket a közérdek nem igazol;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           az intézkedés a közérdekű cél elérésére nem megfelelő eszköz;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           az intézkedés torzítja a versenyt, és kedvezőtlen hatást gyakorol a kereskedelemre; és
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a Bizottság az intézkedés értékelésekor elmulasztotta a teljes háttér figyelembevételét.
                        
                     
         
               3.
            
            
               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a megtámadott intézkedés több pontjában elmulasztott megfelelő indokolást szolgáltatni.