CELEX: 62017CN0654
Language: bg
Date: 2017-11-22 00:00:00
Title: Дело C-654/17 P: Жалба, подадена на 22 ноември 2017 г. от Bayerischen Motoren Werke AG срещу решението, постановено от Общия съд (пети състав) на 12 септември 2017 г. по дело T-671/14, Bayerische Motoren Werke AG/Европейска комисия

12.3.2018   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 94/4
            
         Жалба, подадена на 22 ноември 2017 г. от Bayerischen Motoren Werke AG срещу решението, постановено от Общия съд (пети състав) на 12 септември 2017 г. по дело T-671/14, Bayerische Motoren Werke AG/Европейска комисия
   (Дело C-654/17 P)
   (2018/C 094/05)
   Език на производството: немски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Bayerische Motoren Werke AG (представители: M. Rosenthal, G. Drauz и M. Schütte, Rechtsanwälte)
   
      Други страни в производството: Европейска комисия, Freistaat Sachsen
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Съда:
   
               —
            
            
               да отмени решението на Общия съд на Европейския съюз (пети състав) от 12 септември 2017 г. по дело T-671/14,
            
         
               —
            
            
               да отмени съгласно член 263, четвърта алинея ДФЕС обжалваното решение на ответника от 9 юли 2014 г. по дело SA.32009 (2011/C), доколкото с него се обявява за несъвместима с вътрешния пазар сумата над 17 милиона евро (28 257 273 милиона евро) от поисканата помощ в размер от 45 257 273 EUR; само ако Съдът не би могъл да се произнесе окончателно при условията на евентуалност делото да се върне на Общия съд на Европейския съюз,
            
         
               —
            
            
               при условията на евентуалност: да отмени съгласно член 263, четвърта алинея ДФЕС решението на ответника от 9 юли 2014 г. по дело SA.32009 (2011/C), в частта, в която се забранява предоставянето по член 6, параграф 2 от Регламента за групово освобождаване, в редакцията от 6 август 2008 г., на всякаква помощ, освободена от задължението за уведомяване, за инвестиционни проекти на жалбоподателя и обявява тази помощ за несъвместима с вътрешния пазар, доколкото надхвърля сумата от 17 милиона евро,
            
         
               —
            
            
               съгласно членове 138, параграф 1 и член 184, параграфи 1 и 2 от Процедурния правилник на Съда да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   Жалбоподателят излага следните основания:
   
               1.
            
            
               
                  Първо основание: нарушение на член 107, параграф 3 ДФЕС
               
               Решението е постановено в нарушение на член 107, параграф 3 ДФЕС, тъй като при правилен правен анализ на обжалваното решение Общият съд би следвало да стигне до извода, че неизвършването на самостоятелна проверка дали и доколко предоставянето на помощ би имало негативно въздействие върху конкуренцията представлява нарушение на член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС.
               Неправилно в обжалваното решение е прието, че ответникът не може да ограничава проверката си единствено до установяване на оценените ex ante допълнителни разходи на проекта в регион в по-неблагоприятно положение и да „презумира“ нарушение на конкуренцията за всяка надхвърляща тези разходи помощ, напълно независимо от конкретното положение на жалбоподателя на пазара.
            
         
               2.
            
            
               
                  Второ основание: нарушение на член 288 ДФЕС, член 3 и член 13, параграф 1 от Общия регламент за групово освобождаване (ОРГО от 2008 г.), както и на забраната на дискриминация
               
               Решението е постановено в нарушение на член 288 ДФЕС, както и на член 3 и член 13, параграф 1 от Общия регламент за групово освобождаване (ОРГО от 2008 г.), тъй като при правилен правен анализ Общият съд не би следвало да признава на ответника отново компетентност да оценява помощите и да ги обявява с решение за несъвместими, доколкото до размера на прага по член 6, параграф 2 от ОРГО тези помощи вече материално-правно са обявени за съвместими с вътрешния пазар въз основа на вторичното право на Съюза с по-висок ранг.
               Освен това последица от обжалваното решение е, че в сравнение с конкурентите си жалбоподателят е дискриминиран поради забраната да получи помощ над 17 милиона евро до размера на прага по ОРГО от 2008 г. Това е така, тъй като за всеки конкурент, дори и с господстващо положение, би било възможно в сходно положение да получи помощ до съответния праг за сравнима по размер инвестиция въз основа на германския InvZulG (Закон за инвестиционните субсидии).