CELEX: C2006/060/84
Language: sl
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: Zadeva T-454/05: Tožba, vložena  20. decembra 2005  — Sumitomo Chemical Agro Europe in Philagro France proti Komisiji

11.3.2006   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 60/44
            
         Tožba, vložena 20. decembra 2005 — Sumitomo Chemical Agro Europe in Philagro France proti Komisiji
   (Zadeva T-454/05)
   (2006/C 60/84)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke
   
      Tožeči stranki: Sumitomo Chemical Agro Europe SAS (Lyon, Francija) in Philagro France SAS (Lyon, Francija) (Zastopnika: K. Van Maldegem, C. Mereu, lawyers)
   
      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank
   
               —
            
            
               Odločba Komisije D/430967 naj se razglasi za nično ali,
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naj naloži izpolnitev obveznosti po pravu Skupnosti in predlaga vključitev procimidona v Prilogo I za vso uporabo/pridelke, kot je predlagala tožeča stranka;
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naj se naloži simbolična odškodnina v znesku 1 (en) evro, za škodo, ki jo je trpela zaradi Komisijine odločbe D/430967, ali alternativno zaradi napake tožene stranke pri izpolnitvi obveznosti prava Skupnosti, ker ni odgovorila tožeči stranki, kot tudi ustrezne obresti, glede na natančen izračun in določitev natančnega zneska;
            
         
               —
            
            
               tožena stranka naj nosi stroške postopka.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Direktiva Sveta 91/414 (1) o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (znana kot fitofarmacevtska direktiva ali PPPD) določa, da države članice ne smejo odobriti sredstev, razen če niso našteta v Prilogi I Direktive. Tožeča stranka je večkrat obvestila Komisijo o svojem interesu, da se mora vključiti procimidon, aktivna snov, ki jo vsebujejo njena fitofarmacevska sredstva, v Prilogo I.
   Z dopisom z dne 20. oktobra 2005, ki je odločba, ki se izpodbija, je Komisija obvestila prvotožečo stranko, da bi morebitna vključitev procimidona v Prilogo I, pokrila le dovoljene uporabe, ki so bile predmet presoje EU; v nadalje pogojuje tako vključitev s predložitvijo predloga zelo natančnih pogojev uporabe in ukrepov za zmanjšanje tveganja.
   Tožeče stranke predlagajo razglasitev ničnosti odločbe, ker se ne strinjajo s predlaganim omejenim dovoljenjem za procimidon, ki bi povzročilo, da bi bil registriran samo za dva pridelka, in sicer slive in kumarice, kot tudi z zahtevo po zelo natančnih pogojih uporabe. Po mnenju tožečih strank te zahteve kršijo PPPD, ki navaja samo kategorije za široko uporabo, kot so insekticidi, regulatorji rasti, ali herbicidi, ter prepušča državam članicam, da določijo uporabo glede določenih pridelkov. Tožeče stranke tudi trdijo, da zahteva za natančne pogoje ni dovoljena po PPPD in niso znanstveno upravičene.
   Tožeče stranke v nadaljevanju menijo, da izpodbijana odločba navaja, da se raziskave, predložene po določenih rokih ne morejo upoštevati, saj so bili po mnenju tožeče stranke vsi podatki za procimidon pravočasno predloženi. Prav tako menijo, da izpodbijana odločba krši člena 95(3) in 152(1), s tem ko ne upošteva pravočasnih raziskav, ki so po mnenju ocenjevalcev ustrezne.
   Tožeče stranke so tudi navedle kršitve PPPD, Uredbe 3600/92 (2), načel dobrega upravnega delovanja, subsidiarnosti, sorazmernosti, legitimnih pričakovanj in pravne varnosti, znanstvene odličnosti in neodvisnosti, enakega obravnavanja in „estoppel“ in dolžnosti obrazložitve.
   V kolikor bo Sodišče ugotovilo, da izpodbijan dopis ni akt, ki se ga lahko izpodbija po členu 230(4) ES, tožeče stranke menijo, da je njihova tožba še vedno dopustna po členu 232 ES zaradi opustitve ukrepanja Komisije glede upravne pritožbe in uradni zahtevi. Dodatno in neodvisno od tožbe za razglasitev ničnosti in opustitve ukrepanja, tožeče stranke zahtevajo odškodnino za utrpljeno škodo, ki je neposredna posledica izpodbijanega dopisa.
   
      (1)  UL L 230, 19.8.1991, str. 1.
   
      (2)  Uredba Komisije (EGS) št. 3600/92 z dne 11. decembra 1992 o podrobnih pravilih za izvajanje prve faze delovnega programa iz člena 8(2) Direktive Sveta 91/414/EGS o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (UL L 366, 15.12.1992, str. 10).