CELEX: 62017CA0688
Language: sv
Date: 2019-09-12 00:00:00
Title: Mål C-688/17: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 12 september 2019 (begäran om förhandsavgörande från Fővárosi Törvényszék - Ungern) – Bayer Pharma AG mot Richter Gedeon Vegyészeti Gyár Nyrt., Exeltis Magyarország Gyógyszerkereskedelmi Kft. (Begäran om förhandsavgörande – Immaterialrätt – Patent – Direktiv 2004/48/EG – Artikel 9.7 – Utsläppande på marknaden av produkter i strid med de rättigheter som följer av ett patent – Interimistiska åtgärder – Efterföljande ogiltigförklaring av patentet – Konsekvenser – Rätt till en lämplig ersättning för gottgörelse av den skada som de interimistiska åtgärderna har orsakat)

11.11.2019   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 383/14
            
         
      Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 12 september 2019 (begäran om förhandsavgörande från Fővárosi Törvényszék - Ungern) – Bayer Pharma AG mot Richter Gedeon Vegyészeti Gyár Nyrt., Exeltis Magyarország Gyógyszerkereskedelmi Kft.
      (Mål C-688/17)( (1))
      (Begäran om förhandsavgörande - Immaterialrätt - Patent - Direktiv 2004/48/EG - Artikel 9.7 - Utsläppande på marknaden av produkter i strid med de rättigheter som följer av ett patent - Interimistiska åtgärder - Efterföljande ogiltigförklaring av patentet - Konsekvenser - Rätt till en lämplig ersättning för gottgörelse av den skada som de interimistiska åtgärderna har orsakat)
      (2019/C 383/12)
      Rättegångsspråk: ungerska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Fővárosi Törvényszék
      
         Parter i målet vid den nationella domstolen
      
      
         Kärande: Bayer Pharma AG
      
         Svarande: Richter Gedeon Vegyészeti Gyár Nyrt., Exeltis Magyarország Gyógyszerkereskedelmi Kft.
      
         Domslut
      
      Artikel 9.7 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG av den 29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter, särskilt begreppet ”lämplig ersättning” i den bestämmelsen, ska tolkas så, att den inte utgör hinder för en nationell lagstiftning enligt vilken en person inte ska ersättas för skada om denne inte har agerat såsom generellt kan förväntas att var och en ska agera för att undvika eller minska sin skada, och vilken, under sådana omständigheter som i målet vid den nationella domstolen, föranleder domstolen att inte förplikta den som har ansökt om interimistiska åtgärder att utge ersättning för den skada som dessa åtgärder har orsakat, även om det patent som låg till grund för ansökan och beviljandet av de interimistiska åtgärderna senare ogiltigförklarades, förutsatt att denna lagstiftning ger domstolen möjlighet att ta vederbörlig hänsyn till samtliga objektiva omständigheter i målet, inklusive parternas agerande, bland annat i syfte att förvissa sig om att sökanden inte har missbrukat nämnda åtgärder.
      
         (1)  EUT C 112, 26.3.2018.