CELEX: 62014TN0525
Language: fi
Date: 2014-07-13 00:00:00
Title: Asia T-525/14: Kanne 13.7.2014 – Compagnie générale des établissements Michelin v. SMHV – Continental Reifen Deutschland (XKING)

8.9.2014   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 303/51
            
         Kanne 13.7.2014 – Compagnie générale des établissements Michelin v. SMHV – Continental Reifen Deutschland (XKING)
   (Asia T-525/14)
   2014/C 303/60
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Compagnie générale des établissements Michelin (Clermont-Ferrand, Ranska) (edustaja: asianajaja L. Carlini)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Continental Reifen Deutschland GmbH (Hannover, Saksa)
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan asiassa R 1522/2013-4 5.5.2014 antaman päätöksen
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanaosat ”XKING” sisältävä kuviomerkki luokkaan 12 kuuluvia tavaroita varten – Yhteisön tavaramerkkihakemus nro 1 0 6 44  821
   
      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja
   
      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön tavaramerkit nro 5 2 93  782 ja nro 5 5 60  396, kansalliset tavaramerkit ja kansainväliset rekisteröinnit
   
      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin kokonaisuudessaan.
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalainen päätös kumottiin ja väite hylättiin.
   
      Kanneperusteet: yhteisön tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 5 kohdan rikkominen