CELEX: C2007/082/48
Language: ro
Date: 2007-04-14 00:00:00
Title: Cauza C-102/07: Cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare introdusă de Hoge Raad der Nederlanden la data de 21 februarie 2007 — Adidas AG și Adidas Benelux BV/Marca Mode CV, C&A Nederland, H&M Hennes & Mauritz, Netherlands BV, Vendex KBB Nederland BV

14.4.2007   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 82/26
            
         Cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare introdusă de Hoge Raad der Nederlanden la data de 21 februarie 2007 — Adidas AG și Adidas Benelux BV/Marca Mode CV, C&A Nederland, H&M Hennes & Mauritz, Netherlands BV, Vendex KBB Nederland BV
   (Cauza C-102/07)
   (2007/C 82/48)
   Limba de procedură: olandeza
   Instanța de trimitere
   Hoge Raad der Nederlanden.
   Părțile din acțiunea principală
   
      Reclamanți: Adidas AG și Adidas Benelux BV
   
      Pârâți: Marca Mode CV, C&A Nederland, H&M Hennes & Mauritz, Netherlands BV și Vendex KBB Nederland BV
   Întrebările preliminare
   
               1)
            
            
               Pentru determinarea întinderii protecției unei mărci care constă într-un semn, care nu prezenta de la început caracter distinctiv, sau într-o indicație care corespunde descrierii făcute la articolul 3 alineatul (1) litera (c) din Directivă (1), dar care s-a impus pe piață ca marcă și a fost înregistrată ca atare, trebuie să se țină seama de interesul general, care constă în a nu îngrădi în mod nejustificat disponibilitatea unor anumite semne pentru ceilalți participanți la viața economică care oferă produsele și serviciile corespunzătoare (Freihaltebedürfnis)?
            
         
               2)
            
            
               În cazul în care se răspunde afirmativ la întrebarea 1: Se schimbă situația în cazul în care cercurile interesate consideră semnul a cărui disponibilitate se cere garantată drept semn distinctiv sau drept simplu element de decor al produsului?
            
         
               3)
            
            
               În cazul în care se răspunde afirmativ la întrebarea 1: Se schimbă situația, de asemenea, în funcție de faptul că semnul contestat de către titularul mărcii este lipsit de caracter distinctiv în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Directivă, sau de faptul că acesta constă într-o indicație din cele menționate la articolul 3 alineatul (1) litera (c) din Directivă?
            
         
      (1)  Prima Directivă (89/104/CEE) a Consiliului din 21 decembrie 1988 de apropiere a legislaţiilor statelor membre cu privire la mărci (JO 1989, L 40, p. 1).