CELEX: 62016TN0666
Language: da
Date: 2016-09-20 00:00:00
Title: Sag T-666/16 P: Appel iværksat den 20. september 2016 af Carlo De Nicola til prøvelse af Personalerettens dom af 21. juli 2016 i sag F-100/15, De Nicola mod EIB

7.11.2016   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 410/25
            
         Appel iværksat den 20. september 2016 af Carlo De Nicola til prøvelse af Personalerettens dom af 21. juli 2016 i sag F-100/15, De Nicola mod EIB
   (Sag T-666/16 P)
   (2016/C 410/35)
   Processprog: italiensk
   
      Parter
   
   
      Appellant: Carlo De Nicola (Strassen, Luxembourg) (ved advokat G. Ferabecoli)
   
      Den anden part i appelsagen: Den Europæiske Investeringsbank (EIB)
   
      Appellantens påstande
   
   
               —
            
            
               Der gives medhold i appellen, og i forbindelse med omgørelsen af den appellerede dom annulleres punkt 1 og 2 i domskonklusionen og præmis 33, 46-60, 85-94, 100-106, 107-109.
            
         
               —
            
            
               Følgelig annulleres, og/eller finder afgørelse truffet den 8. december 2014 af appeludvalget ikke anvendelse. Eventuelt fremsendes sagens akter til appeludvalget efter, at de kriterier, som appeludvalget skal følge ved vedtagelsen af en ny afgørelse, er fastlagt. Det fastslås, at De Nicola har været udsat fra chikane fra EIB’s side, og EIB pålægges at betale erstatning til De Nicola for den skade, som De Nicola har lidt i overensstemmelse med stævningen, eller subsidiært hjemvises sagen til en anden afdeling ved Personaleretten med henblik på, at den i en anden sammensætning efter færdiggørelsen af den krævede lægerapport på ny træffer afgørelse om de ophævede præmisser.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   Denne appel er iværksat til prøvelse af Personalerettens dom af 21. juli 2016, hvorved Personaleretten frifandt EIB i et søgsmål anlagt af appellanten med påstand om annullation af afgørelsen truffet af appeludvalget den 8. december 2014 om afslag på hans klage over bedømmelsesrapporten for 2013 og over afgørelsen om ikke at forfremme ham. Appellanten har desuden nedlagt påstand om, at det fastslås, at han har været udsat for psykisk chikane, og at banken tilpligtes at betale ham erstatning for den fysiske skade og for det økonomiske og ikke-økonomiske tab, som han mener at have lidt.
   Til støtte for sine påstande har appellanten anført, at påstanden om at det anerkendes, at appellanten været udsat for chikane, specifikt er baseret på artikel 41 i vedtægten for bankens ansatte, og at der derfor ikke foreligger noget indholdsmæssigt eller materielt problem med hensyn til at indbringe sagen for Unionens retsinstanser. Appellanten har i denne forbindelse fremhævet, at den omstændighed, at Unionens retsinstanser har pligt til at træffe afgørelse vedrørende denne påstand, er fastslået i Rettens praksis.
   Appellanten har desuden gjort gældende, at samtlige betingelser i retspraksis for, at der kan gives medhold i påstanden om tilkendelse af erstatning for den lidte skade, er opfyldt.
   Appellanten har derudover bestridt præmis 46 og 60 i den appellerede dom, som vedrører påstanden om annullation af appeludvalgets afgørelse, for så vidt som det i denne del af dommen lægges til grund, at det ikke er bevist, at appeludvalgets afgørelse er behæftet med et åbenbart urigtigt skøn.