CELEX: C2007/020/42
Language: et
Date: 2007-01-27 00:00:00
Title: Kohtuasi T-364/06: 6. detsembril 2006.  aastal esitatud hagi — Xinhui Alida Polythene versus nõukogu

27.1.2007   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 20/28
            
         6. detsembril 2006. aastal esitatud hagi — Xinhui Alida Polythene versus nõukogu
   (Kohtuasi T-364/06)
   (2007/C 20/43)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   Pooled
   
      Hageja: Xinhui Alida Polythene Ltd (Xinhui, Hiina) (esindaja: solicitor C. Munro)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               Lähtudes Euroopa Liidu lepingu artiklist 230 tühistada nõukogu 25. septembri 2006. aasta määrus nr 1425/2006, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Hiina Rahvavabariigist ja Taist pärinevate kilekottide impordi suhtes ja lõpetatakse menetlus teatavate Malaisiast pärinevate kilekottide impordi suhtes; ning
            
         
               —
            
            
               mõista hageja kohtukulud välja Euroopa Liidu Nõukogult.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Hageja esitas nõude tühistada nõukogu 25. septembri 2006. aasta määrus (EÜ) nr 1425/2006, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Hiina Rahvavabariigist ja Taist pärinevate kilekottide impordi suhtes ja lõpetatakse menetlus teatavate Malaisiast pärinevate kilekottide impordi suhtes (1).
   Hageja on seisukohal, et nõukogu rikkus olulisi menetlusnorme ja ületas oma pädevust võttes vastu vaidlustatud määruse arvestamata piisaval määral komisjoni poolt eelnevalt läbiviidud, asja aluseks olevat menetlust.
   Hageja sõnutsi komisjon: i) ei kaalunud piisavalt hagejate seisukohti ja/või ei teinud neist vajalikke järeldusi; ii) võttis arvesse asjakohatut teavet ja/või jättis asjakohase teabe arvesse võtmata; iii) hindas valesti asjaomasele ühenduse tööstusharule tekkinud kahju; iv) jättis tuvastamata, et imporditollide kehtestamine oli ühenduse huvides; v) rikkus hageja õigust kaitsele.
   Hageja leiab, et ülaltoodu kujutab endast võimu kuritarvitamist.
   
      (1)  ELT 2006, L 270, lk 4.