CELEX: 62003TJ0049
Language: lt
Date: 2004-10-21
Title: 2004 m. spalio 21 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimas. # Gunda Schumann prieš Europos Bendrijų Komisiją. # Pareigūnai - Atviras konkursas. # Byla T-49/03.

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO (penktoji kolegija)
      SPRENDIMAS 
      2004 m. spalio 21 d.
      Byla T‑49/03
      Gunda Schumann
      prieš
      Europos Bendrijų Komisiją
      „Pareigūnai – Atviras konkursas – Pirminės atrankos testai – Klausimo su pasirenkamais atsakymais panaikinimas – Proporcingumo principas – Pranešimo apie konkursą pažeidimas“
      Visas tekstas vokiečių kalba  II‑0000
      Dalykas:      Ieškinys, kuriuo prašoma panaikinti atviro konkurso COM/A/11/01 komisijos sprendimą neleisti ieškovei dalyvauti tolesnėje
         atrankoje remiantis pirminės atrankos testų rezultatais.
      
      Sprendimas:      Atmesti kaip nepriimtiną ieškinio dalį, kurioje siekiama panaikinti 2002 m. liepos 19 d. sprendimą. Atmesti kaip nepagrįstą
         ieškinio dalį, kurioje siekiama panaikinti 2002 m. birželio 4 d. sprendimą. Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.
         
      
      Santrauka
      1.      Pareigūnai – Ieškinys – Atrankos komisijos sprendimas – Išankstinis administracinis skundas – Papildomas pobūdis – Pareiškimas
            – Pasekmės – Išankstinio skundo pateikimo procedūrinių reikalavimų laikymasis 
      (Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai)
      2.      Pareigūnai – Ieškinys – Išankstinis administracinis skundas – Tas pats dalykas ir pagrindas – Nenurodyti skunde, tačiau glaudžiai
            su juo susiję pagrindai ir argumentai – Priimtinumas
      (Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai)
      3.      Pareigūnai – Konkursas – Konkursas, organizuojamas atsižvelgiant į kvalifikaciją ir rengiant egzaminus – Pažeidimai arba
            klaidos, atsiradusios atvirojo konkurso metu – Atrankos komisijos diskrecija taisyti pažeidimus ir klaidas neorganizuojant
            naujų egzaminų 
      4.      Pareigūnai – Konkursas – Konkursas, organizuojamas atsižvelgiant į kvalifikaciją ir rengiant egzaminus – Atrankos komisijos
            diskrecija – Ribos – Pranešimas apie konkursą
      (Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedo 1 straipsnio 1 dalis) 
      1.      Teisių gynimo priemonė, kurią suinteresuotieji asmenys turi Atrankos komisijos priimto sprendimo atžvilgiu, paprastai yra
         tiesioginis ieškinio pareiškimas Bendrijos teisme. Nors pateikus išankstinį administracinį skundą, neatsižvelgiant į jo sukeliamas
         teisines pasekmes, pratęsiamas ieškinio pareiškimo terminas, suinteresuotieji asmenys nėra atleidžiami nuo jų pasirinktam
         išankstiniam skundui taikomų procedūrinių reikalavimų vykdymo.
      
      (žr. 25 punktą)
      Nuoroda: 1986 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo sprendimas Rihoux prieš Komisiją, 52/85, Rink. p. 1555, 9 ir kt. punktai.
      
      2.      Pagal visiems ieškovams, tiek pareigūnams, tiek siekiantiems jais tapti, taikomą privalomą skundo ir ieškinio atitikties
         principą reikalaujama, kad Bendrijos teisme nurodytas ieškinio pagrindas taip pat būtų nurodytas ikiteisminėje procedūroje,
         kad kompetentinga įstaiga galėtų tiksliai susipažinti su suinteresuotojo asmens pareikštais prieštaravimais dėl skundžiamo
         sprendimo, siekdama ginčą išspęsti taikiai, nes priešingu atveju ieškinys būtų nepriimtinas. Visgi, nors Bendrijos teisme
         pateikti reikalavimai gali apimti tik skunde nurodytuosius, paremtus tais pačiais pagrindais, šie reikalavimai Bendrijos teisme
         gali būti išdėstyti išsamiau nurodant pagrindus ir argumentus, kurie nebūtinai buvo nurodyti skunde, bet yra su juo glaudžiai
         susiję.
      
      Iš tikrųjų, kadangi ikiteisminė procedūra yra neformali ir suinteresuotieji asmenys šioje stadijoje paprastai veikia be advokato
         pagalbos, administracija neturėtų skundų aiškinti siaurai, o, priešingai, privalo juos nagrinėti plačiai.
      
      (žr. 37–39 punktus)
      Nuoroda: 1989 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas Del Amo Martinez prieš Parlamentą, 133/88, Rink. p. 689, 11 punktas; 1996 m. birželio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Baiwir prieš Komisiją, T‑262/94, Rink. VT p. I‑A‑257 ir II‑739, 41 punktas; 2003 m. spalio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Wieme prieš Komisiją, T‑174/02, Rink. VT p. I‑A‑241 ir II‑1165, 18 punktas ir nurodyta teismų praktika.
      
      3.      Atrankos komisijai būtina suteikti didelę diskreciją, jeigu atvirame konkurse, kuriame dalyvauja daug kandidatų, padaroma
         pažeidimų arba klaidų, kurių, remiantis proporcingumo ir gero administravimo principais, negalima ištaisyti pakartotinai surengiant
         egzaminą. Komisija teisėtai naudojasi savo diskrecija ir nepažeidžia proporcingumo principo, kai viename iš 40 išankstinio
         testo klausimų aptikusi klaidą ji tą klausimą panaikina, o šio egzamino vertinimui skirtus balus padalija likusiems klausimams.
      
      (žr. 53–55 punktus)
      Nuoroda: 2001 m. sausio 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Gerochristos prieš Komisiją, T‑189/99, Rink. VT p. I‑A‑11 ir II‑53, 25 punktas; 2001 m. gegužės 2 d. Pirmosios instancijos sprendimas Giulietti ir kt. prieš Komisiją, T‑167/99 ir T‑174/99, Rink. VT p. I‑A‑93 ir II‑441, 58 punktas.
      
      4.      Nors komisija naudojasi didele diskrecija nustatydama konkurso sąlygas, ji privalo laikytis paskelbto pranešimo apie konkursą
         sąlygų. Pranešimo apie konkursą sąlygos Atrankos komisijai yra teisėtumo ir vertinimo pagrindas.
      
      (žr. 63 punktą)
      Nuoroda: 1982 m. vasario 18 d. Teisingumo Teismo sprendimas Ruske prieš Komisiją, 67/81, Rink. p. 661, 9 punktas; 1997 m. balandžio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Fernandes Leite Mateus prieš Tarybą, T‑80/96, Rink. VT p. I‑A‑87 ir II‑259, 27 punktas; 2003 m. kovo 5 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Staelen prieš Parlamentą, T‑24/01, Rink. VT p. I‑A‑79 ir II‑423, 47 punktas.