CELEX: 62016CB0091
Language: cs
Date: 2016-09-08 00:00:00
Title: Spojené věci C-91/16: Usnesení Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 8. září 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Juzgado de Primera Instancia n° 60 de Madrid – Španělsko) – Caixabank SA v. Héctor Benlliure Santiago (C-91/16), Abanca Corporación Bancaria SA v. Juan José González Rey, María Consuelo González Rey, Francisco Rodríguez Alonso (C-120/16) „Řízení o předběžné otázce – Směrnice 93/13/EHS – Zneužívající klauzule – Sazba úroku z prodlení – Použití sazby úroku z úvěru – Článek 53 odst. 2 jednacího řádu Soudního dvora – Nepřípustnost“

5.12.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 454/14
            
         
      Usnesení Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 8. září 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Juzgado de Primera Instancia no 60 de Madrid – Španělsko) – Caixabank SA v. Héctor Benlliure Santiago (C-91/16), Abanca Corporación Bancaria SA v. Juan José González Rey, María Consuelo González Rey, Francisco Rodríguez Alonso (C-120/16)
      (Spojené věci C-91/16) (1)
      
      („Řízení o předběžné otázce - Směrnice 93/13/EHS - Zneužívající klauzule - Sazba úroku z prodlení - Použití sazby úroku z úvěru - Článek 53 odst. 2 jednacího řádu Soudního dvora - Nepřípustnost“)
      (2016/C 454/27)
      Jednací jazyk: španělština
      
         Předkládající soud
      
      Juzgado de Primera Instancia no 60 de Madrid
      
         Účastníci původního řízení
      
      
         Žalobkyně: Caixabank SA (C-91/16), Abanca Corporación Bancaria SA (C-120/16)
      
         Žalovaní: Héctor Benlliure Santiago (C-91/16), Juan José González Rey, María Consuelo González Rey, Francisco Rodríguez Alonso (C-120/16)
      
         Výrok
      
      Žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce podané rozhodnutími Juzgado de Primera Instancia no 60 de Madrid (soud prvního stupně č. 60 v Madridu, Španělsko) ze dne 8. února 2016 (věc C-91/16) a ze dne 18. února 2016 (věc C-120/16) jsou zjevně nepřípustné.
      
         (1)  Úř. věst. C 175, 17.5.2016.