CELEX: C2004/059/54
Language: fi
Date: 2004-03-06 00:00:00
Title: Asia T-4/04: R. K. Achaiber Singhin 5.1.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

C 59/34                  FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                          6.3.2004
–    pysyttää väiteosaston 27.9.2002 antaman ratkaisun                    R. K. Achaiber Singhin 5.1.2004 Euroopan yhteisöjen
     nro 2880/2002                                                        komissiota ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nosta-
                                                                                                        ma kanne
–    velvoittaa SMHV:n hylkäämään yhteisön tavaramerkkiä
     koskevan hakemuksen                                                                              (Asia T-4/04)
–    velvoittaa Spa Monopolen ja/tai SMHV:n korvaamaan
     kantajan kulut a) väitemenettelyssä, b) valituslautakun-                                        (2004/C 59/54)
     nassa ja c) tässä menettelyssä.
                                                                                              (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          R. K. Achaiber Singh on nostanut 5.1.2004 Euroopan yhteisö-
                                                                          jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
Yhteisön tavaramerkin           S.A. Spa Monopole N.V.                    roopan yhteisöjen komissiota ja Euroopan unionin neuvostoa
hakija:                                                                   vastaan. Kantajan edustajana on J. G. G. Wilgers.
Haettu tavaramerkki:            Kuviomerkki KINJI by SPA luok-
                                kiin 29 ja 32 kuuluvia tuotteita          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                varten (esim. hedelmäliha ja ki-
                                vennäis- ja hiilihappovedet sekä          1)    ensisijaisesti toteaa, että päätös 2000/666/EY sisältää
                                muut alkoholittomat hedelmäme-                  toimenpiteen, jota on pidettävä Maailman kauppajärjes-
                                hua sisältävät juomat)                          tön jäsenten välisen tuonnin määrällistä ja laadullista
                                                                                rajoittamista vaikutukseltaan vastaavana toimenpiteenä,
Sen tavaramerkki- tai           Kantaja                                         ja että kyseinen päätös on EY:n perustamissopimuksen
merkkioikeuden haltija,                                                         131 artiklan vastainen ja näin ollen pätemätön
johon väitemenettelyssä
on vedottu:                                                               2)    velvoittaa Euroopan yhteisön korvaamaan suuruudeltaan
                                                                                vielä määrittelemättömän vahingon, joka kantajalle on
Tavaramerkki- tai merk-         Yhteisön tavaramerkki KINNIE                    aiheutunut päätökseen 2000/666/EY sisältyvien velvoit-
kioikeus, johon väiteme-        (nro 427 237) luokkaan 32 kuu-                  teiden täytäntöönpanosta
nettelyssä on vedottu:          luvia tuotteita varten (oluet; alko-
                                holittomat juomat; juomien val-           3)    velvoittaa yhteisön korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                mistusaineet)
Väiteosaston ratkaisu:          Tavaramerkkiä koskevan hake-
                                muksen hylkääminen
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valituslautakunnan rat-         Väiteosaston ratkaisun kumoami-
kaisu:                          nen ja väitteen hylkääminen
                                                                          Kantaja maahantuo eläviä lintuja kolmansista maista ja hän
                                                                          väittää, että hänelle on riidanalaisen päätöksen takia aiheutunut
Kanneperusteet:                 –      Asetuksen N:o 40/94 8 artik-       kustannuksia karanteenin järjestämisestä. Hän toteaa lisäksi,
                                       lan 1 kohdan b alakohdan           että hänelle on aiheutunut ylimääräisiä kustannuksia päätöksen
                                       rikkominen                         täytäntöönpanoon liittyvien kansallisten säännösten perus-
                                –      Asetuksen N:o 40/94 73 ar-         teella.
                                       tiklan rikkominen
                                –      Yleisön keskuudessa on se-         Kantaja toteaa, että riidanalainen päätös on ristiriidassa WTO-
                                       kaannusvaara joko koko Eu-         sopimuksen 2 artiklan 2 kohdan kanssa ja erityisesti SPS-
                                       roopan yhteisön alueella tai       sopimuksen 3 artiklan kanssa. Päätöksellä luodaan peitelty
                                       toissijaisesti sen huomatta-       kaupan este, joka käytännössä tekee mahdottomaksi sellaisten
                                       vassa osassa                       elävien lintujen kaupan, joita ei suojeltu.