CELEX: 62011TN0200
Language: da
Date: 2011-04-01 00:00:00
Title: Sag T-200/11: Sag anlagt den 1. april 2011 — El-Materi mod Rådet

28.5.2011   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 160/23
            
         Sag anlagt den 1. april 2011 — El-Materi mod Rådet
   (Sag T-200/11)
   2011/C 160/38
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Fahd Mohamed Sakher Ben Mohamed El-Materi (Doha, Qatar) (ved barrister M. Lester og solicitor G. Martin)
   
      Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Annullation af Rådets gennemførelsesafgørelse 2011/79/FUSP af 4. februar 2011 om gennemførelse af afgørelse 2011/72/FUSP om restriktive foranstaltninger over for visse personer og enheder på baggrund af situationen i Tunesien (EUT L 31, s. 40) og Rådets forordning (EU) nr. 101/2011 af 4. februar 2011 om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Tunesien (EUT L 31, s.1), for så vidt som de vedrører sagsøgeren.
            
         
               —
            
            
               Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for sit søgsmål gør sagsøgeren følgende fem anbringender gældende.
   
               1)
            
            
               Første anbringende om, at kriteriet for at optage sagsøgeren i bilaget til Rådets gennemførelsesafgørelse 2011/79/FUSP ikke er opfyldt, idet:
               
                           —
                        
                        
                           det eneste grundlag, der lovligt ville kunne finde anvendelse med henblik på at optage sagsøgeren i nævnte bilag, ville være, hvis han opfyldte kriteriet i artikel 1 i Rådets afgørelse 2011/72/FUSP (1), dvs. hvis han var en person, der er »ansvarlig[…] for uretmæssig tilegnelse af den tunesiske stats midler«, eller hvis han havde tilknytning til en sådan person, idet det i anden betragtning til afgørelsen er anført, at sådanne personer »derved berøver det tunesiske folk udbyttet af den bæredygtige udvikling af dets økonomi og samfund og underminerer udviklingen af demokrati i landet«.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Andet anbringende om, at Rådet har tilsidesat sagsøgerens ret til et forsvar og hans ret til til en effektiv domstolsbeskyttelse, idet:
               
                           —
                        
                        
                           de restriktive foranstaltninger ikke indebærer en procedure, hvorunder sagsøgeren meddeles på grundlag af hvilke beviser afgørelsen om at indefryse hans midler er truffet, eller som gør det muligt for ham på relevant vis at udtale sig herom
                        
                     
                           —
                        
                        
                           den begrundelse, der er givet i de anfægtede foranstaltninger, består af en generel, uunderbygget og vag påstånd om en retslig efterforskning
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Rådet ikke har givet tilstrækkelige oplysninger til, at sagsøgeren faktisk har kunnet fremsætte sine synspunkter hertil, hvilket gør det umuligt for en domstol at bedømme, om Rådets afgørelse og vurdering er velbegrundet og truffet på grundlag af afgørende bevismateriale.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Tredje anbringende om, at Rådet har undladt at give sagsøgeren en tilstrækkelig begrundelse for, hvorfor han er omfattet af de anfægtede foranstaltninger, og herved har tilsidesat sin pligt til at anføre konkrete og specifikke grunde, der berettiger dets afgørelse, herunder de specifikke, individuelle grunde, som foranledigede Rådet til at antage, at sagsøgeren var ansvarlig for uretmæssig tilegnelse af den tunesiske stats midler.
            
         
               4)
            
            
               Fjerde anbringende om, at Rådet ubegrundet og uforholdsmæssigt har tilsidesat sagsøgerens ejendomsret og hans frihed til at udøve virksomhed, idet:
               
                           —
                        
                        
                           indefrysningen af midler har en markant og langvarig indflydelse på hans grundlæggende rettigheder
                        
                     
                           —
                        
                        
                           deres anvendelse på sagsøgeren ikke er begrundede
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Rådet ikke har godtgjort, at en fuldstændig indefrysning af midler er den mindst indgribende måde, hvorpå et sådant mål kan sikres, eller at den meget betydelige skade for sagsøgeren er begrundet og forholdsmæssig.
                        
                     
         
               5)
            
            
               Femte anbringende om, at Rådet har foretaget et åbenbart urigtigt skøn ved at beslutte, at disse restriktive foranstaltninger skal finde anvendelse på sagsøgeren, idet Rådet tilsyneladende ikke har foretaget nogen undersøgelse vedrørende sagsøgeren, eller, såfremt en sådan undersøgelse er blevet foretaget, fejlagtigt fastslog, at det er begrundet at lade sagsøgeren være omfattet af de restriktive foranstaltninger.
            
         
      (1)  Rådets afgørelse 2011/72/FUSP af 31.1.2011 om restriktive foranstaltninger over for visse personer og enheder på baggrund af situationen i Tunesien (EUT L 28, s. 62)