CELEX: 62016CN0049
Language: et
Date: 2016-01-27 00:00:00
Title: Kohtuasi C-49/16: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungari) 27. jaanuaril 2016 – Unibet International Limited versus Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatala

18.4.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 136/15
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungari) 27. jaanuaril 2016 – Unibet International Limited versus Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatala
   (Kohtuasi C-49/16)
   (2016/C 136/20)
   Kohtumenetluse keel: ungari
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebuse esitaja: Unibet International Limited
   
      Vastustaja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatala
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas Euroopa Liidu toimimise lepingu (edaspidi „ELTL”) artiklit 56 tuleb tõlgendada selliselt, et sellega on vastuolus sellised liikmesriigi meetmed, millega seotud liikmesriigi õigusnormid võimaldavad põhimõtteliselt võimaliku kontsessiooni andmiseks pakkumismenetluse väljakuulutamisega ning pakkumuse, mille kohta sõlmitakse kontsessioonileping, edukaks tunnistamisega, et õigusnormidele vastav mistahes – ka mõnes muus liikmesriigis asutatud – teenuseosutaja saaks avaliku pakkumismenetluse käigus või pakkumuse esitamisega kontsessiooniõiguse, mis on seotud liberaliseerimata kaughasartmänguteenuse osutamisega, kuid vaadeldav liikmesriik tegelikult kontsessiooniteadet ei avalda ning teenuseosutaja ei saa ka tegelikult kasutada võimalust pakkumust esitada; liikmesriigi ametiasutus tuvastab aga sellegipoolest teenuseosutamise tõttu, mille jaoks puudub kontsessiooniõigust puudutav luba, et teenuseosutaja on toime pannud õigusrikkumise, ja määrab temale haldustrahvi (ajutiselt juurdepääsu keelamine, trahv korduva rikkumise eest)?
            
         
               2.
            
            
               Kas see, kui mõni liikmesriik kehtestab sellised liikmesriigi õiguse esmased õigusnormid, mis lubavad kaughasartmängu korraldajatel pakkuda kaughasartmänguteenust piiriüleselt, kuid liikmesriigi madalama tasandi rakendusnormide puudumisel ei saa need teenuseosutajad tegelikult teenuse osutamiseks vajalikke halduslube hankida, on vastuolus ELTL artikliga 56?
            
         
               3.
            
            
               Kui põhikohtuasja menetlev kohus tuvastab eespool esitatud küsimustele antud vastust arvestades, et liikmesriigi meede on vastuolus ELTL artikliga 56, siis kas selle kohtu tegevus on kooskõlas liidu õigusega, kui ta loeb ELTL artikliga 56 vastuolus olevaks selle, kui liikmesriigi haldusotsustes tuvastatakse õigusrikkumine loata teenuseosutamise tõttu ning määratakse selle eest haldussanktsioon (keelatakse ajutiselt juurdepääs, määratakse trahv)?