CELEX: 62014CA0240
Language: hr
Date: 2015-09-09 00:00:00
Title: Predmet C-240/14: Presuda Suda (prvo vijeće) od 9. rujna 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Landesgericht Korneuburg – Austrija) – Eleonore Prüller-Frey protiv Norberta Brodniga, Axa Versicherung AG (Zahtjev za prethodnu odluku — Odgovornost zračnih prijevoznika u slučaju nesreća — Zahtjev za naknadu štete — Montrealska konvencija — Uredba (EZ) br. 2027/97 — Besplatni let čija je svrha bila pokazati mogućem kupcu iz zraka pilotovu nekretninu — Uredba (EZ) br. 864/2007 — Izravna tužba koju nacionalno pravo predviđa protiv osiguravatelja od građanskopravne odgovornosti)

3.11.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 363/15
            
         Presuda Suda (prvo vijeće) od 9. rujna 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Landesgericht Korneuburg – Austrija) – Eleonore Prüller-Frey protiv Norberta Brodniga, Axa Versicherung AG
   (Predmet C-240/14) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Odgovornost zračnih prijevoznika u slučaju nesreća - Zahtjev za naknadu štete - Montrealska konvencija - Uredba (EZ) br. 2027/97 - Besplatni let čija je svrha bila pokazati mogućem kupcu iz zraka pilotovu nekretninu - Uredba (EZ) br. 864/2007 - Izravna tužba koju nacionalno pravo predviđa protiv osiguravatelja od građanskopravne odgovornosti))
   (2015/C 363/17)
   Jezik postupka: njemački
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Landesgericht Korneuburg
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Eleonore Prüller-Frey
   
      Tuženici: Norbert Brodnig, Axa Versicherung AG
   
      Izreka
   
   
               1.
            
            
               Članak 2. stavak 1. točke (a) i (c) Uredbe Vijeća (EZ) br. 2027/97 od 9. listopada 1997. o odgovornosti zračnih prijevoznika u slučaju nesreća, kako je izmijenjena Uredbom 889/2002 Europskog parlamenta i Vijeća od 13. svibnja 2002. i članak 1. stavak 1. Konvencije o ujednačavanju određenih pravila u međunarodnom zračnom prijevozu zaključene u Montréalu 28. svibnja 1999. odobrene u ime Europske unije Odlukom Vijeća 2001/539/EZ od 5. travnja 2001. treba tumačiti na način da se protive tomu da se zahtjev za naknadu štete osobe koja je bila putnica zrakoplova čije je mjesto polijetanja i slijetanja bilo isto mjesto koje se nalazi u jednoj državi članici i koja se besplatno prevozila na letu gdje je svrha leta bila pregledati iz zraka nekretninu radi zaključenja posla prijenosa nekretnine s pilotom te letjelice, te je pretrpjela tjelesne ozljede zbog pada spomenutog zrakoplova ocjenjuje prema članku 17. te konvencije.
            
         
               2.
            
            
               Članak 18. Uredbe (EZ) br. 864/2007 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. srpnja 2007. o pravu koje se primjenjuje na izvanugovorne obveze („Rim II”) treba tumačiti na način da omogućuje da u situaciji poput ove u glavnom postupku osoba koja je pretrpjela štetu podnese izravnu tužbu protiv štetnikova osiguravatelja, kad takvu tužbu predviđa pravo koje se primjenjuje na izvanugovorne obveze, koje je temelj zahtjeva za naknadu štete, neovisno od onoga što predviđa pravo primjenjivo na ugovor o osiguranju koje su izabrale stranke tog ugovora.
            
         
      (1)  SL C 261, 11. 8. 2014.