CELEX: 62019TN0537
Language: et
Date: 2019-07-30 00:00:00
Title: kohtuasi T-537/19: 30. juulil 2019 esitatud hagi — DK versus GSA

30.9.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 328/65
            
         
      30. juulil 2019 esitatud hagi — DK versus GSA
      (kohtuasi T-537/19)
      (2019/C 328/73)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hageja: DK (esindajad: advokaadid T. Bontinck ja A. Guillerme)
      
         Kostja: Euroopa GNSSi Agentuur
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada GNSSi Agentuuri 20. mai 2019. aasta otsus, mille alusel ei võimaldatud tutvuda dokumendiga „summary of 26 June 2017 by Mr [X]“ tervikuna;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja GNSSi Agentuurilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määruse (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele (EÜT 2001, L 145, lk 43; ELT eriväljaanne 01/03, lk 331) artikli 4 lõike 1 punkti a kohaldamisel on rikutud õigusnormi. Hageja märgib selle kohta, et Euroopa GNSSi Agentuuri (GSA) 20. mai 2019. aasta otsus, mille alusel ei võimaldatud tal tutvuda dokumendiga „summary of 26 June 2017 by Mr [X]“ tervikuna, on õigusvastane, kuna keeldumist põhjendati avaliku julgeoleku kaitse erandiga, mis on ette nähtud määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõike 1 punktis a, ent asjasse puutuv dokument:
                  
                              —
                           
                           
                              ei saa olla seotud avaliku julgeoleku aspektidega, kuivõrd see puudutab agentuuri personaliga seotud juhtumit; ja
                           
                        
                              —
                           
                           
                              seda ei saa klassifitseerida [RESTREINT/RESTRICTED EU].
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõike 1 punkti b kohaldamisel on rikutud õigusnormi. Selle kohta märgib hageja, et vaidlustatud otsus on õigusvastane, kuna keeldumist põhjendati selles dokumendis viidatud füüsiliste isikute isikuandmete kaitset käsitleva erandiga, mis on ette nähtud määruse nr 1049/2001 artikli 4 lõike 1 punktis b, ent tuginemine sellele erandile ei ole käesolevas asjas põhjendatud ega proportsionaalne.