CELEX: 62006FJ0083
Language: pl
Date: 2008-12-11 00:00:00
Title: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (druga izba) z dnia 11 grudnia 2008 r. # Arno Schell przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich. # Sprawy pracownicze - Urzędnicy - Awans. # Sprawa F-83/06.

WYROK SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ 
      (druga izba)
      z dnia 11 grudnia 2008 r. 
      Sprawa F-83/06
      Arno Schell
      przeciwko
      Komisji Wspólnot Europejskich 
      Służba publiczna – Urzędnicy – Awans – Punkty pierwszeństwa – Ogólne przepisy wykonawcze do art. 45 regulaminu pracowniczego
      Przedmiot: Skarga wniesiona na podstawie art. 236 WE i 152 EWEA, w której A. Schell tytułem głównym żąda stwierdzenia nieważności list
         urzędników awansowanych do grupy zaszeregowania B*8 w postępowaniach w sprawie awansu za lata 2004 i 2005, ze względu na to,
         że na listach tych nie znajduje się jego nazwisko, a także aktów przygotowawczych do omawianych decyzji, a ewentualnie, stwierdzenia
         nieważności decyzji w sprawie ustalenia całkowitej liczby punktów awansu w postępowaniach w sprawie awansu za lata 2004 i 2005.
      
      Orzeczenie: Skarga zostaje oddalona. Każda ze stron pokrywa własne koszty.
      
      Streszczenie
      Urzędnicy – Skarga – Uprzednie zażalenie w drodze administracyjnej – System awansowania wprowadzony przez Komisję – Zażalenie
            na listę awansowanych urzędników i na ustalenie liczby przyznanych urzędnikom punktów – Decyzja o oddaleniu – Uzasadnienie
      (regulamin pracowniczy, art. 25 akapit drugi, art. 45, art. 90 ust. 2)
      W ramach systemu awansowania wprowadzonego wewnętrznym uregulowaniem Komisji, w którym postępowanie w sprawie awansu kończy
         się wydaniem aktu zawierającego dwie odrębne decyzje organu powołującego: decyzję ustanawiającą listę urzędników awansowanych
         oraz decyzję określającą całkowitą liczbę punktów urzędników, żadna z obu tych decyzji nie musi być wydana z uzasadnieniem.
         Obowiązek uzasadnienia jest spełniony, gdy organ powołujący uzasadnia swą decyzję w sprawie oddalenia zażalenia złożonego
         na wspomniane decyzje na mocy art. 90 ust. 2 regulaminu pracowniczego.
      
      W związku z tym, jako że awans przyznaje się wybranym osobom, organ powołujący nie ma obowiązku ujawnienia kandydatowi pominiętemu
         przy awansie oceny porównawczej, jakiej dokonał w stosunku do niego i do kandydata, który awans otrzymał. Aby obowiązek uzasadnienia
         został spełniony, wystarczy zatem, że w odpowiedzi na zażalenie zostanie wskazane, w jaki sposób zastosowano do indywidualnej
         sytuacji urzędnika wynikające z prawa i z regulaminu pracowniczego warunki dotyczące awansowania.
      
      (zob. pkt 89, 91)
      Odesłanie: 
      Trybunał: sprawa C‑343/87 Culin przeciwko Komisji, 7 lutego 1990 r., Rec. s. I‑225, pkt 13
      Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑11/91 Schloh przeciwko Radzie, 25 lutego1992 r., Rec. s. II‑203, pkt 73, 85, 86; sprawa
         T‑6/96 Contargyris przeciwko Radzie, 29 maja 1997 r., RecFP s. I‑A‑119, II‑357, pkt 147, 148; sprawa T‑230/99 McAuley przeciwko
         Radzie, 14 czerwca 2001 r., RecFP s. I‑A‑127, II‑583, pkt 50–52; sprawa T‑218/02 Napoli Buzzanca przeciwko Komisji, 29 listopada
         2005 r., Zb.Orz.SP s. I‑A‑267, II‑1221, pkt 59; sprawa T‑311/04 Buendía Sierpa przeciwko Komisji, 19 października 2006 r.,
         Zb.Orz. s. II‑4137, pkt 147