CELEX: 62014TN0652
Language: sv
Date: 2014-09-08 00:00:00
Title: Mål T-652/14: Talan väckt den 8 september 2014 – AF Steelcase mot harmoniseringsbyrån

27.10.2014   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 380/21
            
         Talan väckt den 8 september 2014 – AF Steelcase mot harmoniseringsbyrån
   (Mål T-652/14)
   2014/C 380/28
   Rättegångsspråk: spanska
   
      Parter
   
   
      Sökande: AF Steelcase, SA (Madrid, Spanien) (ombud: advokaten S. Rodríguez Bajón)
   
      Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara harmoniseringsbyråns beslut av den 8 juli 2014 om att utesluta AF Steelcase från det aktuella anbudsförfarandet,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara samtliga därmed sammanhängande beslut från harmoniseringsbyrån beträffande det aktuella anbudsförfarandet, vilket inbegriper besluten om tilldelning av det kontrakt som är föremål för det aktuella anbudsförfarandet och slå fast att anbudsförfarandet delvis ska genomföras på nytt så att AF Steelcase anbud kan prövas,
            
         
               —
            
            
               alternativt, för det fall att det inte är möjligt att delvis genomföra anbudsförfarandet på nytt, förplikta harmoniseringsbyrån att till sökanden utbetala ett belopp på 20  380 euro i ersättning för de materiella skador som AF Steelcase lidit samt förplikta harmoniseringsbyrån att till sökanden utbetala ett belopp på 24  000 euro i ersättning för den ideella skada som AF Steelcase lidit på grund av beslutet om uteslutning, och
            
         
               —
            
            
               förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Förevarande talan avser beslutet att inte anta sökandens anbud inom ramen för det anbudsförfarande som genomförts avseende leverans och installation av kontorsutrustning med tillbehör (del 1) och skyltningsmaterial (del 2) till harmoniseringsbyråns lokaler (TED 214/S 023-035020, av den 1 februari 2014).
   Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.
   
               1.
            
            
               Sökandens första grund avser bristfällig motivering och ändring av villkoren i beslutet att utesluta AF Steelcase från det aktuella anbudsförfarandet.
               
                           —
                        
                        
                           Sökanden gör härvid gällande att det, oberoende av den bristfälliga motiveringen av beslutet om uteslutning, kan konstateras att administrationen har ändrat villkoren, vilket har fått mycket skadlig inverkan på sökandens rätt till försvar. Om det redan från början hade framgått att skälet för uteslutningen av anbudet var att ändringen av ruta 20 innebar att anbudet var ofullständigt, skulle argumenten i ansökan om en kompletterande prövning inte ha varit desamma, mot bakgrund av en sådan motivering.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Sökanden gör för det andra gällande åsidosättande av principen om god förvaltningssed och proportionalitetsprincipen som ska iakttas vid den europeiska administrationens arbete.
               
                           —
                        
                        
                           Sökanden gör härvid gällande att det i förevarande fall ankom på harmoniseringsbyrån att, efter att ha konstaterat att bilaga 20 hade ett annat format, kontakta AF Steelcase och klargöra situationen, då man kan kräva att harmoniseringsbyrån agerar på ett omsorgsfullt och noggrant sätt vid bedömningen av det aktuella anbudet,
                        
                     
         
               3.
            
            
               Sökandens tredje grund avser åsidosättande av kommissionens delegerade förordning (EU) nr 1268/2012 av den 29 oktober 2012 om tillämpningsföreskrifter för Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) nr 966/2012 om finansiella regler för unionens allmänna budget
               
                           —
                        
                        
                           Sökanden gör härvid gällande att harmoniseringsbyrån underlät att begära in nödvändiga kompletterande uppgifter av AF Steelcase i enlighet med artikel 158.3 i nämnda förordning, och att de i förevarande fall inte i väsentlig mån skulle ha påverkat villkoren för anbudet.