CELEX: 62018CA0394
Language: ro
Date: 2020-01-30 00:00:00
Title: Cauza C-394/18: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 30 ianuarie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Corte di appello di Napoli – Italia) – I.G.I. Srl/Maria Grazia Cicenia și alții (Trimitere preliminară – Directiva 82/891/CEE – Articolele 12 și 19 – Divizarea societăților comerciale cu răspundere limitată – Protecția intereselor creditorilor societății divizate – Nulitatea divizării – Acțiune pauliană)

27.4.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 137/10
            
         
      Hotărârea Curții (Camera a doua) din 30 ianuarie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Corte di appello di Napoli – Italia) – I.G.I. Srl/Maria Grazia Cicenia și alții
      (Cauza C-394/18) (1)
      
      (Trimitere preliminară - Directiva 82/891/CEE - Articolele 12 și 19 - Divizarea societăților comerciale cu răspundere limitată - Protecția intereselor creditorilor societății divizate - Nulitatea divizării - Acțiune pauliană)
      (2020/C 137/12)
      Limba de procedură: italiana
      
         Instanța de trimitere
      
      Corte di appello di Napoli
      
         Părțile din procedura principală
      
      
         Apelantă: I.G.I. Srl
      
         Intimați: Maria Grazia Cicenia, Mario Di Pierro, Salvatore de Vito, Antonio Raffaele
      
         cu participarea: Costruzioni Ing. G. Iandolo Srl
      
         Dispozitivul
      
      
                  1)
               
               
                  Articolul 12 din A șasea directivă 82/891/CEE a Consiliului din 17 decembrie 1982 în temeiul articolului 54 alineatul (3) litera (g) din tratat, privind divizarea societăților comerciale pe acțiuni, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2007/63/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 13 noiembrie 2007, coroborat cu articolele 21 și 22 din Directiva 82/891 menționată trebuie interpretat în sensul că nu se opune ca, după realizarea unei divizări, creditorii societății divizate, ale căror drepturi sunt anterioare acestei divizări și care nu au făcut uz de instrumentele de protecție a creditorilor prevăzute de reglementarea națională în temeiul articolului 12, să poată introduce o acțiune pauliană în scopul de a se declara că divizarea menționată nu produce efecte în privința lor și de a formula acțiuni executorii sau asigurătorii asupra bunurilor transferate societății nou-constituite.
               
            
                  2)
               
               
                  Articolul 19 din Directiva 82/891, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2007/63, coroborat cu articolele 21 și 22 din Directiva 82/891 menționată, care prevede regimul nulităților divizării, trebuie interpretat în sensul că nu se opune introducerii, după realizarea unei divizări, de către creditorii societății divizate, a unei acțiuni pauliene care nu aduce atingere validității acestei divizări, ci permite numai să o facă inopozabilă acestor creditori.
               
            
         (1)  JO C 301, 27.8.2018.