CELEX: 62015TN0493
Language: fi
Date: 2015-08-26 00:00:00
Title: Asia T-493/15 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 26.8.2015 virkamiestuomioistuimen asiassa F-5/14, CX v. komissio, 18.6.2015 antamasta tuomiosta

9.11.2015   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 371/26
            
         Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 26.8.2015 virkamiestuomioistuimen asiassa F-5/14, CX v. komissio, 18.6.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia T-493/15 P)
   (2015/C 371/29)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Ehrbar)
   
      Muu osapuoli: CX (Enghien, Belgia)
   
      Vaatimukset
   
   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan virkamiestuomioistuimen asiassa F-5/14, CX v. komissio, 18.6.2015 antaman tuomion;
            
         
               —
            
            
               palauttamaan kyseisen asian virkamiestuomioistuimeen, jotta tämä lausuisi muista kanneperusteista;
            
         
               —
            
            
               määräämään, että oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa neljään valitusperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen valitusperuste, joka koskee kurinpitomenettelyssä esitettyjä lääkärinlausuntoja ja sitä, että (i) todistustaakkaa koskevia sääntöjä, (ii) Euroopan unionin virkamiesten henkilöstösääntöjen (jäljempänä henkilöstösäännöt) liitteessä IX olevia määräyksiä, (iii) henkilöstösääntöjen 59 artiklaa ja (iv) virkamiestuomioistuimen toimivaltaa koskevia sääntöjä on rikottu.
            
         
               2)
            
            
               Toinen valitusperuste, joka liittyy yhtäpitävien todisteiden kokonaisuuden käsitteeseen ja jonka mukaan todisteluun liittyvien velvollisuuksien ulottuvuus on sivuutettu, ja perusteluvirheisiin.
            
         
               3)
            
            
               Kolmas valitusperuste, jonka mukaan huolenpitovelvollisuutta koskevaa periaatetta tulkittaessa on tehty oikeudellinen virhe, koska virkamiestuomioistuin on katsonut, että komissiolla riidanalaisen päätöksen tekohetkellä olleet todisteet huomioon ottaen se oli jättänyt noudattamatta huolenpitovelvollisuuttaan, koska se ei ollut kutsunut ensimmäisessä oikeusasteessa kantajana ollutta henkilöä kolmatta kertaa siitä syystä, että ensinnäkin tosiseikat, joista tätä moitittiin, olivat suhteellisen vanhoja, toiseksi kyseinen virkamies oli sairauslomalla ja kolmanneksi tämän asianajaja oli jo toisen kerran kieltäytynyt kutsusta.
            
         
               4)
            
            
               Neljäs valitusperuste, jonka mukaan perustelut olivat virheellisiä niiden seurausten osalta ja jonka mukaan tosiseikat olivat aineellisesti paikkansapitämättömiä, koska virkamiestuomioistuin, katsoessaan, että kantajan kuuleminen ensimmäisessä asteessa olisi voinut vaikuttaa riidanalaiseen päätökseen, perusti näkemyksensä aineellisesti virheellisiin tosiseikkoihin.