CELEX: C2005/115/24
Language: sk
Date: 2005-05-14 00:00:00
Title: Vec C-113/05 P: Odvolanie podané 4. marca 2005: European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (tretia komora) z 10. decembra 2004 vo veci T-196/03, European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) proti Európskemu parlamentu a Rade Európskej únie

14.5.2005   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 115/13
            
         Odvolanie podané 4. marca 2005: European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (tretia komora) z 10. decembra 2004 vo veci T-196/03, European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) proti Európskemu parlamentu a Rade Európskej únie
   (Vec C-113/05 P)
   (2005/C 115/24)
   Jazyk konania: angličtina
   European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI), so sídlom v Bruseli (Belgicko), podala 4. marca 2005 odvolanie na Súdny dvor Európskych spoločenstiev proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (tretia komora) z 10. decembra 2004 vo veci T-196/03 (1), European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) proti Európskemu parlamentu a Rade Európskej únie. Odvolateľa zastupuje K. Van Maldegem a C. Mereu, právnici.
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:
   
               —
            
            
               vyhlásil toto odvolanie za prípustné a dôvodné;
            
         
               —
            
            
               zrušil uznesenie Súdu prvého stupňa z 10 decembra 2004 vo veci T-196/03;
            
         
               —
            
            
               vyhlásil návrhy odvolateľa vo veci T-196/03 za prípustné;
            
         
               —
            
            
               rozhodol vo veci samej alebo postúpil vec Súdu prvého stupňa na rozhodnutie vo veci samej a
            
         
               —
            
            
               zaviazal Európsky parlament a Radu Európskej únie nahradiť trovy oboch konaní.
            
         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   
               1.
            
            
               Odvolateľ napáda odsek 16 napadnutého uznesenia, ktorým sa zamieta jeho návrh na preskúmanie veci samej predtým ako sa rozhodne o prípustnosti alebo alternatívne návrh na prijatie rozhodnutia potom, ako sa vyhlási rozsudok v hlavnom konaní. Žalobca tvrdí, že toto zamietnutie je nezákonné, pretože Súd prvého stupňa nesprávne vykladá článok 14 ods. 4 rokovacieho poriadku a porušuje princíp efektívnosti a povinnosti odôvodnenia. Súd prvého stupňa mal vyložiť článok 114 ods. 4 rokovacieho poriadku extenzívne a s ohľadom na okolnosti veci, v súlade s princípom efektívnosti. Odvolateľ tiež tvrdí, že Súd prvého stupňa porušil svoju povinnosť odôvodnenia, tým, že zamietnutie vysvetlil len v tom zmysle, že „na to, aby rozhodol o návrhoch, má dostatok informácií z dokumentov v spise“.
               
            
         
               2.
            
            
               Odvolateľ tvrdí, že Súd prvého stupňa sa dopustil právnej chyby tým, že zamietol návrhy odvolateľa a dospel k záveru, že:
               
                           a)
                        
                        
                           účinky napadnutého opatrenia porušujúce hospodársku súťaž neodlišujú odvolateľa od ostatných podnikov. Odvolateľ tvrdí, že ostatné podniky, ktoré nezásobujú kozmetický sektor, alebo ktoré zásobujú výlučne kozmetický sektor a netestujú svoje ingrediencie na zvieratách alebo nepoužívajú látky CMR, sú v inej situácii ako je odvolateľ. Odvolateľ ďalej tvrdí, že Súd prvého stupňa nesprávne vykladá podstatu veci Extramet.
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           odvolateľ nepoukazuje na žiadne záväzné ustanovenia, nadradené napadnutému opatreniu, na základe ktorých by boli Parlament a Rada povinní vziať do úvahy negatívne účinky napadnutého opatrenia: odvolateľ tvrdí, že článok 3 písm. g) ES je záväzným ustanovením, podľa ktorého sú Parlament a Rada povinní zabezpečiť, aby hospodárska súťaž na vnútornom trhu nebola narušená.
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           patenty odvolateľa nie sú takej povahy, že by ich obchodné používanie bolo vzhľadom na napadnuté opatrenie okamžite a definitívne nezákonné, z čoho by vyplývalo, že odvolateľa sa napadnuté opatrenie priamo týka. Odvolateľ tvrdí, že skutočnosť, že napadnuté opatrenie ho zbavilo vlastníctva jeho patentovaného (exkluzívneho) práva, sa ho v zmysle veci Codorniú priamo týka.
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           tvrdenie odvolateľa, že je priamo dotknutý vzhľadom na jeho účasť v konaní, ktoré viedlo k prijatiu napadnutého rozhodnutia na základe článku 13 smernice 76/768 a na jeho účasť na prijatí napadnutého opatrenia, je neprípustné: odvolateľ tvrdí, že Súd prvého stupňa dospel k nesprávnemu záveru, že článok 13 sa vzťahuje len na individuálne opatrenia, keďže zo smernice 76/768 nevyplýva možnosť prijatia takýchto opatrení.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Okrem toho odvolateľ tvrdí, že Súd prvého stupňa porušil právo na úplnú a efektívnu súdnu ochranu a právo na spravodlivý súd. Odvolateľ tvrdí, že jeho právo na úplnú a efektívnu súdnu ochranu malo mať za následok minimálne konanie vo veci samej a nie zamietnutie aktívnej legitimácie odvolateľa len na základe formálnych dôvodov.
            
         
      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 2.8.2003, s. 50.