CELEX: 62011TN0605
Language: et
Date: 2011-11-29 00:00:00
Title: Kohtuasi T-605/11: 29. novembril 2011 esitatud hagi — Novartis versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Organic (BIOCERT)

4.2.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 32/31
            
         29. novembril 2011 esitatud hagi — Novartis versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Organic (BIOCERT)
   (Kohtuasi T-605/11)
   2012/C 32/65
   Hagiavalduse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Novartis AG (Basel, Šveits) (esindaja: advokaat M. Douglas)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Dr. Organis Ltd (Swansea, Ühendkuningriik)
   
      Nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 28. septembri 2011. aasta otsus asjas R 1030/2010-4; ja
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: teine menetluspool apellatsioonikojas
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „BIOCERT” kaupadele ja teenustele klassides 3, 4, 5, 29, 30, 31, 32, 35 ja 44 — ühenduse kaubamärgitaotlus nr 7134984
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: hageja
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Austria kaubamärgiregistreering nr 136273 sõnamärgile „BIOCEF” kaupadele klassis 5
   
      Vastulausete osakonna otsus: jätta vastulause tervikuna rahuldamata
   
      Apellatsioonikoja otsus: jätta apellatsioonkaebus rahuldamata
   
      Väited: nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b ja artikli 76 lõike 1 rikkumine, kuna apellatsioonikoda: (i) tõlgendas valesti Euroopa kohtute poolt esitatud põhimõtteid ja leidis ekslikult, et „BIOCERT” ja „BIOCEF” ei ole sarnased; ja (ii) põhistas oma otsuse ekslikult faktidele, mida menetlusosalised ei ole esitanud.