CELEX: 62012CA0065
Language: cs
Date: 2014-02-06 00:00:00
Title: Věc C-65/12: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 6. února 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden — Nizozemsko) — Leidseplein Beheer BV, H. J. M. de Vries v. Red Bull GmbH, Red Bull Nederland BV ( „Řízení o předběžné otázce — Ochranné známky — Směrnice 89/104/EHS — Práva z ochranné známky — Ochranná známka s dobrým jménem — Ochrana rozšířená na výrobky nebo služby, které nejsou podobné — Užívání označení totožného s ochrannou známkou s dobrým jménem nebo jí podobného třetí osobou bez řádného důvodu — Pojem „řádný důvod“  “ )

29.3.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 93/4
            
         Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 6. února 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden — Nizozemsko) — Leidseplein Beheer BV, H. J. M. de Vries v. Red Bull GmbH, Red Bull Nederland BV
   (Věc C-65/12) (1)
   
   (Řízení o předběžné otázce - Ochranné známky - Směrnice 89/104/EHS - Práva z ochranné známky - Ochranná známka s dobrým jménem - Ochrana rozšířená na výrobky nebo služby, které nejsou podobné - Užívání označení totožného s ochrannou známkou s dobrým jménem nebo jí podobného třetí osobou bez řádného důvodu - Pojem „řádný důvod“)
   2014/C 93/05
   Jednací jazyk: nizozemština
   
      Předkládající soud
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobci: Leidseplein Beheer BV, H. J. M. de Vries
   
      Žalované: Red Bull GmbH, Red Bull Nederland BV
   
      Předmět věci
   
   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Hoge Raad der Nederlanden — Výklad čl. 5 odst. 2 první směrnice Rady ze dne 21. prosince 1988, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách (Úř. věst. L 40, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 92) — Práva vyplývající z ochranné známky — Ochranná známka s dobrým jménem — Rozšířená ochrana na výrobky nebo služby, které nejsou podobné — Užívání označení totožného s ochrannou známkou s dobrým jménem nebo jí podobného třetí osobou bez řádného důvodu, které jí umožňuje protiprávně těžit z rozlišovací způsobilosti nebo dobrého jména ochranné známky nebo jim působit újmu — Pojem řádný důvod
   
      Výrok
   
   Článek 5 odst. 2 první směrnice Rady 89/104/EHS ze dne 21. prosince 1988, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách, musí být vykládán v tom smyslu, že majitel ochranné známky s dobrým jménem může být na základě „řádného důvodu“ ve smyslu tohoto ustanovení nucen strpět, že třetí osoba užívá pro výrobek totožný s výrobkem, pro který byla uvedená ochranná známka zapsána, označení podobné této ochranné známce, prokáže-li se, že toto označení bylo užíváno před podáním přihlášky této ochranné známky k zápisu a že k jeho užívání pro totožný výrobek dochází v dobré víře. Pro posouzení toho, zda tomu tak je, musí vnitrostátní soud zohlednit především:
   
               —
            
            
               přijetí uvedeného označení a jeho dobré jméno u relevantní veřejnosti,
            
         
               —
            
            
               míru blízkosti mezi výrobky a službami, pro které bylo toto označení původně užíváno, a výrobkem, pro který byla ochranná známka s dobrým jménem zapsána, a
            
         
               —
            
            
               ekonomický a obchodní význam užívání označení podobného této ochranné známce pro tento výrobek.
            
         
      (1)  Úř. věst. C 126, 28.4.2012.