CELEX: 62020TN0240
Language: sv
Date: 2020-04-27 00:00:00
Title: Mål T-240/20: Talan väckt den 27 april 2020 – Arnaoutakis mot parlamentet

29.6.2020   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 215/44
            
         
      Talan väckt den 27 april 2020 – Arnaoutakis mot parlamentet
      (Mål T-240/20)
      (2020/C 215/56)
      Rättegångsspråk: franska
      
         Parter
      
      
         Sökande: Stavros Arnaoutakis (Heraklion, Grekland) (ombud: advokaterna A. Schmitt och A. Grosjean)
      
         Svarande: Europaparlamentet
      
         Yrkanden
      
      Sökanden yrkar att tribunalen ska
      
                  —
               
               
                  fastställa att förevarande talan kan tas upp till sakprövning;
               
            
                  —
               
               
                  om det är nödvändigt, genom åtgärder för processledning eller åtgärder för bevisupptagning i förevarande mål, förplikta Europaparlamentet att lägga fram yttranden från Europaparlamentets rättstjänst, som lämnades den 16 juli 2018 och 3 december 2018, med förbehåll för det exakta datumet men under alla omständigheter innan antagandet av parlamentets presidiums beslut den 10 december 2018 om ändring av tillämpningsföreskrifter för Europaparlamentets ledamotsstadga (2018/C 466/02, 
                        Europeiska unionens officiella tidning, 28 december 2018, C 466/8);
               
            
                  —
               
               
                  ogiltigtigförklara det angripna enskilda beslutet på grundval av i artikel 263 FEUF – som delgetts den sökande av enheten ”ledamöternas löner och sociala rättigheter” vid Europaparlamentets generaldirektorat för ekonomi – angående sökandens rätt till kompletterande (frivilliga) pension, i den mån det beslutet genomförde en höjning av åldern, från 63 till 65 år, för rätten till kompletterande (frivillig) pension som gäller sökande, som ska gälla från och med den 1 januari 2019 enligt presidiets ovannämnda beslut av den 10 december 2018;
               
            
                  —
               
               
                  ogiltigförklara det ovannämnda beslut som fattats av parlamentets presidium den 10 december 2018, alternativt förklara att det inte ska tillämpas, i enlighet med artikel 277 FEUF, i den mån det innebär att artikel 76 i tillämpningsföreskrifter för Europaparlamentets ledamotsstadga ändras, och särskilt i den mån det innebär en höjning av åldern för rätten till kompletterande (frivillig) pension, som ska utbetalas från och med den 1 januari 2019;
               
            
                  —
               
               
                  förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.
      
                  1.
               
               
                  Första grunden: presidiets bristande behörighet i materiellt hänseende (ratione materiae).
                  
                              —
                           
                           
                              För det första fattades presidiets beslut av den 10 december 2018 (”presidiets beslut”) i strid med Europaparlamentets ledamotstadga som antogs genom Europaparlamentets beslut 2005/684/EG, Euratom av den 28 september 2005 (EGT L 262, s. 1) (nedan kallad ”ledamotstadgan”). Presidiets beslut strider i synnerhet mot bestämmelserna i artikel 27 i ledamotstadgan som kräver att ”förvärvade rättigheter” och ”framtida rättigheter” ska kvarstå.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              För det andra inför presidiets beslut en skatt genom att införa en särskild avgift på 5 procent av det nominella beloppet för pensionen, trots att införandet av en skatt inte faller inom presidiets behörighet enligt artikel 223.2 FEUF.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Andra grunden: åsidosättande av väsentliga formföreskrifter
                  
                              —
                           
                           
                              För det första görs gällande att presidiet antog sitt beslut utan att iaktta reglerna enligt artikel 223 FEUF.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              För det andra är presidiets beslut otillräckligt motiverat och strider således mot motiveringsskyldigheten i enlighet med artikel 296 andra stycket FEUF och artikel 41.2 c i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tredje grunden: åsidosättande av förvärvade rättigheter och framtida rättigheter samt principen om skydd för berättigade förväntningar
                  
                              —
                           
                           
                              För det första kränker presidiets beslut de förvärvade rättigheterna och de framtida rättigheterna som följer såväl av allmänna rättsprinciper som av ledamotstadgan, enligt vilken det uttryckligen krävs att de ”till fullo” kvarstår (artikel 27).
                           
                        
                              —
                           
                           
                              För det andra strider presidiets beslut mot principen om skydd för berättigade förväntningar.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Fjärde grunden: åsidosättande av proportionalitetsprincipen och principerna om likabehandling och icke-diskriminering
                  
                              —
                           
                           
                              För det första är inskränkningarna i den sökandens rättigheter oproportionerliga i förhållande till de mål som presidiets beslut strävar efter.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              För det andra måste presidiets beslut förklaras inte vara tillämpligt på grund av att det strider mot principerna om likabehandling och icke-diskriminering.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Femte grunden: åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och frånvaron av övergångsåtgärder
                  
                              —
                           
                           
                              För det första strider presidiets beslut mot rättssäkerhetsprincipen genom att det på ett rättsstridigt sätt har retroaktiv verkan.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              För det andra strider presidiets beslut mot rättssäkerhetsprincipen eftersom det inte innehåller några övergångsåtgärder.