CELEX: 62015TN0525
Language: sk
Date: 2015-09-07 00:00:00
Title: Vec T-525/15: Žaloba podaná 7. septembra 2015 – Petro Suisse Intertrade/Rada

9.11.2015   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 371/35
            
         Žaloba podaná 7. septembra 2015 – Petro Suisse Intertrade/Rada
   (Vec T-525/15)
   (2015/C 371/36)
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Petro Suisse Intertrade Co. SA (Pully, Švajčiarsko) (v zastúpení: J. Grayston, P. Gjørtler, G. Pandey, a D. Rovetta, lawyers)
   
      Žalovaná: Rada Európskej únie
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2015/1008 z 25. júna 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. L 161, s. 19), ako aj vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2015/1001 z 25. júna 2015, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. L 161, s. 1), v rozsahu, v akom tieto akty zahrnuli žalobkyňu do kategórie osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia,
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Rady uvedené v liste z 26. júna 2015 zaslanom advokátom žalobkyne, týkajúcom sa opätovného preskúmania zoznamu osôb a subjektov označených v prílohe II rozhodnutia 2010/413/SZBP a prílohy IX nariadenia (EÚ) č. 267/2012 v rozsahu, v akom napadnuté rozhodnutie predstavuje odmietnutie odstrániť žalobkyňu zo zoznamu osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia,
            
         
               —
            
            
               zaviazať Radu na náhradu trov konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod založený na nedostatočnom odôvodnení
               
                           —
                        
                        
                           Rozhodnutie z 26. júna 2015 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie o opätovnom preskúmaní“) bolo použité aj ako list na oznámenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2015/1008 a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2015/1001 (ďalej len „napadnuté akty“), ale žiadne odôvodnenie na prijatie napadnutých aktov sa v liste nenachádza.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyňa napriek tomu, že ju vlastní NIOC, je samostatným právnym subjektom so sídlom vo Švajčiarsku, a legitímne pôsobí ako miestny poskytovateľ služieb s veľmi malým obratom.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod založený na porušení práva na obhajobu
               
                           —
                        
                        
                           Rada tým, že dovolila jednému, bližšie neurčenému, členskému štátu, aby ju priviedol k prijatiu rozhodnutia bez preskúmania akéhokoľvek relevantného dokumentu alebo dôkazu na jeho podporu, jednostranne zaviedla nový rozhodovací proces, ktorý nemá právny základ v článku 215 ZFEÚ alebo v inom ustanovení Zmlúv. Takýto spôsob konania narušuje rovnováhu medzi vyšetrovacími a rozhodovacími právomocami Rady a porušuje právo na súdne preskúmanie žalobkyne.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení základného práva vlastniť majetok
               
                           —
                        
                        
                           Rada nepredložila žiadne podstatné dôvody na uloženie obmedzení žalobkyni. Zaradenie žalobkyne, švajčiarskej spoločnosti s obmedzenými činnosťami ako miestny poskytovateľ služieb, na zoznam, nemôže nijakým spôsobom viesť k udržaniu medzinárodného mieru a bezpečnosti, a Rada nemôže poskytnúť žiadny dôkaz o opaku.