CELEX: 62016TN0827
Language: el
Date: 2016-11-24 00:00:00
Title: Υπόθεση T-827/16: Προσφυγή-αγωγή της 24ης Νοεμβρίου 2016 — QB κατά ΕΚΤ

23.1.2017   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 22/53
            
         Προσφυγή-αγωγή της 24ης Νοεμβρίου 2016 — QB κατά ΕΚΤ
   (Υπόθεση T-827/16)
   (2017/C 022/72)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα-ενάγουσα: QB (Φρανκφούρτη επί του Μάιν, Γερμανία) (εκπρόσωπος: L. Levi, δικηγόρος)
   
      Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα
   
      Αιτήματα
   
   Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να κρίνει την υπό κρίση προσφυγή-αγωγή παραδεκτή και βάσιμη·
            
         ως εκ τούτου,
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την έκθεση αξιολογήσεως για την περίοδο του έτους 2015 και την απόφαση της 15ης Δεκεμβρίου 2015, η οποία κοινοποιήθηκε στις 7 Ιανουαρίου 2016 και με την οποία δεν αναγνωρίσθηκε το δικαίωμα μισθολογικής αυξήσεως της προσφεύγουσας-ενάγουσας·
            
         
               —
            
            
               εφόσον απαιτείται, να ακυρώσει τις αποφάσεις της 2ας Μαΐου 2016 και της 15ης Σεπτεμβρίου 2016, με τις οποίες απορρίφθηκαν η διοικητική προσφυγή και η διοικητική ένσταση, αντιστοίχως, της προσφεύγουσας-ενάγουσας·
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει την καθής-εναγομένη σε ικανοποίηση της ηθικής βλάβης την οποία υπέστη η προσφεύγουσα-ενάγουσα και η οποία υπολογίζεται, κατά δίκαιη και εύλογη κρίση (ex aequo et bono) στα 15 000 ευρώ·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής της, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει πέντε λόγους.
   
               1.
            
            
               Ο πρώτος λόγος αντλείται από παραβίαση των οδηγιών περί βαθμολογήσεως και διαδικασίας, προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας και παράβαση του καθήκοντος μέριμνας εκ μέρους της καθής-εναγομένης κατά την κατάρτιση της εκθέσεως αξιολογήσεως για την περίοδο του έτους 2015 (στο εξής: επίμαχη έκθεση αξιολογήσεως). Η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει, ειδικότερα, τις ακόλουθες αιτιάσεις:
               
                           —
                        
                        
                           Έλλειψη διαλόγου και προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           στην επίμαχη έκθεση δεν προσδιορίζονταν τα μέσα βελτιώσεως και δεν καθορίζονταν στόχοι, όπως απαιτείται βάσει των οδηγιών βαθμολογήσεως, στοιχείο το οποίο συνεπάγεται παράβαση του καθήκοντος μέριμνας·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           μη παρέμβαση υπεύθυνου τρίτου.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παράβαση των κανόνων περί αντικειμενικότητας και αμεροληψίας και από παράβαση του άρθρου 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης), τις οποίες ενέχει η επίμαχη έκθεση αξιολογήσεως.
               
                           —
                        
                        
                           Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα-ενάγουσα φρονεί ότι οι ιδιαίτερες περιστάσεις της υπό κρίση υποθέσεως καταδεικνύουν ότι οι βαθμολογητές και, ιδίως, οι δεύτεροι βαθμολογητές δεν εκπλήρωσαν την αποστολή τους με τρόπο αντικειμενικό και αμερόληπτο.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Ο τρίτος λόγος αντλείται από πρόδηλη πλάνη. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία βάσει των οποίων καθίστανται ελάχιστα πιθανά τα πραγματικά περιστατικά που παρατίθενται στην επίμαχη έκθεση.
            
         
               4.
            
            
               Ο τέταρτος λόγος αντλείται από μη σύννομο χαρακτήρα της εκθέσεως αξιολογήσεως στην οποία στηρίζεται η απόφαση της 15ης Δεκεμβρίου 2015, περί μη αναγνωρίσεως του δικαιώματος μισθολογικής αυξήσεως της προσφεύγουσας-ενάγουσας.
            
         
               5.
            
            
               Ο πέμπτος λόγος αντλείται από παραβίαση των κατευθυντηρίων γραμμών του 2015 και παράβαση των κανόνων διαδικασίας, καθώς και από παράβαση του άρθρου 41 του Χάρτη, καθόσον η απόφαση της 15ης Δεκεμβρίου 2015 δεν είναι αιτιολογημένη, η δε προσφεύγουσα-ενάγουσα δεν είχε τη δυνατότητα προηγούμενης ακροάσεως.