CELEX: C2007/056/29
Language: sk
Date: 2007-03-10 00:00:00
Title: Vec C-511/06 P: Odvolanie podané 15. decembra 2006 : Archer Daniels Midland Co. proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z  27. septembra 2006 vo veci T-59/02, Archer Daniels Midland Company/Komisia

10.3.2007   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 56/16
            
         Odvolanie podané 15. decembra 2006: Archer Daniels Midland Co. proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 27. septembra 2006 vo veci T-59/02, Archer Daniels Midland Company/Komisia
   (Vec C-511/06 P)
   (2007/C 56/29)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania
   
      Odvolateľ: Archer Daniels Midland Co. (v zastúpení: C. Lenz, Prof. Dr., L. Martin Alegi, E. Batchelor a M. Garcia, solicitors)
   
      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa
   
               —
            
            
               i) zrušiť rozsudok v rozsahu, v ktorom zamieta žalobu podanú ADM proti rozhodnutiu;
            
         
               —
            
            
               ii) zrušiť článok 3 rozhodnutia v rozsahu, v ktorom sa týka ADM;
            
         
               —
            
            
               iii) alternatívne k bodu ii) zmeniť článok 3 rozhodnutia tak, že pokuta uložená ADM bude znížená alebo zrušená;
            
         
               —
            
            
               iv) alternatívne k bodu ii) a iii) vrátiť vec späť Súdu prvého stupňa na rozhodnutie v súlade s rozsudkom Súdneho dvora, pokiaľ ide o právny názor;
            
         
               —
            
            
               v) v každom prípade zaviazať Komisiu znášať vlastné trovy konania a na náhradu trov konania ADM v konaní na Súde prvého stupňa a na Súdnom dvore.
            
         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ tvrdí, že Súd prvého stupňa:
   
               1.
            
            
               nesprávne aplikoval právo v súvislosti s právom na obhajobu tým, že určil, že Archer Daniels Midland Company (ADM) bol riadne upozornený na skutočnosti, na základe ktorých ho Komisia považovala za vodcu;
            
         
               2.
            
            
               porušil podstatnú formálnu náležitosť tým, že umožnil Komisii spoliehať sa na záznam z rozhovoru FBI so zamestnancom ADM ako na dôkaz o „vodcovstve“ ADM;
            
         
               3.
            
            
               skreslil dôkazy tým, že uviedol, že vyhlásenie spoločnosti Cerestar o „vodcovstve“ ADM sa potvrdilo;
            
         
               4.
            
            
               neodôvodnil zamietnutie žalobného dôvodu ADM, podľa ktorého skutočnosť, že Cerestar nedokázal pozitívne určiť stretnutia šerpov alebo poskytnúť o nich detaily, zbavuje tvrdenia Cerestar, že ADM tieto stretnutia viedla, dôveryhodnosti;
            
         
               5.
            
            
               dospel chybne k záveru, že ADM nemôže spochybniť pravdivosť tvrdení Cerestar, pretože tak neurobil počas správneho konania;
            
         
               6.
            
            
               porušil zásadu, podľa ktorej musí Komisia dodržiavať pravidlá, ktoré si sama určila, tým, že:
               
                           a)
                        
                        
                           Komisii umožnil nezobrať do úvahy ukončenie porušovania ako relevantnú poľahčujúcu okolnosť;
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           určil, že Komisia preukázala dopad na trh bez vymedzenia relevantného trhu;
                        
                     
         
               7.
            
            
               porušil zásadu legitímneho očakávania pri použití oznámenia o spolupráci určením, že ADM je vodcom a že sa na neho nevzťahuje bod B oznámenia o spolupráci;
            
         
               8.
            
            
               nesprávne použil právo v súvislosti s legitímnym očakávaním, keď sa domnieval, že vyjadrenia Komisie v priebehu správneho konania nie sú dôvodom pre legitímnu dôveru v to, že ADM bude znížená pokuta podľa bodu B oznámenia o spolupráci.