CELEX: 62010CN0015
Language: es
Date: 2010-01-11 00:00:00
Title: Asunto C-15/10: Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) el 11 de enero de 2010 — Etimine SA/Secretary of State for Work and Pensions

13.3.2010   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 63/39
            
         Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) el 11 de enero de 2010 — Etimine SA/Secretary of State for Work and Pensions
   (Asunto C-15/10)
   2010/C 63/62
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Demandante: Etimine SA
   
      Demandada: Secretary of State for Work and Pensions
   
      Cuestiones prejudiciales
   
   
               1)
            
            
               ¿Son nulas las clasificaciones impugnadas de boratos contenidas en la Directiva 2008/58/CE (1) de la Comisión («30a APT») o en el Reglamento (CE) no 790/2009 (2) de la Comisión («1a APT»), por una o varias de las siguientes razones?:
               
                           i)
                        
                        
                           Las clasificaciones fueron incluidas en la 30a APT vulnerando requisitos básicos de procedimiento.
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           Las clasificaciones fueron incluidas en la 30a APT incumpliendo lo dispuesto en la Directiva 67/548/CEE (3) («DSP») o como resultado de errores manifiestos de apreciación, en la medida en que:
                           
                                       a)
                                    
                                    
                                       la Comisión no aplicó o aplicó erróneamente el principio de «manipulación y utilización normal» recogido en el anexo VI de la DSP;
                                    
                                 
                                       b)
                                    
                                    
                                       hubo una aplicación errónea de los criterios de evaluación de riesgos;
                                    
                                 
                                       c)
                                    
                                    
                                       la Comisión no aplicó o aplicó erróneamente el criterio de «adecuación», vulnerando lo dispuesto en el punto 4.2.3.3 del anexo VI de la DSP;
                                    
                                 
                                       d)
                                    
                                    
                                       la Comisión no tuvo en cuenta de manera suficiente los datos epidemiológicos y humanos; o
                                    
                                 
                                       e)
                                    
                                    
                                       la Comisión extrapoló erróneamente los datos relativos a una de las sustancias de borato con el objeto de clasificar las demás sustancias y no motivó suficientemente esa extrapolación, contraviniendo lo dispuesto en el artículo 253 CE.
                                    
                                 
                     
                           iii)
                        
                        
                           Las clasificaciones fueron incluidas en la 30a APT vulnerando un principio fundamental de la legislación comunitaria como es el de proporcionalidad.
                        
                     
         
               2)
            
            
               ¿Son nulas las clasificaciones impugnadas de la 1a APT en los siguientes sentidos?:
               
                           i)
                        
                        
                           La 1a APT se aprobó erróneamente, utilizando el procedimiento previsto en el artículo 53 como base jurídica.
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           Los criterios para una nueva clasificación armonizada en virtud del anexo I del Reglamento (CE) no 1278/2008 («Reglamento CLEE») no se aplicaron y en su lugar se aplicó erróneamente el anexo VII del Reglamento CLEE.
                        
                     
         
      (1)  Directiva 2008/58/CE de la Comisión, de 21 de agosto de 2008, por la que se adapta al progreso técnico por trigésima vez la Directiva 67/548/CEE del Consejo relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas en materia de clasificación, embalaje y etiquetado de las sustancias peligrosas (DO L 246, p. 1).
   
      (2)  Reglamento (CE) no 790/2009 de la Comisión, de 10 de agosto de 2009, que modifica, a efectos de su adaptación al progreso técnico y científico, el Reglamento (CE) no 1278/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo sobre clasificación, etiquetado y envasado de sustancias y mezclas (DO L 235, p. 1).
   
      (3)  Directiva 67/548/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1967, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas en materia de clasificación, embalaje y etiquetado de las sustancias peligrosas (DO 196, p. 1).