CELEX: E2017P0006
Language: lt
Date: 2017-06-30 00:00:00
Title: 2017 m. birželio 30 d. Reikjaviko apylinkės teismo (Héraðsdómur Reykjavíkur, Islandija) prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Fjarskipti hf. prieš Síminn hf. (Byla E-6/17)

14.12.2017   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 429/29
            
         2017 m. birželio 30 d. Reikjaviko apylinkės teismo (Héraðsdómur Reykjavíkur, Islandija) prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Fjarskipti hf. prieš Síminn hf.
   
   (Byla E-6/17)
   (2017/C 429/13)
   2017 m. birželio 30 d. raštu Reikjaviko apylinkės teismas (Héraðsdómur Reykjavíkur, Islandija) ELPA teismui (jį Teismo kanceliarija gavo 2017 m. liepos 19 d.) pateikė prašymą dėl patariamosios nuomonės byloje Fjarskipti hf. prieš Síminn hf. šiais klausimais:
   
               1.
            
            
               Ar tai, kad fizinis arba juridinis asmuo, reikalaudamas kompensacijos dėl EEE susitarimo 54 straipsnyje nustatytų draudimų pažeidimo, turėtų galimybę ELPA valstybės nacionaliniame teisme remtis ta nuostata, laikytina veiksmingu Susitarimo įgyvendinimu?
            
         
               2.
            
            
               Ar vertinant, ar įvykdytos reikalavimui priteisti kompensaciją dėl konkurencijos taisyklių pažeidimo keliamos sąlygos, turi reikšmės tai, kad konkurencijos institucijos dėl EEE susitarimo 54 straipsnio pažeidimo yra priėmusios galutinį sprendimą?
            
         
               3.
            
            
               Ar neteisėtu kainų spaudimu laikomi tie atvejai, kai didmeninės prekybos rinkoje dominuojančią padėtį užimanti įmonė savo konkurentams yra nustačiusi tokius skambučio pabaigos mokesčius, kad gauti pelno iš telefono skambučių paslaugų pardavimo savo sistemoje negalėtų pačios dominuojančią padėtį užimančios įmonės mažmeninės prekybos padalinys, jei jis turėtų padengti sąnaudas, atsirandančias tas paslaugas parduodant tokiomis pačiomis aplinkybėmis, kai dominuojančią padėtį užimanti įmonė pati privalo pirkti skambučio pabaigos paslaugą iš tų pačių konkurentų už didesnę kainą nei ta, už kurią ji šią paslaugą parduoda savo konkurentams?
            
         
               4.
            
            
               Ar to, kad įmonė atitinkamoje didmeninės prekybos rinkoje užima dominuojančią padėtį, pakanka, kad ji būtų pripažinta taikiusi neteisėtą kainų spaudimą ir pažeidusi EEE susitarimo 54 straipsnį, ar įmonė taip pat turi užimti dominuojančią padėtį ir atitinkamoje mažmeninės prekybos rinkoje?