CELEX: C2002/202/12
Language: fi
Date: 2002-08-24 00:00:00
Title: Asia C-223/02: Suomen tasavallan 17.6.2002 Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

C 202/10                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         24.8.2002
Suomen tasavallan 17.6.2002 Euroopan parlamenttia ja                    EY 5 artiklan 3 kohdan mukaan yhteisön toiminnassa ei
   Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne                     saada ylittää sitä, mikä on tarpeen perustamissopimuksen
                                                                        tavoitteiden saavuttamiseksi.
                          (Asia C-223/02)
                                                                        Yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön
                         (2002/C 202/12)                                mukaan suhteellisuusperiaate edellyttää, että yhteisön toimi-
                                                                        elinten säädöksillä, päätöksillä ja muilla toimenpiteillä ei saa
                                                                        ylittää sitä, mikä on tarkoituksenmukaista ja tarpeellista niillä
                                                                        tavoiteltujen päämäärien toteuttamiseksi. Yhteisöjen tuomiois-
Suomen tasavalta on nostanut 17.6.2002 Euroopan yhteisöjen              tuimen mukaan on selvää, että kun on mahdollista valita
tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia ja Euroopan              useista tarkoituksenmukaisista toimenpiteistä, on valittava
unionin neuvostoa vastaan. Kantajan asiamiehenä on T. Pynnä,            vähiten rajoittava, ja että toimenpiteistä aiheutuvat haitat eivät
prosessiosoite Luxemburgissa.                                           saa olla liian suuria tavoiteltuihin päämääriin nähden.
Suomi vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                        Kolmas kanneperuste – Ammatinharjoitta-
                                                                        misen vapauden periaatteen rikkominen
–     kumoaa maantieliikenteen liikkuvissa tehtävissä toimi-
      vien henkilöiden työajan järjestämisestä 11 päivänä maa-
      liskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvos-             Suomi katsoo, että sisällyttäessään itsenäiset kuljettajat direktii-
      ton direktiivin 2002/15/EY (1) siltä osin kuin se koskee          vin soveltamisalaan parlamentti ja neuvosto ovat rikkoneet
      itsenäisiä kuljettajia.                                           ammatinharjoittamisen vapauden periaatetta.
–     velvoittaa parlamentin ja neuvoston korvaamaan oikeu-
      denkäyntikulut.                                                   Ammatinharjoittamisen vapauteen on jäsenvaltioiden yhtei-
                                                                        sessä valtiosääntöperinteessä katsottu oleelliselta osaltaan kuu-
                                                                        luvan se, että yrittäjä voi itse päättää, kuinka paljon hän
                                                                        tekee työtä yrityksensä hyväksi ja milloin hän työskentelee.
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                               Yrittäjätoiminnan perusolemukseen kuuluu, että yrittäjä voi
                                                                        sijoittaa yritykseensä oman pääoman lisäksi työtään.
Ensimmäinen kanneperuste – Puuttuva toi-                                Yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön
mivalta                                                                 mukaan ammatinharjoittamisen vapaus on yhteisön oikeuden
                                                                        yleinen periaate. Ammatinharjoittamisen vapaus on lisäksi
                                                                        tunnustettu Euroopan unionin perusoikeuskirjassa. Perusoi-
Suomi katsoo, että sisällyttäessään itsenäiset kuljettajat direktii-    keuskirjan 15 artiklan l kohdan mukaan jokaisella on oikeus
vin soveltamisalaan parlamentti ja neuvosto ovat ylittäneet             tehdä työtä ja harjoittaa vapaasti valitsemaansa tai hyväksy-
toimivaltansa.                                                          määnsä ammattia.
Direktiivin oikeusperustana on käytetty EY 71 artiklaa ja EY            Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan amma-
137 artiklan 2 kohtaa. Suomen käsityksen mukaan oikeuspe-               tinharjoittamisen vapautta voidaan rajoittaa vain sillä edelly-
rustaa koskevan kysymyksen arviointi on suoritettava kohde-             tyksellä, että rajoitus on todellisuudessa yleisen edun mukaisten
ryhmien mukaisesti erikseen liikkuvien työntekijöiden ja itse-          yhteisön tavoitteiden mukainen ja että se ei merkitse suhteeton-
näisten kuljettajien osalta. Itsenäisten kuljettajien ja liikkuvien     ta ja sietämätöntä puuttumista, joilla vahingoitettaisiin tällä
työntekijöiden työaikaa koskevan ehdotetun sääntelyn taustal-           tavoin taattujen oikeuksien keskeistä sisältöä.
la ovat olleet erilaiset päämäärät. Komission alkuperäisessä
ehdotuksessa direktiivi perustui ensimmäisen perustelukappa-
leensa mukaan itsenäisten kuljettajien osalta erityisesti
EY 71 artiklaan.                                                        Neljäs kanneperuste – Pienten ja keskisuur-
                                                                        ten yritysten toiminnan vaikeuttaminen
Suomi katsoo, että kumpikaan oikeusperustana käytetyistä
perustamissopimuksen määräyksistä ei anna yhteisölle toimi-
                                                                        Suomi katsoo, että sisällyttäessään itsenäiset kuljettajat direktii-
valtaa säännellä itsenäisten ammatinharjoittajien työaikaa.
                                                                        vin soveltamisalaan parlamentti ja neuvosto ovat rikkoneet EY
                                                                        137 artiklan 2 kohtaa ja EY 157 artiklaa.
Toinen kanneperuste – Suhteellisuusperi-
                                                                        EY 137 artiklan 2 kohdassa edellytetään, että sen nojalla
aatteen rikkominen
                                                                        annetuissa direktiiveissä vältetään säätämästä sellaisia hallin-
                                                                        nollisia, taloudellisia tai oikeudellisia rasituksia, jotka vaikeut-
Suomi katsoo, että sisällyttäessään itsenäiset kuljettajat direktii-    taisivat pienten ja keskisuurten yritysten toimintaa. EY 157 ar-
vin soveltamisalaan parlamentti ja neuvosto ovat rikkoneet EY           tiklassa puolestaan edellytetään, että yhteisö toiminnassaan
5 artiklan 3 kohdan mukaista suhteellisuusperiaatetta.                  edistää pienten ja keskisuurten yritysten toimintaa.
 ---pagebreak--- 24.8.2002                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 202/11
Direktiivin rajoitukset kohdistuvat tosiasiallisesti nimenomaan        jälkimmäisessä tapauksessa muodostuu suuremmaksi sen mää-
pieniin ja keskisuuriin yrityksiin. Työajan rajoittaminen hei-         räytyessä eläkkeen brutto- eikä nettomäärän pohjalta?
kentäisi näiden yrittäjien kilpailuasemaa, sillä heidän tilan-
teensa eroaa suuren yrityksen omistajan tilanteesta. Suuressa
yrityksessä tehtävien jaosta seuraa, että kuljettamisesta vastaa-
vat henkilöt voivat käyttää kaiken direktiivissä sallitun ajan
kuljettamiseen. Liikkeen johdosta ja kehittämisestä vastaavat
eri henkilöt, joiden työaikaa direktiivin säännökset eivät rajoita
millään tavalla.
Viides kanneperuste – Perusteluvelvolli-                               Tribunale di Gela – Ufficio del Giudice per le Indagini
suuden laiminlyönti                                                    Preliminarin 19.6.2002 tekemällään päätöksellä esittämä
                                                                       ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa Marco Antonio Saet-
Suomi katsoo, että sisällyttäessään itsenäiset kuljettajat direktii-                    tia ja Andrea Frediania vastaan
vin soveltamisalaan parlamentti ja neuvosto ovat rikkoneet EY
253 artiklaa.
                                                                                                (Asia C-235/02)
Yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön
mukaan EY 253 artiklan mukainen perusteluvelvollisuus mää-
räytyy kyseisen säädöksen, päätöksen tai muun toimenpiteen                                      (2002/C 202/14)
luonteen mukaan. Perusteluista on selkeästi ja yksiselitteisesti
ilmettävä toimenpiteen tehneen yhteisön toimielimen päättely
siten, että niille, joita toimenpide koskee, selviävät sen syyt ja
että yhteisöjen tuomioistuin voi täyttää valvontatehtävänsä.           Tribunale di Gela – Ufficio del Giudice per le Indagini
                                                                       Preliminari on pyytänyt 19.6.2002 tekemällään päätöksellä,
Suomi katsoo, etteivät nämä edellytykset täyty siltä osin kuin         joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 26.4.2002,
direktiivi koskee itsenäisiä kuljettajia.                              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua ri-
                                                                       kosasiassa Marco Antonio Saettia ja Andrea Frediania vastaan
(1) EYVL L 80, s. 35.
                                                                       seuraaviin kysymyksiin:
                                                                       1.    Kuuluuko öljykoksi direktiiviin 75/442/ETY 1 artiklassa
                                                                             säädetyn jätteen käsitteen alaan?
                                                                       2.    Onko sen käyttö polttoaineena direktiivin 75/442/ETY (1)
                                                                             1 artiklassa tarkoitettu hyödyntämistoimi?
Korkeimman oikeuden 14.6.2002 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Heikki Antero
                                                                       3.    Onko polttoaineena tuotantoprosessissa käytetty öljykok-
Pusa vastaan Osuuspankkien Keskinäinen Vakuutusyhtiö
                                                                             si niihin jäteluokkiin kuuluva aine, jotka jäsenvaltio
                                                                             voi sulkea jätteistä annettujen yhteisön oikeussääntöjen
                           (Asia C-224/02)                                   soveltamisalan ulkopuolelle direktiivin 75/442/ETY 2 ar-
                                                                             tiklassa tarkoitettujen erityisten säännösten avulla?
                           (2002/C 202/13)
                                                                       4.    Voidaanko öljykoksin käyttämistä tuotantopaikalla polt-
                                                                             toaineena sellaisissakaan polttamisprosesseissa, joilla py-
Korkein oikeus on pyytänyt 14.6.2002 tekemällään päätöksel-                  ritään tuottamaan sähkö- tai lämpöenergiaa muihin kuin
lä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen                      öljynjalostamon tuotantoprosesseihin, edellyttäen, että
kirjaamoon 17.6.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                   tuotannosta syntyvät päästöt eivät ylitä alaa koskevissa
asiassa Heikki Antero Pusa vastaan Osuuspankkien Keskinäi-                   säännöksissä asetettuja rajoituksia, vaikka öljykoksin rik-
nen Vakuutusyhtiö ennakkoratkaisua seuraavaan kysymyk-                       kipitoisuus ylittää 3 massaprosenttia, pitää toimenpitee-
seen:                                                                        nä, jolla voidaan varmistaa, että kyseinen jäämä hyödyn-
                                                                             netään direktiivin 75/442/ETY 4 artiklan mukaisesti
Onko Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 18 artikla                       vaarantamatta ihmisten terveyttä ja käyttämättä menette-
taikka jokin muu yhteisön oikeuden normi esteenä sellaiselle                 lyjä tai menetelmiä, joista voi aiheutua vahinkoa ympäris-
kansalliselle sääntelylle, jonka mukaan rahavelkaa koskevan                  tölle?
tuomion täytäntöönpanemiseksi toimitettavassa ulosmittauk-
sessa se osuus velalliselle määräajoin maksettavasta eläkkeestä,
johon ulosmittaus voi kohdistua, määrätään vähentämällä                (1) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39.
eläkkeestä kyseisessä jäsenvaltiossa perittävä tuloveron ennak-
ko, kun taas tuloveroa, jonka toisessa jäsenvaltiossa asuva
velallinen on velvollinen maksamaan asuinvaltiossaan, ei oteta
vähennyksenä huomioon, minkä vuoksi ulosmitattava osuus