CELEX: 62011CA0260
Language: sl
Date: 2013-04-11 00:00:00
Title: Zadeva C-260/11: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 11. aprila 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court of the United Kingdom – Združeno kraljestvo) – The Queen, na predlog Davida Edwardsa, Lilian Pallikaropoulos proti Environment Agency, First Secretary of State, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs (Okolje — Aarhuška konvencija — Direktiva 85/337/EGS — Direktiva 2003/35/ES — Člen 10a — Direktiva 96/61/ES — Člen 15a — Dostop do pravnega varstva v okoljskih zadevah — Pojem „ne nedopustno dragi“ sodni postopki)

1.6.2013   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 156/5
            
         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 11. aprila 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court of the United Kingdom – Združeno kraljestvo) – The Queen, na predlog Davida Edwardsa, Lilian Pallikaropoulos proti Environment Agency, First Secretary of State, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs
   (Zadeva C-260/11) (1)
   
   (Okolje - Aarhuška konvencija - Direktiva 85/337/EGS - Direktiva 2003/35/ES - Člen 10a - Direktiva 96/61/ES - Člen 15a - Dostop do pravnega varstva v okoljskih zadevah - Pojem „ne nedopustno dragi“ sodni postopki)
   2013/C 156/07
   Jezik postopka: angleščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Supreme Court of the United Kingdom
   
      Stranke v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeče stranke: The Queen, na predlog Davida Edwardsa, Lilian Pallikaropoulos
   
      Tožene stranke: Environment Agency, First Secretary of State, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs
   
      Predmet
   
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Supreme Court of the United Kingdom – Razlaga člena 10a Direktive Sveta z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (85/337/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 1, str. 248), kot je bila spremenjena z Direktivo 2003/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. maja 2003 o sodelovanju javnosti pri sestavi nekaterih načrtov in programov v zvezi z okoljem in o spremembi direktiv Sveta 85/337/EGS in 96/61/ES glede sodelovanja javnosti in dostopa do sodišč - izjava Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 7, str. 466) – Razlaga člena 15a Direktive Sveta 96/61/ES z dne 24. septembra 1996 o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 3, str. 80), kot je bila spremenjena z Direktivo 2003/35/ES – Razlaga člena 9(4) (Aarhuške) konvencije o dostopu do informacij, sodelovanju javnosti v odločanju in dostopu do sodišč v okoljskih zadevah, kot je bila sklenjena v imenu Evropske skupnosti s Sklepom Sveta z dne 17. februarja 2005 (UL L 124, str. 1) – Naložitev plačila stroškov postopka neuspeli stranki – Pojem „ne nedopustno drag“ sodni postopek
   
      Izrek
   
   Zahteva, da sodni postopek ne sme biti nedopustno drag, določena v členu 10a, peti odstavek, Direktive Sveta z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (85/337/EGS) in členu 15a, peti odstavek, Direktive Sveta 96/61/ES z dne 24. septembra 1996 o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja, kakor sta bili spremenjeni z Direktivo 2003/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. maja 2003, pomeni, da osebam, na katere se nanaša, zaradi finančnih stroškov, ki bi lahko zato nastali, ne sme biti preprečeno, da vložijo pravno sredstvo, ki spada na področje uporabe teh členov, ali da pri njem vztrajajo. Kadar mora nacionalno sodišče odločiti o naložitvi stroškov članu javnosti, ki kot tožeča stranka v sporu v okoljski zadevi ni uspel, ali splošneje, kadar mora, kot je to mogoče za sodišča Združenega kraljestva, v fazi pred postopkom odločiti o morebitni omejitvi stroškov, ki se lahko naložijo stranki, ki ni uspela, se mora prepričati, da se ta zahteva spoštuje, pri čemer mora upoštevati tako interes osebe, ki želi braniti svoje pravice, kakor splošni interes v zvezi z varstvom okolja.
   Nacionalno sodišče se pri tej presoji ne more opreti izključno na ekonomski položaj te osebe, temveč mora opraviti tudi objektivno analizo zneska stroškov. Poleg tega lahko upošteva položaj zadevnih strank, razumno možnost za uspeh prosilca, pomen zadeve zanj in za varstvo okolja, zapletenost prava in postopka, ki ju je treba uporabiti, morebitno nepremišljenost tožbe v njenih različnih fazah ter obstoj nacionalnega sistema brezplačne pravne pomoči ali ureditve varstva v zvezi s stroški.
   Nasprotno pa okoliščina, da zadevna oseba ni bila dejansko odvrnjena od tožbe, sama po sebi ne zadostuje, da bi se štelo, da postopek zanjo ni nedopustno drag.
   Končno, ta presoja se ne more opraviti na podlagi različnih meril glede na to, ali se opravlja v postopku na prvi stopnji, postopku s pritožbo ali v postopku z drugo pritožbo.
   
      (1)  UL C 226, 30.7.2011.