CELEX: 62016TN0310
Language: lv
Date: 2016-06-20 00:00:00
Title: Lieta T-310/16: Prasība, kas celta 2016. gada 20. jūnijā – Foshan Lihua Ceramic/Komisija

22.8.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 305/40
            
         Prasība, kas celta 2016. gada 20. jūnijā – Foshan Lihua Ceramic/Komisija
   (Lieta T-310/16)
   (2016/C 305/55)
   Tiesvedības valoda – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Foshan Lihua Ceramic Co. Ltd (Foshan City, Ķīna) (pārstāvji – B. Spinoit un D. Philippe, lawyers)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Komisijas 2016. gada 15. aprīļa Īstenošanas lēmumu C(2016)2136 final, ar ko noraidīts pieteikums par jauna ražotāja eksportētāja režīmu saistībā ar galīgiem antidempinga pasākumiem, kas ar Padomes Īstenošanas regulu (ES) Nr. 917/2011 ir noteikti Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes keramikas flīžu importam;
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza septiņus pamatus.
   
               1.
            
            
               Pirmais pamats: Komisijas piemērotais izņēmums ir pretrunā Padomes 2009. gada 30. novembra Regulas (EK) Nr. 1225/2009 par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis, 11. panta 5. un 4. punktam, kā arī PTO līguma 9. panta 5. punktam.
            
         
               2.
            
            
               Otrais pamats: vienlīdzīgas attieksmes principa pārkāpums, jo Komisija nesen lietā, kas attiecas uz Korejas eksportētājiem, ir piemērojusi Padomes Regulas Nr. 1225/2009 11. panta 4. punkta noteikumus par jauno eksportētāju pārskatu.
            
         
               3.
            
            
               Trešais pamats: acīmredzama kļūda faktu vērtējumā.
            
         
               4.
            
            
               Ceturtais pamats: prasītājas tiesību uz aizstāvību pārkāpums. Prasītāja apgalvo, ka Komisija savā lēmumā ir atsaukusies un balstījusies uz sekojošo: i) sabiedrības esamību, kas nevar un nav veikusi eksportu sākotnējās izmeklēšanas laikposmā un kura nevar būt un kurai nav juridiskas vai korporatīvas saiknes ar citiem eksportētajiem; ii) informāciju, kurai prasītāja nekad nav varējusi piekļūt un kuru tā nekad nav varējusi komentēt un iii) apgalvotiem notikumiem uzklausīšanā, par kuru nav nekādu piezīmju vai protokolu.
            
         
               5.
            
            
               Piektais pamats: pilnvaru nepareiza izmantošana, jo Komisija savu lēmumu ir balstījusi uz apgalvoto pretrunu, pirmkārt, starp pārbaudītajiem prasītājas iesniegtajiem ražošanas rādītājiem pēc sākotnējās izmeklēšanas laikposma un, otrkārt, komerciāli ietekmētajiem datiem Interneta vietnē.
            
         
               6.
            
            
               Sestais pamats: acīmredzami kļūdains juridiskais vērtējums, jo Komisija ir pamatojusi savu lēmumu ar juridiskiem pieņēmumiem, kas neeksistē nedz tiesībās, nedz praksē.
            
         
               7.
            
            
               Septītais pamats: pamatojums ir balstīts nevis uz faktiem, bet uz pieņēmumiem, un turklāt ir pārkāptas tiesības tikt uzklausītam. Pirmkārt, prasītāja norāda, ka apstrīdētā lēmuma 17.-22. punktā ir pieļautas acīmredzamas kļūdas vērtējumā, kas balstītas uz pilnīgi nepamatotiem pieņēmumiem. Otrkārt, prasītājas skatījumā tas, ka pilnībā tika ignorēti un netika ņemti vērā svarīgie un būtiskie fakti un prasītājas izvirzītie argumenti, ir prasītājas tiesību uz “efektīvu” uzklausīšanu Komisijā pārkāpums.