CELEX: 62015CA0057
Language: sl
Date: 2016-07-28 00:00:00
Title: Zadeva C-57/15: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 28. julija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van beroep te Antwerpen – Belgija) – United Video Properties Inc./Telenet NV (Predhodno odločanje — Pravice intelektualne lastnine — Direktiva 2004/48/ES — Člen 14 — Stroški postopka — Odvetniški stroški — Pavšalno povračilo — Najvišji zneski — Stroški tehničnega svetovalca — Povračilo — Pogoj krivdnega ravnanja stranke, ki je pravdo izgubila)

26.9.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 350/5
            
         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 28. julija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van beroep te Antwerpen – Belgija) – United Video Properties Inc./Telenet NV
   (Zadeva C-57/15) (1)
   
   ((Predhodno odločanje - Pravice intelektualne lastnine - Direktiva 2004/48/ES - Člen 14 - Stroški postopka - Odvetniški stroški - Pavšalno povračilo - Najvišji zneski - Stroški tehničnega svetovalca - Povračilo - Pogoj krivdnega ravnanja stranke, ki je pravdo izgubila))
   (2016/C 350/05)
   Jezik postopka: nizozemščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Hof van beroep te Antwerpen
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: United Video Properties Inc.
   
      Tožena stranka: Telenet NV
   
      Izrek
   
   
               1.
            
            
               Člen 14 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/48/ES z dne 29. aprila 2004 o uveljavljanju pravic intelektualne lastnine je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakršna se obravnava v postopku v glavni stvari, ki določa, da mora stranka, ki je pravdo izgubila, nositi stroške postopka, nastale stranki, ki je pravdo dobila, ki sodišču, ki mora odločiti o stroških, omogoča upoštevanje posebnosti zadeve, ki jo obravnava, in ki določa sistem pavšalnih tarif na področju povračila stroškov za pomoč odvetnika, če te tarife zagotavljajo, da so stroški, ki jih mora nositi stranka, ki je pravdo izgubila, razumni, kar pa mora preveriti predložitveno sodišče. Člen 14 te direktive pa nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki določa pavšalne tarife, ki zaradi prenizkih najvišjih zneskov, ki jih vsebujejo, ne zagotavljajo, da stranka, ki je pravdo izgubila, nosi vsaj znaten in primeren del razumnih stroškov, ki jih je imela stranka, ki je pravdo dobila.
            
         
               2.
            
            
               Člen 14 Direktive 2004/48 je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalnim pravilom, ki določajo povračilo stroškov tehničnega svetovalca samo v primeru krivdnega ravnanja stranke, ki je pravdo izgubila, saj so ti stroški neposredno in tesno povezani s sodnim postopkom, katerega namen je zagotoviti uveljavitev pravice intelektualne lastnine.
            
         
      (1)  UL C 138, 27.4.2015.