CELEX: 62018CN0260
Language: ro
Date: 2018-04-16 00:00:00
Title: Cauza C-260/18: Cerere de decizie preliminară introdusă de Sąd Okręgowy w Warszawie (Polonia) la 16 aprilie 2018 – Kamil Dziubak, Justyna Dziubak/Raiffeisen Bank Polska SA

201807060261994522018/C 259/282602018CJC25920180723RO01ROINFO_JUDICIAL20180416192022Cauza C-260/18: Cerere de decizie preliminară introdusă de Sąd Okręgowy w Warszawie (Polonia) la 16 aprilie 2018 – Kamil Dziubak, Justyna Dziubak/Raiffeisen Bank Polska SA
 ---documentbreak--- C2592018RO1920120180416RO0028192202Cerere de decizie preliminară introdusă de Sąd Okręgowy w Warszawie (Polonia) la 16 aprilie 2018 – Kamil Dziubak, Justyna Dziubak/Raiffeisen Bank Polska SA
   (Cauza C-260/18)2018/C 259/28Limba de procedură: polona
      Instanța de trimitere
   
   Sąd Okręgowy w Warszawie
   
      Părțile din procedura principală
   
   
      Reclamanți: Kamil Dziubak, Justyna Dziubak
   
      Pârâtă: Raiffeisen Bank Polska SA
   
      Întrebările preliminare
   
   
            1)
         
         
            Articolul 1 alineatul (2) și articolul 6 alineatul (1) din Directiva 93/13/CE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii (
                  1
               ) permit ca, în cazul în care constatarea caracterului abuziv al anumitor clauze contractuale ce reglementează modul de executare a prestațiilor de către părți (cuantumul acestora) determină, în dezavantajul consumatorului, lipsa validității întregului contract, lacunele contractului să fie acoperite nu prin aplicarea unor dispoziții cu caracter supletiv, care înlocuiesc în mod direct clauzele abuzive, ci prin aplicarea dispozițiilor de drept național care prevăd în mod expres că efectele actului juridic se stabilesc de asemenea potrivit principiilor echității (ale conviețuirii sociale) sau obiceiurilor?
         
      
            2)
         
         
            Consecințele eventuale, în privința consumatorului, ale lipsei validității întregului contract trebuie apreciate pe baza circumstanțelor din momentul încheierii acestuia sau pe baza circumstanțelor din momentul apariției litigiului dintre părți cu privire la validitatea clauzei respective (invocarea de către consumator a caracterului abuziv al acestei clauze) și care este importanța poziției exprimate de consumator în cursul unui asemenea litigiu?
         
      
            3)
         
         
            Pot fi menținute dispozițiile care, în sensul Directivei 93/13, constituie clauze abuzive, în cazul în care menținerea acestora în momentul soluționării litigiului prezintă un avantaj obiectiv pentru consumator?
         
      
            4)
         
         
            În lumina articolului 6 alineatul (1) din Directiva 93/13, constatarea caracterului abuziv al unor clauze ce reglementează cuantumul prestației și modul de executare a acesteia poate să conducă la situația în care raportul juridic care determină contractul după eliminarea clauzelor abuzive în privința prestației principale să nu mai corespundă voinței părților? În special, în pofida constatării caracterului abuziv al unei clauze contractuale, pot fi aplicate în continuare alte dispoziții care nu sunt calificate ca fiind abuzive, ce reglementează prestația principală a consumatorului și care, potrivit convenției părților (exprimate în contract), au o legătură intrinsecă inseparabilă cu clauza atacată de consumator?
         
      (
         1
      )	JO 1993, L 95, p. 29, Ediție specială, 15/vol. 02, p. 273.