CELEX: C2002/233/62
Language: es
Date: 2002-09-28 00:00:00
Title: Asunto T-238/02: Recurso interpuesto el 9 de agosto de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por José Barbosa Gonçalves

28.9.2002              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 233/35
Motivos y principales alegaciones                                      Motivos y principales alegaciones
El demandante en el presente asunto impugna la decisión de             Mediante escrito de 15 de abril de 2002, la demandante,
su cambio de destino de la Delegación de la Comisión en                empresa fabricante de vidrio especial, solicitó el acceso a
Luanda a la Dirección General de Desarrollo en Bruselas. Esta          documentos relacionados con diversos procedimientos de
decisión está relacionada con su estado de enfermedad,                 ayudas de Estado, de conformidad con el artículo 6, apartado 1,
motivado por los enfrentamientos personales por él vividos en          del Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y
la mencionada Delegación en Luanda.                                    del Consejo (1). y Dos de los procedimientos de ayudas de
                                                                       Estado le afectan a ella misma en cuanto supuesta destinataria
                                                                       de las ayudas; los restantes procedimientos afectan a uno de
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:                     sus competidores en el mercado del vidrio especial, la empresa
                                                                       Schott Glass. Mediante su recurso, la demandante impugna la
—    El incumplimiento de la obligación de motivación, por             decisión denegatoria de la Comisión de 28 de mayo de 2002,
     considerarse insuficiente a este respecto la mera referencia      en la medida en que deniega el acceso a documentos tanto de
     a los intereses del servicio.                                     los procedimientos de ayuda que le afectan a ella misma como
                                                                       de los que afectan a Schott Glass y cuya tramitación ya ha
—    La violación del principio de buena administración y del          finalizado.
     deber de asistencia y protección.
                                                                       La demandante alega que la decisión denegatoria infringe
—    La vulneración del principio de audiencia previa del              manifiestamente los artículos 2, apartado 1, y 4 del Reglamento
     interesado, en la medida en que la decisión impugnada se          (CE) no 1049/2001. Afirma que tiene un derecho de acceso
     ha adoptado sin ninguna información previa al agente              que no cabe restringir en virtud del artículo 4 del Reglamento.
     interesado.                                                       En particular, la Comisión no ha demostrado ningún perjuicio
                                                                       concreto que afecte a alguno de los intereses protegidos
—    Que de la decisión objeto de recurso se desprenden varios         enumerados en el artículo 4, apartado 2, del Reglamento.
     elementos sintomáticos de desviación de poder, puesto
     que del contexto general del asunto se desprende clara-
     mente que la finalidad efectivamente perseguida no es             La demandante alega también que la Comisión se basó
                                                                       indebidamente en la excepción de protección relacionada con
     meramente organizativa, sino la de alejar al demandante
                                                                       las actividades de inspección e investigación. Remitiéndose al
     de Angola y de las funciones por él desempeñadas.
                                                                       artículo 4, apartado 7, del Reglamento, la demandante afirma
                                                                       que tiene por lo menos un derecho de acceso a los documentos
                                                                       de procedimientos probatorios ya concluidos. La Comisión,
                                                                       además, habría debido admitir que se procurara a la deman-
                                                                       dante el acceso a un acta del procedimiento en la que se ha
                                                                       eliminado el secreto comercial, y, por consiguiente, conceder
Recurso interpuesto el 8 de agosto de 2002 contra la                   a la demandante un acceso parcial en virtud del artículo 4,
Comisión de las Comunidades Europeas por Technische                    apartado 6, del Reglamento.
                  Glaswerke Ilmenau GmbH
                                                                       La demandante afirma, por último, que la Comisión infringió
                       (Asunto T-237/02)                               el deber de motivación que le incumbe en virtud del artí-
                                                                       culo 253 CE, puesto que únicamente indico motivos de tipo
                                                                       genérico.
                         (2002/C 233/61)
                                                                       (1) Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del
                (Lengua de procedimiento: alemán)                          Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a
                                                                           los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la
                                                                           Comisión (DO L 145, p. 43).
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 8 de agosto de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
por Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, con domicilio
social en Ilmenau (Alemania).                                          Recurso interpuesto el 9 de agosto de 2002 contra la
                                                                       Comisión de las Comunidades Europeas por José Barbosa
                                                                                                   Gonçalves
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                                              (Asunto T-238/02)
—    Declare nula la Decisión de la Comisión de 28 de mayo
     de 2002, relativa a la solicitud de la demandante de                                       (2002/C 233/62)
     acceso a documentos —D(2002) 330168—, salvo en la
     parte en que se deniega el acceso a documentos directa-                           (Lengua de procedimiento: portugués)
     mente relacionados con el procedimiento pendiente de
     ayudas de Estado relativas a la sociedad Schott.
                                                                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—    Condene en costas a la parte demandada.                           Europeas se ha presentado el 9 de agosto de 2002 un recurso
 ---pagebreak--- C 233/36               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        28.9.2002
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
por el Sr. José Barbosa Gonçalves, con domicilio en Viana do            que:
Castelo, representado por el Sr. João Dias Gonçalves, abogado.
                                                                        —     Anule la Decisión impugnada.
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:            —     Con carácter subsidiario, declare, en virtud del artí-
                                                                              culo 241 CE, la ilegalidad y la inaplicabilidad de lo
—     Condene a la Comisión Europea a abonarle una indemni-                   dispuesto en el artículo 22 del Reglamento no 4253/88
      zación, que habrá de fijar el Tribunal de Primera Instancia             en relación con los artículos 3 y 4 del Reglamento
      y que en ningún caso deberá ser inferior a                              no 1866/90.
      1 016 200 euros.
                                                                        —     Condene a la Comisión al pago de las costas.
—     Condene a la Comisión a cargar con la totalidad de las
      costas.                                                           Motivos y principales alegaciones
—     Condene a la Comisión a publicar la resolución condena-           El presente recurso está dirigido contra la Decisión de la
      toria en los diarios y semanarios europeos de mayor               Comisión C.E., de 31 de marzo de 2000, prot. 004484, sobre
      difusión.                                                         el saldo final de los expedientes «Entes Públicos» — P.O.
                                                                        901010 I1, 906022 I1, 906030 I6 y 936030 I6, relativa a las
                                                                        ayudas a cargo del Fondo Social Europeo. Esta Decisión ha
Motivos y principales alegaciones                                       reducido las ayudas del FSE inicialmente concedidas a Italia
                                                                        mediante las Decisiones de 12 de diciembre de 1990, C(90)
                                                                        3017 y de 17 de diciembre de 1990, C(90) 2682 y C(90)
Para fundamentar su recurso, el demandante invoca la existen-           2746, adoptadas con arreglo al artículo 14, apartado 3, del
cia de errores en las pruebas del concurso general COM/A/6/             Reglamento (CEE) no 4253/88 del Consejo de 19 de diciembre
01, irregularidades en la apreciación de las pruebas, la infrac-        de 1988 por el que se aprueban disposiciones de aplicación
ción de la convocatoria del concurso, la violación de los               del Reglamento (CEE) no 2052/88, en lo relativo, por una
principios generales de transparencia, neutralidad e imparciali-        parte, a la coordinación de las intervenciones de los Fondos
dad, y la inobservancia de la igualdad de trato entre los               estructurales y, por otra, de éstas con las del Banco Europeo
candidatos.                                                             de Inversiones y con las de los demás instrumentos financieros
                                                                        existentes (DO L 374, p. 1), en lo que respecta a la financiación
A juicio del demandante, de este modo se vieron perjudicadas            de los programas operativos relativos a los objetivos 3
sus expectativas profesionales, dándose la circunstancia de que         y 4, para las acciones emprendidas por los Entes públicos
la anulación del concurso no podría reparar los daños sufridos.         económicos que deben llevarse a cabo en el Centro-Sur y en el
En consecuencia, solicita que se condene a la demandada a               Sur, así como las relativas a las intervenciones estructurales y
indemnizar los daños morales y patrimoniales derivados de               a obras de dichos Entes en las Regiones afectadas por el
su comportamiento y, en particular, el lucro cesante, que               objetivo 1.
comprende los beneficios que el demandante debería haber
obtenido según criterios de verosimilitud o de probabilidad.            En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:
                                                                        —     La violación del derecho de defensa, puesto que en ningún
                                                                              momento, en el curso del procedimiento administrativo,
                                                                              ha podido hacer oír su punto de vista, ni ante las
                                                                              autoridades nacionales, ni tampoco ante la Comisión.
                                                                        —     La aplicación errónea de la norma relevante, en particular
Recurso interpuesto el 14 de agosto de 2002 por el
                                                                              de las disposiciones relativas a los tipos de cambio ECU/
Istituto per la Ricostruzione Industriale (IRI) spa en
                                                                              monedas nacionales que han de utilizarse a efectos de
liquidación contra la Comisión de las Comunidades
                                                                              determinar la disponibilidad financiera sólo para los
                             Europeas
                                                                              programas operativos financiados en el marco del FSE y
                                                                              cuya solicitud inicial se había presentado en moneda
                       (Asunto T-249/02)                                      nacional, puesto que se tradujo en una reducción de lo
                                                                              que debería haber sido la cantidad máxima que podía
                         (2002/C 233/63)                                      pagarse sobre la base de la decisión final de concesión de
                                                                              la financiación.
                (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                        —     La existencia de errores manifiestos de evaluación al
                                                                              efectuar una serie de deducciones, en el momento de la
                                                                              liquidación del saldo final relativo al Programa Operativo
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        que es objeto de la Decisión impugnada. En particular, la
Europeas se ha presentado el 14 de agosto de 2002 un recurso                  Comisión ha aprobado una serie de errores de cálculo
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                      efectuados por las autoridades nacionales en el momento
por el Istituto per la Ricostruzione Industriale (IRI) spa en                 de redactar la solicitud del saldo, sin proceder a ninguna
liquidación, representado por el Sr. Profesor Gian Michele                    verificación, a la que, por el contrario, está obligada sobre
Roberti, la Sra. Alessandra Franchi y el Sr. Roberto De Lisa,                 la base de la normativa comunitaria correspondiente en
abogados.                                                                     materia de ayudas FSE.