CELEX: E2004P0008
Language: nl
Date: 2004-11-08 00:00:00
Title: Beroep tegen het Vorstendom Liechtenstein, ingesteld door de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA op 8 november 2004 (Zaak E-8/04)

17.2.2005   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 40/17
            
         Beroep tegen het Vorstendom Liechtenstein, ingesteld door de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA op 8 november 2004
   (Zaak E-8/04)
   (2005/C 40/10)
   Op 8 november 2004 is bij het EVA-Hof beroep ingesteld tegen het Vorstendom Liechtenstein door de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA, vertegenwoordigd door Niels Fenger en Elisabethann Wright, optredend als gemachtigden van de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA, Belliardstraat 35, B-1040 Brussel.
   Verzoekster eist dat het Hof:
   
               1.
            
            
               verklaart dat het Vorstendom Liechtenstein, door de instandhouding van artikel 25 van de Bankwet, op grond waarvan tenminste één lid van de raad van bestuur en van de directie van een, op diens grondgebied gevestigde, bank in dat land woonachtig dient te zijn, niet de vrijheid van vestiging waarin artikel 31 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte voorziet, in acht neemt; en
            
         
               2.
            
            
               het Vorstendom Liechtenstein verwijst in de kosten van de procedure.
            
         Feiten en argumenten:
   
               —
            
            
               Op grond van artikel 31, lid 1, van de EER-Overeenkomst dienen EER-onderdanen die zich op het recht van vrije vestiging beroepen, op dezelfde wijze te worden behandeld als de onderdanen van het land van vestiging.
            
         
               —
            
            
               Artikel 33 van de EER-Overeenkomst voorziet in een afwijking van het recht van vrije vestiging.
            
         
               —
            
            
               Het EVA-Hof heeft in Zaak E-3/98, Rainford-Towning [1998] EFTA Court Report 205, en Zaak E-2/01, Pucher, [2002] EFTA Court Report 44, het volgende bepaald: „Volgens vaste rechtspraak van het HvJEG verbieden de regels inzake gelijke behandeling niet alleen openlijke discriminaties op grond van nationaliteit, maar ook alle verkapte vormen van discriminatie, die, door toepassing van andere onderscheidingscriteria, in feite tot hetzelfde resultaat leiden”.
            
         
               —
            
            
               Zowel het EVA-Hof als het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen hebben geconcludeerd dat „een nationale bepaling die onderscheid maakt op basis van het woonplaatscriterium, hoofdzakelijk ten nadele van onderdanen van andere overeenkomstsluitende partijen dreigt te werken. Niet-ingezetenen zijn immers in de meeste gevallen buitenlanders” (Zaak Rainford-Towning, punt 29).
            
         
               —
            
            
               Het EVA-Hof heeft voorts geconcludeerd: „wat betreft de rechtvaardiging uit hoofde van de openbare orde, zoals voorzien in artikel 33 EER, veronderstelt het beroep op het begrip openbare orde in elk geval, afgezien van de storing van de sociale orde die bij elke wetsovertreding plaatsvindt, het bestaan van een werkelijke en genoegzaam ernstige bedreiging die een fundamenteel belang van de samenleving aantast” (Zaak Rainford-Towning, punt 42).
            
         
               —
            
            
               Het EVA-Hof heeft erkend dat het verzekeren van de werking en de goede reputatie van de sector financiële diensten een gewettigde doelstelling van openbare orde is en dat het feit dat Liechtenstein geen partij is bij het Verdrag van Lugano, wellicht voor complicaties kan zorgen.