CELEX: 62021CN0442
Language: bg
Date: 2021-07-15 00:00:00
Title: Дело C-442/21 P: Жалба, подадена на 15 юли 2021 г. от ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S, Danske Fragtmænd A/S срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 5 май 2021 г. по дело T-561/18, ITD и Danske Fragtmænd/Комисия

20.9.2021   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 382/19
            
         
      Жалба, подадена на 15 юли 2021 г. от ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S, Danske Fragtmænd A/S срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 5 май 2021 г. по дело T-561/18, ITD и Danske Fragtmænd/Комисия
      (Дело C-442/21 P)
      (2021/C 382/25)
      Език на производството: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподатели: ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S, Danske Fragtmænd A/S (представител: L. Sandberg-Mørch, адвокат)
      
         Други страни в производството: Европейска комисия, Jørgen Jensen Distribution A/S, Dansk Distribution A/S, Кралство Дания
      
         Искания на жалбоподателите
      
      Жалбоподателите молят Съда:
      
                  —
               
               
                  да отмени решение от 5 май 2021 г. на Общия съд по дело T-561/18 в частта, в която същият отхвърля твърденията на жалбоподателите, че Комисията е срещнала сериозни затруднения във връзка с извода, че компенсацията за задължението за предоставянето на универсална пощенска услуга (ЗПУУ) представлява съвместима помощ; че Комисията се е сблъскала със сериозни затруднения във връзка с констатацията, че държавната гаранция е била съществуваща помощ; и че Комисията се е сблъскала със сериозни затруднения и във връзка с преценката си за неправилно разпределение на разходите,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди ответната страна да понесе освен направените от нея съдебни разноски и тези на жалбоподателите.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      
                  1.
               
               
                  Първо, Общият съд допуснал грешка при прилагане на правото и изопачил фактите, като постановил, че Комисията не се е сблъскала със сериозни затруднения, когато е изключила от НИР нематериалните ползи (а именно репутацията и повсеместното присъствие), от които Post Danmark се е ползвало в резултат на ЗПУУ.
               
            
                  2.
               
               
                  Второ, Общият съд допуснал грешка при прилагане на правото, като постановил, че Комисията не се е сблъскала със сериозни затруднения, когато е приела, че помощта е съвместима на основание на Рамката за УОИИ за целите на изпълнението на ЗПУУ, а след това е разрешила помощта да бъде разходвана във връзка с уволнението на служители в контекста на преобразуването/преструктурирането на Post Danmark.
               
            
                  3.
               
               
                  Трето, в нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС и член 108, параграф 2 ДФЕС Общият съд допуснал грешка при прилагане на правото, като заключил, че Комисията не е срещнала сериозни затруднения във връзка с извода, че прекомерно отнасяне от страна на Post Danmark на общи разходи към ЗПУУ не представлява държавна помощ.
                  Жалбоподателите поддържат, че неправилният извод на Общия съд се дължи на две грешки при прилагане на правото, съответстващи на следните двете подтвърдения:
                  
                              a.
                           
                           
                              Общият съд допуснал грешка при прилагане на правото, като приел, че член 4, параграф 4, буква c) от счетоводните правила от 2006 г. и член 4, параграф 3, буква c) от счетоводните правила от 2011 г. са само частен случай на прилагане на принципите, предвидени в член 4, параграф 4, буква a) и член 4, параграф 4, буква b) от счетоводните правила от 2006 г. и от 2011 г.
                           
                        
                              б.
                           
                           
                              Общият съд допуснал грешка при прилагане на правото, като приел, че адекватността на извършеното от Post Danmark счетоводно разпределение на общите разходи се потвърждава от обстоятелството, че счетоводната отчетност на Post Danmark е била предмет на редовни проверки.