CELEX: 62009CA0482
Language: da
Date: 2011-09-22 00:00:00
Title: Sag C-482/09: Domstolens dom (Første Afdeling) af 22. september 2011 — Budějovický Budvar, národní podnik mod Anheuser-Busch, Inc. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Det Forenede Kongerige) (Varemærker — direktiv 89/104/EØF — artikel 9, stk. 1 — begrebet at tåle — rettighedsfortabelse på grund af passivitet — begyndelsestidspunkt for fristen for rettighedsfortabelse — betingelser, der skal være opfyldt, for at fristen for rettighedsfortabelse begynder at løbe — artikel 4, stk. 1, litra a) — registrering af to identiske varemærker, som betegner varer af samme art — varemærkets funktioner — redelig sideløbende brug)

12.11.2011   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 331/3
            
         Domstolens dom (Første Afdeling) af 22. september 2011 — Budějovický Budvar, národní podnik mod Anheuser-Busch, Inc. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Det Forenede Kongerige)
   (Sag C-482/09) (1)
   
   (Varemærker - direktiv 89/104/EØF - artikel 9, stk. 1 - begrebet »at tåle« - rettighedsfortabelse på grund af passivitet - begyndelsestidspunkt for fristen for rettighedsfortabelse - betingelser, der skal være opfyldt, for at fristen for rettighedsfortabelse begynder at løbe - artikel 4, stk. 1, litra a) - registrering af to identiske varemærker, som betegner varer af samme art - varemærkets funktioner - redelig sideløbende brug)
   2011/C 331/04
   Processprog: engelsk
   
      Den forelæggende ret
   
   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Budějovický Budvar, národní podnik
   
      Sagsøgt: Anheuser-Busch, Inc.
   
      Sagens genstand
   
   Anmodning om præjudiciel afgørelse — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — fortolkning af artikel 4, stk. 1, litra a) og artikel 9, stk. 1, i direktiv 89/104/EØF, Rådets første direktiv af 21. december 1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker (EFT L 40, s. 1) — rettighedsfortabelse på grund af passivitet — begrebet »at tåle« — fællesskabsretligt begreb — muligheden for at anvende national ret på området, herunder reglerne vedrørende redelig, sideløbende brug af to identiske mærker
   
      Konklusion
   
   
               1)
            
            
               »Passivitet« som omhandlet i artikel 9, stk. 1, i Rådets første direktiv 89/104/EØF af 21. december 1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker er et EU-retligt begreb, og indehaveren af et ældre varemærke kan ikke hævdes at have tålt en tredjemands lange og veletablerede, redelige brug af et yngre varemærke, der er identisk med varemærkeindehaverens, som varemærkeindehaveren længe har kendt til, når han har været ude af stand til at forhindre denne brug.
            
         
               2)
            
            
               En registrering af det ældre varemærke i den berørte medlemsstat er ikke en nødvendig betingelse for, at fristen for rettighedsfortabelse på grund af passivitet som omhandlet i artikel 9, stk. 1, i direktiv 89/104 begynder at løbe. De nødvendige betingelser for, at fristen for rettighedsfortabelse begynder at løbe, og som det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve, er for det første registrering af det yngre varemærke i det berørte medlemsstat, for det andet, at anmeldelsen af dette varemærke er sket i god tro, for det tredje, at indehaveren af det yngre varemærke har anvendt mærket i den medlemsstat, det er registreret i, og for det fjerde, at indehaveren af det ældre varemærke har haft kendskab til registreringen af det yngre varemærke og til anvendelsen af dette mærke efter dets registrering.
            
         
               3)
            
            
               Artikel 4, stk. 1, litra a), i direktiv 89/104 skal fortolkes således, at indehaveren af et ældre varemærke ikke kan få et identisk yngre varemærke, som betegner varer af samme art, annulleret i en situation, hvor der har været tale om en længerevarende, redelig og sideløbende brug af to varemærker, når denne brug under omstændigheder som de i hovedsagen omhandlede ikke gør eller kan gøre indgreb i varemærkets væsentligste funktion, som er at garantere varens eller tjenesteydelsens oprindelse over for forbrugerne.
            
         
      (1)  EUT C 24 af 30.1.2010.