CELEX: C2003/171/68
Language: it
Date: 2003-07-19 00:00:00
Title: Causa T-173/03: Ricorso della sig.ra Anne Geddes contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno, proposto il 19 maggio 2003

C 171/40                IT                           Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                               19.7.2003
—      non ha dato il dovuto peso all’interesse della ricorrente a           Motivi e principali argomenti
       ricevere la documentazione richiesta.
                                                                             Richiedente:                   La ricorrente.
Inoltre la ricorrente non accetta l’opinione della Commissione
secondo cui gli Stati membri avrebbero dovuto essere consulta-               Marchio comunitario di         Marchio emblematico NLCollec-
ti in rapporto alle asserzioni formulate dai medesimi nei                    cui si richiede la registra-   tion — Domanda n. 1082809 per
verbali. Il punto di vista della ricorrente è che, conformemente             zione:                         prodotti della classe 25 (articoli di
all’art. 4, n. 4, del regolamento (CE) 1049/2001, si dovrà                                                  abbigliamento, scarpe e cappelle-
procedere ad una consultazione con uno Stato membro                                                         ria).
soltanto quando non è chiaro che il documento può o non
deve essere divulgato. Inoltre la decisione definitiva se un                 Titolare del diritto di        NAULOVER SA
documento possa o meno essere divulgato rimane nelle mani                    marchio o del segno
della Commissione ed una decisione siffatta va motivata e                    rivendicato in sede di
chiaramente giustificata rientrando tra le eccezioni previste dal            opposizione:
regolamento di accesso.
                                                                             Marchio o segno rivendi-       Marchio emblematico NL comu-
                                                                             cato in sede di opposi-        nitario (n. 13417) e spagnolo
( 1) GU L 291 del 6.12.1995, pag. 40.
                                                                             zione:                         (n. 1329084).
( 2) Regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 30 mag-
     gio 2001, n. 1049, relativo all’accesso del pubblico ai documenti
     del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (GU           Decisione della divisione      Rigetto dell’opposizione.
     L 145 del 31.5.2001, pag. 43).                                          di opposizione:
                                                                             Decisione della commis-        Annullamento della decisione del-
                                                                             sione di ricorso:              la divisione di opposizione e acco-
                                                                                                            glimento dell’opposizione, quanto
                                                                                                            al marchio comunitario n. 13417.
                                                                             Motivi di ricorso:             Applicazione non corretta del-
                                                                                                            l’art. 8, n. 1, lett. b) del regolamen-
Ricorso della New Look Limited contro l’Ufficio per                                                         to (CE) n. 40/94 (rischio di confu-
l’armonizzazione nel mercato interno (UAMI), proposto                                                       sione).
                        il 19 maggio 2003
                         (Causa T-171/03)
                          (2003/C 171/67)
                   (Lingua processuale: lo spagnolo)
                                                                             Ricorso della sig.ra Anne Geddes contro l’Ufficio per
                                                                             l’armonizzazione nel mercato interno, proposto il
                                                                                                       19 maggio 2003
Il 19 maggio 2003 la New Look Limited, con sede in Weymout
Dorset (Regno Unito), rappresentata dagli avv.ti Rosalía Balle-                                       (Causa T-173/03)
ster e Gabriel Marín, rispettivamente dei fori di Valencia e
Alicante, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado
delle Comunità europee un ricorso contro l’Ufficio per l’armo-                                         (2003/C 171/68)
nizzazione nel mercato interno.
                                                                                                 (Lingua processuale: l’inglese)
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
—      annullare la decisione dell’UAMI (prima commissione di
       ricorso) 15 aprile 2003, di cui al ricorso n. R019/2003-1;            Il 19 maggio 2003 la sig.ra Anne Geddes residente a Auckland,
                                                                             Nuova Zelanda, rappresentata dal sig. G. Farrington, solicitor,
—      condannare alle spese l’UAMI nonché la parte che even-                ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle
       tualmente potrebbe intervenire a sostegno di quest’ul-                Comunità europee un ricorso contro l’Ufficio per l’armonizza-
       timo.                                                                 zione nel mercato interno (UAMI).
 ---pagebreak--- 19.7.2003               IT                              Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                            C 171/41
La ricorrente chiede che il Tribunale di primo grado voglia:                    avv.ti Antonio Creus Carreras e Natalia Lacalle Mangas, la
                                                                                Retecal Sociedad Operadora de Telecomunicaciones de Castilla
—      annullare la decisione della quarta commissione di ricorso               y León, S.A., con sede in Boecilli, Valladolid (Spagna), la
       dell’UAMI emessa il 13 febbraio 2003 nel fascicolo                       Euskaltel, S.A., con sede in Zamudio, Bizkaia (Spagna), la
       R 839/2001-4;                                                            Telecable de Asturias, S.A. (risultante dalla fusione delle società
                                                                                Telecable de Avilés, S.A., Telecable de Oviedo, S.A. e Telecable
—      ingiungere al convenuto di trasmettere la domanda                        de Gijón, S.A.), con sede in Oviedo (Spagna), la R. Cable y
       alla divisione di esame per un riesame del marchio                       Telecomunicaciones Galicia, S.A., con sede in A Coruña
       comunitario n. 864107.                                                   (Spagna), e la Tenaria, S.A., con sede in Cordovilla, Navarra
                                                                                (Spagna), rappresentate dall’avv. José Mª Jiménez Laiglesia,
                                                                                hanno proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle
                                                                                Comunità europee, un ricorso contro la Commissione delle
Motivi e principali argomenti                                                   Comunità europee.
Marchio comunitario di          Marchio denominativo «NURSE-
cui trattasi:                   RYROOM»               —         Domanda
                                n. 1864107.                                     Le ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:
Prodotti e servizi di cui       Prodotti di cui alle classi 16, 18,
trattasi:                       21, 25 e 28 (es. libri, vestiti,                —     annullare le decisioni della Commissione 14 marzo 2003,
                                giocattoli in pelouche).                              nella parte in cui la Commissione ha affermato che
                                                                                      l’Accordo 29 gennaio 2003 non costituisce una nuova
Decisione       impugnata       Rifiuto della registrazione da parte                  operazione di concentrazione;
dinanzi alla commis-            dell’esaminatore.
sione di ricorso:
Decisione della commis-         Rigetto del ricorso.                            —     condannare la Commissione alle spese del procedimento.
sione di ricorso:
Motivi di ricorso:              Applicazione non corretta del-
                                l’art. 7, n. 1, lett. c), del regolamen-
                                to (CE) n. 40/94 (1).
                                                                                Motivi e principali argomenti
( 1) Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94 sul
     marchio comunitario (GU L 11 del 14.1.1994, pag. 1).
                                                                                Le ricorrenti nella presente causa contestano le decisioni
                                                                                14 marzo 2003, con cui la Commissione ha archiviato i
                                                                                reclami presentati dalle stesse in merito ad un accordo concluso
                                                                                il 29 gennaio 2003 tra le società Sogecable e Telefónica, il
                                                                                quale, ad avviso delle stesse, costituirebbe una nuova operazio-
Ricorso delle società Auna Operadores de Telecomunica-                          ne di concentrazione, rispetto a quella previamente notificata
ciones, S.A., Retecal Sociedad Operadora de Telecomuni-                         il 3 luglio 2002, il cui esame è stato rimesso alle autorità
caciones de Castilla y León, S.A., Euskaltel, S.A. Telecable                    nazionali con decisione 14 agosto 2002 ( 1).
de Asturias, S.A. (risultante dalla fusione delle società
Telecable de Avilés, S.A., Telecable de Oviedo, S.A., e
Telecable de Gijón, S.A.), R. Cable y Telecomunicaciones
Galicia, S.A., e Tenaria, S.A. contro la Commissione delle
        Comunità europee, proposto il 21 maggio 2003                            Secondo le ricorrenti, il detto accordo del 20 gennaio prevede
                                                                                la possibilità, inizialmente esclusa, che la partecipazione defini-
                                                                                tiva della Telefónica nel capitale della Sogecable (il 23 %) superi
                         (Causa T-180/03)                                       la partecipazione dei soci di riferimento della società. Inoltre si
                                                                                afferma che la Telefónica rinuncerà ai diritti politici derivati
                          (2003/C 171/69)                                       dalla partecipazione eccedente la detta proprietà delle società
                                                                                Prisa e Groupe Canal +. D’altra parte, la Telefónica resterà
                                                                                azionista della Sogecable fino all’attuazione dell’operazione.
                   (Lingua processuale: lo spagnolo)                            Allo stesso tempo, e allo scopo di favorire l’integrazione delle
                                                                                piattaforme, le società Prisa, Groupe Canal + e Telefónica
                                                                                hanno deciso di concedere alla Sogecable un prestito partecipa-
                                                                                tivo di EUR 50 milioni ciascuna con scadenza decennale. È
Il 21 maggio 2003 la Auna Operadores de Telecomunicacio-                        stato inoltre deciso che la Sogecable avrebbe offerto ai suoi
nes, S.A., con sede in Barcellona (Spagna), rappresentata dagli                 azionisti la possibilità di beneficiare di un prestito partecipativo