CELEX: 62017TN0099
Language: el
Date: 2017-02-16 00:00:00
Title: Υπόθεση T-99/17: Προσφυγή της 16ης Φεβρουαρίου 2017 — Eutelsat κατά GSA

8.5.2017   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 144/48
            
         Προσφυγή της 16ης Φεβρουαρίου 2017 — Eutelsat κατά GSA
   (Υπόθεση T-99/17)
   (2017/C 144/67)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Eutelsat SA (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωπος: L. de la Brosse, δικηγόρος)
   
      Καθού: Οργανισμός του Ευρωπαϊκού GNSS (Παγκόσμιο Δορυφορικό Σύστημα Πλοήγησης)
   
      Αιτήματα
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να κρίνει παραδεκτή την προσφυγή·
            
         
               —
            
            
               να κάνει δεκτό το αίτημα της προσφεύγουσας περί διεξαγωγής αποδείξεων·
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει (i) την απόφαση περί απορρίψεως της οριστικής προσφοράς της προσφεύγουσας, η οποία ελήφθη από τον Οργανισμό σε σχέση με την προκήρυξη του διαγωνισμού αριθ. GSA/CD/14/14 — «Galileo service operator», και επιδόθηκε την 29η Νοεμβρίου 2016, και (ii) την απόφαση περί αναθέσεως σε άλλον υποψήφιο της συμβάσεως για τη διαχείριση και τη συντήρηση του συστήματος Galileo·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει τον καθού στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει εννέα λόγους ακυρώσεως.
   
               1.
            
            
               Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι ο υποψήφιος που έχει καταταγεί στην πρώτη θέση τροποποίησε τον φάκελο της υποψηφιότητάς του κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, (i) παραβαίνοντας τη συγγραφή υποχρεώσεων, και (ii) παραβιάζοντας την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως των υποψηφίων.
            
         
               2.
            
            
               Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι κατά τη διάρκεια της διαδικασίας ο Οργανισμός τροποποίησε το περιεχόμενο των οικονομικών κριτηρίων για την επιλογή των προσφορών.
            
         
               3.
            
            
               Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η μέθοδος που χρησιμοποιήθηκε από τον Οργανισμό για την κατάταξη των κριτηρίων που σχετίζονται με το τίμημα δεν επέτρεψε την επιλογή της προσφοράς η οποία ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη.
            
         
               4.
            
            
               Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η σύνθεση της επιτροπής αξιολογήσεως δεν ήταν σύμφωνη με τους κανόνες και ότι η αμεροληψία της δεν ήταν δυνατό να διασφαλισθεί.
            
         
               5.
            
            
               Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι ο υποψήφιος που έχει καταταγεί στην πρώτη θέση υπέβαλε μια ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά.
            
         
               6.
            
            
               Με τον έκτο λόγο προβάλλεται παράβαση των κανόνων περί διαφάνειας και ίσης μεταχειρίσεως των υποψηφίων, καθώς και πλεονέκτημα το οποίο αντίκειται προς τους κανόνες σχετικά με τη σύγκρουση συμφερόντων.
            
         
               7.
            
            
               Με τον έβδομο λόγο προβάλλεται ότι ο Οργανισμός υπέπεσε σε μια σειρά σφαλμάτων σχετικά με τα ποιοτικά κριτήρια αναθέσεως.
            
         
               8.
            
            
               Με τον όγδοο λόγο προβάλλεται ότι ο Οργανισμός παρέβη την υποχρέωσή του να αιτιολογήσει επαρκώς τις επίμαχες αποφάσεις.
            
         
               9.
            
            
               Με τον ένατο λόγο προβάλλεται ότι η αξία της συμβάσεως είναι πολύ κατώτερη από τη συνολική αξία που προβλέπεται στην προκήρυξη του διαγωνισμού που δημοσίευσε ο Οργανισμός, καθώς και από την οριστική προσφορά της Eutelsat.