CELEX: C2001/028/54
Language: it
Date: 2001-01-27 00:00:00
Title: Causa T-365/00: Ricorso della Alsace International Car Service (A.I.C.S.) contro il Parlamento europeo, proposto il 29 novembre 2000

27.1.2001               IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                            C 28/29
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:                                La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
—     annullare la decisione emessa in data 12 settembre 2000                —     annullare la decisione emessa in data 12 settembre 2000
      nel procedimento R 477/1999-3 dalla Terza Commis-                            nel procedimento R 569/1999-3 dalla Terza Commis-
      sione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel                       sione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel
      mercato interno (marchi, disegni e modelli);                                 mercato interno (marchi, disegni e modelli);
—     condannare l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato                  —     condannare l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato
      interno (marchi, disegni e modelli) alle spese del procedi-                  interno (marchi, disegni e modelli) alle spese del procedi-
      mento.                                                                       mento.
Motivi e principali argomenti                                                Motivi e principali argomenti
Marchio considerato:            marchio nominativo «CARCARD»
                                                                             Marchio considerato:           marchio nominativo «TRUC-
                                — domanda di registrazione n.
                                                                                                            KCARD» — domanda di registra-
                                115 014
                                                                                                            zione n. 113 274
Prodotti o servizi:             prodotti e servizi delle classi 9,
                                36, 37, 38, 39 e 42 (tra cui:                Prodotti o servizi:            prodotti e servizi delle classi 9,
                                supporti delle informazioni relati-                                         36, 37, 38, 39 e 42 (tra cui:
                                ve a veicoli, leasing di veicoli e                                          supporti delle informazioni relati-
                                loro contabilizzazione, prestazio-                                          ve a veicoli, leasing di veicoli e
                                ni di servizi nel settore della logi-                                       loro contabilizzazione, prestazio-
                                stica della circolazione e dei tra-                                         ni di servizi nel settore della logi-
                                sporti, servizi di emergenza, di                                            stica della circolazione e dei tra-
                                riparazione e di rimozione).                                                sporti, servizi di emergenza, di
                                                                                                            riparazione e di rimozione).
Decisione      impugnata        rigetto della domanda di registra-
dinanzi alla Commis-            zione da parte dell’esaminatore              Decisione      impugnata       rigetto della domanda di registra-
sione di ricorso:                                                            dinanzi alla Commis-           zione da parte dell’esaminatore
                                                                             sione di ricorso:
Motivi del ricorso:             — violazione dell’art. 7, com-
                                    ma 1, lett. b), del regolamento          Motivi del ricorso:            — violazione dell’art. 7, com-
                                    (CE) n. 40/94                                                               ma 1, lett. b), del regolamento
                                                                                                                (CE) n. 40/94
                                — violazione dell’art. 7, com-
                                    ma 1, lett. c), del regolamento                                         — violazione dell’art. 7, com-
                                    (CE) n. 40/94                                                               ma 1, lett. c), del regolamento
                                                                                                                (CE) n. 40/94
Ricorso della società Daimler Chrysler AG contro l’Ufficio
per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni                    Ricorso della Alsace International Car Service (A.I.C.S.)
         e modelli), presentato il 24 novembre 2000                          contro il Parlamento europeo, proposto il 29 novembre
                                                                                                            2000
                         (Causa T-358/00)
                                                                                                     (Causa T-365/00)
                          (2001/C 28/53)
                                                                                                      (2001/C 28/54)
                    (Lingua processuale: il tedesco)
                                                                                                (Lingua processuale: il francese)
Il 24 novembre 2000 la società Daimler Chrysler AG di
Stoccarda (Repubblica Federale Tedesca), con l’avv. Stefan
Völker dello studio Gleiss Lutz Hootz Hirsch di Stoccarda                    Il 29 novembre 2000, la Alsace International Car Service
(Repubblica Federale Tedesca), ha presentato dinanzi al Tribu-               (A.I.C.S.), con sede in Strasburgo (Francia), rappresentata
nale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro                 dall’avv. Jean Claude Fourgoux, del foro di Parigi, ha proposto
l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi,                  dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee
disegni e modelli).                                                          un ricorso contro il Parlamento europeo.
 ---pagebreak--- C 28/30                 IT                      Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                          27.1.2001
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:                             pronunciata nella causa T-139/99 Alsace International Car
                                                                          Service/Commissione (1). I motivi e i principali argomenti
—     annullare la decisione del Parlamento europeo 4 ottobre             dedotti sono infatti simili a quelli dedotti nella detta causa.
      2000 che rifiuta di risolvere il contratto d’appalto di
      TAXI 13;
                                                                          In particolare, si fa valere che:
—     fatta salva la possibilità di un ricorso contro la sentenza
      6 luglio 2000, di condannare il Parlamento a versare, ai            —    la legislazione francese vieta ai taxi di esercitare un’attività
      sensi dell’art. 288 del Trattato CE, un indennizzo su base               non conforme alla regolamentazione specifica che con-
      mensile di 10 000 euro, dal 4 ottobre 2000 fino alla data                sente loro di beneficiare dei vantaggi dello statuto, nella
      di risoluzione del contratto d’appalto di TAXI 13;                       versione che deriverebbe da una sentenza definitiva del
                                                                               Tribunal correctionnel di Strasburgo 7 aprile 2000.
—     condannare il Parlamento alle spese.
                                                                          —    il Parlamento europeo era consapevole dell’illegittimità
                                                                               dell’aggiudicazione dell’appalto controverso all’associa-
Motivi e principali argomenti                                                  zione Taxi 13.
La problematica sollevata nella presente causa si ricollega a
quella che ha formato oggetto della sentenza 6 luglio 2000,               (1) Non ancora pubblicata nella Raccolta.