CELEX: C2002/144/98
Language: sv
Date: 2002-06-15 00:00:00
Title: Mål T-57/02: Talan mot Europaparlamentet och Europeiska unionens råd väckt den 27 februari 2002 av Makhteshim-Agan Holding B.V.

15.6.2002             SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                 C 144/47

Sökandena gör även gällande att principen om konsekvent               växtskyddsmedel, uppfördes på listan över prioriterade ämnen
och enhetlig tillämpning av gemenskapsrätten, proportionali-          vars användning kommer att begränsas inom EU i den
tetsprincipen, rättssäkerhetsprincipen och principen om berät-        utsträckning som de medför direkta eller indirekta ”utsläpp
tigade förväntningar har åsidosatts.                                  och spill” i vattenmiljön vid normal användning i jordbruket.

Dessutom gör sökandena gällande att det ifrågasatta beslutet
strider mot ordalydelsen och syftena i de internationella avtal       Grunder och huvudargument liknar de som framförs i mål
till vilka det uttryckligen hänvisar (OSPAR-konventionen,             T-45/02, DOW AgroSciences m.fl. mot parlamentet och
HELCOM-konventionen och Barcelonakonventionen).                       rådet (2).

(1) EGT L 331, 15.12.2001, s. 1.
(2) EGT L 170, 25.6.1992, s. 40.                                      (1) EGT L 331, 2001, s. 1.
(3) EGT L 327, 22.12.2000, s. 1.                                      (2) Ännu inte offentliggjort i EGT.

Talan mot Europaparlamentet och Europeiska unionens
råd väckt den 26 februari 2002 av Finchimica, S.p.A. och
       I.Pi.Ci. – Industria Prodotti Chimici, S.p.A.
                                                                      Talan mot Europaparlamentet och Europeiska unionens
                                                                      råd väckt den 27 februari 2002 av Makhteshim-Agan
                           (Mål T-46/02)                                                  Holding B.V.

                        (2002/C 144/97)
                                                                                                 (Mål T-57/02)

                   (Rättegångsspråk: engelska)
                                                                                                (2002/C 144/98)

Finchimica, S.p.A. och I.Pi.Ci. – Industria Prodotti Chimici,                              (Rättegångsspråk: engelska)
S.p.A. har den 26 februari 2002 väckt talan vid Europeiska
gemenskapernas förstainstansrätt mot Europaparlamentet och
Europeiska unionens råd. Sökandena företräds av Koen Van
Maldegem och Claudio Mereu, McKenna & Cuneo LLP, Bryssel
(Belgien).
                                                                      Makhteshim-Agan Holding B.V. har den 27 februari 2002
                                                                      väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt
                                                                      mot Europaparlamentet och Europeiska gemenskapens råd.
Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall                         Sökanden företräds av Philippe Logelain, Koen Van Maldegem
                                                                      och Claudio Mereu, McKenna & Cuneo, LLP, Bryssel (Belgien).
—    till vissa delar ogiltigförklara Europaparlamentets och
     rådets beslut 2455/2001/EG av den 20 november 2001
     om upprättande av en lista över prioriterade ämnen på
     vattenpolitikens område och om ändring av direktiv               Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
     2000/60/EG (1), genom att undanta trifluralin från denna
     åtgärd,
                                                                      —    delvis ogiltigförklara Europaparlamentets och rådets be-
—    förplikta svarandena att ersätta rättegångskostnaderna.               slut nr 2455/2001/EG av den 20 november 2001,
                                                                           varigenom en lista över prioriterade ämnen och priorite-
                                                                           rade farliga ämnen på vattenpolitikens område upprätta-
                                                                           des och direktiv 2000/60/EG ändrades, så att sökandens
                                                                           ämnen – Atrazin, Klorpyrifos, Diuron, Endosulfan, Iso-
Grunder och huvudargument                                                  proturon (IPU), Simazin och Trifluralin – undantas från
                                                                           rättsakten,

Sökandena begär delvis ogiltigförklaring av beslut 2455/2001/
EG enligt vilket trifluralin, det aktiva ämnet i sökandens            —    förplikta svarandena att ersätta rättegångskostnaderna.
 ---pagebreak--- C 144/48             SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                  15.6.2002

Grunder och huvudargument                                            Sökanden hävdar också att svarandena åsidosatte artiklar-
                                                                     na 174, 175 och 176 i EG-fördraget genom att inte beakta
                                                                     tillgängliga vetenskapliga och tekniska uppgifter. Den ifrågasat-
                                                                     ta rättsakten åsidosätter också artikel 2 i EG-fördraget. Enligt
                                                                     sökanden snedvrider rättsakten konkurrensen eftersom den
                                                                     inte påverkar andra konkurrerande växtskyddsmedelspro-
Sökanden i målet tillverkar bekämpningsmedel (växtskydds-            dukter.
medel). Sökanden invänder mot att vissa produkter som
den tillverkar tas med i listan över prioriterade ämnen på
vattenpolitikens område. Listan upprättas av svarandena vid
genomförandet av direktiv 2000/60/EG (1). Produkterna som            Sökanden hävdar också att grundläggande principer inom
upptas på listan anses innebära en risk för vattenmiljön eller       gemenskapsrätten har åsidosatts. Enligt sökanden har svaran-
via denna, och utsläppen av dessa produkter måste minskas. I         dena åsidosatt direktiv 2000/60/EEG enligt vilket vissa av
det ifrågasatta beslutet utpekas dessutom några av sökandens         sökandens produkter får användas. Den ifrågasatta rättsakten
produkter som prioriterade ämnen som är föremål för ”över-           åsidosätter också rättssäkerhetsprincipen och principen om
syn”, vilket enligt sökanden kommer att leda till att de             skydd för berättigade förväntningar, eftersom den hindrade
klassificeras som prioriterade farliga ämnen. Dessa ämnen            sökandens förväntningar att dess produkter skulle bedömas
innebär en större risk för vattenmiljön och utsläppen av dessa       enligt förfarandet som föreskrivs i direktiv 91/414/EEG som
ämnen skall upphöra.                                                 fortfarande gäller. Sökanden hävdar vidare att principen om
                                                                     likabehandling har åsidosatts eftersom förfarandet för att
                                                                     besluta om den ifrågasatta rättsakten har lett till ett resultat
                                                                     som är motsatt till resultatet enligt förfarandet som föreskrivs
                                                                     i direktiv 91/414/EEG. Sökanden hävdar slutligen att den
                                                                     ifrågasatta rättsakten kränker proportionalitetsprincipen.
Till stöd för sin ansökan hävdar sökanden att svarandena har
åsidosatt förfarandekraven i direktiv 2000/60/EG. I arti-
kel 16.2a i direktivet föreskrivs att växtskyddsmedel prioriteras    (1) Europaparlamentets och Rådets direktiv 2000/60/EG av den
med hjälp av riskbedömningar. Svarandena tillämpade emeller-             23 oktober 2000 om upprättande av en ram för gemenskapens
tid ett förenklat förfarande benämnt kombinerad övervak-                 åtgärder på vattenpolitikens område (EGT L 327, 22.12.2000,
ningsbaserad och modelleringsbaserad prioritering. Enligt sö-            s. 1).
kandena var svarandena inte behöriga att använda detta               (2) Rådets direktiv 91/414/EEG av den 15 juli 1991 om utsläppande
                                                                         av växtskyddsmedel på marknaden (EGT L 230, 19.8.1991, s. 1;
förenklade förfarande löpande, i stället för det riskbaserade            svensk specialutgåva, område 13, volym 2, s. 236).
förfarande som fastställs i artikel 16.2a. Enligt sökanden är
inte villkoren för tillämpning av det förenklade förfarandet
som fastställs i artikel 16 i direktiv 2000/60/EG uppfyllda.
Sökandena påpekar vidare att riskbedömningen enligt direktiv
91/414/EEG (2) avseende dess växtskyddsmedelsprodukter
fortfarande pågår. Svarandena handlade därmed utanför sitt
lagliga kompetensområde när de underlät att iaktta kraven på
förfarande och metodologi enligt grunddirektivet 2000/60.

                                                                     Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt
                                                                     den 28 februari 2002 av Archer Daniels Midland Company
Sökanden har också invänt mot att en lista över prioriterade
ämnen som är föremål för översyn upprättas. Enligt sökanden                                  (Mål T-59/02)
omfattar denna lista egentligen prioriterade ämnen som be-
döms kunna vara farliga, och det finns inte något lagligt stöd
för att upprätta en sådan lista. Det finns inte heller någon
motivering till att dessa ämnen skall väljas ut som prioriterade                            (2002/C 144/99)
ämnen som skall vara föremål för översyn.
                                                                                        (Rättegångsspråk: engelska)

Vidare anför sökanden att det ifrågasatta beslutet står i
strid med rådets mera detaljerade direktiv 91/414/EEG om             Archer Daniels Midland Company har den 28 februari 2002
växtskyddsmedel. Svarandena åsidosätter därmed principen att         väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt
lex generalis derogat lex generalis. I direktivet föreskrivs en      mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden före-
särskild riskbedömning för växtskyddsmedel. Enligt sökanden          träds av Lynda Martin Alegi, Bill Batchelor, Marta Garcia och
skulle utfallet av detta förfarande ha inväntats innan sökandens     Carl Otto Lenz, från advokatbyrån Baker & McKenzie, alla i
produkter klassificerades.                                           egenskap av ombud, London (Förenade kungariket).