CELEX: 62013CN0040
Language: cs
Date: 2013-01-25 00:00:00
Title: Věc C-40/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Gerechtshof Amsterdam (Nizozemsko) dne 25. ledna 2013 — X AG a další v. Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam

27.4.2013   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 123/9
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Gerechtshof Amsterdam (Nizozemsko) dne 25. ledna 2013 — X AG a další v. Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam
   (Věc C-40/13)
   2013/C 123/12
   Jednací jazyk: nizozemština
   
      Předkládající soud
   
   Gerechtshof Amsterdam
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobci: X AG, X1 Holding, X2 Holding GmbH, X3 Holding BV, D1 BV, D2 BV, D3 BV
   
      Žalovaný: Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam
   
      Předběžné otázky
   
   
               1)
            
            
               Dochází k omezení svobody usazování ve smyslu článku 43 ES ve spojení s článkem 48 ES, jestliže je daňovým dlužnicím odepřeno použití nizozemské právní úpravy daňové jednotky na činnosti a majetek sesterských společností se sídlem v Nizozemsku [X3 Holding], [D1] a[D2]?
               Je v tomto rámci a z hlediska cílů, které nizozemská právní úprava daňové jednotky sleduje (viz body 4.13.7 až 4.13.9), postavení společností [X3 Holding], [D1] a[D2] objektivně srovnatelné (viz body 4.13.11 až 4.13.13) se i) situací sesterských společností se sídlem v Nizozemsku, které se nerozhodly pro začlenění do daňové jednotky se svou společnou mateřskou společností (svými společnými mateřskými společnostmi) se sídlem v Nizozemsku, a jakožto sesterské společnosti společně tedy stejně tak jako daňové dlužnice nemají přístup k právní úpravě daňové jednotky, nebo se ii) situací sesterských společností se sídlem v Nizozemsku, které se společně se svou společnou mateřskou společností (svými společnými mateřskými společnostmi) se sídlem v Nizozemsku rozhodly vytvořit daňovou jednotku se svou mateřskou společností (svými mateřskými společnostmi), a jejichž činnosti a majetek jsou tudíž — na rozdíl od činností a majetku daňových dlužnic — daňově konsolidovány?
            
         
               2)
            
            
               Má pro zodpovězení první věty první otázky navíc význam (viz bod 4.13.13), zda mají dotčené společnosti i) — jako je tomu v případě společností [D1] a [D2] — společnou (přímou) mateřskou společnost v jiném členském státě nebo ii) — jako je tomu v případě společnosti [X3 Holding] na straně jedné a společností [D1] a [D2] na straně druhé — různé (přímé) mateřské společnosti v jiném členském státě, takže o společnou (nepřímou) mateřskou společnost těchto různých společností jde až na vyšší úrovni struktury holdingu, která se však nenachází v tomto jiném členském státě?
            
         
               3)
            
            
               Pouze pokud a v rozsahu, ve kterém je odpověď na první větu první otázky kladná: Lze takové omezení v tomto případě odůvodnit naléhavými důvody obecného zájmu, zejména nutností zachování daňové soudržnosti, včetně zabránění jednostrannému a dvojstrannému dvojímu zohlednění ztrát […]?
            
         
               4)
            
            
               Pouze pokud a v rozsahu, ve kterém je odpověď na třetí otázku kladná: Má být takové omezení v tomto případě pokládáno za přiměřené […]?