CELEX: C1999/204/58
Language: nl
Date: 1999-07-17 00:00:00
Title: Zaak C-183/99: Verzoek van het Oberste Gerichtshof van de Republiek Oostenrijk van 27 april 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Hugo Boss Aktiengesellschaft en Trigavina in Storitve D.O.O.

C 204/30              NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     17.7.1999
2) Is het met de vrijheid van kapitaalverkeer verenigbaar,           Verzoek van het Oberste Gerichtshof van de Republiek
     dat voor de verwerving van een stuk bouwgrond een               Oostenrijk van 27 april 1999 om een prejudiciële beslis-
     constitutieve overdrachtsvergunning noodzakelijk is?            sing in het geding tussen Hugo Boss Aktiengesellschaft en
                                                                                       Trigavina in Storitve D.O.O.
3) Welke effect heeft de „standstill”-clausule van bijlage XII,
     punt 1, sub e, van de Overeenkomst betreffende de                                        (Zaak C-183/99)
     Europese Economische Ruimte op naar hun aard nieuwe
     feiten betreffende overdrachtsvergunningen, die zich heb-                                (1999/C 204/58)
     ben voorgedaan na de ondertekening van de EER-
     overeenkomst op 2 mei 1992?
                                                                     Het Oberste Gerichtshof van de Republiek Oostenrijk heeft bij
                                                                     beschikking van 27 april 1999, ingekomen ter griffie van het
                                                                     Hof van Justitie op 18 mei 1999, in het geding tussen Hugo
                                                                     Boss Aktiengesellschaft en Trigavina in Storitive D.O.O., het
                                                                     Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht
                                                                     om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
                                                                     Moet artikel 1 van verordening (EG) nr. 3295/94 van de Raad
                                                                     van 22 december 1994 tot vaststelling van maatregelen om
Verzoek van het Bundessozialgericht van 15 oktober
                                                                     het in het vrije verkeer brengen, de uitvoer, de wederuitvoer
1998 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
                                                                     en de plaatsing onder een schorsingsregeling van nagemaakte
           M. Addou en Land Nordrhein-Westfalen
                                                                     of door piraterij verkregen goederen te verbieden (PB L 341
                                                                     van 30 december 1994), aldus worden uitgelegd, dat deze
                        (Zaak C-180/99)                              verordening ook moet worden toegepast op situaties, waarin
                                                                     goederen als in de verordening nader omschreven, bij doorvoer
                                                                     (transitovervoer) uit een niet-lidstaat naar een andere niet-
                        (1999/C 204/57)                              lidstaat, op verzoek van een in een lidstaat gevestigde rechtheb-
                                                                     bende die inbreuk op zijn rechten stelt, door de douaneautori-
                                                                     teiten van een lidstaat krachtens genoemde verordening in een
Het Bundessozialgericht heeft bij beschikking van 15 oktober         lidstaat voorlopig in beslag worden genomen?
1998, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 17 mei
1999, in het geding tussen M. Addou en Land Nordrhein-
Westfalen, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap-
pen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
vragen:
1. Is verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni
     1971 (1) betreffende de toepassing van de socialezeker-         Verzoek van de Arbeidsrechtbank te Nijvel (Tweede
     heidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede         kamer), afdeling Wavre, van 7 mei 1999 om een prejudici-
     op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap              ële beslissing in het geding tussen R. Grzelczyk en het
     verplaatsen, van toepassing op vluchtelingen en hun             Centre public d’aide sociale d’Ottignies-Louvain-La-Neuve
     gezinsleden, die onderdaan zijn van een derde land,
     wanneer dezen volgens het EG-Verdrag, in de versie van                                   (Zaak C-184/99)
     het Verdrag betreffende de Europese Unie van 7 februari
     1992, geen recht op vrij verkeer hebben?
                                                                                              (1999/C 204/59)
2. Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord, is
     verordening (EEG) nr. 1408/71 ook dan van toepassing,           De Arbeidsrechtbank te Nijvel (Tweede kamer), afdeling Wavre,
     wanneer een als werknemer werkzame vluchteling en zijn          heeft bij beschikking van 7 mei 1999, ingekomen ter griffie
     gezinsleden rechtstreeks vanuit een derde land een lidstaat     van het Hof van Justitie op 19 mei 1999, ingekomen ter griffie
     zijn binnengekomen en binnen de Gemeenschap niet zijn           van het Hof van Justitie op 19 mei 1999, in het geding tussen
     gemigreerd?                                                     R. Grzelczyk en het Centre public d’aide sociale d’Ottignies-
                                                                     Louvain-La-Neuve, het Hof van Justitie van de Europese
3. Indien de tweede vraag bevestigend wordt beantwoord,              Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
     moet een gezinsbijslag zoals het Erziehungsgeld (ouder-         de navolgende vragen:
     schapsuitkering) krachtens het Bundeserziehungsgeld-
     gesetz dan ook worden toegekend aan de echtgenoot van           1) Staat het gemeenschapsrecht — inzonderheid de in de
     een werknemer die evenmin de nationaliteit van een                   artikelen 6 en 8 van het Verdrag tot oprichting van de
     lidstaat bezit en zelf noch werknemer, noch erkende                  Europese Gemeenschap neergelegde beginselen van de
     vluchteling is?                                                      Europees burgerschap en non-discriminatie — eraan in de
                                                                          weg, dat het recht op een sociale uitkering van een niet op
                                                                          premiebetaling berustend stelsel, zoals het stelsel ingevoerd
(1) PB L 149 van 05.07.1971, blz. 2.
                                                                          bij de Belgische wet van 7 augustus 1974 betreffende het
                                                                          bestaansminimum, enkel wordt toegekend aan onderdanen
                                                                          van andere lidstaten die onder de werkingssfeer van
                                                                          verordening (EEG) nr. 1612/68 van 15 oktober 1968 (1)
                                                                          vallen, en niet aan alle burgers van de Unie?