CELEX: 62018TN0077
Language: lv
Date: 2018-02-12 00:00:00
Title: Lieta T-77/18: Prasība, kas celta 2018. gada 12. februārī – VE/EVTI

16.4.2018   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 134/26
            
         Prasība, kas celta 2018. gada 12. februārī – VE/EVTI
   (Lieta T-77/18)
   (2018/C 134/37)
   Tiesvedības valoda – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājs: VE (pārstāvji: L. Levi un N. Flandin, advokātes)
   
      Atbildētāja: Eiropas Vērtspapīru un tirgu iestāde (EVTI)
   
      Prasījumi
   
   Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atzīt prasību par pieņemamu un pamatotu;
            
         
               —
            
            
               atcelt 2016. gada novērtējuma ziņojumu par prasītāju, ciktāl tajā prasītāja sniegums ir novērtēts kā “neapmierinošs”;
            
         
               —
            
            
               ja nepieciešams, atcelt arī EVTI 2017. gada 6. novembra lēmumu, ar kuru noraidīta prasītāja sūdzība;
            
         
               —
            
            
               par prasītājam nodarīto morālo kaitējumu piespriest kompensāciju, kas novērtēta ex aequo et bono10 000 EUR apmērā, un
            
         
               —
            
            
               piespriest atlīdzināt visus prasītāja advokātu izdevumus saistībā ar šo prasību.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza trīs pamatus.
   
               1.
            
            
               Iebilde par prettiesiskumu, jo EVTI esot apstiprinājusi Novērtējuma rokasgrāmatu, iepriekš to neiesniedzot Personāla komitejai saskaņā ar Civildienesta noteikumu 110. pantu.
            
         
               2.
            
            
               Civildienesta noteikumu 43. panta 1. punkta un Novērtējuma rokasgrāmatas pārkāpums, jo atbildētāja esot pieļāvusi vairākas acīmredzamas kļūdas vērtējumā:
               
                           —
                        
                        
                           acīmredzamas kļūdas vērtējumā par prasītāja pamatdarbību saistībā ar kritērijiem “efektivitāte”, “spējas” un “uzvedība”, un
                        
                     
                           —
                        
                        
                           acīmredzamas kļūdas atbildētājas vērtējumā par pārējām prasītāja darbībām.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Rūpības pienākuma un labas pārvaldības principa pārkāpums saistībā ar prasītāja veselības problēmām un saistībā ar padomu nesniegšanu prasītājam, nelabvēlīgiem darba apstākļiem un pienācīgas apmācības trūkumu.