CELEX: C2000/233/37
Language: nl
Date: 2000-08-12 00:00:00
Title: Zaak C-230/00: Beroep, op 9 juni 2000 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrĳk België

12.8.2000               NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       C 233/19
Fundo Social Europeu (DAFSE) en Partext — Companhia                       1)    Staat aan de toepassing van artikel 30, lid 4, van richt-
Portuguesa de Serviços, SA, het Hof van Justitie van de                         lijn 93/37 (1) in de weg, dat in aankondigingen van
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële bes-                       overheidsopdrachten voor de uitvoering van werken
lissing over de uitlegging van bepalingen van gemeenschaps-                     clausules worden opgenomen die de deelneming verhin-
recht, te weten:                                                                deren van ondernemingen die hun offertes niet vergezeld
—                                                                               hebben doen gaan van een motivering van de aangegeven
                                                                                prijs tot een bedrag van ten minste 75 % van de vereiste
                                                                                aanbestedingswaarde?
      nr. artikelen
      de  2950/83 5,(1) lid
                        van4,deenRaad
                                  7, lidvan
                                          2, 17
                                             vanoktober   1983 (EEG)
                                                  verordening   hou-
      dende toepassing van besluit 83/516/EEG (2) betreffende             2)    Staat aan de toepassing van artikel 30, lid 4, van richt-
      de taken van het Europees Sociaal Fonds en                                lijn 93/37 in de weg, dat is voorzien in een methode van
—                                                                               automatische vaststelling van de onregelmatigheidsdrem-
                                                                                pel voor op conformiteit te onderzoeken offertes, die
      tober 1983
      artikel 5 vanbetreffende
                     besluit 85/516/EEG
                                 de taken vanvanhet
                                                 de Europees
                                                    Raad van Sociaal
                                                               17 ok-           gebaseerd is op een casuïstisch criterium en een rekenkun-
      Fonds,                                                                    dig gemiddelde, zodat het de aannemers niet mogelijk is
                                                                                deze drempel vooraf te kennen?
                                                                          3)    Staat aan de toepassing van artikel 30, lid 4, van richt-
DAFSE behorende
teneinde   te kunnenbevestiging
                       uitmaken ofdedeCommissie
                                         tot de bevoegdheid
                                                    belet om, van
                                                              ingeval
                                                                  het           lijn 93/37 in de weg, dat is voorzien in een vervroegd
bepaalde uitgaven onredelijk worden geacht en derhalve slechts                  contradictoir onderzoek, zonder dat de onderneming
een gedeelte van de uitgaven wordt bevestigd, betalingen                        die van indiening van een onregelmatige offerte wordt
betreffende uitgaven die door het bevoegde orgaan van de                        verdacht de zekerheid heeft dat zij haar beweegredenen
lidstaat niet zijn bevestigd, goed te keuren.                                   te kennen kan geven na de opening van de enveloppen
                                                                                en voordat het besluit tot uitsluiting wordt genomen?
                                                                          4)    Staat aan de toepassing van artikel 30, lid 4, van richt-
(1) PB L 289 van 20.10.1983, blz. 1.                                            lijn 93/37 in de weg, dat is bepaald dat de aanbestedende
(2) PB L 289 van 20.10.83, blz. 38.                                             dienst motiveringen in aanmerking kan nemen, die
                                                                                uitsluitend betrekking hebben op de zuinigheid van het
                                                                                bouwprocédé, de gekozen technische oplossingen, of
                                                                                de uitzonderlijk gunstige omstandigheden waarvan de
                                                                                inschrijver kan profiteren?
                                                                          5)    Staat aan de toepassing van artikel 30, lid 4, van richt-
                                                                                lijn 93/37 in de weg, dat motiveringen worden uitgeslo-
                                                                                ten die betrekking hebben op factoren waarvan de
                                                                                minimumwaarde valt af te leiden uit officiële lijsten?
Verzoek van de Consiglio di Stato in sede giurisdizionale                 (1) Richtlijn 93/37/EEG van de Raad van 14 juni 1993 betreffende
                                                                              de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheid-
(Sezione Quarta) van 7 maart 2000 om een prejudiciële                         sopdrachten voor de uitvoering van werken (PB L 199 van
beslissing in het geding tussen Cavalleri Ottavio SpA,                        9.8.1993, blz. 54).
handelend in eigen naam en als vertegenwoordigster van
haar ad hoc associatie met Anselmi Cave Ghiaia Srl tegen
ANAS — handelend in eigen naam en als vertegenwoor-
digster van de met IOS SpA gesloten ad hoc associatie
             Impresa Lauro Cantieri Valsesia SpA)
                          (Zaak C-225/00)                                 Beroep, op 9 juni 2000 ingesteld door Commissie van de
                                                                              Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk België
                          (2000/C 233/36)                                                          (Zaak C-230/00)
De Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)                                     (2000/C 233/37)
heeft bij beschikking van 7 maart 2000, ingekomen ter griffie
van het Hof van Justitie op 5 juni 2000, in het geding tussen             Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
Cavalleri Ottavio SpA, handelend in eigen naam en als                     op 9 juni 2000 beroep ingesteld tegen Koninkrijk België door
vertegenwoordigster van haar ad hoc associatie met Anselmi                Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoor-
Cave Ghiaia Srl tegen ANAS — handelend in eigen naam en                   digd door H. van Lier, juridisch adviseur van haar Juridische
als vertegenwoordigster van de met IOS SpA gesloten ad hoc                Dienst, als gemachtigde, bijgestaan door de heren M.H. van
associatie Impresa Lauro Cantieri Valsesia SpA, het Hof van               der Woude en T.E.M. Chellingsworth, advocaten te Brussel,
Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een                   domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la
prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:                        Cruz, lid van de juridische dienst, Centre Wagner, Kirchberg.
 ---pagebreak--- C 233/20               NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      12.8.2000
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                       door het enkele verstrijken van de beslissingstermijn, als een
                                                                       zeer ernstige inbreuk op genoemde richtlijnen te worden
                                                                       beschouwd.
—     Vast te stellen dat het Koninkrijk België, door niet de
      nodige wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen aan te
      nemen voor de volledige omzetting van artikel 9 van              ( 1) PB 1975, L 194, blz. 39.
      Richtlijn 75/442/EEG (1) van de Raad van 15 juli 1975            ( 2) PB 1976, L 129, blz. 23.
      betreffende afvalstoffen, zoals gewijzigd bij Richt-             ( 3) PB 1980, L 020, blz. 43.
      lijn 91/156/EEG van de Raad van 18 maart 1991, de                ( 4) PB 1984, L 188, blz. 20.
      artikelen 3, 4, 5 en 7 van Richtlijn 76/464/EEG (2) van de       ( 5) PB 1985, L 175 blz. 40.
      Raad van 4 mei 1976 betreffende de verontreiniging
      veroorzaakt door bepaalde gevaarlijke stoffen die in het
      aquatisch milieu van de Gemeenschap worden geloosd,
      de artikelen 3, 4, 5, 7 en 10 van Richtlijn 80/68/EEG (3)
      van de Raad van 17 december 1979 betreffende de
      bescherming van het grondwater tegen verontreiniging
      veroorzaakt door de lozing van bepaalde gevaarlijke
      stoffen, de artikelen 3, 4, 9 en 10 van Richt-
      lijn 84/360/EEG (4) van de Raad van 28 juni 1984 betref-         Beroep, op 13 juni 2000 ingesteld door Commissie van
      fende de bestrijding van door industriële inrichtingen              de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek
      veroorzaakte luchtverontreiniging, en de artikelen 2 en 8
      van Richtlijn 85/337/EEG (5) van de Raad van 27 juni                                       (Zaak C-233/00)
      1985 betreffende de milieu-effectbeoordeling van bepaal-
      de openbare en particuliere projecten, de verplichtingen
      niet is nagekomen die op hem rusten uit hoofde van                                         (2000/C 233/38)
      artikel 249 EG alsook van voormelde richtlijnen;
                                                                       Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
—     Het Koninkrijk België te veroordelen tot de kosten van           op 13 juni 2000 beroep ingesteld tegen de Franse Republiek
      het geding.                                                      door de Commissie van de Europese Gemeenschappen, verte-
                                                                       genwoordigd door G. zur Hausen en J.-F. Pasquier, juridisch
                                                                       adviseurs, als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te
                                                                       Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, lid van de juridische
Middelen en voornaamste argumenten                                     dienst, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                       De Commissie concludeert dat het den Hove behage:
De Commissie is van oordeel dat de zogenaamde „stilzwijgende
vergunning”, voorzien in de Vlaamse en de Waalse gewestelijke          —      vast te stellen dat de Franse Republiek, door artikel 2,
regelgeving, in strijd is met de bepalingen van de in de                      sub a, en artikel 3, leden 2, 3 en 4, van richt-
conclusies vermelde richtlijnen. Het mechanisme van deze                      lijn 90/313/EEG van de Raad inzake de vrije toegang tot
„stilzwijgende vergunning” werkt als volgt: Indien de bevoegde                milieu-informatie (1) niet juist om te zetten, de ingevolge
overheid in eerste aanleg geen beslissing neemt over een                      die richtlijn en artikel 249, derde alinea, van het Verdrag
vergunningsaanvraag, dan wordt de gevraagde vergunning                        op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;
geacht te zijn geweigerd (het principe van de stilzwijgende
weigering). In hoger beroep geldt echter net het tegenover-            —      de Franse Republiek in de kosten te verwijzen.
gestelde. Indien de beroepsinstantie, binnen de gestelde ter-
mijn, geen beslissing neemt, dan wordt de vergunning geacht
te zijn verleend (het principe van de stilzwijgende vergunning).
Deze regel geldt zelfs in geval van uitdrukkelijke of stilzwijgen-     Middelen en voornaamste argumenten
de weigering van de vergunning in eerste aanleg.
                                                                       —      Onvolledige omzetting van artikel 2, sub a, juncto arti-
                                                                              kel 3, lid 1, van richtlijn 90/313/EEG (werkingssfeer van
Een „stilzwijgende vergunning” die voortvloeit uit het enkele                 de beschikbaarstellingsplicht): het in de Franse wet nr. 78-
feit dat de beslissingstermijn is verstreken, kan immers niet als             753 gebezigde begrip „document administratif” is enger
een uitdrukkelijke administratieve handeling worden aange-                    dan het begrip „milieu-informatie” van de richtlijn, zodat
merkt. De voornoemde richtlijnen eisen geen louter formele                    de mogelijkheid bestaat, dat een aantal bij de overheid
administratieve vergunningsplicht, maar een inhoudelijke bes-                 berustende documenten die milieu-informatie bevatten
lissing. De aangevraagde vergunning mag bovendien slechts                     die burgers zou kunnen interesseren, op grond van de
worden afgeleverd nadat een voorafgaand onderzoek is in-                      Franse wet niet beschikbaar hoeven te worden gesteld.
gesteld; het mechanisme van de „stilzwijgende vergunning”
biedt geen waarborg dat een vergunning pas na een dergelijk            —      Onjuiste omzetting van artikel 3, lid 2, eerste alinea
onderzoek wordt afgeleverd. Tenslotte dient de mogelijkheid                   (uitzondering op het beginsel dat milieu-informatie be-
dat, indien de bevoegde overheid in eerste aanleg tot het besluit             schikbaar moet worden gesteld): ingevolge artikel 6, eerste
komt dat de gevraagde vergunning geweigerd moet worden,                       streepje, van wet nr. 78-753 kan een verzoek om toegang
deze beslissing in graad van beroep opzij kan worden gezet                    tot informatie worden afgewezen, indien inzageverlening