CELEX: 62010CN0351
Language: lv
Date: 2010-07-12 00:00:00
Title: Lieta C-351/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 12. jūlija iesniedza Verwaltungsgerichtshof (Austrija) — Zollamt Linz Wels

9.10.2010   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 274/10
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 12. jūlija iesniedza Verwaltungsgerichtshof (Austrija) — Zollamt Linz Wels
   
   (Lieta C-351/10)
   ()
   2010/C 274/14
   Tiesvedības valoda — vācu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Verwaltungsgerichtshof
   
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītāja: Zollamt Linz Wels
   
   
      Atbildētāja: Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Salzburg
   
   
      Persona, kas iestājusies lietā: LAKI D.O.O.E.L.
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai Komisijas 1993. gada 2. jūlija Regulas (EEK) Nr. 2454/93 (1) 558. panta 1. punkts, skatot to kopā ar 555. panta 1. punkta c) apakšpunktu, Komisijas 2001. gada 4. maija Regulas (EK) Nr. 993/2001 redakcijā ir jāinterpretē tādējādi, ka transportlīdzekļa neatļauta izmantošana iekšējā satiksmē pastāv, tiklīdz notiek iekraušana un sākas pārvadāšana, ja komerciāli izmantotam transportlīdzeklim tika izsniegta atļauja iekšējai satiksmei starp divām dalībvalstīm, iekraušana notiek vienā no abām dalībvalstīm, tomēr galamērķa dalībvalsts (paredzētā izkraušanas valsts) ir cita, nevis kāda no abām dalībvalstīm, un ja attiecībā uz citu dalībvalsti atļauja netika izsniegta?
            
         
               2)
            
            
               Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai Padomes 1992. gada 12. oktobra Regulas (EEK) Nr. 2913/92 (Muitas kodekss) (2) 204. panta 1. punkta a) apakšpunkts, skatot to kopā ar 215. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka šajā gadījumā muitas parāds rodas iekraušanas dalībvalstī un šī dalībvalsts ir atbildīga par ievedmuitas nodokļu iekasēšanu, lai gan tikai izkraušanā tiek konstatēts, ka pārvadāšana ir notikusi dalībvalstī, attiecībā uz kuru nav iekšējās satiksmes atļaujas?
            
         
               3)
            
            
               Turklāt, ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (3) 61. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka šajos lietas apstākļos notiek ievešana iekraušanas dalībvalstī un šī dalībvalsts ir kompetenta iekasēt ievešanas apgrozījuma nodokli, lai gan tikai izkraušanā tiek konstatēts, ka pārvadāšana ir notikusi dalībvalstī, attiecībā uz kuru nav iekšējās satiksmes atļaujas?
            
         
      (1)  OV L 253, 1. lpp.
   
      (2)  OV L 302, 1. lpp.
   
      (3)  OV L 347, 1. lpp.