CELEX: 62014TN0111
Language: el
Date: 2014-02-17 00:00:00
Title: Υπόθεση T-111/14: Προσφυγή της 17ης Φεβρουαρίου 2014 — Unitec Bio κατά Συμβουλίου

14.4.2014   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 112/55
            
         Προσφυγή της 17ης Φεβρουαρίου 2014 — Unitec Bio κατά Συμβουλίου
   (Υπόθεση T-111/14)
   2014/C 112/71
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Unitec Bio SA (Buenos Aires, Αργεντινή) (εκπρόσωποι: J.-F. Bellis και R. Luff, δικηγόροι)
   
      Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
   
      Αιτήματα της προσφεύγουσας
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 1194/2013 του Συμβουλίου, της 19ης Νοεμβρίου 2013, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές βιοντίζελ, καταγωγής Αργεντινής και Ινδονησίας (ΕΕ L 315, σ. 2), καθόσον αφορά την προσφεύγουσα και
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως.
   
               1.
            
            
               Πρώτον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι τα θεσμικά όργανα υπέπεσαν σε πρόδηλη πλάνη κατά την εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών, καθόσον κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι υπήρχε στρέβλωση των τιμών των σπόρων σόγιας και του σογιέλαιου, η οποία δικαιολογούσε την εφαρμογή της δεύτερης παραγράφου του άρθρου 2, παράγραφος 5, του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ (1).
            
         
               2.
            
            
               Δεύτερον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η δεύτερη παράγραφος του άρθρου 2, παράγραφος 5, του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ, όπως ερμηνεύθηκε από τα θεσμικά όργανα στην υπό κρίση υπόθεση, δεν μπορεί να εφαρμοσθεί σε εισαγωγές από μέλος του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου (ΠΟΕ), καθώς δεν συμβιβάζεται με τη συμφωνία αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ.
            
         
               3.
            
            
               Τρίτον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι κατά τον προσδιορισμό της ζημίας δεν ελήφθησαν υπόψη παράγοντες οι οποίοι διαρρηγνύουν τον αιτιώδη σύνδεσμο μεταξύ της προβαλλόμενης ζημίας και των υποτιθέμενων εισαγωγών ντάμπινγκ, κατά παράβαση του άρθρου 3, παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ.
            
         
      (1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (ΕΕ L 343, σ. 51).