CELEX: 62015CA0567
Language: pl
Date: 2017-10-05 00:00:00
Title: Sprawa C-567/15: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 5 października 2017 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Vilniaus apygardos teismas – Litwa) – UAB „LitSpecMet” / UAB Vilniaus lokomotyvų remonto depas (Odesłanie prejudycjalne — Zamówienia publiczne na roboty budowlane, dostawy i usługi — Dyrektywa 2004/18/WE — Artykuł 1 ust. 9 — Pojęcie „instytucji zamawiającej” — Spółka, której kapitał należy w całości do instytucji zamawiającej — Transakcje wewnętrzne w ramach grupy)

27.11.2017   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 402/2
            
         Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 5 października 2017 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Vilniaus apygardos teismas – Litwa) – UAB „LitSpecMet” / UAB Vilniaus lokomotyvų remonto depas
   (Sprawa C-567/15) (1)
   
   ((Odesłanie prejudycjalne - Zamówienia publiczne na roboty budowlane, dostawy i usługi - Dyrektywa 2004/18/WE - Artykuł 1 ust. 9 - Pojęcie „instytucji zamawiającej” - Spółka, której kapitał należy w całości do instytucji zamawiającej - Transakcje wewnętrzne w ramach grupy))
   (2017/C 402/02)
   Język postępowania: litewski
   
      Sąd odsyłający
   
   Vilniaus apygardos teismas
   
      Strony w postępowaniu głównym
   
   
      Strona skarżąca: UAB „LitSpecMet”
   
      Strona pozwana: UAB Vilniaus lokomotyvų remonto depas
   przy udziale:„Plienmetas” UAB
   
      Sentencja
   
   Artykuł 1 ust. 9 akapit drugi dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi, zmienionej rozporządzeniem Komisji (UE) nr 1251/2011 z dnia 30 listopada 2011 r., należy interpretować w ten sposób, że spółkę, która, po pierwsze, w całości należy do instytucji zamawiającej prowadzącej działalność zaspokajającą potrzeby w interesie ogólnym, i która, po drugie, realizuje zarówno transakcje dla tej instytucji zamawiającej, jak i transakcje na rynku konkurencyjnym, należy uznać za „podmiot prawa publicznego” w rozumieniu tego przepisu, pod warunkiem że działalność tej spółki jest niezbędna do tego, aby rzeczona instytucja zamawiająca mogła prowadzić swoją działalność, oraz że wskazana spółka w celu zaspokajania potrzeb w interesie ogólnym kieruje się względami innymi niż gospodarcze, czego zbadanie należy do sądu odsyłającego. Nie ma przy tym znaczenia fakt, że wartość transakcji wewnętrznych może w przyszłości stanowić mniej niż 90 % lub nieistotną część całkowitego obrotu spółki.
   
      (1)  Dz.U. C 27 z 25.1.2016.