CELEX: 62014TN0103
Language: hu
Date: 2014-02-17 00:00:00
Title: T-103/14. sz. ügy: 2014. február 17-én benyújtott kereset – Frucona Košice kontra Bizottság

14.4.2014   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 112/53
            
         2014. február 17-én benyújtott kereset – Frucona Košice kontra Bizottság
   (T-103/14. sz. ügy)
   2014/C 112/69
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Frucona Košice a.s. (Kassa, Szlovákia) (képviselők: K. Lasok, QC, B. Hartnett, Barrister, O. Geiss, ügyvéd és J. Holmes, Barrister)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg az SA.18211 (C 25/2005) (korábban NN 21/2005) sz. állami támogatásról szóló, 2013. október 16-i, a Szlovák Köztársasághoz címzett bizottsági határozatot, és
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze a felperes költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Első jogalap: a megtámadott határozatot a Bizottság a védelemhez való jog megsértésével fogadta el.
            
         
               2.
            
            
               Második jogalap: a Bizottság a megtámadott határozat (83) preambulumbekezdésében tévesen alkalmazta a jogot.
            
         
               3.
            
            
               Harmadik jogalap: a Bizottság ténybeli és jogi hibát követett el, amikor megállapította, hogy a szlovák adóhatóságoknak előnyösebb lett volna, ha felszámolási eljárást indítanak (a megtámadott határozat (88)–(119) preambulumbekezdése).
            
         
               4.
            
            
               Negyedik jogalap: a Bizottság tévesen állapította meg, hogy az adó-végrehajtási eljárás magasabb bevételt eredményezett volna, mint a csődegyezségi eljárás.