CELEX: 62015TN0319
Language: ro
Date: 2015-06-23 00:00:00
Title: Cauza T-319/15: Acțiune introdusă la 23 iunie 2015 – Deutsche Edelstahlwerke/Comisia

14.9.2015   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 302/60
            
         Acțiune introdusă la 23 iunie 2015 – Deutsche Edelstahlwerke/Comisia
   (Cauza T-319/15)
   (2015/C 302/75)
   Limba de procedură: germana
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Deutsche Edelstahlwerke GmbH (Witten, Germania) (reprezentanți: H. Janssen și S. Altenschmidt, avocați)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Deciziei Comisiei din 25 noiembrie 2014 în procedura Ajutor de stat SA.33995 (2013) (ex 2013/NN) – Germania, Sprijin pentru energia electrică produsă din surse regenerabile și reducerea suprataxei pe energia din surse regenerabile pentru utilizatorii mari consumatori de energie, C(2014) 8786 final, în temeiul articolului 264 TFUE;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive:
   
               1.
            
            
               Primul motiv: încălcarea articolului 107 alineatul (1) TFUE
               Reclamata susține că reducerea suprataxei pe energia din surse regenerabile nu constituie ajutor de stat, întrucât nu au fost acordate resurse de stat și nici nu s-a renunțat la acestea. De asemenea, reducerea suprataxei pe energia din surse regenerabile nu a avut un efect selectiv. În plus, aceasta nu a denaturat concurența și nici nu a adus atingere schimburilor comerciale în cadrul pieței interne.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv: încălcarea articolului 108 alineatul (3) TFUE
               Deși, contrar a ceea ce susține reclamanta, ar trebui să existe un ajutor de stat, pârâta nu ar putea totuși să solicite, potrivit reclamantei, rambursarea acestuia în temeiul articolului 108 alineatul (3) TFUE. Reducerea suprataxei pe energia din surse regenerabile nu ar fi astfel un ajutor de stat nou, de vreme ce reglementarea anterioară, identică în conținut în ceea ce privește aspectele esențiale, a fost deja autorizată de către pârâtă în anul 2012.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv: încălcarea articolului 107 alineatul (3) TFUE
               În continuare, reclamanta susține că decizia ar încălca articolul 107 alineatul (3) TFUE și principiul protecției încrederii legitime. Pârâta nu ar fi avut dreptul să controleze faptele examinate în temeiul Orientărilor privind ajutoarele de stat pentru protecția mediului și energie pentru perioada 2014-2020, publicate la 28 iunie 2014. Dimpotrivă, ar fi trebuit să aplice orientările publicate în anul 2008. Având ca punct de plecare criteriile din 2008, pârâta ar fi trebuit să ajungă la concluzia că pretinsul ajutor de stat este compatibil cu piața internă.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv: încălcarea articolului 108 alineatul (1) TFUE și a principiului securității juridice
               În sfârșit, reclamanta susține că pârâta ar fi încălcat principiul securității juridice, precum și articolul 108 alineatul (1) TFUE, în măsura în care decizia atacată a fost adoptată în cadrul unei proceduri privind un ajutor de stat nou. Întrucât pârâta ar fi autorizat reglementarea anterioară din 2012 privind energia din surse regenerabile, ar fi trebuit să adopte o decizie în cadrul unei proceduri privind ajutoare de stat existente și nu în cadrul unei proceduri privind ajutoare de stat noi.