CELEX: C2006/326/130
Language: cs
Date: 2006-12-30 00:00:00
Title: Věc T-303/06: Žaloba podaná dne 6. listopadu 2006 – UniCredito Italiano v. OHIM – Union Investment Privatfonds (Uniweb)

30.12.2006   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 326/60
            
         Žaloba podaná dne 6. listopadu 2006 – UniCredito Italiano v. OHIM – Union Investment Privatfonds (Uniweb)
   (Věc T-303/06)
   (2006/C 326/130)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: italština
   Účastníci řízení
   
      Žalobkyně: UniCredito Italiano S.p.A (Janov, Itálie) (zástupci: G. Floridia a R. Floridia, Avvocati)
   
      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)(OHIM)
   
      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Union Investment Privatfonds GmbH
   Návrhové žádání žalobkyně
   
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 5. září 2006 přijaté na společném jednání R 196/2005-2 a R 211/2005-2, které se týká námitkového řízení č. B490971, jehož předmětem je přihláška ochranné známky Společenství č. 2.236.164
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobkyně.
   
      Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „UNIWEB“ (přihláška k zápisu č. 2.236.164) pro služby ve třídách 35, 36 a 42.
   
      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Union Investment Privatfonds GmbH, dříve Union Investment Gesellschaft GmbH.
   
      Namítaná ochranná známka nebo označení: Německé slovní ochranné známky „UNIFONDS“ (č. 991.995) a „UNIRAK“ (č. 991.997) a obrazová ochranná známka „UNIZINS“ (č. 2.016.954) pro odlišení kapitálových investic, ve smyslu třídy 36.
   
      Rozhodnutí námitkového oddělení: Částečné vyhovění námitce v části, v níž bylo uznáno, že existuje nebezpečí záměny, „pouze co se týče služeb posouzených jako podobné“.
   
      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.
   
      Dovolávané žalobní důvody: Napadené rozhodnutí nesprávně použilo teorii o rozšířené ochraně tzv. sériových ochranných známek, formulovanou Soudem prvního stupně v rozsudku ze dne 23.2.2006 ve věci T-194/03 Bainbridge, neboť nejsou splněny dvě nezbytné podmínky: a) že společný prvek série dřívějších ochranných známek je odlišujícím, b) že dřívější ochranné známky jsou používané a vnímané relevantní veřejností jako příznačné pro velké množství výrobků nebo služeb.