CELEX: C2000/233/35
Language: it
Date: 2000-08-12 00:00:00
Title: Causa C-223/00: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte dal Supremo Tribunal Administrativo, Prima Sezione, Prima Divisione, con ordinanza 10 maggio 1999, nella causa dinanzi ad esso pendente tra Director-Geral do Departamento para os Assuntos do Fundo Social Europeu (DAFSE) contro Partex — Companhia Portuguesa de Serviços, SA

C 233/18                IT                       Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                           12.8.2000
Ricorso della Commissione delle Comunità europee                           l’obbiettivo. Orbene, l’obbligo di comunicare per ciascuna
  contro il Regno del Belgio presentato il 5 giugno 2000                   iscrizione documenti già a disposizione dell’ordine provinciale
                                                                           (per esempio il diploma) è un onere supplementare imposto,
                                                                           in contrasto con l’art. 22, n. 4, della direttiva, dal momento
                         (Causa C-222/00)                                  che tali documenti recano una data anteriore ai 12 mesi. Del
                                                                           resto la normativa belga non può esigere il pagamento di una
                          (2000/C 233/34)                                  tassa d’iscrizione di 6 000 FB a carico dell’architetto stabilito
                                                                           in uno Stato membro diverso dal Belgio che si iscrive nel
                                                                           «registro speciale», poiché l’art. 22, n. 1, terzo comma, della
Il 5 giugno 2000 la Commissione delle Comunità europee,                    direttiva richiede chiaramente che tale iscrizione si faccia senza
rappresentata dal signor Bernard Margin, membro del servizio               spese supplementari. Tale normative è pure in contrasto con
giuridico, in qualità di agente con domicilio eletto in Lussem-            l’art. 49 CE.
burgo presso il signor Carlos Gómez de la Cruz, membro del
medesimo servizio, Centre Wagner, Kirchberg, ha presentato
alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso                  (Sul secondo motivo che deduce l’applicazione del principio
contro il Regno del Belgio.                                                della «prestazione unica»)
                                                                           Il governo belga deduce che tale principio non è più applicato;
La Commissione conclude che la Corte voglia:
                                                                           è tuttavia pacifico che una semplice circolare — che del resto
                                                                           non è mai stata comunicata alla Commissione — non basta a
1.    Dichiarare che:                                                      porre termine all’incertezza giuridica, data dall’assenza di un
                                                                           testo impegnativo su questo punto.
      —    mantenendo in vigore una procedura che subordina
           l’iscrizione dell’architetto legalmente stabilito in un
                                                                           (Sul terzo motivo che deduce il diniego dell’iscrizione per
           altro Stato membro nel «registro speciale» degli
                                                                           mancato rispetto del principio di incompatibilità tra le profes-
           architetti prestatori di servizi previsto dall’art. 22(1)
                                                                           sioni di architetto e di imprenditore)
           della direttiva 85/384/CEE (1) alla produzione dei
           documenti enumerati all’art. 22(3) anche quando
           tali documenti siano già stati comunicati in un testo           La direttiva non osta a che uno Stato membro renda la
           recante una data anteriore di 12 mesi e al pagamento            professione di architetto incompatibile con quella di imprendi-
           di spese di registrazione;                                      tore o commerciante di materiali da costruzione e imponga
                                                                           tale condizione agli architetti stabiliti in un altro Stato membro
                                                                           e prestatori di servizi nel detto primo Stato membro. Tuttavia,
      —    mantenendo in vigore una procedura che rende
                                                                           per fare osservare tale incompatibilità, l’amministrazione
           impossibile, per gli architetti stabiliti in Stati membri
                                                                           dispone di strumenti che frappongono ostacoli minori che
           diversi dal Belgio l’esecuzione di più prestazioni di
                                                                           esigere una modifica dello statuto della società dell’architetto.
           servizi simultanee nel territorio Belga;
                                                                           La visura del contratto stipulato tra il direttore dei lavori e
                                                                           l’architetto dovrebbe essere a tal riguardo sufficiente.
      —    subordinando l’iscrizione nel registro delle presta-
           zioni di servizio di un architetto stabilito in uno
           Stato membro che intende effettuare una prestazione             (1) GU L 233 del 21.8.1985, pag. 15.
           di servizi in Belgio alle modifiche dello statuto
           della società appartenente a tale architetto senza
           assicurarvi previamente che tale architetto era in
           grado di rispettare in Belgio la normativa belga
           che vieta il cumulo delle attività di architetto e
           imprenditore.
           Il Regno del Belgio è venuto meno agli obblighi che             Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte
           gli incombono in forza della detta direttiva.                   dal Supremo Tribunal Administrativo, Prima Sezione,
                                                                           Prima Divisione, con ordinanza 10 maggio 1999, nella
                                                                           causa dinanzi ad esso pendente tra Director-Geral do
2.    Condannare il Regno del Belgio alle spese.                           Departamento para os Assuntos do Fundo Social Europeu
                                                                           (DAFSE) contro Partex — Companhia Portuguesa de
                                                                                                      Serviços, SA
Motivi e principali argomenti
                                                                                                   (Causa C-223/00)
(Sul primo motivo che deduce l’assenze del carattere quasi-                                         (2000/C 233/35)
automatico dell’iscrizione)
                                                                           Con ordinanza 10 maggio 1999, pervenuta nella cancelleria
La notifica della prestazione di servizi non deve essere                   della Corte il 2 giugno 2000, nella causa Director-Geral do
soggetta a condizioni sproporzionate o prive di relazione con              Departamento para os Assuntos do Fundo Social Europeu
 ---pagebreak--- 12.8.2000                 IT                     Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                           C 233/19
(DAFSE) contro Partex — Companhia Portuguesa de Serviços,                  1)    se osta all’applicazione dell’art. 30 n. 4 della direttiva
SA, il Supremo Tribunal Administrativo, Prima Sezione, Prima                     93/37/CEE (1), la previsione di clausole di bando di
Divisione, ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità                  gara per appalto di lavori pubblici, che impediscano la
europee una questione pregiudiziale. Il Supremo Tribunal                         partecipazione di imprese che non abbiano corredato le
Administrativo chiede che la Corte di giustizia si pronunci                      proprie offerte con giustificazioni del prezzo indicato,
sulla corretta interpretazione delle seguenti norme del diritto                  pari ad almeno il 75 % del valore richiesto a base d’asta;
comunitario:
                                                                           2)    se osta all’applicazione dell’art. 30 n. 4 della direttiva
—     artt. 5, n. 4, e 7, n. 2, del regolamento (CEE) del Consiglio              93/37/CEE, la previsione di un meccanismo di rilievo
      17 ottobre 1983, n. 2950(1), concernente l’applicazione                    automatico della soglia di anomalia delle offerte da
      della decisione 83/516/CEE (2) relativa ai compiti del                     sottoporre a verifica di congruità, fondato su un criterio
      Fondo sociale europeo, e                                                   casistico ed una media aritmetica, tale da non consentire
                                                                                 agli imprenditori di conoscere preventivamente tale
                                                                                 soglia;
—     art. 5 della decisione del Consiglio 17 ottobre 1983,
      83/516/CEE, relativa ai compiti del Fondo sociale euro-
      peo,                                                                 3)    se osta all’applicazione dell’art. 30 n. 4 della direttiva
                                                                                 93/37/CEE, la previsione di un contraddittorio anticipato,
                                                                                 senza che l’impresa cui è ascritta la presentazione di
in modo da poter stabilire se la decisione di certificazione, per                un’offerta anomala abbia la certezza di poter far valere
la quale è competente il DAFSE, nel caso in cui talune spese                     le sue ragioni, dopo l’apertura delle buste e prima
dovessero essere considerate irragionevoli e certificate solo                    dell’adozione del provvedimento di esclusione;
parzialmente (la parte in cui la certificazione è negativa),
impedisca alla Commissione di approvare pagamenti relativi a               4)    se osta all’applicazione dell’art. 30 n. 4 della direttiva
spese non certificate dal competente organo dello Stato                          93/37/CEE, la previsione che l’amministrazione aggiudi-
membro.                                                                          catrice possa prendere in considerazione giustificazioni
                                                                                 riguardanti, esclusivamente: l’economia del procedimento
                                                                                 di costruzione o le soluzioni tecniche adottate o le
(1) GU L 289 del 22.10.1983, pag. 1.                                             condizioni eccezionalmente favorevoli di cui dispone
(2) GU L 289 del 22.10.1983, pag. 38.                                            l’offerente;
                                                                           5)    se osta all’applicazione dell’art. 30 n. 4 della direttiva
                                                                                 93/37/CEE, la esclusione di giustificazioni relative ad
                                                                                 elementi i cui valori minimi sono rilevabili da listini
                                                                                 ufficiali;
                                                                           (1) Direttiva 93/37/CEE del Consiglio, del 14 giugno 1993, che
                                                                               coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Con-                           lavori (GU L 199, del 9.08.1993, pag. 54).
siglio di Stato in sede giurisdizionale — Sezione IVa —
con ordinanza 7 marzo 2000, nella causa Cavalleri Ottavio
SpA in proprio e quale mandataria dell’associazione
temporanea d’impresa con la Anselmi Cave Ghiaia Srl
contro l’ANAS — Ente Nazionale per le Strade e nei
confronti dell’impresa Lauro Cantieri Valsesia SpA in
proprio e quale mandataria dell’associazione temporanea
                     costituita con la IOS SpA
                                                                           Ricorso della Commissione delle Comunità europee
                                                                              contro il Regno del Belgio, proposto il 9 giugno 2000
                           (Causa C-225/00)
                                                                                                   (Causa C-230/00)
                            (2000/C 233/36)
                                                                                                    (2000/C 233/37)
Con ordinanza 7 marzo 2000 pervenuta nella Cancelleria della
Corte di Giustizia delle Comunità Europee il 5 giugno 2000,
nella causa Cavalleri Ottavio SpA in proprio e quale mandataria            Il 9 giugno 2000 la Commissione delle Comunità europee,
dell’associazione temporanea d’impresa con la Anselmi Cave                 rappresentata dal signor H. van Lier, membro del suo servizio
Ghiaia Srl contro l’ANAS Ente Nazionale per le Strade e nei                giuridico, in qualità di agente, con gli avv.ti H. van der Wande
confronti dell’impresa Lauro Cantieri Valsesia SpA in proprio              e T.E.M. Chellingworth, del foro di Bruxelles, con domicilio
e quale mandataria dell’associazione temporanea costituita con             eletto in Lussemburgo presso il signor Carlos Gómez de la
la IOS SpA, il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale —                Cruz, membro del servizio giuridico, Centre Wagner, Kirch-
Sezione IVa, ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comuni-           berg, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità
tà europee le seguenti questioni pregiudiziali:                            europee un ricorso contro il Regno del Belgio.