CELEX: C2006/190/19
Language: hu
Date: 2006-08-12 00:00:00
Title: C-247/06. sz. ügy: 2006. június 2-án benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

12.8.2006   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 190/11
            
         2006. június 2-án benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság
   (C-247/06. sz. ügy)
   (2006/C 190/19)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek
   
      Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: U. Wölker, és F. Simonetti, meghatalmazottak)
   
      Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság
   Kereseti kérelmek
   
               —
            
            
               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság megszegte az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (1) I. mellékletének 9. pontjával együtt értelmezett 4. cikke (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit azáltal, hogy a Herzogenrath-i Nivelsteiner Sandwerke és a Sandsteinbrüche GmbH területein a fagáz égetésére szolgáló tüzelőberendezés felszerelését és üzemeltetését előzetes környezeti hatásvizsgálat elvégzése nélkül engedélyezte;
            
         
               —
            
            
               A Bíróság kötelezze a Németországi Szövetségi Köztársaságot a költségek viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   A kereset tárgya homokkitermelés és -előkészítés céljából történő folyamathő és elektromos áram nyerésére szolgáló fagázzal működő tüzelőberendezés engedélyezése. Az engedélykérelem értelmében csak nem veszélyes hulladéknak minősülő fahulladékot lehet felhasználni. A 92/43/EGK irányelv szerinti hatásvizsgálati jelentés elkészítését követően az engedélykérelmet azonban megváltoztatták: kérelmezték olyan fahulladékok felhasználásának lehetőségét is, amelyek veszélyes hulladéknak minősülnek. A berendezés felszerelésére és üzemeltetésére irányuló engedélyt 2022. november 7-én adták meg, anélkül, hogy új előzetes környezeti hatásvizsgálat vagy környezeti hatásvizsgálat (KHV) készült volna a módosított kérelem alapján. A lehetséges környezeti hatásokat ezért a jelen esetben nem vizsgálták meg kielégítően: a Bizottságnak nincs tudomása arról, hogy a veszélyes hulladékok égetésének hatásait is megvizsgálták volna. Az alperesnek a kérelem módosítását követően teljes terjedelmében meg kellett volna ismételnie a nyilvánosság részvételét biztosító eljárást, azonban ezt sem tette meg.
   A Bizottság azon az állásponton van, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság ezáltal megszegte a KHV-irányelv I. mellékletének 9. pontjával együtt értelmezett 4. cikke (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.
   A felperes azon érve, hogy a KHV-irányelv jelenleg hatályos szövege értelmében a veszélyes hulladékok elégetése során sem kötelező a KHV, mivel ebben az esetben a berendezés működésének elsődleges célja nem hulladékártalmatlanítási, hanem hulladékhasznosítási eljárás, nem helytálló. Még ha a KHV-irányelv jelenleg hatályos szövegének I. mellékletében csak az „ártalmatlanítás” fogalom szerepel is, alapvető céljával lenne ellentétes az olyan projektek kizárása a rendszeres vizsgálat alól, amelyek jelentős környezeti hatásai nyilvánvalóak. A hulladékhasznosítási eljárások ugyanis nem szükségszerűen veszélytelenebbek a környezetre, mint a hulladékártalmatlanítási eljárások: mint az a jelen ügyben felismerhető, a környezeti hatások a kezelés tényleges módjától függenek. A Bizottság azon az állásponton van, hogy a KHV-irányelv I. mellékletének 9. pontja szerinti „hulladékártalmatlanítás” fogalom a hulladékok ártalmatlanítását és hasznosítását is magába foglalja. Az alperes ezzel ellentétes jogfelfogása a jelen jogi helyzethez képes jelentős visszaesést eredményezne, mivel a hulladékhasznosítást végző berendezések teljesen kikerülnének a KHV-irányelv hatálya alól.
   
      (1)  HL L 175., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet 248. o.