CELEX: 62017TN0359
Language: ro
Date: 2017-06-07 00:00:00
Title: Cauza T-359/17: Acțiune introdusă la 7 iunie 2017 – Aldo Supermarkets/EUIPO – Aldi Einkauf (ALDI)

31.7.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 249/41
            
         Acțiune introdusă la 7 iunie 2017 – Aldo Supermarkets/EUIPO – Aldi Einkauf (ALDI)
   (Cauza T-359/17)
   (2017/C 249/56)
   Limba în care a fost formulată acțiunea: franceza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă:: Aldo Supermarkets (Varna, Bulgaria) (reprezentant: C. Saettel, avocat)
   
      Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)
   
      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Germania)
   
      Datele privind procedura în fața EUIPO
   
   
      Solicitantul mărcii în litigiu: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs
   
      Marca în litigiu: marca Uniunii Europene verbală „ALDI” – cererea de înregistrare nr. 12 749 586
   
      Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție
   
      Decizia atacată: Decizia Camerei a patra de recurs a EUIPO din 29 martie 2017 în cauza R 976/2016-4
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea deciziei atacate;
            
         
               —
            
            
               obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele invocate
   
   
               —
            
            
               încălcarea normei 19 din Regulamentul nr. 2868/95;
            
         
               —
            
            
               existența unei contradicții în motivare, întrucât camera de recurs a admis, la punctul 18 din decizia atacată, că formularul de opoziție cuprindea o reprezentare colorată a mărcii anterioare, iar la punctul 24 din decizia atacată că reclamanta a depus un fișier PDF care cuprindea reprezentarea colorată a mărcii, în timp ce aceste afirmații sunt inconciliabile cu constatarea făcută la punctele 22-25 din decizia atacată potrivit căreia, în esență, reclamanta nu ar fi dovedit existența mărcii sale anterioare, întrucât nu a furnizat o reprezentare colorată a acestei mărci;
            
         
               —
            
            
               încălcarea dreptului la apărare și a principiului contradictorialității, în măsura în care camera de recurs a invocat din oficiu încălcarea normei 19 din Regulamentul de punere în aplicare, fără să fi audiat părțile cu privire la acest motiv, în timp ce principiul contradictorialității impune camerelor de recurs să audieze părțile cu privire la orice motiv pe care intenționează să îl invoce din oficiu;
            
         
               —
            
            
               încălcarea articolului 42 alineatul (2) din Regulamentul nr. 207/2009 și a normei 22 alineatele (3) și (4) din regulamentul de punere în aplicare.