CELEX: E2013J0006
Language: sv
Date: 2013-11-27 00:00:00
Title: Domstolens dom av den 27 november 2013 i mål E-6/13 – Metacom AG mot Rechtsanwälte Zipper & Collegen (Advokaters frihet att tillhandahålla tjänster i andra EES-stater – Direktiv 77/249/EEG – Förande av talan i eget namn – Registreringsplikt i nationell lagstiftning – Följder av underlåten registrering)

27.3.2014   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 88/13
            
         
      DOMSTOLENS DOM
   
   av den 27 november 2013
   i mål E-6/13
   Metacom AG mot Rechtsanwälte Zipper & Collegen
   (Advokaters frihet att tillhandahålla tjänster i andra EES-stater – Direktiv 77/249/EEG – Förande av talan i eget namn – Registreringsplikt i nationell lagstiftning – Följder av underlåten registrering)
   2014/C 88/10
   Domstolen avgav den 27 november 2013 i mål E-6/13 ett rådgivande yttrande i enlighet med artikel 34 i avtalet mellan Eftastaterna om upprättande av en övervakningsmyndighet och en domstol. Yttrandet hade begärts av Fürstliche Landgericht des Fürstentums Liechtenstein (Liechtensteins furstliga distriktsdomstol) i målet Metacom AG mot Rechtsanwälte Zipper & Collegen och avser tolkningen av rådets direktiv 77/249/EEG av den 22 mars 1977 om underlättande för advokater att effektivt begagna sig av friheten att tillhandahålla tjänster. Domstolen, sammansatt av Carl Baudenbacher, president, Per Christiansen (referent) och Páll Hreinsson, domare, avgjorde frågan enligt följande:
   
               1.
            
            
               En advokat som i eget namn för talan i en annan EES-stat än den där han är etablerad kan åberopa friheten att tillhandahålla tjänster och direktiv 77/249/EEG under förutsättning att han handlar inom ramen för sin yrkesutövning, och om det i värdstatens nationella rättsordning föreskrivs att en advokat i denna sin egenskap kan föra talan i eget namn under rättegångar.
            
         
               2.
            
            
               En nationell regel, såsom artikel 59 i Liechtensteins lag om advokater, som ålägger advokater etablerade i andra EES-stater att alltid och på eget initiativ inte bara med handlingar styrka sina kvalifikationer som advokat, utan också att registrera sig hos värdstatens behöriga myndigheter innan tjänster tillhandahålls i den staten, och att förnya registreringen årligen, strider mot artikel 7.1 i direktiv 77/249/EEG och artikel 36 i EES-avtalet.
            
         
               3.
            
            
               Underlåtenhet att följa en nationell regel, sådan som artikel 59 i Liechtensteins lag om advokater, kan inte utgöra en relevant faktor vad gäller möjligheten att utta arvode i samband med tillhandahållande av advokattjänster i en annan EES-stat.