CELEX: 62019TN0496
Language: et
Date: 2019-07-08 00:00:00
Title: kohtuasi T-496/19: 8. juulil 2019 esitatud hagi — CV jt versus komisjon

9.9.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 305/61
            
         
      8. juulil 2019 esitatud hagi — CV jt versus komisjon
      (kohtuasi T-496/19)
      (2019/C 305/71)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hagejad: CV, CW ja CY (esindaja: advokaat J.-N. Louis)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hagejad paluvad Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada komisjoni otsus jätta nende 4. juuni 2018. aasta taotlus rahuldamata;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja komisjonilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Põhjendamaks oma nõuet tühistada komisjoni otsus jätta rahuldamata nende taotlus võtta meetmed ametnike ja teenistujate teenistuskohast sõltumata nende samaväärse ostujõu põhimõtte rikkumise lõpetamiseks, esitavad hagejad kolm väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et rikuti põhjendamiskohustust ja ametnike teenistuskohast sõltumata nende samaväärse ostujõu põhimõtet. Esiteks väidavad hagejad, et vaidlustatud otsust ei ole üldse põhjendatud, mis takistab mõistmast selle otsuse põhjendatust ega võimalda Üldkohtul oma kohtulikku kontrolli teostada. Teiseks leiavad hagejad, et nad täidavad oma teenistuskohustusi sama del tingimustel kui nende kolleegid, kes on tööle võetud Euroopa Komisjoni esindusse Pariisis, ning seetõttu peaksid ka nemad saama kindlasummalist esindustoetust. Lõpetuseks on hagejad arvamusel, et samaväärse ostujõu põhimõtte järgimisega ei ole kooskõlas Pariisis, Strasbourgis, Marseille’s ja Valenciennesis tööle võetud ametnikele sama paranduskoefitsiendi kohaldamine.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et rikuti võrdse kohtlemise ja diskrimineerimiskeelu põhimõtet, kuna hagejad ei saanud kindlasummalist esindustoetust erinevalt oma kolleegidest, kes olid tööle võetud Euroopa Komisjon esindusse Pariisis, kuigi nad täitsid oma teenistuskohustusi samadel tingimustel kui need kolleegid.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et rikuti hoolsuskohustust, mis paneb pädevale ametiasutusele kohistuse tuua vaidlustatud otsuse põhjendustes esile põhjendused, miks teenistuse huvid peale jäid.