CELEX: C2000/211/10
Language: el
Date: 2000-07-22 00:00:00
Title: Υπόθεση C-162/00: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Bundesarbeitsgericht με διάταξη της 22ας Μαρτίου 2000 στο πλαίσιο της διαφοράς Land Nordrhein-Westfalen κατά Beata Pokrzeptowicz-Meyer

C 211/6                  EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                   22.7.2000
     παραλαβη΄ της αιτη΄σεως δεν διατυπω΄σει αντιρρη΄σεις κατα΄ της          Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
     αιτη΄σεως, το κρα΄τος µε΄λος δεν εφαρµο΄ζει το α΄ρθρο 589,              βαλε το Bundesarbeitsgericht µε δια΄ταξη της 22ας Μαρτι΄ου
     παρα΄γραφος 1, του κανονισµου΄ 2454/93. 'Ετσι, οι εξισωτικοι΄           2000 στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς Land Nordrhein-Westfalen
     το΄κοι υπα΄γονται στην ΄εννοια της τελωνειακη΄ς οφειλη΄ς.                             κατα΄ Beata Pokrzeptowicz-Meyer
— Παρα΄βαση του α΄ρθρου 221 του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 2913/92                                          (Υπο΄θεση C-162/00)
     του Συµβουλι΄ου (Κοινοτικου΄ Τελωνειακου΄ Κω΄δικα, στο εξη΄ς:
     ΚΤΚ) (2) στο µε΄τρο που η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση κηρυ΄σσει                                      (2000/C 211/10)
     µε΄ρος της αιτη΄σεως απαρα΄δεκτο λο΄γω παραγραφη΄ς: η
     Επιτροπη΄ παρερµη΄νευσε το α΄ρθρο 221 του ΚΤΚ και παραγνω΄-
     ρισε ο΄τι το ζη΄τηµα της παραγραφη΄ς τελωνειακη΄ς οφειλη΄ς              Με δια΄ταξη της 22ας Μαρτι΄ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη
     εµπι΄πτει στην αρµοδιο΄τητα των εθνικω   ΄ ν δικαστηρι΄ων και ο΄χι      Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
     της Επιτροπη΄ς.                                                         2 Μαι΅ου 2000, το Bundesarbeitsgericht, στο πλαι΄σιο της διαφο-
                                                                             ρα΄ς Land Nordrhein-Westfalen κατα΄ Beata Pokrzeptowicz-
                                                                             Meyer, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την
— Παρα΄βαση του α΄ρθρου 239 του ΚΤΚ και του α΄ρθρου 905                     ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
     του κανονισµου΄ 2454/93, επικουρικω΄ς παραβι΄αση της αρχη΄ς
     της αναλογικο΄τητας και επικουρικο΄τερα παρα΄βαση, ο΄σον                1. Απαγορευ΄ει το α΄ρθρο 37, παρα΄γραφος 1, της Ευρωπαϊκη΄ς
     αφορα΄ το α΄ρθρο 1, παρα΄γραφος 2, της προσβαλλοµε΄νης                      Συµφωνι΄ας της 16ης ∆εκεµβρι΄ου 1991 περι΄ συνδε΄σεως
     αποφα΄σεως, του καθη΄κοντος αιτιολογη΄σεως κατα΄ το α΄ρθρο                  µεταξυ΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των και των κρατω΄ν µελω΄ν
     253 ΕΚ (απο΄ρριψη του υπολοι΄που µε΄ρους της αιτη΄σεως                      τους, αφενο΄ς, και της ∆ηµοκρατι΄ας της Πολωνι΄ας, αφετε΄ρου,
     διαγραφη΄ς): µολονο΄τι η Επιτροπη΄ ορθω΄ς ΄εκρινε ο΄τι ο ενδιαφε-           την εφαρµογη΄ εθνικη΄ς νοµοθετικη΄ς διατα΄ξεως — στους
     ρο΄µενος ΄εχει µεγα΄λη επαγγελµατικη΄ πει΄ρα στον τοµε΄α των                Πολωνου΄ς υπηκο΄ους — συ΄µφωνα µε την οποι΄α οι θε΄σεις
     γεωργικω΄ν προϊο΄ντων, κακω΄ς θεω΄ρησε ο΄τι για τον ενδιαφε-               λεκτο΄ρων ξε΄νης γλω΄σσας µπορου΄ν να καλυ΄πτονται µε συµβα΄-
     ρο΄µενο ΄επρεπε να ει΄ναι φανερο΄ ο΄τι ου΄τε η α΄δεια για τελειο-           σεις εργασι΄ας ορισµε΄νου χρο΄νου, ενω΄ η συ΄ναψη τε΄τοιων
     ποι΄ηση προς επανεξαγωγη΄ ου΄τε η ισχυ΄ουσα και δηµοσιευµε΄νη               συµβα΄σεων µε το λοιπο΄ διδακτικο΄ προσωπικο΄ για ειδικα΄
     κοινοτικη΄ νοµοθεσι΄α επιτρε΄πουν να χρησιµοποιηθει΄ σιτα΄ρι αντι΄          καθη΄κοντα πρε΄πει να δικαιολογει΄ται, στη µεµονωµε΄νη περι΄-
     αραβο΄σιτου για την παρασκευη΄ της γλυκο΄ζης που εξαγο΄ταν                  πτωση, µε αντικειµενικο΄ λο΄γο;
     απο΄ αυτο΄ν. Με το να διαπιστω΄σει και ο΄τι οι αρµο΄διες
     τελωνειακε΄ς αρχε΄ς δεν διατυ΄πωσαν καµι΄α αντι΄ρρηση σχετικα΄
     µε τις ενε΄ργειες του ενδιαφεροµε΄νου µολονο΄τι οι ενε΄ργειες           2. Στην περι΄πτωση που το ∆ικαστη΄ριο απαντη΄σει καταφατικα΄ στο
     αυτε΄ς τελου΄νταν επι΄ σειρα΄ ετω΄ν, η Επιτροπη΄ ΄εταξε στον                πρω΄το ερω΄τηµα:
     ενδιαφερο΄µενο αυστηρο΄τερες επιταγε΄ς απο΄ αυτε΄ς που µπορου΄-
     σαν να του τα΄ξουν οι αρµο΄διες αρχε΄ς. Επι΄ πλε΄ον, η Επιτροπη΄            Απαγορευ΄ει το α΄ρθρο 37, παρα΄γραφος 1, της Ευρωπαϊκη΄ς
     παραγνω΄ρισε ο΄τι η΄ταν γνωστο΄ ο΄τι ει΄χε την α΄ποψη ο΄τι δυ΄ο             Συµφωνι΄ας την εφαρµογη΄ της εθνικη΄ς νοµοθετικη΄ς διατα΄ξεως
     προϊο΄ντα που δεν πληρου΄ν τα κριτη΄ρια ισοδυναµι΄ας µπορου΄ν              ακο΄µη και αν η συ΄µβαση εργασι΄ας ορισµε΄νου χρο΄νου συνα΄-
     να θεωρηθου΄ν ισοδυ΄ναµα.                                                   φθηκε πριν απο΄ την ΄εναρξη της ισχυ΄ος της Ευρωπαϊκη΄ς
                                                                                 Συµφωνι΄ας, ο δε συµφωνηθει΄ς ορισµε΄νος χρο΄νος λη΄γει µετα΄
                                                                                 την ΄εναρξη της ισχυ΄ος της Ευρωπαϊκη΄ς Συµφωνι΄ας;
     Η Επιτροπη΄ ρητω΄ς αναγνω΄ρισε ο΄τι ο ενδιαφερο΄µενος δεν
     µετη΄λθε πλαγι΄ων µε΄σων και ο΄τι τα κε΄ρδη πρε΄πει να αποδοθου΄ν
     στις διακυµα΄νσεις των τιµω΄ν, χα΄ρη στις οποι΄ες η διαδικασι΄α
     που ακολου΄θησε ο ενδιαφερο΄µενος θα µπορου΄σε κα΄λλιστα να
     οδηγη΄σει σε ζηµι΄ες. Η διαδικασι΄α αυτη΄ οδηγει΄ σε τελωνειακη΄
     οφειλη΄ συνολικου΄ ποσου΄ 17 491 244,55 ολλανδικω΄ν φιο-
     ρινι΄ων (NLG), ενω΄ τα προαναφερθε΄ντα καθαρα΄ κε΄ρδη κατα΄ τη
     σχετικη΄ περι΄οδο ανη΄λθαν σε 710 700 NLG. Το΄σο υπο΄ τις
     συνθη΄κες αυτε΄ς, ο΄σο και υπο΄ τις προαναφερθει΄σες συνθη΄κες,         Αι΄τηση εκδο΄σεως προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄βαλε
     ει΄ναι δυσανα΄λογο να µη γι΄νει διαγραφη΄ της τελωνειακη΄ς              µε δια΄ταξη της 14ης Απριλι΄ου 2000 το Landgericht Köln
     οφειλη΄ς στο µε΄τρο που ει΄ναι υψηλο΄τερη των κερδω΄ν που ει΄χε         στο πλαι΄σιο της υποθε΄σεως Ferring Arzneimittel GmbH
     ο ενδιαφερο΄µενος.                                                                 κατα΄ Eurim-Pharm Arzneimittel GmbH
                                                                                                   (Υπο΄θεση C-172/00)
(1) Κανονισµο΄ς (ΕΟΚ) 2454/93 της Επιτροπη΄ς, της 2ας Ιουλι΄ου 1993,
    για τον καθορισµο΄ ορισµε΄νων διατα΄ξεων εφαρµογη΄ς του κανονισµου΄                               (2000/C 211/11)
    (ΕΟΚ) 2913/92 του Συµβουλι΄ου, ο΄πως τροποποιη΄θηκε εσχα΄τως µε
    τον κανονισµο΄ (ΕΟΚ) 1662/99 (EE 1993, L 253, σ. 1).
(2) EE 1992, L 302, σ. 1.                                                    Με δια΄ταξη της 14ης Απριλι΄ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη
                                                                             Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
                                                                             10 Μαι΅ου 2000, το Landgericht Köln, στο πλαι΄σιο της υποθε΄σεως
                                                                             Ferring Arzneimittel GmbH κατα΄ Eurim-Pharm Arzneimittel
                                                                             GmbH, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς
                                                                             αποφα΄σεως επι΄ των ακολου΄θων ερωτηµα΄των: