CELEX: C1996/016/17
Language: fi
Date: 1996-01-20 00:00:00
Title: Pretura Circondariale di Roman (Tivolin jaosto) 8.11.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa Giuseppe Tancredia vastaan (Asia C-363/95)

N:o C 16/8             FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       20.1.96
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei perustellut kaik­
samat kuin asiassa C-360/95 ( 2 ); täytäntöönpanemista kos­            kia johtopäätöksiään, eikä se tutkinut lainkaan yhtä valit­
keva määräaika päättyi 31.12.1993 .                                    tajan väitteistä .
(>) EYVL N:o L 228 , 11.8.1992 , s . 1                                 Valittajien muutoksenhaku koskee erityisesti ensimmäisen
( 2 ) Ks . tämän Euroopan yhteisöjen virallisen lehden s. 7            oikeusasteen tuomioistuimen tuomiossa esittettyjen tosi­
                                                                       seikkojen osalta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                       tässä yhteydessä tekemiä oikeudellisia virheitä eli johtopää­
                                                                       tösten selvää sisällöllistä epätarkkuutta , todistusaineiston
                                                                       väärinkäyttöä , sekä todistustaakkaan liittyvien sääntöjen ja
                                                                       periaatteiden noudattamatta jättämistä .
1 ) Blackspur DIY Ltd:n, 2 ) Steven Kellarin, 3 ) J. M. A.
Glancyn ja 4 )' Ronald Cohenin 27.11.1995 tekemä valitus               Valittajien mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui­
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio­                   men tuomio perustui syy-yhteyden tutkimisessa tapahtu­
istuimen ensimmäisen ( laajennetun ) jaoston 18.9.1995                 neeseen perustavanlaatuiseen oikeudelliseen virheeseen ( tai
antamasta tuomiosta asiassa T-168/94 ( 1 ), 1 ) Blackspur              virheisiin ).
DIY Ltd, 2 ) Steven Kellar, 3 ) J. M. A. Glancy ja 4 ) Ronald
            Cohen vastaan Euroopan unionin neuvosto
                                                                       C ) EYVL N:o C 286 , 28.10.1995 , s . 13
                       ( Asia C-362/95 P)
                           ( 96/C 16/ 16 )
1 ) Blackspur DIY Ltd, 2 ) Steven Kellar, 3 ) J. M. A. Glancy ja
4 ) Ronald Cohen ovat valittaneet 27.11.1 995 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelle Euroopan yhteisöjen ensimmäi­              Pretura Circondariale di Roman (Tivolin jaosto ) 8.11.1995
sen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen ( laajenne­                tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
tun ) jaoston 18.9.1995 antamasta tuomiosta asiassa T­                           rikosasiassa Giuseppe Tancredia vastaan
168/94 , 1 ) Blackspur DIY Ltd, 2 ) Steven Kellar, 3 ) J. M. A.                                (Asia C-363/95 )
Glancy ja 4 ) Ronald Cohen vastaan Euroopan unionin                                              ( 96/C 16/17 )
neuvosto . Valittajien edustaja on K. P. E. Lasok, QC, ja
hänen avustajanaan toimii Charles Khan, Solicitors Berg &             Pretura Circondariale di Roma (Tivolin jaosto ) on
Co ., prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Maria              8.11.1995 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
Dennewald, 12 avenue de la Porte Neuve, Luxembourg.                    Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen     kirjaamoon
                                                                       27.11.1995 , pyytänyt yhteisöjen tuomioistuimelta ennak­
Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin                     koratkaisua rikosasiassa Giuseppe Tancredia vastaan
                                                                       samoihin kysymyksiin kuin yhdistetyissä asioissa C-58/95
a ) kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio­                ym (').
      istuimen antaman tuomion ,
b ) palauttaa asian yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                (!) Ks . EYVL N:o C 119 , 13.5.1995 , s . 6
      tuomioistuimen käsiteltäväksi,
c ) velvoittaa neuvoston ja komission maksamaan valitta­
      jan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   Finanzgericht Hamburgin 22.9.1995 ja 27.9.1995 tekemil­
                                                                       lään päätöksillä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallinto­
Valittajat väittävät, että yhteisöjen ensimmäisen oikeus­              riita-asioissa T. Port GmbH & Co. vastaan Hauptzollamt
asteen tuomioistuimen antama tuomio on oikeudellisesti                                         Hamburg-Jonas
virheellinen . Valittajat katsovat, että tuomiota annettaessa                          ( Asiat C-364/95 ja C-365/95 )
on loukattu heidän oikeuttaan oikeudenmukaiseen oikeu­
                                                                                                 ( 96/C 16/18 )
denkäyntiin, sellaisena kuin se on määritelty ihmisoikeuk­
sien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuk­
sen 6 artiklassa, sekä puolustuksen oikeuksia ja yhteisön              Finanzgericht Hamburgin yhteinen jaosto vapaa- ja hansa­
oikeuden yleisiä periaatteita .                                        kaupunki Hampurin, Ala-Saksin ja Schleswig-Holsteinin
                                                                       osavaltioita varten ( IV jaosto ) pyytää 22.9.1 995 ja
Valittajat väittävät, että he eivät saaneet oikeudenmukaista           27.9.1995 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapuneet
oikeudenkäyntiä seuraavista syistä: ensimmäisen oikeus­                Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen     kirjaamoon
asteen tuomioistuimen antamassa tuomiossa on tehty vääriä              16.11.1995 , yhteisöjen tuomioistuimelta hallintoriita­
johtopäätöksiä ( suggestio falsi ), eikä siinä ole otettu              asioissa T. Port GmbH & Co . vastaan Hauptzollamt Ham­
huomioon tiettyjä tosiseikkoja ( suppressio veri ) valittajien         burg-Jonas ennakkoratkaisua asiassa C-182/95 ( 1 ) esitet­
esittämän asian ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui­               tyihin ensimmäiseen, toiseen ja kolmanteen kysymykseen .
men käytettävissä olevan todistusaineiston osalta; ensim­
mäisen oikeusasteen tuomioistuin käytti väärin sen käytet­             (M EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 , s . 12
tävissä olevaa todistusaineistoa eikä määrännyt asian selvit­
tämistoimista, vaikka sen olisi pitänyt määrätä niistä;