CELEX: 62021TN0782
Language: hr
Date: 2021-12-18 00:00:00
Title: Predmet T-782/21: Tužba podnesena 18. prosinca 2021. – EAA/Komisija

14.2.2022   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 73/54
            
         
      Tužba podnesena 18. prosinca 2021. – EAA/Komisija
      (Predmet T-782/21)
      (2022/C 73/69)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: European Aluminium Association (EAA) (Bruxelles, Belgija) (zastupnici: B. O’Connor i M. Hommé, odvjetnici)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  donese mjeru upravljanja postupkom za dva aspekta predmeta;
               
            
                  —
               
               
                  poništi Provedbenu odluku (EU) 2021/1788 (1) kojom je Komisija obustavila učinke Provedbene odluke (EU) 2021/1784 (2);
               
            
                  —
               
               
                  naloži Europskoj komisiji snošenje troškova koji su tužitelju nastali zbog ove tužbe.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, kojim se navodi da je Komisija povrijedila Uredbu 2016/1036 (3), a osobito njezin članak 14. stavak 4. Konkretno, Komisija nije ispitala pitanje štete kako je predviđeno člankom 3. stavkom 5. Uredbe (EU) 2016/1036, nego je samo ispitala ograničen i umanjen broj pokazatelja štete. Osim toga, Komisija nije procijenila interese Unije. Nadalje, Komisija nije razmotrila politiku Unije u području dekarbonizacije i odredila si je rok koji nije bio predviđen zakonom. Naposljetku, Komisija je počinila pogrešku u pogledu pravnog testa koji treba primijeniti u odnosu na ponavljanje štete.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, kojim se navodi da je Komisija povrijedila načela zakonitog postupanja i dobre uprave. Konkretno, Komisijino cjelokupno provođenje ispitnog postupka o obustavi bilo je manjkavo, a ispitni postupak o obustavi nije bio pravno ili činjenično započet. Osim toga, Komisija je odredila nepotrebna vremenska ograničenja kako bi ispunila nerazumni i nepotrebni krajnji. Nadalje, Komisija je postupala nedosljedno time što je uzela u obzir koncept objave koji se primjenjuje na nove ispitne postupke i ispitne postupke revizije, ali nije uzela u obzir rokove koji se primjenjuju na te ispitne postupke. Naposljetku, ocjena interesa Unije nije dostavljena strankama i stranke se o njoj nisu mogle izjasniti.
               
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, kojim se navodi da je Komisija povrijedila članak 296. UFEU-a time što nije pružila dostatno obrazloženje. Konkretno, Komisija nije adekvatno obrazložila zašto je potrebno odrediti rok za zatvaranje ispitnog postupka o obustavi u isto vrijeme kao i antidampinškog ispitnog postupka. Nadalje, Komisija nije pružila dostatno obrazloženje zašto je u interesu Unije obustaviti mjere.
               
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog, kojim se navodi da je Komisija počinila očitu pogrešku u ocjeni činjenica. Konkretno, Komisija je počinila pogrešku u ispitivanju promijenjenih tržišnih uvjeta; u ispitivanju sposobnosti industrije Unije za opskrbu tržišta; u ispitivanju podataka o proizvodnji izvan Unije; i u ispitivanju ponude i potražnje.
               
            
                  5.
               
               
                  Peti tužbeni razlog, kojim se navodi da je Komisija neprikladno primijenila odredbe o odgodi. Komisija je zlouporabila svoju ovlast odobrenjem odgode kao alternative neuspješnim zahtjevima za isključenje proizvodâ iz opsega proizvoda.
               
            
         (1)  Provedbena odluka Komisije (EU) 2021/1788 оd 8. listopada 2021. o obustavi konačnih antidampinških pristojbi uvedenih Provedbenom uredbom (EU) 2021/1784 na uvoz plosnatih valjanih proizvoda od aluminija podrijetlom iz Narodne Republike Kine (SL 2021., L 359, str.105.)
      
         (2)  Provedbena uredba Komisije (EU) 2021/1784 оd 8. listopada 2021. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz plosnatih valjanih proizvoda od aluminija podrijetlom iz Narodne Republike Kine (SL 2021., L 359, str. 6.)
      
         (3)  Uredba (EU) 2016/1036 Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2016. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske unije (SL 2016., L 176, str. 21.)