CELEX: 62012TN0198
Language: et
Date: 2012-05-14 00:00:00
Title: Kohtuasi T-198/12: 14. mail 2012 esitatud hagi — Saksamaa versus komisjon

7.7.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 200/19
            
         14. mail 2012 esitatud hagi — Saksamaa versus komisjon
   (Kohtuasi T-198/12)
   2012/C 200/39
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Saksamaa Liitvabariik (esindajad: T. Henze ja A. Wiedmann)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada 2. märtsil 2012 kätte toimetatud komisjoni 1. märtsi 2012. aasta otsus C(2012) 1348 lõplik, mis käsitleb Saksamaa liiduvalitsuse poolt teatavaks tehtud siseriiklikke õigusnorme, millega säilitatakse plii, baariumi, arseeni, antimoni, elavhõbeda ning nitrosoamiinide ja nitroositavate ainete piirnorm mänguasjades ka pärast Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2009/48/EÜ (mänguasjade ohutuse kohta) kohaldamise algust,
               osas milles sellega ei kiideta heaks neid teatavaks tehtud siseriiklikke õigusnorme, millega säilitatakse piirnormid antimonile, arseenile ja elavhõbedale (artikli 1 esimene lõik) ja
               osas, milles sellega kiidetakse üksnes tähtajaliselt kuni 21. juulini 2013 heaks need teatavaks tehtud siseriiklikud õigusnormid, millega säilitatakse piirnormid pliile ja baariumile (artikli 1 teine ja kolmas lõik);
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi toetuseks esitab hageja peamiselt järgmised väited:
   
               1.
            
            
               Kuna heakskiitmise ajaline piiramine plii ja baariumi osas ei ole lubatud, siis on rikutud aluslepinguid vastavalt ELTL artikli 263 teise lõike kolmandale võimalusele koostoimes ELTL artikliga 114
               Hageja väidab, et kuna komisjon kiitis üksnes tähtajaliselt kuni 21. juulini 2013 heaks need teatavaks tehtud siseriiklikud õigusnormid, millega säilitatakse piirnormid pliile ja baariumile, rikub vaidlustatud otsus aluslepinguid ELTL artikli 263 teise lõigu kolmanda võimaluse tähenduses, kuna tähtaja seadmine kujutab endast ELTL artiklis 114 sätestatud heakskiitmise korrast kõrvalehoidumist.
            
         
               2.
            
            
               Kuna plii ja baariumi osas heakskiitmisele tähtaja seadmisel ei ole järgitud ELTL artikli 296 teises lõigus sätestatud põhjendamiskohustust, siis on rikutud olulisi menetlusnorme vastavalt ELTL artikli 263 teise lõigu teisele võimalusele
               Hageja väidab, et komisjon rikkus ELTL artikli 296 teises lõigus sätestatud põhjendamiskohustust ja seega olulist menetlusnormi ELTL artikli 263 teise lõigu teise võimaluse tähenduses osas, milles ta kiitis üksnes tähtajaliselt kuni 21. juulini 2013 heaks need teatavaks tehtud siseriiklikud õigusnormid, millega säilitatakse piirnormid pliile ja baariumile.
            
         
               3.
            
            
               Kaalutlusõiguse kuritarvitamine vastavalt ELTL artikli 263 teise lõigu neljandale võimalusele, kuna plii ja baarium kiideti heaks tähtajaliselt
            
         
               4.
            
            
               Aluslepingute rikkumine vastavalt ELTL artikli 263 teise lõigu kolmandale võimalusele, kuna antimoni, arseeni ja elavhõbeda osas ei ole arvesse võetud ELTL artikli 114 lõigete 4 ja 6 kohast hindamiskriteeriumi
               Hageja väidab, et osas, milles komisjon asus seisukohale, et Saksamaa Liitvabariik ei ole tõendanud, et direktiiv 2009/48/EÜ (1) ei paku enam asjakohast kaitsetaset või et see on tervistkahjustav, on tegemist aluslepingute rikkumisega vastavalt ELTL artikli 263 teise lõigu kolmandale võimalusele, kuna komisjon ei võtnud arvesse ELTL artikli 114 lõigete 4 ja 6 kohast kriteeriumi, hindamaks, kas ja millises ulatuses tuleb pärast ühtlustamismeetme kehtestamist kiita heaks siseriiklike õigusnormide säilitamist oluliste nõuete tõttu ELTL artikli 36 tähenduses.
               Hageja on seisukohal, et — kooskõlas Euroopa Kohtu praktikaga kohtuasjas C-3/00: Taani vs. komisjon — on kriteeriumiks, kas taotlev liikmesriik on tõendanud, et siseriiklikud õigusnormid tagavad rahvatervise kõrgema kaitstuse taseme kui ühenduse ühtlustamismeede ning et need ei lähe kaugemale selle eesmärgi saavutamiseks vajalikust.
            
         
               5.
            
            
               Aluslepingute rikkumine vastavalt ELTL artikli 263 teise lõigu kolmandale võimalusele, kuna antimoni, arseeni ja elavhõbeda osas on ELTL artikli 114 lõikeid 4 ja 6 kohaldatud faktiliselt ja õiguslikult vääralt
               Hageja väidab, et osas, milles komisjon asus seisukohale, et Saksamaa Liitvabariik ei ole selgitanud, et siseriiklikud õigusnormid tagavad kõrgema kaitstuse taseme kui direktiiv 2009/48/EÜ, rikub vaidlustatud otsus samuti ELTL artikli 114 lõikeid 4 ja 6 ning seega aluslepinguid ELTL artikli 263 teise lõigu kolmanda võimaluse tähenduses, kuna siseriiklikud õigusnormid, mis näevad mänguasjade jaoks ette piirnormid arseenile, antimonile ja elavhõbedale, tagavad tegelikult laste tervise kaitsmise kõrgemal tasemel kui direktiiv 2009/48/EÜ, nad ei lähe kaugemale selle eesmärgi saavutamiseks vajalikust ning Saksamaa Liitvabariik on seda pealegi Euroopa Kohtu praktika tähenduses piisavalt tõendanud.
            
         
      (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. juuni 2009. aasta direktiiv 2009/48/EÜ mänguasjade ohutuse kohta (ELT L 170, lk 1).