CELEX: 62010TN0588
Language: el
Date: 2010-12-29 00:00:00
Title: Υπόθεση T-588/10: Προσφυγή της 29ης Δεκεμβρίου 2010 — Ελληνική Δημοκρατία κατά Επιτροπής

19.3.2011   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 89/18
            
         Προσφυγή της 29ης Δεκεμβρίου 2010 — Ελληνική Δημοκρατία κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-588/10)
   2011/C 89/41
   Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: Ι. Χαλκιάς, Ε. Λευθεριώτου και Ξ. Μπασάκου)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της προσφεύγουσας
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               Να γίνει δεκτή η προσφυγή,
            
         
               —
            
            
               Να ακυρωθεί η απόφαση της Επιτροπής της 4ης Νοεμβρίου 2010«περί εξαιρέσεως από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων, στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ)», κατά το μέρος που αφορά δημοσιονομικές διορθώσεις σε βάρος της Ελληνικής Δημοκρατίας,
            
         
               —
            
            
               Να καταδικασθεί η Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
   
   Η Ελληνική Δημοκρατία, με τη προσφυγή της ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής της 4ης Νοεμβρίου 2010«περί εξαιρέσεως από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων, στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ)», κοινοποιηθείσα με αριθμό Ε(2010) 7555 τελικό και δημοσιευθείσα στην Επίσημη Εφημερίδα της ΕΕ στο L 288/24/05-11-2010 (ΕΕ L 288, σ. 24) με αριθμό 2010/668/ΕΕ, κατά το μέρος που αφορά δημοσιονομικές διορθώσεις που επιβλήθηκαν σε βάρος της, στους τομείς α) των άμεσων ενισχύσεων — αροτραίων εκτάσεων, (β) του καπνού, (γ) των πολλαπλών συμμορφώσεων, (δ) της σταφίδας, (ε) των νησιών του Αιγαίου, και (στ) των πριμοδοτήσεων ζώων.
   Σχετικά με τη διόρθωση στις άμεσες ενισχύσεις — αροτραίες εκτάσεις, η προσφεύγουσα προβάλλει, πρώτον, την έλλειψη έγκυρης νομικής βάσης για την εφαρμογή των παλαιών κατευθυντήριων γραμμών στη νέα Κοινή Γεωργική Πολιτική (ΚΓΠ) και στο νέο καθεστώς της ενιαίας ενίσχυσης και την έλλειψη προσδιορισμού σ’αυτό το νέο καθεστώς των βασικών και επικουρικών ελέγχων, ούτως, ώστε να μπορεί να γίνει εφαρμογή των κατ’ αποκοπή ποσοστών διόρθωσης.
   Δεύτερον, η προσφεύγουσα τονίζει ότι η εφαρμογή των παλαιών κατευθυντήριων γραμμών, στη νέα ΚΓΠ, προσβάλλει καίρια την αρχή της αναλογικότητας.
   Τρίτον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η επιβολή της διόρθωσης, και μάλιστα σε ποσοστό υπερτριπλάσιο, συνιστά παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, αφού λόγω δικαστικών αποφάσεων ήταν αδύνατη η ανανέωση/ολοκλήρωση του Συστήματος Αναγνώρισης Αγροτεμαχίων — Συστήματος Γεωγραφικών Πληροφοριών (ΣΑΑ-ΣΓΠ) και η Ελλάδα με την ΕΕ συμφώνησαν σε ένα σχέδιο δράσης για την ολοκλήρωση του ΣΑΑ-ΣΓΠ, σχέδιο το οποίο τηρήθηκε απόλυτα.
   Τέταρτον, η προσφεύγουσα επικαλείται α) την κακή και εσφαλμένη εκτίμηση πραγματικών περιστατικών (για την επικαλούμενη καθυστερημένη διεξαγωγή και κακή ποιότητα των επιτοπίων ελέγχων) και β) ότι από τη σύγκριση των στοιχείων του ΣΑΑ-ΣΓΠ (LPIS-GIS), που χρησιμοποιήθηκε για το έτος υποβολής αιτήσεων 2006, με τα στοιχεία του ολοκληρωμένου και αξιόπιστου, όπως διαπίστωσε με επιτόπιο έλεγχο η Επιτροπή, LPIS-GIS του 2009, προκύπτει ότι οι διαφορές και οι αστοχίες είναι ελάχιστες και δεν ξεπερνούν το 2,5 %.
   Σχετικά με τη διόρθωση στον καπνό, η προσφεύγουσα προβάλλει, πρώτον, την εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 31 του κανονισμού (ΕΚ) 1290/2005 (1), διότι οι αιτιάσεις, που επικαλείται η ΕΕ, δεν δημιούργησαν κανέναν απολύτως κίνδυνο για το ΕΓΤΠΕ.
   Δεύτερον, η προσφεύγουσα υπογραμμίζει ότι οι προϋποθέσεις καταβολής της επιδότησης ορίστηκαν περιοριστικά και αποκλειστικά στο άρθρο 5 του κανονισμού (ΕΟΚ) 2075/92 (2) και, συνεπώς, μη νομίμως η Επιτροπή με το άρθρο 16, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 2848/1998 (3) έθεσε ως πρόσθετη προϋπόθεση για την καταβολή πριμοδότησης, την παράδοση του καπνού στην επιχείρηση πρώτης μεταποίησης, το αργότερο μέχρι τις 30 Απριλίου του έτους συγκομιδής (εκπρόθεσμες παραδόσεις καπνού).
   Τρίτον, η προσφεύγουσα τονίζει ότι η ρύθμιση του άρθρου 16, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 2848/1998 της Επιτροπής πλήττει την αρχή της αναλογικότητας, δεδομένου ότι μια ολιγοήμερη καθυστέρηση στην παράδοση του καπνού που δεν οφειλόταν στους καπνοπαραγωγούς, αλλά στους επιχειρηματίες — αγοραστές του καπνού, στερεί τον παραγωγό από όλο το ετήσιο εισόδημά του, χωρίς να υπάρχει η αναγκαία κλιμάκωση/μείωση της πριμοδότησης και παραβιάζει ταυτόχρονα το άρθρο 39(1)(β) της ΣΛΕΕ και το άρθρο 3(3) του κανονισμού (ΕΟΚ) 2075/92.
   Τέταρτον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι δεν είναι νόμιμο να στερηθούν οι παραγωγοί την πριμοδότηση εξ αιτίας της ολιγοήμερης καθυστέρησης παράδοσης του καπνού και πολύ περισσότερο εφόσον η επιχείρηση επικαλέστηκε συνδρομή εξαιρετικών περιστάσεων που δεν της επέτρεψαν να προσκομίσει έγκαιρα τις εγγυητικές επιστολές και να συμμετάσχει στις παραδόσεις καπνού.
   Πέμπτον, η προσφεύγουσα τονίζει ότι εσφαλμένα η Επιτροπή θεώρησε ότι η εκχώρηση των καλλιεργητικών συμβάσεων δεν επιτρέπεται από τον κανονισμό (ΕΟΚ) 2075/92 και τον κανονισμό (ΕΚ) 2848/98.
   Έκτον, η προσφεύγουσα επικαλείται α) την εσφαλμένη εκτίμηση και εφαρμογή των άρθρων 5 και 6(2)(β) περίπτωση του κανονισμού (ΕΟΚ) 2075/92 ως προς την έγκριση των τριών επιχειρήσεων πρώτης μεταποίησης που δεν είχαν ιδιόκτητο εξοπλισμό (μη επιλέξιμες επιχειρήσεις) και β) ότι η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη ειδικά τα στοιχεία της Μονάδας Επεξεργασίας Καπνών Κεντρικής Ελλάδας, A.T.P.L.
   Σχετικά με την πολλαπλή συμμόρφωση, η προσφεύγουσα προβάλλει, πρώτον, την έλλειψη έγκυρης νομικής βάσης για την επιβολή διόρθωσης στον τομέα της πολλαπλής συμμόρφωσης.
   Δεύτερον, η προσφεύγουσα τονίζει ότι είναι ανεπίτρεπτη η αναδρομική εφαρμογή των οριζομένων στο έγγραφο AGRI 64043/9-6-06 στο ελεγχόμενο έτος 2005.
   Τρίτον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή παραβίασε την υποχρέωση συνεργασίας που επιβάλλει η Συνθήκη, αφού το 2005 ήταν η πρώτη χρονιά εφαρμογής του νέου συστήματος, η δε συμμόρφωσή της με τις υποδείξεις της Ευρωπαϊκής 'Ενωσης ήταν άμεση και πλήρης, με αποτέλεσμα, με βάση και τη γενική αρχή της επιείκειας, να μην δικαιολογούνται διορθώσεις και μάλιστα ύψους 10 % σε ένα νέο τομέα υποχρεώσεων.
   Τέταρτον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή έσφαλε στην εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών και στα έξι σημεία που επικαλείται η Ευρωπαϊκή 'Ενωση.
   Σχετικά με τη σταφίδα, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται, πρώτον, ότι οι μη νόμιμες και αδικαιολόγητες διορθώσεις στηρίζονται σε πλάνη περί τα πράγματα και εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών και των οριζομένων στο άρθρο 3, παράγραφος 2(δ) του κανονισμού (ΕΚ) 1621/1999 (4).
   Δεύτερον, η προσφεύγουσα τονίζει ότι ο πενταπλασιασμός της διόρθωσης από 2 % σε 10 % στη σουλτανίνα από την περίοδο 2002-2003 στην περίοδο 2003-2004 και ο υπερδιπλασιασμός από 10 % σε 25 % από την περίοδο 2003-2004 στην περίοδο 2004-2005 και την επόμενη 2005-2006 οφείλεται σε εσφαλμένη εφαρμογή των κατευθυντήριων γραμμών για τις κατ’αποκοπήν διορθώσεις και κακή εκτίμηση πραγματικών περιστατικών και συνιστά πρόδηλη παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και υπέρβαση της διακριτικής εξουσίας της Ευρωπαϊκής 'Ενωσης.
   Τρίτον, η προσφεύγουσα επικαλείται ότι α) ο πενταπλασιασμός της διόρθωσης στην κορινθιακή σταφίδα από 5 % στην περίοδο 2004-2005 σε 25 % στην περίοδο 2005-2006 συνιστά εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των κατευθυντήριων γραμμών για την κατ’αποκοπήν διορθώσεις, πρόδηλη παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και υπέρβαση της διακριτικής εξουσίας της Ευρωπαϊκής 'Ενωσης ως προς την επιβολή της διόρθωσης, β) ο καταλογισμός 5 % στην περίοδο 2004-2005, περίοδο κατά την οποία δεν χορηγήθηκε καμία ενίσχυση για αμπελοτεμάχια που δεν πέτυχαν την ελάχιστη απόδοση, είναι αυθαίρετος και αναιτιολόγητος.
   Τέταρτον, η προσφεύγουσα προβάλλει την εσφαλμένη εκτίμηση πραγματικών περιστατικών αναφορικά με τις επικαλούμενες ελλείψεις του Αμπελουργικού Μητρώου (ΑΜ), την αναγνώριση και τη μέτρηση των αμπελοτεμαχίων.
   Πέμπτον, η προσφεύγουσα υπογραμμίζει την εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών αναφορικά με τις επικαλούμενες αδυναμίες ως προς τις απαιτήσεις διαχείρισης και ελέγχου του μέτρου.
   Σχετικά με τα νησιά του Αιγαίου, η προσφεύγουσα προβάλλει, πρώτον, τη παράβαση δεδικασμένου, δεδομένου ότι το ΔΕΚ με απόφασή του (27/10/2005, υπόθεση C-175/03) ακύρωσε τη δημοσιονομική διόρθωση που είχε επιβληθεί στον τομέα αυτόν για τα ίδια έτη, άλλως παράβαση των άρθρων 264 και 266 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
   Δεύτερον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή της παραγράφου 4, του άρθρου 7, του κανονισμού (ΕΚ) 1258/1999 (5), που ορίζει ότι, οι διορθώσεις επιβάλλονται με βάση τον κανόνα του 24μηνου, άλλως παράβαση ουσιώδη τύπου, άλλως κατά χρόνο αναρμόδια η Ευρωπαϊκή 'Ενωση να επιβάλει διόρθωση το 2010 στηριζόμενη στην επιστολή τής 17/08/2000, άλλως, η επιβολή διορθώσεων το 2010 για αδυναμίες του συστήματος ελέγχου το 1999, το 2000 και το 2001 παραβιάζει τη γενική αρχή της ασφάλειας του δικαίου, του εύλογου χρόνου και της επίκαιρης δράσης της Ευρωπαϊκής 'Ενωσης λόγω της υπερβολικά αδικαιολόγητης μακρόχρονης διάρκειας της διαδικασίας.
   Τέλος, σχετικά με τις πριμοδοτήσεις ζώων, η προσφεύγουσα τονίζει, πρώτον, την ακυρότητα της διαδικασίας εκκαθάρισης των λογαριασμών λόγω της κατά χρόνο αναρμοδιότητας της Επιτροπής για την επιβολή δημοσιονομικών διορθώσεων και, δεύτερον, την εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών, και παράβαση της αρχής της αναλογικότητας, όσον αφορά στην εκτίμηση του κινδύνου για το Ταμείο από τα επί μέρους ζητήματα.
   
      (1)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1290/2005 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 2005, για τη χρηματοδότηση της κοινής γεωργικής πολιτικής
   
      (2)  Κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 2075/92 του Συμβουλίου, της 30ής Ιουνίου 1992, για την κοινή οργάνωση αγοράς του ακατέργαστου καπνού
   
      (3)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2848/98 της Επιτροπής, της 22ας Δεκεμβρίου 1998, για τις λεπτομέρειες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2075/92 όσον αφορά στο καθεστώς των πριμοδοτήσεων, των ποσοστώσεων παραγωγής και της ειδικής ενίσχυσης που χορηγείται στις ομάδες παραγωγών στον τομέα του ακατέργαστου καπνού.
   
      (4)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1621/1999 της Επιτροπής, της 22ας Ιουλίου 1999, για τη θέσπιση των λεπτομερειών εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2201/96 του Συμβουλίου όσον αφορά στην ενίσχυση για την καλλιέργεια σταφυλιών που προορίζονται για την παραγωγή ορισμένων ποικιλιών σταφίδων
   
      (5)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1258/1999 του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1999, περί χρηματοδοτήσεως της κοινής γεωργικής πολιτικής