CELEX: C2000/122/16
Language: nl
Date: 2000-04-29 00:00:00
Title: Zaak C-37/00: Verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden van 4 februari 2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Herbert Weber en de vennootschap naar Schots recht Universal Ogden Services Ltd

29.4.2000              NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       C 122/11
Verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden van 4 februa-                 11 februari 2000, in de zaak A. T. Joseph (handeldrijvende
ri 2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen            onder de naam Woodcraft Haulage), het Hof van Justitie van
Herbert Weber en de vennootschap naar Schots recht                     de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
                 Universal Ogden Services Ltd                          beslissing over de navolgende vraag:
                         (Zaak C-37/00)                                Gelet op het feit, dat alle ernstige overtredingen worden
                                                                       behandeld in § 2 (a) van bijlage 3 bij de wet van 1995, was
                        (2000/C 122/16)                                de schrapping van het woord „herhaaldelijk” ter zake van
                                                                       overtredingen van de voorschriften inzake wegvervoer (§ 2 (b)
                                                                       van bijlage 3) noodzakelijk ter uitvoering van richtlijn
De Hoge Raad der Nederlanden heeft bij arrest van 4 februari           98/76/EG (1) van de Raad van 1 oktober 1998, en, zo ja,
2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op                moet richtlijn 98/76/EG van 1 oktober 1998 aldus worden
10 februari 2000, in het geding tussen Herbert Weber en de             uitgelegd, dat een persoon die tijdens een enkele terechtzitting
vennootschap naar Schots recht Universal Ogden Services                wordt veroordeeld voor twee of meer overtredingen van de
Ltd, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen               voorschriften inzake wegvervoer, niet meer betrouwbaar is?
verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
vragen:
                                                                       (1) Houdende wijziging van richtlijn 96/26/EG inzake de toegang
a) Moet arbeid, op het Nederlandse gedeelte van het continen-              tot het beroep van ondernemer van goederen-, respectievelijk
     taal plat onder de Noordzee verricht door een werknemer               personenvervoer over de weg, nationaal en internationaal, en
     als omschreven in de Wet arbeid mijnbouw Noordzee (1)                 inzake de wederzijdse erkenning van diploma’s, certificaten en
     (WAMN), voor de toepassing van art. 5 sub 1 EEX (2)                   andere titels ter vergemakkelijking van de uitoefening van het
     worden aangemerkt als, of gelijkgesteld met, arbeid die in            recht van vrije vestiging van bedoelde vervoerondernemers (PB
     Nederland is verricht?                                                L 277, blz. 17).
b) Zo ja, moet dan voor het antwoord op de vraag of de
     werknemer geacht moet worden zijn arbeid „gewoonlijk”
     in Nederland te hebben verricht, de gehele periode van zijn
     dienstverband in aanmerking worden genomen of gaat het
     om de laatste periode van zijn dienstverband?
c) Dient voor de beantwoording van vraag b) onderscheid te
     worden gemaakt tussen het tijdvak waarin de WAMN nog              Verzoek van het Vestre Landsret van 9 februari 2000 om
     niet in werking was getreden — en de Nederlandse wet              een prejudiciële beslissing in het geding tussen Andersen
     dus voor een geval als het onderhavige nog geen territoriaal                    og Jensen ApS en Skatteministeriet
     bevoegd Nederlands gerecht aanwees — en het tijdvak na
     de inwerkingtreding van de WAMN?
                                                                                                  (Zaak C-43/00)
(1) Wet van 2 november 1992, Staatsblad 592.                                                     (2000/C 122/18)
(2) Verdrag van 27 september 1968 betreffende de rechterlijke
    bevoegdheid en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlij-
    ke en handelszaken.
                                                                       Het Vestre Landsret heeft bij beschikking van 9 februari 2000,
                                                                       ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 14 februari
                                                                       daaraanvolgend, in het geding tussen Andersen og Jensen ApS
                                                                       en Skatteministeriet, het Hof van Justitie van de Europese
                                                                       Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
                                                                       de navolgende vragen:
Verzoek van de Deputy Traffic Commissioner, North
Western Traffic Area (Verenigd Koninkrijk), van 2 februa-              Vraag 1
ri 2000 om een prejudiciële beslissing in de zaak
A. T. Joseph (handeldrijvende onder de naam Woodcraft                  Moeten de bepalingen van richtlijn 90/434/EEG (1) (fusiericht-
                             Haulage)                                  lijn) aldus worden uitgelegd, dat het met de bepalingen van
                                                                       deze richtlijn, inzonderheid artikel 2, sub c en i, ervan, in strijd
                         (Zaak C-38/00)                                is, dat de autoriteiten van een lidstaat weigeren de in de
                                                                       richtlijn opgenomen bepalingen inzake inbreng van activa op
                                                                       een transactie van toepassing te achten, wanneer die transactie
                        (2000/C 122/17)                                inhoudt dat alle activa en passiva van de inbrengende vennoot-
                                                                       schap worden ingebracht in een andere vennootschap (de
De Deputy Traffic Commissioner, North Western Traffic Area             ontvangende vennootschap), met uitzondering van een kleine
(Verenigd Koninkrijk), heeft bij beschikking van 2 februari            hoeveelheid aandelen en de opbrengst van een door de
2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op                inbrengende vennootschap aangegane lening?