CELEX: C1998/340/22
Language: es
Date: 1998-11-07 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 1998 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-349/98)

7.11.98                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  C 340/13
Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 1998 contra la           La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
RepuÂblica Italiana por la Comisión de las Comunidades
                            Europeas
                                                                    Ð se anule los artículos 3 y 4 de la Decisión C(1998)
                       (Asunto C-349/98)                               2048 de la Comisión, de 1 de julio de 1998, relativa al
                          (98/C 340/22)                                reÂgimen espanÄol de ayudas a la compra de vehículos
                                                                       industriales, Plan Renove Industrial;
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 23 de septiembre de 1998 un recurso                Ð condene en costas a la institución demandada.
contra la RepuÂblica Italiana formulado por la Comisión
de las Comunidades Europeas, representada por la Sra.               Motivos y principales alegaciones
Laura Pignataro, miembro de su Servicio Jurídico, en cali-
dad de Agente, que designa como domicilio en Luxem-
burgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre           Ð Infracción del apartado 1 del artículo 92 del Tratado
Wagner, Kirchberg.                                                     CE:
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                       Las medidas contenidas en el Plan Renove Industrial
                                                                       no constituyen ayudas incompatibles con el Mercado
Ð Declare que la RepuÂblica Italiana ha incumplido las                 ComuÂn, por no favorecer a determinadas empresas o
     obligaciones que le incumben en virtud de las Directi-            producciones y no falsear la competencia; en conse-
     vas del Consejo 95/18/CE, de 19 de junio de 1995,                 cuencia, la Comisión ha infringido el apartado 1, del
     sobre concesión de licencias a las empresas ferrovia-             artículo 92, del Tratado CE, al adoptar la Decisión
     rias (1), y 95/19/CE, de 19 de junio de 1995, sobre la            impugnada. No existe ninguÂn tipo de discriminación
     adjudicación de las capacidades de la infraestructura             por razón de la nacionalidad del adquiridor del
     ferroviairia y la fijación de los correspondientes caÂno-         vehículo y, en consecuencia, cualquier nacional de otro
     nes de utilización (2), al no adoptar las disposiciones           Estado miembro puede beneficiarse de las medidas
     legales, reglamentarias y administrativas necesarias              previstas en el Plan. Las reglas del Plan Renove Indus-
     para atenerse a lo dispuesto en dichas Directivas.                trial no exigen que el vehículo que se ha de retirar de
                                                                       la circulación sea propiedad del beneficiario de aqueÂl,
Ð Condene en costas a la RepuÂblica Italiana.                          pudieÂndose tratar de un vehículo propiedad de un ter-
                                                                       cero con el que el beneficiario llegue a un acuerdo a
Motivos y principales alegaciones                                      tal efecto. Por lo tanto, que el vehículo dado de baja
                                                                       deba estar registrado en EspanÄa no determina una
                                                                       distorsión de la competencia en perjuicio de los trans-
El artículo 189 del Tratado CE, seguÂn el cual las Directi-
                                                                       portistas no establecidos en EspanÄa.
vas obligan al Estado miembro destinatario en cuanto al
resultado que deba conseguirse, implica la obligación de
los Estados miembros de respetar los plazos de ejecución               Aunque, como pretende la Comisión, las Directrices
senÄalados en las Directivas. En el presente asunto, este              sobre ayudas a PYME (92/C213/02) no se apliquen al
plazo expiró el 27 de junio de 1997 sin que la RepuÂblica              sector del transporte, lo que nunca se podraÂ negar es
Italiana haya adoptado las disposiciones necesarias para               quel el motivo que lleva a la Comisión a adoptar la
atenerse a lo dispuesto en las Directivas mencionadas en               regla «de minimis» en las mencionadas directrices no
las pretensiones de la Comisión.                                       se deÂ en el supuesto que nos ocupa, y que una ayuda
                                                                       de cuantía tan pequenÄa como la que perciben los bene-
(1) DO L 143 de 27.6.1995, p. 70.                                      ficiarios del Plan Renove Industrial no tiene repercu-
(2) DO L 143 de 27.6.1995, p. 75.                                      siones apreciables en la competencia y en los intercam-
                                                                       bios entre Estados miembros. En efecto, del anaÂlisis
                                                                       efectuado en relación con los beneficiarios del Plan, se
                                                                       llega a las siguientes conclusiones:
Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 1998 contra la              1) Un nuÂmero considerable de beneficiarios del Plan
Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de                        realiza actividades de transporte de tan escasa enti-
                             EspanÄa                                        dad que ni siquiera requiere autorización adminis-
                       (Asunto C-351/98)                                    trativa de transporte.
                          (98/C 340/23)                                2) Existe un elevado porcentaje de los vehículos de
                                                                            tipo B, C y D acogidos al Plan que disponen sólo
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                   de autorización para transporte privado.
ha presentado el 25 de septiembre de 1998 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu-                  3) El peso de los vehículos tipos B, C y D con autori-
lado por el Reino de EspanÄa, representado por la Sra. R.                   zación para transporte puÂblico es limitado (34 %)
Silva de Lapuerta, en calidad de agente, que designa como                   y, entre ellos, un poco maÂs de la mitad tiene auto-
domicilio en Luxemburgo el de la Embajada de EspanÄa,                       rización para el transporte de aÂmbito nacional y el
bvd. 4-6 E. Servais.                                                        resto sólo para el de aÂmbito local.