CELEX: 62020TN0713
Language: hr
Date: 2020-11-30 00:00:00
Title: Predmet T-713/20: Tužba podnesena 30 studenog 2020 – OQ/Komisija

10.5.2021   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 182/56
            
         
      Tužba podnesena 30 studenog 2020 – OQ/Komisija
      (Predmet T-713/20)
      (2021/C 182/76)
      Jezik postupka: hrvatski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: OQ (zastupnik: R. Štaba, odvjetnica)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva:
      
                  —
               
               
                  na temelju članka 263. UFEU-a, poništenje – Odluke Europskog ureda za odabir osoblja od 03.09.2020. godine, donesene u okviru natječaja EPSO/AD/378/20 (AD7) – pravnici lingvisti za hrvatski jezik (HR), područje: pravnici lingvisti kod Suda Europske unije, Službeni list Europske unije, C 72 A – 05.03.2020. godine i
               
            
                  —
               
               
                  poništenje Odluke Europskog ureda za odabir osoblja od 12.10.2020. godine, donesene u okviru natječaja EPSO/AD/378/20 (AD7) – pravnici lingvisti za hrvatski jezik (HR), područje: pravnici lingvisti kod Suda Europske unije, Službeni list Europske unije, C 72 A – 05.03.2020. godine;
               
            
                  —
               
               
                  uz zahtjev da tuženik tužitelju nadoknadi troškove postupka.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe 2 tužbena razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na prekoračenju ovlasti od strane tuženika.
                  EPSO je 12.10.2020. donio Odluku kojom je odbio žalbu tužitelja na Odluku od 03.09.2020. o isključenju iz daljnje faze natječaja s argumentom prema kojem tužitelj, među ostalim, ne posjeduje diplomu iz hrvatskog prava, kao ni znanje iz hrvatskog prava, a da Rješenje od 13.03.2013. kojim je ta diploma priznata tužitelju u Republici Hrvatskoj ne obuhvaća usporedbu programa studiranja. Takvom ocjenom EPSO je proveo svoje vlastito vrednovanje na koje ga ne ovlašćuje ni jedan propis Europske unije, čime je EPSO povrijedio načelo podjele nadležnosti unutar Europske unije i prekoračio svoje ovlasti, jer je nesporno da vrednovanje inozemnih kvalifikacija provode isključivo nacionalna tijela koja su za to ovlaštena zakonom, a to je u konkretnome slučaju hrvatska Agencija za znanost i visoko obrazovanje temeljem Zakona o priznavanju inozemnih kvalifikacija, Pravilnika o vrednovanju inozemnih visokoškolskih kvalifikacija i Kriterijima za vrednovanje u postupku stručnog priznavanja. Povrijeđeno je jedno od temeljnih načela – načelo supsidijarnosti.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na očitoj pogrešci u ocjeni činjenica.
                  EPSO je postupio arbitrarno i na diskrecijski način, nije uzeo u obzir zakonodavstvo Republike Hrvatske i praksu Ustavnog suda Republike Hrvatske, kao ni Rješenje Agencije za znanost i visoko obrazovanje od 13.03.2013. kojim je tužitelju priznata inozemna kvalifikacija te nije ni na koji način vrednovao da je tužitelj bio upisan u Imenik odvjetničkih vježbenika kod Hrvatske odvjetničke komore sukladno hrvatskome Zakonu o odvjetništvu, a za koji upis je tužiteljeva inozemna priznata kvalifikacija bila izjednačena sa hrvatskom kvalifikacijom potrebnom za obavljanje poslova odvjetničkog vježbenika. Tužitelj je odrađivao pripravništvo u odvjetničkim društvima iz čega jasno proizlazi, protivno tvrdnjama tuženika, da tužitelj poznaje hrvatski pravni sustav i hrvatsko pravo te da ima dovoljnu razinu stručnih znanja i iskustva za predmetni posao za kojeg je objavljen natječaj (tužitelj je u međuvremenu položio i pravosudni ispit). EPSO nije uzeo u obzir i da tužitelj ima preko tri godine iskustva u prevođenju.