CELEX: 62016CN0154
Language: sl
Date: 2016-03-15 00:00:00
Title: Zadeva C-154/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Augustaka Augstākā tiesa (Latvija) 15. marca 2016 – VAS „Latvijas dzelzceļš“/Valsts ieņemumu dienests

30.5.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 191/14
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Augustaka Augstākā tiesa (Latvija) 15. marca 2016 – VAS „Latvijas dzelzceļš“/Valsts ieņemumu dienests
   (Zadeva C-154/16)
   (2016/C 191/18)
   Jezik postopka: latvijščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Augstākā tiesa
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: VAS „Latvijas dzelzceļš“
   
      Tožena stranka: Valsts ieņemumu dienests
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Ali je treba člen 203(1) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 (1) z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti razlagati tako, da se ga uporabi vedno, kadar med zunanjim tranzitnim postopkom v namembnem carinskemu uradu ni predloženo celotno blago, in to tudi, če se ustrezno dokaže, da je bilo blago popolnoma uničeno ali nepovratno izgubljeno?
            
         
               2.
            
            
               Ali sta v primeru nikalnega odgovora na prvo vprašanje ustrezen dokaz o uničenju blaga in posledično okoliščina, da blago ni bilo sproščeno v promet države članice, lahko podlaga za uporabo členov 204(1)(a) in 206 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti, pri čemer se v izračun carinskega dolga ne vključi količina blaga, uničenega med zunanjim tranzitom?
            
         
               3.
            
            
               Ali se – če je člene 203(1), 204(1)(a) in 206 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti treba razlagati tako, da se uvozna carinska dajatev naloži za količino blaga, uničeno med zunanjim tranzitom – člene 2(1)(d), 70 in 71 Direktive Sveta 2006/112/ES (2) z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost lahko razlaga tako, da je hkrati z uvoznimi dajatvami treba torej odmeriti davek na dodano vrednost, vključno s položajem, ko blago dejansko ni bilo sproščeno v promet v državi članici?
            
         
               4.
            
            
               Ali je treba člen 96 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti razlagati tako, da je za plačilo tega carinskega dolga, ki nastane v postopku zunanjega tranzita, vedno odgovoren glavni zavezanec, neodvisno od tega, ali je prevoznik izpolnil obveznosti, ki mu jih nalaga navedeni člen 96(2)?
            
         
               5.
            
            
               Ali je treba člene 94(1), 96(1) in 213 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti razlagati tako, da je carinska uprava države članice dolžna za solidarno odgovorne opredeliti vse osebe, ki jim je v konkretnem primeru na podlagi pravil carinskega zakonika mogoče skupaj z glavnim zavezancem pripisati odgovornost za carinski dolg?
            
         
               6.
            
            
               Če je odgovor na prejšnje vprašanje pritrdilen in če zakonodaja države članice obveznost plačila davka na dodano vrednost pri uvozu blaga na splošno veže na postopek, v katerem se dovoli sprostitev blaga v prost promet, ali je treba člene 201, 202 in 205 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost razlagati tako, da je država članica dolžna za solidarno odgovorne določiti vse osebe, ki se jih v konkretnem primeru na podlagi pravil Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti lahko spozna za odgovorne za carinski dolg?
            
         
               7.
            
            
               Ali je v primeru pritrdilnega odgovora na peto ali šesto vprašanje člena 96(1) in 213 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti ter člene 201, 202 in 205 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost mogoče razlagati tako, da lahko v položaju, ko carinski organ države članice zaradi napake nobeni od oseb, ki so odgovorne skupaj z glavnim zavezancem, ni naložil solidarne odgovornosti za carinski dolg, zgolj ta okoliščina upraviči, da se glavnega zavezanca oprosti odgovornosti za carinski dolg?
            
         
      (1)  UL L 302, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 4, str. 307.
   
      (2)  UL L 347, str. 1.