CELEX: 62011CN0632
Language: sk
Date: 2011-12-08 00:00:00
Title: Vec C-632/11 P: Odvolanie podané 8. decembra 2011 : Timsas Srl proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  20. septembra 2011 v spojených veciach T-394/08, T-408/08, T-453/08 a T-454/08, Regione autonoma della Sardegna a i./Komisia

21.4.2012   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 118/9
            
         Odvolanie podané 8. decembra 2011: Timsas Srl proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 20. septembra 2011 v spojených veciach T-394/08, T-408/08, T-453/08 a T-454/08, Regione autonoma della Sardegna a i./Komisia
   (Vec C-632/11 P)
   2012/C 118/14
   Jazyk konania: taliančina
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľka: Timsas Srl (v zastúpení: D. Dodaro a S. Pinna, avvocati)
   
      Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Regione autonoma della Sardegna, Selene di Alessandra Cannas Sas a i.
   
      Návrhy odvolateľky
   
   
               —
            
            
               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu vyhlásený 20. septembra 2011 v spojených veciach T-394/08, T-408/08, T-453/08 a T-454/08 v rozsahu, v akom zamieta žalobný dôvod predložený žalobkyňou týkajúci sa nedostatku odôvodnenia, pokiaľ ide o posúdenie stimulačného účinku sporných pomocí,
            
         
               —
            
            
               zrušiť rozhodnutie Európskej komisie 2008/854/ES z 2. júla 2008 o schéme štátnej pomoci „regionálny zákon č. 9 z roku 1998 — zneužitie pomoci N 272/98“ (ex NN 158/03 a CP 15/2003) (Ú. v. EÚ L 302, s. 9),
            
         
               —
            
            
               zaviazať Európsku Komisiu na náhradu trov prvostupňového konania a konania o odvolaní.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Napadnutý rozsudok je neplatný z dôvodu skreslenia žalobných dôvodov, nesprávneho právneho posúdenia, nelogickosti a protichodnosti odôvodnenia. Odvolateľka najmä tvrdí, že Všeobecný súd neodôvodnil, respektíve odôvodnil len implicitne dôvody zamietnutia výhrad založených na zjavne nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustila Komisia pri posúdení stimulačného účinku pomoci. Všeobecný súd uviedol, že „ide výlučne o preskúmanie toho, či žalobkyne v tomto prípade preukázali existenciu okolností, ktoré môžu zaručiť stimulačný účinok spornej schémy, aj keď žiadosť nebola podaná pred začatím realizácie predmetného projektu“, avšak neuviedol, že žalobkyne toto preukázanie neuskutočnili, ani neuviedol nijaký dôvod, na základe ktorého by bolo možné pochopiť dôvod takéhoto (plne implicitného) presvedčenia.
   Tvrdenie uvedené v bode 227 rozsudku, podľa ktorého Komisia nebola povinná posúdiť osobitné okolnosti vlastné individuálnym príjemcom pomoci, je nedostatočné, respektíve protichodné. Nie je jasné, ako žalobkyne mohli odôvodniť existenciu stimulačného účinku bez uvedenia okolností ich vlastného prípadu: Komisia a v štádiu žaloby Všeobecný súd mali vyvodiť všeobecnú zásadu tak, že by objektivizovali situáciu každého zastúpeného účastníka konania, ktorá by sa mohla považovať za osobitnú alebo špecifickú pre tohto účastníka konania, len s ohľadom na konkrétne údaje, ktoré však možno použiť aj na účely všeobecnej a abstraktnej formulácie.
   Nakoniec tak Komisia v napadnutom rozhodnutí, ako aj Všeobecný súd v napadnutom rozsudku skreslili zámery žalobkyne tým, že konštatovali, že jej cieľom bolo prenesenie na ňu samotnú rozhodnutia, ktorého predmetom bola všeobecná schéma, a kvôli tomuto pochybeniu nesprávne nezohľadnili dopad, ktorý mohli mať skutočnosti, ktoré im žalobkyňa predložila, na posúdenie dosahu schémy pomoci vo všeobecnosti.