CELEX: C2001/200/22
Language: da
Date: 2001-07-14 00:00:00
Title: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 10. maj 2001 i sag C-144/99, Kommissionen for De Europaeiske Fællesskaber mod Kongeriget Nederlandene ("Traktatbrud — direktiv 93/13/EØF — urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler — ufuldstændig gennemførelse")

C 200/12                 DA                            De Europæiske Fællesskabers Tidende                                            14.7.2001
                       DOMSTOLENS DOM                                            i punkt 4 i bilaget til forordningen, i pos. 8517 i den
                                                                                 kombinerede nomenklatur.
                          (Femte Afdeling)                                 3)    Dele af computernetværksudstyr, der kan tilsluttes central-
                                                                                 enheden enten direkte eller via en eller flere andre enheder, der
                                                                                 er specielt bestemt til at udgøre en del af et anlæg, der kan
                            af 10. maj 2001                                      modtage eller sende data i en form, som kan anvendes af
                                                                                 anlægget, og som ikke har en funktion, de ville kunne udføre
i sag C-463/98, Cabletron Systems Ltd mod The Revenue                            uden brug af en automatisk databehandlingsmaskine, skal
Commissioners (anmodning om præjudiciel afgørelse fra                            tariferes i pos. 8471 i den kombinerede nomenklatur både før
                    Appeal Commissioners) (1)                                    og efter den 1. januar 1996.
(»Fælles toldtarif — toldpositioner — tarifering af udstyr,                (1) EFT C 71 af 13.3.1999.
der anvendes i lokale netværk — tarifering i den kombinerede
nomenklatur — gyldigheden af forordning (EF) nr. 1638/94
                           og nr. 1165/95«)
                           (2001/C 200/21)
                         (Processprog: engelsk)                                                    DOMSTOLENS DOM
                                                                                                      (Femte Afdeling)
(Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
                     gjort i Samling af Afgørelser)
                                                                                                        af 10. maj 2001
I sag C-463/98, angående en anmodning, som Appeal Com-                     i sag C-144/99, Kommissionen for De Europaeiske Fælles-
missioners (Irland) i medfør af EF-traktatens artikel 177 (nu                         skaber mod Kongeriget Nederlandene (1)
artikel 234 EF) har indgivet til Domstolen for i den for nævnte
ret verserende sag, Cabletron Systems Ltd mod The Revenue
Commissioners, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende                 (»Traktatbrud — direktiv 93/13/EØF — urimelige kontrakt-
gyldigheden af Kommissionens forordning (EF) nr. 1638/94 af                  vilkår i forbrugeraftaler — ufuldstændig gennemførelse«)
5. juli 1994 om tarifering af visse varer i den kombinerede
nomenklatur (EFT L 172, s. 5) og forordning (EF) nr. 1165/95
af 23. maj 1995 om tarifering af visse varer i den kombinerede                                         (2001/C 200/22)
nomenklatur (EFT L 117, s. 15), samt fortolkningen af den
kombinerede nomenklatur og af den faelles toldtarif, som
indeholdt i bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af                                     (Processprog: nederlandsk)
23. juli 1987 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles
toldtarif (EFT L 256, s. 1), som ændret ved Kommissionens
forordning (EØF) nr. 2505/92 af 14. juli 1992 (EFT L 267,
                                                                           (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
s. 1), (EØF) nr. 2551/93 af 10. august 1993 (EFT L 241, s. 1),
                                                                                                 gjort i Samling af Afgørelser)
(EF) nr. 3115/94 af 20. december 1994 (EFT L 345, s. 1), og
derefter ved Kommissionens forordning (EF) nr. 3009/95 af
22. december 1995 (EFT L 319, s. 1), har Domstolen (Femte                  I sag C-144/99, Kommissionen for De Europæiske Fælleskaber
Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, A. La Pergola, og              (befuldmægtiget: P. van Nuffel, bistået af advocaten M. van der
dommerne M. Wathelet, D.A.O. Edward (refererende dommer),                  Woude og L. Dommering-van Rongen) mod Kongeriget
P. Jann og L. Sevón; generaladvokat: F.G. Jacobs; justitssekretær:        Nederlandene (befuldmaegtigede: M.A. Fierstra og J. van Bakel),
ekspeditionssekretær H.A. Rühl, den 10. maj 2001 afsagt dom,               angående en påstand om, at det fastslås, at Kongeriget
hvis konklusion lyder således:                                             Nederlandene har tilsidesat de forpligtelser, der påhviler det i
                                                                           henhold til EF-traktatens artikel 189 (nu artikel 249 EF) og
1)    Kommissionens forordning (EF) nr. 1638/94 af 5. juli 1994            Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993 om urimelige
      om tarifering af visse varer i den kombinerede nomenklatur er        kontraktvilkår i forbrugeraftaler (EFT L 95, s. 29), idet det ikke
      ugyldig, for så vidt den tariferer de adaptere, kanalforbindelses-   har udstedt de love og administrative bestemmelser, der er
      adaptere og transceivere, som er beskrevet i punkt 1, 2 og 3 i       nødvendige for fuldt ud at gennemføre direktivets artikel 4,
      bilaget til forordningen, i pos. 8517 i den kombinerede              stk. 2, og artikel 5 i nederlandsk ret, har Domstolen (Femte
      nomenklatur.                                                         Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, A. La Pergola, og
                                                                           dommerne M. Wathelet, D.A.O. Edward, P. Jann (referende
2)    Kommissionens forordning (EF) nr. 1165/95 af 23. maj 1995            dommer) og L. Sevón; generaladvokat: A. Tizzano; justitssekre-
      om tarifering af visse varer i den kombinerede nomenklatur er        tær: R. Grass, den 10. maj 2001 afsagt dom, hvis konklusion
      ugyldig, for så vidt den tariferer de adaptorkort, som er beskrevet  lyder således:
 ---pagebreak--- 14.7.2001                DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                               C 200/13
1)    Kongeriget Nederlandene har tilsidesat de forpligtelser, der       2)    Artikel 7, litra c), i direktiv 85/374 skal fortolkes således, at
      påhviler det i henhold til Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april         ansvarsfrihedsgrunden for det tilfælde, at der ikke er tale om
      1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler, idet det            erhvervsmæssigt øjemed eller erhvervsvirksomhed, ikke finder
      ikke har udstedt de l ove og administrative bestemmelser, der er         anvendelse, såfremt et defekt produkt er produceret og anvendt
      nødvendige for fuldt ud at gennemføre direktivets artikel 4,             som led i en konkret medicinsk tjenesteydelse, som fuldt ud
      stk. 2, og artikel 5 i nederlandsk ret.                                  finansieres af det offentlige, og som patienten ikke skal yde
                                                                               vederlag for.
2)    Kongeriget Nederlandene betaler sagens omkostninger.
                                                                         3)    Artikel 9 i direktiv 85/374 skal fortolkess således, at med
                                                                               undtagelse af ikke-økonomisk skade, hvor erstatning udelukken-
(1) EFT C 226 af 7.8.1999.                                                     de beror på bestemmelserne i national ret, og af de former for
                                                                               skade, der holdes uden for erstatningspligten som følge af de
                                                                               særlige bestemmelser i artikel 9 med hensyn til tingsskade, må
                                                                               en medlemsstat ikke begrænse de former for økonomisk skade
                                                                               — personskade, herunder død, eller skade på eller ødelæggelse
                                                                               af en ting — som erstattes.
                                                                         4)    Den nationale domstol er i henhold til direktiv 85/374
                       DOMSTOLENS DOM                                          forpligtet til at efterprøve, hvilken form for skade omstændighe-
                                                                               derne i sagen skal henføres under, dvs. om der enten er tale om
                                                                               en skade, som er omfattet af artikel 9, stk. 1, litra a), eller af
                          (Femte Afdeling)
                                                                               artikel 9, stk. 1, litra b), i direktiv 85/374, eller om der er tale
                                                                               om en ikke-økonomisk skade, som eventuelt kan være omfattet
                            af 10. maj 2001                                    af de nationale retssystemer. Den nationale domstol har
                                                                               derimod ikke mulighed for at afslå enhver erstatning i henhold
i sag C-203/99, Henning Veedfald mod Århus Amtskom-                            til direktivet med den begrundelse, at den lidte skade —
mune (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Højeste-                          samtidig med at de øvrige ansvarsbetingelser er opfyldt — ikke
                                 ret) (1)                                      er af en art, der falder ind under en af de ovenfor nævnte former
                                                                               for skade.
(»Tilnærmelse af lovgivningerne — direktiv 85/374/EØF —
     produktansvar ansvarsfrihedsgrunde — betingelser«)                  (1) EFT C 226 af 7.8.1999.
                           (2001/C 200/23)
                          (Processprog: dansk)
                                                                                                  DOMSTOLENS DOM
(Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-                              (Femte Afdeling)
                     gjort i Samling af Afgørelser)
                                                                                                       af 10. maj 2001
I sag C-203/99, angående en anmodning, som Højesteret
(Danmmark) i medfør af 234 EF har indgivet til Domstolen for             i de forenede sager C-223/99 og C-260/99, Agorà Srl
i den for nævnte ret verserende sag, Henning Veedfald                    mod Ente Autonomo Fiera Internazionale di Milano og
mod Århus Amtskommune, at opnå en præjudiciel afgørelse                  Excelsior Snc di Pedrotti Bruna & C. mod Ente Autonomo
vedrørende fortolkningen af artikel 7, litra a) og c), samt              Fiera Internazionale di Milano, Ciffat soc. coop. arl (an-
artikel 9, stk. 1, litra a) og b), i Rådets direktiv 85/374/EØF af       modninger om praejudiciel afgørelse fra Tribunale ammi-
25. juli 1985 om tilnærmelse af medlemsstaternes administra-                        nistrativo regionale per la Lombardia) (1)
tivt eller ved lov fastsatte bestemmelser om produktansvar
(EFT L 210, s. 29), har Domstolen (Femte Afdeling), sammensat            (»Offentlige tjenesteydelsesaftaler — begrebet ordregivende
af afdelingsformanden, A. La Pergola, og dommerne M. Wathe-                            myndighed — offentligretligt organ«)
let, D.A.O. Edward, P. Jann (refererende dommer) og L. Sevón;
generaladvokat: D. Ruı́z-Jarabo Colomer; justitssekretær: assi-
                                                                                                      (2001/C 200/24)
sterende justitssekretær H. von Holstein, den 10. maj 2001
afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
                                                                                                    (Processprog: italiensk)
1)    Artikel 7, litra a), i Rådets direktiv 85/374/EØF af 25. juli
      1985 om tilnærmelse af medlemsstaternes administrativt eller
      ved lov fastsatte bestemmelser om produktansvar skal fortolkes     (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
      således, at et defekt produkt er bragt i omsætning, når det                              gjort i Samling af Afgørelser)
      anvendes i forbindelse med en konkret medicinsk tjenesteydelse,
      der består i at forberede et menneskeligt organ til transplante-   I de forenede sager C-223/99 og C-260/99, angående anmod-
      ring, og den skade, der er forårsaget på organet, er en følge af   ninger, som Tribunale amministrativo regionale per la Lombar-
      denne forberedelse.                                                dia (Italien) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til