CELEX: 62016TN0116
Language: sk
Date: 2016-03-18 00:00:00
Title: Vec T-116/16: Žaloba podaná 18. marca 2016 – Port autonome du Centre et de l’Ouest a. i./Komisia

17.5.2016   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 175/23
            
         Žaloba podaná 18. marca 2016 – Port autonome du Centre et de l’Ouest a. i./Komisia
   (Vec T-116/16)
   (2016/C 175/27)
   Jazyk konania: francúzština
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobcovia: Port autonome du Centre et de l’Ouest SCRL (La Louvière, Belgicko), Port autonome de Namur (Namur, Belgicko), Port autonome de Charleroi (Charleroi, Belgicko), Port autonome de Liège (Liège, Belgicko), Région wallonne (Jambes, Belgicko) (v zastúpení: J. Vanden Eynde, advokát)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               rozhodol, že návrh je vo vzťahu ku každému žalobcovi prípustný, a v dôsledku toho zrušil rozhodnutie Komisie SA.38393 (2015/E) – daňový režim prístavov v Belgicku,
            
         
               —
            
            
               rozhodol, že žaloba je prípustná a opodstatnená,
            
         
               —
            
            
               v dôsledku toho zrušil rozhodnutie Európskej komisie, v ktorom považovala skutočnosť, že hospodárska činnosť belgických prístavov, najmä valónskych, nepodlieha dani z príjmov právnických osôb, za štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom,
            
         
               —
            
            
               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú desať žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že tvrdenia Komisie nie sú vecne podložené ani právne odôvodnené.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia neodôvodnila zmenu svojej rozhodovacej praxe oproti svojmu rozhodnutiu z 20. októbra 2004 (N520/2003).
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že činnosť prístavov v Belgicku sa dotuje z toho dôvodu, že by inak v belgickom hospodárstve neboli rentabilné. Okrem toho, jednostranne stanovené poplatky, ktoré nepokrývajú uskutočnené investície, nestačia na to, aby sa považovali za hospodársku činnosť.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že tvrdenie, podľa ktorého je referenčným systémom belgická daň z príjmu právnických osôb, nie je právne odôvodnené.
            
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že tvrdenie, podľa ktorého daň z príjmov právnických osôb, ktorá zaťažuje prístavy, predstavuje výhodu, pretože ich prípadné podporné činnosti nie sú zdanené, nebolo preukázané. Komisia napokon neuviedla, ktoré činnosti by podľa nej mali byť zdanené, ani tie, ktoré by mali predstavovať služby vo všeobecnom záujme.
            
         
               6.
            
            
               Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že konkrétne okolnosti by mali oprávňovať k uloženiu dane z príjmov právnických osôb, pri zohľadnení logiky belgického právneho systému, ktorý rozlišuje medzi daňovým zaobchádzaním so službami vo všeobecnom záujme a obchodnými činnosťami.
            
         
               7.
            
            
               Siedmy žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia opomenula prihliadnuť na výsady členských štátov v oblasti:
               
                           —
                        
                        
                           definovania iných ako hospodárskych činností,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           definovania priamych daní,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           povinnosti zabezpečiť riadne fungovanie služieb vo všeobecnom záujme nevyhnutných pre hospodársku a sociálnu kohéziu,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           samostatnej organizácie služieb vo všeobecnom záujme.
                        
                     
         
               8.
            
            
               Ôsmy žalobný dôvod je založený na tom, že základnou činnosťou valónskych vnútrozemských prístavov sú služby vo všeobecnom záujme, ktoré podľa európskych právnych predpisov nie sú upravené pravidlami pre hospodársku súťaž podľa článku 107 ZFEÚ.
            
         
               9.
            
            
               Deviaty žalobný dôvod uvedený subsidiárne je založený na tom, že pokiaľ sú základnou činnosťou valónskych vnútrozemských prístavov služby vo všeobecnom záujme, mala by sa riadiť pravidlami v článkoch 93 a 106 ods. 2 ZFEÚ a pravidlá pre hospodársku súťaž by sa na ňu nemali uplatňovať.
            
         
               10.
            
            
               Desiaty žalobný dôvod uvedený subsidiárne je založený na tom, že neboli splnené európske kritériá pre definovanie štátnej pomoci.