CELEX: 62011CO0556
Language: pl
Date: 2012-02-09 00:00:00
Title: Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 9 lutego 2012 r.#María Jesús Lorenzo Martínez przeciwko Dirección Provincial de Educación Valladolid.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Juzgado Contencioso Administrativo de Valladolid – Wykładnia klauzuli 4 załącznika do dyrektywy Rady 1999/70/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. dotyczącej Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego przez UNICE, CEEP oraz ETUC (Dz.U. L175, s. 43) – Zasada niedyskryminacji – Przyznanie kadrze nauczycielskiej dodatku sześcioletniego za kształcenie ustawiczne – Przyznanie wyłącznie urzędnikom.#Artykuł 104 § 3 akapit pierwszy regulaminu postępowania – Polityka społeczna – Dyrektywa 1999/70/WE – Klauzula 4 pkt 1Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego przez UNICE, CEEP oraz ETUC – Umowy o pracę na czas określony w sektorze publicznym – Nauczanie pozauniwersyteckie – Prawo do sześcioletniego dodatku do wynagrodzenia za kształcenie ustawiczne – Wykluczenie nauczycieli zatrudnionych w charakterze członków personelu tymczasowego – Zasada niedyskryminacji.#Sprawa C‑556/11.

Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 9 lutego 2012 r. – Lorenzo Martínez przeciwko Junta de Castilla y León 
      (sprawa C‑556/11)
      Artykuł 104 § 3 akapit pierwszy regulaminu postępowania – Polityka społeczna – Dyrektywa 1999/70/WE – Klauzula 4 pkt 1Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego przez UNICE, CEEP oraz ETUC – Umowy o pracę na czas określony w sektorze publicznym – Nauczanie pozauniwersyteckie – Prawo do sześcioletniego dodatku do wynagrodzenia za kształcenie ustawiczne – Wykluczenie nauczycieli zatrudnionych w charakterze członków personelu tymczasowego – Zasada niedyskryminacji
      1.                     Polityka społeczna – Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony zawarte przez UNICE, CEEP oraz ETUC – Dyrektywa
            1999/70 – Warunki zatrudnienia – Pojęcie – Dodatek do wynagrodzenia za kształcenie ustawiczne – Zaliczenie – Obowiązek stosowania
            zasady niedyskryminacji (dyrektywa Rady 1999/70, załącznik, klauzula 4 pkt 1) (por. pkt 38–40)
      2.                     Polityka społeczna – Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony zawarte przez UNICE, CEEP oraz ETUC – Dyrektywa
            1999/70 – Pracownicy wykonujący tę samą pracę – „Taka sama praca” – Pojęcie – Pracownicy znajdujący się w porównywalnej sytuacji
            – Kryteria oceny – Charakter pracy, warunki kształcenia i warunki pracy – Uprawnienia dyskrecjonalne sądu krajowego (dyrektywa
            Rady 1999/70, załącznik, klauzula 3 pkt 2) (por. pkt 42–46)
      3.                     Polityka społeczna – Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony zawarte przez UNICE, CEEP oraz ETUC – Dyrektywa
            1999/70 – Obiektywne powody uzasadniające odmienne traktowanie – Pojęcie – Odmienne traktowanie uzasadnione samym istnieniem
            przewidującego je przepisu krajowego – Niedopuszczalność (dyrektywa Rady 1999/70, załącznik, klauzula 4 pkt 1) (por. pkt 40,
            47–50, 54; sentencja)
      Przedmiot 
      
         
               Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Juzgado Contencioso Administrativo de Valladolid – Wykładnia klauzuli
                  4 załącznika do dyrektywy Rady 1999/70/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. dotyczącej Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas
                  określony, zawartego przez UNICE, CEEP oraz ETUC (Dz.U. L 175, s. 43) – Zasada niedyskryminacji – Przyznanie kadrze nauczycielskiej
                  dodatku sześcioletniego za kształcenie ustawiczne – Przyznanie wyłącznie urzędnikom
               
            Sentencja 
      Klauzulę 4 pkt 1 Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego w dniu 18 marca 1999 r., mieszczącego
         się w załączniku do dyrektywy Rady 1999/70/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. dotyczącej Porozumienia ramowego w sprawie pracy na
         czas określony, zawartego przez UNICE, CEEP oraz ETUC należy interpretować w ten sposób, że stoi ona na przeszkodzie istnieniu
         przepisów krajowych, takich jak przepisy będące przedmiotem sporu przed sądem krajowym, które zastrzegają, w braku jakiegokolwiek
         uzasadnienia względami obiektywnymi, prawo do pobierania sześcioletniego dodatku do wynagrodzenia za kształcenie ustawiczne
         wyłącznie dla nauczycieli zatrudnionych w charakterze urzędników, z pominięciem nauczycieli zatrudnionych w charakterze członków
         personelu tymczasowego, podczas gdy pod względem otrzymywania wspomnianego dodatku obie kategorie pracowników znajdują się
         w porównywalnej sytuacji.