CELEX: 62008CN0489
Language: lt
Date: 2008-11-12 00:00:00
Title: Byla C-489/08 P 2008 m. lapkričio 12 d. Matthias Rath pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 8 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) sprendimo byloje T-374/06, Matthias Rath prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą

4.4.2009   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 82/9
            
         2008 m. lapkričio 12 d. Matthias Rath pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 8 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) sprendimo byloje T-374/06, Matthias Rath prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą
   
   (Byla C-489/08 P)
   (2009/C 82/17)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys
   
      Apeliantas: Matthias Rath, atstovaujamas advokatų S. Ziegler, C. Kleiner ir F. Dehn
   
      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Apelianto reikalavimai
   
               —
            
            
               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 8 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) sprendimą byloje T-374/06.
            
         
               —
            
            
               Patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus.
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas.
            
         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Nutartimi, dėl kurios pateiktas apeliacinis skundas, Pirmosios instancijos teismas patvirtino Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą, pagal kurį yra galimybė supainioti apelianto prašomą įregistruoti žodinį prekių ženklą EPICAN ir ankstesnį žodinį Bendrijos prekių ženklą EPIGRAN FORTE maisto papildų ir dietinių produktų ne medicinos reikmėms atžvilgiu.
   Apeliacinį skundą apeliantas grindžia Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimu. Vertindamas prekių ir žymenų panašumą Pirmosios instancijos teismas rėmėsi netiksliomis faktinėmis aplinkybėmis. Jeigu Pirmosios instancijos teismas būtų tinkamai vertinęs faktines aplinkybes, jis būtų neišvengiamai padaręs išvadą, kad nėra galimybės supainioti žymenis, dėl kurių kilo ginčas. Taip yra juo labiau todėl, kad, kaip teisingai patvirtino pats Pirmosios instancijos teismas, ginčijamų prekių atžvilgiu vartotojai yra pastabesni.