CELEX: 62021CN0478
Language: cs
Date: 2021-08-02 00:00:00
Title: Věc C-478/21 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 2. srpna 2021 China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products, Cangzhou Qinghong Foundry Co. Ltd, Botou City Qinghong Foundry Co. Ltd, Lingshou County Boyuan Foundry Co. Ltd, Handan Qunshan Foundry Co. Ltd, Heping Cast Co. Ltd Yi County, Hong Guang Handan Cast Foundry Co. Ltd, Shanxi Yuansheng Casting and Forging Industrial Co. Ltd, Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory, Tangxian Hongyue Machinery Accessory Foundry Co. Ltd proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého rozšířeného senátu) vydanému dne 19. května 2021 ve věci T-254/18, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products a další v. Komise

20.9.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 382/22
            
         
      Kasační opravný prostředek podaný dne 2. srpna 2021 China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products, Cangzhou Qinghong Foundry Co. Ltd, Botou City Qinghong Foundry Co. Ltd, Lingshou County Boyuan Foundry Co. Ltd, Handan Qunshan Foundry Co. Ltd, Heping Cast Co. Ltd Yi County, Hong Guang Handan Cast Foundry Co. Ltd, Shanxi Yuansheng Casting and Forging Industrial Co. Ltd, Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory, Tangxian Hongyue Machinery Accessory Foundry Co. Ltd proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého rozšířeného senátu) vydanému dne 19. května 2021 ve věci T-254/18, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products a další v. Komise
      (Věc C-478/21 P)
      (2021/C 382/28)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastníci řízení
      
      
         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME), Cangzhou Qinghong Foundry Co. Ltd, Botou City Qinghong Foundry Co. Ltd, Lingshou County Boyuan Foundry Co. Ltd, Handan Qunshan Foundry Co. Ltd, Heping Cast Co. Ltd Yi County, Hong Guang Handan Cast Foundry Co. Ltd, Shanxi Yuansheng Casting and Forging Industrial Co. Ltd, Botou City Wangwu Town Tianlong Casting Factory, Tangxian Hongyue Machinery Accessory Foundry Co. Ltd (zástupci: R. Antonini, avvocato, E. Monard a B. Maniatis, advokáti)
      
         Další účastníci řízení: Evropská komise, EJ Picardie, Fondatel Lecomte, Fonderies Dechaumont, Fundiciones de Odena, SA, Heinrich Meier Eisengießerei GmbH & Co. KG, Saint-Gobain Construction Products UK Ltd, Saint-Gobain Pam, Ulefos Oy
      
         Návrhová žádání účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek
      
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelky“) navrhují, aby Soudní dvůr:
      
                  —
               
               
                  zrušil napadený rozsudek;
               
            
                  —
               
               
                  vyhověl návrhovým žádáním navrhovatelek obsaženým v žalobě podané k Tribunálu a zrušil prováděcí nařízení Komise (EU) 2018/140 ze dne 29. ledna 2018, o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímního cla uloženého na dovoz určitých výrobků z litiny pocházejících z Čínské lidové republiky a o ukončení šetření dovozu určitých výrobků z litiny pocházejících z Indie (1) v rozsahu, v němž se týká CCCME, jednotlivých společností a dotčených členů; a
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení před Tribunálem a Soudním dvorem, včetně nákladů vynaložených navrhovatelkami, a rozhodl, že vedlejší účastníci ponesou vlastní náklady řízení.
               
            
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
      
      První důvod kasačního opravného prostředku vycházející z toho, že Tribunál pochybil, když neshledal porušení čl. 3 odst. 2, 3, 5, 6 a 7 základního nařízení (2) a zásady řádné správy, pokud jde o údaje týkající se dovozů.
      Druhý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z toho, že Tribunál pochybil, když neshledal porušení čl. 3 odst. 2, 3, 5, 6 a 7 základního nařízení a zásady řádné správy, neboť závěry týkající se újmy a příčinné souvislosti nebyly založeny na skutečných důkazech ani na objektivním přezkumu.
      Třetí důvod kasačního opravného prostředku vycházející z toho, že Tribunál pochybil, když shledal, že ke splnění povinností stanovených v čl. 3 odst. 6 a 7 základního nařízení nebyla nutná žádná analýza segmentů.
      Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z toho, že Tribunál pochybil, když neshledal porušení čl. 3 odst. 6 a 7 základního nařízení, pokud jde o nedostatek cenového podbízení pro část prodejů v Unii.
      Pátý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z toho, že Tribunál použil nesprávné právní kritérium, když shledal, že třetí žalobní důvod byl zčásti nepřípustný. Tribunál pochybil, když neshledal porušení čl. 6 odst. 7, čl. 19 odst. 1 a 2 a čl. 20 odst. 2 a 4 základního nařízení, jakož i práva na obhajobu, pokud jde o požadavek sdělit informace o podstatných skutečnostech a důvodech.
      
         (1)  Úř. věst. 2018, L 25, s. 6.
      
         (2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036 ze dne 8. června 2016 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropské unie (Úř. věst. L 176, 30.6.2016, s. 21).