CELEX: 62013TN0425
Language: cs
Date: 2013-08-19 00:00:00
Title: Věc T-425/13: Žaloba podaná dne 19. srpna 2013 — Giant (China) v. Rada

9.11.2013   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 325/36
            
         Žaloba podaná dne 19. srpna 2013 — Giant (China) v. Rada
   (Věc T-425/13)
   2013/C 325/61
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Giant (China) Co. Ltd (Kunshan, Čína) (zástupci: P. De Baere, advokát)
   
      Žalovaná: Rada Evropské unie
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil nařízení Rady (EU) č. 502/2013 ze dne 29. května 2013, kterým se mění prováděcí nařízení (EU) č. 990/2011 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu jízdních kol pocházejících z Čínské lidové republiky na základě prozatímního přezkumu podle čl. 11 odst. 3 nařízení (ES) č. 1225/2009 (Úř. věst. L 153, s. 17), a to v rozsahu, v němž se týká žalobkyně, a
            
         
               —
            
            
               uložil žalované náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně osm žalobních důvodů.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod vychází z toho, že Rada uplatnila nesprávné právní kritérium, na jehož základě určila, že společnosti Jinshan a Giant China tvoří jedinou hospodářskou jednotku, čímž porušila čl. 9 odst. 5 nařízení (ES) č. 1225/2009 (základní nařízení).
            
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z toho, že se Rada dopustila zjevně nesprávného posouzení, když dospěla k závěru, že společnost Giant China a skupina společností Jinshan mají těsné obchodní a strukturální vazby.
            
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z toho, že Rada porušila článek 18 základního nařízení, když si vyžádala předložení informací, jež nebyly nezbytné a o nichž nebylo možné rozumně předpokládat, že je společnost Giant China poskytne.
            
         
               4)
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že se Rada dopustila zjevně nesprávného posouzení, když měla za to, že společnost Giant China netvrdila, že pořízení informací týkajících se společnost Jinshan představuje nepřiměřené břemeno.
            
         
               5)
            
            
               Pátý žalobní důvod vychází z toho, že se Rada dopustila zjevně nesprávného posouzení, když měla za to, že důkazy předložené žalobkyní nemohou být ověřeny.
            
         
               6)
            
            
               Šestý žalobní důvod vychází z toho, že Komise a Rada porušily právo společnosti Giant China na obhajobu, když si vyžádaly informace, jež nemohla poskytnout, a když odmítly podpůrně předložené důkazy.
            
         
               7)
            
            
               Sedmý žalobní důvod vychází z toho, že se Rada dopustila zjevně nesprávného posouzení, když měla za to, že by uložením individuálního cla společnosti Giant China vzniklo nebezpečí obcházení.
            
         
               8)
            
            
               Osmý žalobní důvod vychází z toho, že při posuzování otázky, zda je v případě žalobkyně dáno nebezpečí obcházení, použila Rada jiná kritéria, než která použila v případě jiných výrobců, čímž porušila zásadu zákazu diskriminace a zásadu proporcionality.