CELEX: E2019P0012
Language: cs
Date: 2019-12-18 00:00:00
Title: Žádost o poradní stanovisko Soudního dvora ESVO předložená odvolacím senátem pro správní záležitosti dne 18. prosince 2019 ve věci Adpublisher AG v. K (Věc E-12/19) 2020/C 110/09

2.4.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 110/10
            
         
      Žádost o poradní stanovisko Soudního dvora ESVO předložená odvolacím senátem pro správní záležitosti dne 18. prosince 2019 ve věci Adpublisher AG v. K
      (Věc E-12/19)
      (2020/C 110/09)
      Dne 23. prosince 2019 obdržela podatelna Soudního dvora ESVO žádost o poradní stanovisko, kterou Soudnímu dvoru ESVO podal dne 18. prosince 2019 odvolací senát pro správní záležitosti (Beschwerdekommission für Verwaltungheelegenheiten) ve věci Adpublisher AG v. K v souvislosti s těmito otázkami:
      
                  1.
               
               
                  Vyplývá z nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 ze dne 27. dubna 2016 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES (obecné nařízení o ochraně osobních údajů) nebo z jiného ustanovení práva EHP, že se může na základě obecného nařízení o ochraně osobních údajů postupovat v obecném sporném řízení k projednání stížnosti, aniž by se zpřístupnilo jméno a adresa stěžovatele v řízení o stížnosti?
                  Pokud je odpověď na otázku kladná: Je v tomto případě nezbytné, aby byl pro anonymizaci prokázán alespoň prima facie oprávněný důvod, nebo se pro anonymizaci nevyžadují žádné důvody?
               
            
                  2.
               
               
                  Musí členský stát ve svých vnitrostátních procesních právních předpisech zajistit, aby v rámci řízení o stížnosti podle článku 77 obecného nařízení o ochraně osobních údajů byla všechna řízení u dalších odvolacích orgánů pro subjekt údajů bezplatná a aby subjektu údajů nebylo možné uložit ani úhradu nákladů řízení?
               
            
                  3.
               
               
                  Je-li odpověď na otázku č. 1 kladná a odpověď na otázku č. 2 záporná, což znamená, že podle obecného nařízení o ochraně osobních údajů lze postupovat v obecném sporném řízení za účelem projednání stížnosti, aniž by se uvedlo jméno a adresa stěžovatele v řízení o stížnosti, a není zapotřebí, aby vnitrostátní procesní právní předpisy stanovily, že jsou v rámci řízení o stížnosti podle článku 77 obecného nařízení o ochraně osobních údajů všechna řízení u dalších vnitrostátních odvolacích orgánů pro subjekt údajů bezplatná, vyvstává otázka, jak lze vykonat rozhodnutí, které je výsledkem řízení o stížnosti a které subjektu údajů – jenž však zůstává anonymní – nařizuje úhradu nákladů řízení?