CELEX: 62021TN0654
Language: et
Date: 2021-10-08 00:00:00
Title: Kohtuasi T-654/21: 8. oktoobril 2021 esitatud hagi – Eurecna versus komisjon

3.1.2022   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 2/40
            
         
      8. oktoobril 2021 esitatud hagi – Eurecna versus komisjon
      (Kohtuasi T-654/21)
      (2022/C 2/56)
      Kohtumenetluse keel: itaalia
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Eurecna SpA (Venezia, Itaalia) (esindaja: advokaat R. Sciaudone)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada vaidlustatud otsus;
               
            
                  —
               
               
                  anda komisjonile korraldus näidata Euroopa Pettustevastase Ameti aruannet koos asjassepuutuvate lisadega; ja
               
            
                  —
               
               
                  mõista käesoleva menetluse kohtukulud välja komisjonilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et põhjendamiskohustust on rikutud.
                  
                              —
                           
                           
                              Ta leiab, et dokumendid, mille alusel vaidlustatud otsus tehti, ei ole omavahel kooskõlas ja on ebanormaalsed; 25. juuni 2019. aasta kirjas, millega leping peatati, olevad põhjendused on ekslikud ja vastuolulised; Euroopa Pettustevastase Ameti uurimisdokumentides on rikutud põhjendamiskohustust ning samuti on seda rikutud Euroopa Pettustevastase Ameti järelduste puhul, sest need on hägusad, liiga üldised ning sisult puudulikud.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, mille kohaselt on rikutud hea halduse põhimõtet ning halduse hoolsuskohustust seoses Ernst & Youngi tehtud auditiga.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et seoses Ernst & Youngi tehtud auditiga on rikutud kaitseõigusi.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et rikutud on hea halduse põhimõtet, sest ei ole kinni peetud halduse erapooletuse kohustusest.
               
            
                  5.
               
               
                  Viies väide, mille kohaselt tõlgendati lepingut Ernst & Youngi aruandes valesti.