CELEX: C2006/178/67
Language: et
Date: 2006-07-29 00:00:00
Title: Kohtuasi T-152/06:  6. juunil 2006  esitatud hagi — NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket  versus  komisjon

29.7.2006   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 178/37
            
         6. juunil 2006 esitatud hagi — NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket versus komisjon
   (Kohtuasi T-152/06)
   (2006/C 178/67)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   Pooled
   
      Hageja: NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB (Stockholm, Rootsi) (esindajad: advokaadid M. Merola ja L. Armati)
   
      Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               tunnistada hagi vastuvõetavaks;
            
         
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud otsus;
            
         
               —
            
            
               kohustada komisjoni alustama ametlikku uurimismenetlust EÜ artikli 88 lõike 2 alusel;
            
         
               —
            
            
               kohustada komisjoni hüvitama hageja tehtud kulutused.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Hageja vaidlustab komisjoni otsuse mitte taotleda uurimist hageja kaebuse alusel Stockholm Visitors Board (“SVB”) saadavate kolme tüüpi toetuste kohta, nimelt: iga-aastane sihtannetus Stockholmi linnaeelarvest SVB kasuks, SVB maksueelse kahjumi regulaarne hüvitamine tema emaettevõtja poolt ja eelistatav juurdepääs avalikele vahenditele, et varustada end Stockholm Card'iga hõlmatud teenustega. Komisjon leidis, et meetmed ei moodusta ebaseaduslikku toetust.
   Hageja väidab, et vaidlustatud otsust tehes rikkus komisjon mitmeid asutamislepingu ja määruse nr 659/1999 (1) sätteid.
   Hageja väidab esiteks, et jättes ametliku uurimismenetluse alustamata, rikkus komisjon EÜ artikli 88 lõiget 3 ja ka määruse nr 659/1999 artiklit 4. Hageja väidete kohaselt oli komisjon teadlik toetuse olemasolust ja tal ei olnud küllaldasi elemente, et tõestada, et kõiki meetmeid võiks käsitleda olemasoleva toetusena.
   Teiseks väidab hageja, et komisjon on rakendanud EÜ artiklit 87 ja artikli 86 teist lõiget vääriti, märkides, et kompensatsioon turismiinfoalase tegevuse eest on hõlmatud teenuste peamiste majandushuvide reeglitega.
   Kolmandaks väidab hageja, et komisjon on vääriti rakendanud EÜ artikleid 87 ja 88 ning määruse nr 659/1999 artikli 1 punkti b, konstateerides, et kui kompensatsiooni turismiinfoalase tegevuse eest tõlgendatakse kui toetust, kujutaks see endast olemasolevat toetust ja mitte seadusevastast toetust ja oleks igal juhul ühenduse turuga kokkusobiv.
   Neljandaks kinnitab hageja, et komisjon eksis EÜ artiklite 87 lõike 1 ja 88 lõike 3 kohaldamisel, otsustades, et SVB teostas kaubandustegevust vastavalt turu tingimustele ja seepärast ei olnud finantseeritud riigi toetusest. Hageja rõhutab eriti, et komisjonil ei õnnestunud võtta seisukohta SVB kahjumi hüvitamise kohta tema emaettevõtja poolt, mis on tervenisti linnanõukogu omandis.
   Lõpuks viitab hageja põhjendamiskohustuse rikkumisele, samuti hea halduse üldpõhimõtte rikkumisele, arvestades kohtueelse menetluse ülemäärast kestust.
   
      (1)  Nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määrus (EÜ) nr 659/1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks. (EÜT L 83, lk 1; ELT eriväljaanne 08/01, lk 339).