CELEX: 62021TN0010
Language: et
Date: 2021-01-09 00:00:00
Title: Kohtuasi T-10/21: 9. jaanuaril 2021 esitatud hagi – Griesbeck versus parlament

1.3.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 72/32
            
         
      9. jaanuaril 2021 esitatud hagi – Griesbeck versus parlament
      (Kohtuasi T-10/21)
      (2021/C 72/43)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Nathalie Griesbeck (Ancy-sur-Moselle, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid J.-L. Teheux, J.-M. Rikkers ja G. Selnet)
      
         Kostja: Euroopa Parlament
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      esimese võimalusena:
      
                  —
               
               
                  tühistada Euroopa Parlamendi juhatuse 5. oktoobri 2020. aasta otsus;
                  sellest tulenevalt,
               
            
                  —
               
               
                  tühistada Euroopa Parlamendi peasekretäri 18. oktoobri 2019. aasta otsus ja sellele järgnenud võlateade;
               
            teise võimalusena:
      
                  —
               
               
                  tühistada Euroopa Parlamendi juhatuse 5. oktoobri 2020. aasta otsus;
                  sellest tulenevalt,
               
            
                  —
               
               
                  tühistada Euroopa Parlamendi peasekretäri 18. oktoobri 2019. aasta otsus ja vähendada proportsionaalselt sellele järgnenud võlateate summat;
               
            mõlemal juhul:
      
                  —
               
               
                  anda hagejale võimalus täiendada hiljem oma seisukohta;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja Euroopa Parlamendilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
      
               
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et parlament on teinud järgmised hindamisvead. Kõigepealt välistas ta, et assistendi töösuhte erilised asjaolud võivad mõjutada tema tehtud töö tõendamist. Seejärel ei võtnud ta arvesse, et pärast nende asjaolude toimumist on möödunud aega ja kaduma on läinud tõendeid. Lõpuks ei hinnanud ta hageja esitatud tõendeid.
               
            
               
                  2.
               
               
                  Teine väide, et tõendamiskoormis on ümber pööratud ja rikutud on õigust õiglasele menetlusele. Selle kohta leiab hageja sisuliselt, et ta ei pea tõendama töösuhet oma assistendiga.
               
            
               
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et rikutud on proportsionaalsuse põhimõtet, sest parlamendi juhatus leidis, et kõik assistendile töösuhte ajal makstud summad tuleb tagastada, kuigi vähemalt osaliselt on tõendatud, et seda tööd tegelikult tehti.