CELEX: 62006CA0180
Language: sv
Date: 2009-07-04 00:00:00
Title: Mål C-180/06: Domstolens dom (första avdelningen) av den 14 maj 2009 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Wien — Österrike) — Renate Ilsinger mot Martin Dreschers i egenskap av konkursförvaltare för Schlank & Schick GmbH (Domstols behörighet på privaträttens område — Förordning (EG) nr 44/2001 — Behörighet vid konsumenttvister — Konsumentens rätt att på rättslig väg utkräva en förespeglad vinst när konsumenten har utsatts för vilseledande annonsering — Kvalificering — Talan om avtal som avses i artikel 15.1 c i nämnda förordning — Villkor)

4.7.2009   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 153/3
            
         Domstolens dom (första avdelningen) av den 14 maj 2009 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Wien — Österrike) — Renate Ilsinger mot Martin Dreschers i egenskap av konkursförvaltare för Schlank & Schick GmbH
   (Mål C-180/06) (1)
   
   (Domstols behörighet på privaträttens område - Förordning (EG) nr 44/2001 - Behörighet vid konsumenttvister - Konsumentens rätt att på rättslig väg utkräva en förespeglad vinst när konsumenten har utsatts för vilseledande annonsering - Kvalificering - Talan om avtal som avses i artikel 15.1 c i nämnda förordning - Villkor)
   2009/C 153/05
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Oberlandesgericht Wien
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Renate Ilsinger
   
      Motpart: Martin Dreschers i egenskap av konkursförvaltare för Schlank & Schick GmbH
   
      Saken
   
   Begäran om förhandsavgörande — Oberlandesgericht Wien — Tolkningen av artikel 15.1 c i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (EGT L 12, 2001, s. 1) — Nationell konsumentskyddslagstiftning i vilken det föreskrivs en rätt att få ut det pris som förespeglats den till vilken vilseledande annonsering riktats
   
      Domslut
   
   I en situation som den i målet vid den nationella domstolen, i vilken en konsument har väckt talan, med tillämpning av lagstiftningen i den medlemsstat i vilken vederbörande har hemvist och vid domstolen inom vars domsaga hemvisten är belägen, om att ett postorderföretag med hemvist i en annan medlemsstat ska förpliktas att betala ut en förespeglad vinst, och
   
               —
            
            
               när detta företag, i syfte att förmå konsumenten att ingå avtal, har skickat vederbörande en personligt ställd försändelse, vilken gav mottagaren intrycket att en vinst skulle utbetalas så snart som han eller hon anhöll om utbetalning av densamma genom att skicka tillbaka en ”begäran om utbetalning av vinsten” som hade bifogats nämnda försändelse,
            
         
               —
            
            
               men utan att vinstutbetalningen var beroende av att konsumenten beställde varor från postorderföretaget eller av att en provbeställning gjordes,
            
         ska behörighetsbestämmelserna i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område tolkas på följande sätt:
   
               —
            
            
               En sådan talan som väckts av konsumenten omfattas av artikel 15.1 c i nämnda förordning, under förutsättning att näringsidkaren rättsligt har förbundit sig att utbetala nämnda vinst till konsumenten.
            
         
               —
            
            
               När detta villkor inte är uppfyllt omfattas nämnda talan endast av nämnda bestämmelse i förordning nr 44/2001 om konsumenten faktisk har beställt varor från näringsidkaren.
            
         
      (1)  EUT C 165 av den 15.7.2006.