CELEX: C1996/046/13
Language: it
Date: 1996-02-17 00:00:00
Title: Ricorso proposto il 18 dicembre 1995 dalla Geotronics SA contro la sentenza 26 ottobre 1995 del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Quarta Sezione), nella causa T-185/94, Geotronics SA contro Commissione delle Comunità europee (Causa C-395/95 P)

N. C 46/8                 IT                  Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                      17 . 2 . 96
Ricorso del Parlamento europeo contro il Consiglio                     la sentenza 26 ottobre 1995 del Tribunale di primo grado
    dell'Unione europea presentato il 15 dicembre 1995                 delle Comunità europee ( Quarta Sezione ), nella causa
                          ( Causa C-3 92/95 )                          T- 185/94 , Geotronics SA contro Commissione delle Comu­
                                                                       nità europee .
                             ( 96/C 46/ 12 )
                                                                       La ricorrente conclude che la Corte voglia :
Il 15 dicembre 1995 il Parlamento europeo, rappresentato
dai signori Johann Schoo e José-Luis Rufas Quintana , in               1 . annullare la detta sentenza del Tribunale di primo
qualità di agenti , con domicilio eletto in Lussemburgo                     grado;
presso la Segreteria generale del Parlamento europeo,
Bàtiment Tour, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia             2 . dichiarare nulla la decisione della Commissione di
delle Comunità europee un ricorso contro il Consiglio                       rigetto dell'offerta della Geotronics, quale notificata per
dell'Unione europea .                                                       mezzo telecopia pervenuta alla ricorrente il 10 marzo
                                                                            1994 ;
Il ricorrente conclude che la Corte voglia :
                                                                       3 . in subordine, condannare la Commissione a risarcire il
— annullare, in forza dell'art . 173 del Trattato CE, il                    danno subito dalla Geotronics in conseguenza della
     regolamento del Consiglio 25 settembre 1995 ,                          decisione, per la somma di 500 400 ECU, oltre agli
     n . 2317 ('), che determina quali siano i paesi terzi i cui            interessi per ogni mese civile, corrispondente a 30 giorni,
     cittadini devono essere in possesso di un visto per                    al tasso interbancario Libor più l' I % su tale importo, a
     l'attraversamento delle frontiere esterne degli Stati                  partire dalla data della notifica della decisione della
     membri ;                                                               Commissione alla Geotronics fino al giorno del paga­
                                                                            mento ;
— condannare il convenuto alle spese .
                                                                       4. condannare la Commissione alle spese, ivi comprese le
Motivi e principali argomenti                                               spese sostenute nel procedimento dinanzi al Tribunale di
                                                                            primo grado .
Violazione delle forme sostanziali : il Consiglio ha adottato il
regolamento impugnato modificando sostanzialmente la                   Motivi e principali argomenti
proposta della Commissione sulla quale il Parlamento aveva             Sulla ricevibilità
espresso il proprio parere ai sensi dell'art. 100 C del Trattato
CE. Il Parlamento avrebbe dovuto essere consultato ex novo
in merito :
                                                                       Il Tribunale di primo grado ha dichiarato irricevibile la
                                                                       domanda della Geotronics diretta all'annullamento della
                                                                       decisione della Commissione 10 marzo 1994 . Il Tribunale di
— alla possibilità concessa agli Stati membri dall'art. 2,
    n . 1 , del regolamento di richiedere il possesso di un visto      primo grado è incorso perciò in un errore di diritto, non
     ai cittadini di paesi che non figurano nell'elenco comune,        considerando la decisione della Commissione alla stregua di
    il che comporta l'abbandono dell'obiettivo di armoniz­             un atto o una decisione impugnabile ai sensi dell'art. 1 73 del
    zazione delle politiche in materia di visti ;
                                                                       Trattato CE . La decisione della Commissione ha prodotto
                                                                       effetti giuridici vincolanti per la Geotronics, effetti che
— al mancato mutuo riconoscimento dei visti concessi da                hanno pregiudicato direttamente sui suoi interessi modifi­
    ogni Stato membro (che risulta dalla soppressione                  cando chiaramente la sua posizione giuridica e costituisce
    dell' art . 2 della proposta della Commissione ).                  pertanto una decisione impugnabile ai sensi dell' art. 173 .
                                                                       Sul merito
(') GU n . L 234 , pag. 1 .
                                                                       Il Tribunale di primo grado ha dichiarato che, in assenza di
                                                                       un qualsiasi comportamento illecito della Commissione, la
                                                                       domanda       di risarcimento della      Geotronics dev' essere
                                                                       respinta . Il Tribunale di primo grado è pertanto incorso in
                                                                       un errore di diritto non accogliendo la tesi della Geotronics,
Ricorso proposto il 18 dicembre 1995 dalla Geotronics SA               secondo la quale la Commissione aveva violato l' Accordo
contro la sentenza 26 ottobre 1995 del Tribunale di primo              SEE operando una discriminazione nei confronti di prodotti
grado delle Comunità europee ( Quarta Sezione ), nella causa           di origine SEE . La Commissione è vincolata al rispetto
T-185/94 ('), Geotronics SA contro Commissione delle                   dell'Accordo SEE ai sensi dell' art. 228 , n . 7, del Trattato
                          Comunità europee                             CE .
                        ( Causa C-395 /95 P
                                                                       Il problema della retroattività
                             ( 96/C 46/ 13 )
                                                                       Il Tribunale di primo grado ha considerato che la Commis­
Il 18 dicembre 1995 la Geotronics SA, con l'avv . Tommy                sione si è basata a ragione sui requisiti generali da essa posti
Pettersson , del foro di Svezia , con domicilio eletto in              nel bando di gara precedentemente all'entrata in vigore
Lussemburgo presso lo studio degli avv.ti Arendt e Meder­              dell'Accordo SEE. Di conseguenza, la Commissione aveva il
nach , 8-10, rue Mathias Hardt, ha proposto dinanzi alla               diritto di discriminare i prodotti della Geotronics a motivo
Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro            della loro provenienza .
 ---pagebreak--- 17. 2. 96             Lil                      Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                            N. C 46/9
La decisione di respingere l'offerta della Geotronics a                 venga in contrasto con gli artt. 59 e segg. del Trattato CEE.
motivo dell'origine dei prodotti è stata presa indubbiamente            In caso affermativo poi , se tale disciplina si giustifichi per
dopo l'entrata in vigore dell'Accordo SEE . L'Accordo SEE si            motivi di più generale interesse di mantenimento della pace
applica a tutte le situazioni giuridiche sorte successivamente           sociale nel delicato settore della prestazione dei servizi
alla sua entrata in vigore . La Geotronics sostiene di                  turistici, in base al quale la Repubblica ellenica, quale paese
conseguenza che il presente caso non presenta profili di                 turistico, ha un interesse fondato e giustificato a intervenire
retroattività .                                                          normativamente » .
La sfera di applicazione dell'Accordo SEE
Il Tribunale di primo grado ha dichiarato che l'Accordo SEE
non è applicabile al contratto in esame , poiché una delle
parti contraenti , la Romania , non è parte dell'Accordo SEE.            Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal S0- og
Questa è una conclusione formalistica , che non tiene conto              Handelsret, con ordinanza 19 dicembre 1995 nella causa
della realtà economica della situazione . Tale realtà è che
                                                                         Handels og Kontorfunktionærernes Forbund i Danmark
esiste una discriminazione di fatto, risultante dalla decisione
                                                                         come mandataria della signora Helle Elisabeth Larsson
della Commissione, tra due produttori SEE di prodotti                    contro Dansk Handel                Service come mandataria della
equivalenti . Dovrebbero essere determinanti la realtà eco­
                                                                                              Føtex Supermarked A/S
nomica dell'operazione e le azioni intraprese in relazione a
quest' ultima .                                                                                  ( Causa C-400/95
                                                                                                      ( 96/C 46/ 15 )
Si fa valere che la presente situazione ricade nella sfera di
applicazione dell'Accordo SEE . La Geotronics sostiene                   Con ordinanza 19 dicembre 1995 , pervenuta nella cancel­
inoltre che la Commissione ha operato una discriminazione                leria della Corte il 21 dicembre 1995 , nella causa Handels og
tale da distorcere la concorrenza tra prodotti originari degli           Kontorfunktionærernes Forbund i Danmark come manda­
Stati membri della CE e dell'AELS ( EFTA ), accordando un                taria della signora Helle Elisabeth Larsson contro Dansk
ingiusto vantaggio concorrenziale ai primi . Tale discrimina­            Handel & Service come mandataria della Føtex Supermar­
zione osta al libero scambio delle merci ed è perciò contraria            ked A/S , il So- og Handelsret ha sottoposto alla Corte di
agli artt . 8 , 11 e 65 , n . 1 , dell'Accordo SEE .                      giustizia delle Comunità europee la seguente questione
                                                                          pregiudiziale :
 (') GU n . C 333 del 9 . 12 . 1995 , pag. 33
                                                                          « Se il combinato disposto dell' art. 5 , n . 1 , e dell' art. 2 , n . 1 ,
                                                                          della direttiva del Consiglio 9 febbraio 1976 , 76/207/
                                                                          CEE ('), relativa all' attuazione del principio della parità di
                                                                          trattamento fra gli uomini e le donne per quanto riguarda
                                                                          l' accesso al lavoro , alla formazione e alla promozione
                                                                          professionali , e le condizioni di lavoro, riguardi anche il
                                                                          licenziamento in conseguenza di assenze dopo il congedo di
 Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Symvou­                  maternità , qualora le assenze siano dovute a malattia
 lio tis Epikrateias ( Consiglio di Stato ), della Repubblica             manifestatasi nel corso della gravidanza e proseguita
 ellenica con sentenza 7 novembre 1995 , nella causa Sýnde­               durante e dopo il congedo di maternità , atteso che il
 smos ton en Elládi Touristikón kai Taxidiotikón Grafeion                 licenziamento è avvenuto dopo il congedo di maternità ».
                    contro ministro del Lavoro
                         ( Causa C-398/95 )                                (') GU n . L 39 del 14 . 2 . 1976 , pag. 40 .
                             ( 96/C 46/ 14 )
  Con sentenza 7 novembre 1995 , pervenuta nella cancelleria
  della Corte il 1 8 dicembre 1 995 , il Symvoulio tis Epikrateias
  della Repubblica ellenica , nella causa dinanzi ad esso
  pendente tra Sýndesmos ton en Elládi Touristikón kai                     Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal
  Taxidiotikón Grafeion e ministro del Lavoro, sostenuto dal               Rechtbank van eerste aanleg di Bruxelles, con sentenza
  Somateio Diplomatoúchon Xenagón e dalla Panellínia                       12 dicembre 1995 nella causa N.V. B.R.D. ( Bureau Rik
  Omospondía Xenagón, ha sottoposto alla Corte di giustizia                DECAN-Business Research & Development ) contro Stato
  delle Comunità europee la seguente questione pregiudi­                                                     belga
  ziale :
                                                                                                   ( Causa C-401 /95 )
                                                                                                        ( 96/C 46/ 16 )
   « Se la disciplina dell' art 37 della legge 1545/1985 , che, al
  ricorrere delle condizioni da essa previste, rende obbligato­
  ria tra le parti la forma giuridica del rapporto di lavoro                Con ordinanza 12 dicembre 1995 , pervenuta nella cancel­
  subordinato — forma giuridica sotto la quale, secondo                     leria della Corte il 21 dicembre 1995 , nella causa N.V.
  quanto avviene abitualmente, vengono prestati i servizi delle             B.R.D. ( Bureau Rik DECAN-Business Research & Develop­
  guide turistiche nelle condizioni descritte in tale articolo —            ment ) contro Stato belga , il Rechtbank van eerste aanleg di