CELEX: 62015CA0524
Language: hr
Date: 2018-03-20 00:00:00
Title: Predmet C-524/15: Presuda Suda (veliko vijeće) od 20. ožujka 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunale di Bergamo – Italija) – Kazneni postupak protiv Luce Mencija (Zahtjev za prethodnu odluku — Porez na dodanu vrijednost (PDV) — Direktiva 2006/112/EZ — Neplaćanje dugovanog PDV-a — Sankcije — Nacionalno zakonodavstvo koje za iste radnje predviđa upravnu i kaznenu sankciju — Povelja Europske unije o temeljnim pravima — Članak 50. — Načelo ne bis in idem — Kaznena narav upravne sankcije — Postojanje istog kažnjivog djela — Članak 52. stavak 1. — Ograničenje načela ne bis in idem — Pretpostavke)

14.5.2018   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 166/2
            
         Presuda Suda (veliko vijeće) od 20. ožujka 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunale di Bergamo – Italija) – Kazneni postupak protiv Luce Mencija
   (Predmet C-524/15) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Porez na dodanu vrijednost (PDV) - Direktiva 2006/112/EZ - Neplaćanje dugovanog PDV-a - Sankcije - Nacionalno zakonodavstvo koje za iste radnje predviđa upravnu i kaznenu sankciju - Povelja Europske unije o temeljnim pravima - Članak 50. - Načelo ne bis in idem - Kaznena narav upravne sankcije - Postojanje istog kažnjivog djela - Članak 52. stavak 1. - Ograničenje načela ne bis in idem - Pretpostavke))
   (2018/C 166/02)
   Jezik postupka: talijanski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Tribunale di Bergamo
   
      Stranke glavnog kaznenog postupka
   
   Luca Menci
   
      uz sudjelovanje: Procura della Repubblica
   
      Izreka
   
   
               1.
            
            
               Članak 50. Povelje Europske unije o temeljnim pravima treba tumačiti na način da mu se ne protivi nacionalni propis na temelju kojeg je protiv osobe moguće pokrenuti kazneni progon zbog propuštanja plaćanja dugovanog poreza na dodanu vrijednost u zakonskim rokovima, iako je toj osobi za iste radnje već izrečena konačna upravna sankcija kaznene naravi u smislu navedenog članka 50., pod uvjetom da taj propis
               
                           —
                        
                        
                           ima cilj u općem interesu koji može opravdati takvo kumuliranje progona i sankcija, to jest suzbijanje kaznenih djela u području poreza na dodanu vrijednost, pri čemu ti progoni i sankcije moraju imati komplementarne ciljeve,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           sadržava pravila kojima se osigurava koordinacija, ograničavajući na ono što je krajnje nužno dodatni teret koji za dotične osobe nastaje zbog kumuliranja postupaka, i
                        
                     
                           —
                        
                        
                           predviđa pravila koja mogu osigurati da strogost svih izrečenih sankcija bude ograničena na ono što je krajnje nužno s obzirom na težinu konkretnog kaznenog djela.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Na nacionalnom sudu je da se uvjeri da, uzimajući u obzir sve okolnosti iz glavnog postupka, teret koji za dotičnu osobu konkretno nastaje zbog primjene nacionalnog propisa iz glavnog postupka i kumuliranja progona i sankcija koje on dopušta nije pretjeran u odnosu na težinu počinjenog kaznenog djela.
            
         
      (1)  SL C 414, 14. 12. 2015.