CELEX: 62022TN0118
Language: el
Date: 2022-03-07 00:00:00
Title: Υπόθεση T-118/22: Προσφυγή της 7ης Μαρτίου 2022 — OM κατά Επιτροπής

10.5.2022   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 191/32
            
         
      Προσφυγή της 7ης Μαρτίου 2022 — OM κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-118/22)
      (2022/C 191/41)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγων: OM (εκπρόσωπος: N. de Montigny, δικηγόρος)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση της 29ης Απριλίου 2021 με την οποία δεν επελέγη ο ίδιος στο πλαίσιο της διαδικασίας επιλογής COM/2020/10396, και με την οποία γνωστοποιήθηκε ο διορισμός άλλου υποψηφίου·
               
            
                  —
               
               
                  εφόσον τούτο κριθεί αναγκαίο, να ακυρώσει την απόφαση περί απορρίψεως της διοικητικής του ενστάσεως της 25ης Νοεμβρίου 2021, η οποία καταχωρίσθηκε στις 26 Νοεμβρίου 2021 με τον αριθ. Ares(2021)7297231·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει πέντε λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση της προκηρύξεως κενής θέσεως COM/2020/10396, καθόσον οι δεξιότητες και οι ικανότητες του προσφεύγοντος δεν αξιολογήθηκαν σε σχέση με τον πίνακα που προβλεπόταν σε αυτήν.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση της ημερησίας διατάξεως που είχε ανακοινωθεί στους υποψηφίους όσον αφορά το θέμα στο οποίο επρόκειτο να εξετασθούν στο πλαίσιο της συνεντεύξεως επιλογής, καθόσον δεν τέθηκε στον υποψήφιο κανένα ερώτημα σχετικά με την κύρια ανάλυση που του είχε ζητηθεί να προετοιμάσει, πράγμα το οποίο συνιστά, εξάλλου, παραβίαση της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται άνιση μεταχείριση, καθόσον δεν τέθηκε στον προσφεύγοντα κανένα από τα ερωτήματα που η επιτροπή επιλογής είχε προγραμματίσει να τεθούν στους υποψηφίους, ενώ του τέθηκαν άλλα ερωτήματα τα οποία δεν αντιστοιχούσαν σε αυτόν τον προκαθορισμένο κατάλογο ερωτημάτων. Συναφώς, ο προσφεύγων προβάλλει ότι εξ αυτού του λόγου δεν κατέστη δυνατόν να διασφαλιστεί ότι τα συγκεκριμένα ερωτήματα τέθηκαν και στους άλλους υποψηφίους. Επιπροσθέτως, ο προσφεύγων προβάλλει ότι η συνέντευξή του διήρκεσε λιγότερο από το προβλεπόμενο, γεγονός το οποίο ενδεχομένως τον περιήγαγε σε δυσμενέστερη θέση έναντι των λοιπών υποψηφίων, καθώς και ότι δεν αποκλείεται να είχε επιτύχει καλύτερο αποτέλεσμα εάν του είχε δοθεί η δυνατότητα να απαντήσει επί όλων των επιμέρους θεμάτων της προφορικής δοκιμασίας.
               
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι το περιεχόμενο του πίνακα αξιολογήσεως είναι προδήλως εσφαλμένο και αναντίστοιχο ως προς τις απαντήσεις που έδωσε ο προσφεύγων κατά τη διάρκεια της συνεντεύξεως.
               
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται έλλειψη συνεργασίας εκ μέρους της Επιτροπής και παράβαση του καθήκοντος χρηστής διοικήσεως.