CELEX: 62019CN0701
Language: sl
Date: 2019-09-20 00:00:00
Title: Zadeva C-701/19 P: Pritožba, ki jo je Pilatus Bank plc vložila 20. septembra 2019 zoper sklep Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 10. julija 2019 v zadevi T-687/18, Pilatus Bank/European Central Bank (ECB)

2.12.2019   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 406/17
            
         
      Pritožba, ki jo je Pilatus Bank plc vložila 20. septembra 2019 zoper sklep Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 10. julija 2019 v zadevi T-687/18, Pilatus Bank/European Central Bank (ECB)
      (Zadeva C-701/19 P)
      (2019/C 406/24)
      Jezik postopka: angleščina
      
         Stranki
      
      
         Pritožnik: Pilatus Bank plc (zastopnika: O.H. Behrends, M. Kirchner, Rechtsanwälte)
      
         Druga stranka v postopku: Evropska centralna banka (ECB)
      
         Predlogi
      
      Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  razveljavi izpodbijani sklep Splošnega sodišča;
               
            
                  —
               
               
                  ničnostno tožbo razglasi za dopustno;
               
            
                  —
               
               
                  zadevo vrne Splošnemu sodišču, da odloči o ničnostni tožbi; in
               
            
                  —
               
               
                  ECB naloži, naj plača stroške pritožnice in stroške v zvezi s to pritožbo.
               
            
         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja naslednje pritožbene razloge.
      Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče naj bi izkrivilo malteško pravo s tem da je štelo, da so bile vse pristojnosti pritožnice in njenega upravnega odbora prenesene na pristojno osebo.
      Drugi pritožbeni razlog: z izpodbijanim sklepom je bila kršena pravica do učinkovitega pravnega sredstva, določena s pravom Unije.
      Tretji pritožbeni razlog: Splošno sodišče naj bi napačno štelo, da je izpodbijani sklep le pripravljalni akt.
      Četrti pritožbeni razlog: Splošno sodišče naj bi izkrivilo vsebino izpodbijanega akta in, splošneje, dejansko stanje.
      Peti pritožbeni razlog: izpodbijanega sklepa naj ne bi bilo mogoče potrditi na podlagi podredno navedene trditve, v skladu s katero naj bi bilo možno posvetovanje med pristojno osebo in člani upravnega odbora.
      Šesti pritožbeni razlog: izpodbijanega sklepa naj ne bi bilo mogoče potrditi na podlagi podredno navedene trditve, da je bil v zadevo vpleten odvetnik.
      Sedmi pritožbeni razlog: izpodbijanega sklepa naj ne bi bilo mogoče potrditi na podlagi podredno navedene trditve, da je bil izpodbijani sklep le vsebina elektronskega sporočila.
      Osmi pritožbeni razlog: s tem razlogom se trdi, da naj tožba ne bi postala brezpredmetna.