CELEX: 62013CN0131
Language: lv
Date: 2013-03-18 00:00:00
Title: Lieta C-131/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 18. martā iesniedza Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) — Staatssecretaris van Financiën , otra lietas dalībniece: Schoenimport “Italmoda” Mariano Previti

15.6.2013   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 171/12
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 18. martā iesniedza Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) — Staatssecretaris van Financiën, otra lietas dalībniece: Schoenimport “Italmoda” Mariano Previti
   
   (Lieta C-131/13)
   2013/C 171/24
   Tiesvedības valoda — holandiešu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Hoge Raad der Nederlanden
   
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītājs: Staatssecretaris van Financiën
   
   
      Otra lietas dalībniece: Schoenimport “Italmoda” Mariano Previti
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai, pamatojoties uz Savienības tiesībām, valsts iestādēm un tiesu iestādēm jāatsakās piemērot atbrīvojumu sakarā ar piegādi Kopienā, tiesības uz PVN atskaitīšanu sakarā ar preču iegādi, kuras pēc iegādes tiek nosūtītas uz citu dalībvalsti, kā arī no Sestās direktīvas (1) 28.b panta A daļas 2. punkta otrā teikuma izrietošo PVN atmaksāšanu, ja, pamatojoties uz objektīviem datiem, ir skaidrs, ka saistībā ar minētajām precēm runa ir par PVN krāpšanu un nodokļa maksātājs zināja vai viņam bija jāzina, ka viņš tajā piedalās, ja valsts tiesiskais regulējums nav paredzējis šādos apstākļos atteikt atbrīvojumu, atskaitīšanu vai atmaksāšanu?
            
         
               2)
            
            
               Ja atbilde uz iepriekšējo jautājumu ir apstiprinoša, vai tajā minētais atbrīvojums, atskaitīšana vai atmaksāšana ir jāatsaka arī tad, ja izvairīšanās no PVN notiek citā dalībvalstī (kas nav nosūtīšanas dalībvalsts) un nodokļa maksātājs zināja par PVN krāpšanu vai viņam bija jāzina, lai gan nosūtīšanas dalībvalstī šis nodokļa maksātājs ir izpildījis visas (formālās) prasības, kas noteiktas valsts tiesiskajā regulējumā saistībā ar atbrīvojumu, atskaitīšanu vai atmaksāšanu, un nodokļu iestādei šajā dalībvalstī viņš vienmēr ir sniedzis visu nepieciešamo informāciju par precēm, nosūtīšanu un pircējiem šo preču galamērķa dalībvalstī?
            
         
               3)
            
            
               Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noraidoša, kas ir jāsaprot Sestās direktīvas 28.b panta A daļas 2. punkta pirmajā teikumā ar “uzlikts”: ka PVN saistībā ar iegādi Kopienā, kas maksājams galamērķa dalībvalstī, ir deklarēts likumā noteiktajā PVN deklarācijā vai arī — neesot šādai deklarācijai — ka galamērķa dalībvalsts nodokļu iestādes veic pasākumus, lai to noregulētu ? Vai, lai atbildētu uz šo jautājumu, ir nozīme tam, ka attiecīgais darījums ietilpst darījumu virknē, kuras mērķis ir PVN krāpšana galamērķa valstī, un nodokļa maksātājs par to zināja vai viņam par to bija jāzina ?
            
         
      (1)  Padomes 1977. gada 17. maija Sestā direktīva 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 1. lpp.).