CELEX: 62017CN0135
Language: sv
Date: 2017-03-15 00:00:00
Title: Mål C-135/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesfinanzhof (Tyskland) den 15 mars 2017 – X-GmbH mot Finanzamt Stuttgart – Körperschaften

10.7.2017   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 221/4
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesfinanzhof (Tyskland) den 15 mars 2017 – X-GmbH mot Finanzamt Stuttgart – Körperschaften
   (Mål C-135/17)
   (2017/C 221/05)
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Bundesfinanzhof
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: X-GmbH
   
      Motpart: Finanzamt Stuttgart – Körperschaften
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1)
            
            
               Ska artikel 57.1 EG (nu artikel 64.1 FEUF) tolkas så, att artikel 56 EG (nu artikel 63 FEUF) inte heller är tillämplig på en restriktion för kapitalrörelser från en medlemsstat till eller från tredjeland i samband med direktinvesteringar som var i kraft den 31 december 1993 om den vid referensdatumet tillämpliga nationella lagbestämmelsen som begränsar kapitalrörelser till eller från tredjeland i huvudsak endast var tillämplig på direktinvesteringar, men efter referensdagen har utvidgats till att även gälla portföljinnehav från utländska bolag som underskrider tröskeln för andelsinnehav på 10 procent?
            
         
               2)
            
            
               Om den första frågan ska besvaras jakande: Ska artikel 57.1 EG tolkas så, att det ska anses vara frågan om en tillämpning av en vid referensdatumet befintlig nationell lagbestämmelse som begränsar kapitalrörelser till eller från tredjeland med avseende på direktinvesteringar när en senare lagbestämmelse som i huvudsak motsvarar den begränsning som är tillämplig vid referensdatumet blir tillämplig, men den begränsning som gällde vid referensdatumet emellertid under en kortare period hade förändrats kraftigt genom lag som antagits efter referensdagen och denna förändring visserligen i rättsligt hänseende trädde i kraft men i praktiken aldrig tillämpades, eftersom den redan före den tidpunkt när den kunde bli tillämplig för första gången i ett enskilt fall ersattes av den lagbestämmelse som nu är tillämplig?
            
         
               3)
            
            
               Om någon av de båda första frågorna ska besvaras nekande: Utgör artikel 56 EG hinder mot en nationell bestämmelse, enligt vilken till beskattningsunderlaget för en skattskyldig person med hemvist i denna medlemsstat, vilken har ett innehav i ett bolag med hemvist i en annan stat (i förevarande mål Schweiz) på minst 1 procent, görs ett tillägg, proportionellt, i förhållande till ägarandelen, på grundval av de inkomster av kapitalplaceringskaraktär som detta bolag erhåller, om dessa inkomster påförs lägre skatt än i förstnämnda stat?