CELEX: C2007/269/95
Language: sk
Date: 2007-11-10 00:00:00
Title: Vec T-330/07: Žaloba podaná 30. augusta 2007 – Kuiburi Fruit Canning/Rada

10.11.2007   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 269/53
            
         Žaloba podaná 30. augusta 2007 – Kuiburi Fruit Canning/Rada
   (Vec T-330/07)
   (2007/C 269/95)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania
   
      Žalobca: Kuiburi Fruit Canning Co., Ltd (Bangkok, Thajsko) (v zastúpení: F. Graafsma, J. Cornelis, advokáti)
   
      Žalovaná: Rada Európskej únie
   Návrhy žalobcu
   
               —
            
            
               zrušiť nariadenie Rady (ES) č. 682/2007 z 18. júna 2007, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitej upravenej alebo konzervovanej kukurice cukrovej v podobe zrna s pôvodom v Thajsku,
            
         
               —
            
            
               zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.
            
         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Táto žaloba požaduje zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 682/2007 (1) z 18. júna 2007 vzhľadom na to, že údajne porušuje článok 17 ods. 3 nariadenia (ES) č. 384/1996 (2) a článok 6.10.2 Dohody WTO (3) tým, že sa ním zamietla žiadosť žalobcu o individuálnu dumpingovú maržu napriek tomu, že žalobca tvrdí, že je jediným vyvážajúcim výrobcom, ktorý predložil informácie potrebné na výpočet individuálnej marže.
   Po prvé, podľa žalobcu sa Rady dopustila zjavne neprávneho posúdenia tým, že dospela k záveru o existencii viac ako len jednej žiadosti o výpočet individuálnej marže.
   Po druhé žalobca tvrdí, že vzhľadom na to, že existoval len jeden vyvážajúci výrobca, ktorý požadoval výpočet individuálnej marže, Rada nemala diskrečnú právomoc na určenie, či by individuálne posúdenie žalobcu bolo neprimerane zaťažujúce a bránilo by ukončeniu prešetrenia v primeranom čase.
   Po tretie, v prípade že by Rada takúto diskrečnú právomoc mala, žalobca tvrdí, že sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia tým, že konštatovala, že dodatočné preskúmanie jedného vývozcu by bolo neprimerane zaťažujúce, čo by zabránilo ukončeniu prešetrovania v primeranom čase.
   Napokon žalobca tvrdí, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia tým, že dospela k záveru, že výpočet individuálnej marže by bol diskriminujúci voči ostatným vývozcom, ktorí neboli predmetom vzorky.
   
      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 682/2007 z 18. júna 2007, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitej upravenej alebo konzervovanej kukurice cukrovej v podobe zrna s pôvodom v Thajsku (Ú. v. EÚ L 159, s. 14).
   
      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. ES L 56, s. 1; Mim. vyd. 11/010, s.45).
   
      (3)  Uruguajské kolo mnohostranných obchodných rokovaní (1986 – 1994) – Príloha 1 – Príloha 1A – Dohoda o implementácii článku VI Všeobecnej dohody o clách a obchode 1994 (WTO-GATT 1994) – antidumpingová dohoda (Ú. v. ES L 336, s. 103).