CELEX: 62008CN0202
Language: lt
Date: 2008-05-16 00:00:00
Title: Byla C-202/08 P 2008 m. gegužės 16 d. American Clothing Associates SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. vasario 28 d. Pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo byloje T-215/06 American Clothing Associates SA prieš VRDT

15.8.2008   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 209/20
            
         2008 m. gegužės 16 d.American Clothing Associates SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. vasario 28 d. Pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo byloje T-215/06 American Clothing Associates SA prieš VRDT
   
   (Byla C-202/08 P)
   (2008/C 209/29)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys
   
      Apeliantė: American Clothing Associates SA, atstovaujama advokatų P. Maeyaert, N. Clarembeaux ir C. De Keersmaeker
   
      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Apeliantės reikalavimai
   
               —
            
            
               Panaikinti Pirmosios instancijos teismo sprendimą, kiek juo nuspręsta, kad VRDT pirmoji apeliacinė taryba nepažeidė Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 7 straipsnio 1 dalies h punkto, priimdama savo 2006 m. gegužės 4 d. Sprendimą (byla R 1463/2005-1), susijusį su prašomo įregistruoti prekių ženklo registracija 18 klasės „Odos ir odų pakaitalai, jų gaminiai, nepriskirti prie kitų klasių; gyvūnų odos; lagaminai ir kelioniniai krepšiai; lietaus ir saulės skėčiai, lazdos; rimbai, botagai ir pakinktai“ ir 25 klasės „Drabužiai, apranga, avalynė, galvos apdangalai“ prekėms.
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.
            
         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo apeliaciniam skundui pagrįsti apeliantė nurodo vienintelį pagrindą, pagrįstą Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies h punkto ir peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1883 m. kovo 20 d. Paryžiaus konvencijos dėl pramoninės nuosavybės apsaugos (2) 6ter straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimu. Šis apeliacinio skundo pagrindas iš esmės remiasi keturiais argumentais.
   Pirmuoju argumentu apeliantė nurodo, kad skundžiamame sprendime neatsižvelgta į valstybės emblemos esminės funkcijos reikšmę, vertinant emblemos apsaugos sritį. Iš tikrųjų valstybės emblema daro nuorodą į valstybės identiteto ir suvereniteto simbolius, pertektus meniškai ir laikantis konkretaus mokslo, susijusio su heraldika. Todėl kokia ji bebūtų, atsisakyti kaip prekių ženklą ar sudėtinę prekių ženklo dalį registruoti emblemą galima tik tada, jei ji gali pažeisti valstybės identitetą ar suverenitetą. O paprastas panašaus į valstybės emblemos žymens atkartojimas, kur nėra ar yra tik nedaug heraldikos požymių, kaip sudėtinės prekių ženklo dalies negali pažeisti esminės šios prekių ženklo funkcijos.
   Savo antruoju argumentu apeliantė kaltina Pirmosios instancijos teismą neatsižvelgus į valstybės emblemos heraldinius požymius, kai jis nusprendė, kad remiantis tuo pačiu heraldiniu aprašymu galima įvairiai meniškai interpretuoti vieną ir tą pačią emblemą. Apeliantės teigimu, Paryžiaus konvencijos 6ter straipsnio 1 dalies a punktas ir sąvoka „heraldikos požiūriu“ iš tikrųjų yra susiję ne su paties simbolio apsauga, bet su konkrečia menine interpretacija ar specifiniu grafiniu kūriniu, kuris yra heraldikos meną ir mokslą reglamentuojančių taisyklių taikymo vaisius.
   Savo trečiuoju argumentu apeliantė tvirtina, kad skundžiamame sprendime neatsižvelgta į sąvokos „pamėgdžiojimas heraldikos požiūriu“ apimtį ir dėl to remtasi tokiu Reglamento dėl prekių ženklo ir Paryžiaus konvencijos aiškinimu, kuris atitinkamoms valstybėms suteikia beveik absoliutų žymenų, kuriuose nėra heraldikos požymių ar labai ryškių heraldikos požymių, kalbant apie jų registravimą ar naudojimą kaip sudėtinės prekių ženklo dalies, monopolį.
   Galiausiai savo ketvirtuoju argumentu apeliantė kaltina Pirmosios instancijos teismą iš karto kaip nereikšmingas atmetus tam tikras nagrinėjamai bylai būdingas aplinkybes, kaip antai heraldikos požymių, kuriuos prašoma apsaugoti, pobūdį, bendrą prekių ženklo, kurio dalis yra valstybės emblema ar jos pamėgdžiojimas, keliamą įspūdį, atitinkamos valstybės emblemos kilmės valstybėje teikiamos apsaugos pobūdį ar atitinkamo prekių ženklo naudojimo sąlygas.
   
      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).
   
      (2)  Recueil des traités des Nations unies, vol. 828, Nr. 11847, p. 108.