CELEX: C2004/228/12
Language: nl
Date: 2004-09-11 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 15 juli 2004 in zaak C-345/02 (verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden om een prejudiciële beslissing): Pearle BV e.a. tegen Hoofdbedrijfschap Ambachten (Staatssteun — Begrip steun — Collectieve reclamecampagne ten behoeve van economische sector — Financiering door middel van speciale bijdrage ten laste van ondernemingen in die sector — Tussenkomst van publiekrechtelijk lichaam)

11.9.2004   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 228/6
            
         
      ARREST VAN HET HOF
   
   (Eerste kamer)
   van 15 juli 2004
   in zaak C-345/02 (verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden om een prejudiciële beslissing): Pearle BV e.a. tegen Hoofdbedrijfschap Ambachten (1)
   
   (Staatssteun - Begrip steun - Collectieve reclamecampagne ten behoeve van economische sector - Financiering door middel van speciale bijdrage ten laste van ondernemingen in die sector - Tussenkomst van publiekrechtelijk lichaam)
   (2004/C 228/12)
   Procestaal: Nederlands
   In zaak C-345/02, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 234 EG van de Hoge Raad der Nederlanden, in het aldaar aanhangige geding tussen Pearle BV, Hans Prijs Optiek Franchise BV, Rinck Opticiens BV en Hoofdbedrijfschap Ambachten, om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van artikel 92, lid 1, EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 87, lid 1, EG) en artikel 93, lid 3, EG-Verdrag (thans artikel 88, lid 3, EG), heeft het Hof (Eerste kamer), samengesteld als volgt: P. Jann, kamerpresident, A. Rosas, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta en K. Lenaerts (rapporteur), rechters, advocaat-generaal: D. Ruiz-Jarabo Colomer, griffier: R. Grass, op 15 juli 2004 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
   Artikel 92, lid 1, EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 87, lid 1, EG) en artikel 93, lid 3, EG-Verdrag (thans artikel 88, lid 3, EG) moeten aldus worden uitgelegd dat verordeningen die een publiekrechtelijk bedrijfslichaam heeft vastgesteld om een ten behoeve van zijn leden georganiseerde en door hen vastgestelde reclamecampagne te financieren door middel van bij die leden geïnde middelen die verplicht worden aangewend voor de financiering van die campagne, geen deel uitmaken van een steunmaatregel in de zin van deze bepalingen en niet vooraf bij de Commissie behoefden te worden aangemeld, wanneer vaststaat dat deze financiering heeft plaatsgevonden met middelen waarover dit publiekrechtelijk bedrijfslichaam op geen enkel moment vrijelijk heeft kunnen beschikken.
   
      (1)  PB C 289 van 23.11.2002.