CELEX: C2003/101/29
Language: nl
Date: 2003-04-26 00:00:00
Title: Zaak C-42/03: Beroep, op 4 februari 2003 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrĳk Spanje

26.4.2003              NL                         Publicatieblad van de Europese Unie                                         C 101/17
Verzoek van het Bundesgerichtshof van 17 december                           leden 1 en 2, van verordening (EEG) nr. 2241/87 (3) en
2002 om een prejudiciële beslissing in de beroepspro-                       de artikelen 2, 21, leden 1 en 2, en 31 van verordening
       cedure betreffende Pharmacia & Upjohn S.p.A                          (EEG) nr. 2847/93 (4) niet is nagekomen
                           (Zaak C-31/03)                                   —     door niet de passende voorschriften te hebben
                                                                                  vastgesteld voor het gebruik van de hem toegewezen
                                                                                  vangstquota voor de vangstseizoenen 1990, 1991,
                          (2003/C 101/28)                                         1992, 1993, 1994, 1995, 1996 en 1997,
                                                                            —     door niet te hebben toegezien op de naleving van de
                                                                                  gemeenschapswetgeving inzake instandhouding van
Het Bundesgerichtshof heeft het Hof van Justitie van de                           de visbestanden door middel van voldoende controle
Europese Gemeenschappen bij beschikking van 17 december                           van de visserijactiviteit en passende inspecties van
2002, ingekomen ter griffie van het Hof op 27 januari 2003,                       de vissersvloot, van de aanvoer en van het vangstre-
in de beroepsprocedure betreffende Pharmacia & Upjohn                             gister in de vangstseizoenen 1990, 1991, 1992,
S.p.A, in verband met de uitlegging van artikel 19, lid 1, van                    1993, 1994, 1995, 1996 en 1997,
verordening (EEG) nr. 1768/92 van de Raad van 18 juni 1992
betreffende de invoering van een aanvullend beschermingscer-                —     door de visvangst van onder Spaanse vlag varende
tificaat voor geneesmiddelen (PB L 182, blz. 1) verzocht om                       of op Spaans grondgebied geregistreerde vissersvaar-
een prejudiciële beslissing over de volgende vraag:                               tuigen niet bij wet voorlopig te hebben verboden
                                                                                  toen de quota die hem waren toegekend voor de
„Staat het aan de afgifte van een aanvullend beschermingscer-                     vangstseizoenen 1990, 1991, 1992, 1993, 1994,
tificaat in een lidstaat van de Gemeenschap op basis van een                      1995, 1996 en 1997, werden geacht volledig te zijn
in die lidstaat toegelaten geneesmiddel voor mensen in de weg,                    opgebruikt, en door de visvangst uiteindelijk te
dat vóór de volgens artikel 19, lid 1, van verordening nr. 1768/                  hebben verboden toen deze quota reeds waren
92 beslissende peildatum in een andere lidstaat van de                            overschreden,
Gemeenschap een vergunning voor het in de handel brengen
van hetzelfde product als diergeneesmiddel is afgegeven, of is              —     door geen strafrechtelijke of administratieve stappen
slechts van belang wanneer het product als geneesmiddel voor                      te hebben ondernomen tegen de kapitein of tegen
mensen in de Gemeenschap is toegelaten?”                                          iedere andere persoon die verantwoordelijk was
                                                                                  voor de overbevissing in de vangstseizoenen 1990,
                                                                                  1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996 en 1997;
                                                                       —    het Koninkrijk Spanje te veroordelen in de kosten.
Beroep, op 4 februari 2003 ingesteld door Commissie van
                                                                       Middelen en voornaamste argumenten
  de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Spanje
                                                                       —    Schending van artikel 5, lid 2, van verordening (EEG)
                           (Zaak C-42/03)                                   nr. 170/83 en artikel 9, lid 2, van verordening (EEG)
                                                                            nr. 3760/92: krachtens deze bepalingen rust op de
                                                                            lidstaten een algemene verplichting om in overeenstem-
                          (2003/C 101/29)                                   ming met de geldende communautaire bepalingen de
                                                                            voorschriften voor het gebruik van de hun toegewezen
                                                                            quota vast te stellen. Uit de gegevens inzake overbevissing
                                                                            in de met redenen omklede adviezen die aan Spanje zijn
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                  gezonden, blijkt in het algemeen dat de vastgestelde
op 4 februari 2003 beroep ingesteld tegen het Koninkrijk                    overschrijdingen zich herhaaldelijk hebben voorgedaan
Spanje door de Commissie van de Europese Gemeenschappen,                    en een aanzienlijke omvang hebben (5). Dit toont aan dat
vertegenwoordigd door Th. van Rijn, juridisch adviseur, en                  het Koninkrijk Spanje zijn verplichting niet is nagekomen
S. Parda Quintillán, lid van haar juridische dienst, domicilie              om in overeenstemming met de geldende communautaire
gekozen hebbende te Luxemburg.                                              wetgeving voldoende passende en doeltreffende maatre-
                                                                            gelen vast te stellen voor het gebruik van de hem voor de
                                                                            vangstseizoenen 1990 tot en met 1997 toegewezen
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                            vangstquota.
—     vast te stellen dat het Koninkrijk Spanje de verplichtingen      —    Schending van artikel 1, lid 1, van verordening (EEG)
      die op hem rusten krachtens artikel 5, lid 2, van                     nr. 2241/87 en artikel 2 van verordening (EEG) nr. 2847/
      verordening (EEG) nr. 170/83 (1), artikel 9, lid 2, van               93: om de vangstquota correct te beheren is daarnaast
      verordening (EEG) nr. 3760/92 (2), de artikelen 1 en 11,              eveneens bewaking en controle vereist, om ervoor te
 ---pagebreak--- C 101/18                 NL                             Publicatieblad van de Europese Unie                                          26.4.2003
       zorgen dat de beperkingen van de visserij daadwerkelijk               Verzoek van de Griekse Mededingingscommissie van
       worden nageleefd. Bovengenoemde overschrijdingen to-                  22 januari 2003 om een prejudiciële beslissing in het
       nen duidelijk aan dat de Spaanse autoriteiten niet doeltref-          geding tussen Apothekersvereniging Aitolia en Akarnania
       fend zijn opgetreden met de nodige controlemaatregelen                SYFAIT e.a. en GlaxoSmithKline AEVE (voorheen Glaxo-
       ter voorkoming van overbevissing en in het bijzonder de                                        Wellcome AEVE)
       vangsten waarvoor geen quota beschikbaar waren, in
       concreto door middel van een passende inspectie van de
       aanvoer en het vangst- en aanvoerregister.
                                                                                                        (Zaak C-53/03)
—      Schending van artikel 11, lid 2, van verordening (EEG)
       nr. 2241/87 en artikel 21, lid 2, van verordening (EEG)
                                                                                                       (2003/C 101/30)
       nr. 2847/93: Spanje heeft de ontvangen gegevens met
       betrekking tot de vangsten en de evolutie daarvan niet
       voldoende zorgvuldig bijgehouden, waardoor de vangst
       van de soorten die in de met redenen omklede adviezen
       met betrekking tot de vangstseizoenen 1990 en 1997
       zijn genoemd, te laat werd verboden toen de desbetreffen-
       de quota reeds waren overschreden.                                    De Griekse Mededingingscommissie heeft bij beschikking van
                                                                             22 januari 2003, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie
                                                                             op 5 februari 2003, in het geding tussen Apothekersvereniging
       De naleving van de quota is een op zich staande
       verplichting waarvoor niet hoeft te worden bewezen dat                Aitolia en Akarnania SYFAIT e.a. en GlaxoSmithKline AEVE
                                                                             (voorheen GlaxoWellcome AEVE), het Hof van Justitie van de
       de schending daarvan schade heeft berokkend aan andere
                                                                             Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
       lidstaten of dat de nagestreefde doelstellingen van instand-
       houding van visbestanden zijn aangetast door de bedrei-               beslissing over de navolgende vragen:
       ging van de desbetreffende vissoort.
                                                                             1.    Levert de weigering van een onderneming met een
—      Schending van artikel 1, lid 2, van verordening (EEG)                       machtspositie om de door geneesmiddelengroothandels
       nr. 2241/87 en artikel 31 van verordening (EEG)                             bij haar geplaatste bestellingen volledig uit te voeren, met
       nr. 2847/93: de Spaanse autoriteiten hebben geen nuttige                    de bedoeling hun exportactiviteit en daarmee ook de
       en overtuigende inlichtingen verstrekt over het wettelijk                   schade die de parallelhandel haar toebrengt, te beperken,
       optreden tegen de verantwoordelijken voor de overschrij-                    op zichzelf misbruik in de zin van artikel 82 EG op? Is
       ding van de visquota of voor de verrichte vangsten in de                    voor het antwoord op bovenstaande vraag van belang
       gevallen waarin geen quota beschikbaar waren voor de                        dat de parallelhandel vooral winstgevend is voor de
       vissoorten kabeljauw en makreel in 1991, kabeljauw in                       groothandelaars wegens de uiteenlopende, met over-
       1992, kabeljauw in 1994, heilbot en Engelse pook in                         heidsinmenging vastgestelde prijzen in de lidstaten van
       1995 of „andere soorten” in 1996.                                           de Europese Unie, dat wil zeggen dat op de geneesmid-
                                                                                   delenmarkt geen zuivere mededinging bestaat, maar een
                                                                                   situatie die in ruime mate door overheidsinmenging
                                                                                   wordt beheerst? Is het uiteindelijk de taak van de Natio-
( 1) van de Raad van 25 januari 1983 tot instelling van een commu-                 nale Mededingingsautoriteit, de communautaire mededin-
     nautaire regeling voor de instandhouding en het beheer van de                 gingsregels op dezelfde wijze toe te passen op markten
     visbestanden (PB L 24 van 27.1.1983, blz. 1).                                 waarop de mededinging speelt, als op markten waarop de
( 2) van de Raad van 20 december 1992 tot invoering van een                        mededinging door overheidsinmenging wordt verstoord?
     communautaire regeling voor de visserij en de aquacultuur (PB
     L 389 van 31.12.1992).
( 3) van de Raad van 23 juli 1987 houdende vaststelling van bepaalde
                                                                             2.    Wanneer het Hof van mening is dat de beperking van de
     maatregelen voor controle op de visserijactiviteiten (PB L 207 van
     29.7.1987, blz. 1).
                                                                                   parallelhandel, om de voormelde redenen, niet in alle
( 4) van de Raad van 12 oktober 1993 tot invoering van een                         gevallen misbruik oplevert, wanneer zij uitgaat van
     controleregeling voor het gemeenschappelijk visserijbeleid (PB                een onderneming met een machtspositie, hoe zal het
     L 261 van 20.10.1993, blz. 1).                                                eventuele misbruik dan moeten worden beoordeeld? Meer
( 5) Cijfers op basis van de officiële informatie die Spanje heeft                 bepaald:
     bezorgd: in 1990, overbevissing voor een totaal van 1 186,6 ton;
     in 1991, overbevissing voor een totaal van 1 728 ton; in
     1992, overbevissing voor een totaal van 2 196 ton; in 1993,                   2.1. Is het een nuttig criterium, met welk percentage het
     overbevissing voor een totaal van 179 ton; in 1994, overbevissing                   normale binnenlandse verbruik wordt overschreden
     voor een totaal van 378 ton; in 1995, overbevissing voor een
                                                                                         en/of welke schade de onderneming met de machts-
     totaal van 3 209 ton en 528 ton waarvoor geen quotum bestaat;
     in 1996, overbevissing voor een totaal van 39 ton en 23 ton
                                                                                         positie lijdt, vergeleken met haar totale omzet en
     waarvoor geen quotum bestaat; in 1997, overbevissing voor een                       haar totale winst? Zo ja, hoe moet de hoogte
     totaal van 72 ton.                                                                  van het betrokken overschrijdingspercentage en de
                                                                                         hoogte van de betrokken schade — deze laatste als
                                                                                         percentage van de omzet en van de totale winst
                                                                                         — waarboven de betrokken gedraging misbruik
                                                                                         oplevert, worden bepaald?