CELEX: C1995/119/35
Language: da
Date: 1995-05-13 00:00:00
Title: Sag anlagt den 18. februar 1995 af Société Lafarge Coppée mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (Sag T-43/95)

Nr. C 119/14           IDA ]                      De Europæiske Fællesskabers Tidende                                                  13 . 5 . 95
      2. Fejlagtig undersøgelse af sagsøgerens adfærd på                        en del af de europæiske cementproducenter. End­
           markedet: Kommissionen har klart fortolket de                        videre finder sagsøgeren, at Kommissionen ikke
           faktiske omstændigheder forkert, da de lagde til                     uden at modsige sig selv kan definere det relevante
           grund, at sagsøgeren deltog i en aftale om begræns­                  geografiske marked som på en gang lokalt og
           ning af cementleverancerne mellem Frankrig og                        europæisk.
           Tyskland .
                                                                       II. Åbenbar fejlagtig vurdering: Sagsøgeren anfører, at de
                                                                            klagepunkter, som er påberåbt over for selskabet — og
                                                                            som af Kommissionen anses for udtryk for en generel
                                                                            aftale — enten er ikke-eksisterende, ikke vedrørende
                                                                            sagsøgeren eller i hvert fald ikke har nogen forbindelse
Sag anlagt den 17. februar 1995 af Société Ciments Français                 med en generel aftale . Endvidere anfører sagsøgeren, at
 SA mod Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber                       det bevismateriale, som skal godtgøre, at der fandtes en
                            (Sag T-39/95 )                                  generel aftale om » overholdelse af hjemmemar­
                                                                            kedsprincippet «, er klart utilstrækkeligt.
                            ( 95/C 119/34 )
                        (Processprog: fransk)                         III. Tilsidesættelse af lighedsgrundsætningen og proportio­
                                                                            nalitetsprincippet samt princippet om god forvalt­
                                                                            ningsskik og om beskyttelse af den berettigede forvent­
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der                 ning.
den 17. februar 1995 anlagt sag mod Kommissionen for De
Europæiske Fællesskaber af Société Ciments Français SA,
Paris, ved advokat Antoine Winckler, Paris, og med valgt              IV. Subsidiært anfører sagsøgeren, at de bøder, der er
adresse i Luxembourg hos advokaterne Elvinger 8c Hoss,                      pålagt selskabet, må nedsættes væsentligt. Sagsøgeren
15 , côte d'Eich.                                                           finder således, at Kommissionen
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:                                   1 ) har begået en åbenbar regnefejl
— Kommissionens beslutning af 30 . november 1 994 annul­                    2 ) ikke har foretaget en korrekt vurdering af omfanget
     leres .                                                                    af de overtrædelser, som er gjort gældende over for
                                                                                selskabet, og dermed i væsentlig grad tilsidesat
— Subisidiært nedsættes de pålagte bøder.                                       proportionalitetsprincippet, og
— Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostnin­                       3 ) har anvendt et forkert relevant marked som
    ger .                                                                       udgangspunkt for beregningen af bøden.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Til støtte for sine påstande påberåber sagsøgeren sig
følgende anbringender:
  I. Sagsbehandlingsfejl                                              Sag anlagt den 18 . februar 1995 af Société Lafarge Coppée
                                                                         mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
       1 . Tilsidesættelse af sagsøgerens ret til at varetage sine                                (Sag T-43/95 )
             interesser. Sagsøgeren anfører, at den administra­                                   ( 95/C 119/35
             tive procedures kontradiktoriske karakter ikke er
             blevet respekteret. For det første er visse væsentlige
             klagepunkter ikke blevet meddelt eller ikke blevet                              (Processprog: fransk)
             individualiseret. For det andet har sagsøgeren ikke
             fået aktindsigt i alle dokumenter. Endelig har           Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
             selskabet kun i begrænset omfang fået mulighed for       den 18 . februar 1995 anlagt sag mod Kommissionen for De
             at udtale sig om de indsigelser, som i sidste ende er    Europæiske Fællesskaber af Société Lafarge Coppée, Paris,
             blevet lagt det til last.                                ved advokat Henry Lesguillons, Paris, og med valgt adresse i
                                                                      Luxembourg hos advokat Marc Loesch, 11 , rue Goethe .
       2 . Det Rådgivende Udvalg har ikke fået lejlighed til at
             udtale sig om den korrekte størrelse af de bøder,
            Kommissionen påtænkte .                                   Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande :
       3 . Manglende begrundelse . Sagsøgeren understreger i          — Kommissionens beslutning af 30 . november 1994 annul­
            denne forbindelse, at teorien om » en samlet og               leres i sin helhed eller i hvert fald for så vidt angår
            kontinuerlig aftale « omfattende næsten hele den              artikel 1 , artikel 3 , stk. 1 , litra a ), artikel 3 , stk. 3 , litra a ),
            europæiske cementindustri er i direkte modstrid               artikel 4, stk. 1 , artikel 4, stk. 2, artikel 4, stk. 3 , litra a ),
            med, at Kommissionens beslutning kun er rettet til            artikel 4, stk. 4, litra e ) og f), artikel 6 og artikel 7.
 ---pagebreak--- 13 . 5 . 95        .   DA                     De Europæiske Fællesskabers Tidende                                   Nr . C 119/15
— Subsidiært ophæves eller nedsættes de bøder, der ved            Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
    beslutningens artikel 9, nr. 22, og artikel 10, nr. 3 , er
    pålagt sagsøgeren.                                            — Beslutning 94/815/EF (IV/33.126 og 33.322 ) af 30 . no­
                                                                      vember 1994 om en procedure i henhold til EF­
— Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostnin­                 traktatens artikel 85 (*) annulleres, i det mindste for så
    ger .                                                             vidt den vedrører sagsøgeren.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                         — Subsidiært ophæves eller nedsættes den pålagte bøde .
Sagsøgeren gør til støtte for, at beslutningen skal annulleres,   — Under alle omstændigheder tilpligtes sagsøgte at betale
gældende:                                                             sagens omkostninger og at erstatte sagsøgerens omkost­
                                                                      ninger og renteudgifter i forbindelse med sikkerhedsstil­
1 . Selskabets ret til at varetage sine interesser er blevet          lelsen fuldt ud eller for så vidt angår den del, der vedrører
     tilsidesat, idet sagsbehandlingen er behæftet med fejl,          den eventuelt nedsatte bøde .
     både i forbindelse med inddragelsen af de internationale
     klagepunkter og i forbindelse med udskillelsen af de         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
     nationale klagepunkter.
                                                                  Søgsmålsgrundene er følgende :
2 . Tilsidesættelse af EF-traktatens artikel 85 , idet der er
     foretaget en åbenbart forkert vurdering, både for så vidt      I. Væsentlige formelle mangler
     angår den sammenhæng, det påståede kartel indgik i, og             a ) I faserne før udstedelsen af beslutningen:
     ved afgrænsningen af det relevante marked .
                                                                            — Der var ikke givet sagsøgeren meddelelse om,
3 . Tilsidesættelse af EF-traktatens artikel 85 , idet Kommis­                  hvilke dokumenter Kommissionen havde lagt
     sionen har foretaget en åbenbart forkert vurdering med                     til grund ved formuleringen af klagepunk­
     hensyn til de overtrædelser, der er gjort gældende over                    terne .
     for sagsøgeren, for så vidt angår selskabets
                                                                            — Adressaten for klagepunkterne var ikke nøjag­
     — deltagelse i » Cembureau principle «                                     tig angivet.
     — deltagelse i » det græske problem «                                  — Princippet om øjeblikkelighed var tilsidesat.
     — deltagelse i eksportkomitéerne                                   b ) Ved udstedelsen af beslutningen:
     — deltagelse i de bilaterale gennemførelsesforanstalt­                 — Nye klagepunkter blev formuleret og de fore­
          ninger                                                                gående ændret; modstrid med en tidligere
                                                                                beslutning.
     — deltagelse i White Cement Committee.
                                                                            — Sagsøgerens ret til kontradiktion blev tilsidesat:
Subsidiært nedlægger sagsøgeren påstand om :                                    der blev fremsat nye klagepunkter i forhold til
                                                                                dem, der var indeholdt i meddelelsen om
1 . Ophævelse af bøderne, idet de er i strid med EF­                            klagepunkterne.
     traktatens artikel 190, artikel 15 , stk. 2, i forordning
     nr. 17 og forordning ( EØF ) nr. 2988/74.                              — Der skete fejl ved stadfæstelsen af beslutnin­
                                                                                gen .
2 . Nedsættelse af bøderne, idet de er i strid med propor­
     tionalitetsprincippet, princippet om beskyttelse af den                — Dokumenter fremlagt af parterne til deres
     berettigede forventning og forbuddet mod forskelsbe­                       forsvar blev anvendt til støtte for argumenter
     handling.                                                                  vendt mod dem og mod andre parter, som ikke
                                                                                fik lejlighed til at udtale sig herom.
                                                                            — Der skete en fejlagtig identifikation af adressa­
                                                                                terne for beslutningen: tilsidesættelse af prin­
                                                                                cippet om ligebehandling og af sagsøgerens ret
Sag anlagt den 21 . februar 1995 af Unicem SpA mod                              til kontradiktion .
       Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
                         ( Sag T-50/95 )                                    — Der var ingen angivelse af det tidspunkt, hvor
                         ( 95/C 119/36 )                                        de i beslutningen anførte overtrædelser var
                                                                                ophørt.
                     (Processprog: italiensk)
                                                                   II. Utilstrækkelig begrundelse, tilsidesættelse af retsregler
                                                                        og fejlagtig bedømmelse af bevismaterialet for så vidt
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der             angår:
den 21 . februar 1995 anlagt sag mod Kommissionen for De
Europæiske Fællesskaber af Unicem SpA, Torino (Italien ),               a ) afgrænsningen af det relevante marked
ved advokaterne Grande Stevens, Torino, Magrone og Osti,
Rom, og Gandini, Torino, og med valgt adresse i Luxem­                  b ) den såkalte » Cembureau-aftale « til afgrænsning af
bourg hos advokat Marc Loesch, 11 , rue Goethe .                            hj emmemarkederne