CELEX: 62012TN0252
Language: lt
Date: 2012-06-11 00:00:00
Title: Byla T-252/12: 2012 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Gretsch-Unitas prieš Komisiją

28.7.2012   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 227/30
            
         2012 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Gretsch-Unitas prieš Komisiją
   
   (Byla T-252/12)
   2012/C 227/51
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Šalys
   
   
      Ieškovės: Gretsch-Unitas GmbH (Dicingenas, Vokietija) ir Gretsch-Unitas GmbH Baubeschläge (Dicingenas, Vokietija), atstovaujamos advokatų H.-J. Hellmann, C. Malz ir S. Warken
   
      Atsakovė: Europos Komisija
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2012 m. kovo 28 d. atsakovės sprendimą (pranešta ieškovėms 2012 m. balandžio 3 d.) dėl procedūros pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (COMP/39.452 — langų ir stiklinių durų atidarymo įtaisai) tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis;
            
         
               —
            
            
               nepatenkinus šio reikalavimo, atitinkamai sumažinti ieškovėms skirtą baudą;
            
         
               —
            
            
               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi septyniais pagrindais.
   
               1.
            
            
               Pirma, atsakovė nepakankamai motyvavo skundžiamą sprendimą apskaičiuojant ieškovėms skirtos baudos bazinį dydį ir todėl pažeidė SESV 296 straipsnio 2 dalyje nustatytą pareigą motyvuoti kaip esminį procedūrinį reikalavimą.
            
         
               2.
            
            
               Antra, nustatydama ieškovėms skirtos baudos bazinį dydį, atsakovė be objektyvaus pateisinimo skirtingai vertino ieškoves, lyginant su kitomis dalyvavusiomis įmonėmis, ir todėl pažeidė proporcingumo ir vienodo požiūrio principus.
            
         
               3.
            
            
               Trečia, atsakovė neteisingai nustatė ieškovėms skirtą baudą, nes ji klaidingai nustatė baudos sumažinimo dydį ieškovėms kaip pirmajai įmonei, kuri pateikė informacijos, turinčios didelės papildomosios vertės. Atsakovė taip pat teisiniu požiūriu tinkamai nepagrindė aplinkybės, kaip ji nustatė baudos sumažinimo dydį ieškovėms kaip pirmajai įmonei, kuri pateikė informacijos, turinčios didelės papildomosios vertės.
            
         
               4.
            
            
               Ketvirta, apskaičiuodama baudos sumažinimo dydį ieškovėms, atsakovė pažeidė vienodo požiūrio ir proporcingumo principus, nes ji nesuteikė pusiausvyros konkurenciniam pranašumui, kurį turi Siegenia dėl jos ekonominės padėtis.
            
         
               5.
            
            
               Penkta, atsižvelgiant į pažeidimo sunkumą apskaičiuojant ieškovėms nustatytos baudos dydį, atsakovės sprendimas yra neteisingas.
            
         
               6.
            
            
               Šešta, naudodamasi suteikta diskrecija baudos ieškovėms nustatymo srityje, atsakovė neatsižvelgė į lengvinančią aplinkybę, kad ieškovės labai nežymiai dalyvavo pagal kartelių teisę reikšminguose veiksmuose.
            
         
               7.
            
            
               Septinta, atsakovės baudų sistema apskritai pažeidžia bausmių ir sankcijų individualizavimo principą ir todėl yra neteisėta.