CELEX: C2007/056/42
Language: es
Date: 2007-03-10 00:00:00
Title: Asunto C-18/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Kammarrätten i Jönköping (Suecia) el 22 de enero de 2007 — Mattias Jalkhed/Jordbruksverket

10.3.2007   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 56/23
            
         Petición de decisión prejudicial planteada por el Kammarrätten i Jönköping (Suecia) el 22 de enero de 2007 — Mattias Jalkhed/Jordbruksverket
   (Asunto C-18/07)
   (2007/C 56/42)
   Lengua de procedimiento: sueco
   Órgano jurisdiccional remitente
   Kammarrätten i Jönköping
   Partes en el procedimiento principal
   
      Demandante: Mattias Jalkhed
   
      Demandada: Jordbruksverket
   Cuestiones prejudiciales
   
               1)
            
            
               Una disposición nacional que prohíbe la tenencia de aves de presa como animales de compañía o con fines recreativos, ¿constituye una restricción cuantitativa a la importación o una medida de efecto equivalente en el sentido del artículo 28 del Tratado CE, si la disposición controvertida implica la prohibición de importar en dicho Estado miembro este tipo de aves procedentes de otro Estado miembro?
            
         
               2)
            
            
               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿puede considerarse que, a pesar de ello, la disposición nacional controvertida es compatible con el Derecho comunitario, por estar motivada dicha disposición, a juicio de la autoridad nacional competente, por las dificultades para satisfacer la necesidad de las aves de presa de tener un comportamiento normal en cautividad (es decir, el comportamiento social, la búsqueda de alimento y la necesidad de movimiento) y por la falta de domesticación, lo que les produce timidez y un estrés indeseado al ser cuidadas?
               
                           a)
                        
                        
                           ¿Tiene alguna relevancia en este contexto que la disposición nacional controvertida haya sido comunicada a la Comisión a título de reglamentación técnica con arreglo a la Directiva 98/34/CE (modificada por la Directiva 98/48/CE) (1) y dicha institución no haya formulado objeciones contra ella (a la luz, especialmente, del artículo 8, apartado 5, segundo párrafo, de dicha Directiva)?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           ¿Tiene alguna relevancia en este contexto que no se haya producido una armonización a escala comunitaria en materia de importación y tenencia, en particular, de las aves de presa objeto del presente procedimiento [a diferencia de lo que sucedía con la normativa que fue objeto de la sentencia del Tribunal de Justicia de 19 de noviembre de 1998, Nilsson (C-162/97)]?
                        
                     
         
      (1)  DO L 204, p. 37.