CELEX: 62009CN0274
Language: lt
Date: 2009-07-20 00:00:00
Title: Byla C-274/09: 2009 m. liepos 20 d. Oberlandesgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Privater Rettungsdienst und Krankentransport Stadler prieš Zweckverband für Rettungsdienst und Feuerwehralarmierung Passau — Tretieji asmenys: Malteser Hilfsdienst e.V. und Bayerisches Rotes Kreuz

7.11.2009   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 267/28
            
         2009 m. liepos 20 d.Oberlandesgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Privater Rettungsdienst und Krankentransport Stadler prieš Zweckverband für Rettungsdienst und Feuerwehralarmierung Passau — Tretieji asmenys: Malteser Hilfsdienst e.V. und Bayerisches Rotes Kreuz
   
   (Byla C-274/09)
   2009/C 267/50
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Oberlandesgericht München
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Pareiškėja: Privater Rettungsdienst und Krankentransport Stadler
   
   
      Atsakovas: Zweckverband für Rettungsdienst und Feuerwehralarmierung Passau
   
   
      Tretieji asmenys: Malteser Hilfsdienst e.V. ir Bayerisches Rotes Kreuz
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   Remiantis EB 234 straipsnio pirmąja pastraipa Europos Bendrijų Teisingumo Teismui pateikti šie prejudiciniai klausimai dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) (toliau — direktyva) išaiškinimo:
   
               1.
            
            
               Ar paslaugų (šioje byloje — gelbėjimo paslaugų) teikimo sutartis, pagal kurią perkančioji organizacija paslaugų teikėjui tiesiogiai nemoka piniginio atlygio, o:
               
                           a)
                        
                        
                           derėdamasi su paslaugų teikėju ir trečiuoju asmeniu, kurie savo ruožtu yra perkančiosios organizacijos (šioje byloje — socialinio draudimo įstaigos), nustato atlygį už naudojimąsi teikiamomis paslaugomis,
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           jei nesusitariama, sprendimą priima šiuo tikslu numatyta arbitražo institucija, kurį gali peržiūrėti valstybiniai teismai, ir
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           atlygį moka ne tiesiogiai naudotojai, o Centrinė atsiskaitymų institucija, kurios paslaugomis paslaugų teikėjas turi naudotis pagal įstatymą, atlikdama reguliarius dalinius mokėjimus paslaugų teikėjui,
                        
                     vien dėl šios priežasties laikytina paslaugų koncesija direktyvos 1 straipsnio 4 dalies prasme, atskiriant ją nuo paslaugų pirkimo sutarties direktyvos 1 straipsnio 2 dalies a ir d punktų prasme?
            
         
               2.
            
            
               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas, ar paslaugų koncesija yra tuomet, kai apribojama su viešąją paslauga susijusi verslo rizika, nes:
               
                           a)
                        
                        
                           remiantis įstatymu, atlygis už naudojimąsi paslaugomis grindžiamas pagal verslo principus apskaičiuojamomis išlaidomis, suderinamomis su tinkamu paslaugų teikimu, pelninga ir ekonomiška veikla bei veiksminga organizacija, ir
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           atlygį už naudojimąsi paslaugomis turi sumokėti mokios socialinio draudimo įstaigos,
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           aiškiai užtikrinama išimtinė naudojimosi teisė sutartyje nustatytoje srityje,
                        
                     bet šią visą apribotą riziką perima paslaugų teikėjas?
            
         
      (1)  OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132.