CELEX: 62015CN0482
Language: sv
Date: 2015-09-09 00:00:00
Title: Mål C-482/15 P: Överklagande ingett den 9 september 2015 av Westermann Lernspielverlag GmbH av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 15 juli 2015 i mål T-333/13, Westermann Lernspielverlag GmbH mot Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster)

7.12.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 406/16
            
         Överklagande ingett den 9 september 2015 av Westermann Lernspielverlag GmbH av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 15 juli 2015 i mål T-333/13, Westermann Lernspielverlag GmbH mot Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster)
   (Mål C-482/15 P)
   (2015/C 406/17)
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Westermann Lernspielverlag GmbH (ombud: advokaterna A. Nordemann och M.C. Maier)
   
      Övrig part i målet: Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster)
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva den dom som tribunalen meddelade den 15 juli 2015 i mål T-333/13,
            
         
               —
            
            
               återförvisa målet tribunalen för ny prövning,
            
         
               —
            
            
               förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna,
            
         Klaganden yrkar i andra hand, för det fall domstolen skulle finna att ändamålet med tribunalens dom av den 15 juli 2015 förfallit till följd av att motpartens varumärke, på vilket invändningen var grundad, har upphävts i sin helhet med verkan från och med den 13 juni 2013, att domstolen ska
   
               —
            
            
               förklara att ändamålet med talan förfallit och att det saknas anledning att döma i saken.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Överklagandet stöder sig på följande grunder:
   
               1.
            
            
               Åsidosättande av rätten till försvar, i synnerhet rätten att yttra sig.
            
         
               2.
            
            
               Åsidosättande av rätten till en rättvis rättegång.
            
         
               3.
            
            
               Åsidosättande av artikel 69 c och d i tribunalens rättegångsregler.
            
         
               4.
            
            
               Åsidosättande av artikel 8.1 b i varumärkesförordningen (1).
            
         Klaganden anser att bolagets grundläggande rättighet att yttra sig inte har iakttagits av tribunalen, eftersom 1) tribunalens justitiesekreterare underrättade klaganden den 3 juli 2015 om att bolagets inlaga av den 3 juli 2015 – i vilken tribunalen upplystes om att det varumärke som utgjorde grunden för invändningen inte längre existerade ex tunc – inte kunde tas i beaktande och 2) att det i tribunalens dom av den 15 juli 2015 inte nämndes att motpartens varumärke, på vilket invändningen grundade sig, inte längre existerade när domen meddelades.
   Klaganden anser att bolagets grundläggande rättighet till en rättvis rättegång har åsidosatts av tribunalen, eftersom 1) tribunalen avslog klagandens ansökan om vilandeförklaring av målet och därigenom bortsåg från att klagandens ansökan om upphävande, vilken hade getts in den 13 juni 2013, samt sökandens annulleringsansökan av den 5 januari 2015, grundad på absoluta hinder, utgör legitima grunder för ett svaromål vilka har en direkt inverkan på utgången i förevarande process, och 2) tribunalen inte beaktade klagandens yttrande av den 12 juni 2015.
   Klaganden anser att tribunalen har åsidosatt artikel 69 c och d i tribunalens rättegångsregler när den utan motivering avslog båda klagandens ansökningar om vilandeförklaring av målet, trots att motparten i båda fallen inte hade några invändningar mot en vilandeförklaring och klaganden gav vägande skäl till varför en vilandeförklaring av målet var nödvändig.
   Klaganden anser att tribunalen åsidosatte artikel 8.1 b i varumärkesförordningen genom att tillämpa den artikeln felaktigt och genom att missuppfatta relevanta omständigheter i målet, eftersom bedömningen av förväxlingsrisken grundade sig på ett varumärke som hade upphävts den 22 maj 2015 med verkan från och med den 13 juni 2013, det vill säga innan klaganden väckte talan vid tribunalen den 17 juni 2013 och före meddelandet av tribunalens dom. Vid tidpunkten för domens meddelande den 15 juli 2015 kunde motpartens gemenskapsvarumärke nr 003915121 ord-/figurmärke därför varken tas i beaktande eller ligga till grund för några slutsatser.
   Klaganden yrkar avslutningsvis att domstolen, om den skulle komma fram till ändamålet med tribunalens dom av den 15 juli 2015 har förfallit till följd av att motpartens varumärke, på vilket invändningen var grundad, har upphävts i sin helhet med verkan från och med den 13 juni 2013, ska förklara att ändamålet med talan förfallit och att det saknas anledning att döma i saken.
   
      (1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1).