CELEX: C2003/264/66
Language: it
Date: 2003-11-01 00:00:00
Title: Causa T-307/03: Ricorso della WHG Westdeutsche Handelsgesellschaft mbH contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, modelli e disegni), proposto il 4 settembre 2003

1.11.2003               IT                          Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                            C 264/37
Motivi e principali argomenti                                               Motivi e principali argomenti
Marchio comunitario di         marchio denominativo «map&-                  Richiedente:                     La ricorrente
cui si richiede la registra-   guide» (domanda n. 2089829)
zione:
                                                                            Marchio comunitario di           Marchio denominativo «NEXA-
Prodotti o servizi:            prodotti e servizi delle classi 9,           cui si richiede la registra-     VAR» per prodotti della classe 5
                               41 e 42 (Software per computer,              zione:                           (prodotti farmaceutici e veterinari,
                               realizzazione di corsi di formazio-                                           strumenti diagnostici per fini
                               ne per software e creazione di                                                medici) domanda di registrazione
                               programmi per l’elaborazione                                                  n. 1 534 213
                               elettronica di dati)
                                                                            Titolare del diritto di          Sanofi-Synthelabo (Société ano-
Decisione      impugnata       Rifiuto di registrazione da parte            marchio o del segno              nyme)
dinanzi alla commis-           dell’esaminatore per quanto                  rivendicato in sede di
sione di ricorso:              riguarda il software per computer            opposizione:
                               e la creazione di programmi per
                               l’elaborazione elettronica di dati           Marchio o segno rivendi-         Marchio denominativo nazionale
                                                                            cato in sede di opposi-          «BESAVAR» per prodotti della
Decisione della commis-        Rigetto del ricorso                          zione:                           classe 5 (prodotti farmaceutici)
sione di ricorso:
                                                                            Decisione della divisione        Rigetto dell’opposizione
Motivi di ricorso:             Violazione dell’art. 7, n. 1, lett. b),      d’opposizione:
                               del regolamento n. 40/94.
                                                                            Decisione della commis-          Annullamento della decisione del-
                                                                            sione di ricorso:                la divisione di opposizione e riget-
                                                                                                             to della domanda di registrazione
                                                                            Motivi di ricorso:               Non sussisterebbe l’esistenza di un
                                                                                                             periodo di confusione tra i due
Ricorso della BAYER AG contro l’Ufficio per l’armonizza-                                                     marchi.
zione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli),
                  proposto l’8 settembre 2003
                         (Causa T-304/03)
                          (2003/C 264/65)
(Lingua processuale: da determinarsi ai sensi dell’art. 131, n. 2, del      Ricorso della WHG Westdeutsche Handelsgesellschaft
regolamento di procedura — Lingua in cui è redatto il ricorso: il           mbH contro l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato
                              tedesco)                                      interno (marchi, modelli e disegni), proposto il 4 set-
                                                                                                        tembre 2003
L’8 settembre 2003 la società BAYER AG, con sede in                                                  (Causa T-307/03)
Leverkusen (Germania), rappresentata dall’avv. M. Wolpert, ha
proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità
                                                                                                      (2003/C 264/66)
europee un ricorso contro Ufficio per l’armonizzazione nel
mercato interno (UAMI). Ulteriore parte in causa dinanzi alla
commissione di ricorso era la Sanofi-Synthelabo (Société
                                                                            (Lingua processuale: da determinare in applicazione dell’art. 131,
anonyme), con sede a Parigi.
                                                                            n. 2, del regolamento di procedura — Lingua in cui è stato redatto il
                                                                                                       ricorso: il tedesco)
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
—     annullare la decisione della quarta sezione di ricorso
      dell’UAMI 4 giugno 2003, n. R 452/2002-4, respingendo                 Il 4 settembre 2003 la WHG Westdeutsche Handelsgesellschaft
      l’opposizione;                                                        mbH con sede in Hagen (Germania), rappresentata dall’avv.
                                                                            U. Schuster, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo
—     condannare l’Ufficio convenuto alle spese sostenute dalla             grado delle Comunità europee un ricorso contro l’Ufficio per
      ricorrente.                                                           l’armonizzazione nel mercato interno (UAMI).
 ---pagebreak--- C 264/38                IT                        Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                            1.11.2003
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:                             Ricorso della sig. ra Valérie Wiame contro la Commissione
                                                                            delle Comunità europee, proposto l’8 settembre 2003
—     annullare la decisione della quarta commissione di ricorso                                   (Causa T-308/03)
      dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno
      (marchi, modelli e disegni) 12 maggio 2003 (pratica
      R 52/2002-4), nella parte in cui essa, al n. 2, respinge il                                   (2003/C 264/67)
      capo del ricorso relativo agli «articoli di moda» ed alle
      «borse per attrezzi sportivi di forma adeguata agli articoli                           (Lingua processuale: il francese)
      da contenere»;
—     condannare il convenuto al pagamento delle spese del                L’8 settembre 2003, la sig. ra Valérie Wiame, con domicilio a
      procedimento.                                                       Enghien (Belgio) rappresentata dagli avv. Sébastien Orlandi,
                                                                          Albert Coolen, Me Jean-Noël Louis e Etienne Marchal, con
                                                                          domicilio eletto a Lussemburgo, ha proposto, dinanzi al
                                                                          Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso
                                                                          contro la Commissione delle comunità europee.
Motivi e principali argomenti                                             La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
                                                                          —     annullare la decisione della Commissione 22 luglio 2002
                                                                                che fissa le modalità di assunzione della ricorrente in
Richiedente:                  Kaufring AG                                       qualità di agente temporaneo, in quanto il contratto è
                                                                                illegittimamente basato sull’art. 2, lett. b), del RAA per un
                                                                                periodo determinato compreso tra il 1 luglio 2002 e il
Marchio comunitario di        marchio figurativo «UNICA», tra                   31 marzo 2003;
cui si richiede la registra-  l’altro per prodotti delle classi 14,
zione:                        22, 23, 24 e 28 (domanda                    —     condannare la convenuta alle spese.
                              n. 41244)
Titolare del diritto di       la ricorrente
                                                                          Motivi e principali argomenti
marchio o del segno
rivendicato in sede di
opposizione:                                                              La ricorrente è stata al servizio della Commissione in qualità di
                                                                          agente temporaneo fino al 31 marzo 2002. La ricorrente
                                                                          precisa che, alla luce delle precise assicurazioni dei suoi
Marchio o segno rivendi-      Marchio denominativo tedesco                superiori gerarchici in ordine al rinnovo del suo contratto, ha
cato in sede di opposi-       «UNI CAT» (n. 2 070 215), per               continuato ad esercitare i compiti di carattere permanente del
zione:                        prodotti della classe 25 (capi d’ab-        servizio pubblico europeo che le sono stati assegnati dal
                              bigliamento, cappelleria)                   1 aprile al 30 giugno 2002. Il 22 luglio 2002, la Commissione
                                                                          ha formulato un nuovo contratto di agente temporaneo per il
                                                                          periodo compreso tra il 1 luglio 2002 e il 31 marzo 2003.
Decisione della divisione     Parziale rigetto dell’opposizione           Tale contratto è basato sull’art. 2, lett. b), del Regime applicabile
d’opposizione:                                                            agli altri agenti.
Decisione della commis-       Annullamento della decisione per            A seguito del reclamo della ricorrente, la Commissione ha
sione di ricorso:             quanto riguarda le «fibre sintetiche        concesso alla stessa il versamento di una somma pari a
                              per uso tessile» (classe 22) e i «fili      3 mensilità di stipendio a titolo di risarcimento del danno,
                              e filati per uso tessile» (classe 23).      tuttavia ha rifiutato di concedere alla ricorrente un contratto a
                              Per il resto, rigetto del ricorso           tempo indeterminato sulla base dell’art. 2, lett. a), del Regime
                              proposto dalla ricorrente                   applicabile agli altri agenti.
Motivi di ricorso:            Violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b),     A sostegno del suo ricorso la ricorrente fa valere una violazione
                              del regolamento n. 40/94.                   degli artt. 2 e 8 del Regime applicabile di altri agenti,
                                                                          una violazione del principio di legittimo affidamento e una
                                                                          violazione del dovere di sollecitudine.