CELEX: 62021CN0625
Language: fi
Date: 2021-10-08 00:00:00
Title: Asia C-625/21: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 8.10.2021 – VB v. GUPFINGER Einrichtungsstudio GmbH

24.1.2022   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 37/12
            
         
      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 8.10.2021 – VB v. GUPFINGER Einrichtungsstudio GmbH
      (Asia C-625/21)
      (2022/C 37/17)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa
      
         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
      
      Oberster Gerichtshof
      
         Pääasian asianosaiset
      
      
         Revision-menettelyn valittaja: VB
      
         Revision-menettelyn vastapuoli: GUPFINGER Einrichtungsstudio GmbH
      
         Ennakkoratkaisukysymykset
      
      
                  1.
               
               
                  Onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) 6 artiklan 1 kohtaa ja 7 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että tutkittaessa elinkeinonharjoittajalla kuluttajaan nähden olevaa sopimusperusteista oikeutta vahingonkorvaukseen, jonka elinkeinonharjoittaja perustelee kuluttajan perusteettomalla sopimuksen purkamisella, dispositiivisen kansallisen lainsäädännön soveltaminen on suljettu pois heti, jos elinkeinonharjoittajan yleisiin sopimusehtoihin sisältyy kohtuuton sopimusehto, jolla myönnetään elinkeinonharjoittajalle dispositiivisen kansallisen lainsäädännön ohella valinnaisesti oikeus kiinteämääräiseen vahingonkorvaukseen sopimusta rikkoneelta kuluttajalta?
                  Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               
            
                  2.
               
               
                  Onko dispositiivisen kansallisen lainsäädännön soveltaminen suljettu pois myös silloin, kun elinkeinonharjoittaja ei perustele kuluttajaan kohdistuvaa vahingonkorvausvaatimustaan kyseisellä sopimusehdolla?
                  Jos ensimmäiseen ja toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               
            
                  3.
               
               
                  Onko pidettävä mainittujen unionin oikeuden säännösten vastaisena sitä, että kun kyseessä on sopimusehto, joka sisältää useita järjestelyjä (esimerkiksi vaihtoehtoisia seuraamuksia perusteettoman sopimuksen purkamisen tapauksessa), sopimussuhteessa voimassa pysyvät ne sopimusehdon osat, jotka muutenkin vastaavat dispositiivista kansallista lainsäädäntöä ja joita ei ole syytä pitää kohtuuttomina?
               
            
         (1)  EYVL 1993, L 95, s. 29.