CELEX: C1997/074/25
Language: sv
Date: 1997-03-08 00:00:00
Title: Begäran om förhandsavgörande från Højesterets Anke- og kæremålsutvalg enligt beslut av den 20 december 1996 i målet mellan Skatteministeriet och Sportgoods A/S (Mål C-413/96)

8.3.97                   SV 1                Europeiska gemenskapernas officiella tidning                               Nr C 74/ 13

domstol skall meddela ett förhandsavgörande i det mål                 2 . Skall orden "... som lagenligt skulle ha indrivits ..." i
som anhängiggjorts av Kainuun Liikernne Oy och Oy                         artikel 2.1 i rådets förordning ( EEG ) nr 1697/79 tolkas
Pohjolan Liikenne Ab, beträffande följande frågor:                        så , att

1 . Skall rådets förordning ( EEG ) nr 1191 /69 av den                   — det är de faktiska och rättsliga omständigheterna
    26 juni 1969 om medlemsstaternas åtgärder i fråga om                   vid tidpunkten då de behöriga myndigheterna mot­
    allmän trafikplikt på järnväg, väg och inre vattenvä­                  tar en deklaration som innehåller en felaktig tull­
    gar (') ( ändrad genom rådets förordning (EEG)                         klassificering som är avgörande för om det kvar­
    nr 1893/91 av den 20 juni 1991 om ändring i förord­                    står ett belopp som skulle ha indrivits,
    ning ( EEG ) nr 1191 /69 av den 26 juni 1969 om med­
    lemsstaternas åtgärder i fråga om allmän trafikplikt på                    eller så, att
    järnväg, väg och inre vattenvägar ( 2 )), och i synnerhet
    dess artikel 4 i förhållande till artikel 1.3 , tolkas så,
    att den berättigar ett transportföretag att upphäva en               — det är de faktiska och rättsliga omständigheterna
    hur stor andel av sin allmänna trafikplikt som helst,                  vid tidpunkten då de behöriga myndigheterna kon­
    till exempel en viss del av en trafiklinje ?                           staterar att en deklaration innehåller en felaktig
                                                                           tullklassificering som är avgörande för om det
                                                                           kvarstår ett belopp som skulle ha indrivits ?
2 . Om den första frågan besvaras jakande i sin helhet el­
    ler om svaret är jakande med vissa förbehåll, varvid
    högsta förvaltningsdomstolen eventuellt återförvisar              3 . A) Vilken rättsverkan har ett beslut från EG-kommis­
    målet till länsstyrelsen för ny handläggning, skall för                  sionen, efter framställan av Tullkodexkommittén,
    slutgiltigt avgörande av målet frågan ställas, huruvid                     vilket riktar sig till en medlemsstat med anledning
    transportföretagets rätt enligt förordningen om allmän                     av att en medlemsstat har begärt att komittén skall
    trafikplikt att få tillstånd till delvis upphävande av all­                fatta beslut om huruvida det under särskilda om­
    män trafikplikt även medför att myndighetens befo­
                                                                               ständigheter är berättigat att medge eftergift av im­
    genhet enligt nationell lagstiftning att dra in ett trafik­                porttullar, och genom vilket kommissionen och
    tillstånd för ändamålsenlig omorganisering av trafiken
                                                                               kommittén fastställar att det inte är berättigat att
    avskaffas eller inskränks till den del det är fråga om
                                                                               medge eftergift för importtullar som har behand­
    behovet av omorganisering till följd av upphävande av                      lats i medlemsstatens begäran till kommittén ?
    en del av allmänna trafikplikten ?

(') EGT nr L 156 , 28.6.1969, s . 1 .                                    B ) Är det förenligt med den rättsverkan som beskrivs
( 2 ) EGT nr L 169, 29.6.1991 , s. 1 .                                        i svaret på fråga 3 A, att en domstol i medlemssta­
                                                                              ten i fråga i en dom fastställer att den erforderliga
                                                                              rättsliga grunden för att i efterhand indriva import­
                                                                              tullar inte förelåg ?

Begäran om förhandsavgörande från Højesterets Anke- og
kaeremålsutvalg enligt beslut av den 20 december 1996 i
    målet mellan Skatteministeriet och Sportgoods A/S
                          ( Mål C-413/96 )                            Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Immigra­
                                                                      tion Adjudicator av den 20 december 1996 i målet mellan
                            ( 97/C 74/25 )                            Nour Eddline El Yassini och Secretary of State for the
                                                                                               Home Department
                                                                                                (Mål C-416/96 )
Højesterets begär genom beslut av den 20 december 1996,
vilket inkom till domstolens kansli den 27 december 1996,                                        ( 97/C 74/26 )
att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett
förhandsavgörande i målet mellan Skatteministeriet och
Sportgoods AYS beträffande följande frågor:
                                                                      Immigration Adjudicator begär genom beslut av den 20 de­
                                                                      cember 1996, vilket inkommit till domstolens kansli den
1 . Skall artikel 2.1 i rådets förordning ( EEG ) nr 1697/79          31 december 1996, att Europeiska gemenskapernas dom­
    om indrivning i efterhand av import- och exporttullar             stol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan
    som inte har indrivits av gäldenären för varor vilka              Nour Eddline El Yassini och Secretary of State for the
    har deklarerats i ett tullförfarande som medför skyl­             Home Department, beträffande följande frågor:
    dighet att betala sådana tullar (vid översättningen
    fanns ingen svensk version att tillgå ) ( EGT 1979 nr
    L 197, s. 1 ) förstås så, att indrivning i efterhand endast       1 . Innebär en tillämpning med vederbörliga ändringar av
    är möjlig i fall då det har uppkommit en beloppsmäs­                  domstolens resonemang i bland annat mål C-272/92,
    sig skillnad, men inte vid felaktig klassificering som                Spotti mot Freistadt Bayern ( Rec. 1994, s . 1-5185 ) och
    inte har haft någon beloppsmässig betydelse ?                        mål 225/85, kommissionen mot Italien (Rec . 1987,