CELEX: 62021TN0145
Language: es
Date: 2021-03-03 00:00:00
Title: Asunto T-145/21: Recurso interpuesto el 3 de marzo de 2021 — Fursin y otros/BCE

31.5.2021   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 206/29
            
         
      Recurso interpuesto el 3 de marzo de 2021 — Fursin y otros/BCE
      (Asunto T-145/21)
      (2021/C 206/37)
      Lengua de procedimiento: inglés
      
         Partes
      
      
         Demandantes: Ivan Fursin (Kiev, Ucrania) y otros cinco (representante: O. Behrends, abogado)
      
         Demandada: Banco Central Europeo
      
         Pretensiones
      
      Los demandantes solicitan al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Condene a la demandada a indemnizar económicamente a los demandantes por el perjuicio sufrido por estos como resultado de la Decisión ECB/SSM/2016 — 529900WIPOINFDAWTJ81/1 WOANCA-2016-0005 de la demandada, de 3 de marzo de 2016, mediante la que se revoca la licencia bancaria de Trasta Komercbanka AS.
               
            
                  —
               
               
                  Fije el importe de daños materiales en al menos 25 millones de euros, (1) más los intereses punitivos que se devenguen entre el 3 de marzo de 2016 y la fecha en que se dicte sentencia en el presente asunto, más los intereses de demora que se devenguen entre la fecha en que se dicte dicha sentencia y el pago íntegro.
               
            
                  —
               
               
                  Condene en costas a la demandada.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso, los demandantes invocan cuatro motivos.
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo: la demandada no dio respuesta adecuada a los vicios de forma que se daban, entre los que están los siguientes: justo antes de incoar el procedimiento de revocación de licencia bancaria, la CNMV (2) de Letonia había resuelto que dicha revocación no estaba justificada, pero dicho extremo se omitió posteriormente en la solicitud de revocación de licencia presentada por la CNMV. Además, los demandantes alegan que se manipuló la versión lingüística inglesa de la última resolución de la CNMV. Otros vicios de forma aducidos por los demandantes se refieren a que no se dio respuesta adecuada a lo que puede constituir un comportamiento corrupto de funcionarios letones y europeos en el presente asunto.
               
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo: se aduce que la demandada infringió Derecho sustantivo al exceder sus competencias cuando dictó la Decisión impugnada, especialmente respecto del blanqueo de dinero, y que incurrió en error al declarar que concurrían motivos para revocar la licencia.
               
            
                  3.
               
               
                  Tercer motivo: los demandantes sufrieron daños económicos de calado, sobre todo a causa de la liquidación de Trasta Komercbanka AS, que siguió a la decisión errónea de revocarle la licencia bancaria.
               
            
                  4.
               
               
                  Cuarto motivo: se aduce que existe una relación de causa-efecto entre la revocación de la licencia y los daños que sufrieron los demandantes.
               
            
         (1)  Los importes se asignan a cada demandante en función de su cuota respectiva en el capital de Trasta Komercbanka AS.
      
         (2)  Comisión Nacional del Mercado de Valores.