CELEX: C2004/228/42
Language: da
Date: 2004-09-11 00:00:00
Title: Sag C-264/04: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 7. juni 2004 af Amtsgericht Breisach i sagen Badischer Winzerkeller eG mod Land Baden-Württemberg

11.9.2004   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 228/21
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 7. juni 2004 af Amtsgericht Breisach i sagen Badischer Winzerkeller eG mod Land Baden-Württemberg
   (Sag C-264/04)
   (2004/C 228/42)
   Ved kendelse afsagt den 7. juni 2004, indgået til Domstolens Justitskontor den 22. juni 2004, har Amtsgericht Breisach i sagen Badischer Winzerkeller eG mod Land Baden-Württemberg forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
   
               1)
            
            
               Skal Rådets direktiv 69/335/EØF (1) af 17. juli 1969 om kapitaltilførselsafgifter, som ændret ved Rådets direktiv 73/79/EØF (2) af 9. april 1973 om ændring af anvendelsesområdet for den nedsatte sats for kapitaltilførselsafgiften, der for bestemte dispositioner med henblik på omstrukturering af selskaber er fastsat i artikel 7, stk. 1, litra b), i direktivet om kapitaltilførselsafgifter, 73/80/EØF (3) af 9. april 1973 om fastsættelse af fælles satser for kapitaltilførselsafgiften, 74/553/EØF (4) af 7. november 1974 om ændring af artikel 5, stk. 2, i direktiv 69/335/EØF om kapitaltilførselsafgifter og 85/303/EØF (5) af 10. juni 1985 om ændring af direktiv 69/335/EØF om kapitaltilførselsafgifter (herefter »direktivet«), fortolkes således, at forbuddet i direktivets artikel 10, litra c), uafhængigt af betingelserne i direktivets artikel 4 omfatter samtlige dispositioner, som er nævnt i direktivets artikel 10, litra c)?
            
         
               2)
            
            
               Skal direktivet anvendes uden nogen sondring mellem gebyrer for en statslig tjenesteydelse og afgifter, således at »Gebühren« i henhold til Kostenordnung [lov om retsafgifter] kan sidestilles med ejerskifteafgifter?
            
         
               3)
            
            
               Såfremt Domstolen svarer bekræftende på spørgsmål 2, opstår følgende spørgsmål: Skal direktivets artikel 12, stk. 2, sidste punktum, fortolkes således, at denne særbestemmelse finder anvendelse, fordi der i henhold til § 60 i den tyske Kostenordnung (Gesetz über die Kosten in Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit [lov om retsafgifter for frivillig retspleje] i versionen af 26. juli 1957, Bundesgesetzblatt I, s. 960) for eksempel ikke opkræves vederlag for berigtigelse i tingbogen i arvesituationer, når anmodningen om berigtigelse indgives senest to år efter arvefaldet?
            
         
      (1)  EFT L 249, s. 25.
   
      (2)  EFT L 103, s. 13.
   
      (3)  EFT L 103, s. 15.
   
      (4)  EFT L 303, s. 9.
   
      (5)  EFT L 156, s. 23.