CELEX: 62018TN0270
Language: sv
Date: 2018-04-26 00:00:00
Title: Mål T-270/18: Talan väckt den 26 april 2018 – O'Flynn m.fl. mot kommissionen

201806220561970602018/C 240/582702018TC24020180709SV01SVINFO_JUDICIAL20180426505121Mål T-270/18: Talan väckt den 26 april 2018 – O'Flynn m.fl. mot kommissionen
 ---documentbreak--- C2402018SV5010120180426SV0058501512Talan väckt den 26 april 2018 – O'Flynn m.fl. mot kommissionen
   (Mål T-270/18)2018/C 240/58Rättegångsspråk: engelska
      Parter
   
   
      Sökande: Michael O'Flynn (Cork, Irland), Paddy McKillen (Dublin, Irland) och David Daly (Malahide, Irland) (ombud: M. Cush, SC, D. Hardiman, Barrister, P. O’Brien och D. O'Keeffe, Solicitors)
   
      Svarande: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Sökandena yrkar att tribunalen ska
   
            —
         
         
            ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut C(2018) 464 final av den 25 januari 2018 (SA.43791(2017/NN)) (
                  1
               ) i den mån det däri i första hand, inte restes några invändningar mot det påstådda stöd som getts till eller genom National Asset Management Agency (NAMA) och i andra hand, inte ansågs att en sådan åtgärd utgör stöd, och
         
      
            —
         
         
            förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
         
      
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökandena fyra grunder.
   
            1.
         
         
            Första grunden: Svaranden borde ha inlett ett formellt granskningsförfarande i enlighet med artikel 108.2 FEUF.
            
                     —
                  
                  
                     Sökandena gör bland annat gällande att svaranden åsidosatte sökandenas processuella rättigheter enligt artikel 108.2 FEUF genom att underlåta att inleda ett sådant förfarande. Svaranden åsidosatte även principen om god förvaltningssed genom att underlåta att uppfylla sin skyldighet att företa ett omsorgsfullt och opartiskt granskningsförfarande av det påstådda stödet.
                  
               
      
            2.
         
         
            Andra grunden: Uppenbart oriktig bedömning.
            
                     —
                  
                  
                     Sökandena hävdar att svaranden gjorde en uppenbart oriktig bedömning när den antog det angripna beslutet bland annat genom att finna att sökandena inte hade gjort gällande att stödet hade missbrukats trots att ett sådant påstående uttryckligen hade gjorts i punkt 5.25 i klagomålet. Sökandena gör också gällande att svarandens bedömning av NAMA:s verksamhet var felaktig i flera hänseenden.
                  
               
      
            3.
         
         
            Tredje grunden: Svaranden har åsidosatt motiveringsskyldigheten
            
                     —
                  
                  
                     Sökandena gör i detta avseende gällande att svaranden inte motiverade eller inte motiverade det angripna beslutet tillräckligt genom att bland annat underlåta att på ett korrekt sätt förklara eller inte ge någon förklaring alls eller inte ge någon förklaring som kan kontrolleras till grunden för att den godkände NAMA:s metod för fastställande av huruvida ett utvecklingsprojekt är hållbart.
                  
               
      
            4.
         
         
            Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 106 FEUF
            
                     —
                  
                  
                     Sökandena gör utöver påståendet om åsidosättande av bestämmelserna i FEUF om statligt stöd även gällande att artikel 106 FEUF har åsidosatts, såsom har angetts i deras klagomål, och de har inte fått något svar från kommissionen i detta hänseende.
                  
               
      (
         1
      )	EUT C 60, 2018, s. 4.