CELEX: 62020TN0463
Language: es
Date: 2020-07-20 00:00:00
Title: Asunto T-463/20: Recurso interpuesto el 20 de julio de 2020 — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Wong (GT RACING)

21.9.2020   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 313/29
            
         
      Recurso interpuesto el 20 de julio de 2020 — Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO — Wong (GT RACING)
      (Asunto T-463/20)
      (2020/C 313/42)
      Lengua de procedimiento: inglés
      
         Partes
      
      
         Recurrente: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londres, Reino Unido) (representantes: S. Malynicz, QC, y M. Maier, abogado)
      
         Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)
      
         Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Wai Leong Wong (Glasgow, Reino Unido)
      
         Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO
      
      
         Solicitante de la marca controvertida: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso
      
         Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «GT RACING» — Solicitud de registro n.o 17138033
      
         Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición
      
         Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 8 de mayo de 2020 en el asunto R 1612/2019-4
      
         Pretensiones
      
      La parte recurrente solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Anule la resolución impugnada.
               
            
                  —
               
               
                  Condene a la EUIPO y a la otra parte a cargar con sus propias costas y con las de la parte recurrente.
               
            
         Motivos invocados
      
      
                  —
               
               
                  Infracción del artículo 8, apartados 1, letra b), y 5, del Reglamento (UE) 2017/1001 del Parlamento Europeo y del Consejo, al no haber identificado específicamente al público pertinente.
               
            
                  —
               
               
                  Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) 2017/1001 del Parlamento Europeo y del Consejo, al incurrir en error en la comparación de los signos.
               
            
                  —
               
               
                  Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) 2017/1001 del Parlamento Europeo y del Consejo, al incurrir en error en la comparación de los productos de las clases 9, 16 y 28 de la marca anterior y los productos de la clase 18 de la marca impugnada.
               
            
                  —
               
               
                  Infracción del artículo 8, apartados 1, letra b), y 5, del Reglamento (UE) 2017/1001 del Parlamento Europeo y del Consejo, al no haber considerado la prueba relativa a la percepción probable de la marca anterior de la Unión por el público pertinente.
               
            
                  —
               
               
                  Falta de consideración de los otros elementos de las objeciones relativas al mencionado artículo 8, apartados 1, letra b), y 5.
               
            
                  —
               
               
                  Falta de reconocimiento de que su propia constatación de hechos era suficiente para acreditar el renombre, la presentación engañosa y el perjuicio con arreglo a la legislación del Reino Unido sobre usurpación.
               
            
                  —
               
               
                  Falta de consideración de los otros criterios de la legislación en materia de usurpación conforme al artículo 8, apartado 4, del Reglamento (UE) 2017/1001 del Parlamento Europeo y del Consejo.