CELEX: 62013CN0067
Language: hu
Date: 2013-02-08 00:00:00
Title: C-67/13. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-491/07. sz., Groupement des cartes bancaires (CB) kontra Bizottság ügyben 2012. november 29-én hozott ítélete ellen a Groupement des cartes bancaires (CB) által 2013. február 8-án benyújtott fellebbezés

20.4.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 114/24
            
         A Törvényszék (hetedik tanács) T-491/07. sz., Groupement des cartes bancaires (CB) kontra Bizottság ügyben 2012. november 29-én hozott ítélete ellen a Groupement des cartes bancaires (CB) által 2013. február 8-án benyújtott fellebbezés
   (C-67/13. sz. ügy)
   2013/C 114/38
   Az eljárás nyelve: francia
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Groupement des cartes bancaires (képviselők: F. Pradelles ügyvéd, J. Ruiz Calzado, abogado)
   
      A többi fél az eljárásban: az Európai Bizottság, BNP Paribas, BPCE, korábban Caisse Nationale des Caisses d'Epargne et de Prévoyance (CNCEP), Société générale
   
      A fellebbező kérelmei
   
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-491/07. sz., CB kontra Bizottság ügyben 2012. november 29-én hozott ítéletét;
            
         
               —
            
            
               utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé ismételt határozathozatalra, kivéve, ha a Bíróság úgy ítéli meg, hogy elegendő információ áll rendelkezésére az (EK 81. cikk) alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/D1/38.606 „Groupement des cartes bancaires”, ú.n. CB-ügy) hozott, 2007. október 17-i C(2007) 5060 végleges bizottsági határozat megsemmisítéséhez;
            
         
               —
            
            
               kötelezze a Bizottságot a jelen eljárás költségeinek viselésére, ideértve a fellebbező által a Bíróság és a Törvényszék előtti eljárás miatt viselt költségeket.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Fellebbezése alátámasztása végett a fellebbező három jogalapra hivatkozik.
   Elsősorban a fellebbező arra hivatkozik, hogy a Törvényszék a célzott versenykorlátozás fogalmának alkalmazása során tévesen alkalmazta a jogot.
   A Törvényszék a Groupement des cartes bancaires „CB” (a továbbiakban: Groupement) intézkedéseinek tartalmára vonatkozóan tévesen alkalmazta az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdését. Pontosabban a Törvényszék különösen tévesen értelmezte a célzott versenykorlátozást megvalósító magatartásra vonatkozó ítélkezési gyakorlatot, úgy ítélve meg, hogy a fent hivatkozott intézkedések célzott versenykorlátozásnak minősülnek, miközben ezen intézkedések egyáltalán nem foglalták magukban a verseny kellő mértékű megsértését. Ezen túlmenően a Törvényszék más tekintetben is tévesen alkalmazta a jogot, amikor figyelembe vette az intézkedések meghozatalának „keletkezését”. Ugyanis tévesen értelmezte a vállalkozások társulása fogalmára vonatkozó ítélkezési gyakorlatot, valamint a Groupement szándékának kifejezését, továbbá elferdítette a rendelkezésére álló bizonyítékokat, hogy a Groupement szóban forgó intézkedései elfogadásának versenyellenes szándékot tulajdonítson.
   A Törvényszék a Groupement intézkedései célkitűzéseinek vonatkozásában is tévesen alkalmazta az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdését. Pontosabban, a Törvényszék tévesen értelmezte az ítélkezési gyakorlatot, amikor úgy ítélte meg, hogy a Törvényszék által elismert jogszerű célt — vagyis a jogosulatlan előnyhöz jutás kiküszöbölését — amelyet a Groupement az általa elfogadott intézkedésekkel kívánt elérni, a Törvényszék az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdésének alkalmazása helyett csupán az EUMSZ 101. cikk (3) bekezdése alkalmazásának szakaszában vehette volna figyelembe.
   A Törvényszék egyébiránt a Groupement intézkedéseinek megfelelő jogi hátterére nézve is tévesen alkalmazta az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdését. Pontosabban, a Törvényszék tévesen értelmezte a jogi háttér figyelembe vételére vonatkozó ítélkezési gyakorlatot, és nem tett eleget a bizonyított tapasztalat figyelembe vételével kapcsolatos kötelezettségének. Így különösen, tévesen értelmezte a Bíróság C-209/07. sz., Beef Industry Development és Barry Brothers ügyben 2008. november 20-án hozott ítéletét azáltal, hogy az utóbbi ítéletet közelíteni akarta a jelen ügyhöz, miközben a két ügyben fennálló helyzet alapvetően eltérő. Ezenfelül a Törvényszék több tekintetben is tévesen alkalmazta a jogot a jelen jogvita tárgyát képező piac gazdasági hátterének, illetve kétoldalú működésének figyelembe vétele során. A Törvényszék végül figyelmen kívül hagyta az összetett gazdasági értékelések felülvizsgálta természetével és terjedelmével kapcsolatos ítélkezési gyakorlatot, mivel nem végezte el e tekintetben a rá háruló legminimálisabb felülvizsgálatot sem.
   Másodsorban a fellebbező úgy véli, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a versenyellenes hatású versenykorlátozás fogalmának alkalmazása során. A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot a Groupement intézkedései hatásainak vizsgálata során. Ugyanis azzal, hogy nem nyújtott választ a fellebbezőnek az intézkedések állítólagos versenyellenes hatásaival kapcsolatosan felhozott jogalapjaira nézve, megsértette indokolási kötelezettségét.
   Harmadsorban a Törvényszék megsértette az arányosság és a jogbiztonság elvét azáltal, hogy nem semmisítette meg a C(2007) 5060 végleges bizottsági határozat 2. cikkének (2) bekezdésében elrendelt kötelezettségeket. A Törvényszék a Bizottság által elrendelt kötelezettségek meg nem semmisítésével megsértette az arányosság elvét, miközben e kötelezettségek elrendelése egyrészt nem volt szükséges ahhoz, hogy az állítólagosan megállapított jogsértésnek véget vessenek, másrészt aránytalan volt az elérni kívánt célhoz képest. Továbbá a Törvényszék megsértette a jogbiztonság elvét azáltal, hogy nem semmisítette meg a szóban forgó kötelezettségek elrendelését, miközben a Bizottság ezen intézkedésének megfogalmazása általános és kétértelmű, és kétségeket kelt a Groupement-ban arra nézve, hogy milyen intézkedéseket hozhat a jogosulatlan előnyhöz jutás kiküszöbölésének és a „CB” rendszer védelme érdekében.