CELEX: 62016TN0306
Language: lt
Date: 2016-06-13 00:00:00
Title: Byla T-306/16: 2016 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Gamet/EUIPO – „Metal-Bud“ Robert Gubała (durų rankena)

16.8.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 296/26
            
         2016 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Gamet/EUIPO – „Metal-Bud“ Robert Gubała (durų rankena)
   
   (Byla T-306/16)
   (2016/C 296/35)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovė: Gamet S.A. (Torunė, Lenkija), atstovaujama advokatės A. Rolbiecka
   
      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)
   
      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Firma produkcyjno-handlowa „Metal-Bud“ Robert Gubała (Aukštieji Sviontnikai, Lenkija)
   
      Su procedūra EUIPO susijusi informacija
   
   
      Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė
   
      Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Sąjungos dizainas „durų rankena“ – Sąjungos dizainas Nr. 2 208 066-0001
   
      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. kovo 17 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2040/2014-3
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti ginčijamą 2016 m. kovo 17 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2040/2014-3 dėl registracijos pripažinimo negaliojančia procedūros dėl įregistruoto Sąjungos dizaino 002208066-0001;
            
         
               —
            
            
               priteisti iš EUIPO ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Pagrindai, kuriais remiamasi
   
   
               —
            
            
               Reglamento Nr. 6/2002 63 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes priimti pavėluotai pateikti įrodymai, t. y. bendrovės Klamex atstovo parodymai, neatsižvelgiant į tai, kad šiuose parodymuose pateikta informacija yra visiškai nauja procedūroje ir jos nepatvirtina anuliavimo skyriui pateikti įrodymai;
            
         
               —
            
            
               Reglamento Nr. 6/2002 63 straipsnio 1 dalies pažeidimas dėl klaidingos ir savavališkos išvados, kad kitos šalies pateikti įrodymai patvirtino, jog nėra skirtumo tarp įregistruoto Sąjungos dizaino ir rankenos „DORA“ dizaino, kiek tai susiję su:
               
                           —
                        
                        
                           rankenos kaklelio forma ir matmenimis,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           rankenos kaklelio ir ranka suimamos rankenos dalies proporcijomis,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           rankenos (suimamos dalies) gyliu,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           rankenos (suimamos dalies) pasukimo laipsniu,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           rankenos kraštų užapvalinimu.
                        
                     
         
               —
            
            
               Reglamento Nr. 6/2002 4 straipsnio ir 6 straipsnio 2 dalies, aiškinamų atsižvelgiant į Reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies b punktą, pažeidimas dėl klaidingo durų rankenų dizaino kūrimo laisvės vertinimo, grindžiamo tuo, kad kūrėjo laisvės laipsnis kuriant durų rankenos dizainą yra beveik neribotas, o tokį vertinimą nulėmė tai, kad apeliacinė taryba neatsižvelgė į savybes, į kurias kūrėjas turi atsižvelgti kurdamas durų rankenų dizainą,
            
         
               —
            
            
               Reglamento Nr. 6/2002 4 ir 6 straipsnių pažeidimas dėl klaidingos išvados, kad įregistruotas Sąjungos dizainas informuotam vartotojui nesukuria bendro įspūdžio, kuris skirtųsi nuo rankenos DORA sudaryto įspūdžio.