CELEX: 62015CN0341
Language: el
Date: 2015-07-08 00:00:00
Title: Υπόθεση C-341/15: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgericht Wien (Αυστρία) στις 8 Ιουλίου 2015 — Hans Maschek

19.10.2015   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 346/3
            
         Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgericht Wien (Αυστρία) στις 8 Ιουλίου 2015 — Hans Maschek
   (Υπόθεση C-341/15)
   (2015/C 346/03)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   
      Αιτούν δικαστήριο
   
   Verwaltungsgericht Wien (Αυστρία)
   
      Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
   
   
      Προσφεύγων: Hans Maschek
   
      Καθής: Διεύθυνση δημοτικού συμβουλίου του δήμου Βιέννης
   
      Προδικαστικά ερωτήματα
   
   
               1)
            
            
               Είναι συμβατή με το άρθρο 7 της οδηγίας 2003/88 εθνική ρύθμιση όπως η επίμαχη διάταξη του § 41a, παράγραφος 2, του κανονισμού μισθοδοσίας του δήμου Βιέννης του 1994, η οποία καταρχήν δεν αναγνωρίζει αξίωση αποζημιώσεως για μη ληφθείσα άδεια κατά την έννοια του άρθρου 7 της οδηγίας 2003/88/ΕΚ (1) σε εργαζόμενο ο οποίος σε ορισμένη χρονική στιγμή τερματίζει με αίτησή του την εργασιακή σχέση;
               Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως, ερωτάται αν [είναι συμβατή με το άρθρο 7 της οδηγίας 2003/88] εθνική διάταξη η οποία προβλέπει ότι κάθε υπάλληλος ο οποίος τερματίζει με αίτησή του την εργασιακή σχέση οφείλει να καταβάλει κάθε δυνατή προσπάθεια ώστε να εξαντλήσει το τυχόν διαθέσιμο δικαίωμα άδειας αναψυχής μέχρι το τέλος της εργασιακής σχέσεως και ότι αξίωση αποζημιώσεως για μη ληφθείσα άδεια σε περίπτωση τερματισμού της εργασιακής σχέσεως κατόπιν αιτήσεως του εργαζομένου υφίσταται μόνον όταν ο εργαζόμενος, ακόμα και αν ζητούσε άδεια αναψυχής με έναρξη την ημέρα υποβολής της αιτήσεως τερματισμού της εργασιακής σχέσεως, δεν θα ήταν σε θέση να εξαντλήσει άδεια αναψυχής ίση σε διάρκεια με το διάστημα που αποτελεί τη βάση της αιτήσεως αποζημιώσεως για μη ληφθείσα άδεια.
            
         
               2)
            
            
               Πρέπει να γίνει δεκτό ότι αξίωση αποζημιώσεως για μη ληφθείσα άδεια υφίσταται μόνον όταν ο εργαζόμενος, ο οποίος λόγω ανικανότητας για εργασία δεν ήταν σε θέση να εξαντλήσει το δικαίωμα αδείας του αμέσως πριν από τον τερματισμό της εργασιακής σχέσεως, α) ενημέρωσε τον εργοδότη του αμελλητί (και συνεπώς καταρχήν πριν από τον χρόνο του τερματισμού της εργασιακής σχέσεως) για αυτήν του την ανικανότητα για εργασία (για παράδειγμα λόγω ασθενείας), και β) απέδειξε την ανικανότητά του για εργασία (για παράδειγμα λόγω ασθενείας) αμελλητί (και συνεπώς καταρχήν πριν από τον χρόνο του τερματισμού της εργασιακής σχέσεως) (για παράδειγμα με ιατρική βεβαίωση ασθενείας);
               Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως, ερωτάται αν είναι συμβατή με το άρθρο 7 της οδηγίας 2003/88 εθνική διάταξη η οποία προβλέπει ότι αξίωση αποζημιώσεως για μη ληφθείσα άδεια υφίσταται μόνον όταν ο εργαζόμενος, ο οποίος λόγω ανικανότητας για εργασία δεν ήταν σε θέση να εξαντλήσει το δικαίωμα αδείας του αμέσως πριν από τον τερματισμό της εργασιακής σχέσεως, α) ενημέρωσε τον εργοδότη του αμελλητί (και συνεπώς καταρχήν πριν από τον χρόνο του τερματισμού της εργασιακής σχέσεως) για αυτήν του την ανικανότητα για εργασία (για παράδειγμα λόγω ασθενείας), και β) απέδειξε την ανικανότητά του για εργασία (για παράδειγμα λόγω ασθενείας) αμελλητί (και συνεπώς καταρχήν πριν από τον χρόνο του τερματισμού της εργασιακής σχέσεως) (για παράδειγμα με ιατρική βεβαίωση ασθενείας).
            
         
               3)
            
            
               Κατά τη νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (βλ. απόφαση 18.3.2004, C-342/01 [Gomez], σκέψη 31· 24.1.2012, C-282/10 [Dominguez], σκέψεις 47 έως 50· 3.5.2012, C-337/10 [Neidei], σκέψη 37), τα κράτη μέλη έχουν την ευχέρεια να χορηγούν νομοθετικώς στον εργαζόμενο δικαίωμα άδειας ή αξίωση αποζημιώσεως για μη ληφθείσα άδεια πέρα από το ελάχιστο δικαίωμα το οποίο εγγυάται το άρθρο 7 της οδηγίας 2003/88. Επιπλέον, οι απορρέουσες από το άρθρο 7 της οδηγίας 2003/88 αξιώσεις έχουν άμεση εφαρμογή (βλ. απόφαση 24.1.2012, C-282/10 [Dominguez], σκέψεις 34 έως 36· 12.6.2014, C-118/13 [Boilacke], σκέψη 28).
               Συνεπάγεται η ανωτέρω ερμηνεία του άρθρου 7 της οδηγίας 2003/88 ότι, στην περίπτωση κατά την οποία ο εθνικός νομοθέτης αναγνωρίζει σε ορισμένο κύκλο προσώπων αξίωση αποζημιώσεως για μη ληφθείσα άδεια σε έκταση που υπερβαίνει σαφώς τα προβλεπόμενα στην εν λόγω διάταξη της οδηγίας, τότε, λόγω της άμεσης εφαρμογής του άρθρου 7 της οδηγίας 2003/88, τα πρόσωπα στα οποία η εθνική νομοθεσία, κατά παράβαση της οδηγίας, δεν αναγνώρισε αξίωση αποζημιώσεως για μη ληφθείσα άδεια, έχουν και αυτά αξίωση αποζημιώσεως για μη ληφθείσα άδεια στην έκταση κατά την οποία η εθνική ρύθμιση αναγνωρίζει την αξίωση αυτή μόνον υπέρ των προσώπων τα οποία αφορά και η οποία υπερβαίνει σαφώς τα προβλεπόμενα από την εν λόγω διάταξη της οδηγίας;
            
         
      (1)  Οδηγία 2003/88/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Νοεμβρίου 2003, σχετικά με ορισμένα στοιχεία της οργάνωσης του χρόνου εργασίας (EE L 299, σ. 9).