CELEX: 62017TN0750
Language: hu
Date: 2017-11-10 00:00:00
Title: T-750/17. sz. ügy: 2017. november 10-én benyújtott kereset – Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych kontra Bizottság

22.1.2018   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 22/51
            
         2017. november 10-én benyújtott kereset – Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych kontra Bizottság
   (T-750/17. sz. ügy)
   (2018/C 022/68)
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych (Varsó, Lengyelország) (képviselő: P. Hoffman ügyvéd)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg az Európai Bizottság 2017. augusztus 29-i, a lengyel szerencsejáték-törvénnyel kapcsolatos 2016/398/PL értesítési eljárás keretében az Európai Bizottság által tett megjegyzésekhez és a Máltai Köztársaság részletes véleményéhez való hozzáférést megtagadó határozatát;
            
         
               —
            
            
               a Bizottságot kötelezze saját költségeinek, valamint a felperes részéről felmerülő költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes nyolc jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első, a tények elferdítésére és az EUMSZ 296. cikk megsértésére alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A felperes úgy érvel, hogy a határozat számos, helytelen tényt tartalmazó állításon alapul, köztük olyan állításokon, amelyek szerint a bejelentett intézkedés a Bizottság felszólító levelére adott válasz volt, amely az e levélben szereplő jogsértés – szerencsejátékkal kapcsolatos szolgáltatások lengyelországi nyújtására vonatkozó engedély megszerzésének bizonyos feltételi – orvoslására Lengyelország által tett lépések bemutatására irányult, noha az említett feltételeket Lengyelország több mint két évvel korábban már megsemmisítette és a bejelentett intézkedés egyáltalán nem kapcsolódott a Bizottság felszólító leveléhez.
                        
                     
         
               2.
            
            
               A második, a 2015/1535 irányelv (1) (3), (7) és (9) premabulumbekezdésének és 5. cikke (4) bekezdésének megsértésére, valamint az 1049/2001 rendelet (2) 4. cikke (2) bekezdése harmadik franciakezdésének megsértésére alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A felperes a Bíróság C-331/15 P. sz. ügyben hozott Franciaország kontra Schlyter ítélet (3) tükrében úgy érvel, hogy a Bizottság azáltal, hogy általános vélelmet alkalmazott és nem bizonyította, hogy a kért dokumentumok hozzáférhetővé tétele sértené a kötelezettségszegés megállapítására irányuló eljárást, megsértette az átláthatóság 2015/1535 irányelvből következő elvét.
                        
                     
         
               3.
            
            
               A harmadik, az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdése harmadik franciakezdésének és az EUMSZ 296. cikk megsértésére alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A felperes úgy érvel, hogy a Bizottság a kötelezettségszegés megállapítására irányuló eljárás időtartama miatt, valamint amiatt, mert ezen eljárás keretében észszerű időn belül nem végzett semmilyen tevékenységet, nem alapíthatja elutasítását az ezen eljárás védelmének szükségességére.
                        
                     
         
               4.
            
            
               A negyedik, az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdése harmadik franciakezdésének és az EUMSZ 296. cikk megsértésére és a tények elferdítésére alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A felperes úgy érvel, hogy a kért dokumentumokra semmilyen általános vélelem nem vonatkozik. A Bizottság azon állítása, amely szerint „elválaszthatatlan kapcsolat” áll fenn az értesítési eljárás és a kötelezettségszegés megállapítására irányuló eljárás között, nem tényszerű és túl általános. Nem bizonyíthatja mindenesetre, hogy a dokumentumokra általános vélelem vonatkozik, mivel az kizárólag a kötelezettségszegési eljárás iratanyagába tartozó dokumentumokra terjed ki. Annak eldöntésére céljából, hogy a dokumentum ezen iratanyagba tartozik-e, azt kell vizsgálni, hogy a Bizottság e dokumentumhoz tervezett vagy folyamatban lévő kötelezettségszegés megállapítására irányuló eljárás keretében jutott-e hozzá, azaz e dokumentumot ilyen eljárások keretében vagy ilyen eljárások megkezdésére tekintettel szerezte be, kapta vagy rendelte meg. A felperes úgy érvel, hogy e vizsgálat a jelen ügyben nem valósult meg.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Az ötödik, az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének és az EUMSZ 296. cikk megsértésére alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           Pusztán az, hogy a Bizottság Málta részletes véleményét figyelembe kívánja venni és fel kívánja azt használni a folyamatban lévő, kötelezettségszegés megállapítására irányuló eljárás keretében Lengyelországgal folytatott párbeszéd során, nem igazolhatja a hozzáférhetővé tételének megtagadását.
                        
                     
         
               6.
            
            
               A hatodik, az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének megsértésére alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A felperes úgy érvel, hogy a kötelezettségszegés megállapítására irányuló eljárás időtartamára, valamint a kért dokumentumok tartalmára, jellegére és hátterére tekintettel e dokumentumok hozzáférhetővé tétele semmiképpen nem sérti ezen eljárások védelmét, megdöntve így a hozzáférés megtagadásának általános vélelmét.
                        
                     
         
               7.
            
            
               A hetedik, az 1049/2001 rendelet 4. cikke (6) bekezdésének és az EUMSZ 296. cikk megsértésére alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A felperes úgy érvel, hogy a Bizottságnak a kért dokumentumokat részben mindenképpen hozzáférhetővé kellett volna tennie, többek között miután törölte a kötelezettségszegés megállapítására irányuló eljárás tárgyát képező online szerencsejátékkal kapcsolatos szolgáltatásokra vonatkozó hivatkozásokat.
                        
                     
         
               8.
            
            
               A nyolcadik, az 1049/2001 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének és az EUMSZ 296. cikk megsértésére alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A felperes úgy érvel, hogy nyomós közérdek fűződik a Bizottság által az alapvető európai uniós szabadságokat és jogokat sértő bejelentett intézkedésre adott válasz megismeréséhez. A felperes úgy véli, hogy a Bizottság nem fejtette ki, hogy az ehhez fűződő érdeknek miért tulajdonít csekélyebb jelentőséget, mint a hozzáférés megtagadásához fűződő érdeknek.
                        
                     
         
      (1)  A műszaki szabályokkal és az információs társadalom szolgáltatásaira vonatkozó szabályokkal kapcsolatos információszolgáltatási eljárás megállapításáról szóló, 2015. szeptember 9-i (EU) 2015/1535 európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2015. L 241., 1. o.).
   
      (2)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001. L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.)
   
      (3)  2017. szeptember 7-i Franciaország kontra Schlyter ítélet (C-331/15 P, EU: C:2017:639).