CELEX: 62017CN0695
Language: sl
Date: 2017-12-12 00:00:00
Title: Zadeva C-695/17: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Helsingin käräjäoikeus (Finska) 12. decembra 2017 – Metirato Oy in Liquidation/Suomen valtio/Verohallinto, Eesti Vabariik/Maksu- ja Tolliamet

5.3.2018   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 83/11
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Helsingin käräjäoikeus (Finska) 12. decembra 2017 – Metirato Oy in Liquidation/Suomen valtio/Verohallinto, Eesti Vabariik/Maksu- ja Tolliamet
   (Zadeva C-695/17)
   (2018/C 083/17)
   Jezik postopka: finščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Helsingin käräjäoikeus
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: Metirato Oy in Liquidation
   
      Tožena stranka: Suomen valtio/Verohallinto, Eesti Vabariik/Maksu- ja Tolliamet
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
            
               1.
            
            
               Ali je treba člen 13(1) Direktive 2010/24/EU (1) v delu, ki določa, da se terjatve, ki jih je treba izterjati na podlagi zaprosila za izterjavo, v zaprošeni državi članici obravnavajo kot terjatve zaprošene države članice, razlagati tako,
               
                           (a)
                        
                        
                           da je tudi zaprošena država članica stranka v sodnem postopku, ki zadeva vračilo zneskov, plačanih na podlagi izterjatve, v stečajno maso, ali
                        
                     
                           (b)
                        
                        
                           da zaprošena država članica zgolj skrbi za izterjavo terjatve v okviru izvršbe ter prijavi terjatev v stečajnem postopku, medtem ko je v okviru tožbe v zvezi s postopkom vračanja v stečajno maso, ki zadeva sredstva, ki spadajo v stečajno maso, tožena stranka država članica prosilka?
                        
                     
         
            
               2.
            
            
               Ali naj se Direktiva razlaga tako, da se terjatve druge države na podlagi zaprosila za izterjavo izterjajo z enakimi sredstvi, vendar na način, da izterjana sredstva ostanejo ločena in se ne pomešajo s sredstvi zaprošene države članice, ali tako, da se izterjajo skupaj z lastnimi terjatvami, tako da se pomešajo s sredstvi zaprošene države članice? Z drugimi besedami: ali je namen Direktive zgolj, da se prepreči manj ugodna obravnava terjatev druge države?
            
         
            
               3.
            
            
               Ali se lahko sodni spor, ki zadeva vračilo v stečajno maso, enači s sporom v zvezi s postopki izvršbe v smislu člena 14(2) in ali se iz tega lahko sklepa, da je v skladu z Direktivo zaprošena država članica tudi v tem sporu tožena stranka?
            
         
      (1)  Direktiva Sveta 2010/24/EU z dne 16. marca 2010 o vzajemni pomoči pri izterjavi terjatev v zvezi z davki, carinami in drugimi ukrepi (UL 2010, L 84, str. 1).