CELEX: C2006/143/72
Language: cs
Date: 2006-06-17 00:00:00
Title: Věc F-40/06: Žaloba podaná dne  8. dubna 2006  – Luigi Marcuccio v. Komise

17.6.2006   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 143/37
            
         Žaloba podaná dne 8. dubna 2006 – Luigi Marcuccio v. Komise
   (Věc F-40/06)
   (2006/C 143/72)
   Jednací jazyk: italština
   Účastníci řízení
   
      Žalobce: Luigi Marcuccio (Tricase, Itálie) (zástupce: V. Messa, advokát)
   
      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání žalobce
   
               —
            
            
               zrušit konkludentní rozhodnutí, kterým se zamítá žádost žalobce ze dne 1. března 2005 o zaslání opisu odpovídajícího originálu nákladního listu pro údajné zaslání jeho osobních věcí z Angoly do Itálie podaná orgánu oprávněnému ke jmenování;
            
         
               —
            
            
               uložení žalované zaplatit žalobci jako náhradu škody způsobené vydáním napadeného právního aktu částku 10 000 eur, nebo vyšší či nižší částku, kterou Soud považuje za správnou;
            
         
               —
            
            
               uložit žalované náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobce, bývalý úředník Komise, který je od 30. května 2005 v důchodu, požadoval od Komise nákladní list pro své osobní věci a předměty, které měl u sebe při svém pobytu v Angole, kam byl vyslán jako hospodářský poradce u delegace Komise.
   V květnu 2003 nařídila žalovaná nucené vyklizení služebního bytu přiděleného žalobci; žalobce uplatňuje, že jeho osobní věci byly odneseny pouze částečně. Dopisem ze dne 16. května 2005 mu žalovaná sdělila, že jeho osobní věci a automobil byly zaslány do Itálie, a vyzvala ho, aby kontaktoval přepravce za účelem domluvy o vydání.
   Dopisem ze dne 1. března 2005 požadoval žalobce mimo jiné podrobný seznam předmětů, které mu byly údajně zaslány, jakož i opis nákladního listu. Tato žádost zůstala stejně jako stížnost, kterou podal dne 2. září 2005, nezodpovězena.
   Svou žalobou žalobce uplatňuje, že konkludentní rozhodnutí o zamítnutí stížnosti je protiprávní kvůli naprostému nedostatku odůvodnění, porušení práva a porušení povinnosti péče, zásady transparentnosti a povinnosti řádné správy, jakož i zásady neminem laedere.