CELEX: 62014CN0506
Language: lt
Date: 2014-11-12 00:00:00
Title: Byla C-506/14: 2014 m. lapkričio 12 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Yara Suomi Oy, Borealis Polymers Oy, Neste Oil Oyj, SSAB Europe Oy

2.2.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 34/9
            
         2014 m. lapkričio 12 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Yara Suomi Oy, Borealis Polymers Oy, Neste Oil Oyj, SSAB Europe Oy
   
   (Byla C-506/14)
   (2015/C 034/09)
   Proceso kalba: suomių
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Korkein hallinto-oikeus
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Pareiškėjos: Yara Suomi Oy, Borealis Polymers Oy, Neste Oil Oyj, SSAB Europe Oy
   
   
      Kita šalis: Työ- ja elinkeinoministeriö
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar Komisijos sprendimas 2013/448/ES (1) tiek, kiek jis paremtas Direktyvos (2) dėl prekybos apyvartiniais taršos leidimais 10a straipsnio 5 dalimi, negalioja ir prieštarauja šios direktyvos 23 straipsnio 3 daliai, nes jis buvo priimtas ne pagal reguliavimo procedūrą su tikrinimu, kuri nustatyta Tarybos sprendimo 1999/468/EB (3) 5a straipsnyje ir Reglamento 182/2011/ES (4) 12 straipsnyje? Tuo atveju, jei į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai, į kitus klausimus atsakyti nereikia.
            
         
               2.
            
            
               Ar Komisijos sprendimas 2013/448/ES prieštarauja Direktyvos dėl prekybos apyvartiniais taršos leidimais 10a straipsnio 5 dalies a punktui tiek, kiek nustatydama pramonės emisijų ribą Komisija neatsižvelgė
               
                           i)
                        
                        
                           į 2005–2007 m. laikotarpiu patikrintų teršalų dalį, išmestą vykdant veiklos rūšis ir iš įrenginių, kurie 2008–2012 m. laikotarpiu buvo įtraukti į Direktyvos dėl prekybos apyvartiniais taršos leidimais taikymo sritį, tačiau kuriems nebuvo nustatytos tikrinimo pareigos 2005–2007 m. laikotarpiu ir kurie dėl to nebuvo užregistruoti CITL sistemoje,
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           į 2008–2012 m. ir 2013–2020 m. į Direktyvos dėl prekybos apyvartiniais taršos leidimais taikymo sritį įtrauktas naujas veiklos rūšis tiek, kiek jos 2005–2007 m. nebuvo įtrauktos į šios direktyvos taikymo sritį ir nebuvo vykdomos įrenginiuose, kurie jau 2005–2007 m. pateko į Direktyvos dėl prekybos apyvartiniais taršos leidimais taikymo sritį,
                        
                     
                           iii)
                        
                        
                           į teršalų kiekį, išmestą iš iki 2011 m. birželio 30 d. baigtų eksploatuoti įrenginių, nors faktiškai 2005–2007 m. ir iš dalies taip pat 2008–2012 m. buvo patikrintas šių įrenginių išmestas teršalų kiekis?
                        
                     Tuo atveju, jei tam tikrais aspektais į 2 klausimo i–iii punktus reikėtų atsakyti teigiamai, ar atsižvelgiant į įvairius sektorius apimantį pataisos koeficientą Komisijos sprendimas 2013/448/ES negalioja, todėl jis netaikytinas?
            
         
               3.
            
            
               Ar Komisijos sprendimas 2013/448/ES negalioja ir prieštarauja Direktyvos dėl prekybos apyvartiniais taršos leidimais 10a straipsnio 5 daliai ir šios direktyvos tikslams, nes apskaičiuojant pramonės emisijų ribas pagal Direktyvos dėl prekybos apyvartiniais taršos leidimais 10a straipsnio 5 dalies a ir b punktus jame nebuvo atsižvelgta į teršalų kiekį, kuris išmetamas i) iš elektros energiją iš dujų atliekų gaminančių įrenginių, patenkančių į Direktyvos dėl prekybos apyvartiniais taršos leidimais I priedą, kurie nėra „elektros energijos gamybos įrenginiai“, ir ii) iš šilumą gaminančių įrenginių, patenkančių į Direktyvos dėl prekybos apyvartiniais taršos leidimais I priedą, kurie nėra „elektros energijos gamybos įrenginiai“ ir kuriems gali būti suteikti nemokami apyvartiniai taršos leidimai pagal Direktyvos dėl prekybos apyvartiniais taršos leidimais 10a straipsnio 1–4 dalis ir Sprendimą 2011/278/ES (5)?
            
         
               4.
            
            
               Ar Komisijos sprendimas 2013/448/ES – savaime arba nagrinėjamas kartu su Direktyvos dėl prekybos apyvartiniais taršos leidimais 10a straipsnio 5 dalimi – negalioja ir prieštarauja Direktyvos dėl prekybos apyvartiniais taršos leidimais 3 straipsnio e ir u punktams, nes apskaičiuojant pramonės emisijų ribas pagal Direktyvos dėl prekybos apyvartiniais taršos leidimais 10a straipsnio 5 dalies a ir b punktus jame nebuvo atsižvelgta į 3 klausime minėtą teršalų kiekį?
            
         
               5.
            
            
               Ar Komisijos sprendimas 2013/448/ES prieštarauja Direktyvos dėl prekybos apyvartiniais taršos leidimais 10a straipsnio 12 daliai tiek, kiek įvairius sektorius apimantis pataisos koeficientas taikomas Sprendime 2010/2/ES (6) apibrėžtam sektoriui, kuriam būdinga didelė anglies dioksido nutekėjimo rizika?
            
         
               6.
            
            
               Ar Sprendimas 2011/278/ES prieštarauja Direktyvos dėl prekybos apyvartiniais taršos leidimais 10a straipsnio 1 daliai tiek, kiek nustatant santykinius taršos rodiklius Komisijos priemonėmis reikia atsižvelgti į skatinimą naudoti efektyviai energiją vartojančias technologijas, efektyviausius technologinius metodus, didelio naudingumo termofikaciją ir veiksmingą energijos gamybą iš dujų atliekų?
            
         
               7.
            
            
               Ar Sprendimas 2011/278/ES prieštarauja Direktyvos dėl prekybos apyvartiniais taršos leidimais 10a straipsnio 2 daliai tiek, kiek principai, pagal kuriuos nustatomi santykiniai taršos rodikliai, turėjo būti pagrįsti 10 % veiksmingiausių sektoriaus įrenginių vidutine eksploatavimo charakteristika?
            
         
      (1)  2013 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimas 2013/448/ES dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu laikantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalies (OL L 240, p. 27).
   
      (2)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631).
   
      (3)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimas 1999/468/EB nustatantis Komisijos naudojimosi jai suteiktais įgyvendinimo įgaliojimais tvarką (OL L 184, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 124).
   
      (4)  2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 182/2011, kuriuo nustatomos valstybių narių vykdomos Komisijos naudojimosi įgyvendinimo įgaliojimais kontrolės mechanizmų taisyklės ir bendrieji principai (OL L 55, p. 13).
   
      (5)  2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimas 2011/278/ES, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės (OL L 130, p. 1).
   
      (6)  2009 m. gruodžio 24 d. Komisijos sprendimas 2010/2/ES, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB nustatomas sektorių ir jų pošakių, kuriems būdinga didelė anglies dioksido nutekėjimo rizika, sąrašas (OL L 1, p. 10).