CELEX: 62011TN0667
Language: cs
Date: 2011-12-28 00:00:00
Title: Věc T-667/11: Žaloba podaná dne 28. prosince 2011 — Veloss a Attimedia v. Parlament

25.2.2012   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 58/15
            
         Žaloba podaná dne 28. prosince 2011 — Veloss a Attimedia v. Parlament
   (Věc T-667/11)
   2012/C 58/28
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobkyně: Veloss International SA (Brusel, Belgie) a Attimedia SA (Brusel, Belgie) (zástupce: N. Korogiannakis, advokát)
   
      Žalovaný: Evropský parlament
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Evropského parlamentu vybrat nabídku předloženou žalobkyněmi v rámci otevřeného výběrového řízení č. EL/2011/UE „Překlady do řečtiny“ (1), jako druhou ze seznamu úspěšných uchazečů, oznámeném žalobkyním dopisem ze dne 18. října 2011, jakož i všechna související rozhodnutí následně přijatá žalovaným, zejména rozhodnutí udělit dotčenou zakázku prvnímu úspěšnému uchazeči;
            
         
               —
            
            
               uložil Evropskému parlamentu povinnost zaplatit žalobkyním náhradu škody ve výši 10 000 eur vzniklé v důsledku ztráty příležitosti a zásahu do jejich pověsti;
            
         
               —
            
            
               uložil Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení a jiných výdajů souvisejících s touto žalobou, a to i pro případ jejího zamítnutí Tribunálem.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládají žalobkyně pět žalobních důvodů.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod vycházející z toho, že hodnotící výbor soustavně zaměňoval kritéria výběru s kritérii udělení zakázky a jednotlivé fáze zadávacího řízení.
            
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že Evropský parlament údajně porušil čl. 100 odst. 2 finančního nařízení (2), když žalobkyním navzdory jejich písemné žádosti nesdělil finanční nabídku úspěšného uchazeče;
            
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z nedostatků hodnotící metody použité hodnotícím výborem a dále z nedostatečné výkonnosti tohoto výboru při zpochybnění jeho složení;
            
         
               4)
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z neurčitosti a nevhodnosti kritérií výběru a udělení zakázky a ze zohlednění kritérií, která nebyla uchazečům sdělena;
            
         
               5)
            
            
               Pátý žalobní důvod vycházející z toho, že hodnotící výbor nevyžadoval důkaz o odborném vzdělání a profesní zkušenosti v oblasti překladů u osob zaměstnaných uchazeči o zakázku.
            
         
      (1)  Úř. věst. 2011/S 56-090374
   
      (2)  Nařízení Rady (ES, EURATOM) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s.1).