CELEX: 62021TN0302
Language: cs
Date: 2021-05-27 00:00:00
Title: Věc T-302/21: Žaloba podaná dne 27. května 2021 – ABOCA a další v. Komise

19.7.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 289/45
            
         
      Žaloba podaná dne 27. května 2021 – ABOCA a další v. Komise
      (Věc T-302/21)
      (2021/C 289/61)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: ABOCA SpA Società Agricola (Sansepolcro, Itálie), Coswell SpA (Funo di Argelato, Itálie), Associação portuguesa de suplementos alimentares (Apard) (Lisabon, Portugalsko) (zástupci: B. Kelly, Solicitor, K. Ewert, advokátka, D. Scannell, a C. Thomas, Barristers-at-law)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhují, aby Tribunál zrušil nařízení Komise (EU) č. 2021/468 ze dne 18. března 2021, kterým se mění příloha III nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1925/2006, pokud jde o botanické druhy obsahující deriváty hydroxyanthracenu (1) (dále jen „napadené nařízení“) v plném rozsahu, nebo (alternativně) zčásti a uložil Komisi náhradu jejich nákladů řízení.
      
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládají žalobkyně tři žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z tvrzení, že rozhodnutí Komise postupovat podle nařízení (ES) 1925/2006 (dále jen „nařízení o přidávání vitaminů a minerálních látek a některých dalších látek do potravin“) je protiprávní:
                  
                              —
                           
                           
                              použití výrazu „přípravky“ napadeným nařízením má podle všeho za cíl zakázat používání všech složek a přírodních botanických výtažků jako potravin. Nařízení o přidávání vitaminů a minerálních látek a některých dalších látek do potravin neposkytuje Komisi pravomoc zakazovat potraviny.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komise měla postupovat podle přísnějšího postupu a právních kritérií podle směrnice 2002/46/ES.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že napadené nařízení je právně nejisté:
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobkyně nedokáží určit, zda jejich výrobky jsou předmětem dodatečného přezkumu podle čl. 2 odst. 1 napadeného nařízení, protože pojem „přípravky“ v rámci nařízení o přidávání vitaminů a minerálních látek a některých dalších látek do potravin je nejistý.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Vztah mezi dvěma články nařízení o přidávání vitaminů a minerálních látek a některých dalších látek do potravin je nejistý.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              V každém případě napadené nařízení porušuje zásadu zákazu diskriminace tím, že se zaměřuje na výrobky žalobkyň a nikoli na četné potravinové výrobky, které též obsahují HAD v podobných množstvích.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že analýza Evropského úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA) z roku 2017 nemůže splňovat právní kritéria vyžadovaná podle nařízení o přidávání vitaminů a minerálních látek a některých dalších látek do potravin:
                  
                              —
                           
                           
                              Podle platného právního kritéria se k tomu, aby byly příslušné látky uvedeny v příloze nařízení o přidávání vitaminů a minerálních látek a některých dalších látek do potravin, vyžadují identifikovatelné škodlivé účinky na lidské zdraví.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              V závěrech Evropského úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA) nebyly identifikovány škodlivé účinky na lidské zdraví.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Přístup Komise je nepřiměřený, protože nesplňuje kritérium „nezbytnosti“ uvedené v nařízení o přidávání vitaminů a minerálních látek a některých dalších látek do potravin.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komise nepřezkoumala údaje zveřejněné od roku 2017, z nichž vyplývá, že nebyly prokázány škodlivé účinky konzumace dotčených látek na lidské zdraví.
                           
                        
            
         (1)  Úř. věst. 2021, L 96, s. 6.