CELEX: C1995/137/60
Language: it
Date: 1995-06-03 00:00:00
Title: Ricorso della CIMPOR - Cimentos de Portugal, S.A., contro la Commissione delle Comunità europee, presentato il 23 febbraio 1995 (Causa T-61/95)

N. C 137/24           IT                          Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                        3 . 6 . 95
La ricorrente conclude che il Tribunale voglia :                           La ricorrente conclude che il Tribunale voglia :
— annullare la decisione della Commissione 30 novembre                     — annullare la decisione della Commissione 30 novembre
      1994, 94/815/CE (') in tutto o, in subordine, in parte, in                1994 , 94/815/CEE ( caso IV/33.126 e 33.322 —
      quanto riguarda la ricorrente;                                            Cemento ), nella parte riguardante la ricorrente, con
                                                                               conseguente annullamento dell'ammenda irrogata a
— annullare, o in subordine ridurre, l'ammenda irrogata                         quest' ultima;
      dall'art. 9 ; e
— condannare la convenuta alle spese.                                      — nel caso in cui ritenga di non dover annullare la decisione
                                                                               nella parte riguardante la ricorrente, ridurre l'ammenda
                                                                               irrogata alla CIMPOR;
Motivi e principali argomenti
La Castle sostiene che la decisione muove da un' erronea                   — condannare la Commissione alle spese .
teoria di un « accordo unico e continuo », che la induce a
considerare congiuntamente trasgressioni distinte riguar­                  Motivi e principali argomenti
danti . diverse associazioni ed imprese nel settore del
cemento, diversi periodi di tempo, diversi mercati e Stati
membri e aventi caratteristiche dissimili . Tale assunto della             La ricorrente sostiene che la legittimità della decisione
Commissione ha condotto ad una serie di errori manifesti di                impugnata è inficiata dai seguenti vizi:
motivazione, di giudizio e di procedimento per quanto
riguarda la valutazione delle prove e le analisi economiche,                 I. Vizi connessi alla violazione dei diritti della difesa :
nonché a ignorare le prescrizioni procedurali ordinaria­
mente imposte dal diritto comunitario a tutela delle imprese                     1 ) notificazione incompleta del testo della comunica­
accusate di violazione dell' art. 85 .                                               zione degli addebiti;
La costruzione teorica della Commissione ha inoltre indotto
                                                                                 2 ) natura generica e non specifica degli addebiti ;
quest' ultima ad irrogare alla Castle un'ammenda del tutto
sproporzionata al ruolo ed alle responsabilità di quest' ul­
tima .                                                                           3 ) incompleto accesso ai documenti acquisiti dalla
                                                                                     Commissione o da quest' ultima utilizzati nell' am­
La Castle contesta l'esistenza di un accordo Cembureau,                              bito dell' inchiesta e nella motivazione della deci­
asserita dalla Commissione, e nega qualsiasi partecipazione                          sione ;
in qualsiasi forma ad intese tra i produttori britannici ( Blue
Circle, Castle e Rugby), come pure l'assunto secondo il                          4 ) mancata indicazione, nelle parti della comunica­
quale la sua partecipazione all' European Export Committee                           zione degli addebiti cha la Commissione ha conte­
fosse motivata da scopi anticoncorrenziali o avesse prodotto                         stato alla ricorrente, di documenti in base ai quali la
simili effeti .                                                                      decisione finale è stata adottata ;
( i ) GU n . L 343 del 30 . 12 . 1994 , pag . 1 .                                5 ) ingiustificata limitazione del diritto di essere sen­
                                                                                     titi , in conseguenza del modo in cui è stata
                                                                                     organizzata l'audizione delle imprese censurate;
                                                                                 6 ) utilizzazione di documenti mutilati come mezzo di
                                                                                     prova delle trasgressioni contestate alla ricor­
Ricorso della CIMPOR — Cimentos de Portugal, S.A. ,                                  rente ;
contro la Commissione delle Comunità europee, presentato
                       il 23 febbraio 1995
                                                                                 7 ) disconoscimento del diritto di presentare osserva­
                         (Causa T-61 /95 )                                           zioni scritte e orali e confusione della fase dell' in­
                            ( 95/C 137/60 )                                          chiesta con la fase contraddittoria del procedi­
                                                                                     mento amministrativo .
                (Lingua processuale: il portoghese)
                                                                            II. Vizi connessi all'individuazione ed alla prova delle
                                                                                 trasgressioni contestate alla ricorrente :
Il 23 febbraiol995 la CIMPOR, Cimentos de Portugal, S.A. ,
con sede in Rua Alexandre Herculano, 35 , Lisbona, con gli
avv.ti Carlos Botelho Moniz, Adelino Duarte, Teresa                              1 ) violazione dell'art. 85 del Trattato CE, per via della
Mendes e Amadeu Brandão CoIago, iscritti alPOrdem dos                                triplice imputazione della medesima trasgres­
Advogados Portugueses, Rua Castilho, n. 63 , 6°, 1250                                sione ;
Lisbona , con domicilio eletto in Lussemburgo presso lo
studio dell'avv . Aloyse May, 31 , Grand-rue, ha proposto al                     2 ) errore commesso in sede di accertamento dei fatti,
Tribunale di primo grado delle Comunità europee un                                   derivante da un'erronea delimitazione ed indivi­
ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.                                duazione del mercato;
 ---pagebreak--- 3 . 6 . 95             I IT 1                  Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                   N. C 137/25
       3 ) erroneo accertamento dei fatti conseguente alla                    3 ) dall'accesso incompleto consentito ai documenti
            errata valutazione dei criteri di razionalità econo­                  sui quali gli addebiti sono fondati;
            mica sui quali si fondava il comportamento della
            ricorrente sul mercato ;                                          4 ) dall' uso di una lingua diversa dal portoghese;
       4 ) insufficienza ed erronea valutazione degli elementi                5 ) dall'incongruità del termine assegnato per presen­
            di prova sui quali si fonda la decisione della                        tare osservazioni sulla comunicazione degli adde­
            Commissione, in ordine all'asserita partecipazione                    biti e dagli ostacoli frapposti al normale esercizio
            della ricorrente sia al cosiddetto « accordo Cembu­                   dei diritti della difesa ;
            reau » sia al cosiddetto « accordo Iberico ».
III . Vizi connessi alla determinazione dell' ammenda irro­                   6 ) dallo snaturamento del diritto di presentare osser­
                                                                                  vazioni scritte e orali e dalla confusione della fase
       gata alla ricorrente :
                                                                                  dell'inchiesta con la fase contraddittoria del proce­
                                                                                  dimento amministrativo .
        1 ) violazione del principio della parità di tratta­
            mento ;
                                                                         II . Violazione delle norme in materia di motivazione,
       2 ) violazione del principio della proporzionalità .                   prova e adeguatezza delle prove da parte della deci­
                                                                              sione, derivanti :
                                                                              1 ) dalla contraddizione tra la motivazione della deci­
                                                                                  sione e gli accertamenti di fatto sui quali quest' ul­
                                                                                  tima si fonda ;
Ricorso della SECIL — Companhia Geral de Cai e Cimento,
S.A. , contro la Commissione delle Comunità europee,
                   presentato il 23 febbraio 1995                             2 ) dall'utilizzazione di documenti dei quali la Com­
                                                                                  missione non poteva avvalersi;
                          ( Causa T-62/95 )
                            ( 95/C 137/61 )                                   3 ) dalla non corrispondenza tra le prove documentali
                                                                                  addotte nella comunicazione degli addebiti e quelle
                (Lingua processuale: il portoghese)                               menzionate nella decisione;
Il 23 febbraio 1995 la SECIL, Companhia Geral de Cai e                        4 ) da un errore nella valutazione delle prove;
Cimento, S.A. , con sede in Outào, Conselho de Setubal , con
l'avv . Nuno Mimoso Ruiz, iscritto all' Ordem dos Advoga­                     5 ) dall' insufficienza e incongruenza delle prove sulle
dos Portugueses, Rua Castilho, n. 63 , 6°, 1250 Lisbona, con                      quali fa leva la decisione della Commissione .
domicilio eletto in Lussemburgo presso lo studio dell'avv.
Aloyse May, 31 , Grand-Rue, ha proposto al Tribunale di                 III. Erronea qualificazione giuridica dei fatti sotto il profilo
primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la                       dell'art. 85 del Trattato CE, con conseguente :
Commissione delle Comunità europee .
                                                                              1 ) contestazione simultanea della stessa trasgressione
La ricorrente conclude che il Tribunale voglia :                                   ad un' associazione europea ( Cembureau ), alle
                                                                                   associazioni nazionali che sono membri di questa
— annullare la decisione della Commissione 30 novembre                             associazione ( nel caso del Portogallo, la ATIC ) ed
      1994, 94/815/CEE ( caso IV/33.126 e 33.322 —                                 alle imprese che sono membri di queste associa­
     Cemento ), nella parte riguardante la ricorrente, con                         zioni nazionali ( nel caso dell' ATIC, la CIMPOR e
     conseguente annullamento dell' ammenda irrogata a                             la SECIL ); tale triplice contestazione della mede­
     quest' ultima ;                                                               sima trasgressione integra inoltre una violazione
                                                                                   dell'art. 85 , paragrafo 1 , del Trattato;
— nel caso in cui ritenga di non dover annullare la decisione
     nella parte riguardante la ricorrente, ridurre l' ammenda                2 ) violazione del principio « non bis in idem ».
     irrogata alla SECIL;
— condannare la Commissione alle spese .                                IV. Errori nella determinazione del quantum delle
                                                                              ammende, derivanti :
Motivi e principali argomenti
                                                                              1 ) dalla generale inosservanza dei principi di equità e
La ricorrente deduce i seguenti motivi :                                           di proporzionalità ;
   I. Violazione delle norme relative al procedimento e dei                   2 ) dall'accertamento erroneo della gravità soggettiva
        diritti della difesa , derivante :                                         ed oggettiva della trasgressione;
        1 ) dalla notificazione incompleta della comunica­                    3 ) dall'accertamento erroneo della durata della tra­
             zione degli addebiti;                                                 sgressione.
        2 ) dal carattere generico e non specifico degli adde­
             biti;