CELEX: 62011TN0542
Language: bg
Date: 2011-10-06 00:00:00
Title: Дело T-542/11: Жалба, подадена на 6 октомври 2011 г. — ALOUMINION/Комисия

17.12.2011   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 370/26
            
         Жалба, подадена на 6 октомври 2011 г. — ALOUMINION/Комисия
   (Дело T-542/11)
   2011/C 370/44
   Език на производството: гръцки
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Alouminion A.E. (Maroussi, Гърция) (представители: G. Dellis и N. Korogiannákis, dikigori)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят моли Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени Решение на Комисията С(2001) 4916 окончателен от 13 юли 2011 година относно държавна помощ № С 2/2010 (ех NN 62/2009), предоставена от Гърция в полза на Alouminion tis Elladas A.E.,
            
         
               —
            
            
               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски на жалбоподателя.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   С настоящата жалба жалбоподателят на основание член 263, параграф 4 от Договора за функциониране на Европейския съюз (наричан по-нататък „ДФЕС“) иска отмяната, с предвидените в член 266, параграф 1 от ДФЕС последици, на Решение на Комисията С(2001) 4916 окончателен от 13 юли 2011 година относно държавна помощ № С 2/2010 (ех NN 62/2009) (наричано по-нататък „решението“) относно предоставянето на държавна помощ на предприятието Alouminion tis Elladas.
   В подкрепа на исканията си жалбоподателят изтъква следните правни основания за отмяна:
   
               —
            
            
               нарушение на член 1 от Регламент № 659/1999 и на правилата за разпределение на правомощията между Комисията и националните съдилища, както и на правото на съдебна защита. Комисията е допуснала явна грешка в преценката на фактите, взела е предвид фактори, които очевидно са погрешни, и е допуснала грешка при прилагане на правото като е квалифицирала твърдяната помощ като „нова“. Спорната мярка е била приета по силата на същата схема като твърдяната съществуваща помощ и оспорваното решение на Комисията страда от непълнота на мотивите,
            
         
               —
            
            
               нарушение на член 107, параграф 1 от ДФЕС, доколкото Комисията неправилно е приела, че е налице предимство, не е приложила критерия за частния инвеститор и не е разгледал въпроса дали са налице обективни търговски причини, обосноваващи договорната тарифа от 1960 г.,
            
         
               —
            
            
               нарушение на член 107, параграф 1 от ДФЕС, доколкото Комисията неправилно е приела, че помощта е селективна, независимо от задължението на DEI (Dimosia Epikhirisi Ilektrismou, национална електрическа компания) да установи по един и същи начин тарифите за сходните категории потребители и по различен начин тарифите за различните категории потребители според степента, в която се различават,
            
         
               —
            
            
               нарушеше на член 107, параграф от ДФЕС, доколкото Комисията неправилно е приела, че е засегната търговията между държавите членки, макар че жалбоподателят не получил каквото и да било предимство в сравнение с другите предприятия за алуминий предвид еднаквите характеристики на алуминия и това, че цената се формира на борсата,
            
         
               —
            
            
               неправилна методология за изчисляване на количественото изражение на твърдяното предимство,
            
         
               —
            
            
               нарушение на задължението за мотивиране и,
            
         
               —
            
            
               нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания предвид по-ранната позиция на Комисията, съгласно която договорената DEI и жалбоподателя тарифа не представлява държавна помощ, както и на правото на защита на жалбоподателя.