CELEX: 62011TN0414
Language: sk
Date: 2011-07-29 00:00:00
Title: Vec T-414/11: Žaloba podaná 29. júla 2011 — Nutrichem Diät + Pharma/ÚHVT — Gervais Danone (Active)

8.10.2011   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 298/20
            
         Žaloba podaná 29. júla 2011 — Nutrichem Diät + Pharma/ÚHVT — Gervais Danone (Active)
   (Vec T-414/11)
   2011/C 298/37
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Nutrichem Diät + Pharma GmbH (Roth, Nemecko) (v zastúpení: D. Jochim a R. Egerer, advokáti)
   
      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Compagnie Gervais Danone (Levallois Perret, Francúzsko)
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 4. mája 2011 vo veci R 683/2010-1,
            
         
               —
            
            
               zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   
      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.
   
      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná obsahujúca slovný prvok „Active“ pre tovary a služby zaradené v triedach 5, 29 a 32 — prihláška č. 3 423 316.
   
      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Compagnie Gervais Danone.
   
      Namietaná ochranná známka alebo označenie: národná slovná ochranná známka „ACTIVIA“ pre tovary a služby zaradené v triedach 5, 29, 30 a 32.
   
      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.
   
      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.
   
      Dôvody žaloby: porušenie i) článku 76 nariadenia č. 207/2009 v spojení s pravidlom 50 ods. 1 a pravidlom 19 ods. 1 a 3 nariadenia č. 2868/95, pretože odvolací senát nesprávne vychádzal z priemernej rozlišovacej spôsobilosti skoršej ochrannej známky; ii) článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, pretože medzi kolidujúcimi ochrannými známkami neexistuje nebezpečenstvo zámeny a iii) článku 76 nariadenia č. 207/2009, pretože v rozhodovacom procese žalovaný nezohľadnil súbežné rozhodnutia nemeckého úradu pre patenty a ochranné známky, ako aj iných vnútroštátnych orgánov.