CELEX: 62008TN0467
Language: da
Date: 2008-10-17 00:00:00
Title: Sag T-467/08: Sag anlagt den 17. oktober 2008 — ISDIN mod KHIM — Pfizer (ISDIN)

10.1.2009   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 6/36
            
         Sag anlagt den 17. oktober 2008 — ISDIN mod KHIM — Pfizer (ISDIN)
   (Sag T-467/08)
   (2009/C 6/73)
   Stævningen er affattet på engelsk
   Parter
   
      Sagsøger: Isdin, SA (Barcelona, Spanien) (ved lawyer M. Esteve Sanz)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
   
      Den anden part i sagen for appelkammeret: Pfizer Ltd (Sandwich, Det Forenede Kongerige)
   Sagsøgerens påstande
   
               —
            
            
               Afgørelse truffet den 4. juli 2008 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1031/2007-1) annulleres.
            
         
               —
            
            
               Sagsøgte og i givet fald den anden part i sagen for appelkammeret tilpligtes at betale sagens omkostninger, inklusive de omkostninger, der er pådraget i forbindelse med sagen for appelkammeret.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
      Ansøger om EF-varemærket: Isdin, SA
   
      Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket »ISDIN« for varer i klasse 3 og 5 — ansøgning nr. 3 288 339
   
      Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Den anden part i sagen for appelkammeret
   
      Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Den irske varemærkeregistrering nr. 64 939 af ordmærket »ISTIN« for varer i klasse 5, den britiske varemærkeregistrering nr. 824 978 af ordmærket »ISTIN« for varer i klasse 5
   
      Indsigelsesafdelingens afgørelse: Delvist medhold i indsigelsen
   
      Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen
   
      Søgsmålsgrunde: Artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 40/94 er tilsidesat, idet appelkammeret fejlagtigt vurderede, at de omhandlede varemærker ligner hinanden, at de omhandlede varer kun i ringe grad er af lignende art, og at der er risiko for forveksling af de omhandlede varemærker.