CELEX: C2003/112/24
Language: sv
Date: 2003-05-10 00:00:00
Title: Mål C-110/03: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 10 mars 2003 av Konungariket Belgien

C 112/14             SV                        Europeiska unionens officiella tidning                                      10.5.2003

Talan mot Konungariket Spanien väckt den 7 mars 2003                 utländsk medborgare leder till ett högsta bötesbelopp på
      av Europeiska gemenskapernas kommission                        50 000 pesetas, medan en medborgare som inte i tid ansöker
                                                                     om en identitetshandling påförs ett bötesbelopp på 50 pesetas
                                                                     för varje månad efter att ansökningstiden har löpt ut. Kommis-
                       (Mål C-108/03)                                sionen berör också flyktigt några av de anmärkningar som
                                                                     anförts i det motiverade yttrandet och i förevarande begäran,
                                                                     vilka enligt kommissionen mycket tydligt påvisar skillnaden i
                       (2003/C 112/23)                               straffskalan och dess bristande proportionalitet.

                                                                     (1 ) EGT L 257, 19.10.1968, s. 13; svensk specialutgåva, område 5,
                                                                          volym 1, s. 44.
Europeiska gemenskapernas kommission har den 7 mars 2003             (2 ) EGT L 172, 28.6.1973, s. 14; svensk specialutgåva, område 6,
väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot                     volym 1, s. 132.
Konungariket Spanien. Sökanden företräds av Carmel O’Reilly,
Consejero juridico, och Luis Escobar Guerrero, medlem av
rättstjänsten, med hemvist i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

—    fastställa att Konkugariket Spanien har underlåtit att
     uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 39, 43 och 49      Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt
     i EG-fördraget, artikel 4 i rådets direktiv 68/360/EEG (1)             den 10 mars 2003 av Konungariket Belgien
     av den 15 oktober 1968 om avskaffande av restriktioner
     för rörlighet och bosättning inom gemenskapen för
     medlemsstaternas arbetstagare och deras familjer, och                                   (Mål C-110/03)
     artikel 4 i rådets direktiv 73/148/EEG (2) av den 21 maj
     1973 om avskaffande av restriktioner för rörlighet och
     bosättning inom gemenskapen för medborgare i med-                                      (2003/C 112/24)
     lemsstaterna i fråga om etablering och tillhandahållande
     av tjänster, genom att med avseende på överträdelsernas
     allvar och bötesskalan som tillämpas för överträdelser av
     villkoren i upphållstillstånd, göra en oproportionerlig
     skillnad mellan medborgare från andra medlemsstater,            Konungariket Belgien har den 10 mars 2003 väckt talan
     som är bosatta i Spanien, och spanska medborgare när            vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Europeiska
     de gör sig skyldiga till jämförbara överträdelser av            gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av
     skyldigheten att ansöka om eller förnya de nationella           A. Snoecx i egenskap av ombud, biträdd av D. Waelbroeck
     identitetshandlingarna.                                         och D. Brinckman avocats.

—    förplikta Konungariket Spanien att ersätta rättegångskost-
     naderna.                                                        Konungariket Belgien yrkar att domstolen skall

                                                                     —    förklara att talan kan upptas till sakprövning och är
                                                                          välgrundad,
Grunder och huvudargument
                                                                     —    ogiltigförklara kommissionens förordning (EG) nr 2204/
                                                                          2002 av den 12 december 2002 om tillämpningen
Underlåtenheten att efterkomma bestämmelserna avseende                    av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på statligt
uppehållstillstånd – underlåtenhet att förebringa efterfrågade            sysselsättningsstöd ( 1),
handlingar, underlåtenhet att ansöka om tillstånd eller förnya
detta – kan bli föremål för sanktioner bara när dessa inte är
                                                                     —    i nödvändig utsträckning förklara att rådets förordning
oproportionerliga i förhållande till överträdelsens allvar. Även
                                                                          (EG) nr 994/98 av den 7 maj 1998 om tillämpningen av
om kommissionen anser att situationen för den utländske
                                                                          artiklarna 87 och 88 i Fördraget om upprättandet av
medborgare som uppehållstillståndet avser och situationen för
                                                                          Europeiska gemenskapen på vissa slag av övergripande
medborgaren inte är identiska i fråga om identitetshandlingar,
                                                                          statligt stöd ( 2) med stöd av artikel 241 i EG-fördraget
är det enligt kommissionen inte på grund härav mindre
                                                                          inte skall tillämpas som rättslig grund för den omtvistade
uppenbart att EG-domstolen har bedömt dessa två situationer
                                                                          förordningen,
för att komma fram till uppfattningen om jämförbara sanktio-
ner (se domen av den 30 april 1998 i mål C-24/97, kommissio-
nen mot Tyskland). Kommissionen anför att en upp till tre            —    förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostna-
månader försenad ansökan om uppehållstillstånd från en                    derna.
 ---pagebreak--- 10.5.2003           SV                         Europeiska unionens officiella tidning                                      C 112/15

Grunder och huvudargument                                            Konungariket Belgien vill slutligen veta om inte den omtvistade
                                                                     förordningen skall ogiltigförklaras på grund av att fördraget
                                                                     åsidosätts genom denna, eftersom förordningen vilar på en
                                                                     felaktig rättslig grund. I fördraget föreskrivs nämligen en
                                                                     särskild rättslig grund för gemenskapens åtgärder på sysselsätt-
                                                                     ningsområdet. I den mån behörigheten att vidta åtgärder på
                                                                     sysselsättningsområdet kan delegeras till kommissionen enligt
—   Åsidosättande av rådets förordning (EG) nr 994/98,
                                                                     bemyndigandeförordningen skall denna förordning även för-
    nedan kallad bemyndigandeförordningen. I kommissio-              klaras rättsstridig, eftersom den står i strid med bestämmelserna
    nens förordning (EG) nr 2204/2002, nedan kallad den              i Amsterdamfördraget, enligt vilka behörigheten inte kan
    omtvistade förordningen, iakttas nämligen inte bemyndi-
                                                                     delegeras genom en rådsförordning.
    gandeförordningen, eftersom de målsättningar avseende
    insyn och rättssäkerhet som anges i bemyndigandeförord-
    ningen inte uppnås i den omtvistade förordningen. Det
    står för det första inte klart i vilka situationer den           (1 ) EGT L 337, 13.12.2002, s. 3.
    omtvistade förordningen är tillämplig med hänsyn till att        (2 ) EGT L 142, 14.5.1998, s. 1.
    kommissionen kan använda olika riktlinjer och ramar
    samtidigt med sysselsättningsstöd. För det andra är den
    omtvistade förordningen även oklar med avseende på de
    regler den innehåller. Bristen på klarhet avser slutligen
    de åtgärder som omfattas av tillämpningsområdet för
    artikel 87.1 i EG-fördraget och med avseende på vilka det
    är nödvändigt att tillämpa förordningen. Det förefaller
    som om den omtvistade förordningen skall tillämpas
    även på allmänna åtgärder, såsom allmänna åtgärder som
    vidtagits på regional nivå, trots att sådana åtgärder
    ex officio skall undantas från tillämpningsområdet för
    artikel 87.1 i EG-fördraget.
                                                                     Talan mot Konungariket Sverige väckt den 12 mars 2003
                                                                           av Europeiska gemenskapernas kommission

—   Åsidosättande av subsidiaritetsprincipen genom att den
    grundlagsenliga organisationen i Belgien inte beaktats
    och genom att genom att varje åtgärd av en regional                                       (Mål C-111/03)
    myndighet, som är exklusivt behörig på sysselsättnings-
    området, därmed anses vara en särskild åtgärd som
    omfattas av tillämpningsområdet för den omtvistade                                        (2003/C 112/25)
    förordningen.

—   Åsidosättande av icke-diskrimineringsprincipen. Genom
    att äldre tidigare godkända stödsystem bibehållits samti-        Europeiska gemenskapernas kommission har den 12 mars
    digt som en ny och strängare ordning införts för nya             2003 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol
    stöd, och genom att två system således existerat samtidigt,      mot Konungariket Sverige. Sökanden företräds av L. Ström
    vilka skilt sig åt diametralt beroende på när stödet trätt i     och A. Borders, i egenskap av ombud, med delgivningsadress i
    kraft medför den omtvistade förordningen att även icke-          Luxemburg.
    diskrimineringsprincipen åsidosätts. Denna är en allmän
    rättsprincip som skall iakttas avseende gemenskapsadmi-
    nistrationens politik i allmänhet och avseende konkur-
    rensfrågor och statligt stöd i synnerhet. Eftersom de            Kommissionen yrkar att domstolen
    stödsystem som godkänts tidigare kvarstår oförändrade
    medför den omtvistade förordningen diskriminering av
    de företag som mottar stöd som beviljats på grundval av          1.   fastställer att Konungariket Sverige inte uppfyllt sina
    äldre stödsystem och övriga företag som enbart kan                    skyldigheter enligt artikel 5 i rådets direktiv 89/662/
    erhålla lägre stöd på grundval av den nya ordningen.                  EEG (1) av den 11 december 1989 om veterinära kontrol-
                                                                          ler vid handeln inom gemenskapen i syfte att fullborda
                                                                          den inre marknaden genom att bibehålla ett system för
                                                                          föranmälan och sanitär kontroll för importörer av vissa
—   Åsidosättande av proportionalitetsprincipen genom att                 animaliska livsmedel från andra medlemsstater, samt
    medlemsstaternas möjligheter att genomföra en riktig
    sysselsättningspolitik försvåras eller till och med omöjlig-
    görs genom den ovannämnda bristen på insyn, klarhet              2.   förpliktar Konungariket Sverige att erlägga rättegångs-
    och konsekvens i texten.                                              kostnaderna i målet.