CELEX: 62003TJ0175
Language: hu
Date: 2004-07-07
Title: Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) 2004. július 7-i ítélete. # Norbert Schmitt kontra Európai Újjáépítési Ügynökség (EAR). # T-175/03. sz. ügy

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE (negyedik tanács)
      2004. július 7.
      T‑175/03. sz. ügy
      Norbert Schmitt
      kontra
      Európai Újjáépítési Ügynökség (EÚÜ)
      „Ideiglenes alkalmazott – Szerződés felmondása – Egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételei 47. cikke (2) bekezdésének a) pontja – Szerződés rendelkezéseinek betartása – Jogos bizalom”
      Teljes szöveg francia nyelven II - 0000
      Tárgy: A felperes ideiglenes alkalmazotti szerződését felmondó EÚÜ‑határozat megsemmisítése iránti kérelem, másodlagosan kártérítési
         kérelem.
      
      Határozat: Az Elsőfokú Bíróság a felperes ideiglenes alkalmazotti szerződésének felmondásáról szóló, 2003. február 25‑i EUÜ‑határozatot
         megsemmisíti. Az Elsőfokú Bíróság az EÚÜ-t kötelezi a költségek, köztük az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeinek
         viselésére.
      
      Összefoglaló
      1.     Tisztviselők ─ Kereset ─ Sérelmet okozó aktus ─ Fogalom ─ Ideiglenes alkalmazott szerződését felmondó levél ─ Bennfoglaltság
      (Személyzeti szabályzat, 90. és 91. cikk)
      2.     Tisztviselők ─ Kereset ─ Előzetes közigazgatási panasz ─ Tárgybeli és jogcímbeli azonosság ─ A panaszban nem szereplő, de
            ahhoz szorosan kapcsolódó jogalapok és érvek ─ Elfogadhatóság
      (Személyzeti szabályzat, 90. és 91. cikk)
      3.     Tisztviselők ─ Elvek ─ Bizalomvédelem ─ Feltételek
      4.     Tisztviselők ─ Ideiglenes alkalmazottak ─ Ideiglenes alkalmazott határozatlan időre szóló szerződésének felmondása ─ A közigazgatás
            mérlegelési jogköre ─ Szerződéses rendelkezések általi korlátozottság ─ Megengedhetőség
      (Az Európai Közösségek egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek, 47. cikk, (2) bekezdés)
      1.     Az ideiglenes alkalmazott szerződését felmondó levél sérelmet okozó aktusnak minősítendő, mivel a hatáskörrel rendelkező hatóságtól
         származó olyan intézkedésről van szó, amelynek kötelező joghatásai jogi helyzetének minősített módon történő módosításával
         közvetlenül és azonnal érintik a felperes érdekeit.
      
      (lásd a 28. pontot)
      Hivatkozás: az Elsőfokú Bíróság T‑558/93. sz., Düchs kontra Bizottság ügyben 1994. november 30-én hozott ítéletének (EBHT-KSZ 1994.,
         I‑A‑265. és II‑837. o.) 36. pontja; az Elsőfokú Bíróság T‑184/94. sz., O’Casey kontra Bizottság ügyben 1998. május 12-én hozott
         ítéletének (EBHT-KSZ 1998., I‑A‑183. és II‑565. o.) 63. pontja, és a hivatkozott ítélkezési gyakorlat.
      
      2.     A személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése szerinti igazgatási panasz és az azt követő kereset közötti összhang szabálya
         az elfogadhatatlanság terhe mellet megköveteli, hogy a közösségi bíró előtt felhozott jogalap már a pert megelőző eljárás
         során is szerepeljen avégett, hogy a kinevezésre jogosult hatóságnak módja legyen kellő pontossággal megismerni az érintett
         által a megtámadott határozattal szemben megfogalmazott kifogásokat. Jóllehet a közösségi bíró elé terjesztett kereseti kérelem
         kizárólag a panaszban megjelöltekkel azonos, egyező jogcímen nyugvó követeléseket tartalmazhat, e követelések ugyanakkor a
         közösségi bíró előtt kifejthetők, a panaszban nem szükségképpen szereplő, azonban ahhoz szorosan kapcsolódó jogalapok és érvek
         előadásával.
      
      (lásd a 42. pontot)
      Hivatkozás: az Elsőfokú Bíróság T‑174/02. sz., Wieme kontra Bizottság ügyben 2003. október 14-én hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2003.,
         I‑A‑241. és II‑1165. o.) 18. pontja, és a hivatkozott ítélkezési gyakorlat.
      
      3.     Minden olyan magánszemélynek, akiben a közösségi adminisztráció konkrét ígéretek tételével megalapozott várakozásokat keltett,
         joga van hivatkozni a bizalomvédelemre, amely a Közösség egyik alapelve. Ami a valamely intézménnyel fennálló munkaviszonyt
         illeti, az ígéreteknek mindenesetre összhangban kell lenniük a személyzeti szabályzat, avagy az egyéb alkalmazottakra irányadó
         alkalmazási feltételek rendelkezéseivel.
      
      (lásd a 46. és 47. pontot)
      Hivatkozás: az Elsőfokú Bíróság T‑66/96. és T‑221/97. sz., Mellett kontra Bíróság egyesített ügyekben 1998. július 21-én hozott
         ítéletének (EBHT-KSZ 1998., I‑A‑449. és II‑1305. o.) 104. pontja; az Elsőfokú Bíróság T‑319/00. sz., Borremans és társai kontra
         Bizottság ügyben 2002. szeptember 26-én hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2002., I‑A‑171. és II‑905. o.) 63. pontja; az Elsőfokú
         Bíróság T‑205/01. sz., Ronsse kontra Bizottság ügyben 2002. november 5-én hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2002., I‑A‑211. és II‑1065. o.)
         54. pontja.
      
      4.     Mivel a határozatlan idejű szerződések szerződésben meghatározott felmondási idővel történő, az egyéb alkalmazottakra irányadó
         alkalmazási feltételek 47. cikke (2) bekezdésének megfelelő felbontása a hatáskörrel rendelkező hatóság mérlegelési jogkörébe
         tartozik, az említett alkalmazási feltételek egyetlen rendelkezése sem zárja ki azt, hogy a hatóság felmondási jogát a személyzet
         érdekében szerződési rendelkezésekkel korlátozza. Következésképpen amennyiben az ideiglenes alkalmazott határozatlan idejű
         szerződése felbontása jogának gyakorlását – miként a fent hivatkozott rendelkezés – bizonyos előre meghatározott események
         bekövetkeztétől teszik függővé, az ilyen szerződési rendelkezések olyan helyzetet teremthetnek, amelyben az érintettet azok
         tiszteletben tartása vonatkozásában megilleti a bizalomvédelem.
      
      (lásd az 56. és 59. pontot)
      Hivatkozás: a Düchs kontra Bizottság ügyben hozott fent hivatkozott ítélet 43. pontja.