CELEX: 62021TN0054
Language: fi
Date: 2021-01-29 00:00:00
Title: Asia T-54/21: Kanne 29.1.2021 – OHB System v. komissio

15.3.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 88/42
            
         
      Kanne 29.1.2021 – OHB System v. komissio
      (Asia T-54/21)
      (2021/C 88/56)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: OHB System AG (Bremen, Saksa) (edustaja: asianajaja W. Würfel)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan vastaajan päätöksen, jolla kantajalle ei myönnetty hankintaa, joka koskee tarjouspyyntöä 2018/S 091-206089, ja päätöksen, joka koskee tarjouspyyntöä 2018/S 091-206089 koskevan hankinnan myöntämistä kilpailijoille,
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan esittämään hankintamenettelyä koskevat asiakirjat ja antamaan kantajalle täyden oikeuden tutustua asiakirjoihin
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
      
               
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste: kilpailijan pakollinen sulkeminen hankintamenettelyn ulkopuolelle
                  
                              —
                           
                           
                              Vastaajan olisi pitänyt sulkea hankintamenettelyn ulkopuolelle kilpailija, jolle hankinta myönnettiin. Kantajan palveluksessa korkeassa asemassa oleva työntekijä siirtyi korkeaan asemaan kilpailijan palvelukseen hankintamenettelyn aikana. Hänellä oli tietoja kantajan tarjouksen sisällöstä ja perusteista, ja tästä huolimatta hän osallistui kilpailijan tarjouksen tekemiseen.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tästä syystä oli olemassa peruste hankintamenettelyn ulkopuolelle sulkemiseksi kilpailunvastaisen sopimuksen ja luottamuksellisten tietojen hankintayrityksen perusteella (varainhoitoasetuksen 136 artiklan 1 kohdan c alakohdan ii ja v alakohta, 2 kohta ja 4 kohta). Vastaaja on sääntöjenvastaisesti jättänyt selittämättä nämä menettelyn ulkopuolelle sulkemisen perusteet, eikä ole sulkenut kilpailijaa pois menettelystä.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Asiassa on myös loukattu yhdenvertaisen kohtelun periaatetta hankintamenettelyissä ja konkreettisemmin sanottuna salaisen kilpailun periaatetta. Unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan tarjouksia, jotka eivät ole itsenäisiä ja riippumattomia, ei pidä ottaa huomioon.
                           
                        
            
               
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste: epänormaalin alhainen tarjous
                  
                              —
                           
                           
                              Vastaaja on rikkonut säännöksiä, jotka koskevat epänormaalin alhaista tarjousta. Sen olisi pitänyt tutkia kilpailijan tarjous ja hylätä se, koska tarjouksen alhaisesta määrästä ei ollut esitetty riittäviä selvityksiä. Kilpailijan tarjous on selvästi alhaisempi kuin kantajan ja muiden tarjouksentekijöiden.
                           
                        
            
               
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste: arviointivirheet tarjouksien harkinnassa
                  
                              —
                           
                           
                              tarjouksen harkinnassa on loukattu avoimuusperiaatetta, suhteellisuusperiaatetta, yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja syrjintäkiellon periaatetta (varainhoitoaseuksen 160 artiklan 1 kohta). Vaikka otetaan huomioon hankintaviranomaisella oleva harkintavalta, arviointia ei voida pitää oikeudellisesti pätevänä. Arviointi perustuu useisiin tosiseikkoja koskeviin virheellisiin olettamiin sekä kantajan tarjouksessa väitetysti olleiden ”Weak Points” -kriteereiden kohtuuttomaan ja mielivaltaiseen tulkintaan.
                           
                        
            
               
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste: vastaajan päätöstä ei tehty riippumattomasti
                  
                              —
                           
                           
                              Vastaaja rikkoi velvollisuuttaan tehdä esillä olevassa hankinnassa riippumaton päätös. Pelkkää jälkikäteen tehtyä vahvistamista ESA:n TEB Evaluation Reportissa olevasta arvioinnista ei voida hyväksyä. Tämä pätee sitä suuremmalla syyllä tilanteessa, jossa on epäilyksiä arvioinnin sääntöjenmukaisuudesta ja jossa on kyse sellaisten hankintojen tekemisestä, joihin liittyy kyseessä olevan kaltaisia erittäin korkeita kustannuksia.