CELEX: E2017J0006
Language: fi
Date: 2018-05-30 00:00:00
Title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 30 päivänä toukokuuta 2018, asiassa E-6/17 – Fjarskipti hf. Vastaan Síminn hf. (ETA-sopimuksen 54 artikla – Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö – Hintaruuvi – Oikeus vaatia vahingonkorvausta – ETA-sopimuksen säännösten sovellettavuus kansallisessa oikeudenkäynnissä – Kilpailuviranomaisen lopullisen päätöksen merkitys)

20.9.2018   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 335/19
            
         
      TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
      annettu 30 päivänä toukokuuta 2018,
      asiassa E-6/17
      Fjarskipti hf. Vastaan Síminn hf.
      
         (ETA-sopimuksen 54 artikla – Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö – Hintaruuvi – Oikeus vaatia vahingonkorvausta – ETA-sopimuksen säännösten sovellettavuus kansallisessa oikeudenkäynnissä – Kilpailuviranomaisen lopullisen päätöksen merkitys)
      
      (2018/C 335/11)
      Asiassa E-6/17, Fjarskipti hf. vastaan Síminn hf., Reykjavikin käräjäoikeus (Héraðsdómur Reykjavíkur) on esittänyt valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden välisen sopimuksen 34 artiklan nojalla tuomioistuimelle PYYNNÖN, joka koskee Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 54 artiklan tulkintaa. Tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Páll Hreinsson, presidentti, sekä tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Martin Ospelt (ad hoc -tuomari), on antanut 30 päivänä toukokuuta 2018 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
      
                  1.
               
               
                  Luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön on voitava vedota ETA-sopimuksen 54 artiklaan, joka on osa kansallista lainsäädäntöä tai saatettu osaksi sitä, vaatiakseen kansallisessa tuomioistuimessa korvausta kyseiseen säännökseen sisältyvien kieltojen rikkomisesta.
               
            
                  2.
               
               
                  Kansallisen kilpailuviranomaisen lopullinen päätös, jonka mukaan ETA-sopimuksen 54 artiklaa on rikottu, ei ole ennakkoedellytys sille, että tuomioistuin tutkii kilpailusääntöjen rikkomista koskevan vahingonkorvausvaatimuksen. Jos kansallinen kilpailuviranomainen on antanut tällaisen päätöksen, ETA-oikeudessa ei edellytetä, että kyseisen päätöksen olisi sidottava kansallisia tuomioistuimia jatkokanteen tapauksessa. Koska ETA:n lainsäädännössä ei säädetä kilpailulainsäädännön rikkomuksiin sovellettavasta menettelystä ja oikeussuojakeinoista, jokaisen ETA-valtion menettelyllisen itsemääräämisoikeuden mukaisena tehtävänä on vahvistaa lopullisen päätöksen merkityksen laajuutta koskevat yksityiskohtaiset säännöt vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen mukaisesti.
               
            
                  3.
               
               
                  Se, että määräävässä asemassa oleva yritys on velvollinen ostamaan terminointipalveluita muilta operaattoreilta sen omia hintoja korkeampaan hintaan, ei estä toteamasta, että kyseisen määräävässä asemassa olevan yrityksen oma hinnoittelukäytäntö hintaruuvin muodossa merkitsee ETA sopimuksen 54 artiklassa tarkoitettua määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä.
               
            
                  4.
               
               
                  Sääntöjenvastaisen, ETA-sopimuksen 54 artiklaa rikkovan hintaruuvin toteamiseksi riittää, että kyseessä oleva yritys on määräävässä asemassa merkityksellisillä tukkumarkkinoilla. Yrityksen ei tarvitse olla määräävässä asemassa myös merkityksellisillä vähittäismarkkinoilla.