CELEX: 62017CA0720
Language: hu
Date: 2019-05-23 00:00:00
Title: C-720/17. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2019. május 23-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Mohammed Bilali kontra Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (Előzetes döntéshozatal — A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség — Menekültpolitika — Kiegészítő védelem — 2011/95/EU irányelv — 19. cikk — A kiegészítő védelmi jogállás visszavonása — A hatóság ténykörülményekben való tévedése)

5.8.2019   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 263/9
            
         
      A Bíróság (ötödik tanács) 2019. május 23-i ítélete (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Mohammed Bilali kontra Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl
      (C-720/17. sz. ügy) (1)
      
      (Előzetes döntéshozatal - A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - Menekültpolitika - Kiegészítő védelem - 2011/95/EU irányelv - 19. cikk - A kiegészítő védelmi jogállás visszavonása - A hatóság ténykörülményekben való tévedése)
      (2019/C 263/10)
      Az eljárás nyelve: német
      
         A kérdést előterjesztő bíróság
      
      Verwaltungsgerichtshof
      
         Az alapeljárás felei
      
      
         Felperes: Mohammed Bilali
      
         Alperes: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl
      
         Rendelkező rész
      
      A harmadik országbeli állampolgárok és hontalan személyek nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésére, az egységes menekült- vagy kiegészítő védelmet biztosító jogállásra, valamint a nyújtott védelem tartalmára vonatkozó szabályokról szóló, 2011. december 13-i 2011/95/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 19. cikkének a 16. cikkével összefüggésben értelmezett (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a tagállamnak vissza kell vonnia a kiegészítő védelmi jogállást abban az esetben, ha e jogállást oly módon adta meg, hogy az arra vonatkozó feltételek nem teljesültek, és olyan tényeket vett alapul, amelyek a későbbiekben tévesnek bizonyultak, és e visszavonásra annak ellenére is köteles, hogy az érintett személynek nem róható fel, hogy az említett tagállamot a jogállás megadása alkalmával félrevezette volna.
      
         (1)  HL C 104., 2018.3.19