CELEX: C1999/226/32
Language: nl
Date: 1999-08-07 00:00:00
Title: Zaak C-204/99: Beroep, op 27 mei 1999 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg

C 226/20                NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      7.8.1999
Vraag 3                                                                   De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert
                                                                          dat het den Hove behage:
Stelt het gemeenschapsrecht eisen aan de afbakening door de               1. vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door
lidstaten van de uitdrukkingen „schade veroorzaakt door dood                   niet alle nodige wettelijke en bestuursrechtelijke maatrege-
of lichamelijk letsel” en „beschadiging of vernietiging van een                len vast te stellen om te voldoen aan richtlijn 95/26/EG
andere zaak” in artikel 9 van richtlijn 85/374, of kan elke                    van het Europees Parlement en de Raad van 29 juni
lidstaat vrij bepalen, wat onder beide uitdrukkingen moet                      1995 (1) tot wijziging van de richtlijnen 77/780/EEG en
worden verstaan?                                                               89/646/EEG op het gebied van kredietinstellingen, de
                                                                               richtlijnen 73/239/EEG en 92/49/EEG op het gebied van
                                                                               het schadeverzekeringsbedrijf, de richtlijnen 79/267/EEG
                                                                               en 92/96/EEG op het gebied van het levensverzekeringsbe-
Vraag 4                                                                        drijf, richtlijn 93/22/EEG op het gebied van beleggingson-
                                                                               dernemingen en richtlijn 85/611/EEG op het gebied van
                                                                               instellingen voor collectieve belegging in effecten (icbe’s),
Moet artikel 9, sub a, van richtlijn 85/374 aldus worden                       teneinde het bedrijfseconomische toezicht te versterken,
uitgelegd, dat beschadiging van een menselijk orgaan, dat op                   de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen
het tijdstip van het intreden van de schade bij de donor is                    niet is nagekomen;
weggenomen om onmiddellijk daarna bij een bepaalde andere
persoon te worden getransplanteerd, ten aanzien van de                    2. het Groothertogdom Luxemburg te verwijzen in de kosten.
ontvanger van het orgaan onder het begrip „lichamelijk letsel”
valt?                                                                     Middelen en voornaamste argumenten
                                                                          De middelen en voornaamste argumenten komen met die in
                                                                          zaak C-168/99 (2), de bij artikel 6 van de richtlijn vastgestelde
Vraag 5                                                                   termijn is verstreken op 18 juli 1996.
Moet artikel 9, sub b, van richtlijn 85/374 aldus worden                  (1) PB. L 168, blz. 7.
                                                                          (2) PB C 204, blz. 28.
uitgelegd, dat beschadiging van een menselijk orgaan, dat op
het tijdstip van het intreden van de schade bij de donor is
weggenomen om onmiddellijk daarna bij de ontvanger te
worden getransplanteerd, ten aanzien van de ontvanger van
het orgaan onder het begrip „beschadiging of vernietiging van
een andere zaak” valt?
                                                                          Verzoek van het Tribunal Tributário de 1.a Instância do
                                                                          Porto, 1.o Juı́zo — 1.a Secção, van 16 april 1999 om een
                                                                          prejudiciële beslissing in het geding tussen Sonae-
(1) Betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke en be-         Tecnologia de Informação S.A. en Direcção-Geral dos
    stuursrechtelijke bepalingen der lidstaten inzake de aansprakelijk-                          Registos e Notariado
    heid voor producten met gebreken (PB L 210, blz. 29).
                                                                                                    (Zaak C-206/99)
                                                                                                    (1999/C 226/33)
                                                                          Het Tribunal Tributário de 1.a Instância do Porto, 1.o Juı́zo —
                                                                          1.a Secção, heeft bij beschikking van 16 april 1999, ingekomen
                                                                          ter griffie van het Hof van Justitie op 31 mei 1999, in
                                                                          het geding tussen Sonae-Tecnologia de Informação S.A. en
                                                                          Direcção-Geral dos Registos e Notariado, het Hof van Justitie
                                                                          van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudicië-
Beroep, op 27 mei 1999 ingesteld door Commissie van                       le beslissing over de navolgende vragen:
de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom
                             Luxemburg                                    1. Kunnen de voor die diensten verschuldigde rechten worden
                                                                               berekend en geïnd naar gelang van de waarde van de
                                                                               handeling?
                          (Zaak C-204/99)
                                                                               a) Kan die waarde onbeperkt zijn?
                          (1999/C 226/32)                                      b) Kan die waarde op de genoemde wijze worden bere-
                                                                                    kend, wanneer daarvoor een maximumbedrag geldt?
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                2. Moet de nationale rechter op grond van richtlijn
op 27 mei 1999 beroep ingesteld tegen Groothertogdom                           69/335/EEG (1) van de Raad van 17 juli 1969 betreffende
Luxemburg door Commissie van de Europese Gemeenschap-                          de indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal,
pen, vertegenwoordigd door C. Tufvesson, juridisch adviseur,                   het verschuldigde bedrag verminderen en in overeenstem-
en B. Mongin, lid van de juridische dienst, als gemachtigden,                  ming brengen met het maximumbedrag dat bij een na de
domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la                    verrichting van de handeling tot stand gekomen nationale
Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                                wettelijke regeling is vastgesteld?