CELEX: 62020TN0296
Language: pl
Date: 2020-05-12 00:00:00
Title: Sprawa T-296/20: Skarga wniesiona w dniu 12 maja 2020 r. – Foz / Rada

3.8.2020   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 255/21
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 12 maja 2020 r. – Foz / Rada
      (Sprawa T-296/20)
      (2020/C 255/27)
      Język postępowania: angielski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: Amer Foz (Dubaj, Zjednoczone Emiraty Arabskie) (przedstawiciel: adwokat L. Cloquet)
      
         Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności decyzji wykonawczej Rady (WPZiB) 2020/212 z dnia 17 lutego 2020 r. w sprawie wykonania decyzji 2013/255/WPZiB dotyczącej środków ograniczających skierowanych przeciwko Syrii (1) w zakresie, w jakim dotyczy ona skarżącego;
               
            
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego (UE) 2020/211 z dnia 17 lutego 2020 r. wykonującego rozporządzenie (UE) nr 36/2012 w sprawie środków ograniczających w związku z sytuacją w Syrii (2) w zakresie, w jakim dotyczy ono skarżącego; oraz
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie Rady całością kosztów postępowania, w tym kosztami poniesionymi przez skarżącego.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi sześć zarzutów.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy, dotyczący oczywistego błędu w ocenie okoliczności faktycznych.
                  
                              —
                           
                           
                              Skarżący podnosi, że Rada popełniła oczywisty błąd w ocenie okoliczności faktycznych uznając, że popiera on reżim Assada i jest jego beneficjentem.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi, dotyczący ogólnej zasady proporcjonalności.
                  
                              —
                           
                           
                              Skarżący twierdzi, że ekonomiczne skutki zastosowanych wobec niego sankcji są katastrofalne i nieproporcjonalne do celów zaskarżonych aktów.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Zarzut trzeci, dotyczący nieproporcjonalnego naruszenia prawa własności i prawa do wykonywania zawodu.
               
            
                  4.
               
               
                  Zarzut czwarty, dotyczący nadużycia władzy.
               
            
                  5.
               
               
                  Zarzut piąty, dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia.
               
            
                  6.
               
               
                  Zarzut szósty dotyczący naruszenia prawa do obrony i prawa do uczciwego procesu.
               
            
         (1)  Dz.U. 2020 L 431, s. 6.
      
         (2)  Dz.U. 2020 L 431, s. 1.