CELEX: C2006/294/119
Language: sv
Date: 2006-12-02 00:00:00
Title: Mål T-275/06: Talan väckt den 4 oktober 2006 – Omya mot kommissionen

2.12.2006   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 294/59
            
         Talan väckt den 4 oktober 2006 – Omya mot kommissionen
   (Mål T-275/06)
   (2006/C 294/119)
   Rättegångsspråk: engelska
   Parter
   
      Sökande: Omya AG (Oftringen, Schweiz) (ombud: J. Flynn, Barrister, och C. Ahlborn, Solicitor)
   
      Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission
   Sökandens yrkanden
   Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
   
               —
            
            
               ogiltigförklara beslutet och förplikta kommissionen att ersätta Omyas rättegångskostnader.
            
         Grunder och huvudargument
   Sökanden yrkar ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2006) 3163 slutlig av den 19 juli 2006 i koncentrationsärende COMP/M.3796, genom vilket kommissionen förklarade att sökandens övertagande av företaget J.M. Huber Corporations verksamhet med utfällt kalciumkarbonat var förenligt med den gemensamma marknaden och funktionen av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet. Kommissionen beslutade även att sökanden skulle uppfylla vissa villkor och skyldigheter.
   Sökanden gör gällande att a) de konkurrensproblem som kommissionen har påtalat är ogrundade och b) att de åtgärder som faktiskt har vidtagits mot sökanden under alla omständigheter är olämpliga och inte kan rättfärdigas av de problem som kommissionen har påtalat. Åtgärderna kan inte heller få den verkan som har påkallats av kommissionen.
   Till stöd för sin ansökan åberopar sökanden tre grunder.
   För det första hävdat sökanden att kommissionen gjorde sig skyldig till ett uppenbart fel när den drog slutsatsen att transaktionen väsentligt skulle hindra en effektiv konkurrens.
   För det andra gör sökanden gällande att det är uppenbart att kommissionen gjorde sig skyldig till en felbedömning och åsidosatte proportionalitetsprincipen genom att kräva att anläggningen vid Kuusankoski avyttrades.
   För det tredje åberopar sökanden att kommissionen åsidosatte väsenliga formföreskrifter genom att inte göra en korrekt prövning av den bevisning som hade lagts fram i ärendet och genom att inte låta sökanden få ta del av alla relevanta handlingar. Därmed har kommissionen kränkt sökandens rätt till försvar.