CELEX: 62017CN0584
Language: sl
Date: 2017-10-04 00:00:00
Title: Zadeva C-584/17 P: Pritožba, ki jo je ADR Center SpA vložil 4. oktobra 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi, razširjeni senat) z dne 20. julija 2017 v zadevi T-644/14, ADR Center SpA/Evropska komisija

8.1.2018   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 5/20
            
         Pritožba, ki jo je ADR Center SpA vložil 4. oktobra 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi, razširjeni senat) z dne 20. julija 2017 v zadevi T-644/14, ADR Center SpA/Evropska komisija
   (Zadeva C-584/17 P)
   (2018/C 005/27)
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: ADR Center SpA (zastopnika: A. Guillerme, T. Bontinck, odvetnika)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               sodbo Splošnega sodišča z dne 20. julija 2017, ADR/Komisija (T-644/14), razveljavi;
            
         
               —
            
            
               Sklep Komisije C(2014) 4485 final z dne 27. junija 2014 o izterjavi dela finančnih prispevkov, izplačanih pritožnici, razglasi za ničen;
            
         
               —
            
            
               odloči o sporu in ugodi zahtevkom tožeče stranke na prvi stopnji;
            
         
               —
            
            
               Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka, vključno s stroški tožeče stranke pred Splošnim sodiščem in pritožnice pred Sodiščem.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   
               1)
            
            
               Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo pri razlagi načela Unije, ki ureja finančne pomoči Unije in v skladu s katerim lahko Unija subvencionira le dejansko nastale odhodke.
               Pritožnica meni, da je Splošno sodišče uporabilo izrazito ozko razlago tega načela, kar pa naj ne bi bilo v skladu s predhodno sodno prakso Sodišča in voljo zakonodajalca Unije.
            
         
               2)
            
            
               Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo pri razlagi člena 299 PDEU, člena 79 Finančne uredbe Unije (1), člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in sodne prakse Sodišča.
               Pritožnica meni, da Splošno sodišče ni pravilno razložilo člena 299 PDEU in člena 79(2) Finančne uredbe s tem, da je štelo, da je Komisija v pogodbenih zadevah pristojna za sprejetje naloga za izterjavo, ki je izvršljiv. Izpodbijana sodba poleg tega ni v skladu s sodno prakso Sodišča, ki izhaja iz sodbe Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE/Komisija. Nazadnje, učinkovitost tožbe na podlagi člena 272 PDEU je za prejemnika nepovratnih sredstev izjemno zmanjšana, saj naj bi se Evropska komisija lahko odločila za sprejetje ukrepov za izterjavo, preden bi o tem vsebinsko odločilo pristojno sodišče.
            
         
      (1)  Uredba (EU, Euratom) št. 966/2012 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 (UL L 298, str. 1).