CELEX: C2007/235/60
Language: fi
Date: 2007-10-06 00:00:00
Title: Asia F-83/07: Kanne 14.8.2007 — Zangerl-Posselt v. komissio

6.10.2007   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 235/32
            
         Kanne 14.8.2007 — Zangerl-Posselt v. komissio
   (Asia F-83/07)
   (2007/C 235/60)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Brigitte Zangerl-Posselt (Saarbrücken, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Paulmann)
   
      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               kilpailun EPSO/AST/27/06 (saksankieliset hallintoavustajat (AST1)) valintalautakunnan päätös, joka annettiin tiedoksi EPSO:n 18.6.2007 päivätyllä kirjeellä ja vahvistettiin 25.7.2007 päivätyllä kirjeellä ja jossa päätettiin olla hyväksymättä kantajaa mainitun kilpailun käytännöllisiin ja suullisiin kokeisiin, on kumottava
            
         
               —
            
            
               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kilpailun EPSO/AST/27/06 (saksankieliset hallintoavustajat (AST1) sihteerintehtävät) valintalautakunta ei hyväksynyt kantajaa osallistumaan käytännöllisiin ja suullisiin kokeisiin, koska hänellä ei ollut vaadittua tutkintotodistusta (Abitur).
   Kantaja väittää, että hänen tutkintonsa (Realschulabschluss) on kilpailuilmoituksen A osan II.1 kohdan ii alakohdan vaatimusten mukainen. Hänen mukaansa tutkintotodistusten luokittelu perustuu sekä Saksassa että muualla Euroopassa UNESCO:n vuonna 1997 laatimaan International Standard Classification of Educationiin (ISCED), jonka sanamuotoa myös kilpailuilmoituksessa käytettiin. Realschulabschluss kuuluu täten ylemmän perusasteen koulutukseen (ISCED:n taso 2) ja avaa pääsyn keskiasteen koulutuksen jälkeiseen koulutukseen (ISCED:n taso 4).
   Kantaja väittää myös, että vastaajan päätöksen perustelut ovat riittämättömät ja virheelliset.