CELEX: 62014TN0734
Language: fi
Date: 2014-10-24 00:00:00
Title: Asia T-734/14: Kanne 24.10.2014 – VTB Bank v. neuvosto

19.1.2015   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 16/43
            
         
      Kanne 24.10.2014 – VTB Bank v. neuvosto
      (Asia T-734/14)
      (2015/C 016/67)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: VTB Bank OAO (Pietari, Venäjä) (edustajat: barrister M. Lester, solicitor C. Claypoole ja asianajaja J. Ruiz Calzado)
      
         Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan SEUT 263 artiklan mukaisesti 31.7.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/512/YUTP (1), 31.7.2014 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 833/2014 (2), 8.9.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/659/YUTP (3) ja 8.9.2014 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 960/2014 (4), siltä osin kuin ne koskevat kantajaa
               
            
                  —
               
               
                  katsomaan SEUT 277 artiklan mukaisesti, että neuvoston päätöksen 2014/512/YUTP 1 artikla, asetuksen N:o 833/2014 5 artikla, neuvoston päätöksen 2014/659/YUTP 1 artikla ja asetuksen N:o 960/2014 1 artiklan 5 kohta ovat lainvastaisia tai ne eivät ole sovellettavissa.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan neuvosto ei perustellut riittävästi kantajan sisällyttämistä neuvoston päätöksen 2014/512/YUTP, neuvoston asetuksen (EU) N:o 833/2014, neuvoston päätöksen 2014/659/YUTP ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 960/2014 (jäljempänä riidanalaiset toimenpiteet) luetteloihin. Neuvoston on esitettävä erityiset syyt siihen, miksi tietty yhteisö on sisällytetty asianomaisiin rajoittaviin toimenpiteisiin. Neuvosto ei esittänyt minkäänlaisia syitä päätökselleen soveltaa riidanalaisia toimenpiteitä kantajaan tai toissijaisesti se ei esittänyt riittäviä syitä tähän tai edes ilmoittanut kantajalle tämän sisällyttämisestä, minkä vuoksi se on laiminlyönyt kyseistä velvollisuutta.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, jonka mukaan neuvosto teki ilmeisen virheen katsoessaan, että kriteerit riidanalaisiin toimenpiteisiin sisällyttämiselle täyttyivät kantajan osalta. Venäjän valtio ei johda kantajaa eikä kantajan ”nimenomaisena tehtävänä ole edistää Venäjän talouden kilpailukykyä, sen monipuolistamista ja investointien lisäämistä”.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste, jonka mukaan neuvosto ei turvannut kantajan puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen tuomioistuinvalvontaan. Sillä, ettei neuvosto ilmoittanut kantajalle tämän sisällyttämisestä riidanalaisiin toimenpiteisiin, esittänyt syitä kantajan niihin sisällyttämiselle, esittänyt todisteita sisällyttämisen tukemiseksi tai antanut mahdollisuutta esittää huomautuksia vastauksena näille toimenpiteille, loukataan kantajan puolustautumisoikeuksia ja sen oikeutta tämän tuomioistuimen tehokkaaseen oikeussuojaan.
               
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste, jonka mukaan neuvosto loukkasi perusteettomasti ja suhteettomasti kantajan perusoikeuksia sen omaisuuden, elinkeinotoiminnan ja maineen suoja mukaan lukien. Kantajan sisällyttäminen riidanalaisiin toimenpiteisiin on erityisesti perusteeton ja suhteeton rajoitus perusoikeuskirjan 17 artiklassa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen ensimmäisen lisäpöytäkirjan 1 artiklassa taattuun kantajan oikeuteen nauttia rauhassa omaisuudestaan ja käyttää sitä.
               
            
                  5)
               
               
                  Lainvastaiseksi toteamisesta: ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan neuvoston päätöksen 2014/512/YUTP 1 artikla, asetuksen N:o 833/2014 5 artikla, neuvoston päätöksen 2014/659/YUTP 1 artikla ja asetuksen N:o 960/2014 1 artiklan 5 kohta ovat lainvastaisia, koska ne eivät ole tarpeellisia eivätkä oikeasuhteisia siihen tavoitteeseen nähden, joka riidanalaisilla toimenpiteillä ilmeisesti pyritään saavuttamaan ja joka on Venäjän hallituksen painostaminen, jotta tämä muuttaisi Ukrainaa koskevaa politikkaansa.
               
            
                  6)
               
               
                  Lainvastaiseksi toteamisesta: toinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisilla toimenpiteillä laiminlyödään Euroopan unionin kansainvälisoikeudellisia velvoitteita, joihin kuuluvat Euroopan unionin velvoitteet GATS-yleissopimuksen II artiklan 1 kohdan, XVI artiklan ja XVII artiklan nojalla sekä Euroopan yhteisöjen ja Venäjän federaation välisen kumppanus- ja yhteistyösopimuksen tiettyjen määräysten nojalla. Riidanalaiset toimenpiteet ovat myös johtaneet siihen, että jäsenvaltiot laiminlyövät ystävyys-, kauppa- ja merenkulkusopimusten ja muiden vastaavien sopimusten mukaisia velvoitteitaan.
               
            
         (1)  EUVL L 229, 31.7.2014, s. 13
      
      
         (2)  EUVL L 229, 31.7.2014, s. 1
      
      
         (3)  EUVL L 271, 12.9.2014, s. 54
      
      
         (4)  EUVL L 271, 12.9.2014, s. 3