CELEX: 62016TN0624
Language: mt
Date: 2016-09-05 00:00:00
Title: Kawża T-624/16: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Settembru 2016 – Gollnisch vs Il-Parlament

17.10.2016   
            
            
               MT
            
            
               Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
            
            
               C 383/24
            
         Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Settembru 2016 – Gollnisch vs Il-Parlament
   (Kawża T-624/16)
   (2016/C 383/34)
   Lingwa tal-kawża: il-Franċiż
   
      Partijiet
   
   
      Rikorrent: Bruno Gollnisch (Villiers-le-Mahieu, Franza) (rappreżentanti: N. Fakiroff, avukat)
   
      Konvenut: Il-Parlament Ewropew
   
      Talbiet
   
   Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
   
               —
            
            
               tannulla d-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-Parlament Ewropew tal-1 ta’ Lulju 2016, innotifikata fis-6 ta’ Lulju 2016, li tipprovdi “li ammont ta’ EUR 275 984,23 tħallas indebitament lil Bruno GOLLNISCH” u li tordna lill-uffiċjal awtorevoli kompetenti u lill-kontabilist jirkupraw din is-somma;
            
         
               —
            
            
               tannulla barra minn hekk in-notifika u l-miżuri ta’ eżekuzzjoni tal-imsemmija deċiżjoni, inklużi fl-ittra tad-Direttur Ġenerali tal-Finanzi tas-6 ta’ Lulju 2016, ref. D 201920;
            
         
               —
            
            
               tannulla l-intier tan-nota ta’ debitu Nru 2016-914 iffirmata mill-istess Direttur Ġenerali tal-Finanzi fil-5 ta’ Lulju 2016;
            
         
               —
            
            
               tħallas lir-rikorrent is-somma ta’ EUR 40 000 bħala kumpens għad-dannu morali li jirriżulta kemm mill-akkużi infondati esposti qabel il-konklużjoni tal-inkjesta, kemm mill-ħsara li saret għar-reputazzjoni tiegħu, kif ukoll mill-problemi kbar ħafna fil-ħajja personali u politika tiegħu li kienu l-konsegwenza tad-deċiżjoni kkontestata;
            
         
               —
            
            
               tħallas ukoll is-somma ta’ EUR 24 500 bħala ispejjeż li ġew sostnuti għas-servizz tal-konsulenza legali, għall-preparazzjoni ta’ dan ir-rikors u għall-ispejjeż tal-kopji u għall-preżentata tal-imsemmi rikors, u tad-dokumenti annessi;
            
         
               —
            
            
               tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż kollha;
            
         
               —
            
            
               sussidjarjament, fil-każ li l-Qorti Ġenerali ma tqisx li hija kompletament konvinta mir-rilevanza u mill-ġenwinità tal-motivi ta’ dritt u u ta’ fatt esposti mir-rikorrent, fl-interess tal-amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja b’kunsiderazzjoni għar-rabta inevitabbli bejn l-allegati fatti li fuqhom hija bbażata d-deċiżjoni kkontestata, u dawk li huma s-suġġett tal-inkjesta kriminali mibdija mill-Presient tal-Parlament Ewropew:
               
                           —
                        
                        
                           tissosspendi l-proċeduri sakemm tingħata deċiżjoni definittiva, li jkollha l-awtorità ta’ res judicata, mogħtija mill-qorti ġudizzjarja Franċiża li quddiemha tkun tressqet kawża mill-President tal-Parlament Ewropew;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           konsegwentement tordna s-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni kkontestata sakemm tintemm il-proċedura.
                        
                     
         
      Motivi u argumenti prinċipali
   
   Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka ħdax-il motiv.
   
               1.
            
            
               L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ kompetenza tas-Segretarju Ġenerali sabiex jadotta l-atti kkontestati. Il-kompetenza fil-qasam tad-deċiżjonijiet finanzjarji li jirrigwardaw id-deputati u l-gruppi tagħhom hija, min-naħa l-oħra, tal-Bureau tal-Parlament Ewropew.
            
         
               2.
            
            
               It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipji ġenerali tad-dritt, kif ukoll tar-rekwiżiti relatati ma’ amministrazzjoni tajba, inkwantu l-amministrazzjoni tal-Parlament kien messa stenniet ir-riżultati tal-investigazzjoni u tal-proċeduri li huwa kien beda qabel tadotta l-atti kkontestati.
            
         
               3.
            
            
               It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet tad-difiża tar-rikorrent. L-atti kkontestati kisru l-preżunzjoni ta’ innoċenza tar-rikorrent, id-dritt tiegħu għal aċċess għall-ġustizzja, il-possibbiltà tiegħu li jieħu pożizzjoni fuq id-dokumenti kollha li l-amministrazzjoni kellha l-intenzjoni tuża kontrih, u kisru d-dritt tiegħu għal kontroeżami.
            
         
               4.
            
            
               Ir-raba’ motiv ibbażat fuq inverżjoni illegali tal-oneru tal-prova, inkwantu l-amministrazzjoni tal-Parlament talbet ġustifikazzjonijiet a posteriori lir-rikorrent rigward ix-xogħol imwettaq mill-assistent tiegħu u rigward ir-remunerazzjonijiet li ngħatawlu.
            
         
               5.
            
            
               Il-ħames motiv ibbażat fuq l-insuffiċjenza ta’ motivazzjoni tal-atti kkontestati, li juru natura kompletament arbitrarja.
            
         
               6.
            
            
               Is-sitt motiv ibbażat fuq preġudizzju għall-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ aspettattivi leġittimi, kif ukoll fuq l-applikazzjoni ta’ regoli ineżistenti jew retroattivi.
            
         
               7.
            
            
               Is-seba’ motiv ibbażat fuq preġudizzju għad-drittijiet politiċi tal-assistenti parlamentari.
            
         
               8.
            
            
               It-tmien motiv ibbażat fuq in-natura diskriminatorja tal-atti kkontestati u tal-użu ħażin tal-poter li wassal għall-adozzjoni tagħhom.
            
         
               9.
            
            
               Id-disa’ motiv ibbażat fuq preġudizzju għall-indipendenza tad-deputati u n-nuqqas ta’ kunsiderazzjoni għar-rwol tal-assistenti parlamentari lokali.
            
         
               10.
            
            
               L-għaxar motiv ibbażat fuq il-fatt li l-ilmenti tal-amministrazzjoni tal-Parlament huma infondati fil-fatt.
            
         
               11.
            
            
               Il-ħdax-il motiv, imqajjem sussidjarjament, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità.