CELEX: 62015CN0589
Language: et
Date: 2015-11-13 00:00:00
Title: Kohtuasi C-589/15 P: Alexios Anagnostakisr 13. novembril 2015 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda) 30. septembri 2015. aasta otsuse peale kohtuasjas T-450/12: Anagnostakis versus komisjon

11.1.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 7/12
            
         Alexios Anagnostakisr 13. novembril 2015 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda) 30. septembri 2015. aasta otsuse peale kohtuasjas T-450/12: Anagnostakis versus komisjon
   (Kohtuasi C-589/15 P)
   (2016/C 007/19)
   Kohtumenetluse keel: kreeka
   
      Pooled
   
   
      Apellant: Alexios Anagnostakis (esindaja: dikigoros Alexios Anagnostakis)
   
      Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon
   
      Apellandi nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada tervikuna Euroopa Komisjoni 6. septembri 2012. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata Euroopa kodanikualgatuse „Miljon allkirja solidaarse Euroopa toetuseks” registreerimise taotlus, peale 11. oktoobril 2012. esitatud hagi suhtes kohtuasjas T-450/12 tehtud otsus;
            
         
               —
            
            
               rahuldada eespool nimetatud hagi;
            
         
               —
            
            
               tühistada Euroopa Komisjoni 6. septembri 2012. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata Euroopa kodanikualgatuse „Miljon allkirja solidaarse Euroopa toetuseks” registreerimise taotlus;
            
         
               —
            
            
               anda komisjonile korraldus registreerida eespool nimetatud kodanikualgatus ja võtta muud vajalikud seaduses ette nähtud meetmed;
            
         
               —
            
            
               mõista nii esimese kohtuastme kui ka apellatsioonimenetluse kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
               1.
            
            
               
                  Üldkohtu menetluses toimunud rikkumised
               
               Vaidlustatud kohtuotsuses on hagi hinnates täielikult eiratud asjaolu, et kodanikualgatus puudutas eranditult seda osa valitsemissektori võlast, mida käsitati „kohutavana”.
               Vaidlustatud kohtuotsuse põhjenduses leitakse ekslikult, et kodanikualgatus puudutab valitsemissektori koguvõlga, ilma ühegi muu eristuseta.
               Selles osas ei ole vaidlustatud kohtuotsuses kohtuasja eset hinnatud nõuetekohaselt.
               Kohtuotsus on tehtud hagi sisu ja selles esitatud nõude vormi vale hinnangu alusel.
            
         
               2.
            
            
               
                  Üldkohus rikkus EL aluslepinguid ning tõlgendas ja kohaldas neid valesti
               
               
                           A)
                        
                        
                           Tõlgendades ja kohaldades EL õigust valesti, leiti vaidlustatud kohtuotsuses, et ELTL artiklid 122 ja 136, millele hagiavalduses tugineti, ei ole sobiv õiguslik alus Euroopa Liidu rahalise abi andmiseks selliste liikmesriikide jaoks rahastamismehhanismi loomisega, kes on raskustes või keda ähvardavad tõsised rahalised probleemid.
                           ELTL artikli 136, mida on muudetud nõukogu 25. märtsi 2011. aasta otsusega 2011/199/EL (1), ning ELTL artikli 4 lõike 1 ja artikli 5 lõike 2 alusel on liikmesriikidel, kelle rahaühik on euro, õigus sõlmida omavahel leping stabiilsusmehhanismi loomiseks ja finantsabi andmiseks. Komisjonile on antud pädevus ja diskretsioon teha ELTL artikli 352 alusel ettepanek stabiilsusmehhanismi loomiseks, mis on vajalik akt aluslepingu eesmärkide saavutamiseks seoses eurotsooni stabiilsusega.
                        
                     
                           B)
                        
                        
                           Tõlgendades ja kohaldades aluslepinguid ja EL õigust valesti, leiti vaidlustatud kohtuotsuses, et miski ei toeta järeldust ega tõenda, et hädaolukorra põhimõtte kehtestamise eesmärgiks oleks eelarvedistsipliini koordineerimise tugevdamine või jääks see majanduspoliitika suuniste alla, mille nõukogu on volitatud majandus- ja rahaliidu nõuetekohaseks toimimiseks välja töötama.
                           Vastupidi, õigesti tõlgendades ja kohaldades teenib soovitav lahendus – kohutava võla kustutamine – eranditult eesmärki tugevdada liikmesriikide eelarvedistsipliini ja tagada majandus- ja rahaliidu nõuetekohane toimimine (ELTL artikli 136 lõige 1).
                        
                     
                           C)
                        
                        
                           Tõlgendades ja kohaldades aluslepinguid ja EL õigust valesti, leiti vaidlustatud kohtuotsuses, et ELTL artikkel 122 ei saa olla õiguslikuks aluseks EL õiguses hädaolukorra põhimõtte kehtestamiseks.
                           Komisjonil on ELTL artikli 352 alusel pädevus teha nõukogule ettepanek soovitada anda liikmesriikide solidaarset abi ELTL artikli 122 lõike 1 alusel või Euroopa Liidu finantsabi ELTL artikli 122 lõike 1 alusel liikmesriigile, kes on tõsistes raskustes, mis väljuvad tema kontrolli alt.
                        
                     
                           D)
                        
                        
                           Tõlgendades ja kohaldades aluslepinguid ja EL õigust valesti, leiti vaidlustatud kohtuotsuses, et tuleb asuda seisukohale, et komisjon täitis vaidlusaluse otsuse tegemisel, millega ta jättis Euroopa kodanikualgatuse ettepaneku registreerimata, oma põhjendamiskohustust. Vaidlusaluses otsuses toodud rahuldamata jätmise põhjused on ebapiisavad ja valed. Need on vastuolus määruse nr 211/2011 artikli 4 lõike 3 teises lõigus sätestatud kohustusega esitada keeldumise põhjused.
                        
                     
                           E)
                        
                        
                           Tõlgendades ja kohaldades EL õigust valesti, leiti vaidlustatud kohtuotsuses, et kui hädaolukorra põhimõte kehtiks rahvusvahelises õiguses, siis ei oleks see piisav, et olla õiguslikuks aluseks komisjoni seadusandlikule ettepanekule. Rahvusvaheline õigus ja selle põhimõtted on Euroopa Liidu õiguse allikad. Sellistena on nad võetud otse üle ja kohaldatakse Euroopa Liidu õiguses. Komisjonil on õigus teha ettepanek kohaldada neid ülimusliku õiguse põhimõtteid, vaatamata sellele, et aluslepingutes puudub konkreetne norm, kui ta leiab, et see puudub.
                        
                     
                           F)
                        
                        
                           Tõlgendades ja kohaldades EL õigust valesti, mõisteti vaidlustatud kohtuotsuses apellandilt välja komisjoni kohtukulud. Kui eespool toodu osas oleks antud õige õiguslik hinnang, oleks hagi rahuldatud ja kohtukulud oleks välja mõistetud komisjonilt.
                        
                     
         
      (1)  ELT L 2011 L 91, lk 1.