CELEX: 62012TN0268
Language: ro
Date: 2012-06-18 00:00:00
Title: Cauza T-268/12: Acțiune introdusă la 18 iunie 2012 — Suwaid/Consiliul

11.8.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 243/29
            
         Acțiune introdusă la 18 iunie 2012 — Suwaid/Consiliul
   (Cauza T-268/12)
   2012/C 243/51
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamant: Joseph Suwaid (Damasc, Siria) (reprezentanți: L. Defalque și T. Bontinck, avocați)
   
      Pârât: Consiliul Uniunii Europene
   
      Concluziile
   
   Reclamantul solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea punctului 7 din partea A din anexa I la Decizia de punere în aplicare 2012/172/PESC a Consiliului din 23 martie 2012 privind punerea în aplicare a Deciziei 2011/782/PESC privind măsuri restrictive împotriva Siriei (JO L 87, p. 103);
            
         
               —
            
            
               anularea punctului 7 din partea A din anexa I la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 266/2012 al Consiliului din 23 martie 2012 privind punerea în aplicare a articolului 32 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 36/2012 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria (JO L 87, p. 45);
            
         
               —
            
            
               în subsidiar, declararea deciziei atacate și a regulamentului atacat ca fiind inaplicabile reclamantului și dispunerea radierii numelui acestuia și a datelor sale personale de pe lista persoanelor care fac obiectul unor sancțiuni adoptate de Uniunea Europeană;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului la plata tuturor cheltuielilor de judecată și în special a tuturor cheltuielilor, onorariilor și plăților anticipate efectuate în cadrul prezentei proceduri.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă cinci motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat
               
                           —
                        
                        
                           pe o încălcare a drepturilor fundamentale și a garanțiilor procedurale și pe o încălcare a articolului 21 alineatul (2) din Decizia 2011/782/PESC a Consiliului și a articolului 32 alineatul (2) din Regulamentul nr. 36/2012 al Consiliului, întrucât măsurile contestate nu au fost notificate reclamantului și întrucât acestuia nu i-au fost comunicate elemente de probă sau indicii serioase care să justifice înscrierea sa pe lista persoanelor sancționate;
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat
               
                           —
                        
                        
                           pe o eroare vădită de apreciere, întrucât reclamantul nu a fost implicat în politica regimului sirian;
                        
                     
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat
               
                           —
                        
                        
                           pe o încălcare a dreptului la apărare, a principiului unui proces echitabil și a principiului unei protecții jurisdicționale efective, întrucât Consiliul nu a răspuns la solicitarea reclamantului și, prin urmare, nu a explicat de ce a fost adăugat numele acestuia pe listele de sancțiuni, nu a prezentat probe care să justifice includerea sa pe listele menționate și nici nu i-a dat reclamantului posibilitatea de a fi ascultat, înainte și după adoptarea măsurilor restrictive contestate;
                        
                     
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, întemeiat
               
                           —
                        
                        
                           pe o încălcare a obligației de motivare, întrucât Consiliul s-a limitat să utilizeze o formulare afirmativă și vagă în decizia atacată și în regulamentul atacat, fără a prezenta o justificare detaliată, atunci când a adoptat măsurile restrictive împotriva reclamantului;
                        
                     
         
               5.
            
            
               Al cincilea motiv, întemeiat
               
                           —
                        
                        
                           pe săvârșirea unei erori de către Consiliu prin faptul că acesta în mod deliberat nu a menționat în actele atacate drepturile și principiile fundamentale consacrate de dreptul Uniunii în Uniunea Europeană. În acest sens reclamantul subliniază că actele atacate au fost adoptate de Consiliu în temeiul articolului 215 TFUE, care nu prevede „garanții democratice”.