CELEX: 62017CN0505
Language: lt
Date: 2017-08-18 00:00:00
Title: Byla C-505/17 P: 2017 m. rugpjūčio 18 d. Groupe Léa Nature pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-341/13 RENV, Groupe Léa Nature / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

18.12.2017   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 437/15
            
         2017 m. rugpjūčio 18 d.Groupe Léa Nature pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-341/13 RENV, Groupe Léa Nature / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba
   
   (Byla C-505/17 P)
   (2017/C 437/18)
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: Groupe Léa Nature, atstovaujama advokato E. Baud
   
      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Debonair Trading Internacional Lda
   
   
      Apeliantės reikalavimai
   
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2017 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimą;
            
         
               —
            
            
               grąžinti bylą Bendrajam Teismui; ir
            
         
               —
            
            
               priteisti iš Debonair bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė nurodo du pagrindus.
   Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nesivadovauta suformuota jurisprudencija dėl tikimybės supainioti prekių ženklus vertinimo.
   Grįsdama šį pagrindą apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas:
   
               —
            
            
               netaikė reikiamų kriterijų atitinkamai visuomenei nustatyti;
            
         
               —
            
            
               neteisingai įvertino žymenų panašumą;
            
         
               —
            
            
               tinkamai netaikė reikalavimų, skirtų įvertinti skiriamojo požymio įgijimą dėl naudojimo; ir
            
         
               —
            
            
               tinkamai neatliko tikimybės supainioti bendro vertinimo.
            
         Antrasis apeliacinio skundo pagrindas – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes nesivadovauta suformuota jurisprudencija dėl ankstesnio prekių ženklo geram vardui žalingo naudojimo.
   Grįsdama šį pagrindą apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas:
   
               —
            
            
               taikė ne visus reikalaujamus kriterijus ankstesnio prekių ženklo geram vardui nustatyti;
            
         
               —
            
            
               neteisingai įvertino žymenų panašumus;
            
         
               —
            
            
               neatliko tinkamos analizės dėl to, ar atitinkama visuomenė gali susieti prekių ženklus; ir
            
         
               —
            
            
               tinkamai neįvertino prašomo įregistruoti prekių ženklo naudojimo galimo neigiamo poveikio ankstesnio prekių ženklo geram vardui.