CELEX: 62015CA0689
Language: et
Date: 2017-06-08 00:00:00
Title: Kohtuasi C-689/15: Euroopa Kohtu (teine koda) 8. juuni 2017. aasta otsus (Oberlandesgericht Düsseldorfi eelotsusetaotlus – Saksamaa) – W. F. Gözze Frottierweberei GmbH, Wolfgang Gözze versus Verein Bremer Baumwollbörse (Eelotsusetaotlus — Intellektuaalomand — Euroopa Liidu kaubamärk — Määrus (EL) nr 207/2009 — Artiklid 9 ja 15 — Puuvillakupart kujutava tähise registreerimistaotluse esitamine ühingu poolt — Üksikkaubamärgina registreerimine — Selle kaubamärgi kasutuslitsentside müük ühingusse kuuluvatele puuvillatekstiili tootjatele — Tühistamise või kehtetuks tunnistamise taotlus — Mõiste „tegelik kasutamine“ — Kaubamärgi peamine ülesanne tähistada päritolu)

31.7.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 249/7
            
         Euroopa Kohtu (teine koda) 8. juuni 2017. aasta otsus (Oberlandesgericht Düsseldorfi eelotsusetaotlus – Saksamaa) – W. F. Gözze Frottierweberei GmbH, Wolfgang Gözze versus Verein Bremer Baumwollbörse
   (Kohtuasi C-689/15) (1)
   
   ((Eelotsusetaotlus - Intellektuaalomand - Euroopa Liidu kaubamärk - Määrus (EL) nr 207/2009 - Artiklid 9 ja 15 - Puuvillakupart kujutava tähise registreerimistaotluse esitamine ühingu poolt - Üksikkaubamärgina registreerimine - Selle kaubamärgi kasutuslitsentside müük ühingusse kuuluvatele puuvillatekstiili tootjatele - Tühistamise või kehtetuks tunnistamise taotlus - Mõiste „tegelik kasutamine“ - Kaubamärgi peamine ülesanne tähistada päritolu))
   (2017/C 249/10)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Oberlandesgericht Düsseldorf
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Hagejad: W. F. Gözze Frottierweberei GmbH, Wolfgang Gözze
   
      Kostja: Verein Bremer Baumwollbörse
   
      Resolutsioon
   
   
               1.
            
            
               Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määruse (EÜ) 207/2009 Euroopa Liidu kaubamärgi kohta artikli 15 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et kaubamärgi omaniku poolt või tema nõusolekul toodetele ELi üksikkaubamärgi kinnitamine kvaliteedimärgina ei kujuta endast kaubamärgi kasutamist, mis kuulub mõiste „tegelik kasutamine“ alla nimetatud sätte tähenduses. Siiski on sellise kaubamärgi kaupadele kinnitamise puhul tegemist tegeliku kasutamisega, kui kasutamine tagab tarbijatele lisaks ja samal ajal, et need tooted pärinevad konkreetselt ettevõtjalt, kelle kontrolli all neid kaupu toodetakse ja kellele saab panna vastutuse nende kvaliteedi eest. Sellisel juhul on asjaomase kaubamärgi omanikul õigus nimetatud määruse artikli 9 lõike 1 punkti b alusel keelata kolmandal isikul sarnase tähise kinnitamine identsetele toodetele, kui see põhjustab avalikkuse jaoks segiajamise tõenäosuse.
            
         
               2.
            
            
               Määruse nr 207/2009 artikli 52 lõike 1 punkti a ja artikli 7 lõike 1 punkti g tuleb tõlgendada nii, et üksikkaubamärki ei saa tunnistada kehtetuks nende sätete ühise kohaldamise alusel seetõttu, et kaubamärgiomanik ei taga litsentsiaatide korrapärase kvaliteedikontrolli teel vastavust asjaomase märgiga seotud kvaliteedile esitatavatele ootustele.
            
         
               3.
            
            
               Määrust nr 207/2009 tuleb tõlgendada nii, et selle sätteid ELi kollektiivkaubamärkide kohta ei saa mutatis mutandis kohaldada ELi üksikkaubamärkidele.
            
         
      (1)  ELT C 118, 4.4.2016.