CELEX: 62017CA0001
Language: da
Date: 2018-06-21 00:00:00
Title: Sag C-1/17: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 21. juni 2018 — Petronas Lubricants Italy SpA mod Livio Guida (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Corte di Appello di Torino — Italien) (Præjudiciel forelæggelse — samarbejde om civilretlige spørgsmål — forordning (EF) nr. 44/2001 — kompetence i sager om individuelle arbejdsaftaler — artikel 20, stk. 2 — arbejdsgiveren sagsøgt ved retterne i den medlemsstat, på hvis område han har bopæl — arbejdsgiverens modkrav — afgørelse af, hvilken ret der er kompetent)

201807270632024682018/C 285/0912017CJC28520180813DA01DAINFO_JUDICIAL201806218811Sag C-1/17: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 21. juni 2018 — Petronas Lubricants Italy SpA mod Livio Guida (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Corte di Appello di Torino — Italien) (Præjudiciel forelæggelse — samarbejde om civilretlige spørgsmål — forordning (EF) nr. 44/2001 — kompetence i sager om individuelle arbejdsaftaler — artikel 20, stk. 2 — arbejdsgiveren sagsøgt ved retterne i den medlemsstat, på hvis område han har bopæl — arbejdsgiverens modkrav — afgørelse af, hvilken ret der er kompetent)
 ---documentbreak--- C2852018DA810120180621DA00098181Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 21. juni 2018 — Petronas Lubricants Italy SpA mod Livio Guida (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Corte di Appello di Torino — Italien)
   (Sag C-1/17) (
         1
      )
   »(Præjudiciel forelæggelse — samarbejde om civilretlige spørgsmål — forordning (EF) nr. 44/2001 — kompetence i sager om individuelle arbejdsaftaler — artikel 20, stk. 2 — arbejdsgiveren sagsøgt ved retterne i den medlemsstat, på hvis område han har bopæl — arbejdsgiverens modkrav — afgørelse af, hvilken ret der er kompetent)«2018/C 285/09Processprog: italiensk
      Den forelæggende ret
   
   Corte di Appello di Torino
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Petronas Lubricants Italy SpA
   
      Sagsøgt: Livio Guida
   
      Konklusion
   
   Artikel 20, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område skal fortolkes således, at den i en situation som den i hovedsagen omhandlede giver arbejdsgiveren ret til — ved den ret, hvor en arbejdstager forskriftsmæssigt har anlagt sag om hovedkravet — at fremsætte et modkrav, der støttes på en aftale om overdragelse af et tilgodehavende indgået mellem arbejdsgiveren og tilgodehavendets oprindelige indehaver på et senere tidspunkt end tidspunktet for anlæggelsen af sagen om dette hovedkrav.
   (
         1
      ) – EUT C 112 af 10.4.2017.