CELEX: 62019CN0647
Language: hr
Date: 2019-08-30 00:00:00
Title: predmet C-647/19 P: Žalba koju je 30. kolovoza 2019. podnio Ja zum Nürburgring eV protiv presude Općeg suda (prvo prošireno vijeće) od 19. lipnja 2019. u predmetu T-373/15, Ja zum Nürburgring eV protiv Europske komisije

4.11.2019   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 372/20
            
         
      Žalba koju je 30. kolovoza 2019. podnio Ja zum Nürburgring eV protiv presude Općeg suda (prvo prošireno vijeće) od 19. lipnja 2019. u predmetu T-373/15, Ja zum Nürburgring eV protiv Europske komisije
      (predmet C-647/19 P)
      (2019/C 372/22)
      Jezik postupka: njemački
      
         Stranke
      
      
         Žalitelj: Ja zum Nürburgring eV (zastupnici: Prof. Dr. D. Frey i Dr. M. Rudolph, odvjetnici)
      
         Druga stranka u postupku: Europska komisija
      
         Zahtjevi
      
      Žalitelj od Suda zahtijeva da:
      
                  1.
               
               
                  ukine presudu Općeg suda od 19. lipnja 2019. u predmetu T-373/15.
               
            
                  2.
               
               
                  poništi Odluku Komisije C(2014) 3634 final od 1. listopada 2014. u dijelu u kojem se njome utvrđuje:
                  
                              a.
                           
                           
                              da na stjecatelja imovine koja se prodaje u postupku nadmetanja, društvo capricorn Nürburgring Besitzgesellschaft GmbH, ni na njegova društva kćeri ne utječe mogući povrat državnih potpora nespojivih s unutarnjim tržištem; te
                           
                        
                              b.
                           
                           
                              da prodaja imovine društava Nürburgring GmbH, Motorsport Resort Nürburgring GmbH i Congress- und Motorsport Hotel Nürburgring GmbH ne predstavlja državnu potporu u korist društva capricorn Nürburgring Besitzgesellschaft GmbH ili njegovih društava kćeri.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  podredno, ukine presudu navedenu u točki 1. i predmet vrati Općem sudu.
               
            
                  4.
               
               
                  naloži Komisiji snošenje troškova obaju postupaka.
               
            
         Žalbeni razlozi i glavni argumenti
      
      Žalitelj ističe pet žalbenih razloga.
      
                  1.
               
               
                  Pogreška koja se tiče prava zbog negiranja postojanja utjecaja na žalitelja kao sudionika tržišnog natjecanja:
                  
                               
                           
                           
                              Opći sud je zanemario relevantne žaliteljeve tvrdnje i argumente, koji očito proizlaze iz dokumenata u spisu, i time povrijedio obvezu obrazlaganja. Obrazloženje Općeg suda nedostaje ili je u svakom slučaju nedovoljno. Uz to, postoji povreda zajamčenih žaliteljevih prava na saslušanje i prava na djelotvoran pravni lijek (članak 47. Povelje). Osim toga, Opći sud pogrešno je tumačio i primijenio članak 263. stavak 4. UFEU-a.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Pogreška koja se tiče prava zbog negiranja postojanja utjecaja na žalitelja kao strukovnog udruženja:
                  
                               
                           
                           
                              Opći sud je i u tom pogledu zanemario relevantne tvrdnje i argumente, koji očito proizlaze iz dokumenata u spisu, i time povrijedio obvezu obrazlaganja. Također, obrazloženje Općeg suda nedostaje ili je u svakom slučaju nedovoljno. Uz to, i u tom pogledu postoji povreda zajamčenih žaliteljevih prava na saslušanje i prava na djelotvoran pravni lijek (članak 47. Povelje). Nadalje, Opći sud je iskrivio činjenice i dokaze. Osim toga, pogrešno je tumačio i primijenio članak 263. stavak 4. UFEU-a.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Postupovna povreda i pogreška koja se tiče prava zbog negiranja aktivne legitimacije žalitelja kao sudionika tržišnog natjecanja i kao strukovnog udruženja u vezi s drugom pobijanom odlukom:
                  
                               
                           
                           
                              Opći sud je iz razloga navedenih u prvom i drugom žalbenom razlogu počinio pogrešku koja se tiče prava negiravši žaliteljevu aktivnu legitimaciju u pogledu druge pobijane odluke.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Pogreška koja se tiče prava zbog negiranja Komisijine obveze da u vezi s dodjelom novih potpora prodajom imovine društvu Capricorn pokrene službeni istražni postupak.
                  
                               
                           
                           
                              Pogrešno presudivši da je proveden otvoren, transparentan, nediskriminirajući i bezuvjetni postupak nadmetanja, Opći sud je povrijedio članak 107., članak 108. stavak 2. UFEU-a, obvezu obrazlaganja, pravo na saslušanje i pravo na djelotvoran pravni lijek te je iskrivio činjenice i dokaze. Tržišna cijena tako nije bila određena. Stoga su postojale ozbiljne sumnje zbog čega je Komisija trebala otvoriti službeni istražni postupak.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Obrazloženje Općeg suda zahvaćeno pogreškom koja se tiče prava u vezi s nepostojanjem Komisijina obrazloženja u pogledu druge pobijane odluke:
                  
                               
                           
                           
                              Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava tako što je zanemario činjenicu da je Komisija povrijedila svoju obvezu obrazlaganja u vezi s pobijanim odlukama.