CELEX: 62017CN0085
Language: da
Date: 2017-02-15 00:00:00
Title: Sag C-85/17 P: Appel iværksat den 15. februar 2017 af Mondelez UK Holdings & Services Ltd, tidligere Cadbury Holdings Ltd, til prøvelse af dom afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 15. december 2016 i sag T-112/13 — Mondelez UK Holdings & Services Ltd mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret og Société des produits Nestlé SA

6.6.2017   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 178/5
            
         Appel iværksat den 15. februar 2017 af Mondelez UK Holdings & Services Ltd, tidligere Cadbury Holdings Ltd, til prøvelse af dom afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 15. december 2016 i sag T-112/13 — Mondelez UK Holdings & Services Ltd mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret og Société des produits Nestlé SA
   (Sag C-85/17 P)
   (2017/C 178/05)
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Appellant: Mondelez UK Holdings & Services Ltd, tidligere Cadbury Holdings Ltd (ved T. Mitcheson QC, barrister P. Walsh, og solicitors J. Blum og S. Dunstan)
   
      De andre parter i appelsagen: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret og Société des produits Nestlé SA
   
      Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
   
               —
            
            
               Annullation af følgende dele af Rettens afgørelse i sag T-112/13:
               
                           1)
                        
                        
                           Begrundelsen vedrørende anden del af det første anbringende i præmis 37-44.
                        
                     
                           2)
                        
                        
                           Begrundelsen vedrørende første del af det første anbringende i præmis 58-64.
                        
                     
                           3)
                        
                        
                           Begrundelsen vedrørende tredje del af det første anbringende i præmis 78-111, og
                        
                     
                           4)
                        
                        
                           Begrundelsen vedrørende fjerde del af præmis 144-169 og den del af præmis 177, der lyder således: »Selv om det er godtgjort, at det omtvistede varemærke havde opnået fornødent særpræg ved brug i Danmark, Tyskland, Spanien, Frankrig, Italien, Nederlandene, Østrig, Finland, Sverige og Det Forenede Kongerige«.
                        
                     
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   
               1)
            
            
               Retten begik en retlig fejl i forbindelse med dens begrundelse vedrørende anden del af det første anbringende i præmis 37-44. Anden del vedrører brug af varemærket for så vidt angår alle de varer, som det var registreret for. Retten begik en retlig fejl, da den fastslog, at erhvervsmæssig brug for så vidt angår en chokolade stang bestående af fire trapezformede fingre kunne klassificeres som slik eller småkager.
            
         
               2)
            
            
               Retten begik en retlig fejl i forbindelse med dens begrundelse vedrørende første del af det første anbringende i præmis 58-64. Den første del vedrører brug af varemærket i den form, i hvilken det var registreret. Mondelez har gjort gældende, at varemærket slet ikke har været brugt i den form, i hvilken det er registreret. Retten anvendte de forkerte retlige kriterier ved ikke: i) at tillægge den omstændighed, at den fandt, at stangen havde en form, som naturligt leder tanken hen på de pågældende varer, tilstrækkelig vægt; og ii) ved at fokusere på en »spontan og øjeblikkelig association« mellem formen og ordet KIT KAT i strid med retningslinjerne i sag C-215/14, Société de Produits Nestlé, EU:C2015:604 (»Sag C-215/14«).
            
         
               3)
            
            
               Retten begik en retlig fejl i forbindelse med dens begrundelse vedrørende den tredje del af det første anbringende i præmis 78-111. Den tredje del vedrører den manglende brug af varemærket som angivelse af oprindelse og det bevismateriale, der blev fremlagt i denne forbindelse. Retten anvendte de forkerte retlige kriterier ved at støtte sig på konklusionen on genkendelse eller association. Den korrekte tilgang er at afklare, om den relevante personkreds opfatter den vare eller tjenesteydelse, som alene det varemærke, der søges registreret, betegner, i modsætning til ethvert andet varemærke, som også måtte være til stede, som hidrørende fra en bestemt virksomhed i overensstemmelse med Domstolens begrundelse i sag C-215/14.
            
         
               4)
            
            
               Retten begik en retlig fejl i forbindelse med dens begrundelse vedrørende den fjerde del af det første anbringende i præmis 144-169 og den del af præmis 177, der lyder således: »Selv om det er godtgjort, at det omtvistede varemærke havde opnået fornødent særpræg ved brug i Danmark, Tyskland, Spanien, Frankrig, Italien, Nederlandene, Østrig, Finland, Sverige og Det Forenede Kongerige«. Den fjerde del vedrører manglende bevis for opnåelse af fornødent særpræg ved brug af varemærket i Den Europæiske Union. Retten fandt med føje, at Nestlé ikke havde godtgjort, at varemærket havde opnået fornødent særpræg ved brug i hele Den Europæiske Union og Mondelez ønsker ikke at anfægte denne afgørelse. Imidlertid kan Mondelez ikke acceptere, at Nestlé på noget tidspunkt har godtgjort opnåelse af fornødent særpræg for varer i 10 medlemsstater i Den Europæiske Union eller overhovedet. Retten begik en retlig fejl ved at anvende de forkerte retlige kriterier vedrørende hver af de pågældende medlemsstater, eftersom hverken genkendelse, tilskrivelse eller association er det samme som de relevante forbrugeres opfattelse af varemærket som angivelse af oprindelse som krævet i de kriterier, der er fastsat af Domstolen i sag C-215/14.