CELEX: C1998/166/46
Language: fr
Date: 1998-05-30 00:00:00
Title: Recours introduit le 1er avril 1998 par Aruba contre la Commission des Communautés européennes (Affaire T-54/98)

30.5.98                  FR                 Journal officiel des CommunauteÂs europeÂennes                                    C 166/19
avec l'article 102 de la deÂcision PTOM, meÂconnaissance             geÂneÂraux du droit communautaire plus particulieÁrement:
de l'article XIII du GATT de 1994 et de l'accord OMC                 illeÂgaliteÂ de l'article 101, paragraphe 1, de la deÂcision
sur les proceÂdures de licences d'importation ainsi que de           PTOM, illeÂgaliteÂ des reÁgles d'origine du titre I de
l'article 228, paragraphe 7, du traiteÂ et meÂconnaissance du        l'annexe II aÁ la deÂcision, illeÂgaliteÂ de la deÂcision de reÂvi-
principe de proportionnaliteÂ.                                       sion qui sous-tend le reÁglement d'application sucre, le
                                                                     reÁglement d'application sucre est entacheÂ d'incompeÂtence,
                                                                     violation de l'article 234 de la deÂcision PTOM, violation
                                                                     de l'article 133, paragraphe 1, du traiteÂ, violation de
                                                                     l'article 132, paragraphe 1, du traiteÂ, lu conjointement
                                                                     avec l'article 102 de la deÂcision PTOM, meÂconnaissance
                                                                     de l'article XIII du GATT de 1994 et de l'accord OMC
Recours introduit le 1er avril 1998 par Aruba contre la              sur les proceÂdures de licences d'importation ainsi que de
           Commission des CommunauteÂs europeÂennes                  l'article 228, paragraphe 7, du traiteÂ et meÂconnaissance du
                          (Affaire T-54/98)                          principe de proportionnaliteÂ.
                            (98/C 166/46)
              (Langue de proceÂdure: le neÂerlandais)
Le Tribunal de premieÁre des CommunauteÂs europeÂennes a
                                                                     Recours introduit le 3 avril 1998 par VTech Electronics
eÂteÂ saisi le 1er avril 1998 d'un recours dirigeÂ contre la
                                                                     (UK) plc contre la Commission des CommunauteÂs
Commission des CommunauteÂs europeÂennes et formeÂ par
                                                                                                 europeÂennes
Aruba, repreÂsenteÂe par Mes P. Bos et M. Slotboom, avocats
aÁ Rotterdam, ayant fait eÂlection de domicile aÁ Luxem-                                      (Affaire T-56/98)
bourg chez Me Loesch, avocat, 11, rue Goethe.                                                   (98/C 166/47)
La requeÂrante conclut aÁ ce qu'il plaise au Tribunal:
                                                                                     (Langue de proceÂdure: l'anglais)
Ð Annuler le reÁglement (CE) no 2553/97 de la Commis-
      sion du 17 deÂcembre 1997 relatif aux modaliteÂs de            Le Tribunal de premieÁre instance des CommunauteÂs euro-
      deÂlivrance des certificats d'importation pour certains        peÂennes a eÂteÂ saisi le 3 avril 1998 d'un recours dirigeÂ
      produits relevant des codes NC 1701, 1702, 1703 et             contre la Commission des CommunauteÂs europeÂennes et
      1704 cumulant l'origine ACP/PTOM (JO L 349 du                  formeÂ par VTech Electronics (UK) plc, repreÂsenteÂe par
      19.12.1997, p. 26).                                            David Milne et Rupert Baldry, et eÂlisant domicile aÁ
                                                                     Luxembourg en l'eÂtude Wilson Associates, 9 avenue Guil-
                                                                     laume.
Ð Condamner la Commission aux deÂpens.
                                                                     La partie requeÂrante conclut aÁ ce qu'il plaise au Tribunal:
Moyens et principaux arguments
                                                                     Ð deÂclarer nulle et non avenue la deÂcision, prise par la
La requeÂrante sollicite l'annulation du reÁglement d'appli-               Commission le 26-27 janvier 1998, d'adopter un reÁgle-
cation sucre qui est le reÁglement eÂtablissant des mesures                ment visant aÁ reclasser, pour le paiement des droits de
d'application pour les importations de sucre cumulant                      douanes, un produit importeÂ de Chine par VTech et
l'origine ACP/PTOM, tel que deÂfini aÁ l'article 108 ter de                appeleÂ le «Smart Start Premier» et/ou deÂclarer nul et
la deÂcision PTOM.                                                         non avenu le reÁglement qui en reÂsulte;
Le reÁglement d'application sucre vise aÁ contenir les impor-
                                                                     Ð prendre toute autre mesure qu'il estimera neÂcessaire;
tations dans la CommunauteÂ du sucre originaire d'Aruba
principalement. La Commission a soumis les eÂchanges
entre Aruba et la CommunauteÂ aÁ des restrictions au                 Ð condamner la Commission aux deÂpens.
meÂpris du droit communautaire. Ces restrictions doivent
eÃtre leveÂes pour la peÂriode de validiteÂ de la deÂcision
PTOM qui reste aÁ courir. Le recours vise en outre aÁ ce que         Moyens et principaux arguments
les illeÂgaliteÂs eÂvoqueÂes ne se reproduisent plus aÁ l'avenir.
Enfin, une industrie naissante importante d'Aruba, aÁ
                                                                     La partie requeÂrante est une socieÂteÂ immatriculeÂe au Roy-
savoir le secteur des raffineries de sucre, est durement tou-
                                                                     aume-Uni et fait partie du groupe de socieÂteÂs multinationa-
cheÂ en eÂtant soumis aÁ de seÂrieuses restrictions du fait du
                                                                     les VTech. L'activiteÂ principale de VTech est la vente de
reÁglement attaqueÂ.
                                                                     produits eÂlectroniques, en particulier des produits eÂducatifs
                                                                     et des claviers eÂlectroniques programmeÂs pour un certain
Les moyens souleveÂs contre le reÁglement attaqueÂ sont fon-         nombre d'activiteÂs pour les enfants. Le recours a pour
deÂs sur le deÂfaut de compeÂtence, la violation des formes          objet une deÂcision de la Commission du 26-27 janvier
substantielles, la meÂconnaissance du traiteÂ ou de ses dispo-       1998 (ci-apreÁs «la deÂcision») d'adopter un reÁglement (ci-
sitions d'application et/ou la meÂconnaissance de principes          apreÁs «le reÁglement») visant aÁ reclasser, pour le paiement