CELEX: 62013CA0438
Language: sl
Date: 2014-07-17 00:00:00
Title: Zadeva C-438/13: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 17. julija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Bucureşti – Romunija) – SC BCR Leasing IFN SA proti Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor (DDV — Direktiva 2006/112/ES — Člena 16 in 18 — Finančni lizing — Blago, ki je predmet pogodbe o finančnem lizingu — Nevračilo tega blaga lizinški družbi po odpovedi pogodbe — Blago, za katero je izkazan inventurni manko)

15.9.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 315/21
            
         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 17. julija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Bucureşti – Romunija) – SC BCR Leasing IFN SA proti Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor
   (Zadeva C-438/13) (1)
   
   ((DDV - Direktiva 2006/112/ES - Člena 16 in 18 - Finančni lizing - Blago, ki je predmet pogodbe o finančnem lizingu - Nevračilo tega blaga lizinški družbi po odpovedi pogodbe - Blago, za katero je izkazan inventurni manko))
   2014/C 315/31
   Jezik postopka: romunščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Curtea de Apel Bucureşti
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: SC BCR Leasing IFN SA
   
      Toženi stranki: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor
   
      Izrek
   
   Člena 16 in 18 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da tega, da lizinški družbi ne uspe doseči, da ji lizingojemalec vrne blago, ki je bilo predmet pogodbe o finančnem lizingu, po odpovedi te pogodbe zaradi kršitve lizingojemalca, čeprav je ta družba sprožila postopke za vračilo tega blaga, po odpovedi pogodbe pa ni prejela nobenega plačila, ni mogoče šteti za dobavo blaga, opravljeno za plačilo, v smislu teh členov.
   
      (1)  UL C 325, 9.11.2013.