CELEX: E2004P0002
Language: lv
Date: 2004-05-13 00:00:00
Title: EBTAS tiesas pieprasījums pēc padomdevēja atzinuma no Gulating lagmannsrett ar šīs tiesas 2004. gada 3. maija spriedumu Reidara Rasmusena m.fl. v Total  E&P Norge AS lietā (Lieta E-2/04)

17.2.2005   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 40/15
            
         EBTAS tiesas pieprasījums pēc padomdevēja atzinuma no 
         Gulating lagmannsrett
       ar šīs tiesas 2004. gada 3. maija spriedumu Reidara Rasmusena 
         m.fl. v Total E&P Norge AS
       lietā
   (Lieta E-2/04)
   (2005/C 40/08)
   Pieprasījums EBTA tiesai tika iesniegts ar Bergenas, Norvēģijas 2004. gada 3. maijaGulating lagmannsrett (Gulating apelācijas tiesas) spriedumu, kas 2004. gada 13. maijā tika saņemts tiesas reģistratūrā, lai gūtu padomdevēja atzinumu Reidara Rasmusena m.fl. v Total E&P Norge AS lietā par zemāk redzamajiem jautājumiem:
   
               1.
            
            
               Vai Padomes 1977. gada 14. februāra direktīvas 77/187/EEK 1. pants ir piemērojams situācijā, kur uzņēmuma daļa, kas nodrošināja to, ka tā tiek veidota kā neatkarīga ekonomiska vienība, ir nodota no viena uzņēmuma citam, kur tādas pašas vai atbilstošas darbības īsteno pērkošais uzņēmums un saistītais uzņēmums tajā pašā uzņēmumu grupā? Vai fakts, ka darba attiecības tieši nodod iemantotajam uzņēmumam un citiem tās saistītajam uzņēmumam, kavē direktīvas pielietošanu?
            
         
               2.
            
            
               Vai lēmuma pieņemšana saskaņā ar 1. pantu aizkavēja uzņēmuma apkalpes un atbalsta funkciju nodevi, bet ražošanas funkciju ne, un visu šo funkciju nodarbinātie strādā kā komanda gan pirms, gan arī pēc nodošanas?
            
         
               3.
            
            
               Vai direktīva ir pielietojama saskaņā ar 1. pantu apkalpes uzdevumu nodevē uz fiksētu beznodevas zonu izveidi, lai ražotu gāzi, kur ievērojama daļa darbaspēka skaita un kvalifikāciju ziņā, kas veica šo funkciju ar to, kas nodod, ir nodota ieguvējam, kas turpinās īstenot šos apkalpes uzdevumus uz tiem pašiem uzstādījumiem saskaņā ar apkalpes līgumu? Vai direktīvas pieņemšana kavēja to, ja rīku un instrumentu īpašumtiesības, kuru apkalpes personāls izmantoja pirms nodošanas un kurus tie turpināja izmantot pēc nodošanas nav pārņēmis tas, kas nodod?
            
         
               4.
            
            
               Vai tas izriet no direktīvas 3. panta 1. punkta, ka nodarbināto attiecības ir nodotas saņēmējam vienlaicīgi ar uzņēmuma nodošanu, pamatojoties uz tiem darbiniekiem, kuriem nav pirms nodeves laika paziņots, vai tie nevēlas strādāt saņēmēja labā?