CELEX: 62020CN0464
Language: fi
Date: 2020-09-26 00:00:00
Title: Asia C-464/20 P: Valitus, jonka KF on tehnyt 26.9.2020 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-619/19, KF v. EUSK, 10.7.2020 antamasta määräyksestä

14.12.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 433/29
            
         
      Valitus, jonka KF on tehnyt 26.9.2020 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-619/19, KF v. EUSK, 10.7.2020 antamasta määräyksestä
      (Asia C-464/20 P)
      (2020/C 433/37)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Valittaja: KF (edustaja: A. Kunst, Rechtsanwältin)
      
         Muu osapuoli: Euroopan unionin satelliittikeskus (EUSK)
      
         Vaatimukset
      
      Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
      
                  —
               
               
                  kumoaa valituksenalaisen määräyksen (valituksen ensimmäinen vaatimus)
               
            
                  —
               
               
                  hyväksyy kanteen kannevaatimusten neljättä kohtaa lukuun ottamatta (valituksen toinen vaatimus) ja siten
               
            
                  —
               
               
                  kumoaa EUSK:n johtajan 3.7.2019 tekemän päätöksen hallinnollisen tutkimuksen uudelleen aloittamisesta sekä johtajan päätöksen, jolla kyseinen päätös on pysytetty hallinnollisen valituksen jälkeen
               
            
                  —
               
               
                  velvoittaa EUSK:n maksamaan valittajalle oikeudenmukaisen korvauksen unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-286/15, KF v. EUSK, antaman tuomion (täytäntöön pantava tuomio) perusteella, koska tämä on ainoa mahdollinen tapa poistaa tapahtuneet lainvastaisuudet, palauttaa valittaja aikaisempaan oikeudelliseen asemaansa ja panna tuomio täytäntöön
               
            
                  —
               
               
                  velvoittaa EUSK:n korvaamaan valittajalle hallinnollisen tutkimuksen uudelleen aloittamisesta aiheutuneet aineelliset ja aineettomat vahingot, joiden kohtuulliseksi määräksi arvioidaan alustavasti 30 000 euroa
               
            
                  —
               
               
                  vaihtoehtoisesti palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen asiaratkaisua varten
               
            
                  —
               
               
                  velvoittaa vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut ensimmäisessä oikeusasteessa ja muutoksenhakuasteessa.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Valittaja vetoaa valituksensa tueksi kolmeen valitusperusteeseen.
      
                  1.
               
               
                  Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu SEUT 266 artiklan rikkomiseen ja valittajan sen oikeuden loukkaamiseen, jonka mukaan täytäntöön pantavaa tuomiota on noudatettava täysimääräisesti, koska unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että päätös hallinnollisen tutkimuksen uudelleen aloittamisesta on ollut valmisteleva toimi, joka ei ole ollut KF:lle vastainen.
                  Kyseessä on päätös olla panematta tuomiota täytäntöön asianmukaisesti SEUT 266 artiklan edellyttämällä tavalla ja ottaen myös huomioon KF:n tapauksen erityiset olosuhteet, joten päätös vaikuttaa välittömästi ja suoraan hänen etuihinsa.
                  Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen jättäessään huomiotta KF:n tapauksen erityiset olosuhteet, joihin sisältyy korjaamattomia lainvastaisuuksia alkuperäisessä hallinnollisessa tutkimuksessa.
                  Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, kun se on jättänyt toteamatta, että:
                  
                              —
                           
                           
                              EUSK:n on objektiivisesti mahdotonta poistaa lainvastaisuudet aloittamalla hallinnollinen tutkimus uudelleen, kun otetaan myös huomioon, että alkuperäisessä hallinnollisessa tutkimuksessa todistajiin vaikutettiin epäasianmukaisesti ja että KF:n kunniallisuutta ja ammatillista mainetta on vakavasti loukattu, kuten täytäntöön pantavassa tuomiossa on todettu
                           
                        
                              —
                           
                           
                              menettelyn oikeudenmukaisuutta ei voida taata
                           
                        
                              —
                           
                           
                              kohtuullisen käsittelyajan periaatetta on loukattu.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Toinen valitusperuste, joka perustuu SEUT 266 artiklan rikkomiseen ja luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen, koska unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen jättäessään huomiotta ja toteamatta seuraavat seikat:
                  
                              —
                           
                           
                              harkintavalta tuomioiden asianmukaisessa täytäntöönpanossa voi joskus, kuten KF:n tapauksessa, rajoittua yhteen ainoaan mahdolliseen toimenpiteeseen, joka on se, että hänelle oikeudenmukaisesti korvataan lainvastaisuudet, joiden tapahtuminen on todettu täytäntöön pantavalla tuomiolla
                           
                        
                              —
                           
                           
                              kaikkia koko menettelyn päätteeksi tehtäviä lopullisia päätöksiä tai kaikkia niiden valmistelemiseksi tehtäviä päätöksiä rasittaisivat joka tapauksessa ja väistämättä samat lainvastaisuudet kuin ne, jotka täytäntöön pantavassa tuomiossa on nimetty
                           
                        
                              —
                           
                           
                              tuomion noudattamiseen liittyy erityisiä vaikeuksia
                           
                        
                              —
                           
                           
                              KF:llä on ollut perusteltu aihe odottaa oikeudenmukaista korvausta
                           
                        
                              —
                           
                           
                              oikeudenmukaisen korvauksen maksaminen on ainoa tapa poistaa tapahtuneiksi todetut lainvastaisuudet.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Kolmas valitusperuste, joka perustuu SEUT 268 artiklan ja SEUT 340 artiklan toisen kohdan rikkomiseen, koska unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että sopimussuhteen ulkopuolista korvausvastuuta koskeva kanne, joka perustuu hallinnollisen tutkimuksen uudelleen aloittamista koskevaan päätökseen, on jätettävä tutkimatta. KF on nostanut kanteen, joka on otettu tutkittavaksi, joten myös siihen liittyvä vahingonkorvauskanne on tutkittava.