CELEX: C1999/246/73
Language: es
Date: 1999-08-28 00:00:00
Title: Asunto T-131/99: Recurso interpuesto el 27 de mayo de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Michael Hamilton Shaw, Timothy John Falla y WPP Luxembourg Appeal Group Limited

C 246/36                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      28.8.1999
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:                        a) F a l t a d e c o m p e t e n c i a
— la violación de los arts. 24 y 29 del Estatuto de los
     Funcionarios;                                                           La Comisión sólo es competente para conceder una
                                                                             exención con arreglo al artı́culo 81, apartado 3, CE con
— la violación del art. 233 del Tratado CE (ex-art. 176) por                efecto retroactivo si se cumplen «en todo momento» los
     inejecución de las sentencias arriba mencionadas;                      requisitos establecidos en él. De la Decisión impugnada se
                                                                             desprende que las ventajas compensatorias necesarias para
— abuso de poder por parte de la demandada y violación del                  cumplir lo dispuesto en el artı́culo 81, apartado 3, no
     principio de proporcionalidad.                                          existieron entre 1990/91 y 1993/94, es decir, durante
                                                                             cuatro de los siete años que integran el perı́odo tomado en
El demandante invoca en último lugar la violación del principio            consideración por la Comisión.
de motivación de los actos.
                                                                             Cualquier análisis que realice la Comisión de un acuerdo a
(1) Asunto T-140/94 Gutiérrez de Quijano/Parlamento Europeo (Rec
    FP. p. II-689).
                                                                             efectos del artı́culo 81, apartado 1, con el fin de conceder
(2) Asunto C-252/96 Parlamento Europeo/E. Gutiérrez de Quijano               una exención retroactiva con arreglo al artı́culo 81, apar-
    (Rec. p. I-7421).                                                        tado 3, sólo puede hacerse tomando como referencia la
                                                                             fecha del acuerdo o la fecha de inicio de la retroactividad
                                                                             solicitada. La Comisión no tiene la facultad de conceder
                                                                             una exención a un acuerdo que en la actualidad cumple
                                                                             los requisitos para obtener dicha exención al amparo del
                                                                             artı́culo 81, apartado 3, pero que no lo hizo en todo
                                                                             momento antes de la apreciación de la Comisión.
Recurso interpuesto el 27 de mayo de 1999 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Michael
Hamilton Shaw, Timothy John Falla y WPP Luxembourg                        b) E r r o r m a n i f i e s t o a l a h o r a d e a d o p t a r l a
                       Appeal Group Limited                                  D e c i s i ó n i m p u g n a d a
                         (Asunto T-131/99)                                   Al llegar a la conclusión de que Whitbread debı́a disfrutar
                                                                             de una exención con arreglo al artı́culo 81, apartado 3, la
                          (1999/C 246/73)                                    Comisión cometió un error manifiesto:
                    (Lengua de procedimiento: inglés)                        — al basarse en las pruebas presentadas por Whitbread,
                                                                                  que eran parciales, erróneas y poco representativas;
En el Tribunal de Primera Instancia de las Cominidades
Europeas se ha presentado el 27 de mayo de 1999 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                    — al no aceptar y/o admitir pruebas en contra, presenta-
por Michael Hamilton Shaw, Timothy John Falla y WPP                               das por los arrendatarios de Whitbread, sobre la
Luxembourg Appeal Group Limited, representados por el Sr.                         realidad de los hechos;
Julian Henry Maitland-Walker, que designan como domicilio
en Luxemburgo el despacho de Abogados Loeff Claeys Ver-
beke, 58, rue Charles Martel.                                                — al no llevar a cabo, después de haber tenido conoci-
                                                                                  miento de la inexactitud y del carácter poco representa-
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia                        tivo de las pruebas en las que se basó, una nueva
que:                                                                              investigación para determinar los hechos;
1. Anule total o parcialmente la Decisión de la Comisión de
     24 de febrero de 1999, por la que se concede una exención              — al llegar a la conclusión de que las pruebas en las que
     a Whitbread Plc en aplicación del artı́culo 85, apartado 3,                 se basó la Decisión impugnada eran suficientes para
     del Tratado CE (actualmente, artı́culo 81, apartado 3, CE)                   justificar la concesión de una exención.
     respecto de determinados modelos de contrato de arrenda-
     miento celebrados por Whitbread a partir del 1 de enero
     de 1990 (DO 1999, L 88, p. 26).                                      c) I n s u f i c i e n c i a
2. Condene a la Comisión al pago de las costas, incluidas las
     de los demandantes.                                                     La motivación de la Decisión impugnada respecto de la
                                                                             concesión de la exención es insuficiente, habida cuenta de
                                                                             la propia Decisión impugnada señala que no existieron
Motivos y principales alegaciones                                            ventajas compensatorias durante cuatro de los siete años
                                                                             cubiertos por el análisis de la Comisión.
Los demandantes sostienen que la Decisión impugnada, por la
que se concede una exención en aplicación del artı́culo 85,
apartado 3, del Tratado CE (actualmente, artı́culo 81, apar-
tado 3, CE), debe anularse total o parcialmente por los
siguientes motivos: