CELEX: 62014TN0189
Language: el
Date: 2014-03-24 00:00:00
Title: Υπόθεση T-189/14: Προσφυγή της 24ης Μαρτίου 2014 — Deza κατά ECHA

24.6.2014   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 194/27
            
         Προσφυγή της 24ης Μαρτίου 2014 — Deza κατά ECHA
   (Υπόθεση T-189/14)
   2014/C 194/35
   Γλώσσα διαδικασία: η τσεχική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Δημοκρατία της Τσεχίας) (εκπρόσωπος: P.Dejl, δικηγόρος)
   
      Καθού: Ευρωπαϊκός Οργανισμός Χημικών Προϊόντων (ECHA)
   
      Αιτήματα
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Χημικών Προϊόντων της 24ης Ιανουαρίου 2014, αριθ. AFA-C-0000004274-77-09/F, AFA-C-0000004280-84-09/F, AFA-C-0000004275-75-09/F και AFA-C-0000004151-87-08/F, και
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει τον καθού στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.
   
               1.
            
            
               Ο πρώτος λόγος αφορά παράβαση του άρθρου 4, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 (1), σε συνδυασμό με το άρθρο 118 του κανονισμού (ΕΚ) 1907/2006 (2), καθώς και προσβολή της προστασίας των θεμιτών εμπορικών συμφερόντων και των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας.
               Συναφώς, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει το άρθρο 4, παράγραφος 2, του κανονισμού 1049/2001, σε συνδυασμό με το άρθρο 118 του κανονισμού 1907/2006, διότι η δημοσιοποίηση των επίμαχων στοιχείων σε τρίτους θα έθετε σε κίνδυνο την προστασία των επίμαχων θεμιτών εμπορικών συμφερόντων και δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας, δεδομένου ότι η δημοσιοποίηση των εν λόγω στοιχείων δεν δικαιολογείται από υπέρτερο δημόσιο συμφέρον, και ότι ο καθού δεν ανέφερε καν ότι υπάρχει δημόσιο συμφέρον που υπερτερεί της ανάγκης προστασίας των προαναφερθέντων δικαιωμάτων της προσφεύγουσας.
            
         
               2.
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αφορά παραβίαση των διεθνών δεσμεύσεων της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, οι οποίες απορρέουν από της συμφωνίας ADPIC και προσβολή του δικαιώματος προστασίας των εμπιστευτικών στοιχείων εξαιτίας της εν λόγω παραβιάσεως.
               Συναφώς, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει τις διεθνείς δεσμεύσεις που έχει αναλάβει τη Ευρωπαϊκή Ένωση βάσει του άρθρου 39, παράγραφος 2, της συμφωνίας ADPIC, το οποίο ορίζει ότι οι συμβαλλόμενοι εξασφαλίζουν ότι τα φυσικά και νομικά πρόσωπα έχουν τη δυνατότητα να εμποδίσουν τη γνωστοποίηση σε τρίτους, καθώς και την απόκτηση ή χρήση από τρίτους πληροφοριών που έχουν θεμιτά στην κατοχή τους, χωρίς τη συγκατάθεσή τους και κατά τρόπο αντίθετο στα χρηστά εμπορικά ήθη, με την επιφύλαξη ότι οι πληροφορίες αυτές α) είναι απόρρητες υπό την έννοια ότι, είτε συνολικά είτε με βάση τη ακριβή μορφή και συνάρθρωση των στοιχείων τους, δεν είναι εν γένει γνωστές σε πρόσωπα ανήκοντα σε κύκλους που κανονικά με τις συγκεκριμένες πληροφορίες ή δεν έχουν ευχερώς πρόσβαση σε αυτές, β) έχουν εμπορική αξία ως απόρρητες και γ) έχουν αποτελέσει αντικείμενο εύλογων ενεργειών, εκ μέρους του προσώπου που τις κατέχει θεμιτώς, προκειμένου να διατηρηθούν απόρρητες.
            
         
               3.
            
            
               Ο τρίτος λόγος αφορά παραβίαση των δεσμεύσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, οι οποίες απορρέουν από το άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών, παράβαση του άρθρου 17 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και προσβολή του δικαιώματος στην ιδιοκτησία και του δικαιώματος προστασίας της ιδιοκτησίας της προσφεύγουσας εξαιτίας των παραβάσεων αυτών.
               Συναφώς, προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει το άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών, το άρθρο 1 του Προσθέτου Πρωτοκόλλου της Συμβάσεως αυτής και το άρθρο 17 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, διότι περιορίζει το δικαίωμά της ειρηνικής απολαύσεως των αγαθών της προσφεύγουσας.
            
         
               4.
            
            
               Ο τέταρτος λόγος αφορά παράβαση του άρθρου 4, παράγραφος 3, του κανονισμού 1049/2001.
               Κατά την προσφεύγουσα, η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει το άρθρο 4, παράγραφος 3, του κανονισμού 1049/2001, διότι η δημοσιοποίηση των επίμαχων πληροφοριών θα έθετε σε σοβαρό κίνδυνο τη διαδικασία λήψεως αποφάσεως της Επιτροπής και της πας όσον αφορά την αίτηση εγκρίσεως της επίμαχης ουσίας, δεδομένου ότι η δημοσιοποίηση των επίμαχων πληροφοριών δεν δικαιολογείται από υπέρτερο δημόσιο συμφέρον και ο καθού δεν ανέφερε καν στην απόφασή του ότι υπάρχει δημόσιο συμφέρον που υπερτερεί της ανάγκης προστασίας των προαναφερθέντων δικαιωμάτων της προσφεύγουσας.
            
         
      (1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ L 145 της 31ης Μαΐου 2001, σ. 43).
   
      (2)  Κανονισμός (ΕΚ) 1907/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2006, για την καταχώριση, την αξιολόγηση, την αδειοδότηση και τους περιορισμούς των χημικών προϊόντων (REACH) και για την ίδρυση του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Χημικών Προϊόντων καθώς και για την τροποποίηση της οδηγίας 1999/45/EΚ και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 793/93 του Συμβουλίου και του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1488/94 της Επιτροπής καθώς και της οδηγίας 76/769/ΕΟΚ του Συμβουλίου και των οδηγιών της Επιτροπής 91/155/ΕΟΚ, 93/67/ΕΟΚ, 93/105/ΕΚ και 2000/21/ΕΚ (ΕΕ L 396, της 30ής Δεκεμβρίου 2006, σ. 1).