CELEX: 62008TJ0017
Language: pl
Date: 2010-09-09
Title: WYROK SĄDU (izba ds. odwołań) z dnia 9 września 2010 r.#Marta Andreasen przeciwko Komisji Europejskiej.#Odwołanie – Służba publiczna – Księgowy Komisji – Postępowanie dyscyplinarne – Wydalenie ze służby – Gwarancje proceduralne – Skuteczna ochrona sądowa.#Sprawa T-17/08 P.

Zbiór Orzeczeń

                                     WYROK SĄDU (izba ds. odwołań)
                                        z dnia 9 września 2010 r.

                                            Sprawa T-17/08 P

                                            Marta Andreasen
                                               przeciwko
                                           Komisji Europejskiej

     Odwołanie — Służba publiczna — Księgowy Komisji — Postępowanie dyscyplinarne — Wydalenie ze
                     służby — Gwarancje proceduralne — Skuteczna ochrona sądowa

     Przedmiot: Odwołanie mające na celu uchylenie wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej Unii
                Europejskiej (druga izba) z dnia 8 listopada 2007 r. w sprawie F-40/05 Andreasen
                przeciwko Komisji, Zb.Orz. s. I-A-1-337, II-A-1-1859.

     Orzeczenie: Odwołanie zostaje oddalone. Marta Andreasen pokrywa własne koszty oraz koszty
                 poniesione przez Komisję Europejską w niniejszej instancji.

                                               Streszczenie

     1. Odwołanie — Właściwość Sądu — Kwestie prawne — Kontrola proporcjonalności kary
     dyscyplinarnej — Zakres
     (regulamin pracowniczy, załącznik IX, art. 10)

     2. Prawo Unii — Zasady — Prawo do skutecznej ochrony sądowej — Zapisanie w europejskiej
     konwencji praw człowieka — Zapisanie w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej
     (art. 263 TFUE, 270 TFUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 47)

     1. Zagadnienie proporcjonalności kary dyscyplinarnej stanowi kwestię prawną, która w konsekwencji
     podlega kontroli sądu odwoławczego w ramach odwołania, o ile ta kontrola może zostać
     przeprowadzona bez kwestionowania ustaleń i ocen stanu faktycznego dokonanych przez sąd
     w pierwszej instancji.

PL
          ECLI:EU:T:2010:374                                                                         1
 ---pagebreak---                                           STRESZCZENIE – SPRAWA T-17/08 P
                                           ANDREASEN PRZECIWKO KOMISJI

W ramach odwołania kontrola Sądu ma na celu, po pierwsze, zbadanie, w jakim zakresie Sąd do spraw
Służby Publicznej uwzględnił w sposób prawnie właściwy kryteria określone w art. 10 załącznika IX do
regulaminu pracowniczego, a po drugie, zweryfikowanie, czy Sąd do spraw Służby Publicznej odniósł
się wystarczająco pod względem prawnym do argumentów podniesionych przez skarżącą
w przedmiocie oceny proporcjonalności nałożonej kary dyscyplinarnej.
                                                                                                        (zob. pkt 93, 94)

        Odesłanie:

        Trybunał, sprawa C-252/97 P N przeciwko Komisji, 16 lipca 1998 r., Rec. s. I-4871, pkt 58–64; Trybunał, sprawa
        C-274/99 P Connolly przeciwko Komisji, 6 marca 2001 r., Rec. s. I-1611, pkt 127, 128; Trybunał, sprawa
        C-359/01 P British Sugar przeciwko Komisji, 29 kwietnia 2004 r., Rec. s. I-4933, pkt 47; Trybunał, sprawa
        C-554/08 P Carbone-Lorraine przeciwko Komisji, 12 listopada 2009 r., niepublikowana w Zbiorze, pkt 71

2. Prawo chronione na mocy art. 6 ust. 1 europejskiej konwencji praw człowieka, jako zasada ogólna
prawa Unii, znajduje zastosowanie w ramach skargi na decyzję Komisji.

Zasada skutecznej ochrony sądowej jest zasadą ogólną prawa Unii wynikającą ze wspólnych tradycji
konstytucyjnych państw członkowskich, chronioną na mocy art. 6 i 13 omawianej konwencji. Została
ona ponadto potwierdzona w art. 47 Karty praw podstawowych Unii.

Kontrola sądowa dokonywana przez sąd Unii w ramach skargi o stwierdzenie nieważności, na
podstawie art. 263 TFUE lub art. 270 TFUE, pozwala na właściwe i skuteczne rozpatrzenie sprawy
przez niezawisły i bezstronny sąd w rozumieniu art. 6 ust. 1 europejskiej konwencji praw człowieka
i orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, co oznacza, że w każdym razie pozwala na
zaradzenie brakom i wadom postępowania dyscyplinarnego poprzedzającego wystąpienie do Sądu do
spraw Służby Publicznej.

W tym względzie skarga o stwierdzenie nieważności przed Sądem do spraw Służby Publicznej pozwala
temu sądowi na skorygowanie zarówno błędów w ustaleniach faktycznych jak i naruszeń prawa oraz na
kontrolę proporcjonalności pomiędzy zarzucanym przewinieniem a kwestionowaną karą dyscyplinarną.
                                                                                            (zob. pkt 141, 142, 145, 146)

        Odesłanie:

        Trybunał, sprawy połączone C-402/05 P i C-415/05 P Kadi i Al. Barakaat International Foundation przeciwko Radzie
        i Komisji, 3 września 2008 r., Zb.Orz. s. I-6351, pkt 335; Trybunał, sprawa C-385/07 P Der Grüne Punkt - Duales
        System Deutschland przeciwko Komisji, 16 lipca 2009 r., Zb.Orz. s. I-6155, pkt 178, 179 i przytoczone tam
        orzecznictwo; Sąd, sprawa T-351/01 Schneider Electric przeciwko Komisji, 11 lipca 2007 r., Zb.Orz. s. II-2237,
        pkt 184

2                                                                                                  ECLI:EU:T:2010:374