CELEX: C2003/146/25
Language: nl
Date: 2003-06-21 00:00:00
Title: Zaak C-97/03: Verzoek van het College van Beroep voor het bedrĳfsleven van 7 januari 2003 om een prejudiciële beslissing in de zaak de heer en mevrouw T.H.J.M. van Schaĳk tegen de Directeur van de Rĳksdienst voor de keuring van Vee en Vlees

21.6.2003              NL                         Publicatieblad van de Europese Unie                                         C 146/15
2.     Biedt Richtlijn 85/511/EEG (1), zoals gewijzigd door            Beroep, op 28 februari 2003 ingesteld door Commissie
       Richtlijn 90/423/EEG (2), lidstaten ruimte voor het (doen)      van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek
       treffen van aanvullende nationale maatregelen ter bestrij-                                  Duitsland
       ding van mkz?
3.     Welke grenzen stelt het gemeenschapsrecht aan een                                         (Zaak C-98/03)
       lidstaat ten aanzien van het treffen van aanvullende
       nationale maatregelen, anders dan die welke zijn voorzien
       in Richtlijn 85/511/EEG, zoals gewijzigd door Richtlijn                                  (2003/C 146/26)
       90/423/EEG?
( 1) PB 1985, L 315, blz. 11.
( 2) PB 1990, L 224, blz. 13.                                          Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                       op 28 februari 2003 beroep ingesteld tegen Bondsrepubliek
                                                                       Duitsland door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
                                                                       vertegenwoordigd door U. Wölker, juridisch adviseur van de
                                                                       Commissie, als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te
                                                                       Luxemburg bij L. Escobar Guerrero, lid van haar juridische
                                                                       dienst, Centre Wagner, Kirchberg.
Verzoek van het College van Beroep voor het bedrijfsle-
ven van 7 januari 2003 om een prejudiciële beslissing in               Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
de zaak de heer en mevrouw T.H.J.M. van Schaijk tegen
de Directeur van de Rijksdienst voor de keuring van Vee
                              en Vlees                                 1.   vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland niet
                                                                            heeft voldaan aan de verplichtingen die op haar rusten
                                                                            krachtens de artikelen 6, leden 3 en 4, 12, 13 en 16 van
                           (Zaak C-97/03)                                   richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake
                                                                            de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde
                                                                            flora en fauna (1), door
                          (2003/C 146/25)
                                                                            —     voor bepaalde projecten buiten speciale bescher-
                                                                                  mingszones als bedoeld in artikel 4, lid 1, van de
                                                                                  richtlijn, waarvoor krachtens artikel 6, leden 3 en 4,
Het College van Beroep voor het bedrijfsleven heeft bij
uitspraak van 7 januari 2003, ingekomen ter griffie van het                       van de richtlijn een effectbeoordeling vereist is,
                                                                                  een dergelijke beoordeling niet voor te schrijven,
Hof van Justitie op 4 maart 2003, in de zaak de heer en
                                                                                  ongeacht of de projecten significante gevolgen kun-
mevrouw T.H.J.M. van Schaijk tegen de Directeur van de
                                                                                  nen hebben voor een speciale beschermingszone;
Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees, het Hof van
Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:                          —     emissies in een speciale beschermingszone toe te
                                                                                  laten, ongeacht of deze significante gevolgen kunnen
1.     Kan een lidstaat aan het gemeenschapsrecht de bevoegd-                     hebben voor deze zone;
       heid ontlenen te besluiten tot doding van dieren die
       verdacht zijn van besmetting met het mkz-virus?                      —     sommige onopzettelijke verstoringen van bescherm-
                                                                                  de dieren uit te sluiten van de werkingssfeer van de
2.     Biedt Richtlijn 85/511/EEG (1), zoals gewijzigd door                       voorschriften inzake bescherming van de soorten;
       Richtlijn 90/423/EEG (2), lidstaten ruimte voor het (doen)
       treffen van aanvullende nationale maatregelen ter bestrij-
       ding van mkz?                                                        —     ten aanzien van bepaalde activiteiten die met de
                                                                                  zonebescherming verenigbaar moeten zijn, niet te
                                                                                  garanderen dat slechts afwijkingen worden toege-
3.     Welke grenzen stelt het gemeenschapsrecht aan een                          staan in de uitzonderingsgevallen van artikel 16 van
       lidstaat ten aanzien van het treffen van aanvullende                       de richtlijn;
       nationale maatregelen, anders dan die welke zijn voorzien
       in Richtlijn 85/511/EEG, zoals gewijzigd door Richtlijn
       90/423/EEG?                                                          —     het gebruik van plantenbeschermingsmiddelen te
                                                                                  regelen op een wijze die onvoldoende rekening
                                                                                  houdt met de bescherming van de soorten;
( 1) PB 1985, L 315, blz. 11.
( 2) PB 1990, L 224, blz. 13.
                                                                            —     voorschriften inzake de visvangst niet aan te melden
                                                                                  en/of daarin geen toereikend vangstverbod op te
                                                                                  nemen;