CELEX: C2006/121/08
Language: nl
Date: 2006-05-20 00:00:00
Title: Zaak C-116/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Tampereen Käräjäoikeus op  28 februari 2006  — Sari Kiiski tegen Tampereen kaupunki

20.5.2006   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 121/5
            
         Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Tampereen Käräjäoikeus op 28 februari 2006 — Sari Kiiski tegen Tampereen kaupunki
   (Zaak C-116/06)
   (2006/C 121/08)
   Procestaal: Fins
   Verwijzende rechter
   Tampereen Käräjäoikeus
   Partijen in het hoofdgeding
   Verzoekster: Sari Kiiski
   
      Verweerster: Tampereen kaupunki
   Prejudiciële vragen
   
               1)
            
            
               Is er sprake van een directe of indirecte discriminatie die in strijd is met artikel 2 van richtlijn 76/207/EEG (1), zoals gewijzigd bij richtlijn 2002/73/EG (2), wanneer een werkgever weigert om het tijdstip van een aan een werknemer verleend ouderschapsverlof wegens een voor de aanvang van het ouderschapsverlof ter kennis gekomen zwangerschap te wijzigen of niet toestaat dat het ouderschapsverlof om die reden wordt afgebroken, met een beroep op de vaste interpretatie van de nationale bepalingen, volgens welke een nieuwe zwangerschap in het algemeen geen niet te voorziene en gegronde reden vormt op grond waarvan het tijdstip en de duur van het ouderschapsverlof kan worden gewijzigd?
            
         
               2)
            
            
               Kan een werkgever op grond van de genoemde richtlijn als voldoende rechtvaardiging voor de in de eerste vraag geschetste en wellicht indirect discriminerende handelwijze aanvoeren dat, als een werknemer met ouderschapsverlof het werk zou hervatten, dit de gebruikelijke problemen voor de inroostering van de docenten en de continuïteit van het onderwijs zou meebrengen, zonder dat er sprake zou zijn van ernstige verstoringen, en de werkgever op grond van de nationale voorschriften de loonderving van de vervanger van de met ouderschapsverlof zijnde leerkracht zou moeten compenseren?
            
         
               3)
            
            
               Is richtlijn 92/85/EEG (3) betreffende de bescherming van zwangere en bepaalde andere werkneemsters van toepassing en, zo ja, is de in de eerste vraag geschetste handelwijze in strijd met de artikelen 8 en 11 van de richtlijn wanneer de werkneemster in de loop van het ouderschapsverlof de mogelijkheid van beloning tijdens het moederschapsverlof uit hoofde van de dienstbetrekking verliest?
            
         
      (1)  Richtlijn 76/207/EEG van de Raad van 9 februari 1976 betreffende de tenuitvoerlegging van het beginsel van gelijke behandeling van mannen en vrouwen ten aanzien van de toegang tot het arbeidsproces, de beroepsopleiding en de promotiekansen en ten aanzien van de arbeidsvoorwaarden (PB L 39 van 14.02.1976, blz. 40).
   
      (2)  Richtlijn 2002/73/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 september 2002 tot wijziging van richtlijn 76/207/EEG van de Raad betreffende de tenuitvoerlegging van het beginsel van gelijke behandeling van mannen en vrouwen ten aanzien van de toegang tot het arbeidsproces, de beroepsopleiding en de promotiekansen, en ten aanzien van de arbeidsvoorwaarden (PB L 269 van 5.10.2002, blz. 15).
   
      (3)  Richtlijn 92/85/EEG van de Raad van 19 oktober 1992 inzake de tenuitvoerlegging van maatregelen ter bevordering van de verbetering van de veiligheid en de gezondheid op het werk van werkneemsters tijdens de zwangerschap, na de bevalling en tijdens de lactatie (tiende bijzondere richtlijn in de zin van artikel 16, lid 1, van Richtlijn 89/391/EEG) (PB L 348 van 28.11.1992 blz. 1).