CELEX: 62012CN0351
Language: lt
Date: 2012-07-24 00:00:00
Title: Byla C-351/12: 2012 m. liepos 24 d. Krajský soud v Plzni (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, o.s. (OSA) prieš Léčebné lázně Mariánské Lázně, a.s.

29.9.2012   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 295/21
            
         2012 m. liepos 24 d.Krajský soud v Plzni (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, o.s. (OSA) prieš Léčebné lázně Mariánské Lázně, a.s.
   
   (Byla C-351/12)
   2012/C 295/38
   Proceso kalba: čekų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Krajský soud v Plzni
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovė: Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, o.s. (OSA)
   
   
      Atsakovė: Léčebné lázně Mariánské Lázně, a.s.
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (1) turi būti aiškinama taip, kad išimtis, pagal kurią autoriams neleidžiama gauti atlygio už jų kūrinių transliavimą per televiziją ar radiją, naudojant pacientams skirtus televizijos ar radijo imtuvus, SPA įstaigos, kuri yra komercinis subjektas, kambariuose, prieštarauja jos 3 ir 5 straipsniams (5 straipsnio 2 dalies e punktui, 3 dalies b punktui ir 5 daliai)?
            
         
               2.
            
            
               Ar tuo atveju, jeigu valstybė tinkamai neperkėlė Direktyvos 2001/29/EB į nacionalinę teisę, šių direktyvos nuostatų turinys, susijęs su pirma minėtu kūrinių naudojimu, yra pakankamai nesąlyginis ir tikslus, kad kolektyvinio autorių teisių administravimo organizacijos galėtų jomis remtis nacionaliniuose teismuose nagrinėjant ginčus tarp asmenų?
            
         
               3.
            
            
               Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 56 ir paskesni straipsniai bei 102 straipsnis (arba atitinkamai 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje (2) 16 straipsnis) turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama taikyti nacionalinės teisės normas, kuriomis teisė kolektyviai administruoti autorių teises valstybės teritorijoje suteikiama tik vienai (monopolinei) kolektyvinio autorių teisių administravimo organizacijai ir taip paslaugų gavėjams neleidžiama laisvai pasirinkti kolektyvinio autorių teisių administravimo organizacijos iš kitos Europos Sąjungos valstybės?
            
         
      (1)  OL L 167, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230.
   
      (2)  OL L 376, p. 36.