CELEX: 62008TN0288
Language: hu
Date: 2008-07-25 00:00:00
Title: T-288/08. sz. ügy: 2008. július 25-én benyújtott kereset – Cadila Healthcare kontra OHIM – Novartis (ZYDUS)

27.9.2008   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 247/18
            
         2008. július 25-én benyújtott kereset – Cadila Healthcare kontra OHIM – Novartis (ZYDUS)
   (T-288/08. sz. ügy)
   (2008/C 247/35)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek
   
      Felperes: Cadila Healthcare Ltd (Ahmedabad, India) (képviselők: S. Bailey, A. Juaristi és F. Potin ügyvédek)
   
      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   
      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Novartis AG (Bázel, Svájc)
   Kereseti kérelmek
   
               —
            
            
               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizáció Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2008. május 7-i határozatát (R 1092/2007-2. sz. ügy);
            
         
               —
            
            
               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére, beleértve a fellebbezési tanács előtti eljárás során felmerült költségeket.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   
      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.
   
      Az érintett közösségi védjegy: a „ZYDUS” szóvédjegy a 3., 5. és 10. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 3 277 662. sz. védjegybejelentés.
   
      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.
   
      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 2 356 964. lajstromszámú „ZIMBUS” közösségi védjegy az 5. osztályba tartozó áruk tekintetében.
   
      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak a vitatott áruk vonatkozásában helyt adott.
   
      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést részlegesen elutasította.
   
      Jogalapok: a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy a korábbi védjegy és a bejelentett védjegy között fennáll az összetévesztés veszélye, megsértve ezzel a védjegyjog általános elveit és különösen a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját.