CELEX: 62019TN0313
Language: pl
Date: 2019-05-22 00:00:00
Title: Sprawa T-313/19: Skarga wniesiona w dniu 22 maja 2019 r. — Taghani/Komisja

22.7.2019   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 246/34
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 22 maja 2019 r. — Taghani/Komisja
      (Sprawa T-313/19)
      (2019/C 246/36)
      Język postępowania: francuski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: Jamal Taghani (Bruksela, Belgia) (przedstawiciele: adwokaci A. Champetier i S. Rodrigues)
      
         Strona pozwana: Komisja Europejska
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie, że skarga jest dopuszczalna i zasadna;
               
            
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności zaskarżonych decyzji;
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie pozwanej całością kosztów postępowania.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Skarżący podnosi dwa zarzuty na poparcie skargi mającej na celu stwierdzenie nieważności, po pierwsze, decyzji EPSO z dnia 23 lipca 2018 r. oddalającej jego wniosek o odszkodowanie z tytułu udziału w konkursie EPSO/AST/111/10 oraz, po drugie, w razie potrzeby, decyzji z dnia 14 lutego 2019 r. oddalającej jego zażalenie.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia art. 340 akapit drugi TFUE i oczywistych błędów w ocenie przy dokonanej przez stronę pozwaną analizie w przedmiocie trzech przesłanek powstania odpowiedzialności pozaumownej Unii.
               
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi dotyczący naruszenia zasady dobrej administracji, obowiązku staranności i wynikającego z tego obowiązku uzasadnienia, ze względu na to, że pozwana nie zajęła w zaskarżonych decyzjach stanowiska w przedmiocie rozwoju sytuacji w zakresie zażalenia dotyczącego dwóch przesłanek powstania odpowiedzialności pozaumownej Unii, a mianowicie istnienia zawinionego działania i związku przyczynowego.