CELEX: C2003/031/19
Language: el
Date: 2003-02-08 00:00:00
Title: Υπόθεση C-448/02: Προσφυγή της Ελληνικής Δημοκρατίας κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 11 Δεκεμβρίου 2002

8.2.2003              EL                      Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                         C 31/13
Η αναιρεσείουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:                             εσφαλµένη εκτίµηση και ερµηνεία της διατάξεως αυτής. Η αναιρε-
                                                                     σείουσα ισχυρίζεται, επίσης, ότι το τµήµα προσφυγών υπέπεσε σε
                                                                     σφάλµα, διαπιστώνοντας ότι οι ενδιαφερόµενοι καταναλωτές δεν
1.    να ακυρώσει την απόφαση του Πρωτοδικείου της                   εκλαµβάνουν συνήθως τα σήµατα που είναι χαραγµένα σε γυάλινες
      9ης Οκτωβρίου 2002 στην υπόθεση T-36/01, Glaverbel             επιφάνειες ως ένδειξη της εµπορικής προελεύσεως ενός προϊόντος
      κατά Γραφείου εναρµονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής          και ότι το σήµα δεν αναγνωρίζεται εκ πρώτης όψεως ως ένδειξη
      αγοράς (εµπορικά σήµατα, σχέδια και υποδείγµατα), στο          της εµπορικής προελεύσεως του προϊόντος αλλά ως λειτουργικό
      µέτρο που µε αυτή διαπιστώνεται ότι η απόφαση που εξέδωσε      του στοιχείο.
      το πρώτο τµήµα προσφυγών του Γραφείου εναρµονίσεως στο
      πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εµπορικά σήµατα, σχέδια
      και υποδείγµατα), στις 30 Νοεµβρίου 2000 (υπόθεση R
      137/2000-1), δεν συνιστά παράβαση του άρθρου 7, παρά-          (1 ) ΕΕ C 118 της 21.04.2001, σ. 41.
      γραφος 1, στοιχείο β', του κανονισµού (ΕΚ) 40/94 του           (2 ) EE L 11 της 14.01.1994, σ. 1.
      Συµβουλίου, της 20ής ∆εκεµβρίου 1993, σχετικά µε το
      κοινοτικό σήµα (2)·
2.    να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τµήµατος προσφυγών
      του Γραφείου εναρµονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής
      αγοράς (εµπορικά σήµατα, σχέδια και υποδείγµατα) της
      30ής Νοεµβρίου 2000 (υπόθεση R 137/2000-1), στο µέτρο
      που απορρίπτει την καταχώριση, ως κοινοτικού σήµατος
      (αίτηση υπ' αριθ. 811 281), σχεδίου που χαράσσεται
                                                                     Προσφυγή της Ελληνικής ∆ηµοκρατίας κατά της Επιτροπής
      στη γυάλινη επιφάνεια προϊόντων, βάσει του άρθρου 7,
      παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισµού 40/94·               των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 11 ∆εκεµ-
                                                                                                 βρίου 2002
3.    να καταδικάσει το Γραφείο εναρµονίσεως στο πλαίσιο της
      εσωτερικής αγοράς (εµπορικά σήµατα, σχέδια και υποδείγ-                               (Υπόθεση C-448/02)
      µατα) στα δικαστικά έξοδα της προσφυγής και της αιτήσεως
      αναιρέσεως.
                                                                                               (2003/C 31/19)
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήµατα
                                                                     Η Ελληνική ∆ηµοκρατία, εκπροσωπούµενη από τους Ιωάννη
                                                                     Χαλκιά και Γεώργιο Κανελλόπουλο, Παρέδρους του Νοµικού
                                                                     Συµβουλίου του Κράτους, µε αντίκλητο στο Λουξεµβούργο τον
∆εδοµένου ότι το Πρωτοδικείο ακύρωσε την προσβαλλόµενη               πρεσβευτή της Ελλάδος, 177, Val Ste Croix, άσκησε στις
απόφαση για τον λόγο και µόνον ότι το Γραφείο προσέβαλε              11 ∆εκεµβρίου 2002 προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊ-
το δικαίωµα ακροάσεως της αναιρεσείουσας όσον αφορά τα               κών Κοινοτήτων.
επιχειρήµατα που στηρίζονται στο άρθρο 7, παράγραφος 3, του
κανονισµού 40/94, η αναιρεσιβαλλόµενη απόφαση δεν επηρέασε
την προσβαλλόµενη απόφαση κατά το µέρος που αφορά τη                 Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:
δυνατότητα καταχωρίσεως του κοινοτικού σήµατος βάσει του
άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισµού, το οποίο
εξακολουθεί να ισχύει.                                               —      να ακυρωθεί ή, επικουρικά, να µεταρρυθµιστεί η απόφαση της
                                                                            Επιτροπής Ε (2002) 3771/14.10.2002 για την τροποποίηση
                                                                            της απόφασης 1999/187/ΕΚ ( 1) σχετικά µε τον αποκλεισµό
                                                                            από την κοινοτική χρηµατοδότηση ορισµένων δαπανών που
Η αναιρεσείουσα θεωρεί ότι το Γραφείο, για να συµµορφωθεί µε                πραγµατοποιήθηκαν από τα κράτη µέλη στο πλαίσιο του
την αναιρεσιβαλλόµενη απόφαση, θα µπορούσε απλώς να εξετάσει                ΕΓΤΠΕ — τµήµα εγγυήσεων ( 2), καθόσον αφορά δηµοσιονο-
τα επιχειρήµατα της αναιρεσείουσας σχετικά µε το άρθρο 7,                   µικές διορθώσεις εις βάρος της Ελληνικής ∆ηµοκρατίας στον
παράγραφος 3, χωρίς να µεταβάλει την ερµηνεία του ως προς το                τοµέα των αροτραίων καλλιεργειών, για το οικονοµικό έτος
άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισµού. Εποµένως,               1995.
η αναιρεσείουσα φρονεί ότι έχει συµφέρον να ασκήσει αναίρεση
κατά της αναιρεσιβαλλοµένης αποφάσεως.
                                                                     Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
Η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι εσφαλµένα το Πρωτοδικείο
έκρινε ότι το εν λόγω σήµα στερούνταν διακριτικού χαρακτήρα
υπό την έννοια του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του          —      ∆ιαφορές µη πραγµατικές· εσφαλµένη ερµηνεία και εφαρµογή
κανονισµού 40/94 και ότι η διαπίστωση αυτή στηρίζεται σε                    άρθρου 5, παρ. 2, στοιχ. γ', του Κανονισµού (ΕΟΚ) 729/70.
 ---pagebreak--- C 31/14                  EL                     Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                        8.2.2003
—      Επιβολή ήδη κατ' αποκοπή δηµοσιονοµικών διορθώσεων              Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα
       κατά τα έτη συγκοµιδής 1994, 1995 και 1996 για την ίδια
       αιτία· έλλειψη αιτιολογίας, άλλως ανεπαρκής αιτιολογία,
       λόγω πλάνης περί τα πράγµατα, κακής εκτίµησης πραγµα-           Η προθεσµία συµµορφώσεως έληξε στις 31 Ιουλίου 2001.
       τικών περιστατικών και µη λήψης υπόψη κρίσιµων στοιχείων.
—      Επικουρικά: αναρµοδιότητα κατά χρόνο της Επιτροπής·             (1 ) ΕΕ L 201 της 31.7.1999, σ. 77.
       εσφαλµένη ερµηνεία και εφαρµογή άρθρου 5, παρ. 2,
       στοιχ. γ', του Κανονισµού 729/70 και άρθρου 8, παρ. 1, του
       Κανονισµού 1663/95.
( 1) ΕΕ L 61 της 10.3.1999, σ. 37.
( 2) ΕΕ L 280 της 18.10.2002, σ. 88.
                                                                       Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-
                                                                       βαλε το Tribunale Penale di Terni µε διάταξη της
                                                                       20ής Νοεµβρίου 2002 στην ποινική δίκη κατά Νiselli
                                                                                                     Antonio
                                                                                              (Υπόθεση C-457/02)
Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
                                                                                                 (2003/C 31/21)
του Βασιλείου της Ισπανίας που ασκήθηκε στις 11 ∆εκεµ-
                             βρίου 2002
                        (Υπόθεση C-449/02)                             Με διάταξη της 20ής Νοεµβρίου 2002, η οποία περιήλθε στη
                                                                       Γραµµατεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
                                                                       18 ∆εκεµβρίου 2002, το Tribunale Penale di Terni (Ιταλία), στο
                           (2003/C 31/20)                              πλαίσιο της ποινικής δίκης κατά του Νiselli Antonio, ζητεί από
                                                                       το ∆ικαστήριο να εκδώσει απόφαση ερµηνείας µε την οποία να
                                                                       αποφαίνεται αν ο ορισµός του «αποβλήτου» που καθιερώνεται µε
                                                                       την οδηγία 75/442/ΕΟΚ ( 1), όπως τροποποιήθηκε µε την οδηγία
                                                                       91/156/ΕΟΚ ( 2), πρέπει να εξακολουθήσει να νοείται και να
Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούµενη από               ερµηνεύεται έως σήµερα στην Ιταλία υπό το φως των προηγουµέ-
τις Μαρία Πατακιά, νοµικό σύµβουλο, και Ιsabel Martínez del            νων αποφάσεων του ∆ικαστηρίου ή υπό το φως του άρθρου 14
Peral, µέλος της Νοµικής Υπηρεσίας της, µε αντίκλητο στο               του νοµοθετικού διατάγµατος αριθ. 138, της 8ης Ιουλίου 2002,
Λουξεµβούργο, άσκησε στις 11 ∆εκεµβρίου 2002 ενώπιον του               που κατέστη ο νόµος 178, της 8ης Αυγούστου 2002.
∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του
Βασιλείου της Ισπανίας.
                                                                       Εποµένως, υποβάλλει το ακόλουθο ερώτηµα στο ∆ικαστήριο
                                                                       προκειµένου αυτό να απαντήσει µε απόφαση ερµηνείας στο
                                                                       πλαίσιο της προαναφερθείσας κοινοτικής κανονιστικής ρυθµίσεως,
Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:                                ειδικότερα:
—      να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Ισπανίας, µη θεσπίζοντας
       και, εν πάση περιπτώσει, µη ανακοινώνοντας στην Επιτροπή        Είναι δυνατόν η έννοια του αποβλήτου να εξαρτάται κατά τρόπο
       τις αναγκαίες νοµοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές         περιοριστικό από την εξής προϋπόθεση: δηλαδή ότι οι όροι
       διατάξεις για τη συµµόρφωσή της προς την οδηγία                 «απορρίπτει», «προτίθεται να απορρίψει» ή «υποχρεούται να απορρί-
       1999/42/ΕΚ ( 1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του             ψει» του άρθρου 6, παράγραφος 1, στοιχείο α', του νοµοθετικού
       Συµβουλίου, της 7ης Ιουνίου 1999, για τη θέσπιση συστήµα-       διατάγµατος 22, της 5ης Φεβρουαρίου 1997, όπως τροποποιή-
       τος αναγνώρισης των προσόντων σχετικά µε τις επαγγελµατι-       θηκε µεταγενέστερα, στο εξής: «νοµοθετικό διάταγµα αριθ. 22», να
       κές δραστηριότητες που καλύπτονται από τις οδηγίες ελευθέ-      ερµηνεύονται ως εξής:
       ρωσης, καθώς και µεταβατικών µέτρων, και για τη συµπλή-
       ρωση του γενικού συστήµατος αναγνώρισης των διπλωµάτων,
       παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία,       α)     «απορρίπτει»: κάθε συµπεριφορά κατά την οποία κατ' άµεσο
                                                                              ή έµµεσο τρόπο µια ουσία, ένα αντικείµενο ή ένα προϊόν
                                                                              κατευθύνονται ή υπόκεινται στη δραστηριότητα εξαλείψεως
—      να καταδικάσει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά                  ή ανακτήσεως, σύµφωνα µε τα παραρτήµατα B και C του
       έξοδα.                                                                 νοµοθετικού διατάγµατος αριθ. 22·