CELEX: 62007FJ0076
Language: fi
Date: 2008-07-08
Title: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 8 päivänä heinäkuuta 2008. # Gerhard Birkhoff vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. # Virkamiehet - Henkilöstö - Sosiaaliturva. # Asia F-76/07.

VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO 
      (ensimmäinen jaosto)
      8 päivänä heinäkuuta 2008
      Asia F-76/07
      Gerhard Birkhoff
      vastaan
      Euroopan yhteisöjen komissio 
      Henkilöstö – Virkamiehet – Sosiaaliturva – Sairausvakuutus – Sairauskuluista huolehtiminen – Pyörätuolin uusiminen – Virkamiestuomioistuimen harjoittaman valvonnan laajuus
      Aihe: EY 236 ja EA 152 artiklan nojalla nostettu kanne, jossa komission entinen virkamies Birkhoff vaatii virkamiestuomioistuinta
         kumoamaan maksutoimiston 8.11.2006 tekemän päätöksen, jolla häneltä on evätty säännöissä edellytetty ennakkolupa, jotta hän
         voisi saada korvauksen pyörätuolin hankintakustannuksista.
      
      Ratkaisu: Maksutoimiston 8.11.2006 tekemä päätös kumotaan. Komissio velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.
      
      Tiivistelmä
      1.      Virkamiehet – Sosiaaliturva – Sairausvakuutus – Sairauskulut – Korvaaminen
      (Henkilöstösääntöjen 59 artikla ja 72 artiklan 1 kohta sekä liitteessä II oleva 7 artikla; sairausvakuutusta koskevien sääntöjen
            20 ja 27 artikla)
      2.      Virkamiehet – Kanne – Kanne, joka koskee päätöstä, jossa on oikeudellinen virhe mutta joka voidaan perustella muulla syyllä
            – Seikka, joka ei estä kumoamista – Poikkeus – Hallintoelimen sidottu harkintavalta
      1.      Vaikka yhteisöjen tuomioistuinten on vaikea valvoa maksutoimistojen asiantuntijalääkäreiden lääketieteellisten arviointien
         paikkansapitävyyttä, nämä arvioinnit eivät ole kuitenkaan lopullisia eivätkä jää yhteisöjen tuomioistuinten valvonnan ulkopuolelle,
         vaikka ne olisi tehty sääntöjenmukaisissa olosuhteissa, toisin kuin lääketieteelliset arvioinnit, joita tekee henkilöstösääntöjen
         liitteessä II olevassa 7 artiklassa tarkoitettu työkyvyttömyyslautakunta tai henkilöstösääntöjen 59 artiklassa tarkoitettu
         riippumaton lääkäri. Toimielimen lääkärin yksipuolisesti ilmaisemilla lääketieteellisillä arvioinneilla ei näet ole samoja
         asianosaisten välisen tasapainon ja objektiivisuuden takeita kuin työkyvyttömyyslautakunnan esittämillä arvioinneilla, kun
         otetaan huomioon sen kokoonpano, tai välittäjänä toimivan lääkärin esittämillä arvioinneilla, kun otetaan huomioon välittäjänä
         toimivan lääkärin nimeämistä koskevat yksityiskohtaiset säännöt. Henkilöstösäännöissä ja yhteisissä säännöissä ei lisäksi
         säädetä siitä, että maksutoimistojen asiantuntijalääkäreiden lääketieteelliset arvioinnit sairauskulujen korvausvaatimuksista
         voidaan riitauttaa lääketieteellisessä elimessä, joka tarjoaa samat tasapainoa ja objektiivisuutta koskevat takeet kuin työkyvyttömyyskomitea
         tai riippumaton lääkäri.
      
      Tästä syystä yhteisöjen tuomioistuimet valvovat, vaikkakin rajoitetusti, maksutoimiston kieltäytymistä ottamasta Euroopan
         yhteisöjen virkamiesten sairausvakuutusta koskevissa säännöissä tarkoitettuja sairauskuluja vastattavakseen samoin kuin maksutoimiston
         asiantuntijalääkärin lausuntoa, joka tarvittaessa tukee sitä, mutta tämä valvonta koskee tosiseikkoja koskevaa virhettä, oikeudellista
         virhettä ja ilmeistä arviointivirhettä. 
      
      (ks. 50–52 kohta)
      Viittaukset:
      Yhteisöjen tuomioistuin: asia 156/80, Morbelli v. komissio, 21.5.1981 (Kok. 1981, s. 1357, 15–20 kohta) ja asia 2/87, Biedermann
         v. tilintarkastustuomioistuin, 19.1.1988 (Kok. 1988, s. 143, 8 kohta).
      
      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-43/89, Gill v. komissio, 23.3.1993 (Kok. 1993, s. II-303, 36 kohta); asia T-34/99,
         Pipeaux v. parlamentti, 11.5.2000 (Kok. H. 2000, s. I‑A‑79 ja s. II‑337, 29 ja 30 kohta); asia T-191/01, Hecq v. komissio,
         12.5.2004 (Kok. H. 2004, s. I‑A‑147 ja s. II‑659, 64–78 kohta) ja asia T-376/02, O v. komissio, 23.11.2004 (Kok. H. 2004 s. I‑A‑349
         ja s. II‑1595, 29 kohta).
      
      Virkamiestuomioistuin: asia F-99/06, López Teruel v. SMHV, 22.5.2007, (74–76 kohta, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa)
         ja asia F-10/07, Botos v. komissio, 18.9.2007 (40–50 kohta, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa).
      
      2.      Kun kyseessä on henkilöstökanne, se, että hallinnon päätös, jossa on oikeudellinen virhe, voidaan perustella laillisesti jollain
         muulla syyllä, ei estä sen kumoamista. Tilanne olisi toisenlainen, jos hallinnolla ei olisi minkäänlaista harkintavaltaa ja
         jos tämän seurauksena riidanalaisen päätöksen kumoamisen ainoana vaikutuksena olisi se, että hallinto velvoitettaisiin tekemään
         uusi päätös, jonka sisältö olisi sama kuin kumotun päätöksen. Jokin muu kuin se peruste, johon hallinto on nojautunut tehdessään
         riidanalaisen päätöksen, voi näet korvata tämän perusteen oikeudenkäynnin aikana, vain jos hallinnon toimivalta oli sidottu
         kyseisen päätöksen tekemisen osalta.
      
      (ks. 64 kohta)
      Viittaukset:
      Ensimmäisen asteen tuomioistuin: asia T-99/95, Stott v. komissio, 12.12.1996 (Kok. 1996, s. II‑2227, 32 kohta).