CELEX: 62012TA0411
Language: pl
Date: 2013-06-06 00:00:00
Title: Sprawa T-411/12: Wyrok Sądu z dnia 6 czerwca 2013 r. — Celtipharm przeciwko OHIM — Alliance Healthcare France (PHARMASTREET) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w przedmiocie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego PHARMASTREET — Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy PHARMASEE — Względne podstawy odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009)

3.8.2013   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 225/78
            
         Wyrok Sądu z dnia 6 czerwca 2013 r. — Celtipharm przeciwko OHIM — Alliance Healthcare France (PHARMASTREET)
   (Sprawa T-411/12) (1)
   
   (Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w przedmiocie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego PHARMASTREET - Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy PHARMASEE - Względne podstawy odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009)
   2013/C 225/173
   Język postępowania: francuski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Celtipharm (Vannes, Francja) (przedstawiciele: adwokaci P. Greffe i C. Fendeleur)
   
      Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (V. Melgar, pełnomocnik)
   
      Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM była również, interwenient przed Sądem: Alliance Healthcare France SA (Gennevilliers, Franccja)
   
      Przedmiot
   
   Skarga o stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 26 czerwca 2012 r. (sprawa R 767/2011-2) dotyczącej postępowania w przedmiocie sprzeciwu pomiędzy Celtipharm a Alliance Healthcare France SA
   
      Sentencja
   
   
               1)
            
            
               Stwierdzona zostaje nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 26 czerwca 2012 r. (sprawa R 767/2011-2).
            
         
               2)
            
            
               Sprzeciw zostaje uwzględniony w odniesieniu, po pierwsze, do towarów z klasy 5 odpowiadających opisowi „produkty farmaceutyczne; substancje dietetyczne do celów leczniczych” i, po drugie, do usług z klasy 35 odpowiadających opisowi „zarządzanie w działalności gospodarczej; administrowanie działalności gospodarczej; prace biurowe”.
            
         
               3)
            
            
               Każda ze stron ponosi własne koszty.
            
         
      (1)  Dz.U. C 366 z 24.11.2012.