CELEX: 62013TJ0492
Language: hu
Date: 2015-03-03
Title: A Törvényszék (első tanács) 2015. március 3-i ítélete. # Schmidt Spiele GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM). # Közösségi védjegy - Társasjátéktáblákat ábrázoló közösségi ábrás védjegyek bejelentése - Feltétlen kizáró okok - A megkülönböztető képesség hiánya - A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése. # T-492/13. és T-493/13. sz. egyesített ügyek

Felek
               Rendelkező rész
               
            
            Felek
            A T‑492/13. és T‑493/13. sz. egyesített ügyekben,
            a Schmidt Spiele GmbH  (székhelye: Berlin [Németország], képviseli: T. Sommer ügyvéd)
            felperesnek
            a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviseli: A. Schifko, meghatalmazotti minőségben)
            alperes ellen
            az OHIM első fellebbezési tanácsának 2013. július 3‑án hozott, társasjátéktáblák közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelmekkel kapcsolatos határozatai (R 1767/2012‑1. és R 1768/2012‑1. sz. ügyek) ellen benyújtott keresete tárgyában,
            A TÖRVÉNYSZÉK (első tanács),
            tagjai: H. Kanninen elnök, I. Pelikánová (előadó) és E. Buttigieg bírák,
            hivatalvezető: E. Coulon,
            tekintettel a Törvényszék Hivatalához 2013. szeptember 13‑án benyújtott keresetlevelekre,
            tekintettel a Törvényszék Hivatalához 2013. november 29‑én benyújtott válaszbeadványra,
            tekintettel a válasz benyújtását elutasító 2014. január 9‑i határozatra,
            tekintettel a 2013. november 11‑i végzésre, amely a szóbeli szakasz és az írásbeli szakasz lefolytatása, valamint az ítélethozatal céljából egyesítette a T‑492/13. és a T‑493/13. sz. ügyeket,
            tekintettel arra, hogy az írásbeli szakasz lezárásáról való értesítést követő egy hónapos határidőn belül a felek nem terjesztettek elő tárgyalás tartása iránti kérelmet, ennélfogva a Törvényszék az előadó bíró jelentése alapján úgy határozott, hogy a Törvényszék eljárási szabályzatának 135a. cikke alapján a kereset elbírálására a szóbeli szakasz mellőzésével kerül sor,
            meghozta a következő
            Ítéletet (1)
            [omissis] 
            A felek kérelmei 
            6. A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
            – helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatokat;
            – az OHIM‑ot kötelezze a költségek viselésére.
            7. Az OHIM azt kéri, hogy a Törvényszék:
            – utasítsa el a kereseteket;
            – a felperest kötelezze a költségek viselésére.
            A jogkérdésről 
            A tárgyalás tartása iránti kérelem hiányáról 
            8. A Törvényszék eljárási szabályzatának 135a. cikke alapján az említett szabályzat 135. cikkének 1. §‑ában és – adott esetben – 135. cikkének 2. és 3. §‑ában említett beadványok benyújtását követően a Törvényszék – az előadó bíró jelentése alapján eljárva, a felek meghallgatását követően – az eljárás szóbeli szakaszának mellőzésével határozhat a keresetről, kivéve ha a fél kérelmet terjeszt elő, amelyben felsorolja azokat az okokat, amelyek miatt meghallgatását kéri. A kérelmet attól számított egy hónapon belül kell előterjeszteni, hogy a felet az írásbeli szakasz lezárásáról értesítették.
            9. A keresetlevelekben a felperes tárgyalás tartását kérte a Törvényszéktől, figyelembe véve különösen azon kérdés újdonságát, hogy játéktábla lajstromozható‑e védjegyként. Márpedig az eljárási szabályzat 135a. cikkének rendelkezéseire tekintettel e kérelem annak idő előtti jellege miatt nem vehető figyelembe.
            10. Az említett cikk szövegéből és rendszeréből ugyanis kitűnik, hogy a tárgyalás tartása iránti kérelmekre, valamint az ilyen tárgyalás tartása hasznosságának a Törvényszék általi vizsgálatára csak azt követően kerülhet sor, hogy az írásbeli szakasz lezárása után a felek és a Törvényszék valamennyi ügyirattal és valamennyi fél érvelésével rendelkeznek annak érdekében, hogy e hasznosságról határozni lehessen. Egyébiránt pergazdaságossági indokok nem igazolhatják a tárgyalás tartása iránti kérelemnek az írásbeli szakasz lezárásáról szóló értesítést megelőzően való benyújtását, mivel az eljárási szabályzat 135a. cikkének megfelelően a Törvényszék az írásbeli szakasz lezárását követően mindenképpen csak akkor határozhat az eljárás szóbeli szakaszának mellőzésével, ha a feleknek lehetővé tette, hogy éljenek az e rendelkezésben biztosított kedvezménnyel.
            11. Végül meg kell említeni, hogy a 2014. január 13‑i levéllel, amelyben értesítette a felperest a válasz benyújtására irányuló kérelmének elutasításáról és az írásbeli szakasz lezárásáról, a Törvényszék Hivatala felhívta a figyelmét az eljárási szabályzat 135a. cikkének rendelkezéseire, és jelezte, hogy az ilyen kérelem előterjesztésére csak egy alkalommal, az említett értesítéstől kezdve áll rendelkezésre határidő. A felperes azonban az említett rendelkezésben szereplő egy hónapos határidőn belül nem nyújtott be tárgyalás tartására irányuló új kérelmet.
            12. A Törvényszék a fenti körülmények között döntött úgy, hogy az eljárási szabályzat 135a. cikkének alkalmazásával szóbeli szakasz nélkül határoz az ügyben.
            [omissis] 
            (1) . 
            (1)  –	A jelen ítéletnek csak azok a pontjai kerülnek ismertetésre, amelyek közzétételét a Törvényszék hasznosnak tartja.
            
            Rendelkező rész
            A fenti indokok alapján
            A TÖRVÉNYSZÉK (első tanács)
            a következőképpen határozott:
            1) A Törvényszék az OHIM első fellebbezési tanácsának 2013. július 3‑án hozott határozatait (R 1767/2012‑1. és R 1768/2012‑1. sz. ügyek) hatályon kívül helyezi annyiban, amennyiben azok elutasították a Schmidt Spiele GmbH által előterjesztett fellebbezéseket az alábbiaktól eltérő áruk és szolgáltatások vonatkozásában: a 9. osztályba tartozó „számítógépek”, „számítógépes játékprogramok; video játékkazetták, hajlékony lemezek, CD‑ROM‑ok, kazetták, szalagok és minilemezek”, „rögzített számítógépprogramok; letölthető számítógép programok”, a 16. osztályba tartozó „papíráruk, karton (16. osztályba tartozó); színes nyomtatványok”, a 28. osztályba tartozó „játékok [beleértve az elektronikus és video játékokat] kivéve azokat, amelyek külső képernyőkre és monitorokra perifériaként csatlakoztathatók”, „játékkártyák”, „társasjátékok, kártyajátékok”, „hordozható eszközök elektronikus játékokhoz”, „társasjátékok,” „külső képernyőkre és monitorokra perifériaként csatlakoztatható video játékok”, és a 41. osztályba tartozó „szórakoztatás”, „szórakoztató rendezvények szervezése és lebonyolítása” és „szabadidős szolgáltatások”. 
            2) A Törvényszék a kereseteket ezt meghaladó részükben elutasítja. 
            3) A Törvényszék a Schmidt Spielét kötelezi az OHIM költségei felének, valamint a saját költségei felének a viselésére. A Törvényszék az OHIM‑ot kötelezi a Schmidt Spiele költségei felének, valamint a saját költségei felének a viselésére. 
         
      
    ---documentbreak--- 
   
      A TÖRVÉNYSZÉK ÍTÉLETE (első tanács)
   2015. március 3. (
         *1
      )
   „Közösségi védjegy — Társasjátéktáblákat ábrázoló közösségi ábrás védjegyek bejelentése — Feltétlen kizáró okok — A megkülönböztető képesség hiánya — A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 7. cikkének (3) bekezdése”
   A T‑492/13. és T‑493/13. sz. egyesített ügyekben,
   a Schmidt Spiele GmbH (székhelye: Berlin [Németország], képviseli: T. Sommer ügyvéd)
   felperesnek
   a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviseli: A. Schifko, meghatalmazotti minőségben)
   alperes ellen
   az OHIM első fellebbezési tanácsának 2013. július 3‑án hozott, társasjátéktáblák közösségi védjegyként történő lajstromozása iránti kérelmekkel kapcsolatos határozatai (R 1767/2012‑1. és R 1768/2012‑1. sz. ügyek) ellen benyújtott keresete tárgyában,
   A TÖRVÉNYSZÉK (első tanács),
   tagjai: H. Kanninen elnök, I. Pelikánová (előadó) és E. Buttigieg bírák,
   hivatalvezető: E. Coulon,
   tekintettel a Törvényszék Hivatalához 2013. szeptember 13‑án benyújtott keresetlevelekre,
   tekintettel a Törvényszék Hivatalához 2013. november 29‑én benyújtott válaszbeadványra,
   tekintettel a válasz benyújtását elutasító 2014. január 9‑i határozatra,
   tekintettel a 2013. november 11‑i végzésre, amely a szóbeli szakasz és az írásbeli szakasz lefolytatása, valamint az ítélethozatal céljából egyesítette a T‑492/13. és a T‑493/13. sz. ügyeket,
   tekintettel arra, hogy az írásbeli szakasz lezárásáról való értesítést követő egy hónapos határidőn belül a felek nem terjesztettek elő tárgyalás tartása iránti kérelmet, ennélfogva a Törvényszék az előadó bíró jelentése alapján úgy határozott, hogy a Törvényszék eljárási szabályzatának 135a. cikke alapján a kereset elbírálására a szóbeli szakasz mellőzésével kerül sor,
   meghozta a következő
   
      Ítéletet (
         1
      )
   
      [omissis]
   
   
      A felek kérelmei
   
   
            6
         
         
            A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
            
                     —
                  
                  
                     helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatokat;
                  
               
                     —
                  
                  
                     az OHIM‑ot kötelezze a költségek viselésére.
                  
               
      
            7
         
         
            Az OHIM azt kéri, hogy a Törvényszék:
            
                     —
                  
                  
                     utasítsa el a kereseteket;
                  
               
                     —
                  
                  
                     a felperest kötelezze a költségek viselésére.
                  
               
      
      A jogkérdésről
   
   
      A tárgyalás tartása iránti kérelem hiányáról
   
   
            8
         
         
            A Törvényszék eljárási szabályzatának 135a. cikke alapján az említett szabályzat 135. cikkének 1. §‑ában és – adott esetben – 135. cikkének 2. és 3. §‑ában említett beadványok benyújtását követően a Törvényszék – az előadó bíró jelentése alapján eljárva, a felek meghallgatását követően – az eljárás szóbeli szakaszának mellőzésével határozhat a keresetről, kivéve ha a fél kérelmet terjeszt elő, amelyben felsorolja azokat az okokat, amelyek miatt meghallgatását kéri. A kérelmet attól számított egy hónapon belül kell előterjeszteni, hogy a felet az írásbeli szakasz lezárásáról értesítették.
         
      
            9
         
         
            A keresetlevelekben a felperes tárgyalás tartását kérte a Törvényszéktől, figyelembe véve különösen azon kérdés újdonságát, hogy játéktábla lajstromozható‑e védjegyként. Márpedig az eljárási szabályzat 135a. cikkének rendelkezéseire tekintettel e kérelem annak idő előtti jellege miatt nem vehető figyelembe.
         
      
            10
         
         
            Az említett cikk szövegéből és rendszeréből ugyanis kitűnik, hogy a tárgyalás tartása iránti kérelmekre, valamint az ilyen tárgyalás tartása hasznosságának a Törvényszék általi vizsgálatára csak azt követően kerülhet sor, hogy az írásbeli szakasz lezárása után a felek és a Törvényszék valamennyi ügyirattal és valamennyi fél érvelésével rendelkeznek annak érdekében, hogy e hasznosságról határozni lehessen. Egyébiránt pergazdaságossági indokok nem igazolhatják a tárgyalás tartása iránti kérelemnek az írásbeli szakasz lezárásáról szóló értesítést megelőzően való benyújtását, mivel az eljárási szabályzat 135a. cikkének megfelelően a Törvényszék az írásbeli szakasz lezárását követően mindenképpen csak akkor határozhat az eljárás szóbeli szakaszának mellőzésével, ha a feleknek lehetővé tette, hogy éljenek az e rendelkezésben biztosított kedvezménnyel.
         
      
            11
         
         
            Végül meg kell említeni, hogy a 2014. január 13‑i levéllel, amelyben értesítette a felperest a válasz benyújtására irányuló kérelmének elutasításáról és az írásbeli szakasz lezárásáról, a Törvényszék Hivatala felhívta a figyelmét az eljárási szabályzat 135a. cikkének rendelkezéseire, és jelezte, hogy az ilyen kérelem előterjesztésére csak egy alkalommal, az említett értesítéstől kezdve áll rendelkezésre határidő. A felperes azonban az említett rendelkezésben szereplő egy hónapos határidőn belül nem nyújtott be tárgyalás tartására irányuló új kérelmet.
         
      
            12
         
         
            A Törvényszék a fenti körülmények között döntött úgy, hogy az eljárási szabályzat 135a. cikkének alkalmazásával szóbeli szakasz nélkül határoz az ügyben.
            
               [omissis]
            
         
       
         
            A fenti indokok alapján
            A TÖRVÉNYSZÉK (első tanács)
            a következőképpen határozott:
         
       
         
            
                     
                        1)
                     
                  
                  
                     
                        A Törvényszék az OHIM első fellebbezési tanácsának 2013. július 3‑án hozott határozatait (R 1767/2012‑1. és R 1768/2012‑1. sz. ügyek) hatályon kívül helyezi annyiban, amennyiben azok elutasították a Schmidt Spiele GmbH által előterjesztett fellebbezéseket az alábbiaktól eltérő áruk és szolgáltatások vonatkozásában: a 9. osztályba tartozó „számítógépek”, „számítógépes játékprogramok; video játékkazetták, hajlékony lemezek, CD‑ROM‑ok, kazetták, szalagok és minilemezek”, „rögzített számítógépprogramok; letölthető számítógép programok”, a 16. osztályba tartozó „papíráruk, karton (16. osztályba tartozó); színes nyomtatványok”, a 28. osztályba tartozó „játékok [beleértve az elektronikus és video játékokat] kivéve azokat, amelyek külső képernyőkre és monitorokra perifériaként csatlakoztathatók”, „játékkártyák”, „társasjátékok, kártyajátékok”, „hordozható eszközök elektronikus játékokhoz”, „társasjátékok,”„külső képernyőkre és monitorokra perifériaként csatlakoztatható video játékok”, és a 41. osztályba tartozó „szórakoztatás”, „szórakoztató rendezvények szervezése és lebonyolítása” és „szabadidős szolgáltatások”.
                     
                  
               
       
         
            
                     
                        2)
                     
                  
                  
                     
                        A Törvényszék a kereseteket ezt meghaladó részükben elutasítja.
                     
                  
               
       
         
            
                     
                        3)
                     
                  
                  
                     
                        A Törvényszék a Schmidt Spielét kötelezi az OHIM költségei felének, valamint a saját költségei felének a viselésére. A Törvényszék az OHIM‑ot kötelezi a Schmidt Spiele költségei felének, valamint a saját költségei felének a viselésére.
                     
                  
               
       
            
               
                  
                     
                        Kanninen
                     
                     
                        Pelikánová
                     
                     
                        Buttigieg
                     
                  
                  Kihirdetve Luxembourgban, a 2015. március 3‑i nyilvános ülésen.
                  Aláírások
               
            
         (
         *1
      )	Az eljárás nyelve: német.
   (
         1
      )	A jelen ítéletnek csak azok a pontjai kerülnek ismertetésre, amelyek közzétételét a Törvényszék hasznosnak tartja.