CELEX: 62012TN0499
Language: el
Date: 2012-11-13 00:00:00
Title: Υπόθεση T-499/12: Προσφυγή της 13ης Νοεμβρίου 2012 — HSH Investment Holdings Coinvest-C και HSH Investment Holdings FSO κατά Επιτροπής

26.1.2013   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 26/59
            
         Προσφυγή της 13ης Νοεμβρίου 2012 — HSH Investment Holdings Coinvest-C και HSH Investment Holdings FSO κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-499/12)
   2013/C 26/119
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσες: HSH Investment Holdings Coinvest-C Sàrl (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο) και HSH Investment Holdings FSO Sàrl (Λουξεμβούργο) (εκπρόσωποι: οι δικηγόροι H. Niemeyer και H. Ehlers)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα των προσφευγουσών
   
   Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση της καθής, της 20ής Σεπτεμβρίου 2011, στην υπόθεση C 29/2009 (πρώην N 264/2009) — HSH Nordbank AG,
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής οι προσφεύγουσες προβάλλουν κατά της επιβολής υποχρεώσεων στους μειοψηφούντες μετόχους τους εξής λόγους ακύρωσης:
   
               1)
            
            
               Πρώτος λόγος: Καμία αυτοτελής ενίσχυση υπέρ των μειοψηφούντων μετόχων
               
                           —
                        
                        
                           Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή εφάρμοσε εσφαλμένα την έννοια της ενίσχυσης που προβλέπει το άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, καθόσον κακώς χαρακτήρισε τις προσφεύγουσες ως αποδέκτες της ενίσχυσης. Η αύξηση της αξίας της συμμετοχής των μειοψηφούντων μετόχων αποτελεί απλώς τον οικονομικό αντίκτυπο της ενίσχυσης που χορηγήθηκε υπέρ της HSH Nordbank και όχι έμμεση ενίσχυση υπέρ των μειοψηφούντων μετόχων.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Δεύτερος λόγος: Ανεπαρκής αιτιολόγηση της διαπίστωσης ότι οι προσφεύγουσες αποκόμισαν όφελος
               
                           —
                        
                        
                           Συναφώς οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή παρέβη την υποχρέωση αιτιολόγησης που της επιβάλλει το άρθρο 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ, καθόσον δεν απέδειξε επαρκώς κατά νόμο για ποιο λόγο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι προσφεύγουσες είχαν έλαβαν έμμεση κρατική ενίσχυση και ότι η αξία της HSH Nordbank ως επιχείρησης εκτιμήθηκε εσφαλμένα. Επιπλέον, η Επιτροπή δεν παρέσχε αριθμητικά στοιχεία για το ύψος της ενίσχυσης που θεωρεί ότι χορηγήθηκε στους μειοψηφούντες μετόχους και δημιούργησε σύγχυση μεταξύ της εξέτασης της ενίσχυσης αυτής και της εξέτασης της κατανομής των βαρών.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Τρίτος λόγος: Εσφαλμένη έρευνα των πραγματικών περιστατικών κατά την εξακρίβωση του αν οι προσφεύγουσες αποκόμισαν οικονομικό όφελος
               
                           —
                        
                        
                           Στο πλαίσιο του λόγου αυτού οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η έρευνα των πραγματικών περιστατικών από την Επιτροπή ήταν εσφαλμένη. Κατά τις προσφεύγουσες, η εταιρία που αξιολόγησε την HSH Nordbank ως επιχείρηση δεν καθόρισε σε υπερβολικά υψηλό επίπεδο την αξία της επιχείρησης αυτής ούτε επομένως την τιμή έκδοσης των νέων κοινών μετοχών, αλλά πραγματοποίησε την εκτίμηση σύμφωνα με αναγνωρισμένες μεθόδους αξιολόγησης.
                        
                     
         
               4)
            
            
               Τέταρτος λόγος: Κατά την κατανομή των βαρών δεν ελήφθησαν υπόψη οι προγενέστερες καταβολές των προσφευγουσών
               
                           —
                        
                        
                           Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή εφάρμοσε εσφαλμένα, όσον αφορά την κατανομή των βαρών, τις απαιτήσεις που απορρέουν από τα άρθρο 107, παράγραφος 3, στοιχείο β', ΣΛΕΕ και από την ανακοίνωση για τα μέτρα αναδιάρθρωσης (1), καθόσον δεν έλαβε υπόψη, κατά την εξέταση του ζητήματος αν οι προσφεύγουσες εμπλέκονται επαρκώς στην κατανομή των βαρών, τις προγενέστερες καταβολές τους.
                        
                     
         
               5)
            
            
               Πέμπτος λόγος: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999 (2) και της αρχής της ασφάλειας δικαίου λόγω της παράτυπης περάτωσης της επίσημης διαδικασίας έρευνας
               
                           —
                        
                        
                           Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται συναφώς ότι η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 7, παράγραφος 1, του κανονισμού 659/1999 και την αρχή της ασφάλειας δικαίου, καθόσον περάτωσε την επίσημη διαδικασία έρευνας ως προς τις προσφεύγουσες χωρίς να εκδώσει καμία από τις αποφάσεις που προβλέπονται στο άρθρο 7 του κανονισμού 659/19999.
                        
                     
         
               6)
            
            
               Έκτος λόγος: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 4, του κανονισμού 659/1999, του άρθρου 107, παράγραφος 3, στοιχείο β', ΣΛΕΕ και της ανακοίνωσης για τα μέτρα αναδιάρθρωσης λόγω της επιβολής μη ενδεδειγμένων υποχρεώσεων
               
                           —
                        
                        
                           Στο πλαίσιο του έκτου αυτού λόγου οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 7, παράγραφος 4, του κανονισμού 659/1999 και την ανακοίνωση για τα μέτρα αναδιάρθρωσης, καθόσον επέβαλε υποχρεώσεις που δεν είχαν σχέση με την αναδιάρθρωση της HSH Nordbank, αλλά αποτελούσαν τη συγκαλυμμένη έγκριση έμμεσης ενίσχυσης υπό όρους.
                        
                     
         
               7)
            
            
               Έβδομος λόγος: Παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας λόγω υπερβολικής επιβάρυνσης των προσφευγουσών
               
                           —
                        
                        
                           Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας, καθόσον τις επιβάρυνε υπερβολικά κατά την κατανομή των βαρών.
                        
                     
         
               8)
            
            
               Όγδοος λόγος: Παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης λόγω της δυσμενούς μεταχείρισης των προσφευγουσών
               
                           —
                        
                        
                           Συναφώς οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή παραβίασε την αρχή της ίσης μεταχείρισης, καθόσον με την απόφασή της επέβαλε στις προσφεύγουσες υποχρεώσεις που δεν είχε επιβάλει στο παρελθόν σε άλλες παρόμοιες περιπτώσεις.
                        
                     
         Επιπλέον, οι προσφεύγουσες προβάλλουν γενικότερα κατά της προσβαλλόμενης απόφασης τους ακόλουθους λόγους ακύρωσης:
   
               1)
            
            
               Πρώτος λόγος: Παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 3, στοιχείο β', ΣΛΕΕ και της ανακοίνωσης για τα απομειωμένα περιουσιακά στοιχεία (3) λόγω εσφαλμένου υπολογισμού του ασύμβατου στοιχείου ενίσχυσης
               
                           —
                        
                        
                           Συναφώς οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 107, παράγραφος 3, στοιχείο β', ΣΛΕΕ και την ανακοίνωση για τα απομειωμένα περιουσιακά στοιχεία, καθόσον υπολόγισε εσφαλμένα το λεγόμενο ασύμβατο στοιχείο ενίσχυσης, το οποίο έχει σχέση με την εγγύηση υπέρ της HSH Nordbank.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Δεύτερος λόγος: Ανεπαρκής αιτιολόγηση του καθορισμού της πραγματικής οικονομικής αξίας
               
                           —
                        
                        
                           Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται συναφώς ότι η Επιτροπή δεν αιτιολόγησε επαρκώς τη μέθοδο με την οποία εξακριβώθηκε η πραγματική οικονομική αξία του χαρτοφυλακίου που κάλυπτε η εγγύηση.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Τρίτος λόγος: Παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 3, στοιχείο β', ΣΛΕΕ και της ανακοίνωσης για τα απομειωμένα περιουσιακά στοιχεία λόγω εσφαλμένου υπολογισμού του claw-back
               
                           —
                        
                        
                           Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 107, παράγραφος 3, στοιχείο β', ΣΛΕΕ και την ανακοίνωση για τα απομειωμένα περιουσιακά στοιχεία, καθόσον υπολόγισε εσφαλμένα το claw-back (τις επιστροφές οφελών).
                        
                     
         
               4)
            
            
               Τέταρτος λόγος: Παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης κατά τον υπολογισμό του claw-back
               
                           —
                        
                        
                           Με τον τέταρτο λόγο ακύρωσης οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται εν προκειμένω ότι η Επιτροπή παραβίασε την αρχή της ίσης μεταχείρισης, καθόσον μεταχειρίστηκε δυσμενέστερα την HSH Nordbank, κατά τον υπολογισμό του claw-back, σε σχέση με άλλες παρόμοιες περιπτώσεις.
                        
                     
         
               5)
            
            
               Πέμπτος λόγος: Παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 3, στοιχείο β', ΣΛΕΕ και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας λόγω εξάρτησης της έγκρισης από υπερβολικά μεγάλη μείωση των ποσών του ισολογισμού
               
                           —
                        
                        
                           Τέλος, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή παρέβη επίσης το άρθρο 107, παράγραφος 3, στοιχείο β', ΣΛΕΕ και παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας, καθόσον εξάρτησε την έγκρισή της από μια υπερβολικά μεγάλη μείωση των ποσών του ισολογισμού της HSH Nordbank.
                        
                     
         
      (1)  Ανακοίνωση της Επιτροπής περί της αποκατάστασης της βιωσιμότητας και αξιολόγησης των μέτρων αναδιάρθρωσης στον χρηματοπιστωτικό τομέα στο πλαίσιο της παρούσας κρίσης βάσει των κανόνων περί κρατικών ενισχύσεων (ΕΕ 2009, C 195, σ. 9).
   
      (2)  Κανονισμός (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου [88 ΕΚ] (ΕΕ L 83, σ. 1).
   
      (3)  Ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με την αντιμετώπιση των απομειωμένων περιουσιακών στοιχείων στον κοινοτικό τραπεζικό τομέα (ΕΕ 2009, C 72, σ. 1).