CELEX: C2001/348/19
Language: fi
Date: 2001-12-08 00:00:00
Title: Asiat C-354/01 ja C-355/01: Bundesgerichtshofin 3.7.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. AOK Bundesverband, 2. Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 3. Bundesverband der Innungskrankenkassen, 4. Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, 5. Verband der Angestelltenkrankenkassen e.V., 6. Verband der Arbeiter-Ersatzkassen, 7. Bundesknappschaft ja 8. See-Krankenkasse vastaan Gödecke Aktiengesellschaft ja Intersan, Institut für pharmazeutische und klinische Forschung GmbH

8.12.2001               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 348/11
Bundesfinanzhofin 17.7.2001 tekemällään päätöksellä                      schaft ja 8. See-Krankenkasse vastaan Gödecke Aktiengesell-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hamann Interna-                   schaft ja Intersan, Institut für pharmazeutische und klinische
tional GmbH Spedition + Logistik vastaan Hauptzollamt                    Forschung GmbH seuraaviin kysymyksiin:
                      Hamburg-St. Annen
                                                                         1.    Onko EY 81 ja EY 82 artiklan vastaisena pidettävä
                         (Asia C-337/01)                                       kansallista lainsäädäntöä, jonka mukaan jäsenvaltioiden
                                                                               lakisääteisten sairaskassojen yhteenliittymät vahvistavat
                                                                               kaikkia lakisääteisiä sairaskassoja ja erityisiä sairaskassoja
                         (2001/C 348/18)                                       (Ersatzkassen) sitovat enimmäismäärät, joilla sairaskasso-
                                                                               jen on vastattava lääkekuluista, kun kansallinen lainsäätä-
                                                                               jä määrittää samalla näiden enimmäismäärien laskentape-
                                                                               rusteet ja edellyttää tässä yhteydessä, että vahvistetuilla
Bundesfinanzhof on pyytänyt 17.7.2001 tekemällään päätök-                      korvausmäärillä huolehditaan vakuutettujen täydestä ja
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 10.9.2001,                  laadultaan taatusta hoidosta sekä mahdollisuuksista vaih-
ennakkoratkaisua asiassa Hamann International GmbH Spedi-                      toehtoisiin hoitomenetelmiin, ja kun lisäksi sekä vakuute-
tion + Logistik vastaan Hauptzollamt Hamburg-St. Annen                         tut että lääkkeiden valmistajat voivat saattaa näiden
seuraavaan kysymykseen:                                                        määrien vahvistamisen tuomioistuimen tutkittavaksi?
                                                                         2.    Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä:
Onko jo sillä perusteella, että yhteisön tullialueelta jälleenvietä-
väksi tarkoitettuja tavaroita ei ole välittömästi tullivarastosta              Jääkö enimmäismäärien vahvistaminen EY:n perustamis-
ottamisen jälkeen asetettu ulkoiseen passitusmenettelyyn, kat-                 sopimuksen 86 artiklan 2 kohdan nojalla EY 81 ja
sottava, että jälleenviedyt tavarat on siirretty pois tullivarastos-           EY 82 artiklan soveltamisalan ulkopuolelle, kun sen
ta, mistä seuraa, että tullivelkaa on syntynyt yhteisön tullikoo-              tavoitteena on varmistaa Sozialgesetzbuch Band V:n
deksista annetun N:o 2913/92 (1) 203 artiklan 1 kohdan                         (sosiaaliturvaetuuksia koskevan lain viides osa) 35 §:ssä
perusteella?                                                                   tarkoitetulla tavalla sairausvakuutusjärjestelmä, jonka toi-
                                                                               mivuus on vaarantunut kustannusten noustua jyrkästi?
(1) EYVL L 302, 19.10.1992, s. 1.
                                                                         3.    Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä ja
                                                                               toiseen kieltävä:
                                                                               Onko pääasian vastaajina olevia kansallisia yhteenliitty-
                                                                               miä vastaan mahdollista nostaa yhteisön oikeuden nojalla
                                                                               vahingonkorvauskanne ja kanne, jossa vaaditaan enim-
                                                                               mäismäärien soveltamatta jättämistä, kun enimmäismää-
                                                                               riä vahvistaessaan nämä yhteenliittymät täyttävät lakisää-
Bundesgerichtshofin 3.7.2001 tekemällään päätöksellä                           teistä tehtäväänsä ja kun kansallisen oikeuden mukaan
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. AOK Bundes-                          kieltäytyminen osallistumasta tähän vahvistamiseen ei
verband, 2. Bundesverband der Betriebskrankenkassen,                           johda minkäänlaiseen seuraamukseen?
3. Bundesverband der Innungskrankenkassen, 4. Bundes-
verband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, 5. Ver-
band der Angestelltenkrankenkassen e.V., 6. Verband der
Arbeiter-Ersatzkassen, 7. Bundesknappschaft ja 8. See-
Krankenkasse vastaan Gödecke Aktiengesellschaft ja In-
tersan, Institut für pharmazeutische und klinische For-
                           schung GmbH
                  (Asiat C-354/01 ja C-355/01)                           Bundessozialgerichtin 2.8.2001 tekemällään päätöksellä
                                                                         esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Nadi Sahin vas-
                         (2001/C 348/19)                                                  taan Bundesanstalt für Arbeit
                                                                                                  (Asia C-369/01)
Bundesgerichtshof on pyytänyt 3.7.2001 tekemällään päätök-
sellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen                                       (2001/C 348/20)
20.9.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa 1. AOK Bundesverband, 2. Bundesverband
der Betriebskrankenkassen, 3. Bundesverband der Innungsk-
rankenkassen, 4. Bundesverband der landwirtschaftlichen
Krankenkassen, 5. Verband der Angestelltenkrankenkassen                  Bundessozialgericht on pyytänyt 2.8.2001 tekemällään pää-
e.V., 6. Verband der Arbeiter-Ersatzkassen, 7. Bundesknapp-              töksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistui-