CELEX: C2000/192/10
Language: da
Date: 2000-07-08 00:00:00
Title: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 13. april 2000 i sag C-123/99, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Hellenske Republik ("Traktatbrud — manglende gennemførelse af direktiv 94/62/EF")

8.7.2000                  DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                                  C 192/5
artikel 234 EF) har indgivet til Domstolen for i den for nævnte           artikel 4, stk. 1 og 3, i Rådets direktiv 77/799/EØF af
ret verserende sag, C. Baars mod Inspecteur der Belastingen               19. december 1977 om gensidig bistand mellem medlemssta-
Particulieren/Ondernemingen Gorinchem, at opnå en præjudi-                ternes kompetente myndigheder inden for området direkte
ciel afgørelse vedrørende fortolkningen af EF-traktatens artikel          skatter (EFT L 336, s. 15), har Domstolen (Første Afdeling),
6 og 52 (efter ændring nu artikel 12 EF og 43 EF) samt EF-                sammensat af afdelingsformanden, L. Sevón, og dommerne
traktatens artikel 73 B og 73 D (nu artikel 56 EF og 58 EF),              P. Jann (refererende dommer) og M. Wathelet; generaladvokat:
har Domstolen (Femte Afdeling), sammensat af afdelingsfor-                S. Alber; justitssekretær: ekspeditionssekretær H.A. Rühl, den
manden, D.A.O. Edward, og dommerne C. Gulmann, J.-P. Puis-                13. april 2000 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
sochet, P. Jann og M. Wathelet (refererende dommer); gene-
raladvokat: S. Alber; justitssekretær: ekspeditionssekretær               Artikel 4, stk. 1, litra a), i Rådets direktiv 77/799/EØF af
D. Louterman-Hubeau, den 13. april 2000 afsagt dom, hvis                  19. december 1977 om gensidig bistand mellem medlemsstaternes
konklusion lyder således:                                                 kompetente myndigheder inden for området direkte skatter skal
                                                                          fortolkes således:
EF-traktatens artikel 52 (efter ændring nu artikel 43 EF) er til hinder
for en medlemsstats skattelovgivning — som den i hovedsagen               — Det er ikke nødvendigt, at den i bestemmelsen omhandlede
omhandlede lovgivning — hvorefter der i tilfælde af, at indehavelse            skattenedsættelse eller skattefritagelse er indeholdt i en udtrykkelig
af en kapitalandel i et selskab giver indehaveren en sådan indflydelse         forvaltningsakt fra en anden medlemsstats kompetente myn-
på beslutningerne i selskabet, at han kan træffe afgørelse om dets             dighed.
drift,
                                                                          — Udtrykket »unormal skattenedsættelse eller skattefritagelse« hen-
— indrømmes personer, der er statsborgere i medlemsstaterne og                 viser til en uberettiget lavere skat i en anden medlemsstat.
     har bopæl på den pågældende medlemsstats område, hel eller
     delvis fritagelse for formueskat af den formue, der er investeret i  (1) EFT C 48 af 20.2.1999.
     kapitalandele i selskabet
— men som en betingelse for denne fritagelse stiller krav om, at
     kapitalandelen indehaves i et selskab, der er hjemmehørende i den
     pågældende medlemsstat, således at indehavere af kapitalandele i
     selskaber i andre medlemsstater ikke kan opnå fritagelse.
                                                                                                  DOMSTOLENS DOM
(1) EFT C 278 af 5.9.1998.                                                                           (Tredje Afdeling)
                                                                                                      af 13. april 2000
                                                                          i sag C-123/99, Kommissionen for De Europæiske Fælles-
                                                                                       skaber mod Den Hellenske Republik (1)
                        DOMSTOLENS DOM
                                                                          (»Traktatbrud — manglende gennemførelse af direktiv
                           (Første Afdeling)                                                              94/62/EF«)
                            af 13. april 2000                                                         (2000/C 192/10)
i sag C-420/98, W.N. mod Staatssecretaris van Financiën
(anmodning om præjudiciel afgørelse fra Nederlandenes                                                (Processprog: græsk)
                           Raad van State) (1)
                                                                          (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
(»Tilnærmelse af lovgivningerne — direktiv 77/799/EØF                                           gjort i Samling af Afgørelser)
— gensidig bistand mellem medlemsstaternes myndigheder
inden for området direkte skatter — uopfordret udveksling                 I sag C-123/99, Kommissionen for De Europæiske Fællesska-
                            af oplysninger«)                              ber (befuldmægtiget: M. Condou-Durande) mod Den Hellenske
                                                                          Republik (befuldmægtigede: N. Dafniou og D. Tsagkaraki),
                            (2000/C 192/09)                               angående en påstand om, at det fastslås, at Den Hellenske
                                                                          Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til EF-
                        (Processprog: nederlandsk)                        traktaten og i henhold til Europa-Parlamentet og Rådets
                                                                          direktiv 94/62/EF af 20. december 1994 om emballage og
                                                                          emballageaffald (EFT L 365, s. 10), idet den ikke har givet
(Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-   underretning om de love og administrative bestemmelser, der
                      gjort i Samling af Afgørelser)                      er nødvendige for at efterkomme dette direktiv, eller ikke har
                                                                          truffet de foranstaltninger, der er nødvendige for at efterkom-
I sag C-420/98, angående en anmodning, som Nederlandenes                  me direktivet, har Domstolen (Tredje Afdeling), sammensat af
Raad van State i medfør af EF-traktatens artikel 177 (nu artikel          afdelingsformanden, J.C. Moitinho de Almeida, og dommerne
234 EF) har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret               C. Gulmann og F. Macken (refererende dommer); generaladvo-
verserende sag, W.N. mod Staatssecretaris van Financiën, at               kat: P. Léger; justitssekretær: R. Grass, den 13. april 2000 afsagt
opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af                 dom, hvis konklusion lyder således:
 ---pagebreak--- C 192/6                 DA                              De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           8.7.2000
1) Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold           (der gøres ikke krav på eneret med hensyn til tegnets
     til Europa-Parlamentet og Rådets direktiv 94/62/EF af 20. de-              bestanddele COMPANY eller LINE) er ikke blevet benyttet.
     cember 1994 om emballage og emballageaffald, idet den ikke
     inden for den fastsatte frist har vedtaget de love og administrative       Det fremgår ikke af de anfægtede afgørelser, at der er taget
     bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme dette direktiv.          hensyn til begrænsningen i medfør af artikel 12, litra b), i
                                                                                forordning nr. 40/94. Dette kan i forbindelse med tegnet
2) Den Hellenske Republik betaler sagens omkostninger.                          COMPANYLINE forklare, hvorfor registreringshindringer-
                                                                                ne i artikel 7, stk. 1, litra b), og c), i forordning nr. 40/94
(1) EFT C 188 af 3.7.1999.                                                      er blevet bedømt ud fra for strenge kriterier.
                                                                                Retten i Første Instans har endvidere med urette ikke taget
                                                                                hensyn til, at sagsøgte i strid med artikel 38, stk. 2 og 3, i
                                                                                forordning nr. 40/94, regel 11, stk. 2, i gennemførelsesfo-
                                                                                rordningen og punkt 8.13.2 i undersøgelsesinstruksen ikke
                                                                                selv har taget initiativ til en disclaimer. I forbindelse med
Appel iværksat den 20. marts 2000 af DKV Deutsche                               afgørelsen vedrørende registreringshindringerne i artikel 7,
Krankenversicherung AG til prøvelse af dom afsagt den                           stk. 1, i forordning nr. 40/94, undlod Retten i Første
12.1.2000 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første                           Instans endvidere med urette at tage hensyn til registre-
Instans (Fjerde Afdeling) i sag T-19/99, DKV Deutsche                           ringspraksis i samtlige medlemsstater i Fællesskabet.
Krankenversicherung AG mod Harmoniseringskontoret
for det Indre Marked (varemærker, mønstre og modeller)                      — Tilsidesættelse af materiel ret, magtfordrejning: Efter sagsø-
                                                                                gerens opfattelse er modsigelserne og undladelserne fra
                                                                                appelindstævntes side et objektivt klart indicium for, at
                          (Sag C-104/00 P)
                                                                                den anfægtede afgørelse havde det afgørende formål at
                                                                                nægte registrering af tegnet COMPANYLINE under alle
                           (2000/C 192/11)                                      omstændigheder og uden hensyn til gældende ret og
                                                                                sagsøgtes harmoniseringsfunktion. Det rent formelle argu-
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den                              ment om, at reglerne om EF-varemærker består side om
20. marts 2000 iværksat appel af DKV Deutsche Krankenversi-                     side med de nationale varemærkelovgivninger i medlems-
cherung AG ved advokat Stephan v. Petersdorff-Campen,                           staterne, er ikke overbevisende, fordi Harmoniseringskon-
advokatfirmaet von Rospatt, von der Osten, Pross, Kaiser-                       toret traf afgørelse uden en objektiv konstatering af de
Friedrich-Ring 56, D-40547 Düsseldorf, bistået af advokat,                      faktiske omstændigheder, navnlig vedrørende afgørelse-
patentagent Alfred Maxton, advokatfirmaet Maxton & Lang-                        spraksis i Storbritannien, og ikke foretog en afvejning og
maack, Goltsteinstrasse 93, D-50968 Köln, og med valgt                          afbalancering af interesserne, således som det kræves efter
adresse i Luxembourg hos advokat Marc Loesch, advokat-                          princippet om ordninger, der består side om side (ko-
firmaet De Bandt, van Heckel, Lagae & Loesch, 11, rue Goethe,                   eksistens).
L-1011 Luxembourg, til prøvelse af dom afsagt den 12. januar
2000 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans
(Fjerde Afdeling) i sag T-19/99, DKV Deutsche Krankenversi-
cherung AG mod Harmoniseringskontoret for det Indre Mar-
ked (varemærker, mønstre og modeller).
Appellanten har nedlagt følgende påstande:
                                                                            Sag anlagt den 27. marts 2000 af Kongeriget Spanien mod
— De anfægtede afgørelser annulleres.                                             Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
— Sagsøgte tilpligtes at betale sagens omkostninger.
                                                                                                      (Sag C-114/00)
Appelanbringender og væsentligste argumenter                                                         (2000/C 192/12)
— Tilsidesættelse af materiel ret, artikel 7, stk. 1, litra b), i
     Rådets forordning nr. 40/94: Der er anlagt for strenge                 Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den
     kriterier for, at tegnet »COMPANYLINE« kan registreres. I              27. marts 2000 anlagt sag mod Kommissionen for De Euro-
     stedet for en bedømmelse af den samlede virkning af tegnet             pæiske Fællesskaber af Kongeriget Spanien ved Santiago Ortiz
     COMPANYLINE foretages der i de anfægtede afgørelser                    Vaamonde, og med valgt adresse i Luxembourg hos Spaniens
     alene en bedømmelse af tegnets bestanddele COMPANY                     Ambassade, 4-6, boulevard E. Servais.
     og LINE hver for sig. De mange mulige angivne betydninger
     via association tages ikke i betragtning. Under hensyn til             Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
     registreringspraksis i Fællesskabets medlemsstater (herun-
     der engelsksprogede medlemsstater) samt efter sagsøgtes                1. Kommissionens beslutning af 22. december 1999 om
     afgørelsespraksis vedrørende lignende tegn kunne det ikke                  støtte til finansiering af den driftskapital, der stilles til
     med henvisning til artikel 7, stk. 1, litra b), afslås at                  rådighed for landbrugssektoren i Extremadura, annulleres.
     registrere tegnet COMPANYLINE. Muligheden for at regi-
     strere tegnet med angivelse af en klargørende disclaimer               2. Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.