CELEX: 62017TN0580
Language: it
Date: 2017-08-24 00:00:00
Title: Causa T-580/17: Ricorso proposto il 24 agosto 2017 — Karp / Parlamento europeo

201711170381555942017/C 412/475802017TC41220171204IT01ITINFO_JUDICIAL20170824323322Causa T-580/17: Ricorso proposto il 24 agosto 2017 — Karp / Parlamento europeo
 ---documentbreak--- C4122017IT3220120170824IT0047322332Ricorso proposto il 24 agosto 2017 — Karp / Parlamento europeo
   (Causa T-580/17)2017/C 412/47Lingua processuale: l'inglese
      Parti
   
   
      Ricorrente: Kevin Karp (Bruxelles, Belgio) (rappresentanti: N. Lambers e R. Ben Ammar, avvocati)
   
      Convenuto: Parlamento europeo
   
      Conclusioni
   
   Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
            —
         
         
            annullare la decisione dell’Autorità abilitata a concludere i contratti di assunzione per il gruppo ELDD in seno al Parlamento europeo, con la quale quest’ultima ha classificato il ricorrente nel gruppo di funzioni II, grado 4, primo scatto, allorché gli erano affidate funzioni di consulenza corrispondenti al livello di retribuzione del gruppo di funzioni IV fino alla fine del suo contratto di lavoro in data 11 novembre 2016;
         
      
            —
         
         
            riconoscere al ricorrente il risarcimento del danno materiale e morale che asserisce di aver subito, inclusi i danni per la presunta perdita di opportunità di essere assunto dopo la fine del suo contratto di lavoro.
         
      
      Motivi e principali argomenti
   
   A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce cinque motivi.
   
            1.
         
         
            Primo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 80 del Regime applicabile agli altri agenti dell’Unione europea (RAA).
            
                     —
                  
                  
                     Il ricorrente sostiene che gli era stato riconosciuto un livello di retribuzione corrispondente al gruppo di funzioni I per il suo primo contratto e a un grado di base del gruppo di funzioni II per il secondo contratto di lavoro offertogli, quando la maggior parte delle mansioni affidategli nell’ambito del primo e del secondo contratto di lavoro erano mansioni amministrative e di consulenza.
                  
               
      
            2.
         
         
            Secondo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 82 del RAA.
            
                     —
                  
                  
                     L’articolo 82 del RAA stabilisce che un agente contrattuale può essere assunto nel gruppo di funzioni IV se dimostra di possedere un livello di studi corrispondente a una formazione universitaria completa di almeno tre anni attestata da un diploma o un'esperienza professionale di livello equivalente. Il ricorrente soddisfaceva tali criteri e quindi il suo livello di retribuzione avrebbe dovuto essere conseguentemente adeguato.
                  
               
      
            3.
         
         
            Terzo motivo, vertente sull’abuso di diritto derivante dall’utilizzo di una successione di contratti di lavoro a tempo determinato.
            
                     —
                  
                  
                     Il ricorrente sostiene che l’Autorità abilitata a concludere i contratti di assunzione abbia commesso un abuso di diritto nella scelta dei contratti offertigli e, in particolare, nel decidere di non rinnovargli il contratto od offrirgli un contratto a tempo indeterminato.
                  
               
      
            4.
         
         
            Quarto motivo, vertente sullo sviamento di potere in virtù della decisione di non rinnovare il contratto del ricorrente.
            
                     —
                  
                  
                     I motivi del mancato rinnovo del contratto di lavoro del ricorrente non sono ragionevolmente giustificati e costituiscono uno sviamento di potere legittimante una richiesta di risarcimento danni.
                  
               
      
            5.
         
         
            Quinto motivo, vertente sulla perdita di un’opportunità di essere assunto.
            
                     —
                  
                  
                     Il ricorrente è stato mantenuto all’oscuro della possibilità di rinnovo del suo contratto. Egli non ha mai effettivamente ricevuto una vera decisione dall’Autorità abilitata a concludere i contratti di assunzione e non ha potuto organizzare la sua partenza, né, ad esempio, ha potuto chiedere un ricollocamento o presentare una domanda per un’altra posizione.