CELEX: E2016J0003
Language: hr
Date: 2016-12-22 00:00:00
Title: Presuda Suda od 22. prosinca 2016. u predmetu E-3/16 – Ski Taxi SA, Follo Taxi SA i Ski Follo Taxidrift AS protiv norveške vlade, koju zastupa tijelo nadležno za tržišno natjecanje (Članak 53. Sporazuma o EGP-u – Ograničenje tržišnog natjecanja po cilju – Javna nabava – Podnošenje zajedničkih ponuda preko društva sa zajedničkim upravljanjem)

27.4.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 133/5
            
         PRESUDA SUDA
   od 22. prosinca 2016.
   u predmetu E-3/16
   Ski Taxi SA, Follo Taxi SA i Ski Follo Taxidrift AS protiv norveške vlade, koju zastupa tijelo nadležno za tržišno natjecanje
   (Članak 53. Sporazuma o EGP-u – Ograničenje tržišnog natjecanja po cilju – Javna nabava – Podnošenje zajedničkih ponuda preko društva sa zajedničkim upravljanjem)
   (2017/C 133/05)
   U predmetu E-3/16 Ski Taxi SA, Follo Taxi SA i Ski Follo Taxidrift AS protiv norveške vlade koju zastupa tijelo nadležno za tržišno natjecanje – ZAHTJEV Sudu u skladu s člankom 34. Sporazuma među državama EFTA-e o osnivanju Nadzornog tijela i Suda koji je podnio Vrhovni sud Norveške (Norges Høyesterett) za tumačenje Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru, a posebno njegova članka 53., Sud, u sastavu Carl Baudenbacher, predsjednik i sudac izvjestitelj, Per Christiansen i Páll Hreinsson, suci, presudio je 22. prosinca 2016. kao u izreci:
   
               1.
            
            
               Kako bi se sporazum mogao smatrati ograničenjem tržišnog natjecanja po cilju u smislu članka 53. stavka 1. Sporazuma o EGP-u, mora pokazati dovoljno visok stupanj štetnosti za tržišno natjecanje. Nije dovoljno jednostavno moći, s obzirom na posebni pravni i ekonomski kontekst, spriječiti, ograničiti ili narušiti tržišno natjecanje.
            
         
               2.
            
            
               Kako bi se procijenilo sadržavaju li sporazum među poduzetnicima ili odluka udruženja poduzetnika dovoljno visok stupanj štetnosti za tržišno natjecanje, potrebno je uzeti u obzir sadržaj njihovih odredbi, njihove ciljeve te ekonomski i pravni kontekst u koji su smješteni. Pri procjeni navedenog konteksta potrebno je uzeti u obzir i karakteristike obuhvaćenih usluga i stvarne uvjete funkcioniranja te strukturu jednog ili više predmetnih tržišta. Osim toga, iako namjera stranaka nije nužan čimbenik za utvrđivanje ograničavajućeg karaktera sporazuma među poduzetnicima, ništa ne sprječava tijela nadležna za tržišno natjecanje, nacionalne sudove ili Sud da taj čimbenik uzmu u obzir.
            
         
               3.
            
            
               Sporazum sadržava dovoljno visok stupanj štetnosti za tržišno natjecanje koji bi se mogao smatrati ograničenjem tržišnog natjecanja po cilju samo ako se njegova štetnost može lako utvrditi. Ta procjena ne obuhvaća potpuno ispitivanje njegovih stvarnih ili potencijalnih učinaka. Osim toga, ona ne može dovesti do provođenja procjene pozitivnih i negativnih učinaka na tržišno natjecanje ni do upotrebe pravila razumne primjene.
            
         
               4.
            
            
               Kako bi se utvrdilo sadržava li podnošenje zajedničkih ponuda preko društva sa zajedničkim upravljanjem dovoljno visok stupanj štetnosti da bi se moglo smatrati ograničenjem tržišnog natjecanja po cilju, potrebno je uzeti u obzir vrstu suradnje, njezine ciljeve te ekonomski i pravni kontekst u koji je smještena. Namjera stranaka može se također uzeti u obzir, premda ona nije nužan čimbenik.
            
         
               5.
            
            
               Budući da podnošenje zajedničkih ponuda uključuje utvrđivanje cijena, što je izričito zabranjeno člankom 53. stavkom 1. Sporazuma o EGP-u, uzimanje u obzir ekonomskog i pravnog konteksta može biti ograničeno na neophodno kako bi se utvrdilo postojanje ograničenja tržišnog natjecanja po cilju. Međutim, takva procjena treba uzeti u obzir, iako u skraćenom obliku, jesu li stranke sporazuma stvarni ili potencijalni konkurenti te uključuje li zajedničko utvrđivanje cijena ponuđenih javnom naručitelju dodatna ograničenja.
            
         
               6.
            
            
               Iako otkrivanje zajedničke prirode ponuda javnom naručitelju može biti pokazatelj da stranke nisu namjeravale prekršiti zabranu sporazuma među poduzetnicima, to samo po sebi nije preduvjet za utvrđivanje može li se sporazum smatrati ograničenjem tržišnog natjecanja po cilju.