CELEX: 62020TN0691
Language: el
Date: 2020-11-18 00:00:00
Title: Υπόθεση T-691/20: Προσφυγή της 18ης Νοεμβρίου 2020 — Kühne κατά Κοινοβουλίου

25.1.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 28/57
            
         
      Προσφυγή της 18ης Νοεμβρίου 2020 — Kühne κατά Κοινοβουλίου
      (Υπόθεση T-691/20)
      (2021/C 28/87)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: Verena Kühne (Βερολίνο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: O. Schmechel, δικηγόρος)
      
         Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση του καθού της 17ης Απριλίου 2020, όπως συμπληρώθηκε στις 21 Απριλίου 2020, σχετικά με την απόρριψη της από 19ης Δεκεμβρίου 2019 αίτησης της προσφεύγουσας περί δήλωσης που αφορά την κινητικότητα·
               
            
                  —
               
               
                  να διατάξει το καθού να ενεργήσει κατά τρόπο που συνάδει με τις έννομες συνέπειες που πρέπει να αντληθούν από την εφαρμογή της κινητικότητας της προσφεύγουσας·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα·
               
            
                  —
               
               
                  να διατάξει, δυνάμει του άρθρου 68, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας, τη συνεκδίκαση της παρούσας υπόθεσης με την υπόθεση T-468/20.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τους ακόλουθους λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Πρώτος λόγος: η απορριπτική απόφαση έχει βλαπτικό αποτέλεσμα
                  
                              —
                           
                           
                              Η απορριπτική απόφαση επηρεάζει βλαπτικώς τη θέση της προσφεύγουσας κατά την έννοια νομολογίας που απορρέει από την απόφαση Deshormes (1), καθόσον περιέχει τη δήλωση ότι η προσφεύγουσα υπόκειται σε κινητικότητα, ακόμη και αν οι συνέπειες της διαπίστωσης αυτής μπορούν να πραγματωθούν μόνο μέσω απόφασης περί εφαρμογής, η οποία, σε σχέση με την ημερομηνία έκδοσης της απορριπτικής απόφασης, αφορά το μέλλον και μετατίθεται χρονικά.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Δεύτερος λόγος: Έννομο συμφέρον όσον αφορά την περιεχόμενη δήλωση
                  
                              —
                           
                           
                              Η προσφεύγουσα συνεχίζει να διαθέτει έννομο συμφέρον όσον αφορά τη δήλωση ότι η μετάθεσή της δεν μπορεί να διαταχθεί βάσει καθεστώτος κινητικότητας.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Τρίτος λόγος: Παράβαση του καθήκοντος μέριμνας για το προσωπικό
                  
                              —
                           
                           
                              Παραβιάζεται το δικαίωμα της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής και το δικαίωμα της ανήλικης κόρης σε τακτική προσωπική σχέση και άμεση επαφή με αμφότερους τους γονείς της, καθόσον η οικογένεια της προσφεύγουσας θα πρέπει να ζήσει χωριστά, διότι η κόρη θα παραμείνει με τον πατέρα της στο Βερολίνο και η προσφεύγουσα να μετακομίσει μόνη της στο Λουξεμβούργο.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Παραβιάζεται η αρχή της ισότητας ενώπιον του νόμου και η αρχή της απαγόρευσης διακρίσεων. Η προσφεύγουσα ως παντρεμένη υπάλληλος EPLO (European Parliament Liaison Office) και μητέρα ανήλικης κόρης, της οποίας την επιμέλεια συνασκεί με τον σύζυγό της, υπόκειται σε κινητικότητα βάσει της οποίας πρέπει να τοποθετηθεί στο Λουξεμβούργο. Οι υπάλληλοι EPLO που τελούν σε διάσταση ή είναι διαζευγμένοι και ασκούν από κοινού την επιμέλεια ανήλικου τέκνου δεν υπόκεινται σε κινητικότητα μέχρι την ενηλικίωση του τέκνου, χωρίς να υφίσταται αντικειμενικός λόγος για αυτήν την άνιση μεταχείριση.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Τέταρτος λόγος: Δυσανάλογος χαρακτήρας της μετάθεσης σε άλλο τόπο εργασίας
                  
                              —
                           
                           
                              Δεν έλαβε χώρα στάθμιση των συμφερόντων της προσφεύγουσας και του καθού, μολονότι το καθού υπείχε υποχρέωση προς τούτου στο πλαίσιο του καθήκοντος χρηστής διοίκησης (άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης).
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Τα προστατευόμενα συμφέροντα της προσφεύγουσας υπερτερούν σαφώς του συμφέροντος του καθού όσον αφορά τη μετάθεση.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Η μετάθεση από EPLO στο Βερολίνο σε EPLO στο Λουξεμβούργο δεν εξυπηρετεί το συμφέρον της υπηρεσίας.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Πέμπτος λόγος: Κατάχρηση εξουσίας
                  
                              —
                           
                           
                              Το καθού δεν επικαλείται τη διακριτική του ευχέρεια και ως εκ τούτου δεν την άσκησε.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Έκτος λόγος: Αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης
                  
                              —
                           
                           
                              Από τον διορισμό της προσφεύγουσας το έτος 2001 μέχρι την έκδοση της απόφασης περί κινητικότητας του 2018 από το Προεδρείο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου ίσχυε η αρχή ότι υπάλληλοι AST όπως η προσφεύγουσα δεν υπέκειντο σε κινητικότητα. Η αρχή αυτή ίσχυε από την έκδοση της απόφασης περί κινητικότητας του 1998 και επιβεβαιώθηκε με τις αποφάσεις περί κινητικότητας του 2002 και του 2004 του Προεδρείου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Η δικαιολογημένη εμπιστοσύνη της προσφεύγουσας όσον αφορά τη συνεχιζόμενη εξαίρεση από το καθεστώς κινητικότητας χρήζει προστασίας. Τροποποίηση των κανόνων απαιτεί συνεπώς την εφαρμογή κατάλληλων μεταβατικών διατάξεων και εξαιρέσεων. Η προβλεπόμενη μεταβατική τριετής περίοδος είναι ανεπαρκής, καθόσον δεν επιλύει το πρόβλημα του χωρισμού της οικογένειας της προσφεύγουσας. Δεν προβλέπεται εξαίρεση για την προσφεύγουσα.
                           
                        
            
                  7.
               
               
                  Έβδομος λόγος: Έκπτωση δικαιώματος
                  
                              —
                           
                           
                              Το καθού απώλεσε τη δυνατότητα να διατάξει την κινητικότητα της προσφεύγουσας που θα είχε ως αποτέλεσμα την αλλαγή του τόπου εργασίας καθόσον, εξαιρώντας το ίδιο επανειλημμένως τους υπαλλήλους AST από το καθεστώς κινητικότητας, δημιούργησε στην προσφεύγουσα την εντύπωση ότι δεν επρόκειτο να αλλάξει ο τόπος εργασίας της.
                           
                        
            
         (1)  Απόφαση της 1ης Φεβρουαρίου 1979, Deshormes κατά Επιτροπής (17/78, EU:C:1979:24).