CELEX: C2001/095/34
Language: el
Date: 2001-03-24 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-9/01: Προσφυγή του Michael Becker κατά του Ευρωπαϊκού Ελεγκτικού Συνεδρίου που ασκήθηκε στις 19 Ιανουαρίου 2001

24.3.2001                  EL                         Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 95/17
—      Σφα΄λµα ως προς τις προϋποθε΄σεις και πλη΄ρης ΄ελλειψη                    —      να υποχρεω΄σει την Επιτροπη΄ να του καταβα΄λει αποζηµι΄ωση
       αιτιολογι΄ας στο µε΄τρο που, αφενο΄ς, η ανα΄γκη καθοδηγη΄σεως                     υπολογιζο΄µενη προσωρινω΄ς σε 1 ευρω΄ για την προκληθει΄σα
       των οργανω΄σεων των καταναλωτω΄ν δεν προβλε΄πεται στην                            ζηµι΄α·
       ανακοι΄νωση του διαγωνισµου΄ και, αφετε΄ρου, η πει΄ρα που
       ζητει΄ται ει΄χε αποδειχθει΄.                                               —      να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
—      Τη διαπι΄στωση εσωτερικη΄ς αντιφα΄σεως στην προσβαλλο΄µενη
       απο΄φαση, καθω΄ς και υπε΄ρβαση εξουσι΄ας καθο΄σον, µε ανακοι΄-             Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
       νωση της 14ης Σεπτεµβρι΄ου 2000, που η ΄δια          ι   η Επιτροπη΄
       διαβι΄βασε στους συµµετασχο΄ντες στον διαγωνισµο΄ αναφε-                   Ο προσφευ΄γων συνη΄ψε τριετου΄ς ισχυ΄ος συ΄µβαση εργασι΄ας µε την
       ρο΄ταν ο΄τι η προσφορα΄ της προσφευ΄γουσας κοινοπραξι΄ας ο΄χι              αρµο΄δια για τη συ΄ναψη συµβα΄σεων εργασι΄ας αρχη΄ (ΑΣΕΑ) µε
       µο΄νον ει΄χε επιλεγει΄, δηλαδη΄ ει΄χε γι΄νει δεκτη΄ στον διαγωνισµο΄,      δυνατο΄τητα παρατα΄σεως επι΄ ΄ενα ΄ετος.
       αλλα΄ και ο΄τι ο διαγωνισµο΄ς θα κατακυρωνο΄ταν σ' αυτη΄ν για
       το µερι΄διο που την ενδιε΄φερε.
                                                                                  Παρα΄ τις µα΄λλον ευνοϊκε΄ς γνω΄µες που περιε΄χονται στην τελευται΄α
                                                                                 ΄εκθεση βαθµολογι΄ας του προσφευ΄γοντος, η ΑΣΕΑ αποφα΄σισε να
—      Παρα΄βαση της προκηρυ΄ξεως του διαγωνισµου΄ και δια-                       παρατει΄νει την ισχυ΄ της συµβα΄σεως του προσφευ΄γοντος µο΄νο για
       πι΄στωση αναρµοδιο΄τητας. Προβα΄λλεται συναφω΄ς ο΄τι ο γενι-              ΄εξι µη΄νες.
       κο΄ς διευθυντη΄ς ο οποι΄ος υπε΄γραψε το προσβαλλο΄µενο µε΄τρο
       δεν η΄ταν, συ΄µφωνα µε την προκη΄ρυξη του διαγωνισµου΄, το
       αρµο΄διο α΄τοµο να προβει΄ σε ο΄λες τις ανακοινω΄σεις σχετικα΄             Ο προσφευ΄γων ζητει΄ την ακυ΄ρωση της αποφα΄σεως αυτη΄ς και
       µε τη διαδικασι΄α διαγωνισµου΄ και να λα΄βει τα σχετικα΄                   υποστηρι΄ζει ο΄τι η απο΄φαση συνιστα΄ παρα΄βαση της υποχρεω΄σεως
       µε΄τρα, το δε προσβαλλο΄µενο ΄εγγραφο συγχε΄ει προϋποθε΄σεις              αιτιολογη΄σεως του α΄ρθρου 25 του Κανονισµου΄ Υπηρεσιακη΄ς
       επιλογη΄ς, για τους σκοπου΄ς συµµετοχη΄ς στον διαγωνισµο΄                  Καταστα΄σεως. ∆εδοµε΄νου ο΄τι ο΄λες οι τριετου΄ς ισχυ΄ος συµβα΄σεις
       και αιτι΄ες αποκλεισµου΄ απο΄ τον ΄διοι διαγωνισµο΄.                       των εκτα΄κτων υπαλλη΄λων φε΄ρονται ανανεωθει΄σες εκτο΄ς απο΄ τη
                                                                                  συ΄µβαση του προσφευ΄γοντος, η περιορισµε΄νη σε ΄εξι µη΄νες
                                                                                  παρα΄ταση της ισχυ΄ος της συµβα΄σεως αυτη΄ς συνιστα΄ παραβι΄αση
                                                                                  της αρχη΄ς της απαγορευ΄σεως των διακρι΄σεων και αντιστρατευ΄εται
                                                                                  το συµφε΄ρον της υπηρεσι΄ας.
                                                                                  Επιπλε΄ον, o προσφευ΄γων ισχυρι΄ζεται ο΄τι η απο΄φαση συνιστα΄
                                                                                  παρα΄βαση του α΄ρθρου 26 του ΚΥΚ και προσβα΄λλει τα δικαιω      ΄ µατα
                                                                                  α΄µυνα΄ς του καθω΄ς επι΄σης και ο΄τι συνιστα΄ κατα΄χρηση εξουσι΄ας.
Προσφυγη΄ του Νοrman Pyres κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 12 Ιανουαρι΄ου
                                    2001
                            (Υπο΄θεση Τ-7/01)
                                                                                  Προσφυγη΄ του Michael Becker κατα΄ του Ευρωπαϊκου΄
                              (2001/C 95/33)                                      Ελεγκτικου΄ Συνεδρι΄ου που ασκη΄θηκε στις 19 Ιανουαρι΄ου
                                                                                                                   2001
                                                                                                           (Υπο΄θεση Τ-9/01)
                    (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
                                                                                                             (2001/C 95/34)
Ο Norman Pyres (Swan Residence, rue Ph. Baucq, 100, Βε΄λγιο),
εκπροσωπου΄µενος απο΄ τους Georges Vandersanden και Laure
Levi του γραφει΄ου De Backer, Βρυξε΄λλες, α΄σκησε στις 12 Ιανουα-                                 (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)
ρι΄ου 2001 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινο-
τη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
                                                                                  Ο Michael Becker, κα΄τοικος Λουξεµβου΄ργου, εκπροσωπου΄µενος
                                                                                  απο΄ τον δικηγο΄ρο Roy Nathan, α΄σκησε ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου
Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                        των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 19 Ιανουαρι΄ου 2001 προσφυγη΄
                                                                                  κατα΄ του Ευρωπαϊκου΄ Ελεγκτικου΄ Συνεδρι΄ου.
—      να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 22ας Ιανουα-
       ρι΄ου 2000 µε την οποι΄α παρατα΄θηκε η ισχυ΄ς της συµβα΄σεως               Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
       εργασι΄ας του προσφευ΄γοντος µο΄νο µε΄χρι τις 30 Ιουλι΄ου
       2000, δηλαδη΄ µο΄νο για περι΄οδο ΄εξι µηνω΄ν και, αν παρι΄σταται           —      να υποχρεω΄σει το καθου΄ να ανακαλε΄σει την απο΄φαση΄ του της
       αναγκαι΄ο, να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 6ης                       13ης Νοεµβρι΄ου 2000,
       Οκτωβρι΄ου 2000 µε την οποι΄α απορρι΄φθηκε η διοικητικη΄
      ΄ενσταση του προσφευ΄γοντος·                                                —      να καταδικα΄σει το καθου΄ στο συ΄νολο των δικαστικω΄ν εξο΄δων.
 ---pagebreak--- C 95/18                    EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     24.3.2001
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                           Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
Ο προσφευ΄γων υπη΄ρξε θυ΄µα δυ΄ο σοβαρω΄ν τροχαι΄ων ατυχηµα΄των.               Η παρου΄σα προσφυγη΄ στρε΄φεται κατα΄ της απο΄ 28 Σεπτεµβρι΄ου
Μετα΄ την αρχικη΄ θεραπει΄α ο προσφευ΄γων ζη΄τησε α΄δεια α΄νευ                 2000 αποφα΄σεως µε την οποι΄α η αρµο΄δια αρχη΄ για τη συ΄ναψη
αποδοχω΄ν, η οποι΄α αρχικα΄ του χορηγη΄θηκε για περι΄οδο ενο΄ς ΄ετους,         συµβα΄σεων προσλη΄ψεως απε΄ρριψε τη διοικητικη΄ ΄ενσταση
κατα΄ το α΄ρθρο 40 του Κανονισµου΄ Υπηρεσιακη΄ς Καταστα΄σεως των               αριθ. 166/2000 της προσφευ΄γουσας, που απε΄βλεπε στο να
υπαλλη΄λων των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (ΚΥΚ).                                 διαπιστωθει΄ ο΄τι η σχε΄ση εργασι΄ας που συνε΄δεε την προσφευ΄γουσα
                                                                               µε την Επιτροπη΄ η΄ταν αορι΄στου χρο΄νου που απε΄ρρεε απο΄ συ΄µβαση
                                                                              ΄εκτακτου υπαλλη΄λου κατα΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 2, στοιχει΄ο δ',
Κατα΄ τη δια΄ρκεια αυτη΄ς της αδει΄ας ο προσφευ΄γων ζη΄τησε τη                 του καθεστω΄τος που εφαρµο΄ζεται επι΄ του λοιπου΄ προσωπικου΄
συνταξιοδο΄τηση΄ του για λο΄γους υγει΄ας. Το καθου΄ απε΄ρριψε το               (καθεστω΄ς λοιπου΄ προσωπικου΄).
αι΄τηµα αυτο΄ µε το αιτιολογικο΄ ο΄τι στον προσφευ΄γοντα χορηγη΄-
θηκε, κατο΄πιν δικη΄ς του αιτη΄σεως, α΄δεια για προσωπικου΄ς λο΄γους
και ο΄τι δεν ει΄ναι δυνατο΄ν να αποδειχθει΄ αν ει΄ναι σε θε΄ση να ασκη΄σει     Αναφε΄ρεται συναφω΄ς ο΄τι η προσφευ΄γουσα προσελη΄φθη απο΄ την
τα καθη΄κοντα΄ του.                                                            καθη΄ς στις 16 Οκτωβρι΄ου 1996 ως επικουρικο΄ς υπα΄λληλος. Στις
                                                                               16 Οκτωβρι΄ου 1997, η προσφευ΄γουσα προσελη΄φθη ως ΄εκτακτος
                                                                               υπα΄λληλος. Τε΄λος, η προσφευ΄γουσα και η Επιτροπη΄ συµφω΄νησαν
Ο προσφευ΄γων υποστηρι΄ζει ο΄τι το ζη΄τηµα της συνδροµη΄ς των
                                                                               επι΄ µιας προ΄σθετης ρη΄τρας η οποι΄α προε΄βλεπε την παρα΄ταση της
προϋποθε΄σεων του α΄ρθρου 78 του ΚΥΚ εξετα΄ζεται βα΄σει ιατρικω΄ν
                                                                               συµβα΄σεως ΄εως τις 15 Οκτωβρι΄ου 2000, για να συµπληρωθει΄ ΄ετσι
γνωµατευ΄σεων και ο΄τι η σχετικη΄ διαπι΄στωση δεν εξαρτα΄ται απο΄ το
                                                                               η συνολικη΄ δια΄ρκεια των τριω΄ν ετω΄ν. Η συ΄µβαση δεν ανανεω΄θηκε
αν ο προσφευ΄γων βρι΄σκεται επι΄ του παρο΄ντος σε α΄δεια για
                                                                               στη συνε΄χεια.
προσωπικου΄ς λο΄γους. Συνεπω΄ς, το καθου΄ πεπλανηµε΄νως θεωρει΄
ο΄τι ΄εχει ΄σως
            ι       περιθω΄ρια διοικητικη΄ς-τεχνικη΄ς εκτιµη΄σεως των
πραγµατικω΄ν περιστατικω΄ν.
                                                                               Κατα΄ την προσφευ΄γουσα, η βου΄ληση της Επιτροπη΄ς να µη
                                                                               συµφωνη΄σει για µια σχε΄ση εργασι΄ας µε τους ΄εκτακτους υπαλ-
                                                                               λη΄λους πε΄ραν των τριω΄ν ετω΄ν προκυ΄πτει προδη΄λως απο΄ το γεγονο΄ς
                                                                               ο΄τι η Επιτροπη΄ επε΄λεξε να καταργη΄σει θε΄σεις για τις οποι΄ες ει΄χε
                                                                               δηµοσιευ΄σει ανακοι΄νωση περι΄ υπα΄ρξεως κενη΄ς θε΄σεως και για τις
                                                                               οποι΄ες θε΄σεις η προσφε΄υγουσα ει΄χε υποβα΄λει υποψηφιο΄τητα.
                                                                               Προς στη΄ριξη των ισχυρισµω΄ν της, η προσφευ΄γουσα προβα΄λλει:
Προσφυγη΄ της Mascetti Catherine κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 22 Ιανουαρι΄ου               —      Παραβι΄αση της αρχη΄ς της χρηστη΄ς διοικη΄σεως και παρα΄βαση
                                  2001                                                των α΄ρθρων 3 και 52 του καθεστω΄τος λοιπου΄ προσωπικου΄
                                                                                      λο΄γω της παρα΄νοµης εντα΄ξεως της προσφευ΄γουσας στην
                                                                                      κατηγορι΄α των επικουρικω΄ν υπαλλη΄λων.
                           (Υπο΄θεση T-11/01)
                                                                               —      Παρα΄βαση των α΄ρθρων 8, τελευται΄ο εδα΄φιο, και 47 του
                             (2001/C 95/35)                                           καθεστω΄τος λοιπου΄ προσωπικου΄.
                                                                               —      Παρα΄βαση της αποφα΄σεως που ΄ελαβε η Επιτροπη΄ στις 19
                                                                                      Ιανουαρι΄ου 1996 περι΄ της νε΄ας πολιτικη΄ς για το ερευνητικο΄
                    (Γλω
                       ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ιταλικη΄)                                προσωπικο΄ (ΝΠΕΠ).
Η Mascetti Catherine, εκπροσωπου΄µενη απο΄ του΄ς δικηγο΄ρους                   —      Παραβι΄αση των αρχω΄ν της νοµιµο΄τητας και της δικαιολο-
Bruno Naschimbene και Massimo Condinanzi, µε το΄πο επιδο΄-                            γηµε΄νης εµπιστοσυ΄νης.
σεων στο Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε στις 22 Ιανουαρι΄ου 2001
ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄
κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                             —      'Ελλειψη νοµιµο΄τητας της ΝΠΕΠ λο΄γω παραβα΄σεως του
                                                                                      καθεστω΄τος λοιπου΄ προσωπικου΄ και παραβι΄αση της αρχη΄ς
                                                                                      της απαγορευ΄σεως των διακρι΄σεων.
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                               —      'Ελλειψη νοµιµο΄τητας της ΝΠΕΠ επειδη΄ ελλει΄πει η διαβου΄-
—      να ακυρω΄σει την απο΄ 28 Σεπτεµβρι΄ου 2000 απο΄φαση µε                         λευση της επιτροπη΄ς του Κανονισµου΄ Υπηρεσιακη΄ς Καταστα΄-
       την οποι΄α η Επιτροπη΄ απε΄ρριψε τη διοικητικη΄ ΄ενσταση                       σεως.
       αριθ. 166/2000 που υπε΄βαλε η προσφευ΄γουσα στις 28 Μαρ-
       τι΄ου 2000.
—      να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.