CELEX: 62018TN0317
Language: el
Date: 2018-05-18 00:00:00
Title: Υπόθεση T-317/18: Προσφυγή της 18ης Μαΐου 2018 — Fugro κατά Επιτροπής

201806220601970432018/C 240/693172018TC24020180709EL01ELINFO_JUDICIAL20180518596021Υπόθεση T-317/18: Προσφυγή της 18ης Μαΐου 2018 — Fugro κατά Επιτροπής
 ---documentbreak--- C2402018EL5910120180518EL0069591602Προσφυγή της 18ης Μαΐου 2018 — Fugro κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-317/18)2018/C 240/69Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Fugro NV (Leidschendam, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: T. Snoep και V. van Weperen, δικηγόροι)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
            —
         
         
            να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
         
      
            —
         
         
            επικουρικώς, να ακυρώσει εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση, ιδίως το άρθρο 2, παράγραφος 2 αυτής·
         
      
            —
         
         
            να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
         
      
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους.
   
            1.
         
         
            Με τον πρώτο λόγο, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η απόφαση παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας.
            
                     —
                  
                  
                     Η Επιτροπή δεν διέθετε διακριτική ευχέρεια όσον αφορά την έκδοση της αποφάσεως και ο έλεγχος της συμβατότητας της αποφάσεως με την αρχή της αναλογικότητας δεν πρέπει να περιοριστεί στην εξέταση του εάν η απόφαση είναι σαφώς ή προδήλως απρόσφορη υπό το πρίσμα των επιδιωκόμενων σκοπών. Η απόφαση παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας για τους εξής λόγους:
                     
                              —
                           
                           
                              η απόφαση υπερβαίνει το μέτρο που είναι αναγκαίο για την επίτευξη των επιδιωκόμενων σκοπών·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              η Επιτροπή δεν επέλεξε το λιγότερο επαχθές μέτρο από εκείνα που μπορούσε να επιβάλει· και
                           
                        
                              —
                           
                           
                              οι επιπτώσεις της αποφάσεως είναι δυσανάλογες σε σχέση με τους επιδιωκόμενους σκοπούς.
                           
                        
               
                     —
                  
                  
                     Ακόμα κι αν ήθελε κριθεί ότι η Επιτροπή διέθετε διακριτική ευχέρεια, η απόφαση παραμένει ένα προδήλως απρόσφορο μέτρο για την επίτευξη των επιδιωκόμενων σκοπών.
                  
               
      
            2.
         
         
            Με τον δεύτερο λόγο, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η απόφαση προσβάλλει το δικαίωμά της στην ιδιοκτησία, όπως αυτό κατοχυρώνεται στο άρθρο 17 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και την επιχειρηματική της ελευθερία, όπως αυτή κατοχυρώνεται στο άρθρο 16 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
            
                     —
                  
                  
                     Η απόφαση προσβάλλει το δικαίωμα της προσφεύγουσας στην ιδιοκτησία, δεδομένου ότι καταστρέφει την επιχείρησή της. Υφίσταται σοβαρή απώλεια περιουσίας η οποία υπερβαίνει τον εύλογο οικονομικό κίνδυνο· και
                  
               
                     —
                  
                  
                     η απόφαση θίγει καθεαυτή την επιχειρηματική ελευθερία της προσφεύγουσας.
                  
               
      
            3.
         
         
            Με τον τρίτο λόγο, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η απόφαση παραβιάζει την αρχή της μη στρεβλώσεως του ανταγωνισμού.
            
                     —
                  
                  
                     Η απόφαση εμποδίζει την Ευρωπαϊκή Ένωση να εκπληρώσει το ουσιώδες καθήκον της περί δημιουργίας μιας εσωτερικής αγοράς απαλλαγμένης από στρεβλώσεις, διότι:
                     
                              —
                           
                           
                              η απόφαση έχει ως αποτέλεσμα την παρέμβαση του δημόσιου τομέα στην αγορά υπηρεσιών επεκτάσεως των υπεράκτιων δικτύων GNSS, η οποία είναι ασύμβατη προς τις αρχές περί μη στρεβλώσεως του ανταγωνισμού· και
                           
                        
                              —
                           
                           
                              αντιθέτως προς όσα επιτάσσει το άρθρο 3, παράγραφος 3, ΣΕΕ και του πρωτοκόλλου αριθ. 27, η απόφαση παρεμβαίνει στην αγορά επεκτάσεως των υπεράκτιων δικτύων GNSS, όπου δεν υπάρχει αδυναμία της αγοράς.