CELEX: 62012CN0294
Language: hu
Date: 2012-06-11 00:00:00
Title: C-294/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-369/10. sz., You-Q BV kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. március 29-én hozott ítélete ellen a You-Q BV által 2012. június 11-én benyújtott fellebbezés

6.10.2012   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 303/12
            
         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-369/10. sz., You-Q BV kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. március 29-én hozott ítélete ellen a You-Q BV által 2012. június 11-én benyújtott fellebbezés
   (C-294/12. P. sz. ügy)
   2012/C 303/22
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: You-Q BV (képviselő: G.S.C.M. van Roeyen, advocaat)
   
      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Apple Corps Limited
   
      A fellebbező kérelmei
   
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-369/10. sz. ügyben 2011. március 29-én hozott ítéletét;
            
         
               —
            
            
               adjon helyt a megtámadott határozat hatályon kívül helyezése iránti kérelmének;
            
         
               —
            
            
               vagy ha ez nem lehetséges, utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé újratárgyalásra;
            
         
               —
            
            
               az OHIM-ot és az Apple Corps Limited-et kötelezze a költségek viselésére, ideértve az elsőfokú eljárásban felmerült költségeket is.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Első jogalapjával a fellebbező arra hivatkozik, hogy a jogvita hátterének Törvényszék általi ismertetésének egyes részei, konkrétan a 9., 12., 14., 17. és 53. pont egyes részei helytelen megállapításokat tartalmaznak, és ellentétesek a 207/2009 rendelet (1) 8. cikkének (5) bekezdésével. Először is, a fellebbező szerint a Törvényszék tévesen állapította meg azt, hogy azon korábbi védjegyek, amelyekre az Apple Corps hivatkozik, egy korábbi közismert védjegyet foglalnak magukban, hiszen a Törvényszék nem állapította meg e tényt, továbbá nem állapította meg azt sem, hogy melyik korábbi védjegy tekinthető közismertnek. A Törvényszék említett megállapításai tévesek, és sértik a világosság elvét. Másodszor, a fellebbező szerint a Törvényszék nem vette megfelelően figyelembe azon „áruk és szolgáltatások jellegét, amelyek tekintetében az ütköző védjegyeket lajstromozták, ideértve az áruk vagy szolgáltatások hasonlóságának vagy különbözőségének mértékét, valamint a közönség releváns részét”, mint a Bíróság C-252/07. sz. Intel Corporation ügyben hozott ítélete (EBHT 2008., I-8823. o.) alapján alkalmazandó tényezőt.
   Második jogalapjával a fellebbező kilenc kifogást hoz fel a Törvényszék megtámadott ítéletével szemben, amelyek mindegyike a 207/2009 rendelet 8. cikke (5) bekezdésének megsértésén alapul. Először is, a fellebbező kifogásolja a Törvényszék által a 24., 55., 56. és 58. pontban tett téves megállapításokat, tekintettel az áruk és szolgáltatások különbözőségére, valamint a korábbi védjegyek megkülönböztető képességére. Másodszor, a fellebbező vitatja a megtámadott ítélet 26. pontjában tett megállapítást, amely pontban a Törvényszék — a 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdésével ellentétesen — elkülönítette az említett cikk által az azon áruk és szolgáltatások tekintetében nyújtott oltalmat, amelyek tekintetében a jóhírű védjegyet lajstromozták, az említett cikk által biztosított oltalom egyéb követelményeitől (a korábbi védjegy megkülönböztető képességének sérelme, e védjegy jóhírének sérelme és az e védjegy jóhíréből eredő megkülönböztető képesség tisztességtelen kihasználása). Harmadszor, a fellebbező vitatja a megtámadott ítélet 31. és 54. pontjában tett azon megállapításokat, hogy a korábbi védjegyek megkülönböztető képességét és jóhírét a bejelentett védjegy közönsége által történő észlelés szemszögéből kell vizsgálni, mivel a 39. pontban a Törvényszék szerint a You-Q a következőket állította: „Továbbá megjegyzendő, hogy a fellebbezési tanács, igen helytelenül, nem határozta meg — jóllehet meg kellett volna tennie — azt a közönséget, amelynek észlelését a korábbi védjegy megkülönböztető képességének és hírnevének értékelésénél figyelembe kellett volna venni. Az Intel szerint ez azon áruk és szolgáltatások fogyasztóinak köre, amelyek tekintetében a korábbi védjegyet lajstromozták.” Negyedszer, a fellebbező vitatja a Törvényszék azon megállapítását, miszerint a fellebbezési tanács azt állapította meg, hogy az a releváns közönség, amelynek viszonylatában a korábbi védjegyek jóhírűnek tekinthetők, a nagyközönség. Ötödször, a fellebbező vitatja a Törvényszék azon megállapítását, miszerint a You-Q szerint a hírnév fennállását a bejelentett védjegy érintett közönségére, nevezetesen egy szakértői közönségre tekintettel kell megállapítani, továbbá vitatja a Törvényszék által a releváns közönség tekintetében tett megállapításokat, különösen a releváns közönség átfedéseit, ami nem lehet szempont a korábbi védjegy hírnevének értékelésénél. Hatodszor, a fellebbező vitatja a Törvényszék arra vonatkozó megállapításait, hogy mi szükséges az érintett áruk és szolgáltatások tekintetében vett óriási, illetve a csak nagyon alapvető hírnév megállapításához. Hetedszer, a fellebbező vitatja a Törvényszéknek a megjelölések hasonlóságára vonatkozó megállapításait. Nyolcadszor, a fellebbező vitatja az átfogó értékelő vizsgálat Törvényszék általi alkalmazását, és a szükséges kapcsolat fennállásának megállapítása érdekében a vizsgálatba bevont releváns tényezőket. Végül, a fellebbező vitatja a 207/2009 rendelet 8. cikke (5) bekezdésében szereplő azon követelmény Törvényszék általi alkalmazását és értelmezését, miszerint a korábbi védjegyek jóhíréből eredő megkülönböztető képességet tisztességtelenül kell kihasználni.
   
      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78, 1. o.)