CELEX: 61997CJ0172(01)
Language: fi
Date: 2001-10-02
Title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 2 päivänä lokakuuta 2001. # SIVU du plan d'eau de la Vallée du Lot vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. # Välityslauseke - Sopimuksen täyttämättä jättäminen - Takaisinsaanti. # Asia C-172/97 OP.

Avis juridique important

|

61997J0172(01)

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 2 päivänä lokakuuta 2001.  -  SIVU du plan d'eau de la Vallée du Lot vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.  -  Välityslauseke - Sopimuksen täyttämättä jättäminen - Takaisinsaanti.  -  Asia C-172/97 OP.  

Oikeustapauskokoelma 2001 sivu I-06699

AsianosaisetTuomion perustelutPäätökset oikeudenkäyntikuluistaPäätöksen päätösosa
Avainsanat

Oikeudenkäyntimenettely - Asian saattaminen yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi välityslausekkeen perusteella - Sopimusmääräyksiin perustuva sopimuksen yksipuolinen irtisanominen - Sopimusmääräyksiin perustuva, ennakon palautusta sopimusperusteisine korkoineen koskeva vaatimus - Osittainen palautus - Tämän osittaisen palautuksen hyväksilukeminen pääoman tai erääntyneiden korkojen osalta(EY:n perustamissopimuksen 181 artikla (josta on tullut EY 238 artikla)) 

Asianosaiset

Asiassa C-172/97 OP,SIVU du plan d'eau de la Vallée du Lot, toiselta nimeltään SIVU du pays d'accueil de la Vallée du Lot, kotipaikka La Canourgue (Ranska), edustajanaan avocat T. Vernhet, prosessiosoite Luxemburgissa,takaisinsaannin hakijana,jossa haetaan takaisinsaantia Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa C-172/97, komissio vastaan SIVU ja Hydro-Réalisations, 10.6.1999 antamaan tuomioon (Kok. 1999, s. I-3363)ja jossa valittajan vastapuolina ovatEuroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään aluksi R. B. Wainwright ja O. Couvert-Castéra ja sittemmin R. B. Wainwright ja J.-F. Pasquier, prosessiosoite Luxemburgissa,jaHydro-Réalisations SARL, kotipaikka Rodez (Ranska),YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (kolmas jaosto),toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari) ja F. Macken,julkisasiamies: S. Alber,kirjaaja: R. Grass,ottaen huomioon suullista käsittelyä varten laaditun kertomuksen,ottaen huomioon komission yhteisöjen tuomioistuimen esittämiin kysymyksiin antamat, kirjaamoon 18.7.2000 toimitetut kirjalliset vastaukset,ottaen huomioon sen, että asianosaiset luopuivat oikeudestaan suulliseen käsittelyyn, ja päätöksen suullisesta käsittelystä luopumisesta,kuultuaan julkisasiamiehen 15.2.2001 pidetyssä istunnossa esittämän ratkaisuehdotuksen,ottaen huomioon 29.3.2001 annetun, suullisen käsittelyn uudelleen aloittamista koskevan määräyksen, jolla kirjaajaa kehotettiin toimittamaan SIVU du plan d'eau de la Vallée du Lot'lle komission kirjalliset vastaukset yhteisöjen tuomioistuimen esittämiin kysymyksiin,ottaen huomioon sen, että asianosaiset luopuivat oikeudestaan suulliseen käsittelyyn,ottaen huomioon esittelevän tuomarin kertomuksen,kuultuaan julkisasiamiehen 31.5.2001 pidetyssä istunnossa esittämän ratkaisuehdotuksen,on antanut seuraavantuomion 

Tuomion perustelut

1 Yhteisöjen tuomioistuimeen 12.7.1999 toimittamallaan kannekirjelmällä SIVU (syndicat intercommunal à vocation unique) du plan d'eau de la Vallée du Lot, toiselta nimeltään SIVU du pays d'accueil de la Vallée du Lot (jäljempänä SIVU) haki työjärjestyksen 94 artiklan 4 kohdan perusteella takaisinsaantia yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-172/97, komissio vastaan SIVU ja Hydro-Réalisations, 10.6.1999 antamaa tuomiota (Kok. 1999, s. I-3363) vastaan.Kanteen perustana olevat tosiseikat2 Euroopan talousyhteisö, jota komissio edusti, teki yhteisvastuullisesti toimineiden SIVUn ja Hydro-Réalisations SARL -yhtiön (jäljempänä Hydro-Réalisations) kanssa 6.12.1990 sopimuksen nro HY 84/98 FR, joka koski yhteisön tukea sellaisen hankkeen toteuttamiseksi, jonka tarkoituksena oli rakentaa Lot-jokeen vesiallas ja pieni vesivoimalaitos, joka käyttää hyväkseen padon vähäistä pudotuskorkeutta (jäljempänä sopimus). Tällä sopimuksella SIVU ja Hydro-Réalisations sitoutuivat rakentamaan Lot-jokeen padon ja sen yhteyteen pienen vesivoimalaitoksen.3 Sopimuksen 4 artiklan 3 kohdan 2 alakohdan mukaan SIVUn ja Hydron oli toimitettava ensin kolmen kuukauden kuluttua sopimuksen allekirjoittamisesta ja sitten puolen vuoden välein komissiolle yksityiskohtaisia raportteja töiden vaiheesta ja suoritetuista maksuista.4 Sopimuksen 9 artiklassa, jonka otsikkona on "Irtisanomislauseke", määrätään seuraavaa:"Kumpikin sopimuspuoli voi irtisanoa sopimuksen kahden kuukauden irtisanomisajalla siinä tapauksessa, että liitteessä I olevaa työohjelmaa ei kannata enää jatkaa erityisesti siitä syystä, että edellä mainitun työohjelman tekninen tai taloudellinen epäonnistuminen tai hankkeen kustannusarvion liian suuri ylittyminen on nähtävissä.- -Jos komission maksamien määrien tarkastamisesta ilmenee, että komissio on maksanut SIVUlle ja Hydrolle liikaa, niiden on välittömästi palautettava komissiolle liikaa saatu määrä siitä päivästä laskettavine korkoineen, jona tämän sopimuksen kohteena olevat työt saatettiin loppuun tai keskeytettiin.Korkokanta on 4 kohdan mukaan Euroopan raha-asiain yhteistyörahaston ecumääräisissä toimissaan soveltama korkokanta, joka julkaistaan kunkin kuukauden ensimmäisenä arkipäivänä."5 Sopimuksen 13 artiklan mukaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on toimivaltainen ratkaisemaan kaikki sopimuksen pätevyyttä, tulkintaa ja täytäntöönpanoa koskevat mahdolliset riidat, ja sopimuksen 14 artiklan mukaan sopimukseen sovelletaan Ranskan lainsäädäntöä.6 Komissio maksoi 31.12.1990 sopimuksen liitteessä II olevan I kohdan 1 alakohdan a alakohdan mukaisesti sopimuspuolille tukensa ennakkona 83 928 euroa, jonka nämä saivat 17.1.1991.7 Sopimuspuolet toimittivat ensimmäisen teknisen väliraportin 23.5.1991 ja ensimmäisen, ajanjaksoa 1.4.1990-30.6.1991 eli töiden alkuvaihetta koskevan taloudellisen raportin 13.8.1991 komission muistutettua asiasta. Koska menot koskivat hankkeen kahta ensimmäistä vaihetta, komissio ei suorittanut uusia maksuja.8 Koska komissio oli turhaan vaatinut sopimuspuolilta teknisiä ja taloudellisia, ajanjaksoa 1.7.-31.12.1991 koskevia raportteja, se asetti 7.10.1992 päivätyssä kirjeessään SIVUlle tätä varten yhden kuukauden määräajan sillä uhalla, että se muutoin ryhtyy asianmukaisiin sopimuksen irtisanomista koskeviin toimenpiteisiin.9 SIVU ilmoitti 6.11.1992 päivätyllä kirjeellään komissiolle, että Lot'n vesiallashanketta oli muutettu muun muassa luonnonsuojeluyhdistysten esittämien huomautusten huomioon ottamiseksi ja että pienen vesivoimalaitoksen rakentaminen oli tarkoitus korvata padon rakentamisella. SIVU luopui tämän takia yhteisön myöntämästä tuesta ja tarjoutui palauttamaan maksetun ennakon.10 Komissio ilmoitti 18.11.1992 päivätyllä kirjeellään SIVUlle irtisanovansa sopimuksen sen 9 artiklan mukaisesti ja vaati SIVUa palauttamaan 83 928 ecun suuruisen ennakon sen maksamisesta alkaen laskettavine korkoineen. Komissio vaati SIVUlta 8.12.1992 ennakon määrää korkoineen ja asetti eräpäiväksi 28.2.1993.11 SIVU ei noudattanut vaatimusta eikä komission myöhemmin 27.1., 1.6. ja 31.10.1994 sekä 12.10.1995 esittämiä palautusvaatimuksia.Edellä mainittu tuomio asiassa komissio vastaan SIVU ja Hydro-Réalisations12 Komissio nosti EY:n perustamissopimuksen 181 artiklan (josta on tullut EY 238 artikla) mukaisen välityslausekkeen perusteella yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 2.5.1997 toimittamallaan kannekirjelmällä kanteen, jolla se vaati SIVUn ja Hydro-Réalisationsin velvoittamista maksamaan 83 928 ecua 17.1.1991 alkaen laskettavine sopimusperusteisine korkoineen, jolloin korkokanta on Euroopan raha-asiain yhteistyörahaston ecumääräisissä toimissaan soveltama korkokanta, joka julkaistaan kunkin kuukauden ensimmäisenä arkipäivänä, ja 28.2.1993 alkaen laskettavine laillisine korkoineen, jolloin korkokanta on Journal officiel de la République françaisessa vuosittain asetuksella julkaistu kiinteä korkokanta.13 Oikeassa järjestyksessä haastetut SIVU ja Hydro-Réalisations eivät antaneet vastinetta määräajassa, joten yhteisöjen tuomioistuin antoi yksipuolisen tuomion.14 Yhteisöjen tuomioistuin hyväksyi edellä mainitussa, asiassa komissio vastaan SIVU ja Hydro-Réalisations antamassaan tuomiossa osan komission vaatimuksista. Tuomion tuomiolauselma on seuraavanlainen:"1) SIVU - - ja Hydro-Réalisations - - velvoitetaan yhteisvastuullisesti maksamaan - - komissiolle 83 928 euroa sopimusperusteisine korkoineen, jotka lasketaan 31.5.1991 lukien aina velan täysimääräiseen maksuun asti.2) Muilta osin kanne hylätään.3) SIVU - - ja Hydro-Réalisations - - velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan oikeudenkäyntikulut."Tosiseikat, joita ei saatettu ajoissa yhteisöjen tuomioistuimen tietoon menettelyssä, jossa annettiin edellä mainittu tuomio asiassa komissio vastaan SIVU ja Hydro-Réalisations, ja takaisinsaanti15 SIVU ilmoitti komissiolle 11.6.1997 päivätyllä kirjeellä, että se oli tilannut uuden tutkimuksen siitä, onko pieni vesivoimalaitos tehtävissä kyseiseen paikkaan, ja ilmoitti aikovansa pitää komission maksaman ennakon siltä varalta, että alkuperäinen hanke lopulta toteutettaisiin. SIVU oli siis valmis tekemään myös kielteisen päätöksen ja sitoutui palauttamaan välittömästi ennakon, mutta se toivoi, ettei sitä palauttamisen takia rangaista.16 SIVU:n kirjanpitäjä antoi määräyksen siirtää komission tilille Bruxelles Lambert -pankkiin 8.10.1998 eli kahdeksan kuukautta edellä mainitussa asiassa komissio vastaan SIVU ja Hydro-Réalisations annetun tuomion jälkeen päivätyllä tilisiirrolla 587 496,00 Ranskan frangia (FRF). Pankki siirsi tämän määrän kahdessa erässä, joista ensimmäinen eli 23.10.1998 päivätty oli 554 889,97 FRF ja toinen eli 30.10.1998 päivätty oli 32 606,03 FRF; komission soveltaman muuntokurssin mukaan, jota ei ole riitautettu, nämä määrät vastasivat 83 928:aa ecua ja 4 973,81:tä ecua.17 SIVUn asianajaja ilmoitti 9.6.1999 päivätyllä ja samana päivänä telekopiona lähetetyllä kirjeellään komissiolle, että SIVU oli ilmoittanut hänelle, että 587 496 FRF:n suuruisella, 8.10.1998 päivätyllä tilisiirrolla palautettiin ennakon pääomaa. SIVUn asianajaja pyysi komissiota toimimaan huolellisesti, jotta SIVUn ei tarvitsisi maksaa viivästyskorkoja.18 SIVU toimitti tämän kirjeen yhteisöjen tuomioistuimelle asianajajansa kirjeellä, joka oli päivätty samana päivänä eli edellä mainitun, asiassa komissio vastaan SIVU ja Hydro-Réalisations annetun tuomion antamista edeltävänä päivänä; tuomion antopäivän yhteisöjen tuomioistuimen kirjaaja oli ilmoittanut asianosaisille 30.4.1998.19 Tässä tilanteessa SIVU vaati edellä mainitun, asiassa komissio vastaan SIVU ja Hydro-Réalisations annetun tuomion takaisinsaantia.20 Komissio esitti takaisinsaantia koskevat huomautuksensa kirjaamossa 15.10.1999 rekisteröidyllä kirjelmällä.21 Komissio toimitti 26.11.1999 kirjaamoon muutoksen huomautuksiinsa.22 Esittelevän tuomarin kertomuksen perusteella ja julkisasiamiestä kuultuaan yhteisöjen tuomioistuin päätti aloittaa suullisen käsittelyn ilman edeltäviä asian selvittämistoimia. Se päätti kuitenkin esittää komissiolle kysymyksiä.23 Komission kirjalliset vastaukset yhteisöjen tuomioistuimen esittämiin kysymyksiin toimitettiin kirjaamoon 18.7.2000.24 Asianosaiset luopuivat oikeudestaan suulliseen käsittelyyn, joten yhteisöjen tuomioistuin päätti työjärjestyksen 44 a artiklan perusteella antaa ratkaisun pitämättä suullista käsittelyä. Julkisasiamies antoi ratkaisuehdotuksensa 15.2.2001, ja suullinen käsittely päätettiin.25 Ilmeni kuitenkin, että komission kirjallisia vastauksia yhteisöjen tuomioistuimen esittämiin kysymyksiin ei erehdyksessä toimitettu SIVUlle. Tämän takia yhteisöjen tuomioistuin päätti työjärjestyksen 61 artiklan mukaisesti 29.3.2001 antamallaan määräyksellä aloittaa suullisen käsittelyn uudelleen, jotta SIVUlle annettiin mahdollisuus esittää suullisessa käsittelyssä kantansa näihin vastauksiin.26 Koska SIVU ei ilmoittanut haluavansa tulla kuulluksi ja koska komissio luopui oikeudestaan suulliseen käsittelyyn, yhteisöjen tuomioistuin päätti työjärjestyksen 44 a artiklan mukaisesti ratkaista asian ilman suullista käsittelyä.27 SIVU vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin- toteaa, että takaisinsaantihakemus voidaan ottaa tutkittavaksi ja että se on perusteltu, ja siis kumoaa edellä mainitun tuomion asiassa komissio vastaan SIVU ja Hydro-Réalisations- toteaa, että 8.10.1998 komissiolle on suoritettu 587 496 FRF- hylkää komission 2.5.1997 nostaman kanteen- toteaa korkojen osalta, että korot on maksettava ainoastaan ajanjaksolta 11.6.1997-8.10.1998 tai että ne on toissijaisesti maksettava ajanjaksolta 31.5.1991-8.10.1998- velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.28 Komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin hylkää takaisinsaantihakemuksen ja velvoittaa SIVUn korvaamaan oikeudenkäyntikulut.Asianosaisten väitteet ja niiden perustelut29 SIVU väittää ensin, että edellä mainitussa asiassa komissio vastaan SIVU ja Hydro-Réalisations annetussa tuomiossa on virheellisesti hyväksytty komission vaatimus, joka koskee 83 928 ecun suuruisen ennakon palauttamista. SIVU väittää, että se oli jo palauttanut tämän määrän tuomion antamisajankohtana, joten komission vaatimus oli perusteeton.30 Komissio vastaa, että vaikka yhteisöjen tuomioistuin olisi ollut tietoinen SIVUn suorittamasta maksusta, se ei olisi antanut toisenlaista tuomiota. Se olisi komission mukaan joka tapauksessa todennut, että komissio oli perustellusti irtisanonut sopimuksen ja että sillä oli oikeus saada sopimuspuolille maksettu ennakko palautetuksi kokonaisuudessaan. Komission mukaan SIVUn suoritus ei vaikuta tuomioon itseensä vaan sen täytäntöönpanon edellytyksiin.31 On todettava olevan kiistatonta, että komissio sai SIVUlta 23.10.1998, eli jo ennen kuin tuomio edellä mainitussa asiassa komissio vastaan SIVU ja Hydro-Réalisations annettiin, 554 889,97 FRF eli 83 928 ecua, joka vastaa komission myöntämän ennakon määrää, ja 30.10.1998 se sai 32 606,03 FRF eli 4 913,81 ecua.32 Huolimatta siitä, että SIVU 11.6.1997 päivätyssä kirjeessään ilmoitti komissiolle palauttaneensa ennakon ja toivovansa, ettei tämä johda rankaisutoimenpiteisiin, ja siitä, että SIVU 9.6.1999 päivätyssä kirjeessään ilmoitti maksaneensa ennakon pääoman, ei voida katsoa, että SIVU on maksanut velan pääoman kokonaisuudessaan.33 Code civil françaisin 1254 §:ssä säädetään seuraavaa:"Sellaisen velan velallinen, jolle lasketaan korkoa, ei voi ilman velkojan suostumusta maksaa pääomaa ennen korkoja; maksulla, jolla suoritetaan pääomaa ja korkoja mutta joka ei ole täysimääräinen, suoritetaan ensin korkoja."34 Asiakirja-aineiston perusteella komissio ei ole suostunut siihen, että palautettavalla määrällä kuoletetaan ensisijaisesti pääomaa.35 Ensinnäkään komissio ei ole vastannut SIVUn 11.6.1997 päivättyyn kirjeeseen, jossa ehkä edellytettiin vastausta siihen, voidaanko palautettavalla määrällä kuolettaa ensisijaisesti pääomaa.36 Toiseksi komission antamista kirjallisista vastauksista yhteisöjen tuomioistuimen kysymyksiin ilmenee, että komissiossa kirjanpitoon merkittiin SIVUn 23.10.1998 maksama 83 928 ecun määrä perittyihin määriin mainiten vain velan pääoma ja "+ korot". Tätä yksistään sisäistä, perittyihin määriin tehtyä merkintää, joka selittyy sillä, että kirjaamishetkellä erääntyneiden korkojen määrää ei ollut vahvistettu, ei kuitenkaan voida pitää suostumuksena siihen, että osamaksulla kuoletetaan ensisijaisesti pääomaa.37 Komissio on tässä takaisinsaantimenettelyssä esittämiään huomautuksia koskevassa muutoksessa antanut ymmärtää, että se hyväksyy sen, että palautetuilla määrillä kuoletetaan ensisijaisesti pääomaa. Kuitenkin yhteisöjen tuomioistuimen kysymyksiin antamissaan kirjallisissa vastauksissa komissio on selkeästi vahvistanut aiemman kantansa, jonka mukaan osasuorituksilla maksetaan ensisijaisesti korkoja eikä velan pääomaa.38 SIVU ei kuitenkaan reagoinut tähän komission lopulliseen kantaan.39 Tässä tilanteessa on katsottava, että muutetuissa huomautuksissa esitetyt kannat perustuivat erehdykseen, eikä niitä ole pidettävä ilmauksena sopimuksesta.40 On siis todettava, että SIVU on 23. ja 30.10.1998 suorittamillaan maksuilla maksanut ensisijaisesti kyseisiin päivämääriin mennessä erääntyneitä korkoja ja toissijaisesti kuolettanut pääomaa ja että mahdollisesti kuolettamattomalle osalle kertyy korkoa velan täysimääräiseen maksuun asti.41 SIVUn maksujen suorituspäivänä erääntyneiden korkojen määrästä on todettava, että takaisinsaantihakemuksessa ei ole esitetty mitään seikkaa, jonka perusteella pitäisi arvioida uudelleen edellä mainitun asiassa komissio vastaan SIVU ja Hydro-Réalisations annetun tuomion 22-26 kohdassa tehtyä arviota, jonka mukaan sopimusperusteista korkoa on laskettava 31.5.1991 alkaen.42 SIVU väittää tältä osin, että korkoa on laskettava vasta siitä päivämäärästä eli 11.6.1997 lukien, jolloin pientä vesivoimalaitosta koskevasta hankkeesta päätettiin lopullisesti luopua.43 Komissio puolestaan väittää, että sopimuksen 9 artiklassa oleva maininta "työt saatettiin loppuun tai keskeytettiin" tarkoittaa objektiivista tilannetta, jonka määrittely ei voi riippua yhden sopimuspuolen yksipuolisesta arviosta. Lisäksi komissio katsoo, että määrälle on yhä laskettava korkoa, koska yhteisöjen tuomioistuin on velvoittanut SIVUn maksamaan sopimusperusteista korkoa velan täysimääräiseen maksuun asti ja koska tämä on palauttanut määrästä vain osan.44 Kyseessä olevassa, asiassa komissio vastaan SIVU ja Hydro-Réalisations annetussa tuomiossa yhteisöjen tuomioistuin on todennut, että sopimuksen 9 artiklan 3 kohdan mukaan komission vaatimaa sopimusperusteista korkoa ei ole maksettava siitä päivästä lukien, jolloin sopimuspuolet saivat ennakon, vaan siitä lukien, jolloin ne keskeyttivät työt. Komissio ilmoitti kannekirjelmässään, että työt jatkuivat 31.5.1991 asti, minkä takia yhteisöjen tuomioistuin totesi, että komissiolla oli oikeus sopimuksen 9 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuun korkoon vain tästä päivästä lukien.45 Toisin kuin SIVU väittää, sopimuksen 9 artiklan 3 kohdan ilmaus "työt - - keskeytettiin" tarkoittaa hetkeä, jolloin työt tosiasiallisesti lakkasivat. Koska tässä asiassa on selvää, että töitä ei jatkettu 31.5.1991 jälkeen, SIVUn takaisinsaantihakemus on hylättävä siltä osin kuin se koskee ajankohtaa, josta alkaen sopimusperusteista korkoa on maksettava.46 SIVUn velan määrä oli 23.10.1998 siis 83 928 ecua (pääoma) + 40 347,64 ecua (korot). Kun otetaan huomioon 83 928 ecun suoritus, jolla maksettiin ensisijaisesti erääntyneitä korkoja, SIVUlla on maksamatonta pääomaa vielä 40 347,64 ecua. SIVU suoritti seuraavan maksun 30.10.1998, ja tähän mennessä tälle pääomalle oli kertynyt 4 prosentin korkokannalla, jota SIVU ei ole riitauttanut, 30,95 ecua korkoa. Tällöin velan kokonaismäärä oli siis 40 378,59 ecua, josta on vähennettävä 4 973,81 ecun suoritus, jolla on maksettu ensisijaisesti korkoja. Tämän suorituksen jälkeen velka oli siis pääomaltaan 35 404,78 ecua, ja tälle määrälle on maksettava korkoa.47 Tietyistä euron käyttöön ottamiseen liittyvistä säännöksistä 17 päivänä kesäkuuta 1997 annetun neuvoston asetuksen (EY) 1103/97 (EYVL L 162, s. 2) 2 artiklan 1 kohdan mukaan viittaus ecuun korvataan viittauksella euroon siten, että yksi ecu vastaa yhtä euroa.48 Edellä mainitun asiassa komissio vastaan SIVU ja Hydro-Réalisations annetun tuomion tuomiolauselman 1 kohta on siis kumottava, ja SIVU ja Hydro-Réalisations on velvoitettava yhteisvastuullisesti maksamaan komissiolle 35 404,78 euroa sopimusperusteisine korkoineen, jotka lasketaan 30.10.1998 alkaen velan täysimääräiseen maksamiseen asti. 

Päätökset oikeudenkäyntikuluista

Oikeudenkäyntikulut49 Työjärjestyksen 69 artiklan 3 kohdassa todetaan, että jos asiassa osa vaatimuksista ratkaistaan toisen asianosaisen ja osa toisen asianosaisen hyväksi tai jos siihen on muutoin erityisiä syitä, yhteisöjen tuomioistuin voi määrätä oikeudenkäyntikulut jaettaviksi asianosaisten kesken tai määrätä, että kukin vastaa omista kuluistaan.50 SIVU ja Hydro-Réalisations on asiassa komissio vastaan SIVU ja Hydro-Réalisations annetussa tuomiossa velvoitettu korvaamaan yhteisvastuullisesti komission oikeudenkäyntikulut, eikä yhteisöjen tuomioistuin pidä tarpeellisena kumota tätä tuomion tuomiolauselman kohtaa. Komission nimittäin piti nostaa kanne yhteisöjen tuomioistuimessa, koska SIVU ja Hydro-Réalisations jatkuvasti kieltäytyivät palauttamasta komission myöntämää ennakkoa. Tältä osin merkitystä ei ole sillä, että menettelyn aikana SIVU palautti osan tästä määrästä komissiolle.51 Yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että tämä takaisinsaantimenettely johtuu suurelta osin siitä, että viimeksi mainittua seikkaa ei ajoissa ilmoitettu yhteisöjen tuomioistuimelle, minkä takia se ei voinut ottaa tätä seikkaa tuomiossaan huomioon. Tästä tilanteesta vastaavat yhtä lailla sekä komissio että SIVU, joten yhteisöjen tuomioistuin arvioi tilannetta oikein ratkaistessaan, että kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. 

Päätöksen päätösosa

Näillä perusteillaYHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (kolmas jaosto)on antanut seuraavan tuomiolauselman:1) Asiassa C-172/97, komissio vastaan SIVU ja Hydro-Réalisations, 10.6.1999 annetun yksipuolisen tuomion tuomiolauselman 1 kohta kumotaan.2) SIVU du plan d'eau de la Vallée du Lot, toiselta nimeltään SIVU du pays d'accueil de la Vallée du Lot, ja Hydro-Réalisations SARL velvoitetaan yhteisvastuullisesti maksamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle 35 404,78 euroa sopimusperusteisine korkoineen, jotka lasketaan 30.10.1998 lukien velan täysimääräiseen maksuun asti.3) Muilta osin SIVU du plan d'eau de la Vallée du Lot'n, toiselta nimeltään SIVU du pays d'accueil de la Vallée du Lot, takaisinsaantihakemus hylätään.4) SIVU du plan d'eau de la Vallée du Lot, toiselta nimeltään SIVU du pays d'accueil de la Vallée du Lot, ja Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat kumpikin tässä oikeudenkäynnissä aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan.