CELEX: 62016TN0383
Language: sv
Date: 2016-07-20 00:00:00
Title: Mål T-383/16: Talan väckt den 20 juli 2016 – Tri Ocean Energy mot rådet

26.9.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 350/21
            
         Talan väckt den 20 juli 2016 – Tri Ocean Energy mot rådet
   (Mål T-383/16)
   (2016/C 350/27)
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Tri Ocean Energy (Kairo, Egypten) (ombud: P. Saini, QC, R. Mehta, Barrister och N. Sheikh, Solicitor)
   
      Svarande: Europeiska unionens råd
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2016/850 av den 27 maj 2016 om ändring av beslut 2013/255/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien (EUT L 141, 2016, s. 125), i den mån det berör sökanden,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) 2016/840 av den 27 maj 2016 om genomförande av förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien (EUT L 141, 2016, s. 30), i den mån den berör sökanden, och
            
         
               —
            
            
               förplikta rådet att ersätta sökandens rättegångskostnader.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Sökanden hävdar att den inte har uppfyllt villkoret för att upptas i förteckningen i bilagan till det angripna beslutet och förordningen, vilket anges i artikel 28.1 i 2013/255/GUSP om restriktiva åtgärder mot Syrien (det ursprungliga beslutet) och i artikel 15.1 a i rådets förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien (den ursprungliga förordningen).
            
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Åsidosättande av rätten till försvar och rätten till ett effektivt domstolsskydd.
            
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: Rådet har inte uppfyllt sin motiveringsskyldighet i det angripna beslutet och den angripna förordningen.
            
         
               4.
            
            
               Fjärde grunden: Begränsningen av sökandens rätt till egendom och dess anseende är inte legitim och den är oproportionerlig.
            
         
               5.
            
            
               Femte grunden: En uppenbart oriktig bedömning.