CELEX: 62011TN0208
Language: es
Date: 2011-04-11 00:00:00
Title: Asunto T-208/11: Recurso interpuesto el 11 de abril de 2011 — LTTE/Consejo

18.6.2011   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 179/17
            
         Recurso interpuesto el 11 de abril de 2011 — LTTE/Consejo
   (Asunto T-208/11)
   2011/C 179/30
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Partes
   
   
      Demandante: Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) (Herning, Dinamarca) (representante: V. Koppe, abogado)
   
      Demandada: Consejo de la Unión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule el Reglamento de Ejecución (UE) no 83/2011 del Consejo (1) en la medida en que se refiere a la demandante.
            
         
               —
            
            
               Declare que el Reglamento (CE) no 2580/2001 del Consejo (2) no resulta de aplicación a la demandante.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a la demandada.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En el presente asunto, la demandante solicita la anulación parcial del Reglamento de Ejecución (UE) no 83/2011 del Consejo, en la medida en que se mantiene el nombre de la demandante en la lista de las personas físicas o jurídicas, las entidades o los organismos cuyos fondos y recursos económicos han de congelarse con arreglo a dicha norma.
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca seis motivos.
   
               1)
            
            
               Primer motivo, basado en el hecho de que el Reglamento de Ejecución (UE) no 83/2011 del Consejo es nulo en la medida en que se refiere a la demandante y/o el hecho de que el Reglamento (CE) no 2580/2001 del Consejo es inaplicable por no ajustarse al Derecho aplicable a los conflictos armados.
            
         
               2)
            
            
               Segundo motivo, basado en el hecho de que el Reglamento de Ejecución (UE) no 83/2011 del Consejo es nulo en la medida en que se refiere a la demandante, ya que la demandante no puede ser calificada como una organización terrorista en el sentido del artículo 1, apartado 3, de la Posición Común del Consejo 2001/931/PESC. (3) A este respecto, la demandante alega que sus actividades no constituyen infracciones conforme a lo dispuesto en el Derecho internacional humanitario y en el Derecho penal nacional, no aplicable a las situaciones de conflicto armado.
            
         
               3)
            
            
               Tercer motivo, basado en el hecho de que el Reglamento de Ejecución (UE) no 83/2011 del Consejo es nulo en la medida en que se refiere a la demandante, ya que no se ha adoptado ninguna decisión por una autoridad competente, contraviniendo de este modo lo dispuesto por el artículo 1, apartado 4, de la Posición Común del Consejo 2001/931/PESC.
            
         
               4)
            
            
               Cuarto motivo, basado en el hecho de que el Reglamento de Ejecución (UE) no 83/2011 del Consejo es nulo en la medida en que se refiere a la demandante, ya que el Consejo no realizó ninguna revisión, contraviniendo de este modo lo dispuesto por el artículo 1, apartado 6, de la Posición Común del Consejo 2001/931/PESC. La demandante alega que, al no recurrir ya a vías armadas para la consecución de sus objetivos y al haber dejado de intervenir activamente en Sri Lanka, tal revisión hubiera debido llevar a la conclusión de que su nombre debía eliminarse de la lista.
            
         
               5)
            
            
               Quinto motivo, basado en el hecho de que el Reglamento de Ejecución (UE) no 83/2011 del Consejo es nulo en la medida en que se refiere a la demandante, ya que incumple el deber de motivación impuesto por el artículo 296 TFUE.
            
         
               6)
            
            
               Sexto motivo, basado en el hecho de que el Reglamento de Ejecución (UE) no 83/2011 del Consejo es nulo en la medida en que se refiere a la demandante, ya que vulnera el derecho de defensa de la demandante y su derecho a la tutela judicial efectiva.
            
         
      (1)  Reglamento de Ejecución (UE) no 83/2011 del Consejo, de 31 de enero de 2011, por el que se aplica el artículo 2, apartado 3, del Reglamento (CE) no 2580/2001 sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo y se deroga el Reglamento de Ejecución (UE) no 610/2010. (DO L 28, p. 14).
   
      (2)  Reglamento (CE) no 2580/2001 del Consejo, de 27 de diciembre de 2001, sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo. (DO L 344, p. 70).
   
      (3)  Posición Común del Consejo, de 27 de diciembre de 2001, sobre la aplicación de medidas específicas de lucha contra el terrorismo (DO L 344, p. 93).