CELEX: C1998/258/24
Language: es
Date: 1998-08-15 00:00:00
Title: Recurso de casación interpuesto el 21 de abril de 1998 por la Sra. Spyridoula Alexopoulou contra el auto dictado el 13 de febrero de 1998 por la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-195/96 promovido contra Comisión de las Comunidades Europeas por la Sra. Spyridoula Alexopoulou (Asunto C-155/98 P)

15.8.98                ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 258/13
Recurso de casación interpuesto el 17 de abril de 1998            Comisión de las Comunidades Europeas por la Sra. Spyri-
por la SocieÂteÂ GueÂrin Automobiles EURL contra el auto          doula Alexopoulou.
dictado el 13 de febrero de 1998 por la Sala Tercera del
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas en el asunto T-276/97, entre la SocieÂteÂ GueÂrin        La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
Automobiles EURL y la Comisión de las Comunidades
                            Europeas                              Decida anular el auto del Tribunal de Primera Instancia
                      (Asunto C-154/98 P)                         (Sala Primera) de 13 de febrero de 1998 en el asunto
                                                                  T-195/96 (1), Spyridoula Alexopoulou contra Comisión de
                         (98/C 258/23)                            las Comunidades Europeas, por el que se desestima el
                                                                  recurso interpuesto por la recurrente.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 17 de abril de 1998 un recurso de casa-          Y, haciendo lo que debería haber hecho el órgano juris-
ción formulado por la SocieÂteÂ GueÂrin Automobiles EURL,         diccional de primera instancia,
representada por Me Jean-Claude Fourgous, Abogado de
París y de Bruselas, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho de Me Pierrot Schiltz, 4, rue BeÂa-        Decida:
trix de Bourbon, contra el auto dictado el 13 de febrero
de 1998 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera Ins-          Ð Anular la decisión de la AFPN de 8 de enero de 1996,
tancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-276/                por la que se clasifica a la recurrente en el grado A 7,
97, entre la SocieÂteÂ GueÂrin Automobiles EURL y la Comi-            escalón 5, y se le deniega presuntamente el nombra-
sión de las Comunidades Europeas.                                     miento en el grado A 6.
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:         Ð Anular la decisión de la AFPN de 28 de agosto de
                                                                      1996, por la que se desestima la reclamación de la
                                                                      recurrente de 3 de abril de 1996.
Ð Anule el auto del Tribunal de Primera Instancia de las
    Comunidades Europeas de 13 de febrero de 1998.
                                                                  Ð Condenar a la AFPN a pagar a la recurrente la canti-
                                                                      dad de 250 000 FB, con caraÂcter provisional, en con-
Ð Condene en costas a la Comisión.                                    cepto de reparación del perjuicio por ella sufrido como
                                                                      consecuencia de la perdida de sus posibilidades de ser
                                                                      promovida al grado A 5; condenar a la AFPN a calcu-
Los motivos y principales alegaciones invocados                       lar la retribución que la recurrente habría percibido si
                                                                      se le hubiera promovido al grado A 5 desde el 1 de
                                                                      diciembre de 1995; condenarla a pagar dicho importe,
son ideÂnticos a los del asunto C-153/98 P.
                                                                      maÂs los intereses de demora correspondientes desde el
                                                                      1 de diciembre de 1995, con deducción de los 250 000
                                                                      FB anteriormente solicitados.
                                                                  Ð Condenar a la AFPN a cargar con todas las costas,
                                                                      incluidas las correspondientes al procedimiento en pri-
Recurso de casación interpuesto el 21 de abril de 1998                mera instancia.
por la Sra. Spyridoula Alexopoulou contra el auto dictado
el 13 de febrero de 1998 por la Sala Primera del Tribunal
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el           Motivos y principales alegaciones
asunto T-195/96 promovido contra Comisión de las
Comunidades Europeas por la Sra. Spyridoula Alexo-
                                                                  Ð Falta de motivación, infracción del artículo 111 del
                             poulou
                                                                      Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera
                      (Asunto C-155/98 P)                             Instancia: del conjunto del auto recurrido es imposible
                                                                      deducir por que el Tribunal de Primera Instancia consi-
                         (98/C 258/24)
                                                                      deró que el recurso carecía «manifiestamente» de fun-
                                                                      damento y si pretendió declarar su falta de funda-
                                                                      mento o su inadmisibilidad. El auto no indica que se
En el Tribunal de Justicia de la Comunidades Europeas se              oyera al Abogado General. Finalmente, mezcla la
ha presentado el 21 de abril de 1998 un recurso de casa-              materia de la clasificación con la de la promoción, sin
ción formulado por la Sra. Spyridoula Alexopoulou, repre-             motivación.
sentada por Me Olivier Slusny, Abogado de Bruselas, que
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
Me Louis Schiltz, rue du Fort Rheinsheim 2, contra el auto        Ð Incumplimiento del artículo 31 del Estatuto de los
dictado el 13 de febrero de 1998 por la Sala Primera                  Funcionarios: al anÄadir un doble criterio de excepción
del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  al artículo 31, el auto recurrido anÄadió a la legislación
Europeas en el asunto T-195/96 promovido contra la                    requisitos que eÂsta no contiene.
 ---pagebreak--- C 258/14                ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          15.8.98
Ð Al no hacer constar si tuvo lugar la consulta entre la            Motivos y principales alegaciones
     DG competente para adoptar una decisión de clasifica-
     ción y la DG que podía determinar las necesidades del
     servicio y, en caso afirmativo, si tuvo lugar de manera        Ð Infracción del paÂrrafo primero del artículo 13 del
     regular, es decir, al no comprobar si la AFPN basó su               Reglamento (CEE) no 1430/79 del Consejo, relativo a
     decisión en hechos materiales inexactos o incompletos,              la devolución o a la condonación de los derechos de
     el Tribunal de Primera Instancia no ejerció su control              importación o de exportación (2), y, con caraÂcter subsi-
     jurisdiccional sobre la AFPN.                                       diario, del apartado 2 del artículo 239 del Reglamento
                                                                         (CEE) no 2913/92 del Consejo, por el que se aprueba
                                                                         el Código aduanero comunitario («CAC») (3): El
                                                                         Gobierno neerlandeÂs estima que la Comisión incurrió
Ð Irregularidad del procedimiento del Tribunal de Pri-                   en un error de apreciación manifiesto al aplicar en el
     mera Instancia: al comunicar a la recurrente que no                 presente caso el concepto de «circunstancias especia-
     tendría en cuenta las observaciones sobre la sentencia              les» en el sentido del paÂrrafo primero del artículo 13
     dictada en el asunto T-12/97, Barnett (2), que eÂl mismo            del Reglamento no 1430/79. En primer lugar, la Comi-
     había solicitado, el Tribunal de Primera Instancia violó            sión no tuvo en cuenta que el sistema de traÂnsito
     la confianza legítima de la recurrente. Al no tomar                 extracomunitario no funcionaba a la perfección y que
     conocimiento de las observaciones de la recurrente en               era susceptible de fraudes. En segundo lugar, la Comi-
     las que se invocaban motivos nuevos basados en ele-                 sión no tomó en consideración que el procedimiento
     mentos de hecho y de Derecho que aparecieron                        de descargo de los documentos aduaneros lleva tanto
     durante el procedimiento (siendo tales elementos la                 tiempo, antes de que conste el fraude, que la deuda
     nueva jurisprudencia del Tribunal de Primera Instancia              aduanera puede alcanzar proporciones considerables
     en el asunto Barnett), el Tribunal de Primera Instancia             como consecuencia de sucesivas operaciones de traÂn-
     no aplicó el apartado 1 y los paÂrrafos primero y                   sito. El sistema previsto en el CAC lleva a que, en caso
     segundo del apartado 2 del artículo 48 del Reglamento               de fraude en los documentos, al declarante, en nume-
     de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia, a               rosas ocasiones, uÂnicamente le es patente la existencia
     pesar de que se trataba de uno de los casos concretos               de fraude al cabo de 14 meses.
     para los que el legislador previó dicha disposición.
     Igualmente, el auto recurrido no se pronunció sobre el
     paÂrrafo tercero del apartado 2 del artículo 48 del            Ð Incumplimiento de la obligación de motivación: La
     Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera                 Decisión impugnada estaÂ motivada de forma suma-
     Instancia.                                                          mente sumaria. La Comisión no indica en queÂ medida
                                                                         los fallos de funcionamiento del sistema de traÂnsito
                                                                         extracomunitario y la imposibilidad de controlar la
(1) DO C 137 de 2.5.1998, p. 14.                                         correcta tramitación de las formalidades aduaneras en
(2) Sentencia de 5.11.1997, DO C 387 de 20.12.1997, p. 17.               un tiempo razonable o de tomar medidas para limitar
                                                                         los danÄos dan lugar a que no se pueda hacer asumir al
                                                                         agente de aduanas la deuda aduanera o una parte de
                                                                         eÂsta.
                                                                    (1) Decisión de la Comisión por la que se establece que la condo-
                                                                        nación de derechos de importación, con arreglo al paÂrrafo pri-
Recurso interpuesto el 24 de abril de 1998 contra la                    mero del artículo 13 del Reglamento (CEE) no 1430/79 del
                                                                        Consejo, de 2 de julio de 1979, no estaÂ justificada en un caso
Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de
                                                                        determinado.
                         los Países Bajos                           (2) DO L 175 de 12.7.1979, p. 1; EE 02/06, p. 36.
                       (Asunto C-157/98)                            (3) DO L 302 de 19.10.1992, p. 1.
                          (98/C 258/25)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 24 de abril de 1998 un recurso contra la           Recurso de casación interpuesto el 24 de abril de 1998
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el               por Comisión de las Comunidades Europeas contra la
Reino de los Países Bajos, representado por el Sr. Marc             sentencia dictada el 19 de febrero de 1998 por la Sala
Fierstra y la Sra. Corinna Wissels, del Ministerio de Asun-         Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comuni-
tos Exteriores, de La Haya, en calidad de Agentes.                  dades Europeas en el asunto T-42/96 promovido en su
                                                                    contra por Eyckeler & Malt AG, apoyada por el Reino
                                                                              Unido de Gran BretanÄa e Irlanda del Norte
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                                (Asunto C-163/98 P)
                                                                                              (98/C 258/26)
Anule la Decisión de la Comisión (1), notificada al
Gobierno neerlandeÂs mediante nota de 19 de febrero de              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
1998, y condene en costas a la Comisión.                            ha presentado el 24 de abril de 1998 un recurso de casa-