CELEX: 62015TN0366
Language: sl
Date: 2015-07-09 00:00:00
Title: Zadeva T-366/15 P: Pritožba, ki jo je 9. julija 2015 vložila Viara Todorova Androva zoper sodbo, ki jo je 29. aprila 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-78/12, Todorova Androva/Svet

12.10.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 337/16
            
         Pritožba, ki jo je 9. julija 2015 vložila Viara Todorova Androva zoper sodbo, ki jo je 29. aprila 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-78/12, Todorova Androva/Svet
   (Zadeva T-366/15 P)
   (2015/C 337/19)
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnica: Viara Todorova Androva (Rhode-Saint-Genèse, Belgija) (zastopnik: M. Velardo, odvetnik)
   
      Druge stranke v postopku: Svet Evropske unije, Evropska komisija in Računsko sodišče Evropske unije
   
      Predlogi
   
   Pritožnica Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               sodbo z dne 29. aprila 2015, ki je bila izdana v zadevi F-78/12, razveljavi in samo odloči o zadevi;
            
         
               —
            
            
               podredno, zadevo vrne Sodišču za uslužbence v ponovno odločanje;
            
         
               —
            
            
               Svetu naloži plačilo stroškov postopka.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja štiri pritožbene razloge.
   
               1.
            
            
               Prvi pritožbeni razlog: napačna uporaba prava, ker je Sodišče za uslužbence (v nadaljevanju: SU) menilo, da člen 45 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije ne dovoljuje, da se za namene vpisa na seznam uradnikov, ki lahko napredujejo, upošteva delovna doba, ki jo je oseba dopolnila kot začasni uslužbenec.
            
         
               2.
            
            
               Drugi pritožbeni razlog: napačna uporaba prava s strani SU, ker je to sodišče menilo, da se za obravnavano zadevo ne uporabi sodna praksa Sodišča, kot izhaja iz sodbe z dne 8. septembra 2011, Rosado Santana (C-177/10, Rec, EU:C:2011:557), ampak sodna praksa, ki izhaja iz sklepa z dne 7. marca 2013, Rivas Montes (C-178/12, EU:C:2013:150).
            
         
               3.
            
            
               Tretji pritožbeni razlog: napačna uporaba prava, ker je SU tožbeni razlog, utemeljen na kršitvi načela enakega obravnavanja, štelo za nedopusten, ker niso bila navedena natančna imena kandidatov, ki so napredovali namesto pritožnice.
            
         
               4.
            
            
               Četrti pritožbeni razlog: napačna uporaba prava s strani SU, ker je to sodišče tožbeni razlog, utemeljen na kršitvi dolžnosti skrbnega ravnanja, štelo za nedopusten zaradi nespoštovanja skladnosti med pritožbo in tožbo.