CELEX: 62017TN0725
Language: et
Date: 2017-10-24 00:00:00
Title: Kohtuasi T-725/17: 24. oktoobril 2017 esitatud hagi – Clestra Hauserman versus parlament

15.1.2018   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 13/22
            
         24. oktoobril 2017 esitatud hagi – Clestra Hauserman versus parlament
   (Kohtuasi T-725/17)
   (2018/C 013/36)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Clestra Hauserman (Illkirch Graffenstaden, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat J. Gehin)
   
      Kostja: Euroopa Parlament
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Euroopa Parlamendi otsus, mis sisaldub tema 24. augusti 2017. aasta kirjas, millega hagejat teavitati selle pakkumuse tagasilükkamisest, mille ta tegi osa nr 55 kohta hankemenetluses INLO-D-UPIL-T-16-AO8 seoses Luxembourgis asuva [Konrad Adenaueri] hoone laiendamis- ja kaasajastamisprojektiga („tagasilükkamisotsus“), ning otsus, millega otsustati seda osa puudutav leping sõlmida teise pakkujaga („lepingu sõlmimise otsus“);
            
         
               —
            
            
               mõista Euroopa Parlamendilt tema kasuks välja hüvitis summas 1 000 893 eurot lepinguvälise kahju eest ning igal juhul 50 000 eurot hankemenetluses nr 2014/S 123-218302 esitatud pakkumuse ettevalmistamise kulude hüvitamiseks;
            
         
               —
            
            
               mõista kõik kohtukulud välja Euroopa Parlamendilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et äriühingu Clestra Hauserman kõrvalejätmise otsus on õigusvastane, kuna selle aluseks on teine hankemenetlus, mis algatati õigusvastaselt 8. novembri 2016. aasta pakkumisteate nr 2016/S 215-391081 alusel ja mis järgnes sellele esimesele hankemenetlusele, mille tulemusel osutus edukaks hagejast ettevõtja.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et eduka pakkuja pakkumuse vastuvõetavus ei ole põhjendatud, arvestades tehnilise kirjelduse tingimusi eduka pakkuja tehnilise ja finantssuutlikkuse kohta (tehnilise kirjelduse artiklid 12 ja 13) ja pakkumuse esitamise ettepanekus nõutud dokumente (artiklid I–VI.G).
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et eduka pakkuja pakkumus on vastuvõetamatu, kuivõrd õigusnormide rikkumine oleks tulnud tuvastada põhjendatult madala hinna alusel ning tema väljavalimisega on seetõttu tehtud ilmne hindamisviga.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et teise hankemenetlusega seoses on rikutud võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse põhimõtteid.