CELEX: 62011CN0314
Language: cs
Date: 2011-06-24 00:00:00
Title: Věc C-314/11 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 24. června 2011 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 13. dubna 2011 ve věci T-320/09, Planet AE v. Komise

13.8.2011   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 238/12
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 24. června 2011 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 13. dubna 2011 ve věci T-320/09, Planet AE v. Komise
   (Věc C-314/11 P)
   2011/C 238/18
   Jednací jazyk: řečtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská komise (zástupci: F. Dintilhac a D. Triantafyllou)
   
      Další účastnice řízení: Planet AE
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   
               —
            
            
               zrušit usnesení vydané Tribunálem dne 13. dubna 2011 ve věci T-320/09,
            
         
               —
            
            
               prohlásit žalobu za nepřípustnou,
            
         
               —
            
            
               uložit žalované náhradu nákladů řízení
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   —   Nesprávný výklad rozhodnutí 2008/969
   Druh registrace do EWS, jehož je žalovaná předmětem a který se (na rozdíl od jiných zápisů) zakládá na pouhých podezřeních, nemůže mít jiné důsledky než posílení výstražných opatření, které žalovanou nezavazují. Usnesení neprávem zaměňuje sporné registrace s jinými druhy zápisů, které mají odlišné důsledky.
   —   Nevýznamná změna právního postavení žalované z důvodu zpochybněných registrací
   Pouhé sledování entity, která je předmětem registrace, nemění zjevně jako takové její právní postavení.
   —   Žalovaná není zpochybněnými registracemi přímo dotčená.
   Každé přijaté opatření bylo rozhodnuto prostřednictvím příslušné schvalující osoby po konzultacích a jednáních žalované a její banky. Nezakládají přímý a automatický účinek registrací. Přímé dotčení však představuje nezbytnou podmínku přípustnosti žaloby (čl. 263 odst. 4 SFEU).
   —   Nepřezkoumání relevantních argumentů a důkazů týkajících se přímého dotčení
   Ačkoli byly v žalobě popsány výše uvedené konzultace a jednání, Tribunál je nezohlednil, čímž porušil zásady nestrannosti a objektivity.
   —   Nedostatek odůvodnění
   Napadené usnesení neupřesňuje, v čem spočívá „nevýhodná změna“ postavení žalobkyně, která nebyla zbavena finanční výhody, ale osvobozena od povinnosti rozdělit platby.
   To platí rovněž pro účinky dotčených zvláštních registrací, jejichž závazná povaha se nijak nevysvětluje.
   —   Záměna opravných prostředků
   Úloha žalované v konsorciu se týkala uzavření smlouvy. Jakožto nedílná součást smluvního rámce mohla být předmětem rozhodčí doložky (článek 272 SFEU), ale nikoli žaloby na neplatnost, protože dotčené opravné prostředky existují nezávisle na sobě.
   —   Porušení smluvní volnosti a zásady konsensu
   Komise zaprvé není povinna uzavřít smlouvu, aniž přijala určitá preventivní opatření, a zadruhé žalovaná souhlasila s konečným smluvním rámcem. V důsledku toho Tribunál neprávem požaduje právní základy, slyšení atd., které jsou požadovány v případě „sankcí“ a nejsou slučitelné s rovností smluvních stran.
   —   Nesprávná kvalifikace registrací jako rozhodnutí
   Registrace do WSP představují interní opatření, preventivní opatření na základě zásady řádné správy financí (článek 27 finančního nařízení), které byly stanoveny v rozhodnutí 2008/269 jako interní pravidla Komise (viz článek 51 finančního nařízení) pro účely informování a k využití pro všechny jmenované schvalující osoby tohoto orgánu. Sporné registrace mimoto nesmějí být spojovány se zápisy vedoucími k vyloučení z účasti na řízení, protože v projednávaném případě byla se žalobkyní uzavřena smlouva.
   —   Závislost přípustnosti na opodstatněnosti žaloby
   Tribunál své usnesení odůvodňuje nezbytností přezkoumat pravomoc Komise k přijetí rozhodnutí 2008/969. Otázka pravomoci se však týká opodstatněnosti žaloby a nemůže určovat její přípustnost.