CELEX: 62017TN0118
Language: hu
Date: 2017-02-24 00:00:00
Title: T-118/17. sz. ügy: 2017. február 24-én benyújtott kereset – Institute for Direct Democracy in Europe kontra Parlament

18.4.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 121/45
            
         2017. február 24-én benyújtott kereset – Institute for Direct Democracy in Europe kontra Parlament
   (T-118/17. sz. ügy)
   (2017/C 121/65)
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Institute for Direct Democracy in Europe (Brüsszel, Belgium) (képviselők: E. Plasschaert és E. Montens ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Parlament
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg az Európai Parlament 2016. december 15-i határozatát, amennyiben az i. felfüggeszti a 2017. évi támogatás, többek között az előfinanszírozás kifizetését, ii. a maximális támogatási összeg 33 %-ára korlátozza a 2017. évi támogatás előfinanszírozási összegét, és iii. az előfinanszírozás összegének kifizetését az első felszólításra fizető bankgaranciától teszi függővé, továbbá hogy következésképpen semmisítse meg az e határozathoz mellékelt, a támogatás odaítéléséről szóló FINS-2017–28. sz. határozat I.4.1. cikkét;
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.
   a)   Az IDDE javára szóló 2017. évi támogatás, többek között az előfinanszírozási összeg kifizetésének felfüggesztéséről szóló határozatot illetően
   
   
               1.
            
            
               Az első, arra alapított jogalap, hogy a határozat sérti a megfelelő ügyintézés elvét és az IDDE védelemhez való jogát. Konkrétan: a határozatot nem tisztességes és pártatlan hatóság fogadta el, az IDDE-t pedig nem hallgatták meg megfelelően, és nem is biztosítottak számára tényleges lehetőséget arra, hogy álláspontját kifejtse és vitassa a vele szemben megfogalmazott vádakat.
            
         
               2.
            
            
               A második, arra alapított jogalap, hogy a határozat sérti a költségvetési rendelet alkalmazási szabályai 208. cikke (1) bekezdésének első mondatát, az Európai Parlament elnöksége határozata 8. cikkének a) pontját, valamint a támogatás odaítéléséről szóló határozat II.13.2. cikkét. Konkrétan: a 2017. évi támogatás kifizetését nem lehet az említett határozathoz nem kapcsolódó és kizárólag a 2015. évi támogatás odaítéléséről szóló határozatra vonatkozó, nem igazolt állítások alapján felfüggeszteni. Ezen túlmenően, a 2017. évi támogatás kifizetését csak olyan ellenőrzések céljából lehet felfüggeszteni, amelyeket a jelen ügyben már lefolytattak, és amelyeket anélkül zártak le, hogy megkérdőjelezhetetlenül megerősítést nyertek volna az állítólagos gyanúk és állítások. Következésképpen a felfüggesztést meg kell szüntetni. Végezetül az állítólagos gyanúk és vélelmek nem elegendőek a kifizetés bármiféle felfüggesztésének igazolásához.
            
         
               3.
            
            
               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a határozat sérti az arányosság elvét. Konkrétan: az elfogadott intézkedésnek – azaz a 2017. évi támogatás, többek között az előfinanszírozás kifizetése felfüggesztésének – a hatálya még akkor is teljes mértékben aránytalan az állítólagos gyanúkhoz és szabálytalanságokhoz képest, ha azok bebizonyosodnak.
            
         b)   Az előfinanszírozásnak a maximális támogatási összeg 33 %-ára való korlátozásáról és az előfinanszírozás összeg kifizetésének az első felszólításra fizető bankgaranciától való függővé tételéről szóló határozatot illetően
   
   
               1.
            
            
               Az első, arra alapított jogalap, hogy a határozat sérti a megfelelő ügyintézés elvét és az IDDE védelemhez való jogát.
            
         
               2.
            
            
               A második, arra alapított jogalap, hogy a határozat sérti az indokolási kötelezettséget, a védelemhez való jogot, az Európai Parlament elnöksége határozatának 6. cikkét, a költségvetési rendelet 134. cikkét, valamint a költségvetési rendelet alkalmazási szabályainak 206. cikkét.
            
         
               3.
            
            
               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a határozat sérti az egyenlő bánásmód és az arányosság elvét. Az IDDE-vel szemben az objektíve hasonló helyzetben lévő más alapítványokhoz és személyekhez képest hátrányosan megkülönböztető módon jártak el.