CELEX: 62021TN0496
Language: el
Date: 2021-08-09 00:00:00
Title: Υπόθεση T-496/21: Προσφυγή της 9ης Αυγούστου 2021 — Vasallo Andrés κατά Κοινοβουλίου

18.10.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 422/21
            
         
      Προσφυγή της 9ης Αυγούστου 2021 — Vasallo Andrés κατά Κοινοβουλίου
      (Υπόθεση T-496/21)
      (2021/C 422/29)
      Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγων: Ángel Vasallo Andrés (Valladolid, Ισπανία) (εκπρόσωπος: F. González Álvarez, δικηγόρος)
      
         Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
      
         Αιτήματα
      
      Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  Δυνάμει του άρθρου 263 ΣΕΕ, να γίνει δεκτό ότι πρέπει να εξαιρεθεί και να μη μετάσχει στην επίμαχη διαδικασία αναφοράς η Dolors Montserrat Montserrat, πρόεδρος της Επιτροπής Αναφορών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, όπως επίσης και κάθε άλλος, εν ενεργεία ή σε διαθεσιμότητα, υπάλληλος της ισπανικής δημόσιας διοίκησης και κάθε εργαζόμενος συνδεόμενος ή αποσπασμένος, επί του παρόντος ή κατά το παρελθόν, σε αυτή τη δημόσια διοίκηση ή στην ισπανική νομοθετική ή εκτελεστική εξουσία, καθόσον η συμμετοχή των προσώπων αυτών στην εν λόγω διαδικασία ενέχει προφανή σύγκρουση συμφερόντων η οποία συνιστά, κατ’ ουσίαν, παράβαση ουσιώδους τύπου που επιφέρει την ζητούμενη ακύρωση·
               
            
                  —
               
               
                  Ομοίως, σύμφωνα με το άρθρο 263 ΣΛΕΕ, να διαπιστωθεί ότι ο προσφεύγων δικαιούται να λάβει γνώση των δικαιολογητικών λόγων και της αιτιολογίας των αποφάσεων που ελήφθησαν κατά την κατάρτιση της προσβαλλόμενης απόφασης, και, ειδικότερα, των δικαιολογητικών λόγων και της αιτιολογίας της απόφασης περί αποδοχής, αρχικώς, της αναφοράς καθώς και περί αλλαγής της κατάστασής της στη συνέχεια, από «Ανοιχτή προς υποστήριξη» σε «Κηρύχθηκε απαράδεκτη», στον βαθμό που συντρέχει επιπλέον περίπτωση παράβασης ουσιώδους τύπου·
               
            
                  —
               
               
                  Επίσης, δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, να ακυρωθεί η απόφαση D 200663, λόγω παράβασης των διατάξεων των Συνθηκών και άλλων κανόνων δικαίου σχετικών με την αναφορά του προσφεύγοντος, καθώς και λόγω επιπρόσθετης περίπτωσης παράβασης ουσιώδους τύπου, στον βαθμό που η αιτιολογία βάσει της οποίας η εν λόγω απόφαση κηρύσσει απαράδεκτη την αναφορά που υπέβαλε ο προσφεύγων δεν έχει εφαρμογή στην προκειμένη περίπτωση και δεν έχει νομική βάση. Λαμβανομένου υπόψη του συνόλου των προεκτεθέντων, το Γενικό Δικαστήριο, κατόπιν της δέουσας διαδικασίας, καλείται: — κυρίως, να κηρύξει την αναφορά την οποία υπέβαλε ο προσφεύγων παραδεκτή προς εξέταση· — ή, επικουρικώς, να υποχρεώσει την Επιτροπή Αναφορών να επαναφέρει τη διαδικασία στο αρχικό της στάδιο, στο πλαίσιο του οποίου θα εξετάσει εκ νέου την υποβληθείσα αναφορά σεβόμενη αυτήν την φορά τα δικαιώματα του προσφεύγοντος που προσεβλήθησαν και θα κηρύξει την εν λόγω αναφορά παραδεκτή προς εξέταση και ανοιχτή προς υποστήριξη·
               
            
                  —
               
               
                  Κατόπιν των ανωτέρω και σε εφαρμογή του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, να διαπιστώσει την προσωπική ευθύνη όσων παρενέβησαν καθόσον παραβίασαν την εφαρμοστέα νομοθεσία και συμμετείχαν σε προδήλως παράτυπες πράξεις με αποκλειστικό σκοπό την παρακώλυση της επιτυχούς έκβασης της αναφοράς του προσφεύγοντος ενώπιον των μελών του Κοινοβουλίου. Επικουρικώς, στην περίπτωση αναρμοδιότητας του Γενικού Δικαστηρίου, να αναγνωρίσει, με την προς έκδοση απόφασή του, ότι αποδεικνύεται η ύπαρξη των καταγγελλόμενων παράτυπων πράξεων, ούτως ώστε η απόφαση αυτή να είναι ικανή να θεμελιώσει μεταγενέστερη διοικητική διαδικασία αποζημίωσης λόγω των ευθυνών αυτών·
               
            
                  —
               
               
                  Τέλος, σύμφωνα με τα άρθρα 133 και επόμ. του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, να καταδικαστεί ρητώς το καθού στα έξοδα της παρούσας διαδικασίας, ακόμη και σε περίπτωση αποδοχής των αιτημάτων εκ μέρους του καθού και, στην περίπτωση που ορισμένα εκ των αιτημάτων δεν ευδοκιμήσουν, να μην υποχρεωθεί ο προσφεύγων να φέρει μέρος των δικαστικών εξόδων του αντιδίκου, δεδομένης της σοβαρότητας και της νομικής βάσης των αιτημάτων.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει τρεις λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται πρώτη περίπτωση παράβασης ουσιώδους τύπου κατά τον χρόνο λήψης της απόφασης σχετικά με το ζήτημα που αποτέλεσε αντικείμενο της αναφοράς.
                  Συναφώς, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η πρόεδρος της Επιτροπής Αναφορών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, Dolors Montserrat Montserrat, λόγω της επαγγελματικής σταδιοδρομίας και της υπηκοότητας της, όφειλε να εξαιρέσει τον εαυτό της από τη διαδικασία που αφορούσε την προσβαλλόμενη απόφαση, λόγω προφανούς σύγκρουσης συμφερόντων εξαιτίας της αναφοράς.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παραβίαση των Συνθηκών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ) με την προσβαλλόμενη απόφαση, καθώς και έλλειψη αιτιολογίας όσον αφορά την ουσία του ζητήματος που αποτελεί αντικείμενο της αναφοράς.
                  Υποστηρίζεται συναφώς ότι το ζήτημα που αποτελεί αντικείμενο της αναφοράς εμπίπτει πράγματι στο πεδίο δράσης της ΕΕ, και, ως εκ τούτου, η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να ακυρωθεί λόγω παράβασης της εφαρμοστέας ευρωπαϊκής νομοθεσίας.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παράβαση ουσιώδους τύπου απορρέουσα από την αλλαγή της κατάστασης της αναφοράς του προσφεύγοντος, καθώς και έλλειψη αιτιολογίας όσον αφορά την αλλαγή αυτή.
               
            Υποστηρίζεται συναφώς ότι η κατάσταση της αναφοράς μεταβλήθηκε αδικαιολογήτως και παρατύπως, διότι, αφότου έγινε δεκτή και η κατάστασή της χαρακτηρίστηκε «Ανοιχτή προς υποστήριξη», στη συνέχεια, εντός ολίγων ωρών, άλλαξε σε «Κηρύχθηκε απαράδεκτη», χωρίς να γίνει γνωστή οποιαδήποτε αιτιολογία.