CELEX: 62006FJ0019
Language: cs
Date: 2008-02-21
Title: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 21. února 2008. # Maria Magdalena Semeraro proti Komisi Evropských společenství. # Veřejná služba - Úředníci. # Věc F-19/06.

ROZSUDEK SOUDU PRO VEŘEJNOU SLUŽBU (druhého senátu)
      21. února 2008
      Věc F-19/06
      Maria Magdalena Semeraro
      v.
      Komise Evropských společenství 
      „Veřejná služba – Úředníci – Hodnocení – Zpráva o vývoji služebního postupu – Hodnotící období 2004 – Článek 43 služebního řádu – Povinnost odůvodnění – Povýšení – Osvědčovací řízení“
      Předmět: Žaloba, podaná na základě článků 236 ES a 152 AE, kterou se M. Semeraro domáhá zejména zrušení zprávy o vývoji služebního
         postupu za hodnotící období od 1. ledna do 31. prosince 2004.
      
      Rozhodnutí: Zpráva o vývoji služebního postupu M. Semeraro za období od 1. ledna do 31. prosince 2004 se zrušuje. Komise Evropských společenství
         ponese veškeré náklady řízení.
      
      Shrnutí
      1.      Úředníci – Hodnocení – Zpráva o vývoji služebního postupu – Pokles hodnocení ve srovnání s dřívějším hodnocením
      (Služební řád úředníků, článek 43)
      2.      Úředníci – Hodnocení – Zpráva o vývoji služebního postupu – Vyhotovení – Svolání smíšeného hodnotícího výboru
      (Služební řád úředníků, článek 43)
      3.      Úředníci – Osvědčovací řízení – Prováděcí pravidla Komise – Pravomoc k rozhodování o žádostech
      (Služební řád úředníků, příloha XIII, čl. 10 odst. 3)
      1.      Správa má povinnost odůvodnit každou zprávu o vývoji služebního postupu dostatečným a podrobným způsobem a umožnit dotyčnému,
         aby k tomuto odůvodnění vyjádřil své připomínky. Dostatečnost odůvodnění musí být posuzována nejen s ohledem na jeho znění,
         nýbrž také na skutkové a právní souvislosti, za nichž k přijetí napadeného aktu došlo.
      
      V určitých případech musí být tomuto odůvodnění věnována dokonce zvláštní péče, zejména pokud jde o hodnocení obsahující méně
         příznivá posouzení než ta, která jsou obsažena v předcházející hodnotící zprávě. Je totiž třeba, aby zhoršení konstatované
         orgánem bylo odůvodněno tak, že úředníkovi umožní posoudit jeho opodstatněnost a případně Soudu provést soudní přezkum. 
      
      Pokles celkového hodnocení úředníka nemůže být odůvodněn pouze automatickou úpravou jeho hodnocení v důsledku jeho povýšení.
         S přihlédnutím k povýšení úředníka musí tedy hodnotitel a schvalovatel přesto přistoupit k hodnocení výkonů tohoto úředníka
         v nové platové třídě, a to za účelem ověření, zda je případně úroveň jeho výkonů skutečně nižší než úroveň výkonů ostatních
         služebně starších úředníků v uvedené platové třídě.
      
      (viz body 47, 48 a 56)
      Odkazy:
      Soud prvního stupně: 12. června 2002, Mellone v. Komise, T‑187/01, Recueil FP, s. I‑A‑81 a II‑389, bod 27; 30. září 2004,
         Ferrer de Moncada v. Komise, T‑16/03, Sb. VS s. I‑A‑261 a II‑1163, body 49 a 53; 15. září 2005, Casini v. Komise, T‑132/03,
         Sb. VS s. I‑A‑253 a II‑1169, bod 31; 25. října 2005, Micha v. Komise, T‑50/04, Sb. VS s. I‑A‑339 a II‑1499, bod 36; 16. května
         2006, Martin Magone v. Komise, T‑73/05, Sb. VS s. I-A-2-107 a II‑A‑2‑485, bod 48
      
      2.      Jestliže zpráva o vývoji služebního postupu obsahuje dostatečné odůvodnění, lze vyžadovat, aby revizní hodnotitel poskytl
         doplňující vysvětlení o důvodech, které ho vedou k tomu, aby se nedržel doporučení smíšeného hodnotícího výboru, pouze tehdy,
         když se stanovisko tohoto poradního orgánu opírá o zvláštní okolnosti, které mohou zpochybnit platnost nebo opodstatněnost
         původního posouzení, a z tohoto důvodu vyžaduje zvláštní posouzení revizního hodnotitele, pokud jde o případné následky, které
         mají být z těchto okolností vyvozeny.
      
      (viz bod 49)
      Odkazy:
      Soud prvního stupně: výše uvedený rozsudek Mellone v. Komise, bod 33
      3.      Podle čl. 10 odst. 3 přílohy XIII služebního řádu je stanoveno, že úředníci, kteří byli před 1. květnem 2004 zařazeni v kategorii
         pracovních míst C nebo D, mohou být zejména na základě osvědčovacího řízení bez jakéhokoli omezení zařazeni do funkční skupiny
         asistentů. Dále je tam uvedeno, že osvědčovací řízení se řídí údaji o délce služby, praxi, zásluhách a úrovni odborného vzdělání
         úředníků, a že smíšený hodnotící výbor prověří žádosti úředníků o osvědčovací řízení. Kromě toho se upřesňuje, že orgány přijmou
         do 1. května 2004 prováděcí pravidla pro toto řízení.
      
      Za tímto účelem přijala Komise dne 7. dubna 2004 rozhodnutí o prováděcích pravidlech osvědčovacího řízení. Podle článku 3
         tohoto rozhodnutí se osvědčovací řízení sestává ze čtyř fází: stanovení počtu pracovních míst ve funkční skupině asistentů,
         která budou moci být obsazena osvědčenými úředníky, a zveřejnění výzvy k podání přihlášek; připuštění uchazečů; sestavení
         seznamu připuštěných uchazečů dle pořadí přednosti; přihlášky na místa ve funkční skupině asistentů.
      
      Uchazeči připuštění k osvědčovacímu řízení jsou seřazeni dle pořadí přednosti podle kritérií uvedených v čl. 6 odst. 1 rozhodnutí
         ze dne 7. dubna 2004, jimiž jsou: úroveň odborného vzdělání; délka služby ve skupině služebního postupu C nebo D; praxe a
         zásluhy hodnocené na základě dostupných zpráv o vývoji služebního postupu. Připuštění úředníci mohou napadnout toto zařazení
         u smíšeného hodnotícího výboru, který vydá stanovisko. Orgán oprávněný ke jmenování následně rozhodne o dalším postupu.
      
      Podle čl. 6 odst. 2 uvedeného rozhodnutí rozhodne o hodnotě kritérií a jejich váze orgán oprávněným ke jmenování před 31.
         prosincem 2004, po stanovisku smíšeného hodnotícího výboru, a kritéria lze každoročně upravovat rozhodnutím téhož orgánu,
         na základě doporučení smíšeného hodnotícího výboru.
      
      Podle bodu 1.1 rozhodnutí přijatého orgánem Komise oprávněným ke jmenování ze dne 11. května 2005 o kritériích pro seřazení
         připuštěných úředníků na seznamu pro osvědčovací řízení 2005 musí být úředník připuštěný k osvědčovacímu řízení ve své výroční
         zprávě o vývoji služebního postupu týkající se předcházejícího roku uznán za způsobilého k převzetí služebních povinností
         kategorie B*. Záporná odpověď ohledně uznání, k níž je třeba přihlédnout v rámci osvědčovacího řízení, tudíž úředníka zbavuje
         možnosti účastnit se třetí fáze osvědčovacího řízení za účelem zařazení na seznam stanovený čl. 6 odst. 1 rozhodnutí ze dne
         7. dubna 2004. Z toho plyne, že uvedený bod 1.1 má za následek, že orgán oprávněný ke jmenování je zbaven své konečné rozhodovací
         pravomoci, co se týče sestavení seznamu připuštěných úředníků, a je vyloučen zásah smíšeného hodnotícího výboru v tomto stádiu
         řízení.
      
      Článek 6 odst. 2 rozhodnutí ze dne 7. dubna 2004, na jehož základě bylo přijato rozhodnutí ze dne 11. května 2005, nepředstavuje
         zmocnění k odchýlení se od postupu stanoveného uvedeným rozhodnutím ze dne 7. dubna 2004. Z toho vyplývá, že bod 1.1 rozhodnutí
         ze dne 11. května 2005 překračuje meze oprávnění stanoveného v čl. 6 odst. 2 rozhodnutí ze dne 7. dubna 2004. Zpráva o vývoji
         služebního postupu obsahující takové protiprávní uznání, k němuž je třeba přihlédnout v rámci osvědčovacího řízení, které
         tuto zprávu o vývoji služebního postupu činí protiprávní, musí být tudíž zrušena.
      
      (viz body 66, 67, 69, 70, 74, 76 a 78 až 82)