CELEX: C2001/289/69
Language: fi
Date: 2001-10-13 00:00:00
Title: Asia T-169/01: SAGEMin 24.7.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

13.10.2001               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 289/29
Lucchini S.p.A:n 23.7.2001 Euroopan yhteisöjen komis-                          teihin asian kannalta merkityksettömiä aineellisia sään-
                  siota vastaan nostama kanne                                  nöksiä sen vuoksi, että se piti tuotantoon tarkoitettuina
                                                                               sellaisia investointeja, jotka olisi pitänyt katsoa yksin-
                                                                               omaan ympäristönsuojeluun tarkoitetuiksi investoinneik-
                          (Asia T-166/01)                                      si. Varmistettuaan, että ilmoitetut investoinnit olivat
                                                                               ainoastaan ympäristönsuojeluun tarkoitettuja eikä tuo-
                                                                               tantoinvestointeja, komission olisi nimittäin pitänyt tehdä
                          (2001/C 289/68)                                      päätöksensä yksinomaan edellä mainitun terästukisääntö-
                                                                               jen 3 artiklan perusteella, joka on tässä tapauksessa
                                                                               relevantti määräys, eikä niiden määräysten perusteella,
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                            jotka koskevat komission suorittamaa valvontaa niissä
                                                                               tapauksissa, joissa tuotantoinvestointien lisäksi tehdään
                                                                               ympäristönsuojeluun tarkoitettuja investointeja.
Lucchini S.p.A. on nostanut 23.7.2001 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on                –     Komission perustelut ovat ristiriitaisia, koska vaikka se
asianajaja Giovanni Vezzoli.                                                   on katsonut ilmoitetut investoinnit pelkästään toiminnal-
                                                                               lisiksi investoinneiksi, se on kuitenkin arvostellut Italian
                                                                               viranomaisia siitä, etteivät nämä ole toimittamassaan
                                                                               aineistossa millään tavalla eritelleet tuotantokustannuksia
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                     ja ympäristönsuojelutoimista aiheutuvia kustannuksia,
                                                                               mikä olisi mahdollista ainoastaan, jos komissio olisi itse
–     ensisijaisesti ja aineellisesti kumoaa 21.12.2000 tehdyn                 pitänyt investointeja ympäristönsuojeluun tarkoitettuina.
      komission päätöksen C(2000) 4368 lopull. (EYVL L 163,
      20.6.2001) siltä osin kuin komissio on todennut yhteis-
                                                                         –     Komissio on laiminlöynyt perusteluvelvollisuutensa,
      markkinoille soveltumattomaksi valtiontuen, jonka Italia
                                                                               koska se ei ole esittänyt minkäänlaista objektiivista näyt-
      aikoi toteuttaa Lucchini -nimisen terästeollisuusyrityksen
                                                                               töä niistä syistä, joihin se on perustanut päätelmänsä siitä,
      hyväksi ja joka on suuruudeltaan 13,5 miljardia Italian
                                                                               että ilmoitetut tuet eivät soveltuneet yhteismarkkinoille,
      liiraa (6,98 miljoonaa euroa);
                                                                               eikä edes niistä syistä, joiden vuoksi se katsoi, että
                                                                               riidanalaiset investoinnit liittyivät tuotantolaitoksiin ei-
–     joka tapauksessa velvoittaa komission korvaamaan oikeu-                  vätkä ympäristönsuojeluun.
      denkäyntikulut.
                                                                         –     Komissio on tietyissä perustelujensa merkityksellisissä
                                                                               kohdissa kohdellut kantajaa eriarvoisesti verrattuna mui-
                                                                               hin yrityksiin, jotka ovat saaneet tukia samankaltaisissa
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            tapauksissa.
Riidanalainen päätös on tehty menettelyssä, joka aloitettiin
Italian komissiolle tekemällä terästukisääntöjen 3 artiklan
mukaisella virallisella ilmoituksella valtiontuesta, jonka Italia
aikoi myöntää Lucchini -nimiselle terästeollisuusyritykselle
ympäristönsuojeluun tarkoitettuihin investointeihin Piombi-
non tuotantolaitoksessa. Kyseisessä menettelyssä komissio
väitti, että ilmoitetut investoinnit oli pääasiallisesti tarkoitettu
tuotantotoimintaan eikä ympäristöolojen parantamiseen ja                 SAGEMin 24.7.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
että ne olivat tarpeen muiden tuotantoinvestointien ohella                                      taan nostama kanne
Piombinon tuotantolaitoksen nykyaikaistamiseksi, joten niitä
varten ei voitu myöntää suunniteltuja valtiontukia.
                                                                                                    (Asia T-169/01)
Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin perusteisiin:                                       (2001/C 289/69)
–     Komissio on käyttänyt väärin harkintavaltaansa tosiseik-
      kojen puutteellisen selvittämisen vuoksi, koska se on                                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
      tehnyt ilmeisen virheen arvioidessaan sille ilmoitettuja
      investointeja, jotka se itse määritteli tuotantoinvestoin-
      neiksi eikä ympäristönsuojeluun tarkoitetuiksi investoin-          SAGEM SA, kotipaikka Pariisi, on nostanut 24.7.2001 Euroo-
      neiksi esittämättä tältä osin minkäänlaisia perusteluita.          pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                         kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
–     Komissio on rikkonut oikeussääntöjä ja soveltanut niitä            edustaja on asianajaja Dominique Berlin, asianajotoimisto
      virheellisesti, kun se on soveltanut riidanalaisiin investoin-     Wilkie Farr & Gallagher, Pariisi (Ranska).
 ---pagebreak--- C 289/30                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        13.10.2001
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                     –     vertaili tarjouksentekijöiden teknistä taitoa epäasian-
                                                                                     mukaisesti ja arvioi niitä erilaisin taloudellisin perus-
                                                                                     tein ja
–    kumoaa komission päätöksen, jolla se hylkäsi SAGEMin
     tarjouksen koskien Eurodac AFIS keskusyksikköä,
                                                                               –     muutti vertailutestien tarkoitusta, lisäsi tarjouksente-
                                                                                     kijöiden muuttuvien kustannusten vertailemista kos-
–    kumoaa komission päätöksen, jolla se myönsi Eurodac
                                                                                     kevan säännön ja otti huomioon ainoastaan muuta-
     AFIS keskusyksikköä koskevan urakan BULLille.
                                                                                     man seikan taloutta koskevasta pakollisesta vastaus-
                                                                                     lomakkeesta, vaikka tarjouskilpailun sääntöjen mu-
                                                                                     kaan kaikki seikat piti ottaa huomioon.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      –     ilmeinen arviointivirhe. Kantaja korosti tältä osin, että
                                                                               komissio arvioi tarjouksentekijöitä eri perustein. Vertailu-
                                                                               testien ja erityisesti taitotestin osalta komissio totesi,
Tämän asian kantaja, joka on Ranskan oikeuden mukaan                           että BULLin malli oli nopeampi kuin kantajan, vaikka
perustettu yhtiö, vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                    tarjouksentekijät käyttivät eri määrää välineitä. Taloudelli-
tuinta kumoamaan komission päätökset, joilla se hylkäsi                        sessa arvioinnissa komissio käytti eri perusteita vertailles-
kantajan tarjouksen, jonka se oli tehnyt vastauksena tarjous-                  saan tarjouksentekijöiden esittämiä toimintatukia.
pyyntöön nro DG JAI A2/2000/002 liittyen sopimukseen
”EURODAC” automaattisen sormenjälkien tunnistusjärjestel-
män (AFIS) keskusyksiköstä, ja hyväksyi BULLin tekemän
tarjouksen.
Vaatimustensa tueksi kantaja esittää seuraavat oikeudelliset
perusteet:
–    riidanalaisten päätösten perusteluiden esittämistä koske-
     van velvollisuuden laiminlyönti. Tältä osin kantaja väittää,
     että komissio:                                                      Vieira Argentina S.A:n 24.7.2001 Euroopan yhteisöjen
                                                                                        komissiota vastaan nostama kanne
     –     ei selvittänyt, täyttyivätkö valintaedellytykset,
                                                                                                   (Asia T-170/01)
     –     ei esittänyt yksityiskohtaisia tuloksia, joissa otetaan
           huomioon kunkin teknisen edellytyksen painotus,
                                                                                                   (2001/C 289/70)
     –     oli puolueellinen vertailutestien tuloksia esittäes-
           sään,
                                                                                              (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
     –     ei taannut liikesalaisuuksien suojaa ja
     –     esitti epäselviä ja ristiriitaisia tietoja sekä valitun
           tarjouksentekijän henkilöllisyydestä että tietojen ver-       Vieira Argentina S.A., kotipaikka Buenos Aires, on nostanut
           tailun tarkkuutta koskevasta kysymyksestä.                    24.7.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                         vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Ramón Garcia-
–    yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja avoimuusperiaat-             Gallardo ja Dolores Domı́nguez Pérez.
     teen loukkaaminen, koska komissio:
     –     antoi tarjouksentekijöille erilaista tietoa samoista
           EURODAC AFIS keskusyksikön teknisistä vaatimuk-               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
           sista,
                                                                         –     toteaa, että komissio on laiminlyönyt velvoitteensa, kun
     –     muutti tietojen vertailun tarkkuuteen liittyviä tekni-              se ei ole määritellyt kantaansa kahden kuukauden ku-
           siä kriteereitä arviointimenettelyn aikana,                         luessa 18.5.2001 esitetystä kehotuksesta;