CELEX: 62017TN0039
Language: hu
Date: 2017-01-20 00:00:00
Title: T-39/17. sz. ügy: 2017. január 20-án benyújtott kereset – Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) kontra Bizottság

3.4.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 104/54
            
         2017. január 20-án benyújtott kereset – Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) kontra Bizottság
   (T-39/17. sz. ügy)
   (2017/C 104/75)
   Az eljárás nyelve: francia
   
      Felek
   
   
      Felperes: Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) (Brest, Franciaország) (képviselő: J. Vanden Eynde ügyvéd)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak, következésképpen;
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg az Európai Bizottság 2016. november 22-i határozatát [C (2016) 7755 final] annak érdekében, hogy a felperes eredeti kérelmének helyt adjon, vagyis: „Mindenekelőtt, alulírottak az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001 európai parlamenti és tanácsi rendelet értelmében a Bizottság által az Európai Unió Hivatalos Lapjában2016. augusztus 19-én megjelent 2016/C 302/03 felhívásban hivatkozott kérdőív és az arra adott válaszok teljes másolatát kérik.”
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes alapvetően négy jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               A begyűjtött információk közzétételéhez fűződő nyomós közérdekre alapított, első jogalap. A Bizottság így tévesen állapította meg, hogy a felperes nem bizonyította a nyomós közérdek fennállását, holott a felperes azt az európai szerződések, mégpedig az Európai Unióról szóló szerződés (EUSZ) 10. cikkének (3) bekezdésére és 11. cikkének (2) bekezdésére, továbbá az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) 15. cikkének (1) bekezdésére és 298. cikkének (1) és (2) bekezdésére, illetve az Európai Unió Alapjogi Chartájának (Charta) 42. cikkére hivatkozva bizonyította.
            
         
               2.
            
            
               Az európai szerződések és a Charta 1049/2001 rendelettel szembeni elsőbbségére alapított, második jogalap. A felperes úgy véli, hogy az említett rendeletet, amely jogilag korlátozza az átláthatóság, a részvétel és a nyitottság elvét, igen megszorítóan kell értelmezni és alkalmazni, szem előtt tartva a jogi aktusok elfogadásának időrendjét és a Chartát. Így véleménye szerint az alperes egyrészt nem alkalmazhatta volna azt az általános vélelmet, amely szerint sérti a vizsgálat céljainak védelmét az, ha – a jelen ügyben – átfogó vizsgálatról lenne szó, másrészt pedig meg kellett volna állapítania, hogy a tagállamok nem kértek ilyen védelmet.
            
         
               3.
            
            
               A Chartának az érintett felekre vonatkozó dokumentumokhoz való hozzáférést biztosító 41. cikke (2) bekezdésének és 42. cikkének megsértésre alapított, harmadik jogalap.
            
         
               4.
            
            
               Az Emberi Jogok Európai Egyezményének, különösen a 6. és 13. cikk megsértésére alapított, negyedik jogalap, amely egyezmény előírja a jogvita – akár közigazgatási jogvita – keretében a dokumentumokhoz való egyenlő hozzáférést az érintett felek védelemhez való jogának biztosítása érdekében.