CELEX: 62022TN0022
Language: cs
Date: 2022-01-13 00:00:00
Title: Věc T-22/22: Žaloba podaná dne 13. ledna 2022 – AL v. Rada

7.3.2022   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 109/28
            
         
      Žaloba podaná dne 13. ledna 2022 – AL v. Rada
      (Věc T-22/22)
      (2022/C 109/38)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobce: AL (zástupkyně: R. Rata, advokátka)
      
         Žalovaná: Rada Evropské unie
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  primárně, zrušil rozhodnutí žalované ze dne 27. září 2021, jímž byl žalobce odvolán z pracovního místa;
               
            
                  —
               
               
                  vrátil žalobci jeho původní pracovní místo a funkci na Generálním sekretariátu Rady;
               
            
                  —
               
               
                  předal spis Generálnímu sekretariátu Rady, aby obnovil disciplinární řízení v souladu s článkem 28 přílohy IX služebního řádu ve světle všech skutečností, které byly prokázány v rozhodnutích orgánu oprávněného ke jmenování, která byla přijata po dni vydání napadeného rozhodnutí;
               
            
                  —
               
               
                  z vlastního podnětu vznesl jakoukoliv další záležitost veřejného zájmu, považuje-li to za vhodné;
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalované, že ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady vzniklé žalobci.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobce třináct žalobních důvodů.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z porušení čl. 22 odst. 1 přílohy IX služebního řádu ze strany Rady a z porušení řádné správy.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 10 písm. a) přílohy IX služebního řádu, jelikož (i) sankce není přiměřená povaze údajného protiprávního jednání (pokud jde o příspěvky získané na žalobcovu matku jako na vyživované dítě) a vzhledem k okolnostem, za nichž k údajnému protiprávnímu jednání došlo; (ii) napadené rozhodnutí postrádá odůvodnění; (iii) napadené rozhodnutí porušuje presumpci neviny a (iv) napadené rozhodnutí vychází ze zjevně nesprávného posouzení.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vycházející z porušení čl. 10 písm. a) přílohy IX služebního řádu, jelikož (i) sankce není přiměřená povaze údajného protiprávního jednání (pokud jde o příspěvky získané za pěstounskou péči o A a B) a vzhledem k okolnostem, za nichž k údajnému protiprávnímu jednání došlo; (ii) napadené rozhodnutí postrádá odůvodnění; (iii) napadené rozhodnutí porušuje presumpci neviny a (iv) napadené rozhodnutí vychází ze zjevně nesprávného posouzení.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 10 písm. a) přílohy IX služebního řádu, jelikož (i) sankce není přiměřená povaze údajného protiprávního jednání (pokud jde o žádosti podané v roce 2014 na přiznání postavení vyživovaného dítěte pro C a D) a vzhledem k okolnostem, za nichž k údajnému protiprávnímu jednání došlo; (ii) napadené rozhodnutí postrádá odůvodnění; (iii) napadené rozhodnutí porušuje presumpci neviny a (iv) napadené rozhodnutí vychází ze zjevně nesprávného posouzení.
               
            
                  5.
               
               
                  Pátý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 10 písm. b) přílohy IX služebního řádu, jelikož (i) údajné protiprávní jednání nenarušilo bezúhonnost, pověst nebo zájmy Generálního sekretariátu Rady; (ii) napadené rozhodnutí postrádá odůvodnění; (iii) napadené rozhodnutí porušuje presumpci neviny a (iv) napadené rozhodnutí vychází ze zjevně nesprávného posouzení.
               
            
                  6.
               
               
                  Šestý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 10 písm. c) přílohy IX služebního řádu, jelikož (i) protiprávní jednání nezahrnovalo úmyslné jednání, ale spíše nedbalost; (ii) napadené rozhodnutí postrádá odůvodnění; (iii) napadené rozhodnutí porušuje presumpci neviny a (iv) napadené rozhodnutí vychází ze zjevně nesprávného posouzení a z porušení článku 85 služebního řádu, jelikož chyběl jakýkoli úmysl oklamat správu.
               
            
                  7.
               
               
                  Sedmý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 10 písm. d) přílohy IX služebního řádu, jelikož (i) protiprávní jednání bylo v zásadě motivováno nejlepším zájmem dětí; (ii) napadené rozhodnutí postrádá odůvodnění; (iii) napadené rozhodnutí porušuje presumpci neviny a (iv) napadené rozhodnutí vychází ze zjevně nesprávného posouzení.
               
            
                  8.
               
               
                  Osmý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 10 písm. e) přílohy IX služebního řádu, jelikož (i) žalobcova platová třída a délka služby byly střední až nízké; (ii) napadené rozhodnutí postrádá odůvodnění; (iii) napadené rozhodnutí porušuje presumpci neviny a (iv) napadené rozhodnutí vychází ze zjevně nesprávného posouzení.
               
            
                  9.
               
               
                  Devátý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 10 písm. g) přílohy IX služebního řádu, jelikož (i) míra žalobcovy odpovědnosti a služebních povinností byla střední až nízká; (ii) napadené rozhodnutí postrádá odůvodnění; (iii) napadené rozhodnutí porušuje presumpci neviny a (iv) napadené rozhodnutí vychází ze zjevně nesprávného posouzení.
               
            
                  10.
               
               
                  Desátý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 10 písm. h) přílohy IX služebního řádu, jelikož (i) protiprávní jednání nezahrnovalo opakované jednání; (ii) napadené rozhodnutí postrádá odůvodnění; (iii) napadené rozhodnutí porušuje presumpci neviny a (iv) napadené rozhodnutí vychází ze zjevně nesprávného posouzení.
               
            
                  11.
               
               
                  Jedenáctý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 10 písm. i) přílohy IX služebního řádu, jelikož (i) chování žalobce v průběhu jeho pracovního poměru bylo bezproblémové; (ii) napadené rozhodnutí postrádá odůvodnění; (iii) napadené rozhodnutí porušuje presumpci neviny a (iv) napadené rozhodnutí vychází ze zjevně nesprávného posouzení.
               
            
                  12.
               
               
                  Dvanáctý žalobní důvod vycházející z porušení zásady legitimního očekávání a zásady řádné správy.
               
            
                  13.
               
               
                  Třináctý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti dbát na blaho úředníků a jeho rodinných příslušníků