CELEX: 62008TN0303
Language: sl
Date: 2008-07-30 00:00:00
Title: Zadeva T-303/08: Tožba, vložena 30. julija 2008 – Tresplain Investments proti UUNT – Hoo Hing (Golden Elephant Brand)

11.10.2008   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 260/14
            
         Tožba, vložena 30. julija 2008 – Tresplain Investments proti UUNT – Hoo Hing (Golden Elephant Brand)
   (Zadeva T-303/08)
   (2008/C 260/26)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke
   
      Tožeča stranka: Tresplain Investments Ltd (Hong Kong, Kitajska) (zastopnik: D. McFarland, Barrister)
   
      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   
      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Hoo Hing Holdings Ltd (Romford, Združeno kraljestvo)
   Predlogi tožeče stranke
   
               —
            
            
               Razveljavi naj se odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 7. maja 2008 v zadevi R 889/2007 1; in
            
         
               —
            
            
               plačilo stroškov naj se naloži UUNT.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
      Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Figurativna znamka „Golden Elephant Brand“ za proizvode iz razreda 30 – Registracija znamke Skupnosti št. 241 810.
   
      Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka.
   
      Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Druga stranka pred odborom za pritožbe.
   
      Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: Neregistrirana figurativna znamka „GOLDEN ELEPHANT“, ki se je že uporabljala v Združenem kraljestvu.
   
      Odločba oddelka za izbris Zavrnitev predloga za razglasitev ničnosti.
   
      Odločba odbora za pritožbe: Razveljavitev odločbe oddelka za izbris.
   
      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev členov 73 in 74(1) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe nepravilno upošteval zatrjevana dejstva ter zakonske domneve in predpostavke, ki jih stranke niso navajale, hkrati pa zavrnil upoštevanje drugih dejstev, dokazov in trditev tožeče stranke; kršitev člena 8(4) Uredbe Sveta 40/94, ker je odbor za pritožbe nepravilno ugotovil, da obstaja verjetnost zmede med zadevnima blagovnima znamkama in da je zato podana verjetnost nastanka škode.