CELEX: C1999/314/03
Language: el
Date: 1999-10-30 00:00:00
Title: Υπόθεση C-290/99: Αίτηση του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως κατά του Martin Bangemann, που υποβλήθηκε στις 3 Αυγούστου 1999

C 314/2                 EL                        Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       30.10.1999
1. Ερωτα΄ται αν αποτελει΄ εµπο΄διο στην εφαρµογη΄ του α΄ρθρου                Το Συµβου΄λιο ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
     30, παρα΄γραφος 4, της οδηγι΄ας 93/37 (1) η προ΄βλεψη
     ρητρω΄ν στα πλαι΄σια προκηρυ΄ξεως διαγωνισµω΄ν για τη συ΄ναψη           — να αποφασι΄σει την ΄εκπτωση του M. Bangemann απο΄ το
     συµβα΄σεων δηµοσι΄ων ΄εργων που απαγορευ΄ουν τη συµµετοχη΄                   δικαι΄ωµα συνταξιοδοτη΄σεως που ΄εχει ως πρω΄ην µε΄λος της
     των επιχειρη΄σεων εκει΄νων που δεν συνοδευ΄ουν τις προσφορε΄ς                Επιτροπη΄ς η΄ απο΄ α΄λλες αντ' αυτου΄ παροχε΄ς, ιδι΄ως δε απο΄ την
     τους µε την αιτιολο΄γηση της ενδεικτικη΄ς τιµη΄ς, ΄σηςι      τουλα΄-         προσωρινη΄ αποζηµι΄ωση που δικαιου΄ται εν πα΄ση περιπτω΄σει
     χιστον προς το 75 % της τιµη΄ς βα΄σεως του διαγωνισµου΄·                     απο΄ το α΄ρθρο 7 του κανονισµου΄ 422/67/ΕΟΚ, 5/67/Ευρατο΄µ
                                                                                  του Συµβουλι΄ου, της 25ης Ιουλι΄ου 1967 (1)· το Συµβου΄λιο
2. ερωτα΄ται αν αποτελει΄ εµπο΄διο στην εφαρµογη΄ του α΄ρθρου 30,                 αφη΄νει στη δι΄καιη κρι΄ση του ∆ικαστηρι΄ου τον καθορισµο΄ της
     παρα΄γραφος 4, της οδηγι΄ας 93/37 η προ΄βλεψη µηχανισµου΄                    δια΄ρκειας και της εκτα΄σεως της εκπτω΄σεως αυτη΄ς·
     αυτο΄µατης επισηµα΄νσεως ενο΄ς κατωφλι΄ου των αντικανονικω        ΄ν
     προσφορω΄ν που πρε΄πει να υπο΄κεινται σε ΄ελεγχο ορθο΄τητας,            — να αποφανθει΄ ο΄τι η ΄εκπτωση αυτη΄ δεν ισχυ΄ει για τα προ΄σωπα
     µηχανισµου΄ στηριζοµε΄νου σε ΄ενα συγκεκριµε΄νο κατα΄ περι΄-                 τα οποι΄α, σε περι΄πτωση θανα΄του του M. Bangemann, θα
     πτωση κριτη΄ριο και αριθµητικο΄ µε΄σο ο΄ρο, µη επιτρεπο΄ντων                 ει΄χαν δικαιω΄µατα δυνα΄µει του κανονισµου΄ 422/67/ΕΟΚ,
     στους επιχειρηµατι΄ες να γνωρι΄ζουν εκ των προτε΄ρων το                      5/67/Ευρατο΄µ του Συµβουλι΄ου, της 25ης Ιουλι΄ου 1967·
     κατω΄φλιο αυτο΄·
                                                                             — να καταδικα΄σει τον M. Bangemann στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
3. ερωτα΄ται αν αποτελει΄ εµπο΄διο στην εφαρµογη΄ του α΄ρθρου 30,
     παρα΄γραφος 4, της οδηγι΄ας 93/37 η προ΄βλεψη εκ των
     προτε΄ρων κατ' αντιµωλι΄α διαδικασι΄ας, χωρι΄ς να παρε΄χεται η
                                                                             Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
     ευχε΄ρεια στην επιχει΄ρηση που φε΄ρεται ο΄τι υπε΄βαλε αντικανο-
     νικη΄ προσφορα΄ να αναπτυ΄ξει τους λο΄γους της, στη φα΄ση ο΄που
    ΄εχουν η΄δη ανοιχτει΄ οι φα΄κελοι και δεν ΄εχει υιοθετηθει΄ το µε΄τρο    Το Συµβου΄λιο στηρι΄ζει την αι΄τηση΄ του στο α΄ρθρο 213, παρα΄γρα-
     του αποκλεισµου΄·                                                       φος 2, τρι΄το εδα΄φιο, της Συνθη΄κης ΕΚ, στο α΄ρθρο 9, παρα΄γραφος
                                                                             2, τρι΄το εδα΄φιο, της Συνθη΄κης ΕΚΑΧ και στο α΄ρθρο 126,
4. ερωτα΄ται αν αποτελει΄ εµπο΄διο στην εφαρµογη΄ του α΄ρθρου 30,            παρα΄γραφος 2, τρι΄το εδα΄φιο, της Συνθη΄κης ΕΚΑΕ, και, µα΄λιστα,
     παρα΄γραφος 4, της οδηγι΄ας 93/37 η προ΄βλεψη ο΄τι η                    αποκλειστικα΄ στην παρα΄βαση του καθη΄κοντος διακριτικο΄τητας.
     αναθε΄τουσα αρχη΄ µπορει΄ να λα΄βει υπο΄ψη αποκλειστικα΄ αιτιο-         Κατα΄ την α΄ποψη του Συµβουλι΄ου, η τη΄ρηση του καθη΄κοντος
     λο΄γηση σχετικα΄ µε την οικονοµι΄α που επιτυγχα΄νεται χα΄ρη στη         αυτου΄ περιλαµβα΄νει, πε΄ραν της τηρη΄σεως των εν ισχυ΄ι νο΄µων και
     µε΄θοδο κατασκευη΄ς η΄ τις τεχνικε΄ς λυ΄σεις που ΄εχουν επιλεχτει΄      κανο΄νων, την υποχρε΄ωση κρι΄σεως και αξιολογη΄σεως µε περι΄σκεψη
     η΄ τις εξαιρετικα΄ ευνοϊκε΄ς συνθη΄κες που ισχυ΄ουν για τον            της συµπεριφορα΄ς που ει΄ναι προ΄σφορη σε συγκεκριµε΄νη
     υποβα΄λλοντα την προσφορα΄·                                             κατα΄σταση προκειµε΄νου, ιδι΄ως, να µη διακυβευ΄εται η φη΄µη
                                                                             της Επιτροπη΄ς ως ανεξα΄ρτητου και αµερο΄ληπτου οργα΄νου. Το
5. ερωτα΄ται αν αποτελει΄ εµπο΄διο στην εφαρµογη΄ του α΄ρθρου                Συµβου΄λιο φρονει΄ ο΄τι, καθο΄σον ανε΄λαβε επαγγελµατικη΄
     30, παρα΄γραφος 4, της οδηγι΄ας 93/37 ο αποκλεισµο΄ς                    δραστηριο΄τητα στο πλαι΄σιο της εταιρι΄ας Téléfonica, ο
     αιτιολογη΄σεως σχετικα΄ µε στοιχει΄α, οι κατω΄τατες τιµε΄ς των          M. Bangemann παρε΄βη το καθη΄κον διακριτικο΄τητας µε το οποι΄ο
     οποι΄ων µπορου΄ν να προσδιοριστου΄ν βα΄σει επιση΄µων καταλο΄-           βαρυ΄νεται, επειδη΄
     γων.
                                                                             — ει΄ναι ΄ενας πολιτικο΄ς ευρισκο΄µενος στο επι΄κεντρο της προσοχη΄ς
                                                                                  του κοινου΄·
(1) Οδηγι΄α του Συµβουλι΄ου, της 14ης Ιουνι΄ου 1993 (EE L 199 της
    9.8.93, σ. 54).
                                                                             — απο΄ το 1992 η΄ταν αρµο΄διος στο πλαι΄σιο της Επιτροπη΄ς
                                                                                  για τον τοµε΄α της τεχνολογι΄ας των πληροφοριω΄ν και των
                                                                                  τηλεπικοινωνιω΄ν, ανε΄λαβε δε δραστηριο΄τητα σε µια απο΄ τις
                                                                                  µεγαλυ΄τερες επιχειρη΄σεις ακριβω΄ς του τοµε΄α αυτου΄·
                                                                             — δηµοσιοποι΄ησε την ανα΄ληψη της δραστηριο΄τητας αυτη΄ς, ενω΄
                                                                                  ακο΄µη η΄ταν µε΄λος της Επιτροπη΄ς, και µα΄λιστα µε την προ΄θεση,
Αι΄τηση του Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω          ΄ σεως κατα΄ του            ο΄πως δη΄λωσε ο ΄διος,  ι       να αναλα΄βει αµε΄σως τη νε΄α
Martin Bangemann, που υποβλη΄θηκε στις 3 Αυγου΄στου                               δραστηριο΄τητα·
                                 1999
                                                                             — η Επιτροπη΄ βρισκο΄ταν κατα΄ τον χρο΄νο εκει΄νο σε εξαιρετικα΄
                       (Υπο΄θεση C-290/99)                                        δυσα΄ρεστη κατα΄σταση, η δε φη΄µη της ει΄χε υποστει΄ βλα΄βη·
                          (1999/C 314/03)                                    — οι αντιδρα΄σεις των πολιτω΄ν, των µε΄σων µαζικη΄ς ενηµερω΄σεως,
                                                                                  των πολιτικω΄ν κυ΄κλων καθω΄ς και της κοινη΄ς γνω΄µης µπορου΄-
Το Συµβου΄λιο της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως, εκπροσωπου΄µενο απο΄                     σαν, ενο΄ψει των περιστα΄σεων αυτω΄ν, να προβλεφθου΄ν µε
τον Jean-Claude Piris, γενικο΄ διευθυντη΄ της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας                 ακρι΄βεια.
του Συµβουλι΄ου, και τον Martin Bauer, µε΄λος της Νοµικη΄ς
Υπηρεσι΄ας, επικουρου΄µενους απο΄ τον Hans-Jürgen Rabe,                      (1) Κανονισµο΄ς 422/67/ΕΟΚ, 5/67/Ευρατο΄µ του Συµβουλι΄ου, της 25ης
δικηγο΄ρο Αµβου΄ργου, και το δικηγορικο΄ γραφει΄ο Βρυξελλω΄ν                     Ιουλι΄ου 1967, περι΄ του καθορισµου΄ του καθεστω΄τος χρηµατικω΄ν
Gaedertz, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον Alessandro                         απολαυω΄ν του Προε΄δρου και των µελω΄ν της Επιτροπη΄ς, του Προε΄δρου,
Morbilli, γενικο΄ διευθυντη΄ της διευθυ΄νσεως νοµικω΄ν υποθε΄σεων                των ∆ικαστω΄ν, των Γενικω΄ν Εισαγγελε΄ων και του Γραµµατε΄ως του
της Ευρωπαϊκη΄ς Τρα΄πεζας Επενδυ΄σεων, 100, bd. Konrad                          ∆ικαστηρι΄ου (ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 01/001, σ. 102).
Adenauer, L-2920, Kirchberg, υπε΄βαλε, στις 3 Αυγου΄στου 1999,
ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, αι΄τηση
κατα΄ του Martin Bangemann.