CELEX: 62016TN0251
Language: et
Date: 2016-05-20 00:00:00
Title: Kohtuasi T-251/16: 20. mail 2016 esitatud hagi – Euroopa Pettustevastase Ameti peadirektor versus komisjon

18.7.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 260/45
            
         20. mail 2016 esitatud hagi – Euroopa Pettustevastase Ameti peadirektor versus komisjon
   (Kohtuasi T-251/16)
   (2016/C 260/56)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Euroopa Pettustevastase Ameti peadirektor (Brüssel, Belgia) (esindaja: töötajaskonna liige L. Jelínek, keda abistasid advokaadid G. M. Roberti ja I. Perego)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               Tühistada Euroopa Komisjoni 2. märtsi 2016. aasta otsus C(2016)1449 final puutumatuse äravõtmise taotluse kohta, jättes jõusse selle otsuse artikli 1 lõike 2,
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et Euroopa Komisjon rikkus õigusnorme ja tegi ilmselgeid hindamisvigu. Vaidlustatud otsus ei ole kooskõlas juriidiliste kriteeriumidega, mis reguleerivad seda, kuidas võtta ära Euroopa Pettustevastase Ameti peadirektori (OLAF) puutumatus kohtumenetluse eest; samuti tugineb vaidlustatud otsus toimiku materjalide ilmselgelt vääral tõlgendusel. Lisaks ei ole vaidlustatud otsuses õigesti hinnatud liidu huve ja see kahjustab OLAFi peadirektori sõltumatust.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et rikuti õigusnorme ja et otsuse langetamise menetlus oli vigane.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et rikuti põhjendamiskohustust.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et rikuti lojaalse koostöö põhimõtet ja menetluslikke tagatisi.