CELEX: 62016TN0734
Language: lt
Date: 2016-10-19 00:00:00
Title: Byla T-734/16: 2016 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Argyraki/Komisija

12.12.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 462/36
            
         2016 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Argyraki/Komisija
   
   (Byla T-734/16)
   (2016/C 462/47)
   Proceso kalba: prancūzų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovė: Vassilia Argyraki (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato S. Pappas
   
      Atsakovė: Europos Komisija
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2016 m. sausio 29 d. Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO) sprendimą,
            
         
               —
            
            
               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.
   
               1.
            
            
               Pirmajame ieškinio pagrinde, susijusiame su ieškovės kaip pagalbinės tarnautojos išdirbtu antruoju laikotarpiu, teigiama, kad ginčijamas sprendimas pagrįstas neegzistuojančiu teisiniu pagrindu, nes nei 2004 m., balandžio 7 d. Komisijos išvadoje 229/04, nei Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 4 straipsnio 1 dalyje, nei teismų praktikoje nenumatyta sąlyga, susijusi su institucijos pakeitimu. Todėl ši ginčijamo sprendimo dalis yra neteisėta ir turėtų būti panaikinta.
            
         
               2.
            
            
               Antrajame ieškinio pagrinde, susijusiame su ieškovės kaip pagalbinės tarnautojos išdirbtu pirmuoju laikotarpiu, teigiama, kad ginčijamame sprendime taikoma Išvadoje 229/04 nustatyta sąlyga, t. y. ilgesnis nei vienerių metų tarnybos nepertraukiamumas, nukrypsta nuo Tarnybos nuostatų VIII priedo 4 straipsnio 1 dalies, kaip ji aiškinama teismo praktikoje. Todėl ši ginčijamo sprendimo dalis yra neteisėta ir turėtų būti panaikinta.