CELEX: 52011PC0001
Language: hu
Date: 2011-01-13
Title: Javaslat: AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS IRÁNYELVE a 2000/25/EK irányelvnek a kibocsátási szakaszok keskeny nyomtávú traktorokra való alkalmazásának tekintetében történő módosításáról

|

52011PC0001

/* COM/2011/0001 végleges - COD 2011/0002 */  Javaslat: AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS IRÁNYELVE a 2000/25/EK irányelvnek a kibocsátási szakaszok keskeny nyomtávú traktorokra való alkalmazásának tekintetében történő módosításáról  

	[pic] | EURÓPAI BIZOTTSÁG |Brüsszel, 2011.1.13.COM(2011) 1 végleges2011/0002 (COD)Javaslat:AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS IRÁNYELVEa 2000/25/EK irányelvnek a kibocsátási szakaszok keskeny nyomtávú traktorokra való alkalmazásának tekintetében történő módosításáról(EGT-vonatkozású szöveg)SEC(2011) 44 véglegesSEC(2011) 43 véglegesINDOKOLÁSA JAVASLAT HÁTTERE-  A javaslat okai és céljaiE javaslat a mezőgazdasági vagy erdészeti traktorok hajtására szánt motorok gáz- és szilárd halmazállapotú szennyezőanyag-kibocsátása elleni intézkedésről szóló, 2000. május 22-i európai parlamenti és tanácsi irányelv[1] módosítására irányul.A 2000/25/EK irányelv célja biztosítani a mezőgazdasági és erdészeti traktorok szabad mozgását, valamint csökkenteni motorjaik engedélyezett kipufogógáz-kibocsátását úgy a polgárok egészség és jólléte védelmében, mint a környezet megóvása érdekében.Az irányelv egymást követő szakaszokat határoz meg a nem közúti mozgó gépekbe és berendezésekbe szánt belső égésű motorok gáz- és szilárd halmazállapotú szennyezőanyag-kibocsátása elleni intézkedésekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1997. december 16-i 97/68/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv[2] rendelkezéseivel nagyrészt összhangban lévő kipufogógáz-kibocsátási határértékek csökkentésére.A nem közúti mozgó gépekbe és berendezésekbe szánt belső égésű motorok gáz- és szilárd halmazállapotú szennyezőanyag-kibocsátására vonatkozó határoknak a 2004/26/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel[3] elfogadott további csökkentéseinek meghatározását követően a 2005. február 21-i 2005/13/EK bizottsági irányelv[4] módosította a 2000/25/EK irányelvet.A gáz- és szilárd halmazállapotú szennyezőanyag-kibocsátásra vonatkozó új határértékeket úgy határozták meg, hogy a korábban szabályozott értékek több mint 90 %-ának megfelelő csökkenést biztosítsanak annak érdekében, hogy mire a legszigorúbb szakasz kötelező lesz, addigra a vonatkozó irányelvek hatálya alá tartozó motorok és gépek túlnyomó többségénél mind a részecskék, mind az NOx-ek tekintetében másodlagos kipufogógáz-utókezelő rendszerek legyenek használatban.Tekintettel e kihívásokra és az említett célok műszaki kivitelezhetőségével kapcsolatos bizonytalanságokra a 2004/26/EK irányelv előírta, hogy a Bizottság végezzen műszaki felülvizsgálatot, különösen azért, hogy „megvizsgálja a rendelkezésre álló technológiákat, ideértve a költség-haszon összefüggést is, a III. B. és a IV. szakasz határértékeinek megerősítése, az egyes berendezés- vagy motortípusok tekintetében további rugalmasság, mentesség vagy későbbi bevezetési időpontok esetleges szükségességének kiértékelése, valamint az időszakos alkalmazásokban használt nem közúti mozgó gépekbe és berendezésekbe épített motorok figyelembevétele céljából”[5].A módosított 2000/25/EK irányelv 4. cikkének (8) bekezdése kapcsolatot teremtett a 2004/26/EK irányelvben előírt műszaki felülvizsgálattal a mezőgazdasági traktorokkal és különösen a T2, a T4.1 és C2 kategóriájú traktorokkal (az úgynevezett keskeny nyomtávú, azaz legfeljebb 1,15 m nyomtávú traktorokkal) kapcsolatos kérdések megvizsgálása érdekében.A műszaki értékelés során kapott eredmények megerősítették, hogy a társjogalkotók által meghatározott, nagy kihívást jelentő határértékek a nem közúti gépekbe és berendezésekbe, valamint a mezőgazdasági traktorokba való beépítésre szánt motorok túlnyomó többségének esetében kivitelezhetők. Az értékelés ellenben azt is kimutatta, hogy a T2, a T4.1 és a C2 kategóriájú mezőgazdasági traktorok tekintetében módosítani kell a követelményeket.-  Háttér-információkA 2004/26/EK irányelv 2. cikkében és a 2000/25/EK irányelv 4. cikkének (8) bekezdésében meghatározott kötelezettségek teljesítése érdekében a Vállalkozáspolitikai és Ipari Főigazgatóság megbízta a Közös Kutatóközpontot (Joint Research Center – JRC) az említett irányelvek által előírt valamennyi szempont kivizsgálásával.A mezőgazdasági traktorokat illetően a JRC a T2, T4.1 és C2 kategóriák helyzetét szakirodalom alapján, valamint a járművek közvetlen értékelésével mérte fel, öt különböző méretű és különböző technológiákat alkalmazó gyártónál végzett látogatás során (melyek közül az egyiket kkv-nek lehet tekinteni). Az európai piacon forgalmazott keskeny nyomtávú traktorokat nagyrészt ők állítják elő.A kutatás tárgyát képező traktorokról bebizonyosodott, hogy jellegzetes európai termékek, amelyeket úgy fejlesztettek ki, hogy a dél-európai (különösen a mediterrán) mezőgazdasági körülményeknek feleljenek meg. E traktorok túlnyomó többségét az EU-ban értékesítik.Az elemzés eredményeit 2006 júniusától a gépek kibocsátásával foglalkozó szakértői csoport (GEME) egymást követő ülésein mutatták be, és azok a 2007 decemberében kiadott és a CIRCA weboldalon közzétett zárójelentés-tervezetben megerősítést nyertek.Ellentétben egyéb kérdésekkel, amelyekkel kapcsolatban több lehetőség is felmerült, a JRC egyedül azt a következtetést vonta le, hogy a T2, T4.1 and C2 kategóriájú traktorokat fel kell menteni a 2000/25/EK irányelv III. B. és IV. szakaszával kapcsolatos követelmények alól. Ez a megállapítás néhány tagállam helyeslésére talált, ellenezni pedig senki sem ellenezte.A JRC ezen megállapításait az Arcadis által a Bizottság Vállalkozáspolitikai és Ipari Főigazgatóságának megbízásából 2008–2009-ben készített hatástanulmány is megerősítette. Az Arcadis-tanulmány egyértelműen rámutatott a javasolt halasztás környezeti előnyeire: nélküle a felhasználók nem tudnának a III. A. szakasznak megfelelő, korszerű traktorokat vásárolni, és továbbra is a (nagyon) régi („0. szakasznak” megfelelő) gépeket használnának. Az Arcadis-tanulmány ezenkívül bemutatja, hogy milyen káros gazdasági és társadalmi hatásai lennének annak, ha a javaslatot nem fogadnák el.-  Meglévő rendelkezések a javaslat által érintett területenE tekintetben az alábbi két irányelv fontos:- az Európai Parlament és a Tanács 1997. december 16-i 97/68/EK irányelve a nem közúti mozgó gépekbe és berendezésekbe szánt belső égésű motorok gáz- és szilárd halmazállapotú szennyezőanyag-kibocsátása elleni intézkedésekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről (módosítva);- az Európai Parlament és a Tanács 2000. május 22-i 2000/25/EK irányelve a mezőgazdasági vagy erdészeti traktorok hajtására szánt motorok gáz- és szilárd halmazállapotú szennyezőanyag-kibocsátása elleni intézkedésről, valamint a 74/150/EGK tanácsi irányelv módosításáról (módosítva).-  Összhang az Unió egyéb szakpolitikáival és célkitűzéseivelA 97/68/EK irányelv a környezettel és a fenntartható fejlődéssel kapcsolatos közösségi politikai és cselekvési programon[6] alapul.A 2000/25/EK irányelv ugyanezen célokat és politikai intézkedéseket terjeszti ki a mezőgazdasági traktorok ágazatra.Ez a javaslat összhangban áll a Közösség jelenlegi környezetpolitikájával és a hatodik környezetvédelmi cselekvési programban (COM(2001) 31 végleges)[7] részletezett célokkal. Ezek között elsődleges célként szerepel a levegőminőség javítása, amely egyebek között az egyes termékekre vonatkozó egyedi kipufogógáz-kibocsátási határértékek révén érhető el. A hatodik környezetvédelmi cselekvési program olyan politikameghatározási módszert fektet le, mely a részvételen és a biztos tudáson alapul, és amely szerint:„A 6. program sikeres megvalósítása szempontjából központi jelentőségű az érintettek széles körű bevonása a politikai folyamat minden egyes fázisába, a célok kidolgozásától az intézkedések gyakorlati megvalósításáig. A környezetpolitika kidolgozását, végrehajtását és értékelését megbízható tudományos ismeretanyag és közgazdasági értékelések, hiteles és aktuális környezeti adatok és információk, valamint mutatószámok használata fogja alátámasztani.”A javasolt halasztás teljes mértékben összhangban áll a politikameghatározás ezen módszerével: a T2, T4.1 és C2 kategóriájú traktorok tekintetében a 2000/25/EK irányelvben meghatározott III. B. és IV. szakasz határértékeire vonatkozik, amelyek betartása valamennyi érdekelt és a JRC független tanulmánya szerint műszakilag kivitelezhetetlen.AZ ÉRDEKELTEKKEL FOLYTATOTT KONZULTÁCIÓK EREDMÉNYE; HATÁSVIZSGÁLAT-  Konzultáció az érdekeltekkelA tagállamoknak és az érdekelteknek a nem közúti mozgó gépek motorjaival foglalkozó szakértői csoport számos ülésén alkalmuk nyílt megismerni a kérdéskört és a JRC által végzett vizsgálatok eredményeit. A tagállamokkal többek között 2008. november 21-én konzultáltak a mezőgazdasági traktoroknak a műszaki fejlődéshez történő hozzáigazításával foglalkozó bizottság egyik ülésén. Ausztria, Finnország, Németország, Görögország, Olaszország, Spanyolország, Svédország és az Egyesült Királyság támogatását fejezte ki; elutasító álláspontra egyik résztvevő sem helyezkedett. Ezenkívül a Bizottság szolgálatai 2010. szeptember 2-án az iparág képviselőivel is találkoztak egy, a legújabb technológiai fejlődés áttekintése céljából szervezett értekezleten.-  Szakértői vélemények összegyűjtése és felhasználásaÉrintett tudományterületek/szakterületekA nem közúti mozgó gépek és berendezések motorjainak, valamint mezőgazdasági traktorok kipufogógáz-kibocsátása.A konzultációba bevont főbb szervezetek/szakértőkJRC; a nem közúti mozgó gépek és berendezések motorjainak kipufogógáz-kibocsátásával foglalkozó szakértői csoport és a mezőgazdasági traktorokkal foglalkozó munkacsoport.A szakértői vélemények nyilvánosságának biztosításaA nem közúti mozgó gépek és berendezések motorjainak kipufogógáz-kibocsátására vonatkozó jogszabályok műszaki felülvizsgálatáról szóló JRC- és Arcadis-jelentések közzététele a CIRCA-weboldalon. A nem közúti mozgó gépek és berendezések motorjainak kibocsátásával foglalkozó bizottsági szakértői csoport (GEME), valamint a mezőgazdasági traktorokkal foglalkozó munkacsoport és bizottság értekezletein tett közlemények.-  HatásvizsgálatA Bizottság 2010-ben a fent említett műszaki tanulmányokon alapuló hivatalos hatásvizsgálatot készített, amely a legújabb technológiai fejlődést is figyelembe veszi. A hatásvizsgálat szerint a műszaki megoldások minden valószínűséggel kivitelezhetők, de nem a jelenlegi jogszabályok által meghatározott ütemezésben. Az előnyben részesített lehetőség a III. B. és a IV. szakaszra vonatkozó követelmények 3 évvel történő elhalasztása volt.A JAVASLAT JOGI ELEMEI-  A javaslat összefoglalásaA javaslat szerint a 2000/25/EK irányelv 4. cikkében megadott időpontokat 3 évvel el kell halasztani a 2003/37/EK irányelvben meghatározott T2, C2 és T4.1 kategóriájú traktoroknak a III. B. és a IV. szakasz szerinti típusjóváhagyása és forgalomba helyezése tekintetében.-  JogalapE javaslat alapja a Szerződés 114. cikke.-  A szubszidiaritás elveA javasolt intézkedés céljait – vagyis a belső piac folyamatos működésének biztosítását annak előírásával, hogy a mezőgazdasági traktorok feleljenek meg a harmonizált környezeti kibocsátási rendelkezéseknek – a tagállamok nem tudják kielégítően megvalósítani egyedi fellépéssel, ezért e célok terjedelmük és hatásaik miatt uniós szinten jobban megvalósíthatók.A javaslat ennélfogva megfelel a Szerződés 5. cikkében megfogalmazott szubszidiaritás elvének.-  Az arányosság elveA javasolt módosítás nem haladja meg a fent bemutatott cél eléréséhez szükséges mértéket.A független szakértők és az érdekeltek egybehangzóan állítják, hogy a III. B. és a IV. szakaszban alkalmazandó határértékek a javasolt módosítás tárgyát képező mezőgazdasági traktorok típusai esetében műszakilag nem kivitelezhetők. Amennyiben a III. B. és a IV. szakasz érintett határértékeinek hatálybalépését nem késleltetnék, mind a belső piacon, mind az ezen traktorokat használó mezőgazdasági ágazatokban súlyos zavarok állnának elő.Noha az ágazat számos komoly műszaki érvet felsorakoztatott amellett, hogy e traktorok teljes körű felmentést kapjanak, erre mégsem került sor. A javaslat tehát csak a legalapvetőbb módosításokat tartalmazza, amelyekre azért van szükség, hogy az iparágra rótt terhek arányosan oszoljanak el, ugyanakkor a környezeti célok, ahol csak lehetséges, megvalósuljanak.A javaslat ennélfogva megfelel a Szerződés 5. cikkében megfogalmazott arányosság elvének.-  A jogi aktus típusának megválasztásaA javasolt eszközök: irányelvMás eszközök a következő ok miatt nem lennének megfelelők: meglévő irányelv módosításaKÖLTSÉGVETÉSI VONZATOKA javaslatnak nincsenek az uniós költségvetést érintő vonzatai.2011/0002 (COD)Javaslat:AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS IRÁNYELVEa 2000/25/EK irányelvnek a kibocsátási szakaszok keskeny nyomtávú traktorokra való alkalmazásának tekintetében történő módosításáról(EGT-vonatkozású szöveg)AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre és különösen annak 114. cikkére,tekintettel az Európai Bizottság javaslatára[8],a jogalkotási aktus tervezete nemzeti parlamenteknek való megküldését követően,tekintettel az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság véleményére[9],tekintettel a Régiók Bizottságának véleményére[10],rendes jogalkotási eljárás keretében,mivel:1.  A mezőgazdasági vagy erdészeti traktorok hajtására szánt motorok gáz- és szilárd halmazállapotú szennyezőanyag-kibocsátása elleni intézkedésről, valamint a 74/150/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2000. május 22-i 2000/25/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv[11] a mezőgazdasági és erdészeti traktorokba épített motorok megengedett legnagyobb kipufogógáz-kibocsátását szabályozza. A kompressziós gyújtású motorok többségének típusjóváhagyásakor alkalmazandó kibocsátási határértékek jelenlegi szakasza a III. A. szakasz. Az irányelv úgy rendelkezik, hogy ezeket a határértékeket az említett motorok típusjóváhagyása tekintetében 2010. január 1-jétől, forgalomba hozataluk tekintetében pedig 2011. január 1-jétől fokozatosan a szigorúbb III. B. szakasz határértékei váltják fel.2.  A nem közúti mozgó gépekbe és berendezésekbe szánt belső égésű motorok gáz- és szilárd halmazállapotú szennyezőanyag-kibocsátása elleni intézkedésekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítésről szóló 97/68/EK irányelv módosításáról szóló, 2004. április 21-i 2004/26/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv[12] 2. cikkének b) bekezdésében előírja, hogy a Bizottságnak meg kell vizsgálnia a rendelkezésre álló technológiákat, ideértve a költség-haszon összefüggést is, a III. B. és a IV. szakasz határértékeinek megerősítése, az egyes berendezés- vagy motortípusok tekintetében további rugalmasság, mentesség vagy későbbi bevezetési időpontok esetleges szükségességének kiértékelése, valamint az időszakos alkalmazásokban használt nem közúti mozgó gépekbe és berendezésekbe épített motorok figyelembevétele céljából. A 2000/25/EK irányelv 4. cikkének (8) bekezdése felülvizsgálatra vonatkozó rendelkezést tartalmaz a T2, a T4.1 és C2 kategóriájú traktorok sajátosságainak figyelembevétele érdekében.3.  A 97/68/EK irányelv számos műszaki tanulmány tárgyát képezte. E 2007-ben, 2009-ben és 2010-ben végzett műszaki tárgyú tanulmányok eredményeit megerősítette a Bizottság által végzett hatásvizsgálat, és megállapítást nyert, hogy a T2, C2 és T4.1 kategóriájú traktorok tekintetében műszakilag kivitelezhetetlen a III. B. és a IV. szakaszra vonatkozó követelményeknek az irányelvben megadott határidőkre való teljesítése.4.  Annak érdekében, hogy az uniós jogszabályok ne írjanak elő olyan műszaki követelményeket, amelyeket egyelőre nem lehet teljesíteni, valamint azért, hogy a T2, C2 és T4.1 kategóriájú traktorok típusjóváhagyása, forgalomba hozatala vagy forgalomba helyezése továbbra is lehetséges legyen, hároméves átmeneti időszakot kell elrendelni, amely alatt a T2, C2 és T4.1 kategóriájú traktorok típusát jóvá lehet hagyni, forgalomba lehet hozni, illetve forgalomba lehet helyezni.5.  A 2000/25/EK irányelvet ezért ennek megfelelően módosítani kell,ELFOGADTA EZT AZ IRÁNYELVET:1. cikkA 2000/25/EK irányelv 4. cikke a következő bekezdéssel egészül ki:„9. A (2) bekezdés d) és e) pontjától, valamint a (3) bekezdéstől eltérve az L–R kategóriájú motorokkal felszerelt, a 2003/37/EK irányelv II. melléklete A. fejezetének A.1. pontjában, valamint II. melléklete B. fejezete 1. függeléke I. részének 1.1. pontjában meghatározott T2, C2 és T4.1 kategóriájú traktorok tekintetében a (2) bekezdés d) és e) pontjában, valamint a (3) bekezdésben meghatározott időpontokat három évvel el kell halasztani. Az említett időpontokig továbbra is az ezen irányelv III. A. szakaszára vonatkozó követelményeket kell alkalmazni.”2. cikkÁtültetés a nemzeti jogba1. A tagállamok legkésőbb [a hatálybalépést 6 hónappal követő időpont előtt egy nappal]-ig elfogadják és kihirdetik azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy ennek az irányelvnek megfeleljenek. E rendelkezések szövegét haladéktalanul megküldik a Bizottságnak.Ezeket a rendelkezéseket [a hatálybalépést 6 hónappal követő dátum]-tól/-től alkalmazzák.A tagállamok által elfogadott rendelkezéseknek hivatkozniuk kell erre az irányelvre, vagy hivatalos kihirdetésük alkalmával ilyen hivatkozással együtt kell megjelenniük. A hivatkozás módját a tagállamok határozzák meg.2. A tagállamok megküldik a Bizottságnak nemzeti joguk azon főbb rendelkezéseinek szövegét, amelyeket az irányelv tárgykörében fogadnak el.3. cikkEz az irányelv az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.4. cikkEnnek az irányelvnek a tagállamok a címzettjei.Kelt Brüsszelben, […]-án/-én.az Európai Parlament részéről a Tanács részérőlaz elnök az elnök […] […] [1] HL L 173., 2000.7.12., 1. o.[2] HL L 69., 1998.2.27., 1. o.[3] HL L 146., 2006.4.30., 1. o.[4] HL L 55., 2005.3.1., 35. o.[5] HL L 146., 2004.4.30., 2. cikk.[6] A Tanács és a tagállamok kormányainak a Tanács keretében ülésező képviselői által 1993. február 1-jén elfogadott állásfoglalás (HL C 138., 1993.5.17., 1. o.).[7] HL C 154E., 2001.5.29., 218. o.[8] HL C […]., [ …]., […]. o.[9] HL C […]., [ …]., […]. o.[10] HL C[...]., [...], [...]. o.[11] HL L 173., 2000.7.12., 1. o.[12] HL L 225., 2004.6.25., 3. o.