CELEX: 62013TN0460
Language: bg
Date: 2013-08-28 00:00:00
Title: Дело T-460/13: Жалба, подадена на 28 август 2013 г. — Ranbaxy Laboratories и Ranbaxy (UK)/Комисия

9.11.2013   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 325/43
            
         Жалба, подадена на 28 август 2013 г. — Ranbaxy Laboratories и Ranbaxy (UK)/Комисия
   (Дело T-460/13)
   2013/C 325/71
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподатели: Ranbaxy Laboratories Ltd (Haryana, Индия) и Ranbaxy (UK) Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представители: R. Vidal, A. Penny, Solicitors, и B. Kennelly, Barrister)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателите
   
   Жалбоподателите искат от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени член 1, параграф 4 от Решение на Комисията от 19 юни 2013 г. по преписка COMP/39.229 — Lundbeck (циталопрам) относно процедура по прилагане на член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП, по отношение на жалбоподателите,
            
         
               —
            
            
               да отмени член 2, параграф 4 от Решение на Комисията от 19 юни 2013 г. по преписка COMP/39.229 — Lundbeck (циталопрам), в частта му, с която се налагат глоби на жалбоподателите или, при условията на евентуалност, да намали размера на глобата, и
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати направените от жалбоподателите съдебни разноски по производството.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат четири правни основания.
   
               1.
            
            
               Първото правно основание е изведено от това, че ответникът погрешно е приел, че спогодбата, в която участват жалбоподателите, е нарушение „по предмет“ на член 101, параграф 1 ДФЕС. Поради това жалбоподателите твърдят, че ответникът е допуснал грешка при прилагането на правото и/или преценката на фактите.
            
         
               2.
            
            
               Второто правно основание е изведено от неправилно определяне от страна на ответника на факта, че страните по спогодбата са били поне потенциални конкуренти. Поради това жалбоподателите твърдят, че ответникът е допуснал грешка при прилагането на правото и/или преценката на фактите.
            
         
               3.
            
            
               Третото правно основание е изведено от погрешното тълкуване, което ответникът е направил на спогодбата, приемайки, че тя предоставя по-голяма степен на защита от тази, която би могла да бъде постигната чрез предявяване на иск за нарушение на патентни права върху патентован метод. Поради това жалбоподателите твърдят, че ответникът е допуснал грешка при прилагането на правото и/или преценката на фактите.
            
         
               4.
            
            
               Четвъртото правно основание е изведено от грешка, допусната от ответника при изчисляването на наложената на жалбоподателите глоба, поради което тази глоба е необоснована и непропорционална.