CELEX: C2002/109/110
Language: el
Date: 2002-05-04 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-35/02: Αγωγή της Αlitalia κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, ασκηθείσα στις 13 Φεβρουαρίου 2002

4.5.2002                  EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         C 109/57
Προσφυγη΄ της ΕURL Le Levant 001 κ.λπ. κατα΄ της Επιτρο-                    τηση µε αποκλειστικο΄ σκοπο΄ να τυ΄χουν φορολογικη΄ς απαλλαγη΄ς.
πη΄ς των Ευρωπαϊκω      ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 20              Οι προσφευ΄γουσες ισχυρι΄ζονται επι΄σης ο΄τι η Επιτροπη΄ παρε΄βη την
                          Φεβρουαρι΄ου 2002                                 οδηγι΄α 90/684/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου σχετικα΄ µε τις ενισχυ΄σεις
                                                                            στις ναυπηγικε΄ς εργασι΄ες. Οι προσφευ΄γουσες ισχυρι΄ζονται ο΄τι το
                                                                            α΄ρθρο 4, παρα΄γραφος 7 της οδηγι΄ας αυτη΄ς εφαρµο΄ζεται στα
                          (Υπο΄θεση Τ-34/02)
                                                                            ναυπηγει΄α η΄ στους εκµεταλλευο΄µενους πλοι΄ο και σε καµι΄α
                                                                            περι΄πτωση σε ιδιω΄τες επενδυτε΄ς.
                           (2002/C 109/109)
                                                                            Οι προσφευ΄γουσες επικαλου΄νται, επι΄σης, παραβι΄αση της αρχη΄ς
                  (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)                       της προστασι΄ας της δικαιολογηµε΄νης εµπιστοσυ΄νης, της αρχη΄ς
                                                                            της ασφα΄λειας δικαι΄ου και της υποχρεω΄σεως αιτιολογη΄σεως.
                                                                            ∆ιατα΄σσοντας την ανα΄κτηση της ενισχυ΄σεως, και΄τοι αυτο΄ ει΄ναι
                                                                            αντι΄θετο στις προαναφερθει΄σες γενικε΄ς αρχε΄ς του δικαι΄ου, η
Η εταιρι΄α ΕURL Le Levant 001 κ.λπ., εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον               Επιτροπη΄ παραβι΄ασε επι΄σης το α΄ρθρο 14 του κανονισµου΄
δικηγο΄ρο Pierre Kirch, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο,              659/1999 του Συµβουλι΄ου (2).
α΄σκησε στις 20 Φεβρουαρι΄ου 2002 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου
των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                                   Κατα΄ τις προσφευ΄γουσες, η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση περιε΄χει
                                                                            επι΄σης προ΄δηλα σφα΄λµατα εκτιµη΄σεως και στηρι΄ζεται σε µη ορθα΄
                                                                            πραγµατικα΄ περιστατικα΄.
Οι προσφευ΄γουσες ζητου΄ν απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
—     να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 25ης Ιουλι΄ου            Ακο΄µη οι προσφευ΄γουσες επικαλου΄νται παρα΄βαση του
      2001 σχετικα΄ µε την κρατικη΄ ενι΄σχυση που χορη΄γησε η               α΄ρθρου 153, παρα΄γραφος 2, της Συνθη΄κης ΕΚ, διο΄τι η Επιτροπη΄
      Γαλλι΄α µε τη µορφη΄ αναπτυξιακη΄ς ενισχυ΄σεως στο επιβατηγο΄         δεν ΄ελαβε υπο΄ψη τα συµφε΄ροντα των προσφευγουσω΄ν που ει΄ναι
      Le Levant που προοριζο΄ταν να χρησιµοποιηθει΄ στο Saint-              καταναλωτε΄ς χρηµατοπιστωτικω΄ν υπηρεσιω΄ν. Τε΄λος, ισχυρι΄ζονται
      Pierre-et-Miquelon (Κρατικη΄ Ενι΄σχυση C 74/1999 — Γαλ-               ο΄τι η Επιτροπη΄ παρε΄βη το α΄ρθρο 2 του κανονισµου΄ 69/2001 (3)
      λι΄α) δηµοσιευθει΄σα στην ΕΕ L 327 της 12.12.2001, σ. 37·             παραλει΄ποντας να εφαρµο΄σει εν προκειµε΄νω τον κανο΄να de
                                                                            minimis.
—     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                            (1) ∆ιορθωτικο΄ς προϋπολογισµο΄ς 86-824 της 11ης Ιουλι΄ου 1986, JORF
                                                                                 της 12ης Ιουλι΄ου 1986, σ. 8688.
Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                              (2) Κανονισµο΄ς (ΕΚ) 659/1999 του Συµβουλι΄ου, της 22ας Μαρτι΄ου
                                                                                 1999, για τη θε΄σπιση λεπτοµερω΄ν κανο΄νων εφαρµογη΄ς του α΄ρθρου 93
                                                                                 της Συνθη΄κης ΕΚ (ΕΕ L 83, σ. 1).
Οι προσφευ΄γουσες στην παρου΄σα υπο΄θεση ει΄ναι µονοπρο΄σωπες               (3) Κανονισµο΄ς (ΕΚ) 69/2001 της Επιτροπη΄ς, της 12ης Ιανουαρι΄ου
                                                                                 2001, για την εφαρµογη΄ των α΄ρθρων 87 και 88 της Συνθη΄κης ΕΚ
επιχειρη΄σεις περιορισµε΄νης ευθυ΄νης και τα φυσικα΄ προ΄σωπα που
                                                                                 στις ενισχυ΄σεις η΄σσονος σηµασι΄ας (ΕΕ L 10, σ. 30).
΄δρυσαν
ι         τις επιχειρη΄σεις αυτε΄ς. Τα προ΄σωπα αυτα΄ επε΄νδυσαν µε΄σω
µονοπρο΄σωπης επιχειρη΄σεως περιορισµε΄νης ευθυ΄νης (EURL) στο
πλοι΄ο «Le Levant». Η επε΄νδυση µπορου΄σε να εκπε΄σει απο΄ τα
φορολογητε΄α εισοδη΄µατα΄ τους, συ΄µφωνα µε τον γαλλικο΄ νο΄µο
Pons (1). Οι προσφευ΄γουσες βα΄λλουν κατα΄ της αποφα΄σεως της
Επιτροπη΄ς που θεωρει΄ τις εταιρι΄ες αυτε΄ς ως αποδε΄κτριες κρατικη΄ς
ενισχυ΄σεως για τη ναυπη΄γηση του πλοι΄ου Le Levant.
                                                                            Αγωγη΄ της Αlitalia κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω                ΄ν
Προς στη΄ριξη της προσφυγη΄ς τους, οι προσφευ΄γουσες ισχυ-                        Κοινοτη΄των, ασκηθει΄σα στις 13 Φεβρουαρι΄ου 2002
ρι΄ζονται ο΄τι η Επιτροπη΄ υπερε΄βη τη δικαιοδοσι΄α της εκδι΄δοντας
απο΄φαση µε την οποι΄α διατα΄σσει κρα΄τος µε΄λος να ανακτη΄σει απο΄                                     (Υπο΄θεση Τ-35/02)
ιδιω΄τες και ο΄χι απο΄ επιχειρη΄σεις υπο΄ την ΄εννοια του κοινοτικου΄
δικαι΄ου, το ποσο΄ της κρατικη΄ς ενισχυ΄σεως.
                                                                                                         (2002/C 109/110)
Οι προσφευ΄γουσες ισχυρι΄ζονται επι΄σης ο΄τι η Επιτροπη΄ παραβι΄ασε
τα δικαιω΄µατα΄ τους α΄µυνας και το δικαι΄ωµα ακροα΄σεως, διο΄τι δεν                            (Γλω ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ιταλικη΄)
τους επε΄τρεψε να υποβα΄λουν εγκαι΄ρως τις παρατηρη΄σεις τους πριν
απο΄ την ΄εκδοση της αποφα΄σεως.
                                                                            Η Αlitalia, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους δικηγο΄ρους Guido Alpa,
Στη συνε΄χεια, οι προσφευ΄γουσες αµφισβητου΄ν ο΄τι ει΄ναι επιχει-           Mario Siragusa, Gian Michele Roberti, Guiseppe Scassellati και
ρη΄σεις υπο΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 87, παρα΄γραφος 1, της                 Francesca Maria Moretti, α΄σκησε στις 13 Φεβρουαρι΄ου 2002
Συνθη΄κης ΕΚ. Οι προσφευ΄γουσες υποστηρι΄ζουν ο΄τι ει΄ναι µο΄νον            ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των αγωγη΄
ιδιω΄τες επενδυτε΄ς που προε΄βησαν σε χρηµατοπιστωτικη΄ τοποθε΄-            κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
 ---pagebreak--- C 109/58                   EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                    4.5.2002
Η ενα΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                      των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 21 Φεβρουαρι΄ου 2002
                                                                              προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
—       να υποχρεω΄σει την Επιτροπη΄ να αποκαταστη΄σει τη ζηµι΄α, το
        υ΄ψος της οποι΄ας θα υπολογιστει΄ κατα΄ δικαι΄α κρι΄ση απο΄ το
       ΄διο,
        ι      που προκα΄λεσε στην Αlitalia η πρω΄τη απο΄φαση και οι          Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
        ο΄ροι τους οποι΄ους αυτη΄ επε΄βαλε καθω΄ς και η επανα΄ληψη΄
        τους µε τη δευ΄τερη απο΄φαση·                                         —    να ακυρω΄σει την προσβαλλο΄µενη απο΄φαση, την οποι΄α εξε΄-
                                                                                   δωσε η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 11 ∆εκεµ-
                                                                                   βρι΄ου 2001, λο΄γω παραβα΄σεως ουσιω΄δους διαδικαστικου΄
—       να υποχρεω΄σει την Επιτροπη΄ να καταβα΄λει τους γεγενηµε΄νους
                                                                                   τυ΄που και/η΄ λο΄γω αβα΄σιµης, αντιφατικη΄ς και/η΄ ελλιπου΄ς
        επι΄ του ανωτε΄ρου ποσου΄ το΄κους µε΄χρι του χρο΄νου εκκαθαρι΄-
                                                                                   αιτιολογη΄σεως της αποφα΄σεως, υπο΄ την ΄εννοια του
        σεω΄ς του·
                                                                                   α΄ρθρου 253 της Συνθη΄κης ΕΚ σε συνδυασµο΄ µε τα α΄ρθρα 87
                                                                                   ΕΚ και 77 ΕΚ και µε τον κανονισµο΄ 659/1999 του
—       να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα, συµπερι-              Συµβουλι΄ου, ο΄πως εκτι΄θεται στο ιστορικο΄ της προσφυγη΄ς,
        λαµβανοµε΄νων των δικηγορικω΄ν αµοιβω΄ν.
                                                                              —    επικουρικω΄ς, να ακυρω΄σει ολικω΄ς η΄ µερικω΄ς την εν λο΄γω
                                                                                   απο΄φαση, βα΄σει του α΄ρθρου 230, παρα΄γραφος 2, της
                                                                                   Συνθη΄κης ΕΚ, λο΄γω παραβα΄σεως η΄ εσφαλµε΄νης εφαρµογη΄ς
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                               του α΄ρθρου 87, παρα΄γραφος 1, η΄ εναλλακτικα΄ του
                                                                                   α΄ρθρου 87, παρα΄γραφος 3, στοιχει΄α β) η΄ γ), της Συνθη΄κης
                                                                                   ΕΚ, ο΄πως επι΄σης εκτι΄θεται στο ιστορικο΄ της προσφυγη΄ς,
Με την παρου΄σα αγωγη΄, η Αlitalia, προσφευ΄γουσα στις υποθε΄σεις
Τ-296/97 (1) και Τ-301/01 (2), ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο να                 —    επικουρικο΄τερον, στην περι΄πτωση που το Πρωτοδικει΄ο θεω-
υποχρεω΄σει την εναγοµε΄νη να της καταβα΄λει αποζηµι΄ωση για τις                   ρη΄σει, αντι΄θετα προς τα αιτη΄µατα της προσφευ΄γουσας, ο΄τι
ζηµι΄ες που της προκα΄λεσε η απο΄φαση 97/789/ΕΚ της Επιτροπη΄ς,                    τα α΄ρθρα του νο΄µου υπ' αριθ. 461, της 23ης ∆εκεµβρι΄ου
της 5ης Ιουλι΄ου 1997, σχετικα΄ µε τη νε΄α κεφαλαιοποι΄ηση της                     1998, και του νοµοθετικου΄ διατα΄γµατος υπ' αριθ. 153, της
προσφευ΄γουσας εταιρι΄ας, και οι ο΄ροι που αυτη΄ της επε΄βαλε και                  17ης Μαι΅ου 1999, τα οποι΄α αφορα΄ η προσβαλλο΄µενη
που επαναλαµβα΄νονται, µετα΄ την ακυ΄ρωση της πρω΄της αποφα΄σεως                   απο΄φαση, συνιστου΄ν συ΄στηµα κρατικω΄ν ενισχυ΄σεων ασυµβι΄-
µε την απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου της 12ης ∆εκεµβρι΄ου 2000                        βαστο προς την κοινη΄ αγορα΄, να µην αναγνωρι΄σει αναδροµικη΄
επι΄ της προαναφερθει΄σας υποθε΄σεως Τ-296/97, µε την απο΄φαση                     ισχυ΄ στην προσβαλλο΄µενη απο΄φαση της Επιτροπη΄ς,
2001/7237ΕΚ, της 18ης Ιουλι΄ου 2001.
                                                                              —    επιφυλα΄σσεται κα΄θε δικαιω΄µατος.
Οι λο΄γοι περι΄ ελλει΄ψεως νοµιµο΄τητας ει΄ναι οι προβληθε΄ντες επι΄
των προαναφερθεισω΄ν υποθε΄σεων.
                                                                              Λο΄γοι ακυρω ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
(1) Απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου της 12ης ∆εκεµβρι΄ου 2000, υπο΄θεση
     Τ-296/97, Alitalia κατα΄ Επιτροπη΄ς (Συλλογη΄ 2000, σ. II-3871).         Οι λο΄γοι ακυρω΄σεως και τα επιχειρη΄µατα ει΄ναι ο΄µοια µε τα
(2) Υπο΄θεση Τ-301/01, Alitalia κατα΄ Επιτροπη΄ς (ΕΕ C 44 της 16.2.2002,      προβαλλο΄µενα στην υπο΄θεση T-36/02, ABI κατα΄ Επιτροπη΄ς.
     σ. 24).
                                                                              Προσφυγη΄ της Banca Intesabci Spa κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
Προσφυγη΄ της Banca Sanpaolo IMI spa κατα΄ της Επιτροπη΄ς                     Ευρωπαϊκω ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 21 Φεβρουα-
των Ευρωπαϊκω     ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 21 Φεβρου-                                          ρι΄ου 2002
                               αρι΄ου 2002
                                                                                                      (Υπο΄θεση T-39/02)
                           (Υπο΄θεση T-37/02)
                                                                                                       (2002/C 109/112)
                            (2002/C 109/111)
                                                                                                (Γλω
                                                                                                   ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ιταλικη΄)
                    (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η ιταλικη΄)
                                                                              Η ως α΄νω προσφευ΄γουσα, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους δικηγο΄ρους
                                                                              Αlberto Santa Maria, Claudio Biscaretti di Ruffia, Giuseppe
Η Banca Sanpaolo IMI spa, εκροσωπου΄µενη απο΄ τους δικηγο΄ρους                Pizzonia και Marcello Valenti, α΄σκησε ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου
Αlberto Santa Maria, Claudio Biscaretti di Ruffia, Giuseppe                   των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 21 Φεβρουαρι΄ου 2002
Pizzonia και Marcello Valenti, α΄σκησε ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου             προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.