CELEX: 62013CN0058
Language: bg
Date: 2013-02-04 00:00:00
Title: Дело C-58/13: Преюдициално запитване, отправено от Consiglio Nazionale Forense (Италия) на 4 февруари 2013 г. — Angelo Alberto Torresi/Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata

25.5.2013   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 147/5
            
         Преюдициално запитване, отправено от Consiglio Nazionale Forense (Италия) на 4 февруари 2013 г. — Angelo Alberto Torresi/Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata
   (Дело C-58/13)
   2013/C 147/08
   Език на производството: италиански
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Consiglio Nazionale Forense
   
      Страни в главното производство
   
   
      Ищец: Angelo Alberto Torresi
   
      Ответник: Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1.
            
            
               Следва ли член 3 от Директива 98/5/ЕО (1) на Европейския парламент и на Съвета от 16 февруари 1998 година относно улесняване на постоянното упражняване на адвокатската професия в държава членка, различна от държавата, в която е придобита квалификацията, в светлината на общия принцип за забрана за злоупотреба с право и член 4, параграф 2 ДЕС във връзка със зачитането на националната идентичност, да се тълкува в смисъл, че задължава националните административни органи да впишат в списъка на трайно установените адвокати италиански граждани, които са извършили злоупотреба с правото на Съюза, и че се противопоставя на национална практика, която позволява на тези органи да отхвърлят молбите за вписване в регистъра на трайно установените адвокати, когато са налице обективни обстоятелства, навеждащи на случай на злоупотреба с правото на Съюза, без да се накърнява, от една страна, зачитането на принципа на пропорционалност и недопускане на дискриминация и, от друга страна, правото на кандидата на обжалване по съдебен ред, за да се позове на евентуални нарушения на правото на установяване и следователно съдебния контрол върху дейността на администрацията?
            
         
               2.
            
            
               При отрицателен отговор на въпроса по точка 1), следва ли член 3 от Директива 98/5/ЕО, тълкуван в този смисъл, да се счита за недействителен с оглед на член 4, параграф 2 от ДЕС, доколкото позволява заобикаляне на нормативната уредба на държава членка, която обуславя достъпа до адвокатската професия от полагане на държавен изпит, като се има предвид, че този изпит е предвиден в Конституцията на посочената държава и е част от основните принципи за защита на потребителите на професионални услуги и правилното осъществяване на правораздаването?
            
         
      (1)  ОВ L 77, стр. 36; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 3, стр. 24.