CELEX: 51994PC0030
Language: es
Date: 1994-03-09
Title: Propuesta de REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de carburo de silicio originario de la República Popular China, Polonia, la Federación Rusa y Ucrania

COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS
                                                         COM(94) 30 final
                                                         B r u s e l a s . 09.03.1994
                                     Propuesta de
                        REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO
por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de
        carburo de silicio originario de la República Popular China, Polonia,
                             la Federación Rusa y Ucrania
                             (presentada por la Comisión)
 ---pagebreak---                      Exposición de motivos
En octubre de 1986, la Comisión, por la Decisión 86/497/CEE, aceptó
los compromisos de precios ofrecidos por los exportadores en
relación con el procedimiento antidumping relativo a las
importaciones de carburo de silicio originario de Noruega, la
República Popular de China, Polonia y la antigua URSS.
En 1991, la Comisión recibió una petición de revisión de estas
medidas en virtud del artículo 15 del Reglamento base antidumping
(Reglamento del Consejo 2423/88), presentada por la Federación
Europea de las Asociaciones de Fabricantes de Productos Químicos
(CEFIC), y a continuación anunció la revisión mediante nota
publicada en el Diario oficial n& C 279 de 26.10.1991.
La investigación relativa a la revisión reveló que, a pesar de las
medidas en vigor, el carburo de silicio originario de China,
Polonia, la Federación Rusa y Ucrania estaba siendo importado a
precios de dumping y seguía causando perjuicios a la industria
comunitaria.
Sobre las importaciones de Noruega, no se consideró que se
vendiesen a precios de dumping ni que causasen perjuicio alguno.
Asimismo se consideró que la expiración de las medidas actuales
para los exportadores noruegos no conducirla de manera inmediata a
la repetición de un dumping perjudicial.
Por lo que respecta a la antigua URSS, las importaciones de carburo
de silicio durante el periodo investigado eran originarias de la
Federación Rusia y de Ucrania solamente. Por consiguiente, el
procedimiento antidumping relativo a las demás Repúblicas de la
antigua URSS ha sido cerrado.
A la luz de las conclusiones de la investigación, y en interés de
la Comunidad, se está estudiando la posibilidad de tomar medidas en
forma de imposición de un derecho antidumping.
Se proponen los siguientes tipos de derecho:
    China                          52,6%
    Polonia                         8,3%
    Federación Rusa                23,3%
    Ucrania                        23,3%
El derecho para la Federación Rusa serla un derecho residual, pues
el único exportador ruso, junto con el Gobierno ruso, ha propuesto
unos compromisos que la Comisión considera aceptables.
Por todo lo anterior, se propone que el Consejo imponga un derecho
antidumping definitivo sobre las importaciones de carburo de
silicio originario de la República Popular de China, Polonia, la
Federación Rusa y Ucrania.
                               2-
 ---pagebreak---                                              Propuesta de
                                REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO
       por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de
                carburo de silicio originario de la República Popular China, Polonia,
                                     la Federación Rusa y Ucrania
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,
Visto el Reglamento (CEE) n° 2423/88 del Consejo, de 11 de julio de 1988, relativo a la defensa
contra las importaciones que sean objeto de dumping o de subvenciones por parte de países no
miembros de la Comunidad Económica Europea0} y, en particular, sus artículos 12, 14 y 15,
Vista la propuesta de la Comisión presentada previa consulta en el seno del Comité consultivo,
Considerando lo que sigue:
                                        A. PROCEDIMIENTO
(1 )   En octubre de 1986, laComisión, mediante la Decisión 86/497/CEE(2), aceptó compromisos con
      respecto a los precios ofrecidos por los exportadores de Noruega, la República Popular China
      (en lo sucesivo denominada "China"), Polonia y la URSS (en adelante Rusia) en el marco del
      procedimiento antidumping relativo a las importaciones de carburo de silicio. Las medidas
      relativas a Noruega fueron suspendidas por el Reglamento (CEE) n° 5/94 del Consejo(3> con
      efectos a partir del 1 de enero de 1994.
(2)   Tras la publicación en abril de 1991 de un anuncio(4) del inminente vencimiento de las medidas
      en vigor, la Comisión recibió una petición de reconsideración presentada por la Federación
      Europea de Asociaciones de Fabricantes de Productos Químicos (CEFIC), en nombre de
      productores que afirmaban representar una parte importante de la producción comunitaria total
      de carburo de silicio.
      Posteriormente, mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial de las Comunidades
      Europeas(5), la Comisión comunicó la apertura de un procedimiento de reconsideración de las
      medidas antidumping en vigor.
(3)   La Comisión informó a los exportadores e importadores manifiestamente afectados, a los
      representantes de los países exportadores y a los productores comunitarios denunciantes, y dio
      a las partes directamente afectadas la oportunidad de dar a conocer su punto de vista por escrito
      y de solicitar ser oídas.
(4)   Todos los productores comunitarios denunciantes contestaron al cuestionario y dieron a
      conocer sus puntos de vista por escrito. El denunciante, CEFIC, solicitó y consiguió ser oído
      por la Comisión.
(i)
      DOn° L 209 de 2 8.1988, p. 1
(2)
      DO n° L 287 de 10.10.1986, p. 25
(3)
      DOn°L 3, de 5.1.1994, p. 1
(4)
      D O n ° C 100 de 17.4.1991, p. 17
(5)
      DO n°C 279 de 26.10.1991, p 11
 ---pagebreak--- (5) El exportador polaco, Intervis Co. Ltd, de Varsovia, contestó al cuestionario y dio a conocer
    sus puntos de vista por escrito. Los exportadores noruegos que se enumeran más adelante
    contestaron solamente en relación con sus exportaciones afectadas por las medidas en vigor.
    Tres fueron las sociedades chinas que respondieron: China Minerals Import and Export
    Corporation, China Abrasives Export Corporation y la sucursal de Jiangu de la China
    Metallurgical Import and Export Corporation que representan una pequeña parte de las
    importaciones totales de carburo de silicio originario de China. Se enviaron cuestionarios a
    tres organizaciones de exportación de la antigua URSS, pero no contestaron.
    La investigación inicial abarcó a toda la antigua URSS. Puesto que la información de que
    dispone la Comisión indica que el carburo de silicio provenía sol amenté de la Federación Rusa
    (en lo sucesivo denominada "Rusia") y de Ucrania, esta reconsideración de la investigación se
    limita a las importaciones de carburo de silicio procedentes de estos dos países de la antigua
    URSS.
(6) Cuatro importadores respondieron al cuestionario.
(7) La Comisión recopiló y verificó toda la información que consideró necesaria para llegar a una
    conclusión y realizó pesquisas en las instalaciones de las siguientes empresas:
    Productores comunitarios denunciantes:
    - Pechiney Electrometallurgie, (Francia)
    - Elektroschmelzwerk Kempten GmbH, (Alemania)
    - Samatec, Societá Abrasivi e Materiali Ceramics SA, (Italia)
    - Navarro S.A., (España)
    Productores-exportadores:
    - Arendal Smelteverk AS,(Noruega)
    - Norton AS., (Noruega)
    - Orkla-Exolon AS., (Noruega)
    Importadores:
    - Franco und Schulte GmbH, (Alemania)
    - Ferrocarbon GmbH, (Alemania)
    País de referencia:
    - Exolon ESK Company, Tonawanda, EE.UU.
    - Norton Company, Worchester, EE.UU.
(8) La investigación sobre el dumping abarcó el período comprendido entre el I de julio de 1990
    y el 30 de junio de 1991 (período de investigación).
(9) Debido a la complejidad de la investigación y al volumen de los datos recopilados, la
    investigación no pudo concluirse dentro del plazo normal de un año previsto en la letra a) del
    apartado 9 del artículo 7 del Reglamento (CEE) n° 2423/88 (Reglamento de base).
 ---pagebreak---                      B. PRODUCTO CONSIDERADO Y PRODUCTO SIMILAR
(10) El producto objeto de la denuncia y del procedimiento de reconsideración es el carburo de
      silicio clasificado en el código NC 2849 20 00. Es idéntico al producto que estaba sujeto al
      procedimiento previo y para el que se aceptaron los compromisos con respecto a los precios.
(11) Del proceso de producción del carburo de silicio resulta automáticamente toda una gama de
      calidades que pueden dividirse en dos grandes grupos, el cristalino y el metalúrgico. El
      cristalino se utiliza normalmente, dependiendo de la calidad, en la fabricación de herramientas
      y muelas abrasivas, productos refractarios de alta calidad, cerámica, materiales plásticos etc.,
      mientras que el metalúrgico se utiliza normalmente en las operaciones de fundición y de alto
      horno como portador de silicio.
      Las diversas calidades del carburo de silicio no implican ninguna disparidad significativa de
      las características físicas básicas, aunque en el uso se dan diferencias.
      Puesto que ambos grupos principales resultan del mismo proceso de producción (uno no puede
      producirse sin el otro) y que el grupo metalúrgico puede ser reemplazado técnicamente por el
      cristalino, estos grupos y sus diversas calidades deben considerarse como un único producto
      a efectos del presente procedimiento.
 (12) La investigación mostró que el producto producido y vendido por las empresas comunitarias
      en el mercado comunitario es idéntico en sus características particulares al carburo de silicio
      importado de los cinco países mencionados. Por lo tanto, debe ser considerado como un
      producto similar con arreglo al apartado 12 del artículo 2 del Reglamento de base
                          C. SECTOR ECONÓMICO DE LA COMUNIDAD
(13) Los productores denunciantes siguen produciendo más del 90% de la producción comunitaria
      del carburo de silicio. Por lo tanto se consideró que constituyen una proporción importante
      de la producción comunitaria total de este producto.
      Se tuvo en cuenta el hecho de que algunos productores comunitarios importaron pequeñas
      cantidades de carburo de silicio de los países investigados, pero al tratarse de importaciones con
      fines de prueba para analizar los productos de los competidores y que en ningún caso
      representaron cantidades significativas, no hay ninguna razón para excluir a estos productores
      comunitarios del "sector económico de la Comunidad", de conformidad con el apartado 5 del
      artículo 4 del Reglamento de base. Efectivamente, estos productores comunitarios que
      realizaron dichas importaciones no participaron en el dumping practicado por los países
      aludidos ni se beneficiaron ni se protegieron del mismo.
                    D. SITUACIÓN ACTUAL DEL MERCADO COMUNITARIO
(14) Para determinar si la expiración de las medidas en vigor daría lugar otra vez a un dumping y
      a un perjuicio o a una amenaza de perjuicio, fue necesario examinar en primer lugar la actual
      situación económica del sector económico comunitario.
  (a) Producción, utilización de la capacidad y existencias
(15) La producción de carburo de silicio por el sector económico comunitario registró una breve
      mejora entre 1988 y 1989, pasando de 101.500 toneladas a 107.500, pero luego disminuyó
      poco a poco hasta 101.700 en 1990 y 95.000 durante el período de investigación. Esto
      representó una disminución del 6,4% con respecto a 1988, 11,6% con respecto a 1989 y 6,5%
      con respecto a 1990.
 ---pagebreak---        Como la capacidad de producción del sector económico comunitario se estabilizó en
       129.000 toneladas, su índice de utilización pasó de un 79% en 1988 a un 83% en 1989 para
       disminuir a un 74% en el período de investigación.
       Durante este período las existencias del sector económico comunitario crecieron paulatinamente
       17.000 toneladas a 20.500, es decir, un 20,6%.
  (b) Ventas
(16) Entre 1988 y el fin del período de investigación, la cantidad de carburo de silicio vendida en
       el mercado comunitario por el sector económico comunitario disminuyó gradualmente un 15%,
       pasando de 93.419 toneladas a 79.385.
  (c) Rentabilidad
(17) Se comprobó que el sector económico comunitario en general había registrado un considerable
       deterioro de su rentabilidad a partir de 1988 En 1990, aunque algunos productores
       comunitarios lograron beneficios, el sector registró en general pérdidas, mientras que durante
       el período de investigación todos los productores comunitarios tuvieron pérdidas.
   (d) Empleo
(18) En general, la mano de obra de los productores denunciantes ha disminuido y durante el periodo
       de investigación se cerró una planta industrial en Italia.
   (e) Consumo comunitario
(19) Entre 1988 y el período de investigación el consumo total estimado en la Comunidad del
       producto aumentó de 152.977 a 185.400 toneladas, es decir, un aumento del 21% a partir
       de 1988.
   (f) Cuota de mercado del sector económico comunitario
(20) La cuota de mercado del sector económico comunitario aumentó gracias a las medidas
       antidumping adoptadas en 1986, pasando del 52,5% en 1984 al 61,1% en 1988. Sin embargo,
       a partir de 1988, la cuota de mercado disminuyó, alcanzando un 42,8% al final del período de
       investigación.
   (g) Conclusión
(21 ) Por consiguiente, se concluyó que, a pesar de los compromisos vigentes relativos a los precios,
       el sector económico comunitario seguía presentando síntomas claros de dificultades
       económicas. Esta situación se ha deteriorado con regularidad desde 1988, traduciéndose por una
       parte en una disminución de la producción, de la utilización de la capacidad y de las ventas y,
       por otra, en el incremento de existencias, la pérdida de empleo, pérdidas financieras y una
       disminución de la cuota de mercado, pese al aumento del consumo comunitario.
                        E. COMPORTAMIENTO DE LOS EXPORTADORES
 (22) También resultó necesario examinar el comportamiento de los exportadores referidos.
   (c) Volumen y cuota de mercado de las importaciones procedentes de los países exportadores.
 (23) El volumen de las importaciones de Noruega aumentó de 42.035 a 49.185 toneladas entre
        1988 y 1989, pero disminuyó después a 45.288 durante el período de investigación. La cuota
        de mercado de estas importaciones aumentó ligeramente entre 1988 y 1989, de un 27,5% a
        un 28,8%, pero bajó en 1990 un 25,7% y en el período de investigación a un 24,4%.
 ---pagebreak---       Las importaciones procedentes de China aumentaron entre 1988 y el período de investigación
      de 1.758 a 28.295 toneladas; las de Polonia crecieron durante el mismo tiempo de 1.276
      a 3.497 y las de Rusia y Ucrania de 5.078 hasta 12.921. Esto corresponde a los siguientes
      aumentos en la cuota de mercado durante el mismo período: de 1,1% a 15,3% para China, de
      0,8% a 1,9% para Polonia y de 3,3% a 7% para Rusia y Ucrania. Es decir, el volumen total
      de las importaciones procedentes de China, Polonia, Rusia y Ucrania aumentó más de cuatro
      veces y media en este período. La cuota de mercado conjunta de los cuatro países aumentó
      del 5,2% al 24,2% entre 1988 y del período de investigación
      El volumen total de las importaciones procedentes de China, Noruega, Polonia, Rusiay Ucrania
      pasó de 50.147 toneladas en 1988 a 90 001 toneladas en el período de investigación, lo que
      corresponde a un aumento de la cuota de mercado del 32,7% al 48,6%.
  (b) Precios
(24) Se examinó si los productores-exportadores practicaban precios inferiores a los de los
      productores comunitarios durante el período de investigación. Se efectuó una comparación de
      precios basándose en las ventas del sector económico comunitario y de los exportadores a
      clientes no relacionados en la misma fase comercial en los mercados más importantes de la
      Comunidad. Para garantizar una comparación equitativa, ésta se realizó entre precios
      correspondientes a calidades similares.
      Esta comparación puso de manifiesto una subcotización significativa de los precios por parte
      de los exportadores de todos los países implicados con excepción de Noruega. Se comprobó,
      que los precios noruegos se aproximaban a los practicados por el sector económico comunitario.
      Con respecto al exportador polaco se comprobó que sus precios eran inferiores a los de los
      productores comunitarios en un margen de hasta un 29%. Los precios de las exportaciones de
      Rusia y Ucrania eran inferiores a ios de los productores comunitarios en márgenes
      comprendidos entre un 23% y un 49%, y los de China en márgenes comprendidos entre
      un 50% y un 71%.
  (c) Compromisos con respecto a los precios
(25) Este examen de los precios también puso de manifiesto que las exportaciones de China, Rusia
      y Ucrania se vendían normalmente incumpliendo los compromisos con respecto a los precios
      acordados con la Comisión durante el procedimiento previo. Aunque se comprobó que el
      exportador polaco también practicaba la subcotización de precios, no había incumplido su
      compromiso. Los exportadores noruegos también habían respetado sus compromisos.
  (d) Conclusión
(26) La mayor penetración en el mercado del conjunto de importaciones procedentes de China,
      Polonia, Rusia y Ucrania, junto con la subcotización de precios establecida para estos países
      y el incumplimiento de los compromisos de precios por todos menos Noruega y Polonia,
      permitieron concluir que era necesario examinar si se estaba produciendo un dumping que
      contribuía al deterioro de la situación del sector económico comunitario y si la expiración de
      las medidas de protección implicaría la reaparición del dumping y del perjuicio
                               F. REAPARAC ION DEL DUMPING
  (I) País de referencia
(27) Durante el período de referencia, los países a que se refería el presente procedimiento, con
      excepción de Noruega, eran países sin economía de mercado. Por lo tanto, con arreglo al
      apartado 5 del artículo 2 del Reglamento de base, el valor normal para estos países debía
      basarse en datos obtenidos en un país con economía de mercado. Con este fin, las partes
      interesadas sugirieron varios países, incluida Noruega, como mercado análogo. Puesto que los
 ---pagebreak---          interesadas sugirieron varios países, incluida Noruega, como mercado análogo. Puesto que
         los exportadores noruegos no facilitaron información relativa aprecios en el mercado interior,
         coste de producción o precios de exportación para todos los grupos del producto, no pudo
         utilizarse Noruega como país de referencia.
         Se consideró que el mercado de los Estados Unidos (mercado de EE.UU.) constituiría una
         opción apropiada y razonable debida al acceso fácil a las materias primas, la disponibilidad
         de energía a precios competitivos, su naturaleza abierta y competitiva, y al hecho de que, en
         términos de volumen y gama de calidades, se le consideró como representativo en
         comparación con las exportaciones de cada uno de los países sin economía de mercado.
         Además, el producto obtenido en los Estados Unidos tiene las mismas características físicas
         y químicas básicas que el producto manufacturado por todos los países sin economía de
         mercado mencionados y puede por ello considerarse como producto similar.
  (II) Valor normal
  (a) Países sin economía de mercado
(28)      El valor normal se determinó sobre basándose en los precios en el curso de operaciones
         comerciales normales a que se vendía realmente el carburo de silicio para su consumo en el
         mercado de EE.UU. Todas las operaciones de venta se referían a compradores no relacionados
         y a cantidades consideradas representativas.
          Se tomó en cuenta el hecho de que las empresas investigadas en el mercado de referencia
          estaban directa o indirectamente relacionadas con ciertos productores de carburo de silicio
          en la Comunidad o Noruega. Se examinó si su relación influía en la determinación del valor
          normal. Puesto que éste se determinó basándose en los precios de venta a clientes
          independientes en el mercado de EE.UU. y estos precios estaban sujetos a las fuerzas
          competitivas normales, se concluyó que la relación no afectaba en modo alguno al valor
          normal determinado de esta manera.
   (b) Noruega
(29)      Como los productores de Noruega no cooperaron completamente, no pudo establecerse ningún
          valor normal basado en los precios o costes en ese país. Teniendo en cuenta la semejanza entre
          Noruega y Estados Unidos en lo relativo a los procesos de producción, el coste de las materias
          primas, en especial de la energía, y otras circunstancias económicas, y el hecho de que en
          ambos países los productores actúan en un mercado competitivo, se consideró que los precios
          para este producto en los Estados Unidos constituían los datos más apropiados de los que se
          disponía para el cálculo de los precios en Noruega.
          Por lo tanto, se estableció un valor normal para todas las calidades, según lo dispuesto en la
          letra a) del apartado 3 del artículo 2 del Reglamento de base, en función de la media ponderada
          de los precios de venta de los Estados Unidos. La información referente a los costes de
          producción del carburo de silicio en los Estados Unidos, aumentados con un margen de
          beneficios razonable (véase el considerando 49), confirmó que el uso del precio de las
          exportaciones de Estados Unidos en el mercado de ese mismo país era razonable.
          Para las calidades objeto de los compromisos aceptados por los exportadores noruegos se
          establecieron valores normales distintos basándose ase de la media ponderada de los precios
          de venta en el mercado de EE.UU. de las calidades correspondientes.
   (III) Precios de expoliación
   (a) Polonia
 (30)      Las exportaciones del productor-exportador polaco se hicieron directamente a importadores
          independientes en la Comunidad. Por ello, los precios de exportación se determinaron
          basándose en los precios realmente pagados o por pagar por los productos vendidos.
 ---pagebreak---   (b) China
(31)   El volumen de exportación de las empresas chinas de exportación que cooperaron representó
       el 22% de las importaciones totales de carburo de silicio de China en la Comunidad durante
       el período de investigación. Se examinó si para cada una de las tres empresas de exportación
       a que se refiere el considerando 5 deberían establecerse conclusiones distintas Al ser todas
       ellas empresas públicas no se efectuaron cálculos individuales, de acuerdo con la práctica
       establecida de las Instituciones, en especial porque el Estado puede interferir en cualquier
       momento en sus operaciones económicas Además, se consideró que el porcentaje del 22%
       era demasiado pequeño para ser representativo de las exportaciones totales de carburo de
       silicio de China Por lo tanto, los precios de exportación de las ventas chinas se basaron en
       los datos disponibles de conformidad con la letra b) del apartado 7 del artículo 7 del
       Reglamento de base. Por ello se utilizaron los datos suministrados por EUROSTAT, a partir
       de los que se dedujeron todos los costes ocasionados entre el puerto chino de carga y el precio
       CIF en la frontera comunitaria.
  (c) Noruega
(32)   Como los productores noruegos sólo aportaron información para parte de sus exportaciones,
       se estableció un precio de exportación medio para el carburo de silicio de Noruega, con
       independencia de su calidad, basándose en las cifras de EUROSTAT.
  (d) Rusia y Ucrania
(33)   Los exportadores de Rusia y Ucrania no cooperaron, por lo cual los precios de exportación
       tuvieron que basarse en los datos disponibles A este respecto, los precios de exportación se
       calcularon basándose en los precios de compra de un importador independiente que se
       consideró apropiado puesto que durante el período de investigación importó más de del 50%
       de las importaciones totales de carburo de silicio originario de ambos países. Estos precios de
       compra eran franco en destino. Los costes de transporte y de seguro se dedujeron para
       establecer el precio en la frontera de esos países. Los datos suministrados por este importador
       no permitieron hacer una distinción entre el carburo de silicio originario de Rusia y el de
       Ucrania.
  (IV) Comparación
(34)   Para todos los países, con excepción de China y Noruega, se comparó el valor normal con el
       precio de exportación para calidades comparables, transacción por transacción, en la fase en
       fábrica. Para los países sin economía de mercadom el precio en fábrica fue considerado igual
       al precio en la frontera del país de conformidad con la práctica normal al respecto. No se pidió
       ni se consideró necesario ningún ajuste por lo que se refiere a distintas fases comerciales
       (letra a) del apartado 9 del artículo 2 del Reglamento de base) porque la investigación puso
       de manifiesto que no existían tipos de precios distintos en el mercado de referencia para
       diversos tipos de clientes del carburo de silicio.
       Para el producto originario de Rusia y Ucrania se hizo un ajuste basado en la información
       detallada suministrada por el importador mencionado en el considerando 33 para tener en
       cuenta las diferencias en las características físicas, de conformidad con la letra a) del
       apartado 9 del artículo 2 del Reglamento de base.
(35)   El precio medio de todas las transacciones noruegas de exportación de carburo de silicio,
       basadas en cifras de EUROSTAT, se comparó en la fase en fábrica con el valor normal para
       el carburo de silicio establecido basándose en el precio medio de todas las transacciones en
       el mercado de EE.UU., independientemente de su calidad.
       Los precios de exportación para ciertas calidades contempladas en los compromisos de los
       productores noruegos se compararon también con los precios de venta en el mercado de
       EE.UU. para calidades comparables. Estos resultados confirmaron los obtenidos al comparar
       todas las transacciones noruegas de exportación.
 ---pagebreak--- (36)    En el caso de China, los tres exportadores que contestaron al cuestionario de la Comisión
        solicitaron varios ajustes para tener en cuenta las diferencias en las características físicas y
        ciertos gastos de venta. Al no considerarse a estos exportadores, tal como se ha indicado
        antes, representativos de las exportaciones totales de carburo de silicio de China a la
        Comunidad, no fue posible determinar basándose en las pruebas disponibles si tales ajustes
        eran aplicables a todas las exportaciones a la Comunidad. Sin embargo, puesto que durante
        la investigación se supo por diversas fuentes que China exporta fundamentalmente carburo
        de silicio metalúrgico, se consideró que, en aplicación de lo dispuesto en la letra b) del
        apartado 7 del artículo 7 del Reglamento de base (datos disponibles), no seria razonable
        utilizar un valor normal medio basado en los dos grupos, el cristalino y el metalúrgico Por
        lo tanto sólo se utilizó un valor normal basado en el precio medio para el grupo metalúrgico.
        Se hizo la comparación entre este valor normal y el precio de exportación según ya se ha
        explicado. Al obrar así, se han tenido en cuenta los ajustes justificados para diferencias que
        afectaban a la comparabilidad de los precios por lo que se refiere al volumen de las
        exportaciones para los tres exportadores chinos que cooperaron.
        Las peticiones de ajustes por diferencias entre los productores de Estados Unidos y China en
        factores de coste tales como la mano de obra se rechazaron puesto que no puede concederse
        ningún ajuste con excepción de los resultantes de ventajas comparativas naturales. Las
        eventuales diferencias de costes debidas al sistema económico existente en el país exportador
        no pueden tomarse en consideración ya que ello sería contrario al apartado 5 del artículo 2
        del Reglamento de base que dispone la determinación del valor normal basándose en los
        precios o los costes en una economía de mercado. No obstante, las diferencias de costes
        derivadas de ventajas comparativas naturales no se deben al sistema económico existente en
        un país exportador.
   (V) Márgenes de dumping
(37)     Las comparaciones permitieron observar los siguientes márgenes medios ponderados de
        dumping, expresados como porcentaje del precio franco frontera de la Comunidad:
        China: 72,5%
        Productores exportadores noruegos:                           0,0%
        Polonia:                                                     8,3%
         Rusia:                                                     23,3%
         Ucrania:                                                   23,3%
                                 G. REAPARACION DEL PERJUICIO
 (38) Habida cuenta de las anteriores consideraciones y para evaluar el efecto de la expiración de las
       medidas en vigor, se tuvieron en cuenta los elementos siguientes:
  (I)  Noruega
 (39) Aunque los exportadores noruegos no cooperaron completamente, las pruebas disponibles
       indican claramente que el producto noruego se halla sobre todo presente en el segmento del
       mercado de alta calidad, donde prevalecen precios más altos.
       Habida cuenta de la política de precios practicada anteriormente por los productores noruegos,
       cuyos precios se ajustan en general a los de los productores comunitarios, incluso a costa de una
       pérdida de cuota de mercado, se consideró poco probable que la expiración de los compromisos
       diera lugar a una reaparición inminente de las importaciones en dumping y a un perjuicio
       causado por los exportadores noruegos.
  (II) China, Polonia, Rusia y Ucrania
 (40) Los exportadores de estos países vendieron silicio de carburo a precios muy inferiores a los
       comunitarios en cantidades cada vez mayores sin respetar, con excepción del exportador polaco,
       los compromisos acordados con la Comisión.
 ---pagebreak---        Puesto que estas importaciones continúan perjudicando al sector económico comunitario, cabe
       prever que la expiración de las medidas produci ría un deterioro aún mayor del sector económico
       comunitario ya debilitado.
 (III) Efecto de las importaciones acumuladas a bajo precio
(41) Para este examen, se consideró apropiado sumar las importaciones procedentes de China,
       Polonia, Rusia y Ucrania porque los exportadores de estos países aplicaron prácticamente la
       misma política de precios bajos y las importaciones tienen las mismas características físicas
       básicas, son intercambiables, utilizan los mismos canales de distribución y se vendieron en el
       mismo mercado geográfico durante el mismo período.
(42) Al considerar la relación entre las importaciones a bajo precio y la débil situación del sector
       económico comunitario, se observó que el aumento del volumen y de la cuota de mercado de
       estas importaciones en combinación con la subcotización de precios coincidió con el deterioro
       de la situación del sector económico comunitario.
       Al tratarse de un producto sensible al precio en un mercado transparente formado
       principalmente por usuarios industriales, las ventas a bajos precios inevitablemente producen
       efectos de substitución porque los clientes prefieren abastecerse al precio más bajo ofrecido.
       Por lo tanto se concluyó que estas importaciones a bajos precios pueden asociarse claramente
       con la situación de deterioro del sector económico comunitario.
(IV) Efectos de otros factores
(43) Se examinó si otros factores, distintos de las importaciones a bajos precios procedentes de estos
       cuatro países, podrían haber conducido o contribuido a la débil situación del sector económico
       comunitario y especialmente si las importaciones procedentes de países distintos de estos cuatro
       mencionados podrían haber influido en esta situación. Este examen se basó en cifras de
       EUROSTAT.
   (a) Noruega
(44) En lo que respecta a las importaciones procedentes de Noruega, conviene observar que los
       precios noruegos del carburo de silicio importado en la CE se ajustaban en general a los de los
       productores comunitarios. Además, la cuota de mercado noruega disminuyó a partir de 1989
       hasta el período de investigación. Por lo tanto, se consideró poco probable que las
       importaciones noruegas hubisen contribuido a la situación de deterioro del sector económico
       comunitario.
   (b) Otros terceros países
(45) Cierto porcentaje de importaciones (cuota de mercado del 7,7% durante el período de
       investigación) provenía de terceros países distintos de Noruega. Se comprobó que sus precios
       eran, por término medio, inferiores a los practicados por los productores de la Comunidad.
       La Comisión no recibió ninguna prueba que le permitiera determinar si estos precios eran bajos
       por lo que se refiere al carburo de silicio de baja calidad o si estos productos se vendían
       realmente a precios de dumping.
       Conclusión
(46) Se consideró que, aun en el caso de que las importaciones procedentes de otros países hubieran
       contribuido a la difícil situación de la industria comunitaria, ello no modificaba en nada la
       conclusión de que las importaciones acumuladas de los cuatro países mencionados consideradas
       aisladamente habían sido la causa de esta delicada situación.
                                                   11
 ---pagebreak---   (V) Conclusión conrespectoa lareaparicióndel perjuicio
(47) Habida cuenta de las nuevas conclusiones con respecto al dumping y al perjuicio, se estimó que
      estaba justificado el mantenimiento de las medidas para todos los países excepto Noruega, pero
      que la naturaleza de tales medidas debería reconsiderarse habida cuenta de las nuevas
      conclusiones. Por lo que se refiere a Noruega, las conclusiones de inexistencia de dumping para
      todas las categorías de carburo de silicio exportado a la Comunidad y no solamente para las
      previstas en los compromisos, confirma que la política de precios de los exportadores noruegos
      es tal que no hay nada que nos haga suponer que la expiración de las medidas pueda dar lugar
      a la reaparición inminente del perjuicio causado por el dumping.
                                  H. INTERÉS COMUNITARIO
(48) En general, la finalidad de las medidas antidumping consiste en eliminar la distorsión de la
      competencia que tiene su origen en las prácticas de dumping y restablecer una competencia
      abierta y leal en el mercado comunitario. Al considerar el interés comunitario, se ha tenido en
      cuenta la eficacia de las medidas existentes, además del interés de la industria comunitaria del
      carburo de silicio, de los usuarios y de los consumidores finales del producto acabado. A este
      respecto, hay que recordar también que, en el procedimiento previo se consideró que en interés
      de la Comunidad debían adoptarse medidas.
       Dejar al sector económico comunitario sin protección adecuada contra la competencia desleal
      comprobada, vendría a aumentar las dificultades que atraviesa el sector y podría conducir a su
       desaparición con el consiguiente efecto negativo en el empleo y la inversión. Una factoría
       italiana ya cerró durante el período de investigación y otra francesa ha tenido que cerrar
       posteriormente. Estos cierres, que reducen la competencia en el suministro de carburo de silicio,
      tienen un impacto negativo en los usuarios. En cuanto a los compradores de carburo de silicio,
       cabe argumentar que podrían beneficiarse en cierto modo de la compra de carburo de silicio a
       precios de dumping. Sin embargo, dicho beneficio sería mínimo porque el de carburo de silicio
       supone solamente una fracción del precio de la mayor parte de los productos acabados.
       En estas circunstancias, en interés de la Comunidad, deben mantenerse las medidas
       antidumping definitivas para eliminar los efectos perjudiciales de las importaciones en dumping
      y que tales medidas deberían revertir la forma de derechos antidumping.
                                            I. DERECHO
 (49) Al calcular el importe del derecho necesario para proporcionar una protección adecuada a la
       industria comunitaria contra los continuos efectos perjudiciales del dumping, se consideró que
       la medida debería permitir a la industria comunitaria cubrir sus costes de producción y obtener
       un beneficio razonable.
       A este respecto y basándose en las conclusiones para el país de referencia, se estimó que un
       margen de beneficios del 5% del coste de producción para este sector podía considerarse como
       un mínimo apropiado, teniendo en cuenta la necesidad de inversiones a largo plazo.
 (50) Para calcular el importe del derecho se estableció un nivel de precios que permitiese a la
       industria comunitaria lograr dicho resultado.
       Puesto que el carburo de silicio consiste en dos grupos principales, cristalino y metalúrgico,
       se calcularon dos niveles distintos de precios consistentes en el coste de producción medio
       ponderado de los productores comunitarios para cada uno de los grupos principales y un margen
       de beneficios.
                                                    12
 ---pagebreak--- (51) Se consideró que el derecho debería cubrir la diferencia entre este precio y los precios de venta
     reales de los exportadores en la Comunidad.
(52) Para determinar el nivel del derecho, los aumentos de precios así establecidos se han expresado
     como porcentaje del valor medio ponderado franco frontera de la Comunidad de las mercancías
     importadas.
(53) Para Rusia y Ucrania se determinó un margen de perjuicio del 51,1 %. Puesto que este margen
     era más alto que el margen de dumping, el importe del derecho debería establecerse sobre la
      base de este último.
(54) El precio franco frontera de la Comunidad establecido para las exportaciones originarias de
      China se comparó con el nivel de perjuicio determinado para la industria comunitaria por lo que
      se refiere al carburo de silicio del grupo metalúrgico. Esta comparación ha puesto de manifiesto
     un margen de perjuicio del 52,6%, que es inferior al margen de dumping. Por lo tanto, el
      derecho debería establecerse sobre la base del margen de perjuicio .
(55) Para Polonia se estableció un margen de perjuicio del 27%. Puesto que este margen es más
      alto que el margen de dumping determinado, debería establecerse un derecho sobre la base de
      este último.
      El compromiso del único exportador polaco, aceptado en 1986, ya no sirve para evitar el
      perjuicio. Este exportador no ha ofrecido un nuevo compromiso revisado, a pesar de que la
      Comisión le ofreció la oportunidad de hacerlo.
      A pesar de la aceptación de un compromiso del Gobierno ruso (véase el considerando 56),
      debería establecerse un derecho residual sobre las importaciones originarias de Rusia, teniendo
      en cuenta la rápida evolución del sistema económico de este país, que podría llevar a la
      aparición de nuevos productores y exportadores de carburo de silicio que operasen
      independientemente del Estado.
Compromisos
(56) Informados de los hechos y de las consideraciones esenciales con arreglo a los cuales se tenía
      la intención de recomendar el establecimiento de derechos definitivos, determinados
      exportadores de China y Rusia ofrecieron compromisos.
      Para China, estos exportadores son los que respondieron al cuestionario de la Comisión y que
      se mencionan en el considerando 5. Ofrecieron compromisos, en función de sus circunstancias
      individuales, con respecto al dumping y el perjuicio ocasionados. Por las razones expuestas en
      el considerando 31, se ha considerado inoportuno determinar conclusiones distintas para estas
      empresas públicas. Por lo tanto, la Comisión consideró como inaceptables los compromisos
      ofrecidos por los exportadores chinos y así se lo hizo saber a los mismos.
      El Gobierno ruso, junto con la organización de comercio de Estado V/O Stankoimport, ofreció
      compromisos que remediarían los efectos perjudiciales de las exportaciones en dumping. La
      Comisión consultó al Comité Consultivo sobre la aceptación de dichos compromisos y, puesto
      que se formularon algunas objeciones, envió un informe sobre estas consultas al Consejo.
      Dichos compromisos fueron aceptados por la Decisión 94/.../CEE de la Comisión*.
     * Véase p.       del presente Diario Oficial.
                                                    13
 ---pagebreak--- HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO
                                             Artículo 1
1.    Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de carburo de silicio
      clasificado en el código NC 2849 20 00 originario de la República Popular China, Polonia, la
      Federación Rusa y Ucrania.
      No obstante, el derecho no se aplicará al carburo de silicio exportado por V/O Stankoimport,
      de Moscú, Rusia (código adicional Taric 8746).
2.    El tipo del derecho aplicable al precio neto franco frontera de la Comunidad no despachado de
      aduana será el siguiente.
      País                      Tipo del derecho(%)                            Código
                                                                            adicional Taric
República Popular China                52,6
Polonia                                  8,3
Federación Rusa                        23,3                                       8747
Ucrania                                23,3
3. Se aplicarán las disposiciones vigentes en materia de derechos de aduana.
                                               Artículo 2
El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial
de las Comunidades Europeas.
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada
Estado miembro.
Hecho en Bruselas,
                                                                       Por el Consejo,
                                                    14
 ---pagebreak---                                                                      ISSN 0257-9545
                                                               COM (94) 30 final
                                                  DOCUMENTOS
ES                                                                          11 02
                                      N° de catálogo : CB-CO-94-036-ES-C
                                                             ISBN 92-77-64863-5
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas
L-2985 Luxemburgo
                                             - 15 -