CELEX: 62021CN0466
Language: pl
Date: 2021-07-29 00:00:00
Title: Sprawa C-466/21 P: Odwołanie od wyroku Sądu (dziewiąta izba) wydanego w dniu 19 maja 2021 r. w sprawie T-218/18 Deutsche Lufthansa AG / Komisja Europejska, wniesione w dniu 29 lipca 2021 r. przez Kraj związkowy Nadrenii-Palatynatu

13.9.2021   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 368/14
            
         
      Odwołanie od wyroku Sądu (dziewiąta izba) wydanego w dniu 19 maja 2021 r. w sprawie T-218/18 Deutsche Lufthansa AG / Komisja Europejska, wniesione w dniu 29 lipca 2021 r. przez Kraj związkowy Nadrenii-Palatynatu
      (Sprawa C-466/21 P)
      (2021/C 368/14)
      Język postępowania: niemiecki
      
         Strony
      
      
         Wnoszący odwołanie: Kraj związkowy Nadrenii-Palatynatu (przedstawiciele: R. van der Hout, advocaat, C. Wagner, Rechtsanwalt)
      
         Druga strona postępowania: Deutsche Lufthansa AG, Komisja Europejska, Republika Federalna Niemiec
      
         Żądania wnoszącego odwołanie
      
      
                  —
               
               
                  uchylenie wyroku Sądu (dziewiąta izba) z dnia 19 maja 2021 r. w sprawie T-218/18 Deutsche Lufthansa/Komisja i prawomocne oddalenie skargi;
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie Deutsche Lufthansa AG kosztami postępowania w pierwszej instancji i w postępowaniu odwoławczym.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie odwołania podniesiono pięć zarzutów:
      
                  —
               
               
                  
                     Zarzut pierwszy: Sąd naruszył prawo, ponieważ założył, że spółce Deutsche Lufthansa AG (zwanej dalej „DLH”) przysługiwała legitymacja czynna na podstawie art. 263 ust. 4 TFUE. Sąd błędnie założył, że DLH była stroną w rozumieniu art. 1 lit. h) i art. 24 rozporządzenia (UE) 2015/1589 (1) i w swojej skardze podnosiła naruszenie swoich praw proceduralnych. Ponadto Sąd nie uzasadnił w wystarczającym stopniu swojego rozstrzygnięcia dotyczącego legitymacji czynnej w odniesieniu do istotnych aspektów.
               
            
                  —
               
               
                  
                     Zarzut drugi: Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie dotyczące obszaru napływu klientów wyłącznie na tekście zaskarżonej decyzji, bez uwzględnienia właściwego kontekstu i istotnych dokumentów zawartych w aktach postępowania administracyjnego.
               
            
                  —
               
               
                  
                     Zarzut trzeci: Sąd naruszył prawo, ponieważ jego wyrok opiera się na tym, że Komisja przy ocenie obszaru napływu klientów nie uwzględniła obsługiwanych kierunków i innych szczegółowych informacji. Zważywszy, że DLH nie podnosiła tego w swojej skardze, Sąd nie powinien był uwzględnić skargi z tego powodu.
               
            
                  —
               
               
                  
                     Zarzut czwarty: Sąd naruszył prawo, ponieważ przyjął, że w odniesieniu do obszaru napływu klientów Komisja nie rozwiała wszystkich wątpliwości co do zgodności ze wspólnym rynkiem. W ten sposób Sąd nie uwzględnił okoliczności, że po pierwsze, Komisja wydaje decyzję o zakończeniu wstępnego postępowania wyjaśniającego na podstawie informacji, którymi dysponuje w momencie jej wydania, oraz po drugie, że Komisja nie miała żadnych powodów do powzięcia wątpliwości przy badaniu zgodności z kryteriami zawartymi w wytycznych dotyczących pomocy w sektorze lotnictwa.
               
            
                  —
               
               
                  
                     Zarzut piąty: Sąd naruszył art. 264 ust. 2 TFUE, ponieważ stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji bez wskazania w jakikolwiek sposób skutków tej decyzji, jakie dalej powinny obowiązywać. Dodatkowo nie dochował on obowiązku uzasadnienia, ponieważ rozstrzygnięcie dotyczące skutków w czasie nie zostało uzasadnione.
               
            
         (1)  Rozporządzenie Rady (UE) 2015/1589 z dnia 13 lipca 2015 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania art. 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz.U. 2015, L 248, s. 9).