CELEX: 62017CA0410
Language: sv
Date: 2019-01-10 00:00:00
Title: Mål C-410/17: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 10 januari 2019 (begäran om förhandsavgörande från Högsta förvaltningsdomstolen – Finland) – mål anhängiggjort av A Oy (Begäran om förhandsavgörande — Mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Artikel 2.1 a och c — Artikel 14.1 — Artikel 24.1 — Transaktioner som sker mot ersättning — Transaktioner i fall där ersättningen delvis utgörs av tjänster eller av varor — Rivningsavtal — Avtal om köp av varor för demontering)

25.2.2019   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 72/2
            
         
      Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 10 januari 2019 (begäran om förhandsavgörande från Högsta förvaltningsdomstolen – Finland) – mål anhängiggjort av A Oy
      (Mål C-410/17) (1)
      
      ((Begäran om förhandsavgörande - Mervärdesskatt - Direktiv 2006/112/EG - Artikel 2.1 a och c - Artikel 14.1 - Artikel 24.1 - Transaktioner som sker mot ersättning - Transaktioner i fall där ersättningen delvis utgörs av tjänster eller av varor - Rivningsavtal - Avtal om köp av varor för demontering))
      (2019/C 72/02)
      Rättegångsspråk: finska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Högsta förvaltningsdomstolen (Finland)
      
         Part som anhängiggjort målet vid den nationella domstolen
      
      A Oy
      
         Domslut
      
      
                  1)
               
               
                  Artikel 2.1 a och c i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt, jämförd med artikel 14.1 och artikel 24.1 i det direktivet, ska tolkas på så sätt att det i ett fall där tjänsteleverantören, som är ett rivningsbolag, enligt ett rivningsavtal är skyldig att utföra rivningsarbeten och, i den mån rivningsavfallet innehåller metallskrot, får sälja metallskrotet vidare, ska anses att nämnda avtal innefattar ett tillhandahållande av tjänster mot ersättning, det vill säga tillhandahållande av rivningstjänster, och dessutom en leverans av varor mot ersättning, det vill säga leverans av metallskrot. Detta gäller under förutsättning att köparen, det vill säga rivningsbolaget, tillskriver nämnda leverans ett värde som bolaget beaktar när det fastställer priset i anbudet avseende tillhandahållandet av rivningstjänsterna, varvid leveransen dock endast är mervärdesskattepliktig om den görs av en beskattningsbar person som agerar i denna egenskap.
               
            
                  2)
               
               
                  Artikel 2.1 a och c i direktiv 2006/112, jämförd med artikel 14.1 och artikel 24.1 i det direktivet, ska tolkas på så sätt att det i ett fall där köparen, som är ett rivningsbolag, enligt ett avtal om köp av varor för demontering köper en vara för demontering och, vid avtalsvite, åtar sig att demontera och bortskaffa nämnda vara samt att bortskaffa det avfall som uppkommer i samband med detta inom en i avtalet angiven tid ska anses att nämnda avtal innefattar en leverans av varor mot ersättning, det vill säga leverans av en vara som ska demonteras, varvid leveransen dock endast är mervärdesskattepliktig om den görs av en beskattningsbar person som agerar i denna egenskap, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera. I den mån köparen är skyldig att demontera och bortskaffa nämnda vara samt att bortskaffa det avfall som uppkommer i samband med detta, och därigenom specifikt tillgodoser säljarens behov, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera, innefattar nämnda avtal dessutom ett tillhandahållande av tjänster mot ersättning, det vill säga tillhandahållande av tjänster avseende demontering och bortskaffande, om köparen tillskriver detta tillhandahållande ett värde som denne beaktar vid fastställandet av priset i anbudet, som en faktor som sänker inköpspriset för den vara som ska demonteras, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera.
               
            
         (1)  EUT C 300, 11.9.2017.