CELEX: 62015CN0125
Language: el
Date: 2015-03-11 00:00:00
Title: Υπόθεση C-125/15 P: Αναίρεση που άσκησε στις 11 Μαρτίου 2015 το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 2 Φεβρουαρίου 2015 στην υπόθεση T-577/14, Gascogne Sack Deutschland και Gascogne κατά Ευρωπαϊκής Ένωσης

11.5.2015   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 155/15
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 11 Μαρτίου 2015 το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 2 Φεβρουαρίου 2015 στην υπόθεση T-577/14, Gascogne Sack Deutschland και Gascogne κατά Ευρωπαϊκής Ένωσης
   (Υπόθεση C-125/15 P)
   (2015/C 155/17)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείον: Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: A. V. Placco και E. Beysen)
   
      Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Gascogne Sack Deutschland GmbH και Gascogne
   
      Αιτήματα
   
   Το αναιρεσείον ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει τη διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 2ας Φεβρουαρίου 2015 στην υπόθεση T-577/14, Gascogne Sack Deutschland και Gascogne κατά Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθόσον απορρίπτει το δεύτερο και το τέταρτο αίτημα που διατύπωσε το ΔΕΕ στην αίτηση που υπέβαλε ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου δυνάμει του άρθρου 114 του Κανονισμού Διαδικασίας του δικαστηρίου αυτού·
            
         
               —
            
            
               να δεχθεί τα εν λόγω αιτήματα και, συνεπώς,
               
                           —
                        
                        
                           κυρίως, να αποφανθεί αμετακλήτως επί της διαφοράς και να απορρίψει την αγωγή αποζημιώσεως της Gascogne Sack Deutschland GmbH και της Groupe Gascogne S.A. ως απαράδεκτη, καθόσον στρέφεται κατά του ΔΕΕ (ως εκπροσώπου της Ένωσης)·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           επικουρικώς, σε περίπτωση που το Δικαστήριο κρίνει ότι το γεγονός ότι η εν λόγω αγωγή στρέφεται κατά του ΔΕΕ και όχι κατά της Επιτροπής (ως εκπροσώπου της Ένωσης) δεν θίγει το παραδεκτό της, αλλά ότι το Γενικό Δικαστήριο όφειλε, αποφαινόμενο επί του παρεμπίπτοντος ζητήματος που προέβαλε το ΔΕΕ ενώπιόν του, να διατάξει την υποκατάσταση του ΔΕΕ από την η Επιτροπή ως εναγομένη, να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου, προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί της αγωγής αποζημιώσεως της Gascogne Sack Deutschland GmbH και της Groupe Gascogne S.A., συμμορφούμενο προς τις λύσεις των νομικών ζητημάτων που θα έχει δώσει το Δικαστήριο·
                        
                     
         
               —
            
            
               να καταδικάσει τις Gascogne Sack Deutschland GmbH και Groupe Gascogne S.A. στα δικαστικά έξοδα στο οποία υποβλήθηκε το ΔΕΕ τόσο στον πρώτο βαθμό όσο και στην κατ’ αναίρεση διαδικασία.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της αιτήσεώς του αναιρέσεως, το αναιρεσείων προβάλλει δύο λόγους, αφορώντες, αφενός, την παράβαση των κανόνων περί της εκπροσωπήσεως της Ένωσης ενώπιον των δικαστηρίων της και, αφετέρου, την παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως του Γενικού Δικαστηρίου.
   Στο πλαίσιο του πρώτου λόγου αναιρέσεως, ο οποίος αφορά την παράβαση των κανόνων περί της εκπροσωπήσεως της Ένωσης ενώπιον των δικαστηρίων της, το ΔΕΕ παρατηρεί ότι, ελλείψει ρητής διατάξεως διέπουσας ειδικώς την εκπροσώπηση της Ένωσης ενώπιον των δικαστηρίων της στο πλαίσιο αγωγών που έχουν ασκηθεί βάσει του άρθρου 268 ΣΛΕΕ, οι κανόνες που αφορούν την εκπροσώπηση αυτή πρέπει να συναχθούν από τις γενικές αρχές που πρυτανεύουν κατά την άσκηση των δικαιοδοτικών καθηκόντων και συγκεκριμένα από την αρχή της ορθής απονομής της δικαιοσύνης και από τις αρχές της ανεξαρτησίας και της αμεροληψίας του δικαστή.
   Στο πλαίσιο του δευτέρου λόγου αναιρέσεως, το αναιρεσείων υποστηρίζει ότι, δεδομένου ότι με την αναιρεσιβαλλομένη διάταξη δεν αντικρούεται συγκεκριμένα η επιχειρηματολογία που την οποία ανέπτυξε ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου και η οποία επικεντρωνόταν στο περιεχόμενο των αποφάσεων C-40/12 P, Gascogne Sack κατά Επιτροπής (1) και C-58/12 P, Groupe Gascogne κατά Επιτροπής (2), η διάταξη αυτή βαρύνεται με παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως.
   
      (1)  EU:C:2013:768
   
      (2)  EU:C:2013:770