CELEX: 62021CN0759
Language: sv
Date: 2021-12-10 00:00:00
Title: Mål C-759/21 P: Överklagande ingett den 10 december 2021 av Nippon Chemi-Con Corporation av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 29 september 2021 i mål T-363/18, Nippon Chemi-Con Corporation mot kommissionen

7.2.2022   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 64/26
            
         
      Överklagande ingett den 10 december 2021 av Nippon Chemi-Con Corporation av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 29 september 2021 i mål T-363/18, Nippon Chemi-Con Corporation mot kommissionen
      (Mål C-759/21 P)
      (2022/C 64/38)
      Rättegångsspråk: engelska
      
         Parter
      
      
         Klagande: Nippon Chemi-Con Corporation (ombud: H.-J. Niemeyer, M. Röhrig och P. Neideck, Rechtsanwälte, samt I.-L. Stoicescu, avocate)
      
         Övrig part i målet: Europeiska kommissionen
      
         Klagandens yrkanden
      
      Klaganden yrkar att domstolen ska
      
                  —
               
               
                  upphäva den överklagade domen och ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 21 mars 2018 (1) om ett förfarande enligt artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet (ärende AT.40136 – kondensatorer), i den del som rör klaganden,
               
            
                  —
               
               
                  alternativt upphäva den överklagade domen i den del beslutet att ålägga klaganden böter inte ändras samt ogiltigförklara artikel 2 j i Europeiska kommissionens beslut av den 21 mars 2018,
               
            
                  —
               
               
                  alternativt nedsätta det bötesbelopp som ålagts klaganden med hänsyn till att den överklagade domen upphävs, och
               
            
                  —
               
               
                  förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i första instans och i målet om överklagande.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Klaganden åberopar sex grunder till stöd för överklagandet.
      1.   Första grunden: Domarna har inte undertecknat tribunalens dom
      
      Domen är helt ogiltig, eftersom de tre domarna inte har undertecknat domen, såsom föreskrivs i artikel 118 i tribunalens rättegångsregler och artikel 37 i domstolens stadga.
      2.   Andra grunden: Åsidosättande av artikel 101 FEUF (punkterna 143–307 i den överklagade domen)
      
      Tribunalens beslut att fastställa Europeiska kommissionens bedömning att det förekommit en överträdelse bygger på en felaktig tillämpning av artikel 101 FEUF. Tribunalen har inte gjort en korrekt bedömning av vilken relevans överträdelsen hade i förhållande till EES. Tribunalen har gjort en felaktig tolkning av bevisdoktrinen och tillämpat omvänd bevisbörda gentemot klaganden, vilket strider mot oskuldspresumtionen.
      3.   Tredje grunden: En enda, fortlöpande överträdelse (punkterna 308–400 i den överklagade domen)
      
      Tribunalens slutsats att det förelåg en enda, fortlöpande överträdelse vad avser alla elektrolytkondensatorer från den 26 juni 1998 till den 23 april 2012 bygger på en felaktig tillämpning av artikel 101 FEUF. Tribunalen har tillämpat en felaktig rättslig standard för testet huruvida det förelåg en övergripande plan, vilket är ett grundläggande krav för att det ska vara fråga om en enda, fortlöpande överträdelse. Även om det godtas att detta är en korrekt standard, så gör de omständigheter som tribunalen har fastställt inte att man kan dra slutsatsen att det förelåg en fortlöpande, det vill säga oavbruten, överträdelse.
      4.   Fjärde grunden: Överträdelse genom syfte (punkterna 401–429 i den överklagade domen)
      
      Tribunalens bedömning att kommissionen hade rätt i sin slutsats att hela överträdelsen ska betecknas som en överträdelse genom syfte bygger på en felaktig tillämpning av artikel 101 FEUF. Tribunalen har inte angett en tillräcklig motivering för sin slutsats och har tillämpat en felaktig rättslig standard för bedömningen av den utbytta informationen.
      5.   Femte grunden: Jurisdiktion (punkterna 71–83 i den överklagade domen)
      
      Tribunalen gjorde fel när den bekräftade att Europeiska kommissionen hade territoriell jurisdiktion enligt artikel 101 FEUF samt artiklarna 53 och 56 i EES-avtalet för att ålägga böter för hela överträdelsen. Tribunalen borde ha tillämpat en väsentlighetsgräns för att fastställa jurisdiktion, snarare än att ange att det ”räcker med att försäljning [av elektrolytkondensatorer] sker inom unionen”, och kommissionen borde under alla omständigheter ha angett tillräckliga skäl för sin slutsats.
      6.   Sjätte grunden: Beräkning av bötesbeloppet (punkterna 430–526 i den överklagade domen)
      
      Tribunalen tillämpade inte proportionalitetsprincipen korrekt och åsidosatte en rad förfarandemässiga krav, nämligen motiveringsskyldigheten och skyldigheten att göra en fullständig bevisvärdering och en fullständig utredning av de faktiska omständigheterna, när den bedömde den bevisning klaganden hade ingett till Europeiska kommissionen.
      
         (1)  Kommissionens beslut C(2018) 1768 final.