CELEX: 62015CN0281
Language: cs
Date: 2015-06-11 00:00:00
Title: Věc C-281/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberlandesgericht München (Německo) dne 11. června 2015 – Soha Sahyouni v. Raja Mamisch

7.9.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 294/29
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberlandesgericht München (Německo) dne 11. června 2015 – Soha Sahyouni v. Raja Mamisch
   (Věc C-281/15)
   (2015/C 294/36)
   Jednací jazyk: němčina
   
      Předkládající soud
   
   Oberlandesgericht München
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Navrhovatelka: Soha Sahyouni
   
      Odpůrce: Raja Mamisch
   
      Předběžné otázky
   
   
               1.
            
            
               Vztahuje se článek 1 nařízení Rady (EU) č. 1259/2010 (1) ze dne 20. prosince 2010, kterým se zavádí posílená spolupráce v oblasti rozhodného práva ve věcech rozvodu a rozluky rovněž na takzvaný soukromý rozvod, tj. v projednávané věci na rozvod před duchovním soudem v Sýrii na základě práva šaría?
            
         
               2.
            
            
               V případě kladné odpovědi na první otázku:
               
                           a)
                        
                        
                           Má být při přezkumu možnosti vnitrostátního uznání rozvodu uplatňován i článek 10 nařízení (EU) č. 1259/2010?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           V případě kladné odpovědi na otázku 2. a):
                           
                                       (1)
                                    
                                    
                                       Je třeba vycházet z abstraktního srovnání, podle něhož právní řád dožádaného státu sice umožňuje přístup k rozvodu i druhému manželovi, tento přístup je ale na základě jeho pohlaví vázán na jiné procesní a hmotné podmínky, než přístup prvního manžela,
                                       nebo
                                    
                                 
                                       (2)
                                    
                                    
                                       závisí platnost normy na tom, zda použití abstraktně diskriminačního cizího práva diskriminuje i v jednotlivém případě, tj. konkrétně?
                                    
                                 
                     
                           c)
                        
                        
                           V případě kladné odpovědi na otázku 2. b) (2):
                        
                     Je již souhlas diskriminovaného manžela s rozvodem – i ve formě schváleného přijetí kompenzací – důvodem pro neuplatnění normy?
            
         
      (1)  Úř. věst. L 343, s. 10