CELEX: 62008TN0331
Language: ro
Date: 2008-08-11 00:00:00
Title: Cauza T-331/08: Acțiune introdusă la 11 august 2008 — REWE Zentral/OAPI — Grupo Corporativo Teype (Solfrutta)

11.10.2008   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 260/16
            
         Acțiune introdusă la 11 august 2008 — REWE Zentral/OAPI — Grupo Corporativo Teype (Solfrutta)
   (Cauza T-331/08)
   (2008/C 260/30)
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
   Părțile
   
      Reclamantă: REWE Zentral AG (Köln, Germania) (reprezentanți: A. Bognár și M. Kinkeldey, lawyers)
   
      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   
      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Grupo Corporativo Teype, SL (Madrid, Spania)
   Concluziile reclamantei
   
               —
            
            
               Anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 21 mai 2008 în cauza R 1679/2007-2;
            
         
               —
            
            
               obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.
            
         Motivele și principalele argumente
   
      Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: reclamanta
   
      Marca comunitară vizată: marca verbală „Solfrutta” pentru produse din clasele 29, 30 și 32
   
      Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs
   
      Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca verbală comunitară „FRUTISOL” (nr. 1 687 722) pentru produse din clasa 32, marca verbală înregistrată în Spania sub numărul 2 018 327, pentru produse din clasa 32
   
      Decizia diviziei de opoziție: admite în parte opoziția
   
      Decizia camerei de recurs: respinge recursul
   
      Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului întrucât, în mod eronat, camera de recurs nu a luat în considerare caracterul distinctiv redus al mărcilor anterioare. În plus, examinând exclusiv similitudinea dintre elementele individuale ale mărcilor vizate, camera de recurs nu a luat în vedere în suficientă măsură faptul că aspectul cel mai relevant în cadrul acestei examinări îl reprezintă impresia generală pe care o produc mărcile respective.