CELEX: C1997/009/22
Language: da
Date: 1997-01-11 00:00:00
Title: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 21. oktober 1996 af Bezirksgericht für Handelssachen Wien i sagen Verein für Konsumenteninformation mod Österreichische Kreditversicherungs AG (Sag C-364/96)

Nr. C 9/ 12          I DA 1                    De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          11 . 1 . 97
det tidsrum, i hvilket den italienske stat endnu ikke kor­               forelagt Rådet for Den Europæiske Union, som skal
rekt havde gennemført nævnte direktivs bestemmelser i                    fastlægge en fælles holdning, et forslag til Europa-Par­
den nationale retsorden ( hvilket tidsrum først afsluttedes              lamentet og Rådets direktiv om fælles regler for det
på datoen for ikrafttrædelsen af lovdekret nr. 331 af                    indre marked for naturgas ( EFT nr. C 123 af 4. 5 .
30 . august 1993 , der er konverteret til lov nr. 427 af                 1994, s. 26 ), til hinder for, at en i henhold til
29 . oktober 1993 )?                                                     artikel 9, stk. 3 , i Rådets forordning ( EØF) nr. 17/
                                                                         62 C1 ) kompetent myndighed i en medlemsstat som
(M EFT nr. L 249 af 3 . 10 . 1969, s . 25 .                              følge af traktatens artikel 5, stk. 2, hvorefter med­
                                                                         lemsstaterne skal afholde sig fra at træffe foranstalt­
                                                                         ninger, der er egnede til at bringe virkeliggørelsen af
                                                                         traktatens målsætning i fare, træffer bestemmelse om
                                                                         at anvende traktatens artikel 85 , stk. 1 , på en aftale,
                                                                         hvorved to nationale naturgasselskaber forpligter sig
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse                 til ikke at gennemføre en direkte eller indirekte of­
afsagt den 21 . oktober 1996 af Bezirksgericht fur Handels­              fentlig forsyning med naturgas i ledninger i medkon­
sachen Wien i sagen Verein fur Konsumenteninformation                    trahentens forsyningsområde ( en » demarkationsaf­
         mod Osterreichische Kreditversicherungs AG                      tale «)?
                         ( Sag C-364/96 )
                                                                    2 ) Såfremt spørgsmål 1 besvares benægtende, ønskes føl­
                             ( 97/C 9/22 )                               gende spørgsmål besvaret:
Ved kendelse afsagt den 21 . oktober 1996, indgået til                   Overtræder en i henhold til artikel 9, stk. 3 , i forord­
Domstolens Justitskontor den 14 . november, har Bezirks­                 ning ( EØF ) nr. 17/62 kompetent myndighed i en med­
gericht fur Handelssachen Wien i sagen Verein für Konsu­                 lemsstat det i traktatens artikel 5 , stk. 2, jf. artikel 3 ,
menteninformation mod Osterreichische Kreditversiche­                    litra g ), fastsatte påbud til medlemsstaterne om ikke
rungs AG forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol                    at træffe foranstaltninger, som kan bringe virkeliggø­
en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgs­                relsen af et af Fællesskabets mål i fare, nemlig gen­
mål :                                                                    nemførelsen af en ordning, der sikrer, at konkurren­
                                                                         cen inden for det indre marked ikke fordrejes, ved at
Skal artikel 7 i Rådets direktiv af 13 . juni 1990 om pakke­             anvende traktatens artikel 85 , stk. 1 , på en demarka­
rejser, herunder pakkeferier og pakketure ( 90/314/                      tionsaftale mellem to nationale naturgasselskaber, når
EØF ) ( x ), fortolkes således, at beløb, som forbrugeren på             de i andre medlemsstater etablerede naturgasselskaber
feriestedet betaler til den, der leverer ydelsen ( f.eks. hotele­        har markeder, der ved aftale eller faktisk er beskyttet
jeren ), fordi denne, hvis beløbene ikke betales, forhindrer             mod konkurrence, eller der i henhold til lov er mono­
hans hjemrejse, også er omfattet af den nævnte bestemmel­                pol på naturgasforsyningen ?
ses anvendelsesområde som » garanti for hjemtransport af
forbrugeren «?                                                       3 ) Såfremt spørgsmål 2 besvares benægtende, ønskes føl­
                                                                         gende spørgsmål besvaret:
(!) EFT nr. L 158 af 23 . 6 . 1990, s . 59 .
                                                                         Er der tale om en foranstaltning ( bestemmelserne ved­
                                                                         rørende bestemte former for salg), der er forenelig
                                                                         med princippet om frie varebevægelser i traktatens
                                                                         artikel 30, som fortolket af Domstolen ( jf. dom i de
                                                                         forenede sager C-267/91 og C-268/91 , Keck, Sml .
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse                  1993 I, s. 6097), når demarkationsaftaler mellem na­
afsagt den 30. oktober 1996 af Kammergericht, Berlin, i                  turgasselskaber efter national ret (i Tyskland § 103 i
sagen 1 . Ruhrgas AG, 2. Thyssengas GmbH mod Bun­                        GWB ) ved anmeldelse fritages for det nationale for­
                            deskartellamt
                                                                         bud mod karteller, og selskaber anvender en sådan
                          ( Sag C-365/96 )                               mulighed, og har dette i givet fald til følge, at en i
                              ( 97/C 9/23 )                              henhold til artikel 9, stk . 3 , i forordning ( EØF ) nr. 17/
                                                                         62 kompetent myndighed i en medlemsstat ikke må
                                                                         bringe forbudsbestemmelsen i traktatens artikel 85 ,
Ved kendelse afsagt den 30 . oktober 1996, indgået til                   stk. 1 , i anvendelse på en sådan fritaget demarkati­
Domstolens Justitskontor den 19 . november 1996, har                     onsaftale ?
Kammergericht, Berlin, i sagen 1 . Ruhrgas AG, 2 . Thyssen­
gas GmbH mod Bundeskartellamt forelagt De Europæiske
Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel af­                4 ) Såfremt spørgsmål 3 besvares benægtende, ønskes føl­
gørelse af følgende spørgsmål :                                          gende spørgsmål besvaret:
  1 ) Er den omstændighed, at Kommissionen for De Euro­                  Er bestemmelsen i artikel 9, stk. 3 , i forordning
      pæiske Fællesskaber inden for naturgassektoren vil                  ( EØF) nr. 17/62 — hvori det hedder, at så længe
      gennemføre det indre marked ved regelfastsættelse og               Kommissionen ikke har indledt nogen procedure, for­
      i overensstemmelse med traktaten om oprettelse af                   bliver medlemsstaternes myndigheder kompetente til
      Det Europæiske Fællesskab (i det følgende » trakta­                at bringe traktatens artikel 85 , stk. 1 , i anvendelse —
      ten «), artikel 189 B, stk. 2, i denne forbindelse har              ulovlig, fordi sidstnævnte bestemmelses stk . 1 ( for­