CELEX: C1995/137/59
Language: it
Date: 1995-06-03 00:00:00
Title: Ricorso della Castle Cement Ltd. contro la Commissione delle Comunità europee, presentato il 23 febbraio 1995 (Causa T-56/95)

3 . 6 . 95              nr                       Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                      N. C 137/23
Ricorso presentato il 17 febbraio 1995 dal Syndicat                       Ricorso del 21 febbraio 1995 presentato dalla Van Megen
National de l'Industrie Cimentière ( SFIC ) contro Commis­                Sports Group B.V. contro Commissione delle Comunità
                    sione delle Comunità europee                                                              europee
                           ( Causa T-36/95 )                                                          ( Causa T-49/95 )
                             ( 95/C 137/57 )                                                             ( 95/C 137/58 )
                  (Lingua processuale: il francese)                                        (Lingua processuale: l'olandese)
Il 17 febbraio 1995 il Syndicat National de l'Industrie
                                                                          Il 21 febbraio 1995 la Van Megen Sports Group B.V. , con
Cimentière ( SFIC ), con sede in Parigi, con gli avv.ti Edouard           sede in Eindhoven ( Paesi Bassi ), con l'avv. A.W. Willems
Didier e Jean-Claude Rivalland , del foro di Parigi, con                  dello studio Boskamp & Willems Advocaten, del foro di
domicilio eletto in Lussemburgo presso lo studio dell' avv .
                                                                          Eindhoven, con domicilio eletto in Lussemburgo presso la
Carlos Zeyen , 67, rue Ermensinde , ha presentato dinanzi al              cancelleria del Tribunale di primo grado, ha presentato
Tribunale di primo grado delle Comunità europee un                        dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee
ricorso contro la Commissione delle Comunità europee .                    un ricorso contro la Commissione delle Comunità euro­
                                                                          pee .
Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia :
— annullare, in tutto o in parte, gli artt. 1,2 , 3.2,4.1,4.2,5           La ricorrente conclude che il Tribunale voglia :
      e 9 della decisione della Commissione 30 novembre
      1994 in quanto detti articoli riguardano l' SFIC ,                  annullare la decisione della Commissione 21 dicembre 1994
                                                                          relativa ad un procedimento in forza dell'art. 85 del Trattato
— condannare la Commissione a tutte le spese , i cui                      CEE ( IV/32.948 — IV/34.590 : Tretorn e altri ) (•).
      giustificativi saranno presentati successivamente .
                                                                           Motivi e principali argomenti
Motivi e principali argomenti
A sostegno del suo ricorso il ricorrente fa valere i seguenti             Violazione delle norme di forma previste sotto pena di
motivi :                                                                  nullità e/o di una regola di diritto che deve essere presa in
                                                                          considerazione nell'applicazione del Trattato .
  I. Vizi di forma e di procedura :
                                                                           Con la sopra menzionata decisione la Commissione ha
       1 ) nel corso del procedimento amministrativo che ha                inflitto alla ricorrente un' ammenda per violazione
           preceduto l'adozione della decisione : il ricorrente            dell'art. 85 , n . 1 , in quanto ha partecipato all'esecuzione nei
           sostiene in particolare che la comunicazione degli              Paesi Bassi di azioni di relazione e di indagine sulle
           addebiti non ha rispettato l'obbligo di individualiz­           importazioni parallele per attuare la politica della Tretorn
           zare le censure ed i mezzi di prova fatti valere nei            Sport Ltd intesa ad impedire le importazioni e le esporta­
           suoi confronti e che non ha potuto ottenere un                  zioni parallele .
           accesso completo al fascicolo;
                                                                           La ricorrente ritiene che le conclusioni cui la Commissione è
       2 ) relativi all'adozione della decisione : il ricorrente           pervenuta nella sua decisione non possono essere corrobo­
            ritiene che la decisione presenta diversi vizi relativi        rate dal materiale probatorio di cui essa dispone, queste
           alle condizioni della sua adozione nonché alla sua
                                                                           conclusioni sono insufficientemente motivate da parte della
            forma ed alla procedura che è stata seguita :                  Commissione e ( l' ammontare della ) propria ammenda ( in
            a ) violazione del principio di collegialità ;                 rapporto a quella degli altri interessati ) è insufficientemente
                                                                           motivato .
            b ) utilizzo di documenti esclusi dalla discus­
                 sione;                                                    (') GU n . L 378 del 31 . 12 . 1994 , pag . 45 .
           c ) condanna del ricorrente per censure non espli­
                 citamente      menzionate   nella comunicazione
                 degli addebiti;
            d ) utilizzo di nuovi mezzi di prova ;                         Ricorso della Castle Cement Ltd . contro la Commissione
                                                                             delle Comunità europee, presentato il 23 febbraio 1995
            e ) difetto di motivazione.
                                                                                                       ( Causa T-56/95 )
 II . Insufficienza dei mezzi di prova : per quanto riguarda sia                                          ( 95/C 137/59 )
       l'accusa di accordo di rispetto dei mercati interni sia le
       altre violazioni addebitate al ricorrente, la Commissione
       non ha sufficientemente dimostrato in diritto che esso
                                                                                              (Lingua processuale: l'inglese)
       era implicato in quanto tale, o che i comportamenti di
       fatto che erano ad esso imputabili esorbitassero                    Il 23 febbraio 1995 la Castle Cement Ltd ., rappresentata dai
       dall'ambito legittimo delle sue funzioni di consorzio               signori Nichols Forwood e John Cook, con domicilio eletto
       professionale e/o di organismo di statistiche autoriz­              in Lussemburgo presso lo studio degli avv.ti Arendt &
       zato .
                                                                           Medernach, Boite Postale 39 , ha proposto al Tribunale di
                                                                           primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la
                                                                           Commissione delle Comunità europee .
 ---pagebreak--- N. C 137/24           IT                          Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                        3 . 6 . 95
La ricorrente conclude che il Tribunale voglia :                           La ricorrente conclude che il Tribunale voglia :
— annullare la decisione della Commissione 30 novembre                     — annullare la decisione della Commissione 30 novembre
      1994, 94/815/CE (') in tutto o, in subordine, in parte, in                1994 , 94/815/CEE ( caso IV/33.126 e 33.322 —
      quanto riguarda la ricorrente;                                            Cemento ), nella parte riguardante la ricorrente, con
                                                                               conseguente annullamento dell'ammenda irrogata a
— annullare, o in subordine ridurre, l'ammenda irrogata                         quest' ultima;
      dall'art. 9 ; e
— condannare la convenuta alle spese.                                      — nel caso in cui ritenga di non dover annullare la decisione
                                                                               nella parte riguardante la ricorrente, ridurre l'ammenda
                                                                               irrogata alla CIMPOR;
Motivi e principali argomenti
La Castle sostiene che la decisione muove da un' erronea                   — condannare la Commissione alle spese .
teoria di un « accordo unico e continuo », che la induce a
considerare congiuntamente trasgressioni distinte riguar­                  Motivi e principali argomenti
danti . diverse associazioni ed imprese nel settore del
cemento, diversi periodi di tempo, diversi mercati e Stati
membri e aventi caratteristiche dissimili . Tale assunto della             La ricorrente sostiene che la legittimità della decisione
Commissione ha condotto ad una serie di errori manifesti di                impugnata è inficiata dai seguenti vizi:
motivazione, di giudizio e di procedimento per quanto
riguarda la valutazione delle prove e le analisi economiche,                 I. Vizi connessi alla violazione dei diritti della difesa :
nonché a ignorare le prescrizioni procedurali ordinaria­
mente imposte dal diritto comunitario a tutela delle imprese                     1 ) notificazione incompleta del testo della comunica­
accusate di violazione dell' art. 85 .                                               zione degli addebiti;
La costruzione teorica della Commissione ha inoltre indotto
                                                                                 2 ) natura generica e non specifica degli addebiti ;
quest' ultima ad irrogare alla Castle un'ammenda del tutto
sproporzionata al ruolo ed alle responsabilità di quest' ul­
tima .                                                                           3 ) incompleto accesso ai documenti acquisiti dalla
                                                                                     Commissione o da quest' ultima utilizzati nell' am­
La Castle contesta l'esistenza di un accordo Cembureau,                              bito dell' inchiesta e nella motivazione della deci­
asserita dalla Commissione, e nega qualsiasi partecipazione                          sione ;
in qualsiasi forma ad intese tra i produttori britannici ( Blue
Circle, Castle e Rugby), come pure l'assunto secondo il                          4 ) mancata indicazione, nelle parti della comunica­
quale la sua partecipazione all' European Export Committee                           zione degli addebiti cha la Commissione ha conte­
fosse motivata da scopi anticoncorrenziali o avesse prodotto                         stato alla ricorrente, di documenti in base ai quali la
simili effeti .                                                                      decisione finale è stata adottata ;
( i ) GU n . L 343 del 30 . 12 . 1994 , pag . 1 .                                5 ) ingiustificata limitazione del diritto di essere sen­
                                                                                     titi , in conseguenza del modo in cui è stata
                                                                                     organizzata l'audizione delle imprese censurate;
                                                                                 6 ) utilizzazione di documenti mutilati come mezzo di
                                                                                     prova delle trasgressioni contestate alla ricor­
Ricorso della CIMPOR — Cimentos de Portugal, S.A. ,                                  rente ;
contro la Commissione delle Comunità europee, presentato
                       il 23 febbraio 1995
                                                                                 7 ) disconoscimento del diritto di presentare osserva­
                         (Causa T-61 /95 )                                           zioni scritte e orali e confusione della fase dell' in­
                            ( 95/C 137/60 )                                          chiesta con la fase contraddittoria del procedi­
                                                                                     mento amministrativo .
                (Lingua processuale: il portoghese)
                                                                            II. Vizi connessi all'individuazione ed alla prova delle
                                                                                 trasgressioni contestate alla ricorrente :
Il 23 febbraiol995 la CIMPOR, Cimentos de Portugal, S.A. ,
con sede in Rua Alexandre Herculano, 35 , Lisbona, con gli
avv.ti Carlos Botelho Moniz, Adelino Duarte, Teresa                              1 ) violazione dell'art. 85 del Trattato CE, per via della
Mendes e Amadeu Brandão CoIago, iscritti alPOrdem dos                                triplice imputazione della medesima trasgres­
Advogados Portugueses, Rua Castilho, n. 63 , 6°, 1250                                sione ;
Lisbona , con domicilio eletto in Lussemburgo presso lo
studio dell'avv . Aloyse May, 31 , Grand-rue, ha proposto al                     2 ) errore commesso in sede di accertamento dei fatti,
Tribunale di primo grado delle Comunità europee un                                   derivante da un'erronea delimitazione ed indivi­
ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.                                duazione del mercato;