CELEX: 62011CN0440
Language: lt
Date: 2011-08-26 00:00:00
Title: Byla C-440/11 P: 2011 m. rugpjūčio 26 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-208/08 ir T-209/08 Gosselin Group NV ir Stichting Administratiekantoor Portielje prieš Europos Komisiją

12.11.2011   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 331/10
            
         2011 m. rugpjūčio 26 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-208/08 ir T-209/08 Gosselin Group NV ir Stichting Administratiekantoor Portielje prieš Europos Komisiją
   
   (Byla C-440/11 P)
   2011/C 331/17
   Proceso kalba: olandų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet, S. Noë ir F. Renkes Agerbeek
   
      Kitos proceso šalys: Gosselin Group NV, buvusi Gosselin World Wide Moving NV, ir Stichting Administratiekantoor Portielje
   
   
      Apeliantės reikalavimai
   
   Apeliantė prašo:
   
               —
            
            
               Panaikinti skundžiamą teismo sprendimą tiek, kiek juo panaikinamas Sprendimas C(2008) 926, iš dalies pakeistas Sprendimu C(2009) 5810, dėl Stichting Administratiekantoor Portielje.
            
         
               —
            
            
               Atmesti Portielje ieškinį.
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš Portielje bylinėjimosi Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   I.   
         Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas dėl SESV 101 straipsnio galiojimo asmenims
      
   
   Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, aiškindamas sąvoką „įmonė“ ir įrodinėjimo naštos padalijimo taisykles, susijusias su atsakomybės padalijimu EB 81 straipsnio (dabar SESV 101 straipsnis) pažeidimo atveju. Skundžiamo sprendimo 36-50 punktuose koncentruojamasi į neteisingą klausimą, t y. ar Portielje yra įmonė. Reikėjo patikrinti, ar Komisija savo sprendime teisingai rėmėsi tuo, kad Portielje priskirta įmonėms, kurios padarė pažeidimą. Šiems klausimams be apribojimų taikomi Sprendime Akzo Nobel ir kt. (C-97/08 P) (1) išdėstyti principai — įskaitant 100 % akcijų turėjimo prezumpciją.
   II.   
         Antrasis apeliacinio skundo pagrindas dėl tam tikros įtakos prezumpcijos paneigimo
      
   
   A.   
         Pirma dalis
      
   
   Bendrasis Teismas akivaizdžiai neteisingai įvertino įrodymus, nes nustatė, kad asmeniniais ryšiais tarp Portielje ir Gosselin buvo susijusi pusė Portielje vadovybės, bet tuo vis tiek norėjo įteigti, kad aptariami vadovai negalėjo turėti tam tikros įtakos Portielje politikai. Susiję asmenys kartu turėjo pakankamai balsų valdyboje, kad galėtų spręsti dėl Portielje politikos.
   B.   
         Antra dalis
      
   
   Bendrasis Teismas neteisingai nusprendė, kad Portielje, nepaisant asmeninių ryšių, paneigė Teisingumo Teismo praktikoje nustatytą 100 % akcijų turėjimo prezumpciją, nes reikšmingu laikotarpiu nebuvo priimta formalių administracinių sprendimų. Bendrojo Teismo pozicija nesuderinama su funkcionaliu įmonės sąvokos pobūdžiu ir su Sprendime Akzo Nobel ir kt. išdėstytais principais.
   C.   
         Trečia dalis
      
   
   Be to, Bendrasis Teismas neteisingai nusprendė, kad Portielje paneigė 100 % akcijų turėjimo prezumpciją, nes reikšmingu laikotarpiu neįvyko visuotinis Gosselin akcininkų susirinkimas. Ši Bendrojo Teismo pozicija taip pat nesuderinama su funkcionaliu įmonės sąvokos pobūdžiu ir su Sprendime Akzo Nobel ir kt. išdėstytais principais.
   
      (1)  2009 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo sprendimas (Rink., 2009, p. I-8237).