CELEX: 62018CN0271
Language: et
Date: 2018-04-19 00:00:00
Title: Kohtuasi C-271/18 P: Slovaki Vabariigi 19. aprillil 2018 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 5. veebruari 2018. aasta otsuse peale kohtuasjas T-216/15: Dôvera zdravotná poisťovňa versus Euroopa Komisjon

201807060201993652018/C 259/292712018CJC25920180723ET01ETINFO_JUDICIAL20180419202121Kohtuasi C-271/18 P: Slovaki Vabariigi 19. aprillil 2018 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 5. veebruari 2018. aasta otsuse peale kohtuasjas T-216/15: Dôvera zdravotná poisťovňa versus Euroopa Komisjon
 ---documentbreak--- C2592018ET2010120180419ET0029201212Slovaki Vabariigi 19. aprillil 2018 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 5. veebruari 2018. aasta otsuse peale kohtuasjas T-216/15: Dôvera zdravotná poisťovňa versus Euroopa Komisjon
   (Kohtuasi C-271/18 P)2018/C 259/29Kohtumenetluse keel: inglise
      Pooled
   
   
      Apellant: Slovaki Vabariik (esindaja: B. Ricziová)
   
      Teised menetlusosalised: Dôvera zdravotná poisťovňa a.s., Union zdravotná poisťovňa a.s., Euroopa Komisjon
   
      Apellandi nõuded
   
   Apellant palub Üldkohtul:
   
            —
         
         
            tühistada Üldkohtu 5. veebruari 2018. aasta otsus kohtuasjas T-216/15, Dôvera zdravotná poisťovňa a.s. vs. komisjon, millega Üldkohus rahuldas Dôvera zdravotná poisťovňa a.s.-i hagi;
         
      
            —
         
         
            jätta Dôvera zdravotná poisťovňa a.s.-i hagi põhjendamatuse tõttu rahuldamata, ja
         
      
            —
         
         
            mõista kohtukulud välja Dôvera zdravotná poisťovňa a.s.-ilt ja Union zdravotná poisťovňa a.s.-ilt.
         
      Teise võimalusena juhuks, kui Euroopa Kohus leiab, et tal ei ole piisavalt teavet kohtuasjas lõpliku otsuse tegemiseks, palub Slovaki Vabariik Euroopa Kohtul:
   
            —
         
         
            tühistada Üldkohtu 5. veebruari 2018. aasta otsus kohtuasjas T-216/15, Dôvera zdravotná poisťovňa a.s. vs. komisjon, millega Üldkohus rahuldas Dôvera zdravotná poisťovňa a.s.-i hagi;
         
      
            —
         
         
            suunata asi tagasi Üldkohtusse otsustamiseks, ja
         
      
            —
         
         
            otsustada kohtukulude kandmine edaspidi.
         
      
      Väited ja peamised argumendid
   
   Slovaki Vabariik esitab oma apellatsioonkaebuse toetuseks neli väidet, mis on põhjenduseks vaidlustatud kohtuotsuse tühistamisele.
   
            1.
         
         
            Oma esimeses väites leiab Slovaki Vabariik, et Üldkohus ületas oma kohtuliku kontrolli pädevust, mis tal riigiabi valdkonnas komisjoni otsuste kontrollimisel on. Euroopa Liidu Kohtu väljakujunenud kohtupraktika on selge ja Slovaki Vabariigi sõnul ei ole seda käesolevas asjas järgitud. Slovaki Vabariik järeldab sellest, et Üldkohus eiras Euroopa Komisjoni ulatuslikku kaalutlusõigust keeruliste majanduslike hinnangute andmisel ega tõendanud, et Euroopa Komisjon oleks teinud ilmse hindamisvea, vaid lihtsalt asendas komisjoni hinnangu enda omaga, täpselt vastupidises tähenduses, ületades sel viisil oma kontrollipädevust.
         
      
            2.
         
         
            Oma teises väites märgib Slovaki Vabariik, et Üldkohus moonutas vaidlustatud kohtuotsuses kahes aspektis talle esitatud tõendeid, jõudes täiesti valedele faktilistele järeldustele ning need vead tulenevad selgelt toimiku dokumentidest. Väidetav tõendite moonutamine puudutab ühelt poolt kasuminäitajaid ja teiselt poolt konkurentsikriteeriumi Slovaki kohustusliku ravikindlustuse süsteemis.
         
      
            3.
         
         
            Oma kolmandas väites märgib Slovaki Vabariik, et Üldkohus rikkus õigusnormi Slovaki kohustusliku ravikindlustuse süsteemi õiguslikul kvalifitseerimisel, rikkudes sellega ELTL artikli 107 lõiget 1 ja õiguskindluse põhimõtet. Vaidlustatud kohtuotsus ei ole kooskõlas Euroopa Kohtu varasema praktikaga, mis käsitleb sotsiaalkindlustussüsteeme. Täpsemalt Üldkohus (i) otsustas vastupidi sellele, mida Euroopa Kohus oli teinud oli teinud varem analoogsetes asjades; (ii) otsus nii nagu Üldkohus oli varem teinud teistsugustes kohtuasjades, ja (iii) ei järginud Euroopa Kohtu praktikas välja kujundatud üldpõhimõtet, mille kohaselt sõltub konkreetse sotsiaalkindlustussüsteemi kvalifitseerimine selle domineerivatest omadustest.
         
      
            4.
         
         
            Lõpuks leiab Slovaki Vabariik oma neljandas väites, et vaidlustatud kohtuotsuses on mitu põhjendamisviga, millest tulenevalt tuleb Euroopa Kohtul see tühistada. Konkreetsemalt (i) Üldkohus ei selgitanud mõningaid oma järeldusi ega lähenemisi (mis pealegi olid esmatähtsad); (ii) vaidlustatud kohtuotsus põhjendus on mitmes nüansis vastuoluline ning Üldkohus räägib endale vastu, ja (iii) Üldkohus ei ole vaidlustatud kohtuotsuse põhjenduses arvesse võtnud komisjoni ja Slovaki Vabariigi vastavaid argumente. Nii rikkus Üldkohus Euroopa Liidu Kohtu põhikirja artiklit 36 koosmõjus artikli 53 lõikega 1.