CELEX: 62017CB0187
Language: es
Date: 2017-11-06 00:00:00
Title: Asunto C-187/17: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 7 de septiembre de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Općinski Sud u Vukovaru — Croacia) — Rafaela Alandžak, Ljubica Alandžak, Rafo Alandžak/EUROHERC osiguranje — dioničko društvo za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja (Procedimiento prejudicial — Contexto fáctico y normativo del litigio principal — Falta de precisiones suficientes — Inadmisibilidad manifiesta — Artículo 53, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Artículo 94 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia)

6.11.2017   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 374/12
            
         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 7 de septiembre de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Općinski Sud u Vukovaru — Croacia) — Rafaela Alandžak, Ljubica Alandžak, Rafo Alandžak/EUROHERC osiguranje — dioničko društvo za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja
   (Asunto C-187/17) (1)
   
   ((Procedimiento prejudicial - Contexto fáctico y normativo del litigio principal - Falta de precisiones suficientes - Inadmisibilidad manifiesta - Artículo 53, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Artículo 94 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia))
   (2017/C 374/17)
   Lengua de procedimiento: croata
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Općinski Sud u Vukovaru
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Demandantes: Rafaela Alandžak, Ljubica Alandžak, Rafo Alandžak
   
      Demandada: EUROHERC osiguranje — dioničko društvo za osiguranje imovine i osoba i druge poslove osiguranja
   
      Fallo
   
   La petición de decisión prejudicial planteada por el Općinski sud u Vukovaru (tribunal municipal de Vukovar, Croacia), mediante resolución de 5 de abril de 2017, es manifiestamente inadmisible.
   
      (1)  DO C 168 de 29.5.2017.