CELEX: 62013TN0360
Language: hu
Date: 2013-07-08 00:00:00
Title: T-360/13. sz. ügy: 2013. július 8-án benyújtott kereset — VECCO és társai kontra Bizottság

7.9.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 260/45
            
         2013. július 8-án benyújtott kereset — VECCO és társai kontra Bizottság
   (T-360/13. sz. ügy)
   2013/C 260/81
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperesek: Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) (Memmingen, Németország) és 185 további felperes (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;
            
         
               —
            
            
               nyilvánítsa a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH) szóló 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet XIV. mellékletének módosításáról szóló, 2013. április 17-i 348/2013/EU bizottsági rendeletet (HL 2013., L 108., 1. o.) részben jogellenesnek, amennyiben e rendelet nyilvánvaló mérlegelési hibán alapul, továbbá sérti a REACH 58. cikkének (2) bekezdését, az arányosság elvét és a védelemhez való jogot (ideértve a gondos ügyintézés elvét és a tudományos szakvélemények szakszerűségének elvét);
            
         
               —
            
            
               részben semmisítse meg a 348/2013/EU rendeletet, amennyiben az a mellékletének 16. sorában, a „Mentesség (felhasználási kategóriák)” című ötödik oszlopban nem tartalmazza a vitatott aktus hatálya alóli következő mentességet: „a króm-trioxid termelési célú felhasználása vizes oldatban, megfelelve ezáltal a legfeljebb 5μg/m3 (vagy 0.005 mg/m3) sugárzási határértéknek”, vagy olyan hasonló megfogalmazást, amely arra irányul, hogy mentesítse „a króm-trioxid felhasználás[át] a galvanizálás, maratási eljárások, elektropolírozás, továbbá egyéb felületkezelési eljárások és technológiák, valamint a vegyítés során”, vagy olyan megfogalmazást, amelynek ez a joghatása;
            
         
               —
            
            
               kötelezze az alperest a 348/2013/EU rendelet akként történő módosítására, hogy az megfeleljen a Törvényszék ítéletének, valamint
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze az eljárás során felmerülő valamennyi költség és kiadás viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.
   
               1.
            
            
               Első jogalap: a 348/2013/EU bizottsági rendelet jogellenes, mivel számos nyilvánvaló mérlegelési hibán alapul, és meg kell semmisíteni annyiban, amennyiben nem tartalmaz mentességet az engedélyezési követelmény alól a króm-trioxidnak a króm burkolóiparban történő felhasználása tekintetében.
            
         
               2.
            
            
               Második jogalap: a 348/2013/EU bizottsági rendelet a króm-trioxidnak a króm burkolóiparban történő felhasználásával kapcsolatos foglalkozási kockázat olyan háttérelemzésén alapul, amely tudományosan és jogilag is hibás (nyilvánvaló mérlegelési hiba).
            
         
               3.
            
            
               Harmadik jogalap: a 348/2013/EU bizottsági rendelet sérti a REACH 58. cikkének (2) bekezdését és az arányosság elvét.
            
         
               4.
            
            
               Negyedik jogalap: a felpereseknek nem biztosítottak hozzáférést olyan alapvető jelentőségű iratokhoz, amelyek a 348/2013/EU bizottsági rendelet alapját képezték, ezáltal pedig az alperes megsértette az alperesek védelemhez való jogát, valamint a gondos ügyintézés elvét és a tudományos szakvélemények szakszerűségének elvét.