CELEX: 62008CA0243
Language: et
Date: 2009-06-04 00:00:00
Title: Kohtuasi C-243/08: Euroopa Kohtu (neljas koda) 4. juuni 2009 . aasta otsus (Budaörsi Városi Bíróság eelotsusetaotlus — Ungari Vabariik) — Pannon GSM Zrt versus Erzsébet Sustikné Győrfi (Direktiiv 93/13/EMÜ — Ebaõiglased tingimused tarbijalepingutes — Ebaõiglase lepingutingimuse õiguslikud tagajärjed — Siseriikliku kohtu pädevus ja kohustus uurida, kas kohtualluvuse tingimus on ebaõiglane — Hindamiskriteeriumid)

1.8.2009   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 180/19
            
         Euroopa Kohtu (neljas koda) 4. juuni 2009. aasta otsus (Budaörsi Városi Bíróság eelotsusetaotlus — Ungari Vabariik) — Pannon GSM Zrt versus Erzsébet Sustikné Győrfi
   (Kohtuasi C-243/08) (1)
   
   (Direktiiv 93/13/EMÜ - Ebaõiglased tingimused tarbijalepingutes - Ebaõiglase lepingutingimuse õiguslikud tagajärjed - Siseriikliku kohtu pädevus ja kohustus uurida, kas kohtualluvuse tingimus on ebaõiglane - Hindamiskriteeriumid)
   2009/C 180/32
   Kohtumenetluse keel: ungari
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Budaörsi Városi Bíróság
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Hageja: Pannon GSM Zrt
   
      Kostja: Erzsébet Sustikné Győrfi
   
      Kohtuasja ese
   
   Eelotsusetaotlus — Budaörsi Városi Bíróság — Nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes (EÜT L 95, lk 29; ELT eriväljaanne 15/02, lk 288) tõlgendamine — Kohtualluvuse klausel, mis määrab ettevõtja asukohajärgse kohtualluvuse — Siseriikliku kohtu pädevus kontrollida oma pädevuse kontrollimise käigus omal algatusel kohtualluvuse klausli ebaõiglast olemust — Klausli ebaõiglase olemuse hindamiskriteeriumid
   
      Resolutsioon
   
   
               1.
            
            
               Nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes artikli 6 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et ebaõiglane lepingutingimus ei ole tarbijale siduv, mistõttu ei ole tal ka vaja seda tingimust siduvuse välistamiseks eelnevalt tulemuslikult vaidlustada.
            
         
               2.
            
            
               Siseriiklik kohus peab omal algatusel kontrollima lepingutingimuse ebaõiglast olemust kohe, kui tema käsutuses on selleks vajalikud õiguslikud ja faktilised asjaolud. Kui selline tingimus on tema hinnangul ebaõiglane, jätab ta selle kohaldamata, välja arvatud juhul, kui tarbija sellist kohaldamata jätmist vastustab. See kohustus kehtib siseriiklikule kohtule ka selle kontrollimisel, kas vaidlus talle allub.
            
         
               3.
            
            
               On siseriikliku kohtu hinnata, kas niisuguse lepingutingimuse puhul, mis on vaidluse ese põhikohtuasjas, on täidetud kriteeriumid, mis annavad aluse kvalifitseerida selle tingimuse ebaõiglasena direktiivi 93/13 artikli 3 lõike 1 tähenduses. Seejuures peab siseriiklik kohus arvestama asjaoluga, et ebaõiglasena võib käsitada tarbija ja müüja või teenuste osutaja vahel sõlmitud lepingus sisalduvat tingimust, mille suhtes ei ole eraldi kokku lepitud ja mis määrab vaidluste allumise üksnes kohtule, mille tööpiirkonnas asub müüja või teenuste osutaja registrijärgne asukoht.
            
         
      (1)  ELT C 247, 27.9.2008.