CELEX: 62019TN0762
Language: hr
Date: 2019-11-08 00:00:00
Title: predmet T-762/19: Tužba podnesena 8. studenoga 2019. – Rio Tinto European Holdings i drugi protiv Komisije

10.2.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 45/36
            
         
      Tužba podnesena 8. studenoga 2019. – Rio Tinto European Holdings i drugi protiv Komisije
      (predmet T-762/19)
      (2020/C 45/36)
      Jezik na kojem je tužba podnesena: engleski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelji: Rio Tinto European Holdings Ltd (London, Ujedinjena Kraljevina), Rio Tinto International Holdings Ltd (London) i Rio Tinto Simfer UK Ltd (London) (zastupnici: N. Niejahr i B. Hoorelbeke, lawyers, A. Stratakis i P. O’Gara, Solicitors)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
      
                  —
               
               
                  poništi Odluku Komisije (EU) 2019/1352 od 2. travnja 2019. o državnoj potpori SA.44896 koju je provela Ujedinjena Kraljevina u pogledu izuzeća financiranja unutar grupacija kontroliranih stranih društava (CFC) (SL 2019., L 216, str. 1.), u mjeri u kojoj smatra da je navodna mjera potpore potpora u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a i naloži njezin povrat zajedno s kamatama, uključujući od tužitelja;
               
            
                  —
               
               
                  podredno, poništi članke 2., 3. i 4. pobijane odluke u mjeri u kojoj nalaže povrat nespojive potpore s kamatama, uključujući od tužitelja;
               
            
                  —
               
               
                  naloži Komisiji snošenje vlastitih troškova kao i troškova tužitelja u vezi s ovim postupkom.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu pet tužbenih razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija povrijedila članak 107. stavak 1. UFEU-a smatrajući da se navodnom mjerom potpore dodjeljuje selektivna prednost:
                  
                              a)
                           
                           
                              društvima koja koriste 75 % izuzeća za niskorizične kvalificirane kreditne odnose jer je Komisija:
                              
                                          —
                                       
                                       
                                          pogrešno odredila britanski režim CFC-a kao referentni sustav;
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          počinila pogrešku koja se tiče prava zaključivši da izuzeće od 75 % čini odstupanje od referentnog poreznog sustava na temelju da:
                                          
                                                      (i)
                                                   
                                                   
                                                      nalaz odstupanja pogrešno se temelji na regulatornoj tehnici;
                                                   
                                                
                                                      (ii)
                                                   
                                                   
                                                      test značajnih dužnosti zaposlenika nije glavni test za britanski režim CFC-a; i
                                                   
                                                
                                                      (iii)
                                                   
                                                   
                                                      kvalificirani i nekvalificirani kreditni odnosi nisu u istom pravnom i činjeničnom položaju i, u svakom slučaju, počinila je pogrešku koja se tiče prava analognom primjenom odnosno neopravdanim oslanjanjem na Direktivu Vijeća (EU) 2016/1164; (1)
                                                      
                                                   
                                                
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          počinila pogrešku koja se tiče činjenica i prava zaključivši da izuzeće od 75 % nije opravdano prirodom i općom strukturom poreznog sustava na isti način kao izuzeće financiranja unutar grupacija koje se primjenjuje na netrgovinsku financijsku dobit iz odjeljka 371.EC Zakona o oporezivanju iz 2010. (Međunarodne i druge odredbe);
                                       
                                    
                        
                              b)
                           
                           
                              društvima koja koriste izuzeće podudarnih kamata jer je Komisija:
                              
                                          —
                                       
                                       
                                          pogrešno odredila britanska CFC pravila kao referentni sustav;
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          počinila pogrešku koja se tiče prava zaključivši da izuzeće podudarnih kamata čini odstupanje od referentnog poreznog sustava na temelju:
                                          
                                                      (i)
                                                   
                                                   
                                                      nalaz odstupanja pogrešno se temelji na regulatornoj tehnici, a test značajnih dužnosti zaposlenika nije glavni test za britanska CFC pravila;
                                                   
                                                
                                                      (ii)
                                                   
                                                   
                                                      porezni obveznici koji ispunjavaju uvjete za izuzeće podudarnih kamata nisu u jednakom pravnom i činjeničnom položaju kao porezni obveznici koji ne ispunjavaju takve uvijete;
                                                   
                                                
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          počinila pogrešku koja se tiče činjenica i prava zaključivši da izuzeće podudarnih kamata nije opravdano prirodom i općom strukturom poreznog sustava.
                                       
                                    
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, kojim se tvrdi da je Komisija povrijedila članak 107. stavak 1. UFEU-a time što nije dokazala da je navodna mjera potpore mogla utjecati na trgovinu među državama članicama i prijetila narušavanju tržišnog natjecanja.
               
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, kojim se podredno tvrdi da je Komisija povrijedila članak 49. UFEU-a kvalificirajući navodnu mjeru potpore kao nespojivu državnu potporu koja ne krši slobodu poslovnog nastana kako je zajamčena člankom 49. UFEU-a.
               
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog, kojim se tvrdi da je Komisija povrijedila temeljno načelo jednakog postupanja/nediskriminacije:
                  
                              —
                           
                           
                              tretirajući netrgovinsku financijsku dobit od kvalificiranih kreditnih odnosa na isti način kao i netrgovinsku financijsku dobit od nekvalificiranih kreditnih odnosa; i
                           
                        
                              —
                           
                           
                              tretirajući izuzeće financiranja unutar grupacija različito ovisno o tome spada li netrgovinska financijska dobit u odjeljak 371.EB ili 371.EC Zakona o oporezivanju iz 2010. (Međunarodne i druge odredbe).
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Peti tužbeni razlog, kojim se podredno tvrdi da, čak i ako navodna mjera potpore ulazi u područje primjene članka 107. stavka 1. UFEU-a, Komisija je povrijedila članak 16. stavak 1. Uredbe Vijeća (EU) 2015/1589, (2) naloživši povrat iznosa navodno nespojive potpore od korisnika navodne mjere potpore jer takav povrat povrjeđuje opća načela prava EU-a, osobito načela legitimnih očekivanja i pravne sigurnosti.
               
            
         (1)  Direktiva Vijeća (EU) 2016/1164 od 12. srpnja 2016. o utvrđivanju pravila protiv praksi izbjegavanja poreza kojima se izravno utječe na funkcioniranje unutarnjeg tržišta (SL 2016., L 193, str. 1.)
      
         (2)  Uredba Vijeća (EU) 2015/1589 od 13. srpnja 2015. o utvrđivanju detaljnih pravila primjene članka 108. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (SL 2015 L 248, str. 9.).