CELEX: 62014TN0495
Language: ro
Date: 2014-06-26 00:00:00
Title: Cauza T-495/14: Acțiune introdusă la 26 iunie 2014 – Theodorakis și Theodoraki/Consiliul

1.9.2014   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 292/52
            
         Acțiune introdusă la 26 iunie 2014 – Theodorakis și Theodoraki/Consiliul
   (Cauza T-495/14)
   2014/C 292/64
   Limba de procedură: greaca
   
      Părțile
   
   
      Reclamanți: Georgios Theodorakis și Maria Theodoraki (Chania, Grecia) (reprezentanți: Vasileios Spiridon Christianos și Stavroula Paliou)
   
      Pârât: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: Alberto de Gregorio Merino, Evgenia Chatziioakeimidou, agenți)
   
      Concluziile
   
   Reclamanții solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 1 4 31  193,58 euro, cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul care le-a fost provocat prin acțiunile sale ilicite, cu dobânzi de la data deposedării ilegale de depunerile lor (29 martie 2013) până la pronunțarea hotărârii în cauză, precum și a dobânzilor de întârziere de la pronunțarea hotărârii în litigiul în cauză până la rambursarea totală;
            
         
               —
            
            
               cu titlu subsidiar, obligarea pârâtului la plata către reclamantă a patru cincimi din suma menționată mai sus, și anume suma de 1 1 44  954,86 euro, cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul care le-a fost provocat prin acțiunile sale ilicite, cu dobânzi de la data deposedării ilegale de depunerile sale (29 martie 2013) până la pronunțarea hotărârii în cauză, precum și a dobânzilor de întârziere de la pronunțarea hotărârii în litigiul în cauză până la rambursarea totală;
            
         
               —
            
            
               cu titlu absolut subsidiar, stabilirea sumei pe care pârâtul va trebui să o plătească reclamanților cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul care le-a fost provocat prin acțiunile sale ilicite;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 50  000 de euro, cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul moral care le-a fost provocat prin încălcarea principiului egalității de tratament;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 50  000 de euro, cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul moral care le-a fost provocat prin încălcarea dreptului la o protecție jurisdicțională efectivă și
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   Prin prezenta acțiune, reclamanții solicită Tribunalului, care este competent în temeiul articolului 268 TFUE, repararea, în temeiul articolului 340 al doilea paragraf TFUE, a prejudiciului pe care l-au suferit ca urmare a comportamentului ilegal al pârâtului.
   Reclamanții susțin că acest prejudiciu a survenit atunci când pârâtul, acționând dincolo de limitele competențelor sale și cu încălcarea dreptului derivat al Uniunii și a principiilor generale ale dreptului Uniunii, a impus și, în consecință, a provocat deprecierea depozitelor bancare deținute de reclamanți la Cyprus Popular Bank Public Co Ltd (Laïki Trapeza) și, în orice caz, a contribuit la acest lucru.
   Mai precis, reclamanții arată că pârâtul a încălcat următoarele drepturi fundamentale și principii generale ale dreptului Uniunii:
   
               —
            
            
               în primul rând, încălcarea dreptului de proprietate;
            
         
               —
            
            
               în al doilea rând, încălcarea principiului egalității de tratament și
            
         
               —
            
            
               în al treilea rând, încălcarea dreptului la protecție jurisdicțională și a principiului securității juridice.
            
         
               —
            
            
               Potrivit reclamantei, condițiile pentru angajarea răspunderii extracontractuale a pârâtului, astfel cum au fost consolidate de jurisprudență, sunt îndeplinite în vederea acordării despăgubirii.