CELEX: 62008CN0268
Language: lt
Date: 2008-06-24 00:00:00
Title: Byla C-268/08 P 2008 m. birželio 24 d. Christos Michail pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. balandžio 16 d. Pirmosios instancijos (pirmoji kolegija) teismo priimto sprendimo byloje T-486/04, Michail prieš Komisiją

30.8.2008   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 223/27
            
         2008 m. birželio 24 d. Christos Michail pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. balandžio 16 d. Pirmosios instancijos (pirmoji kolegija) teismo priimto sprendimo byloje T-486/04, Michail prieš Komisiją
   
   (Byla C-268/08 P)
   (2008/C 223/42)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys
   
      Apeliantas: Christos Michail, atstovaujamas advokato C Meïdanis
   
      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apelianto reikalavimai
   
               —
            
            
               pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu;
            
         
               —
            
            
               prireikus panaikinti 2008 m. balandžio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-468/04;
            
         
               —
            
            
               vadovaujantis teisės normomis nuspręsti dėl bylinėjimosi išlaidų.
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantas savo skundui pagrįsti nurodo tris pagrindus.
   Savo pirmuoju pagrindu C. Michail tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas padarė Bendrijos teisės aiškinimo ir taikymo teisės klaidą ir neįvykdė savo pareigos motyvuoti sprendimus, skundžiamame sprendime nurodydamas, kad Komisija paskatino apeliantą manyti, kad jis buvo psichologinio priekabiavimo auka Pareigūnų nuostatų 12a straipsnio prasme, bet vis tiek atmetė jo ieškinį kaip nepagrįstą.
   Savo antruoju pagrindu apeliantas kaltina Pirmosios instancijos teismą iškraipius jam vertinti pateiktus faktus, būtent, juos nagrinėjant atskirai, o ne bendrame kontekste, ir padarius kelias klaidas teisiškai kvalifikuojant šiuos faktus.
   Savo trečiuoju pagrindu galiausiai apeliantas kritikuoja Pirmosios instancijos teismo sprendimą atmesti kaip nepriimtinus dėl tikslumo trūkumo daugelį pagrindų, kuriais grindžiamas jo ieškinys, be kita ko, susijusių su Pareigūnų nuostatų 21a, 22a ir 22b straipsnių, vienodo požiūrio ir proporcingumo principų pažeidimu. Išskirdamas ieškinį į kelias dalis, Pirmosios instancijos teismas iškraipė jo tikslo ir turinio esmę.