CELEX: E2017P0006
Language: sk
Date: 2017-06-30 00:00:00
Title: Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú 30. júna 2017 predložil Héraðsdómur Reykjavíkur vo veci Fjarskipti hf. v. Síminn hf. (Vec E-6/17)

14.12.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 429/29
            
         Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú 30. júna 2017 predložil Héraðsdómur Reykjavíkur vo veci Fjarskipti hf. v. Síminn hf.
   (Vec E-6/17)
   (2017/C 429/13)
   Listom z 30. júna 2017, ktorý bol doručený na podateľňu Súdu EZVO 19. júla 2017, Héraðsdómur Reykjavíkur (okresný súd v Reykjavíku) požiadal Súd EZVO vo veci Fjarskipti hf. v. Síminn hf. o poradné stanovisko k týmto otázkam:
   
               1.
            
            
               Mala by mať fyzická alebo právnická osoba v štáte EZVO v rámci účinného vykonávania Dohody o EHP možnosť uplatniť článok 54 dohody pred vnútroštátnym súdom s cieľom požadovať náhradu škody za porušenie zákazov uvedeného ustanovenia?
            
         
               2.
            
            
               Je pri posudzovaní toho, či sú splnené podmienky pre uplatnenie nároku na náhradu škody v súvislosti s porušením pravidiel hospodárskej súťaže, dôležité, či príslušné orgány vydali konečné rozhodnutie o porušení článku 54 Dohody o EHP?
            
         
               3.
            
            
               Pokladá sa to za protiprávne stláčanie marže, ktoré je v rozpore s článkom 54 Dohody o EHP, ak podnik v dominantnom postavení na veľkoobchodnom trhu stanoví sadzbu za ukončenie hovoru pre svojich konkurentov tak, že jeho vlastné maloobchodné oddelenie by nemalo žiadny zisk z predaja telefonických hovorov v rámci vlastného systému, ak by muselo niesť náklady na ich predaj za rovnakých okolností, keď je aj sám dominantný podnik nútený nakupovať službu ukončenia hovoru od tých istých konkurentov za vyššiu cenu, než za akú službu ukončenia hovoru predáva svojim konkurentom?
            
         
               4.
            
            
               Je skutočnosť, že podnik je v dominantnom postavení na príslušnom veľkoobchodnom trhu dostačujúca na to, aby bol vinný z uplatňovania protiprávneho stláčania marže, ktoré je v rozpore s článkom 54 Dohody o EHP, alebo musí byť podnik v dominantnom postavení aj na príslušnom maloobchodnom trhu?