CELEX: 62020TN0100
Language: lv
Date: 2020-02-20 00:00:00
Title: Lieta T-100/20: Prasība, kas celta 2020. gada 20. februārī – Junqueras i Vies/Parlaments

6.4.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 114/19
            
         
      Prasība, kas celta 2020. gada 20. februārī – Junqueras i Vies/Parlaments
      (Lieta T-100/20)
      (2020/C 114/21)
      Tiesvedības valoda – spāņu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājs: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Spānija) (pārstāvis: A. Van den Eynde Adroer, advokāts)
      
         Atbildētājs: Eiropas Parlaments
      
         Prasījumi
      
      Prasītājs lūdz Vispārējai tiesai atzīt par savlaicīgi iesniegtu un pieņemt prasību, kurā lūgts atcelt apstrīdēto aktu, kopā ar tai pielikumā pievienotajiem dokumentiem, un pēc būtības – atzīt par spēkā neesošu un sekas neradošu apstrīdēto Eiropas Parlamenta priekšsēdētāja aktu, piespriežot atbildētājam segt tiesāšanās izdevumus.
      
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Šī prasība ir vērsta pret Eiropas Parlamenta priekšsēdētāja 2019. gada 10. decembra lēmumu, ar kuru (atsaucoties uz savu 2019. gada 22. augusta lēmumu, kas apstrīdēts Tiesā lietā T-734/19, Junquieras i Vies/Parlaments) Diana Riba i Giner, EP deputātei, tiek atteikts izskatīt pieteikumu imunitātes aizsardzībai, kas iesniegts, pārstāvot Eiropas Savienības parlamenta deputātu Oriol Junqueras i Vies.
      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Eiropas Savienības Pamattiesību hartas (turpmāk tekstā – “Harta”) 39. pants un Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 3. panta 1. punkts, kā arī Hartas 20. pants, 21. panta 1. un 2. punkts un 41. panta 1. un 2. punkts, kā arī tas, ka Eiropas Parlamenta Reglamenta 7. un 9. pants nav ticis interpretēts saskaņā ar minētajām normām.
                  
                              —
                           
                           
                              Šajā saistībā tiek apgalvots, ka, Hartai (un it īpaši tās iepriekš minētajiem pantiem) stājoties spēkā kā Savienības primārajām tiesībām, Eiropas Parlamenta deputātiem tika piešķirtas autonomas subjektīvas tiesības, kuras būtu jāīsteno, pareizi interpretējot Eiropas Parlamenta Reglamenta 7. un 9. pantu, tādā nozīmē, ka pastāv vienlīdzīgs un pilsonības dēļ nediskriminējošs Eiropas Parlamenta deputātu Eiropas imunitātes aizsardzības statuss un – katrā ziņā – procesuālas tiesības, kas liek Eiropas Parlamentam izvērtēt pieteikumu imunitātes aizsardzībai ar garantijām, kas aizsargā minētās tiesības.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Otrais pamats attiecas uz to, ka neesot ņemts vērā Tiesas 2019. gada 19. decembra spriedums (C-502/19, Junquieras i Vies) un tiesības uz imunitātes aizsardzību atbilstoši Hartas 39. pantam un Protokola par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 9. pantam, kā arī [Parlamenta] Reglamenta 7. un 9. pants.
                  
                              —
                           
                           
                              Šajā saistībā tiek apgalvots, ka minētajā spriedumā Tiesa atzina, ka prasītājam ir Eiropas Parlamenta deputāta statuss, un konstatēja, ka ir bijis jālūdz Eiropas Parlamentam atcelt imunitāti. Lai arī Eiropas Parlaments pats atzina, ka prasītājs ir Eiropas Parlamenta deputāts, attiecīgajā lietā, noraidot pieteikumu imunitātes aizsardzībai, netika ņemts vērā minētais spriedums un Junqueras k-ga – kā Eiropas Parlamenta deputāta – tiesības atbilstoši minētajiem pantiem.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Trešais pamats attiecas uz Eiropas Parlamenta Reglamenta 7. un 9. panta pārkāpumu tādēļ, ka Parlamenta priekšsēdētāja kompetencē neesot lemt par pieteikuma imunitātes aizsardzībai pieņemamību un ka nav ticis ievērots tajos noteiktais process.
                  
                              —
                           
                           
                              Šajā saistībā tiek apgalvots, ka Priekšsēdētāja kompetencē nav pieņem lēmumu par pieteikuma imunitātes aizsardzībai nepieņemamību un ka tikuši pārkāpti Eiropas Parlamenta Reglamenta 7. un 9. pants tādēļ, ka nav ticis ievērots tajos paredzētais process.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Ceturtais pamats attiecas uz Hartas 39. panta, Protokola par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 9. panta in totum, kā arī Eiropas Parlamenta Reglamenta 7. un 9. panta pārkāpumu.
                  
                              —
                           
                           
                              Šajā saistībā tiek apgalvots, ka, nesniedzot imunitātes aizsardzību Junqueras kg-am un nepieprasot, lai Eiropas Parlamentā tiktu izskatīts pieteikums imunitātes aizsardzībai, nav tikusi ievērota visa Protokola par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 9. pantā paredzētā imunitātes aizsardzības sistēma.