CELEX: C2001/227/11
Language: fi
Date: 2001-08-11 00:00:00
Title: Asia C-164/01 P: G. van den Bergin 13.4.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-143/97, G. van den Berg vastaan 1. Euroopan unionin neuvosto ja 2. Euroopan yhteisöjen komissio, 31.1.2001 antamasta tuomiosta

11.8.2001               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 227/7
      osoittavan, että kysymyksessä olevat neljä SLOM-tuotta-             oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-73/94,
      jaa olivat tehneet riittävän selväksi, että heidän tarkoituk-       B.M.J.B. Beusmans, edustajanaan asianajaja E.H. Pijnacker
      senaan oli aloittaa maidontuotanto uudelleen. Mikään ei             Hordijk vastaan 1. Euroopan unionin neuvosto, asiamiehenään
      viittaa siihen, että yhteisöjen tuomioistuin olisi halunnut         A.M. Colaert ja 2. Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehe-
      esittää tyhjentävän luettelon tavoista, jolla tämä tarkoitus        nään Th. van Rijn, 31.1.2001 antamasta tuomiosta.
      voitaisiin osoittaa. Asiassa on merkittävää, että yhteisöjen        Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      tuomioistuin piti tärkeänä sitä, että neljä tuottajaa olivat
      vuonna 1989 aloittaneet maidontuotannon välittömästi                –     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
      väliaikaisen viitemäärän saatuaan. Tällä seikalla ei ole                  31.1.2001 asiassa T-73/94 (1) antaman tuomion,
      ollut mitään merkitystä ensimmäisen oikeusasteen tuo-
      mioistuimen tuomiota koskevaan päättelyyn. Lopuksi on               –     palauttaa asian yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
      todettava, että yhteisöjen tuomioistuin ei ole käsitellyt                 mioistuimen ratkaistavaksi,
      asiassa Mulder II antamassaan välituomiossa ollenkaan
                                                                          –     velvoittaa neuvoston ja ja komission korvaamaan oikeu-
      vuoden 1983 SLOM-tuottajien erityistä tilannetta.
                                                                                denkäyntikulut molemmissa tuomioistuimissa.
–     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jakanut todis-
      tustaakan väärin, tai ainakin asettanut Boumalle lainvas-
      taisen todistustaakan: Ennen asetuksen N:o 857/84 voi-              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      maantuloa Bouman asemassa oleva SLOM-tuottaja ei
      nimittäin voinut olettaa, että siitä, että hän ei aloita
      tuotantoa ennen 1.4.1984, saattaa seurata, että hän                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
      menettää lopullisesti ja kokonaisuudessaan oikeutensa               kuin asiassa C-162/01 P.
      viitemäärään tai sen tilalle tulevaan vahingonkorvauk-
      seen. Todistustaakan asettaminen, jonka mukaan oli
      näytettävä, että ”hänellä oli tarkoitus aloittaa tämä tuotan-       (1) EYVL 1994, C 90, s. 25.
      to maidon kaupan pitämisestä luopumisesta antamansa
      sitoumuksen päätyttyä ja että hän ei pystynyt tekemään
      näin asetuksen N:o 857/84 voimaantulon johdosta” mer-
      kitsee, että asetuksen voimaantulon vaikutukset vaikutta-
      vat Bouman osalta takautuvasti.
      Bouman asemassa olevalta yhteisön kansalaiselta ei voida
      kohtuudella odottaa, että hänellä olisi vielä noin 17–18
      vuoden kuluttua tilanpitoa koskevaa kirjallista todistusai-
                                                                          G. van den Bergin 13.4.2001 tekemä valitus Euroopan
      neistoa, joka koskisi hänen vuosikausia aiemmin tapahtu-
                                                                          yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
      nutta tilanpitoaan, varsinkaan kun missään yhteisöjen
                                                                          (neljäs jaosto) asiassa T-143/97, G. van den Berg vastaan
      tuomioistuimen tai ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                          1. Euroopan unionin neuvosto ja 2. Euroopan yhteisöjen
      tuimen aikaisemmassa tuomiossa ei ole katsottu näitä
                                                                                    komissio, 31.1.2001 antamasta tuomiosta
      kohtia koskevaa näyttöä merkitykselliseksi, joita ensim-
      mäisen oikeusasteen tuomioistuin pitää nyt ratkaisevina.
–     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on esittänyt ja                                        (Asia C-164/01 P)
      arvioinut asian kannalta merkitykselliset tosiseikat niin
      virheellisesti ja väritetysti, että tuomion on katsottava                                     (2001/C 227/11)
      olevan ristiriidassa perusteluvelvollisuutta ja objektiivi-
      suutta koskevien periaatteiden kanssa.
                                                                          G. van den Berg on valittanut 13.4.2001 Euroopan yhteisöjen
                                                                          tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
(1) EYVL 1993, C 334, s. 17.                                              teen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-143/97, G. van
(2) Asia C-189/89, tuomio 11.12.1990.
(3) EYVL 1984, L 148, s. 13.
                                                                          den Berg, edustajanaan asianajaja E.H. Pijnacker Hordijk vas-
                                                                          taan 1. Euroopan unionin neuvosto, asiamiehenään A.M. Co-
                                                                          laert ja 2. Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään
                                                                          Th. van Rijn, 31.1.2001 antamasta tuomiosta.
B.M.J.B. Beusmansin 13.4.2001 tekemä valitus Euroopan                     Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
(neljäs jaosto) asiassa T-73/94, B.M.J.B Beusmans vastaan                 –     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
1. Euroopan unionin neuvosto ja 2. Euroopan yhteisöjen                          31.1.2001 asiassa T-143/97 (1) antaman tuomion,
           komissio, 31.1.2001 antamasta tuomiosta                        –     palauttaa asian yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                         (Asia C-163/01 P)                                      mioistuimen ratkaistavaksi, jotta tämä päättää kantajan
                                                                                ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 29.4.1997
                          (2001/C 227/10)                                       jättämästä kanteesta,
B.M.J.B. Beusmans on valittanut 13.4.2001 Euroopan yhteisö-               –     velvoittaa neuvoston ja komission korvaamaan oikeuden-
jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                             käyntikulut molemmissa tuomioistuimissa.
 ---pagebreak--- C 227/8                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        11.8.2001
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                  otettu 31.3.1989 laadittuun luetteloon ja joille oli
                                                                                     tehty sovintoehdotus asetuksen N:o 2187/93 (2) no-
                                                                                     jalla,
–    EY 288 artiklan rikkominen, luottamuksensuojan periaat-
     teen ja perusteluvelvollisuutta koskevan periaatteen louk-                –     sellaisten SLOM-tuottajien kanssa vuoden 1993 jäl-
     kaaminen ja syy-yhteysvaatimuksen virheellinen tulkinta                         keen käydyissä sovintoneuvotteluissa, jotka eivät
     siten, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on                            alunperin kuuluneet asetuksen N:o 2187/93 sana-
     katsonut, että yhteisön ei voida katsoa olevan vastuussa                        muodon mukaan sen soveltamisalaan, mutta joiden
     Van den Bergille 13.5.1986 jälkeen aiheutuneesta vahin-                         osalta komissio myönsi myöhemmin vastuun ole-
     gosta: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole                             massaolon, komissio ei ole myöskään vedonnut
     ymmärtänyt oikein luottamuksensuojan periaatteen ulot-                          vanhentumiseen silloin kun nämä SLOM-tuottajat
     tuvuutta ja soveltanut sitä ilmeisen virheellisesti Van den                     oli mainittu kysymyksessä olevassa luettelossa ja
     Bergiin. Koska Van den Berg oli tietoisesti suorittanut                         näin tapahtui siitä riippumatta, oliko tuottaja nosta-
     vuonna 1985-1986 vaadittavat vaiheittaiset toimenpiteet                         nut sillä välin EY:n perustamissopimuksen 215 artik-
     siirtääkseen tilansa siten, että hän säilyttäisi – jos hänellä                  lan nojalla kanteen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
     olisi ollut ”normaali” kiintiö – kiintiön, Van den Berg sai                     mioistuimessa vai eikö,
     perustellusti siitä yksinkertaisesta syystä, että hän oli
     SLOM-tuottaja, luottaa, siihen, ettei häntä kohdella eri                  –     komissio luopui asiassa T-179/96, Antonissen, alun-
     tavalla kuin vastaavaa ”normaalituottajaa”. Tilansa siirtä-                     perin esittämästään vanhentumisväitteestään vas-
     misaikaan Van den Berg sai perustellusti luottaa siihen,                        tauskirjelmässään sen jälkeen kun asiassa oli esitetty
     että häntä ei kohdella myöhemmin, eli vuonna 1989                               31.3.1989 päivätty kirje.
     ”normaalituottajista” eroavalla tavalla takautuvin vaiku-
     tuksin.                                                             –     Yhdenvertaista kohtelua, oikeusvarmuutta, luottamuk-
                                                                               sensuojaa, ja perusteluvelvollisuutta koskevien periaattei-
                                                                               den loukkaaminen siten, että ensimmäisen oikeusasteen
     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on merkittävällä                    tuomioistuin oli katsonut, että Van den Bergin vaatimus
     tavalla jättänyt ottamatta huomioon asiassa Herbrink                      oli kokonaisuudessaan vanhentunut: Ensimmäisen oi-
     annetun tuomion tosiasiallisen ulottuvuuden. Jos maito-                   keusasteen tuomioistuin ei huomaa (i) 5.8.1992 julkais-
     kiintiöjärjestelmän lähtökohtana olevasta periaatteesta,                  tun tiedonannon ja perussäännön 43 artiklan sanamuo-
     jonka mukaan kiintiöt liittyvät maahan, poiketen lähtevän                 don välistä epäyhtenäisyyttä eikä (ii) tapaa, jolla komissio
     vuokralaisen on sallittava ottaa mukaansa kiintiö uudelle                 on tulkinnut ja soveltanut tiedonantoa käytännössä suh-
     tilalleen, SLOM-vuokralaisen on saatava voida samalla                     teissaan niihin SLOM-tuottajiin, joiden nimissä
     tavoin ottaa mukaan maitokiintiö uudelle tilalleen.                       31.3.1989 päivätty kirje oli osoitettu.
–    Yhdenvertaista kohtelua, oikeusvarmuutta, luottamuk-
     sensuojaa, ja perusteluvelvollisuutta koskevien periaattei-         (1) EYVL 1997, C 199, s. 37.
     den loukkaaminen siten, että ensimmäisen oikeusasteen               (2) EYVL L 1993, L 196, s. 6.
     tuomioistuin ei ole ottanut olennaisia seikkoja huomioon
     arvioidessaan vanhentumista tai ainakin esittänyt ne
     ilmeisen virheellisesti tuomiossa sekä se on loukannut
     näitä periaatteita siten, että se on laiminlyönyt todeta, että
     komissio oli luopunut oikeudesta vedota vanhentumiseen
     tiettyjä SLOM-tuottajia kohtaan, joihin Van den Berg
     kuuluu: SLOM-tuottajien nimissä on tehty selväksi, että
     toimielimet eivät voi vedota vanhentumiseen, sillä toimie-
     limet eivät ole voineet erehtyä sen suhteen, että ns. Mulder        Alankomaiden kuningaskunnan 9.5.2001 Euroopan yhtei-
     II-nimisen asian tarkoituksena oli olla koeoikeudenkäynti                      söjen komissiota vastaan nostama kanne
     kaikkien SLOM-tuottajien osalta. Asiassa ei voi olla
     mitään epäselvyyttä siitä, että 5.8.1992 julkaistussa tiedo-
     nannossa on tietoisesti käytetty laajempaa sanamuotoa                                          (Asia C-197/01)
     kuin yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 43 artik-
     lassa. Tiedonannon sanamuodon mukaan on päivänsel-                                            (2001/C 227/12)
     vää, että yhteisö on luopunut oikeudestaan vedota
     5.8.1992 edeltävien ajanjaksojen osalta vanhentumiseen
     kaikkien niiden tuottajien osalta, jotka olivat kääntyneet          Alankomaiden kuningaskunta on nostanut 9.5.2001 Euroo-
     jomman kumman toimielimen puoleen ennen tätä päivää                 pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
     siitä riippumatta, milloin näin oli tehty.                          komissiota vastaan. Kantajan asiamiehet ovat H.G. van Sevens-
                                                                         ter ja C.A.H.M. ten Dam.
     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on laiminlyönyt               Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     mainita riidanalaisessa tuomiossa joitakin totena pidettä-
     viä tosiseikkoja, varsinkin:                                        1.    kumoaa merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta
                                                                               tulevien sokerialan EY-MMA-alkuperäkumulaatiotuottei-
     –      vanhentumista ei ollut otettu huomioon kaikkien                    den tuontia koskevien suojatoimenpiteiden soveltamisen
            sellaisten SLOM-tuottajien osalta, joiden nimet oli                jatkamisesta 1 päivän maaliskuuta 2001 ja 30 päivän