CELEX: 62015CA0672
Language: fi
Date: 2017-04-27 00:00:00
Title: Asia C-672/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 27.4.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt tribunal de grande instance de Perpignan – Ranska) – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on Noria Distribution SARL (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 2002/46/EY — Ravintolisiä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Vitamiinit ja kivennäisaineet, joita voidaan käyttää ravintolisien valmistuksessa — Enimmäismäärät — Jäsenvaltioiden toimivalta — Kansallinen säännöstö, jossa asetetaan nämä määrät — Vastavuoroista tunnustamista ei ole — Kyseisten määrien vahvistamisessa noudatettavat menettelytavat ja huomioon otettavat seikat)

26.6.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 202/5
            
         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 27.4.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt tribunal de grande instance de Perpignan – Ranska) – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on Noria Distribution SARL
   (Asia C-672/15) (1)
   
   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2002/46/EY - Ravintolisiä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Vitamiinit ja kivennäisaineet, joita voidaan käyttää ravintolisien valmistuksessa - Enimmäismäärät - Jäsenvaltioiden toimivalta - Kansallinen säännöstö, jossa asetetaan nämä määrät - Vastavuoroista tunnustamista ei ole - Kyseisten määrien vahvistamisessa noudatettavat menettelytavat ja huomioon otettavat seikat))
   (2017/C 202/07)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Tribunal de grande instance de Perpignan
   
      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa
   
   Noria Distribution SARL
   
      Muut osapuolet: Procureur de la République, Union fédérale des consommateurs des P.O (Que choisir)
   
      Tuomiolauselma
   
   
               1)
            
            
               Ravintolisiä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 10.6.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/46/EY säännöksiä ja EUT-sopimuksen tavaroiden vapaata liikkuvuutta koskevia määräyksiä on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion säännöstölle, jossa ei säädetä kyseisen jäsenvaltion markkinoille saattamista koskevasta menettelystä sellaisille ravintolisille, joiden ravintoainepitoisuus ylittää mainitussa säännöstössä asetetut päivittäiset enimmäisannokset ja jotka on laillisesti valmistettu tai joita pidetään laillisesti kaupan toisessa jäsenvaltiossa.
            
         
               2)
            
            
               Direktiivin 2002/46 säännöksiä ja EUT-sopimuksen tavaroiden vapaata liikkuvuutta koskevia määräyksiä on tulkittava siten, että kyseisen direktiivin 5 artiklassa tarkoitetut enimmäismäärät on vahvistettava tapauskohtaisesti ja siten, että huomioon otetaan kaikki mainitun 5 artiklan 1 ja 2 kohdassa esitetyt seikat ja erityisesti ne suurimmat turvalliset raja-arvot, jotka kyseisille ravintoaineille on vahvistettu kansanterveyteen kohdistuvien riskien perusteellisessa arvioinnissa, joka ei nojaudu yleisluontoisiin tai hypoteettisiin seikkoihin vaan merkityksellisiin tieteellisiin tietoihin. Kansallisen tuomioistuimen on arvioitava, täyttääkö pääasiassa kyseessä oleva menetelmä kyseisten määrien vahvistamiseksi nämä vaatimukset.
            
         
               3)
            
            
               Direktiivin 2002/46 säännöksiä ja EUT-sopimuksen tavaroiden vapaata liikkuvuutta koskevia määräyksiä on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että mainitun direktiivin 5 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettu tieteellinen riskinarviointi, joka on suoritettava ennen kuin vahvistetaan suurimmat turvalliset raja-arvot, jotka on muun muassa otettava huomioon määritettäessä mainitussa 5 artiklassa tarkoitettuja enimmäismääriä, toteutetaan yksinomaan kansallisten tieteellisten lausuntojen pohjalta, vaikka kyseisen toimenpiteen toteuttamishetkellä on saatavilla myös luotettavia ja tuoreita kansainvälisiä tieteellisiä lausuntoja, joissa todetaan, että raja-arvot voidaan asettaa korkeammalle.
            
         
      (1)  EUVL C 90, 7.3.2016.