CELEX: 62011CA0663
Language: ro
Date: 2013-05-30 00:00:00
Title: Cauza C-663/11: Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 30 mai 2013 (cerere de decizie preliminară formulată de Curtea de Apel Oradea — România) — Scandic Distilleries SA/Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili (Trimitere preliminară — Directiva 92/12/CEE — Accize — Produse puse în consum într-un stat membru în care accizele au fost plătite — Aceleași produse, transportate în alt stat membru în care accizele au fost de asemenea plătite — Cerere de rambursare a accizelor plătite în primul stat membru — Refuz din cauza neintroducerii cererii înainte de expedierea mărfurilor — Compatibilitate cu dreptul Uniunii)

3.8.2013   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 225/19
            
         Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 30 mai 2013 (cerere de decizie preliminară formulată de Curtea de Apel Oradea — România) — Scandic Distilleries SA/Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili
   (Cauza C-663/11) (1)
   
   (Trimitere preliminară - Directiva 92/12/CEE - Accize - Produse puse în consum într-un stat membru în care accizele au fost plătite - Aceleași produse, transportate în alt stat membru în care accizele au fost de asemenea plătite - Cerere de rambursare a accizelor plătite în primul stat membru - Refuz din cauza neintroducerii cererii înainte de expedierea mărfurilor - Compatibilitate cu dreptul Uniunii)
   2013/C 225/32
   Limba de procedură: româna
   
      Instanța de trimitere
   
   Curtea de Apel Oradea
   
      Părțile din procedura principală
   
   
      Reclamantă: Scandic Distilleries SA
   
      Pârâtă: Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili
   
      Obiectul
   
   Cerere de decizie preliminară — Curtea de Apel Oradea — Interpretarea articolului 7 și a articolului 22 alineatul (2) litera (a) din Directiva 92/12/CEE a Consiliului din 25 februarie 1992 privind regimul general al produselor supuse accizelor și privind deținerea, circulația și monitorizarea acestor produse (JO L 76, p. 1, Ediție specială, 09/vol. 1, p. 129) — Refuz al autorităților naționale de a restitui accizele plătite pentru anumite produse eliberate în consum într-un alt stat membru — Nerespectarea obligației expeditorului de a formula cererea de restituire la autoritățile competente din statul său membru înainte de expedierea mărfurilor — Legislație națională care impune prezentarea unei serii de documente care pot fi furnizate numai după livrarea mărfurilor — Criterii de legalitate mai restrictive decât termenul general de cinci ani aplicabil oricărei cereri de restituire — Decădere a comerciantului din dreptul de a obține restituirea — Conformitate cu principiul neutralității fiscale, cu principiul echivalenței și cu principiul efectivității
   
      Dispozitivul
   
   
               1.
            
            
               Articolul 22 alineatele (1)-(3) din Directiva 92/12/CEE a Consiliului din 25 februarie 1992 privind regimul general al produselor supuse accizelor și privind deținerea, circulația și monitorizarea acestor produse, astfel cum a fost modificată prin Directiva 92/108/CEE a Consiliului din 14 decembrie 1992, trebuie interpretat în sensul că, în cazul în care produse supuse accizelor și puse în consum într-un stat membru, în care accizele au fost plătite, au fost transportate într-un alt stat membru în care produsele respective sunt supuse accizelor și în care acestea au fost de asemenea plătite, o cerere de rambursare a accizelor plătite în statul membru de plecare nu poate fi respinsă numai pentru motivul că cererea amintită nu a fost formulată înaintea expedierii produselor menționate, ci trebuie analizată în temeiul alineatului (3) al articolului respectiv. În schimb, în cazul în care accizele nu au fost plătite în statul membru de destinație, o astfel de cerere poate fi refuzată în temeiul alineatelor (1) și (2) ale articolului menționat.
            
         
      (1)  JO C 89, 24.3.2012.