CELEX: C2007/042/15
Language: da
Date: 2007-02-24 00:00:00
Title: Sag C-495/06 P: Appel iværksat den 1. december 2006 af Bart Nijs til prøvelse af dom afsagt den 3. oktober 2006 af Retten i Første Instans (Anden Afdeling) i sag T-171/05, Bart Nijs mod Revisionsretten

24.2.2007   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 42/9
            
         Appel iværksat den 1. december 2006 af Bart Nijs til prøvelse af dom afsagt den 3. oktober 2006 af Retten i Første Instans (Anden Afdeling) i sag T-171/05, Bart Nijs mod Revisionsretten
   (Sag C-495/06 P)
   (2007/C 42/15)
   Processprog: fransk
   Parter
   
      Appellant: Bart Nijs (ved avocat F. Rollinger)
   
      Den anden part i appelsagen: Revisionsretten for De Europæiske Fællesskaber
   Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
               —
            
            
               Appellen fremmes til realitetsbehandling og der gives appellanten medhold.
            
         
               —
            
            
               Ophævelse af den af Retten i Første Instans (Anden Afdeling) afsagte dom af 3. oktober 2006 i sag T-171/05, Bart Nijs mod Revisionsretten.
            
         
               —
            
            
               Annullation af de afgørelser, der er genstand for søgsmålet i sag T-171/05, navnlig af afgørelsen om stadfæstelse af appellantens bedømmelsesrapport for bedømmelsesåret 2003 og af afgørelsen om at forfremme Y til stillingen som revisor i den nederlandske oversættelsesafdeling ved Revisionsretten i 2004.
            
         
               —
            
            
               Der gives appellanten medhold i påstanden om erstatning for det lidte tab, svarende til appellantens indtægtstab i forhold til den situation, han ville have været i, hvis han var blevet forfremmet.
            
         
               —
            
            
               Revisionsretten tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder omkostningerne i de to sager om foreløbige forholdsregler og i appelsagen.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   Appellanten har ved appellen nærmere bestemt foreholdt Retten, at den ikke har truffet afgørelse vedrørende det niende anbringende i stævningen om ansættelsesmyndighedens manglende overholdelse af sin forpligtelse til omgående at give OLAF meddelelse om de anmeldte forhold vedrørende intimidering og svig til skade for Fællesskabernes invalidepensionsordning. Hvis der var blevet foretagen en sådan undersøgelse, ville den have afsløret adskillige ulovligheder begået af ansættelsesmyndigheden, og bl.a. Y's ulovlige midlertidige udøvelse af overordnede funktioner samt den ulovlige udøvelse af dennes funktioner af appellantens overordnede. Den omstændighed, at ansættelsesmyndigheden ikke underrettede Appeludvalget om den personlige interesse, som de pågældende to tjenestemænds overordnede havde i deres bedømmelse, påvirker ligeledes gyldigheden af appellantens endelige bedømmelsesrapport.
   Appellanten har dernæst anfægtet Rettens antagelse om, at han ikke har fremført noget forhold, som kan godtgøre rigtigheden af hans påstand om, at Y blev anmodet om midlertidigt at gøre tjeneste som revisor, eller i det mindste sandsynliggøre denne påstand. Dels var appellanten nemlig ikke vidende om denne midlertidige tjeneste i marts 2003 og denne tjeneste, som blev opdaget mere end to år senere, udgør derfor en ny omstændighed, som indebærer, at hans svarskrift af 16. december 2005 kan behandles. Dels svækker de i stævningen anførte elleve anbringender langt fra påstanden om en ulovlig midlertidig tjeneste, men forstærker den tværtimod fuldstændigt. Retten tog imidlertid ikke hensyn til alle disse anbringender og baserede sin argumentation på et enkelt anbringende, som appellanten aldrig har fremsat.
   Appellanten har endelig anført, at afgørelserne om ikke at forfremme ham og om at forfremme Y skal betragtes som en samlet og udelelig afgørelse, som blev truffet længe før deres officielle dato, dvs. i forbindelse med anvendelsen af vedtægtens artikel 7, stk. 2, på Y's karriere, i efteråret 2003, og at afgørelsen om at forfremme sidstnævnte udgør en akt, der indeholder et klagepunkt imod appellanten, fordi den ændrer hans retsstilling og samtidig udgør magtfordrejning og er en skjult sanktion og en diskriminerende foranstaltning i forhold til ham.