CELEX: C2000/192/16
Language: el
Date: 2000-07-08 00:00:00
Title: Υπόθεση C-161/00: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας που ασκήθηκε στις 27 Απριλίου 2000

8.7.2000                 EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       C 192/9
1) δεν αντιτι΄θεται η δια΄ταξη αυτη΄ Συνθη΄κης σε δια΄ταξη της            Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
    νοµοθεσι΄ας του κρα΄τους µε΄λους υποδοχη΄ς, βα΄σει της οποι΄ας
    οι εργαζο΄µενοι στο ποιο πα΄νω πιστωτικο΄ ΄δρυµα
                                               ι       υποχρεου΄νται      1) να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Οµοσπονδιακη΄ ∆ηµοκρατι΄α της Γερµα-
    να καταθε΄τουν ως µα΄ρτυρες σε ποινικε΄ς υποθε΄σεις σχετικα΄ µε            νι΄ας παρε΄βη τις υποχρεω  ΄ σεις που υπε΄χει απο΄ την οδηγι΄α
    υπηρεσι΄ες που στο πλαι΄σιο της ελευ΄θερης παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν             91/676/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 12ης ∆εκεµβρι΄ου 1991,
    παρε΄σχον εντο΄ς του κρα΄τους µε΄λους υποδοχη΄ς, και του΄το                για την προστασι΄α των υδα΄των απο΄ τη νιτρορρυ΄πανση γεωργι-
    ο΄ταν οι εργαζο΄µενοι σε πιστωτικα΄ ιδρυ΄µατα του κρα΄τους                 κη΄ς προε΄λευσης, καθο΄σον δεν ΄ελαβε ο΄λα τα απαραι΄τητα µε΄τρα
    µε΄λους υποδοχη΄ς ΄εχουν την ΄δια
                                    ι    υποχρε΄ωση να καταθε΄τουν             προς εκπλη΄ρωση των υποχρεω΄σεω΄ν της που απορρε΄ουν απο΄
    ως µα΄ρτυρες;                                                              το α΄ρθρο 5, παρα΄γραφος 4, στοιχει΄ο α', και παρα΄ρτηµα ΙΙΙ,
                                                                               σηµει΄ο 2, της οδηγι΄ας,
2) δεν αντιτι΄θεται η δια΄ταξη αυτη΄ της Συνθη΄κης στη νοµοθεσι΄α
    του κρα΄τους µε΄λους υποδοχη΄ς, βα΄σει της οποι΄ας οι εργαζο΄µε-      2) να καταδικα΄σει την Οµοσπονδιακη΄ ∆ηµοκρατι΄α της Γερµανι΄ας
    νοι στο πιο πα΄νω πιστωτικο΄ ΄δρυµα,
                                     ι       που κατα΄ την εξε΄ταση΄           στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
    των ως κατηγορουµε΄νων επιλε΄γουν να µην επικαλεστου΄ν το
    δικαι΄ωµα σιωπη΄ς που ΄εχουν ως κατηγορου΄µενοι, µπορου΄ν να          Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
    δω΄σουν, σε ποινικε΄ς υποθε΄σεις, διευκρινι΄σεις σχετικα΄ µε
    υπηρεσι΄ες που στο πλαι΄σιο της ελευ΄θερης παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν        Το α΄ρθρο 5, παρα΄γραφος 1, της οδηγι΄ας 91/676/ΕΟΚ (1), σε
    παρε΄σχον εντο΄ς του κρα΄τους µε΄λους υποδοχη΄ς, και του΄το           συνδυασµο΄ µε το παρα΄ρτηµα΄ της ΙΙΙ, ορι΄ζει για κα΄θε γεωργικη΄ η΄
    ο΄ταν οι εργαζο΄µενοι σε πιστωτικα΄ ιδρυ΄µατα του κρα΄τους            κτηνοτροφικη΄ οµα΄δα την ανω΄τατη ποσο΄τητα κο΄πρου ανα΄ εκτα΄ριο
    µε΄λους υποδοχη΄ς ΄εχουν το δικαι΄ωµα αυτο΄ να δι΄νουν διευκρινι΄-    που προστι΄θεται κα΄θε χρο΄νο στο ΄εδαφος. Οι διατα΄ξεις του
    σεις ως κατηγορου΄µενοι, εφο΄σον δεν επικαλου΄νται και δεν            γερµανικου΄ δικαι΄ου (α΄ρθρο 2, παρα΄γραφος 1, και α΄ρθρο 4,
    επιθυµου΄ν να επικαλεστου΄ν το δικαι΄ωµα΄ τους σιωπη΄ς;               παρα΄γραφος 5, της κανονιστικη΄ς αποφα΄σεως για τα λιπα΄σµατα)
                                                                          επιτρε΄πουν να λαµβα΄νονται υπο΄ψη, εντο΄ς ορισµε΄νων ορι΄ων, οι
3) ο΄ντως αντιτι΄θεται η δια΄ταξη αυτη΄ της Συνθη΄κης σε δια΄ταξη         «αναπο΄φευκτες απω΄λειες διασπορα΄ς στο ΄εδαφος» για τα βιοµηχα-
    της νοµοθεσι΄ας του κρα΄τους µε΄λους καταγωγη΄ς, βα΄σει της           νικα΄ λιπα΄σµατα ζωικη΄ς προελευ΄σεως και οι «απω΄λειες κατα΄ την
    οποι΄ας οι εργαζο΄µενοι στο πιο πα΄νω πιστωτικο΄ ΄δρυµα   ι           αποθη΄κευση» της υδαρου΄ς η΄ στερεα΄ς κο΄πρου. Κατα΄ συνε΄πεια,
    µπορου΄ν να ΄εχουν ποινικη΄ και αστικη΄ ευθυ΄νη, αν στο πλαι΄σιο      ποσοστο΄ 10 % — 20 % της συνολικη΄ς ποσο΄τητας αζω΄του
    ποινικη΄ς ανακρι΄σεως που διεξα΄γεται στο κρα΄τος µε΄λος υποδο-       θεωρει΄ται «φυσιολογικη΄» απω΄λεια που προκυ΄πτει απο΄ την εξα΄τµιση
    χη΄ς (βλ. τα ερωτη΄µατα 1 και 2) (εν προκειµε΄νω στο Βασι΄λειο        του αζω΄του και δεν λαµβα΄νεται υπο΄ψη ο΄τι οι ποσο΄τητες αζω΄του
     του Βελγι΄ου) δω΄σουν µαρτυρικη΄ κατα΄θεση σχετικα΄ µε υπηρε-        που ΄εχουν διαφυ΄γει στην ατµο΄σφαιρα επικα΄θονται πα΄λι, κατα΄ ΄ενα
     σι΄ες που στο πλαι΄σιο της ελευ΄θερης παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν            µεγα΄λο µε΄ρος, στο ΄εδαφος και στα υ΄δατα και συµβα΄λλουν
     παρε΄σχον εντο΄ς του κρα΄τους µε΄λους υποδοχη΄ς;                     κατ' αυτο΄ν τον τρο΄πο στη ρυ΄πανση των υδα΄των.
4) ο΄ντως αντιτι΄θεται η δια΄ταξη αυτη΄ της Συνθη΄κης σε δια΄ταξη         Οι οριζο΄µενες στην οδηγι΄α ανω΄τατες ποσο΄τητες πρε΄πει να ισχυ΄ουν
    της νοµοθεσι΄ας του κρα΄τους µε΄λους καταγωγη΄ς, βα΄σει της           ενιαι΄α σε ολο΄κληρη την Κοινο΄τητα. Η Επιτροπη΄ εξε΄τασε εκ νε΄ου,
    οποι΄ας οι εργαζο΄µενοι στο πιο πα΄νω πιστωτικο΄ ΄δρυµα   ι           κατο΄πιν συζητη΄σεως στην προβλεπο΄µενη στο α΄ρθρο 9 της οδηγι΄ας
     µπορου΄ν να ΄εχουν ποινικη΄ και αστικη΄ ευθυ΄νη, αν στο πλαι΄σιο     επιτροπη΄, το ζη΄τηµα της ερµηνει΄ας και επιβεβαι΄ωσε, µε επιστολη΄
     ποινικη΄ς ανακρι΄σεως που διεξα΄γεται στο κρα΄τος µε΄λος υποδο-      προς την Οµοσπονδιακη΄ ∆ηµοκρατι΄α της Γερµανι΄ας, την Αυστρι΄α
     χη΄ς (βλ. τα ερωτη΄µατα 1 και 2) (εν προκειµε΄νω στο Βασι΄λειο       και το Λουξεµβου΄ργο, ο΄τι οι αναφερο΄µενες στο παρα΄ρτηµα ΙΙΙ,
     του Βελγι΄ου) δω΄σουν ως κατηγορου΄µενοι διευκρινι΄σεις σχετικα΄     σηµει΄ο 2, της οδηγι΄ας ποσο΄τητες νοου΄νται ως οι ποσο΄τητες της
     µε υπηρεσι΄ες που στο πλαι΄σιο της ελευ΄θερης παροχη΄ς υπηρε-        κο΄πρου κατα΄ τη φο΄ρτωση.
     σιω΄ν παρε΄σχον εντο΄ς του κρα΄τους µε΄λους υποδοχη΄ς (εν
    προκειµε΄νω του Βασιλει΄ου του Βελγι΄ου), ενω΄ δεν επικαλου΄νται
    η΄ δεν επιθυµου΄ν να επικαλεστου΄ν το δικαι΄ωµα σιωπη΄ς;              (1) EE L 375 της 31.12.91, σ. 1.
                                                                          Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω       ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄       βαλε το High Court of Justice (Αγγλι΄α και Ουαλλι΄α),
της Οµοσπονδιακη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας της Γερµανι΄ας που ασκη΄-                 Queen’s Bench Division, µε δια΄ταξη της 1ης Μαρτι΄ου 2000,
                   θηκε στις 27 Απριλι΄ου 2000                            στην υπο΄θεση Katia Beckman κατα΄ Dynamo Whicheloe
                                                                                                      Macfarlane Ltd
                        (Υπο΄θεση C-161/00)
                                                                                                  (Υπο΄θεση C-164/00)
                          (2000/C 192/16)
                                                                                                     (2000/C 192/17)
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
τον Götz zur Hausen, νοµικο΄ συ΄µβουλο της Επιτροπη΄ς των                 Με δια΄ταξη της 1ης Μαρτι΄ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον             Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
Carlos Gómez de la Cruz, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας της              5 Μαι΅ου 2000, το High Court of Justice (Αγγλι΄α και Ουαλλι΄α),
Ευρωπαϊκη΄ς Επιτροπη΄ς, Centre Wagner C 254, Kirchberg,                  Queen’s Bench Division, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄ Katia
α΄σκησε, στις 27 Απριλι΄ου 2000, ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των            Beckman και Dynamo Whicheloe Macfarlane Ltd που εκκρεµει΄
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, προσφυγη΄ κατα΄ της Οµοσπονδιακη΄ς              ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς
∆ηµοκρατι΄ας της Γερµανι΄ας.                                              αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των: