CELEX: 62016CA0116
Language: it
Date: 2019-02-26 00:00:00
Title: Cause riunite C-116/16 e C-117/16: Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 26 febbraio 2019 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Østre Landsret — Danimarca) — Skatteministeriet/T Danmark (C-116/16), Y Denmark Aps (C-117/16) (Rinvio pregiudiziale — Ravvicinamento delle legislazioni — Regime fiscale comune applicabile alle società capogruppo e controllate di Stati membri diversi — Direttiva 90/435/CEE — Esenzione degli utili distribuiti da società di uno Stato membro a società di altri Stati membri — Beneficiari effettivi degli utili distribuiti — Abuso — Società stabilita in un Stato membro distributrice di dividendi ad una società collegata stabilita in un altro Stato membro, successivamente trasferiti, interamente o quasi, al di fuori del territorio dell’Unione europea — Controllata soggetta all’obbligo di applicazione di ritenuta alla fonte sugli utili)

15.4.2019   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 139/7
            
         
      Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 26 febbraio 2019 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Østre Landsret — Danimarca) — Skatteministeriet/T Danmark (C-116/16), Y Denmark Aps (C-117/16)
      (Cause riunite C-116/16 e C-117/16) (1)
      
      (Rinvio pregiudiziale - Ravvicinamento delle legislazioni - Regime fiscale comune applicabile alle società capogruppo e controllate di Stati membri diversi - Direttiva 90/435/CEE - Esenzione degli utili distribuiti da società di uno Stato membro a società di altri Stati membri - Beneficiari effettivi degli utili distribuiti - Abuso - Società stabilita in un Stato membro distributrice di dividendi ad una società collegata stabilita in un altro Stato membro, successivamente trasferiti, interamente o quasi, al di fuori del territorio dell’Unione europea - Controllata soggetta all’obbligo di applicazione di ritenuta alla fonte sugli utili)
      (2019/C 139/04)
      Lingua processuale: il danese
      
         Giudice del rinvio
      
      Østre Landsret
      
         Parti
      
      
         Ricorrente: Skatteministeriet
      
         Resistenti: T Danmark (C-116/16), Y Denmark Aps (C-117/16)
      
         Dispositivo
      
      
                  1)
               
               
                  Le cause C 116/16 e C 117/16 sono riunite ai fini della sentenza.
               
            
                  2)
               
               
                  Il principio generale del diritto dell’Unione secondo cui i singoli non possono avvalersi fraudolentemente o abusivamente delle norme del diritto dell’Unione, dev’essere interpretato nel senso che, a fronte di pratiche fraudolente o abusive, le autorità ed i giudici nazionali devono negare al contribuente il beneficio dell’esenzione dalla ritenuta alla fonte sugli utili distribuiti da una controllata alla propria società madre, di cui all’articolo 5 della direttiva 90/435/CEE del Consiglio, del 23 luglio 1990, concernente il regime fiscale comune applicabile alle società madri e figlie di Stati membri diversi, come modificata dalla direttiva 2003/123/CE del Consiglio, del 22 dicembre 2003, anche in assenza di disposizioni del diritto nazionale o convenzionali che ne prevedano il diniego.
               
            
                  3)
               
               
                  La prova di una pratica abusiva richiede, da un lato, un insieme di circostanze oggettive dalle quali risulti che, nonostante il rispetto formale delle condizioni previste dalla normativa dell’Unione, l’obiettivo perseguito dalla normativa medesima non è stato conseguito e, dall’altro, un elemento soggettivo, consistente nella volontà di ottenere un vantaggio derivante dalla normativa dell’Unione mediante la creazione artificiosa delle condizioni necessarie per il suo ottenimento. La sussistenza di taluni indizi può dimostrare la sussistenza di un abuso, sempreché si tratti di indizi oggettivi e concordanti. Possono costituire indizi di tal genere, segnatamente, l’esistenza di società interposte prive di giustificazione economica nonché la natura puramente formale della struttura del gruppo societario, della costruzione finanziaria e dei finanziamenti.
               
            
                  4)
               
               
                  Al fine di negare ad una società il riconoscimento dello status di beneficiario effettivo di dividendi ovvero di accertare la sussistenza di un abuso, un’autorità nazionale non è tenuta ad individuare la o le entità che essa consideri beneficiari effettivi dei dividendi medesimi.
               
            
                  5)
               
               
                  In una situazione in cui il regime di esenzione dalla ritenuta alla fonte per i dividendi corrisposti da una società residente in uno Stato membro ad una società residente in un altro Stato membro, previsto dalla direttiva 90/435, come modificata dalla direttiva 2003/123, risulti inapplicabile a fronte dell’accertamento di una frode o di un abuso, ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, della direttiva medesima, non può essere invocata l’applicazione delle libertà sancite dal Trattato FUE al fine di mettere in discussione la normativa del primo Stato membro posta a disciplina della tassazione di detti dividendi.
               
            
         (1)  GU C 270 del 25.7.2016.