CELEX: 62016TN0805
Language: bg
Date: 2016-11-16 00:00:00
Title: Дело T-805/16: Жалба, подадена на 16 ноември 2016 г. — IPPT PAN/Комисия и REA

23.1.2017   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 22/47
            
         Жалба, подадена на 16 ноември 2016 г. — IPPT PAN/Комисия и REA
   (Дело T-805/16)
   (2017/C 022/64)
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Instytut Podstawowych Problemów Techniki Polskiej Akademii Nauk (IPPT PAN) (Варшава, Полша) (представител: M. Le Berre, lawyer)
   
      Ответник: Европейска комисия, Изпълнителна агенция за научни изследвания (REA)
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени обжалваното решение на Комисията;
            
         
               —
            
            
               да обяви, че Комисията е допуснала грешка, като е издала дебитно известие № 3241514040 (намалено с кредитно известие № 3233160082) и че съответстващата сума в размер на 67 984,13 EUR не се дължи от жалбоподателя;
            
         
               —
            
            
               да обяви, че Комисията и REA следва да платят на жалбоподателя по проекта SMART-NEST сума в размер на 69 623,94 EUR, ведно с лихвите, считано от датата на решението;
            
         
               —
            
            
               да обяви, че жалбоподателят не следва да плаща неустойка на Комисията във връзка с проектите KMM-NOE и BOOSTING BALTIC;
            
         
               —
            
            
               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си за отмяна по член 263 ДФЕС жалбоподателят излага седем основания.
   
               1.
            
            
               Първото основание е нарушение на членове 47 и 43 oт Хартата на основните права на Европейския съюз относно достъпа до съд и до медиатора.
            
         
               2.
            
            
               Второто основание е нарушение на договорите за проектите KMM-NOE, BOOSTING BALTIC и SMART-NEST и на приложимото белгийско право.
            
         
               3.
            
            
               Третото основание е нарушение на Финансовия регламент и на делегирания финансов регламент на Комисията.
            
         
               4.
            
            
               Четвъртото основание е нарушение на принципа на оправданите правни очаквания.
            
         
               5.
            
            
               Петото основание е нарушение на принципа на недискриминация.
            
         
               6.
            
            
               Шестото основание е нарушение на съществени процесуални изисквания.
            
         
               7.
            
            
               Седмото основание е злоупотреба с власт от страна на Комисията.
            
         В подкрепа на иска си за договорно обезщетение на основание член 272 ДФЕС, жалбоподателят посочва шест основания.
   
               1.
            
            
               Първото основание е твърдението, че жалбоподателят е изпълнил задължението си по член II.19.1 от договорите относно проектите KMM NOE и BOOSTING BALTIC.
            
         
               2.
            
            
               Второто основание е твърдението, че Комисията не е представила доказателства в подкрепа на жалбата си.
            
         
               3.
            
            
               Третото основание е твърдението, че Комисията не е доказала надлежно жалбата си.
            
         
               4.
            
            
               Четвъртото основание е, че Комисията не е упражнила добросъвестно договорните си права.
            
         
               5.
            
            
               Петото основание е твърдението, че неустойката по член II.30 е прекомерна и следва да бъде намалена по силата на член 1231 oт Белгийския граждански кодекс.
            
         
               6.
            
            
               Шестото основание е твърдението, че плащането е дължимо на жалбоподателя по проекта SMART-NEST, като оставащата част от възстановяването на вноската на жалбоподателя в гаранционния фонд.