CELEX: 62018TN0369
Language: sl
Date: 2018-06-18 00:00:00
Title: Zadeva T-369/18: Tožba, vložena 18. junija 2018 – Napolitano/Komisija

201807201092012912018/C 276/893692018TC27620180806SL01SLINFO_JUDICIAL20180618575821Zadeva T-369/18: Tožba, vložena 18. junija 2018 – Napolitano/Komisija
 ---documentbreak--- C2762018SL5710120180618SL0089571582Tožba, vložena 18. junija 2018 – Napolitano/Komisija
   (Zadeva T-369/18)2018/C 276/89Jezik postopka: italijanščina
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: John Napolitano (Rim, Italija) (zastopnik: M. Velardo, avvocato)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predloga
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
            —
         
         
            izpodbijane odločbe razglasi za nične;
         
      
            —
         
         
            Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.
         
      
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Odločbe, ki se izpodbijajo v okviru te tožbe, so odločba z dne 27. septembra 2017, s katero tožeča stranka ni bila vključena na rezervni seznam natečaja EPSO/AD/324/16, odločba z dne 25. oktobra 2017, s katero je bila zavrnjena prošnja za ponovno preučitev nevključitve na rezervni seznam, in odločba organa za imenovanja z dne 7. marca 2018, s katero je bila zavrnjena upravna pritožba, vložena v skladu s členom 90 Kadrovskih predpisov. Predmet natečaja v obravnavani zadevi je bil izbor desetih preiskovalcev – vodij skupin AD 9, ki naj bi bili uvrščeni na rezervne sezname, ki jih Evropska komisija (predvsem Evropski urad za boj proti goljufijam – OLAF) uporablja za zaposlovanje novih uradnikov, katerim se zaupa vodenje skupine preiskovalcev na področju izdatkov EU, boja proti korupciji, hudih nepravilnosti osebja EU, carine in trgovine, tobaka in ponarejenega blaga.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet razlogov.
   
            1.
         
         
            Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev določb, ki urejajo jezikovno ureditev evropskih institucij, zlasti členov 1, 2 in 6 Uredbe št. 1/58, prepovedi diskriminacije na podlagi jezika, načela sorazmernosti iz člena 5 PDEU in člena 27 Kadrovskih predpisov.
         
      
            2.
         
         
            Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev dolžnosti nepristranskosti predsednika izbirne komisije in člena 3 Priloge III h Kadrovskim predpisom.
         
      
            3.
         
         
            Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev obvestila o natečaju, ker je izbirna komisija, prvič, pri štetju točk, doseženih na testu z vprašanji izbirnega tipa, in pri preizkusu splošnih sposobnosti nezakonito enačila dva različna pojma (pojem „najmanjše zahtevano število točk“ in „izločilnost“) ter drugič, pri dodelitvi študije primera v zvezi s splošnim preizkusom izbrala preveč specifične teme, ki so dajale prednost tistim, ki so že imeli izkušnje pri OLAF.
         
      
            4.
         
         
            Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela enakosti kandidatov in na neobstoj objektivnosti pri presoji zaradi nestalnosti izbirne komisije.
         
      
            5.
         
         
            Peti tožbeni razlog temelji na napaki pri presoji ob upoštevanju velikih razlik med posameznimi prostimi presojami izbirne komisije. Poleg tega iz splošnih določb ni jasno razvidno, da je bilo treba teste presojati povsem ločeno.