CELEX: C2007/170/30
Language: el
Date: 2007-07-21 00:00:00
Title: Υπόθεση C-262/07 P: Αναίρεση που άσκησε την 1η Ιουνίου 2007 η Tokai Europe GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στις 19 Μαρτίου 2007 στην υπόθεση T-183/04, Tokai Europe GmbH κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

21.7.2007   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 170/16
            
         Αναίρεση που άσκησε την 1η Ιουνίου 2007 η Tokai Europe GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στις 19 Μαρτίου 2007 στην υπόθεση T-183/04, Tokai Europe GmbH κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
   (Υπόθεση C-262/07 P)
   (2007/C 170/30)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   Διάδικοι
   
      Αναιρεσείουσα: Tokai Europe GmbH (εκπρόσωπος: G. Kroemer, Rechtsanwalt)
   
      Αντίδικος κατ' αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
   Αιτήματα της αναιρεσείουσας
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει τη διάταξη του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 19ης Μαρτίου 2007, στην υπόθεση T-183/04 (1) και να κρίνει την προσφυγή παραδεκτή,
            
         
               —
            
            
               επικουρικώς, να ακυρώσει τη διάταξη του Πρωτοδικείου και να αναπέμψει τη διαφορά ενώπιόν του,
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα.
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   Με την αίτηση της αναιρέσεως η αναιρεσείουσα προβάλλει τις ακόλουθες αιτιάσεις, που αντλούνται από παραβάσεις, με την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη, δικονομικών κανόνων του κοινοτικού δικαίου οι οποίες έθιξαν τα συμφέροντά της και επηρέασαν το περιεχόμενο της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως. Οι παραβάσεις αυτές αφορούν τα δικαιώματα άμυνας και τη διεξαγωγή αποδείξεων.
   Το Πρωτοδικείο αποφάσισε να εξετάσει την ένσταση απαραδέκτου που προέβαλε η Επιτροπή μαζί με την ουσία της υποθέσεως. Κατόπιν της υποβολής του υπομνήματος αντικρούσεως της αναιρεσίβλητης, το Πρωτοδικείο περάτωσε την έγγραφη διαδικασία ενημερώνοντας τους διαδίκους ότι η ημερομηνία διεξαγωγής της προφορικής διαδικασίας θα ανακοινωθεί προσεχώς. Η αναιρεσείουσα, έχουσα την πεποίθηση ότι θα διεξαχθεί προφορική διαδικασία και λαμβάνοντας υπόψη τη διάταξη του Πρωτοδικείου περί της ενστάσεως απαραδέκτου, παρέλειψε να υποβάλει αίτημα δυνάμει του άρθρου 47, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου για συμπλήρωση της δικογραφίας. Τελικώς, το Πρωτοδικείο εξέδωσε την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη χωρίς διεξαγωγή προφορικής διαδικασίας παρά τη σχετική ανακοίνωση.
   Η αναιρεσείουσα προσδοκούσε ότι στο πλαίσιο της προφορικής διαδικασίας που είχε ανακοινωθεί θα είχε τη δυνατότητα να αποδείξει εκ νέου ότι δεν υπήρχε στην αγορά προϊόν παρόμοιο προς τις μικρές μεταλλικές ρόδες που παρέδιδε η ιαπωνική μητρική εταιρία στους παραγωγούς του Χόνγκ Κόγκ και του Μεξικού. Επίσης, είχε την πρόθεση να εξηγήσει εκ νέου ότι οι μικρές αυτές μεταλλικές ρόδες δεν αποτελούν τραχίσκους αφής όπως εσφαλμένως τις χαρακτήρισε η Επιτροπή στο υπόμνημα αντικρούσεως. Κατά την προφορική διαδικασία, η αναιρεσείουσα είχε, επίσης, την πρόθεση να διευκρινίσει ότι οι μικρές μεταλλικές ρόδες που περιγράφονται στον κανονισμό περί κατατάξεως των προϊόντων μπορούσαν να κατασκευαστούν μόνο από την μητρική της εταιρία στην Ιαπωνία και ότι δεν είχαν χαρακτήρα προϊόντος γένους, αντιθέτως προς όσα δέχθηκε το Πρωτοδικείο στην αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη. Επίσης, είχε την πρόθεση να αντικρούσει την άποψη της Επιτροπής ότι δεν ήταν η αποκλειστική εισαγωγέας αναπτήρων Tokai.
   Εντούτοις όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση, το Πρωτοδικείο δέχθηκε τα επιχειρήματα που προέβαλε η Επιτροπή με το υπόμνημα αντικρούσεως επί της ενστάσεως απαραδέκτου, χωρίς να παράσχει στην αναιρεσείουσα τη δυνατότητα να αντικρούσει την έκθεση των πραγματικών περιστατικών στην οποία προέβη η Επιτροπή, στο πλαίσιο προφορικής διαδικασίας, αντιθέτως προς όσα το ίδιο είχε γνωστοποιήσει. Η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι η παράλειψη αυτή συνιστά προσβολή του δικαιώματός της άμυνας.
   Επί πλέον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το Πρωτοδικείο υποχρεούται να εξακριβώσει τα πραγματικά περιστατικά. Προς τούτο, δεν υποχρεούται να περιορισθεί στην εξέταση πραγματικών περιστατικών στις υποθέσεις των οποίων επιλαμβάνεται, αποκλειστικώς σύμφωνα με τα αιτήματα περί διεξαγωγής αποδείξεων που διατυπώνουν οι διάδικοι και να αποφανθεί βάσει των αποδεικτικών στοιχείων που οι εν λόγω διάδικοι προτείνουν. Προς τούτο δεν έχει απλώς τη δυνατότητα, αλλά την υποχρέωση να ενεργεί αυτεπαγγέλτως, εάν τούτο επιβάλλεται. Κατά συνέπεια, το Πρωτοδικείο όφειλε να εξετάσει τα πραγματικά περιστατικά περί των οποίων γίνεται λόγος στα υπομνήματα της αναιρεσείουσας και να ζητήσει από τους διαδίκους να προσκομίσουν τα έγγραφα που απαιτούνται, εκδίδοντας αντίστοιχες διαταγές. Μη λαμβάνοντας τα μέτρα αυτά, το Πρωτοδικείο παρέβη το άρθρο 64, παράγραφος 3, στοιχείο δ', του Κανονισμού του Διαδικασίας.
   
      (1)  Που δεν έχει δημοσιευθεί.