CELEX: 62007FO0023
Language: sk
Date: 2007-10-19 00:00:00
Title: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) z 19. októbra 2007.#M proti Európska agentúra pre vývoj liečiv (EMEA).#Vec F-23/07.

UZNESENIE SÚDU PRE VEREJNÚ SLUŽBU (prvá komora)
      z 19. októbra 2007
      Vec F‑23/07
      M
      proti
      Európskej agentúre pre lieky (EMEA)
      „Verejná služba – Úradníci – Neplatnosť – Posudková komisia – Zamietnutie zvolania – Zjavná neprípustnosť“
      Predmet: Žaloba podaná podľa článku 236 ES a článku 152 AE, ktorou M navrhuje zrušenie rozhodnutia EMEA z 25. októbra 2006, ktorým
         sa zamieta jeho návrh smerujúci k ustanoveniu posudkovej komisie, ako aj rozhodnutia EMEA z 31. januára 2007, ktorým sa zamieta
         jeho návrh na náhradu škody
      
      Rozhodnutie: Žaloba sa zamieta ako neprípustná. Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.
      
      Abstrakt
      1.      Úradníci – Žaloba – Akt spôsobujúci ujmu – Rozhodnutie opakujúce stanovisko prijaté v pôvodnom rozhodnutí – Výlučne potvrdzujúci
            akt – Neprípustnosť
      (Služobný poriadok úradníkov, články 90 a 91)
      2.      Úradníci – Žaloba – Žaloba o neplatnosť nepodaná v stanovenej lehote –Žaloba o náhradu škody smerujúca k rovnakému výsledku
            – Neprípustnosť
      (Služobný poriadok úradníkov, články 90 a 91)
      1.      Rozhodnutie, ktorým administratíva iba opätovne odmieta ustanoviť posudkovú komisiu v prípade, že v zdravotnom stave dotknutého
         úradníka nedochádza k akejkoľvek zmene, aj keď sa toto rozhodnutie príjme vzhľadom na lekársku správu, ktorá nebola k dispozícii
         pri prijatí pôvodného stanoviska administratívy, je výlučne potvrdzujúcim aktom a nie novým rozhodnutím majúcim za následok
         opätovné začatie plynutia lehoty na podanie žaloby.
      
      (pozri body 40 a 43)
      Odkaz:
      Súdny dvor: 20. mája 1987, Gherardi Dandolo/Komisia, 214/85, Zb. s. 2163, body 15 až 17
      2.      Návrh na náhradu škody je neprípustný, pokiaľ sa úradník týmto spôsobom usiluje dosiahnuť ten istý výsledok, ktorý mu mal
         zabezpečiť úspech žaloby o neplatnosť, ktorú opomenul podať včas. Úradník, ktorý nedodrží lehotu na podanie žaloby stanovenú
         v článkoch 90 a 91 služobného poriadku, tak nemôže žalobou o neplatnosť proti aktu údajne mu spôsobujúcemu ujmu prostredníctvom
         návrhu na náhradu škody spôsobenej týmto aktom dosiahnuť nápravu tohto opomenutia a zabezpečiť si tak novú lehotu na podanie
         žaloby.
      
      (pozri bod 45)
      Odkaz:
      Súdny dvor: 14. februára 1989, Bossi/Komisia, 346/87, Zb. s. 303, bod 32
      Súd prvého stupňa: 13. júla 1993, Moat/Komisia, T‑20/92, Zb. s. II‑799, bod 46; 28. júna 2005, Ross/Komisia, T‑147/04, Zb.
         VS s. I‑A‑171, II‑771, bod 48