CELEX: 62014CA0010
Language: hu
Date: 2015-09-17 00:00:00
Title: C-10/14., C-14/14. és C-17/14. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (harmadik tanács) 2015. szeptember 17-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – J. B. G. T. Miljoen (C-10/14), X (C-14/14), Société Générale SA (C-17/14) kontra Staatssecretaris van Financiën (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Közvetlen adózás — EUMSZ 63. cikk és EUMSZ 65. cikk — A tőke szabad mozgása — Részvényportfóliók osztalékainak adóztatása — Forrásadó — Korlátozás — Végleges adóteher — A belföldi illetékességű adóalanyok és a külföldi illetékességű adóalanyok adóterhei összehasonlításának szempontjai — Összehasonlíthatóság — A jövedelemadó vagy a társasági adó figyelembevétele — Kettős adóztatás elkerülésére irányuló egyezmények — A korlátozás egyezmények útján történő semlegesítése)

9.11.2015   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 371/6
            
         A Bíróság (harmadik tanács) 2015. szeptember 17-i ítélete (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – J. B. G. T. Miljoen (C-10/14), X (C-14/14), Société Générale SA (C-17/14) kontra Staatssecretaris van Financiën
   (C-10/14., C-14/14. és C-17/14. sz. egyesített ügyek) (1)
   
   ((Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Közvetlen adózás - EUMSZ 63. cikk és EUMSZ 65. cikk - A tőke szabad mozgása - Részvényportfóliók osztalékainak adóztatása - Forrásadó - Korlátozás - Végleges adóteher - A belföldi illetékességű adóalanyok és a külföldi illetékességű adóalanyok adóterhei összehasonlításának szempontjai - Összehasonlíthatóság - A jövedelemadó vagy a társasági adó figyelembevétele - Kettős adóztatás elkerülésére irányuló egyezmények - A korlátozás egyezmények útján történő semlegesítése))
   (2015/C 371/08)
   Az eljárás nyelve: holland
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperesek: J. B. G. T. Miljoen (C-10/14), X (C-14/14), Société Générale SA (C-17/14)
   
      Alperes: Staatssecretaris van Financiën
   
      Rendelkező rész
   
   Az EUMSZ 63. cikket és az EUMSZ 65. cikket úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan tagállami szabályozás, amely ugyanúgy forrásadót vet ki a belföldi illetőségű társaság által juttatott osztalékok tekintetében a belföldi illetőségű adóalanyokra, mint a külföldi illetőségű adóalanyokra, e forrásadó tekintetében kizárólag a belföldi illetőségű adóalanyok vonatkozásában előírva e forrásadó levonásának vagy visszatérítésének mechanizmusát, míg a külföldi illetőségű adóalany természetes személyek és társaságok vonatkozásában e forrásadó végleges adónak minősül, amennyiben az ezen osztalékokra vonatkozó és ezen államban a külföldi illetőségű adóalanyokra háruló végleges adóteher nagyobb, mint a belföldi illetőségű adóalanyokra háruló adóteher, aminek vizsgálata az alapügyekben a kérdést előterjesztő bíróság feladata. Ezen adóterhek megállapítása érdekében a kérdést előterjesztő bíróságnak a C-10/14. és a C-14/14. sz. ügyben a belföldi illetőségű adóalanyoknak a holland társaságokban a naptári év során birtokolt részesedései összességére vonatkozó adóztatását, valamint a nemzeti szabályozás értelmében adómentes tőkét, a C-17/14. sz. ügyben pedig az osztalékokhoz közvetlenül kapcsolódó, önmagukban vett költségeket kell figyelembe vennie.
   Abban az esetben, ha megállapításra kerül a tőke szabad mozgásának korlátozása, ez az adóalany illetősége szerinti tagállam és az osztalékadó forrása szerinti tagállam között a kettős adóztatás elkerülése céljából létrejött kétoldalú egyezmény hatásaival igazolható, feltéve hogy az osztalékok adóztatására vonatkozó, az ezen utóbbi államban belföldi illetékességgel rendelkező és a más tagállamokban illetékességgel rendelkező adóalanyok közötti bánásmódbeli eltérés megszűnik. A C-14/14. és a C-17/14. sz. ügyben fennállókhoz hasonló körülmények között, a kérdést előterjesztő bíróságra háruló vizsgálatok fenntartása mellett, a tőke szabad mozgásának korlátozását, amennyiben annak fennállása megállapításra kerül, nem lehet igazoltnak tekinteni.
   
      (1)  HL C 129., 2014.4.28.