CELEX: C2001/275/13
Language: el
Date: 2001-09-29 00:00:00
Title: Υπόθεση C-281/01: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, που ασκήθηκε στις 16 Ιουλίου 2001

29.9.2001                 EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                          C 275/7
Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω        ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄       Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
του Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω        ΄ σεως, που ασκη΄θηκε          βαλε το Ηοge Raad der Nederlanden µε απο΄φαση της
                        στις 16 Ιουλι΄ου 2001                              13ης Ιουλι΄ου 2001 στην υπο΄θεση Shield Mark BV κατα΄
                                                                           Joost Kist, ο οποι΄ος ενεργει΄ υπο΄ την εµπορικη΄ ονοµασι΄α
                                                                                                            Memex.
                         (Υπο΄θεση C-281/01)
                                                                                                    (Υπο΄θεση C-283/01)
                           (2001/C 275/13)
                                                                                                      (2001/C 275/14)
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄             Με απο΄φαση της 13ης Ιουλι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη
τους Ηendrik van Lier και Bernd Martenczuk, µε το΄πο επιδο΄σεων            Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
στο Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπα-           18 Ιουλι΄ου 2001, το Ηοge Raad der Nederlanden, στο πλαι΄σιο
ϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 16 Ιουλι΄ου 2001 προσφυγη΄ κατα΄ του               της διαφορα΄ς που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του µεταξυ΄ Shield Mark BV
Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως.                                     και Joost Kist, ο οποι΄ος ενεργει΄ υπο΄ την εµπορικη΄ ονοµασι΄α
                                                                           Memex, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
                                                                           την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                1.    α)     Πρε΄πει το α΄ρθρο 2 της πρω΄της οδηγι΄ας 89/104/ΕΟΚ (1)
                                                                                       του Συµβουλι΄ου, της 21ης ∆εκεµβρι΄ου 1988, για την
—      να ακυρω΄σει την απο΄φαση 2001/469/ΕΚ του Συµβουλι΄ου,                          προσε΄γγιση τω νοµοθεσιω΄ν των κρατω΄ν µελω΄ν σηµα΄των,
       της 14ης Μαι΅ου 2001, σχετικα΄ µε τη συ΄ναψη συµφωνι΄ας εκ                      να ερµηνευθει΄ υπο΄ την ΄εννοια ο΄τι απαγορευ΄ει να
       µε΄ρους της Ευρωπαϊκη΄ς Κοινο΄τητας µεταξυ΄ της κυβερνη΄σεως                   γι΄νονται η΄χοι η΄ θο΄ρυβοι δεκτοι΄ ως ση΄µατα;
       των Ηνωµε΄νων Πολιτειω΄ν της Αµερικη΄ς και της Ευρωπαϊκη΄ς
       Κοινο΄τητας σχετικα΄ µε το συντονισµο΄ προγραµµα΄των επιση΄-              β)    Αν στο ερω΄τηµα θα πρε΄πει να δοθει΄ αρνητικη΄ απα΄ντηση:
       µανσης της ενεργειακη΄ς απο΄δοσης του γραφειακου΄                              ΄εχει το καθιερωµε΄νο απο΄ την πιο πα΄νω οδηγι΄α συ΄στηµα
       εξοπλισµου΄ (1)·                                                                ως συνε΄πεια ο΄τι η΄χοι η΄ θο΄ρυβοι πρε΄πει να γι΄νονται
                                                                                       δεκτοι΄ ως ση΄µατα;
—      να καταδικα΄σει το Συµβου΄λιο στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                2.    α)    Αν στο ερω΄τηµα θα πρε΄πει να δοθει΄ αρνητικη΄ απα΄ντηση:
                                                                                       ο΄ταν προ΄κειται για ηχητικα΄ ση΄µατα, ποιες επιταγε΄ς θε΄τει
                                                                                       η οδηγι΄α αυτη΄ σχετικα΄ µε την κατα΄ το α΄ρθρο 2 της
                                                                                      ΄διας
                                                                                       ι       οδηγι΄ας δυνατο΄τητα γραφικη΄ς παραστα΄σεως του
                                                                                       σηµει΄ου και, εν προκειµε΄νω, σχετικα΄ µε τον τρο΄πο κατα΄
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                                   τον οποι΄ο πρε΄πει να γι΄νει η κατα΄θεση ενο΄ς τε΄τοιου
                                                                                       ση΄µατος;
Η προ΄ταση την οποι΄α υπε΄βαλε στο Συµβου΄λιο η Επιτροπη΄ για τη                 β)    Ειδικο΄τερα, ικανοποιου΄νται οι κατα΄ το ερω΄τηµα 2α
συ΄ναψη της συµφωνι΄ας Εnergy Star βασιζο΄ταν στο α΄ρθρο 133 ΕΚ                        επιταγε΄ς ο΄ταν ο η΄χος κατατι΄θεται υπο΄ τη µορφη΄:
σε συνδυασµο΄ µε το α΄ρθρο 300 ΕΚ. Τροποποιω΄ντας την προ΄ταση
της Επιτροπη΄ς, το Συµβου΄λιο αποφα΄σισε ο΄τι η βα΄ση για την                          —      µουσικω΄ν φθογγοση΄µων η΄
απο΄φαση΄ του σχετικα΄ µε τη συ΄ναψη της προαναφερθει΄σας συµφω-
νι΄ας δεν θα ει΄ναι το α΄ρθρο 133 αλλα΄ το α΄ρθρο 175, παρα΄γρα-                       —      περιγραφη΄ς µε λε΄ξεις υπο΄ µορφη΄ ονοµατοποιι΄ας η΄
φος 1, σε συνδυασµο΄ µε το α΄ρθρο 300 ΕΚ.
                                                                                       —      περιγραφη΄ς µε λε΄ξεις κατ' α΄λλον τρο΄πο η΄
                                                                                       —      γραφικη΄ς παραστα΄σεως ο΄πως ενο΄ς ηχογρα΄µµατος
Η Επιτροπη΄ θεωρει΄ ο΄τι, δεδοµε΄νου του περιεχοµε΄νου της και του
                                                                                              η΄
σκοπου΄ της, η συµφωνι΄α Εnergy Star εµπι΄πτει στο συ΄νολο΄ της στο
πεδι΄ο εφαρµογη΄ς της κοινη΄ς εµπορικη΄ς πολιτικη΄ς της Κοινο΄τητας
και ο΄τι, εποµε΄νως, η συ΄ναψη΄ της θα ΄επρεπε να βασιστει΄ στο                         —     ηχητικου΄ υποθε΄µατος επισυναπτοµε΄νου στο
α΄ρθρο 133. Εποµε΄νως, η σχετικη΄ µε τη συ΄ναψη της συµφωνι΄ας                               ΄εντυπο καταθε΄σεως ση΄µατος η΄
απο΄φαση δεν θα ΄επρεπε να βασι΄ζεται στο α΄ρθρο 175, παρα΄γρα-
φος 1, το οποι΄ο αφορα΄ µε΄τρα στον τοµε΄α της περιβαλλοντικη΄ς                         —     ψηφιακη΄ς εγγραφη΄ς δυναµε΄νης να ακουσθει΄ µε΄σω
πολιτικη΄ς της Κοινο΄τητας. Η Επιτροπη΄ θεωρει΄ εσφαλµε΄νη την εκ                             του διαδικτυ΄ου η΄
µε΄ρους του Συµβουλι΄ου επιλογη΄ της νοµικη΄ς βα΄σεως για τη
συ΄ναψη της συµφωνι΄ας και παρα΄νοµη τη σχετικη΄ απο΄φαση.                              —     συνδυασµου΄ των δυνατοτη΄των αυτω΄ν η΄
                                                                                        —     α΄λλου µε΄σου και, αν ναι, ποιου΄;
(1) EE L 172 της 26.6.2001, σ. 1.
                                                                           (1) ΕΕ 1989, L 40, σ. 1.