CELEX: 62013CN0634
Language: lt
Date: 2013-12-04 00:00:00
Title: Byla C-634/13 P: 2013 m. gruodžio 4 d. Total Marketing Services , perėmusios Total Raffinage Marketing teises, pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-566/08 Total Raffinage Marketing prieš Komisiją

15.2.2014   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 45/22
            
         2013 m. gruodžio 4 d.Total Marketing Services, perėmusios Total Raffinage Marketing teises, pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-566/08 Total Raffinage Marketing prieš Komisiją
   
   (Byla C-634/13 P)
   2014/C 45/38
   Proceso kalba: prancūzų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: Total Marketing Services, perėmusi Total Raffinage Marketing teises, atstovaujama advokatų A. Vandencasteele, C. Lemaire, S. Naudin
   
      Kita proceso šalis: Europos Komisija
   
      Apeliantės reikalavimai
   
   
               —
            
            
               Panaikinti sprendimą, kiek Bendrasis Teismas suklydo neatsižvelgdamas į tai, kad Total Marketing Services (toliau — TMS) po 2004 m. gegužės 12 d. nedalyvavo darant pažeidimą;
            
         
               —
            
            
               Panaikinti sprendimą, kiek Bendrasis Teismas suklydo neatsižvelgdamas į tai, kad TMS ir Repsol buvo nepagrįstai skirtingai traktuojamos dėl jų dalyvavimo darant pažeidimą trukmės.
            
         
               —
            
            
               Panaikinti sprendimą, kiek Bendrasis Teismas suklydo neatsižvelgdamas į tai, kad TMS nuo 2000 m. gegužės 26 d. iki 2001 m. birželio 27 d. nedalyvavo darant pažeidimą.
            
         
               —
            
            
               Panaikinti sprendimą, kiek Bendrasis Teismas neatsakė į pagrindą, siejamą su TMS konkurencinio elgesio rinkoje įrodymų nagrinėjimo nebuvimu.
            
         
               —
            
            
               Pagal Teisingumo Teismo statuto 61 straipsnį priimti galutinį sprendimą ir panaikinti Komisijos sprendimą, kiek jis susijęs su TMS, ir naudojantis neribota kompetencija sumažinti TMS skirtą baudą.
            
         
               —
            
            
               Jei Teisingumo Teismas nepriimtų galutinio sprendimo šioje byloje, atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis ją iš naujo nagrinėtų atsižvelgdamas į Teisingumo Teismo sprendimą.
            
         
               —
            
            
               Galiausiai, remiantis Procedūros reglamento [184] straipsniu, priteisti iš Komisijos bylinėjimosi Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi keturiais pagrindais.
   Pirmuoju pagrindu apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė SESV 101 straipsnį, įrodymų vertinimo taisykles, nekaltumo prezumpcijos ir teisinio saugumo principus bei motyvavimo reikalavimą, kai nusprendė, kad apeliantė dalyvavo darant pažeidimą nuo 2004 m. gegužės 12 d. iki 2005 m. balandžio 28 d. dėl to, kad ji neįrodė, jog viešai atsiribojo nuo kartelio šiuo laikotarpiu.
   Antruoju pagrindu, kurį sudaro dvi dalys, apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas, viena vertus, pažeidė vienodo požiūrio principą ir savo pareigą motyvuoti ir, kita vertus, iškraipė dokumentinius įrodymus, susijusius su TMS ir Repsol gautais pakvietimais, nes Bendrasis Teismas nepripažino, kad TMS nedalyvavo kartelyje po 2004 m. gegužės 11–12 d. susitikimo, tačiau pripažino Repsol nedalyvavimą po 2004 m. rugpjūčio 3–4 d. susitikimo.
   Trečiuoju pagrindu, kurį sudaro dvi dalys, apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė SESV 101 straipsnį, įrodymų vertinimo taisykles, nekaltumo prezumpcijos ir teisinio saugumo principus bei motyvavimo reikalavimą, kai nusprendė, kad TMS nenustojo dalyvauti darant pažeidimą nuo 2000 m. gegužės 26 d. iki 2001 m. birželio 26 d. dėl to, kad ji neįrodė, jog viešai atsiribojo nuo kartelio šiuo laikotarpiu.
   Galiausiai, ketvirtuoju pagrindu apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas pažeidė veiksmingos teisminės gynybos principą, bausmių ir sankcijų individualizavimo principą ir motyvavimo reikalavimą, nes jis neišnagrinėjęs atmetė pagrindą, siejamą su neatsižvelgimu į TMS konkurencinio elgesio įrodymus.