CELEX: 62019TN0578
Language: hr
Date: 2019-08-21 00:00:00
Title: predmet T-578/19: Tužba podnesena 21. kolovoza 2019. – Sophia Group protiv Parlamenta

28.10.2019   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 363/20
            
         
      Tužba podnesena 21. kolovoza 2019. – Sophia Group protiv Parlamenta
      (predmet T-578/19)
      (2019/C 363/29)
      Jezik postupka: francuski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: Sophia Group (Saint-Josse-ten-Noode, Belgija) (zastupnici: Y. Schneider i C.-H. de la Vallée Poussin, odvjetnici)
      
         Tuženik: Europski parlament
      
         Zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  ovaj zahtjev za poništenje proglasi dopuštenim i osnovanim;
               
            
                  —
               
               
                  posljedično, proglasi ništavom odluku Europskog parlamenta o dodjeli 1. grupe ugovora za pružanje buildings Helpdesk usluga (Poziv za nadmetanje br.o06A0010/2019/M011) društvu S.A. Computer Ressources International sa sjedištem na adresi rue de l’Industrie 11, 8399 Windhof, Luxembourg;
               
            
                  —
               
               
                  ako je potrebno, poništi:
                  
                              —
                           
                           
                              odluku Parlamenta od nepoznatog datuma o potpisivanju ugovora vezano za 1. grupu ugovora za pružanje buildings Helpdesk usluga (Poziv za nadmetanje br.o06A0010/2019/M011);
                           
                        
                              —
                           
                           
                              ugovor sklopljen s uspješnim ponuditeljem odabranim za 1. grupu ugovora za pružanje buildings Helpdesk usluga (Poziv za nadmetanje br. 06A0010/2019/M011);
                           
                        
            
                  —
               
               
                  naloži Europskom parlamentu snošenje troškova postupka u cijelosti uključujući snošenje sudskih troškova.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članaka 160., 167. i točaka 16.3, 18.2 i 21.1 Priloga I Uredbe (EZ) br. 2018/1046 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. srpnja 2018. o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije, o izmjeni uredaba (EU) br. 1296/2013, (EU) br. 1301/2013, (EU) br. 1303/2013, (EU) br. 1304, (EU) br. 1309/2013, (EU) br. 1316/2013, (EU) br. 223/2014, (EU) br. 283/2014 i Odluka br. 541/2014/EU te o stavljanju izvan snage Uredbe (EU, Euratom) br. 966/2012, na prekoračenju ovlasti i očitoj pogrešci u ocjeni, na povredi općih načela tržišnog natjecanja, transparentnosti, proporcionalnosti, jednakog postupanja i nediskriminacije u području javne nabave. U okviru ovog prvog tužbenog razloga, tužitelj smatra da su određeni kriteriji dodjele na temelju kojih je izabran uspješni ponuditelj vezani za kvalitativni odabir, a ne za dodjelu, s obzirom na to da su kriteriji odabira strogo vezani za procjenu natjecatelja ili ponuditelja, a kriteriji za dodjelu strogo vezani za procjenu ponuda te moraju omogućiti identifikaciju ekonomski najpovoljnije ponude.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članaka 160., 167. i točke 18.2 Priloga I gore navedenoj Uredbi br. 2018/1046 na prekoračenju ovlasti i očitoj pogrešci u ocjeni, na povredi općih načela tržišnog natjecanja, transparentnosti, proporcionalnosti, jednakog postupanja i nediskriminacije u području javne nabave, u pogledu pojedinih kriterija na temelju kojih je izabran uspješni ponuditelj 1. grupe koji nisu povezani s predmetom ugovora i koji su, najblaže rečeno, nejasni i neprecizni s obzirom na to da kriteriji za dodjelu moraju omogućiti identifikaciju ekonomski najpovoljnije ponude, biti u vezi i odnosu proporcionalnosti s predmetom ugovora ili grupom na koju se odnose, biti jasni i precizni te ne smiju ostaviti bezuvjetnu slobodu izbora za dodjelu ugovora.
               
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članaka 160., 167. i točaka 18.2 i 18.4 Priloga I gore navedenoj Uredbi br. 2018/1046, na prekoračenju ovlasti i očitoj pogrešci u ocjeni, na povredi općih načela tržišnog natjecanja, transparentnosti, proporcionalnosti, jednakog postupanja i nediskriminacije u području javne nabave, u pogledu uputa u natječajnoj specifikaciji koje su od ponuditelja tražile da opravdaju svoju tehničku i profesionalnu sposobnost za ispunjenje 1. grupe, a koje nisu u vezi s predmetom javne nabave, nisu proporcionalne te su nejasne i neprecizne. Tužitelj ističe da kriteriji za odabir moraju biti jasni i precizni te povezani i proporcionalni s predmetom javne nabave kako ne bi narušili tržišno natjecanje.
               
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 296. UFEU-a, članka 41. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, članaka 170. i točaka 18.6, 30.2 i 31.1 Priloga I gore navedenoj Uredbi br. 2018/1046, na bitnoj povredi postupka, povredi općih načela Zajednice, transparentnosti, tržišnog natjecanja i jednakog postupanja, načela obrazlaganja akata institucija Europske unije, prekoračenju ovlasti i povredi načela dobre uprave. Ove povrede su počinjene ako su ocjene dodijeljene tužiteljevoj ponudi i one dodijeljene uspješnom ponuditelju ugovora vezano za devet kriterija ocjene „kvalitete” neutemeljene i/ili su popraćene samo nejasnim i nepreciznim komentarima, s obzirom na to da svaka odluka o dodjeli ugovora mora biti utemeljena i dopustiti ponuditeljima da saznaju konkretne i precizne objektivne razloge koji opravdavaju svaku od ocjena dodijeljenih različitim ponudama te mora navoditi prednosti i nedostatke svake od podnesenih ponuda u pogledu kriterija objavljenih u natječajnoj specifikaciji.