CELEX: 62014TN0446
Language: cs
Date: 2014-06-16 00:00:00
Title: Věc T-446/14: Žaloba podaná dne 16. června 2014 – Taihan Electric Wire v. Komise

25.8.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 282/46
            
         Žaloba podaná dne 16. června 2014 – Taihan Electric Wire v. Komise
   (Věc T-446/14)
   2014/C 282/60
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Taihan Electric Wire Co. Ltd (Anyang-Si, Korejská republika) (zástupci: R. Antonini a E. Monard, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               Zrušil rozhodnutí Komise C(2014) 2139 final ze dne 2. dubna 2014 týkajícího se řízení podle článku 101 SFEU a článku 53 Dohody o EHP ve věci AT.39610 – Elektrické kabely (dále jen „rozhodnutí“) v rozsahu, v němž se týká žalobkyně,
            
         
               —
            
            
               podpůrně snížil pokutu uloženou žalobkyni, a
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející z toho, že Komise nemohla potvrdit svou pravomoc k posouzení chování žalobkyně a neprokázala, že by se žalobkyně podílela na porušení, za které může být uložena sankce podle článku 101 SFEU, jelikož cíl údajného protisoutěžního chování žalobkyně se netýkal trhu v EHP a údajné protisoutěžní chování nemohlo mít a ani nemělo žádný účinek na obchod na trhu v EHP.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že se Komise nesprávně opírala o důkazy, které získala během kontrol provedených v některých společnostech, a to vzhledem k protiprávnosti rozhodnutí o kontrole.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že Komise nesprávně určila dobu trvání údajného porušení ohledně žalobkyně, čímž porušila mimo jiné zásadu in dubio pro reo a zásadu zákazu diskriminace, a nepředložila relevantní důkazy.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že odlišný přístup zvolený Komisí zvolila vůči žalobkyni a dalším společnostem, ohledně nichž existovaly podobné důkazy, porušuje ve vztahu k žalobkyni zásadu zákazu diskriminace a zásadou proporcionality.
            
         
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod vycházející z toho, že stanovení částky pokuty, která má být uložena žalobkyni, Komisí porušilo zákazu diskriminace, zásadu proporcionality, jak ji stanoví mimo jiné článek 5 SEU, jakož i článek 49 Listiny základních práv Evropské unie a čl. 23 odst. 3 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy, pokyny (včetně bodů 18 a 37), a zásadu legitimního očekávání.