CELEX: C2001/200/80
Language: nl
Date: 2001-07-14 00:00:00
Title: Zaak C-176/01 P: Hogere voorziening, op 23 april 2001 ingesteld door PowerGen (UK) plc (voorheen PowerGen plc) tegen het arrest, op 7 februari 2001 in zaak T-89/98 tussen National Association of Licensed Opencast Operators (NALOO) en de Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door British Coal Corporation, International Power plc (voorheen National Power plc) en PowerGen (UK) plc (voorheen PowerGen plc), gewezen door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer)

C 200/44              NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      14.7.2001
Hogere voorziening, op 23 april 2001 ingesteld door                   b)    het Gerecht in een andere zaak (T-57/91, NALOO/Com-
PowerGen (UK) plc (voorheen PowerGen plc) tegen het                         missie (2)) had geoordeeld, dat de aanvullende klacht een
arrest, op 7 februari 2001 in zaak T-89/98 (1) tussen                       nieuwe klacht was. Het gezag van gewijsde belette het
National Association of Licensed Opencast Operators                         Gerecht om in deze zaak te beslissen dat de ene aanvullen-
(NALOO) en de Commissie van de Europese Gemeen-                             de klacht een onderdeel was van de ene klacht die aan de
schappen, ondersteund door British Coal Corporation,                        orde was in zaak T-57/91;
International Power plc (voorheen National Power plc)
en PowerGen (UK) plc (voorheen PowerGen plc), gewe-                   c)    de Commissie de aanvullende klacht niet anders kon
zen door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese                      behandelen dan als een nieuwe klacht.
             Gemeenschappen (Tweede kamer)
                       (Zaak C-176/01 P)                              Het Gerecht heeft zich ook vergist door aan te nemen dat de
                                                                      aanvullende klacht betrekking had op bestaande inbreuken.
                        (2001/C 200/80)
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is            Verkeerde uitlegging van artikel 63, lid 1,
op 23 april 2001 hogere voorziening ingesteld door PowerGen           EGKS-Verdrag
(UK) plc (voorheen PowerGen plc), gevestigd te Londen,
vertegenwoordigd door K.P.E. Lasok QC en P. Lomas, solicitor,
tegen het arrest, op 7 februari 2001 in zaak T-89/98 tussen
National Association of Licensed Opencast Operators (NA-              Volgens PowerGen gaf het Gerecht blijk van een verkeerde
LOO) en de Commissie van de Europese Gemeenschappen,                  rechtsopvatting:
ondersteund door British Coal Corporation, International
Power plc (voorheen National Power plc) en PowerGen (UK)
plc (voorheen PowerGen plc), gewezen door het Gerecht van             —     door te overwegen dat de vraag of de Commissie ook nog
eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede                        andere rechtshandelingen kan vaststellen dan aanbevelin-
kamer).                                                                     gen, niet relevant is;
                                                                      —     door te concluderen, dat de Commissie bevoegd was om
Rekwirante concludeert dat het het Hof behage:                              de aanvullende klacht te onderzoeken, zonder na te gaan
                                                                            of op grond van een dergelijk onderzoek rechtshandelin-
                                                                            gen konden worden vastgesteld;
a)    het arrest van het Gerecht in zaak T-89/98, NALOO/
      Commissie, te vernietigen voorzover het betrekking heeft
      op de toepassing van artikel 63, lid 1, EGKS-Verdrag;           —     door te impliceren dat de Commissie bevoegd is om een
                                                                            beschikking te geven of een vaststelling te doen die niet
                                                                            is vervat in een aanbeveling, en die een recht kan creëren
b)    in die mate het beroep van NALOO tot nietigverklaring
                                                                            om een schadevordering in te stellen met betrekking tot
      van de beschikking van de Commissie van 27 april 1998
                                                                            stelselmatige discriminatie die in het verleden zou hebben
      in zaak IV/E-3/NALOO te verwerpen; en
                                                                            plaatsgevonden; artikel 63, lid 1, verleent niet een dergelij-
                                                                            ke bevoegdheid.
c)    de Commissie en NALOO te verwijzen in de kosten van
      PowerGen.
                                                                      Rechtszekerheid
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                      Rekwirante voert het volgende aan tot staving van haar
De klachten van NALOO vormen één geheel                               stelling dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een verkeerde
                                                                      rechtsopvatting:
Het Gerecht overwoog, dat met „betrekking tot de door                 —     het Gerecht lijkt het rechtszekerheidsbeginsel aldus te
NALOO gestelde inbreuken in de boekjaren 1986/1987 tot                      hebben uitgelegd, dat het enkel geldt tussen de Commissie
1989/1990” bij de Commissie in 1990 „één en dezelfde klacht                 en NALOO;
is ingediend”, en dat de klacht van 1994 „slechts een aanvulling
is op die van 1990”. Volgens rekwirante gaf het Gerecht               —     het feit dat de oorspronkelijke klacht betrekking had op
hiermee blijk van een verkeerde rechtsopvatting, omdat:                     de periode vóór 1 april 1990 pleit niet tegen, maar
                                                                            ondersteunt integendeel het argument dat de beschikking
a)    de aanvullende klacht en de klacht van 1990 niet „één en              van 1998 gerechtvaardigd was op grond van de rechtsze-
      dezelfde klacht vormen”;                                              kerheid;
 ---pagebreak--- 14.7.2001                NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 200/45
—     de suggestie dat NALOO haar klacht van 1990 mocht                Verzoek van de Consiglio di Stato als rechtsprekende
      aanvullen omdat zij de beschikking van mei 1991 niet             instantie van 13 februari 2001 om een prejudiciële beslis-
      kon aanvechten, is onjuist; zelfs indien NALOO dat               sing in het geding tussen Impresa Binda & C. SpA en
      mocht doen, mocht zij niet drie jaar wachten alvorens de                        Gemeente Turijn en ED. ART. Srl
      aanvullende klacht in te dienen;
—     de conclusie van het Gerecht, dat de beschikking van                                      (Zaak C-179/01)
      1998 niet enkel een eerdere beschikking bevestigde, is
      onjuist voorzover zij slaat op het deel van de aanvullende                                (2001/C 200/81)
      klacht betreffende artikel 63, lid 1;
—     het feit dat de Commissie en NALOO de situatie vóór            De Consiglio di Stato als rechtsprekende instantie heeft bij
      1 april 1990 als afgesloten beschouwden op grond van             beschikking van 13 februari 2001, ingekomen ter griffie van
      een misvatting met betrekking tot de bevoegdheid van de          het Hof van Justitie op 24 april 2001, in het geding tussen
      nationale rechter, is niet relevant;                             Impresa Binda & C. SpA en Gemeente Turijn en ED.ART. Srl,
                                                                       het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ver-
—     de — door het Gerecht kennelijk aanvaarde — stelling             zocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
      van NALOO is een flagrante schending van het rechtsze-           vragen:
      kerheidsbeginsel en het beginsel van niet-retroactiviteit,
      aangezien daarmee wordt gesteld, dat gedragingen die             1)    Staat aan de toepassing van artikel 30, lid 4, van
      destijds niet in strijd waren met enig wettelijk verbod of             richtlijn 93/37 (1) in de weg, dat in aankondigingen van
      recht dat de leden van NALOO op dat moment voor een                    overheidsopdrachten voor de uitvoering van werken
      nationale rechter konden aanvoeren, op enig ogenblik in                clausules worden opgenomen die de deelneming verhin-
      de toekomst (en nadat die gedragingen zijn beëindigd)                  deren van ondernemingen die hun offertes niet vergezeld
      de leden van NALOO een recht op schadevergoeding                       hebben doen gaan van een motivering van de aangegeven
      verlenen.                                                              prijs tot een bedrag van ten minste 75 % van de vereiste
                                                                             aanbestedingswaarde?
De verplichting voor de Commissie om de                                2)    Staat aan de toepassing van artikel 30, lid 4, van richtlijn
klacht van NALOO te onderzoeken                                              93/37 in de weg, dat is voorzien in een methode van
                                                                             automatische vaststelling van de onregelmatigheidsdrem-
                                                                             pel voor op conformiteit te onderzoeken offertes, die
Daar de aanvullende klacht van NALOO niet was gericht op                     gebaseerd is op een casuïstisch criterium en een rekenkun-
de vaststelling van een aanbeveling in de zin van artikel 63,                dig gemiddelde, zodat het de aannemers niet mogelijk is
lid 1, was de Commissie niet verplicht die klacht te onderzoe-               deze drempel vooraf te kennen?
ken. Door anders te beslissen, heeft het Gerecht blijk gegeven
van een verkeerde rechtsopvatting.                                     3)    Staat aan de toepassing van artikel 30, lid 4, van richtlijn
                                                                             93/37 in de weg, dat is voorzien in een vervroegd
                                                                             contradictoir onderzoek, zonder dat de onderneming
De omstandigheid dat de Commissie de be-                                     die van indiening van een onregelmatige offerte wordt
schikbare bewijzen buiten beschouwing                                        verdacht de mogelijkheid heeft haar beweegredenen te
zou hebben gelaten                                                           kennen te geven na de opening van de enveloppen en
                                                                             voordat het besluit tot uitsluiting wordt genomen?
De motivering van het deel van de beschikking van 1998 met             4)    Staat aan de toepassing van artikel 30, lid 4, van richtlijn
betrekking tot artikel 63, lid 1, staat in de beschikking. Daarin            93/37 in de weg, dat is bepaald dat de aanbestedende
wordt niet verwezen naar de feiten of de bewijzen, omdat zij                 dienst motiveringen in aanmerking kan nemen, die
niet relevant waren voor de grondslag waarop de Commissie                    uitsluitend betrekking hebben op de zuinigheid van het
haar beschikking heeft vastgesteld. Een beschikking kan niet                 bouwprocédé, de gekozen technische oplossingen, of
worden nietigverklaard omdat zij niet de gronden vermeldt                    de uitzonderlijk gunstige omstandigheden waarvan de
waarop zij niet gebaseerd. Het Gerecht heeft dan ook blijk                   inschrijver kan profiteren?
gegeven van een verkeerde rechtsopvatting door te beslissen
dat de beschikking van 1998 was aangetast door een motive-
                                                                       5)    Staat aan de toepassing van artikel 30, lid 4, van richtlijn
ringsgebrek.
                                                                             93/37 in de weg het vereiste van motiveringen die zonder
                                                                             uitzondering gebaseerd moeten zijn op factoren waarvan
                                                                             de minimumwaarde valt af te leiden uit officiële lijsten?
(1) PB C 234 van 25.7.1998, blz. 36.                                   (1) Richtlijn van de Raad van 14 juni 1993 (PB L 199 van 9.8.1993,
(2) Jurispr. 1996, blz. II-1019.                                           blz. 54).