CELEX: 62019TN0834
Language: et
Date: 2019-12-05 00:00:00
Title: kohtuasi T-834/19: 5. detsembril 2019 esitatud hagi – e*Message Wireless Information Services versus EUIPO - Apple (e*message)

10.2.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 45/86
            
         
      5. detsembril 2019 esitatud hagi – e*Message Wireless Information Services versus EUIPO - Apple (e*message)
      (kohtuasi T-834/19)
      (2020/C 45/72)
      Hagiavalduse keel: saksa
      
         Pooled
      
      
         Hageja: e*Message Wireless Information Services (Berliin, Saksamaa) (esindaja: advokaat A. Hotz)
      
         Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)
      
         Teine menetluspool apellatsioonikojas: Apple Inc. (Cupertino, California, Ameerika Ühendriigid)
      
         Andmed EUIPO menetluse kohta
      
      
         Vaidlusaluse kaubamärgi omanik: hageja
      
         Vaidlusalune kaubamärk: kollakasoranži ja musta värvi ELi kujutismärk e*message – ELi kaubamärk nr 1 548 619
      
         Menetlus EUIPOs: kehtetuks tunnistamise menetlus
      
         Vaidlustatud otsus: EUIPO viienda apellatsioonikoja 10. septembri 2019. aasta otsus asjas R 2454/2018-5
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada vaidlustatud otsus;
               
            
                  —
               
               
                  tühistada EUIPO tühistamisosakonna 25. oktoobri 2018. aasta otsus nr 13 800 C;
               
            
                  —
               
               
                  jätta rahuldamata 22. septembril 2016 esitatud taotlus tunnistada kehtetuks ELi kaubamärki nr 1 548 619
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja EUIPO-lt ja menetlusse astujalt, kui ta otsustab menetlusse astuda.
               
            
         Väited
      
      
                  —
               
               
                  rikutud on Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 59 lõike 1 punkti i koosmõjus artikliga 7 ja ELTL artikli 1 lõikega 2 (õigusriigi põhimõte ja seaduspärasuse põhimõte);
               
            
                  —
               
               
                  rikutud on Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 59 lõike 1 punkti i koosmõjus artikli 7 lõike 1 punktidega b ja c, kuna vaidlustatud kaubamärgi registreerimistaotluse esitamise kuupäeva suhtes kohaldati õiguslikult ekslikult Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punktide b ja c praegust tõlgendust ja kuna nõukogu määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkte b ja c ei ole tõlgendatud registreerimistaotluse esitamise kuupäeva küsimuses;
               
            
                  —
               
               
                  rikutud on Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 59 lõike 1 punkti a koosmõjus artikli 7 lõike 1 punktiga c, kuna faktiliste asjaolude alusel ei ole tuvastatud milline on valdav arvamus registreerimistaotluse esitamise kuupäeva suhtes ja absoluutsete keeldumispõhjuste esinemise tõendamise nõuded on liiga madalad kaua aega tagasi toimunud registreerimismenetluse puhul;
               
            
                  —
               
               
                  rikutud on Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 59 lõike 1 punkti a koosmõjus artikli 7 lõike 1 punktiga c, kuna vaidlusaluse ELi kaubamärgi kujutisosale on antud väär hinnang ja registreerimistaotluse esitamise kuupäeva käsitlevaid faktilisi asjaolusid ei ole kindlaks tehtud;
               
            
                  —
               
               
                  rikutud on Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 59 lõike 1 punkti a koosmõjus artikli 7 lõike 1 punktiga b, kuna kaubamärgi eristusvõime suhtes on antud väär hinnang ja registreerimistaotluse esitamise kuupäeva käsitlevaid faktilisi asjaolusid ei ole kindlaks tehtud;
               
            
                  —
               
               
                  rikutud on Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 17, Euroopa inimõiguste konventsiooni esimese protokolli artiklit 1 koosmõjus EL lepingu artikli 6 lõigetega 1-3 ja ELTL artikli 2 lõiget 1 ning õiguspärase ootuse üldpõhimõtet ja õiguskindluse põhimõtet (EL lepingu artikli 2 esimene lause), kuna õigusi andva haldusakti kehtetuks tunnistamine oli õigusvastane;
               
            
                  —
               
               
                  rikutud on Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 17, Euroopa inimõiguste konventsiooni esimese protokolli artiklit 1 koosmõjus EL lepingu artikli 6 lõigetega 1-3 ja ELTL artikli 2 lõiget 1 ning õiguspärase ootuse üldpõhimõtet ja õiguskindluse põhimõtet (EL lepingu artikli 2 esimene lause), kuna õigusi andva haldusakti tühistamine oli õigusvastane.