CELEX: 62007CN0568
Language: sk
Date: 2007-12-21 00:00:00
Title: Vec C-568/07: Žaloba podaná 21. decembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

8.3.2008   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 64/25
            
         Žaloba podaná 21. decembra 2007 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika
   (Vec C-568/07)
   (2008/C 64/37)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania
   
      Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Zavvos a E. Traversa, splnomocnení zástupcovia)
   
      Žalovaná: Helénska republika
   Návrhy žalobkyne
   
               —
            
            
               určiť, že Helénska republika si tým, že neprijala opatrenia za účelom vykonania rozsudku vyhláseného Súdnym dvorom 21. apríla 2005 vo veci C-140/03, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 43 ES a 48 ES,
            
         
               —
            
            
               uložiť Helénskej republike povinnosť zaplatiť Komisii penále vo výške 70 956 eur za každý deň omeškania s plnením rozsudku, ktorým sa skončilo konanie vo veci C-140/03 odo dňa vyhlásenia rozsudku v tejto právnej veci až do dňa vykonania rozsudku vo veci C-140/03,
            
         
               —
            
            
               uložiť Helénskej republike povinnosť zaplatiť Komisii paušálnu sumu, ktorej výška sa určí tak, že sa vynásobí denná suma počtom dní, počas ktorých žalovaná je omeškaní s vykonaním rozsudku, počínajúc dňom vyhlásenia rozsudku vo veci C-140/03 až do dňa vyhlásenia rozsudku v tejto právnej veci,
            
         
               —
            
            
               zaviazať Helénsku republiku na náhradu trov konania.
            
         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   
               1.
            
            
               Vo svojom rozsudku z 21. apríla 2005, ktorým sa rozhodlo vo veci C-140/03, Komisia/Helénska republika, ktorá sa týkala obmedzení uložených, v rozpore s článkami 43 ES a 48 ES, zriadeniu a prevádzkovaniu očnej optiky, Súdny dvor Európskych spoločenstiev rozhodol takto:
               
                           „(1)
                        
                        
                           Prijatím a zachovaním v platnosti zákona č. 971/79 o výkone povolania optika a o obchodoch s optickými potrebami, ktorý nedovoľuje optikovi – fyzickej osobe s vysokoškolským vzdelaním prevádzkovať viac ako jednu očnú optiku, si Helénska republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 43 ES.
                        
                     
                           (2)
                        
                        
                           Prijatím a zachovaním v platnosti zákona č. 971/79 a zákona č. 2646/98 o rozvoji štátneho systému sociálnej starostlivosti a iné ustanovenia, ktoré stanovujú nasledujúce podmienky pre právnickú osobu, ktorá si chce otvoriť očnú optiku v Grécku:
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       povolenie na zriadenie a prevádzkovanie očnej optiky sa vydá na meno optika – fyzickej osoby s licenciou, pričom osoba, ktorá má povolenie na prevádzkovanie očnej optiky, musí mať aspoň 50 % účasť na imaní spoločnosti, ako aj na jej ziskoch a stratách, a spoločnosť musí mať právnu formu verejnej obchodnej spoločnosti alebo komanditnej spoločnosti, a
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       predmetný optik môže byť spoločníkom najviac ešte jednej spoločnosti, ktorá je vlastníkom očnej optiky, s podmienkou, že povolenie na zriadenie a prevádzkovanie očnej optiky sa vydá na meno iného optika s licenciou,
                                    
                                 si Helénska republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 43 ES a 48 ES.
                        
                     
                           (3)
                        
                        
                           Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.“
                        
                     
         
               2.
            
            
               Podľa článku 228 ods. 1 ES, ak Súdny dvor zistí, že členský štát nesplnil povinnosť, ktorá vyplýva z tejto zmluvy, tento štát je povinný urobiť potrebné opatrenia, aby vyhovel rozsudku Súdneho dvora.
            
         
               3.
            
            
               Listom z 9. júna 2005 Komisia Európskych spoločenstiev vyzvala grécku vládu na prijatie opatrení potrebných na vykonanie už zmieneného rozsudku Súdneho dvora. V tomto liste Komisia tiež pripomenula, že zákon č. 3204/2003 nie je primeranou odpoveďou na rozsudok Súdneho dvora prinajmenšom, pokiaľ ide o druhý dôvod, keďže v rámci tohto zákona právo zriadiť a prevádzkovať očnú optiku zostáva vyhradené v širokej miere optikom.
            
         
               4.
            
            
               Grécka vláda odpovedala listom z 11. augusta 2005 tak, že viaceré ustanovenia zákona 971/1979 boli zmenené a že ods. 4 článku 27 zákona 2646/1998 bol zrušený. Najmä nový odsek 6 zákona č. 971/1979 poskytuje možnosť prevádzkovať očnú optiku fyzickým osobám, ktoré majú licenciu vykonávať povolanie optika, ako aj spoločnostiam, pokiaľ očnú optiku riadi optik s takouto licenciou.
            
         
               5.
            
            
               Nový ods. 1 článku 7 zákona č. 971/1979 umožňuje spoločnostiam, bez ohľadu na ich právnu formu, zriadiť očnú optiku za splnenia týchto podmienok: 1. v prípade osobných spoločností – väčšina spoločníkov a osoba poverená riadením alebo väčšina osôb poverených riadením sú optici majúci licenciu na výkon tohto povolania; 2. v prípade s.r.o. – viac ako polovica spoločníkov predstavujúcich viac ako polovicu základného imania sú optici majúci licenciu na výkon tohto povolania; 3. v prípade a.s. – aspoň 51 % základného imania patrí optikom občanom krajín Európskej únie, ktorí majú schopnosti stanovené ustanoveniami zákona č. 971/1979, prezidentského dekrétu č. 231/1998 a prezidentského dekrétu 165/2000, zmeneného a doplneného dekrétom 373/2001.
            
         
               6.
            
            
               Podľa žalobkyne nový odsek 1 článku 7 zákona 971/1979 nie je primeranou odpoveďou na druhý dôvod. Tento článok totižto naďalej vyhradzuje vlastníctvo očných optík schváleným očným optikom, pretože títo musia byť buď väčšinovými vlastníkmi alebo vlastniť väčšinu základného imania spoločnosti.
            
         
               7.
            
            
               Takto naďalej pretrváva obmedzenie slobody usadiť sa spoločností z iných členských štátov v Grécku, pretože tieto nemôžu byť nikdy len jedinými vlastníkmi očnej optiky. Takéto obmedzenie nemožno odôvodniť nevyhnutnosťou zabezpečenia vysokej úrovne ochrany verejného zdravia. Ako uviedol Súdny dvor vo svojom rozsudku C-140/03 z 21. apríla 2005, tento „cieľ ochrany verejného zdravia uvádzaný gréckou vládou sa dá dosiahnuť prostredníctvom opatrení, ktoré obmedzujú slobodu usadiť sa tak fyzických osôb, ako aj právnických osôb v menšej miere, napríklad požadovaním prítomnosti vysokoškolsky vzdelaného optika – zamestnanca alebo spoločníka – v každej očnej optike, alebo pomocou predpisov o občianskoprávnej zodpovednosti za škodu spôsobenú použitou osobou, ako aj pomocou predpisov ukladajúcich povinné poistenie pre osoby vykonávajúce určité povolanie“ (bod 35).
            
         
               8.
            
            
               Preto sa Komisia domnieva, že prostredníctvom odseku 1 článku 7 zákona č. 971/1979 Helénska republika pokračuje v neplnení povinností, ktoré jej vyplývajú z článkov 43 ES a 48 ES. Ustanovenia, ktoré prijala Helénska republika teda vykonávajú len čiastočne rozsudok uvedený v bode 1.
            
         
               9.
            
            
               Preto Komisia musí konštatovať, že Helénska republika ešte neprijala všetky opatrenia, ktoré sú potrebné pre vykonanie rozsudku vyhláseného Súdnym dvorom 21. apríla 2005 vo veci C-140/03, Komisia/Helénska republika, ktorá sa týkala obmedzení uložených, v rozpore s článkami 43 ES a 48 ES, zriadeniu a prevádzkovaniu očnej optiky.