CELEX: 61982CJ0071
Language: nl
Date: 1982-12-16 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 16 december 1982. # Bundesanstalt für landwirtschaftliche Marktordnung tegen Firma H. und J. Brüggen. # Verzoek om een prejudiciële beslissing: Bundesverwaltungsgericht - Duitsland. # Zaak 71/82.

Avis juridique important

|

61982J0071

ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 16 DECEMBER 1982.  -  BUNDESANSTALT FUER LANDWIRTSCHAFTLICHE MARKTORDNUNG TEGEN FIRMA H. UND J. BRUEGGEN.  -  (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR HET BUNDESVERWALTUNGSGERICHT).  -  ZAAK NO. 71/82.  

Jurisprudentie 1982 bladzijde 04647

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

LANDBOUW - GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN - GRANEN - INVOER- EN UITVOERCERTIFICATEN - VERLENGING GELDIGHEIDSDUUR WEGENS OVERMACHT - VERLENGING MET TERUGWERKENDE KRACHT - TOELAATBAARHEID - VOORWAARDEN - GEVOLGEN  ( VERORDENING NR . 473/67 VAN DE COMMISSIE , ARTIKEL 9 , LID 1 )    

Samenvatting

DAAR DE NAUW OMSCHREVEN EN TOT GEVALLEN VAN OVERMACHT BEPERKTE UITZONDERINGEN DE GOEDE WERKING VAN HET CERTIFICATENSTELSEL IN BEGINSEL NIET IN GEVAAR BRENGEN , MOETEN DE GEVOLGEN VAN HET BESLUIT OM DE GELDIGHEIDSDUUR VAN EEN UITVOERCERTIFICAAT WEGENS OVERMACHT TE VERLENGEN , STEEDS DEZELFDE ZIJN , ONVERSCHILLIG OF VOOR DAN WEL NA HET VERSTRIJKEN VAN DE GELDIGHEIDSDUUR TOT DIE VERLENGING WORDT BESLOTEN .   ARTIKEL 9 , LID 1 , VAN VERORDENING NR . 473/67 MOET ALDUS WORDEN UITGELEGD , DAT  VOLGENS DEZE BEPALING DE GELDIGHEIDSDUUR VAN EEN UITVOERCERTIFICAAT MET VASTSTELLING VOORAF VAN DE RESTITUTIE , VOOR EEN IN HET VERLEDEN LIGGENDE PERIODE EN DUS MET TERUGWERKENDE KRACHT KAN WORDEN VERLENGD , WANNEER DE BEVOEGDE INSTANTIE TEN ONRECHTE HEEFT GEWEIGERD TIJDIG VERLENGING WEGENS OVERMACHT TOE TE STAAN EN DE UITVOER DIENVOLGENS OP BASIS VAN EEN NIEUW CERTIFICAAT VOOR DEZELFDE TRANSACTIE MOEST GESCHIEDEN ; IN DIT GEVAL HEEFT HET NIEUWE CERTIFICAAT GEEN RECHTSGEVOLG EN MOET HET FORMEEL WORDEN GEANNULEERD .    

Partijen

IN ZAAK 71/82 , BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN HET BUNDESVERWALTUNGSGERICHT , IN HET ALDAAR AANHANGIG GEDING TUSSEN  BUNDESANSTALT FUR LANDWIRTSCHAFTLICHE MARKTORDNUNG , TE FRANKFURT/MAIN ,       EN  FIRMA H . UND J . BRUGGEN , TE LUBECK ,    

Onderwerp

OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 9 , LID 1 , VAN VERORDENING NR . 473/67/EEG VAN DE COMMISSIE VAN 21 AUGUSTUS 1967 MET BETREKKING TOT DE INVOER- EN UITVOERCERTIFICATEN VOOR GRANEN ( PB 204 VAN 1967 , BLZ . 16 ),  

Overwegingen van het arrest

1 BIJ BESCHIKKING VAN 17 DECEMBER 1981 , INGEKOMEN TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 18 FEBRUARI 1982 , HEEFT HET BUNDESVERWALTUNGSGERICHT KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG EEN PREJUDICIELE VRAAG GESTELD OVER DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 9 , LID 1 , VAN VERORDENING NR . 473/67 VAN DE COMMISSIE VAN 21 AUGUSTUS 1967 MET BETREKKING TOT DE INVOER- EN UITVOERCERTIFICATEN VOOR GRANEN ( PB 204 VAN 1967 , BLZ . 16 ).    2 DEZE VRAAG IS GEREZEN IN EEN GESCHIL TUSSEN DE FIRMA H . EN J . BRUGGEN TE LUBECK , VERZOEKSTER IN HET HOOFDGEDING , EN DE BUNDESANSTALT FUR LANDWIRTSCHAFTLICHE MARKTORDNUNG , TE FRANKFURT/MAIN , EN LUIDT OF DE GELDIGHEIDSDUUR VAN EEN UITVOERCERTIFICAAT MET VASTSTELLING VOORAF VAN DE RESTITUTIE MET TERUGWERKENDE KRACHT KAN WORDEN VERLENGD .    3 BLIJKENS DE VERWIJZINGSBESCHIKKING WERD OP 27 NOVEMBER 1969 AAN BRUGGEN EEN CERTIFICAAT AFGEGEVEN , GELDIG TOT 31 MEI 1970 , VOOR DE UITVOER VAN 595 920 KG HAVERGORT NAAR PERU . OP 13 MEI 1970 VERZOCHT BRUGGEN OM VERLENGING VAN DE GELDIGHEIDSDUUR VAN DIT CERTIFICAAT , OP GROND DAT ZIJ , WEGENS ONGEWOON LANGDURIGE IJSGANG IN DE BINNENWATEREN TUSSEN FRANKFURT/ODER EN LUBECK ( VAN DECEMBER 1969 TOT APRIL 1970 ), NOG NIET DE GEHELE , VOOR DE VERVAARDIGING VAN DE DOOR HAAR UIT TE VOEREN HAVERGORT BENODIGDE HOEVEEL    HEID HAVER UIT DE DDR HAD ONTVANGEN . IN FEITE HAD BRUGGEN OP 31 MEI 1970 EERST 298 039 KG HAVERGORT OP HET HAAR VERSTREKTE CERTIFICAAT UITGEVOERD .    4 DIT VERZOEK OM VERLENGING WERD DOOR DE RECHTSVOORGANGSTER VAN DE BUNDESANSTALT FUR LANDWIRTSCHAFTLICHE MARKTORDNUNG AFGEWEZEN , OP GROND DAT ARTIKEL 9 , LID 2 , VAN VERORDENING NR . 473/67 ONDERBREKING VAN DE SCHEEPVAART WEGENS IJSGANG WELISWAAR ALS GEVAL VAN OVERMACHT NOEMT , DOCH DAT DE BETROKKEN ONDERNEMING ZICH NIET OP DEZE BEPALING KON BEROEPEN , AANGEZIEN SLECHTS DE INVOER VAN VOOR DE VERVAARDIGING VAN DE WAAR BESTEMDE GRONDSTOFFEN DOOR EEN OVERMACHTSSITUATIE WAS VERHINDERD , EN NIET DE UITVOER VAN DE WAAR WAAROP HET CERTIFICAAT BETREKKING HAD .    5 DAARDOOR ZAG BRUGGEN ZICH GEDWONGEN EEN NIEUW CERTIFICAAT AAN TE VRAGEN . NADAT DIT HAAR WAS VERLEEND , KON ZIJ DE RESTERENDE HOEVEELHEID VAN 297 881 KG HAVERGORT NA 31 MEI 1970 UITVOEREN . IN PLAATS VAN DE RESTITUTIE VAN DM 307,05 PER TON , DIE HAAR OP BASIS VAN HET EERSTE CERTIFICAAT WAS UITBETAALD , ONTVING ZIJ OP GROND VAN HET NIEUWE CERTIFICAAT SLECHTS EEN BEDRAG VAN DM 288,96 PER TON , HETGEEN HAAR EEN SCHADE OPLEVERDE VAN DM 5 388,67 .    6 DE NATIONALE RECHTERS IN EERSTE INSTANTIE EN IN BEROEP BESLISTEN VOOR WAT DE KERN VAN DE ZAAK BETREFT , DAT DE GELDIGHEIDSDUUR VAN HET EERSTE UITVOERCERTIFICAAT HAD MOETEN WORDEN VERLENGD EN DAT BRUGGEN DERHALVE MOEST WORDEN BEHANDELD ALSOF HAAR OORSPRONKELIJKE VERZOEK WAS INGEWILLIGD .    7 IN HOOGSTE INSTANTIE DEELT HET BUNDESVERWALTUNGSGERICHT DE OPVATTING VAN DE LAGERE RECHTERS , DAT DE BUNDESANSTALT DE DOOR BRUGGEN GEVRAAGDE VERLENGING VAN DE GELDIGHEIDSDUUR VAN HET CERTIFICAAT HAD MOETEN TOESTAAN . HET VRAAGT ZICH ECHTER AF OF HET WEL MOGELIJK IS DE GELDIGHEIDSDUUR VAN EEN VERLOPEN CERTIFICAAT ACHTERAF TE VERLENGEN . OFSCHOON DE BETROKKEN ONDERNEMING ALLEEN DAARDOOR IN DE POSITIE ZOU KOMEN WAARIN ZIJ ZOU HEBBEN VERKEERD INDIEN DE UITVOER ONDER DEKKING VAN HET EERSTE CERTIFICAAT HAD PLAATSGEVONDEN , ZOU HET ONVERENIGBAAR ZIJN MET HET NATIONALE RECHT , DAAR DIT VERZOEKSTER GEEN AANSPRAAK GEEFT OP ONGEDAANMAKING VAN DE GEVOLGEN VAN DE ONJUISTE BESLISSING VAN DE ADMINISTRATIE .    8 BOVENDIEN ZOU VOLGENS HET BUNDESVERWALTUNGSGERICHT EEN DERGELIJKE VERLENGING ACHTERAF DE GOEDE WERKING VAN DE CERTIFICATENREGELING IN GEVAAR KUNNEN BRENGEN , OMDAT HET TWEEDE CERTIFICAAT DAN SLECHTS EEN VOORLOPIGE VERVAN    GENDE FUNCTIE ZOU HEBBEN , HETGEEN AFBREUK ZOU DOEN AAN DE BETROUWBAARHEID VAN DE CERTIFICATENREGELING ALS INDICATOR VOOR DE MARKTONTWIKKELING . OOK ZOU DEZE MOGELIJKHEID UITEINDELIJK NEERKOMEN OP EEN SOORT VERLENGING VAN HET CERTIFICAAT DOOR DE CERTIFICAATHOUDER ZELF .    9 ZOU ANDERZIJDS DE GELDIGHEIDSDUUR VAN EEN UITVOERCERTIFICAAT IN GEVAL VAN OVERMACHT NIET ACHTERAF KUNNEN WORDEN VERLENGD , DAN ZOU DAT WEINIG BEVREDIGEND ZIJN UIT HET OOGPUNT VAN DE RECHTSBESCHERMING VAN DE MARKTDEELNEMERS .    10 ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN HEEFT HET BUNDESVERWALTUNGSGERICHT HET HOF DE VOLGENDE VRAAG VOORGELEGD :    '  ' KAN INGEVOLGE ARTIKEL 9 , LID 1 , VAN VERORDENING NR . 473/67/EEG VAN 21 AUGUSTUS 1967 ( PB 204 VAN 1967 , BLZ . 16 ) DE GELDIGHEIDSDUUR VAN EEN UITVOERCERTIFICAAT MET VASTSTELLING VOORAF VAN DE RESTITUTIE , VOOR EEN IN HET VERLEDEN LIGGENDE PERIODE EN DUS MET TERUGWERKENDE KRACHT WORDEN VERLENGD , TENEINDE EEN EXPORTEUR WIENS CERTIFICAAT NIET TIJDIG IS VERLENGD EN DIE DE UITVOER VERVOLGENS OP BASIS VAN EEN NIEUW CERTIFICAAT HEEFT VERRICHT , DE ZEKERHEID TE GEVEN DAT OP DIE UITVOER HET VOORAF VASTGESTELDE RESTITUTIETARIEF WORDT TOEGEPAST?  '  '   11 DEZE VRAAG VAN DE VERWIJZENDE RECHTER HEEFT IN WEZEN TEN DOEL TE VERNEMEN , OF ARTIKEL 9 , LID 1 , VAN VERORDENING NR . 473/67 VERLENGING ACHTERAF VAN DE GELDIGHEIDSDUUR VAN EEN DERGELIJK UITVOERCERTIFICAAT TOESTAAT , WANNEER DE BEVOEGDE INSTANTIE IN EEN GEVAL VAN OVERMACHT TEN ONRECHTE VERLENGING HEEFT GEWEIGERD EN DE UITVOER ONDER DEKKING VAN EEN NIEUW CERTIFICAAT VOOR DEZELFDE TRANSACTIE HEEFT MOETEN PLAATSVINDEN . MET DEZE VRAAG WORDT TEGELIJKERTIJD HET PROBLEEM VAN DE GELDIGHEID VAN DAT TWEEDE CERTIFICAAT AAN DE ORDE GESTELD .    12 ALLEREERST ZIJ VASTGESTELD , DAT VOLGENS DE BEWOORDINGEN EN DE OPZET VAN ARTIKEL 9 , LEDEN 1 EN 2 , VAN VERORDENING NR . 473/67 HET BESTAAN VAN OVERMACHT ZOWEL EEN NOODZAKELIJKE ALS OOK EEN VOLDOENDE VOORWAARDE IS VOOR DE VERLENGING VAN DE GELDIGHEIDSDUUR VAN EEN INVOER- OF UITVOERCERTIFICAAT .    13 WANNEER DERHALVE NAAR DE MENING VAN DE NATIONALE INSTANTIES , DIE IN ZOVERRE AAN HET TOEZICHT VAN DE BEVOEGDE RECHTER ZIJN ONDERWORPEN , NIET OF NIET MEER KAN WORDEN BETWIST DAT ZICH EEN GEVAL VAN OVERMACHT VOORDOET , HEBBEN DE BETROKKEN IMPORTEURS EN EXPORTEURS RECHT OP VERLENGING VAN DE GELDIGHEIDSDUUR VAN HUN CERTIFICAAT , WANNEER ZIJ DAAROM VERZOEKEN .        14 MET BETREKKING TOT DE VERLENGING ACHTERAF VAN DE GELDIGHEIDSDUUR VAN HET UITVOERCERTIFICAAT MOET WORDEN OPGEMERKT , DAT VERZOEKSTERS RECHT OP DE VERLENGING VAN DE GELDIGHEIDSDUUR VAN HAAR UITVOERCERTIFICAAT HET HAAR MOGELIJK MOET MAKEN , IN WEERWIL VAN DE DOOR DE OVERMACHTSSITUATIE VEROORZAAKTE PROBLEMEN DE UITVOER TE VERRICHTEN TEGEN DE IN DIT CERTIFICAAT VOORGEFIXEERDE RESTITUTIE ; HET MOET DERHALVE VAN DIEN AARD ZIJN , DAT HET ALLE DAARTOE DIENSTIGE GEVOLGEN KAN TEWEEGBRENGEN .    15 DAAR DE NAUW OMSCHREVEN EN TOT GEVALLEN VAN OVERMACHT BEPERKTE UITZONDERINGEN DE GOEDE WERKING VAN HET CERTIFICATENSTELSEL IN BEGINSEL NIET IN GEVAAR BRENGEN , MOETEN DE GEVOLGEN VAN HET BESLUIT OM DE GELDIGHEIDSDUUR VAN EEN UITVOERCERTIFICAAT WEGENS OVERMACHT TE VERLENGEN , STEEDS DEZELFDE ZIJN , ONVERSCHILLIG OF VOOR DAN WEL NA HET VERSTRIJKEN VAN DE GELDIGHEIDSDUUR TOT DIE VERLENGING WORDT BESLOTEN .    16 DEZE OPLOSSING IS OOK GEBODEN MET HET OOG OP DE RECHTSBESCHERMING VAN DE CERTIFICAATHOUDER , DAAR DEZE NIET IN HET GENOT VAN DE HEM BIJ IN ARTIKEL 9 VAN VERORDENING NR . 473/67 TOEGEKENDE RECHTEN ZOU KOMEN INDIEN VERLENGING ACHTERAF NIET MOGELIJK WAS .    17 VOORTS HEEFT HET HOF REEDS BESLIST , DAT WANNEER EEN CERTIFICAAT DOOR OVERMACHT VERLOREN IS GEGAAN , EEN VERZOEK OP GROND VAN ARTIKEL 18 , LID 1 , VAN VERORDENING NR . 1373/70 VAN DE COMMISSIE VAN 10 JULI 1970 ( PB L 158 VAN 1970 , BLZ . 1 ) NOG NA AFLOOP VAN DE GELDIGHEIDSDUUR VAN HET CERTIFICAAT KAN WORDEN INGEDIEND ( ARREST VAN 30 JANUARI 1974 , ZAAK 158/73 , KAMPFFMEYER , JURISPR . 1974 , BLZ . 1 ). DE GELDIGHEID VAN EEN DERGELIJKE VERLENGING ACHTERAF KAN OOK WORDEN AFGELEID UIT EEN BEPALING DIE NA DE FEITEN VAN DE ONDERHAVIGE ZAAK IS VASTGESTELD , NAMELIJK ARTIKEL 36 , LID 2 , VAN VERORDENING NR . 3183/80 VAN DE COMMISSIE VAN 3 DECEMBER 1980 HOUDENDE GEMEENSCHAPPELIJKE UITVOERINGSBEPALINGEN INZAKE HET STELSEL VAN INVOER- , UITVOER- EN VOORFIXATIECERTIFICATEN VOOR LANDBOUWPRODUKTEN ( PB L 338 VAN 1980 , BLZ . 1 ). INGEVOLGE DEZE BEPALING KUNNEN VERZOEKEN OM VERLENGING IN GEVALLEN VAN OVERMACHT NOG TOT 30 DAGEN NA HET VERSTRIJKEN VAN DE GELDIGHEIDSDUUR VAN HET CERTIFICAAT WORDEN INGEDIEND . ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN KAN KENNELIJK OOK HET BESLUIT , DAT NA HET VERZOEK TOT STAND KOMT , ACHTERAF WORDEN GENOMEN , MET ALS GEVOLG DAT DE VERLENGING TERUGWERKENDE KRACHT HEEFT VOOR HET TIJDVAK TUSSEN HET MOMENT WAAROP DE GELDIGHEIDSDUUR VAN HET CERTIFICAAT IS VERSTREKEN , EN DAT WAAROP OVER HET VERZOEK OM VERLENGING IS BESLIST .        18 HIERUIT VOLGT , DAT EEN VERLENGING ACHTERAF DIE NIET NOEMENSWAARDIG AFBREUK DOET AAN DE BETROUWBAARHEID VAN HET CERTIFICATENSTELSEL , OMWILLE VAN DE RECHTSBESCHERMING VAN DE CERTIFICAATHOUDER , GETOETST AAN ARTIKEL 9 , LID 1 , VAN VERORDENING NR . 473/67 , GELDIG IS .    19 VERKLAART MEN ALDUS VERLENGING ACHTERAF GELDIG , DAN RIJST HET PROBLEEM VAN DE GELDIGHEID VAN HET TWEEDE CERTIFICAAT DAT IN CASU AAN VERZOEKSTER IS AFGEGEVEN .    20 DAAR VOLGENS HET BOVENOVERWOGENE HET EERSTE CERTIFICAAT , WAARVAN DE GELDIGHEIDSDUUR IS VERLENGD , VOLLEDIG RECHTSWERKING HEEFT , VERLIEST HET TWEEDE CERTIFICAAT , DAT OP DEZELFDE UITVOERTRANSACTIE BETREKKING HEEFT , AUTOMATISCH RECHTSGEVOLG EN MOET HET FORMEEL WORDEN GEANNULEERD .    21 OP DE GESTELDE VRAAG MOET MITSDIEN WORDEN GEANTWOORD , DAT ARTIKEL 9 , LID 1 , VAN VERORDENING NR . 473/67 ALDUS MOET WORDEN UITGELEGD , DAT VOLGENS DEZE BEPALING DE GELDIGHEIDSDUUR VAN EEN UITVOERCERTIFICAAT MET VASTSTELLING VOORAF VAN DE RESTITUTIE , VOOR EEN IN HET VERLEDEN LIGGENDE PERIODE EN DUS MET TERUGWERKENDE KRACHT KAN WORDEN VERLENGD , WANNEER DE BEVOEGDE INSTANTIE TEN ONRECHTE HEEFT GEWEIGERD VERLENGING WEGENS OVERMACHT TOE TE STAAN EN DE UITVOER DIENVOLGENS OP BASIS VAN EEN NIEUW CERTIFICAAT VOOR DEZELFDE TRANSACTIE MOEST GESCHIEDEN ; IN DIT GEVAL HEEFT HET NIEUWE CERTIFICAAT GEEN RECHTSGEVOLG EN MOET HET FORMEEL WORDEN GEANNULEERD .    

Beslissing inzake de kosten

KOSTEN  22 DE KOSTEN DOOR DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING VAN HAAR OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT , KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN .    23 TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN , ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .    

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ), UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET BUNDESVERWALTUNGSGERICHT BIJ BESCHIKKING VAN 17 DECEMBER 1981 GESTELDE VRAAG , VERKLAART VOOR RECHT :       ARTIKEL 9 , LID 1 , VAN VERORDENING NR . 473/67 MOET ALDUS WORDEN UITGELEGD , DAT VOLGENS DEZE BEPALING DE GELDIGHEIDSDUUR VAN EEN UITVOERCERTIFICAAT MET VASTSTELLING VOORAF VAN DE RESTITUTIE , VOOR EEN IN HET VERLEDEN LIGGENDE PERIODE EN DUS MET TERUGWERKENDE KRACHT KAN WORDEN VERLENGD , WANNEER DE BEVOEGDE INSTANTIE TEN ONRECHTE HEEFT GEWEIGERD VERLENGING WEGENS OVERMACHT TOE TE STAAN EN DE UITVOER DIENVOLGENS OP BASIS VAN EEN NIEUW CERTIFICAAT VOOR DEZELFDE TRANSACTIE MOEST GESCHIEDEN ; IN DIT GEVAL HEEFT HET NIEUWE CERTIFICAAT GEEN RECHTSGEVOLG EN MOET HET FORMEEL WORDEN GEANNULEERD .