CELEX: C2005/115/07
Language: lv
Date: 2005-05-14 00:00:00
Title: Tiesas spriedums (sestā palāta) 2005. gada 10. martā lietā C-235/03 (Juzgado de Primera Instancia no 35 de Barcelona lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) QDQ Media SA pret Alejandro Omedas Lecha (Direktīva 2000/35/EK — Piedziņas izmaksu jēdziens — Profesionāla pārstāvja tiesā vai advokāta izmaksas, ja šo tiesu sistēmai piederīgas personas piedalīšanās tiesvedībā nav nepieciešama — Iespējas neesamība iekļaut izdevumos, pamatojoties uz valsts tiesībām — Iespējas neesamība atsaukties uz direktīvu lietā pret privātpersonu)

14.5.2005   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 115/4
            
         
      TIESAS SPRIEDUMS
   
   (sestā palāta)
   2005. gada 10. martā
   lietā C-235/03 (Juzgado de Primera Instancia no 35 de Barcelona lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) QDQ Media SA pret Alejandro Omedas Lecha
       (1)
   
   (Direktīva 2000/35/EK - Piedziņas izmaksu jēdziens - Profesionāla pārstāvja tiesā vai advokāta izmaksas, ja šo tiesu sistēmai piederīgas personas piedalīšanās tiesvedībā nav nepieciešama - Iespējas neesamība iekļaut izdevumos, pamatojoties uz valsts tiesībām - Iespējas neesamība atsaukties uz direktīvu lietā pret privātpersonu)
   (2005/C 115/07)
   tiesvedības valoda — spāņu
   Lietā C-235/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Juzgado de Primera Instancia no 35 de Barcelona (Barselonas pirmās instances tiesa Nr. 35, Spānija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 5. maijā un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 2. jūnijā, tiesvedībā QDQ Media SA pret Alehandro Omedas Leča [Alejandro Omedas Lecha], Tiesa (sestā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs E. Borgs-Bartets [A. Borg-Barthet], tiesneši Ž. P. Puisošē [J. P. Puissochet] un S. fon Bārs [S. von Bahr], ģenerāladvokāte J. Kokote [J. Kokott], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 10. martā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:
   nepastāvot iespējai, balstoties uz valsts tiesībām, to izdevumu aprēķinā, ko varētu piespriest atlīdzināt privātpersonai, kam ir profesionāls parāds, iekļaut izdevumus, kas radušies kreditora labā tiesvedībā par šī parāda piedziņu iesaistītam advokātam vai profesionālam pārstāvim tiesā, Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 29. jūnija Direktīva 2000/35/EK par maksājumu kavējumu novēršanu komercdarījumos kā tāda nevar kalpot par pamatu šādai iespējai.
   
      (1)  OV C 171, 19.07.2003.