CELEX: C1998/327/16
Language: nl
Date: 1998-10-24 00:00:00
Title: Verzoek van de Tribunale Civile e Penale di Verona van 19 augustus 1998 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Idropi SpA en MTMD-Lydis Megatherm Magneta SA (Zaak C-323/98)

24.10.98               NL               Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                C 327/11
Ð Welke procedure in de zin van artikel 1, lid 4, tweede           Verzoek van het Bundesvergabeamt van 23 april 1998 om
     streepje, van Richtlijn 91/689/EEG moet een lidstaat          een prejudicieÈle beslissing in het geding tussen Telaustria
     volgen voor de kwalificatie als gevaarlijk van andere         Verlags Gesellschaft mbH, en Telefonadress GmbH en
     afvalstoffen dan die van de bij Beschikking 904/94/EG         Post & Telekom Austria AG, intervenieÈnte: Herold
     vastgestelde lijst, die een van de in bijlage III van de                            Business Data AG
     richtlijn vermelde eigenschappen hebben, en welke
     instantie is belast met de beoordeling en de daaropvol-                             (Zaak C-324/98)
     gende mededeling aan de Commissie?                                                    (98/C 327/17)
Ð Is ook de rechter van de individuele lidstaat verplicht
     tot deze mededeling aan de Commissie?                         Het Bundesvergabeamt heeft bij beschikking van 23 april
                                                                   1998, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
                                                                   26 augustus 1998, in het geding tussen Telaustria Verlags
                                                                   Gesellschaft mbH, en Telefonadress GmbH en Post &
Ð Is difenylmethaan di-isocyanaat (MDI) volgens de                 Telekom Austria AG, intervenieÈnte: Herold Business Data
     communautaire regeling aan te merken als een gevaar-          AG, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap-
     lijke afvalstof?                                              pen verzocht om een prejudicieÈle beslissing over de navol-
                                                                   gende vragen:
(1) PB L 377 van 31.12.1991, blz. 20.
(2) PB L 356 van 31.12.1994, blz. 14.
                                                                   1. Kan uit de ontstaansgeschiedenis van Richtlijn 92/50/
                                                                       EEG van de Raad (1), in het bijzonder uit het voorstel
                                                                       van de Commissie (COM(90) 372 def. (PB C 23 van
                                                                       31.1.1991, blz. 1)) of uit de omschrijving van het
                                                                       begrip ¹overheidsopdracht voor het verrichten van
                                                                       dienstenº in artikel 1, onder a), van Richtlijn 92/50/
                                                                       EEG worden afgeleid, dat bepaalde categorieeÈn van
                                                                       overeenkomsten die met dienstverlenende ondernemin-
Verzoek van de Tribunale Civile e Penale di Verona van                 gen worden gesloten door onder deze richtlijn vallende
19 augustus 1998 om een prejudicieÈle beslissing in het                aanbestedende diensten, bij voorbaat van de werkings-
geding tussen Idropi SpA en MTMD-Lydis Megatherm                       sfeer van de richtlijn zijn uitgesloten enkel op grond
                          Magneta SA                                   van bepaalde gemeenschappelijke kenmerken, zoals
                        (Zaak C-323/98)                                genoemd in voorstel COM(90) 372 van de Commissie,
                                                                       en zonder dat artikel 1, onder a), i) tot en met vii), of
                         (98/C 327/16)                                 de artikelen 4 tot 6 van Richtlijn 92/50/EEG zouden
                                                                       moeten worden toegepast?
De Tribunale Civile e Penale di Verona heeft bij beschik-          Ingeval van een bevestigend antwoord op de eerste vraag:
king van 19 augustus 1998, ingekomen ter griffie van het
Hof van Justitie op 25 augustus 1998, in het geding tussen
Idropi SpA en MTMD-Lydis Megatherm Magneta SA, het
Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ver-               2. Bestaan dergelijke categorieeÈn van overeenkomsten
zocht om een prejudicieÈle beslissing over de navolgende               ook binnen de werkingssfeer van Richtlijn 93/38/EEG
vraag:                                                                 van de Raad (2), met name gelet op de vierentwintigste
                                                                       overweging van de considerans van die richtlijn?
Is de werking van de beginselen van vrij verkeer van goe-
deren, diensten en kapitaal, zoals neergelegd in de                Ingeval van een bevestigend antwoord op de tweede vraag:
artikelen 34, 59 en 73 B van het EG-Verdrag, onverenig-
baar met en staat zij in de weg aan nationale wetgeving
als artikel 633, laatste alinea, van de Codice procedura
civile, dat de bescherming van de invorderingsprocedure            3. Zijn dergelijke van de werkingssfeer van Richtlijn 93/
van artikel 633 e.v. van de Codice procedura civile ont-               38/EEG uitgesloten categorieeÈn van overeenkomsten,
houdt aan een Italiaanse schuldeiser in het geval van een              naar analogie van voorstel COM(90) 372, voldoende
buitenlandse debiteur, wanneer de betekening van het                   bepaalbaar, in dier voege, dat zij inhouden dat een
bevel tot betaling in het buitenland plaats zou moeten vin-            aanbestedende dienst die onder de personele werkings-
den?                                                                   sfeer van Richtlijn 93/38/EEG valt een onder zijn
                                                                       bevoegdheid vallende dienstverrichting aan een onder-
                                                                       neming van zijn keuze overdraagt en haar als tegen-
                                                                       prestatie het recht verleent om de betrokken dienstver-
                                                                       richting economisch te exploiteren?