CELEX: 62021TN0053
Language: ro
Date: 2021-01-29 00:00:00
Title: Cauza T-53/21: Acțiune introdusă la 29 ianuarie 2021 – EVH/Comisia

19.4.2021   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 138/35
            
         
      Acțiune introdusă la 29 ianuarie 2021 – EVH/Comisia
      (Cauza T-53/21)
      (2021/C 138/47)
      Limba de procedură: germana
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: EVH GmbH (Halle [Saale], Germania) (reprezentanți: I. Zenke și T. Heymann, avocați)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  Anularea deciziei pârâtei din 17 septembrie 2019 de declarare a compatibilității concentrării E.ON/innogy cu piața internă, cazul M.8870 (JO 2020, C 379, p. 16);
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtei la prezentarea dosarelor M.8870 și M.8871 privind discuția dintre pârâtă și părțile implicate în concentrare înainte și în cursul procedurii, notificarea separată a părților la tranzacție și schimbul de opinii al acesteia în cursul procedurii;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a cheltuielilor reclamantei cu avocații și cheltuielile de călătorie efectuate în cursul procedurii.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă următoarele motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv: decizia de autorizare ar prezenta vicii de formă.
                  
                              —
                           
                           
                              Concentrarea M.8870, a cărei autorizare este contestată în cauză, a scindat în mod eronat etapele de creare de valoare adăugată ale sectorului energiei de fuziunea globală dintre RWE AG (RWE) și E.ON SE (E.ON). Operațiunea globală ar fi puternic interconectată și ar cuprinde, pe lângă transferul către E.ON a filialei RWE, innogy SE (innogy), achiziționarea de către RWE a activelor de producție ale E.ON, care a fost autorizată separat de pârâtă (cazul M.8871), și achiziționarea de către RWE a unei participații de 16,67 % în E.ON, care a fost autorizată de către Oficiul federal al concurenței. În plus, pârâta nu a consultat-o în mod corespunzător pe reclamantă și a motivat tardiv și insuficient decizia.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv: pârâta ar fi evaluat insuficient situația de fapt.
                  
                              —
                           
                           
                              La definirea pieței relevante a produsului, pârâta nu a examinat, referitor la furnizarea gazului și energiei electrice clienților germani casnici și întreprinderilor mici (CIM), din perspectiva cumpărătorului, impactul asupra definirii pieței produsului a omogenității bunurilor, a unității scopului utilizării și a altor factori importanți ai furnizării către acești clienți. Prin urmare, aceasta a considerat incorect că existau piețe diferite pentru furnizarea de bază și pentru furnizarea în temeiul contractelor speciale.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Pârâta nu a clarificat, la definirea geografică a pieței, felul în care cererea și oferta pentru furnizarea CIM ar fi asigurate local și a ignorant așadar structura locală efectivă, diferențiată prin codul poștal.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              În privința raporturilor pe piețele locale CIM, gruparea portofoliilor clienți ale E.ON și Innogy în zonele lor de furnizare stabilite, prezența dominantă a E.ON pe canalele de distribuție centrale Google, Verivox și Check24 și abilitatea de a exclude furnizori terți nu au fost evaluate (corect).
                           
                        
                              —
                           
                           
                              De asemenea, evaluarea afacerii de rețea ar fi insuficientă. Acest lucru este valabil atât pentru penetrarea pe piață a E.ON la achiziționarea de echipamente și servicii de rețea, de rețea IT și a gamei proprii de servicii legate de rețea pentru terți la operarea rețelelor de distribuție, cât și pentru concurența pentru înseși rețelele de distribuție (așa numita concurență pentru contracte). În special, consecințele viitoare ale eliminării innogy ca concurentă a E.ON în cadrul concurenței pentru contracte nu ar fi fost anticipate sau ar fi fost anticipate greșit.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Afacerea inovatoare la interfața dintre afacerea de distribuție și de rețea dominată de E.ON ar fi fost analizată numai punctual, printre altele cu referire la importanța metrologiei ca poartă de acces către soluții de produs inovatoare și la rolul E.ON în aceasta. Pentru E-mobility, care cunoaște o creștere uriașă, ar fi fost luată în considerare numai operarea de stații de încărcare pe autostrada, care reprezintă însă numai o parte a pieței. Importantele teme de viitor privind Big Data și produsele inovatoare (bundle) ar fi fost tratate foarte pe scurt.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Evaluarea în ansamblu s-ar baza în mod nejustificat pe considerații privind trecutul. Consecințele asupra anilor viitori (de exemplu prin insuficiența crescândă a profesioniștilor în dezvoltarea de rețele, prin importanța sporită a datelor etc.) nu ar fi fost examinate.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv: pârâta ar fi săvârșit o eroare vădită de apreciere stabilind că concentrarea era compatibilă cu concurența și ca urmare a deficiențelor evaluării sale.
                  
                              —
                           
                           
                              Pârâta ar fi delimitat în mod vădit incorect piața produsului în cadrul distribuției către CIM întrucât nu a definit ca o piață unitară furnizarea de energie electrică către CIM prin furnizarea de bază și furnizarea în temeiul contractelor speciale.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Evaluarea pârâtei cu privire la puterea pe piață a E.ON în furnizarea CIM a fost sistematic incorectă deoarece pârâta, limitând-o deja în mod incorect la furnizarea în temeiul contractelor speciale, a considerat greșit că piața era una națională, iar nu una compusă din multiple piețe locale. Prin urmare, ea a tratat superficial cotele de piață locale (crescânde) ale E.ON market care erau de 70 % sau mai mari.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              De asemenea pârâta a caracterizat greșit ca nefiind preocupantă prezența extinsă și poziția superioară a E.ON în cadrul concurenței pentru contracte de rețea și, procedând astfel, printre altele, a apreciat greșit efectele negative asupra concurenței ale eliminării innogy.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Puterea pe piață a E.ON nu ar fost recunoscută din cauza diferențierii incorecte între varii piețe ale produsului, prin care ar fi fost subestimată și afectarea concurenței în afaceri inovatoare. Același lucru s-ar fi întâmplat cu privire la sectorul E-Mobility pentru care ar fi fost recunoscute doar consecințe negative punctuale pentru operarea de stații de încărcare pe autostrada.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Pârâta ar fi evaluat vădit eronat și efectele anticoncurențiale care ar reieși din accesul îmbunătățit al E.ON la tot mai multe date.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Pârâta ar fi ignorat că scindarea etapelor de creare de valoare adăugată ale sectorului energiei între E.ON și RWE a constituit o restrângere a concurenței incompatibilă cu articolul 101 TFUE.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              În sfârșit, cerințele minime ale pârâtei limitate pentru piața germană la segmentele de nișă ale energiei pentru încălzire și stațiilor de încărcare pe autostradă nu ar fi adaptate pentru înlăturarea preocupărilor existente privind concurența. Acestea nu ar fi privit piețele afectate de concentrare și ar fi fost irelevante pentru asigurarea concurenței.