CELEX: 62009CN0448
Language: sk
Date: 2009-11-18 00:00:00
Title: Vec C-448/09 P: Odvolanie podané 18. novembra 2009 : Royal Appliance International GmbH proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z  15. septembra 2009 vo veci T-446/07, Royal Appliance International GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory); ďalší účastník konania: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH

30.1.2010   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 24/30
            
         Odvolanie podané 18. novembra 2009: Royal Appliance International GmbH proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 15. septembra 2009 vo veci T-446/07, Royal Appliance International GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory); ďalší účastník konania: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH
   (Vec C-448/09 P)
   2010/C 24/56
   Jazyk konania: nemčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľka: Royal Appliance International GmbH (v zastúpení: K.-J. Michaeli, Rechtsanwalt, M. Schork, Rechtsanwältin)
   
      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH
   
      Návrhy odvolateľky
   
   
               —
            
            
               zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev vo veci T-446/07,
            
         
               —
            
            
               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 3. októbra 2007 vo veci R 572/2006-4,
            
         
               —
            
            
               zaviazať žalovaného a vedľajšieho účastníka konania na úhradu vlastných trov konania a trov konania odvolateľky jednak na prvom stupni a jednak v odvolacom konaní.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Odvolanie je podané voči rozsudku Súdu prvého stupňa, ktorý potvrdil rozhodnutie odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 3. októbra 2007. Súd prvého stupňa a odvolací senát zastávajú názor, že medzi namietanou nemeckou ochrannou známkou „sensixx“ a prihlasovanou ochrannou známkou „Centrixx“ existuje vo vzťahu k „vysaváčom“ nebezpečenstvo zámeny. Namietaná ochranná známka bola po dni vydania rozhodnutia odvolacieho senátu a pred začatím pojednávania na Súde prvého stupňa právoplatne vymazaná pre výrobky „vysaváče“. Súd prvého stupňa najprv zamietol podaný návrh na prerušenie konania a považoval zrušenie ochrannej známky za irelevantné, pretože dané zrušenie nespadá do skutkového a právneho rámca spornej veci, ktorou sa komora zaoberá. Súd prvého stupňa uviedol, že danú skutočnosť ani nie je povinný zohľadniť.
   Odvolateľka zastáva názor, že Súd prvého stupňa tým, že nezohľadnil zrušenie ochrannej známky, porušil právne predpoklady prerušenia konania uvedené v článku 77 rokovacieho poriadku. Zmena skutkového stavu, ktorá je pre spor relevantná, sa týka platnosti namietanej ochrannej známky, ktorú odvolateľka nemôže ovplyvniť. Táto zmena odstraňuje dôvod námietky proti prihláške ochrannej známky a mala by byť v každom prípade zohľadnená. To vyplýva aj zo základného práva odvolateľky na vlastníctvo, ktoré zároveň zahŕňa prihlásenie ochrannej známky. V dôsledku zamietnutia zohľadnenia predchádzajúceho rozhodnutia Oberlandesgericht München týkajúceho sa zrušenia ochrannej známky, Súd prvého stupňa skúmal podobnosť znakov tovarov dvoch ochranných známok, pričom jedna zo známok bola v čase prijatia rozhodnutia úplne vymazaná. Tým došlo k porušeniu článku 45 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva, lebo práva tretích osôb už v okamihu vydania rozhodnutia neexistovali, nakoľko vymazanie namietanej ochrannej známky ďalekosiahlo nastalo. Súdy Spoločenstva sami pripustili výnimky zo zákazu zohľadnenia nových skutočností tým, že rozhodli, že súdne rozhodnutia vnútroštátnych súdov možno zohľadniť aj v prípade, keď boli prvý raz uvedené až v konaní. O takýto prípad ide najmä vtedy, keď odvolateľka nemôže ovplyvniť okamih prijatia rozhodnutia odvolacieho senátu, ktoré, ako vo veci samej, bolo prijaté tesne pred uplynutím doby používania, lebo okamih prijatia rozhodnutia je v právomoci senátu. Rozhodnutie o zápise ochrannej známky založené na takejto slobodnej vôli odporuje zmyslu a účelu práva ochrannej známky Spoločenstva.
   Odvolateľka okrem toho vytýka aj nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke. Súd prvého stupňa nedostatočne splnil povinnosť preskúmania a odôvodnenia. Nezohľadnil relevantné skutočnosti tovarov dotknutých vo veci samej a ich účinky na spotrebiteľa a tým uplatnil nesprávne kritériá preskúmania otázky stupňa pozornosti a zameniteľnosti výrobkov. Súd prvého stupňa pri skúmaní podobnosti ochranných známok nevzal do úvahy spoločné znaky a rozdielnosti ochranných známok a v rámci toho sa sústredil najmä na nerelevantné spoločné znaky pri posúdení grafickej podobnosti. Súd prvého stupňa nezohľadnil výslovnosť prihlasovanej ochrannej známky, pokiaľ ide o relevantný nemecký okruh spotrebiteľov, a iba vyzdvihol namietaný rozpor v posúdení zvukovej a pojmovej podobnosti tým, že uznal súvislosť s výrazom „center“, avšak asociáciu s týmto pojmom poprel. Podľa odvolateľky Súd prvého stupňa nezohľadnil základné pravidlá fonetického vnímania tým, že koncovke „xx“ má obzvlášť zvučnú výslovnosť a skresľuje predstavenie skutkového stavu v žalobe tým, že naznačuje, že odvolateľka odopiera obom ochranným známkam jasný význam. Napokon Súd prvého stupňa chybne preskúmal podmienky nebezpečenstva zámeny tým, že sa nezaoberal stupňom pozornosti spotrebiteľov v okamihu kúpy, a preto chybne pripustil rovnaké zvukové a vizuálne vnímanie.