CELEX: C2000/034/10
Language: el
Date: 2000-02-05 00:00:00
Title: Απόφαση του δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 28ης Οκτωβρίου 1999 στην υπόθεση C-81/98 (αίτηση του Bundesvergabeamt για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Alcatel Austria AG κ.λπ., Siemens AG Österreich, Sag-Schrack Anlagentechnik AG κατά Bundesministerium für Wissenschaft und Verkehr ("Δημόσιες συμβάσεις — Διαδικασία συνάψεως συμβάσεων κρατικών προμηθειών και δημοσίων έργων — Διαδικασία προσφυγής")

C 34/6                   EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         5.2.2000
                ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ                                                      ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
                            (ε΄κτο τµη΄µα)
                    της 28ης Οκτωβρι΄ου 1999                                                             (ε΄κτο τµη΄µα)
στην υπο΄θεση C-81/98 (αι΄τηση του Bundesvergabeamt για
την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως): Alcatel Austria AG
κ.λπ., Siemens AG Österreich, Sag-Schrack Anlagentech-                                          της 28ης Οκτωβρι΄ου 1999
nik AG κατα΄ Bundesministerium für Wissenschaft und
                              Verkehr (1)
(«∆ηµο΄σιες συµβα     ΄σεις — ∆ιαδικασι΄α συνα       ΄ψεως συµβα     ΄-     στην υπο΄θεση C-187/98: Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω           ΄ ν Κοινο-
σεων κρατικω    ΄ ν προµηθειω   ΄ ν και δηµοσι΄ων ΄εργων — ∆ιαδι-                        τη΄των κατα΄ Ελληνικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας (1)
                         κασι΄α προσφυγη   ΄ς»)
                           (2000/C 34/10)
                                                                            («Παρα   ΄βαση κρα   ΄τους µε΄λους — 'Αρθρο 119 της Συνθη          ΄κης
                (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)                       ΕΚ (τα α  ΄ρθρα 117 ΄εως 120 της Συνθη      ΄κης ΕΚ αντικαταστα       ΄-
(Προσωρινη΄ µετα΄φραση· η οριστικη΄ µετα΄φραση θα δηµοσιευθει΄              θηκαν απο΄ τα α      ΄ ρθρα 136 ΕΚ ΄εως 143 ΕΚ) — Οδηγι΄ες
        στη «Συλλογη΄ της Νοµολογι΄ας του ∆ικαστηρι΄ου»)                    75/117/ΕΟΚ και 79/7/ΕΟΚ — Ισο΄τητα αµοιβω                 ΄ ν µεταξυ   ΄
                                                                            εργαζοµε΄νων ανδρω       ΄ ν και γυναικω ΄ ν — Επιδο΄µατα οικογε-
Στην υπο΄θεση C-81/98, µε αντικει΄µενο αι΄τηση της Bundesvergabe-           νειακω  ΄ ν βαρω ΄ ν και γα΄ µου — Συντα  ΄ξεις γη ΄ρατος — Υπολο-
amt (Αυστρι΄α) προς το ∆ικαστη΄ριο, κατ' εφαρµογη΄ν του α΄ρθρου             γισµο΄ς — Μη αναδροµικη         ΄ κατα΄ργηση των προϋποθε΄σεων
177 της Συνθη΄κης ΕΚ (νυν α΄ρθρου 234 ΕΚ), µε την οποι΄α ζητη΄θηκε,                    που δηµιουργου      ΄ν δυσµενει΄ς διακρι΄σεις»)
στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς που εκκρεµει΄ ενω΄πιον του αιτου΄ντος
δικαστηρι΄ου µεταξυ΄ Alcatel Austria AG κ.λπ., Siemens AG
Österreich, Sag-Schrack Anlagentechnik AG και Bundesministe-
rium für Wissenschaft und Verkehr, η ΄εκδοση προδικαστικη΄ς                                             (2000/C 34/11)
αποφα΄σεως ως προς την ερµηνει΄α της οδηγι΄ας 89/665/ΕΟΚ του
Συµβουλι΄ου, της 21ης ∆εκεµβρι΄ου 1989, για τον συντονισµο΄ των
νοµοθετικω΄ν, κανονιστικω΄ν και διοικητικω΄ν διατα΄ξεων περι΄ της
εφαρµογη΄ς των διαδικασιω΄ν προσφυγη΄ς στον τοµε΄α της συ΄ναψης                               (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η ελληνικη΄)
συµβα΄σεων κρατικω΄ν προµηθειω΄ν και δηµοσι΄ων ΄εργων (EE L 395,
σ. 33), το ∆ικαστη΄ριο (ε΄κτο τµη΄µα), συγκει΄µενο απο΄ τους
P. J. G. Kapteyn (εισηγητη΄), προ΄εδρο τµη΄µατος, G. Hirsch και             Στην υπο΄θεση C-187/98, Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
H. Ragnemalm, δικαστε΄ς, γενικο΄ς εισαγγελε΄ας: J. Mischo, γραµµα-          (εκπρο΄σωπος: ∆. Γκουλου΄σης), κατα΄ Ελληνικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας
τε΄ας: H. A. Rühl, κυ΄ριος υπα΄λληλος διοικη΄σεως, εξε΄δωσε στις            (εκπρο΄σωποι: Ι. Γαλα΄νη-Μαραγκουδα΄κη, και Σ. Βω΄δινα), µε αντικει΄-
28 Οκτωβρι΄ου 1999 απο΄φαση µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:                    µενο να διαπιστωθει΄ ο΄τι η Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, µη καταργω΄ντας
1) Οι διατα΄ξεις του ΄αρθρου 2, παρα΄γραφοι 1, στοιχει΄α α' και             αναδροµικω΄ς απο΄ την ηµεροµηνι΄α ενα΄ρξεως της ισχυ΄ος στην
     β', σε συνδυασµο΄ µε την παρα΄γραφο 6, δευ΄τερο εδα΄φιο, της           Ελλα΄δα των α΄ρθρων 119 της Συνθη΄κης ΕΚ (τα α΄ρθρα 117 ΄εως
     οδηγι΄ας 89/665/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 21ης ∆εκεµβρι΄ου              120 της Συνθη΄κης ΕΚ αντικαταστα΄θηκαν απο΄ τα α΄ρθρα 136 ΕΚ
     1989, για τον συντονισµο΄ των νοµοθετικω   ΄ ν, κανονιστικω΄ ν και    ΄εως 143 ΕΚ), 3 της οδηγι΄ας 75/117/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της
     διοικητικω΄ ν διατα΄ξεων περι΄ της εφαρµογη΄ς των διαδικασιω    ΄ν     10ης Φεβρουαρι΄ου 1975, περι΄ προσεγγι΄σεως των νοµοθεσιω΄ν των
     προσφυγη΄ς στον τοµε΄α της συ΄ναψης συµβα΄σεων κρατικω          ΄ν     κρατω΄ν µελω΄ν που αφορου΄ν την εφαρµογη΄ της αρχη΄ς της ισο΄τητος
     προµηθειω ΄ ν και δηµοσι΄ων ΄εργων, ΄εχουν την ΄εννοια ΄οτι τα         των αµοιβω΄ν µεταξυ΄ εργαζοµε΄νων ανδρω΄ν και γυναικω΄ν (ΕΕ ειδ.
     κρα΄τη µε΄λη υποχρεου΄νται, ΄οσον αφορα΄ την απο΄φαση της ανα-        ΄εκδ. 05/002, σ. 42), και 4, παρα΄γραφος 1, της οδηγι΄ας 79/7/ΕΟΚ
     θε΄τουσας αρχη΄ς που προηγει΄ται της συνα΄ψεως της συµβα΄σεως,         του Συµβουλι΄ου, της 19ης ∆εκεµβρι΄ου 1978, περι΄ της προοδευτι-
     µε την οποι΄α η αρχη΄ αυτη΄ επιλε΄γει τον προσφε΄ροντα που             κη΄ς εφαρµογη΄ς της αρχη΄ς της ΄σηςι    µεταχειρι΄σεως µεταξυ΄ ανδρω΄ν
     συµµετε΄σχε στη διαδικασι΄α συνα΄ψεως της συµβα΄σεως µε τον            και γυναικω΄ν σε θε΄µατα κοινωνικη΄ς ασφαλι΄σεως (ΕΕ ειδ. ΄εκδ.
     οποι΄ο θα συνα΄ψει τη συ΄µβαση, να προβλε΄ψουν σε ΄ολες τις            05/003, σ. 160), ρυθµι΄σεις οι οποι΄ες, ο΄σον αφορα΄ τη χορη΄γηση
     περιπτω΄ σεις διαδικασι΄α προσφυγη΄ς παρε΄χουσα στον                   στους µισθωτου΄ς επιδοµα΄των οικογενειακω΄ν βαρω΄ν η΄ επιδο΄µατος
     προσφευ΄γοντα τη δυνατο΄τητα να προκαλε΄σει την ακυ΄ρωση               γα΄µου, τα οποι΄α λαµβα΄νονται υπο΄ψη για τον καθορισµο΄ του
     της αποφα΄σεως, εφο΄σον συντρε΄χουν οι σχετικε΄ς προϋποθε΄σεις,       υ΄ψους των συντα΄ξιµων αποδοχω΄ν, θε΄τουν για τις ΄εγγαµες εργα-
     ανεξαρτη΄τως της δυνατο΄τητας να λα΄βει αποζηµι΄ωση µετα΄ τη           ζο΄µενες ειδικε΄ς προϋποθε΄σεις που δεν θε΄τουν για τους α΄ρρενες
     συ΄ναψη της συµβα΄σεως.                                                εγγα΄µους εργαζοµε΄νους, παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄
                                                                            τις πιο πα΄νω διατα΄ξεις του κοινοτικου΄ δικαι΄ου, το ∆ικαστη΄ριο (ε΄κτο
2) Το ΄αρθρο 2, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄α α' και β', της οδηγι΄ας            τµη΄µα), συγκει΄µενο απο΄ τους P. J. G. Kapteyn, προεδρευ΄οντα
     89/665 δεν µπορει΄ να ερµηνευθει΄ υπο΄ την ΄εννοια ΄οτι,               του ΄εκτου τµη΄µατος, G. Hirsch και H. Ragnemalm (εισηγητη΄),
     παρα΄ την ΄ελλειψη αποφα΄σεως περι΄ αναθε΄σεως η οποι΄α                δικαστε΄ς, γενικο΄ς εισαγγελε΄ας: N Fennelly, γραµµατε΄ας:
     θα µπορου΄σε να προσβληθει΄ µε προσφυγη΄ ακυρω         ΄ σεως, οι      H. A. Rühl, κυ΄ριος υπα΄λληλος διοικη΄σεως, εξε΄δωσε στις
     υπευ΄θυνες για τις διαδικασι΄ες προσφυγη΄ς αρχε΄ς των κρατω     ΄ν     28 Οκτωβρι΄ου 1999 απο΄φαση µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:
     µελω΄ ν στον τοµε΄α των διαδικασιω   ΄ ν συνα΄ψεως συµβα΄σεων
     του ∆ηµοσι΄ου µπορου΄ν να επιληφθου΄ν προσφυγω        ΄ ν υπο΄ τις
     προϋποθε΄σεις που θε΄τει η δια΄ταξη αυτη΄.                            1) Η Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, µη καταργω       ΄ ντας αναδροµικω  ΄ ς απο΄
                                                                                  την ηµεροµηνι΄α ενα΄ρξεως της ισχυ΄ος στην Ελλα΄δα των
(1) EE C 209 της 4.7.1998.                                                       ΄αρθρων 119 της Συνθη΄κης ΕΚ (τα ΄αρθρα 117 ΄εως 120
                                                                                  της Συνθη΄κης ΕΚ αντικαταστα΄θηκαν απο΄ τα ΄αρθρα 136 ΕΚ