CELEX: 62013TN0619
Language: hr
Date: 2013-11-26 00:00:00
Title: Predmet T-619/13 P: Žalba koju je 26. studenoga 2013. podnijela Carla Faita protiv presude Službeničkog suda od 16. rujna 2013. u predmetu F-92/11, Faita protiv EGSO-a

25.1.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 24/36
            
         Žalba koju je 26. studenoga 2013. podnijela Carla Faita protiv presude Službeničkog suda od 16. rujna 2013. u predmetu F-92/11, Faita protiv EGSO-a
   (Predmet T-619/13 P)
   2014/C 24/67
   Jezik postupka: francuski
   
      Stranke
   
   
      Žalitelj: Carla Faita (Bruxelles, Belgija) (zastupnici: D. Abreu Caldas, M. Abreu Caldas i J.-N. Louis, odvjetnici)
   
      Druga stranka u postupku: Europski gospodarski i socijalni odbor (EGSO)
   
      Žalbeni zahtjevi
   
   Žalitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               objavi i presudi da se:
               
                           —
                        
                        
                           presuda Službeničkog suda (drugo vijeće) od 16. rujna 2013. u predmetu F-92/11 (Faita/EGSO) ukida;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           EGSO-u nalaže da žalitelju isplati iznos od 15 000 eura na ime nematerijalne štete koja proizlazi iz povrede dužne pažnje tijela nadležnog za imenovanja;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           EGSO-u nalaže snošenje troškova.
                        
                     
         
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti žalbe žalitelj ističe dva žalbena razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi žalbeni razlog koji se odnosi na povredu prava u pogledu svrhe predsudskog postupka i načela dobre uprave, na to da Službenički sud nije sankcionirao činjenicu da je odbijanje pritužbe sadržavalo identično obrazloženje, od riječi do riječi, onom koje se nalazilo u odbijanju zahtjeva protiv koje je pritužba podnesena i to usprkos činjenici što je pritužba sadržavala različite argumente od onih koji su izneseni u zahtjevu (u odnosu na točke 44. i 65. do 67. pobijane presude).
            
         
               2.
            
            
               Drugi žalbeni razlog, koji se s jedne strane, odnosi na povredu pravâ obrane s obzirom na to da žalitelj nije imao mogućnost raspravljati tijekom postupka pred Službeničkim sudom jer je Službenički sud zaključio da se tijelo nadležno za imenovanja oslonilo na peti implicitni razlog u svojoj odluci o odbijanju zahtjeva žalitelja i, s druge strane, na pogrešnu primjenu prava s obzirom na to da je Službenički sud pristupio analizi uvjeta predviđenih člankom 12.a stavkom 3. Pravilnika o osoblju Europske unije tijekom svog nadzora zakonitosti primjene članka 24. navedenog Pravilnika (u odnosu na točku 94. i daljnje točke pobijane presude).