CELEX: 61984CJ0294
Language: nl
Date: 1986-03-11 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 11 maart 1986. # Hermanus Adams en anderen tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen. # Nietigverklaring van weigering van toelating tot examens van een vergelijkend onderzoek. # Zaak 294/84.

Avis juridique important

|

61984J0294

ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 11 MAART 1986.  -  HERMANUS ADAMS EN ANDEREN TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN.  -  NIETIGVERKLARING VAN EEN BESLISSING VAN NIET - TOELATING TOT DE EXAMENS VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK.  -  ZAAK 294/84.  

Jurisprudentie 1986 bladzijde 00977

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

1 . AMBTENAREN - BEROEP - TERMIJNEN - BEZWAREND BESLUIT - VERZOEK OM HEROVERWEGING - GEVOLGEN VOOR BEROEPSTERMIJN - AFWEZIGHEID  ( AMBTENARENSTATUUT , ARTIKELEN 90 EN 91 )   2 . AMBTENAREN - BEROEP - BEZWAREND BESLUIT - BESLUIT VASTGESTELD NA HEROVERWEGING VAN EERDER BESLUIT   ( AMBTENARENSTATUUT , ARTIKELEN 90 EN 91 )   3 . AMBTENAREN - BEROEP - BEROEP TEGEN WEIGERING VAN TOELATING TOT VERGELIJKEND ONDERZOEK - MIDDELEN ONTLEEND AAN ONREGELMATIGHEID VAN AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK WAARTEGEN NIET TIJDIG IS OPGEKOMEN - NIET-ONTVANKELIJKHEID   ( AMBTENARENSTATUUT , ARTIKEL 91 )   4 . AMBTENAREN - AANWERVING - VERGELIJKEND ONDERZOEK - BEOORDELING VAN VERDIENSTEN VAN KANDIDATEN - ONMOGELIJKHEID VOOR KANDIDATEN OM BEPAALDE DOOR JURY IN AANMERKING GENOMEN GEGEVENS TE KENNEN EN TE BETWISTEN - ONREGELMATIGHEID   ( AMBTENARENSTATUUT , BIJLAGE III , ARTIKEL 5 )    

Samenvatting

1 . DAT DE BETROKKEN AMBTENAAR OM HEROVERWEGING VAN EEN HEM BEZWAREND BESLUIT VERZOEKT , KAN NIET TOT GEVOLG HEBBEN DAT HET VERDER LOPEN VAN DE BEROEPSTERMIJN WORDT BELET . ANDERS ZOU IEDERE AMBTENAAR , DOOR HERHAALDELIJK EEN DERGELIJK VERZOEK IN TE DIENEN , DE BEROEPSTERMIJN TEGEN EEN BEZWARENDE HANDELING TOT IN HET ONEINDIGE KUNNEN REKKEN , WAT ONVERENIGBAAR IS MET DE BEROEPSREGELING VAN HET STATUUT EN MET HET BEGINSEL VAN DE RECHTSZEKERHEID .   2 . HET BEROEP TEGEN EEN NA HEROVERWEGING VAN EEN EERDER IDENTIEK BESLUIT VASTGE STELD BESLUIT OM EEN SOLLICITANT NIET TOT EEN EXAMEN TOE TE LATEN IS ONTVANKELIJK WANNEER VASTSTAAT DAT HET TWEEDE BESLUIT WERKELIJK IN DE PLAATS VAN HET EERDERE IS GEKOMEN EN MEER IS DAN EEN LOUTERE BEVESTIGING DAARVAN .   3 . TOT STAVING VAN EEN BEROEP TEGEN EEN BESLUIT OM HEM NIET TOT EEN EXAMEN TOE TE LATEN , KAN DE AMBTENAAR GEEN MIDDELEN AANVOEREN ONTLEEND AAN ONREGELMATIGHEID VAN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK WANNEER HIJ NIET TIJDIG IS OPGEKOMEN TEGEN DE BEPALINGEN VAN DE AANKONDIGING WAARDOOR HIJ ZICH BEZWAARD ACHT . ANDERS ZOU DE REGELMATIGHEID VAN EEN AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK NOG IN GEDING KUNNEN WORDEN GEBRACHT LANG NADAT ZIJ IS GEPUBLICEERD EN WANNEER DE MEESTE , ZONIET ALLE , VERRICHTINGEN VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK REEDS ACHTER DE RUG ZIJN . DIT ZOU IN STRIJD ZIJN MET HET RECHTSZEKERHEIDS- EN HET VERTROUWENSBEGINSEL EN MET HET BEGINSEL VAN GOED BESTUUR .   4 . DE JURY VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK MOET DE GEGEVENS BEOORDELEN DIE DE KANDIDATEN BEKEND ZIJN , OF HET NU GAAT OM DE BEWIJSSTUKKEN DIE ZIJ HEBBEN OVERGELEGD , DE EXAMENS WAARAAN ZIJ HEBBEN DEELGENOMEN , OF DE BEOORDELINGSRAPPORTEN DIE ZIJ KENNEN EN VAN COMMENTAAR HEBBEN KUNNEN VOORZIEN . DIT VORMT EEN WAARBORG VOOR HET REGELMATIG VERLOOP VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK EN EEN BESCHERMING TEGEN WILLEKEUR , DOORDAT DE KANDIDATEN ALLE DOOR DE JURY BEOORDEELDE ELEMENTEN KENNEN EN DUS IN STAAT ZIJN DIE BEOORDELING TE BESTRIJDEN INDIEN ZIJ MENEN DAT ZIJ ONJUIST IS .   WANNEER ECHTER DE JURY HAAR OORDEEL ALTHANS TEN DELE BASEERT OP GEGEVENS DIE DE BETROKKEN KANDIDATEN ONBEKEND ZIJN , ZOALS INLICHTINGEN EN MENINGEN VAN DE HIERARCHIEKE MEERDEREN , DAN HEBBEN DE KANDIDATEN GEEN ENKEL VERWEER TEGEN VERKLARINGEN VAN DERDEN , DIE VOLSTREKT CORRECT KUNNEN ZIJN , MAAR DIE EVEN GOED OM EEN OF ANDERE REDEN ONJUIST ZOUDEN KUNNEN ZIJN . HET FEIT DAT DE KANDIDATEN GEEN GELEGENHEID HEBBEN GEHAD OM OPMERKINGEN TE MAKEN OVER HET ADVIES DAT HUN HIERARCHIEKE MEERDEREN OVER HEN HEBBEN GEGEVEN EN DAT DE JURY IN DE BESCHOUWING HEEFT BETROKKEN , LEVERT DUS EEN SCHENDING OP VAN EEN GRONDBEGINSEL VAN DE PROCEDURE VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK EN VORMT EEN GROND TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESLUITEN OM HEN NIET TOT HET EXAMEN TOE TE LATEN .    

Partijen

IN ZAAK 294/84 , H . ADAMS EN 52 ANDERE AMBTENAREN EN PERSONEELSLEDEN VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , VERTEGENWOORDIGD DOOR M . SLUSNY , ADVOCAAT TE BRUSSEL , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN E . ARENDT , ADVOCAAT ALDAAR , CENTRE LOUVIGNY , RUE PHILIPPE-II 34 B IV ,   VERZOEKERS ,   TEGEN  COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR D . GOULOUSSIS ALS GEMACHTIGDE , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ G . KREMLIS , LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST , BATIMENT JEAN MONNET , KIRCHBERG ,   VERWEERSTER ,    

Onderwerp

BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN INTERN VERGELIJKEND ONDERZOEK COM/B/2/82 EN VAN ALLE VERLEDEN OF TOEKOMSTIGE VERRICHTINGEN IN HET KADER VAN DIT VERGELIJKEND ONDERZOEK , ALSMEDE TOT NIETIGVERKLARING VAN HET JEGENS ELK DER VERZOEKERS GENOMEN BESLUIT OM HEM/HAAR NIET TOT DE EXAMENS TOE TE LATEN ,  

Overwegingen van het arrest

1 BIJ VERZOEKSCHRIFT , NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 10 DECEMBER 1984 , HEBBEN H . ADAMS EN 52 ANDERE AMBTENAREN VAN CATEGORIE C VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN BEROEP INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE JURY OM HEN NIET TOE TE LATEN TOT DE EXAMENS VAN INTERN VERGELIJKEND ONDERZOEK COM/B/2/82 OP DE GRONDSLAG VAN SCHRIFTELIJKE BEWIJSSTUKKEN EN EEN EXAMEN , MET HET OOG OP DE VORMING VAN EEN RESERVE VAN ADJUNCT-ASSISTENTEN , ADJUNCT-SECRETARIAATSASSISTENTEN EN ADJUNCT-TECHNISCH ASSISTENTEN .   2 HET BEROEP STREKT VOORTS TOT NIETIGVERKLARING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK COM/B/2/82 EN VAN ALLE VERRICHTINGEN IN HET KADER DAARVAN , OP GROND DAT SOMMIGE BEPALINGEN VAN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK ONGELDIG WAREN EN HET BESTREDEN BESLUIT DUS IS GENOMEN NA AFLOOP VAN EEN VAN MEET AF AAN ONREGELMATIGE PROCEDURE .   3 IN JUNI 1984 DEELDE HET HOOFD VAN DE AFDELING AANWERVING VAN DE COMMISSIE VERZOEKERS MEE , DAT DE JURY VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK , NA ALLE SOLLICITATIES TE HEBBEN ONDERZOCHT EN VERGELEKEN ONDER MEER OP HET PUNT VAN DE BEROEPSERVARING VOOR EN NA AANWERVING , DE ALGEMENE EN/OF BIJZONDERE OPLEIDING , DE AANVULLENDE OPLEIDING , DE BEOORDELINGSRAPPORTEN , DE VERVULDE FUNCTIE OP HET TIJDSTIP VAN SOLLICITATIE EN DE MOBILITEIT , TOT DE CONCLUSIE WAS GEKOMEN DAT ZIJ HEN NIET OP DE LIJST DER TOT HET EXAMEN TOEGELATEN KANDIDATEN KON PLAATSEN .   4 NAAR AANLEIDING VAN DEZE MEDEDELING HEBBEN DRIE DER BETROKKENEN , TE WETEN R . BASCH , M . SEUBE EN R . PELLICCIONE , EEN KLACHT INGEDIEND IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90 , LID 2 , VAN HET AMBTENARENSTATUUT . DE OVERIGEN HEBBEN ZICH BEPAALD TOT EEN VERZOEK , DAT DE JURY HUN SOLLICITATIE OPNIEUW ZOU ONDERZOEKEN EN , IN GEVAL VAN HANDHAVING VAN EEN AFWIJZEND BESLUIT , AAN IEDER HUNNER ZOU MEEDELEN AAN WELKE TOELATINGSVOORWAARDE NIET WAS VOLDAAN .   5 BIJ GELIJKLUIDENDE BRIEVEN VAN 7 SEPTEMBER 1984 DEELDE HET HOOFD VAN DE AFDELING AANWERVING VAN DE COMMISSIE AAN ALLE VERZOEKERS MEE , DAT DE JURY HUN SOLLICITATIES OPNIEUW HAD ONDERZOCHT EN BIJ HAAR BESLUIT WAS GEBLEVEN , DAAR GEEN ENKEL NIEUW GEGEVEN HAAR ERTOE HAD KUNNEN BRENGEN HAAR ZIENSWIJZE TE WIJZIGEN . DAARNAAST WEES HIJ EROP , DAT UITSLUITEND KANDIDATEN DIE REEDS B-FUNCTIES VERVULDEN DAN WEL IN ELK OPZICHT VOOR ZODANIGE FUNCTIES GESCHIKT WAREN , TOT DE EXAMENS WAREN TOEGELATEN .   6 HET BEROEP VAN DE BETROKKENEN IS GERICHT TEGEN HET IN VOORMELDE BRIEF VERVATTE BESLUIT , WAARDOOR ZIJ ZICH BEZWAARD ACHTEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90 , LID 2 , VAN HET STATUUT .   7 DE COMMISSIE , VERWEERSTER , VOERT IN DE EERSTE PLAATS AAN , DAT HET BEROEP NIET ONTVANKELIJK IS DAAR HET EERST OP 10 DECEMBER 1984 IS INGESTELD , TERWIJL DE TERMIJN VAN ARTIKEL 91 , LID 3 , VAN HET STATUUT ZOU ZIJN INGEGAAN IN JUNI 1984 , TOEN VERZOEKERS KENNIS KREGEN VAN HET BESLUIT OM HEN NIET TOT DE EXAMENS TOE TE LATEN , EN NIET OP 7 SEPTEMBER 1984 , DE DATUM VAN DE MEDEDELING AAN VERZOEKERS VAN EEN TWEEDE BESLUIT DAT NIET MEER WAS DAN EEN BEVESTIGING VAN HET EERSTE . AANGEZIEN HET BEROEP IS INGESTELD NA HET VERSTRIJKEN VAN DE IN HET AMBTENARENSTATUUT VOORZIENE TERMIJN VAN DRIE MAANDEN , ZOU HET DERHALVE NIET ONTVANKELIJK ZIJN .   8 WEL ERKENT DE COMMISSIE DAT TEN AANZIEN VAN DE VERZOEKERS DIE TEGEN HET HUN IN JUNI 1984 TER KENNIS GEBRACHTE BESLUIT AL EEN KLACHT HADDEN INGEDIEND , DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID NIET OP GELIJKE WIJZE OPGAAT : ZIJ REFEREERT ZICH TE DEZEN AAN HET OORDEEL VAN HET HOF , DAT ZICH ZAL MOETEN UITSPREKEN OVER DE ONTVANKELIJKHEID VAN EEN BINNEN DRIE MAANDEN NA HET UITDRUKKELIJK OF STILZWIJGEND ANTWOORD OP DE KLACHT INGESTELD BEROEP , WAAR VOLGENS VASTE RECHTSPRAAK BIJ HET HOF RECHTSTREEKS BEROEP TEGEN JURYBESLUITEN KAN WORDEN INGESTELD .   9 DE COMMISSIE IS TEN SLOTTE VAN MENING , DAT DE MIDDELEN ONTLEEND AAN ONGELDIGHEID VAN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK IN IEDER GEVAL TARDIEF MOETEN WORDEN GEACHT , AANGEZIEN VERZOEKERS ONMIDDELLIJK NA DE PUBLIKATIE ERVAN DAARTEGEN HADDEN MOETEN OPKOMEN EN DAT THANS NIET MEER BIJ WEGE VAN EEN BEROEP TEGEN EEN LATERE HANDELING KUNNEN DOEN .   10 DAARTEGENOVER BETOGEN VERZOEKERS , DAT HUN VERZOEK OM HUN SOLLICITATIE OPNIEUW IN OVERWEGING TE NEMEN , VALT AAN TE MERKEN ALS EEN VERZOEK IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90 , LID 1 , AMBTENARENSTATUUT , ZODAT DE BEROEPSTERMIJN EERST IS INGEGAAN OP DE DATUM VAN HET UITDRUKKELIJK DAN WEL STILZWIJGEND BESLUIT VAN DE ADMINISTRATIE OVER DAT VERZOEK , IN CASU OP 7 SEPTEMBER 1984 .   11 DOCH OOK INDIEN MEN ZOU MENEN DAT DE BEROEPSTERMIJN IS INGEGAAN OP HET TIJDSTIP WAAROP ZIJ VAN HET EERSTE BESLUIT IN KENNIS WERDEN GESTELD , ALDUS VERZOEKERS , NEEMT DIT NIET WEG , DAT HET IN DE BRIEF VAN 7 SEPTEMBER 1984 VERVATTE BESLUIT NIET EEN BEVESTIGING IS VAN HET IN JUNI 1984 TER KENNIS GEBRACHTE BESLUIT ; AANGEZIEN HET IS GENOMEN NA EEN NIEUW ONDERZOEK VAN DE SOLLICITATIES , ZOU HET IN FEITE GEHEEL IN DE PLAATS VAN HET EERDERE BESLUIT ZIJN GEKOMEN EN DE WERKELIJKE BEZWARENDE HANDELING ZIJN .   12 TER ZAKE VAN DE EVENTUELE NIET-ONTVANKELIJKHEID VAN DE MIDDELEN BETREFFENDE DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK , WIJZEN VERZOEKERS EROP , DAT WANNEER IN HET KADER VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK EEN HANDELING AAN HET EINDE KOMT VAN EEN REEKS HANDELINGEN WAARVAN DE LAATSTE DE KANDIDAAT BEZWAART , DEZE NIET GEHOUDEN IS AFZONDERLIJK TEGEN DE EERDERE HANDELINGEN OP TE KOMEN EN MET NAME TEGEN DE INLEIDENDE HANDELING VAN DE PROCEDURE .   13 HET ARGUMENT VAN VERZOEKERS , DAT DE INDIENING VAN EEN VERZOEK OM HEROVERWEGING VAN DE SOLLICITATIE , HET VERDER LOPEN VAN DE BEROEPSTERMIJN BELET , KAN NIET WORDEN AANVAARD . ANDERS ZOU IEDERE AMBTENAAR , DOOR HERHAALDELIJK EEN DERGELIJK VERZOEK IN TE DIENEN , DE BEROEPSTERMIJN TEGEN EEN BEZWARENDE HANDELING TOT IN HET ONEINDIGE KUNNEN REKKEN , WAT ONVERENIGBAAR IS MET DE BEROEPSREGELING VAN HET STATUUT EN MET HET BEGINSEL VAN DE RECHTSZEKERHEID .   14 WAT HET TWEEDE ARGUMENT VAN VERZOEKERS BETREFT , KAN NIET WORDEN BETWIJFELD DAT HET IN DE BRIEF VAN 7 SEPTEMBER 1984 VERVATTE BESLUIT IS GENOMEN NADAT DE JURY OP VERZOEK VAN DE BETROKKENEN HAAR EERDER BESLUIT OM HEN NIET TOT HET EXAMEN TOE TE LATEN , IN HEROVERWEGING HAD GENOMEN .   15 IN DEZE BRIEF IS IMMERS NIET ENKEL UITDRUKKELIJK SPRAKE VAN EEN  '  ' HERONDERZOEK '  '  VAN DE SOLLICITATIES , DOCH BOVENDIEN BLIJKT UIT HET FEIT DAT ACHTTIEN KANDIDATEN DIE IN EERSTE INSTANTIE WAREN UITGESLOTEN , LATER TOCH TOT HET EXAMEN WERDEN TOEGELATEN , DAT INDERDAAD EEN GRONDIG HERONDERZOEK HEEFT PLAATSGEHAD .   16 GELET OP EEN EN ANDER , MOET WORDEN GEOORDEELD DAT HET IN DE BRIEF VAN 7 SEPTEMBER 1984 VERVATTE BESLUIT IN DE PLAATS VAN HET EERDERE IS GEKOMEN EN MEER IS DAN EEN LOUTERE BEVESTIGING DAARVAN . MITSDIEN IS HET BEROEP ONTVANKELIJK .   17 DAT HET BEROEP ONTVANKELIJK IS , BETEKENT EVENWEL NIET , DAT DIT OOK HET GEVAL IS VOOR DE MIDDELEN ONTLEEND AAN ONREGELMATIGHEID VAN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK . VERZOEKERS HADDEN IMMERS TIJDIG MOETEN OPKOMEN TEGEN DE BEPALINGEN VAN DE AANKONDIGING , WAARDOOR ZIJ ZICH BEZWAARD ACHTTEN . ANDERS ZOU DE REGELMATIGHEID VAN EEN AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK NOG IN GEDING KUNNEN WORDEN GEBRACHT LANG NADAT ZIJ IS GEPUBLICEERD EN WANNEER DE MEESTE ZONIET ALLE VERRICHTINGEN VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK REEDS ACHTER DE RUG ZIJN . DIT ZOU IN STRIJD ZIJN MET HET RECHTSZEKERHEIDS- EN HET VERTROUWENSBEGINSEL EN MET HET BEGINSEL VAN GOED BESTUUR .   18 DE ENIGE MIDDELEN DIE BIJ HET ONDERZOEK TEN GRONDE IN AANMERKING KUNNEN WORDEN GENOMEN , ZIJN DIE WELKE STREKKEN TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESTREDEN BESLUIT OP GROND VAN ONWETTIGHEID VAN BEPAALDE HANDELWIJZEN VAN DE JURY IN DE LOOP VAN DE PROCEDURE . HET GAAT HIERBIJ OM HET FEIT DAT DE JURY SYSTEMATISCH DE HIERARCHIEKE MEERDEREN VAN DE BETROKKENEN HEEFT GERAADPLEEGD , TERWIJL DIT IN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK ENKEL ALS MOGELIJKHEID WAS VOORZIEN ; OM HET FEIT DAT DE JURY NIET DE KANDIDATEN VOOR EEN ONDERHOUD HEEFT OPGEROEPEN - WAT IN DE AANKONDIGING EVENEENS ALS MOGELIJKHEID WAS VOORZIEN - , DOCH WEL TEN AANZIEN VAN ELK DER KANDIDATEN HET ADVIES VAN ZIJN HIERARCHIEKE MEERDEREN HEEFT GEVRAAGD ; EN OM HET FEIT DAT DE JURY MISBRUIK VAN HAAR BEVOEGDHEID HEEFT GEMAAKT DOOR DE KANDIDATEN IN TWEE GROEPEN IN TE DELEN ( ZIJ DIE REEDS B- , BS- , OF BT-FUNCTIES VERVULDEN OF GESCHIKT WERDEN GEACHT VOOR ZODANIGE FUNCTIES , EN ZIJ DIE NAAR HET OORDEEL VAN DE JURY NIET DAARVOOR GESCHIKT WAREN ), ZULKS MET DE BEDOELING SLECHTS DE AANSTELLING VAN BEPAALDE AMBTENAREN MOGELIJK TE MAKEN .   19 WAT HET EERSTE MIDDEL BETREFT , ZIJN DE BEZWAREN VAN VERZOEKERS TEGEN HET GESPREK VAN DE JURY MET DE HIERARCHIEKE MEERDEREN IN HOOFDZAAK HIEROP GEBASEERD , DAT HET NIET IS GEVOLGD DOOR EEN GESPREK MET DE KANDIDATEN , ZODAT DEZE GEEN GELEGENHEID HEBBEN GEHAD COMMENTAAR TE GEVEN OP WAT HUN CHEFS OVER HEN TE ZEGGEN HADDEN , WAT NEERKOMT OP SCHENDING VAN HET VERTROUWENSBEGINSEL EN VAN HET RECHT OP VERWEER . ZO GEZIEN VALT HET MIDDEL INHOUDEND DAT HET ADVIES VAN DE HIERARCHIEKE MEERDEREN IS GEVRAAGD , SAMEN MET HET TWEEDE MIDDEL , INHOUDENDE DAT DE JURY HEEFT VERZUIMD DE KANDIDATEN TE HOREN , ZODAT DE TWEE MIDDELEN TE ZAMEN MOETEN WORDEN ONDERZOCHT .   20 VERZOEKERS ZIJN VAN MENING DAT , NU DE HIERARCHIEKE MEERDEREN - IN DE PERSOON VAN DE ASSISTENT VAN DE RESPECTIEVE DIRECTEUREN-GENERAAL ONDER WIER GEZAG DE KANDIDATEN RESSORTEERDEN - OM EEN ADVIES WAREN GEVRAAGD DAT VERSTREKKENDE GEVOLGEN VOOR DE SOLLICITATIE VAN DE BETROKKENEN KON HEBBEN , HET HOGERE RECHTSBEGINSEL VAN HET RECHT OP VERWEER VEREISTE DAT DE KANDIDATEN DE GELEGENHEID VOOR WEERWOORD WERD GEBODEN .   21 DE COMMISSIE ANTWOORDT HIEROP , DAT DE ASSISTENTEN VAN DE DIRECTEUREN-GENERAAL GEEN CONCURRENTEN OF TEGENSTREVERS VAN DE KANDIDATEN WAREN , ZODAT ER VOOR DEZE LAATSTEN GEEN AANLEIDING WAS OM ZICH OP HET RECHT VAN VERWEER TE BEROEPEN . HET GESPREK MET DE ASSISTENTEN WAS OVERIGENS SLECHTS EEN VAN DE ELEMENTEN DIE BIJ HET ONDERZOEK VAN DE SOLLICITATIEDOSSIERS EEN ROL HEBBEN GESPEELD , EN AAN HUN MENING WAS GEEN DOORSLAGGEVEND BELANG GEHECHT .   22 IN VERBAND MET DIT MIDDEL MOET WORDEN OPGEMERKT , DAT DE JURY VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK DE GEGEVENS MOET BEOORDELEN DIE DE KANDIDATEN BEKEND ZIJN , OF HET NU GAAT OM DE BEWIJSSTUKKEN DIE ZIJ HEBBEN OVERGELEGD , DE EXAMENS WAARAAN ZIJ HEBBEN DEELGENOMEN , OF DE BEOORDELINGSRAPPORTEN DIE ZIJ KENNEN EN VAN COMMENTAAR HEBBEN KUNNEN VOORZIEN . DIT VORMT EEN WAARBORG VOOR HET REGELMATIG VERLOOP VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK EN EEN BESCHERMING TEGEN WILLEKEUR , DOORDAT DE KANDIDATEN ALLE DOOR DE JURY BEOORDEELDE ELEMENTEN KENNEN EN DUS IN STAAT ZIJN DIE BEOORDELING TE BESTRIJDEN INDIEN ZIJ MENEN DAT ZIJ ONJUIST IS .   23 WANNEER ECHTER DE JURY , GELIJK IN HET ONDERHAVIGE GEVAL , HAAR OORDEEL ALTHANS TEN DELE BASEERT OP GEGEVENS DIE DE BETROKKEN KANDIDATEN ONBEKEND ZIJN , ZOALS INLICHTINGEN EN MENINGEN VAN DE HIERARCHIEKE MEERDEREN , DAN HEBBEN DE KANDIDATEN GEEN ENKEL VERWEER TEGEN VERKLARINGEN VAN DERDEN , DIE VOLSTREKT CORRECT KUNNEN ZIJN , MAAR DIE EVEN GOED OM EEN OF ANDERE REDEN ONJUIST ZOUDEN KUNNEN ZIJN .   24 HET FEIT DAT DE KANDIDATEN GEEN GELEGENHEID HEBBEN GEHAD OM OPMERKINGEN TE MAKEN OVER HET ADVIES DAT HUN HIERARCHIEKE MEERDEREN OVER HEN HADDEN GEGEVEN , LEVERT DUS EEN SCHENDING OP VAN EEN BEGINSEL DAT DE JURY IN ACHT HAD MOETEN NEMEN , EN MAAKT DE PROCEDURE DIE GELEID HEEFT TOT HET BESLUIT OM VERZOEKERS NIET TOT DE EXAMENS VAN HET BETROKKEN VERGELIJKEND ONDERZOEK TOE TE LATEN , ONGELDIG .   25 MITSDIEN MOET HET BESLUIT VAN DE JURY VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK COM/B/2/82 OM VERZOEKERS NIET TOT DE EXAMENS VAN DAT VERGELIJKEND ONDERZOEK TOE TE LATEN , WORDEN NIETIGVERKLAARD .    

Beslissing inzake de kosten

KOSTEN 26 INGEVOLGE ARTIKEL 69 , PARAGRAAF 2 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN , VOOR ZOVER ZULKS IS GEVORDERD . AANGEZIEN DE COMMISSIE IN HET ONGELIJK IS GESTELD , DIENT ZIJ IN DE KOSTEN TE WORDEN VERWEZEN .    

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ), RECHTDOENDE :   1 ) VERKLAART NIETIG HET UIT DE AAN ALLE VERZOEKERS GEZONDEN GELIJKLUIDENDE BRIEVEN VAN 7 SEPTEMBER 1984 BLIJKENDE BESLUIT VAN DE JURY VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK COM/B/2/82 OM HEN NIET TOT DE EXAMENS VAN DAT VERGELIJKEND ONDERZOEK TOE TE LATEN .   2 ) VERWIJST DE COMMISSIE IN DE KOSTEN .