CELEX: 52004PC0091
Language: da
Date: 2004-03-12
Title: Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets beslutning om et flerårigt EF-program til fremme af en sikrere brug af internettet og nye onlineteknologier {SEK(2004) 148}

Avis juridique important

|

52004PC0091

Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets beslutning om et flerårigt EF-program til fremme af en sikrere brug af internettet og nye onlineteknologier {SEK(2004) 148}  /* KOM/2004/0091 endelig udg. - COD 2004/0023 */  

Forslag til EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS BESLUTNING om et flerårigt EF-program til fremme af en sikrere brug af internettet og nye onlineteknologier {SEK(2004) 148}(forelagt af Kommissionen)BEGRUNDELSE1. IndledningInternettet er blevet en del af vores hverdag. Fra i begyndelsen at have været et kommunikationsmedium for forskere er det vokset eksplosivt til et medium, der anvendes i hjem, skoler, virksomheder og offentlige administrationer. Det har mere end noget andet præget slutningen af det 20. århundrede og begyndelsen af det 21. århundrede, og en stor del af dets potentiale er endnu uudnyttet.Ulovligt og skadeligt indhold på internettet er en kilde til vedvarende bekymring hos lovgiverne, industrien og slutbrugerne, navnlig forældre og lærere. EU har ført an i kampen mod ulovligt og skadeligt indhold siden 1996 [1].[1]  Meddelelse om ulovligt og skadeligt indhold på Internet, KOM(96) 487, og grønbog om beskyttelse af mindreårige og den menneskelige værdighed i forbindelse med audiovisuelle tjenester og informationstjenester, KOM(96) 483.Handlingsplanen for et sikrere internet 1999 - 2004 [2] er et vigtigt element i Kommissionens indsats på området. Ved hjælp af handlingsplanen er der skabt et europæisk net af hotlines, og programmet har fremmet selvregulering og adfærdskodekser og ydet støtte til udvikling af filtrerings- og klassificeringssystemer samt oplysningstiltag.[2]  Se fodnote 22Ifølge en ekstern evaluering, der blev gennemført for nylig, vedrørende perioden 1999-2002 [3] har handlingsplanen ydet et væsentligt bidrag i løbet af de første fire år, men på grund af problemernes kompleksitet og de mange aktører, der er involveret, er der stadig behov for yderligere handling.[3]  KOM(2003) 653Der er nu dukket nye udfordringer op, både kvantitativt og kvalitativt set.Med hensyn til det kvalitative aspekt drejer det sig om nye teknologier, der medfører stadig kraftigere computere med stadig stigende lagerkapacitet, om bredbåndsforbindelser, som gør det muligt at distribuere indhold såsom billeder, der kræver stor båndbredde, og om øget kapacitet på den seneste generation af mobilnet. Den nye generation af mobiltelefoner vil være i stand til at distribuere pornografisk indhold, og det drøftes for tiden, hvordan man kan begrænse adgangen til denne type indhold ved at forsyne telefoner med spærrefunktioner, så forældre kan forhindre, at deres børn falder over websteder og onlinechatrum, der er uegnede for børn.Hvad angår det kvantitative aspekt, bidrager de nævnte teknologier til en stigning i mængden af indhold, der distribueres, såvel som i antallet af indholdstyper.Brugen af internettet og de nye teknologier vokser også støt. Internetadgang i hjemmene tegner sig nu for en voksende andel af markedet, og børn, der ikke har internetforbindelse hjemme, kan i stedet få adgang i skolen. Internetdækningen for private husstande ligger på over 42 %, mens den for for virksomheder og skoler er oppe over 90 %. I de 13 måneder fra april 2002 til april 2003 steg antallet af europæiske internetbrugere med højhastighedsforbindelse (DSL, LAN og kabelmodem) med 136 % ifølge de seneste undersøgelser fra Nielsen/NetRatings. I visse lande var vækstraten endnu højere, og Det Forenede Kongerige oplevede den største stigning på 235 %.Bredbåndsbrugerne tilbringer betydeligt mere tid på nettet, bruger nettet oftere og besøger flere websteder end brugere med en opkaldsforbindelse. I Tyskland for eksempel tilbringer smalbåndsbrugere gennemsnitligt 7½ time om måneden på nettet, mens forbruget for bredbåndsbrugere er helt oppe på 21 timer, dvs. næsten et døgn om måneden.Ifølge en undersøgelse, som blev gennemført for nylig af et af de oplysningsprojekter, der har fået støtte fra det nuværende program, og som omfatter Danmark, Irland, Island, Norge og Sverige, har 97 % af alle børn i disse lande i alderen 9 til 16 år prøvet at bruge en computer.4 ud af 10 børn, der har chattet på internettet, siger, at personer, som de kun har mødt på nettet, har foreslået et personligt møde. 14 % af børnene har mødt en person, som de har fået kontakt med via nettet, mens kun 4 % af forældrene har nogen formodning om dette. 44 % af de børn, der bruger internettet, har været inde på pornografiske websteder, enten ved et tilfælde eller med vilje. En fjerdedel har modtaget pornografisk materiel via nettet. 30 % af børnene har set websteder med voldeligt indhold, men kun 15 % af forældrene har nogen formodning om dette.Den stigende brug af internettet blandt børn vil medføre tilsvarende øgede fordele for denne gruppe, men også øget risiko for negative følger.Væksten i uønskede reklamehenvendelser - 'spam' (eller 'skidtpost) - har nået et punkt, hvor det skaber væsentlige problemer for e-handelens og informationssamfundets udvikling. En betydelig del af spam-henvendelserne består af reklamer for pornografi, og nogle af henvendelserne er klart ulovlige under alle omstændigheder. Det skønnes, at over 50 % af den samlede e-mailtrafik inden længe vil være spam.2. Fremme af en sikrere brug af internettet og nye onlineteknologier2.1. LovrammerneUlovligt indhold på den ene side og uønsket eller skadeligt indhold på den anden må takles på hver sin måde - selv om uønsket eller skadeligt indhold også kan være ulovligt, således som det ofte er tilfældet med spam.Ulovligt indhold og ulovlig adfærd defineres af den gældende nationale lovgivning, og selv om der er mange fælles træk, er der også store forskelle mellem de nationale love i medlemsstaterne (og i de tredjelande, hvor indholdet eventuelt fremstilles eller oplagres).Den mest almindelige måde at gribe ulovligt indhold og ulovlig adfærd an på er ved at arrestere lovovertræderne og retforfølge dem ved domstolene og straffe dem, hvis de dømmes skyldige. Der findes også myndighedsorganer med ansvar for at håndhæve visse regler (f.eks. om forbrugerbeskyttelse), og der kan være parallelle civilretlige foranstaltninger (f.eks. vedrørende overtrædelse af ophavsretten).I forbindelse med nye medier såsom internettet kompliceres denne proces af den omstændighed, at elementerne i overtrædelsen ofte er spredt ud over forskellige lande, og at det kan være vanskeligt at retsforfølge hovedgerningsmændene. Derfor er der brug for internationalt samarbejde.Uønsket indhold er indhold, som visse brugere ikke ønsker at modtage. Med skadeligt indhold menes indhold, som voksne med ansvar for børn (forældre eller lærere) anser for skadeligt for børn. Der kan også være retlige bestemmelser om, at skadeligt indhold kun må distribueres til voksne (f.eks. lovlig pornografi).Der findes et bredt udvalg af midler til at bekæmpe uønsket og skadeligt indhold, som alle må anvendes i forening for at opnå den størst mulige virkning: håndhævelse af lovbestemmelser, selvregulering, tekniske midler som filtrering og oplysning.På området ulovligt indhold og i reguleringen af formidling af skadeligt indhold er indholdsudbydernes ansvar stadig et emne, der hovedsagelig hører under national lovgivning. Der er også forskelle mellem medlemsstaterne, når det gælder holdningen til offentlighedens udsættelse for nøgenhed og seksuelle handlinger og udsættelse af børn for nøgenhed og vold.Imidlertid er der en række EF-retsakter, der fastlægger regler, som medlemsstaterne skal gennemføre i national ret.Direktivet om elektronisk handel [4] regulerer vigtige aspekter af formidleransvaret for tjenesteydere med hensyn til ren videreformidling ("mere conduit"), caching og oplagring ("hosting").[4]  Se fodnote 20EU var blandt de første på lovgivningsfronten mod uønskede reklamehenvendelser, 'spam', med direktivet om privatlivets fred og elektronisk kommunikation [5], der skal føre til et europadækkende 'forbud mod spam' til privatpersoner. Kommissionen har offentliggjort en meddelelse [6] om emnet, der udpeger en række tiltag, som er nødvendige for at fuldstændiggøre EU-reglerne og derved gøre 'forbudet mod spam' så effektivt som muligt.[5]  Se fodnote 19[6]  KOM(2004)28Henstillingen om beskyttelse af mindreårige og den menneskelige værdighed [7] opstiller anbefalinger til medlemsstaterne, erhvervslivet og andre berørte parter samt Kommissionen og indeholder vejledende retningslinjer for beskyttelse af mindreårige. Gennemførelsen af henstillingen blev evalueret for første gang i 2000/2001. Den rapport om anvendelsen af henstillingen [8], der blev offentliggjort i 2001, viste, at resultaterne allerede da generelt var ganske tilfredsstillende. Kommissionen har godkendt endnu en rapport om gennemførelsen af henstillingen, baseret på et spørgeskema, som blev sendt til både medlemsstaterne og tiltrædelseslandene [9].[7]  Se fodnote 21.[8]  KOM(2001)106, endelig[9]  KOM(2003) 776Rammeafgørelsen om børnepornografi [10] fastsætter minimumskrav til medlemsstaterne, hvad angår definition af overtrædelser og straffe.[10]  Rådets rammeafgørelse 2004/68/RIA af 22. december 2003 om bekæmpelse af seksuel udnyttelse af børn og børnepornografi. EFT L 13, 20.1.2004, s. 442.2. Den fremtidige udviklingPå grundlag af de nuværende tendenser er det muligt at komme med en række forudsigelser om det nye medielandskab og de problemer, der sandsynligvis vil vise sig i 2005 og fremover:* Der vil blive udviklet nye teknologier og nye måder at anvende eksisterende teknologier på. Dette vil skabe nye muligheder for det store flertal af lovlydige virksomheder og borgere.* Brugen af nye medier bliver en vigtig del af børns hverdag.* På den anden side vil kriminelle bruge de nye medier til at udføre deres forehavender, og de vil udtænke nye måder at bedrage virksomheder og forbrugere på.* Ved siden af de mere strukturerede professionelle produktions- og distributionsformer, som vi kender fra de traditionelle medier, vil internettets særlige kendemærke fortsat være muligheden for atomiseret produktion, som styrkes af metoder til at sikre fortroligheden og produktion af bestillingsvideo (video-on-demand).* Samtidig giver teknologien mulighed for at udtænke nye måder at forebygge og opspore kriminalitet på og nye metoder til at identificere gerningsmændene.* Seksuel udnyttelse af børn vil fortsætte gennem fremstilling af børnepornografi og brug af nye teknologier til at kontakte mulige ofre for seksuelt misbrug.2.3. Offentlig høringEn række offentlige høringer, der blev afholdt mellem november 2002 og september 2003, har medvirket til at afgrænse problemet og klarlægge behovet for et nyt program [11].[11]  Yderligere oplysninger herom findes i Kommissionens interne arbejdsdokument om forhåndsevaluering, SEK ()Høringerne bekræftede foranstaltningens relevans og behovet for fortsat støtte på EU-plan. Der var enighed om, at sikkerheden ved brug af internettet fortsat er et reelt problem, og at problemet forværres af de nye teknologier og de nye måder at anvende disse teknologier på, som er på vej frem. Der er behov for forskellige typer tiltag på forskellige niveauer - på lokalt, regionalt, europæisk og internationalt plan - - f.eks. må oplysningstiltag rettes mod slutbrugerne, dvs. forældre og børn, og der skal tilstræbes multiplikatorvirkninger. I alle tilfælde vil en EU-indsats kunne skabe europæisk merværdi. Interessenterne fremhævede især behovet for internationalt samarbejde. Der var enighed om, at rækkevidden af programmets aktionslinjer bør udvides, navnlig til at omfatte spam.Forslaget tager fuldt hensyn til disse ideer. Nogle af de ideer, der blev fremsat vedrørende udvidelse af programmet, blandt andet til at omfatte udnyttelse af børn til kommercielle formål, net- og informationssikkerhed og databeskyttelse, dækkes allerede af andre EU-intiativer. De er indarbejdet i oplysningsbudskabet og via henvisninger til de relevante initiativer.2.4. KonklusionDer vil fortsat være behov for indgreb, både hvad angår indhold, der kan være skadeligt for børn, eller som slutbrugeren ikke ønsker at modtage, og på området ulovligt indhold, navnlig børnepornografi.Det ideelle er at skabe enighed på internationalt plan om retligt bindende regler, men dette bliver vanskeligt og vil ikke kunne opnås hurtigt. Og selv om det lykkes at skabe enighed, vil det ikke i sig selv være nok til at sikre, at reglerne gennemføres, og at de udsatte brugere beskyttes.Der er stadig brug for praktiske tiltag for at tilskynde brugerne til at anmelde ulovligt indhold til de kompetente instanser, for at udbrede bedste praksis vedrørende adfærdskodekser, der bygger på alment anerkendte adfærdsnormer, samt for at oplyse forældre og børn om, hvordan de bedst udnytter potentialet i de nye medier på en sikker måde.Det er vigtigt, at medlemsstaterne iværksætter tiltag, som inddrager en bred vifte af deltagere fra de nationale, regionale og lokale myndigheder, netoperatører, forældre, lærere og skoleforvaltninger. EU kan stimulere bedste praksis i medlemsstaterne ved at fungere som orienteringspunkt både inden for EU og på internationalt plan og ved at yde støtte til benchmarking, netværk og anvendt forskning på europæisk plan.Internationalt samarbejde spiller også en afgørende rolle og kan stimuleres, koordineres, videreformidles og gennemføres via netstrukturerne i EU.3. ET NYT Program3.1. Principper, mål og retningslinjerDet nye program er baseret på principperne kontinuitet og forbedring:* Kontinuitet: Der skal fortsat satses på Europas stærke sider, idet der tages hensyn til de høstede erfaringer og bygges videre på resultaterne af de initiativer, der allerede er ydet støtte til, for at sikre en vedvarende virkning.* Forbedring: Programmet skal takle nye trusler, sikre, at der skabes europæisk merværdi, skabe en multiplikatoreffekt og have øget international rækkevidde.Det overordnede mål er forsat at fremme en sikrere brug af internettet, navnlig for børn, og at bekæmpe ulovligt indhold og indhold, som slutbrugeren ikke ønsker at modtage. Derfor vil programmet især være rettet mod slutbrugerne - navnlig forældre, lærere og børn.Programmet vil forsøge at inddrage og samle de forskellige aktører, hvis samarbejde er afgørende, men som ikke altid nødvendigvis vil blive bragt sammen, medmindre de nødvendige rammer er på plads.Det drejer sig om indholdsudbydere internetudbydere og mobilnetoperatører, lovgivere, standardiseringsorganisationer, selvreguleringsorganer inden for industrien, nationale, regionale og lokale myndigheder med ansvar for erhvervsliv, uddannelse, forbrugerbeskyttelse, familiepolitik, børns rettigheder og velfærd samt ikke-statslige organisationer, der beskæftiger sig med forbrugerbeskyttelse, familier, børns rettigheder og velfærd.3.2. AktionslinjerDer foreslås fire aktionslinjer: bekæmpelse af ulovligt indhold, bekæmpelse af uønsket og skadeligt indhold, udvikling af sikrere rammer og oplysning. Internationalt samarbejde være et fast element under samtlige aktionslinjer.3.2.1. Bekæmpelse af ulovligt indholdSom nævnt ovenfor står de offentlige myndigheder (politiet, offentlige anklagere og domstolene) i spidsen for kampen mod ulovligt indhold. Kun de kan sikre, at lovovertrædere straffes. Hotlines er kontaktpunkter, hvor medlemmer af offentligheden kan anmelde ulovligt indhold. Anmeldelserne videresendes til den relevante instans (internetudbyder, politiet eller en anden hotline), så der kan gribes ind. Dermed er hotlines et middel for industrien og ikke-statslige organisationer (navnlig organisationer, der har som formål at beskytte børn og bekæmpe racisme) til at bidrage til denne proces og medvirke til at reducere mængden af ulovligt indhold, der er i omløb. Mange mennesker, der er tilbageholdende med at indgive anmeldelse direkte til politiet, vil godt anmelde en sag til en ikke-officiel hotline.Det eksisterende net af hotlines er en enestående organisation, der ikke ville være kommet i stand uden støtte fra EU. Nettet har haft stor succes med hensyn til at tiltrække nye medlemmer, og det har international rækkevidde.De enkelte hotlines bidrager til nettets aktiviteter og drager samtidig fordele heraf. Hovedparten af de anmeldelser, som en hotline behandler, vedrører forhold, hvor enten hostwebstedet eller indholdsudbyderen befinder sig uden for den pågældende hotlines område eller uden for de lokale domstoles jurisdiktion. Ved at yde støtte fra EU kan Kommissionen sikre, at der anvendes europæiske normer ved udvælgelsen af hotlines, og at disse hotlines rent faktisk bidrager til nettet.Det foreslås derfor, at der ydes støtte til koordinering af nettet og til de enkelte hotlines. I den forbindelse må det undersøges, hvordan industrien kan bidrage med sin tekniske ekspertise til kampen mod ulovligt indhold. Nettet bør udvides til at omfatte de nye medlemsstater og kandidatlandene samt andre europæiske lande, hvor der fremstilles eller oplagres ulovligt indhold.Hotlines bør have tæt kontakt til andre tiltag såsom selvregulering og oplysning og kunne eventuelt drives af organisationer, der er involveret i sådanne tiltag.Hotlinenettet bør dække og udveksle anmeldelser af de vigtigste typer af ulovligt indhold og således række ud over området børnepornografi. Der kan være brug for andre ordninger og andre typer ekspertise for at takle andre områder såsom racistisk indhold.3.2.2. Bekæmpelse af uønsket og skadeligt indholdProgrammet vil yde støtte til teknologiorienterede foranstaltninger, der sætter brugerne i stand til at begrænse den mængde af uønsket og skadeligt indhold, de modtager, og til at håndtere uønsket indhold, som de alligevel modtager. Foranstaltningerne kan bl.a. omfatte vurdering af, hvor effektive eksisterende filtreringssystemer er, støtte til udvikling af effektiv filtreringsteknologi og tiltag for at lette og koordinere udveksling af information og bedste praksis vedrørende effektiv bekæmpelse af spam..Andre tiltag for at bekæmpe uønsket og skadeligt indhold vil omfatte videreførelse af aktiviteter vedrørende indholdsklassificering med henblik på at tage højde for, at samme indhold er tilgængeligt via forskellige medier (konvergensfænomenet) såvel som samarbejde mellem børnevelfærdsspecialister og tekniske eksperter om at forbedre midlerne til beskyttelse af mindreårige.Gennemførelsen af denne aktionslinje vil blive koordineret nøje med aktionslinjerne vedrørende udvikling af sikrere rammer (selvregulering) og oplysning (oplysning til offentligheden om midlerne til at takle uønsket og skadeligt indhold).3.2.3. Udvikling af sikrere rammerAt bekæmpe ulovligt, uønsket og skadeligt indhold er en kompleks proces, og der er områder, hvor der vidt delte meninger om, hvorvidt man skal forsøge at harmonisere de nationale regler, hvilke væsentlige regler der bør være, og hvordan man griber de forskelle an, der sandsynligvis vil blive ved med at være mellem nationale regler. Spørgsmålene vedrører blandt andet ytringsfrihed, proportionalitet og teknisk gennemførlighed.EU har givet klart udtryk for sin støtte til en selvreguleringsstrategi, som rummer fleksibilitet og forståelse for mediets behov på et område, der kombinerer højteknologi, hastige forandringer og grænseoverskridende aktivitet. Der er forskellige mulige modeller for adfærdskodekser, men de bør alle bygge på grundlæggende principper som virkningsfuldhed, retfærdighed og gennemskuelighed.Der er iværksat forskellige initiativer, og en del af dem indeholder innovative træk, der kan udgøre eksempler på bedste praksis. Der er stadig en række opgaver at løse på dette område, både med hensyn til at udvikle fungerende selvreguleringsstrategier på nationalt plan, og hvad angår etablering af en platform på europæisk plan for dem, der er aktive på området.Selvregulering kommer ikke nødvendigvis i stand af sig selv og udelukker heller ikke, at der er behov for en eller anden form for retligt grundlag: det kan være nødvendigt med en mere proaktiv strategi for at medvirke til at skabe enighed om et passende sæt regler og gennemførelse heraf.Det forum for sikker internetbrug, der er oprettet under den anden fase (2003 - 2004) af den nuværende handlingsplan for et sikrere internet, er et enestående diskussionsforum, der omfatter repræsentanter for industrien, de retshåndhævende myndigheder, børnevelfærdsorganisationer og politiske beslutningstagere. I dette forum vil nationale organer inden for samregulering og selvregulering kunne udveksle erfaringer. Forummet giver også mulighed for at drøfte, hvordan industrien kan bidrage til bekæmpelsen af ulovligt indhold.3.2.4. OplysningDer er overvældende enighed blandt politiske beslutningstagere og specialister om, at der fortsat vil være behov for systematisk oplysning om sikrere brug af internettet, navnlig hvad angår individuelt tilpassede og interaktive applikationer samt mobilapplikationer. Oplysningsindsatsen bør knyttes sammen med andre EU-foranstaltninger vedrørende uddannelse i brugen af internettet og andre medier.For at få mest muligt ud af de økonomiske midler vil Kommissionen koncentrere indsatsen om initiativfremmende støtte og søge at opnå multiplikatorvirkninger samt fremme udveksling af bedste praksis via netværk.3.2.5. Forbindelser med andre initiativerProgrammet vil blive udformet og gennemført i tæt kontakt med andre initiativer, herunder opfølgningen på henstillingen om beskyttelse af mindreårige og den menneskelige værdighed og handlingsplanen fra verdenstopmødet om informationssamfundet.4. RetsgrundlagRetsgrundlaget er EF-traktatens artikel 153, stk. 2, om forbrugerbeskyttelse. Det er det samme retsgrundlag, som Europa-Parlamentet og Rådet vedtog at anvende for den oprindelige handlingsplan for et sikrere internet i 1999 [12], og for den toårige forlængelse af handlingsplanen i 2003 [13]. Det er fortsat passende at anvende dette retsgrundlag, da programmet, som anført i punkt 3.1 ovenfor, især er rettet mod slutbrugerne - navnlig forældre, lærere og børn - og har til formål at øge sikkerheden for disse, når de anvender internettet og nye onlineteknologier.[12]  Se fodnote 22[13]  Europa-Parlamentets og Rådets beslutning nr. 1151/2003/EF af 16. juni 2003, EFT L 162, 1.7.2003, s. 12004/0023 (COD)Forslag til EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS BESLUTNINGom et flerårigt EF-program til fremme af en sikrere brug af internettet og nye onlineteknologier(EØS-relevant tekst)EUROPA-PARLAMENTET OG RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, særlig artikel 153, stk. 2,under henvisning til forslag fra Kommissionen [14][14]  EFT C [...], [...], s. [...].under henvisning til udtalelse fra Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg [15],[15]  EFT C [...], [...], s. [...].under henvisning til udtalelse fra Regionsudvalget [16],[16]  EFT C [...], [...], s. [...].i henhold til proceduren i traktatens artikel 251 [17], og[17]  EFT C [...], [...], s. [...].ud fra følgende betragtninger:(1) Udbredelsen af internettet og brugen af nye onlineteknologier såsom mobiltelefoner vokser stadig støt i Fællesskabet. Samtidig bliver der ved med at være farer - især for børn - samt misbrug af teknologierne, og der dukker nye farer og nye former for misbrug op. For at sikre, at de muligheder, som internettet og de nye onlineteknologier byder på, udnyttes, må der gøres en indsats for at fremme en sikrere brug af disse medier og beskytte slutbrugerne mod uønsket indhold.(2) Handlingsplanen til gennemførelse af Lissabon-strategien, "eEurope 2005" [18], har til formål at fremme udviklingen af sikre tjenester og applikationer og sikkert indhold på grundlag af en alment tilgængelig bredbåndsinfrastruktur. Blandt målene er en sikker informationsinfrastruktur, udvikling, analyse og formidling af god praksis, benchmarking og et system til koordinering af strategier for informationssamfundet.[18]  KOM(2002) 263.(3) De lovrammer, EU er ved at opbygge for at takle udfordringerne i forbindelse med digitalt indhold i informationssamfundet, omfatter nu regler vedrørende onlinetjenesteydelser, navnlig regler for uønskede reklamehenvendelser i direktivet om privatlivets fred og elektronisk kommunikation [19], og om vigtige aspekter af formidleransvar for tjenesteydere i direktivet om elektronisk handel [20] samt anbefalinger til medlemsstaterne, industrien, de berørte parter og Kommissionen med vejledende retningslinjer i henstillingen om beskyttelse af mindreårige [21].[19]  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/58/EF af 12. juli 2002 om behandling af personoplysninger og beskyttelse af privatlivets fred i den elektroniske kommunikationssektor, EFT L 201, 31.7.2002, s. 37.[20]  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/31/EF af 8. juni 2000 om visse retlige aspekter af informationssamfundstjenester, navnlig elektronisk handel, i det indre marked, EFT L 178, 17.7.2000, s. 1.[21]  Rådets henstilling af 24. september 1998 om udvikling af den europæiske industris konkurrenceevne inden for audiovisuelle tjenester og informationstjenester gennem fremme af nationale rammer, der tager sigte på at opnå en sammenlignelig og effektiv beskyttelse af mindreårige og den menneskelige værdighed (98/560/EF), EFT L 270, 7.10.1998, s. 48.(4) Der vil fortsat behov for indgreb, både hvad angår indhold, der kan være skadeligt for børn, eller som slutbrugeren ikke ønsker at modtage, og på området ulovligt indhold, navnlig børnepornografi.(5) Det ideelle er at skabe skabes enighed på internationalt plan om retligt bindende regler, men dette bliver vanskeligt og vil ikke kunne opnås hurtigt. Og selv om det lykkes at skabe enighed, vil det ikke i sig selv være nok til at sikre, at reglerne gennemføres, og at de udsatte brugere beskyttes.(6) Gennem handlingsplanen for et sikrere internet [22] (1998-2004) har EU ydet støtte, der har sat gang i et bredt udvalg af initiativer og skabt europæisk merværdi. Yderligere støtte vil gøre det muligt for nye initiativer til at bygge videre på de resultater, der allerede er nået.[22]  Europa-Parlamentets og Rådets beslutning nr. 276/1999/EF af 25. januar 1999 om vedtagelse af en flerårig EF-handlingsplan til fremme af en mere sikker anvendelse af Internettet ved bekæmpelse af ulovligt og skadeligt indhold på globale net, EFT L 33, 6.2.1999, s.1, ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets beslutning nr. 1151/2003/EF af 16. juni 2003, EFT L 162, 1.7.2003, s. 1.(7) Der er stadig brug for praktiske tiltag for at tilskynde brugerne til at anmelde ulovligt indhold til de kompetente instanser, for at fremme udviklingen af filtreringsteknologier, for at udbrede bedste praksis vedrørende adfærdskodekser, der bygger på alment anerkendte adfærdsnormer, samt for at oplyse forældre og børn om, hvordan de bedst udnytter potentialet i de nye medier på en sikker måde.(8) Det er vigtigt, at medlemsstaterne iværksætter tiltag, som inddrager en bred vifte af deltagere fra de nationale, regionale og lokale myndigheder, netoperatører, forældre, lærere og skoleforvaltninger. EU kan stimulere bedste praksis i medlemsstaterne ved at fungere som orienteringspunkt både inden for EU og på internationalt plan og ved at yde støtte til benchmarking, etablering af net og anvendt forskning på europæisk plan.(9) Internationalt samarbejde spiller også en afgørende rolle og kan stimuleres, koordineres, videreformidles og gennemføres via netstrukturerne i EU.(10) De nødvendige foranstaltninger til gennemførelse af denne beslutning bør vedtages i overensstemmelse med Rådets afgørelse 1999/468/EF af 28. juni 1999 om fastsættelse af de nærmere vilkår for udøvelsen af de gennemførelsesbeføjelser, der tillægges Kommissionen [23].[23]  EFT L 184, 17.7.1999, s. 23.(11) Kommissionen bør sikre, at indsatsen supplerer og indgår i et samspil med relevante fællesskabsinitiativer og -programmer.(12) Denne beslutning fastlægger en finansieringsramme for hele programperioden, der skal være budgetmyndighedens vigtigste referencepunkt, jf. punkt 33 i den interinstitutionelle aftale af 6. maj 1999 mellem Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen om budgetdisciplin og forbedring af budgetproceduren.(13) Målene for de påtænkte handlinger kan ikke i tilstrækkelig grad opfyldes af medlemsstaterne som følge af spørgsmålenes grænseoverskridende karakter og kan derfor bedre på grund af foranstaltningernes omfang og virkninger gennemføres på fællesskabsplan; Fællesskabet kan derfor træffe foranstaltninger i overensstemmelse med subsidiaritetsprincippet, jf. traktatens artikel 5. I overensstemmelse med proportionalitetsprincippet, jf. nævnte artikel, går denne beslutning ikke ud over, hvad der er nødvendigt for at nå disse mål -VEDTAGET FØLGENDE BESLUTNING:Artikel 1[Programmets formål]1. Denne beslutning fastlægger et EF-program, der har til formål at fremme en sikrere brug af internettet og nye onlineteknologier, navnlig for børn, og at bekæmpe ulovligt indhold og indhold, som slutbrugeren ikke ønsker at modtage.Programmet benævnes "Safer Internet plus" (i det følgende "programmet").2. For at nå det overordnede mål for programmet som anført i stk. 1 gennemføres følgende aktionslinjer:a) bekæmpelse af ulovligt indholdb) bekæmpelse af uønsket og skadeligt indholdc) udvikling af sikrere rammerd) oplysningDe aktiviteter, der skal gennemføres under disse aktionslinjer, er beskrevet i bilag I.Programmet gennemføres i overensstemmelse med bilag III.Artikel 2[Deltagelse]1. Programmet er åbent for deltagelse af juridiske personer, der er hjemmehørende i medlemsstaterne.Det er endvidere åbent for deltagelse fra kandidatlandene i overensstemmelse med bilaterale aftaler, der indgås med disse lande.2. Programmet kan åbnes for deltagelse af juridiske personer hjemmehørende i de EFTA-lande, der er kontraherende parter i EØS-aftalen, i overensstemmelse med bestemmelserne i denne aftale.3. Programmet kan åbnes for deltagelse af juridiske personer hjemmehørende i tredjelande samt internationale organisationer, uden at der under dette program ydes støtte fra Fællesskabet, såfremt deltagelsen effektivt bidrager til programmets gennemførelse. Beslutningen om at tillade en sådan deltagelse vedtages efter den procedure, der henvises til i artikel 4, stk. 2.Artikel 3[Kommissionens ansvarsområder]1. Kommissionen har ansvaret for gennemførelsen af programmet.2. Kommissionen udarbejder et arbejdsprogram på grundlag af denne beslutning.3. Kommissionen handler efter den i artikel 4, stk. 2, beskrevne procedure i forbindelse med:a) vedtagelse og ændring af arbejdsprogrammetb) fastlæggelse af kriterier for og indholdet af indkaldelserne af forslag i overensstemmelse med de mål, der er fastlagt i artikel 1c) enhver afvigelse fra bestemmelserne i bilag III4. Kommissionen underretter udvalget om, hvordan programmets gennemførelse forløber.Artikel 4[Udvalg]1. Kommissionen bistås af et udvalg.2. Når der henvises til dette stykke, anvendes artikel 3 og 7 i afgørelse 1999/468/EF i overensstemmelse med samme afgørelses artikel 8.Det tidsrum, der nævnes i artikel 4, stk. 3, i afgørelse 1999/468/EF, fastsættes til tre måneder.3. Udvalget vedtager selv sin forretningsorden.Artikel 5[Overvågning og evaluering]1. For at sikre, at fællesskabsstøtten anvendes effektivt, sørger Kommissionen for, at der foretages forudgående vurdering, opfølgning og efterfølgende evaluering af tiltag, der gennemføres i henhold til denne beslutning..2. Kommissionen fører tilsyn med gennemførelsen af projekter under programmet. Når et projekt er afsluttet, evaluerer Kommissionen den måde, hvorpå det er gennemført, samt dets virkning, med henblik på at fastslå, om de oprindelige målsætninger er blevet opfyldt.3. Kommissionen forelægger senest [to år efter offentliggørelsesdatoen] en evalueringsberetning om gennemførelsen af de aktionslinjer, der er fastlagt i artikel 2, for Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg og Regionsudvalget.Den forelægger en endelig evalueringsberetning ved programmets slutning.Artikel 6[Finansielle bestemmelser]1. Programmet strækker sig over en periode på fire år, regnet fra den 1. januar 2005.2. Finansieringsrammen for gennemførelsen af programmet er for den periode, der er nævnt i stk. 1, på 50 mio. EUR.EUR 20.050 mio. afsættes til perioden 2005 til 2006. EUR 29.950 mio. afsættes til perioden 2007 til 2008.De årlige bevillinger godkendes af budgetmyndigheden inden for rammerne af de finansielle overslag.3. En vejledende fordeling af bevillingerne er anført i bilag II.Artikel 7Denne beslutning træder i kraft på dagen for offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.Udfærdiget i Bruxelles, den [...]På Europa-Parlamentets vegne På Rådets vegneFormand Formand[...] [...]BILAG IAKTIONSLINJER1. Aktionslinje 1: Bekæmpelse af ulovligt indholdVia hotlines kan medlemmer af offentligheden anmelde ulovligt indhold. Anmeldelserne videresendes til den relevante instans (internetudbyder, politiet eller en anden hotline), så der kan gribes ind. Civile hotlines supplerer politiets hotlines, hvor sådanne findes. Deres rolle adskiller sig fra de retshåndhævende myndigheders, i og med at de ikke undersøger overtrædelser eller anholder eller retsforfølger lovovertrædere. De udgør ekspertisecentre, der hjælper internetudbyderne med at finde ud af, hvilket indhold der kan være ulovligtDet eksisterende net af hotlines er en enestående organisation, der ikke ville være kommet i stand uden støtte fra EU. Som påpeget i programevalueringen fra 2002 har nettet haft stor succes med hensyn til at tiltrække nye medlemmer, og det har international rækkevidde. For at hotlines kan udvikle deres potentiale fuldt ud, er det nødvendigt at sikre, at de dækker hele Europa og samarbejder på tværs af grænserne. Endvidere er det vigtigt at øge virkningerne gennem af udveksling af information, bedste praksis og erfaringer.Der vil blive ydet støtte til hotlines, der på grundlag af en indkaldelse af forslag udvælges til at fungere som knudepunkter i nettet, samt til koordinering af nettet med henblik på at føre arbejdet i det europæiske net af hotlines videre.Der skal oprettes nye hotlines i de medlemsstater og kandidatlande, hvor der endnu ikke er nogen. De nye hotlines skal integreres hurtigt og effektivt i det eksisterende europæiske hotlinenet. Forbindelser mellem dette net og hotlines i tredjelande (navnlig i andre europæiske lande, hvor der oplagres og produceres ulovligt indhold) bør fremmes, således at der kan udvikles fælles strategier og udveksles viden og bedste praksis. De eksisterende samarbejdsordninger mellem de nationale hotlines og de retshåndhævende myndigheder skal forbedres yderligere. Der er brug for juridisk og teknisk uddannelse af hotlinepersonale. Det vil blive obligatorisk for hotlines at deltage aktivt i netaktiviteter og andre aktiviteter på tværs af landegrænserne.Hotlines bør have forbindelse til medlemsstaternes initiativer, og de bør nyde støtte på nationalt plan og være økonomisk levedygtige, så de kan fortsætte ud over det nuværende program. Det er hensigten af samfinansiere civile hotlines, der supplerer de retshåndhævende myndigheders aktiviteter, men som ikke er en del af myndighedernes ordning. Det vil sige, at der ikke ydes støtte til hotlines, der drives af politiet. De civile hotlines skal gøre det klart for brugerne, hvad forskellen er mellem deres aktiviteter og politiets, og de skal oplyse brugerne om andre måder at anmelde ulovligt indhold på, f.eks. ved at indgive anmeldelse direkte til politiet.For at opnå størst mulig virkning og gennemslagskraft med de disponible midler skal hotlinenettet drives så effektivt som muligt. Dette kan bedst opnås ved at udpege et koordineringsknudepunkt for nettet, der skal være med til at skabe enighed mellem de forskellige hotlines, så der kan udvikles retningslinjer, arbejdsmetoder og fremgangsmåder på europæisk plan, som respekterer de begrænsninger, som nationale love pålægger de enkelte hotlines.Koordineringsknudepunktet skal:* udgøre en enkelt, klart identificerbar indgang, der giver nem adgang til det relevante nationale kontaktpunkt* skabe opmærksomhed om nettet om helhed og synliggøre det i hele Europa* tage kontakt til relevante instanser med henblik på at udvide nettets dækning, så det kommer til at omfatte samtlige medlemsstater og kandidatlande* effektivisere driften af nettet* formulere retningslinjer vedrørende bedste praksis for hotlines og ajourføre dem i takt med udviklingen af ny teknologi* tilrettelægge jævnlig udveksling af information og erfaringer mellem hotlines* udgøre et ekspertisecenter, der tilbyder råd og vejledning til nye hotlines, navnlig i kandidatlandene* knytte forbindelser til hotlines i tredjelande* indgå i et tæt samarbejde med koordineringspunktet for oplysning (se afsnit 4 nedenfor) for at sikre sammenhæng og effektivitet i programmet som helhed og for at øge offentlighedens kendskab til hotlines.* deltage i forummet for sikker internetbrug og relevante arrangementer samt koordinere input og feedback fra de forskellige hotlinesKoordineringsknudepunktet skal overvåge, hvor stor virkning nettet af hotlines har, og indsamle nøjagtige og meningsfulde statistikker om driften (antallet og arten af de anmeldelser, der modtages, hvordan de behandles og resultaterne heraf mv.).Hotlinenettet bør dække og udveksle anmeldelser af de vigtigste typer af ulovligt indhold og således række ud over området børnepornografi. Der kan være brug for andre ordninger og andre typer ekspertise for at takle andre områder såsom racistisk indhold, f.eks. kan det være nyttigt at inddrage andre typer nationale knudepunkter, der har at gøre med de forskellige emner. Da programmets økonomiske og administrative ressourcer er begrænsede, er det ikke sikkert, at der vil blive ydet støtte til sådanne knudepunkter. I stedet må støtten muligvis koncentreres om at give koordineringsknudepunktet en styrket rolle på disse områder.Blandt de øvrige typer af aktiviteter, der vil kunne modtage støtte, kan nævnes udvikling af software, der gør det lettere for hotlines at styre arbejdsbyrden og behandle anmeldelser mere effektivt.2. Aktionslinje 2: Bekæmpelse af uønsket og skadeligt indholdUd over tiltag for at bekæmpe ulovligt indhold ved kilden, bør brugerne - dvs. ansvarlige voksne, når det gælder mindreårige - råde over passende midler, så de selv kan bestemme, hvordan de vil håndtere uønsket og skadeligt indhold (magt til brugerne).Der bør ydes yderligere støtte til at øge mængden af information om filtreringssoftwares og -tjenesteydelsers virkning og effektivitet, så brugerne kan foretage deres valg på et velinformeret grundlag.Ud over den forskning i innovativ teknologi, der finansieres under forskningsprogrammer, er det også hensigtsmæssigt at støtte projekter vedrørende innovativ brug af eksisterende teknologi, samt projekter, der har til formål at udvide filtreringssoftware og -tjenesteydelser til at dække indhold, der leveres via nye teknologier, eller at tilpasse dem til europæiske brugeres særlige behov (herunder udvidelse af den sproglige dækning).Klassificeringssystemer og kvalitetsmærker, kombineret med filtreringssystemer, sætter brugerne i stand til at vælge, hvilket indhold de ønsker at modtage, og giver europæiske forældre og lærere de oplysninger, der er nødvendige, for at de kan foretage et valg i overensstemmelse med deres kulturelle og sproglige værdier. Der kan ydes støtte til projekter, der har til formål at tilpasse klassificeringssystemer og kvalitetsmærker, så der tages højde for sammensmeltningen af telekommunikation, audiovisuelle medier og informationsteknologi. Også selvreguleringsinitiativer, der øger pålideligheden af selvmærkning, samt tjenester til kontrol af selvklassificeringsmærker kan modtage støtte. Endvidere kan der være behov for en yderligere indsats for at fremme indførelsen af klassificeringssystemer og kvalitetsmærker blandt indholdsudbydere.Man bør så vidt muligt tage højde for de følger, ny teknologi kan have for sikkerheden for de børn, der anvender den, allerede under udviklingen af teknologien, i stedet for at prøve at løse problemerne bagefter. Slutbrugernes sikkerhed er et kriterium, der skal tages hensyn til på linje med de tekniske og kommercielle overvejelser. En måde at opnå dette på er ved at fremme et samarbejde mellem børnevelfærdsspecialister og tekniske eksperter.Programmet vil derfor yde støtte til teknologiorienterede foranstaltninger, der sætter brugerne i stand til at begrænse den mængde af uønsket og skadeligt indhold, de modtager, og til at håndtere uønsket spam, herunder projekter der går ud på at:* vurdere, hvor effektive eksisterende filtreringsværktøjer er, samt formidle resultaterne til offentligheden* lette og koordinere udveksling af information og bedste praksis vedrørende effektiv bekæmpelse af spam (se Kommissionens meddelelse om uønskede reklamehenvendelser)* udvikle effektiv filtreringsteknologi, navnlig i programmets anden del* fremme indførelsen af indholdsklassificering og kvalitetsmærkning af websteder blandt indholdsudbydere og tilpasse disse redskaber, så der tages højde for, at samme indhold er tilgængeligt via forskellige medier (konvergensfænomenet)Der vil blive tilskyndet til brug af privatlivsfremmende teknologi. Aktiviteterne under denne aktionslinje vil tage fuldt hensyn til den kommende rammeafgørelse fra Rådet om angreb på informationssystemer.I forbindelse med udvikling af filtreringsteknologier vil der blive taget behørigt hensyn til den teknologiske udvikling og til kravet om, at Kommissionen skal indtage en 'teknologineutral' holdning.Gennemførelsen af denne aktionslinje vil blive koordineret nøje med aktionslinjerne vedrørende udvikling af sikrere rammer (selvregulering) og oplysning (oplysning til offentligheden om midlerne til at takle uønsket og skadeligt indhold).3. Aktionslinje 3: Udvikling af sikrere rammerFor at begrænse skadeligt og ulovligt indhold er det afgørende, at der er en velfungerende selvreguleringsordning. Selvregulering omfatter en række elementer: høring og repræsentation af de berørte parter, adfærdskodeks(er), nationale organer, der letter samarbejdet på EU-plan, og national evaluering af selvreguleringsrammerne [24]. Der er fortsat behov for en EU-indsats på dette område for at fremme anvendelsen af adfærdskodekser i internetbranchen og i sektoren for nye onlineteknologier i Europa.[24]  Jf. de vejledende retningslinjer for anvendelse på nationalt plan af en ramme for selvregulering med henblik på beskyttelse af mindreårige og den menneskelige værdighed i forbindelse med online audiovisuelle tjenester og informationstjenester. Rådets henstilling af 24. september 1998 om udvikling af den europæiske industris konkurrenceevne inden for audiovisuelle tjenester og informationstjenester gennem fremme af nationale rammer, der tager sigte på at opnå en sammenlignelig og effektiv beskyttelse af mindreårige og den menneskelige værdighed (98/560/EF), EFT L 270, 7.10.1998, s. 48.Det forum for sikker internetbrug, der skal oprettes i 2004 som led i den nuværende handlingsplan for et sikrere internet, bliver et enestående diskussionsforum, der omfatter repræsentanter for industrien, de retshåndhævende myndigheder, børnevelfærdsorganisationer og politiske beslutningstagere. I dette forum vil nationale organer inden for samregulering og selvregulering kunne udveksle erfaringer. Forummet giver også mulighed for at drøfte, hvordan industrien kan bidrage til bekæmpelsen af ulovligt indhold.Forummet for sikker internetbrug vil udgøre et brændpunkt for drøftelser på ekspertniveau og et udgangspunkt for at skabe konsensus og lede konklusioner, anbefalinger og retningslinjer, mv. ad de relevante nationale og europæiske kanaler.Forummet skal spænde over alle aktionslinjer og lette drøftelser og stimulere tiltag vedrørende ulovligt, uønsket og skadeligt indhold. Det kommer til at omfatte plenarforsamlinger og arbejdsgrupper og bliver et mødested for aktører fra alle områder - herunder offentlige organer og programmer, standardiseringsorganisationer, erhvervslivet, andre tjenestegrene i Europa-Kommissionen, brugerorganisationer (f.eks. forældre- og lærerforeninger), børnebeskyttelsesgrupper og forbrugerbeskyttelsesorganisationer. Her vil de, der er aktive på nationalt plan, navnlig aktører, der er involveret i medlemsstaternes programmer og initiativer, kunne udveksle synspunkter, information og erfaringer. Forummet vil holde kontakt med andre EU-initiativer, f.eks. agenturet for net- og informationssikkerhed.Forummet for sikker internetbrug har følgende specifikke mål:1. at fremme etablering af net mellem de relevante strukturer i medlemsstaterne og knytte forbindelser til selvreguleringsorganer uden for Europa2. at fremme konsensusdannelse og selvregulering inden for områder såsom kvalitetsklassificering af websteder, adfærdskodekser for tjenesteudbydere, indholdsklassificering på tværs af medier samt udvidelse af klassificerings- og filtreringsteknikker til at omfatte andre områder end internettet, f.eks. mobiltelefoner og onlinespil.Kommissionen vil nedsætte arbejdsgrupper til at behandle specifikke spørgsmål med klare mål og frister. Resultaterne og konklusionerne af igangværende og afsluttede projekter, der samfinansieres af programmet, vil indgå i processen. Ved at skabe en åben platform vil forummet medvirke til at øge bevidstheden og inddrage kandidatlande og andre lande uden for EU og derved fungere som en international arena for drøftelse af et globalt problem. Forummet skal derfor sørge for, at centrale sammenslutninger, brancher og offentlige instanser har kendskab til, høres om og bidrager til initiativer vedrørende sikker brug af internettet i EU og på internationalt plan.Forummet for sikker internetbrug vil være åbent for deltagelse fra interesserede parter fra tredjelande og kandidatlandene. Det internationale samarbejde vil blive styrket gennem rundbordsdrøftelser i tilknytning til forummet for at sikre en regelmæssig dialog om bedste praksis, adfærdskodekser, selvregulering og kvalitetsmærkning. Kommissionen vil sikre, at mulighederne for samspil med beslægtede fora og lignende initiativer udnyttes fuldt ud, så indsatsen får størst mulig effekt.Der vil muligvis blive tale om et offentligt udbud vedrørende sekretariatsbistand til forummet, herunder bistand fra eksperter inden for bestemte områder, der kan foreslå studieemner, udfærdige arbejdsdokumenter, lede drøftelser og nedfælde konklusioner.Blandt de øvrige typer af aktiviteter, der vil kunne modtage støtte, kan nævnes selvreguleringsprojekter, der har til formål at udforme grænseoverskridende adfærdskodekser. Der vil også kunne ydes støtte til rådgivning og bistand med henblik på at styrke samarbejdet på EU-plan gennem etablering af net mellem de relevante organer i medlemsstaterne og kandidatlandene samt til systematisk gennemgang og rapportering af relevante retlige og reguleringsmæssige spørgsmål. Endvidere vil der kunne ydes støtte til udvikling af metoder til vurdering og certificering af selvregulering, til praktisk bistand til lande, der vil oprette selvreguleringsorganer, og til udvidelse af forbindelserne med selvreguleringsorganer uden for Europa.4. Aktionslinje 4: OplysningOplysningstiltag bør omfatte et bredt udvalg af ulovligt, uønsket og skadeligt indhold (herunder f.eks. indhold, der anses for uegnet for børn, indhold præget af racisme og fremmedhad, spam) samt behandle emner som forbrugerbeskyttelse, databeskyttelse, informations- og netsikkerhed (virus). Tiltagene bør vedrøre indhold, der formidles via internettet, såvel som nye former for interaktiv information og kommunikation, der følger med den hurtige udbredelse af internettet og mobiltelefoni (f.eks. direkte kommunikation mellem terminaler (peer-to-peer), bredbåndsvideo, straksbeskeder, chatrum mv.).Kommissionen vil fortsat stimulere brugen af omkostningseffektive midler til at nå ud til et stort antal brugere. Navnlig bør der gøres brug af multiplikatororganisationer og elektroniske formidlingskanaler for at nå målgrupperne.Programmet vil yde støtte til passende foretagender, der på grundlag af en offentlig indkaldelse udvælges til at fungere som oplysningsknudepunkter i de enkelte medlemsstater og kandidatlande, og som gennemfører oplysningstiltag og -programmer i nært samarbejde med alle relevante aktører på nationalt, regionalt og lokalt plan. Et koordineringsknudepunkt skal skabe europæisk merværdi og samarbejde tæt med de nationale knudepunkter om at sikre udveksling af bedste praksis.Foretagender, der ønsker at fungere som nationalt knudepunkt, må kunne påvise, at de nyder klar opbakning fra de nationale myndigheder. De bør have et klart mandat til at uddanne offentligheden i sikker brug af internettet og nye medier eller til at formidle medie- og it-færdigheder, og de skal have de nødvendige økonomiske ressourcer til at varetage denne opgave.De nationale knudepunkter forventes at:* udtænke en sammenhængende, hårdtslående og målrettet oplysningskampagne, som skal føres via de mest hensigtsmæssige medier og på baggrund af andre landes bedste praksis og erfaring.* etablere og opretholde et partnerskab (formelt og uformelt) med centrale aktører (myndighedsorganer, presse- og mediegrupper, sammenslutninger af internetudbydere) og tiltag i deres eget land vedrørende sikker brug af internettet og nye medier* samarbejde med tiltag inden for området medie- og it-kompetence generelt* oplyse brugerne om europæisk filtreringssoftware og -tjenesteydelser samt hotlines* samarbejde aktivt med andre nationale knudepunkter i det europæiske net ved at udveksle information om bedste praksis, deltage i møder og udforme og gennemføre en europæisk strategi, der om nødvendigt tilpasses de nationale sproglige og kulturelle forhold* udgøre et center for ekspertise og teknisk bistand til nye oplysningsknudepunkter (nye knudepunkter kunne 'adopteres' af et knudepunkt med større erfaring).For at sikre et optimalt samarbejde og størst mulig gennemslagskraft vil der blive ydet støtte til et koordineringsknudepunkt, der skal støtte de nationale knudepunkter med hensyn til logistik og infrastruktur, synliggøre nettet på europæisk plan og sørge for god kommunikation og udveksling af information, så de høstede erfaringer udnyttes løbende (f.eks. til at tilpasse oplysningsmaterialet).Koordineringsknudepunktet skal:* sørge for effektiv kommunikation og udveksling af bedste praksis inden for nettet* tilbyde uddannelse i sikrere brug af internettet og nye teknologier til personalet ved de nationale knudepunkter (uddannelse for uddannere)* yde teknisk bistand til kandidatlande, der vil iværksætte oplysningsforanstaltninger* koordinere de nationale knudepunkters levering af ekspertise og teknisk bistand til nye oplysningsknudepunkter* foreslå indikatorer og styre indsamling, analyse og udveksling af statistiske oplysninger om nationale oplysningsaktiviteter med henblik på at vurdere virkningen heraf* stille infrastruktur til rådighed for en enkelt, omfattende tværnational base (webportal) med relevant information samt oplysnings- og forskningsressourcer med lokaltilpasset indhold (eller underordnede lokale websteder, hvor det er relevant), herunder nyhedsklip, artikler og månedlige nyhedsbreve på flere sprog, der synliggør aktiviteterne i forummet for sikker internetbrug* udvide forbindelserne til oplysningsaktiviteter uden for Europa* deltage i forummet for sikker internetbrug og relevante arrangementer og koordinere input og feedback fra oplysningsnettet.Der skal også forskes i, hvordan befolkningen, især børn, bruger nye medier. Forskningen skal udføres på et sammenligneligt grundlag. Yderligere tiltag på EU-plan kunne f.eks. være støtte til særlige børnevenlige internettjenester eller en pris for årets bedste oplysningsaktivitet.BILAG IIVEJLEDENDE FORDELING AF BEVILLINGER&gt;TABELPOSITION&gt;BILAG IIIMIDLERNE TIL PROGRAMMETS GENNEMFØRELSE1) Kommissionen gennemfører programmet i overensstemmelse med det tekniske indhold, der er beskrevet i bilag I.2) Programmet gennemføres ved hjælp af indirekte aktioner, der omfatter:a) aktioner med omkostningsdeling- Pilotprojekter og tiltag vedrørende bedste praksis. Ad-hoc-projekter inden for områder af relevans for programmet, herunder projekter, der demonstrerer bedste praksis eller indebærer innovativ brug af eksisterende teknologi.- Net: net, der bringer en bred vifte af interessenter sammen med henblik på at sikre en EU-dækkende indsats samt at fremme koordineringsaktiviteter og videnoverførsel. Sådanne net kan være knyttet til tiltag vedrørende bedste praksis.- Europadækkende anvendt forskning i, hvordan befolkningen, især børn, bruger nye medier. Forskningen skal udføres på et sammenligneligt grundlag- Fællesskabets bidrag vil normalt ikke overstige 50 % af omkostningerne ved projektet. Offentlige instanser kan få dækket deres ekstraudgifter fuldt ud.b) ledsageforanstaltninger:- Ledsageforanstaltninger bidrager til gennemførelsen af programmet eller til forberedelse af fremtidige aktiviteter. Foranstaltninger, der udelukkende vedrører kommercialisering af produkter, processer eller tjenesteydelser, markedsføringsaktiviteter og salgsfremstød, kan ikke støttes.* benchmarking og opinionsundersøgelser, der gennemføres efter en metode, som sikrer at resultaterne er sammenlignelige, med det formål at fremskaffe pålidelige data om sikker brug af internettet og nye onlineteknologier for alle medlemsstater* teknisk vurdering af teknologier, såsom filtrering, der har til formål at øge sikkerheden ved brug af internettet og nye onlineteknologier. Ved vurderingen skal der også tages hensyn til, om disse teknologier er privatlivsfremmende eller ej.* undersøgelser til støtte for programmet og dets tiltag, herunder selvregulering og arbejdet i forummet for sikker internetbrug, samt forberedelse af fremtidige aktiviteter.* konkurrencer om priser for bedste praksis* udveksling af information, konferencer, seminarer, workshops eller andre møder samt forvaltning af grupper ("klynger") af aktiviteter.* formidling, informations- og kommunikationsaktiviteter.3) Udvælgelsen af aktioner med omkostningsdeling sker på grundlag af forslagsindkaldelser, der offentliggøres på Kommissionens websted, og i overensstemmelse med de gældende finansieringsbestemmelser.4) Ansøgninger om fællesskabsstøtte skal, hvor det er relevant, ledsages af en finansieringsplan med en liste over alle elementerne i projekternes finansiering, herunder den ansøgte fællesskabsstøtte og andre ansøgninger eller tilsagn om støtte fra andre kilder.5) Ledsageforanstaltninger gennemføres på grundlag af offentlige udbud i overensstemmelse med de gældende finansieringsbestemmelser.FINANSIERINGSOVERSIGT TIL FORSLAGETPolitikområde: InformationssamfundetAktivitet(er): Indhold og tjenester til informationssamfundetTitel: Flerårigt EF-program til fremme af en sikrere brug af internettet og nye onlineteknologier (Safer Internet plus)1. BUDGETPOSTER (nummer og betegnelse)Budgetpost 09 03 03 (tidligere B5-821) og 09 01 04 04 (tidligere B5-821A)2. SAMLEDE TAL2.1. Samlet rammebevilling (del B): 50 mio. EUR som forpligtelsesbevilling50 mio. EUR2.2. Gennemførelsesperiode:1. januar 2005 - 31. december 20082.3. Samlet flerårigt skøn over udgifterne:a) Forfaldsplan for forpligtelses-/betalingsbevillinger (finansieringstilskud)09 03 03 (tidligere budgetpost B5-821) Mio. EUR (med 3 decimaler)&gt;TABELPOSITION&gt;b) Teknisk og administrativ bistand og støtteudgifter (jf. punkt 6.1.2)09 01 04 04 (tidligere budgetpost B5-821A) Mio. EUR (med 3 decimaler)&gt;TABELPOSITION&gt;09 03 03 + 09 01 04 04 Mio. EUR (med 3 decimaler)&gt;TABELPOSITION&gt;c) Personale- og andre driftsudgifters samlede budgetvirkninger (jf. punkt 7.2 og 7.3)Mio. EUR (med 3 decimaler)&gt;TABELPOSITION&gt;&gt;TABELPOSITION&gt;2.4. Forenelighed med den finansielle programmering og de finansielle overslagX Forslaget er foreneligt med den gældende finansielle programmering (7,62 mio. EUR i 2005 og 7,73 mio. EUR i 2006 fra budgetpost 09 03 03) efter følgende overførsler fra andre budgetposter: 090302 eContent (tidligere B5 334): 1 mio. EUR i 2005 og i 2006; 0902 Elektronisk kommunikation (tidligere B5-302): 1,1 mio. EUR i 2005 og 1,6 mio. EUR i 2006.| | Forslaget kræver omprogrammering af de relevante poster i de finansielle overslag| | Omprogrammeringen kan betyde, at bestemmelserne i den interinstitutionelle aftale må tages i brug.Det oprindelige forslag om en handlingsplan for et sikrere internet, der blev vedtaget af Kommissionen i november 1997, kalkulerede med et budget på 30 mio. euro for fire år, men Europa-Parlamentet og Rådet vedtog at begrænse budgettet til 25 mio. euro. Forlængelsen af programmet for perioden 2003 - 2004 medførte en øget bevilling på 13,3 mio. euro (6,7 mio. euro for 2004). Denne bevilling var baseret på en anmodning fra Kommissionen om et beløb, der lå i den nedre ende af, hvad der rent faktisk var behov for. Visse omkostninger i 2004 kunne kun afholdes ved at afbryde støtten til udvikling af filtreringssoftware og -tjenesteydelser og overføre de sparede beløb til andre poster.Begrundelsen for at anmode om en væsentlig stigning i bevillingerne for 2005 - 2008 er følgende:a) Programmet udvides til at omfatte teknologiændringer og ændringer i måden teknologien anvendes på, navnlig den bemærkelsesværdige stigning i mindreåriges brug af teknologien. Desuden styrkes oplysningsaktiviteterne, og der forventes et øget arbejdspres på hotlines som følge af en stigning i mængden af ulovligt indhold, der spredes, og i antallet af anmeldelser, der foretages.b) Udvidelsen af EU fra 15 til 25 medlemmer. Der er behov for tilstrækkelige ressourcer til at etablere nationale knudepunkter for nettet af hotlines i de 10 nye medlemsstater (aktionslinje 1) og oplysningsnettet (aktionslinje 4), og til at dække de to netkoordinatorers ekstra udgifter som følge af det større antal knudepunkter, der skal koordineres.c) Programmet skal dække ikke blot internet og andre nye teknologier såsom mobiltelefoni, men også uønskede reklamehenvendelser ("spam"). Dækningen af spam indebærer yderligere udgifter under aktionslinje 2, 3 og 4.Hovedparten af budgetforøgelsen skal bruges til at koordinere udveksling af information og bedste praksis vedrørende effektiv bekæmpelse af spam samt til at støtte udvikling af filtreringsteknologier under aktionslinje 2: Bekæmpelse af uønsket og skadeligt indhold.2.5. Virkninger for budgettets indtægtssideX Ingen (vedrører tekniske aspekter ved en foranstaltnings gennemførelse)3. BUDGETSPECIFIKATIONER&gt;TABELPOSITION&gt;4. RETSGRUNDLAGArtikel 153 i traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab.Europa-Parlamentets og Rådets beslutning nr. .../.../EF om et flerårigt EF-program (2005-2008) til fremme af en sikrere brug af internettet og nye onlineteknologier (Safer Internet Plus)5. BESKRIVELSE OG BEGRUNDELSE5.1. Behov for EU-foranstaltninger5.1.1. MålDet overordnede mål er forsat at fremme en sikrere brug af internettet, navnlig for børn, og at bekæmpe ulovligt indhold og indhold, som slutbrugeren ikke ønsker at modtage.De specifikke mål er:1) at bekæmpe ulovligt indhold ved at gøre det muligt for brugerne at anmelde ulovligt indhold ved hjælp af et net af hotlines2) at bekæmpe uønsket og skadeligt indhold ved hjælp af benchmarking af filtreringssoftware, koordinering af udveksling af information og bedste praksis vedrørende effektiv bekæmpelse af spam, udvikling af filtreringsteknologi samt tilpasning af eksisterende klassificeringssystemer til konvergensudviklingen.3) at skabe sikrere rammer ved at støtte selvregulering (udformning og anvendelse af europæiske adfærdskodekser for industrien) og ved at sikrer, at man samarbejder på EU-plan4) at øge bevidstheden omkring sikker brug ved at støtte et europæisk net af oplysningstiltag.5.1.2. Dispositioner, der er truffet på grundlag af forhåndsevalueringenDer er gennemført en detaljeret forhåndsevaluering på grundlag af en række kilder, herunder to eksterne evalueringer af handlingsplanen 1999-2004 [25] høring af eksterne berørte parter samt de oplysninger, som Kommissionen råder over i kraft af den brede vifte af tiltag, den har deltaget i i løbet af de seneste år, samt kontakter med vigtige aktører.Af disse fremgår det klart, at ulovligt og skadeligt indhold på internettet er en kilde til vedvarende bekymring blandt lovgivere, virksomheder og forældre. Det forventes, at problemet vil vokse, både kvalitativt (hvad angår nye teknologier og nye platforme) og kvantitativt (hvad angår mængden af indhold og af indholdstyper). Den stigende brug af internettet blandt børn vil medføre tilsvarende øgede fordele for denne gruppe, men også øget risiko for negative følger.[25]  KOM(2003) 591 endelig, vedtaget af Kommissionen den 10. oktober 2003.Væksten i uønskede reklamehenvendelser - 'spam' - har nået et punkt, hvor det skaber problemer for e-handelens og informationssamfundets udvikling.På området ulovligt indhold og i reguleringen af formidling af skadeligt indhold er indholdsudbydernes ansvar stadig et emne, der hovedsagelig hører under national lovgivning. Der er imidlertid en række EF-retsakter, der fastlægger regler, som medlemsstaterne skal gennemføre i national ret. Direktivet om elektronisk handel [26] regulerer formidleransvaret for tjenesteydere med hensyn til ren videreformidling ("mere conduit"), caching og oplagring ("hosting"). EU var blandt de første på lovgivningsfronten mod spam med direktivet om privatlivets fred og elektronisk kommunikation [27], der skal føre til et europadækkende 'forbud mod spam' til privatpersoner. Henstillingen om beskyttelse af mindreårige og den menneskelige værdighed [28] opstiller anbefalinger til medlemsstaterne, erhvervslivet og andre berørte parter samt Kommissionen og indeholder vejledende retningslinjer for beskyttelse af mindreårige.[26]  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/31/EF af 8. juni 2000 om visse retlige aspekter af informationssamfundstjenester, navnlig elektronisk handel, i det indre marked, EFT L 178, 17.7.2000, s. 1.[27]  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/58/EF af 12. juli 2002 om behandling af personoplysninger og beskyttelse af privatlivets fred i den elektroniske kommunikationssektor, EFT L 201, 31.7.2002, s. 37.[28]  Se fodnote 20.Ifølge evalueringsberetningen om handlingsplanen for et sikrere internet, 1999-2004, var der bred enighed blandt de hørte parter om, at lovrammerne alene ikke er nok til at takle problemet og dets globale karakter. Reguleringstiltag må suppleres af praktiske tiltag til støtte for dem, der er ansvarlige for at håndhæve lovgivningen. Brugerne skal udstyres med midler til at beskytte sig selv og de børn, som de har ansvaret for, mod uønsket og skadeligt indhold. Industrien må tilskyndes til at søge selvreguleringsløsninger, og forældre, lærere og børn skal have oplysning om problemerne og den bedste måde at løse dem på. På grund af problemets tværnationale karakter er der er brug for offentlige tiltag på EU-plan, der supplerer indsatsen på nationalt, regionalt og lokalt plan, og for et tæt internationalt samarbejde om at løse problemet.På denne baggrund kan der drages to konkrete konklusioner:- der er bred enighed om, at der er behov for tiltag fra EU's side, der supplerer indsatsen i medlemsstaterne- aktionslinjerne i det foreslåede program bør dække de områder, hvor en indsats på EU-plan er den mest velegnede løsning, og hvor den vil have den største effekt.Under udarbejdelsen af dette forslag er der taget hensyn til drøftelser med de tjenestegrene i Kommissionen, der har ansvar for relevante tiltag, herunder Generaldirektoratet for Uddannelse og Kultur, Generaldirektoratet for Det Indre Marked og Generaldirektoratet for Retlige og Indre Anliggender.Det er målet at sikre, at programmet får størst mulig virkning på målgruppen, ved at gøre brug af netværk og multiplikatoreffekter. Den valgte fremgangsmåde bygger på resultaterne af handlingsplanen for et sikrere internet, 1999-2004, men tilføjer desuden nye elementer for at tage højde for nye udfordringer. Disse elementer giver de indbyrdes supplerende tiltag øget styrke, samtidig med at sammenhængen mellem tiltagene og deres relevans for målgruppen bevares.Denne strategi er fastlagt under forhåndsevalueringen og omsat i praktiske mål, der omfatter veldefinerede indsatsområder og gennemførelsesmidler.5.1.3. Dispositioner, der er truffet på grundlag af den efterfølgende evalueringProgramevalueringen for perioden 1999-2002 udmundede i en positiv vurdering af resultaterne af den nuværende handlingsplan for et sikrere internet. Evaluatorerne konkluderede, at programmet har ydet et væsentligt bidrag i løbet af de første fire år, men på grund af problemernes kompleksitet og de mange aktører, der er involveret, er der stadig behov for yderligere handling.Evaluatorerne anerkendte, at programmet har haft en positiv virkning: navnlig har det fremmet etableringen af netværk og medvirket til, at der er indsamlet et væld af oplysninger om, hvilke problemer der skal løses for at skabe et sikrere internet, samt hvordan disse problemer kan løses.Mere specifikt drog de følgende konklusioner:Interessenterne er enige om, at programmets oprindelige mål, indsatsområder og gennemførelsesmidler stadig er relevante, og at aktionslinjerne er et passende middel til at nå målene.På politisk plan har programmet været en succes, idet det har medvirket til at give spørgsmålet om et mere sikkert internet en fast plads på EU's og medlemsstaternes dagsorden. Det bør anerkendes, at Kommissionen ved at påpege disse problemer på et tidligt tidspunkt i internettets udvikling har udvist fremsynethed.Evaluatorerne fremsatte en række detaljerede anbefalinger vedrørende aktionslinjerne og hvordan disse bør gennemføres:* Hovedvægten/målene bør udvides til at omfatte nye og nyopdukkende kommunikationsteknologier, der især vil påvirke børns brug af internettet (f.eks. 3G-mobitelefoner).* Aktionslinjen om filtrering og klassificering bør tages op til revision.* Handlingsplanen bør fortsat stræbe mod at skabe netværk af oplysningsknudepunkter i medlemsstaterne.* Man bør fortsætte med at involvere aktører uden for EU.* Programmet bør tilskynde til en bredere deltagelse fra internetudbydere og andre relevante aktører i erhvervslivet* Programmet bør koncentreres om de områder, hvor det forventes at have størst virkning, dvs. på europæisk/internationalt plan gennem etablering af netværk og multiplikatoreffekter.Mange af disse anbefalinger havde Kommissionen allerede forudset og taget højde for i forslaget om en forlængelse af handlingsplanen for et sikrere internet, og de vil blive ført ud livet som led i arbejdsprogrammet for 2003-2004. Ved udformningen af handlingsplanen Safer Internet plus er der taget fuldt hensyn til anbefalingerne.5.2. Indsatsområder og nærmere bestemmelser for støttenDer er planlagt fire aktionslinjer:1)  //  Bekæmpelse af ulovligt indhold2)  //  Bekæmpelse af uønsket og skadeligt indhold3)  //  Udvikling af sikrere rammer4)  //  Oplysning5.3. GennemførelsesmetoderFor at øge omkostningseffektiviteten bør der ydes finansiel støtte til kontrahenter i forbindelse med hotlines og oplysningstiltag i en længere periode (3-4 år) end de 2 år, der er normalt under nuværende handlingsplan. Dette indebærer, at der på grundlag af et offentligt udbud indgås en første kontrakt, normalt for en 2 års-periode, med mulighed for, at vellykkede projekter efter en vurdering kan forlænges og modtage yderligere støtte.De gennemførelsesordninger, der foreslås, følger i store træk den sædvanlige EU-fremgangsmåde i forbindelse med støtte og samfinansiering, der bygger på en detaljeret anmodning. Imidlertid bør der i betragtning de lavbudgetvilkår, der omgiver indsatsen for et sikrere internet, være mulighed for at indgå forenklede kontrakter om hotlines og nationale oplysningsknudepunkter, hvor der ydes et fast støttebeløb til projektbudgettet.Der vil også være dele, der finansieres fuldt ud af EU. Støtten tildeles efter offentliggørelse af indkaldelser af forslag og udbud.Programmet vil blive forvaltet centralt af Kommissionen. Bevillingerne til teknisk og administrativ bistand og støtteudgifter skal dække udgifter til undersøgelser, ekspertmøder, information, konferencer og publikationer, der er direkte knyttet til programmets mål, samt andre udgifter til teknisk og administrativ bistand, der ikke omfatter offentlige myndighedsopgaver.6. FINANSIELLE VIRKNINGER6.1. Samlede finansielle virkninger for budgettets del B (hele programperioden)6.1.1. Finansieringsstøtte (forpligtelsesbevillinger)Forpligtelsesbevillinger i mio. EUR (med 3 decimaler)&gt;TABELPOSITION&gt;Fordelingen mellem de fire aktionslinjer er vejledende og følger fordelingen i bilag II til udkastet til Europa-Parlamentets og Rådets beslutning.6.1.2 Teknisk og administrativ bistand, støtteudgifter og it-udgifter (forpligtelsesbevillinger)Forpligtelsesbevillinger i mio. EUR (med 3 decimaler)&gt;TABELPOSITION&gt;Udgifter til programmøder opføres på konto A07031. Udgifter til møder med interessenter opføres på konto A07030 (se afsnit 7)6.2. Beregning af omkostningerne pr. foranstaltning i budgettets del B (hele programperioden)Forpligtelsesbevillinger i mio. EUR (med 3 decimaler)&gt;TABELPOSITION&gt;I de to første år vil midlerne først og fremmest blive brugt til at sikre kontinuiteten i de eksisterende net af hotlines og oplysningsknudepunkter og konsolidere disse. Den fremdrift, der er skabt, skal opretholdes, og nettene vil blive udvidet til at omfatte alle medlemsstater. Desuden vil der blive iværksat nye tiltag vedrørende spam og selvregulering. Nettene står over for en øget arbejdsbyrde, både kvantitativt og kvalitativt, i de kommende år, og der er behov for vedvarende støtte til deres arbejde. Målene for de to net er temmelig forskellige: hotlines er særlige kontaktpunkter, hvor brugerne kan anmelde ulovligt indhold, mens oplysningsknudepunkter har til formål at fremme sikker brug af internettet og nye mobilnet blandt børn, lærere og forældre. Nettenes arbejde er grundlæggende forskelligt, og det forventes, at forskellige organisationer i medlemsstaterne vil stå for arbejdet i hver sit net. Koordineringsknudepunkterne har atter andre opgaver, der vil blive varetages af atter andre organisationer. Deres formål er at fremme god praksis og udveksling af information mellem medlemmerne af de forskellige net, inden for hver deres respektive aktivitetsområde, jf. bilag 1 til programforslaget. Støtten til begge nets knudepunkter vil, som beskrevet ovenfor, blive ydet på samfinansieringsbasis (støtte til "projekter").Programmet overvejer muligheden af at støtte tiltag i tredjelande med programudvalgets samtykke. Dermed vil der kunne ydes en vigtig, men afgjort begrænset støtte til hotlines i tredjelande, hvor størstedelen af ulovligt og skadeligt indhold oplagres.Hvad angår den anden målsætning, bekæmpelse af uønsket og skadeligt indhold, vil programmet yde støtte til benchmarking af filtreringsprodukter samt koordinering og udveksling af information og bedste praksis vedrørende effektiv bekæmpelse af spam. I programmets anden del vil der blive ydet støtte til udvikling af filtreringsteknologi samt indførelse af indholdsklassificering og kvalitetsmærkning af websteder.De planlagte årsresultater er beregnet på grundlag af følgende overordnede fordeling af programbudgettet:Bekæmpelse af ulovligt indhold  //  23 - 28 %Bekæmpelse af uønsket og skadeligt indhold  //  16 - 23 %Udvikling af sikrere rammer  //  5 - 9 %Oplysning  //  43 - 50 %7. VIRKNINGER FOR PERSONALERESSOURCER OG ADMINISTRATIONSUDGIFTER7.1. Personalemæssige virkninger&gt;TABELPOSITION&gt;Yderligere personalebehov vil ikke blive opfyldt via intern omplacering.7.2. Samlede finansielle virkninger af personaleforbruget&gt;TABELPOSITION&gt;7.3. Andre administrative udgifter som følge af foranstaltningen&gt;TABELPOSITION&gt;Beløbene modsvarer de samlede udgifter i en tolvmåneders periode.Behovet for personale og administrative ressourcer dækkes af den bevilling, der afsættes til det ansvarlige generaldirektorat som led i den årlige bevillingsprocedure.8. RESULTATOPFØLGNING OG EVALUERING8.1. ResultatopfølgningssystemGennemførelsen af programmet, herunder tilsyn med projekter, varetages af Kommissionens tjenestemænd. Det løbende tilsyn med projekterne baseres på de oplysninger, som modtages direkte fra støttemodtagerne, der skal fremsende foreløbige og endelige aktivitets- og regnskabsrapporter, baseret på de resultatindikatorer, der er fastlagt i udvælgelsesprocessen.For at sikre kvaliteten i gennemførelsen af programmet vil der med jævne mellemrum blive aflagt besøg hos projekterne, og programdeltagerne vil blive bedt om jævnligt at melde tilbage om deres aktiviteter.I alle projekter og tiltag vil der indgå indbygget evaluering, eller der vil være krav om, at projekterne bedømmes af eksterne eller interne eksperter. Endvidere vil der blive opstillet resultatindikatorer og retningslinjer for opfølgning.For meget kortvarige projekter, såsom seminarer og konferencer, vil der blive ført tilsyn på stedet, og der vil blive foretaget en indgående, ekstern evaluering på grundlag af tilfældigt udvalgte stikprøver og/eller risikofaktorer.8.2. Hvordan og hvor ofte skal der evalueres?Der vil blive gennemført en midtvejsevaluering ved udgangen af programmets andet år. Ved programmets slutning vil der blive foretaget en efterfølgende evaluering, koncentreret om virkningerne af foranstaltningen.I evalueringsøjemed er der opstillet følgende indikatorer:Overordnede mål  //  Indikatorer- at fremme sikkerheden ved brug af internettet, navnlig for børn, og at bekæmpe indhold, som slutbrugerne ikke ønsker at modtage   //  - Kvantitative/kvalitative data om tiltag, rapporter og andre resultater af disse tiltag- Kvantitative/kvalitative data om deltagernes opfattelse af programmets virkningTaktiske mål  //  Indikatorer1. Bekæmpelse af ulovligt indhold  //  - Kvantitative/kvalitative data om hotlineaktiviteternes virkning og synlighed2. Bekæmpelse af uønsket og skadeligt indhold  //  - Niveauet af information om tilgængelig teknologi- Antallet af initiativer vedrørende filtrering, indholdsklassificering og kvalitetsmærkning af websteder på europæisk plan samt initiativernes dækning3. Udvikling af sikrere rammer  //  - Antallet af selvreguleringsinitiativer på europæisk plan samt disses dækning4. Styrket samarbejde og oplysning  //  - Niveauet af viden om sikrere brug af nye medier blandt børn og forældre- Oplysningsaktiviteternes omfang, antallet af lærere, der har fulgt oplysningsaktiviteter9. FORHOLDSREGLER MOD SVIGAfgørelser om støtte samt kontrakter mellem Kommissionen og støttemodtagerne vil indeholde bestemmelser om kontrol på stedet, dvs. i støttemodtagernes lokaler. Kontrollen gennemføres af Kommissionen eller Revisionsretten, der endvidere har beføjelse til at kræve dokumentation for udgifter som led i sådanne kontrakter, aftaler og retlige foretagender inden for et tidsrum på fem år efter kontraktperiodens udløb. Der vil blive foretaget revision på stedet, når det skønnes nødvendigt.Støttemodtagerne forpligtes til at aflægge rapporter og regnskab. Disse analyseres, dvs. indholdet og udgifternes berettigelse vurderes, idet der tages hensyn til formålet med EU-støtten, de kontraktlige forpligtelser samt principper for en forsvarlig økonomi og regnskabsføring.Finansieringsaftalerne vedlægges oplysninger af administrativ og finansiel art, hvoraf det fremgår hvilke typer udgifter der kan ydes støtte til ifølge sådanne aftaler. Hvor det er hensigtsmæssigt, vil EU's dækning af visse udgiftselementer blive begrænset til udgifter, der reelt er afholdt, og som kan udpeges og kontrolleres i støttemodtagerens regnskaber. Herved lettes kontrollen og revisionen af projekterne (samt evalueringen i udvælgelsesøjemed).Hvad angår offentlige indkøb kan Kommissionen som foreskrevet i finansforordningen (artikel 93-96) pålægge kandidater eller tilbudsgivere, der befinder sig i en af de i situationer, som medfører udelukkelse fra at deltage, administrative eller økonomiske sanktioner.COMMISSION STAFF WORKING PAPEREX ANTE EVALUATIONSafer Internet plus(2005-2008){COM(2004)91 final}TABLE OF CONTENTS0 Introduction1 Problem analysis and need assesment2 What is the main objective the programme intends to achieve?3 What is the intervention logic proposed?4 The expected impacts5 Monitoring and evaluation6 Stakeholders' consultations7 Commission draft proposal8 Lessons from the past0. IntroductionThis document was prepared following the ex ante evaluation guidelines [29] to support the process leading to the proposal for a multiannual Community programme, Safer Internet plus (2005 - 2008).[29]   Ex ante evaluation - a practical guide for preparing proposals for expenditure programmes - December 2001The proposed programme is based on the experience and the success of the Safer Internet Action Plan (1999 - 2004) [30].[30]  Decision No 276/1999/EC of the European Parliament and of the Council of 25 January 1999 adopting a Multiannual Community Action Plan on promoting safer use of the Internet and new online technologies by combating illegal and harmful content primarily in the area of the protection of children and minors (OJ L 33, 6.2.1999, p.1) as amended by Decision No 1151/2003/EC of the European Parliament and of the Council of 16 June 2003 (OJ L 162, 1.7.2003, p. 1)1. Problem analysis and need assesment1.1 Problem analysisIllegal and harmful content and conduct on the Internet is a continuing concern for lawmakers, industry and parents. The European Union has been a forerunner in the fight against illegal and harmful content since 1996 [31].[31]   Communication on illegal and harmful content on the Internet COM(96) 487 and Green Paper on the protection of minors and human dignity in audiovisual and information services COM(96) 483.There are now new challenges both in quantitative and qualitative terms.Qualitative terms: new technologies include ever-increasing processing power and storage capacity of computers, broadband allowing distribution of content such as video which requires high bandwidth, and the increased capacity of the latest generation of mobile telephone networks. The new generation of mobile phones will be able to distribute "adult" content and discussions are under way how to restrict access to this type of content so that parents can have phones with blocking devices to prevent children stumbling across explicit Web sites and unsuitable online chat rooms.In quantitative terms, the technological changes already described contribute to an increase in the volume as well as in the types of content distributed.The level of use of Internet and new technologies is growing. Internet access in the home now accounts for a growing share of the market, and children are exposed even to it in school even where they do not have it in their homes. Internet penetration in the home stands at more than 42% for citizens; it exceeds 90% for businesses and schools.In the 13 months from April 2002 to April 2003, the number of European surfers using high-speed connections (which includes DSL, LAN and Cable Modem) grew by 136%, according to the latest research from Nielsen/NetRatings. In some countries the growth rate was higher, with the UK experiencing the largest increase at 235%.Broadband users are spending significantly more time online, using the web more often, and visiting more websites than their slower, dial-up counterparts. In Germany, for instance, narrowband users spend on average seven and a half hours on the web every month, whereas for broadband users this increases to 21 hours, equivalent to almost one day per month.According to a recent survey carried out by one of the awareness projects funded under the current programme covering Denmark, Ireland, Iceland, Norway and Sweden, 97% of children in these countries aged 9 to 16 years have used a computer.4 out of 10 children who have chatted on the Internet say that people they have only met on the net have asked to meet them in person. 14% of the children have met someone they first met on the net, while only 4 % of the parents think the children have done this. 44 % of the children who use the Internet have visited a pornographic Web site by accident or on purpose. One fourth has received pornographic material through the net. 30 % of the children have seen Web sites with violent material, while only 15 % of the parents think their children have seen this.This increase in connectivity by children will see a corresponding increase in benefits for them but also risks of "collateral damage".The proliferation of unsolicited commercial e-mail, or 'spam', has reached a point where it creates a major problem for the development of e-commerce and the Information Society. A significant proportion of spam consists of advertisements for pornography, some of it clearly illegal in all circumstances. It is estimated that over 50 percent of global e-mail traffic will soon be spam.1.2 LegislationAn essential distinction has to made between illegal content on one hand and unwanted or harmful content on the other hand - although unwanted or harmful content may also be illegal.The two categories require different techniques to deal with them.Illegal content and conduct is whatever is so defined by the applicable national law and although there are many common features, there are also significant differences of details between the laws of Member States (and of third countries where content may be produced or hosted).The primary method of dealing with illegal content and conduct is for the police to arrest the offenders and for them to be brought before the courts and convicted and punished if found guilty. There may also be regulatory bodies responsible for taking action to enforce certain rules (such as consumer protection) or there may be parallel civil remedies (as with copyright infringements).In new media such as the Internet, this process is complicated by the fact that the elements of the offence may be spread out over different countries, and that it may be difficult to exercise jurisdiction over the prime culprits. International co-operation is therefore needed.Unwanted content is content that certain users do not wish to receive it (a prime example being spam). Harmful content means content which adults responsible for children (parents or teachers) consider to be harmful to those children. There may also be legal provisions restricting distribution of harmful content to adults only (legal pornography, for instance).A variety of means exist to deal with unwanted and harmful content, all of which need to be used in combination in order to increase their effectiveness: enforcement of legal provisions, self-regulation, technical means such as filtering, and awareness-raising.In the area of illegal content and in the regulation of distribution of harmful content, the primary liability of content providers is still largely a matter of national law. There is also a divergence of the sensitivity in different Member States to public exposure of nudity and sexual activity and exposure of children to nudity and violence.However, there are instruments which lay down rules which Member States are required to implement.The Electronic Commerce Directive [32] regulates the liability of intermediary service providers for "mere conduit", caching and hosting.[32]   Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market (OJ L 178, 17.7.2000, p. 1).The EU was a first mover on the legal front against spam by adopting a Directive on privacy and electronic communications [33] that will lead to a pan-European 'ban on spam' to individuals.[33]   Directive 2002/58/EC of the European Parliament and of the Council of 12 July 2002 concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the electronic communications (OJ L 201 31.7.2002, p. 37).The Recommendation on protection of minors and human dignity [34] makes recommendations for Member States, the industry and parties concerned and the Commission and includes with the indicative guidelines on protection of minors. The implementation of the Recommendation was evaluated for the first time in 2000/2001. The report on the application of this Recommendation [35] published in 2001 showed that the application of the Recommendation was already then overall quite satisfactory. The Commission is working on a second report on the implementation of the Recommendation, which will be adopted at the end of this year on the basis of a questionnaire, which was sent to both the Member States and the acceding States.[34]   COM(2002) 263.[35]  COM(2001)106 finalThe proposed Framework Directive on child pornography [36] sets out minimum requirements for Member States in the definition of offences and for sanctions.[36]   COM(2000) 854.1.3 What would happen under a "no further intervention scenario"?It is possible to make predictions on the new media landscape and the problems likely to be seen in 2005 and beyond, based on current trends:* New technologies and new ways of using existing technologies will be developed. These will provide new opportunities to the vast majority of law-abiding businesses and citizens;* Use of new media by children will be an important part of their lives;* However, criminals will use new media for carrying out their activities and will devise new ways of defrauding businesses and consumers.* Alongside more structured professional structures of production and distribution familiar to traditional media, the distinctive feature of the Internet will remain the possibility for atomised production, reinforced by ways of ensuring secrecy and production of video-on-demand;* At the same time, technology offers scope to devise new ways of preventing and detecting crime and identifying the criminals;* The sexual exploitation of children will continue through production of child pornography and use of new technologies to contact possible victims of sexual abuse.1.4 Who is affected?a) The main target of the proposed programme is children and those responsible for them, their families and teachers in schools. Children are eager consumers of content distributed by Internet and new online technologies. They are frequent users of these technologies as a means of communication and contact. They are also potentially the most vulnerable since they are open to deception and exploitation.b) Governments (national, regional and local) and official bodies with responsibility for industry, education, consumer protection, families, children's rights and child welfare, law enforcement authorities (police, public prosecutors and judges), and regulators (media, data protection) are concerned with the issue of illegal, unwanted and harmful content.As far as illegal content is concerned, the point of departure is that what is illegal offline is illegal online.One concern is to ensure that the law, both substantive and procedural, is adapted so that it reflects the values of society and deals with new social phenomena. A second concern is that those charged with upholding the law should be given the necessary training and equipment. A further area of concern is the degree to which national law can be applied to activities taking place on a global network, whether under application of national rules of conflict of law or in practice. This is a particular difficulty if acts are punishable in one country and not punishable in another.As far as harmful content is concerned, a balance must be struck between possible harm to minors and the preservation of the freedom of expression. Existing regulatory mechanisms must be adapted to meet the challenge of convergence of telecommunications, media and information technology.c) Industry including content providers, Internet service providers and mobile network operators, as well as industry self-regulatory bodies, is also concerned, because industry has a strong interest from a business point of view in a safe environment engendering consumer confidence. Commercial content providers and technical intermediaries (including network operators and Internet Service Providers) need an environment in which to operate which allows them to go about their normal business without undue restrictions. They typically wish to avoid the costs and other burdens of regulation. In particular, they do not wish to have roles thrust upon them for which they are not best qualified and which are properly the role of other bodies representing the public interest. Industry can play an important role in helping to provide solutions because of their expertise, their technical role in provision of services and their contacts with end-users.d) Non-governmental organisations active in the fields of consumer protection, families, children's rights and child welfare are concerned by the potential harm to children caused by exposure to inappropriate content. Groups active against racism and xenophobia see the network as a means of distributing racist material and circumventing national laws. Other activists are concerned at the implications for civil liberties of measures taken to restrict circulation of content or access to content, particularly where measures taken ostensibly to restrict access by children to potentially harmful content also restrict access by adults to content which is legal for them.e) Universities and research institutes: can play an important part in a variety of areas, contributing to the knowledge of how children use new media and the best way to deliver the safety message. Research can also throw light onto the modus operandi of criminals using new media, investigate new technical solutions or provide an independent view of reconciling the interests involved in the self-regulation process.2. What is the main objective the programme intends to achieve?2.1 What is the overall policy goal?The programme has the following overall aim:- to promote safer use of the Internet and new online technologies, particularly for children, and to fight against illegal content and content unwanted by the end user.The programme focuses on the end-user - particularly children at home under the responsibility of their parents and in schools under the responsibility of their teachers.The new programme will be inspired by the principles of continuity and enhancement:* Continuity: continue doing what Europe does best by taking account of lessons learned and by building on the achievements of the initiatives already funded so as to ensure that their effects continue;* Enhancement: meet new threats, ensure European added-value, stimulate a multiplier effect and broaden international outreach.The programme has two aspects:- a pronounced social dimension that focuses on domains where it would be wrong to rely either on regulation alone or on market forces to ensure the safety of users of Internet and new online technologies;- an economic dimension by helping to create a climate of confidence and to promote the use of Internet and new online technologies and so to enhance the economic benefits that greater access to these technologies will bring to society.2.2 Specific objectives* Allow users to report illegal content. Expected results: hotlines in each Member State.* Tackle unwanted and harmful content. Expected results: a) filtering technology: greater information of end users through benchmarking, increased effectiveness through benchmarking and funding development of filtering software and services b) content rating: adaptation of existing content rating systems to take account of the availability of the same content through different delivery mechanisms (convergence) c) facilitating and co-ordinating exchanges of information and best practices on effective enforcement against spam.* Promote self-regulation. Expected results: a) development and deployment of European Codes of Conduct for industry (network operators, access providers, content providers and aggregators), pilot projects* Increase awareness about safer use. Expected results: awareness actions designed to reach European children, European families with children and European schools, with multiplier actions in Member States.2.3 IndicatorsSources of data for the indicators can be divided into two groups: programme level and project-level, corresponding to the ways in which data will be collected and matching the Commission's monitoring methods - in other words, leveraging and enhancing the existing mechanisms.2.3.1. Programme level data sourcesThree instruments are available to collect data.The 2-yearly programme evaluation will be used to measure the direct or indirect impact of measures co-funded by the Safer Internet, as opposed to measures which might have occurred in the absence of any Community funding programme. Evaluations of the existing Safer Internet programme by external contractors have already been carried out in 2001 and 2003, and a third evaluation will take place in early 2005. The design and implementation of the evaluation is a task shared with DG INFSO's evaluation unit. The evaluation process is accompanied and supervised by a Steering Committee with outside experts on which DG BUDG is normally represented.The Eurobarometer questionnaire is a significant innovation. There are 9 questions (see annex I), based on the experience of similar surveys carried out by Safer Internet projects. The survey covers a scientifically selected sample of between 1000 and 2000 people (check). The first is being launched at the end of 2003 in each of the 15 Member States. A corresponding study will be carried out in the 10 new Member States in 2004. This will therefore provide a set of baseline data. This survey will be repeated at regular intervals of between 12 and 24 months, budget permitting. It will allow society's attitudes towards Safer Internet to be monitored.A third tool is the questionnaire about the Recommendation on protection of minors and human dignity, which gives feedback from the Member States on a significant number of questions directly relevant to Safer Internet (see annex II). There have now been two such questionnaires, in 2001 [37] and 2003 [38], and the results are collated and published by the Commission, so again a set of baseline data is already available. This questionnaire will be repeated every 2 years.[37]   COM (2001) 106[38]   COM() (not yet adopted)2.3.2. Project level data sourcesProjects are required to produce progress reports for the Commission every 6 months. These reports are subject to approval by the Commission Project Officer and form part of the material for the review by external experts at least once during the life of the project.The Commission is already including systematic reporting requirements for appropriate indicators as part of another significant innovation, the standard work packages and deliverables for network nodes in the application forms under the current call for proposals (see the example for awareness nodes in annex 3). These will become part of the technical annexes of contracts. Since new projects will start in mid-2004, the first data under this approach will start arriving at the end of 2004 and will be supplied through the life of the projects.The "input" in terms of financial contributions is measurable through the documents submitted by the projects - the estimated budgets and the periodic cost statements. Contributions in kind are measurable in terms of input, even if not in money terms - and in some cases also in terms of results or impact, an example would be a television programme (number of viewers) or free banner space on a heavily-visited Web site (number of page views).For the purpose of effective evaluation and assessment of cost-effectiveness the following output, result and impact indicators have been identified:General objectives  //  IndicatorsTo promote safer use of the Internet and new online technologies, particularly for children, and to fight against illegal content and content unwanted by the end user  //  - Quantitative/qualitative data on actions, reports and other results of these actions - Quantitative/qualitative data on society's perceptions as to the impact of the programme ;Operational Objectives  //  Indicators1. Allow users to report illegal content  //  Quantitative/qualitative data on the establishment and operation of hotlines - n° of national nodes, MS coverage, n° of reports received, n° of staff involved in hotlines, - n° of police actions implemented thanks to hotline cooperation (feedback needed from police), n° of web pages withdrawn from ISP thanks to hotline tips2. Tackling unwanted and harmful content.  //  a) Number of benchmarking reports, measured variation in effectiveness of filtering software and services, number and coverage of projects for filtering software and services   b) number of content rating systems reviewed to take account of convergence, changes made   c) reporting point or co-ordinated reporting points for spam.3.  Self-regulation  //  Code(s) of conduct: quality assessment, number of self-regulatory operations implemented.4. . Increase awareness about safer use  //  Extent of awareness-raising activities, data on level of awareness, no of national nodes, coverage, visibility (web sites hits1 etc)3. What is the intervention logic proposed?3.1 What is the approach taken to reach the objective?According to the Safer Internet 1999- 2002 programme evaluation, there was a consensus among those consulted that relying on the regulatory framework alone was not enough to deal with the global nature of the problem.Regulation has to be backed up by practical measures to assist those responsible for enforcing the law (action 1), to provide tools for users to protect themselves and the children for whom they are responsible against unwanted and harmful content (action 2), to encourage industry to find self-regulatory solutions (action 3), and to inform and educates parents, teachers and children about the problems and the best ways to deal with them (action 4).The basic philosophy is that of empowerment of the user.As explained above, the new programme will be inspired by the principles of continuity and enhancement. The new programme does therefore include elements of the Safer Internet Action Plan which have shown their worth and which were revised for the second phase 2003 - 2004. However, it also integrates a number of new elements to meet new threats, ensure European added-value, stimulate a multiplier effect and broaden international outreach.A number of areas were suggested to the programme evaluators as possible additions. Among these, spam is an area where the Commission has decided to take a vigorous lead. The Commission is expected to publish a Communication on the subject which identifies a series of actions that are needed to complement the EU rules and thereby make the 'ban on spam' as effective as possible. Tackling spam will fall within the actions and the instruments chosen - there is for instance clear synergy and added value in including spam under filtering, supporting self-regulation pilot projects and awareness actions.The opportunity has also been taken to suggest alternative or additional instruments under the accompanying measures. The budget request has been increased to take account of the increased scope and geographical coverage of the programme.The programme aims to maximise its impact on the target audience by using networking and the multiplier effect.The approach chosen builds on the results of Safer Internet 1999-2004, while bringing in additional elements that take account of new challenges. These elements add strength to the actions, which mutually reinforce each other, and keep their coherence without reducing the relevance to the target population.This is the approach which has been translated into operational objectives covering well defined areas of action and instruments for the implementation set out in further detail in section 7.3.2 Cost effectivenessWhat is the cost of the proposed intervention?The proposed intervention is estimated to cost 50 mio euro.Do the objectives justify the cost ?The two programme evaluations have confirmed that the current level of spending constitutes good value for money.The budget of 50 mio euro would be significantly more than the cost of the current programme (at the rate of the draft 2004 budget for 25 Member States).While 50 mio euro is a significant amount, it is not extravagant when bearing in mind the very broad geographical coverage (all 25 Member States) and reach (all Internet users and in particular parents, teachers and children). The use of Internet by children is one of the fastest-growing areas of Internet use overall. The age at which children first access the Internet is getting younger and younger.Direct economic benefits from actions against spam can be expected for all Internet users - businesses, government bodies at all levels, educational organisations, non-profit organisations and individual. The Research Institute Ferris has estimated that in 2002, spam cost European companies 2.5 billion EUR just in terms of lost productivity.The current spending level of 7.5 mio euro was based on a request made by the Commission which was at the low end of what was then needed. Certain costs in 2004 could only be met by stopping funding of development of filtering software and services and transferring the amount saved to other items.The reasons for requesting a substantial increase in funding in 2005- 2008 are as follows:a) The increased scope of the programme to deal with the changes of technology and the way technology is being used, particularly the spectacular growth in their use by minors, the reinforcement of awareness activities and the foreseeable rise in the workload of hotlines due to the amount of illegal content in circulation and the number of reports made.b) The enlargement of the EU from 15 to 25. Adequate resources are required in order to allow national nodes to be set up in the 10 new Member States for the network of hotlines (Action 1) and the awareness network (Action 4), and for the additional needs of the two network co-ordinators created by a larger number of nodes to co-ordinate. The momentum should be kept.c) The programme will include not only Internet and other new technologies such as mobile phones, but also unsolicited commercial e-mail ("spam"). Including spam will involve additional expenditure under a number of actions. The most significant increase needed is for support to develop filtering technologies including spam and a possible reporting point for spam under Action 2: Tackling unwanted and harmful content. There will also be impacts on the self-regulatory activity and awareness-raising.d)  It is further proposed to put resources into pilot projects for self-regulation, which could help generate more intensive activity in this area at European level.3.3 Which alternatives have been considered?Could the same results be achieved by a lower cost by using a different approach or other instruments, or could more or better results be achieved with the same cost by using a different approach or other instruments?The approach chosen and the instruments suggested seem to be the most appropriate in order to achieve the overall objective and the ways in which intervention using funding from the Community budget can be used.Three other options were considered:- Cease, or drastically reduce, funding activities in the area of safer use of the Internet and new online technologies;- Propose a further extension of the existing Safer Internet Action Plan with unchanged scope and actions.- Merge the programme with another funding programmeThe analysis carried out by the Commission shows that the problem of safer use of the Internet is still a real one and that action at Community level is effective. New platforms and the potential of new technologies have even increases the problem. It would therefore have been difficult to justify abandoning all activity in this area.Although there are strong elements of continuity with Safer Internet 1999-2004 in the new programme, there is a need to propose further adaptations to take account of new realities and an approach which includes full involvement of acceding countries and strengthening international co-operation.The Safer Internet programme has quite different "constituencies" and objectives to other funding programmes, as pointed out in the programme evaluations. Merger with other programmes would result in a loss of focus and visibility, and thus in effectiveness, without any particular cost advantages to counterbalance this.3.4 Which are the trade-offs associated with the current proposal?The main trade-offs are a consequence of the fact that the budget requested, although significantly larger than for the predecessor programme, is still modest compared to the magnitude of the issues and the need to cover 25 Member States.One compromise which could not be made was on the geographical spread of the programme. This must not only cover 25 Member States, but also reach out internationally because of the global nature of the Internet and new technologies.The first compromise was taken in the scope of the programme. A number of areas related to illegal content and conduct where action is required are not covered. In some cases, such as the area of network and information security, this is dealt with by other Commission initiatives. In other cases, in particular copyright, the main contribution of the European Union is to provide an appropriate legal framework in an ongoing process of harmonising the laws of the Member States where necessary. The programme concentrates on areas of illegal content and conduct where the need for public funding of countermeasures is greatest, and has given priority to protection of vulnerable persons, particularly children.The second compromise is in terms of reliance on networking and on the multiplier effect. Action against illegal, harmful and unwanted content is necessary at all levels, internationally, at European Union level, nationally, regionally and locally and in each school and family, but the funds are insufficient for covering action at all these levels. Actions therefore aim to target specific projects which provide maximum European added value, and whose results can then be put into practice by multiplier organisations at national, regional and local level. Networks are the main instruments in the field of Action 1. Fighting against illegal content, and Action 4. Awareness-raising. This ensures a comprehensive European coverage and strong support in each country for the national node. This approach has the advantage of obtaining maximum value for money.3.5 European Added Value - why act at Community levelCritics of the Safer Internet plus proposal might challenge the basis for action funded by the Community budget. On one hand, if the problem is global, would it not be better to act through organisations with a global scope? On the other hand, if safer use of the Internet and new media needs to be taught at the level of every child, then national, regional and local bodies are far better equipped to do so.Each of these arguments are based on a correct premise, but the conclusion is at best an oversimplification - as is demonstrated by the fact that the two conclusions apparently contradict each other.The correct conclusion is in fact that both global and national / regional / local actions are necessary but they are complementary to action at EU level, not alternatives.International co-operation is also essential and can be stimulated, co-ordinated, relayed and implemented by action through the Community networking structures. There is already a variety of action in organisations with membership wider than the current 15 Member States, and the Commission is involved in these together with the Member States. (see table below). While their discussion cover a wide range of policy issues, none of these organisations currently fund actions similar to what is proposed, for the simple reason that those for whom it might be considered to be within their scope do not have budgets to do so. The INHOPE Association has members in the United States, Australia and South Korea.Action at Member State level is essential involving a wide range of factors from national, regional and local government, network operators, parents, teacher and school administrators. The Community can stimulate best practice in Member States by carrying out an orientation role both within the EU and internationally and providing support for European-level benchmarking, networking and applied research. The need for hotlines to work together is evident since their role is to transmit reports which are likely to be in another country. The awareness nodes and pilot projects on self-regulation can help to produce a "multiplier effect" whereby the benefit of best practice can be distributed more widely than would otherwise be the case.What measures are in place and what is already being done in the same field in the Member States?A convenient source for a comparative overview of measures in place in the Member States, nationally, regionally and locally is the report on the application of the Recommendation on protection of minors and human dignity referred to in section 1.2 above, currently being updated. The picture is not a uniform one: there are more activities in some Member States than in others, in varying degrees of intensity.What measures are in place and what is already being done in the same field within the Commission?The actions of the Commission in related fields are covered in sections 1.2 and 2.2 above.Will the intervention will be complementary to and coherent with action in Member States and with Commission activities?As far as existing activities in Member States are concerned, it is quite clear that in a significant number of cases, there are activities which would not have happened at all without the intervention of the Safer Internet programme. In other cases, the activities would not have benefited from the exchange of best practice with other European countries. This was confirmed by the authorities in Member States who responded to the Commission's surveys. See also section 3.6 below on subsidiarity.The intervention will be complementary to and coherent with other Commission activities in the areas of policy and funding programmes. The services involved keep each other regularly informed and will continue to do.To what extent can synergy effects be expected and, if so, what kind?The design of the new programme aims at maximising synergy with national activities through networking. Synergy can also be expected with Commission policy and actions in the area of protection of minors in audiovisual and information services, in all actions intended  to protect the consumer on the Internet, actions against spam, those relating to network and information security  and those in the area of criminal law (child pornography).3.6 How is subsidiarity and proportionality taken into account?An additional advantage of the reliance on networking and on the multiplier effect mentioned above is that it complies with the principle of subsidiarity.In some Member States, the programme will link in neatly with a variety of national programmes directly comparable to Safer Internet plus in terms of scope and remit. In a number of cases, these have been clearly inspired by the Safer Internet Action Plan 1999 - 2004.In other Member States, there is still a need for more developed and structured forms of co-operation. The issues cuts across traditional boundaries between ministries - Justice, Home Affairs, Industry, Culture, Education, Family and Social Affairs might be among the typical ministries who need to be involved depending on how ministerial portfolios are distributed. In a federal state, the competences are likely to be split between national and regional levels.The necessary co-operation between law-enforcement and industry may run counter to deeply-held views about their appropriate respective roles, the exact ways in which such co-operation could be implemented and any changes which would need to be made to the law as a consequence. There may not even be a single body to speak for the industry.Safer Internet plus and its various actions will certainly give the necessary additional impetus to setting up new forms of co-operation. The financial incentive offered by Community co-funding should not be the main driving force, but it will help to overcome any reluctance to co-operate because of the costs involved.Relationships of Safer Internet with other EU programmesAGIS  //  The AGIS Framework programme on police and judicial co-operation in criminal matters runs for the period 2003 to 2007 with a budget of EUR 65 million. Preceding programmes included STOP and STOP II. In 2000 the STOP programme co-funded an International conference on fighting child pornography on the Internet that following up the conference «Combating Child Pornography on the Internet» held in Vienna in 1999. The programme also funded the COPINE project and a follow-on which analysed the behaviour of offenders collecting child pornography and the setting-up of an operational database of child pornography using automatic indexing and search systems.DAPHNE  //  The Daphne Programme for the years 2000-2003 is a European Community preventive action programme to fight violence against children, young people and women. Violence is understood in the widest possible sense, from sexual abuse to domestic violence, from commercial exploitation to bullying in schools, from trafficking to discrimination-based violence against handicapped, minority, migrant or other vulnerable people. DAPHNE has funded several related projects, some of which (e.g. INHOPE) have subsequently been funded under the Safer Internet Action Plan and a project on identifying victims of child pornography.EContent  //  The eContent programme, as part of the eEurope Action Plan, contributes to its third objective: "stimulate the use of internet" The eContent programme is aimed at supporting the production, dissemination and use of European digital content and to promote linguistic diversity on the global networks. The eContent programme is based on three main strands of action where EU added value can be maximised: Improving access to and expanding use of public sector information, Enhancing content production in a multilingual and multicultural environment, Increasing dynamism of the digital content marketInformation Society Technologies Programme (IST)  //  Information access, filtering, analysis and handling (IAF): The overall objective of IAF is to develop advanced tools and techniques for the management of multimedia content to empower the user. IAF further focuses on audio-visual content which today is streamed over the Web, CD or DVD, but which will also be available in the next years over interactive TV, multimedia home platforms and wireless multimedia networks.ELearning  //  The Commission has adopted the "eLearning" initiative to adapt the EU's education and training systems to the knowledge economy and digital culture. This initiative has four components: to equip schools with multimedia computers, to train European teachers in digital technologies, to develop European educational services and software and to speed up the networking of schools and teachers. Schools are one area in which awareness of illegal and harmful content and means of dealing with it are important. The network set up in the context of "Learning in the Information Society" will provide a channel for disseminating the content created for the Action Plan on promoting safer use of the Internet. Internet safety issues were discussed as part of the 2001 eSchola event organised by the European School Net.Relationships of Safer Internet with EU policy initiativesRecommendation on Protection of Minors and Human Dignity  //  The Recommendation offers guidelines for the development of national self-regulation regarding the protection of minors and human dignity. Self-regulation is based on three key elements: first, the involvement of all the interested parties (Government, industry, service and access providers, user associations) in the production of codes of conduct; secondly, the implementation of codes of conduct by the industry; thirdly, the evaluation of measures taken.Communication on Computer Crime  //  The Commission has adopted a Communication Creating a Safer Information Society by Improving the Security of Information Infrastructures and Combating Computer-related Crime COM(2000) 890 which discusses the need for and possible forms of a comprehensive policy initiative in the context of the broader Information Society and Freedom, Security and Justice objectives for improving the security of information infrastructures and combating cyber-crime, in accordance with the commitment of the European Union to respect fundamental human rights. This announced a number of legislative and non-legislative initiatives..Framework Decision on child pornography  //  Following the Decision on child pornography on the Internet, a measure under the EU "third pillar" (co-operation in justice and home affairs) which invites Member States to take a number of steps to increase the effectiveness of law-enforcement against child pornography on the Internet and to encourage collaboration between law-enforcement authorities of the Member States, the Commission has proposed which defines constituent elements of criminal law, common to all Member States, including effective, proportionate and dissuasive sanctions.Communication on Network and Information Security  //  This proposes a European policy approach aimed at improving network and information security. It is based on an analysis of the need to supplement market solutions with policy actions. It lists a series of concrete policy measures, as was requested by the Stockholm European Council. The proposed policy should be seen as an integral element of the existing framework for electronic communication services and data protection and - more recently - cyber-crime policyTransparency Directive  //  Directive 98/48 provides for notification by Member States of new measures relating to information society services and a mechanism for dealing with possible objections y the Commission or other Member States.Electronic Commerce Directive   //  Directive 2000/31/EC covers a number of legal issues of electronic commerce including establishment, commercial communications and electronic contracts. In particular, it contains provisions relating to the liability of intermediaries (network operators, service providers) for third-party content and encourages adoption of codes of conduct.Relationships of Safer Internet with other policy initiatives&gt;TABELPOSITION&gt;4. The expected impacts4.1 What are the expected impacts in terms of economic and social consequences?The social impacts of the programme are considerable:* the reporting mechanisms (hotlines) and information about tools to deal with unwanted or harmful content will be available to all European Internet users* self-regulatory Codes and spam co-ordination will also benefit all European Internet usersOther benefits include:- creating a climate of confidence which will promote the use of Internet and new online technologies and so enhance the economic benefits that greater access to these technologies will bring to society- European networking will help actors save money by the re-use of available knowledge, skills and content.The economic benefits of the programme are demonstrated by the support given by industry to the activities of the Safer Internet Action Plan. For instance, the business model of the new mobile industry largely relies on the ability to sell "adult material" to paying adult customers, but they know that they need to reduce the chances of "collateral damage" to minors where they are able to access content not intended for them with the resulting bad publicity. They therefore have a clear interest in co-operating with measures which empower parents to protect minors against harmful content.It is difficult to give any figures on "return on investment" since the areas covered by Safer Internet plus and the instruments chosen tend to be those which do not have a direct economic return. This is the result of a deliberate choice of directing funding to areas of illegal and harmful content where those most directly affected (families) are not able to organise themselves and fund counter-measures out of their own resources. Often those best able to take necessary steps are non-governmental organisations with limited resources. Their low overheads and ability to call other organisations for support help them to provide high impact  for a relatively small Community contribution.4.2 How large is the additionality effect that can be attributed to the proposal, i.e. those effects over and above a "no intervention" scenario.The additionality effect can be examined in two ways:- effects which would not happen at all if there were no intervention (pure additionality)- effects which would happen but to a lesser degree, less rapidly, less effectively or with a more restricted geographical distribution (partial additionality)The evaluation of the Safer Internet Action Plan 1999 - 2002 gives some useful indications about this and allows a prediction to be made of the degree of additionality to be expected of the new programme. In terms of pure additionality, 57% of all organisations indicated they would not have become involved in projects in the absence of EU funding. It is, for instance, likely that without intervention a smaller number of national hotlines would have been set up without any linkage between them and that the European network of hotlines and a number of national hotlines would not have been set up.However, partial additionality is relatively high. 41% would still have gone ahead without EU funding, but would have undertaken their projects with reduced objectives and finances, with fewer partners and over longer time-scales. Almost 9% of the organisations which would have gone ahead with their project, commented that they would have done so without international collaboration.This indicates that, although some progress would have certainly been achieved without the programme, the networking effect and the pan-European coverage would not have been achieved. The networking effect and the pan-European coverage are necessary to achieve the desired result.The Commission has acted as a pioneer in this area and has set orientations which the Member States have followed.4.3 Are there especially severe impacts expected on a specific social group, economic sector (including size-class of enterprises) or region?No negative impacts are expected on any group (other than producers and distributors of child pornography and other illegal content).The beneficial impacts will be wide-spread, concentrated on Internet users particularly on families with children and use of the Internet by children in schools. The Northern European have traditionally had high levels of Internet use in the home and schools, above the rate of the United States in the case of Sweden for example. Now, Southern Europe is catching up fast - Italy and Spain being particularly striking examples. The new Member States are likely to see the same phenomenon during the lifetime of the programme.4.4 What is the impact outside the Union on the Candidate Countries and/or third countries?Candidate countries and the new Member States (accession countries) will be integrated into the Safer Internet Action Plan during the period covered by the Work Programme 2003 - 2004, and the new programme will allow this extension of scope of safer Internet activities to continue to produce effects.Third countries will also be involved in activities. One important proposed innovation for 2005 - 2008 is to allow co-funding of projects in third countries in appropriate cases subject to the approval of the Programme Committee.4.5 What are the impacts over time?The programme will be implemented via calls for proposals leading to the financing of pilot projects and best practice actions, networks, applied Europe-wide research and accompanying measures.Experience has shown that projects need more time to take account of start-up at the beginning and the need to disseminate results at the end of the contract period, and of factors specific to European projects such as the additional time needed to ensure cross-border co-ordination.The hotline and awareness nodes would benefit in particular from the additional stability that a longer contract would bring. Typical duration of projects will therefore be in the order of 30 - 48 months.The impacts will be concrete and highly visible over the lifetime of the projects. They consist of:- continuing and increasing availability of complaints mechanisms for illegal content on the Internet;- availability of new tools and new information resources relating to safer use of the Internet;- large-scale rollout of awareness-raising campaigns throughout the enlarged European Union and candidate countries;- creation of new partnerships at international, European, national, regional and local level.Long-term effects include:- exchange of expertise and training in the area (including knowledge about use of Internet by criminals particularly for sexual exploitation of minors, technological solutions, children's use of new media, promotion of media literacy through training the trainers);- increase of organisational and networking capacity of the participants.5. Monitoring and evaluation5.1 How will the programme be implemented?The programme will be executed through indirect actions - calls for proposals and calls for tender as appropriate - comprising:o shared-cost actions* Pilot projects and best practice actions. Ad-hoc projects in areas relevant to the programme, including projects demonstrating best practice or involving innovative uses of existing technology.* Networks bringing together a variety of stakeholders to ensure action throughout the European Union and to facilitate co-ordination activities and transfer of knowledge. They may be linked to best practice actions.* Applied Europe-wide research carried out on a comparable basis into the way people, especially children, use new media.o accompanying measures* Accompanying measures will contribute to the implementation of the programme or the preparation of future activities. Measures devoted to the commercialisation of products, processes or services, marketing activities and sales promotion are excluded.* benchmarking and opinion surveys to produce reliable data on safer use of the Internet and new online technologies for all Member States collected through a comparable methodology;* technical assessment of technologies such as filtering designed to promote safer use of Internet and new online technologies;* studies in support of the programme and its actions, including self-regulation and the work of the Safer Internet Forum, and the preparation of future activities;* awards for best practice;* exchange of information, conferences, seminars, workshops or other meetings and the management of clustered activities;* dissemination, information and communication activities.&gt;TABELPOSITION&gt;* The individual costs of each node in the network are low, but there are 25 of them, plus a co-ordinatorA conclusion of this analysis is that particular attention should be given to networking in order to benefit from a leveraging effect. Applied research (e.g. children's use of new media), accompanying measures and meetings organised by the Commission all give worthwhile results for the cost and efforts involved. Some areas by their nature (such as development of filtering technology) can only be covered by pilot projects and best practice actions despite the higher cost, higher risk and higher administrative overhead involved.5.2 How will the programme be monitored?The implementation of the programme, including monitoring, will be carried out by Commission services.Monitoring of the programme will be ongoing. It will be baseda) on regular two-yearly programme evaluation by external contractorsb) on the information obtained directly from beneficiaries, who will submit interim and final activity and financial reports, including performance indicator criteria set out in the selection process. All projects and actions will include built-in evaluation, or provision for assessment by external experts or internal sources, and contain performance indicators and guidelines for follow-up.A detailed set of indicators at programme and project level will be used  - see point above 2.3 above.Audits of individual projects and/or on the programme implementation will be carried out on a regular basis, as part of the annual programming of the Information Society DG.5.3 What arrangements are made for an ex-post assessment of the results?An interim evaluation will be carried out on the second year of the programme. This evaluation will assess the programme effectiveness and efficiency, review its implementation logic and - if applicable - to formulate recommendations to redirect the programme actions.An ex post evaluation focused on the impact of the action will be carried out at the end of the programme. Indicators of success will be defined as part of the competitive procedures designed to award contracts to carry out this task.Both the interim and the final evaluation will be carried out by independent firms specialising in evaluations, following tendering procedures in line with Commission standard practices.6. Stakeholders' consultations6.1 Which stakeholders where consulted, when in the process and for what purpose?A number of consultations were held with stakeholders [39] that informed the process leading to the present Commission proposal.[39]   Stakeholders are defined in theThe process started with the definition of the Work Programme 2003 - 2004. This implements the second phase of the Safer Internet and has a number of innovative features which are precursors of the new proposal.The adoption by the Commission of the Work Programme on 3 September 2003 was preceded by a lengthy and thorough preparation phase. A hearing [40] took place in Luxembourg on 27 and 28 November 2002 attended by 100 people [41] representing Internet service providers, content companies, Member States, and acceding countries, non-governmental organisations candidate, public sector organisations, and participants in hotline, filtering and awareness projects. A background document was distributed and made available online [42]. Presentations at the hearing were made by Commission officials and outside speakers and a lively discussion took place in workshops [43]. An online consultation took place closing on 7 January 2003. 11 contributions were received [44].[40]   http://www.saferinternet.org/resources/esafe_present.asp[41]   http://www.saferinternet.org/downloads/eSafe%20Hearing%20-%20Registered%20Participants.pdf[42]   http://www.saferinternet.org/downloads/eSafe-Directions-2003-2004.pdf[43]   http://www.saferinternet.org/resources/working-groups.asp[44]   http://www.saferinternet.org/resources/eSafe-publictable.aspIn the context of the review of the Television without Frontiers Directive and the Recommendation on protection of minors and human dignity, a consultation was organised by the Education and Culture DG covering a total of 6 themes, of which protection of minors and public order and the right of reply was one. Background papers were published [45]. A hearing on the theme of protection of minors was held in Brussels on 24 June 2004 which was attended by 200 participants. 142 online contributions on this and the other themes covered by the consultation questions were received by the closing date of 15 July 2003.[45]   http://europa.eu.int/comm/avpolicy/regul/review-twf2003/twf2003-theme4_en.pdfA final public consultation took place in Luxembourg on Friday 12 September 2003 and it was attended by 150 participants representing a broad range of actors involved in the area of Internet safety. The possibility was also given to make online contributions by Monday 15 September 2003. A summary of the meeting results and a collection of written submissions from interested parties is available on the Europa Web site [46].[46]   http://europa.eu.int/information_society/programmes/iap/info_day/pub_const_home/index_en.htmThe consultation covered the following points:* Scope of a follow-up programme (e.g. action against "spam")* Roles and contributions of the different actors* Subsidiarity, respective roles of action at European level and at national, regional and local levels, need for international co-operation* Amount of Community funding for different actions* Instruments to be usedA survey of stakeholders was carried out in conjunction with the programme evaluation. This was in two parts. Participants in the Safer Internet Action Plan were contacted and asked to fill out a questionnaire. In total, 138 questionnaires were despatched to successful applicants. This corresponds to the total number of participants in projects with whom contracts were concluded in the first phase. Responses were received covering all but one of the projects (many organisations participating in more than one project). In addition, a series of 35 telephone and face-to-face interviews were held with participants and with stakeholders who were not participants in projects and who had been identified by the evaluators on the basis of information supplied and their own research. The results of this process are contained in the evaluation report, quoted in several instances in this working paper.Meetings have been held on specific aspects such as a police-hotlines workshop (Brussels 9 October 2002, 80 participants), quality labels [47] (Luxembourg 27 Feb 2003 , attended by 95 participants) and racism (workshop [48] in Brussels in September 2002 with 40 experts). Project meetings have touched hundreds of stakeholders in all Member States.[47]   http://www.saferinternet.org/news/Quality-label-workshop.asp[48]   http://www.selfregulation.info/iapcoda/rxio-background-020923.htm, http://www.selfregulation.info/iapcoda/rxio-rapporteur-020923.htmMember States were also consulted. The programme committee that includes representatives from Member States and (at its most recent meeting) acceding countries discussed the background document at its meeting of November 2002 and discussed both the draft Work Programme and the draft programme evaluation report at its meeting of 16 May 2003.The Commission has moreover kept constantly in touch with the views of interested parties through the 37 shared-cost projects and the 136 organisations taking part in them, through the Awareness Exchange [49] and Selfregulation.info projects [50] funded by the Commission, by attending meetings organised by international organisations and by the stakeholders in Member States, and by its own ongoing review of events and developments in Europe and world-wide.[49]   http://www.saferinternet.org/ which distributes a monthly newsletter in English, French and German to 2500 subscribers[50]   http://www.selfregulation.info6.2 What were the results of the consultation?The consultation process resulted in three main outputs:- Confirmation of the relevance of the action and the need for continued support at European Union level. There was agreement that the problem of safer use of the Internet continued to be a real concern and the problem was aggravated by the new technologies and new ways of using such technologies which were emerging. Different types of actions were required at different levels, local, regional, at European level and internationally - awareness actions in particular had to be carried at the level of end users, parents and children, using a multiplier effect. In all cases, action by the European Union could ensure European added value. Stakeholders particularly emphasised the need for international co-operation.- Agreement on the extended scope of the programme actions; in particular the coverage of unsolicited commercial e-mail (spam). Some stakeholders suggested other areas for reinforced action, including exploitation of children for commercial purposes, network and information and data protection. It was also emphasised that inclusion of new areas should not be at the expense of the existing coverage which continued to be important.- Generally held view that a higher level of funding was needed in order to cover both existing and new areas adequately. In particular, concern was expressed that it would not be possible to fund the hotlines and awareness networks to cover both the existing 15 EU Member States and the 10 new Member States on the basis of the funding available for 2003-2004, if complete coverage was to be achieved.7. Commission draft proposal7.1 hat is the final choice and why?The final choice, as already referred to in section 2, is inspired by the principles of continuity and enhancement:* Continuity: continue doing what Europe does best by taking account of lessons learned and by building on the achievements of the initiatives already funded so as to ensure that their effects continue;* Enhancement: meet new threats, ensure European added-value, stimulate a multiplier effect and broaden international outreach.There will be four Actions: fighting against illegal content, tackling unwanted and harmful content, promoting a safer environment and awareness-raising. In each case, international co-operation would be an integral part of the action.7.1.1. Fighting against illegal contentIt is proposed to continue funding for network co-ordination and for individual hotlines. In this context, ways need to be explored in which industry can contribute with its technical expertise to the fight against illegal content. The network should be extended to cover the new Member States and candidate countries, and other European countries where illegal content is hosted and produced.Such hotlines should liaise closely with other actions, such as self-regulation or awareness-raising and could be run by organisations which are involved in such actions.The hotline network should ensure coverage and exchange of reports of the major types of illegal content of concern - extending beyond the area of child pornography. Different mechanisms and different expertise may be required to deal with other areas such as racist content.7.1.2. Tackling unwanted and harmful contentThe programme will provide funding for technological measures which empower users to limit the amount of unwanted and harmful content which they receive, such as assessing the effectiveness of available filtering technology and supporting the development of filtering technology.Other initiatives to deal with unwanted and harmful content will include further work on content rating to take account of the availability of the same content through different delivery mechanisms (convergence) and funding for measures to facilitate and co-ordinate exchanges of information and best practices on effective enforcement against spam.Implementation of this action will be closely co-ordinated with the actions on promoting a safer environment (self-regulatory action) and awareness-raising (informing the public about means of dealing with unwanted and harmful content).7.1.3. Promoting a safer environmentThe European Union has emphasised its support for a self-regulatory approach offering flexibility and understanding of the needs of the medium in an area combining high technology, rapid change and cross-border activity. Different models of Codes of Conduct are possible, but they should share essential features such as effectiveness, fairness and transparency.There is still work to be done in this area both in developing working self-regulatory approaches at national level and in setting up a platform at European level for those working in this area.Self-regulation does not necessarily come about by itself, nor does it exclude the need for some form of legal underpinning: a more pro-active approach may be required in order to stimulate agreement on an appropriate set of rules and their implementation.The Safer Internet Forum has been set up under the second phase (2003-2004) of the existing Safer Internet Programme as a unique discussion forum including representatives of industry, child and welfare organisations and policy makers, and will provide a platform for national co-regulatory or self-regulatory bodies to exchange experience. It will be also give the opportunity to discuss ways in which industry can contribute to the fight against illegal content. Pilot projects will be funded for examples of self-regulatory initiatives.7.1.4. Awareness-raisingThere is overwhelming agreement among policy-makers and specialists of the continuing need for systematic information about safer Internet use, particularly for personalised, interactive and mobile applications, linked with other EU actions on media education and Internet literacy.So as to make best use of funds available, the Commission should concentrate on pump-priming, encouraging the multiplier effect and exchange of best practices through a network.7.1.5. Changes compared to predecessor programmeThe actions are influenced by the structure of the predecessor programme (continuity), but a number of changes have been made (enhancement).The main enhancements relate to scope. Activities are divided into four main actions as compared to three action lines in 1999 - 2004. A separate action has been created for self-regulation - Action 3 Promoting a safer environment.Quality labels (formerly part of self-regulation) are grouped with content rating and filtering, under Action 2 Tackling unwanted and harmful content.New elements include the possibility of funding development of filtering software and services, since this is a clear candidate as a technical means of combatting spam and there is clear synergy here with filtering for protection of minors. The possibility is opened of funding third-country partners - the intention being to stimulate actions in countries where illegal content is hosted or produced.The relative balance of the action lines has been re-evaluated as a result of the creation of a fourth action. The largest amount (40 - 45 %) goes to awareness-raising under Action 4, which is very resource-intensive. The amounts for awareness and hotlines under Action 1 (18 - 23 %) take account of the need to fund European-wide networks. Self-regulation (Action 3) requires human resources but a lower degree of financing (8 - 10%), since it is intended to finance ad-hoc projects rather than the operations of self-regulatory bodies. The amount for Action 2 (20 - 25%)  leaves scope for significant funding for funding development of filtering software and services.7.2 Why a more/less ambitious option not chosen?The size and scope of the proposed action is commensurate with the perceived needs and mobilises the necessary human resources and the expertise available in order to implement it.7.3 What are the trade-offs associated with the chosen option?See section 3.3.7.4 In case of insufficient knowledge, why is a decision taken now?Not applicable.7.5 Have any accompanying measures to maximise positive and minimise negative impacts been taken?The relation between financing actions and the legislative background underpinning the action is explained in the preceding paragraphs.8. Lessons from the pastThe Safer Internet Action Plan covered the period 1999 - 2004. [51][51]   Decision No 276/1999/EC of the European Parliament and of the Council of 25 January 1999 adopting a Multiannual Community Action Plan on promoting safer use of the Internet and new online technologies by combating illegal and harmful content primarily in the area of the protection of children and minors (OJ L 33, 6.2.1999, p.1) as amended by Decision No 1151/2003/EC of the European Parliament and of the Council of 16 June 2003 (OJ L 162, 1.7.2003, p. 1).The objective of the programme, as specified in the European Parliament and Council Decision [52], was promoting safer use of the Internet and encouraging, at European level, an environment favourable to the development of the Internet industry.[52]  Decision no 276/1999/EC of the European Parliament and of the Council of 25 January 1999 adopting a Multiannual Community Action Plan on promoting safer use of the Internet by combating illegal and harmful content on global networks (OJ L 33, 6.2.1999, p.1).The programme covered the four-year period from January 1999 to December 2002 with a reference budget of 25 million euro. The programme was implemented through three main action lines:* creating a safer environment (creating a European network of hot-lines and encouraging self-regulation and codes of conduct);* developing filtering and rating systems;* encouraging awareness actions.During the years 1999 - 2002, 37 projects were co-financed, involving over 130 different organisations. Two service contracts were concluded for advice to self-regulatory bodies and for exchange of information about best practices [53].[53]  see the www.selfregulation.info and www.saferinternet.org Web sites.The Decision was amended by Decision No. 1151/2003/EC of the European Parliament and of the Council of 16 June 2003 [54] extending the duration of the programme until 31 December 2004, increasing the indicative budget by 13.3 million euro and making a number of changes to the title and scope of the programme and to its implementing actions.[54]  OJ L 162, 1.7.2003, p. 1.Safer Internet Action Plan is a major element in the Commission's activity in the field. The programme has set up a European network of hotlines, encouraged self-regulation and codes of conduct, supported development of filtering and rating systems and stimulated awareness actions.As demonstrated by the programme evaluation 1999 - 2002 carried out by independent consultants which gave a positive assessment of the achievements of the current Safer Internet programme [55], the programme has made a significant contribution during the first 4 years but the complexity of the issues and the multiplicity of the actors involved means that there is still a need for further action.[55]   COM(2003) xx. currently in inter-service consultation (INFSO 740929).The evaluators recognised the positive impact of the current programme, particularly in fostering networking and providing a wealth of information about the problems of safer use of the Internet and their solutions.More specifically it was concluded that:Stakeholders agree that the programme's original objectives, priorities and means of implementation still apply, and that the action lines are appropriate mechanisms for the fulfilment of the objectives.At the policy level, the programme has been successful in putting the issues of developing a safer Internet firmly on the agenda of the EU and the Member States. The foresight of the European Commission in identifying these issues early on in the development of the Internet should be recognised.The evaluators made a number of detailed recommendations with regard to the action lines and how they should be implemented:* Extend emphasis/objectives to encompass new and emerging communication technologies that will in particular influence children's use of the Internet (e.g. 3G mobile telephones).* Review the Action Line on filtering and rating.* Continue to move towards networks of nodes for awareness-raising in the Member States.* Continue to engage with actors external to the European Union* Encourage wider involvement of ISPs and other relevant industry players* Focus programme where it is likely to have the most impact which is at the European/International level through networking and multipliersThe Commission had already anticipated many of these findings in its proposals for an extension of the Safer Internet Action Plan will implement them as part of the Work Programme 2003-2004. The design of Safer Internet plus takes full account of these findings.ANNEX IEUROBAROMETER QUESTIONNAIREQ.1. a) Do you have, in your household, any child under your responsibility in each of the following age bans? (SHOW CARD - MULTIPLE ANSWERS POSSIBLE)b) (INT.: ASK FOR THE CHILD WHO'S BIRTHDAY IS CLOSEST TO DATE OF INTERVIEW)And is it a boy or a girl?&gt;TABELPOSITION&gt;IF CODE 1 TO 7 IN Q.1.a., OTHERS GO TO Q.9.Q.2. Does he/she use the Internet in any of the following places?(SHOW CARD - READ OUT - MULTIPLE ANSWERS POSSIBLE)At home 1,At school 2,At a friend's home 3,In someone else's home 4,In an Internet cafe 5,In a library/other public place 6,Somewhere else 7,He/she does not use the Internet 8,DK 9,IF "USE THE INTERNET", CODE 1 TO 7 IN Q.2., OTHERS GO TO Q.7.Q.3. Have you set any rules for him/her about using any of the following either in your household or elsewhere? (SHOW CARD - READ OUT - MULTIPLE ANSWERS POSSIBLE)Yes, for the television 1,Yes, for the mobile, cell phone (INT.: USE APPROPRIATE NAMES IN EACH COUNTRY) 2,Yes, for electronic games consoles such as Playstation, Xbox, GameCube, Gameboy, etc. 3,Yes, for the Internet 4,Yes, for the computer (apart from the Internet) 5,Yes, they are rules, but not set by me 6,No, no rules have been set 7,DK 8,IF CODE 4 IN Q.3., OTHERS GO TO Q.5.Q.4. What rules have you set regarding how he/she uses the Internet?(DO NOT READ OUT - MULTIPLE ANSWERS POSSIBLE)He/she is not allowed to give out any personal information 1,There are some sites that he/she is not allowed to visit 2,He/she is to tell me/us if they find something on the Internet that makes him/herfeel uncomfortable 3,He/she is not allowed to use rude language in e-mails or chat-rooms 4,He/she is not allowed to meet in person someone he/she only met on the Internet 5,He/she is not allowed to copy documents/pictures 6,He/she is not allowed to go to chat-rooms/to talk to strangers in chat-rooms 7,He/she is not allowed to download music or films 8,He/she is not allowed to download software 9,Rules regarding how much time he/she is allowed to spend on the Internet 10,Keeping phone lines free at certain times of the day 11,Ensuring that access to the Internet is shared fairly between family members 12,Other rules 13,DK 14,Q.5. Do you feel that you need more information or not about how to protect the children from your household from illegal or harmful content and contact on the Internet?YesNoDKQ.6. Would you say that the children in your household know what to do if a situation on the Internet makes them feel uncomfortable?YesNoDKIF CODE 1 TO 7 IN Q.1.a., OTHERS GO TO Q.9.Q.7. From whom would you like to receive information about using the Internet in a safer way? (DO NOT READ OUT - MULTIPLE ANSWERS POSSIBLE)School(s) 1,Parents association (IRL: parents/teacher association)/other parents groups 2,Government/local authority 3,The Internet service provider or the telephone company 4,Software companies 5,Computer retailer 6,Your employer 7,Associations, non-profit organisations / non governmental organisations (NGOs) 8,TV, radio, newspapers 9,Police 10,Other source 11,I don't want to receive such information 12,DK 13,IF CODE 1 TO 10 IN Q.7., OTHERS GO TO Q.9.Q.8. How would like to receive this information?(DO NOT READ OUT - MULTIPLE ANSWERS POSSIBLE)By letter 1,By e-mail 2,From a website 3,By SMS/text message 4,By telephone (other than text message) 5,In newspapers 6,In computer magazines 7,From TV 8,From the radio 9,In a library 10,From a CD Rom 11,From another medium 12,DK 13,ASK ALLQ.9. Do you know where or to whom you can report illegal or harmful content on the Internet?(DO NOT READ OUT - MULTIPLE ANSWERS POSSIBLE)Yes, hotlines 1,Yes, the police 2,Yes, the Internet service provider 3,Yes, school(s) 4,Yes, parents association 5,Yes, associations, non-profit organisations, non governmental organisations (NGOs) 6,Others 7,No, I do not know where I can report illegal or harmful content on the Internet 8,DK 9,ANNEX IIQuestionnaireConcerning the Recommendation of the Council of 24 September 1998 on the development of the competitiveness of the European audio-visual and information services industry by promoting national frameworks aimed at achieving a comparable and effective level of protection of minors and human dignity (98/560/EC)Internet1. Has an association of Internet Service Providers (ISPs) been established in your country? Please give details of the ISP association(s).2. Has a code of conduct been drawn up by the ISPs in your country? If possible, please provide a copy or the web address where it can be accessed.3. To what extent were public authorities and consumers involved in the drawing up of the ISP code of conduct? Is consultation of public authorities and consumers required when the code is revised or amended?4. Are there any legal requirements in your country which apply specifically to ISPs and how they should deal with illegal or harmful content accessed over the Internet? If so, what are they?5. Are there any specific requirements for ISPs to inform the police of judicial authorities about illegal content offensive to human dignity, which is available over the Internet?6. Has a "hotline" for reporting harmful or illegal content been established in your country? If so, please give details (including web and e-mail address) of the hotline(s), including their method of financing.7. Of the problematic Internet content which has been reported, approximately what proportion of this is hosted outside your country or outside the EU?8. What measures and initiatives have been taken, either by public authorities or by operators, to raise public awareness of hotlines? Are these measures and initiatives judged to have been effective?9. Where hotlines have been established, please give, in so far as possible, an estimation of their effectiveness in reducing the extent and accessibility of harmful and illegal content. This could include public opinion as to their effectiveness/efficiency as well as the views of operators.10. Apart from any involvement in the work currently funded by the Community Action Plan on promoting safer use of the Internet, have any efforts been made, either by industry or public authorities, to develop a filtering and rating system for the Internet in your country? If so, what progress has been made and what are the difficulties encountered?11. Do any obligations exist, either in law or in relevant codes of conduct, for ISPs to inform subscribers about available filtering and rating systems and age verification software?12. What measures have been taken at national, local or regional level to spread awareness of safer Internet issues? Have these been part of a larger plan for "media education"? Have they been supported by public funds or by private funding (e.g. from industry or from voluntary associations) or by a mixture of public and private funding?13. Is there any indication that the development of the Internet in your country has been slowed down by public fears concerning harmful and illegal content which may be accessed over the Internet?14. Is the current level of international co-operation in this matter, particularly within Europe, seen as sufficient? If not, what measures could be taken to improve it?15. Have you already covered or do you intend to cover by the above mentioned self-regulation measures or by regulation similar services such as transmission via mobiles, in particular as concerns UMTS?16. Please describe any initiatives, which have been taken to control online chat-groups, in particular measures taken in order to avoid any abuse, which could be harmful to minors?17. Please describe measures, which have been taken in order to improve media-literacy (e.g teaching children how to make a responsible use of new media)?18. Is there any specific regulation or self-regulation concerning the specific question of the right of reply with respect to online-media? Have there been concrete problems during the last two years concerning these issues, in particular problems involving cross-border aspects?Broadcasting19. Have broadcasters in your country established a system of self-regulation relating to the protection of minors? Please give details of this, particularly with regard to membership.20. Does this system of self-regulation include a code of conduct regarding the protection of minors and harmful content? (Please note, this question does not concern only advertising specifically aimed at minors. It concerns audiovisual content which could be harmful to minors, regardless of whether this is contained in advertising or in general programming.)21. Are on-screen warning icons required, either by law or by codes of conduct, for potentially harmful television programmes? Are acoustic warnings before such programmes required, either by law or by codes of conduct? Where such measures are used, are they considered to be effective?22. Do any broadcasters established in your country use technical filtering devices to ensure that minors may not view harmful programmes? If so, what measures and initiatives have been taken to ensure that parents and guardians are aware of these devices and how to operate them. Are these devices held to be an effective means of protecting minors in your country?23. Please describe measures which have been taken in order to improve media-literacy (e.g teaching children how to make a responsible use of television)?Video Game Software24. Are there any specific legal provisions in your country concerning the sale of video games? (This question concerns the physical sale of video game software, not the provision of software over the Internet for downloading onto computers.)25. Is there any self-regulatory system in place which covers questions relating to age-rating for video games? (e.g. such as the system of self-rating which has been announced by the Interactive Software Federation of Europe (ISFE)) If so, please give details.26. Are current measures to protect minors from harmful video games considered to be effective?27. As online games and computer games, especially on LANs (Local Area Networks), are very similar, have you also included them into measures of self-regulation and/or regulation?Other Content Delivery Systems28. With regard to cinema, videocassette and DVD rating systems, have there been any major developments since the year 2000?General29. In what way have you associated consumer associations, voluntary associations and non-governmental organisations to the implementation of the Recommendation?30. Is the lack of coherence between the various rating and classification systems for audiovisual media (cinema, television, videocassettes, video games, Internet) seen as problematic in your country, e.g. in terms of creating confusion among customers? Are any measures or initiatives being considered to introduce greater coherence in the way audiovisual media are evaluated and classified? Has there been any cooperation to this extent with other Member States or organizations from abroad?31. Have the efforts in your country with respect to the protection of minors been accompanied by scientific boards and specific studies with respect to violence or other harmful content and their impact on minors? Are there any voluntary agreements by broadcasters and by content providers on the Internet?32. If you are aware of any study or scientific report which has been prepared on this issue during the last two years, please transmit a copy or give the references.33. The Commission is aware that Member States' authorities may not be in a position to answer all the questions posed here. Nevertheless, the Commission would request that they be answered insofar as possible. Any additional information and any relevant views which might help the Commission in evaluating the effectiveness of the self-regulatory approach laid out in the Recommendation on the Protection of Minors should also be given.ANNEX IIISTANDARD WORK PACKAGES AND DELIVERABLESCALL FOR PROPOSALS FOR AWARENESS NODES&gt;TABELPOSITION&gt;&gt;TABELPOSITION&gt;&gt;TABELPOSITION&gt;&gt;TABELPOSITION&gt;&gt;TABELPOSITION&gt;&gt;TABELPOSITION&gt;Reports must be delivered on paper and in electronic form. Public reports must be in a format suitable for publication. Software deliverables (modules, web sites, prototypes, demonstrators) shall be delivered both on CD-ROM and Internet.