CELEX: 61986CJ0167
Language: nl
Date: 1988-05-31
Title: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 31 mei 1988. # Marc Rousseau tegen Rekenkamer van de Europese Gemeenschappen. # Ambtenaren - Tewerkstelling. # Zaak 167/86.

Avis juridique important

|

61986J0167

ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 31 MEI 1988.  -  MARC ROUSSEAU TEGEN REKENKAMER VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN.  -  AMBTENAAR - TEWERKSTELLING.  -  ZAAK 167/86.  

Jurisprudentie 1988 bladzijde 02705

SamenvattingPartijenOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

++++1 . AMBTENAREN - BEROEP - PROCESBELANG - BEROEP TEGEN BESLUIT DAT VERZOEKERS TOEKOMSTIGE FINANCIELE SITUATIE AANTAST - GEEN ONMIDDELLIJK NADEEL - ONTVANKELIJKHEID  ( AMBTENARENSTATUUT, ARTIKEL 91 )  2 . AMBTENAREN - ORGANISATIE VAN DIENSTEN - TEWERKSTELLING VAN PERSONEEL - BEOORDELINGSBEVOEGDHEID VAN ADMINISTRATIE - GRENZEN - DIENSTBELANG - EERBIEDIGING VAN GELIJKWAARDIGHEID VAN AMBTEN - INAANMERKINGNEMING VAN BELANGEN VAN BETROKKEN AMBTENAAR  

Samenvatting

1 . IN WEERWIL VAN HET ONTBREKEN VAN EEN ONMIDDELLIJK NADEEL IS HET BEROEP VAN EEN AMBTENAAR TEGEN EEN BESLUIT DAT ZIJN TOEKOMSTIGE FINANCIELE SITUATIE AANTAST, ONTVANKELIJK OMDAT HIJ EEN RECHTMATIG, REEDS BESTAAND EN ACTUEEL BELANG HEEFT OM EEN ONZEKER ELEMENT VAN ZIJN ADMINISTRATIEVE SITUATIE REEDS THANS DOOR HET HOF TE LATEN VASTSTELLEN .  2 . WELISWAAR KOMT DE GEMEENSCHAPSINSTELLINGEN EEN RUIME BEOORDELINGSBEVOEGDHEID TOE BIJ DE ORGANISATIE VAN HUN DIENSTEN EN DE TEWERKSTELLING VAN HET PERSONEEL, DOCH HET DOOR HET STATUUT GESCHAPEN EVENWICHT TUSSEN DE WEDERZIJDSE RECHTEN EN VERPLICHTINGEN IN DE BETREKKINGEN TUSSEN HET ADMINISTRATIEF GEZAG EN DE AMBTENAREN, HEEFT TOT GEVOLG DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG BIJ ZIJN BESLISSING OVER DE SITUATIE VAN EEN AMBTENAAR ALLE ELEMENTEN IN AANMERKING MOET NEMEN DIE ZIJN BESLUIT KUNNEN BEINVLOEDEN, EN DAT HET BIJ EEN BESLISSING OMTRENT DE TEWERKSTELLING NIET ALLEEN REKENING MOET HOUDEN MET HET BELANG VAN DE DIENST EN DE GELIJKWAARDIGHEID VAN DE AMBTEN, MAAR OOK MET DE RECHTEN EN RECHTMATIGE BELANGEN VAN DE BETROKKEN AMBTENAAR .  

Partijen

IN ZAAK 167/86,  MARC ROUSSEAU, AMBTENAAR VAN DE REKENKAMER VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR J . N . LOUIS, ADVOCAAT TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ Y . HAMILIUS, ADVOCAAT ALDAAR, 11, BOULEVARD ROYAL,  VERZOEKER,  TEGEN  REKENKAMER VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR M . BECKER EN M . EKELMANS ALS GEMACHTIGDEN, BIJGESTAAN DOOR J . A . STOLL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HARER VESTIGING TE LUXEMBURG, 29, RUE ALDRINGEN,  VERWEERSTER,  BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE REKENKAMER VAN 16 SEPTEMBER 1985 HOUDENDE TOEWIJZING VAN DE CHAUFFEURS VAN DIENST AAN DE SECTOR "PRESIDENT" EN VAN HET BESLUIT VAN DE PRESIDENT VAN DE REKENKAMER VAN DEZELFDE DATUM, WAARBIJ VERZOEKER IS TEWERKGESTELD BIJ DE SECTOR "PRESIDENT",  WIJST  HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),  SAMENGESTELD ALS VOLGT : O . DUE, KAMERPRESIDENT, K . BAHLMANN EN T . F . O' HIGGINS, RECHTERS,  ADVOCAAT-GENERAAL : SIR GORDON SLYNN  GRIFFIER : H.A . ROEHL, HOOFDADMINISTRATEUR  GEZIEN HET RAPPORT TER TERECHTZITTING EN TEN VERVOLGE OP DE MONDELINGE BEHANDELING OP 27 OKTOBER 1987,  GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL TER TERECHTZITTING VAN 8 DECEMBER 1987,  HET NAVOLGENDE  ARREST  

Overwegingen van het arrest

1 BIJ VERZOEKSCHRIFT NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 10 JULI 1986, HEEFT M . ROUSSEAU, AMBTENAAR VAN DE REKENKAMER VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, EEN BEROEP INGESTELD STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN BESLUIT 85-12 VAN DE REKENKAMER VAN 16 SEPTEMBER 1985 HOUDENDE TOEWIJZING VAN DE CHAUFFEURS VAN DIENST AAN DE SECTOR "PRESIDENT" EN VAN HET BESLUIT VAN DE PRESIDENT VAN DE REKENKAMER VAN DEZELFDE DATUM, WAARBIJ VERZOEKER KRACHTENS BESLUIT 85-12 IS TEWERKGESTELD BIJ DE SECTOR "PRESIDENT ".  2 OP GROND VAN INTERN VERGELIJKEND ONDERZOEK CC/D/2/81 VAN 1 SEPTEMBER 1981 BETREFFENDE EEN POST VAN CHAUFFEUR TEWERKGESTELD BIJ EEN LID VAN DE REKENKAMER, WERD VERZOEKER BIJ BESLUIT VAN 28 OKTOBER 1981 AANGESTELD ALS AMBTENAAR OP PROEF IN DE HOEDANIGHEID VAN CHAUFFEUR TEWERKGESTELD BIJ EEN LID VAN DE REKENKAMER . HIJ WERD VERVOLGENS PER 1 MEI 1982 IN VASTE DIENST BENOEMD ALS CHAUFFEUR BIJ EEN LID VAN DE REKENKAMER . IN DIE HOEDANIGHEID ONTVING HIJ NAAST ZIJN SALARIS EEN VASTE OVERWERKVERGOEDING OP GROND VAN DE REGELING DIE DE REKENKAMER KRACHTENS ARTIKEL 3 VAN BIJLAGE VI BIJ HET AMBTENARENSTATUUT HAD VASTGESTELD .  3 BIJ BESLUIT VAN 18 SEPTEMBER 1985 GENOMEN OP GROND VAN DE REEDS AANGEHAALDE BESLUITEN VAN 16 SEPTEMBER 1985, WERD VERZOEKER TER BESCHIKKING GESTELD VAN EEN LID VAN DE REKENKAMER VOOR EEN PERIODE VAN ONBEPAALDE DUUR, DIE IN GEEN GEVAL LANGER ZOU ZIJN DAN HET MANDAAT VAN DAT LID . ARTIKEL 2 VAN DAT BESLUIT BEPAALDE, DAT VERZOEKER VOOR DE DUUR VAN ZIJN TERBESCHIKKINGSTELLING DE VASTE OVERWERKVERGOEDING ZOU ONTVANGEN . DIE VERGOEDING WERD HEM DUS GEWOON DOORBETAALD .  4 OP 13 DECEMBER 1985 STUURDE VERZOEKER AAN DE PRESIDENT VAN DE REKENKAMER EEN BRIEF, WAARIN HIJ STELDE DAT HIJ WAS AANGEWORVEN ALS CHAUFFEUR TEWERKGESTELD BIJ HET KABINET VAN EEN LID VAN DE REKENKAMER NA TE ZIJN GESLAAGD VOOR EEN SPECIAAL VOOR DIE POST GEORGANISEERD VERGELIJKEND ONDERZOEK . HIJ WEES EROP, DAT DE BESTREDEN BESLUITEN NIET IN OVEREENSTEMMING WAREN MET DE TAAKOMSCHRIJVING IN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK EN VOOR HEM ERNSTIGE FINANCIELE GEVOLGEN KONDEN HEBBEN, DOORDAT HIJ DE VASTE OVERWERKVERGOEDING ZOU VERLIEZEN, WANNEER HIJ NIET MEER BIJ EEN LID VAN DE REKENKAMER WORDT TEWERKGESTELD . DEZE BRIEF WAS AANGEMERKT ALS EEN "VERZOEK" EN VERWEES NAAR ARTIKEL 90, LID 1, AMBTENARENSTATUUT .  5 VOOR EEN NADERE UITEENZETTING VAN DE FEITEN, HET PROCESVERLOOP EN DE MIDDELEN EN ARGUMENTEN VAN PARTIJEN WORDT VERWEZEN NAAR HET RAPPORT TER TERECHTZITTING . DEZE ELEMENTEN VAN HET DOSSIER WORDEN HIERNA SLECHTS WEERGEGEVEN VOOR ZOVER DAT NOODZAKELIJK IS VOOR DE REDENERING VAN HET HOF .  DE ONTVANKELIJKHEID  6 DE REKENKAMER BETWIST DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP . ZIJ STELT ALLEREERST, DAT VERZOEKER GEEN PROCESBELANG HEEFT, OMDAT ZIJN BEROEP IS GEBASEERD OP DE VREES VOOR DE THEORETISCHE MOGELIJKHEID OM IN DE TOEKOMST DE VASTE OVERWERKVERGOEDING TE VERLIEZEN . BOVENDIEN ZOU HIJ DE VOORAFGAANDE PROCEDURE VAN ARTIKEL 90, LID 2, VAN HET STATUUT NIET IN ACHT HEBBEN GENOMEN .  7 IN VERBAND MET HET PROCESBELANG DIENT TE WORDEN OPGEMERKT, DAT DE BESTREDEN BESLUITEN VERZOEKER IN DE ONZEKERHEID LATEN OVER ZIJN FINANCIELE SITUATIE IN GEVAL HIJ NIET MEER BIJ EEN LID VAN DE REKENKAMER WORDT TEWERKGESTELD . IN DEZE OMSTANDIGHEDEN MOET, GELET OP HET ARREST VAN HET HOF VAN 1 FEBRUARI 1979 ( ZAAK 17/78, DESHORMES, JURISPR . 1979 . BLZ . 189 ), WORDEN VASTGESTELD, DAT VERZOEKER EEN RECHTMATIG, REEDS BESTAAND EN ACTUEEL, EN VOLDOENDE GEKARAKTERISEERD BELANG HEEFT OM EEN ONZEKER ELEMENT VAN ZIJN ADMINISTRATIEVE SITUATIE REEDS THANS IN RECHTE TE DOEN VASTSTELLEN .  8 MET BETREKKING TOT DE GESTELDE NIET-INACHTNEMING VAN DE VOORAFGAANDE PROCEDURE BEDOELD IN ARTIKEL 90, LID 2, AMBTENARENSTATUUT, MAG GEEN BESLISSEND BELANG WORDEN TOEGEKEND AAN DE OMSTANDIGHEID DAT VERZOEKER, DIE NAAR EIGEN ZEGGEN TOENTERTIJD NIET DOOR EEN RAADSMAN WAS BIJGESTAAN, ZIJN BRIEF AAN DE PRESIDENT VAN DE REKENKAMER HEEFT AANGEMERKT ALS EEN "VERZOEK" IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90, LID 1, AMBTENARENSTATUUT . UIT DE INHOUD VAN DIE BRIEF BLIJKT DUIDELIJK, DAT VERZOEKER WELBEPAALDE BEZWAREN FORMULEERDE TEGEN DE BESLUITEN DIE JEGENS HEM WAREN GENOMEN EN REEDS IN WERKING WAREN GETREDEN . DIE BRIEF MOET DUS WORDEN BESCHOUWD ALS EEN KLACHT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90, LID 2, AMBTENARENSTATUUT  9 HET BEROEP IS DERHALVE ONTVANKELIJK .  TEN GRONDE  10 VOLGENS VERZOEKER ZIJN DE BESTREDEN BESLUITEN IN STRIJD MET HET STATUUT . DE WIJZIGING VAN ZIJN TEWERKSTELLING HAD, IN STRIJD MET ARTIKEL 4, NIET TOT DOEL TE VOORZIEN IN EEN VACATURE . HIJ WERD OOK NIET TEWERKGESTELD IN DE ZIN VAN ARTIKEL 7 VAN HET STATUUT, AANGEZIEN ER GEEN AANSTELLING IN OF OVERPLAATSING NAAR EEN AMBT HEEFT PLAATSGEVONDEN . DE VASTE OVERWERKVERGOEDING, WAAROP HIJ RECHT HEEFT OP GROND VAN DE DOOR DE REKENKAMER KRACHTENS ARTIKEL 3 VAN BIJLAGE VI BIJ HET STATUUT VASTGESTELDE REGELING, ZOU HEM DUS NIET KUNNEN WORDEN ONTNOMEN . DE WIJZIGING VAN ZIJN RECHT OP DE BETROKKEN VERGOEDING EN DE EVENTUALITEIT DAT HIJ DIE VERGOEDING VERLIEST WANNEER HIJ NIET MEER VOOR EEN LID VAN DE REKENKAMER WERKT, ZIJN IN STRIJD MET HET BEGINSEL VAN VERWORVEN RECHTEN .  11 DE REKENKAMER MERKT OP, DAT EEN INSTELLING TER ZAKE VAN DE TEWERKSTELLING VAN HAAR PERSONEEL OVER EEN RUIME BEOORDELINGSBEVOEGDHEID BESCHIKT, MET DIEN VERSTANDE DAT DE TEWERKSTELLING IN HET BELANG VAN DE DIENST MOET ZIJN EN DE GELIJKWAARDIGHEID VAN DE AMBTEN MOET WORDEN GEEERBIEDIGD . IN HET ONDERHAVIGE GEVAL ZIJN DE BESTREDEN BESLUITEN NIET ALLEEN IN HET BELANG VAN DE DIENST, MAAR TEVENS IN HET BELANG VAN DE BETROKKEN AMBTENAREN GENOMEN . AANGEZIEN ARTIKEL 3 VAN BIJLAGE VI BIJ HET STATUUT IN AFWIJKING VAN DE NORMALE REGELING BEPAALT, DAT WEGENS BIJZONDERE ARBEIDSOMSTANDIGHEDEN VOOR OVERWERK EEN VASTE VERGOEDING KAN WORDEN TOEGEKEND ZONDER DAT DAARVOOR BEWIJSSTUKKEN MOETEN WORDEN OVERGELEGD, IS HET IN OVEREENSTEMMING MET HET STATUUT, DAT AMBTENAREN DE BETROKKEN VASTE VERGOEDING VERLIEZEN WANNEER ZIJ NIET MEER BIJ EEN LID WERKEN .  12 OPGEMERKT ZIJ, DAT, VOLGENS HET HOF, DE GEMEENSCHAPSINSTELLINGEN EEN RUIME BEOORDELINGSBEVOEGDHEID TOEKOMT OM BIJ DE ORGANISATIE VAN HUN DIENSTEN, VAN DE HUN TOEVERTROUWDE TAKEN UIT TE GAAN EN MET HET OOG DAAROP HET TE HUNNER BESCHIKKING STAANDE PERSONEEL TE WERK TE STELLEN, MET DIEN VERSTANDE EVENWEL DAT DEZE AANSTELLING IN HET BELANG VAN DE DIENST MOET ZIJN EN DE GELIJKWAARDIGHEID VAN DE AMBTEN MOET WORDEN GEEERBIEDIGD .  13 HET HOF HEEFT OOK HERHAALDELIJK VASTGESTELD, DAT HET STATUUT EEN EVENWICHT HEEFT GESCHAPEN TUSSEN DE WEDERZIJDSE RECHTEN EN VERPLICHTINGEN IN DE BETREKKINGEN TUSSEN HET ADMINISTRATIEF GEZAG EN DE AMBTENAREN, EN HET HEEFT GEOORDEELD, DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG BIJ ZIJN BESLISSING OVER DE SITUATIE VAN EEN AMBTENAAR, MET NAME ZIJN TEWERKSTELLING IN EEN BEPAALD AMBT, ALLE ELEMENTEN IN AANMERKING MOET NEMEN DIE ZIJN BESLUIT KUNNEN BEINVLOEDEN, EN DAT HET DAARBIJ NIET ALLEEN REKENING MOET HOUDEN MET HET BELANG VAN DE DIENST MAAR OOK MET DAT VAN DE BETROKKEN AMBTENAAR ( ZIE HET ARREST VAN 28 MEI 1980, GEVOEGDE ZAKEN 33 EN 75/79, KUHNER, JURISPR . 1980, BLZ . 1677 ). HET IS DERHALVE DE VRAAG, OF DE BESTREDEN BESLUITEN VERZOEKERS RECHTEN EN RECHTMATIGE BELANGEN SCHENDEN .  14 DIENAANGAANDE MOET WORDEN OPGEMERKT, DAT DE REEDS GENOEMDE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK CC/D/2/81 DE TE BEZETTEN POST GEWOON OMSCHREEF ALS EEN POST VAN "CHAUFFEUR D 3, SALARISTRAP 2" EN SLECHTS ONDER DE RUBRIEK "FUNCTIE-INFORMATIE" PRECISEERDE DAT HET GING OM EEN POST VAN CHAUFFEUR BIJ EEN LID VAN DE REKENKAMER, DOCH DAT DE BESLUITEN WAARBIJ VERZOEKER WERD AANGESTELD ALS AMBTENAAR OP PROEF EN BENOEMD IN VASTE DIENST, HET HEBBEN OVER EEN AANSTELLING EN BENOEMING ALS CHAUFFEUR VAN EEN LID VAN DE REKENKAMER .  15 BOVENDIEN STAAT VAST, DAT DE REKENKAMER TEN TIJDE VAN VERZOEKERS AANSTELLING VOOR DE CHAUFFEURS VAN DE LEDEN VAN DE REKENKAMER REEDS EEN STELSEL VAN VASTE OVERWERKVERGOEDINGEN ALS BEDOELD IN ARTIKEL 3 VAN BIJLAGE VI BIJ HET STATUUT HAD INGEVOERD . OP HET OGENBLIK VAN VERZOEKERS AANSTELLING ALS CHAUFFEUR BIJ EEN LID MAAKTE DE VASTE OVERWERKVERGOEDING DUS DEEL UIT VAN ZIJN BEZOLDIGING .  16 VASTGESTELD MOET WORDEN, DAT ZOLANG DE REGELING INZAKE DE VASTE OVERWERKVERGOEDING VAN KRACHT IS, DE BESTREDEN BESLUITEN IN HUN ONDERLING VERBAND GELEZEN, VERZOEKERS RECHT OP DIE VERGOEDING ONZEKER MAKEN . INGEVOLGE HET INDIVIDUELE BESLUIT VAN 18 SEPTEMBER 1985, VASTGESTELD OP GROND VAN DE BESTREDEN BESLUITEN VAN 16 SEPTEMBER 1986, IS VERZOEKER IMMERS SLECHTS TIJDELIJK BIJ EEN LID VAN DE REKENKAMER TEWERKGESTELD EN KAN HIJ OOK WORDEN BELAST MET ANDERE TAKEN, WAARVOOR DE VASTE OVERWERKVERGOEDING NIET WORDT TOEGEKEND . AANGEZIEN VERZOEKER WAS AANGESTELD ALS CHAUFFEUR BIJ EEN LID - EN NIET GEWOON ALS CHAUFFEUR ZONDER BIJZONDERE TEWERKSTELLING - OP EEN OGENBLIK DAT DE REGELING INZAKE DE VASTE OVERWERKVERGOEDINGEN VOOR DE CHAUFFEURS VAN DE LEDEN REEDS VAN KRACHT WAS, MOET WORDEN AANGENOMEN DAT HIJ RECHT HEEFT OP DIE VERGOEDING ZOLANG DE DESBETREFFENDE REGELING VAN DE REKENKAMER VAN TOEPASSING BLIJFT . IN DIE OMSTANDIGHEDEN HEEFT DE REKENKAMER BIJ DE VASTSTELLING VAN DE BESTREDEN BESLUITEN NIET VOLDOENDE REKENING GEHOUDEN MET VERZOEKERS RECHTEN EN RECHTMATIGE BELANGEN .  17 MITSDIEN MOETEN BESLUIT 85-12 VAN DE REKENKAMER VAN 16 SEPTEMBER 1985 HOUDENDE TOEWIJZING VAN DE CHAUFFEURS VAN DIENST AAN DE SECTOR "PRESIDENT" EN HET BESLUIT VAN DE PRESIDENT VAN DE REKENKAMER VAN DEZELFDE DATUM, WAARBIJ M . ROUSSEAU KRACHTENS BESLUIT 85-12 BIJ DE SECTOR "PRESIDENT" IS TEWERKGESTELD, WORDEN NIETIGVERKLAARD .  

Beslissing inzake de kosten

KOSTEN  18 INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . AANGEZIEN DE REKENKAMER IN HET ONGELIJK IS GESTELD, DIENT ZIJ IN DE KOSTEN TE WORDEN VERWEZEN .  

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),  RECHTDOENDE,  1 ) V ERKLAART NIETIG BESLUIT 85-12 VAN DE REKENKAMER VAN 16 SEPTEMBER 1985 HOUDENDE TOEWIJZING VAN DE CHAUFFEURS VAN DIENST AAN DE SECTOR "PRESIDENT" EN HET BESLUIT VAN DE PRESIDENT VAN DE REKENKAMER VAN 16 SEPTEMBER 1985, WAARBIJ M . ROUSSEAU KRACHTENS BESLUIT 85-12 BIJ DE SECTOR "PRESIDENT" IS TEWERKGESTELD .  2 ) VERWIJST DE REKENKAMER IN DE KOSTEN VAN HET GEDING .