CELEX: 62013CN0417
Language: lt
Date: 2013-07-23 00:00:00
Title: Byla C-417/13: 2013 m. liepos 23 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ÖBB Personenverkehr AG prieš Gotthard Starjakob

9.11.2013   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 325/10
            
         2013 m. liepos 23 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ÖBB Personenverkehr AG prieš Gotthard Starjakob
   
   (Byla C-417/13)
   2013/C 325/17
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Oberster Gerichtshof
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Atsakovė ir kita kasacinio proceso šalis: ÖBB Personenverkehr AG
   
   
      Ieškovas ir kasatorius: Gotthard Starjakob
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar Pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnį kartu su Direktyvos 2000/78/EB (1) 7 straipsnio 1 dalimi, 16 ir 17 straipsniais reikia aiškinti taip, kad:
               
                           a)
                        
                        
                           darbuotojas, kurio atžvilgiu darbdavys, remdamasis įstatyme nustatytu dėl amžiaus diskriminuojančiu ankstesnių darbo laikotarpių įskaitymu, pirmiausia nustatė neteisingą paaukštinimo atskaitos dieną, bet kuriuo atveju turi teisę gauti atlyginimo skirtumą, remiantis nediskriminuojančia paaukštinimo atskaitos diena,
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           arba vis dėlto taip, kad valstybė narė turi galimybę nediskriminuojančiai įskaitydama ankstesnius darbo laikotarpius panaikinti diskriminaciją dėl amžiaus ir be finansinės kompensacijos (iš naujo nustatydama paaukštinimo atskaitos dieną, kai kartu pailginamas paaukštinimo laikotarpis), ypač jeigu dėl šio su atlyginimu nesusijusio sprendimo išlaikomas darbdavio mokumas ir išvengiama per didelių naujo apskaičiavimo išlaidų?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Jei atsakymas į 1 klausimo b punktą būtų teigiamas:
               Ar įstatymų leidėjas gali tokį nediskriminuojantį išankstinių darbo laikotarpių įskaitymą
               
                           a)
                        
                        
                           nustatyti ir atgaline data (šioje byloje — paskelbtu 2011 m. gruodžio 27 d. įstatymu, BGBl., I, 2011/129, atgaline data nuo 2004 m. sausio 1 d.) arba
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           ar jis galioja tik nuo naujų įskaitymo ir paaukštinimo nuostatų priėmimo arba paskelbimo momento?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Jei atsakymas į 1 klausimo b punktą būtų teigiamas:
               Ar Pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnį kartu su Direktyvos 2000/78/EB 2 straipsnio 1 ir 2 dalimis ir 6 straipsnio 1 dalimi reikia aiškinti taip, kad:
               
                           a)
                        
                        
                           įstatymo nuostata, kurioje darbo laikotarpių karjeros pradžioje atžvilgiu numatytas ilgesnis paaukštinimo laikotarpis ir todėl apsunkinamas paaukštinimas į paskesnę atlyginimo grupę, yra netiesioginis nevienodas vertinimas dėl amžiaus,
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           ir — jei atsakymas į a punktą būtų teigiamas — kad tokia nuostata, kurioje atsižvelgiama į nedidelę profesinę patirtį karjeros pradžioje, yra tinkama ir reikalinga?
                        
                     
         
               4.
            
            
               Jei atsakymas į 1 klausimo b punktą būtų teigiamas:
               Ar Direktyvos 2000/78/EB 7 straipsnio 1 dalį ir 8 straipsnio 1 dalį su 6 straipsnio 1 dalimi reikia aiškinti taip, kad ankstesnės, dėl amžiaus diskriminuojančios nuostatos galiojimas toliau vien dėl to, jog darbdavys būtų apsaugotas nuo pajamų negavimo dėl naujos, nediskriminuojančios nuostatos (atlyginimo užtikrinimo sąlyga), yra leistinas arba pagrįstas dėl turimo turto išlaikymo ir teisėtų lūkesčių apsaugos pagrindų?
            
         
               5.
            
            
               Jei atsakymai į 1 klausimo b punktą ir 3 klausimo b punktą būtų teigiami:
               
                           a)
                        
                        
                           Ar įstatymų leidėjas, nustatydamas įskaitytinus ankstesnius darbo laikotarpius, gali nustatyti darbuotojo bendradarbiavimo pareigą (bendradarbiavimo prievolę) ir perėjimą prie naujos įskaitymo ir paaukštinimo sistemos susieti su šios prievolės vykdymu?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Ar darbuotojas, kuris nevykdo jam nustatytos bendradarbiavimo pareigos naujai nustatant paaukštinimo atskaitos dieną pagal naują, nediskriminuojančią įskaitymo ir paaukštinimo sistemą ir todėl sąmoningai nepasinaudoja nediskriminuojančia nuostata ir savo noru lieka ankstesnėje, dėl amžiaus diskriminuojančioje įskaitymo ir paaukštinimo sistemoje, gali remtis diskriminacija dėl amžiaus pagal ankstesnę sistemą arba ar buvimas ankstesnėje, diskriminuojančioje sistemoje tik dėl galimybės pasinaudoti piniginiais reikalavimais yra piktnaudžiavimas teise?
                        
                     
         
               6.
            
            
               Jei atsakymai į 1 klausimo a punktą arba į 1 klausimo b punktą ir 2 klausimo b punktą būtų teigiami:
               Ar Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio 1 dalyje ir ES sutarties 19 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu Sąjungos teisės veiksmingumo principu draudžiama, kad Europos Sąjungos teise pagrįstų reikalavimų senatis prasidėtų iki aiškiai nustatant teisinę situaciją, kai paskelbiamas reikšmingas Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimas?
            
         
               7.
            
            
               Jei atsakymai į 1 klausimo a punktą arba į 1 klausimo b punktą ir 2 klausimo b punktą būtų teigiami:
               Ar Europos Sąjungos teisėje įtvirtintu lygiavertiškumo principu draudžiama nacionalinėje teisėje nustatytą reikalavimų pagal naują įskaitymo ir paaukštinimo sistemą pareiškimo senaties sustabdymą (Federalinio geležinkelių įstatymo (Bundesbahngesetz) 53a straipsnio 5 dalis) taikyti ir atlyginimo skirtumo reikalavimams pagal ankstesnę, diskriminuojančią sistemą?
            
         
      (1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).