CELEX: 62017TN0343
Language: sl
Date: 2017-05-31 00:00:00
Title: Zadeva T-343/17: Tožba, vložena 31. maja 2017 – Cathay Pacific Airways/Komisija

24.7.2017   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 239/64
            
         Tožba, vložena 31. maja 2017 – Cathay Pacific Airways/Komisija
   (Zadeva T-343/17)
   (2017/C 239/76)
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Cathay Pacific Airways Ltd (Hong Kong, Kitajska) (zastopniki: R. Kreisberger in N. Grubeck, barristers, M. Rees, solicitor, in E. Estellon, odvetnik)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               člen 1 od (1) do (4) Sklepa Komisije C(2017) 1742 final z dne 17. marca 2017 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU, člena 53 Sporazuma EGP in člena 8 Sporazuma med Evropsko skupnostjo in Švicarsko konfederacijo o zračnem prometu (Zadeva AT.39258 – Letalski prevoz tovora) razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;
            
         
               —
            
            
               člen 3 izpodbijanega sklepa razglasi za ničen v delu, v katerem tožeči stranki nalaga globo 75 120 000 EUR, ali, podredno, zniža znesek te globe, in
            
         
               —
            
            
               Komisiji naloži plačilo stroškov tožeče stranke v zvezi s postopkom te tožbe.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja sedem tožbenih razlogov.
   
               1.
            
            
               S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Komisija napačno uporabila pravo in/ali napačno ugotovila dejansko stanje in/ali ni upoštevala dokaznih standardov s tem, da je tožečo stranko vključila v člen 1(1) in (4) izreka izpodbijanega sklepa in ugotovila, da je tožeča stranka sodelovala v zatrjevani eni in nenehni kršitvi.
               
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka trdi, da ne obstaja nobena pravna podlaga za njeno vključitev v znotraj-evropske kršitve.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Dalje, tožeča stranka trdi, da za vključitev v znotraj-evropske kršitve nikakor ni ustrezne podlage v dejanskem stanju.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka trdi tudi, da je s sklicevanjem Komisije na nove razloge kršena njena pravica do obrambe.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Nazadnje, tožeča stranka trdi, da njena nezakonita vključitev v člen 1 od (1) do (4) s strani Komisije pomeni neuspešen poizkus Komisije v zvezi z ugotovitvijo, da je tožeča stranka sodelovala pri zatrjevani eni in nenehni kršitvi.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Komisija s tem, da je zoper tožečo stranko sprejela drugi sklep, ki v zvezi z njo ugotavlja novo kršitveno ravnanje, kršila člen 25 Uredbe 1/2003 ter načela pravne varnosti, pravičnosti in učinkovitega izvajanja sodne oblasti.
            
         
               3.
            
            
               S tretjim tožbenim razlogom se zatrjuje, da Komisija ni z zahtevanim dokaznim standardom dokazala, da je tožeča stranka odgovorna za sodelovanje v zatrjevani eni in nenehni kršitvi.
               
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka trdi, da se Komisija ni osredotočila nanjo in da v zvezi z njo ni dokazala posamičnih sestavnih delov ene in nenehne kršitve.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Dalje, tožeča stranka trdi, da Komisija ni dokazala obstoja splošnega načrta, ki sledi skupnemu cilju.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka trdi tudi, da Komisija ni dokazala, da je tožeča stranka sodelovala ali da je imela zahtevani namen sodelovati pri eni in nenehni kršitvi.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Nazadnje, tožeča stranka trdi, da ni nobenega dokaza, da je vedela za kršitev.
                        
                     
         
               4.
            
            
               S četrtim tožbenim razlogom se zatrjuje, da Komisija ni navedla ustrezne obrazložitve v zvezi s svojo ugotovitvijo, da je tožeča stranka sodelovala v zatrjevani eni in nenehni kršitvi.
            
         
               5.
            
            
               S petim tožbenim razlogom se zatrjuje, da se je Komisija napačno oprla na dejavnosti tožeče stranke v sodnem sistem tretje države kot na dokaz sodelovanja v zatrjevani eni in nenehni kršitvi ter da v zvezi s tem ni navedla obrazložitve.
               
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka trdi, da Komisija ni spoštovala dokaznega bremena, ki se uporabi, v zvezi z ravnanjem tožeče stranke v Hong Kongu in/ali ni navedla ustrezne obrazložitve.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Dalje, tožeča stranka trdi, da Komisija ni dokazala, da je bil namen ravnanja tožeče stranke v Hong Kongu protikonkurenčen.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka trdi tudi, da je na podlagi hongkonške zakonodaje morala vložiti skupne vloge.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Nazadnje, tožeča stranka zatrjuje kršitev načel vljudnosti in nevmešavanja.
                        
                     
         
               6.
            
            
               S šestim tožbenim razlogom se zatrjuje, da Komisija ni bila pristojna za uporabo člena 101 PDEU v zvezi z ravnanjem, ki se nanaša na vhodne lete, to je za storitve letalskega prevoza tovora iz tretjih držav v Evropo.
            
         
               7.
            
            
               S sedmim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Komisija napačno uporabila pravo pri izračunu globe, ki se naloži tožeči stranki.