CELEX: 62021TN0054
Language: lt
Date: 2021-01-29 00:00:00
Title: Byla T-54/21: 2021 m. sausio 29 d. pareikštas ieškinys byloje OHB System / Komisija

2021 3 15   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 88/42
            
         
      2021 m. sausio 29 d. pareikštas ieškinys byloje OHB System / Komisija
      
      (Byla T-54/21)
      (2021/C 88/56)
      Proceso kalba: vokiečių
      
         Šalys
      
      
         Ieškovė: OHB System AG (Brėmenas, Vokietija), atstovaujama advokato W. Würfel
      
         Atsakovė: Europos Komisija
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  panaikinti atsakovės sprendimą nesudaryti su ieškove sutarties, dėl kurios buvo surengta viešųjų pirkimų procedūra 2018/S 091-206089, bei sprendimą sudaryti sutartį, dėl kurios buvo surengta viešųjų pirkimų procedūra 2018/S 091-206089, su konkurentais,
               
            
                  —
               
               
                  pareikalauti iš atsakovės pateikti viešojo pirkimo dokumentus ir leisti ieškovei susipažinti su visais dokumentais,
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.
      
               
                  1.
               
               
                  Pirmasis ieškinio pagrindas – privalomas konkurento pašalinimas.
                  
                              —
                           
                           
                              Atsakovė privalėjo iš viešųjų pirkimų procedūros pašalinti konkurentę, su kuria nuspręsta sudaryti sutartį. Vienas iš ieškovės aukštesniojo lygmens darbuotojų vykstant viešųjų pirkimų procedūrai perėjo pas konkurentę ir užėmė joje vadovaujančias pareigas. Jis žinojo ieškovės pasiūlymo turinį ir pagrindus ir vis vien dalyvavo rengiant konkurentės pasiūlymą.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Taigi yra pašalinimo pagrindai, susiję su uždraustu antikonkurenciniu susitarimu ir bandymu gauti konfidencialios informacijos (Finansinio reglamento 136 straipsnio 1 dalies c punkto ii) ir v) papunkčiai, 2 ir 4 dalys). Atsakovė neteisėtai nesiėmė priemonių tam, kad išsiaiškintų šiuos pašalinimo pagrindus ir pašalintų konkurentę.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Be to, buvo pažeistas viešųjų pirkimų teisėje galiojantis vienodo požiūrio principas, o būtent, konkurencinės paslapties principas. Pagal ESTT jurisprudenciją negalima atsižvelgti į pasiūlymus, kurie nebuvo pateikti savarankiškai ir nepriklausomai nuo kitų pasiūlymų.
                           
                        
            
               
                  2.
               
               
                  Antrasis ieškinio pagrindas – neįprastai mažos kainos pasiūlymas.
                  
                              —
                           
                           
                              Atsakovė pažeidė nuostatas dėl neįprastai mažos kainos pasiūlymų. Ji privalėjo patikrinti konkurentės pasiūlymą ir, jeigu nėra tenkinančio paaiškinimo dėl siūlomos mažos kainos, jį atmesti. Konkurentės pasiūlymo kaina yra gerokai mažesnė už ieškovės ir kitos dalyvės pasiūlymo kainą.
                           
                        
            
               
                  3.
               
               
                  Trečiasis ieškinio pagrindas – vertinimo klaida, padaryta nagrinėjant pasiūlymus.
                  
                              —
                           
                           
                              Nagrinėjant pasiūlymus pažeisti viešųjų pirkimų teisėje taikomi skaidrumo, proporcingumo, vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principai (Finansinio reglamento 160 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjimas teisiniu požiūriu nepagrįstas taip pat atsižvelgiant į perkančiosios organizacijos vertinimo diskreciją. Jis daugeliu atvejų pagrįstas netiksliomis faktinėmis prielaidomis bei nepagrįstais ir savavališkais argumentais dėl tariamų „Weak Points“ ieškovės pasiūlyme.
                           
                        
            
               
                  4.
               
               
                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas – nesavarankiškas atsakovės sprendimas.
                  
                              —
                           
                           
                              Atsakovė pažeidė savo pareigą priimti savarankišką sprendimą dėl pateiktų pasiūlymų. Draudžiama tiesiog pakartotinai patvirtinti ESA parengiamajame TEB Evaluation Report esantį vertinimo rezultatą. Tai tuo labiau taikoma, kai kyla abejonių dėl nagrinėjimo teisėtumo ir priimant sprendimus dėl sutarčių, susijusių su tokiomis didelėmis išlaidomis, sudarymo.