CELEX: 62017TN0027
Language: sk
Date: 2017-01-18 00:00:00
Title: Vec T-27/17: Žaloba podaná 18. januára 2017 – Jalkh/Parlament

6.3.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 70/29
            
         Žaloba podaná 18. januára 2017 – Jalkh/Parlament
   (Vec T-27/17)
   (2017/C 070/38)
   Jazyk konania: francúzština
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobca: Jean-François Jalkh (Gretz-Armainvillers, Francúzsko) (v zastúpení: J.-P. Le Moigne, advokát)
   
      Žalovaný: Európsky parlament
   
      Návrhy
   
   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu z 22. novembra 2016, ktorým sa odníma parlamentná imunita žalobcovi a prijíma správa pána [X] č. A8-3018/2016,
            
         
               —
            
            
               uložil Európskemu parlamentu povinnosť zaplatiť pánu Jalkhovi sumu 8 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy,
            
         
               —
            
            
               uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania,
            
         
               —
            
            
               uložil Európskemu parlamentu povinnosť zaplatiť pánu Jalkhovi sumu 5 000 eur ako náhradu nahraditeľných trov
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza deväť žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev. Žalobca uvádza, že Parlament nesprávne uplatnil pravidlo imunity poslancov francúzskeho parlamentu a úmyselne zamenil články 8 a 9 Protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Európskej únie.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na nevyhnutnom uplatnení článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev. Francúzske orgány mu podľa jeho názoru vytýkajú vyhlásenia, ktoré neurobil, a o ktorých vedia, že patria do rámca jeho politickej činnosti.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na údajnom porušení samotného pojmu parlamentnej imunity. Žalobca zastáva názor, že Európsky parlament predstiera neznalosť toho, že parlamentná imunita v demokracii znamená dvojakú ochranu pred súdnou právomocou: nezávislosť a ochranu pred trestným stíhaním.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že vo Výbore pre právne záležitosti Európskeho parlamentu údajne neexistuje konzistentná rozhodovacia prax týkajúca sa:
               
                           —
                        
                        
                           slobody vyjadrovania
                        
                     
                           —
                        
                        
                           
                              fumus persecutionis.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že sa nedodržiava zásada právnej istoty Spoločenstva a zásada legitímnych očakávaní.
            
         
               6.
            
            
               Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na porušení nezávislosti člena parlamentu.
            
         
               7.
            
            
               Siedmy žalobný dôvod sa zakladá na porušení ustanovení Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu, ktoré sa týkajú nepotvrdenia voľby poslanca (článok 3 ods. 4 druhý pododsek tohto poriadku). Hoci podľa názoru žalobcu francúzske právo stanovuje dodatočnú nespôsobilosť pre trestný čin, z ktorého je obvinený, francúzska vláda nezaslala predsedovi Európskeho parlamentu žiadne vyhlásenie v súvislosti s týmto trestným činom, ako to vyžaduje úradný postup, a ani jeden z príslušných útvarov Parlamentu (predseda, právny výbor, plénum) nepožiadal v tejto súvislosti francúzsku vládu o vyhlásenie. Opomenutie tejto podstatnej formálnej náležitosti stačí na to, aby boli správa a napadnuté rozhodnutie neplatnými.
            
         
               8.
            
            
               Ôsmy žalobný dôvod sa zakladá na údajnom porušení práv žalobcu na obranu. Tvrdí, že nebol pozvaný na hlasovanie v pléne Parlamentu týkajúce sa žiadosti o zbavenie jeho imunity. Mal preto len desať minút na prednesenie svojej obrany pred právnym výborom v súvislosti s dvoma prípadmi, ktoré sa ho týkali, a to po skončení svojich ďalších činností okolo 18. hod.
            
         
               9.
            
            
               Deviaty žalobný dôvod sa zakladá na neexistencii akéhokoľvek základu pre obvinenia alebo žiadosť o zbavenie imunity, vzhľadom na to, že:
               
                           —
                        
                        
                           po prvé, žalobca nie je riaditeľom vydavateľstva, ktoré publikuje papierové vydanie Front National (FN) a jeho združení, a nie je ani riaditeľom vydavateľstva webových stránok združení FN, v dôsledku toho nie je ani riaditeľom vydavateľstva fédération FN du 66 (Pyrénées-Orientales), to znamená, že v tejto súvislosti je správa Parlamentu dvojnásobne nepravdivá,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nie je autorom dotknutej brožúrky, jej autori sú známi, ale napriek tomu neboli obvinení, keď bol zbavený imunity,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           skutočnosť, že boli vznesené obvinenia proti zvoleným zástupcom len na základe toho, že vo svojom programe žiadajú zmenu existujúcich právnych predpisov je veľmi nebezpečnou antidemokratickou anomáliou, pretože ohrozuje slobodu vyjadrovania veľmi závažným spôsobom.