CELEX: C2002/084/65
Language: it
Date: 2002-04-06 00:00:00
Title: Causa C-448/01: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesvergabeamt (Austria), con ordinanza 13 novembre 2001, nella causa 1. EVN AG, 2. WIENSTROM GmbH contro Stato federale

C 84/38                 IT                       Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                           6.4.2002
3)   In caso di soluzione affermativa della questione sub 2):                   sottoporre l’annullamento di una decisione illegittima nel
                                                                                procedimento di ricorso di cui all’art. 1 della direttiva
     se la Corte di giustizia delle Comunità europee, sulla base                89/665/CEE alla condizione che sia provato che tale
     del contenuto della domanda di pronuncia pregiudiziale,                    decisione illegittima è di essenziale importanza per l’esito
     disponga di tutte le informazioni per poter direttamente                   del procedimento di aggiudicazione, se tale prova dovesse
     valutare se l’organo nazionale, mediante il comportamen-                   risultare dalla verifica, da parte dell’autorità incaricata dei
     to indicato nell’esposizione dei fatti, abbia arrecato alla                ricorsi, che la classificazione delle offerte effettivamente
     convenuta un determinato danno, ovvero se la Corte di                      sottoposte muta qualora esse siano oggetto di una
     giustizia affidi il compito di rispondere a tale questione al              ulteriore valutazione effettuata escludendo il criterio di
     giudice austriaco remittente.                                              attribuzione illegittimo.
                                                                           4.   Se le disposizioni del diritto comunitario che disciplinano
                                                                                la procedura di aggiudicazione degli appalti pubblici, in
                                                                                particolare l’art. 26 della direttiva 93/36/CEE, obblighino
                                                                                l’amministrazione aggiudicatrice a revocare l’indizione
                                                                                della gara d’appalto qualora uno dei criteri di aggiudica-
                                                                                zione da quest’ultima stabiliti si riveli illegittimo nel
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundes-                         procedimento di ricorso di cui all’art. 1 della direttiva
vergabeamt (Austria), con ordinanza 13 novembre 2001,                           89/665/CEE.
nella causa 1. EVN AG, 2. WIENSTROM GmbH contro
                           Stato federale
                                                                           (1) GU 1993, L 199, pag. 1.
                                                                           (2) GU 1989, L 395, pag. 33.
                         (Causa C-448/01)
                          (2002/C 84/65)
Con ordinanza 13 novembre 2001, pervenuta nella cancelleria
della Corte il 20 novembre 2001, nella causa 1. EVN AG,                    Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Court
2. WIENSTROM GmbH contro Stato federale, il Bundesverga-                   of appeal (England and Wales) (Civil Division) con ordi-
beamt ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità                 nanza 11 maggio 2001, nella causa Abbey Life Assurance
europee le seguenti questioni pregiudiziali:                                          Company Ltd contro Kok Theam Yeap
1.   Se le disposizioni del diritto comunitario che disciplinano                                   (Causa C-449/01)
     la procedura di aggiudicazione degli appalti pubblici, in
     particolare l’art. 26 della direttiva 93/36/CEE (1), vietino
     all’amministrazione aggiudicatrice di stabilire per la forni-                                  (2002/C 84/66)
     tura di elettricità un criterio di attribuzione contraddistin-
     to da un coefficiente del 45 %, che imponga all’offerente
     — senza vincolarlo ad un preciso termine di fornitura —
     di indicare il quantitativo di elettricità proveniente da             Con ordinanza 11 maggio 2001, pervenuta nella cancelleria
     fonti di energia rinnovabile che è in grado di mettere a              della Corte il 21 novembre 2001 nella causa Abbey Life
     disposizione di una clientela non ulteriormente specifica-            Assurance Company Ltd contro Kok Theam Yeap, la Court of
     ta, e che attribuisca il massimo punteggio all’offerente che          appeal (England and Wales) (Civil Division) ha sottoposto alla
     indichi il quantitativo più elevato, con riferimento al               Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti questioni
     quale si tiene in considerazione solo il quantitativo                 pregiudiziali:
     fornito che ecceda la quantità del consumo da attendersi
     nell’ambito dell’appalto bandito.                                     1)   Se «le polizze di assicurazione sulla vita, i vitalizi, le
                                                                                polizze di assicurazione malattia e le rendite pensionisti-
2.   Se le disposizioni del diritto comunitario che disciplinano                che, i fondi comuni di investimento, i fondi all’estero, i
     la procedura di aggiudicazione degli appalti pubblici, in                  piani per investimenti personali in titoli azionari ed ogni
     particolare l’art. 2, n. 1, lett. b), della direttiva                      altro contratto offerto dalla Abbey» possano essere definiti
     89/665/CEE (2), vietino di sottoporre l’annullamento di                    «merci» che rientrano nell’ambito delle disposizioni dei
     una decisione illegittima nel procedimento di ricorso di                   regolamenti del 1993 e/o della direttiva.
     cui all’art. 1 della direttiva 89/665/CEE alla condizione
     che sia provato che tale decisione illegittima è di essenziale        2)   Se «le polizze di assicurazione sulla vita, i vitalizi, le
     importanza per l’esito del procedimento di aggiudica-                      polizze di assicurazione malattia e le rendite pensionisti-
     zione.                                                                     che, i fondi comuni di investimento, i fondi all’estero, i
                                                                                piani per investimenti personali in titoli azionari e altri
3.   Se le disposizioni del diritto comunitario che disciplinano                contratti offerti dalla Abbey» debbano essere:
     la procedura di aggiudicazione degli appalti pubblici, in
     particolare l’art. 26 della direttiva 93/36/CEE, vietino di                (i)   negoziabili e/o