CELEX: 62018TN0342
Language: sl
Date: 2018-05-30 00:00:00
Title: Zadeva T-342/18: Tožba, vložena 30. maja 2018 – Nichicon Corporation/Komisija

201808030672050962018/C 294/633422018TC29420180820SL01SLINFO_JUDICIAL20180530484921Zadeva T-342/18: Tožba, vložena 30. maja 2018 – Nichicon Corporation/Komisija
 ---documentbreak--- C2942018SL4810120180530SL0063481492Tožba, vložena 30. maja 2018 – Nichicon Corporation/Komisija
   (Zadeva T-342/18)2018/C 294/63Jezik postopka: angleščina
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Nichicon Corporation (Kjoto, Japonska) (zastopniki: A. Ablasser-Neuhuber, F. Neumayr, G. Fussenegger in H. Kühnert, odvetniki)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
            —
         
         
            Sklep Komisije C(2018) 1768 final z dne 21. marca 2018 v zvezi s postopkom izvajanja člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva AT.40136 – kondenzatorji) v celoti razglasi za ničnega v delu, v katerem se uporablja za tožečo stranko;
         
      
            —
         
         
            podredno razglasi za delno ničen:
            
                     a.
                  
                  
                     člen 1(f) izpodbijanega sklepa, v katerem je ugotovljeno, da je tožeča stranka sodelovala pri enotni in nadaljevani kršitvi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP v sektorju elektrolitskih kondenzatorjev, ki pokriva celoten EGP in je obsegala sporazume in/ali usklajena ravnanja katerih cilj je bilo usklajevanje določanja cen od 26. junija 1998 do 31. maja 2010,
                  
               
                     b.
                  
                  
                     člen 2(i) izpodbijanega sklepa, s katerim je tožeči stranki naložena globa 72901000 EUR, in
                  
               
      
            —
         
         
            zmanjša globo, naloženo tožeči stranki, na podlagi člena 261 PDEU in člena 31 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (
                  1
               );
         
      
            —
         
         
            vsekakor s svojo presojo nadomesti presojo Komisije kar zadeva znesek globe in zmanjša globo, naloženo tožeči stranki, na podlagi člena 261 PDEU in člena 31 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003; in
         
      
            —
         
         
            Komisiji naloži plačilo stroškov v skladu s členom 134 Poslovnika Splošnega sodišča.
         
      
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.
   
            1.
         
         
            Prvi tožbeni razlog: napačna ugotovitev dejanskega stanja
            
                     —
                  
                  
                     Očitana napačna ugotovitev dejanskega stanja se konkretno nanaša na tri časovna obdobja stikov. Tožeča stranka trdi, da je Komisija napačno ugotovila dejstva, ki niso dovolj dokazana. Zato naj bi Komisija napačno domnevala kršitev člena 101 PDEU.
                  
               
      
            2.
         
         
            Drugi tožbeni razlog: napačna uporaba prava pri opredelitvi za enotno in trajajočo kršitev in domnevi odgovornosti tožeče stranke za udeležbo
            Drugi tožbeni razlog se nanaša na domnevne napake, ki jih je Komisija storila tako glede opredelitve ugotovljenih stikov za enotno in trajajočo kršitev kot glede odgovornosti tožeče stranke za tako kršitev. Prvič, Komisija naj ne bi pravno zadostno dokazala obsega enotne in trajajoče kršitve. Drugič, Komisija naj bi storila napako z ugotovitvijo, da je tožeča stranka odgovorna za stike, pri katerih ni sodelovala. Tretjič, Komisija naj bi napačno ugotovila, da se je kršitev brez prekinitve nadaljevala pred 7. novembrom 2003. Četrtič, Komisija naj bi storila napako z ugotovitvijo, da je tožeča stranka odgovorna za nadaljevano udeležbo pri enotni in nadaljevani kršitvi po 10. novembru 2008. Zato naj bi za Komisijo veljalo zastaranje kar zadeva naložitev kazni tožeči stranki. Petič, Komisija naj bi napačno menila, da se je udeležba tožeče stranke pri enotni in nadaljevani kršitvi nadaljevala kljub njenem izrecnem distanciranju.
         
      
            3.
         
         
            Tretji tožbeni razlog: neobstoj jurisdikcije
         
      
            4.
         
         
            Četrti tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji pri določanju globe
            Tožeča stranka v svojem četrtem tožbenem razlogu zatrjuje domnevno očitno napako pri presoji pri določanju globe. Prvič, Komisija naj bi kršila načelo sorazmernosti in svoje smernice o načinu določanja glob s tem, da je celotno vrednost prodaje v EGP nepravilno vzela kot podlago za izračun globe. Drugič in tretjič, z napačno določitvijo tako faktorja za težo kot dodatnega zneska naj bi Komisija kršila načelo sorazmernosti, obveznost obrazložitve in načelo ne bis in idem. Četrtič, Komisija naj bi kršila načelo sorazmernosti, obveznost obrazložitve in načelo enakega obravnavanja, ker naj se v globi, naloženi tožeči stranki, ne bi ustrezno odražala njena omejena udeležba. Dalje, Komisija naj bi kršila načelo sorazmernosti in smernice o načinu določanja glob s tem, da kot olajševalno okoliščino ni upoštevala tega, da je bila tožeča stranka, če že, malomarna, in njene znatno omejene vloge ter konkurenčnega ravnanja.
         
      
            5.
         
         
            Peti tožbeni razlog: bistvena postopkovna kršitev
            Peti tožbeni razlog se nanaša na bistveno kršitev postopka s strani Komisije v smislu člena 263 PDEU, ker družbi Nichicon ni dala dodatnega obvestila o ugotovitvah o možnih kršitvah in ji je določila prekratek rok, da se brani.
         
      (
         1
      )	Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).