CELEX: 62020TN0475
Language: da
Date: 2020-08-09 00:00:00
Title: Sag T-475/20: Sag anlagt den 9. august 2020 — LE mod Kommissionen

30.11.2020   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 414/36
            
         
      Sag anlagt den 9. august 2020 — LE mod Kommissionen
      (Sag T-475/20)
      (2020/C 414/57)
      Processprog: engelsk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: LE (ved advokat M. Straus)
      
         Sagsøgt: Europa-Kommissionen
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Annullation af Kommissionens afgørelse C(2020) 3988 final af 9. juni 2020 og af den afgørelse og de debetnotaer, der er knyttet hertil, og af Kommissionens og mulige autoriserede organers gennemførelse og implementering heraf i henhold til artikel 299 TEUF.
               
            
                  —
               
               
                  Der fastsættes eller træffes sådanne andre foranstaltninger, som Retten finder retfærdige og passende.
               
            
                  —
               
               
                  Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne, herunder advokathonorarer.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført følgende anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende om tidsperioden og manglende bedømmelse af relevante faktiske omstændigheder:
                  
                              —
                           
                           
                              Kommissionen har i mere end 5 år handlet uden fuld gennemsigtighed hvad angår de fornyede gennemgange og dens nægtelse af at tillade sagsøgeren at indgive yderligere anmodninger og/eller imødekomme dens anmodninger om oplysninger og begrundelse. Kommissionens rapportering var ufuldstændig, upræcis og i strid med lovgivningen om bedømmelse, fornyet gennemgang og kontrol med støtte.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende om ligebehandling og gennemsigtighed:
                  
                              —
                           
                           
                              Opsigelsen af aftalen skete uden gyldig grund og Kommissionen ignorerede den omstændighed, at aftalen ikke gav mulighed for nogen opsigelse.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tredje anbringende om principperne om god forvaltningspraksis:
                  
                              —
                           
                           
                              Kommissionen handlede ikke i henhold til principperne om god forvaltningspraksis, dvs. ansvarlig ledelse af offentlige sager og styring af offentlige ressourcer.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Fjerde anbringende om manglende begrundelse og ligebehandling:
                  
                              —
                           
                           
                              Afgørelsen og den dertil knyttede afgørelse mangler en solid og præcis begrundelse og mangler gennemsigtighed og åbenhed. Handlinger blev endvidere udført i strid med ligebehandlingsprincippet.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Femte anbringende om god forvaltning:
                  
                              —
                           
                           
                              Kommissionen har indskrænket sig til konstant at henvise til dens tidligere afgørelser, som ligeledes var ubegrundede og ikke baseret på princippet om god forvaltning og andre principper, som der henvises til. Således er dette ikke i tilstrækkeligt omfang i overensstemmelse med principperne for at træffe afgørelser.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Sjette anbringende om manglende oplysninger:
                  
                              —
                           
                           
                              Sagsøgeren modtog ikke nogen rapporter eller fornyede gennemgange, herunder en fuldstændig kopi af revisorrapporten, således at den ikke har været i stand til at gennemgå og bedømme de foretagne beregninger, fakta og begrundelsen.