CELEX: E2012P0005
Language: it
Date: 2012-06-02 00:00:00
Title: Ricorso presentato il 2 giugno 2012 da Konkurrenten.no AS contro l’Autorità di vigilanza EFTA (Causa E-5/12)

25.10.2012   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 324/13
            
         Ricorso presentato il 2 giugno 2012 da Konkurrenten.no AS contro l’Autorità di vigilanza EFTA
   (Causa E-5/12)
   2012/C 324/11
   Il 2 giugno 2012 la società Konkurrenten.no AS, rappresentata da Jon Midthjell, avvocato della Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, Norvegia, ha presentato ricorso dinanzi alla Corte EFTA contro l’Autorità di vigilanza EFTA.
   Il ricorrente chiede alla Corte EFTA di:
   
               1)
            
            
               annullare la decisione impugnata; nonché
            
         
               2)
            
            
               condannare il convenuto e gli eventuali intervenienti al pagamento delle spese.
            
         
      Circostanze di fatto e di diritto e motivi addotti a sostegno del ricorso:
   
               —
            
            
               il ricorrente è una società privata, registrata in Norvegia. La società opera nel mercato regionale dei bus express nella regione meridionale e centrale della Norvegia,
            
         
               —
            
            
               il ricorrente chiede, come notificato il 5 aprile 2012, l’annullamento della decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA («ESA») di negare il pubblico accesso alla dichiarazione completa del contenuto della Causa ESA n. 60510,
            
         
               —
            
            
               il ricorrente sostiene che l’Autorità di vigilanza EFTA:
               
                           —
                        
                        
                           abbia violato l’articolo 2(1) delle norme sull’accesso ai documenti (RAD) e l’articolo 4(2) RAD rifiutando di rendere nota la dichiarazione completa del contenuto del documento; nonché
                        
                     
                           —
                        
                        
                           abbia violato l’articolo 16 dell’l’accordo sull’Autorità di vigilanza e la Corte («SCA») nella misura in cui la decisione impugnata non è stata motivata.