CELEX: 62013TN0678
Language: ro
Date: 2013-12-13 00:00:00
Title: Cauza T-678/13: Acțiune introdusă la 13 decembrie 2013 — AEMN/Parlamentul European

22.3.2014   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 85/20
            
         Acțiune introdusă la 13 decembrie 2013 — AEMN/Parlamentul European
   (Cauza T-678/13)
   2014/C 85/35
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Alliance européenne des mouvements nationaux (AEMN) (Matzenheim, Franța) (reprezentant: J. -P. Le Moigne, avocat)
   
      Pârât: Parlamentul European
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Deciziei nr. 110655 din 14 octombrie 2013 prin care s-a stabilit că alocația definitivă pe care Parlamentul European o acordă în favoarea Alliance européenne des mouvements nationaux pentru anul 2012 este în sumă de 186 292,12 euro și prin care s-a decis, în consecință, ca Alliance européenne des mouvements nationaux să restituie suma de 45 476,00 de euro, ținând seama de faptul că asociației reclamante i-a fost atribuită deja suma de 231 412,80 euro;
            
         
               —
            
            
               obligarea Parlamentului European la plata tuturor cheltuielilor de judecată și, în acest temei, obligarea la plata către Alliance européenne des mouvements nationaux a sumei de 20 000,00 de euro.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe necompetența autorului actului, întrucât semnatarul acestuia nu justifică nicio delegare pentru adoptarea, semnarea și notificarea deciziei atacate.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe o încălcare a normelor fundamentale de procedură, întrucât Parlamentul European nu i-a dat reclamantei posibilitatea de a-și exprima punctul de vedere cu privire la neregulile constatate.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea unei norme de drept, întrucât:
               
                           —
                        
                        
                           aportul în natură ar constitui o modalitate regulată de finanțare;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           reclamanta ar fi suferit un tratament discriminatoriu în privința bugetului său în raport cu alte partide politice europene;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           dreptul de a fi ascultat anterior adoptării unei măsuri individuale nefavorabile nu ar fi fost respectat.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, întemeiat pe un abuz de putere, întrucât Parlamentul European a utilizat constrângeri financiare în scopul limitării mijloacelor de acțiune ale unui partid politic ale cărui idealuri nu sunt împărtășite de un anumit număr dintre membrii săi.