CELEX: 62021TN0731
Language: hu
Date: 2021-11-16 00:00:00
Title: T-731/21. sz. ügy: 2021. november 16-án benyújtott kereset – Společnost pro eHealth databáze kontra Bizottság

2022.1.24.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 37/43
            
         
      2021. november 16-án benyújtott kereset – Společnost pro eHealth databáze kontra Bizottság
      (T-731/21. sz. ügy)
      (2022/C 37/57)
      Az eljárás nyelve: cseh
      
         Felek
      
      
         Felperes: Společnost pro eHealth databáze, a. s. (Prága, Cseh Köztársaság) (képviselő: P. Konečný ügyvéd)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg a 2021. szeptember 2-i C(2021) 6597 bizottsági határozatot,
               
            
                  —
               
               
                  az alperest kötelezze a saját költségeinek, valamint a felperes részéről a jelen eljárásban felmerült költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztására a felperes négy jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első, a visszaható hatály tilalmának megsértésére és a projektben való részvételhez kapcsolódó szigorúbb feltételek téves alkalmazására alapított jogalap.
                  
                              —
                           
                           
                              A felperes azt állítja, hogy az alperes nem hivatkozhat egy nem kötelező erejű dokumentumból eredő kötelezettségekre, mivel a szerződő felek nem tudtak annak létezéséről, és soha nem járultak hozzá annak alkalmazásához.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A felperes ezt követően azt állítja, hogy az alperes a szóban forgó támogatási szerződés megsértésével hivatkozott az említett nem kötelező erejű dokumentumból eredő kötelezettségekre.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A felperes ugyanakkor azt állítja, hogy az alperes megsértette a visszaható hatály tilalmának elvét azzal, hogy a támogatási szerződés aláírása után keletkezett dokumentumból eredő szigorúbb formai követelmények alkalmazására hivatkozott.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  A második, a jogi aktus jogszerűsége elvének a benyújtott bizonyítékok figyelmen kívül hagyása miatti megsértésére alapított jogalap.
                  
                              —
                           
                           
                              A felperes azt állítja, hogy az alperes nem vette figyelembe az általa benyújtott bizonyítékokat a végleges pénzügyi ellenőrzési jelentésben, holott ezt kellett volna tennie, ezáltal megsértette a jogi aktus jogszerűségének elvét.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A felperes továbbá azt állítja, hogy a benyújtott bizonyítékokat a könyvvizsgáló kérésére terjesztették elő.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  A harmadik, a jogi aktus jogszerűsége elvének számítási hiba miatti megsértésére alapított jogalap.
                  
                              —
                           
                           
                              A felperes azt állítja, hogy az alperes tévesen határozta meg azt az összeget, amely alapján a felperes által az alperesnek visszatérítendő összeget kiszámította.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A felperes azt állítja, hogy ha az alperes által kiszámított összeget térítené vissza, az olyan összeg visszatérítését jelentené, amelyet soha nem bocsátottak a rendelkezésére, és így sokkal magasabb összeget adna vissza az alperesnek.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  A negyedik, az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap.
                  
                              —
                           
                           
                              A felperes azt állítja, hogy a személyi költségek visszatérítését legalább a Cseh Köztársaságbeli informatikai vállalkozásoknál 2008–2011-ben foglalkoztatott megfelelő alkalmazottak átlagbérének megfelelő összegben kellett volna megítélni. A felperes úgy véli, hogy e költségek visszatérítésének megtagadása az alperes tisztességtelen és aránytalan magatartásának minősül.