CELEX: 62018CN0244
Language: bg
Date: 2018-04-04 00:00:00
Title: Дело C-244/18 P: Жалба, подадена на 4 април 2018 г. от Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE срещу решението, постановено от Общия съд (шести състав) на 1 февруари 2018 г. по дело T-423/14, Larko/Комисия

4.6.2018   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 190/15
            
         Жалба, подадена на 4 април 2018 г. от Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE срещу решението, постановено от Общия съд (шести състав) на 1 февруари 2018 г. по дело T-423/14, Larko/Комисия
   (Дело C-244/18 P)
   (2018/C 190/21)
   Език на производството: гръцки
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE (представители: I. Dryllerakis, I. Soufleros, E. Triantafyllou, G. Psaroudakis, E. Rantos и N. Korogiannakis, avvocati)
   
      Друга страна в производството: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   
               —
            
            
               Да се уважи жалбата.
            
         
               —
            
            
               Да се върне делото на Общия съд за ново разглеждане, без произнасяне по съдебните разноски в настоящото производство.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага следните четири основания:
   
               1.
            
            
               
                  Първо основание — нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС поради извода, че мярка 3 предоставя предимство на жалбоподателя, при неправилно прилагане на принципа на частния инвеститор.
            
         
               2.
            
            
               
                  Второ основание — нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС и член 296, параграф 2 ДФЕС поради извода, че мерки 2 и 4 предоставят предимство на жалбоподателя. Що се отнася до мярка 2 (гаранцията от 2008 г.): неправилно тълкуване на времевия критерий в понятието за предприятие в затруднение. Неправилно тълкуване на критерия за заплащане на гаранцията. Относно мярка 4 (гаранцията от 2010 г.): a) липса на мотиви по отношение на предоставянето на гаранцията като обичайна практика; б) липса на мотиви относно непоправимите вреди, които е претърпял жалбоподателят; в) липса на мотиви и нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС, както и на принципа на защита на оправданите правни очаквания, що се отнася до условията на гаранцията и размера на комисионата; г) липса на мотиви относно особеното положение на National Bank of Greece SA (ETE) като частен акционер.
            
         
               3.
            
            
               
                  Трето основание — нарушение на член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС и член 296, параграф 2 ДФЕС поради извода, че мярка 6 е несъвместима с общия пазар. a) относно прилагането на Временната рамка от 2011 г.; б) относно прилагането на Насоките за оздравяване и преструктуриране.
            
         
               4.
            
            
               
                  Четвърто основание — нарушение на член 108, параграф 2 ДФЕС, член 14, параграф 1 от Регламент № 659/1999 (1)
                  и член 296, параграф 2 ДФЕС относно определянето на размера на подлежащата на възстановяване помощ по мерки 2, 4 и 6. Относно възприетите становища в обжалваното съдебно решение във връзка с особеностите на държавните помощи под формата на гаранции.
            
         
      (1)  Регламент (EО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (ОВ, L 83, 1999 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 41)