CELEX: 62021TN0459
Language: es
Date: 2021-08-03 00:00:00
Title: Asunto T-459/21: Recurso interpuesto el 3 de agosto de 2021 — Calrose Rice/EUIPO — Ricegrowers (Sunwhite)

20.9.2021   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 382/29
            
         
      Recurso interpuesto el 3 de agosto de 2021 — Calrose Rice/EUIPO — Ricegrowers (Sunwhite)
      (Asunto T-459/21)
      (2021/C 382/41)
      Lengua de procedimiento: inglés
      
         Partes
      
      
         Recurrente: Calrose Rice (Sofía, Bulgaria) (representante: H. Raychev, abogado)
      
         Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)
      
         Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Ricegrowers Ltd (Leeton, New South Wales, Australia)
      
         Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO
      
      
         Solicitante de la marca controvertida: Parte recurrente ante el Tribunal General
      
         Marca controvertida: Solicitud de marca figurativa de la Unión «Sunwhite» — Solicitud de registro n.o 18115808
      
         Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición
      
         Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 4 de junio de 2021 en el asunto R 2465/2020-4
      
         Pretensiones
      
      La parte recurrente solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Anule la resolución impugnada y devuelva la solicitud de marca de la Unión n.o 18115808 SUNWHITE a la EUIPO para que pueda proceder a su registro.
               
            
                  —
               
               
                  Condene a la EUIPO y a la coadyuvante en el presente procedimiento a cargar con sus propias costas y con las de la recurrente en el este procedimiento, así como con las costas del procedimiento de recurso ante la Cuarta Sala de Recurso.
               
            
         Motivos invocados
      
      
                  —
               
               
                  La Sala de Recurso erró al considerar que la parte recurrente había admitido en su motivación que los bienes comparados en la clase 30 son idénticos.
               
            
                  —
               
               
                  La Sala de Recurso erró al concluir que los signos comparados comparten todos sus elementos.
               
            
                  —
               
               
                  La Sala de Recurso erró al limitar, o al centrar exclusivamente, sus conclusiones respecto de la comparación de los signos en los componentes denominativos de estos.
               
            
                  —
               
               
                  La Sala de Recurso no tomó suficientemente en consideración la diferencia visual entre las marcas y extrajo meramente conclusiones generales al respecto sin exponer una motivación concreta.