CELEX: 62010CN0178
Language: lt
Date: 2010-03-17 00:00:00
Title: Byla C-178/10: 2010 m. kovo 17 d. Curtea de Apel Târgu-Mureș (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice Mureș, Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș prieš SC Darmi SRL

19.6.2010   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 161/34
            
         
      2010 m. kovo 17 d.Curtea de Apel Târgu-Mureș (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice Mureș, Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș prieš SC Darmi SRL
      
      (Byla C-178/10)
      (2010/C 161/51)
      Proceso kalba: rumunų
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      
         Curtea de Apel Târgu-Mureș
      
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Ieškovai: Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice Mureș, Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș
      
      
         Atsakovė: SC Darmi SRL
      
      
         Prejudiciniai klausimai
      
      
                  1.
               
               
                  Ar taršos mokesčio nustatymas nuo 2008 m. liepos 1 d. iki gruodžio 15 d. Rumunijos nacionalinėje teisėje (Nepaprastuoju vyriausybės potvarkiu Nr. 50/2008) atitinka muitų sąjungos ir dvigubo apmokestinimo draudimo principus, įtvirtintus EB 23, 25 ir 90 straipsniuose, t. y. ar pagal minėtas Sutarties nuostatas leidžiama nustatyti taršos mokestį siekiant Rumunijos teisės aktų leidėjo Nepaprastojo vyriausybės potvarkio Nr. 50/2008 preambulėje numatyto tikslo, kuris yra taip pat nurodytas EB 174 ir paskesniuose straipsniuose: užtikrinti aplinkos apsaugą įgyvendinant programas ir projektus, skirtus pagerinti oro kokybę, ir siekti, kad būtų laikomasi Bendrijos teisės aktuose šioje srityje numatytų ribinių verčių? Kitaip tariant, ar taršos mokesčio, renkamo pirmą kartą Europos Sąjungos valstybėje narėje įregistruojant naują ar naudotą turistinį automobilį, importuotą iš kitos valstybės narės, nustatymo atveju galima remtis EB 174 ir paskesniais straipsniais ir netaikyti EB 23, 25 ir 90 straipsnių?
               
            
                  2.
               
               
                  Jei toks automobilis vienoje valstybėje narėje buvo apmokestintas panašiu mokesčiu, t. y. taršos mokesčiu (tokios pačios koncepcijos ir siekiant tokio paties tikslo, t. y. užtikrinti aplinkos apsaugą remiantis EB 174 ir paskesniuose straipsniuose nustatytais principais ir tikslais), ar įregistruojant šį automobilį pirmą kartą kitoje valstybėje narėje galima nustatyti tokį taršos mokestį, kuriuo siekiami tikslai atitinka EB 174 ir paskesniuose straipsniuose numatytus tikslus, net jei šis automobilis anksčiau buvo apmokestintas taršos mokesčiu kitoje valstybėje narėje?
               
            
                  3.
               
               
                  Galiausiai, jei atvirkščiai, toks automobilis nebuvo apmokestintas taršos mokesčiu vienoje valstybėje narėje (kadangi tokio mokesčio [toje valstybėje] nėra ar dėl kitų priežasčių), tačiau jis buvo apmokestintas vėliau jį įregistruojant kitoje valstybėje narėje, pavyzdžiui, Rumunijoje, kur tokio pobūdžio mokestis yra renkamas pirmą kartą įregistruojant automobilį šioje valstybėje narėje, ar galima manyti, kad tokiu atveju pažeidžiami muitų sąjungos ar netiesioginės nacionalinių prekių apsaugos draudimo principai, numatyti EB 23, 25 ir 90 straipsniuose?