CELEX: 52014PC0614
Language: pl
Date: 2014-10-06
Title: Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY ustanawiające wieloletni plan w odniesieniu do stad dorsza, śledzia i szprota w Morzu Bałtyckim oraz połowów eksploatujących te zasoby, zmieniające rozporządzenie Rady (WE) nr 2187/2005 i uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1098/2007

|
			
		
		
		52014PC0614
		
			Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY ustanawiające wieloletni plan w odniesieniu do stad dorsza, śledzia i szprota w Morzu Bałtyckim oraz połowów eksploatujących te zasoby, zmieniające rozporządzenie Rady (WE) nr 2187/2005 i uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1098/2007 /* COM/2014/0614 final - 2014/0285 (COD) */
			
				
		
		
			
			   	UZASADNIENIE
1.           1.       Kontekst wniosku
·     
Podstawa i cele wniosku
Dorsz, śledź i szprot są
gatunkami intensywnie poławianymi w Morzu Bałtyckim. Opinia naukowa
wydana przez Międzynarodową Radę Badań Morza (ICES)[1] wskazuje, że
obecne wskaźniki eksploatacji w przypadku niektórych z tych stad nie
są zgodne z dążeniem do osiągnięcia maksymalnego
podtrzymywalnego połowu. Plan zarządzania stadami dorsza w Morzu
Bałtyckim stosuje się od 2007 r.[2],
ale stad śledzia i szprota nie objęto jeszcze planem
zarządzania. Stanowi to przeszkodę na drodze do zrównoważonego
zarządzania tymi zasobami rybołówstwa i nie zapewnia stabilności
uprawnień do połowów dla rybaków dokonujących tych połowów.

Dorsz, śledź i szprot są
podstawowymi gatunkami poławianymi w warunkach naturalnych, a ponadto
stanowią istotne elementy ekosystemu Morza Bałtyckiego i
istnieją między nimi silne interakcje biologiczne. Dorsze polują
na szprota i śledzia, co oznacza, że wielkość stad dorsza
wpływa na wielkość stad śledzia i szprota i odwrotnie. Z
badań naukowych wynika, że interakcje biologiczne w obrębie tych
gatunków i pomiędzy nimi w regionie Morza Bałtyckiego mogą
oznaczać, iż można je w sposób zrównoważony poddać presji
eksploatacyjnej wyższej niż obecnie zalecana. Jednakże Komitet
Naukowy, Techniczny i Ekonomiczny ds. Rybołówstwa (STECF)[3] zalecił[4] wykonanie większej
liczby analiz naukowych w celu zbadania ryzyka połowów na tych
wyższych poziomach.
Wydajność bałtyckich stad, w
szczególności dorsza i szprota, może być w znacznym stopniu
uzależniona od warunków środowiskowych panujących w Morzu
Bałtyckim. Tarła dorsza we wschodniej części Morza
Bałtyckiego są ograniczone do głębokich akwenów, gdzie
poziom zasolenia głębszych wód jest na tyle wysoki, że
umożliwia zapłodnienie ikry i unoszenie się zapłodnionych
jajeczek w wodzie. Ograniczony napływ wody oceanicznej z Morza
Północnego spowodował spadek zawartości tlenu w tych
głębokich wodach słonych od połowy lat 80. XX w. i
reprodukcja dorsza powiodła się jedynie w południowych obszarach
tarłowych. Gdyby nastąpił znaczny napływ wód z Morza
Północnego do wschodniej części Morza Bałtyckiego,
mogłoby to prowadzić do znacznie wyższej rekrutacji dorsza
niż zaobserwowano w ostatnich latach. W przypadku szprota istnieje
związek między rekrutacją i temperaturą; w cieplejszych
warunkach poziom rekrutacji młodych ryb do danego stada rośnie.
Powiązanie to oznacza, że wystąpienie na przykład dwóch
kolejnych surowych zim może mieć poważne konsekwencje dla
zasobów szprota.
Ze względu na silny wpływ interakcji
biologicznych oraz skutków środowiskowych na bałtyckie stada dorsza,
śledzia i szprota pożądana jest możliwość
odpowiedniego dostosowywania poziomu i modeli eksploatacji tych zasobów do
wzrostu poziomu wiedzy naukowej dotyczącej interakcji i zmian w warunkach
środowiskowych. Takie podejście byłoby również spójne z
ekosystemowym podejściem do zarządzania rybołówstwem. Pierwszym
krokiem w stronę takiego adaptacyjnego zarządzania byłoby
objęcie wszystkich odnośnych stad jednolitym wielogatunkowym planem
zarządzania. Obejmowałby on docelowe wartości
śmiertelności połowowej wyrażone w postaci przedziałów
określonych dla każdego stada, które byłyby podstawą do
ustalania wielkości rocznych TAC w odniesieniu do tych stad.
Źródłem dostosowań byłaby aktualizacja
śmiertelności połowowej oraz liczby punktów referencyjnych
wielkości każdego stada w przypadku wskazania w opinii naukowej
właściwości takiego działania. 
Celem niniejszego wniosku jest ustanowienie
ram dla wielogatunkowego planu zarządzania bałtyckimi stadami dorsza,
śledzia i szprota. Plan zapewni zrównoważoną eksploatację
tych stad i stabilność wielkości uprawnień do połowów
przy jednoczesnym zagwarantowaniu, że zarządzanie opiera się na
najbardziej aktualnych informacjach naukowych dotyczących interakcji
wewnątrz stad i pomiędzy nimi oraz innych aspektów ekosystemu i
środowiska. Szczegółowym celem inicjatywy jest zapewnienie, aby
eksploatacja bałtyckich zasobów dorsza, śledzia i szprota
przebiegała w sposób zrównoważony zgodnie z zasadami maksymalnego
podtrzymywalnego połowu i podejściem ekosystemowym do
zarządzania rybołówstwem. Aby tak się stało, stada te
należy eksploatować na poziomach pozwalających wytworzyć
maksymalny podtrzymywalny połów. 
W przypadku połowów dorsza i gatunków
pelagicznych pojawiają się przyłowy płastugokształtnych,
zwłaszcza gładzicy, storni, turbota i nagłada. Eksploatacja stad
dorsza i gatunków pelagicznych nie powinna zagrażać stabilności
płastugokształtnych w Morzu Bałtyckim.
Plan będzie mieć zastosowanie do
wszystkich statków rybackich Unii na Morzu Bałtyckim, niezależnie od
ich długości całkowitej, zgodnie z zasadami wspólnej polityki
rybołówstwa, i odpowiada oddziaływaniu statków na odnośne stada
ryb. 
·     
Kontekst ogólny
1.           Zasoby dorsza we wschodniej i
zachodniej części Morza Bałtyckiego są uważane za dwa
odrębne stada. W Bałtyku występuje wiele różnych stad
śledzia, w tym główne stado we wschodnim basenie Morza
Bałtyckiego. Mniejsze stada występują w Morzu Botnickim, Zatoce
Botnickiej, Zatoce Ryskiej i zachodniej części Morza
Bałtyckiego. To ostatnie odbywa tarło w zachodniej części
Morza Bałtyckiego, a następnie migruje do cieśniny Skagerrak
oraz wschodniej części Morza Północnego, by tam
żerować. W tych obszarach miesza się ze śledziem z Morza
Północnego i jest traktowane jako składnik połowów mieszanych z
punktu widzenia stad. W Morzu Bałtyckim występuje jedno stado
szprota.
2.           Oba stada dorsza w Morzu
Bałtyckim są obecnie objęte planem zarządzania2,
a środki zarządzania tymi zasobami połowowymi obejmują
ustanawianie rocznych całkowitych dopuszczalnych połowów (TAC),
ograniczenia dotyczące nakładu połowowego oraz środków
technicznych, w tym minimalnych rozmiarów oczek sieci, a także
określenie zasad odnośnie do składu połowów i minimalnego
rozmiaru poławianych osobników oraz wskazanie obszarów i okresów
zamkniętych. Bieżące zarządzanie połowami śledzia
i szprota obejmuje ustalanie rocznych wielkości TAC oraz środki
techniczne – w tym rozmiar oczek sieci – i zasady dotyczące składu
połowów.
3.           ICES uważa małe
stado śledzia w Zatoce Botnickiej za stado, w odniesieniu do którego zasób
danych jest ograniczony, i dlatego nie jest obecnie możliwa pełna ocena
stanu tego stada służąca jako podstawa opinii dotyczącej
połowu. Z tego powodu plan nie zawiera zasady odłowu dotyczącej
tego stada. Biorąc pod uwagę niewielką liczebność tego
stada oraz mały zakres jego eksploatacji przez połowy, ustanawianie
odrębnego TAC w odniesieniu do tego stada nie jest właściwe.
Zamiast tego wprowadzono przepis dotyczący połowów z tego stada jako
części połączonych TAC w odniesieniu do stad śledzia w
Morzu Botnickim i Zatoce Botnickiej. 
4.           Od dnia 1 stycznia 2014 r.
rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013 z
dnia 11 grudnia 2013 r. w sprawie wspólnej polityki rybołówstwa
określa zasady tej polityki, w tym przepisy dotyczące planów
wieloletnich i ustanawiające obowiązek wyładunku w odniesieniu
do stad objętych TAC. W art. 9 oraz 10 wymienia się zasady, cele
i treści planów wieloletnich. Zgodnie z art. 15 obowiązek
wyładunku w Morzu Bałtyckim będzie miał zastosowanie do
gatunków pelagicznych i połowów łososia oraz gatunków, które
określają połowy od 2015 r. i wszystkich innych gatunków
objętych TAC od dnia 1 stycznia 2017 r. 
5.           Cele odpowiadające
maksymalnemu zrównoważonemu połowowi są wyrażone jako
przedziały wartości zalecane przez ICES. Zakresy te pozwalają na
uzyskanie maksymalnego podtrzymywalnego połowu w odniesieniu do stad,
których to dotyczy; wydaje się też, że umożliwiają
dostosowania w przypadku zmiany w zakresie opinii naukowej, przy jednoczesnym
zachowaniu wysokiego poziomu przewidywalności. Cele te są
uzupełniane o przepisy dotyczące zabezpieczeń związane z
progowym punktem odniesienia ochrony. W odniesieniu do stad, których to
dotyczy, te punkty odniesienia są wyrażone w postaci biomasy stada tarłowego,
którą uzyskuje się z najnowszej analizy porównawczej przeprowadzonej
przez ICES. W przypadku braku opinii na temat biomasy tarłowej punktem
progowym powinno być wskazanie w opinii naukowej, że dane stado jest
zagrożone. 
6.           Zgodnie z art. 15 rozporządzenia
(UE) nr 1380/2013 obowiązek wyładunku wszystkich połowów
dorsza, śledzia, szprota i gładzicy podczas połowów dorsza,
śledzia i szprota w Morzu Bałtyckim został włączony do
planu w celu przyczynienia się do wdrożenia zakazu odrzutów, z
wyjątkiem okoliczności, w których istnieją dowody wysokiego
wskaźnika przeżywalności. Zgodnie z art. 16 ust. 7
rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 wymaga się od państw
członkowskich rozdzielenia TAC między statki rybackie
pływające pod ich banderą, biorąc pod uwagę prawdopodobny
skład połowów i obowiązek wyładunku wszystkich
połowów. Aby to osiągnąć, państwa członkowskie
mogą przyjąć krajowe środki, takie jak zachowanie pewnej
rezerwy z krajowego TAC lub wymiany kwot połowowych z innymi
państwami członkowskimi. 
7.           Zgodnie z opinią
naukową STECF4 plan nie obejmuje rocznych ograniczeń
nakładu połowowego. 
8.           Zgodnie z art. 18
rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 państwa członkowskie
mające bezpośredni interes w zarządzaniu mogą
przekazać wspólne zalecenia odnośnie do, między innymi,
niektórych środków, które mają być przyjęte, jeśli
Komisji nadano uprawnienia do przyjmowania aktów wykonawczych lub delegowanych
do osiągnięcia celów planu wieloletniego. W tym celu w planie
ustanawia się współpracę regionalną w zakresie wprowadzania
środków technicznych, przepisy dotyczące obowiązku
wyładunku i szczególne środki ochrony dotyczące przyłowów w
połowach w odniesieniu do danego stada. 
9.           Zgodnie z nadrzędnym
celem WPRyb w zakresie ochrony zasobów rybołówstwa, a zwłaszcza z
art. 9 i 10 rozporządzenia Rady (WE) nr 1380/2013, w którym
nałożono wymóg opracowywania planów wieloletnich, główne
elementy planu obejmują: 
–     
cele i poziomy docelowe (osiągnięcie
poziomów śmiertelności połowowej zgodnie z zasadą
maksymalnego podtrzymywalnego połowu); 
–     
punkty odniesienia ochrony, wyrażone w
poziomach biomasy tarłowej oraz specjalne środki ochrony;
–     
przepisy odnoszące się do obowiązku
wyładunku;
–     
ramy środków technicznych;
–     
okresową ocenę danego planu w oparciu o
opinie naukowe. 
·     
Obowiązujące przepisy unijne w
dziedzinie, której dotyczy wniosek
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i
Rady (UE) nr 1380/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. w sprawie wspólnej polityki
rybołówstwa, zmieniające rozporządzenia Rady (WE) nr 1954/2003 i
(WE) nr 1224/2009 oraz uchylające rozporządzenia Rady (WE) nr 2371/2002
i (WE) nr 639/2004 oraz decyzję Rady 204/585/WE[5] ustanawia ogólne ramy
WPRyb i określa sytuacje, w których Rada przyjmuje plany wieloletnie. 
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1098/2007
z dnia 18 września 2007 r. ustanawiające wieloletni plan w zakresie
zasobów dorsza w Morzu Bałtyckim oraz połowów tych zasobów,
zmieniające rozporządzenie (EWG) nr 2847/93 i uchylające
rozporządzenie (WE) nr 779/97 ustanawia warunki zrównoważonej
eksploatacji dorsza. 
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2187/05
z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie zachowania zasobów połowowych w wodach
Morza Bałtyckiego, cieśnin Bełt i Sund, zmieniające
rozporządzenie (WE) nr 1434/98 i uchylające rozporządzenie
(WE) nr 88/98, określa techniczne środki ochrony w Morzu
Bałtyckim, tj. przepisy dotyczące składu połowów,
minimalnego rozmiaru oczek sieci, minimalnej wielkości ryb do
wyładunku oraz obszary i okresy zamknięte dla połowów
łososia. Ustanawia ono także zakaz połowu pławnicami w
Morzu Bałtyckim.
W corocznym rozporządzeniu Rady
w sprawie ustalenia uprawnień do połowów i związanych z
nimi warunków w odniesieniu do pewnych stad ryb i grup stad ryb na
wodach Morza Bałtyckiego określa się poziomy TAC dla
przedmiotowych stad (dorsza, śledzia i szprota) oraz gładzicy (np. na
rok 2014 – rozporządzenie Rady (UE) nr 1180/2013 z dnia 19 listopada 2013
r. w sprawie ustalenia uprawnień do połowów na rok 2014 w odniesieniu
do pewnych stad ryb i grup stad ryb na wodach Morza Bałtyckiego). 
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1224/2009 ustanawiające
wspólnotowy system kontroli w celu zapewnienia przestrzegania przepisów
wspólnej polityki rybołówstwa, zmieniające rozporządzenia (WE)
nr 847/96, (WE) nr 2371/2002, (WE) nr 811/2004, (WE) nr 768/2005, (WE) nr 2115/2005,
(WE) nr 2166/2005, (WE) nr 388/2006, (WE) nr 509/2007, (WE) nr 676/2007, (WE)
nr 1098/2007, (WE) nr 1300/2008, (WE) nr 1342/2008 i uchylające
rozporządzenia (EWG) nr 2847/93, (WE) nr 1627/94 oraz (WE) nr 1966/2006
ustala ogólne wymagania dotyczące połowów oraz szczegółowe
wymogi w zakresie kontroli w odniesieniu do planów wieloletnich. 
·     
Spójność z pozostałymi obszarami
polityki i celami Unii
Wniosek oraz jego cele są spójne z
polityką Unii Europejskiej, zwłaszcza z polityką
dotyczącą środowiska naturalnego, spraw społecznych, rynku
i handlu. 
2.           WYNIKI KONSULTACJI Z
ZAINTERESOWANYMI STRONAMI ORAZ OCENY SKUTKÓW
·     
Konsultacje z zainteresowanymi stronami 
Metody konsultacji, główne sektory
objęte konsultacjami i ogólny profil respondentów
Jako że główne zainteresowanie
bałtyckimi stadami dorsza, śledzia, szprota i płastugowatych
dotyczy połowów przemysłowych, konsultacje skoncentrowano na
ustaleniach z Komitetem Doradczym ds. Morza Bałtyckiego (BSAC) oraz
administracjami w zakresie rybołówstwa państw członkowskich z
regionu Morza Bałtyckiego. Komitet Doradczy ds. Morza Bałtyckiego
składa się z przedstawicieli sektora rybołówstwa i innych grup
interesu, których dotyczy wspólna polityka rybołówstwa. Sektor
rybołówstwa obejmuje stowarzyszenia rybackie, organizacje producentów,
przetwórców oraz organizacje rynków. Do pozostałych grup interesu
należą organizacje pozarządowe zajmujące się
ochroną środowiska, organizacje konsumenckie, sieci współpracy
kobiet, organizacje ds. rybołówstwa rekreacyjnego i sportowego oraz rybacy
poławiający na własne potrzeby.
Konsultacje i proces przygotowań do
wdrażania tej inicjatywy jest kontynuacją ustalonych w DG MARE
procedur opracowywania i oceny długoterminowych planów zarządzania.
Procedura obejmuje dwa etapy. Pierwszy etap jest retrospektywną oceną
dotychczasowych wyników istniejącego planu zarządzania.
Następnie, jeżeli jest to wymagane, dokonuje się oceny
prospektywnej uwzględniającej ewentualne zastąpienie planów
zarządzania i ich potencjalne skutki. Każdy etap obejmuje cykl
spotkań grup ekspertów Komitetu Naukowo-Technicznego i Ekonomicznego ds.
Rybołówstwa (STECF). Spotkania te są organizowane w celu omówienia
zakresu zadań określonych przez DG MARE. Wszystkie te spotkania
są otwarte dla przedstawicieli komitetów doradczych i państw
członkowskich, którzy są w stanie udzielać informacji zwrotnych
i podnosić kwestie uznawane za istotne. W obecnym przypadku odbyła
się też dodatkowa konsultacja z BSAC oraz państwami
członkowskimi na temat poszczególnych elementów planu po zakończeniu
procesu oceny STECF.
Dziedziny nauki i wiedzy specjalistycznej,
których dotyczy wniosek
Jak wskazano powyżej, eksperci STECF
zapewniali doradztwo w toku procesu oceny. Ich wkład obejmował
informacje od naukowców specjalizujących się w zakresie
rybołówstwa, ale również od ekspertów z innych dziedzin, w tym
gospodarki i nauk społecznych. Otrzymano również opinię
naukową Międzynarodowej Rady Badań Morza (ICES). 
Streszczenie odpowiedzi oraz sposób ich
uwzględnienia
W następstwie oceny prospektywnej na
potrzeby planu zarządzania w odniesieniu do stad pelagicznych[6], zarówno
retrospektywnej[7]
jak i prospektywnej oceny[8]
istniejącego planu zarządzania dotyczącego dorsza
bałtyckiego, w czerwcu 2011 r. podjęto decyzję o przejściu
do wielogatunkowego planu w odniesieniu do bałtyckich stad dorsza,
śledzia i szprota. Decyzja ta została podjęta w porozumieniu z
państwami członkowskimi i zainteresowanymi stronami podczas spotkania
Forum Regionalnego zwanego BALTFISH. Następnie decyzja ta została
sformalizowana na spotkaniu Rady ds. Rybołówstwa w październiku 2011
r.[9]. Kontekstem dla tej
decyzji był oczekiwany w ramach reformy WPRyb wymóg, w myśl którego
plany zarządzania winny w miarę możliwości obejmować
większą liczbę stad.
Decyzja o podjęciu działań
związanych z wielogatunkowym planem dotyczącym stad ryb w Morzu
Bałtyckim spowodowała konieczność rozpoczęcia nowej
rundy posiedzeń STECF. W celu zapewnienia podstawy do oceny prospektywnej
DG MARE zorganizowała kilka spotkań ekspertów, z których większość
stanowiły posiedzenia wspólne STECF i ICES. Wszystkie te spotkania
były otwarte dla zainteresowanych stron, we wszystkich uczestniczyli
także członkowie BSAC. Organizacja kolejnych spotkań była
następująca:
posiedzenie grupy roboczej ekspertów STECF w
sprawie wieloletnich planów zarządzania w Edynburgu w Wielkiej Brytanii w
dniach 28 listopada – 2 grudnia 2011 r.[10];

warsztaty ICES na temat
zintegrowanego/wielogatunkowego doradztwa dla rybołówstwa na Bałtyku,
które odbyło się w dniach 6–8 marca 2012 r. w
Charlottenlund w Danii[11];

posiedzenie grupy roboczej ekspertów STECF w
sprawie wieloletnich planów zarządzania w Edynburgu w Wielkiej Brytanii w
dniach 26–30 marca 2012 r.[12];

Po zakończeniu podsumowanego wyżej
cyklu posiedzeń STECF wydał opinię, że plan
zarządzania oparty na obecnych, jednogatunkowych celach MSY spełnia
kryteria zapewnienie wysokiego odłowu długoterminowego, z minimalnym
ryzykiem dla stada. Podsumowując, plan tego rodzaju byłby zgodny z
zasadami maksymalnego podtrzymywalnego połowu (MSY). Stwierdzono również,
że bardziej wielogatunkowe podejście pozwoliłoby na
podwyższenie docelowych wartości śmiertelności
połowowej w przypadku niektórych stad, jednak potrzebne będą
dalsze analizy naukowe w celu oceny ryzyka związanego z takim podejściem.
W świetle tej opinii przygotowano dokument do dyskusji, w którym
przedstawiono te dwa warianty i ich konsekwencje. Został on omówiony z
państwami członkowskimi na posiedzeniu BATFISH i z BSAC, w obu
przypadkach w połowie czerwca 2012 r. 
Wraz z przyjęciem rozporządzenia w
sprawie reformy wspólnej polityki rybołówstwa w 2013 r. i publikacji
końcowego sprawozdania grupy zadaniowej ds. planów wieloletnich
ustanowionych przez Parlament Europejski i Radę w kwietniu 2014 r.[13], prowadzono dalsze
konsultacje z zainteresowanymi stronami w BSAC oraz z administracją państw
członkowskich w ramach grup BALTFISH. Odbywało się to w okresie
marzec–czerwiec 2014 r.
Sposoby udostępnienia opinii ekspertów
Sprawozdania ze wszystkich odnośnych
spotkań ekspertów STECF można znaleźć na stronie
internetowej STECF: https://stecf.jrc.ec.europa.eu/.

Ponadto podczas całego procesu
konsultacji zainteresowane strony były aktywnie angażowane na
każdym etapie późniejszego rozwoju inicjatywy.
·     
Ocena skutków 
·        
Przed opracowaniem planu wieloletniego
przeprowadzono rozszerzoną ocenę skutków. Podczas oceny trzy warianty
poddano analizie pod kątem aspektów: biologicznego, środowiskowego i
społeczno-gospodarczego. Wariant wykazujący najkorzystniejsze skutki
został następnie rozwinięty do postaci obecnego planu
wieloletniego w celu zapewnienia zrównoważonego rybołówstwa na
poziomie maksymalnego podtrzymywalnego połowu do 2015 r. w odniesieniu do
stad, o których mowa, jest osiągnięcie korzyści biologicznych
oraz korzyści dla środowiska. Prawdopodobne zmniejszenie nakładu
połowowego mogłoby również oznaczać zmniejszenie emisji z
silników okrętowych.
·        
W odniesieniu do wpływu
ekonomiczno-społecznego objęcie stad śledzia i szprota planem
zarządzania stworzyłoby systemową podstawę określania
rocznych TAC w sposób zapewniający sektorowi połowów pelagicznych
przewidywalność połowów, pomocną przy wspieraniu planowania
działalności gospodarczej i stabilności dostaw. Powstałaby
również wartość dodana, gdyż plany zarządzania są
zwykle niezbędnym warunkiem uzyskania przez łowisko certyfikatu, na
przykład Rady Zarządzania Zasobami Morskimi (MSC). Ryby złowione
na takich certyfikowanych łowiskach mogą następnie uzyskać
wyższą cenę rynkową. 
·        
Obniżenie dopuszczalnych wielkości
połowów może doprowadzić do niewielkiego zmniejszenia zysku dla
rybaków i przemysłu przetwórczego i mogłoby mieć negatywny
wpływ na konsumentów w perspektywie krótkookresowej, ale przywrócenie
stanu stad zagwarantuje długofalowe korzyści w zakresie zysków i
zrównoważonego rybołówstwa. Ponadto tymczasowe zmniejszenie kwot
zwykle powoduje wzrost cen w odniesieniu do określonego zasobu. 
·        
Zniesienie systemu nakładu połowowego i
wymogu jednolitego obszaru połowów uprości ramy prawne i zmniejszy
obciążenia administracyjne dla państw członkowskich i
sektora rybołówstwa.
3.           ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU
·     
- Podstawa prawna 
Art. 43 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii
Europejskiej 
·     
Zasada pomocniczości 
Przepisy wniosku odnoszą się do
zachowania morskich zasobów biologicznych, czyli środków, które
wchodzą w zakres wyłącznych kompetencji Unii. Zasada
pomocniczości nie ma zatem zastosowania. 
·     
Zasada proporcjonalności 
Środki objęte wnioskiem są
zgodne z zasadą proporcjonalności, ponieważ są one
odpowiednie, konieczne i żadne inne mniej restrykcyjne środki
uzyskania pożądanych celów polityki nie są dostępne.
·     
Wybór instrumentu
Proponowany instrument: rozporządzenie
Parlamentu Europejskiego i Rady. 
4.           WPŁYW NA BUDŻET 
Brak wpływu na budżet. 
2014/0285 (COD)
Wniosek
ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU
EUROPEJSKIEGO I RADY
ustanawiające wieloletni plan w
odniesieniu do stad dorsza, śledzia i szprota w Morzu Bałtyckim oraz
połowów eksploatujących te zasoby, zmieniające
rozporządzenie Rady (WE) nr 2187/2005 i uchylające
rozporządzenie Rady (WE) nr 1098/2007
PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII
EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o
funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 43 ust. 2,
uwzględniając wniosek Komisji
Europejskiej,
uwzględniając opinię
Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego[14], 
uwzględniając opinię Komitetu
Regionów[15],
po przekazaniu wniosku parlamentom narodowym,
stanowiąc zgodnie ze zwykłą
procedurą ustawodawczą,
a także mając na uwadze, co
następuje:
(1)       Konwencja Narodów
Zjednoczonych o prawie morza[16]
z dnia 10 grudnia 1982 r., której Unia jest stroną, nakłada
zobowiązania związane z ochroną, w tym utrzymanie lub
odbudowę populacji eksploatowanych gatunków na poziomie
umożliwiającym uzyskanie maksymalnego podtrzymywalnego połowu. 
(2)       Na Światowym Szczycie
Zrównoważonego Rozwoju w Johannesburgu w 2002 r. Unia i jej państwa
członkowskie zobowiązały się do przeciwdziałania
stałemu zmniejszaniu się liczebności wielu stad ryb. W
związku z tym należy tak dostosować wskaźniki eksploatacji
dorsza, śledzia i szprota w Morzu Bałtyckim, aby zagwarantować,
że eksploatacja tych zasobów odbudowuje i zachowuje je powyżej
poziomów umożliwiających uzyskanie maksymalnego podtrzymywalnego
połowu. 
(3)       Wspólna polityka
rybołówstwa przyczynia się do ochrony środowiska morskiego, do
zrównoważonego zarządzania wszystkimi gatunkami eksploatowanymi w
celach handlowych oraz w szczególności do osiągnięcia dobrego
stanu środowiska do 2020 r., jak określono w art. 1 ust. 1 dyrektywy
Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/56/WE[17].
(4)       Rozporządzeniem
Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013 ustanowiono zasady
wspólnej polityki rybołówstwa („WPRyb”) zgodnie z międzynarodowymi
zobowiązaniami Unii. Do celów WPRyb należą, między innymi:
zapewnienie, aby rybołówstwo i akwakultura były zrównoważone środowiskowo
w perspektywie długookresowej, stosowanie do zarządzania
rybołówstwem podejścia opartego na ostrożnym gospodarowaniu
zasobami oraz wprowadzanie w życie ekosystemowego podejścia do
zarządzania rybołówstwem. 
(5)       Z najnowszych opinii
naukowych przedstawionych przez Międzynarodową Radę Badań
Morza (ICES) oraz Komitet Naukowo-Techniczny i Ekonomiczny ds. Rybołówstwa
(STECF) wynika, że niektóre stada dorsza i szprota oraz niektóre stada
śledzia są eksploatowane nadmiernie w stosunku do poziomu wymaganego
do uzyskania maksymalnego podtrzymywalnego połowu. 
(6)       Plan zarządzania stadami
dorsza istnieje od 2007 r.[18],
ale stada śledzia i szprota nie są jeszcze objęte podobnymi
planami. Ponieważ między stadami dorsza i stadami pelagicznymi
istnieją silne interakcje biologiczne, liczebność stada dorsza
może wpływać na liczebność stad śledzia i szprota
oraz odwrotnie. Ponadto państwa członkowskie i zainteresowane strony
wyraziły swoje poparcie dla opracowania i wdrożenia planów
zarządzania podstawowymi bałtyckimi stadami ryb.
(7)       Plan wieloletni ustanowiony
na mocy niniejszego rozporządzenia, powinien, zgodnie z art. 9 i 10
rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, opierać się na opiniach
naukowych, technicznych i ekonomicznych, i zawierać cele, policzalne
wielkości docelowe z wyraźnie określonymi ramami czasowymi,
punkty odniesienia ochrony i zabezpieczenia.
(8)       Właściwe jest
ustanowienie planu połowów wielogatunkowych z uwzględnieniem dynamiki
między stadami dorsza, śledzia i szprota, a także biorąc
pod uwagę gatunki wchodzące w skład przyłowów połowów
z tych stad, a mianowicie bałtyckich stad gładzicy, nagłada,
storni i turbota. Celem tego planu powinno być ukierunkowanie na
osiągnięcie i utrzymanie maksymalnego podtrzymywalnego połowu
odnośnych stad.
(9)       Eksploatacja stad dorsza i
stad pelagicznych nie powinny zagrażać zrównoważeniu zasobów
poławianych jako przyłów w tych połowach, a mianowicie
bałtyckich zasobów gładzicy, nagłada, storni i turbota. W
związku z tym plan powinien również zmierzać do zapewnienia
zachowania tych gatunków przyłowów powyżej poziomów biomasy
odpowiadających podejściu opartemu na zasadzie ostrożnego
zarządzania zasobami.
(10)     Ponadto, ponieważ w
art. 15 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 wprowadzono
obowiązek wyładunku, w tym w odniesieniu do wszystkich gatunków
objętych TAC, celem planu powinno być również przyczynienie
się do realizacji obowiązku wyładunku dorsza, śledzia,
szprota i gładzicy.
(11)     Art. 16 ust. 4
rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 zawiera wymóg ustalania
uprawnień do połowów zgodnie z celami określonymi w planach
wieloletnich.
(12)     Cele te powinny zatem
zostać ustalone i być wyrażone w kategoriach wskaźników
śmiertelności połowowej, w oparciu o opinie naukowe[19]. 
(13)     Konieczne jest przyjęcie
punktów odniesienia ochrony pozwalających wprowadzić dodatkowe
środki ochronne w razie spadku liczebności stada do krytycznego
poziomu stwarzającego poważne zagrożenie. Takim punktem
odniesienia ochrony powinien być minimalny poziom biomasy tarłowej
stada, zgodny z pełną zdolnością reprodukcyjną.
Środki zaradcze należy przewidzieć w przypadku spadku zasobów do
poziomu poniżej minimalnej biomasy tarłowej.
(14)     W przypadku zasobów
odławianych w postaci przyłowów, w sytuacji braku opinii naukowej na
temat takich poziomów minimalnej biomasy tarłowej, należy
przyjąć szczególne środki ochrony w momencie gdy opinia naukowa
wskazuje, że dane stado jest zagrożone.
(15)     Ryby złowione podczas
połowów za pomocą sieci pułapkowych, więcierzy i koszy
mają dużą zdolność przetrwania ze względu na
cechy tych narzędzi, które nie powodują uszkodzenia ryb, co
zostało potwierdzone przez zwiady rybackie. W związku z tym, oprócz
przypadków określonych w art. 15 ust. 4 lit. a)–c)
rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 właściwe jest, aby
wyłączyć dorsza, śledzia, gładzicę i szprota z
obowiązku wyładunku w połowach tego rodzaju.
(16)     W celu zapewnienia
zgodności z obowiązkiem wyładunku, ustanowionym na mocy
art. 15 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 plan
powinien przewidywać inne środki niż określone w art. 15
ust. 4 lit. a)–c) tego rozporządzenia. Przepisy te powinny być
określone w drodze aktów delegowanych. 
(17)     W planie należy
również przewidzieć określone środki techniczne, które
należy przyjąć w drodze aktów delegowanych w celu przyczynienia
się do osiągnięcia celów planu, w szczególności w
odniesieniu do ochrony niedojrzałych organizmów morskich lub ryb
odbywających tarło. Do czasu zmiany
rozporządzenia Rady (WE) nr 2187/2005[20] należy
również przewidzieć, że takie środki mogą, tam gdzie
to konieczne dla osiągnięcia celów planu, stanowić
odstępstwo od niektórych, innych niż istotne, elementów tego
rozporządzenia.
(18)     W celu dostosowania się
do postępu technicznego i naukowego w odpowiednim czasie i w
proporcjonalny sposób oraz aby zapewnić elastyczność i
umożliwić rozwój pewnych środków, zgodnie z art. 290
Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej należy przekazać Komisji
uprawnienia do przyjmowania aktów prawnych w odniesieniu do uzupełnienia
niniejszego rozporządzenia w zakresie środków zaradczych w
dotyczących gładzicy, storni, turbota i nagłada, wdrożenia
obowiązku wyładunku oraz środków technicznych. Szczególnie
ważne jest, aby w czasie prac przygotowawczych Komisja prowadziła
stosowne konsultacje, w tym na poziomie ekspertów. Przygotowując
i opracowując akty delegowane, Komisja powinna zapewnić
jednoczesne, terminowe i odpowiednie przekazywanie stosownych dokumentów
Parlamentowi Europejskiemu i Radzie.
(19)     Zgodnie z art. 18
rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, w przypadku gdy Komisja
otrzymała uprawnienia do przyjmowania aktów delegowanych w odniesieniu do
niektórych środków ochrony, jak określono w planie, państwa
członkowskie mające bezpośredni interes w zarządzaniu
połowami na Morzu Bałtyckim, powinny mieć
możliwość przedstawienia wspólnych zaleceń dotyczących
takich środków, tak aby środki te były dobrze opracowane i
odpowiadały szczególnym potrzebom Morza Bałtyckie i jego
rybołówstwa. Termin przedstawiania tych zaleceń należy
ustalić zgodnie z art. 18 ust. 1 tego rozporządzenia. 
(20)     Mając na uwadze
zapewnienie zgodności ze środkami określonymi w niniejszym
rozporządzeniu należy przyjąć szczegółowe środki
kontroli poza środkami przewidzianymi w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1224/2009[21].
(21)     Uznając, że Morze
Bałtyckie jest raczej niewielkim obszarem połowowym, w którym
głównie małe statki odbywają krótkie rejsy połowowe,
należy rozszerzyć obowiązek stosowania uprzedniego powiadomienia
określony w art. 17 rozporządzenia (WE) nr 1224/2009 na wszystkie
statki o długości całkowitej wynoszącej co najmniej osiem
metrów, a uprzednie powiadomienie należy zgłaszać co najmniej na
godzinę przed szacowanym czasem zawinięcia do portu. Jednak
biorąc pod uwagę wpływ rejsów połowowych dotyczących
bardzo małych ilości ryb na stada, o których mowa, oraz
obciążeń administracyjnych związanych z uprzednim
powiadamianiem, właściwe jest ustalenie progu dla takich uprzednich
powiadomień w sytuacji, gdy statki te zatrzymują na burcie co
najmniej 300 kg dorsza lub dwie tony połowów ze stad pelagicznych.
(22)     Należy ustanowić
progi w odniesieniu do stad dorsza, śledzia i szprota, powyżej
których statek rybacki ma obowiązek dokonania wyładunku w wyznaczonym
porcie lub w miejscu znajdującym się blisko brzegu, zgodnie z art. 43
rozporządzenia (WE) nr 1224/2009. Ponadto przy wyznaczaniu tych portów lub
miejsc znajdujących się blisko brzegu państwa członkowskie
powinny stosować kryteria określone w art. 43 ust. 5 tego
rozporządzenia w taki sposób, aby zapewnić skuteczną
kontrolę stad objętych niniejszym rozporządzeniem.
(23)     Zgodnie z art. 10
ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 należy
ustanowić przepisy dotyczące okresowej oceny, której Komisja
będzie poddawać odpowiedniość oraz skuteczność
stosowania niniejszego rozporządzenia. Taka ocena powinna być zgodna
z analizą porównawczą odnośnych stad przeprowadzoną przez
ICES i opierać się na niej. 
(24)     Zgodnie z art. 9
ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 przed opracowaniem planu
jego prawdopodobny wpływ gospodarczy i społeczny został
należycie oceniony[22].

(25)     Jeżeli chodzi o ramy
czasowe, oczekuje się, że w przypadku odnośnych stad maksymalny
podtrzymywalny połów powinien zostać osiągnięty w 2015
roku. Od tego momentu należy utrzymywać ten system
(26)     W przypadku braku systemu
nakładu połowowego należy skreślić przepisy
szczegółowe dotyczące specjalnego zezwolenia połowowego i
wymiany statków lub silników, które odnoszą się do Zatoki Ryskiej.
Należy zatem zmienić rozporządzenie Rady (WE) nr 2187/2005.
(27)     Rozporządzenie Rady (WE)
nr 1098/2007[23]
należy uchylić, 
PRZYJMUJĄ NINIEJSZE
ROZPORZĄDZENIE:
ROZDZIAŁ I 
PRZEDMIOT, ZAKRES I DEFINICJE
Artykuł 1
Przedmiot
i zakres stosowania
1. W niniejszym rozporządzeniu ustanawia
się plan wieloletni (zwany dalej „planem”) w odniesieniu do
następujących stad (zwanych dalej „stadami, o których mowa”) w Morzu
Bałtyckim oraz połowów eksploatujących te stada:
a) dorsza atlantyckiego (Gadus morhua)
w podrejonach ICES 22–24 (stado dorsza atlantyckiego w zachodniej
części Morza Bałtyckiego);
b) dorsza atlantyckiego (Gadus morhua)
w podrejonach ICES 25–32 (stado dorsza atlantyckiego we wschodniej
części Morza Bałtyckiego);
c) śledzia atlantyckiego (Clupea
harengus) w podrejonach ICES 25, 26, 27, 28.2, 29 i 32 (stado śledzia
atlantyckiego w centralnej części Morza Bałtyckiego); 
d) stado śledzia atlantyckiego (Clupea
harengus) w podrejonie ICES 28.1 (stado śledzia atlantyckiego w Zatoce
Ryskiej); 
e) stado śledzia atlantyckiego (Clupea
harengus) w podrejonie ICES 30 (stado śledzia atlantyckiego w Morzu
Botnickim);
e) stado śledzia atlantyckiego (Clupea
harengus) w podrejonie ICES 31 (stado śledzia atlantyckiego w Zatoce
Botnickiej);
g) stado śledzia atlantyckiego (Clupea
harengus) w rejonie ICES IIIa i podrejonach 22–24 (stado śledzia
atlantyckiego w zachodniej części Morza Bałtyckiego);
h) stado szprota (Sprattus sprattus) w
podrejonach 22–32.
2. Plan powinien również mieć
zastosowanie do gładzicy, storni, turbota i nagłada w podrejonach
ICES 22–32 złowionych podczas połowów ze stad, o których mowa. 
Artykuł 2
Definicje
Do celów niniejszego rozporządzenia,
oprócz definicji zawartych w art. 4 rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013, art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr
1224/2009 i art. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 2187/2005, stosuje się
następujące definicje:
a) „stada pelagiczne” oznaczają stada
wymienione w art. 1 lit. c)–h) niniejszego rozporządzenia lub ich
dowolną kombinację;
b) „sieci pułapkowe” oznaczają
duże sieci, zakotwiczone, umocowane na tykach lub czasem unoszące
się na powierzchni, otwarte i wyposażone w różnego rodzaje
urządzenia do skupiania i odstraszania ryb. Są one zasadniczo
podzielone na komory zamknięte od dołu tkaniną sieciową.
c) „więcierze i kosze” oznaczają
małe pułapki do połowu skorupiaków lub ryb, zaprojektowane w
postaci klatek lub koszy wykonanych z różnych materiałów, umieszczane
na dnie morskim pojedynczo lub w rzędach i połączone linkami
(bojrepami) z bojami na powierzchni, które wskazują ich
położenie, i posiadające jeden otwór lub wejście
bądź większą ich liczbę. 
d) „zainteresowane państwa
członkowskie” oznaczają Danię, Estonię, Finlandię,
Litwę, Łotwę, Niemcy, Polskę i Szwecję.
ROZDZIA‎‎Ł II
CELE I WARTOŚCI DOCELOWE 
Artykuł 3
Cele
1. Plan ma na celu przyczynienie się do
realizacji celów wspólnej polityki rybołówstwa, o których mowa w
art. 2 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, a w szczególności:

a)           osiągnięcia i utrzymania
maksymalnego podtrzymywalnego połowu w odniesieniu do stad, o których
mowa, i 
b)           zapewnienia ochrony stad
gładzicy, nagłada, storni i turbota zgodnie z zasadą
ostrożnego zarządzania zasobami.
2. Celem planu jest przyczynienie się do
wdrożenia obowiązku wyładunku określonego w art. 15
ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 w odniesieniu do stad, o
których mowa, oraz gładzicy. 
Artykuł 4
Wartości
docelowe 
1. Docelowe wartości
śmiertelności połowowej zostaną osiągnięte do
roku 2015 i utrzymane w odniesieniu do stad, o których mowa w
następującym zakresie:
 Stado || Docelowy wskaźnik śmiertelności połowowej 
 Stado dorsza atlantyckiego w zachodniej części Morza Bałtyckiego || 0,23–0,29 
 Stado dorsza atlantyckiego we wschodniej części Morza Bałtyckiego || 0,41–0,51 
 Stado śledzia atlantyckiego w centralnej części Morza Bałtyckiego || 0,23–0,29 
 Stado śledzia atlantyckiego w Zatoce Ryskiej || 0,32–0,39 
 Stado śledzia atlantyckiego w Morzu Botnickim || 0,13–0,17 
 Stado śledzia atlantyckiego w Zatoce Botnickiej || Nie określono 
 Stado śledzia atlantyckiego w zachodniej części Morza Bałtyckiego || 0,25–0,31 
 Stado szprota w Morzu Bałtyckim || 0,26–0,32 
2. Zgodnie z art. 16 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013,
uprawnienia do połowów są zgodne z celami określonymi w ust. 1.
ROZDZIA‎Ł
III
PUNKTY ODNIESIENIA OCHRONY 
Artykuł 5
Poziom
minimalny biomasy tarłowej
1. Punkty odniesienia ochrony wyrażone za
pomocą minimalnego poziomu biomasy tarłowej, który jest zgodny z
pełną zdolnością reprodukcyjną, w odniesieniu do stad,
o których mowa, wynosi: 
               Stado ||               Poziom minimalny biomasy tarłowej (w tonach) 
               Stado dorsza atlantyckiego w zachodniej części Morza Bałtyckiego ||               36 400 
               Stado dorsza atlantyckiego we wschodniej części Morza Bałtyckiego ||               88 200 
               Stado śledzia atlantyckiego w centralnej części Morza Bałtyckiego ||               600 000 
               Stado śledzia atlantyckiego w Zatoce Ryskiej ||               Nie określono 
               Stado śledzia atlantyckiego w Morzu Botnickim ||               Nie określono 
               Stado śledzia atlantyckiego w Zatoce Botnickiej ||               Nie określono 
               Stado śledzia atlantyckiego w zachodniej części Morza Bałtyckiego ||               110 000 
               Stado szprota w Morzu Bałtyckim ||               570 000 
2. Jeżeli poziom biomasy tarłowej na
dany rok któregokolwiek ze stad, o których mowa, spadnie poniżej
minimalnego poziomu biomasy tarłowej określonego w ust. 1,
zostaną przyjęte odpowiednie środki zaradcze w celu zapewnienia
szybkiego powrotu danego stada do poziomów ostrożnego zarządzania. W
szczególności, w drodze odstępstwa od art. 4 ust. 2
niniejszego rozporządzenia i zgodnie z art. 16 ust. 4
rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, uprawnienia do połowów ustala
się na poziomach niższych niż te skutkujące
przedziałami docelowej śmiertelności połowowej
określonymi w art. 4 ust. 1. Te środki zaradcze mogą
również obejmować, w stosownych przypadkach, przedkładanie
wniosków ustawodawczych przez Komisję i środki nadzwyczajne
przyjmowane przez Komisję na mocy art. 12 rozporządzenia (UE)
nr 1380/2013.
ROZDZIAŁ IV 
Szczególne środki ochronne w odniesieniu
do gładzicy, storni, turbota i nagłada
Artykuł 6
Środki
w przypadku zagrożenia dla gładzicy, storni, turbota i nagłada 
1. Jeżeli opinia naukowa wskazuje,
że zachowanie któregokolwiek ze stad gładzicy, storni, turbota i
nagłada w Morzu Bałtyckim jest zagrożone, Komisja jest
uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 15, które
dotyczą szczególnych środków ochrony w odniesieniu do
zagrożonego stada i w odniesieniu do każdej z poniższych
kwestii:
c)           a)       dostosowanie zdolności
połowowej i nakładu połowowego;
d)           b)       środki techniczne, w
tym 
1)       cechy narzędzi połowowych, w
szczególności rozmiar oczek i grubość sznurka, rozmiar
narzędzia;
2)      wykorzystanie narzędzi
połowowych, w szczególności czas zanurzenia,
głębokość rozmieszczenia narzędzi;
3)      zakaz lub ograniczenie prowadzenia
połowów na określonych obszarach;
4)      zakaz lub ograniczenie prowadzenia
połowów w określonych okresach;
5)      minimalny rozmiar odniesienia do celów
ochrony. 
2. Środki, o których mowa w ust. 1,
prowadzą do osiągnięcia celów określonych w art. 3
ust. 1 lit. b) i są oparte na opinii naukowej.
3. Zainteresowane państwa
członkowskie mogą przedstawić wspólne zalecenia zgodnie z
art. 18 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013
odnośnie do konkretnych środków ochrony, o których mowa w ust. 1. 
ROZDZIAŁ V 
OBOWIĄZEK WYŁADUNKU
Artykuł 7
Odstępstwo
w odniesieniu do sieci pułapkowych, więcierzy i koszy.
W drodze odstępstwa od art. 15 ust. 1
rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 obowiązku wyładunku nie stosuje
się do stad, o których mowa, oraz gładzicy, jeżeli połowów
dokonuje się za pomocą następujących narzędzi
połowowych: sieci pułapkowe, więcierze i kosze.
Artykuł 8
Wdrożenie obowiązku wyładunku
1.         Komisja jest uprawniona do
przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 15 dotyczących
następujących środków:
a) wykaz gatunków, których poławianie
jest zabronione, w celu zwolnienia z obowiązku wyładunku, o którym
mowa w art. 15 ust. 4 lit. a) rozporządzenia (UE) nr 1380/2013;
b) zwolnienia z
obowiązku wyładunku, o którym mowa w art. 15 ust. 4
lit. b) rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, w odniesieniu do
gatunków, co do których dowody naukowe wykazują wysokie wskaźniki
przeżycia, przy uwzględnieniu cech narzędzia połowowego,
praktyk połowowych i danego ekosystemu; oraz 
c) wyłączeń
de minimis, o których mowa w art. 15 ust. 4 lit. c) rozporządzenia
(UE) nr 1380/2013. 
2. Środki, o których mowa w ust. 1,
prowadzą do osiągnięcia celów określonych w art. 3
ust. 2 i są oparte na opinii naukowej, tam gdzie to stosowne. Wyłączenia
de minimis są zgodne z art. 15 ust. 5 lit. c) rozporządzenia
(UE) nr 1380/2013. 
3. Zainteresowane państwa
członkowskie mogą przedstawić wspólne zalecenia zgodnie z
art. 18 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013
odnośnie do konkretnych środków ochrony, o których mowa w ust. 1. 
ROZDZIAŁ VI
ŚRODKI TECHNICZNE 
Artykuł 9
Ramy środków technicznych; 
1. Komisja
jest uprawniona do przyjmowania zgodnie z art. 15 aktów delegowanych
dotyczących następujących środków:
a) cechy charakterystyczne
narzędzi połowowych i zasady dotyczące ich używania;
b) specyfikacje zmian lub
dodatkowe urządzenia do narzędzi połowowych; 
c) ograniczenia lub zakaz
stosowania określonych narzędzi połowowych, a także
prowadzenia działalności połowowej w określonych obszarach
lub okresach; 
d) minimalne rozmiary
odniesienia do celów ochrony stad objętych niniejszym
rozporządzeniem.
2. Środki,
o których mowa w ust. 1, prowadzą do osiągnięcia celów
określonych w art. 3, a w szczególności ochrony
niedojrzałych organizmów morskich lub ryb odbywających tarło.

3. Akty
delegowane, o których mowa w ust. 1, mogą, jeżeli jest to konieczne
do osiągnięcia celów, o których mowa w ust. 2, stanowić
odstępstwo od przepisów rozporządzenia (WE) nr 2187/2005 w
odniesieniu do:
a) specyfikacji gatunków docelowych i rozmiarów
oczek określonych w załącznikach II i III, o których mowa w art.
3 i 4 rozporządzenia (WE) nr 2187/2005; 
b) struktury, cech i zasad regulujących
stosowanie narzędzi czynnych określonych w jego art. 5
ust. 2, 3) i 4) oraz art. 6;
c) struktury, cech i zasad regulujących
stosowanie pasywnych narzędzi połowowych określonych w
art. 8;
d) współrzędnych stref i okresów zakazu
połowów określonych w art. 16;
e) gatunków, obszarów geograficznych i okresów
stosowania ograniczenia połowów w odniesieniu do niektórych stad
określonych w art. 18a ust. 1 oraz szczegółów technicznych
odstępstwa ustanowionego w art. 18a ust. 2;
f) zakazu połowów przy
użyciu włoków w odniesieniu do Zatoki Ryskiej określonego w
art. 22.
4. Zainteresowane państwa członkowskie mogą
przedstawić wspólne zalecenia zgodnie z art. 18 ust. 1
rozporządzenie (UE) nr 1380/2013 odnośnie do konkretnych
środków ochrony, o których mowa w ust. 1. 
ROZDZIAŁ VII
REGIONALIZACJA
Artykuł 10
Współpraca
regionalna 
1. Art. 18 ust. 1–6
rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 ma zastosowanie do środków
objętych niniejszym rozdziałem. 
2. Zainteresowane państwa
członkowskie mogą przedstawić wspólne zalecenia zgodnie z
art. 18 ust. 1 rozporządzenie (UE) nr 1380/2013 w
następujących terminach:
a)         w odniesieniu do
środków określonych w art. 6 ust. 1 i dotyczących
danego roku kalendarzowego – nie później niż do dnia 1 września
roku poprzedzającego;
b)         w
odniesieniu do środków określonych w art. 8 ust. 1 i art. 9 ust. 1 –
po raz pierwszy nie później niż sześć miesięcy po
wejściu w życie niniejszego rozporządzenia, a następnie
przed upływem sześciu miesięcy po każdorazowym
przedstawieniu oceny planu zgodnie z art. 14.
ROZDZIAŁ VIII
KONTROLA I EGZEKWOWANIE PRZEPISÓW
Artykuł 11
Związek
z rozporządzeniem Rady (WE) nr 1224/2009
Środki kontroli ustanowione w niniejszym
rozdziale stosuje się dodatkowo w stosunku do środków
określonych w rozporządzeniu (WE) nr 1224/2009, chyba że w
niniejszym rozdziale przewidziano inaczej. 
Artykuł 12
Uprzednie
powiadomienia
1. W drodze odstępstwa od art. 17
ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1224/2009 obowiązek
uprzedniego powiadomienia określony w tym artykule ma zastosowanie do
kapitanów unijnych statków rybackich o długości całkowitej co
najmniej osiem metrów, które zatrzymują na burcie co najmniej 300 kg
dorsza lub dwie tony połowów ze stad pelagicznych. 
2. W drodze odstępstwa od art. 17
ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1224/2009 czas poprzedzający
uprzednie powiadomienie określony w tym artykule musi wynosić co
najmniej jedną godzinę przed szacowanym czasem przybycia do portu.
Artykuł 13
Wyznaczone porty 
Próg stosowany dla żywej wagi gatunków
objętych planem wieloletnim, po którego przekroczeniu statek rybacki musi
wyładować swoje połowy w wyznaczonym porcie lub w miejscu
znajdującym się blisko brzegu, o których mowa w art. 43
rozporządzenia 1224/2009, wynosi: 
a) 750 kg dorsza atlantyckiego,
b) 5 ton połowów ze stad pelagicznych.
ROZDZIAŁ IX
DZIAŁANIA NASTĘPCZE
Artykuł 14
Ocena
planu
Komisja zapewnia przeprowadzenie oceny
wpływu tego planu na stada objęte niniejszym rozporządzeniem
oraz na połowy eksploatujące te zasoby, w szczególności w celu
uwzględnienia zmian opinii naukowych, po sześciu latach od
wejścia w życie planu, a następnie co sześć lat. Komisja
przedstawia wyniki tej oceny Parlamentowi Europejskiemu i Radzie.
ROZDZIAŁ X
PRZEPISY PROCEDURALNE 
Artykuł 15
Wykonywanie
przekazanych uprawnień
1. Powierzenie Komisji uprawnień do
przyjęcia aktów delegowanych podlega warunkom określonym
w niniejszym artykule. 
2. Uprawnienia, o których mowa w art. 6, 8 i 9
powierza się Komisji na czas nieokreślony od daty wejścia w
życie niniejszego rozporządzenia.
3. Przekazanie uprawnień, o których mowa
w art. 6, 8 i 9, może zostać w dowolnym momencie odwołane
przez Parlament Europejski lub przez Radę. Decyzja o odwołaniu kończy
przekazanie określonych w niej uprawnień. Decyzja
o odwołaniu staje się skuteczna od następnego dnia po jej
opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub
w określonym w tej decyzji późniejszym terminie. Nie
wpływa ona na ważność jakichkolwiek już
obowiązujących aktów delegowanych.
4. Niezwłocznie po przyjęciu aktu
delegowanego Komisja przekazuje go równocześnie Parlamentowi Europejskiemu
i Radzie.
5. Akt delegowany przyjęty zgodnie z art. 6, 8 i 9 wchodzi
w życie tylko wówczas, gdy Parlament Europejski albo Rada nie
wyraziły sprzeciwu w terminie dwóch miesięcy od przekazania tego
aktu Parlamentowi Europejskiemu i Radzie, lub gdy, przed upływem tego
terminu, zarówno Parlament Europejski, jak i Rada poinformowały
Komisję, że nie wniosą sprzeciwu. Termin ten
przedłuża się o dwa miesiące z inicjatywy Parlamentu
Europejskiego lub Rady.
 
ROZDZIAŁ XI
ZMIANY 
Artykuł 16
Zmiany
w rozporządzeniu Rady (WE) nr 2187/2005
Skreśla się art. 20 i 21 rozporządzenia (WE) nr 2187/2005.
ROZDZIAŁ XII
UCHYLENIE
Artykuł 17
Uchylenie
rozporządzenia Rady (EWG) nr 1098/2007
Rozporządzenie (WE) nr 1098/2007 traci
moc. Odesłania do uchylonego
rozporządzenia rozumie się jako odesłania do niniejszego
rozporządzenia.

ROZDZIAŁ XIII
Przepisy końcowe
Artykuł 18
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w
życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie stosuje
się od dnia 1 stycznia 2015 r. 
Niniejsze rozporządzenie
wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we
wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia […] r.
W imieniu Parlamentu Europejskiego           W
imieniu Rady
Przewodniczący                                             Przewodniczący
[1]               http://www.ices.dk/aboutus/aboutus.asp
[2]               Rozporządzenie Rady (WE) nr 1098/2007 z dnia 18
września 2007 r. ustanawiające wieloletni plan w zakresie zasobów
dorsza w Morzu Bałtyckim oraz połowów tych zasobów, zmieniające
rozporządzenie (EWG) nr 2847/93 i uchylające rozporządzenie (WE)
nr 779/97 (Dz.U. L 248 z 22.9.2007, s. 1).
[3]               Decyzja
Komisji z dnia 26 sierpnia 2005 r. ustanawiająca Komitet
Naukowo-Techniczny i Ekonomiczny ds. Rybołówstwa (2005/629/WE).
[4]               Sprawozdanie ze spotkania grupy ekspertów STECF w
sprawie wielogatunkowych planów zarządzania dla Morza Bałtyckiego
(STECF-12-06).
[5]               Dz.U. L 354 z 28.12.2013, s. 22.
[6]               Marine Resources Assessment Group (MRAG), Economic
and social impacts of the proposed scenarios for a multi-annual management plan
for Baltic pelagic fisheries (Gospodarcze i społeczne skutki
proponowanych scenariuszy wieloletniego planu zarządzania bałtyckim
rybołówstwem pelagicznym),, FISH/2006/09 —część
4, wrzesień 2009. 
[7]               Sprawozdanie podgrupy ds. celów i strategii
zarządzania ( STECF, SGMOS 10-06). Część e) Ocena
wieloletniego planu dotyczącego dorsza bałtyckiego.
[8]               Sprawozdanie ze spotkania grupy ekspertów STECF w
sprawie oceny oddziaływania wieloletnich planów dotyczących dorsza
bałtyckiego (STECF 11-05).
[9]               Rada
Unii Europejskiej, dokument 16684/11 ADD 1,
http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/11/st16/st16684-ad01.en11.pdf
[10]             Sprawozdanie z posiedzenia grupy ekspertów STECF w sprawie
ustalenia zakresu oceny skutków dla wieloletnich planów wielogatunkowych w
odniesieniu do Morza Bałtyckiego oraz wieloletnich planów dotyczących
dorsza w cieśninie Kattegat, w Morzu Północnym, w wodach na zachód od
Szkocji oraz Morzu Irlandzkim. (STECF-12-05). 
[11]             Sprawozdanie z warsztatów w sprawie
zintegrowanego/wielogatunkowego doradztwa dla rybołówstwa na Bałtyku
(WKMULTBAL) 6–8 marca 2012 r., Charlottenlund, Dania. Dokument ICES CM 2012/ACFM:43.
[12]             Sprawozdanie z posiedzenia grupy ekspertów STECF w sprawie
wielogatunkowych planów zarządzania dla Morza Bałtyckiego (STECF-12-06).
[13]             http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/pech/dv/taskfor/taskforce.pdf

[14]             Dz.U. C z [...], s. [...]. 
[15]             Dz.U. C z [...], s. [...].

[16]             Dz.U. L 179 z 23.6.1998, s. 3.
[17]             Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)
nr 1380/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. w sprawie wspólnej polityki
rybołówstwa, zmieniające rozporządzenia Rady (WE) nr 1954/2003 i
(WE) nr 1224/2009 oraz uchylające rozporządzenia Rady (WE) nr 2371/2002
i (WE) nr 639/2004 oraz decyzję Rady 2004/585/WE (Dz.U. L 354 z 28.12.2013,
s. 22).
[18]             Rozporządzenie Rady (WE) nr 1098/2007 z dnia 18
września 2007 r. ustanawiające wieloletni plan w zakresie zasobów
dorsza w Morzu Bałtyckim oraz połowów tych zasobów, zmieniające
rozporządzenie (EWG) nr 2847/93 i uchylające rozporządzenie (WE)
nr 779/97 (Dz.U. L 248 z 22.9.2007, s. 1).
[19]             Służby techniczne ICES, wrzesień 2014 r., http://www.ices.dk/sites/pub/Publication%20Reports/Advice/2014/Special%20Requests/EU_Fmsy_range_for_Baltic_cod_and_pelagic_stocks.pdf. 
[20]             Rozporządzenie Rady (WE) nr 2187/2005 z dnia 21
grudnia 2005 r. w sprawie zachowania zasobów połowowych w wodach Morza
Bałtyckiego, cieśnin Bełt i Sund poprzez zastosowanie
środków technicznych oraz zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1434/98
i uchylające rozporządzenie (WE) nr 88/98 (Dz.U. L 349 z 31.12.2005,
s. 1).
[21]             Rozporządzenie Rady (WE) nr 1224/2009 z dnia 20 listopada
2009 r. ustanawiające wspólnotowy system kontroli w celu
zapewnienia przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa (Dz.U.
L 343 z 22.12.2009, s. 1).
[22]             Ocena skutków, opublikowana... (to be completed)
[23]             Rozporządzenie Rady (WE) nr 1098/2007 z dnia 18
września 2007 r. ustanawiające wieloletni plan w zakresie zasobów
dorsza w Morzu Bałtyckim oraz połowów tych zasobów, zmieniające
rozporządzenie (EWG) nr 2847/93 i uchylające rozporządzenie (WE)
nr 779/97 (Dz.U. L 248 z 22.9.2007, s. 1).