CELEX: C2004/021/21
Language: nl
Date: 2004-01-24 00:00:00
Title: Zaak C-462/03: Verzoek van het Bundesvergabeamt (Oostenrĳk) van 27 oktober 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen STRABAG AG en Österreichische Bundesbahnen

C 21/12                NL                         Publicatieblad van de Europese Unie                                         24.1.2004
C)    Is deze marmerbelasting verenigbaar met de artikelen 81          Meer in het bijzonder:
      tot en met 89 EG (ex artikelen 85-90 en 92-94 van het
      Verdrag), die een hele reeks regels bevatten met het oog         1.    Mogen alleen „traditionele” homeopathische geneesmid-
      op de invoering van een stelsel om te waarborgen dat de                delen aan de speciale vereenvoudigde registratieprocedure
      mededinging binnen de gemeenschappelijke markt niet                    van de artikelen 14 en volgende van richtlijn 2001/83
      wordt vervalst en om de bestaande hinderpalen die deze                 worden onderworpen?
      doelstelling in de weg staan, te verwijderen?
                                                                       2.    Kan, in geval van een bevestigend antwoord op deze
                                                                             vraag, ook als „traditioneel” worden beschouwd een
D)    Indien de vorige vraag ontkennend wordt beantwoord                     geneesmiddel dat met gebruikmaking van door een
      — rekening houdend met het feit dat voor de gemeente                   bibliografie geschraagde homeopathische grondstoffen is
      waarin de belasting op marmer (en de derivaten daarvan)                vervaardigd, zonder vóór de verlangde registratie in
      wordt geheven, in het bovengenoemde Verdrag geen                       deze combinatie daadwerkelijk homeopathisch te zijn
      bijzondere maatregelen ten gunste van de Italiaanse                    toegepast,
      Republiek zijn getroffen — is dan een regeling waardoor
      een financiële last (namelijk de heffing) wordt opgelegd               of
      aan goederen die door een gemeente naar een ander
      gebied van dezelfde lidstaat worden vervoerd, met het                  mag een lidstaat op grond van artikel 15, tweede zin,
      gemeenschapsrecht verenigbaar? Betekent deze bijzon-                   tweede streepje, van richtlijn 2001/83 verlangen dat voor
      dere last voor goederen die voor deze gebieden bestemd                 de registratie van een homeopathisch geneesmiddel,
      zijn, dat goederen die naar andere lidstaten worden                    dat is vervaardigd met gebruikmaking van meerdere
      uitgevoerd, minder gunstig worden behandeld en vormt                   homeopathische grondstoffen, een bibliografisch dossier
      deze financiële last dan een belemmering van het vrije                 wordt overgelegd dat op het samengestelde preparaat als
      verkeer van goederen in de gehele gemeenschapsmarkt?                   zodanig betrekking heeft?
                                                                       (1) PB L 311, blz. 67.
                                                                       Verzoek van het Bundesvergabeamt (Oostenrijk) van
Verzoek van het Verwaltungsgericht Berlin van 28 au-                   27 oktober 2003 om een prejudiciële beslissing in het
gustus 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding               geding tussen STRABAG AG en Österreichische Bundes-
   tussen Meta Fackler KG en Bondsrepubliek Duitsland                                               bahnen
                                                                                                (Zaak C-462/03)
                        (Zaak C-444/03)
                                                                                                 (2004/C 21/21)
                         (2004/C 21/20)
                                                                       Het Bundesvergabeamt (Oostenrijk) heeft bij beschikking van
                                                                       27 oktober 2003, ingekomen ter griffie van het Hof van
                                                                       Justitie op 4 november 2003, in het geding tussen STRABAG
Het Verwaltungsgericht Berlin heeft bij beschikking van 28 au-         AG en Österreichische Bundesbahnen, het Hof van Justitie van
gustus 2003, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op         de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
21 oktober 2003, in het geding tussen Meta Fackler KG en               beslissing over de navolgende vragen:
Bondsrepubliek Duitsland, het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over            1.    Moet artikel 2, lid 2, sub c, van richtlijn 93/38/EEG (1)
de navolgende vragen:                                                        aldus worden uitgelegd dat, anders dan voor de andere in
                                                                             artikel 2, lid 2, bedoelde activiteiten op het gebied van
                                                                             vervoer, „alleen” de exploitatie van netten als branche-
                                                                             activiteit moet worden aangemerkt?
Is de regeling van § 39, lid 2, sub 7a, AMG verenigbaar met
richtlijn 2001/83/EG van het Europees Parlement en de                  2.    Welke activiteiten behoren tot het begrip „de exploitatie
Raad van 6 november 2001 (1) (hierna: „richtlijn 2001/                       van netten van openbare dienstverlening op het gebied
83”), voorzover op grond daarvan een geneesmiddel dat uit                    van vervoer per trein” in de zin van artikel 2, lid 2, sub c,
homeopathische, door een bibliografie geschraagde bestand-                   van richtlijn 93/38/EEG? In hoeverre vallen infrastructu-
delen bestaat, niet kan worden geregistreerd wanneer de                      rele maatregelen hieronder? In hoeverre vallen dergelijke
„toepassing daarvan als homeopathisch ... geneesmiddel niet                  infrastructurele maatregelen onder het begrip „beschik-
algemeen bekend is”?                                                         baarstelling van netten”?
 ---pagebreak--- 24.1.2004              NL                         Publicatieblad van de Europese Unie                                          C 21/13
3.    Voorzover op het gebied van het vervoer per spoor                Verzoek van het Landgericht Baden-Baden van 20 oktober
      uitsluitend de exploitatie van netten onder richtlijn 93/        2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
      38/EEG valt (bevestigend antwoord op vraag 1): Moet een          Albert Reiss Beteiligungsgesellschaft mbH en Land Baden-
      beroepsinstantie een nationale bepaling die, in strijd                                     Württemberg
      met de bewoordingen van richtlijn 93/38/EEG, ook de
      „beschikbaarstelling van netten van openbare dienstver-                                  (Zaak C-466/03)
      lening op het gebied van vervoer per trein” als een
      branche-activiteit aanmerkt, buiten toepassing laten?                                     (2004/C 21/23)
(1) PB L 199, blz. 84.
                                                                       Het Landgericht Baden-Baden heeft bij beschikking van 20 ok-
                                                                       tober 2003, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie
                                                                       op 6 november 2003, in het geding tussen Albert Reiss
                                                                       Beteiligungsgesellschaft mbH en Land Baden-Württemberg,
                                                                       het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ver-
                                                                       zocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
Verzoek van het Bundesvergabeamt (Oostenrijk) van                      Geldt artikel 10, sub c, van richtlijn 69/335/EEG (1) van de
27 oktober 2003 om een prejudiciële beslissing in het                  Raad van 17 juli 1969 betreffende de indirecte belastingen op
geding tussen Kostmann GesmbH en Österreichische                       het bijeenbrengen van kapitaal, zoals gewijzigd bij richtlijn 85/
                          Bundesbahnen                                 303/EEG (2) van de Raad van 10 juni 1985, ook voor de
                                                                       rechten voor het verlijden van een notariële akte van over-
                         (Zaak C-463/03)                               dracht van aandelen in een GmbH?
                                                                       (1) PB L 249, blz. 25.
                          (2004/C 21/22)                               (2) PB L 156, blz. 23.
Het Bundesvergabeamt (Oostenrijk) heeft bij beschikking van
27 oktober 2003, ingekomen ter griffie van het Hof van
Justitie op 4 november 2003, in het geding tussen Kostmann
                                                                       Verzoek van het Finanzgericht München van 24 juni
GesmbH en Österreichische Bundesbahnen, het Hof van
                                                                       2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
                                                                       Ikegami Electronics (Europe) GmbH en Oberfinanzdirek-
prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
                                                                                                tion Nürnberg
1.    Moet artikel 2, lid 2, sub c, van richtlijn 93/38/EEG (1)
                                                                                               (Zaak C-467/03)
      aldus worden uitgelegd dat, anders dan voor de andere in
      artikel 2, lid 2, bedoelde activiteiten op het gebied van
      vervoer, „alleen” de exploitatie van netten als branche-                                  (2004/C 21/24)
      activiteit moet worden aangemerkt?
2.    Welke activiteiten behoren tot het begrip „de exploitatie        Het Finanzgericht München heeft bij beschikking van 24 juni
      van netten van openbare dienstverlening op het gebied            2003, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
      van vervoer per trein” in de zin van artikel 2, lid 2, sub c,    6 november 2003, in het geding tussen Ikegami Electronics
      van richtlijn 93/38/EEG? In hoeverre vallen infrastructu-        (Europe) GmbH en Oberfinanzdirektion Nürnberg, het Hof
      rele maatregelen hieronder? In hoeverre vallen dergelijke        van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om
      infrastructurele maatregelen onder het begrip „beschik-          een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
      baarstelling van netten”?
                                                                       Moet aantekening 5.E bij de gecombineerde nomenclatuur in
3.    Voorzover op het gebied van het vervoer per spoor                de versie van bijlage I bij verordening (EG) nr. 2031/2001 (1)
      uitsluitend de exploitatie van netten onder richtlijn 93/        (PB L 279) van 23 oktober 2001 tot wijziging van bijlage I bij
      38/EEG valt (bevestigend antwoord op vraag 1): Moet een          verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad met betrekking tot
      beroepsinstantie een nationale bepaling die, in strijd           de tarief-en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk
      met de bewoordingen van richtlijn 93/38/EEG, ook de              douanetarief, aldus worden uitgelegd dat een apparaat voor
      „beschikbaarstelling van netten van openbare dienstver-          videobewaking dat signalen van verschillende camera’s in
      lening op het gebied van vervoer per trein” als een              gecomprimeerde vorm opslaat op harde schrijven voor weer-
      branche-activiteit aanmerkt, buiten toepassing laten?            gave op monitoren, een andere functie dan automatische
                                                                       gegevensverwerking vervult?
(1) PB L 199, blz. 84.
                                                                       (1) PB L 279, blz. 1.