CELEX: 62013CA0489
Language: da
Date: 2014-09-11 00:00:00
Title: Sag C-489/13: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 11. september 2014 — Ronny Verest og Gaby Gerards mod Kongeriget Belgien (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hof van beroep te Antwerpen — Belgien) (Præjudiciel forelæggelse — indkomstskat — lovgivning til undgåelse af dobbeltbeskatning — beskatning af indkomst af fast ejendom oppebåret i en anden medlemsstat end bopælsstaten — fritagelsesmetode med progressionsforbehold i bopælsstaten — forskelsbehandling mellem fast ejendom beliggende i bopælsstaten og fast ejendom beliggende i en anden medlemsstat)

17.11.2014   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 409/17
            
         Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 11. september 2014 — Ronny Verest og Gaby Gerards mod Kongeriget Belgien (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hof van beroep te Antwerpen — Belgien)
   (Sag C-489/13) (1)
   
   ((Præjudiciel forelæggelse - indkomstskat - lovgivning til undgåelse af dobbeltbeskatning - beskatning af indkomst af fast ejendom oppebåret i en anden medlemsstat end bopælsstaten - fritagelsesmetode med progressionsforbehold i bopælsstaten - forskelsbehandling mellem fast ejendom beliggende i bopælsstaten og fast ejendom beliggende i en anden medlemsstat))
   2014/C 409/24
   Processprog: nederlandsk
   
      Den forelæggende ret
   
   Hof van beroep te Antwerpen
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøgere: Ronny Verest og Gaby Gerards
   
      Sagsøgt: Kongeriget Belgien
   
      Konklusion
   
   Artikel 63 TEUF skal fortolkes således, at den er til hinder for en medlemsstats lovgivning som den i hovedsagen omhandlede, såfremt denne lovgivning, ved anvendelsen af en progressionsklausul indeholdt i en dobbeltbeskatningsoverenskomst, kan føre til en højere indkomstskattesats alene af den grund, at metoden til at fastlægge størrelsen af indkomst af fast ejendom medfører, at indkomst hidrørende fra ikke-udlejet fast ejendom beliggende i en anden medlemsstat ansættes til et højere beløb end indkomst, der hidrører fra sådanne ejendomme beliggende i den første medlemsstat. Det påhviler den forelæggende ret at efterprøve, om dette er virkningen af den lovgivning, der er omhandlet i hovedsagen.
   
      (1)  EUT C 352 af 30.11.2013