CELEX: 62016CN0127
Language: sl
Date: 2016-02-26 00:00:00
Title: Zadeva C-127/16 P: Pritožba, ki jo je SNCF Mobilités (SNCF) vložila 26. februarja 2016 zoper sodbo Spošnega sodišča (sedmi senat) z dne 17. decembra 2015 v zadevi T-242/12, SNCF/Komisija

25.4.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 145/25
            
         Pritožba, ki jo je SNCF Mobilités (SNCF) vložila 26. februarja 2016 zoper sodbo Spošnega sodišča (sedmi senat) z dne 17. decembra 2015 v zadevi T-242/12, SNCF/Komisija
   (Zadeva C-127/16 P)
   (2016/C 145/32)
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnica: SNCF Mobilités (SNCF) (zastopniki: P. Beurier, O. Billard, G. Fabre, V. Landes, odvetniki)
   
      Druge stranke v postopku: Evropska komisija, Francoska republika, Mory SA, v stečaju, Mory Team, v stečaju
   
      Predlogi
   
   
               —
            
            
               Pritožba naj se razglasi za dopustno in utemeljeno;
            
         
               —
            
            
               sodbo Splošnega sodišča z dne 17. decembra 2015 v zadevi T-242/12, Société nationale des chemins de fer français (SNCF)/Komisija, naj se razveljavi;
            
         
               —
            
            
               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnica v podporo pritožbi navaja več pritožbenih razlogov.
   Prvič, Splošno sodišče je s tem, ko je izkrivilo določbe člena 3(2) Odločbe Sernam 2 o prenosu sredstev družbe Sernam v svežnju, na več mestih nepravilno uporabilo pravo in ni izpolnilo svoje obveznosti obrazložitve.
   Drugič, Splošno sodišče je s tem, ko je menilo, da je iz zahtev odprtja in transparentnosti, ki se nanašajo na javni razpis, določenega v členu 3(2) Odločbe Sernam 2, nujno izhajalo, da je izbrani kandidat kot tak in avtonomno v postopku sodeloval od začetka, nepravilno uporabilo pravo.
   Tretjič, Splošno sodišče je s tem, ko je menilo, da je bila ponudba ekipe vodstva Sernam veliko manj v korist prodajalcu kot predhodne ponudbe drugih kandidatov, izkrivilo dejstva in nepravilno uporabilo pravo.
   Četrtič, Splošno sodišče je s tem, ko je menilo, da Komisija v ničemer ni pomešala med predmetom in ceno prodaje sredstev Sernam v svežnju, nepravilno uporabilo pravo, ni izpolnilo obveznosti obrazložitve in je odločilo na podlagi nasprotujočih si razlogov.
   Petič, Splošno sodišče je s tem, ko je menilo, da vpis terjatve za znesek pomoči v višini 41 milijonov EUR v pasivo stečajne mase družbe Serznam S.A. ni bil v skladu s členom 4 Odločbe Sernam 2, nepravilno uporabilo pravo in izkrivilo določbo Odločbe Sernam 2.
   Šestič, Splošno sodišče je s tem, ko je menilo, da se načelo zasebnega vlagatelja v tržnem gospodarstvu ne uporablja za prenos sredstev družbe Sernam v svežnju, nepravilno uporabilo pravo, ni izpolnilo obveznosti obrazložitve in je izkrivilo določbo Odločbe Sernam 2.