CELEX: 62019TN0843
Language: da
Date: 2019-12-12 00:00:00
Title: Sag T-843/19: Sag anlagt den 12. december 2019 – Correia mod EØSU

10.2.2020   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 45/93
            
         
      Sag anlagt den 12. december 2019 – Correia mod EØSU
      (Sag T-843/19)
      (2020/C 45/79)
      Processprog: fransk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: Paula Correia (Woluwe-Saint-Étienne, Belgien) (ved advokaterne L. Levi og M. Vandenbussche)
      
         Sagsøgt: Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg (EØSU)
      
         Sagsøgerens påstande
      
      Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
      
                  —
               
               
                  Sagen fremmes til realitetsbehandling og sagsøgeren gives medhold.
               
            Følgelig:
      
                  —
               
               
                  Annullation af den udaterede afgørelsen, som sagsøgeren fik kendskab til den 12. april 2019, om ikke at forfremme/omklassificere hende i 2019.
               
            
                  —
               
               
                  Sagsøgte tilpligtes at erstatte det ikke-økonomiske tab, som efter ret og billighed er opgjort til 2 000 EUR.
               
            
                  —
               
               
                  Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fire anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende om tilsidesættelse af de processuelle garantier i artikel 41 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og om tilsidesættelse af princippet om forbud mod forskelsbehandling. Sagsøgeren har gjort gældende, at den måde, hvorpå Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg træffer afgørelser om forfremmelse og omklassificering af de midlertidigt ansatte i grupperne for sekretariaterne, og navnlig i sekretariatet for gruppe I, strider mod de processuelle garantier, der er fastsat i artikel 41 i chartret om grundlæggende rettigheder. Dette er navnlig tilfældet med afgørelsen om ikke at forfremme/omklassificere sagsøgeren i 2019 og i andre forfremmelsesår. Denne afgørelse er nemlig for det første ubegrundet. Dernæst findes der ingen lov og ingen generel afgørelse eller meddelelse til sagsøgeren, eller mere generelt til de midlertidigt ansatte i grupperne, eller gruppe I, som oplyser, hvilke kriterier, som lægges til grund og anvendes til blandt de midlertidigt ansatte at identificere dem, som vil blive forfremmet eller omklassificeret. Manglende kriterier, manglende garantier for retfærdig behandling, manglende oplysninger og manglende begrundelse er så meget desto mere i strid med kravene i artikel 41 i chartret om grundlæggende rettigheder som visse af de ansatte i sekretariaterne og navnlig i sekretariatet for gruppe I har hurtige karrierefremgange og andre meget langsomme, i lighed med sagsøgeren.
               
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende om tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet. Sagsøgeren har gjort gældende, at selv om Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg råder over et skøn ved fastsættelsen af kriterierne og de nærmere regler for anvendelsen af ansættelsesvilkårenes artikel 10, skal disse kriterier og nærmere regler sikre den grad af forudsigelighed, der kræves i EU-retten, og navnlig overholde retssikkerhedsprincippet. Dette er imidlertid ikke tilfældet, når der ikke findes kriterier, som gør det muligt for midlertidigt ansatte at vide, hvordan og på hvilke betingelser en forfremmelse eller en omklassificering vil ske ved indgåelse af et tillæg til ansættelseskontrakten.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje anbringende om anlæggelse af et åbenbart urigtigt skøn. Ifølge sagsøgeren fører en undersøgelse af bedømmelsesrapporterne siden hendes sidste forfremmelse i 2016 til den konklusion, at afgørelsen om ikke at forfremme hende i 2019 er behæftet med et åbenbart urigtigt skøn.
               
            
                  4.
               
               
                  Fjerde anbringende om tilsidesættelse af omsorgspligten. Sagsøgeren er af den opfattelse, at der ikke blev taget hensyn til hendes interesser, da ansættelsesmyndigheder besluttede, hvilke ansatte, der skulle forfremmes eller omklassificeres.