CELEX: E2016J0016
Language: sl
Date: 2017-10-31 00:00:00
Title: Sodba Sodišča z dne 31. oktobra 2017 v zadevi E-16/16 – Fosen-Linjen AS proti AtB AS (Javna naročila – Direktiva 89/665/EGS – Direktiva 2004/18/ES – Odškodninski zahtevek – Krivda – Teža kršitve – Dokazno breme – Preverjanje predložene ponudbe – Načela učinkovitosti, enakega obravnavanja, preglednosti in sorazmernosti)

31.5.2018   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 186/12
            
         SODBA SODIŠČA
   z dne 31. oktobra 2017
   v zadevi E-16/16
   Fosen-Linjen AS proti AtB AS
   
      (Javna naročila – Direktiva 89/665/EGS – Direktiva 2004/18/ES – Odškodninski zahtevek – Krivda – Teža kršitve – Dokazno breme – Preverjanje predložene ponudbe – Načela učinkovitosti, enakega obravnavanja, preglednosti in sorazmernosti)
   
   (2018/C 186/06)
   V zadevi E-16/16, Fosen-Linjen AS proti AtB AS – katere predmet je ZAHTEVEK, ki ga je Sodišču Efte na podlagi člena 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča predložilo pritožbeno sodišče Frostating (Frostating lagmannsrett) glede razlage Direktive Sveta 89/665/EGS z dne 21. decembra 1989 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o uporabi revizijskih postopkov oddaje javnih naročil za preskrbo in javnih naročil za gradnje, zlasti člena 1(1) in člena 2(1)(c) Direktive – je Sodišče v sestavi: predsednik in sodnik poročevalec Carl Baudenbacher ter sodnika Per Christiansen in Benedikt Bogason (ad hoc sodnika), 31. oktobra 2017 izdalo sodbo, katere izrek se glasi:
   
               1.
            
            
               Dodelitev nadomestila za škodo v skladu s členom 2(1)(c) Direktive 89/665/EGS ni odvisna od tega, ali je do kršitev določbe zakonodaje o javnih naročilih prišlo iz krivdnih razlogov in zaradi ravnanja, ki izrazito odstopa od upravičenega ravnanja, ali je do nje prišlo na podlagi bistvene napake ali pa jo je mogoče pripisati obstoju bistvene, velike in očitne napake. Že sama kršitev zakonodaje o javnih naročilih zadošča za nastanek odgovornosti naročnika za nadomestilo za nastalo škodo osebi, ki je bila oškodovana, v skladu s členom 2(1)(c) Direktive 89/665/EGS, če so izpolnjeni drugi pogoji za dodelitev odškodnine, vključno, in zlasti, s pogojem vzročne zveze.
            
         
               2.
            
            
               Direktiva 89/665/EGS ne nasprotuje zahtevi, v skladu s katero je dodelitev odškodnine pogojena s tem, da oškodovani ponudnik dokaže z jasnimi, torej kvalificirano prepričljivimi dokazi, da bi moralo biti naročilo oddano njemu, če naročnik ne bi storil napake, če sta pri tem spoštovani načeli enakovrednosti in učinkovitosti.
            
         
               3.
            
            
               Direktiva 89/665/EGS ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, ki naročnika oprošča odgovornosti za pozitivni pogodbeni interes, kadar je bil postopek javnega naročila zaradi napake naročnika preklican v skladu s pravom EGP na področju javnih naročil, tudi če se navedena napaka ni uveljavljala med postopkom javnega naročila in se razlikuje od napake, ki jo je uveljavljala tožeča stranka. Naročnik mora dokazati obstoj take napake in utemeljiti svojo odločitev za preklic postopka javnega naročila.
            
         
               4.
            
            
               Merila za oddajo javnega naročila morajo biti oblikovana tako, da omogočajo vsem razumno obveščenim in običajno skrbnim ponudnikom, da si jih razlagajo enako. Poleg tega je naročnik dolžan preveriti, ali so informacije, ki jih je predložil ponudnik, verjetne v smislu, da so zadevni ponudniki sposobni zagotoviti tisto, kar je ponujeno v ponudbi, in ali navedena ponudba ustreza zahtevam, ki jih je določil naročnik. Zahteva po preverjanju morajo biti v skladu z načelom sorazmernosti. Dokler se vsi ponudniki obravnavajo enako, lahko naročnik upošteva vse informacije, predložene v ponudbi, da bi učinkovito preveril informacije, povezane z merili za oddajo naročila. Predložitveno sodišče mora ob upoštevanju načel enakega obravnavanja, preglednosti in sorazmernosti ugotoviti, ali so bili ti pogoji izpolnjeni v zadevnem postopku javnega naročila.