CELEX: 62012TN0251
Language: cs
Date: 2012-06-06 00:00:00
Title: Věc T-251/12: Žaloba podaná dne 6. června 2012 — EGL a další v. Komise

28.7.2012   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 227/29
            
         Žaloba podaná dne 6. června 2012 — EGL a další v. Komise
   (Věc T-251/12)
   2012/C 227/50
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: EGL, Inc. (Houston, Spojené státy), CEVA Freight (UK) Ltd (Ashby de la Zouch, Spojené království), CEVA Freight Shanghai Ltd (Shangai, Čína) (zástupci: M. Brealey, QC (Qeen's Counsel), S. Love, Barrister, M. Pullen, D. Gillespie a R. Fawcett-Feuillette, Solicitors)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně se domáhají, aby Tribunál
   
               —
            
            
               zrušil článek 1 rozhodnutí Komise C(2012) 1959 final ze dne 28. března 2012 ve věci COMP/39.462 — Tranzit, v řízení podle článku 101 SFEU a článku 53 dohody o EHP, v rozsahu, ve kterém bylo určeno, že se žalobkyně dopustily dvou porušení čl. 101 odst. 1 SFEU, spočívajících v ujednání New Export System („NES“) a v ujednání o faktoru měnové adaptace (Currency Adjustment Factor, „CAF“);
            
         
               —
            
            
               zrušil článek 2 rozhodnutí Komise C(2012) 1959 final ze dne 28. března 2012, v rozsahu, ve kterém ukládá žalobkyním pokuty, nebo podpůrně snížil výši uložené pokuty; a
            
         
               —
            
            
               uložil žalované náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládají žalobkyně čtyři žalobní důvody.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod vychází ze skutečnosti, že žalovaná neurčila relevantní trh ovlivněný ujednáními NES a CAF a porušila tak zásadní požadavek právní jistoty. Tak se dopustila nesprávného právního a skutkového posouzení.
            
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že žalovaná neprokázala, že ujednání NES má značný účinek na obchod mezi členskými státy EU. Tak se dopustila nesprávného právního a skutkového posouzení, když takový účinek konstatovala.
            
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že žalovaná uložila pokutu za ujednání NES, i když neměla pravomoc tak učinit v důsledku nařízení Rady (EHS) č. 141/62 (1), ve znění nařízení Rady (EHS) č. 3975/87 (2). Sporné rozhodnutí je tedy postiženo neexistencí právního základu a nesprávným právním posouzením.
            
         
               4)
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod, jehož podstatou je tvrzení, že žalovaná, když nesprávně poskytla Deutsche Post imunitu s ohledem na ujednání CAF, nesprávně posoudila důkazy předložené žalobkyněmi v jejich žádostech o imunitu nebo o shovívavost předložených Komisi s ohledem na ujednání CAF.
            
         
      (1)  Nařízení Rady č. 141, podle kterého se nařízení Rady č. 17 nepoužije na dopravu (Úř. věst. 1962 124, s. 2751)
   
      (2)  Nařízení Rady (EHS) č. 3975/87 ze dne 14. prosince 1987, kterým se stanoví postup pro použití pravidel hospodářské soutěže pro podniky v odvětví letecké dopravy(Úř. věst. 1987 L 374; Zvl. vyd. 7/1, s. 1)