CELEX: 62003TJ0054
Language: ro
Date: 2008-07-08
Title: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță (camera a treia) din data de 8 iulie 2008. # Lafarge SA împotriva Comisiei Comunităților Europene. # Concurență - Înțelegeri - Piața plăcilor din ipsos - Decizie de constatare a unei încălcări a articolului 81 CE - Imputare - Efect descurajator - Încălcări repetate - Amendă - Linii directoare privind metoda de stabilire a cuantumului amenzilor. # Cauza T-54/03.

Hotărârea Tribunalului (Camera a treia) din 8 iulie 2008 – Lafarge/Comisia
      (Cauza T‑54/03)
      „Concurență – Înțelegeri – Piața plăcilor din ipsos – Decizie de constatare a unei încălcări a articolului 81 CE – Imputare – Efect descurajator – Încălcări repetate – Amendă – Linii directoare privind metoda de stabilire a cuantumului amenzilor”
      1.                     Concurență – Procedură administrativă – Inaplicabilitatea articolului 6 din Convenția europeană a drepturilor omului – Respectarea
            de către Comisie a garanțiilor procedurale (art. 81 CE și 82 CE; Regulamentul nr. 17 al Consiliului, art. 17; Decizia 88/591
            a Consiliului) (a se vedea punctele 36-47)
      2.                     Concurență – Procedură administrativă – Decizia Comisiei de constatare a unei încălcări – Utilizarea ca mijloace de probă
            a declarațiilor altor întreprinderi care au participat la încălcare – Admisibilitate – Condiții (art. 81 CE și 82 CE) (a se
            vedea punctele 57-59, 293 și 294)
      3.                     Concurență – Procedură administrativă – Audieri – Audiere secretă a altor participanți la aceeași încălcare – Încălcarea dreptului
            la apărare – Inexistență (Regulamentul nr. 2842/98 al Comisiei, art. 9) (a se vedea punctele 142-149)
      4.                     Concurență – Procedură administrativă – Respectarea dreptului la apărare – Document incriminator – Noțiune – Document al Comisiei
            care sintetizează date privind situația de fapt furnizate de participanții la încălcare – Excludere [art. 81 alin. (1) CE]
            (a se vedea punctele 156 și 157)
      5.                     Acțiune în anulare – Motive – Contestarea realității situației de fapt reținute într‑o decizie de sancționare a încălcării
            normelor privind concurența – Contestare privind o reuniune între concurenți de către o întreprindere care nu a participat
            la aceasta – Admisibilitate – Condiții (art. 230 CE) (a se vedea punctele 212-214)
      6.                     Concurență – Înțelegeri – Atingere adusă concurenței – Acord prin care se creează un sistem de schimb de informații – Inadmisibilitate
            pe o piață de oligopol – Prezumție relativă [art. 81 alin. (1) CE] (a se vedea punctele 256-259 și 397)
      7.                     Concurență – Înțelegeri – Practică concertată – Noțiune – Comportament paralel – Prezumție privind existența unei practici
            concertate – Limite [art. 81 alin. (1) CE] (a se vedea punctele 318 și 324)
      8.                     Concurență – Înțelegeri – Acorduri între întreprinderi – Obligația Comisiei de a dovedi încălcarea – Gradul forței probante
            solicitat în privința elementelor de probă reținute de Comisie [art. 81 alin. (1) CE] (a se vedea punctele 426 și 452)
      9.                     Concurență – Înțelegeri – Practică concertată – Noțiune – Coordonare și cooperare incompatibile cu obligația fiecărei întreprinderi
            de a‑și stabili în mod autonom comportamentul pe piață – Primirea de către un operator de informații care provin de la un
            concurent referitoare la comportamentul viitor pe piață al acestuia [art. 81 alin. (1) CE] (a se vedea punctele 458-463)
      10.                     Concurență – Înțelegeri – Acorduri și practici concertate care constituie o încălcare unică – Întreprinderi cărora li se poate
            imputa încălcarea ce constă în participarea la o înțelegere globală – Criterii [art. 81 alin. (1) CE] (a se vedea punctele
            479, 482-487, 490 și 613-616)
      11.                     Concurență – Norme comunitare – Încălcare săvârșită de o filială – Răspundere atribuită societății‑mamă – Condiții – Lipsa
            incidenței existenței unei personalități juridice distincte a filialei – Incidența deținerii întregului capital social al
            filialei – Obligația societății‑mamă de a răsturna prezumția exercitării efective a unei puteri de decizie asupra filialei
            sale [art. 81 alin. (1) CE] (a se vedea punctele 539-541, 545, 557 și 558)
      12.                     Concurență – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Criterii – Impact real asupra pieței [Regulamentul nr. 17 al Consiliului, art.
            15 alin. (2); Comunicarea 98/C 9/03 a Comisiei, punctul 1 A primul paragraf] (a se vedea punctele 580-585)
      13.                     Concurență – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Criterii – Gravitatea încălcării – Înțelegere orizontală privind prețurile – Încălcare
            foarte gravă [Regulamentul nr. 17 al Consiliului, art. 15 alin. (2); Comunicarea 98/C 9/03 a Comisiei, punctul 1 A] (a se
            vedea punctele 618-624)
      14.                     Concurență – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Necesitatea de a lua în considerare cifrele de afaceri ale întreprinderilor implicate
            în aceeași încălcare sau în încălcări precedente similare și de a asigura proporționalitatea amenzilor cu aceste cifre – Inexistență
            – Control jurisdicțional – Competență de fond [Regulamentul nr. 17 al Consiliului, art. 15 alin. (2)] (a se vedea punctele
            634-639)
      15.                     Concurență – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Caracter descurajator – Luarea în considerare a dimensiunii și a resurselor globale
            ale întreprinderii sancționate [Regulamentul nr. 17 al Consiliului, art. 15 alin. (2); Comunicarea 98/C 9/03 a Comisiei, punctul
            1 A] (a se vedea punctele 663-673 și 678-684)
      16.                     Concurență – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Criterii – Gravitatea încălcării – Circumstanțe agravante – Puterea de apreciere
            a Comisiei – Luarea în considerare a încălcărilor repetate – Încălcarea principiilor legalității sancțiunilor, securității
            juridice și ne bis in idem – Inexistență [art. 81 CE și 82 CE; Regulamentul nr. 17 al Consiliului, art. 15 alin. (2); Comunicarea 98/C 9/03 a Comisiei]
            (a se vedea punctele 716-730)
      17.                     Concurență – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Criterii – Gravitatea încălcării – Circumstanțe agravante – Încălcări repetate
            – Noțiune [Regulamentul nr. 17 al Consiliului, art. 15 alin. (2); Comunicarea 98/C 9/03 a Comisiei, punctul 2](a se vedea
            punctele 733-739)
      18.                     Concurență – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Criterii – Gravitatea încălcării – Circumstanțe atenuante – Rol pasiv sau imitativ
            al întreprinderii – Criterii de apreciere [Regulamentul nr. 17 al Consiliului, art. 15 alin. (2); Comunicarea 98/C 9/03 a
            Comisiei, punctul 3 prima liniuță] (a se vedea punctele 763-767)
      19.                     Concurență – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Criterii – Circumstanțe atenuante – Încetarea încălcării după intervenția Comisiei
            – Condiții [Regulamentul nr. 17 al Consiliului, art. 15 alin. (2); Comunicarea 98/C 9/03 a Comisiei, punctul 3] (a se vedea
            punctele 780-784)
      20.                     Concurență – Amenzi – Cuantum – Stabilire – Criterii – Reducerea cuantumului amenzii în schimbul cooperării întreprinderii
            incriminate – Condiții [Regulamentul nr. 17 al Consiliului, art. 15 alin. (2); Comunicarea 96/C 207/04 a Comisiei, titlul
            D punctul 2] (a se vedea punctele 791-794)
      Obiectul 
      
         
               Cerere de anulare a Deciziei 2005/471/CE a Comisiei din 27 noiembrie 2002 privind o procedură de aplicare a articolului 81
                  [CE] împotriva BPB plc, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA și Gyproc Benelux NV (Cazul COMP/E‑1/37.152
                  – Plăci din ipsos) (JO 2005, L 166, p. 8), sau, în subsidiar, cerere de reducere a amenzii aplicate reclamantei
               
            Dispozitivul 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Respinge acțiunea.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Obligă Lafarge SA să suporte propriile cheltuieli de judecată și pe cele efectuate de Comisie.
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	Consiliul suportă propriile cheltuieli de judecată.