CELEX: 62014TN0784
Language: hu
Date: 2014-11-28 00:00:00
Title: T-784/14. sz. ügy: 2014. november 28-án benyújtott kereset – Románia kontra Bizottság

23.2.2015   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 65/36
            
         2014. november 28-án benyújtott kereset – Románia kontra Bizottság
   (T-784/14. sz. ügy)
   (2015/C 065/51)
   Az eljárás nyelve: román
   
      Felek
   
   
      Felperes: Románia (képviselők: R. Radu, R. Haţieganu, A. Buzoianu, meghatalmazotti minőségben)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg a Bizottság 2014. szeptember 19-i BUDG/B3/MV D(2014) 3079038. sz. levelében foglalt határozatát, amellyel a Bizottság felszólítja Romániát, hogy bocsásson az Európai Unió költségvetésének rendelkezésére a hagyományos saját források veszteségének megfelelő bruttó 14  883,79 euró összeget;
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               A Bizottság megtámadott határozat elfogadására vonatkozó hatáskörének hiányára alapított első jogalap
               
                           —
                        
                        
                           Az európai uniós szabályozás nem tartalmaz egyetlen olyan rendelkezést sem, amely hatáskört ruházna a Bizottságra arra vonatkozóan, hogy előírja valamely tagállam számára az EU saját forrásai veszteségének megfelelő pénzösszeg megfizetésének kötelezettségét, amely veszteség egy olyan másik tagállam által elhatározott vámelengedést követően nyert megállapítást, amely ezeknek mint hagyományos saját forrásoknak az értékeléséért, beszedéséért és az EU költségvetésébe való utalásáért felelős.
                        
                     
         
               2.
            
            
               A megtámadott határozat elégtelen és nem megfelelő indokolására alapított második jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A megtámadott határozat nem kellő és megfelelő módon indokolt, amint azt az EUMSZ 296 cikk előírja. Egyrészt a megtámadott határozat nem tartalmazza azt a jogalapot, amelynek alapján elfogadták, és ezen jogalapra nem lehet a Bizottság levelének egyéb részeiből sem következtetni. Másrészt a Bizottság a megtámadott határozaton belül nem mutatta be azt a jogi érvelést, amely arra vezette, hogy Románia számára fizetési kötelezettséget írjon elő az EU hagyományos saját forrásainak egy másik tagállam által közölt vámelengedés által okozott veszteségéből eredő károk megtérítése címén.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Harmadik, arra alapított jogalap – amennyiben a Törvényszék azt állapítaná meg, hogy a Bizottság a Szerződések által ráruházott hatáskörének keretében járt el – hogy a Bizottság megsértette a megfelelő ügyintézés elvét és Románia védelemhez való jogait.
               
                           —
                        
                        
                           A Bizottság megsértette a gondos eljárásra és a megfelelő ügyintézésre vonatkozó kötelezettségét, mivel nem vizsgált meg figyelmesen valamennyi rendelkezésére álló információt és nem kért meg minden szükséges további információt a megtámadott határozat elfogadását megelőzően. A Bizottság nem bizonyította, hogy közvetlen oksági viszony állna fenn a Romániának felrótt tények és az UE saját forrásainak vesztesége között. A Bizottság ugyancsak nem igazolta a Romániától kért összeget a szóban forgó tranzitművelet értékének megfelelő vám összegére utalva, csupán a Németországi Szövetségi Köztársaság által elengedett értékből indult ki.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           A Bizottság eljárása nem előrelátható, és nem tette lehetővé Románia számára a védelemhez való jogainak gyakorlását.
                        
                     
         
               4.
            
            
               A jogbiztonság és a bizalomvédelem követelményeinek megsértésére alapított negyedik jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A Bizottság nem határozta meg és pontosította azon jogszabályi rendelkezéseket, amelyek alapján a megtámadott határozattal fizetési kötelezettséget írt elő, és ezek alkalmazása sem volt előrelátható Románia számára. A Bizottság levelének kézhezvétele előtt a román állam nem láthatta előre az EU saját forrásai veszteségének megfelelő, kért összeg EU részére való rendelkezésére bocsátására vonatkozó kötelezettséget, és arról nem is lehetett tudomása. Továbbá, a megtámadott határozat elfogadásával és a fizetési kötelezettség Romániának való előírásával, négy évvel a történtek megállapítását követően, és a Bizottságnak az ezen időszak folyamán a román hatóságokkal folytatott párbeszédben kifejtett megállapításai ellenére, a Bizottság megsértette Románia jogos bizalmát arra vonatkozóan, hogy a szóban forgó vámkötelezettségek megfizetése tekintetében nem áll fenn pénzügyi kötelezettsége, következésképpen az EU költségvetésével szemben semmilyen kötelezettsége nem áll fenn.