CELEX: 62014TN0312
Language: cs
Date: 2014-04-28 00:00:00
Title: Věc T-312/14: Žaloba podaná dne 28. dubna 2014 – Federcoopesca a další v. Komise

24.6.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 194/36
            
         Žaloba podaná dne 28. dubna 2014 – Federcoopesca a další v. Komise
   (Věc T-312/14)
   2014/C 194/47
   Jednací jazyk: italština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Federazione Nazionale delle Cooperative della Pesca (Federcoopesca) (Řím, Itálie), Associazione Lega Pesca (Řím) a AGCI AGR IT AL (Řím) (zástupci: L. Caroli a S. Ventura, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Komise ze dne 6. prosince 2013, kterým se zavádí akční plán na odstranění nedostatků italského systému kontroly rybolovu (akční plán – C (2013) 8635 final), pokud jde konkrétně o body 13, 15, 16 a 17 akčního plánu přiloženého k rozhodnutí;
            
         
               —
            
            
               uložit žalované náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Rozhodnutí napadené v rámci tohoto sporu má za cíl odstranit nedostatky, které byly zjištěny v uplatňování pravidel společné rybářské politiky italskými orgány.
   Na podporu žaloby předkládají žalobkyně čtyři žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející z chybějícího nebo nedostatečného odůvodnění
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyně v tomto ohledu tvrdí, že napadený akt byl přijat za účelem odstranění některých nedostatků zjištěných v uplatňování některých pravidel společné rybářské politiky. Napadený akt však neobsahuje žádné údaje ohledně těchto nedostatků, takže není možné pochopit logický proces, který vedl k jeho přijetí. Tento důvod neplatnosti je o to závažnější, že se uvedená opatření odchylují od dřívějších unijních aktů.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z porušení Smluv a pravidel pro jejich uplatňování
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyně v tomto ohledu tvrdí, že napadené rozhodnutí je stiženo vadou spočívající v porušení Smluv a čl. 102 odst. 4 nařízení č. 1224/2009, a že musí být též zrušeno pro nedostatek pravomoci. Napadený akt není určen k posílení systému kontrol, nýbrž ukládá nové povinnosti, které nejsou v primárních aktech předvídány, a jsou tudíž s těmito akty v přímém rozporu.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z porušení zásady zákazu diskriminace, a zásad racionality a proporcionality
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyně v tomto ohledu tvrdí, že rozhodnutí porušuje zásadu zákazu diskriminace na základě státní příslušnosti, neboť stanoví nové a významnější povinnosti pro italské rybáře. Tato opatření navíc zjevně nemají žádný racionální vztah ke sledovanému cíli a jsou vnitřně neuvážená a nepřiměřená, neboť nelze zjistit, jaká souvislost existuje mezi povinnostmi uloženými rybářům a uskutečněním cíle rozhodnutí.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z protiprávnosti systému závažných porušení, konkrétně porušení čl. 92 nařízení č. 1224/2009, a z porušení zásady progresivity a přiměřenosti sankce
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyně v tomto ohledu tvrdí, že na rozdíl od nařízení č. 1224/2009, které zavádí progresivní systém sankcí, napadené rozhodnutí předvídá automatické odejmutí oprávnění k rybolovu v případě závažného porušení a definitivní odejmutí v případě recidivy. Napadené rozhodnutí tímto nahrazuje pravidla stanovená nařízením jiným mnohem přísnějším režimem automatických a neodvolatelných sankcí. Krom toho se jeví, že režim trestů zavedený akčním plánem zjevně porušuje zásadu progresivity sankce, její přiměřenosti ve vztahu k závažnosti porušení a osobní povahy sankce, neboť sankce je ukládána držiteli oprávnění nezávisle na totožnosti původce porušení.