CELEX: 62015TN0152
Language: et
Date: 2015-03-31 00:00:00
Title: Kohtuasi T-152/15 P: Euroopa Komisjoni 31. märtsil 2015 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 22. jaanuari 2015. aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades F-1/14 ja F-48/14, Kakol versus komisjon

8.6.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 190/21
            
         Euroopa Komisjoni 31. märtsil 2015 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 22. jaanuari 2015. aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades F-1/14 ja F-48/14, Kakol versus komisjon
   (Kohtuasi T-152/15 P)
   (2015/C 190/24)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Apellatsioonkaebuse esitaja: Euroopa Komisjon (esindajad: J. Currall ja G. Gattinara)
   
      Teine menetluspool: Danuta Kakol (Luxembourg, Luksemburg)
   
      Nõuded
   
   Apellatsioonkaebuse esitaja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu 22. jaanuari 2015. aasta otsus liidetud kohtuasjades F-1/14 jaF-48/14, Kakol vs. komisjon;
            
         
               —
            
            
               saata kohtuasi F-48/14 tagasi Avaliku Teenistuse Kohtusse, kuna apellatsioonkaebuse esitaja on loobunud oma nõudest kohtuasjas F-1/14;
            
         
               —
            
            
               otsustada kohtukulude kandmine edaspidi.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellatsioonkaebuse põhjenduseks esitab apellant kolm väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et rikuti õigusnormi, kuna Avaliku Teenistuse Kohus leidis „sarnaste” vastuvõtutingimuste esinemisel, et žürii on kohustatud põhjendama kandidaadi katsetele vastuvõtmisest keeldumise otsust võrreldes samale kandidaadile ühe teise konkursi žürii poolt antud hinnanguga.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et rikuti põhjendamiskohustust, kuna Avaliku Teenistuse Kohus tunnistas, et kodakondsus oli kandidaatide vastuvõtmise üks tingimus teiste hulgas, kuid mis sellele vaatamata ei eristanud kõnealust kahte konkursiteadet.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et moonutati olulist tõendit toimikus, kuna Avaliku Teenistuse Kohus järeldas, et žürii ei selgitanud, mille poolest erines tema otsus eelmise žürii omast, samas kui komisjon oli andnud selgelt ammendava põhjenduse nii oma kirjalikes dokumentides kui suulisel istungil.