CELEX: C2000/176/14
Language: el
Date: 2000-06-24 00:00:00
Title: Υπόθεση C-132/00: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 7 Απριλίου 2000

C 176/8                   EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      24.6.2000
Το προσφευ΄γον ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                   — Παρα΄βαση του α΄ρθρου 87 ΕΚ, παρα΄γραφος 3, στοιχει΄ο γ': η
                                                                                  Επιτροπη΄ θεωρει΄ ο΄τι κα΄θε ενι΄σχυση της οποι΄ας το ποσο΄
1. να κρι΄νει α΄κυρη την απο΄ 22 ∆εκεµβρι΄ου 1999 απο΄φαση της                    εξαρτα΄ται απο΄ τις παραχθει΄σες ποσο΄τητες πρε΄πει να θεωρηθει΄
     Επιτροπη΄ς, περι΄ των ενισχυ΄σεων στις φυτοκοµικε΄ς παραγωγε΄ς               ως λειτουργικη΄ ενι΄σχυση ασυµβι΄βαστη µε την κοινη΄ αγορα΄
     στην Extremadura κατα΄ την περι΄οδο 1997/98,                                 αφου΄ δε δηµιουργει΄ σταθερο΄ αποτε΄λεσµα στην ανα΄πτυξη του
                                                                                  οικει΄ου τοµε΄α. Οπωσδη΄ποτε, οι ενισχυ΄σεις δεν ΄εχουν ως
                                                                                  αποτε΄λεσµα την ενθα΄ρρυνση της φυτοκοµικη΄ς παραγωγη΄ς,
2. να καταδικα΄σει το καθου΄ κοινοτικο΄ ο΄ργανο στα δικαστικα΄                    ου΄τε αυτο΄ς ει΄ναι ο σκοπο΄ς τους, δεδοµε΄νου ο΄τι δεν χορηγου΄-
    ΄εξοδα.                                                                       νται για το υ΄ψος της φυτοκοµικη΄ς παραγωγη΄ς, αλλα΄ για τη
                                                                                  φυτοπαραγωγη΄ που προορι΄ζεται προς βιοµηχανικη΄ µετα-
                                                                                  ποι΄ηση.
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
— Παρα΄βαση των α΄ρθρων 253 ΕΚ και 87 ΕΚ, παρα΄γραφος 1,
     λο΄γω ελλει΄ψεως αιτιολογι΄ας του ο΄τι επηρεα΄ζεται το εµπο΄ριο
     µεταξυ΄ κρατω΄ν µελω΄ν και λο΄γω του ο΄τι δεν συντρε΄χει η
     προϋπο΄θεση αυτη΄: η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση δεν περιλαµβα΄-
     νει την ελα΄χιστη απαιτου΄µενη αιτιολογι΄α σχετικα΄ µε το ο΄τι οι
     ενισχυ΄σεις επηρεα΄ζουν το εµπο΄ριο µεταξυ΄ κρατω΄ν µελω΄ν
     κατα΄ τρο΄πον που νοθευ΄ουν η΄ απειλου΄ν να νοθευ΄σουν τον              Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω         ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
     ανταγωνισµο΄ στην κοινη΄ αγορα΄.                                        της Ελληνικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας, που ασκη΄θηκε στις 7 Απριλι΄ου
                                                                                                              2000
— Παρα΄βαση του α΄ρθρου 87 ΕΚ, παρα΄γραφος 3, στοιχει΄ο α', σε
     συνδυασµο΄ προς το α΄ρθρο 253 ΕΚ: η Επιτροπη΄ θεωρει΄ ο΄τι δεν
    ΄εχει εφαρµογη΄ η παρε΄κκλιση του α΄ρθρου 87 ΕΚ, παρα΄γραφος                                      (Υπο΄θεση C-132/00)
     3, στοιχει΄ο α', διο΄τι οι ενισχυ΄σεις δεν χορηγη΄θησαν ως
     περιφερειακε΄ς ενισχυ΄σεις αλλα΄ ως λειτουργικε΄ς ενισχυ΄σεις
     στον γεωργικο΄ τοµε΄α. 'Ελλειψη λογικη΄ς συνοχη΄ς στη συλλο-                                       (2000/C 176/14)
     γιστικη΄ της Επιτροπη΄ς. Μεταξυ΄ των σκοπω΄ν που ο΄ριζε το
     δια΄ταγµα 84/93 στην παροχη΄ κινη΄τρων στις φυτοκοµικε΄ς
                                                                             Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
     παραγωγε΄ς που προορι΄ζονται για βιοµηχανικη΄ µεταποι΄ηση,
                                                                             την Κα Lena Ström Νοµικο΄ Συ΄µβουλο στη Νοµικη΄ Υπηρεσι΄α της
     αναφε΄ρονται ρητα΄:
                                                                             Επιτροπη΄ς, και κ. Παναγιω΄τη Παναγιωτο΄πουλο, εµπειρογνω΄µονα
                                                                             της εθνικη΄ς διοι΄κησης, αποσπασµε΄νο στη Νοµικη΄ Υπηρεσι΄α, µε
     — Προσαρµογη΄ των παραγωγω΄ν στις απαιτη΄σεις της αγορα΄ς,              αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον Carlos Gómez de la Cruz,
          κατα΄ τρο΄πο που οι πο΄ροι να χρησιµοποιου΄νται κατα΄ τη           µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας της Επιτροπη΄ς, Centre Wagner,
          µε΄γιστη δυνατη΄ αποτελεσµατικο΄τητα,                              Kirchberg, α΄σκησε στις 7 Απριλι΄ου 2000 ενω΄πιον του ∆ικαστη-
                                                                             ρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Ελληνικη΄ς
     — Ενθα΄ρρυνση στη διαφοροποι΄ηση των εναλλακτικω΄ν λυ΄σεων              ∆ηµοκρατι΄ας.
          αρδευ΄σεως,
                                                                             Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
     — Προω΄θηση των καλλιεργειω΄ν µε µεγα΄λη κοινωνικη΄ προ-
          βολη΄.
                                                                             1. να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α παρε΄βη τις
                                                                                  υποχρεω΄σεις που υπε΄χει δυνα΄µει της Συνθη΄κης ΕΚ γιατι΄
     Οι ενισχυ΄σεις προορι΄ζονταν στο να ευνοη΄σουν την οικονοµικη΄               παρε΄λειψε να θεσπι΄σει και επικουρικω΄ς να κοινοποιη΄σει στην
     ανα΄πτυξη µιας περιοχη΄ς µε χαµηλο΄ βιοτικο΄ επι΄πεδο και                    Επιτροπη΄, µε΄σα στην προθεσµι΄α που ει΄χε ταχθει΄, τα µε΄τρα που
     σοβαρο΄τητα κατα΄σταση ανεργι΄ας. Ει΄χαν προφανη΄ κοινωνικο΄                 η΄ταν υποχρεωµε΄νη να υιοθετη΄σει για να συµµορφωθει΄ προς τις
     σκοπο΄, εφο΄σον επιδιωκο΄ταν η δηµιουργι΄α σταθερω΄ν σχε΄σεων                υποχρεω΄σεις που υπε΄χει βα΄σει των διατα΄ξεων των α΄ρθρων 7
     µεταξυ΄ παραγωγου΄ και µεταποιητη΄ που δεσµευ΄ονταν µε                       της οδηγι΄ας 75/442/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου της 15ης Ιουλι΄ου
     επικυρωµε΄νες συµβα΄σεις αγοραπωλησι΄ας της πρω΄της υ΄λης,                   1975 (EE L 194 της 25ης Ιουλι΄ου 1975) περι΄ των στερεω΄ν
     εξασφαλι΄ζοντας τον εφοδιασµο΄ των µεταποιητικω΄ν βιοµηχα-                   αποβλη΄των ο΄πως τροποποιη΄θηκε µε την οδηγι΄α 91/156/ΕΚ
     νιω΄ν και την εγκατα΄σταση΄ τους στις ζω΄νες παραγωγη΄ς.                     του Συµβουλι΄ου της 18ης Μαρτι΄ου 1991 (EE L 78 της
                                                                                  26ης Μαρτι΄ου 1991), 6 της οδηγι΄ας 91/689/ΕΚ του Συµβου-
     Λαµβα΄νοντας υπο΄ψη τα προηγου΄µενα, η Επιτροπη΄ ο΄φειλε να                  λι΄ου της 12ης ∆εκεµβρι΄ου 1991 (EE L 377 της
     σκεφθει΄ ο΄τι οι ενισχυ΄σεις δεν εµπι΄πτουν στο πεδι΄ο του α΄ρθρου           31ης ∆εκεµβρι΄ου 1991) για τα επικι΄νδυνα απο΄βλητα, και 14
     87 ΕΚ, παρα΄γραφος 3, στοιχει΄ο α', και να τις αντιµετωπι΄σει                της οδηγι΄ας 94/62/ΕΚ του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου και του
     ενδεχοµε΄νως ως ειδικα΄ και ο΄χι ως γενικα΄ µε΄τρα. 'Οφειλε επι΄σης          Συµβουλι΄ου της 20ης ∆εκεµβρι΄ου 1994 (EE L 365 της
     να αιτιολογη΄σει τουλα΄χιστον γιατι΄αποφασι΄ζει, κατα΄ διακριτικη΄           31ης ∆εκεµβρι΄ου 1994) για τις συσκευασι΄ες και τα απορρι΄µ-
     ευχε΄ρεια, να µην επιτρε΄ψει ενισχυ΄σεις µικρου΄ υ΄ψους, που                 µατα συσκευασι΄ας.
     προορι΄ζονται προς αντιµετω΄πιση εξαιρετικα΄ σοβαρη΄ς καταστα΄-
     σεως εντο΄ς της Κοινο΄τητας. Μη ενεργω΄ντας κατ' αυτο΄ν τον             2. να καταδικα΄σει την Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στη δικαστικη΄
     τρο΄πο, η Επιτροπη΄ παρε΄βη το α΄ρθρο 253 ΕΚ.                                 δαπα΄νη.
 ---pagebreak--- 24.6.2000                EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                          C 176/9
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                         — την αντικειµενικη΄ προϋπο΄θεση για την επιβολη΄ του τε΄λους
                                                                                   αυτου΄, το οποι΄ο οφει΄λεται ακο΄µη και αν δεν ΄εχουν διενεργηθει΄
Συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 249, τρι΄το εδα΄φιο της Συνθη΄κης για                        συγκεκριµε΄νες εγγραφε΄ς και του οποι΄ου το υ΄ψος δεν εξαρτα΄ται
την ΄δρυση
      ι       της Ευρωπαϊκη΄ς Κοινο΄τητας (πρω΄ην α΄ρθρο 189 της                  απο΄ τον αριθµο΄ των διενεργηθεισω΄ν καταχωρι΄σεων η΄ εγγρα-
Συνθη΄κης ΕΚ), οι οδηγι΄ες δεσµευ΄ουν κα΄θε κρα΄τος µε΄λος στο οποι΄ο              φω΄ν, αποτελει΄ η παροχη΄ η οποι΄α συνι΄σταται ο΄χι σε συγκεκρι-
απευθυ΄νονται, ο΄σον αφορα΄ το επιδιωκο΄µενο αποτε΄λεσµα. Συ΄µφωνα                 µε΄νη πρα΄ξη (εγγραφη΄ η΄ καταχω΄ριση συγκεκριµε΄νης πρα΄ξεως),
µε το α΄ρθρο 10, πρω΄το εδα΄φιο της Συνθη΄κης (πρω΄ην α΄ρθρο 5 της                 αλλα΄ σε ΄ενα συ΄νολο δραστηριοτη΄των (που συνι΄στανται στην
Συνθη΄κης ΕΚ), τα κρα΄τη µε΄λη λαµβα΄νουν κα΄θε γενικο΄ η΄ ειδικο΄                 τη΄ρηση του µητρω΄ου επιχειρη΄σεων) µε τις οποι΄ες δι΄δεται η
µε΄τρο κατα΄λληλο να εξασφαλι΄σει την εκπλη΄ρωση των υποχρεω΄σεων                  δυνατο΄τητα στις εταιρι΄ες να προβαι΄νουν στις εγγραφε΄ς η΄
που απορρε΄ουν απο΄ την συγκεκριµε΄νη Συνθη΄κη η΄ προκυ΄πτουν απο΄                 καταχωρι΄σεις στις οφει΄λουν να προβαι΄νουν, συ΄µφωνα µε τον
πρα΄ξεις των οργα΄νων της Κοινο΄τητας.                                             αστικο΄ κω΄δικα, µετα΄ την εγγραφη΄ του καταστατικου΄ στο
                                                                                   µητρω΄ο και,
∆εν αµφισβητει΄ται απο΄ την Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α ο΄τι οφει΄λει να           — επιπλε΄ον, το ποσο΄ του τε΄λους, µολονο΄τι εκ πρω΄της ο΄ψεως
λα΄βει µε΄τρα για να συµµορφωθει΄ µε τις προαναφερο΄µενες οδηγι΄ες                 προσδιορι΄ζεται κατ' αποκοπη΄ συ΄µφωνα µε ευ΄λογα κριτη΄ρια,
µε΄σω της κατα΄ρτισης των προβλεποµε΄νων σχεδι΄ων διαχει΄ρισης                     ενο΄ψει του µικρου΄ υ΄ψους του (ποσα΄ κυµαινο΄µενα απο΄ 90 000
αποβλη΄των.                                                                       ΄εως 750 000 LIT, ανα΄λογα µε το ει΄δος της πρα΄ξεως), ακο΄µη
                                                                                   και αν ληφθει΄ υπο΄ψη η επιβα΄ρυνση που συνι΄σταται στα τε΄λη
Η Επιτροπη΄ διαπιστω΄νει ο΄τι µε΄χρι στιγµη΄ς, η Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α             γραµµατει΄ας, εντου΄τοις ει΄ναι βε΄βαιο, αν ληφθει΄ υπο΄ψη η
δεν ΄ελαβε τα κατα΄λληλα µε΄τρα για την πλη΄ρη εφαρµογη΄ των                       αντικειµενικη΄ προϋπο΄θεση της επιβολη΄ς του, ο΄τι προσδιο-
επιδι΄κων οδηγιω΄ν στην ελληνικη΄ ΄εννοµο τα΄ξη, ου΄τε βεβαι΄ως                    ρι΄στηκε σε συνα΄ρτηση µε το κο΄στος ο΄χι κα΄θε συγκεκριµε΄νης
κοινοποι΄ησε τε΄τοια µε΄τρα στην Επιτροπη΄.                                        εγγραφη΄ς (η οποι΄α µα΄λιστα µπορει΄ ενδεχοµε΄νως να µην ΄εχει
                                                                                   διενεργηθει΄), αλλα΄ σε συνα΄ρτηση µε την ο΄λη δραστηριο΄τητα
                                                                                   της τηρη΄σεως του µητρω΄ου επιχειρη΄σεων;
                                                                             (1) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 09/001, σ. 20.
                                                                             (2) Συλλογη΄ 1993, σ. Ι-1915.
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
βαλε το Tribunale di Trento — τµη΄µα εκκαθαρι΄σεων — µε                      Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
δια΄ταξη της 8ης Φεβρουαρι΄ου 2000 στην υπο΄θεση Ministero                   βαλε το Consiglio di Stato (τε΄ταρτο τµη΄µα), υπο΄ την
           delle Finanze κατα΄ Merkur Chemical Srl                           ιδιο΄τητα΄ του ως δικαιοδοτικου΄ οργα΄νου, µε δια΄ταξη της
                                                                             12ης Νοεµβρι΄ου 1999 στα πλαι΄σια των ενω           ΄ πιο΄ν του εκκρε-
                        (Υπο΄θεση C-134/00)                                  µουσω    ΄ ν υποθε΄σεων µεταξυ΄ ANAS — Ente Nazionale per le
                                                                             Strade e Lauro Cantieri Valsesia SpA κατα΄ Consorzio
                          (2000/C 176/15)                                                          Cooperative Costruzioni
                                                                                                      (Υπο΄θεση C-135/00)
Με δια΄ταξη της 8ης Φεβρουαρι΄ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις                                           (2000/C 176/16)
10 Απριλι΄ου 2000, το Tribunale di Trento — τµη΄µα εκκαθαρι΄-
σεων —, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του               Με δια΄ταξη της 12ης Νοεµβρι΄ου 1999, η οποι΄α περιη΄λθε στη
µεταξυ΄ Ministero delle Finanze και Merkur Chemical Srl, ζητει΄              Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ του           10 Απριλι΄ου 2000, το Consiglio di Stato (τε΄ταρτο τµη΄µα),
εξη΄ς ερωτη΄µατος:                                                           υπο΄ την ιδιο΄τητα΄ του ως δικαιοδοτικου΄ οργα΄νου, υπε΄βαλε στο
                                                                             ∆ικαστη΄ριο των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, στα πλαι΄σια των εκκρε-
Αν ΄εχει ασκηθει΄ ενω΄πιον ιταλικου΄ δικαστηρι΄ου προσφυγη΄ απο΄             µουσω΄ν ενω΄πιον του αιτου΄ντος δικαστηρι΄ου υποθε΄σεων µεταξυ΄
κεφαλαιουχικη΄ εταιρι΄α, η οποι΄α ζητει΄ την επιστροφη΄ του «ετη΄σιου        ANAS — Ente Nazionale per le Strade και Lauro Cantieri
τε΄λους» υπε΄ρ του ∆ηµοσι΄ου που κατε΄βαλε κατα΄ τα ΄ετη 1985-               Valsesia SpA κατα΄ Consorzio Cooperative Costruzioni, τα
1992, κατ' εφαρµογη΄ νο΄µων ασυµβι΄βαστων µε το α΄ρθρο 10                    ακο΄λουθα προδικαστικα΄ ερωτη΄µατα:
της οδηγι΄ας 69/335/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 17ης Ιουλι΄ου                   1) Ερωτα΄ται αν αποτελει΄ εµπο΄διο στην εφαρµογη΄ του α΄ρθρου
1969 (1) (∆ΕΚ, απο΄φαση της 20η΄ς Απριλι΄ου 1993 στις συνεκδι-                     30, παρα΄γραφος 4, της οδηγι΄ας 93/37/ΕΟΚ (1) η προ΄βλεψη
κασθει΄σες υποθε΄σεις C-71/91 και C-178/91, Ponente Carni                          ρητρω΄ν στα πλαι΄σια προκηρυ΄ξεως διαγωνισµω΄ν για τη συ΄ναψη
και Cispadana Costruzioni κατα΄ Ministero delle Finanze (2)),                      συµβα΄σεων δηµοσι΄ων ΄εργων που απαγορευ΄ουν τη συµµετοχη΄
συµβιβα΄ζεται µε το α΄ρθρο 10 της ανωτε΄ρω οδηγι΄ας και µε την                     των επιχειρη΄σεων εκει΄νων που δεν συνοδευ΄ουν τις προσφορε΄ς
ερµηνει΄α που ΄εχει δοθει΄ στην οδηγι΄α αυτη΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο                  τους µε την αιτιολο΄γηση της ενδεικτικη΄ς τιµη΄ς, ΄σηςι    τουλα΄-
(προπαρατεθει΄σα απο΄φαση της 20η΄ς Απριλι΄ου 1993) η µεταγε-                      χιστον προς το 75 % της τιµη΄ς βα΄σεως του διαγωνισµου΄·
νε΄στερη δια΄ταξη που περιε΄χεται στο α΄ρθρο 11, παρα΄γραφος 1, του          2) ερωτα΄ται αν αποτελει΄ εµπο΄διο στην εφαρµογη΄ του α΄ρθρου 30,
ιταλικου΄ νο΄µου 448/23.12.1998 και προβλε΄πει την αναδροµικη΄                     παρα΄γραφος 4, της οδηγι΄ας 93/37 η προ΄βλεψη µηχανισµου΄
επιβολη΄ κατ' αποκοπη΄ τε΄λους (του οποι΄ου το υ΄ψος κυµαι΄νεται                   αυτο΄µατης επισηµα΄νσεως ενο΄ς κατωφλι΄ου των αντικανονικω     ΄ν
απο΄ 90 000 LIT ΄εως 750 000 LIT, ανα΄λογα µε το ει΄δος της                        προσφορω΄ν που πρε΄πει να υπο΄κεινται σε ΄ελεγχο ορθο΄τητας,
εταιρι΄ας) για τις εγγραφε΄ς η΄ καταχωρι΄σεις στο µητρω΄ο επιχει-                  µηχανισµου΄ στηριζοµε΄νου σε ΄ενα συγκεκριµε΄νο κατα΄ περι΄-
ρη΄σεων των εταιρικω΄ν πρα΄ξεων η΄ εγγρα΄φων (εκτο΄ς του καταστατι-                πτωση κριτη΄ριο και αριθµητικο΄ µε΄σο ο΄ρο, µη επιτρεπο΄ντων
κου΄) που υπο΄κεινται σε τε΄τοια εγγραφη΄ η΄ καταχω΄ριση βα΄σει του                στους επιχειρηµατι΄ες να γνωρι΄ζουν εκ των προτε΄ρων το
αστικου΄ κω΄δικα, εφο΄σον:                                                         κατω΄φλιο αυτο΄·