CELEX: C2001/289/23
Language: nl
Date: 2001-10-13 00:00:00
Title: Zaak C-280/01: Verzoek van de Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) van 27 juni 2001 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Brian Watson (een patiënt, vertegenwoordigd door zĳn moeder en bĳgestaan door Julie Watson) en 1) First Choice Holidays & Flights Ltd, 2) Aparta Hotels Caledonia SA

C 289/12               NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      13.10.2001
„Kan het door de eigenaar van een gebouw (hierna: „eigenaar”)                uitspraken het gevolg is van eventuele uiteenlopende
aan de eigenaar van een sigarettenautomaat verleende recht                   feitelijke vaststellingen of zijn enkel eventuele onverenig-
om de automaat voor een periode van twee jaar in het gebouw                  bare juridische beoordelingen relevant?
te plaatsen, te exploiteren en te onderhouden op een door de
eigenaar aangeduide plaats, waarvoor hij als tegenprestatie een
percentage ontvangt van de bruto opbrengst van de verkoop              3)    Indien voor een gerecht van een verdragsluitende staat
van sigaretten en andere tabaksfabrikanten in het gebouw,                    een verweerder die woonplaats heeft op het grondgebied
zonder dat andere rechten van betekenis dan de in de                         van die staat, is opgeroepen ten aanzien van een verbin-
schriftelijke overeenkomst tussen partijen vastgelegde bezits-               tenis uit overeenkomst, kan de verzoeker dan op grond
of controlerechten worden verleend, worden gelijkgesteld met                 van artikel 6, sub 1, een tweede verweerder oproepen die
de verhuur van onroerende goederen in de zin van artikel 13 B,               in een andere verdragsluitende staat zijn woonplaats
sub b, van richtlijn 77/388/EEG (1) van de Raad van 17 mei                   heeft, wanneer zijn vordering tegen laatstgenoemde een
1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der                      verbintenis uit onrechtmatige daad betreft, doch niet een
lidstaten inzake omzetbelasting; en op basis van welke begin-                verbintenis uit overeenkomst, indien (tenzij een dergelijke
selen kan worden uitgemaakt of een overeenkomst met de                       conclusie uitgesloten is wegens het onderscheid in juri-
verhuur van onroerende goederen in deze zin kan worden                       disch karakter van beide vorderingen) het nationale
gelijkgesteld?”                                                              gerecht van oordeel is dat de connexiteit tussen de
                                                                             vorderingen tegen de twee verweerders van dien aard is
                                                                             dat er termen aanwezig zijn om beide vorderingen
(1) PB L 145 van 13.6.1977, blz. 1.                                          tezamen te beslissen om het risico van onverenigbare
                                                                             uitspraken als gevolg van aparte procedures te vermijden?
                                                                       4)    Mag verzoeker de tweede verweerder in de in de derde
                                                                             vraag beschreven omstandigheden, op grond van ar-
                                                                             tikel 6, sub 1, oproepen indien
Verzoek van de Court of Appeal (England & Wales) (Civil
Division) van 27 juni 2001 om een prejudiciële beslissing
in het geding tussen Brian Watson (een patiënt, vertegen-                    a)     de eerste vordering voortvloeit uit een overeenkomst
woordigd door zijn moeder en bijgestaan door Julie                                  inzake een vakantiepakket, op grond waarvan de
Watson) en 1) First Choice Holidays & Flights Ltd,                                  eerste verweerder, de reisorganisator of het reis-
                 2) Aparta Hotels Caledonia SA                                      bureau, aansprakelijk is voor lichamelijk letsel dat
                                                                                    verzoeker lijdt ten gevolge van een nalaten of
                                                                                    nalatigheid van de vertegenwoordigers, leveranciers,
                         (Zaak C-280/01)
                                                                                    onderaannemers en werknemers van de eerste ver-
                                                                                    weerder in de uitoefening van hun werkzaamheden,
                         (2001/C 289/23)                                            en
De Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) heeft
bij beschikking van 27 juni 2001, ingekomen ter griffie van                  b)     de tweede vordering voortvloeit uit een onrechtma-
het Hof van Justitie op 16 juli 2001, in het geding tussen Brian                    tige daad wegens nalatigheid van de tweede verweer-
Watson (een patiënt, vertegenwoordigd door zijn moeder en                           der, die één van de vertegenwoordigers, leveranciers
bijgestaan door Julie Watson) en 1) First Choice Holidays &                         of onderaannemers van de eerste verweerder is, en
Flights Ltd, 2) Aparta Hotels Caledonia SA, het Hof van                             de vordering is gebaseerd op de nalatigheid die één
Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een                             of meer van de werknemers van tweede verweerder
prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:                                  hebben begaan in de uitoefening van hun werkzaam-
                                                                                    heden?
1)    Is er enkel sprake van een connexiteit van vorderingen
      die volstaat om de toepassing van artikel 6, sub 1, van
      het Executieverdrag (1) te rechtvaardigen, wanneer het
      risico van onverenigbare uitspraken volledig kan worden          (1) Verdrag van 27 september 1968 betreffende de rechterlijke
      vermeden, of kan deze connexiteit ook bestaan wanneer                bevoegdheid en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlij-
      dit risico door toepassing van artikel 6, sub 1, kan worden          ke en handelszaken (PB 1975, L 204, blz. 28), zoals gewijzigd bij
      vermeden met betrekking tot uitspraken die gevolgen                  het Verdrag van 9 oktober 1978 inzake de toetreding van het
      hebben voor de partijen in gedingen waarop artikel 6,                Koninkrijk Denemarken, Ierland en het Verenigd Koninkrijk van
                                                                           Groot-Brittannië en Noord-Ierland (PB 1978, L 304, blz. 1 en —
      sub 1, van toepassing zou zijn, hoewel enig risico                   gewijzigde tekst — blz. 77), bij het Verdrag van 25 oktober 1982
      van onverenigbare uitspraken zou blijven bestaan met                 inzake de toetreding van de Helleense Republiek (PB 1982, L 388,
      betrekking tot die gedingen enerzijds en een vordering of            blz. 1) en bij het Verdrag van 26 mei 1989 inzake de toetreding
      vorderingen van één of meer van deze partijen tegen één              van het Koninkrijk Spanje en de Portugese Republiek (PB 1989,
      of meer andere partijen anderzijds?                                  L 285, blz. 1).
2)    Kan er sprake zijn van een connexiteit van vorderingen
      die volstaat om de toepassing van artikel 6, sub 1, te
      rechtvaardigen wanneer het risico van onverenigbare