CELEX: C2006/310/05
Language: lt
Date: 2006-12-16 00:00:00
Title: Byla C-385/06 2006 m. rugsėjo 18 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sociaal Economische Samenwerking West-Brabant prieš Algemene Directive voor de Arbeisdsvoorziening

16.12.2006   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 310/3
            
         2006 m. rugsėjo 18 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sociaal Economische Samenwerking West-Brabant prieš Algemene Directive voor de Arbeisdsvoorziening
   
   (Byla C-385/06)
   (2006/C 310/05)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
      Raad van State (Nyderlandai)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Sociaal Economische Samenwerking West-Brabant
   Atsakovė: Algemene Directive voor de Arbeisdsvoorziening
   Prejudiciniai klausimai
   
               1.
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           Ar valstybė narė arba jos institucija gali kildinti savo kompetenciją tiesiogiai iš reglamento, nesant teisinio pagrindo nacionalinėje teisėje?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Jei taip, ar 1988 m. gruodžio 19 d. Reglamento Nr. 4253/88 (1), nustatančio nuostatas dėl Reglamento (EEB) Nr. 2052/88, koordinuojančio įvairių struktūrinių fondų veiklą tarpusavyje, taip pat su Europos investicijų banko operacijomis ir kitais esamais finansiniais instrumentais, įgyvendinimo, iš dalies pakeisto 1993 m. liepos 20 d. Tarybos reglamentu Nr. 2082/93 (toliau — Koordinavimo reglamentas), 23 straipsnio 1 dalis, remiantis dotacijų dydžio nustatymu, suteikia įgaliojimus reikalauti grąžinti nepagrįstai išmokėtas dotacijas, nes Koordinavimo reglamento 23 straipsnis nustato tokią pareigą valstybėms narėms, jei kalbama apie pažeidimus arba aplaidumą šio straipsnio prasme?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Jei ne, ar vadovaujantis EB 10 straipsniu kartu su EB 249 straipsniu tokia nacionalinės teisės nuostata kaip Algemene wet bestuursrecht (Bendrasis administravimo įstatymas) 4:49 straipsnio 1 dalis, kuria remiantis institucija gali atšaukti nustatytas dotacijas arba pakeisti jas naudos gavėjo nenaudai, jei a) yra faktinių aplinkybių ar sąlygų, apie kurias ji negalėjo žinoti nustatydama dotacijų dydį ir kurioms esant būtų buvusios nustatytos mažesnės dotacijos nei numatytos sprendime dėl dotacijų skyrimo, b) dotacijos buvo nustatytos neteisėtai ir naudos gavėjas žinojo arba turėjo apie tai žinoti, arba c) nustačius dotacijas, naudos gavėjas neįvykdė su jomis susijusių sąlygų, reikalauja reglamentą atitinkančio aiškinimo?
            
         
               3.
            
            
               Jei taip, ar tokį aiškinimą riboja bendrieji Bendrijos teisės principai, visų pirma teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principai?
            
         
               4.
            
            
               Jei į trečią klausimą turėtų būti atsakyta teigiamai, dėl šio apribojimo kyla toks klausimas: Ar Algemene wet bestuursrecht 4:49 straipsnio 1 dalį pagrindžiantys nacionaliniai teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principai gali siekti toliau nei bendrieji Bendrijos teisės principai, visų pirma teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principai, į kuriuos būtina atsižvelgti taikant Koordinavimo reglamentą?
            
         
               5.
            
            
               Ar, atsižvelgiant į EB 10 straipsnį, taikant Bendrijos teisės teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principus svarbu, kad naudos gavėjas yra viešas juridinis asmuo?
            
         
               6.
            
            
               Ar, remiantis Koordinavimo reglamento 23 straipsnio 1 dalimi, turi būti atšauktas sprendimas dėl dotacijų dydžio nustatymo ir pareikalauta grąžinti išmokėtas sumas, jei paaiškėja, kad valstybė narė jau grąžino neteisėtai suteiktą dotaciją Europos socialiniam fondui arba bent jau yra priėmusi atitinkamą tai numatantį teisės aktą, jeigu pagal Koordinavimo reglamento 23 straipsnio 1 dalį arba pagal atsižvelgiant į reglamentą išaiškintą Algemene wet bestuursrecht 4:49 straipsnio 1 dalį turi būti atšauktas sprendimas dėl dotacijų dydžio nustatymo ir pareikalauta grąžinti jau išmokėtas sumas?
            
         
               7.
            
            
               Ar tuo atveju, jei Koordinavimo reglamento 23 straipsnio 1 dalis nenumato atšaukimo ar reikalavimo grąžinti pareigos, Bendrijos teisėje yra kitų nuostatų kaip, pavyzdžiui, 1995 m. gruodžio 18 d. Reglamento Nr. 2988/95 (2) dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (OL L 312, p. 1) 4 straipsnio 1 dalis, kuriomis remiantis valstybė narė būtų tiesiogiai arba pagal reglamentą atitinkantį Algemene wet bestuursrecht 4:49 straipsnio 1 dalies išaiškinimą įpareigota atšaukti ir pareikalauti grąžinti tokias pažeidžiant Bendrijos teisę suteiktas dotacijas, kurios nagrinėjamos šioje byloje?
            
         
      (1)  OL L 374, p. 1.
   
      (2)  OL L 312, p. 1.