CELEX: 62016CN0350
Language: hu
Date: 2016-06-24 00:00:00
Title: C-350/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-316/13. sz., Pappalardo és társai kontra Bizottság ügyben 2016. április 27-én hozott ítélete ellen Salvatore Aniello Pappalardo, Pescatori La Tonnara Soc. coop., Fedemar Srl, Testa Giuseppe & C. s.n.c, Pescatori San Pietro Apostolo Srl, Camplone Arnaldo & C. Snc di Camplone Arnaldo & C., Valentino Pesca s.a.s., di Camplone Arnaldo & C. által 2016. június 24-én benyújtott fellebbezés

19.9.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 343/28
            
         A Törvényszék (harmadik tanács) T-316/13. sz., Pappalardo és társai kontra Bizottság ügyben 2016. április 27-én hozott ítélete ellen Salvatore Aniello Pappalardo, Pescatori La Tonnara Soc. coop., Fedemar Srl, Testa Giuseppe & C. s.n.c, Pescatori San Pietro Apostolo Srl, Camplone Arnaldo & C. Snc di Camplone Arnaldo & C., Valentino Pesca s.a.s., di Camplone Arnaldo & C. által 2016. június 24-én benyújtott fellebbezés
   (C-350/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 343/41)
   Az eljárás nyelve: olasz
   
      Felek
   
   
      Fellebbezők: Salvatore Aniello Pappalardo, Pescatori La Tonnara Soc. coop., Fedemar Srl, Testa Giuseppe & C. s.n.c, Pescatori San Pietro Apostolo Srl, Camplone Arnaldo & C. Snc di Camplone Arnaldo & C., Valentino Pesca s.a.s., di Camplone Arnaldo & C (képviselik: V. Cannizzaro és L. Caroli ügyvédek)
   
      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   
      A fellebbezők kérelmei
   
   A fellebbezők azt kérik, hogy az Európai Bíróság:
   
               —
            
            
               elsődlegesen helyezze hatályon kívül a Törvényszék által 2016. április 27-én a T-316/13. sz. ügyben hozott ítéletet, és utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy az a Bíróság által lefektetett jogi elvekkel összhangban határozzon a jogvita tárgyában,
            
         
               —
            
            
               másodlagosan, amennyiben az alapokmány 61. cikke alapján úgy ítéli meg, hogy az ügy iratai ezt megengedik, érdemben döntsön a fellebbezők által eredetileg a Törvényszék előtt indított keresetben előterjesztett kártérítési igényről, és különösen:
               
                           1.
                        
                        
                           állapítsa meg az Európai Bizottság szerződésen kívüli felelősségét azon kár okán, amelyet a Bíróság C-221/09. sz. ügyben 2011. március 17-én hozott ítéletével érvénytelennek nyilvánított, az Atlanti-óceánon a nyugati hosszúság 45 o-ától keletre és a Földközi-tengeren kékúszójú tonhalra irányuló halászatot folytató erszényes kerítőhálós hajók vonatkozásában alkalmazandó sürgősségi intézkedések meghozataláról szóló 530/2008/EK rendelet (1) kibocsátása okozott;
                        
                     
                           2.
                        
                        
                           és következésképpen kötelezze az Európai Bizottságot a fellebbezőknek okozott kár megtérítésére;
                        
                     
         
               —
            
            
               kötelezze a Bizottságot az összes eljárási költség viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   
               I.
            
            
               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor kizárta a T-305/08. sz. ügyben 2012. február 14-én hozott végzésének az AJD Tuna ítéletben az 530/2008 rendeletre vonatkozóan kimondott megsemmisítés szempontjából fennálló jelentőségét.
               A 2012. február 14-i végzés annak megállapítása érdekében, hogy a T-305/08. sz. ügyben nem szükséges határozni, úgy értelmezte az AJD Tuna ítéletet, mint amely teljes mértékben eleget tesz a felperesi kérelemnek, azaz az 530/2008 rendelet 1. cikkének megsemmisítése iránti kérelemnek. Következésképpen az AJD Tuna ítéletben kimondott semmisség hatályának megállapítása képezi a 2012. február 14-i végzés tárgyát.
               Ebből az következik, hogy a fellebbezéssel megtámadott ítéletben a Törvényszéknek alkalmaznia kellett volna az AJD Tuna ítéletben az 530/2008 rendeletre vonatkozóan kimondott megsemmisítést, amelynek hatályát a T-305/08. számú ügyben 2012. február 14-én hozott végzése állapította meg.
            
         
               II.
            
            
               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor úgy ítélte meg, hogy a hátrányos megkülönböztetés elvének az 530/2008 rendelet általi megsértése nem minősül súlyos és nyilvánvaló sérelemnek.
               A Törvényszék nem vette figyelembe, hogy a hátrányos megkülönböztetés elvének súlyos és nyilvánvaló megsértése már az AJD Tuna ítéletből is következik. A Törvényszék továbbá nem alkalmazta a saját ítélkezési gyakorlatában, a T-351/03. sz., Schneider kontra Bizottság ügyben és a T-429/05. sz., Artegodan kontra Bizottság ügyben lefektetett elveket. Végül a Törvényszék nem alkalmazta a Bíróság által a C-440/07. P. sz., Bizottság kontra Schneider ügyben rögzített vizsgálatot.
            
         
      (1)  HL L 155., 9. o.