CELEX: 62010TJ0566
Language: cs
Date: 2012-09-12 00:00:00
Title: Rozsudek Tribunálu (pátého senátu) ze dne 12. září 2012.#Jutta Ertmer v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory).#Ochranná známka Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Slovní ochranná známka Společenství erkat – Starší národní obrazové a slovní ochranné známky a obrazové a slovní ochranné známky Společenství CAT – Relativní důvod pro zamítnutí – Nebezpečí záměny – Poškození dobrého jména – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 – Povinnost uvést odůvodnění.#Věc T‑566/10.

Rozsudek Tribunálu (pátého senátu) ze dne 12. září 2012 – Ertmer v. OHIM – Caterpillar (erkat)
      (Věc T-566/10)
      „Ochranná známka Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Slovní ochranná známka Společenství erkat – Starší národní obrazové a slovní ochranné známky a obrazové a slovní ochranné známky Společenství CAT – Relativní důvod pro zamítnutí – Nebezpečí záměny – Poškození dobrého jména – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 – Povinnost uvést odůvodnění“
      1.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele
            starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší
            ochrannou známkou – Posouzení nebezpečí záměny [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 15, 19–20)
      2.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele
            starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených ochranných
            známek – Kritéria posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 18, 27)
      3.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele
            starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší
            ochrannou známkou – Slovní ochranná známka erkat – Slovní a obrazové ochranné známky CAT [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8
            odst. 1 písm. b)] (viz body 40, 42–45, 51–55)
      4.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele
            starší totožné nebo podobné ochranné známky, která má dobré jméno – Ochrana starší ochranné známky s dobrým jménem rozšířená
            na výrobky nebo služby, které nejsou podobné – Podmínky – Spojitost mezi známkami (Nařízení rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 5)
            (viz bod 58)
      5.                     Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody zamítnutí – Námitky majitele
            starší totožné nebo podobné ochranné známky, která má dobré jméno – Ochrana starší ochranné známky s dobrým jménem rozšířená
            na výrobky nebo služby, které nejsou podobné – Důkazy, které musí být předloženy majitelem – Nehypotetické budoucí nebezpečí
            neoprávněného prospěchu či újmy (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 5) (viz body 59–60)
      Předmět 
      
         
               Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 7. září 2010 (věc R 270/2010-1) týkajícímu se řízení
                  o prohlášení neplatnosti mezi společností Caterpillar, Inc. a Juttou Ertmer
               
            Výrok 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 7. září
                     2010 (věc R 270/2010-1) se zrušuje.
                  
               
            
         
                   
               
               
                  
               
               
                  	2)Ve zbývající části se žaloba zamítá. 
               
            
         
                  3) 
               
               
                  
               
               
                  	OHIM a Caterpillar, Inc. se ukládá náhrada nákladů řízení.