CELEX: C2005/006/57
Language: lv
Date: 2005-01-08 00:00:00
Title: Lieta C-467/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 8. jūlija Audiencia Provincial de Málaga (pirmā palāta) rīkojumu lietā par G. Francesco Gasparini un citu iesniegto apelācijas sūdzību par 2003. gada 21. novembra rīkojumu, ar ko uzsākta saīsinātā procedūra

8.1.2005   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 6/31
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 8. jūlija Audiencia Provincial de Málaga (pirmā palāta) rīkojumu lietā par G. Francesco Gasparini un citu iesniegto apelācijas sūdzību par 2003. gada 21. novembra rīkojumu, ar ko uzsākta saīsinātā procedūra
   (Lieta C-467/04)
   (2005/C 6/57)
   tiesvedības valoda - spāņu
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 8. jūlija Audiencia Provincial de Málaga (Spānija) (pirmā palāta) rīkojumu lietā par G. Francesco Gasparini un citu iesniegto apelācijas sūdzību par 2003. gada 21. novembra rīkojumu, ar ko uzsākta saīsinātā procedūra, un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 4. novembrī.
   Audiencia Provincial de Málaga lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:
   
               —
            
            
               attiecībā uz sprieduma mateiālo spēku kriminālprocesuālā nozīmē Audiencia Provincial de Málaga lūdz sniegt Konvencijas par Šengenas nolīguma piemērošanu 54. panta interpretāciju šādos jautājumos:
               
                           1.
                        
                        
                           Vai vienas dalībvalsts tiesas atzinums par likumpārkāpuma noilgumu ir saistošs citu dalībvalstu tiesām?
                        
                     
                           2.
                        
                        
                           Vai personas, kas apsūdzēta likumpārkāpumā, attaisnošana pamatojoties uz noilgumu plašākā nozīmē dod labumu personām, kuras tiek vajātas citā dalībvalstī, jo inkriminētie fakti ir vienādi? Citiem vārdiem sakot, vai var uzskatīt, ka noilgums ir tikpat labvēlīgs personām, ko vajā citā dalībvalstī pamatojoties uz vienādiem faktiem?
                        
                     
                           3.
                        
                        
                           Ja dalībvalsts tiesas atzīst, ka nav konstatēta preču ārpus Kopienas izcelsme un tās ietekme uz krimināllietu par kontrabandu un apsūdzēto attaisnošanu, vai citas dalībvalsts tiesas var paplašināt savu izmeklēšanu, lai noteiktu vai preces, nesamaksājot muitas nodokļus, ievestas no trešās valsts?
                        
                     
         
               —
            
            
               attiecībā uz preču brīvas aprites jēdzienu Audiencia Provincial de Málaga lūdz sniegt EK Līguma 24. panta interpretāciju šādos jautājumos:
               Ja dalībvalsts tiesa ir konstatējusi, ka preču nelikumīga ievešana Kopienu teritorijā nav notikusi, vai, ka krimināllietai par kontrabandu ir iestājies noilgums:
               
                           a.
                        
                        
                           vai var uzskatīt, ka šīs preces ir brīvā apgrozījumā pārējo dalībvalstu teritorijā?
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           ja pēc preču ievešanas dalībvalstī, kurā pasludināts attaisnojošs spriedums, preču laišana tirdzniecībā notiek citā dalībvalstī, to var uzskatīt par nesaistītu un tādējādi sodāmu darbību, vai tieši pretēji, tā uzskatāma par importam raksturīgu darbību?