CELEX: C1999/020/35
Language: nl
Date: 1999-01-23 00:00:00
Title: Verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden van 6 november 1998 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Marca Mode CV en 1. Adidas AG, 2. Adidas Benelux BV (Zaak C-425/98)

23.1.1999               NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                 C 20/21
blijken van de extra opleiding die vereist is voor het voe-           Verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden van
ren van de titel in de ontvangende lidstaat, volgt uit                6 november 1998 om een prejudicieÈle beslissing in het
artikel 16 dat die lidstaat kan voorschrijven dat de migre-           geding tussen Marca Mode CV en 1. Adidas AG, 2. Adidas
rende architect zijn opleidingstitel van de lidstaat van oor-                                   Benelux BV
sprong of van herkomst moet voeren ¹in een door de ont-
vangende lidstaat voorgeschreven passende vormº. De                                          (Zaak C-425/98)
richtlijn kent die lidstaat niet het recht toe andere maat-
                                                                                              (1999/C 20/35)
regelen vast te stellen, zoals de verplichting om samen te
werken met een in de ontvangende lidstaat erkend
beroepspersoon voor activiteiten waarvoor de migrerende
architect niet is opgeleid. Dergelijke maatregelen zijn een
onevenredige beperking ten opzichte van de vrijheid van               De Hoge Raad der Nederlanden heeft bij arrest van
vestiging van de architect, en zijn bovendien een beperking           6 november 1998, ingekomen ter griffie van het Hof van
van het vrij verrichten van diensten.                                 Justitie op 26 novemnber 1998, in het geding tussen
                                                                      Marca Mode CV en 1. Adidas AG, 2. Adidas Benelux BV,
                                                                      het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ver-
(1) Boletín Oficial del Estado nr. 214 van 7 september 1989.          zocht om een prejudicieÈle beslissing over de navolgende
(2) PB L 223 van 21.8.1985, blz. 15.                                  vraag:
                                                                      Moet het bepaalde in artikel 5, lid 1, onder b), van Richt-
                                                                      lijn 89/104/EEG (1) aldus worden uitgelegd dat, ingeval:
Verzoek van de Rechtbank van eerste aanleg te Brussel                 a) een merk hetzij van huis uit hetzij wegens zijn bekend-
(Zesde Kamer) van 10 november 1998 om een prejudicieÈle                    heid bij het publiek een bijzondere onderscheidings-
beslissing in het geding tussen Colonia Versicherung                       kracht bezit, en
Aktiengesellschaft Zweigniederlassung en 17 anderen en
Belgische staat, Ministerie van FinancieÈn, administratie
                     der douane en accijnzen
                                                                      b) een derde zonder de toestemming van de merkhouder
                         (Zaak C-422/98)
                                                                           in het economisch verkeer voor dezelfde of soortgelijke
                                                                           waren of diensten als die waarvoor het merk is inge-
                          (1999/C 20/34)
                                                                           schreven, een teken gebruikt dat in zodanige mate met
                                                                           het merk overeenstemt dat daardoor de mogelijkheid
                                                                           van associatie met het merk ontstaat, het uitsluitend
                                                                           recht van de merkhouder hem toestaat aan die derde
De Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Zesde Kamer)                    dat gebruik van het teken te verbieden wanneer de
heeft bij vonnis van 10 november 1998, ingekomen ter                       onderscheidingskracht van het merk zodanig is dat
griffie van het Hof van Justitie op 26 november 1998, in                   niet uitgesloten is dat die associatie verwarring kan
het geding tussen Colonia Versicherung Aktiengesellschaft                  doen ontstaan?
Zweigniederlassung en 17 anderen en Belgische staat,
Ministerie van FinancieÈn, administratie der douane en
                                                                      (1) PB L 40 van 11.2.1989, blz. 1.
accijnzen, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-
schappen verzocht om een prejudicieÈle beslissing over de
navolgende vraag:
Vormt paragraaf 210 van het ministerieel besluit van
22 januari 1948, die de importeur van van fiscale bandjes             Beroep, op 26 november 1998 ingesteld door Commissie
voorziene gefabriceerde tabakswaren die niet geschikt zijn            van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Repu-
voor consumptie, verplicht om die producten onder toe-                                              bliek
zicht van de Belgische douane in BelgieÈ te vernietigen, en
die bewijskracht ontzegt aan documenten van de douane                                        (Zaak C-426/98)
van andere lidstaten waaruit die vernietiging blijkt, een
maatregel van gelijke werking als een kwantitatieve beper-                                    (1999/C 20/36)
king?
                                                                      Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
                                                                      is op 26 november 1998 beroep tegen Helleense Republiek