CELEX: 62016TN0624
Language: hu
Date: 2016-09-05 00:00:00
Title: T-624/16. sz. ügy: 2016. szeptember 5-én benyújtott kereset – Bruno Gollnisch kontra Európai Parlament

17.10.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 383/24
            
         2016. szeptember 5-én benyújtott kereset – Bruno Gollnisch kontra Európai Parlament
   (T-624/16. sz. ügy)
   (2016/C 383/34)
   Az eljárás nyelve: francia
   
      Felek
   
   
      Felperes: Bruno Gollnisch (Villiers-le-Mahieu, Franciaország) (képviselő: N. Fakiroff avocat)
   
      Alperes: Európai Parlament
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg az Európai Parlament főtitkárának a 2016. július 6-án kelt, 2016. július 1-jei határozatát, amely a „Bruno GOLLNISCH részére jogalap nélkül kifizetett 275 984,23 euróról” szól, és az illetékes engedélyezésre jogosult és az intézmény számvitelért felelős tisztviselője részére ezen összeg behajtását írja elő;
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg a pénzügyekért felelős főigazgató 2016. július 6-i, D 201920 hivatkozási számú levelében foglalt értesítést és végrehajtási intézkedéseket is;
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg egyben az ugyanazon pénzügyekért felelős főigazgató által 2016. július 5-én aláírt 2016–914. sz. terhelési értesítést;
            
         
               —
            
            
               ítéljen meg a felperes részére 40 000 euró összeget, mind a vizsgálat következtetéseit megelőző alaptalan vádaskodásból, a jóhírnevén esett sérelemből, és a megtámadott határozat által a magán és a politikai életében okozott jelentős zavarból eredő nem vagyoni kár megtérítéseként;
            
         
               —
            
            
               ítéljen meg neki továbbá 24 500 euró összeget a jogi képviselőnek díjazásaival, a jelen keresetre való felkészüléssel, az említett kereset másolatának és letétkezelőjének, illetve az ahhoz csatolt iratokat díjával kapcsolatban felmerült költségeinek megtérítéseként;
            
         
               —
            
            
               kötelezze az Európai Parlamentet az összes költség viselésére;
            
         
               —
            
            
               másodlagosan, amennyiben a Törvényszék úgy véli, hogy nincs teljes mértékben meggyőződve a felperes által előadott jogalapok és tényállások megfelelősségéről és valódiságáról, akkor a hatékony igazságszolgáltatás érdekében azon állítólagos tények közötti vitathatatlan kapcsolatot, amelyeken a megtámadott rendelet alapul, és az Európai Parlament főtitkára által indított bűnügyi vizsgálat tárgyát képező tényeket figyelembe véve:
               
                           —
                        
                        
                           függessze fel az eljárást az Európai Parlament elnöke által kezdeményezett eljárások során eljáró francia rendes bíró által hozott, nem jogerős, végleges határozat meghozataláig;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           rendelje el következésképpen a megtámadott rendelet végrehajtását az eljárás jogerős ítélettel történő lezárásáig.
                        
                     
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes tizenegy jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első, a Főtitkárnak a megtámadott jogi aktus elfogadására irányuló hatáskörének hiányára alapított jogalap. A képviselőket és csoportjaikat érintő pénzügyi döntések meghozatalára viszont az Európai Parlament Elnöksége rendelkezne hatáskörrel.
            
         
               2.
            
            
               A második, az általános jogelvek, valamint a megfelelő ügyintézéssel kapcsolatos követelmények megsértésére alapított jogalap, mivel a Parlamentnek meg kellett volna várnia a megtámadott jogi aktusok elfogadását megelőzően a vizsgálat és az általa indított eljárások eredményeit.
            
         
               3.
            
            
               A harmadik, a felperes védelemhez való jogának megsértésére alapított jogalap. A megtámadott jogi aktusok megsértették a felperes ártatlanságának vélelmét, a bíróhoz való jogát, arra irányuló lehetőségét, hogy álláspontot foglaljon minden olyan dokumentumról, amelyet a Parlament vele szemben kíván felhasználni, és figyelmen kívül hagyták a kihallgatáshoz való jogát.
            
         
               4.
            
            
               A negyedik, a bizonyítási teher megfordulására alapított jogalap, mivel a Parlament a felperestől utólagos indokolást kért az asszisztense által végzett munkára és a számára jutatott díjazásokra vonatkozóan.
            
         
               5.
            
            
               Az ötödik, azon megtámadott határozat indoklásának elégtelenségére alapított jogalap, amelyek egészen önkényes jelleggel rendelkeznek.
            
         
               6.
            
            
               A hatodik, a bizalomvédelem és a jogbiztonság elvének megsértésére, valamint a nem létező vagy visszaható hatályú jogszabály alkalmazására alapított jogalap.
            
         
               7.
            
            
               A hetedik, a parlamenti asszisztensek politikai jogainak megsértésére alapított jogalap.
            
         
               8.
            
            
               A nyolcadik, a megtámadott rendelet hátrányosan megkülönböztető jellegének megsértésére és azon hatáskörrel való visszaélésre alapított jogalap, amely annak elfogadására vezetett.
            
         
               9.
            
            
               A kilencedik, a képviselők függetlenségének megsértésére és a helyi parlamenti asszisztensek szerepének figyelmen kívül hagyására alapított jogalap.
            
         
               10.
            
            
               A tizedik, arra alapított jogalap, hogy a Parlament kifogásai alaptalanok.
            
         
               11.
            
            
               A tizenegyedik, másodlagosan előterjesztett, az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap.