CELEX: 62011TN0368
Language: sk
Date: 2011-07-08 00:00:00
Title: Vec T-368/11: Žaloba podaná 8. júla 2011 — Polyelectrolyte Producers Group a i./Komisia

24.9.2011   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 282/28
            
         Žaloba podaná 8. júla 2011 — Polyelectrolyte Producers Group a i./Komisia
   (Vec T-368/11)
   2011/C 282/58
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobcovia: Polyelectrolyte Producers Group (Brusel, Belgicko), SNF SAS (Andrezieux Boutheon, Francúzsko) a Travetanche Injection SPRL (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: K. Van Maldegem a R. Cana, advokáti)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil nariadenie Komisie (EÚ) č. 366/2011 zo 14. apríla 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH), pokiaľ ide o prílohu XVII (akrylamid) (Ú. v. EÚ L 101, s. 12),
            
         
               —
            
            
               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú tri žalobné dôvody.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že
               
                           —
                        
                        
                           napadnuté nariadenie obsahuje zjavne nesprávne posúdenie, keďže Komisia po prvé vychádzala z informácií, ktoré nie sú relevantné podľa uplatniteľnej právnej úpravy na účely posúdenia účinkov na ľudí a životné prostredie v EÚ, a po druhé neidentifikovala riziká vyplývajúce z utesňovania akrylamidom vo vzťahu k príslušným uplatniteľným požiadavkám a namiesto toho sa spoliehala na informácie týkajúce sa použitia inej látky; v dôsledku toho prijatie uvedeného nariadenia nespĺňalo požiadavky stanovené relevantnými právnymi ustanoveniami.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že
               
                           —
                        
                        
                           napadnuté nariadenie porušuje zásadu proporcionality.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že
               
                           —
                        
                        
                           napadnuté nariadenie nie je primerane odôvodnené, čo je v rozpore s článkom 296 ZFEÚ.