CELEX: 62013CA0162
Language: es
Date: 2014-09-04 00:00:00
Title: Asunto C-162/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 4 de septiembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Vrhovno sodišče Republike Slovenije — Eslovenia) — Damijan Vnuk/Zavarovalnica Triglav d.d. (Procedimiento prejudicial — Seguro obligatorio de la responsabilidad civil que resulta de la circulación de vehículos automóviles — Directiva 72/166/CEE — Artículo 3, apartado 1 — Concepto de «circulación de vehículos» — Accidente causado en el patio de una granja era por un tractor dotado de remolque)

10.11.2014   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 395/11
            
         
      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 4 de septiembre de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Vrhovno sodišče Republike Slovenije — Eslovenia) — Damijan Vnuk/Zavarovalnica Triglav d.d.
      (Asunto C-162/13) (1)
      
      ((Procedimiento prejudicial - Seguro obligatorio de la responsabilidad civil que resulta de la circulación de vehículos automóviles - Directiva 72/166/CEE - Artículo 3, apartado 1 - Concepto de «circulación de vehículos» - Accidente causado en el patio de una granja era por un tractor dotado de remolque))
      (2014/C 395/14)
      Lengua de procedimiento: esloveno
      
         Órgano jurisdiccional remitente
      
      Vrhovno sodišče Republike Slovenije
      
         Partes en el procedimiento principal
      
      
         Demandante: Damijan Vnuk
      
         Demandada: Zavarovalnica Triglav d.d.
      
         Fallo
      
      El artículo 3, apartado 1, de la Directiva 72/166/CEE del Consejo, de 24 de abril de 1972, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el seguro de la responsabilidad civil que resulta de la circulación de vehículos automóviles, así como del control de la obligación de asegurar esta responsabilidad debe interpretarse en el sentido de que en el concepto de «circulación de vehículos» que figura en la citada disposición se incluye la utilización de un vehículo que es conforme con la función habitual de dicho vehículo. Así pues, puede estar comprendida en ese concepto la maniobra de un tractor en una era para situar en el patio de una granja el remolque del que está dotado ese tractor, como en el litigio principal, extremo que corresponde al órgano jurisdiccional remitente comprobar.
      
         (1)  DO C 156, de 1.6.2013.