CELEX: C2003/158/21
Language: da
Date: 2003-07-05 00:00:00
Title: Sag C-191/03: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 14. april 2003 af Labour Court, Dublin, i sagen North Western Health Board mod Margaret McKenna

C 158/12               DA                             Den Europæiske Unions Tidende                                               5.7.2003
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                                     Betingelsen om betaling af afgifter for det nævnte legiti-
                                                                              mationskort udgør desuden en yderligere økonomisk
                                                                              byrde, der er uforenelig med EF-traktatens artikel 49.
—    Første anbringende: obligatorisk tilladelse afkrævet virk-
     somhederne og deres personale
                                                                       —      Fjerde anbringende: anerkendelse af den faglige uddan-
     Kravet om tilladelse for at præstere en tjenesteydelse,                  nelse
     pålagt et privat vagtfirma, der ønsker at præstere tjeneste-
     ydelser i Nederlandene, udgør en restriktion for den frie                Ifølge nederlandsk lovgivning pålægges vagtfirmaernes
     udveksling af tjenesteydelser for de berørte virksomheder.               personale pligt til at være i besiddelse af et kvalifikations-
     En sådan restriktion er alene begrundet, såfremt der                     bevis benævnt »Algemeen Beveiligingsmedewerker« —
     foreligger tvingende grunde knyttet til almene hensyn,                   almindelig vagtmand — udstedt af en nederlandsk virk-
     såfremt et sådant hensyn ikke er sikret i den medlemsstat,               somhed. Hertil kommer, at der vedrørende »alarminstalla-
     hvor virksomheden er etableret, og såfremt den nationale                 teurs« — installatører af alarmsystemer — afkræves
     foranstaltning ikke går ud over, hvad der er nødvendigt                  ganske bestemte kvalifikationer, uden at der tages hensyn
     for at opnå det forfulgte formål.                                        til kvalifikationsbeviser erhvervet i en anden medlemsstat.
                                                                              Intetsteds tages der udtrykkeligt hensyn til en procedure,
     vad for det første angår spørgsmålet om egnetheden af                    for anerkendelsen af kvalifikationsbeviser og kundskaber
     den foranstaltning, der skal tjene formålet med det                      for udøvelsen af de relevante erhverv, opnået i andre
     ønskelige almene hensyn — der skal udgå fra beskyttelsen                 medlemsstater. De pågældende regler indeholder tilsyne-
     af modtagerne af tjenesteyderne — ses der nemlig ikke at                 ladende ingen forskrift, der henviser til de mekanismer
     foreligge forhold, hvorefter forpligtelsen til at erhverve               for anerkendelse af faglige kvalifikationer, som omhandlet
     tilladelse, som krævet i Nederlandene, kan antages at                    i de tilsvarende nationale regler. En sådan situation er
     udgøre en egnet foranstaltning.                                          uforenelig med den relevante EF-ret, navnlig direktiv 89/
                                                                              48/EØF og 92/51/EØF, som sammen indfører en generel
     I de nederlandske bestemmelser tages der desuden over-                   ordning for anerkendelse af erhvervsuddannelser opnået
     hovedet ikke hensyn til det krav, der skal være opfyldt af               i andre medlemsstater.
     de udenlandske tjenesteydere i den stat, hvori de er
     etableret, og navnlig tages der ikke hensyn til, om de
     allerede er i besiddelse af en tilladelse til at udøve deres      (1 ) EFT 1989 L 19, s. 16.
     virksomhed i det pågældende land.                                 (2 ) EFT 1992 L 209, s. 25.
     Dette krav om tilladelse er tillige ledsaget af meromkost-
     ninger for de udenlandske virksomheder. Kravet er ensbe-
     tydende med en yderligere økonomisk byrde for de
     udenlandske virksomheder, som i forbindelse med ansøg-
     ningen om tilladelse i deres hjemland allerede skal
     bære tilsvarende omkostninger. Sådanne omkostninger
     forekommer således uforenelige med EF-traktatens ar-
     tikel 49.
                                                                       Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
     Virksomhedernes pligt til at indhente tilladelse, ligesom         se afsagt den 14. april 2003 af Labour Court, Dublin,
     kravet om, at virksomhedslederne skal erhverve en spe-            i sagen North Western Health Board mod Margaret
     cialautorisation, forekommer ikke at være nogen egnet                                           McKenna
     foranstaltning, der kan være begrundet ved nogen af de
     forhold, som Nederlandene har anført som grundlag. I
     betragtning af, at et selskab i Nederlandene allerede også                                   (Sag C-191/03)
     er undergivet en pligt til at indhente tilladelse, er kravet
     om autorisation for lederne en dobbeltforanstaltning, der
     med sikkerhed ikke er nødvendig. Specialautorisationen                                      (2003/C 158/21)
     for lederne strider herefter mod proportionalitetsprincip-
     pet og derfor mod EF-traktatens artikel 49.
—    Tredje anbringende: krav om legitimationskort
                                                                       Ved kendelse afsagt den 14. april 2003, indgået til Domstolens
                                                                       Justitskontor den 12. maj 2003, har Labour Court, Dublin, i
     De udenlandske virksomheder har pligt til at sørge for, at
                                                                       sagen North Western Health Board mod Margaret McKenna
     det personale, som arbejder i Nederlandene uden for deres         forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning
     etableringssted, er i besiddelse af et legitimationskort, som
                                                                       om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
     udstedes af de nederlandske myndigheder. Dette gælder
     også for præstation af midlertidige tjenesteydelser. I
     betragtning af, at det udsendte personale, i overensstem-         1.     Falder forvaltningen af en sygefraværsordning, der be-
     melse med fællesskabsrettens krav, allerede skal være i                  handler ansatte, der lider af en graviditetsbetinget sygdom,
     besiddelse af blot et identitetskort eller et pas, er der ingen          på samme måde som ansatte, der lider af anden sygdom,
     grund til at stille krav om et legitimationskort.                        inden for anvendelsesområdet for direktiv 76/207 ( 1)?
 ---pagebreak--- 5.7.2003                 DA                            Den Europæiske Unions Tidende                                               C 158/13
2.     Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende, er det da i            Inc., tidligere Alcon Universal Ltd, mod Kontoret for Harmoni-
       strid med direktiv 76/207, at en arbejdsgiver fratrækker         sering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM).
       en fraværsperiode, som skyldes uarbejdsdygtighed på
       grund af graviditetsbetinget sygdom under svangerskabet
       i den ansattes samlede ret til ydelser i henhold til
       sygefraværsordningen?                                            Appellanten har nedlagt følgende påstande:
3.     Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende, kræver direk-
       tiv 76/207 da, at en arbejdsgiver har en særlig ordning,         —      Dommen afsagt af Retten i Første Instans den 5. marts
       der omfatter fravær, som skyldes uarbejdsdygtighed på                   2003 ophæves, og de anfægtede afgørelser truffet af
       grund af graviditetsbetinget sygdom under svangerskabet?                annullationsafdelingen den 15. december 1999 og af
                                                                               Første Appelkammer den 13. juli 2001 annulleres.
4.     Falder forvaltningen af en sygefraværsordning, der både
       omfatter ansatte, der lider af graviditetsbetinget sygdom,
       og ansatte, der lider af anden sygdom, inden for anvendel-       —      Der træffes afgørelse om sagens omkostninger.
       sesområdet for EF-traktatens artikel 141 og direktiv 75/
       117?
5.     Såfremt spørgsmål 4 besvares bekræftende, er det da i
       strid med EF-traktatens artikel 141 og direktiv 75/117 (2),
                                                                        Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
       at en arbejdsgiver nedsætter en kvindes løn, efter at hun
       har været fraværende i en nærmere angiven periode,
       når fraværet skyldes uarbejdsdygtighed på grund af               Sagsøgeren har gjort gældende, at afgørelsen truffet den
       graviditetsbetinget sygdom under svangerskabet under             5. marts 2003 af Retten i Første Instans er behæftet med retlige
       omstændigheder, hvor en ikke-gravid kvinde eller en              fejl på flere punkter. Retten har navnlig
       mand, der er fraværende i en tilsvarende periode som
       følge af uarbejdsdygtighed, der alene er forårsaget af
       anden sygdom, vil blive udsat for en tilsvarende lønned-         (i)    taget utilstrækkeligt hensyn til eller slet ikke taget hensyn
       gang?                                                                   til de særlige krav, der stilles i artikel 7, stk. 1, litra d),
                                                                               i forordningen om EF-varemærker vedrørende daglig
                                                                               sprogbrug eller redelig og almindelig markedsføringsskik
( 1) Rådets direktiv 76/207/EØF af 9.2.1976 om gennemførelse af
     princippet om ligebehandling af mænd og kvinder for så vidt
     angår adgang til beskæftigelse, erhvervsuddannelse, forfremmelse
     samt arbejdsvilkår (EFT L 39 af 14.2.1976, s. 40-42).              (ii)   foretaget en urigtig vurdering på grundlag af en antagelse
( 2) Rådets direktiv 75/117/EØF af 10.2.1975 om indbyrdes tilnær-              om, at den blotte forekomst i kataloger eller andre
     melse af medlemsstaternes lovgivninger om gennemførelse af                referencekilder i sig selv opfylder kravene i artikel 7,
     princippet om lige løn til mænd og kvinder (EFT L 45 af                   stk. 1, litra d)
     19.2.1975, s. 19-20).
.                                                                       (iii) fejlagtigt taget hensyn til ikke-offentliggjort materiale
                                                                               eller materiale, som har vist sig ikke at være blevet
                                                                               offentliggjort i Den Europæiske Union inden den 1. april
                                                                               1996, hvorved den har undladt at sondre mellem kravene
                                                                               i forordningens artikel 7, stk. 1, litra d), og artikel 50,
                                                                               stk. 1, litra b), idet sidstnævnte bestemmelse kun finder
                                                                               anvendelse på begæringer om ugyldighed
Appel iværksat den 12. maj 2003 af Alcon Inc., tidligere
Alcon Universal Ltd, til prøvelse af dom afsagt den
5. marts 2003 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første               (iv) undladt at tage hensyn til beviset for Alcons stadige
Instans (Anden Afdeling) i sag T-237/01 (1), Alcon Inc.,                       overvågning af andres brug af varemærket BSS over en
tidligere Alcon Universal Ltd, mod Kontoret for Harmoni-                       meget lang periode
sering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)
                                                                        (v)    subsidiært med urette afvist det anbringende, der blev
                          (Sag C-192/03 P)                                     fremført af Alcon, hvorefter varemærket BSS faktisk
                                                                               havde fået fornødent særpræg som følge af brug, hvilket
                           (2003/C 158/22)                                     indebærer, at kravene i forordningens artikel 51, stk. 2,
                                                                               var opfyldt.
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 12. maj
2003 iværksat appel af Alcon Inc., tidligere Alcon Universal            (1 ) EFT C 369 af 22.12.2001, s. 13.
Ltd., Hünenberg (Schweiz), ved Solicitor S. Clark og C. Mor-
com, QC, og med valgt adresse i Luxembourg til prøvelse af
dom afsagt den 5. marts 2003 af De Europæiske Fællesskabers
Ret i Første Instans (Anden Afdeling) i sag T-237/01, Alcon