CELEX: 62015TN0231
Language: lv
Date: 2015-05-05 00:00:00
Title: Lieta T-231/15: Prasība, kas celta 2015. gada 5. maijā – Haswani/Padome

29.6.2015   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 213/40
            
         Prasība, kas celta 2015. gada 5. maijā – Haswani/Padome
   (Lieta T-231/15)
   (2015/C 213/65)
   Tiesvedības valoda – franču
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājs: George Haswani (Yabroud, Sīrija) (pārstāvis – G. Karouni, avocat)
   
      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
   
      Prasītāja prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Padomes 2015. gada 6. marta Īstenošanas regulu (ES) Nr. 2015/375, ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā, ciktāl tā attiecas uz prasītāju;
            
         
               —
            
            
               atcelt Padomes 2015. gada 6. marta Īstenošanas lēmumu (KĀDP) 2015/383, ar kuru īsteno Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju, ciktāl tas attiecas uz prasītāju;
            
         
               —
            
            
               rezultātā likt svītrot George Haswani vārdu no iepriekš minēto tiesību aktu pielikumiem;
            
         
               —
            
            
               piespriest Padomei samaksāt EUR 7 00  000 kā atlīdzinājumu par visu nodarīto kaitējumu;
            
         
               —
            
            
               piespriest Padomei segt savus tiesāšanās izdevumus, kā arī prasītājam radušos tiesāšanās izdevumus, kurus viņš pamatos tiesvedības gaitā.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza piecus pamatus.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas tiesības uz aizstāvību, tiesības uz iepriekšēju uzklausīšanu un tiesības uz lietas taisnīgu izskatīšanu.
            
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts pienākums norādīt pamatojumu, jo apstrīdēto tiesību aktu pamatojums esot nepietiekams un neprecīzs.
            
         
               3.
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā un nav sniegti pierādījumi, jo pret prasītāju vērstajiem ierobežojošajiem pasākumiem neesot reāla un nopietna pamata.
            
         
               4.
            
            
               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts vispārējais samērīguma princips.
            
         
               5.
            
            
               Ar piekto pamatu tiek prasīts atlīdzināt prasītājam nodarīto kaitējumu.