CELEX: 62009TN0301
Language: lv
Date: 2009-07-28 00:00:00
Title: Lieta T-301/09: Prasība, kas celta 2009. gada 28. jūlijā — IG Communications /ITSB — Citicorp and Citibank ( CITIGATE )

10.10.2009   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 244/10
            
         Prasība, kas celta 2009. gada 28. jūlijā — IG Communications/ITSB — Citicorp and Citibank (“CITIGATE”)
   (lieta T-301/09)
   2009/C 244/15
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja:
      IG Communications Ltd, Londona (Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — R. Beard, Solicitor un M. Edenborough, Barrister)
   
      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   
      Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece:
      Citicorp un Citibank, N.A., Ņujorka (Amerikas Savienotās Valstis)
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2009. gada 30. aprīļa lēmumu lietā R-821/2005-1 pilnībā, vai, pakārtoti, daļēji; un
            
         
               —
            
            
               piespriest, lai prasītājai tiktu atlīdzināti tiesāšanās izdevumi saistībā ar šo apelācijas sūdzību Pirmās instances tiesā.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   
      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja:prasītāja
   
      Attiecīgā Kopienas preču zīme:vārdiska preču zīme “CITIGATE” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16., 35. un 42. klasē
   
      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa Apelāciju padomē dalībniece
   
      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Vācijas preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “CITI” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 36. klasē; Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums grafiskai preču zīmei “citi” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16. un 36. klasē; Kopienas preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “CITICORP” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16. un 36. klasē; Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums vārdiskai preču zīmei “CITIGROUP” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16. un 36. klasē; Kopienas preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “CITIBOND” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 16., 36. un 38. klasē; Kopienas preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “CITIEQUITY” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 16., 36. un 42. klasē; Kopienas preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “CITIGARANT” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 16., 35., 36. un 42. klasē; Kopienas preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “CITIBANK” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16. un 36. klasē; Kopienas preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “CITICARD” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16. un 36. klasē; Kopienas preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “CITIGOLD” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16. un 36. klasē; Vācijas preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “CITIBANK” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 36. klasē; Apvienotās Karalistes preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “CITIBANK” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 36. klasē; Kopienas preču zīmes reģistrācija vārdiskai preču zīmei “THE CITI NEVER SLEEPS” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16. un 36. klasē
   
      Iebildumu nodaļas lēmums: noraidīt iebildumus
   
      Apelāciju padomes lēmums: atcelt apstrīdēto lēmumu un atteikt Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu
   
      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome esot kļūdaini nolēmusi, ka pastāvēja agrāku preču zīmju saime un tā rezultātā pastāvēja attiecīgo preču zīmju sajaukšanas iespēja; Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkta pārkāpums, jo Apelāciju padome esot kļūdaini nolēmusi, ka pastāvēja agrāku preču zīmju saime un tā rezultātā pastāvēja attiecīgo preču zīmju konflikts.