CELEX: C2005/115/66
Language: sl
Date: 2005-05-14 00:00:00
Title: Zadeva T–125/05: Tožba Umwelt- und Ingenieurtechnik GmbH Dresden proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 18. marca 2005

14.5.2005   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 115/37
            
         Tožba Umwelt- und Ingenieurtechnik GmbH Dresden proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 18. marca 2005
   (Zadeva T–125/05)
   (2005/C 115/66)
   Jezik postopka: nemščina
   Umwelt- und Ingenieurtechnik GmbH Dresden, s sedežem v Dresdnu (Nemčija), ki jo zastopa H. Robl, Rechtsanwalt, je dne 18. marca 2005 vložila tožbo na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razglasi za nično odločbo o neoddaji tožeči stranki z dne 23. decembra 2004;
            
         
               —
            
            
               razglasi za nično odločbo o oddaji v korist All Trade S.r.l. z dne 23. decembra 2004;
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naloži plačilo stroškov.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka izpodbija odločbo Komisije z dne 23. decembra 2004, s katero tožeči stranki ni bilo oddano javno naročilo št. AIDCO/A6/FP/co/2004/D/45370, pogodba št. 90-127, v postopku oddaje javnega naročila „Projekt za modernizacijo jedrske elektrarne v južni Ukrajini“, lot 2, ki zadeva ukrep uvedbe inteligentnega sistema upravljanja za kvaliteto vode v jedrski elektrarni v južni Ukrajini, prav tako pa izpodbija odločbo, s katero ji je bilo istočasno sporočeno, da je naročilo oddano konkurentki All Trade S.r.l.
   Tožeča stranka navaja, da naj bi Komisija
   
               —
            
            
               napačno ugotovila, da naj ponudba tožeče stranke ne bi izpolnjevala točke 2.2.6 tehničnih specifikacij, čeprav naj bi vse storitve, ki jih je ponudila tožeča stranka, v celoti zadostile specifikacijam in bile potrjene z referencami,
            
         
               —
            
            
               napačno izpeljala, da naj tožeča stranka zaradi nezadostnih predstavitev in informacij ne bi izpolnila točk 2.3.1 in 2.3.4 tehničnih specifikacij, čeprav naj bi bila predstavitev tožeče stranke obsežna in izčrpna, in
            
         
               —
            
            
               kršila dolžnost obrazložitve in določbe glede pristojnosti presoje.
            
         Tožeča stranka dalje navaja, da naj bi se Komisija v okviru cenovne presoje napačno in v nasprotju z določbami točke 1.3 navodil za ponudnike opirala zgolj na ceno osnovne ponudbe in naj tako, kljub pomembnosti v zvezi s tem, ne bi upoštevala oblikovanja cen za rezervne dele in servisiranje.
   Nazadnje tožeča stranka navaja, da naj konkurentka All Trade S.r.l. za zagotovitev uspešne izvedbe zadevnega projekta ne bi imela niti strokovnega znanja, gospodarske učinkovitosti niti tehničnih izkušenj.