CELEX: 62012TN0332
Language: ro
Date: 2012-07-23 00:00:00
Title: Cauza T-332/12: Acțiune introdusă la 23 iulie 2012 — ING Groep/Comisia

22.9.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 287/35
            
         Acțiune introdusă la 23 iulie 2012 — ING Groep/Comisia
   (Cauza T-332/12)
   2012/C 287/65
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: ING Groep NV (Amsterdam, Țările de Jos) (reprezentanți: O. Brouwer, J. Blockx și N. Lorjé, avocați)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Deciziei Comisiei Europene C(2012) 3150 final din 11 mai 2012, Ajutor SA.28855 (N 373/2009) (ex C 10/2009 și ex N 528/2008) — Țările de Jos/ING — ajutor pentru restructurare și
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv întemeiat pe faptul că pârâta a încălcat principiul bunei administrări și dreptul de a fi ascultat întrucât nu a consultat statul olandez și ING cu privire la fapte și la opiniile și presupunerile sale relevante pentru concluzia sa potrivit căreia modificarea condițiilor injecției de capital de rangul 1 constituia ajutor de stat potrivit articolului 107 alineatul (1) TFUE.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv întemeiat pe faptul că pârâta a săvârșit o eroare de drept și o eroare vădită de apreciere prin aplicarea testului principiului investitorului în economia de piață („MEIP”) și nu a motivat calificarea modificării injecției de capital de rangul 1 drept ajutor de stat și drept circumstanță agravantă în evaluarea măsurilor compensatorii.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv întemeiat pe faptul că pârâta a încălcat articolul 107 alineatul (3) litera (b) TFUE și principiile bunei administrări, proporționalității, siguranței juridice, egalității de tratament și a obligației de motivare întrucât nu a luat în considerare cuantumul ajutorului pentru evaluarea măsurilor compensatorii și a calculat în mod eronat cuantumul relativ al ajutorului și nu a luat în considerare circumstanțele în care a fost acordat ajutorul atunci când a evaluat măsurile compensatorii.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv întemeiat pe faptul că pârâta a încălcat articolul 107 alineatul (3) litera (b) TFUE, principiile bunei administrări și proporționalității și obligația de motivare atunci când a impus ING o interdicție privind poziția de lider în materie de preț.