CELEX: 62013TN0514
Language: fi
Date: 2013-09-23 00:00:00
Title: Asia T-514/13: Kanne 23.9.2013 — AgriCapital v. SMHV — agri.capital (AGRI.CAPITAL)

30.11.2013   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 352/18
            
         Kanne 23.9.2013 — AgriCapital v. SMHV — agri.capital (AGRI.CAPITAL)
   (Asia T-514/13)
   2013/C 352/34
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: AgriCapital Corp. (New York, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat P. Meyer ja M. Gramsch)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: agri.capital GmbH (Münster, Saksa)
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 10.7.2013 asiassa R 2236/2012-2 tekemän päätöksen ja
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan vastaajan ja vastapuolen valituslautakunnassa vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”AGRI.CAPITAL” luokkien 4, 7, 35, 36, 37, 39, 40, 42 ja 45 tavaroille ja palveluille — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus N:o 8 341 323
   
      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja
   
      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkkiä ”AgriCapital” luokan 36 palveluille koskeva yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 6 192 322 ja sanamerkkiä ”AGRICAPITAL” luokan 36 palveluille koskeva yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 4 589 339
   
      Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin kokonaisuudessaan
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin
   
      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa sovellettiin virheellisesti.