CELEX: C2000/302/64
Language: el
Date: 2000-10-21 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-195/00: Αγωγή των Thomas Cook Group Limited και Ιnterpayment Services Limited κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, ασκηθείσα στις 26 Ιουλίου 2000

C 302/26                 EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                   21.10.2000
Αγωγη΄ των Thomas Cook Group Limited και Ιnterpayment                      Προσφυγη΄-αγωγη΄ του Luc Verheyden κατα΄ της Επιτροπη΄ς
Services Limited κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω               ΄ν      των Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 26 Ιουλι΄ου
         Κοινοτη΄των, ασκηθει΄σα στις 26 Ιουλι΄ου 2000                                                      2000
                        (Υπο΄θεση Τ-195/00)                                                        (Υπο΄θεση Τ-196/00)
                                                                                                     (2000/C 302/65)
                          (2000/C 302/64)
                                                                                            (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                 (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
                                                                           Ο Luc Verheyden, κα΄τοικος Αngera (Ιταλι΄α), εκπροσωπου΄µενος
Οι Thomas Cook Group Limited και Ιnterpayment Services                     απο΄ τον Εric Boigelot, δικηγο΄ρο Βρυξελλω΄ν, α΄σκησε στις
Limited, εκπροσωπου΄µενες απο΄ τους Claude Delcorde και                    26 Ιουλι΄ου 2000 ενω    ΄ πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
Εdward King, του δικηγορικου΄ γραφει΄ου Dechert Price &                    Κοινοτη΄των προσφυγη΄-αγωγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
Rhoads, Βρυξε΄λλες, α΄σκησαν στις 26 Ιουλι΄ου 2000 ενω΄πιον του            Κοινοτη΄των.
Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των αγωγη΄ κατα΄ της
Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                   Ο προσφευ΄γων-ενα΄γων (στο εξη΄ς: προσφευ΄γων) ζητει΄ απο΄ το
                                                                           Πρωτοδικει΄ο:
Οι ενα΄γουσες ζητου΄ν απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                           —    να ακυρω΄σει την απο΄φαση περι΄ µη προαγωγη΄ς του
                                                                                προσφευ΄γοντος στον βαθµο΄ Α4 µε αυξηµε΄νο κλιµα΄κιο,
—      να υποχρεω΄σει την Επιτροπη΄, συ΄µφωνα µε το δευ΄τερο εδα΄φιο            συ΄µφωνα µε τον Κανονισµο΄ Υπηρεσιακη΄ς Καταστα΄σεως και
       του α΄ρθρου 288 ΕΚ, να αποκαταστη΄σει την ζηµι΄α που                     µε αναδροµικη΄ ισχυ΄ απο΄ 10ης Οκτωβρι΄ου 1989, κατα΄ την
       προκα΄λεσε στις ενα΄γουσες, καταβα΄λλοντα΄ς τους το ποσο΄ των            περι΄οδο προαγωγω΄ν του 1999, ο΄πως προκυ΄πτει απο΄ το
       25,5 εκατοµµυρι΄ων GBP·                                                  γεγονο΄ς ο΄τι το ο΄νοµα΄ του δεν περιελη΄φθη στον πι΄νακα
                                                                                προαχθε΄ντων, o οποι΄ος δηµοσιευ΄θηκε στις «∆ιοικητικε΄ς
—      να επιδικα΄σει το΄κους µε ετη΄σιο επιτο΄κιο 6 % απο΄ την                 Πληροφορι΄ες», τευ΄χος 1082, της 13ης Αυγου΄στου 1999.
       ηµεροµηνι΄α εκδο΄σεως της αποφα΄σεως µε΄χρι την ηµεροµηνι΄α
       της καταβολη΄ς·                                                     —    να του επιδικα΄σει, ως χρηµατικη΄ ικανοποι΄ηση για ηθικη΄
                                                                                βλα΄βη, το ποσο΄ των 500 000 βελγικω΄ν φρα΄γκων
                                                                                (12 394,68 ευρω΄), εντο΄κως προς 8 % ετησι΄ως απο΄ της
—      να υποχρεω΄σει την Επιτροπη΄ να καταβα΄λει τα δικαστικα΄
                                                                                δηµοσιευ΄σεως της αποφα΄σεως µε΄χρις ολοσχερου΄ς εξ-
      ΄εξοδα της αγωγη΄ς.
                                                                                οφλη΄σεως·
                                                                           —    να καταδικα΄σει την καθη΄ς-εναγοµε΄νη στο συ΄νολο των
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                            δικαστικω΄ν εξο΄δων.
Οι ενα΄γουσες ισχυρι΄ζονται ο΄τι το συ΄µβολο που υιοθε΄τησε η              Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
Επιτροπη΄ ως συ΄µβολο για το Ευρω   ΄ ει΄ναι σε µεγα΄λο βαθµο΄ ο΄µοιο
µε ΄εναν απο΄ τους καταχωρισµε΄νους λογοτυ΄πους τους. 'Ετσι, η
εκ µε΄ρους της Επιτροπη΄ς χρη΄ση και παρο΄τρυνση τρι΄των να                Ο προσφευ΄γων στην παρου΄σα υπο΄θεση βα΄λλει κατα΄ της µη
χρησιµοποιου΄ν το συ΄µβολο του Ευρω΄ ισοδυναµει΄ µε προσβολη΄              προαγωγη΄ς του στον βαθµο΄ Α4 για την περι΄οδο προαγωγω΄ν του
δικαιωµα΄των απο΄ ση΄µα. Η Επιτροπη΄ παρε΄λειψε να αποφυ΄γει την           1999.
αποδυνα΄µωση του διακριτικου΄ χαρακτη΄ρα του λογοτυ΄που και ΄ετσι
παραβι΄ασε την αρχη΄ του σεβασµου΄ των κεκτηµε΄νων δικαιωµα΄των,
την αρχη΄ της προστασι΄ας της δικαιολογηµε΄νης εµπιστοσυ΄νης και           Προς στη΄ριξη των ισχυρισµω   ΄ ν του, o προσφευ΄γων προβα΄λλει ο΄τι
τις αρχε΄ς της απαγορευ΄σεως των διακρι΄σεων και της αναλογικο΄-           η Α∆Α, κατα΄ παρα΄βαση των α΄ρθρων 25, δευ΄τερο εδα΄φιο, 43 και
τητας. Επιπλε΄ον, η παρα΄λειψη της Επιτροπη΄ς αποτελει΄ παρα΄νοµη          45 του Κανονισµου΄ Υπηρεσιακη΄ς Καταστα΄σεως καθω΄ς και κατα΄
απαλλοτρι΄ωση της περιουσι΄ας των εναγουσω΄ν.                              παραβι΄αση των γενικω΄ν αρχω΄ν της ισο΄τητας, της αρωγη΄ς, της
                                                                           δικαιολογηµε΄νης εµπιστοσυ΄νης και της αιτιολογη΄σεως των πρα΄-
                                                                           ξεων, δεν ΄ελαβε υπο΄ψη τα προσο΄ντα του, ου΄τε και την εξαιρετικα΄
Κατα΄ το µε΄τρο που η Επιτροπη΄ ενη΄ργησε νοµι΄µως, το βα΄ρος της          µακρα΄ αρχαιο΄τητα΄ του στον βαθµο΄, και τον περιη΄γαγε σε τελει΄ως
ενεργει΄ας αυτη΄ς βαρυ΄νει δυσανα΄λογα και α΄δικα τις ενα΄γουσες και       ανω΄µαλη υπηρεσιακη΄ κατα΄σταση, το΄σο σε σχε΄ση µε τη συνη΄θη
αποτελει΄ «Sonderopfer» και «rupture d’égalité devant les charges          σταδιοδροµι΄α κα΄θε υπαλλη΄λου ο οποι΄ος βρι΄σκεται σε κατα΄σταση
publiques», πρα΄γµα που γεννα΄ αξι΄ωση αποζηµιω΄σεως.                      πανοµοιο΄τυπη η΄ παρο΄µοια µε τη δικη΄ του, ο΄σο και σε σχε΄ση µε τις
                                                                           αντικειµενικε΄ς του προσδοκι΄ες και τα αντικειµενικα΄ του προσο΄ντα.