CELEX: 62017TN0478
Language: hu
Date: 2017-08-02 00:00:00
Title: T-478/17. sz. ügy: 2017. augusztus 2-án benyújtott kereset – Mutualidad General de la Abogacía, Mutualidad de Previsión Social a prima fija és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos, Mutualidad de Previsión Social a prima fija kontra ESZT

25.9.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 318/18
            
         2017. augusztus 2-án benyújtott kereset – Mutualidad General de la Abogacía, Mutualidad de Previsión Social a prima fija és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos, Mutualidad de Previsión Social a prima fija kontra ESZT
   (T-478/17. sz. ügy)
   (2017/C 318/24)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   
      Felek
   
   
      Felperesek: Mutualidad General de la Abogacía, Mutualidad de Previsión Social a prima fija (Madrid, Spanyolország) és Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos, Mutualidad de Previsión Social a prima fija (Madrid) (képviselők: R. Pelayo Jiménez és A. Muñoz Aranguren ügyvédek)
   
      Alperes: Egységes Szanálási Testület
   
      Kérelmek
   
   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg az Egységes Szanálási Testület 2017. június 7-i határozatát (SRB/EES/2017/08);
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A jelen eljárásban megtámadott határozat a Banco Popular Españolra alkalmazandó szanálási eljárást írt elő.
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek tíz jogalapra hivatkoznak.
   
               1.
            
            
               Az első, a megtámadott határozat indokolásának hiányosságára és ennek következtében a megfelelő ügyintézéshez való jog és a hatékony jogorvoslathoz való jog megsértésére alapított jogalap (az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének b) és c) pontja, valamint 17. cikke).
            
         
               2.
            
            
               A második, a védelemhez való jog megsértésére alapított jogalap (a Charta 41. cikkének (2) bekezdése)
               
                           —
                        
                        
                           A felperesek e tekintetben azt állítják, hogy a 806/2014/EU rendelet (1) 18. cikkében, 24. cikke (2) bekezdésének a) pontjában és 27. cikkében szabályozott felszámolási eljárás ellentétes a védelemhez való joggal, mivel nem teszi lehetővé az érintettek számára az említett határozat által, hogy az eljárásba akár csak a legkisebb mértékben beavatkozzanak. A felperesek szerint ugyanez a jogellenesség jellemzi a 2014/59/EU irányelv (2) 32., 38. és 43. cikkét is, mivel semmilyen formában nem írja elő az érintette meghallgatását.
                        
                     
         
               3.
            
            
               A harmadik, a tulajdonhoz való jog (a Charta 17. cikkének (1) bekezdése) megsértésére és a vállalkozási szabadság elvének (a Charta 16. cikke) megsértésére alapított jogalap.
               
                           —
                        
                        
                           A felperesek e tekintetben azt állítják, hogy a 806/2014/EU rendelet 21., 22. 24. és 27. cikke, valamint a 2014/59/EU irányelv 38. és 63. cikke sérti a tulajdonhoz való jogot és a vállalkozási szabadság elvét, mivel lehetővé teszi egy pénzügyi szervezet részvényeinek eladását anélkül, hogy lehetővé tenné észrevételek tételét és a részvényesek egyetértését sem követeli meg, és arra irányuló hatáskörrel ruházza fel a hatóságokat, hogy nullára csökkentsék a tőkét, a részvények megszüntetésével, tárgyalás és a részvényesek, illetve a hatáskörrel rendelkező társadalmi szervek egyetértése nélkül.
                        
                     
         
               4.
            
            
               A negyedik, a hatékony jogorvoslathoz való, a Charta 47. cikkében, valamint az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 6. cikkében rögzített jog azon okból történt megsértésére alapított jogalap, hogy sérült a fegyveregyenlőség elve, és ennek következtében a tisztességes eljáráshoz való jog.
            
         
               5.
            
            
               Az ötödik, a 806/2014/EU rendelet 18. cikke (1) bekezdésének, valamint a 2014/59/EU irányelv 32. cikkének azon okból történt megsértésére alapított jogalap, hogy az Egységes Szanálási Testület nyilvánvalóan tévesen értékelte a tényeket, mivel nem álltak fenn az említett rendelkezésekben egy felszámolási intézkedés elfogadása tekintetében előírt követelmények.
            
         
               6.
            
            
               A hatodik, a bankok prudens működése elvének (elővigyázatosság elve) azon okból történt megsértésére alapított jogalap, hogy léteznek más, a megtámadott határozatban foglaltakhoz viszonyítva alternatív, a korai intézkedésben foglalt eszközök is, amelyek nem tették volna lehetővé szanálási intézkedés elfogadását.
            
         
               7.
            
            
               A hetedik, a bizalomvédelem elvének megsértésére alapított jogalap.
            
         
               8.
            
            
               A nyolcadik, az arányosság elvének a tulajdonhoz való jog viszonylatában történt megsértésére alapított jogalap.
            
         
               9.
            
            
               A 806/2014/EU rendelet 20. cikke (1) bekezdésének azon okból történt megsértésén alapított jogalap, hogy a független szakértő értékelését nem lehetett volna „észszerűnek, prudensnek és realistának” minősíteni.
            
         
               10.
            
            
               A tizedik, a 806/2004/EU rendelet 24. cikkének, valamint a 2014/59/EU irányelv 39. cikke (2) bekezdése a), b), d) és f) pontjának az alperes által azon okból történt megsértésére alapított jogalap, hogy a szervezet értékesítése versenyeljárásának a 2017. június 3-i kibővített ügyvezetői ülés során rögzített szabályai nem átláthatóak, egy lehetséges vásárlót (El Banco de Santander) részesítettek előnyben, és nem került maximalizálásra ez eladási ár.
            
         
      (1)  A hitelintézeteknek és bizonyos befektetési vállalkozásoknak az Egységes Szanálási Mechanizmus keretében történő szanálására vonatkozó egységes szabályok és egységes eljárás kialakításáról, valamint az Egységes Szanálási Alap létrehozásáról és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. július 15-i európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014 L 225., 1. o.)
   
      (2)  A hitelintézetek és befektetési vállalkozások helyreállítását és szanálását célzó keretrendszer létrehozásáról és a 82/891/EGK tanácsi irányelv, a 2001/24/EK, 2002/47/EK, 2004/25/EK, 2005/56/EK, 2007/36/EK, 2011/35/EU, 2012/30/EU és 2013/36/EU irányelv, valamint az 1093/2010/EU és a 648/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2014. május 15-i 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2014 L 173., 190. o.)