CELEX: 62018TN0274
Language: es
Date: 2018-04-30 00:00:00
Title: Asunto T-274/18: Recurso interpuesto el 30 de abril de 2018 — Klymenko/Consejo

201806290691986822018/C 249/452742018TC24920180716ES01ESINFO_JUDICIAL20180430353622Asunto T-274/18: Recurso interpuesto el 30 de abril de 2018 — Klymenko/Consejo
 ---documentbreak--- C2492018ES3520120180430ES0045352362Recurso interpuesto el 30 de abril de 2018 — Klymenko/Consejo
   (Asunto T-274/18)2018/C 249/45Lengua de procedimiento: francés
      Partes
   
   
      Demandante: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Moscú, Rusia) (representante: M. Phelippeau, abogada)
   
      Demandada: Consejo de la Unión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
            —
         
         
            Declare la admisibilidad del recurso del Sr. Oleksandr Viktorovych Klymenko.
         
      
            —
         
         
            Anule la Decisión (PESC) 2018/333 del Consejo, de 5 de marzo de 2018, por la que se modifica la Decisión 2014/119/PESC relativa a medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania.
         
      
            —
         
         
            Anule el Reglamento de Ejecución (UE) 2018/326 del Consejo, de 5 de marzo de 2018, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 208/2014 relativo a las medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Ucrania.
         
      
            —
         
         
            Condene en costas al Consejo de la Unión Europea, con arreglo a los artículos 87 y 91 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General.
         
      
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.
   
            1.
         
         
            Primer motivo, basado en la insuficiente motivación de los actos impugnados.
         
      
            2.
         
         
            Segundo motivo, basado en la vulneración del derecho de defensa y del derecho a la tutela judicial efectiva garantizados por los principios fundamentales del Derecho europeo y, en particular, por el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y los artículos 6 y 13 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales.
         
      
            3.
         
         
            Tercer motivo, basado en la inexistencia de base legal, en la medida en que el artículo 29 del Tratado de la Unión Europea no puede ser la base jurídica de la medida restrictiva adoptada contra el Sr. Klymenko.
         
      
            4.
         
         
            Cuarto motivo, basado en la existencia de un error de hecho, en la medida en que el Sr. Klymenko aporta elementos que acreditan la inexistencia de una base fáctica suficiente para fundamentar un proceso penal.
         
      
            5.
         
         
            Quinto motivo, basado en la vulneración del derecho fundamental al respeto de la propiedad, que es un principio fundamental del Derecho de la Unión protegido por el artículo 17 de la Carta de los Derecho Fundamentales de la Unión Europea y el artículo 1 del Protocolo adicional n.o 1 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales.