CELEX: C1998/137/17
Language: fi
Date: 1998-05-02 00:00:00
Title: European Fertilizer Manufacturers Associationin (EFMA) 23.2.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-121/95 , European Fertilizer Manufacturers Association (EFMA) vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukee Euroopan yhteisöjen komissio, antamasta tuomiosta (Asia C-46/98 P)

C 137/8                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       2.5.98
European Fertilizer Manufacturers Associationin (EFMA)                  osin kuin ensimmäisen oikeusasten tuomioistuin on
23.2.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäi-                  todennut, että niissä teknisissä ja kemiallisissa tutki-
sen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto)             muksissa, jotka EFMA on tehnyt näyttääkseen, etteivät
asiassa T-121/95 (1), European Fertilizer Manufacturers                 yhteisöstä ja Venäjältä peräisin olevat ureat poikenneet
Association (EFMA) vastaan Euroopan unionin neuvosto,                   toisistaan, oli käytetty ureaa vapaasti tehtaalla Venä-
jota tukee Euroopan yhteisöjen komissio, antamasta                      jällä, vaikka näihin tutkimuksiin käytetty venäläinen
                           tuomiosta                                    urea oli todellisuudessa peräisin yhteisön markkinoilta;
                        (Asia C-46/98 P)
                         (98/C 137/17)                             Ð ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tekemä tosi-
                                                                        seikkojen virheellinen oikeudellinen luonnehdinta siltä
                                                                        osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei
European Fertilizer Manufacturers Association (EFMA) on                 voinut EFMA:n käytettävissä nallinnollisessa menette-
valittanut 23.2.1998 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen                lyssä olleiden tietojen/näytön perusteella kohtuudella
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                  väittää, ettei EMFA:n puolustautumisoikeuksia ollut
tuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-121/95, Euro-              loukattu;
pean Fertilizer Manufacturers Association (EFMA) vastaan
Euroopan unionin neuvosto, jota tukee Euroopan yhteisö-
                                                                   Ð EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan rikkominen
jen komissio, 17.12.1997 antamasta tuomiosta. Kantajan
                                                                        siltä osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
edustajat ovat asianajajat Dominique Voillemot ja Olivier
                                                                        ei ole myöntänyt oikeussuojaa EFMA:lle päättäessään,
Prost, Pariisi, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asian-
                                                                        ettei se ota huomioon Z/Yen-yhtiön tekemää tutki-
ajotoimisto Loesch et Wolter, 11 Rue Goethe.
                                                                        musta.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                     (1) EYVL C 189, 22.7.1995, s. 18.
1. kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
    teen tuomioistuimen 17.12.997 antaman tuomion
    esillä olevassa valituksessa selostettujen oikeudellisten
    seikkojen osalta;
                                                                   Finanzgericht Bremenin 2.2.1998 tekemällään päätöksellä
2. palauttaa asian tarvittaessa ensimmäisen oikeusasteen           esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Firma Söhl &
    tuomioistuimen käsiteltäväksi;                                              Söhlke vastaan Hauptzollamt Bremen
                                                                                            (Asia C-48/98)
3. velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut
    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa sekä yhtei-                                    (98/C 137/18)
    söjen tuomioistuimessa käytävästä oikeudenkäynnistä
    aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.
                                                                   Finanzgericht Bremen on pyytänyt 2.2.1998 tekemällään
                                                                   päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                mioistuimen kirjaamoon 24.2.1998, Euroopan yhteisöjen
                                                                   tuomioistuimelta asiassa Firma Söhl & Söhlke vastaan
Ð perustelujan puuttuminen siltä osin kuin ensimmäisen             Hauptzollamt Bremen ennakkoratkaisua seuraaviin kysy-
    oikeusasteen tuomioistuin ei ole ilmoittanut niitä             myksiin:
    perusteita, joiden vuoksi se on päättänyt olla tutki-
    matta EFMA:n ensimmäistä ja toista kanneperustetta,            1) Onko tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neu-
    jotka tämä on esittänyt ensimmäisen oikeusasteen tuo-               voston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista kos-
    mioistuimessa nostamassaan kanteessa;                               kevista säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta 1993 anne-
                                                                        tun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (EYVL
Ð EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan rikkominen                     L 253, 11.10.1993, s. 1, jäljempänä tullikoodeksin
    siltä osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               täytäntöönpanoasetus) 859 artiklassa asianmukaisesti
    on ilmeisesti katsonut, ettei EFMA:lla ollut oikeussuo-             ja kattavasti säädetty siitä, mitä tarkoitetaan yhteisön
    jaintressiä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa               tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun
    nostamassaan kanteessa esittämiensä ensimmäisen ja                  neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302,
    toisen kanneperusteen ratkaisemisen osalta;                         19.10.1992, s. 1, jäljempänä tullikoodeksi) 204 artiklan
                                                                        1 kohdan a alakohdan laiminlyönneillä, jotka ºeivät
Ð ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen arviointiin                   tosiasiallisesti vaikuta väliaikaisen varastoinnin tai
    liittyvä aineellinen virhe ja näytön vääristäminen siltä            kyseisen tullimenettelyn asianmukaiseen toimintaanº?
    osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
    perustanut arvionsa laatua koskevasta tarkistuksesta           2) Jos vastaus kysymykseen 1 on myöntävä:
    prosenttilukuun, jonka se väitti EFMA:n päättäneen,
    mikä ei pitänyt paikkaansa;                                         a) Onko tuomioistuinta kielletty viran puolesta tutki-
                                                                             masta edellytyksiä tullikoodeksin täytäntöönpa-
Ð ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen arviointiin                        noasetuksen 859 artiklan 1 alakohdan mukaisen
    liittyvä aineellinen virhe ja näytön vääristäminen siltä                 määräajan pidentämiselle, jos tulliviranomaiset