CELEX: C2004/156/09
Language: fi
Date: 2004-06-12 00:00:00
Title: Asia C-173/04 P: Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG:n 8.4.2004 (telekopio 6.4.04) tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-146/02–T-153/02, Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 28.1.2004 antamasta tuomiosta

12.6.2004   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 156/5
            
         Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG:n 8.4.2004 (telekopio 6.4.04) tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-146/02–T-153/02, Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 28.1.2004 antamasta tuomiosta
   (Asia C-173/04 P)
   (2004/C 156/09)
   Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG on valittanut 8.4.2004 (telekopio 6.4.04) Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston yhdistetyissä asioissa T-146/02–T-153/02, Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 28.1.2004 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajana on Rechtsanwältin Anja Franke asianajotoimistosta Grünecker, Kinkeldey, Stockmair & Schwanhäusser, Maximilianstr. 58, D–80538 München, avustajanaan Patentanwalt Martin Aufenanger, Maximilianstr. 58, D–80538 München.
   Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
   
               1)
            
            
               kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-146/02–T-153/02 28.1.2004 antaman tuomion (1) ja
            
         
               2)
            
            
               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kummassakin oikeusasteessa.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valitusperusteena on se, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on toiminut yhteisön oikeuden vastaisesti.
   
               —
            
            
               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jättää huomiotta tavaroiden alan ja sen seurauksena pakkausmuodot, joita on asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaan käytettävä vertailukohtana arvioitaessa haetun merkin erotuskykyä. Arvioinnissaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei pidä lähtökohtana markkinoilla olevia pakkausmuotoja haetuille tavaroille ”hedelmäjuomat ja -mehut” vaan yleisesti ”nestemäisille elintarvikkeille”. Ei ole tarkasteltu sitä, missä määrin haetut merkit eroavat suhteessa tavanomaisiin juomapakkauksiin. Tutkittu on ainoastaan haettujen merkkien sekä mahdollisen tulevan ”hedelmäjuomien ja -mehujen” pystypussin kuvitteelliset perusmuodot.
            
         
               —
            
            
               Tästä arviointiperustasta lähtien ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin asettaa vaadittavaan vähäiseen erotuskykyyn nähden liian korkeita vaatimuksia haettujen merkkien muotoilulle.
            
         
               —
            
            
               Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaisen yleisen edun tutkinnassa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin käyttää perustana ainoastaan mahdollisten kilpailijoiden yleistä etua, kun taas tosiasiallinen tilanne eli se, että valittaja on käyttänyt pystypusseja jo vuosikymmeniä tulematta jäljitellyksi, ei ole otettu arvioinnissa huomioon. Kuluttajan yleistä etua ei ole otettu mitenkään huomioon.
            
         
      (1)  Ei vielä julkaistu EY:n virallisessa lehdessä.