CELEX: 62019CN0165
Language: mt
Date: 2019-02-22 00:00:00
Title: Kawża C-165/19 P: Appell ippreżentat fit-22 ta’ Frar 2019 minn Slovak Telekom, a.s. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla Estiża) fit-13 ta’ Diċembru 2018 fil-Kawża T-851/14, Slovak Telekom vs Il-Kummissjoni

29.4.2019   
            
            
               MT
            
            
               Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
            
            
               C 148/32
            
         
      Appell ippreżentat fit-22 ta’ Frar 2019 minn Slovak Telekom, a.s. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla Estiża) fit-13 ta’ Diċembru 2018 fil-Kawża T-851/14, Slovak Telekom vs Il-Kummissjoni
      (Kawża C-165/19 P)
      (2019/C 148/30)
      Lingwa tal-kawża: l-Ingliż
      
         Partijiet
      
      
         Appellanti: Slovak Telekom, a.s. (rappreżentanti: D. Geradin, Rechtsanwalt, R. O’Donoghue QC)
      
         Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, Slovanet, a.s.
      
         Talbiet
      
      L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
      
                  —
               
               
                  tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali, b’mod sħiħ jew parzjalment;
               
            
                  —
               
               
                  tannulla d-deċiżjoni kkontestata, b’mod sħiħ jew parzjalment;
               
            
                  —
               
               
                  sussidjarjament, tannulla jew tnaqqas iktar il-multi imposti fuq ST; u
               
            
                  —
               
               
                  tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż kollha relatati mal-proċedura preżenti u mal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali.
               
            
         Aggravji u argumenti prinċipali
      
      
                  —
               
               
                  L-ewwel aggravju — żbalji ta’ liġi u/jew żball manifest jew nuqqas ta’ motivazzjoni dwar ir-rifjut ta’ bejgħ:
                  
                              —
                           
                           
                              L-ewwel parti: ST issostni li l-konstatazzjoni tal-Qorti Ġenerali li l-kundizzjonijiet tas-sentenza Bronner għar-rifjut ta’ provvista skont l-Artikolu 102 TFUE ma japplikawx meta jkun hemm obbligu regolamentari ex ante ta’ aċċess, hija inkorretta. Barra minn hekk, l-argument tal-Qorti Ġenerali li l-kundizzjoni tas-sentenza Bronner ta’ “natura indispensabbli” ma kinitx teħtieġ li tiġi ssodisfatta peress li leġiżlazzjoni ex ante kienet diġà rrikonoxxiet “in-neċessità ta’ aċċess għan-netwerk lokali tar-rikorrenti” u li, konsegwentement, il-Kummissjoni ma kellhiex bżonn teżamina (mill-ġdid) in-“natura indispensabbli” skont l-Artikolu 102, huwa żball ta’ liġi.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              It-tieni parti: ST issostni li l-konstatazzjoni tal-Qorti Ġenerali li s-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja mogħtija fil-Kawża TeliaSonera tappoġġja l-proposta li r-rifjuti ta’ bejgħ li daħlet għalihom ST ma jeħtiġux turija li l-kundizzjonijiet tas-sentenza Bronner huma ssodisfatti hija żball ta’ liġi.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              It-tielet parti: ST issostni li l-konstatazzjoni tal-Qorti Ġenerali li għandha ssir distinzjoni bejn is-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-kawża Clearstream u l-kawża ST għaliex, kuntrarjament għall-kawża ST, il-kawża Clearstream ma kinitx tinvolvi ex monopolju tal-Istat jew obbligu regolamentari ex ante ta’ aċċess, hija żball ta’ liġi.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ir-raba’ parti: ST issostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi u/jew żball manifest jew nuqqas ta’ motivazzjoni fil-konstatazzjoni tagħha li rifjut impliċitu ma huwiex neċessarjament inqas gravi minn rifjut attwali, u li hija meħtieġa evalwazzjoni każ b’każ.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Il-ħames parti: ST issostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi u/jew wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta kkonkludiet li l-fatt li ST hija ex monopolju tal-Istat ipprovda bażi legali sabiex, fil-kawża ineżami, ma jiġux applikati l-kundizzjonijiet tas-sentenza Bronner.
                           
                        
            
                  —
               
               
                  It-tieni aggravju — ST issostni li l-konstatazzjoni tal-Qorti Ġenerali li l-Kummissjoni ma kisritx id-drittijiet tad-difiża tagħha meta naqset milli tikkomunika l-metodoloġija, il-prinċipji u d-data tagħha dwar l-ispejjeż medji inkrementali fit-tul (iktar ’il quddiem is-“SMIT”) lil ST, u li ppermettiet lil ST li tikkummenta, qabel id-deċiżjoni kkontestata, u fi żmien limitu li kien jagħti lil ST opportunità kunsiderevoli sabiex teżerċita d-drittijiet tad-difiża tagħha, hija żball ta’ liġi.
               
            
                  —
               
               
                  It-tielet aggravju — ST issostni li r-raġunijiet tal-Qorti Ġenerali sabiex tiċħad l-aġġustamenti tagħha ta’“ottimizzazzjoni” kienu jinvolvu żbalji ta’ liġi inkwantu dawn japplikaw b’mod żbaljat il-kunċett legali ta’“operatur daqstant effettiv” (iktar ’il quddiem l-“ODE”) fil-kuntest partikolari tal-kawża ineżami.