CELEX: 62016CA0685
Language: es
Date: 2018-09-20 00:00:00
Title: Asunto C-685/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 20 de septiembre de 2018 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Münster — Alemania) — EV / Finanzamt Lippstadt (Procedimiento prejudicial — Artículos 63 TFUE a 65 TFUE — Libre circulación de capitales — Deducción de beneficios imponibles — Participaciones de una sociedad matriz en una sociedad de capital que tiene su dirección y su domicilio social en un tercer Estado — Dividendos distribuidos a la sociedad matriz — Deducibilidad fiscal sujeta a requisitos más estrictos que la deducción de los beneficios procedentes de participaciones en una sociedad de capital nacional no exenta)

12.11.2018   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 408/9
            
         
      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 20 de septiembre de 2018 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Münster — Alemania) — EV / Finanzamt Lippstadt
      (Asunto C-685/16) (1)
      
      ((Procedimiento prejudicial - Artículos 63 TFUE a 65 TFUE - Libre circulación de capitales - Deducción de beneficios imponibles - Participaciones de una sociedad matriz en una sociedad de capital que tiene su dirección y su domicilio social en un tercer Estado - Dividendos distribuidos a la sociedad matriz - Deducibilidad fiscal sujeta a requisitos más estrictos que la deducción de los beneficios procedentes de participaciones en una sociedad de capital nacional no exenta))
      (2018/C 408/09)
      Lengua de procedimiento: alemán
      
         Órgano jurisdiccional remitente
      
      Finanzgericht Münster
      
         Partes en el procedimiento principal
      
      
         Demandante: EV
      
         Demandada: Finanzamt Lippstadt
      
         Fallo
      
      Los artículos 63 TFUE a 65 TFUE deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa nacional, como la controvertida en el litigio principal, que supedita la deducción de los beneficios procedentes de participaciones en una sociedad de capital que tenga su dirección y su domicilio social en un tercer Estado a requisitos más estrictos que la deducción de los beneficios procedentes de participaciones en una sociedad de capital nacional no exenta.
      
         (1)  DO C 144 de 8.5.2017.