CELEX: C2002/031/27
Language: el
Date: 2002-02-02 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-253/01: Προσφυγή της UPS Eurοpe NV/SA κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 11 Οκτωβρίου 2001

2.2.2002                 EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                            C 31/13
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                               παραγωγου΄ς πριν, κατα΄ τη δια΄ρκεια και µετα΄ τη συ΄µπραξη και ο΄τι
                                                                           η συµπεριφορα΄ της δεν επηρε΄ασε τον ανταγωνισµο΄. Η κρι΄ση της
                                                                           Επιτροπη΄ς υπη΄ρξε α΄δικη ΄εναντι της προσφευ΄γουσας απο΄ πολλε΄ς
—      να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν           απο΄ψεις και, δεδοµε΄νης της παραβα΄σεως της προσφευ΄γουσας και
       Κοινοτη΄των της 18ης Ιουλι΄ου 2001 στην υπο΄θεση COMP/E-            των αµελητε΄ων επιπτω΄σεω΄ν της στην αγορα΄, θα ΄επρεπε να ΄εχει
       1/36.490 — Ηλεκτρο΄δια γραφι΄τη, σχετικα΄ µε διαδικασι΄α            οριστει΄ για την προσφευ΄γουσα σηµει΄ο εκκινη΄σεως του υπολο-
       συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 81 της Συνθη΄κης ΕΚ και το α΄ρθρο 53          γισµου΄ ουσιωδω΄ς χαµηλο΄τερο απο΄ αυτο΄ που ορι΄στηκε για ορισµε΄-
       της Συµφωνι΄ας ΕΟΧ, καθο΄σον µε την απο΄φαση αυτη΄ επιβα΄λ-         νες α΄λλες επιχειρη΄σεις.
       λεται προ΄στιµο στην προσφευ΄γουσα·
                                                                           Περαιτε΄ρω, η προσφευ΄γουσα υποστηρι΄ζει ο΄τι η Επιτροπη΄ εσφαλµε΄-
—      επικουρικω΄ς, να µειω΄σει το προ΄στιµο που επιβλη΄θηκε στην         νως διαπι΄στωσε ο΄τι στην προσφευ΄γουσα ΄επρεπε να χορηγηθει΄
       προσφευ΄γουσα µε την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊ-          µει΄ωση µο΄νον 40 % λο΄γω ελαφρυντικω΄ν περιστα΄σεων. Η Επιτροπη΄
       κω΄ν Κοινοτη΄των της 18ης Ιουλι΄ου 2001 στην υπο΄θεση               δεν ΄ελαβε υπο΄ψη της τις περιπτω΄σεις στις οποι΄ες η προσφευ΄γουσα
       COMP/E-1/36.490 — Ηλεκτρο΄δια γραφι΄τη, σχετικα΄ µε                 ενη΄ργησε παραβια΄ζοντας ευθε΄ως τις θεµελιω΄δεις αρχε΄ς και τους
       διαδικασι΄α συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 81 της Συνθη΄κης ΕΚ και           βασικου΄ς σκοπου΄ς του καρτε΄λ. Η Επιτροπη΄ ο΄φειλε να της
       το α΄ρθρο 53 της Συµφωνι΄ας ΕΟΧ· και                                χορηγη΄σει επιπλε΄ον µει΄ωση λο΄γω της ΄εγκαιρης παυ΄σεως των
                                                                           παρανο΄µων πρακτικω΄ν. Η Επιτροπη΄ ΄επρεπε επι΄σης να λα΄βει υπο΄ψη
                                                                           της τη δυσµενη΄ θε΄ση της προσφευ΄γουσας ΄εναντι των ανταγωνιστω΄ν
 —     να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                           της καθω΄ς και την επισφαλη΄ οικονοµικη΄ της κατα΄σταση. Τε΄λος,
                                                                           στην προσφευ΄γουσα ΄επρεπε να χορηγηθει΄ σηµαντικο΄τερη µει΄ωση
                                                                           απο΄ το 20 % που της χορηγη΄θηκε κατ' εφαρµογη΄ν της περι΄
                                                                           επιεικει΄ας ανακοινω΄σεως της Επιτροπη΄ς (1).
Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                           (1) Ανακοι΄νωση της Επιτροπη΄ς σχετικα΄ µε τη µη επιβολη΄ η΄ τη µει΄ωση των
                                                                               προστι΄µων σε περιπτω΄σεις συµπρα΄ξεων (ΕΕ 1996, C 207, σ. 4).
Η προσφευ΄γουσα ει΄ναι αµερικανικη΄ εταιρι΄α η οποι΄α εκ παραδο΄σεως
αναπτυ΄σσει µικρη΄ δραστηριο΄τητα στον τοµε΄α των ηλεκτροδι΄ων.
Με την επι΄δικη απο΄φαση διαπιστω΄νεται ο΄τι η προσφευ΄γουσα,
µαζι΄ µε επτα΄ α΄λλες επιχειρη΄σεις, παρε΄βησαν το α΄ρθρο 81,
παρα΄γραφος 1, της Συνθη΄κης ΕΚ συµµετε΄χοντας σε ΄ενα πλε΄γµα
συµφωνιω΄ν και εναρµονισµε΄νων πρακτικω΄ν στον τοµε΄α του γρα-
φι΄τη. Η απο΄φαση επιβα΄λλει προ΄στιµο υ΄ψους 10,3 εκατοµµυρι΄ων           Προσφυγη΄ της UPS Eurοpe NV/SA κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
ευρω΄ στην προσφευ΄γουσα. ∆ιαδικασι΄ες αφορω΄σες τις εν λο΄γω              Ευρωπαϊκω  ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 11 Οκτωβρι΄ου
συµφωνι΄ες και εναρµονισµε΄νες πρακτικε΄ς κινη΄θηκαν και ενω΄πιον                                           2001
α΄λλων οργα΄νων, µεταξυ΄ α΄λλων στις Ηνωµε΄νες Πολιτει΄ες, ο΄που η
προσφευ΄γουσα δεν θεωρη΄θηκε ΄ενοχη για καµι΄α παρα΄βαση. Μετα΄                                    (Υπο΄θεση Τ-253/01)
την παραλαβη΄ της προσβαλλοµε΄νης αποφα΄σεως, η προσφευ΄γουσα
ζη΄τησε να κηρυχθει΄ σε κατα΄σταση πτωχευ΄σεως.
                                                                                                      (2002/C 31/27)
Με την προσφυγη΄ της, η προσφευ΄γουσα δεν επιδιω΄κει να αµφισβη-                            (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
τη΄σει την υ΄παρξη του καρτε΄λ η΄ τη ανα΄µιξη της ΄διας
                                                   ι    σ' αυτο΄, αλλα΄
να επιτυ΄χει µει΄ωση του προστι΄µου που της επε΄βαλε η Επιτροπη΄.
                                                                           Η UPS Eurοpe NV/SA, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον T. R.
                                                                           Ottervanger, του δικηγορικου΄ γραφει΄ου Αllen & Overy, Βρυξε΄λ-
Η προσφευ΄γουσα υποστηρι΄ζει ο΄τι η Επιτροπη΄, καθορι΄ζοντας το            λες (Βε΄λγιο), α΄σκησε στις 11 Οκτωβρι΄ου 2001 ενω΄πιον του
υ΄ψος του προστι΄µου που επε΄βαλε στην προσφευ΄γουσα, παραβι΄ασε           Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της
τις γενικε΄ς αρχε΄ς της Συνθη΄κης και προε΄βη σε εσφαλµε΄νη εκτι΄µηση      Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
των παραγο΄ντων οι οποι΄οι προσδιορι΄ζουν το υ΄ψος των προστι΄µων.
Το προ΄στιµο των 10,3 εκατοµµυρι΄ων EUR ει΄ναι απολυ΄τως
αδικαιολο΄γητο και υπερβολικο΄ κατα΄ πα΄σα περι΄πτωση.                     Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                           —     να αναγνωρι΄σει, κατ' εφαρµογη΄ν του α΄ρθρου 232 της
                                                                                 Συνθη΄κης ΕΚ, ο΄τι η Επιτροπη΄ παρε΄λειψε να ενεργη΄σει µη
Η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι η Επιτροπη΄ κακω΄ς θεω΄ρησε ο΄τι               λαµβα΄νοντας οριστικη΄ απο΄φαση εντο΄ς ευ΄λογης προθεσµι΄ας
το κατα΄λληλο σηµει΄ο εκκινη΄σεως για την επιµε΄τρηση του προστι΄-               σχετικα΄ µε τις καταγγελι΄ες που υπε΄βαλε η προσφευ΄γουσα
µου της προσφευ΄γουσας η΄ταν το ποσο΄ των 16 εκατοµµυρι΄ων                       στην Επιτροπη΄ στις 7 Ιουλι΄ου 1994 και στις 8 Ιουνι΄ου
ευρω΄, καθω΄ς και ο΄τι δεν διε΄κρινε τη σοβαρο΄τητα της παραβα΄σεως              1998 και µε την κι΄νηση διαδικασι΄ας κατα΄ το α΄ρθρο 88,
της προσφευ΄γουσας σε σχε΄ση προς τη σοβαρο΄τητα των παραβα΄-                    παρα΄γραφος 2, της Συνθη΄κης ΕΚ στις 17 Αυγου΄στου 1999
σεων των λοιπω΄ν παραγωγω΄ν. Η Επιτροπη΄ αγνο΄ησε το γεγονο΄ς ο΄τι               (ανακοινωθει΄σα       στην       Επι΄σηµη      Εφηµερι΄δα         της
 η προσφευ΄γουσα ακολουθου΄σε ως προς τις τιµε΄ς του λοιπου΄ς                    23ης Οκτωβρι΄ου 1999, C 306, σ. 25)·
 ---pagebreak---  C 31/14                  EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       2.2.2002
 —     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα της               Η προσφευ΄γουσα υποστηρι΄ζει ο΄τι δεν υφι΄σταται δικαιολογι΄α
       προσφευ΄γουσας·                                                       για την παρα΄λειψη της Επιτροπη΄ς να ενεργη΄σει εντο΄ς ευ΄λογης
                                                                             προθεσµι΄ας. Η προκαταρκτικη΄ ΄ερευνα της Επιτροπη΄ς διη΄ρκεσε 63
                                                                             µη΄νες απο΄ την πρω΄τη καταγγελι΄α και 16 µη΄νες απο΄ τη δευ΄τερη
 —     να διατα΄ξει οποιοδη΄ποτε περαιτε΄ρω µε΄τρο κρι΄νει αναγκαι΄ο το      καταγγελι΄α. Επιπλε΄ον, η επι΄σηµη ΄ερευνα ΄εχει η΄δη διαρκε΄σει δυ΄ο
       Πρωτοδικει΄ο.                                                        ΄ετη. Συνεπω΄ς, η Deutsche Pοst µπο΄ρεσε να επωφεληθει΄ απο΄ την
                                                                             παρα΄νοµη κρατικη΄ ενι΄σχυση χωρι΄ς παρε΄µβαση της Επιτροπη΄ς επι΄
                                                                             εξαιρετικα΄ µεγα΄λο χρονικο΄ δια΄στηµα, µε αποτε΄λεσµα να επηρεαστει΄
                                                                             σοβαρα΄ η ανταγωνιστικη΄ θε΄ση της προσφευ΄γουσας, ως αντα-
                                                                             γωνι΄στριας της Deutsche Pοst.
 Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                             (1) ΕΕ C 20 της 23.1.1999, σ. 30.
 Στις 7 Ιουλι΄ου 1994, η προσφευ΄γουσα, εταιρι΄α του οµι΄λου                 (2) ΕΕ C 174 της 19.6.1999, σ. 14.
 United Parcel Services Grοup (UPS), η οποι΄α ασκει΄ δραστηριο΄-             (3) ∆ηµοσιευ΄θηκε στην ΕΕ C 306 της 23.10.1999, σ. 25.
 τητα διανοµη΄ς δεµα΄των σε ο΄λο τον κο΄σµο, υπε΄βαλε καταγγελι΄α
 στην Επιτροπη΄, επικαλου΄µενη την υ΄παρξη κρατικη΄ς ενισχυ΄σεως
 συνιστα΄µενης, µεταξυ΄ α΄λλων, στην κα΄λυψη των ζηµιω΄ν και τη
 συνδυασµε΄νη επιδο΄τηση της υπηρεσι΄ας διανοµη΄ς δεµα΄των απο΄ τα
΄εσοδα που πραγµατοποιει΄ η Deutsche Pοst απο΄ τις µονοπωλιακε΄ς
 δραστηριο΄τητες διανοµη΄ς επιστολω΄ν. Με την ΄δια     ι     επιστολη΄,
 υποβλη΄θηκε καταγγελι΄α και βα΄σει του α΄ρθρου 82 της Συνθη΄κης
 ΕΚ. Στις 2 Οκτωβρι΄ου 1998, η Επιτροπη΄ πληροφο΄ρησε την                    Προσφυγη΄ του Johannes Priesemann κατα΄ της Ευρωπαϊκη΄ς
 προσφευ΄γουσα ο΄τι θα εξε΄ταζε τη θε΄ση και τη συµπεριφορα΄ της             Κεντρικη΄ς Τρα΄πεζας, που ασκη΄θηκε στις 22 Νοεµβρι΄ου 2001
 Deutsche Pοst AG απο΄ πλευρα΄ς του α΄ρθρου 82 της Συνθη΄κης
 και ο΄τι δεν θα κινου΄σε, τουλα΄χιστον προς το παρο΄ν, διαδικασι΄α
 κατα΄ το α΄ρθρο 88. Η προσφευ΄γουσα α΄σκησε προσφυγη΄ ζητω΄ντας                                     (Υπο΄θεση T-286/01)
 απο΄ το Πρωτοδικει΄ο να ακυρω΄σει την «απο΄φαση» αυτη΄ (υπο΄θεση
 Τ-182/98) (1).                                                                                        (2002/C 31/28)
                                                                                              (Γλω
                                                                                                 ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)
 Στις 8 Ιουνι΄ου 1998, η προσφευ΄γουσα υπε΄βαλε α΄λλη καταγγελι΄α,
 υποστηρι΄ζοντας ο΄τι συνιστου΄σε κρατικη΄ ενι΄σχυση η χρησιµοποι΄ηση
 των εσο΄δων των µονοπωλιακω΄ν δραστηριοτη΄των για τη χρηµατο-
 δο΄τηση της αγορα΄ς µετοχω΄ν της DHL Internatiοnal. Στις
                                                                             Ο Johannes Priesemann, κα΄τοικος Φρανκφου΄ρτης επι΄ του Μα΄ιν
 21 ∆εκεµβρι΄ου 1998, η προσφευ΄γουσα ΄εστειλε στην Επιτροπη΄
                                                                             (Γερµανι΄α), εκπροσωπου΄µενος απο΄ τον Rechtsanwalt Dr. Norbert
 επιστολη΄ ζητω΄ντας της να λα΄βει θε΄ση επι΄ της καταγγελι΄ας της
                                                                             Pflüger, α΄σκησε, στις 22 Οκτωβρι΄ου 2001, ενω΄πιον του Πρωτοδι-
 εντο΄ς δυ΄ο µηνω΄ν. Η δι΄µηνη προθεσµι΄α παρη΄λθε χωρι΄ς η Επιτροπη΄
                                                                             κει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Ευρωπαϊ-
 να ΄εχει λα΄βει απο΄φαση η΄ να ΄εχει καθορι΄σει τη θε΄ση της·
                                                                             κη΄ς Κεντρικη΄ς Τρα΄πεζας.
 κατο΄πιν αυτου΄, η προσφε΄υγουσα α΄σκησε προσφυγη΄ δυνα΄µει του
 α΄ρθρου 232 της Συνθη΄κης (υπο΄θεση Τ-98/99) (2).
                                                                             Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
 Με ΄εγγραφο της 17ης Αυγου΄στου 1999, η Επιτροπη΄ κοινοποι΄ησε              —     να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Ευρωπαϊκη΄ς Κεντρικη΄ς Τρα΄πε-
 στην Οµοσπονδιακη΄ ∆ηµοκρατι΄α της Γερµανι΄ας την απο΄φαση΄ της                   ζας να αρνηθει΄ στον προσφευ΄γοντα τη χορη΄γηση του
 να κινη΄σει διαδικασι΄α κατα΄ το α΄ρθρο 88, παρα΄γραφος 2, της                    επιδο΄µατος εκπαιδευ΄σεως (education allowance) υπε΄ρ των
 Συνθη΄κης (3). Η προσφυγη΄ στην υπο΄θεση Τ-182/98 απορρι΄φθηκε                    τριω΄ν τε΄κνων του, καθω΄ς και — ενδεχοµε΄νως, τις αποφα΄σεις
 ως απαρα΄δεκτη (δια΄ταξη του τετα΄ρτου τµη΄µατος του Πρωτοδι-                     της καθη΄ς κατα΄ την προηγηθει΄σα διαδικασι΄α,
 κει΄ου της 30η΄ς Σεπτεµβρι΄ου 1999, η δε υπο΄θεση Τ-98/99
 διεγρα΄φη απο΄ το πρωτο΄κολλο (δια΄ταξη του προε΄δρου του τετα΄ρ-           —     να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
 του τµη΄µατος του Πρωτοδικει΄ου της 29ης Οκτωβρι΄ου 1999).
 Στις 5 Ιουνι΄ου 2001, δεδοµε΄νου ο΄τι η Επιτροπη΄ δεν ΄ελαβε θε΄ση          Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
 ως προς το κατα΄ πο΄σον συµβιβα΄ζονται µε την κοινη΄ αγορα΄ τα
 µε΄τρα που αποτελου΄ν το αντικει΄µενο των δυ΄ο καταγγελιω΄ν, η
 προσφευ΄γουσα της ζη΄τησε να καθορι΄σει τη θε΄ση της και/η΄ να              Ο προσφευ΄γων, υπα΄λληλος της καθη΄ς, ζη΄τησε τη χορη΄γηση
 λα΄βει τα µε΄τρα που η προσφευ΄γουσα ει΄χε ζητη΄σει µε τις δυ΄ο             επιδο΄µατος εκπαιδευ΄σεως για τη φοι΄τηση των τριω΄ν τε΄κνων του σε
 καταγγελι΄ες. Η κατα΄ το α΄ρθρο 232 της Συνθη΄κης ΕΚ δι΄µηνη                διεθνε΄ς σχολει΄ο. Η καθη΄ς απε΄ρριψε αυτη΄ την αι΄τηση και ισχυ-
 προθεσµι΄α εξε΄πνευσε στις 5 Αυγου΄στου 2001 χωρι΄ς η Επιτροπη΄             ρι΄στηκε ο΄τι ο προσφευ΄γων δεν πληροι΄ τις αναγκαι΄ες προϋποθε΄σεις
 να ΄εχει καθορι΄σει τη θε΄ση της σχετικα΄ µε τις καταγγελι΄ες της           για τη χορη΄γηση του επιδο΄µατος, δεδοµε΄νου ο΄τι δεν ΄εχει αξι΄ωση
 προσφευ΄γουσας. Ως εκ του΄του, η προσφευ΄γουσα α΄σκησε την                  χορηγη΄σεως του επιδο΄µατος εκπατρισµου΄ (expatriation
 παρου΄σα προσφυγη΄.                                                         allowance).