CELEX: C2007/269/51
Language: bg
Date: 2007-11-10 00:00:00
Title: Дело C-385/07 P: Жалба, подадена на 13 август 2007 г. от Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH срещу решението, постановено на 24 май 2007 г. от Първоинстанционния съд (първи състав) по дело T-151/01, Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH/Комисия на Европейските общности, подпомаган от Vfw AG, Landbell AG für Rückhol-Systeme и Belland Vision GmbH

10.11.2007   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 269/29
            
         Жалба, подадена на 13 август 2007 г. от Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH срещу решението, постановено на 24 май 2007 г. от Първоинстанционния съд (първи състав) по дело T-151/01, Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH/Комисия на Европейските общности, подпомаган от Vfw AG, Landbell AG für Rückhol-Systeme и Belland Vision GmbH
   (Дело C-385/07 P)
   (2007/C 269/51)
   Език на производството: немски
   Страни
   
      Жалбоподател: Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH (представители: W. Deselaers, E. Wagner, B. Meyring, Rechtsanwälte)
   
      Други страни в производството: Комисия на Европейскте общности, Vfw AG, Landbell AG für Rückhol-Systeme и Belland Vision GmbH
   Искания на жалбоподателя
   
               —
            
            
               да се отмени Решението на Първоинстанционния съд на Европейските общности от 24 май 2007 г. по дело T-151/01,
            
         
               —
            
            
               да се отмени Решение 2001/463/EG на Комисията от 20 април 2001 г. по производство съгласно член 82 EО (преписка COMP D3/34493 — DSD) (1),
            
         
               —
            
            
               при условията на евентуалност, да се върне делото на Първоинстанционния съд за решаване по същество в съответствие със съображенията на Съда на Европейските общности от правна страна,
            
         
               —
            
            
               във всички случаи да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски по производствата пред Първоинстанционния съд и пред Съда на Европейските общности.
            
         Правни основания и основни доводи
   В жалбата си жалбоподателят се позовава на осем основания.
   Като първо основание жалбоподателят изтъква, че поради противоречивите фактически констатации по отношение на поведението, което следва да обоснове наличието на злоупотреба, Първоинстанционният съд нарушава задължението си за мотивиране, а като последица от това и член 82 ЕО. От една страна Първоинстанционният обосновава наличието на злоупотреба с обстоятелството, че жалбоподателят изисква от предприятия, които не ползват неговата система или ползват само част от неговите опаковки, да заплащат в пълен размер възнаграждението по лицензионния договор. От друга страна, Първоинстанционният съд установява, че съгласно спорните разпоредби от договора за ползване на знака, жалбоподателят „евентуално“ изисква заплащането на цената на услугата по събиране и преработване за опаковки, които не са включени в неговата система.
   Второто, петото и шестото основание на жалбата се отнасят до неправилна преценка относно обхвата на предлаганата от жалбоподателя лицензия, която е незадоволителна, съответно явно изопачава фактите и е в противоречие с материалите по преписката и с наличните доказателства. При правилна преценка Първоинстанционният съд би следвало да приеме, че жалбоподателят не предоставя отделна лицензия, така че оспорваното решение би следвало да се разглежда като констатация, че отказът на подобна лицензия представлява злоупотреба, съответно, че разпореждането за преустановяване на нарушението в член 3 от оспорваното решение се равнява на налагане на принудителна лицензия. Съдът обаче неправилно е пропуснал да спази задължителните съгласно съдебната практика изисквания за мотивиране на принудителната лицензия и не е осъзнал, че правната уредба в областите на марките и на опаковките изключва принудителната лицензия. В това отношение жалбоподателят се позовава на нарушение на задължението за мотивиране на актовете, на принципа на пропорционалност, съответно на член 82 ЕО и на член 3 от Регламент № 17 на Съвета.
   Като трето и четвърто основание жалбоподателят изтъква, че Първоинстанционният съд е нарушил задължението си за мотивиране на актовете и като последица от това и член 82 ЕО, посредством незадоволително мотивирания, изопачаващ германската правна уредба в областите на марките и на опаковките и неправилен извод, че „Der Grüne Punkt“ не може да се ползва от „претендираната изключителност“. С този извод той нарушава дори принципа на общностното право в областта на марките, според който регистрираната марка предоставя на притежателя си изключително право, по-специално по отношение на използването на марката за стоки и услуги, които са идентични или подобни на стоките и услугите, за които тя е регистрирана.
   Със седмото и осмото основание жалбоподателят се позовава на две процесуални нарушения. От една страна Съдът е приел нови изводи, съответно е направил служебно изводи, без те да са имали за предмет съдържанието на оспорваните решения или да са били изтъкнати от страните в съдебното производство. От друга страна, Съдът е извършил процесуално нарушение, което засяга интересите на жалбоподателя, като е нарушил основния принцип в Европейския съюз за разглеждане на делото в разумен срок.
   
      (1)  ОВ L 166, стр. 1.