CELEX: 61998CO0017
Language: el
Date: 2000-02-04 00:00:00
Title: Διάταξη του Δικαστηρίου της 4ης Φεßρουαρίου 2000. # Emesa Sugar (Free Zone) NV κατά Aruba. # Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως: Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhage - Κάτω Χώρες. # Διαδικασία - Αίτηση καταθέσεως παρατηρήσεων επί των προτάσεων του γενικού εισαγγελέα - Θεμελιώδη δικαιώματα. # Υπόθεση C-17/98.

Avis juridique important

|

61998O0017

Διάταξη του Δικαστηρίου της 4ης Φεßρουαρίου 2000.  -  Emesa Sugar (Free Zone) NV κατά Aruba.  -  Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως: Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhage - Κάτω Χώρες.  -  Διαδικασία - Αίτηση καταθέσεως παρατηρήσεων επί των προτάσεων του γενικού εισαγγελέα - Θεμελιώδη δικαιώματα.  -  Υπόθεση C-17/98.  

Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 2000 σελίδα I-00665

Περίληψη
Λέξεις κλειδιά

Κοινοτικό δίκαιο - Αρχές - Θεμελιώδη δικαιώματα - Σεβασμός διασφαλιζόμενος από το Δικαστήριο - Λαμβάνεται υπόψη η Eυρωπαϋκή Σύμβαση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου - Δικαίωμα κάθε προσώπου για δίκαιη δίκη - Απόρριψη από το Δικαστήριο αιτήσεως καταθέσεως παρατηρήσεων επί των προτάσεων του γενικού εισαγγελέα - Προσβολή - Δεν υπάρχει (Άρθρο 222 ΕΚ· άρθρο 6 § 2 της Συνθήκης ΕΕ· Ευρωπαϋκή Σύμβαση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, άρθρο 6 § 1· Οργανισμός του Δικαστηρίου ΕΚ, άρθρο 18· Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου, άρθρα 59 και 61) 

Περίληψη

 $$Τα θεμελιώδη δικαιώματα αποτελούν αναπόσπαστο τμήμα των γενικών αρχών του δικαίου, την τήρηση των οποίων διασφαλίζει το Δικαστήριο. Συναφώς, το Δικαστήριο εμπνέεται από τις κοινές συνταγματικές παραδόσεις των κρατών μελών, καθώς και από τις ενδείξεις τις οποίες παρέχουν οι διεθνείς πράξεις περί προστασίας των δικαιωμάτων του ανθρώπου, για τις οποίες έχουν συνεργαστεί ή στις οποίες έχουν προσχωρήσει τα κράτη μέλη. Στο πλαίσιο αυτό η Ευρωπαϋκή Σύμβαση για την Προστασία των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, στην οποία εξάλλου παραπέμπει το άρθρο 6, παράγραφος 2, της Συνθήκης ΕΕ, κατέχει εξέχουσα σημασία. Το άρθρο 6, παράγραφος 1, της εν λόγω συμβάσεως, το οποίο αφορά το δικαίωμα κάθε προσώπου να δικάζεται η υπόθεσή του δικαίως, στο πλαίσιο της τηρήσεως της αρχής της εκατέρωθεν ακροάσεως, δεν εμποδίζει την απόρριψη από το Δικαστήριο της αιτήσεως διαδίκου που ζητεί να καταθέσει γραπτές παρατηρήσεις επί των προτάσεων του γενικού εισαγγελέα. Πρώτον, στο πλαίσιο της οργανώσεως του δικαιοδοτικού συστήματος το οποίο έχει θεσπιστεί με τη Συνθήκη και τον Οργανισμό του Δικαστηρίου και αποσαφηνίζεται με τον Κανονισμό Διαδικασίας, οι προτάσεις του γενικού εισαγγελέα αποτελούν, αντίθετα απ' ό,τι συμβαίνει με τη διατύπωση γνώμης απευθυνόμενης προς τους δικαστές ή τους διαδίκους, η οποία θα προερχόταν από αρχή εκτός του Δικαστηρίου ή θα αντλούσε το κύρος της από το κύρος ενός εισαγγελέα, ατομική και αιτιολογημένη άποψη, την οποία διατυπώνει δημόσια ένα μέλος του ίδιου του κοινοτικού οργάνου, το οποίο μετέχει έτσι δημόσια και προσωπικά στη διαδικασία διαμορφώσεως της δικαστικής αποφάσεως και επομένως στην επιτέλεση του δικαιοδοτικού έργου του Δικαστηρίου. Δεύτερον, για να διασφαλιστεί ακριβώς η τήρηση της αρχής της εκατέρωθεν ακροάσεως και να αποφευχθεί συνεπώς το ενδεχόμενο να επηρεαστεί το Δικαστήριο από επιχειρήματα επί των οποίων δεν διεξήχθη συζήτηση μεταξύ των διαδίκων, το Δικαστήριο μπορεί αυτεπαγγέλτως, κατόπιν προτάσεως του γενικού εισαγγελέα ή μάλιστα κατόπιν αιτήσεως των διαδίκων, να διατάξει την επανάληψη της προφορικής διαδικασίας σύμφωνα με το άρθρο 61 του Κανονισμού Διαδικασίας, εφόσον κρίνει ότι δεν διαθέτει επαρκή στοιχεία ή ότι η υπόθεση πρέπει να επιλυθεί βάσει επιχειρήματος επί του οποίου δεν διεξήχθη συζήτηση μεταξύ των διαδίκων. (βλ. σκέψεις 8-10, 14-15, 18, 20)