CELEX: 62021TN0393
Language: cs
Date: 2021-07-05 00:00:00
Title: Věc T-393/21: Žaloba podaná dne 5. července 2021 – Max Heinr. Sutor v. SRB

30.8.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 349/43
            
         
      Žaloba podaná dne 5. července 2021 – Max Heinr. Sutor v. SRB
      (Věc T-393/21)
      (2021/C 349/59)
      Jednací jazyk: němčina
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobkyně: Max Heinr. Sutor OHG (Hamburk, Německo) (zástupci: A. Glos, M. Rätz a T. Kreft, advokáti)
      
         Žalovaný: Jednotný výbor pro řešení krizí (SRB)
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil, v rozsahu, v němž se týkají žalobkyně, rozhodnutí Jednotného výboru pro řešení krizí ze dne 14. dubna 2021 o předem hrazených příspěvcích do Jednotného fondu pro řešení krizí za rok 2021 (SRB/ES/2021/22), jakož i vysvětlující sdělení žalovaného ze dne 14. dubna 2021 k údajům použitým pro stanovení předem hrazených příspěvků do Jednotného fondu pro řešení krizí za rok 2021 (SRB/ES/2021/24), a
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu své žaloby předkládá žalobkyně čtrnáct žalobních důvodů.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod: porušení čl. 5 odst. 1 písm. e) nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2015/63 (1), jelikož částky spravované žalobkyní pro své klienty z titulu svěřenecké úschovy nebyly ze stanovení předem hrazených příspěvků do Jednotného fondu pro řešení krizí za rok 2021 vyloučeny. Článek 5 odst. 1 písm. e) nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2015/63 by měl být uplatněn přinejmenším na takové částky klientů chráněné pro případ platební neschopnosti.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod: porušení zásady proporcionality podle čl. 70 odst. 2 druhého pododstavce písm. b) nařízení (EU) č. 806/2014 (2) ve spojení s čl. 103 odst. 7 směrnice 2014/59/EU (3), jelikož rozhodnutí stanoví 100krát vyšší příspěvek pouze na základě (bezrizikových) svěřených pasiv zanesených žalobkyní do rozvahy.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod: porušení zásady rovného zacházení, jelikož rozhodnutí bez jakéhokoliv objektivního odůvodnění zachází s žalobkyní odlišně než s úvěrovými institucemi, jejichž národní účetní standardy důkaz o svěřených pasivech nevyžadují nebo je kompenzují podle standardů IFRS, a než s investičními společnostmi spravujícími prostředky svých klientů.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod: porušení článku 16 Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“), jelikož zahrnutí bezrizikových svěřených pasiv do základu pro výpočet vede ke 100násobnému zvýšení příspěvku žalobkyně za rok 2021, aniž by to bylo odůvodněné.
               
            
                  5.
               
               
                  Pátý žalobní důvod: porušení článku 49 SFEU ve spojení s jejím článkem 54, jelikož rozhodnutí omezuje volnost žalobkyně při výkonu profesní činnosti v členském státě její hlavní provozovny, přičemž toto omezení je v porovnání s ostatními úvěrovými institucemi pro žalobkyni nepřiměřené a diskriminační.
               
            
                  6.
               
               
                  Šestý žalobní důvod: porušení čl. 17 odst. 3 a 4 nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2015/63, jelikož žalovaný nezohlednil žalobkyní následně revidované vykazované údaje za roky 2018 až 2020 při stanovení ročního příspěvku za rok 2021 a tento příspěvek žalobkyně nesnížil.
               
            
                  7.
               
               
                  Sedmý žalobní důvod: porušení práva být vyslechnut podle čl. 41 odst. 1 a čl. 41 odst. 2 písm. a) Listiny, jelikož žalobkyni byla ve skutečnosti poskytnuta pouze třídenní lhůta na posouzení návrhu individuálního sdělení v rámci konzultací k výběru příspěvku za rok 2021 a na předání svých poznámek žalovanému.
               
            
                  8.
               
               
                  Osmý žalobní důvod: porušení čl. 41 odst. 1 a čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny, jakož i čl. 296 druhého pododstavce 2 SFEU, jelikož žalobkyni není umožněno zkontrolovat na základě odůvodnění napadeného rozhodnutí výši svého příspěvku.
               
            
                  9.
               
               
                  Devátý žalobní důvod: porušení zásady účinné soudní ochrany podle čl. 47 odst. 1 Listiny, jelikož odůvodnění neumožňuje žalobkyni posoudit, zda je vhodné obrátit se na příslušný soud.
               
            
                  10.
               
               
                  Desátý žalobní důvod (podpůrně): neplatnost článků 4 až 7 a 9, jakož i přílohy I nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2015/63, jelikož z důvodu vzájemné provázanosti příspěvků a využití důvěrných údajů třetích osob nutí žalovaného přijmout rozhodnutí zasahující do povinnosti uvést odůvodnění.
               
            
                  11.
               
               
                  Jedenáctý žalobní důvod (podpůrně): neplatnost článků 4 až 7 a 9, jakož i přílohy I nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2015/63 z důvodu porušení zásady účinné soudní ochrany podle čl. 47 odst. 1 Listiny.
               
            
                  12.
               
               
                  Dvanáctý žalobní důvod (podpůrně): neplatnost základu výpočtu na základě čl. 14 odst. 2 nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2015/63 ve spojení s jeho čl. 3 bodem 11 z důvodu porušení čl. 103 odst. 7 směrnice 2014/59/EU a zásady rovného zacházení.
               
            
                  13.
               
               
                  Třináctý žalobní důvod (podpůrně): neplatnost základu výpočtu na základě čl. 14 odst. 2 nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2015/63 ve spojení s jeho čl. 3 bodem 11 z důvodu porušení článku 16 Listiny.
               
            
                  14.
               
               
                  Čtrnáctý žalobní důvod (podpůrně): neplatnost základu výpočtu na základě čl. 14 odst. 2 nařízení v přenesené pravomoci (EU) 2015/63 ve spojení s jeho čl. 3 bodem 11 z důvodu porušení ustanovení článku 49 ve spojení s jejím článkem 54.
               
            
         (1)  Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2015/63 ze dne 21. října 2014, kterým se doplňuje směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/59/EU, pokud jde o příspěvky předem do mechanismů financování k řešení krizí (Úř. věst. 2015, L 11, s. 44).
      
         (2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 806/2014 ze dne 15. července 2014, kterým se stanoví jednotná pravidla a jednotný postup pro řešení krize úvěrových institucí a některých investičních podniků v rámci jednotného mechanismu pro řešení krizí a Jednotného fondu pro řešení krizí a mění nařízení (EU) č. 1093/2010 (Úř. věst. 2014, L 225, s. 1).
      
         (3)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/59/EU ze dne 15. května 2014, kterou se stanoví rámec pro ozdravné postupy a řešení krize úvěrových institucí a investičních podniků a kterou se mění směrnice Rady 82/891/EHS, směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EU, 2012/30/EU a 2013/36/EU a nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1093/2010 a (EU) č. 648/2012 (Úř. věst. 2014, L 173, s. 190).