CELEX: 62016CN0046
Language: sv
Date: 2016-01-27 00:00:00
Title: Mål C-46/16: Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākā tiesa (Lettland) den 27 januari 2016 – Valsts ieņēmumu dienests mot SIA ”LC Customs Services”

29.3.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 111/14
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākā tiesa (Lettland) den 27 januari 2016 – Valsts ieņēmumu dienests mot SIA ”LC Customs Services”
   (Mål C-46/16)
   (2016/C 111/17)
   Rättegångsspråk: lettiska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Augstākā tiesa
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Valsts ieņēmumu dienests
   
      Motpart: SIA ”LC Customs Services”
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1)
            
            
               Ska artikel 29.1 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen tolkas så, att den metod som fastställs i denna artikel även är tillämplig på import av varor som övergått till fri omsättning inom gemenskapens tullområde till följd av att varorna, för vilka importtull ska erläggas, under tullförfarandet har undandragits från tullövervakning och därför inte har sålts för export inom gemenskapens tullområde utan för export utanför gemenskapen?
            
         
               2)
            
            
               Bör uttrycket ”i ordningsföljd” i artikel 30.1 i förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, i förhållande till rätten till god förvaltning enligt artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och med hänsyn till principen om att förvaltningsåtgärder ska motiveras, tolkas så, att tullmyndigheten för att kunna tillämpa artikel 31 i varje förvaltningsbeslut måste motivera varför det under de aktuella omständigheterna inte är möjligt att använda de metoder för fastställande av varors tullvärde som anges i artiklarna 29 eller 30?
            
         
               3)
            
            
               Är det för att inte tillämpa metoden i artikel 30.2 i tullkodexen tillräckligt att tullmyndigheten anger att den inte har tillgång till de relevanta uppgifterna, eller är tullmyndigheten skyldig att inhämta uppgifter från tillverkaren?
            
         
               4)
            
            
               Måste tullmyndigheten kunna motivera varför de metoder som föreskrivs i artikel 30.2 c och d i tullkodexen inte ska tillämpas, om priset för liknande varor har fastställts med stöd av artikel 151.3 i förordning nr 2454/93?
            
         
               5)
            
            
               Måste tullmyndighetens beslut innehålla en uttömmande motivering angående tillgängliga data inom gemenskapen i den mening som avses i artikel 31 i tullkodexen, eller kan myndigheten lämna denna motivering senare, i samband med ett rättsligt förfarande, och då inkomma med mer detaljerad bevisning?