CELEX: 62011CN0234
Language: bg
Date: 2011-05-16 00:00:00
Title: Дело C-234/11: Преюдициално запитване, отправено от Административен съд — Варна (България) на 16 май 2011 година — „ТЕЦ Хасково“ АД/Директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ — град Варна при Централно управление на Националната агенция по приходите

6.8.2011   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 232/15
            
         Преюдициално запитване, отправено от Административен съд — Варна (България) на 16 май 2011 година — „ТЕЦ Хасково“ АД/Директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ — град Варна при Централно управление на Националната агенция по приходите
   (Дело C-234/11)
   2011/C 232/26
   Език на производството: български
   
      Препращаща юрисдикция
   
   Административен съд — Варна
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател:„ТЕЦ Хасково“ АД
   
      Ответник: Директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ — град Варна при Централно управление на Националната агенция по приходите
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1.
            
            
               Как следва да се тълкува понятието „унищожаване на имущество“ по смисъла на чл.185, §2 от Директива 2006/112 (1) и за целите на корекцията на приспаднатия при придобиването на имуществото данък, от значение ли са мотивите за унищожаването и/или условията, при които то е настъпило?
            
         
               2.
            
            
               Следва ли надлежно доказаното разрушаване на стопански активи единствено с цел изграждане на нови, модернизирани такива със същото предназначение, да се тълкува като „промяна на факторите определящи сумата за приспадане“ по смисъла на чл.185, §1 от Директива 2006/112?
            
         
               3.
            
            
               Следва ли чл.185, §2 от Директива 2006/112 да се тълкува по начин, че допуска държавите членки да предвиждат извършването на корекции при унищожаване на имущество само в случаите, в които при придобиването му не е извършвано плащане или е извършено частично плащане?
            
         
               4.
            
            
               Следва ли разпоредбата на чл.185, §1 и §2 от Директива 2006/112 да се тълкува по начин, че не допуска национална правна уредба като тази по чл.79, ал.3 от ЗДДС и чл.80, ал.2, т.1 от ЗДДС, която предвижда извършването на корекция на ползвания данъчен кредит в случаите на унищожаване на имущество, при придобиването на което е извършено цялостно плащане на основата и на начисления данък и която поставя неизвършването на корекции на данъчния кредит в зависимост от условие, различно от извършването на плащане?
            
         
               5.
            
            
               Следва ли чл.185, §2 от Директива 2006/112 да се тълкува по начин, че изключва възможността за коригиране на приспаднат данъчен кредит в случай на събаряне на сграден фонд, извършено единствено с цел създаване на нов, модернизиран и заместващ сграден фонд със същото предназначение като това на съборения и който сграден фонд ще служи за извършване на доставки с право на данъчен кредит?
            
         
      (1)  OB L 347, стр. 1; Специално българско издание: глава 09, том 03, стр. 7