CELEX: 62015CN0363
Language: sk
Date: 2015-07-13 00:00:00
Title: Vec C-363/15 P: Odvolanie podané 13. júla 2015: Louis Vuitton Malletier proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 21. apríla 2015 vo veci T-359/12, Louis Vuitton Malletier/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG

14.12.2015   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 414/13
            
         Odvolanie podané 13. júla 2015: Louis Vuitton Malletier proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 21. apríla 2015 vo veci T-359/12, Louis Vuitton Malletier/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG
   (Vec C-363/15 P)
   (2015/C 414/16)
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľka: Louis Vuitton Malletier (v zastúpení: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi, N. Parrotta, avvocati)
   
      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG
   
      Návrhy odvolateľky
   
   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:
   
               —
            
            
               zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie (druhá komora) z 21. apríla 2015 vo veci T-359/12, doručený odvolateľke 29. apríla 2015,
            
         
               —
            
            
               uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli odvolateľke v týchto konaniach,
            
         
               —
            
            
               uložil spoločnosti Nanu-Nana povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli odvolateľke v týchto konaniach.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   
               1.
            
            
               Týmto odvolaním Louis Vuitton Malletier (ďalej len „Louis Vuitton“ alebo „odvolateľka“) navrhuje, aby Súdny dvor zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie (druhá komora) z 21. apríla 2015 vo veci T-359/12 (ďalej len „napadnutý rozsudok“), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu Louis Vuitton proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. mája 2012 vo veci R 1855/2011-1, ktorý vyhlásil prihlášku obrazovej ochrannej známky Spoločenstva č. 370445 za neplatnú v plnom rozsahu z dôvodu nedostatku rozlišovacej spôsobilosti.
            
         
               2.
            
            
               Cieľom tohto odvolania je poukázať na to, že Všeobecný súd sa dopustil pochybenia, keď dospel jednak k záveru, že článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva (1) je uplatniteľný na spornú ochrannú známku, ako aj k záveru, že článok 7 ods. 3 a článok 52 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva sa nevzťahujú na prejednávanú vec.
            
         
               3.
            
            
               Po prvé Všeobecný súd tým, že potvrdil rozhodnutie odvolacieho senátu, ktorým bola sporná ochranná známka vyhlásená za neplatnú, lebo nemala podstatnú rozlišovaciu spôsobilosť, porušil pravidlá týkajúce sa dôkazného bremena v konaní o vyhlásenie neplatnosti.
            
         
               4.
            
            
               Odvolateľka zastáva najmä názor, že na účely dodržania zásady prezumpcie platnosti, ktorá sa vzťahuje na zapísané ochranné známky Spoločenstva, a zásady rozdelenia dôkazného bremena v konaniach o vyhlásenie neplatnosti, mal Všeobecný súd zmeniť napadnuté rozhodnutie z dôvodu, že spoločnosť Nanu-Nana neuniesla dôkazné bremeno, keďže nebola schopná preukázať, aké normy a zvyklosti existovali v príslušnom odvetví ku dňu podania prihlášky spornej ochrannej známky, a že sporná ochranná známka sa preto od nich výrazne neodchyľovala.
            
         
               5.
            
            
               Po druhé Všeobecný súd tým, že požadoval, aby bol dôkaz o rozlišovacej spôsobilosti získanej používaním predložený v prípade každého členského štátu Európskej únie, zjavne nepostupoval v súlade s rozsudkom vo veci Lindt, podľa ktorého, „aj keď je … pravda, že to, či ochranná známka získala rozlišovaciu spôsobilosť používaním, sa musí preukázať v tej časti Únie, v ktorej táto ochranná známka nemala takúto povahu ab initio, bolo by nadmerné vyžadovať, aby dôkaz o takomto získaní rozlišovacej spôsobilosti bol predložený pre každý členský štát jednotlivo“ (pozri rozsudok z 24. mája 2012, Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli v OHIM, C-98/11 P, EU:C:2012:307, bod 62).
            
         
               6.
            
            
               Odvolateľka poukazuje najmä na to, že ak by Všeobecný súd správne uplatnil rozsudok Súdneho dvora vo veci Lindt, dospel by k záveru, že sporná ochranná známka nadobudla rozlišovaciu spôsobilosť jej používaním, v dôsledku čoho by zmenil rozhodnutie odvolacieho senátu, pokiaľ ide o tento bod.
            
         
               7.
            
            
               Vo svetle vyššie uvedeného odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor zrušil napadnutý rozsudok a uložil ÚHVT a spoločnosti Nanu-Nana povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli odvolateľke v týchto konaniach.
            
         
      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).