CELEX: 62011CO0494
Language: es
Date: 2012-06-15 00:00:00
Title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 15 de junio de 2012.#Recurso de casación — Competencia — Prácticas colusorias — Mercado de la instalación y el mantenimiento de ascensores y escaleras mecánicas — Multas — Sociedad matriz y filiales — Imputabilidad de la conducta ilícita.#Asunto C‑494/11 P.

Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 15 de junio de 2012 — Otis Luxembourg y otros/Comisión
      (Asunto C-494/11 P)
      «Recurso de casación — Competencia — Prácticas colusorias — Mercado de la instalación y el mantenimiento de ascensores y escaleras mecánicas — Multas — Sociedad matriz y filiales — Imputabilidad de la conducta ilícita»
      1.                     Competencia — Normas de la Unión — Infracciones — Imputación — Sociedad matriz y filiales — Unidad económica — Criterios de
            apreciación — Carga de la prueba [Art. 101 TFUE; Reglamento (CE) nº 1/2003 del Consejo, art. 23, ap. 2] (véanse los apartados
            42 y 43)
      2.                     Derecho de la Unión — Principios — Igualdad de trato — Concepto — Límites (Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión
            Europea, arts. 20 y 21) (véase el apartado 53)
      3.                     Competencia — Multas — Importe — Determinación — Criterios — Gravedad de la infracción — Obligación de tener en cuenta las
            repercusiones concretas sobre el mercado — Alcance [Reglamento (CE) nº 1/2003 del Consejo, art. 23, ap. 2; Comunicación 98/C
            9/03 de la Comisión, punto 1 A] (véanse los apartados 63 a 65 y 69)
      4.                     Competencia — Multas — Importe — Determinación — Criterios — Gravedad de la infracción — Consideración de la dimensión del
            mercado afectado — Elemento no obligatorio [Reglamento (CE) nº 1/2003 del Consejo, art. 23, ap. 2; Comunicación 98/C 9/03
            de la Comisión, punto 1 A] (véanse los apartados 66, 67 y 77)
      5.                     Recurso de casación — Motivos — Apreciación errónea de los hechos y de las pruebas — Inadmisibilidad (Art. 256 TFUE; Estatuto
            del Tribunal de Justicia, art. 58, párr. 1) (véase el apartado 88)
      6.                     Competencia — Multas — Importe — Determinación — Reducción de la multa en contrapartida de la cooperación de la empresa inculpada
            — Requisitos — Declaraciones unilaterales no respaldadas por pruebas suficientes — Exclusión — Pruebas que ya obran en poder
            de la Comisión — Exclusión [Reglamento (CE) nº 1/2003 del Consejo, art. 23, ap. 2; Comunicación 2002/C 45/03 de la Comisión]
            (véanse los apartados 89, 91, 95 y 97)
      7.                     Actos de las instituciones — Motivación — Obligación — Alcance — Decisión de la Comisión por la que se declara la existencia
            de una infracción de las normas de competencia y por la que se impone una multa (Art. 296 TFUE) (véanse los apartados 94 a 97)
      Objeto
      
         
               Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) de 13 de julio de 2011, General Technic-Otis
                  y otros/Comisión (asuntos acumulados T-141/07, T-142/07, T-145/07 y T-146/07), por la que se desestimó un recurso que tenía
                  por objeto la anulación parcial de la Decisión C(2007) 512 final de la Comisión, de 21 de febrero de 2007, relativa a un procedimiento
                  de conformidad con el artículo 81 del Tratado CE (Asunto COMP/E-1/38.823 — PO/Ascensores y escaleras mecánicas), sobre un
                  cártel en el mercado de la instalación y el mantenimiento de ascensores y escaleras mecánicas en Bélgica, Alemania, Luxemburgo
                  y los Países Bajos, consistente en la manipulación de licitaciones, el reparto de mercados, la fijación de precios, la adjudicación
                  de proyectos y sus correspondientes contratos y el intercambio de información, y, con carácter subsidiario, la anulación o
                  la reducción de la multa impuesta a la demandante — Responsabilidad de una sociedad matriz por las infracciones de las normas
                  sobre competencia cometidas por sus filiales.
               
            Fallo
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Desestimar el recurso de casación.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Condenar en costas a Otis Luxembourg Sàrl, Otis SA, Otis GmbH & Co. OHG, Otis BV y Otis Elevator Company.