CELEX: 62016TN0110
Language: sv
Date: 2016-03-18 00:00:00
Title: Mål T-110/16: Överklagande ingett den 18 mars 2016 – Savant Systems mot EUIPO- Savant Group (SAVANT)

17.5.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 175/20
            
         Överklagande ingett den 18 mars 2016 – Savant Systems mot EUIPO- Savant Group (SAVANT)
   (Mål T-110/16)
   (2016/C 175/24)
   Överklagandet är avfattat på engelska
   
      Rättegångsdeltagare
   
   
      Klagande: Savant Systems LLC (Osterville, Massachusetts, Förenta staterna) (ombud: advokaterna O. Nilgen och A. Kockläuner)
   
      Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)
   
      Motpart vid överklagandenämnden: Savant Group Ltd (Burton in Kendal, Förenade kungariket)
   
      Uppgifter om förfarandet vid EUIPO
   
   
      Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden
   
      Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”SAVANT” – EU-varumärke nr 32 318
   
      Förfarande vid harmoniseringskontoret: Ogiltighetsförfarande
   
      Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 18 januari 2016 i ärende R 33/2015-4
   
      Yrkanden
   
   Klaganden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara det överklagade beslutet decision i den del överklagandenämnden slog fast att det omtvistade EU-varumärket nr 32 318 ”SAVANT” ska fortsätta åtnjuta skydd med avseende på ”datormjukvaror” i klass 9 och för samtliga tjänster i klasserna 41 och 42, och
            
         
               —
            
            
               förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder
   
   
               —
            
            
               Åsidosättande av artikel 51.1 a, jämförd med artikel 15, i förordning nr 207/2009, eftersom överklagandenämnden felaktigt slog fast att varumärkesinnehavaren hade styrkt att det omtvistade EU-varumärket varit föremål för verkligt bruk för de varor och tjänster för vilka det är registrerat, i synnerhet ”datormjukvaror” i klass 9 och relaterade tjänster i klasserna 41 och 42.
            
         
               —
            
            
               Åsidosättande av motiveringsskyldigheten, eftersom överklagandenämnden inte angav varför den inte beaktade rapporten om undersökningen av användningen.