CELEX: 62020CN0229
Language: lt
Date: 2020-05-29 00:00:00
Title: Byla C-229/20: 2020 m. gegužės 29 d. Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje P / „K“ EOOD

17.8.2020   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 271/27
            
         
      2020 m. gegužės 29 d.Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje P / „K“ EOOD
      
      (Byla C-229/20)
      (2020/C 271/35)
      Proceso kalba: bulgarų
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      
         Sofiyski rayonen sad
      
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Ieškovas: P
      
         Atsakovė: „K“ EOOD
      
      
         Prejudiciniai klausimai
      
      
                  1.
               
               
                  Ar Direktyvos 2008/48/EB (1) 3 straipsnio g punktas aiškintinas taip, kad mokesčiai už papildomas paslaugas, dėl kurių buvo susitarta kartu su vartojimo kredito sutartimi, kaip antai mokesčiai už galimybę atidėti kredito dalių mokėjimą ir jas sumažinti, yra bendros kredito kainos metinės normos dalis?
               
            
                  2.
               
               
                  Ar Direktyvos 2008/48/EB 10 straipsnio 2 dalies g punktas aiškintinas taip, kad klaidingos bendros kredito kainos metinės normos nurodymas prekiautojo ir vartotojo kaip kredito gavėjo sudarytoje kredito sutartyje laikytinas bendros kredito kainos metinės normos nenurodymu kredito sutartyje ir nacionalinis teismas turi taikyti nacionalinės teisės aktuose numatytas bendros kredito kainos metinės normos nenurodymo vartojimo kredito sutartyje teisines pasekmes?
               
            
                  3.
               
               
                  Ar Direktyvos 2008/48/EB 22 straipsnio 4 dalis aiškintina taip, kad nacionalinės teisės aktuose numatyta sankcija, pagal kurią vartojimo kredito sutartis laikoma negaliojančia ir turi būti grąžinama tik suteikta pagrindinė suma, yra proporcinga tokiu atveju, kai vartojimo kredito sutartyje nurodyta netiksli bendros kredito kainos metinė norma?
               
            
                  4.
               
               
                  Ar Direktyvos 93/13/EEB (2) 4 straipsnio 1 ir 2 dalys aiškintinos taip, kad mokesčiai už papildomų paslaugų paketą, numatytą kartu su – pagrindine – vartojimo kredito sutartimi sudarytame atskirame papildomame susitarime, laikytini pagrindinio sutarties dalyko dalimi, todėl negali būti nesąžiningumo tyrimo dalykas?
               
            
                  5.
               
               
                  Neatsižvelgiant į atsakymą į trečiąjį klausimą: ar Direktyvos 93/13/EEB 3 straipsnio 1 dalis, siejama su šios direktyvos priedo 1 punkto o papunkčiu, aiškintina taip, kad su vartojimo kreditu susijusių papildomų paslaugų sutarties sąlyga yra nesąžininga, kai pagal ją vartotojui suteikiama abstrakti galimybė atidėti ir perplanuoti savo įmokas ir mokesčius ir už tai jis privalo mokėti net ir tuomet, kai nesinaudoja šia galimybe?
               
            
         (1)  2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinanti Tarybos direktyvą 87/102/EEB (OL L 133, 2008, p. 66; klaidų ištaisymas OL L 199, 2010 7 31, p. 40).
      
         (2)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos Direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95/ 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).