CELEX: 62016CN0271
Language: sl
Date: 2016-05-13 00:00:00
Title: Zadeva C-271/16 P: Pritožba, ki so jo Panalpina World Transport (Holding) Ltd, Panalpina Management AG, Panalpina China Ltd vložile 13. maja 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 29. februarja 2016 v zadevi T-270/12, Panalpina World Transport (Holding) Ltd in drugi/Evropska komisija

4.7.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 243/27
            
         Pritožba, ki so jo Panalpina World Transport (Holding) Ltd, Panalpina Management AG, Panalpina China Ltd vložile 13. maja 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 29. februarja 2016 v zadevi T-270/12, Panalpina World Transport (Holding) Ltd in drugi/Evropska komisija
   (Zadeva C-271/16 P)
   (2016/C 243/27)
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnice: Panalpina World Transport (Holding) Ltd, Panalpina Management AG, Panalpina China Ltd (zastopniki: S. Mobley, A. Stratakis, A. Gamble, solicitors)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Pritožnice Sodišču predlagajo, naj:
   
               —
            
            
               izpodbijano sodbo razveljavi v delu, v katerem je zavrnjen prvi tožbeni razlog pritožnic v zvezi s kršitvami;
            
         
               —
            
            
               spremeni člen 2(2) in (3) Sklepa Komisija z dne 28. marca 2012 v zadevi COMP/39462 – Špedicija (v nadaljevanju: sklep) v delu, v katerem se te določbe nanašajo na pritožnice, in na podlagi svoje neomejene pristojnosti zniža globo, naloženo pritožnicam; in
            
         
               —
            
            
               vsekakor Komisiji naloži, da nosi svoje stroške in stroške pritožnic iz tega postopka in postopka pred Splošnim sodiščem.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Splošno sodišče je, ko je ugotovilo, da Komisija ni odstopila od svoje prakse odločanja, ni napačno uporabila prava niti kršila načel sorazmernosti in enakega obravnavanja, napačno uporabilo pravo s tem, da je očitno prekoračilo meje razumne presoje dokazov, ki so mu bila predložena, in narobe uporabilo upoštevno sodno prakso. Natančneje, pritožbena razloga pritožnic sta:
   
               1.
            
            
               Splošno sodišče je očitno prekoračilo meje razumne presoje dokazov glede tega, ali sporne kršitve, in natančneje kršitve v zvezi z AMS (Advanced Manifest System) in CAF (Currency Adjustment Factor), zadevajo celoten „paket storitev“ špedicije.
            
         
               2.
            
            
               Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da ni uporabilo načela iz sodne prakse, da mora Komisija v zvezi s kršitvijo, ki zadeva del proizvoda ali storitve, upoštevati le promet, ki se pripiše temu delu.