CELEX: C2000/102/36
Language: el
Date: 2000-04-08 00:00:00
Title: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 13ης Δεκεμβρίου 1999 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις Τ-9/96 και Τ-211/96, Européenne automobile SARL κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Ανταγωνισμός — Διανομή αυτοκινήτων — Εξέταση των καταγγελιών — Προσφυγή κατά παραλείψεως, προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως)

C 102/18                EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                    8.4.2000
                                                                 ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟ
                ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ                                  4) Καταδικα΄ζει την προσφευ΄γουσα-ενα΄γουσα στα δικαστικα΄
                                                                               ΄εξοδα της υποθε΄σεως T-190/95. 'Εκαστος δια΄δικος θα φε΄ρει
                                                                                τα ΄εξοδα΄ του ΄οσον αφορα΄ την υπο΄θεση T-45/96.
                    της 13ης ∆εκεµβρι΄ου 1999
                                                                          (1) EE C 333 της 9.12.1995 και C 145 της 18.5.1996.
 στις συνεκδικασθει΄σες υποθε΄σεις Τ-190/95 και Τ-45/96,
 Société de distribution de mécaniques et d’automobiles
  (Sodima) κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω      ΄ ν Κοινοτη΄των (1)
 (Ανταγωνισµο΄ς — ∆ιανοµη       ΄ αυτοκινη ΄των — Εξε΄ταση των
                                                                                          ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 καταγγελιω   ΄ ν — Προσφυγη    ΄ κατα΄ παραλει΄ψεως, προσφυγη      ΄
  ακυρω  ΄ σεως και αγωγη   ΄ αποζηµιω  ΄ σεως — Απαρα     ΄δεκτο)
                                                                                              της 13ης ∆εκεµβρι΄ου 1999
                          (2000/C 102/35)                                 στις συνεκδικασθει΄σες υποθε΄σεις Τ-9/96 και Τ-211/96,
                                                                          Européenne automobile SARL κατα΄ Επιτροπη΄ς των
                                                                                              Ευρωπαϊκω ΄ ν Κοινοτη΄των (1)
                     ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                  (Γλω                                                    (Ανταγωνισµο΄ς — ∆ιανοµη        ΄ αυτοκινη  ΄των — Εξε΄ταση των
                                                                          καταγγελιω    ΄ ν — Προσφυγη    ΄ κατα ΄ παραλει΄ψεως, προσφυγη   ΄
                                                                                       ακυρω ΄ σεως και αγωγη   ΄ αποζηµιω ΄ σεως)
 Στις συνεκδικασθει΄σες υποθε΄σεις Τ-190/95 και Τ-45/96, Société
 de distribution de mécaniques et d’automobiles (Sodima), µε                                        (2000/C 102/36)
΄εδρα το Istres (Γαλλι΄α), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους Dominique
 Rafoni, εκκαθαριστη΄, και Jean-Claude Fourgoux, δικηγο΄ρο
 Παρισιου΄, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον δικηγο΄ρο Pierrot                           (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
 Schiltz, 4, rue Béatrix de Bourbon, κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊ-
 κω΄ν Κοινοτη΄των (εκπρο΄σωποι: αρχικω΄ς Giuliano Marenco και             Στις συνεκδικασθει΄σες υποθε΄σεις Τ-9/96 και Τ-211/96,
 Guy Charrier και κατο΄πιν G. Marenco και Loïc Guérin), µε                Européenne automobile SARL, µε ΄εδρα το Carcassonne (Γαλ-
 αντικει΄µενο προσφυγε΄ς-αγωγε΄ς µε τις οποι΄ες ζητη΄θηκε, πρω΄το, να     λι΄α), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον Jean-Claude Fourgoux, δικηγο΄ρο
 διαπιστωθει΄ ο΄τι η Επιτροπη΄ παρανο΄µως παρε΄λειψε να λα΄βει θε΄ση      Παρισιου΄, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον Pierrot Schiltz, 4,
 κατο΄πιν καταγγελι΄ας της προσφευ΄γουσας-ενα΄γουσας στηριζο-             rue Béatrix de Bourbon, κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
 µε΄νης στο α΄ρθρο 85 της Συνθη΄κης ΕΚ (νυν α΄ρθρο 81 ΕΚ) και στον        Κοινοτη΄των (εκπρο΄σωποι: αρχικω΄ς Giuliano Marenco και Guy
 κανονισµο΄ (ΕΟΚ) 123/85 της Επιτροπη΄ς, της 12ης ∆εκεµβρι΄ου             Charrier και κατο΄πιν G. Marenco και Loïc Guérin), µε αντικει΄µενο
 1984, σχετικα΄ µε την εφαρµογη΄ του α΄ρθρου 85, παρα΄γραφος 3,           προσφυγε΄ς-αγωγε΄ς µε τις οποι΄ες ζητη΄θηκε η ακυ΄ρωση της αποφα΄-
 της Συνθη΄κης ΕΟΚ σε ορισµε΄νες κατηγορι΄ες συµφωνιω΄ν διανοµη΄ς         σεως Επιτροπη΄ς της 9ης Οκτωβρι΄ου 1996, περι΄ απορρι΄ψεως
 και εξυπηρετη΄σεως των πελατω΄ν πριν και µετα΄ την πω΄ληση               καταγγελι΄ας της προσφευ΄γουσας-ενα΄γουσας στηριζοµε΄νης στο
 αυτοκινη΄των οχηµα΄των (EE 1985, L 15, σ. 16), δευ΄τερο, η               α΄ρθρο 85 της Συνθη΄κης ΕΚ (νυν α΄ρθρο 81 ΕΚ), και η αποκα-
 ακυ΄ρωση φεροµε΄νης σιωπηρη΄ς αποφα΄σεως περι΄ µη ανακοινω΄σεως          τα΄σταση ζηµι΄ας, το Πρωτοδικει΄ο (πρω΄το τµη΄µα), συγκει΄µενο απο΄
 στην προσφευ΄γουσα-ενα΄γουσα των στοιχει΄ων του φακε΄λου, τρι΄το,        τους B. Vesterdorf, Προ΄εδρο, J. Pirrung και Μ. Βηλαρα΄, δικαστε΄ς·
 η ακυ΄ρωση φεροµε΄νης σιωπηρη΄ς αποφα΄σεως περι΄ συνενω΄σεως της         γραµµατε΄ας: A. Mair, υπα΄λληλος διοικη΄σεως, εξε΄δωσε στις
 καταγγελι΄ας της προσφευ΄γουσας-ενα΄γουσας µε α΄λλες καταγγελι΄ες        13 ∆εκεµβρι΄ου 1999 απο΄φαση µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:
 και, τε΄ταρτο, η αποκατα΄σταση ζηµι΄ας, το Πρωτοδικει΄ο (πρω΄το
 τµη΄µα), συγκει΄µενο απο΄ τους B. Vesterdorf, Προ΄εδρο, J. Pirrung       1) Απορρι΄πτει την προσφυγη΄-αγωγη΄ στην υπο΄θεση T-211/96.
 και Μ. Βηλαρα΄, δικαστε΄ς· γραµµατε΄ας: H. Jung, εξε΄δωσε στις
 13 ∆εκεµβρι΄ου 1999 απο΄φαση µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:                2) Η προσφευ΄γουσα-ενα΄γουσα θα φε΄ρει τα δικαστικα΄ ΄εξοδα
                                                                                στην υπο΄θεση T-211/96.
 1) Απορρι΄πτει την προσφυγη΄-αγωγη΄ στην υπο΄θεση T-190/95               3) Η υπο΄θεση T-9/96 διαγρα΄φεται απο΄ το πρωτο΄κολλο.
      ως απαρα΄δεκτη.
                                                                          4) Η Επιτροπη΄ θα φε΄ρει τα δικαστικα΄ ΄εξοδα στην υπο΄θεση
                                                                                T-9/96.
 2) Παρε΄λκει η απο΄φαση επι΄ του περι΄ παραλει΄ψεως αιτη΄µατος
      στην υπο΄θεση T-45/96.
                                                                          (1) EE C 95 της 30.3.1996 και C 54 της 22.2.1997.
 3) Απορρι΄πτει κατα΄ τα λοιπα΄ την προσφυγη΄-αγωγη΄ στην υπο΄-
      θεση T-45/96.