CELEX: C1998/299/07
Language: nl
Date: 1998-09-26 00:00:00
Title: ARREST VAN HET HOF (Vijfde Kamer) van 14 juli 1998 in zaak C-389/96 (verzoek van het Bundesverwaltungsgericht om een prejudiciële beslissing): Aher-Waggon GmbH tegen Bondsrepubliek Duitsland (Maatregelen van gelijke werking - Richtlijnen over geluidshinder van luchtvaartuigen - Strengere nationale geluidsnormen - Belemmering van invoer van luchtvaartuig - Milieubescherming)

26.9.98               NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   C 299/5
     een voor de verbruikers in de betrokken staat of streek                         ARREST VAN HET HOF
     gemakkelijk te begrijpen taal dan wel op andere wijze,
     zoals door middel van tekeningen, symbolen of picto-                                   (Vijfde Kamer)
     grammen. Een extra bordje (¹Zusatzschildº) dat in de
     winkel bij het betrokken product is aangebracht, vol-                                 van 14 juli 1998
     staat niet om de voorlichting en bescherming van de
     eindverbruiker te verzekeren.                                  in zaak C-125/97 (verzoek van de Arrondissementsrecht-
                                                                    bank te Alkmaar om een prejudicieÈle beslissing): A. G. R.
(1) PB C 26 van 25.1.1997.                                          Regeling tegen bestuur van de Bedrijfsvereniging voor de
                                                                                         Metaalnijverheid (1)
                                                                    (Sociale politiek Ð Richtlijn 80/987/EEG Ð Betalingsver-
                                                                    plichting van waarborgfondsen Ð Onvervulde aanspra-
                                                                                                  ken)
                   ARREST VAN HET HOF                                                       (98/C 299/08)
                         (Vijfde Kamer)
                        van 14 juli 1998
in zaak C-389/96 (verzoek van het Bundesverwaltungsge-
richt om een prejudicieÈle beslissing): Aher-Waggon GmbH                              (Procestaal: Nederlands)
              tegen Bondsrepubliek Duitsland (1)
(Maatregelen van gelijke werking Ð Richtlijnen over
geluidshinder van luchtvaartuigen Ð Strengere nationale
geluidsnormen Ð Belemmering van invoer van luchtvaar-               In zaak C-125/97, betreffende een verzoek aan het Hof
                  tuig Ð Milieubescherming)                         krachtens artikel 177 van het EG-Verdrag van de Arron-
                         (98/C 299/07)                              dissementsrechtbank te Alkmaar (Nederland), in het
                                                                    aldaar aanhangig geding tussen A. G. R. Regeling en
                                                                    bestuur van de Bedrijfsvereniging voor de Metaalnijver-
                       (Procestaal: Duits)                          heid, betreffende een prejudicieÈle beslissing over de uitleg-
                                                                    ging van artikel 4 van Richtlijn 80/987/EEG van de Raad
                                                                    van 20 oktober 1980 betreffende de onderlinge aanpassing
 (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in      van de wetgevingen der lidstaten inzake de bescherming
                de Jurisprudentie van het Hof)                      van de werknemers bij insolventie van de werkgever (PB
                                                                    L 283 van 20.10.1980, blz. 23), heeft het Hof (Vijfde
In zaak C-389/96, betreffende een verzoek aan het Hof               Kamer), samengesteld als volgt: C. Gulmann, kamerpresi-
krachtens artikel 177 van het EG-Verdrag van het Bundes-            dent, M. Wathelet (rapporteur), D. A. O. Edward, J.-P.
verwaltungsgericht, in het aldaar aanhangig geding tussen           Puissochet en P. Jann, rechters; advocaat-generaal: G. Cos-
Aher-Waggon GmbH en Bondsrepubliek Duitsland, betref-               mas; griffier: L. Hewlett, administrateur, op 14 juli 1998
fende een prejudicieÈle beslissing over de uitlegging van           een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
artikel 30 van het EG-Verdrag, heeft het Hof (Vijfde
Kamer), samengesteld als volgt: C. Gulmann, kamerpresi-
dent, M. Wathelet (rapporteur), J. C. Moitinho de
Almeida, P. Jann en L. Sevón, rechters; advocaat-generaal:
G. Cosmas; griffier: H. A. Rühl, hoofdadministrateur, op            Artikel 4, lid 2, van Richtlijn 80/987/EEG van de Raad
14 juli 1998 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt            van 20 oktober 1980 betreffende de onderlinge aanpassing
als volgt:                                                          van de wetgevingen der lidstaten inzake de bescherming
                                                                    van de werknemers bij insolventie van de werkgever, moet
                                                                    aldus worden uitgelegd, dat indien een werknemer jegens
Artikel 30 van het Verdrag verzet zich niet tegen een               zijn werkgever vorderingen heeft die betrekking hebben op
nationale regeling volgens welke vliegtuigen die tevoren in         perioden van arbeid, gelegen vóór de in die bepaling
een andere lidstaat geregistreerd zijn geweest, voor hun            bedoelde referentieperiode, en tegelijkertijd vorderingen
eerste registratie op het nationale grondgebied moeten vol-         over de referentieperiode zelf, de door de werkgever in
doen aan strengere geluidsnormen dan die bepaald in                 laatstgenoemde periode verrichte loonbetalingen bij voor-
Richtlijn 80/51/EEG van de Raad van 20 december 1979                rang moeten worden toegerekend aan daarvóór ontstane
inzake de beperking van geluidshinder door subsonische              aanspraken.
luchtvaartuigen, zoals gewijzigd bij Richtlijn 83/206/EEG
van de Raad, terwijl vliegtuigen die vóór de uitvoering van
die richtlijn reeds aldaar waren geregistreerd, niet aan die
normen hoeven te voldoen.                                           (1) PB C 166 van 31.5.1997.
(1) PB C 26 van 8.2.1997.