CELEX: 62014CJ0126
Language: mt
Date: 2015-10-22
Title: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tat-22 ta’ Ottubru 2015.#UAB "Sveda" vs Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.#Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – VAT – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 168 – Dritt għal tnaqqis – Tnaqqis tat-taxxa tal-input imħallsa fuq l-akkwist jew il-produzzjoni ta’ beni ta’ investiment – Passaġġ ta’ rikreazzjoni intiż direttament għall-użu mingħajr ħlas mill-pubbliku – Użu tal-passaġġ ta’ rikreazzjoni bħala mezz kif jitwettqu tranżazzjonijiet intaxxati.#Kawża C-126/14.

SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Il-Ħames Awla)
      22 ta’ Ottubru 2015 (
            *
         )
      “Rinviju għal deċiżjoni preliminari — VAT — Direttiva 2006/112/KE — Artikolu 168 — Dritt għal tnaqqis — Tnaqqis tat-taxxa tal-input imħallsa fuq l-akkwist jew il-produzzjoni ta’ beni ta’ investiment — Passaġġ ta’ rikreazzjoni intiż direttament għall-użu mingħajr ħlas mill-pubbliku — Użu tal-passaġġ ta’ rikreazzjoni bħala mod biex jitwettqu tranżazzjonijiet intaxxati”
      Fil-Kawża C‑126/14,
      li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE, imressqa mil-Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (qorti suprema amministrattiva, il-Litwanja), permezz ta’ deċiżjoni tat-18 ta’ Frar 2014, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fis-17 ta’ Marzu 2014, fil-proċedura
      
         “Sveda” UAB
      
      vs
      
         Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,
      
      fil-preżenza ta’:
      
         Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija,
      
      IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Il-Ħames Awla),
      komposta minn T. von Danwitz, President tar-Raba’ Awla, li qed jaġixxi bħala President tal-Ħames Awla, D. Šváby, A. Rosas, E. Juhász u C. Vajda (Relatur), Imħallfin,
      Avukat Ġenerali: J. Kokott,
      Reġistratur: M. Aleksejev, Amministratur,
      wara li rat il-proċedura bil-miktub u wara s-seduta tal-4 ta’ Frar 2015,
      wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:
      
               —
            
            
               għall-Gvern Litwan, minn D. Kriaučiūnas u R. Dzikovič, kif ukoll minn D. Stepanienė, bħala aġenti,
            
         
               —
            
            
               għall-Gvern tar-Renju Unit, minn S. Brighouse u J. Kraehling, kif ukoll minn M. Holt, bħala aġenti, assistiti minn O. Thomas, barrister,
            
         
               —
            
            
               għall-Kummissjoni Ewropea, minn L. Lozano Palacios u A. Steiblytė, bħala aġenti,
            
         wara li semgħet il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali, ippreżentati fis-seduta tat-22 ta’ April 2015,
      tagħti l-preżenti
      
         Sentenza
      
      
               1
            
            
               It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 168 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (ĠU L 347, p. 1, iktar ’il quddiem id-“Direttiva tal-VAT”).
            
         
               2
            
            
               Din it-talba ġiet ippreżentata fil-kuntest ta’ kawża bejn “Sveda” UAB (iktar ’il quddiem “Sveda”) u l-Valstybinė mokesčiu inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (spettorat nazzjonali tat-taxxa fi ħdan il-Ministeru tal-Finanzi tar-Repubblika tal-Litwanja, iktar ’il quddiem l-“ispettorat nazzjonali tat-taxxa”) dwar deċiżjoni li tiċħad it-tnaqqis tat-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) li Sveda ħallset input fil-kuntest tal-introduzzjoni ta’ passaġġ ta’ rikreazzjoni u skoperta dwar il-mitoloġija Baltika (iktar ’il quddiem il-“passaġġ ta’ rikreazzjoni”).
            
         
         Il-kuntest ġuridiku
      
      
         Id-dritt tal-Unjoni
      
      
               3
            
            
               L-Artikolu 9(1) tad-Direttiva tal-VAT jipprovdi:
               “‘Persuna taxxabbli’ għandha tfisser kull persuna li, b’mod indipendenti, twettaq fi kwalunkwe post kwalunkwe attività ekonomika, ikun x’ikun l-iskop jew ir-riżultati ta’ dik l-attività.
               Kwalunkwe attività ta’ produtturi, kummerċjanti jew persuni li jagħtu servizzi, inklużi attivitajiet fil-minjieri u fl-agrikoltura u attivitajiet fil-professjonijiet, għandhom jitqiesu bħala ‘attività ekonomika’. L-isfruttament ta’ proprjetà tanġibbli jew intanġibbli għal skopijiet ta’ dħul minnha fuq bażi kontinwa għandha b’mod partikolari titqies bħala attività ekonomika.”
            
         
               4
            
            
               L-Artikolu 63 ta’ din id-direttiva jipprevedi:
               “Għandu jkun hemm avveniment li jagħti lok għal ħlas u l-VAT għandha tiġi imposta meta l-merkanzija jew is–servizzi huma pprovduti.”
            
         
               5
            
            
               L-Artikolu 167 tal-imsemmija direttiva huwa fformulat kif ġej:
               “Dritt ta’ tnaqqis iseħħ fil-ħin meta t-taxxa mnaqqsa tiġi imposta.”
            
         
               6
            
            
               L-Artikolu 168 tal-istess direttiva jipprovdi:
               “Sakemm il-merkanzija u s-servizzi jintużaw għall-iskopijiet tat-transazzjonijiet taxxabbli ta’ persuna taxxabbli, il-persuna taxxabbli għandha tkun intitolata, fl-Istat Membru li fih twettaq dawn it-transazzjonijiet, li tnaqqas mll-VAT li għandha tħallas dan li ġej:
               
                        a)
                     
                     
                        il-VAT dovuta jew imħallsa f’dak l-Istat Membru rigward provvisti li sarulha ta’ merkanzija jew servizzi, li twettqu jew li għad iridu jitwettqu minn persuna taxxabli oħra;
                     
                  […]”
            
         
         Id-dritt Litwan
      
      
               7
            
            
               Il-punt 1 tal-Artikolu 58(1) tal-Liġi Nru IX‑751, tal-5 ta’ Marzu 2002, dwar it-taxxa fuq il-valur miżjud, huwa fformulat kif ġej:
               “Il-persuna suġġetta għall-VAT tista’ tnaqqas il-VAT input imħallsa u/jew il-VAT fuq l-importazzjoni għal prodotti u/jew servizzi akkwistati u/jew importati, jekk dawn il-prodotti u/jew servizzi huma intiżi li jiġu użati għall-attivitajiet li ġejjin magħmula mill-imsemmija persuna suġġetta għall-VAT:
               
                        1)
                     
                     
                        il-kunsinna ta’ prodotti u/jew il-provvediment ta’ servizzi intaxxati bil-VAT”.
                     
                  
         
         Il-kawża prinċipali u d-domanda preliminari
      
      
               8
            
            
               Sveda hija persuna ġuridika bi skop ta’ lukru li l-attivitajiet tagħha jikkonsistu fil-provvista ta’ akkomodazzjoni, ikel u xorb, l-organizzazzjoni ta’ fieri, kungressi u rikreazzjoni, kif ukoll l-inġinerija u l-konsultazzjonijiet marbuta ma’ dawn l-attivitajiet.
            
         
               9
            
            
               Fit-2 ta’ Marzu 2012, Sveda kkonkludiet ftehim għal sussidju mal-aġenzija nazzjonali tal-ħlas fil-ministeru tal-agrikoltura (Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos). Konformement ma’ dan il-ftehim, Sveda kellha timplementa l-proġett intitolat “Passaġġ (edukattiv) ta’ rikreazzjoni tal-mitoloġija Baltika”, kif ukoll toffri aċċess għalih lill-pubbliku mingħajr ħlas. Din l-aġenzija kellha tassumi sa 90 % tal-ispejjeż sabiex dan il-proġett jitwettaq, filwaqt li l-ispejjeż ta’ implementazzjoni jibqgħu ir-responsabbiltà ta’ Sveda.
            
         
               10
            
            
               Sveda naqset il-VAT relattiva għall-akkwist jew għall-produzzjoni ta’ ċerti beni ta’ investiment fil-kuntest tax-xogħlijiet għat-twettiq tal-passaġġ ta’ rikreazzjoni inkwistjoni u għamlet denunzja tal-VAT għal Ġunju 2012, li fiha din semmiet it-taxxa tal-input imħallsa bħala deduċibbli. Madankollu, l-Ispettorat nazzjonali tat-taxxa tad-distrett ta’ Klaipėda (Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija), adit b’talba ta’ Sveda intiża għar-rimbors tal-ammonti ta’ VAT inkwistjoni, qies li tali rimbors ma kienx iġġustifikat, peress li ma kienx ġie stabbilit li l-beni u s-servizzi akkwistati kienu intiżi li jiġu użati għall-iskopijiet ta’ attività suġġetta għall-VAT. Abbażi ta’ dan, fl-24 ta’ Awwissu 2012, l-Ispettorat nazzjonali tat-taxxa tad-distrett ta’ Klaipėda rrifjuta t-tnaqqis ta’ dawn l-ammonti.
            
         
               11
            
            
               Sveda ppreżentat rikors quddiem il-Vilniaus apygardos administracinis teismas (qorti amministrattiva reġjonali ta’ Vilnius) intiż għall-annullament tad-deċiżjoni li tirrifjuta tali tnaqqis. Dan ir-rikors ġie miċħud bħala infondat.
            
         
               12
            
            
               Għalhekk Sveda ppreżentat appell quddiem il-Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (qorti amministrattiva suprema).
            
         
               13
            
            
               Minkejja li, skont il-qorti tar-rinviju, Sveda għamlet l-ispejjeż ta’ investiment inkwistjoni bl-intenzjoni li teżerċita attivitajiet ekonomiċi fil-futur, il-qorti tar-rinviju għandha madankollu xi dubji fir-rigward tad-deduċibbiltà tal-VAT tal-input imħallsa. Hija tistaqsi, f’dan ir-rigward, dwar l-eżistenza ta’ rabta diretta u immedjata bejn l-ispejjeż marbuta max-xogħlijiet imwettqa u l-attivitajiet ekonomiċi meqjusa minn Sveda, għar-raġuni li l-passaġġ ta’ rikreazzjoni huwa intiż direttament li jiġi użat mingħajr ħlas mill-pubbliku.
            
         
               14
            
            
               Kien f’dan il-kuntest li l-Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, (il-qorti amministrattiva suprema) iddeċidiet li tissospendi l-kawża quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domanda preliminari li ġejja:
               “L-Artikolu 168 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud jista’ jiġi interpretat bħala li jagħti lill-persuna taxxabbli id-dritt li tnaqqas il-VAT input, imħallsa bil-produzzjoni ta’ (akkwist) assi mhux kurrenti intiżi għal attività kummerċjali bħal dawk fil-kawża prinċipali, li 1) huma direttament intiżi sabiex jiġu użati mingħajr ħlas mill-pubbliku, 2) iżda li jistgħu jiġu kkunsidrati mezz ta’ kif il-viżitaturi jiġu mħajjra sabiex jmorru fil-lok fejn il-persuna taxxabbli, filwaqt li teżerċita l-attività ekonomika tagħha, tixtieq tipprovdi merkanzija u/jew servizzi?”
            
         
         Fuq id-domanda preliminari
      
      
               15
            
            
               Bid-domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 168 tad-Direttiva tal-VAT għandux jiġi interpretat fis-sens li jagħti, f’ċirkustanzi bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, lil persuna taxxabbli d-dritt li tnaqqas il-VAT tal-input imħallsa għall-akkwist jew produzzjoni ta’ beni ta’ investiment għall-finijiet ta’ attività ekonomika meqjusa marbuta mat-turiżmu rurali u rikreattiv li huma, minn naħa, direttament intiżi sabiex jiġu użati mingħajr ħlas mill-pubbliku u jistgħu, min-naħa l-oħra, ikunu mezz sabiex jitwettqu t-tranżazzjonijiet intaxxati.
            
         
               16
            
            
               Sabiex tingħata risposta għal din id-domanda, għandu jitfakkar, preliminarjament, li d-dritt għal tnaqqis previst fl-Artikolu 168(a) tad-Direttiva tal-VAT huwa parti integrali mill-mekkaniżmu tal-VAT u ma jistax, bħala prinċipju, jiġi limitat. Dan jiġi eżerċitat immedjatament għat-taxxi kollha li jolqtu t-tranżazzjonijiet relatati mal-input (ara, f’dan is-sens, is-sentenza SKF, C‑29/08, EU:C:2009:665, punt 55 u l-ġurisprudenza ċċitata).
            
         
               17
            
            
               Fil-fatt, is-sistema tat-tnaqqis hija intiża sabiex ittaffi kompletament lill-imprenditur mill-piż tal-VAT dovuta jew imħallsa fil-kuntest tal-attivitajiet ekonomiċi kollha tiegħu. Is-sistema komuni tal-VAT b’hekk tiggarantixxi n-newtralità fir-rigward tal-piż fiskali tal-attivitajiet ekonomiċi kollha, indipendentement mill-għanijiet jew mir-riżultati tagħhom, bil-kundizzjoni li l-imsemmija attivitajiet ikunu, bħala prinċipju, huma stess suġġetti għall-VAT (ara, b’mod partikolari, is-sentenzi Eon Aset Menidjmunt, C‑118/11, EU:C:2012:97, punt 43 u l-ġurisprudenza ċċitata).
            
         
               18
            
            
               Mill-Artikolu 168 tad-Direttiva tal-VAT jirriżulta li, sa fejn il-persuna taxxabbli, li taġixxi bħala tali meta takkwista beni, tuża l-beni għall-iskopijiet tat-tranżazzjonijiet taxxabbli tagħha, hija awtorizzata li tnaqqas il-VAT dovuta jew imħallsa għall-imsemmija beni (ara, b’mod partikolari, is-sentenza Klub, C‑153/11, EU:C:2012:163, punt 36 u l-ġurisprudenza ċċitata).
            
         
               19
            
            
               Fir-rigward, fl-ewwel lok, tal-punt dwar jekk Sveda aġixxietx bħala persuna taxxabbli matul il-kostruzzjoni tal-passaġġ ta’ rikreazzjoni, jiġifieri, għall-iskopijiet ta’ attività ekonomika, fis-sens tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 9(1) tad-Direttiva tal-VAT, għandu jitfakkar li beni u servizzi jistgħu jiġu akkwistati minn persuna li taġixxi bħala persuna taxxabbli, għall-iskopijiet ta’ attività ekonomika fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, anki jekk dawn ma humiex użati immedjatament għal din l-attività ekonomika (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Lennartz, C‑97/90, EU:C:1991:315, punt 14).
            
         
               20
            
            
               Hija ġurisprudenza stabbilita li dak li jinkorri xi spejjeż ta’ investiment bl-intenzjoni, ikkonfermata minn elementi oġġettivi, li jeżerċita attività ekonomika, fis-sens tal-Artikolu 9(1) tad-Direttiva tal-VAT, għandu jitqies bħala persuna taxxabbli. Meta jaġixxi bħala tali, għalhekk, huwa għandu, konformement mal-Artikoli 167 et seq ta’ din id-direttiva, id-dritt li jnaqqas immedjatament il-VAT dovuta jew imħallsa fuq l-ispejjeż ta’ investiment imwettqa għall-iskopijiet tat-tranżazzjonijiet li huwa għandu l-intenzjoni li jagħmel u li jikkwalifikaw għal tnaqqis (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Gran Via Moineşti, C‑257/11, EU:C:2012:759, punt 27 u l-ġurisprudenza ċċitata). Dan id-dritt għal tnaqqis jitnissel, konformement mal-Artikoli 63 u 167 tad-Direttiva tal-VAT, meta t-taxxa tiġi dovuta, jew waqt il-kunsinna tal-beni (sentenza Klub, C‑153/11, EU:C:2012:163, punt 36 u l-ġurisprudenza ċċitata).
            
         
               21
            
            
               Il-kwistjoni dwar jekk il-persuna taxxabbli aġixxietx bħala tali għall-iskopijiet ta’ attività ekonomika tikkostitwixxi kwistjoni ta’ fatt li għandha tiġi evalwata fid-dawl tal-informazzjoni kollha tal-każ, li fosthom hemm in-natura tal-beni msemmija u l-perijodu li għadda bejn l-akkwist tagħhom u l-użu tagħhom għall-finijiet tal-attivitajiet ekonomiċi ta’ din il-persuna taxxabbli (ara, f’dan is-sens, b’mod partikolari, is-sentenza Klub, C‑153/11, EU:C:2012:163, punti 40 u 41 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata). Hija l-qorti tar-rinviju li għandha twettaq din l-evalwazzjoni.
            
         
               22
            
            
               F’dan il-każ, il-qorti tar-rinviju ddeskriviet l-ispejjeż marbuta mal-beni ta’ investiment inkwistjoni fil-kawża prinċipali bħala li huma, b’mod definittiv, intiżi għall-eżerċizzju tal-attivitajiet ekonomiċi previsti minn Sveda. Skont il-konstatazzjonijiet magħmula minn din il-qorti, li huma bbażati fuq elementi oġġettivi tal-fajl li ntbagħt lil din tal-aħħar, il-passaġġ ta’ rikreazzjoni inkwistjoni jista’ jitqies bħala mod biex jattira lill-viżitaturi sabiex jingħataw beni u servizzi, grazzi għall-bejgħ ta’ suveniers, ta’ ikel u ta’ xorb, kif ukoll tal-possibbiltà offruta ta’ aċċess għal attrazzjonijiet u għal għawm bi ħlas.
            
         
               23
            
            
               B’hekk, jidher li minn dawn il-konstatazzjonijiet jirriżulta li Sveda akkwistat jew ipproduċiet il-beni ta’ investiment inkwistjoni bl-intenzjoni, ikkonfermata b’elementi oġġettivi, li teżerċita attività ekonomika u, konsegwentement, aġixxiet bħala persuna taxxabbli, fis-sens tal-Artikolu 9(1) tad-Direttiva tal-VAT.
            
         
               24
            
            
               Din il-konstatazzjoni ma hija kkontestata bl-ebda mod mill-fatt, imqajjem mill-Gvern Litwan, li dawn il-beni ta’ investiment għandhom, skont il-ftehim għal sussidju kkonċernat, jitpoġġew għad-dispożizzjoni tal-pubbliku mingħajr ħlas għal perijodu ta’ ħames snin li jibda jiddekorri mill-akkwist tagħhom, u għalhekk ma jistgħux jiġu użati matul dan l-istess perijodu fil-kuntest tal-attivitajiet ekonomiċi ta’ Sveda.
            
         
               25
            
            
               Effettivament, il-fatt li tali ftehim għal sussidju ma jippermettix, matul l-imsemmi perijodu, li l-passaġġ ta’ rikreazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali jitpoġġa għad-dispożizzjoni bi ħlas, ma jżommx lil Sveda milli teżerċita l-attivitajiet ekonomiċi msemmija fil-punt 22 ta’ din is-sentenza. B’mod iktar speċifiku, skont il-qorti tar-rinviju, jista’ jiġi kkunsidrat li dan il-passaġġ ta’ rikreazzjoni huwa intiż biex jattira viżitaturi u biex jinkoraġġihom jixtru l-beni u s-servizzi suġġetti għall-VAT proposti minn Sveda. Barra minn hekk, hekk kif jirriżulta mid-deċiżjoni tar-rinviju, l-ispejjeż ta’ investiment sostnuti minn Sveda, persuna ġuridika bi skop ta’ lukru, għall-kostruzzjoni tal-imsemmi passaġġ ta’ rikreazzjoni huma, għall-inqas parzjalment, koperti mid-dħul tal-provvista ta’ beni u ta’ servizzi fil-kuntest ta’ dawn l-attivitajiet ekonomiċi previsti.
            
         
               26
            
            
               Fir-rigward, fit-tieni lok, tal-kwistjoni jekk il-beni ta’ investiment inkwistjoni fil-kawża prinċipali humiex użati minn Sveda għall-iskopijiet tat-tranżazzjonijiet intaxxati tagħha, skont l-Artikolu 168 tad-Direttiva tal-VAT, mill-konstatazzjonijiet magħmula mill-qorti tar-rinviju jirriżulta li l-akkwist jew il-produzzjoni ta’ dawn il-beni ta’ investiment huwa direttament intiż għal użu mill-pubbliku mingħajr ħlas, iżda li huwa jagħmel parti, fl-istess waqt, mill-għan li sussegwentement jitwettqu tranżazzjonijiet taxxabbli mill-persuna taxxabbli.
            
         
               27
            
            
               Skont ġurisprudenza stabbilita, l-eżistenza ta’ rabta diretta u immedjata bejn tranżazzjoni partikolari tal-input u tranżazzjoni jew numru ta’ tranżazzjonijiet tal-output li jagħtu dritt għal tnaqqis hija, bħala prinċipju, neċessarja sabiex dritt għal tnaqqis tal-VAT tal-input imħallsa jiġi rrikonoxxut fil-konfront tal-persuna taxxabbli u sabiex tiġi stabbilita l-portata ta’ tali dritt. Id-dritt għal tnaqqis tal-VAT imposta fuq l-akkwist ta’ beni jew ta’ servizzi tal-input jippreżupponi li l-ispejjeż sostnuti għall-akkwist tagħhom jkunu jagħmlu parti mill-elementi konstituttivi tal-prezz ta’ tranżazzjonijiet tal-output taxxabbli li jagħtu dritt għal tnaqqis (ara, b’mod partikolari, is-sentenza SKF, C‑29/08, EU:C:2009:665, punt 57).
            
         
               28
            
            
               Madankollu, hekk kif irrilevat l-Avukat Ġenerali fil-punti 33 u 34 tal-konklużjonijiet tagħha, il-Qorti tal-Ġustizzja aċċettat ukoll dritt għal tnaqqis tal-VAT favur il-persuna taxxabbli, anki fin-nuqqas ta’ rabta diretta u immedjata bejn tranżazzjoni partikolari tal-input u tranżazzjoni jew numru ta’ tranżazzjonijiet tal-output li jagħtu dritt għal tnaqqis, meta l-ispejjeż sostnuti jkunu jagħmlu parti mill-ispejjeż ġenerali ta’ din il-persuna taxxabbli u jkunu, bħala tali, elementi li jikkostitwixxu l-prezz tal-beni jew tas-servizzi li hija tipprovdi. Tali spejjeż għandhom, fil-fatt, rabta diretta u immedjata mal-attività ekonomika fl-intier tagħha tal-persuna taxxabbli (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi Investrand, C‑435/05, EU:C:2007:87, punt 24, u SKF, C‑29/08, EU:C:2009:665, punt 58).
            
         
               29
            
            
               Mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li, fil-kuntest tal-applikazzjoni tal-kriterju tar-rabta diretta li taqa’ fuq l-amministrazzjonijiet fiskali u l-qrati nazzjonali, dawn għandhom jieħdu inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanzi kollha li fihom seħħew it-tranżazzjonijiet inkwistjoni u li jieħdu inkunsiderazzjoni biss it-tranżazzjonijiet li huma oġġettivament marbuta mal-attività intaxxata tal-persuna taxxabbli. L-eżistenza ta’ tali rabta għandha għalhekk tiġi evalwata fid-dawl tal-kontenut oġġettiv tat-tranżazzjoni inkwistjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Becker, C‑104/12, EU:C:2013:99, punti 22, 23 u 33 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
            
         
               30
            
            
               Minn dawn il-konstatazzjonijiet magħmula mill-qorti tar-rinviju jirriżulta li, fil-kawża prinċipali, l-ispejjeż sostnuti minn Sveda għax-xogħlijiet ta’ kostruzzjoni tal-passaġġ ta’ rikreazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali għandhom parzjalment jagħmlu parti mill-prezz tal-beni jew tas-servizzi mogħtija fil-kuntest tal-attività ekonomika prevista minnha.
            
         
               31
            
            
               Issa, il-qorti tar-rinviju għandha dubji fir-rigward tal-eżistenza ta’ rabta diretta u immedjata bejn it-tranżazzjonijiet tal-input u l-attività ekonomika prevista minn Sveda fit-totalità tagħha, minħabba l-fatt li l-beni ta’ investiment inkwistjoni huma direttament intiżi għal użu mill-pubbliku mingħajr ħlas.
            
         
               32
            
            
               F’dan ir-rigward, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li, meta beni jew servizzi akkwistati minn persuna taxxabbli jintużaw għall-iskopijiet ta’ tranżazzjonijiet eżentati jew li ma jaqgħux fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-VAT, ma jista’ jkun hemm la ġbir ta’ taxxa tal-output u lanqas tnaqqis ta’ taxxa tal-input (sentenza Eon Aset Menidjmunt, C‑118/11, EU:C:2012:97, punt 44 u l-ġurisprudenza ċċitata). Fil-fatt, f’dawn iż-żewġ każijiet, ir-rabta diretta u immedjata bejn l-ispejjeż tal-input sostnuti u l-attivitajiet ekonomiċi mwettqa sussegwentement mill-persuna taxxabbli hija miksura.
            
         
               33
            
            
               Issa, minn naħa, ma jirriżulta minn imkien mid-deċiżjoni tar-rinviju li t-tqegħid għad-dispożizzjoni tal-pubbliku tal-passaġġ ta’ rikreazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali jaqa’ taħt xi eżenzjoni msemmija mid-Direttiva tal-VAT. Min-naħa l-oħra, peress li l-ispejjeż sostnuti minn Sveda għall-introduzzjoni ta’ dan il-passaġġ jistgħu jiġu konnessi, hekk kif jirriżulta mill-punt 23 ta’ din is-sentenza, mal-attività ekonomika prevista mill-persuna taxxabbli, dawn ma jirrigwardawx attivitajiet li joħorġu mill-kamp ta’ applikazzjoni tal-VAT.
            
         
               34
            
            
               Għalhekk, l-użu immedjat ta’ beni ta’ investiment mingħajr ħlas ma jippreġudikax, f’ċirkustanzi bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, ir-rabta diretta u immedjata li teżisti bejn it-tranżazzjonijiet tal-input u dawk tal-output li jagħtu dritt għal tnaqqis jew mal-attivitajiet ekonomiċi kollha tal-persuna taxxabbli u, b’hekk, dan l-użu ma għandu ebda effett fuq l-eżistenza ta’ dritt għal tnaqqis tal-VAT.
            
         
               35
            
            
               B’hekk, jidher li teżisti rabta diretta u immedjata bejn l-ispejjeż sostnuti minn Sveda għall-attivitajiet ekonomiċi kollha previsti minnha, fatt li madankollu hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika.
            
         
               36
            
            
               Barra minn hekk, il-perijodi ta’ aġġustament tat-tnaqqis ma għandhom, bħala tali, ebda effett fuq l-eżistenza tad-dritt ta’ tnaqqis tal-VAT (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Lennartz, C‑97/90, EU:C:1991:315, punti 8 u 20) li, skont il-ġurisprudenza mfakkra fil-punt 20 ta’ din is-sentenza, hija ddeterminata biss bil-kwalità li fiha l-persuna kkonċernata taġixxi meta takkwista l-beni inkwistjoni. Madankollu, dan japplika wkoll mingħajr preġudizzju għar-rimbors tat-taxxa input imħallsa li l-persuna taxxabbli għandha tipproċedi għaliha jekk jirriżulta, iktar tard, li l-beni akkwistati jew prodotti upstream ma kinux użati għall-iskopijiet tal-attività ekonomika tagħha.
            
         
               37
            
            
               Fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet preċedenti kollha, it-tweġiba għad-domanda magħmula għandha tkun li l-Artikolu 168 tad-Direttiva tal-VAT għandu jiġi interpretat fis-sens li jagħti, f’ċirkustanzi bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, lil persuna taxxabbli d-dritt li tnaqqas il-VAT tal-input imħallsa għall-akkwist jew għall-produzzjoni ta’ beni ta’ investiment għall-finijiet ta’ attività ekonomika prevista, marbuta mat-turiżmu rurali u rikreattiv, li huma, minn naħa, direttament intiżi sabiex jintużaw mingħajr ħlas mill-pubbliku u, min-naħa l-oħra, jistgħu jippermettu li jitwettqu tranżazzjonijiet intaxxati, jekk tiġi stabbilita rabta diretta u immedjata bejn l-ispejjeż marbuta mat-tranżazzjonijiet tal-input u tranżazzjoni jew numru ta’ tranżazzjonijiet tal-output li jagħtu dritt għal tnaqqis jew mal-attività kollha tal-persuna taxxabbli, fatt li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika abbażi ta’ elementi oġġettivi.
            
         
         Fuq l-ispejjeż
      
      
               38
            
            
               Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas‑sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
            
          
            
               Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
            
          
               
                  
                     L-Artikolu 168 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, għandu jiġi interpretat fis-sens li jagħti, f’ċirkustanzi bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, lil persuna taxxabbli d-dritt li tnaqqas it-taxxa fuq il-valur miżjud tal-input imħallsa għall-akkwist jew għall-produzzjoni ta’ beni ta’ investiment għall-finijiet ta’ attività ekonomika prevista, marbuta mat-turiżmu rurali u rikreattiv, li huma, minn naħa, direttament intiżi sabiex jintużaw mingħajr ħlas mill-pubbliku u, min-naħa l-oħra, jistgħu jippermettu li jitwettqu tranżazzjonijiet intaxxati, jekk tiġi stabbilita rabta diretta u immedjata bejn l-ispejjeż marbuta mat-tranżazzjonijiet input u tranżazzjoni jew numru ta’ tranżazzjonijiet output li jagħtu dritt għal tnaqqis jew mal-attività kollha tal-persuna taxxabbli, fatt li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika abbażi ta’ elementi oġġettivi.
                  
               
             
               
                  
                     Firem
                  
               
            (
            *
         )   Lingwa tal-kawża: il-Litwan.