CELEX: 62008CN0529
Language: lv
Date: 2008-12-02 00:00:00
Title: Lieta C-529/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Bundesgerichtshof (Vācija) 2008. gada 2. decembra rīkojumu — Friedrich Schulze , Jochen Kolenda , Helmar Rendenz / Deutsche Lufthansa AG

21.2.2009   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 44/32
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Bundesgerichtshof (Vācija) 2008. gada 2. decembra rīkojumu — Friedrich Schulze, Jochen Kolenda, Helmar Rendenz/Deutsche Lufthansa AG
   
   (Lieta C-529/08)
   (2009/C 44/52)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Iesniedzējtiesa
   Bundesgerichtshof
   Lietas dalībnieki pamata procesā
   
      Prasītāji: Friedrich Schulze, Jochen Kolenda, Helmar Rendenz
   
   
      Atbildētāja: Deutsche Lufthansa AG
   
   Prejudiciālie jautājumi
   
               1)
            
            
               Vai tehnisku bojājumu, ar ko tiek pamatota [lidojuma] atcelšana, var uzskatīt par ārkārtējiem apstākļiem Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 11. februāra Regulas (EK) Nr. 261/2004, ar ko paredz kopīgus noteikumus par kompensāciju un atbalstu pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos un ar ko atceļ Regulu (EEK) Nr. 295/91 (1), 5. panta 3. punkta izpratnē?
            
         
               2)
            
            
               Ja atbilde ir apstiprinoša, vai ārkārtēju apstākļu kā tehniska bojājuma jēdziens ietver arī tādus trūkumus, kas ietekmē lidaparāta lidojumderīgumu vai drošu lidojuma norisi?
            
         
               3)
            
            
               Vai apkalpojošais gaisa pārvadātājs ir veicis visus iespējamos pasākumus, ja tas ir ievērojis attiecīgā lidaparāta ražotāja apkopes un uzturēšanas programmu vai arī ja problēma nebūtu bijusi novēršama arī tad, ja šī programma vai instrukcijas būtu bijušas ievērotas?
            
         
               4)
            
            
               Ja atbilde uz 3. jautājumu ir apstiprinoša, vai ar to pietiek, lai gaisa pārvadātāju atbrīvotu no pienākuma maksāt kompensācijas vai arī ir papildu jāprasa pierādījumi, kā arī [lidojuma] atcelšanu, tas ir, attiecīgā lidaparāta izņemšanu no ekspluatācijas un lidojuma anulēšanu aizstājēja aparāta trūkuma dēļ, nevarēja novērst veicot visus iespējamos pasākumus?
            
         
      (1)  OV L 46, 1. lpp.