CELEX: 62017CN0258
Language: sv
Date: 2017-05-15 00:00:00
Title: Mål C-258/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgerichtshofs (Österrike) den 15 maj 2017 – E.B. mot Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA

28.8.2017   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 283/16
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgerichtshofs (Österrike) den 15 maj 2017 – E.B. mot Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA
   (Mål C-258/17)
   (2017/C 283/23)
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Verwaltungsgerichtshof
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: E.B.
   
      Motpart: Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1)
            
            
               Utgör artikel 2 i rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling i arbetslivet (1) (nedan kallat direktivet) hinder mot att den rättsgestaltande verkan av ett lagakraftvunnet förvaltningsbeslut enligt de disciplinära bestämmelserna för offentliganställda tjänstemän (disciplinbeslut), genom vilket det fastställdes att tjänstemannen skulle pensioneras med minskad pension, kvarstår om
               unionsbestämmelser, särskilt direktivet, ännu inte var tillämpliga på nämnda förvaltningsbeslut vid den tidpunkt då det antogs, men
               ett liknande (fiktivt) beslut emellertid hade varit oförenligt med direktivet om det hade meddelats medan direktivet tidsmässigt var tillämpligt?
            
         
               2)
            
            
               Om denna fråga besvaras jakande, krävs det för att åstadkomma en icke-diskriminerande situation
               
                           a.
                        
                        
                           enligt unionsrätten att den offentliganställde tjänstemannen vid beräkningen av pensionen ska behandlas så, som om vederbörande hade arbetat och inte varit pensionerad under perioden mellan det att förvaltningsbeslutet vann laga kraft och den lagstadgade pensionsåldern, eller är det
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           tillräckligt med ett vederbörligt erkännande av den fullständiga pension utan avdrag, som tillfaller tjänstemannen som en följd av vederbörandes pensionering vid den tidpunkt som anges i förvaltningsbeslutet?
                        
                     
         
               3)
            
            
               Är besvarandet av den andra frågan beroende av huruvida den offentliganställde tjänstemannen faktiskt aktivt eftersträvade ett upptagande av en aktiv statlig tjänst på federal nivå innan pensionsåldern uppnåddes?
            
         
               4)
            
            
               Om (eventuellt även beroende på omständigheterna i tolkningsfråga 3) det skulle anses tillräckligt att den procentuella minskningen av pensionen ogiltigförklaras:
               Kan förbudet mot diskriminering i direktivet motivera ett tillämpningsföreträde som den nationella domstolen även är skyldig att beakta framför motstridig nationell lagstiftning för referensperioder som inträffade innan direktivet blev direkt tillämpligt i Österrike?
            
         
               5)
            
            
               Om den fjärde frågan besvaras jakande: Till vilken tidpunkt sträcker sig en sådan ”retroaktiv verkan”?
            
         
      (1)  EUT L 303, s. 16.