CELEX: 62014CN0078
Language: sl
Date: 2014-02-13 00:00:00
Title: Zadeva C-78/14 P: Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 13. februarja 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 12. decembra 2013 v zadevi T-117/12, ANKO proti Komisiji

7.4.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 102/26
            
         Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 13. februarja 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 12. decembra 2013 v zadevi T-117/12, ANKO proti Komisiji
   (Zadeva C-78/14 P)
   2014/C 102/36
   Jezik postopka: grščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: D. Triantafyllou in B. Conte)
   
      Druga stranka v postopku: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias
   
      Predloga
   
   
               —
            
            
               sodba Splošnega sodišča naj se razveljavi;
            
         
               —
            
            
               nasprotni stranki v pritožbenem postopku naj se naloži plačilo stroškov.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Komisija je z dvema različnima konzorcijema, kamor se uvršča nasprotna stranka v pritožbenem postopku, družba ANKO, v okviru sedmega okvirnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007-2013) sklenila sporazume o finančni pomoči, ki se nanaša na projekte „OASIS“ in „PERFORM“.
   Komisija meni, da je Splošno sodišče napačno razlagalo splošne pogoje teh sporazumov, zlasti člen II.5 (3)(d) (podredno člen II.14 (1), drugi pododstavek.
   V zvezi z napačno razlago splošnih pogojev Komisija navaja pet pritožbenih razlogov:
   
               1.
            
            
               Napačna presoja težke in sistematične nepravilnosti, kot razlog za prekinitev.
            
         
               2.
            
            
               Napačna presoja možnosti/tveganja ponovitve nepravilnosti.
            
         
               3.
            
            
               Napačno sklepanje na podlagi ad hoc poročila.
            
         
               4.
            
            
               Napačna razlaga možnosti uporabe povprečnih stroškov in napačna uporaba te možnosti v primeru fiktivnih stroškov, kar tudi pomeni izkrivljanje dokazov.
            
         
               5.
            
            
               Pomešanje pogojev za prekinitev (sum) in pogojev za ustreznost (gotovost).