CELEX: C2007/082/25
Language: lt
Date: 2007-04-14 00:00:00
Title: Byla C-16/07 P 2007 m. sausio 22 d. Marguerite Chetcuti pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. lapkričio 8 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-357/04 Chetcuti prieš Komisiją

14.4.2007   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 82/13
            
         2007 m. sausio 22 d. Marguerite Chetcuti pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. lapkričio 8 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-357/04 Chetcuti prieš Komisiją
   
   (Byla C-16/07 P)
   (2007/C 82/25)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys
   
      Apeliantė: Marguerite Chetcuti, atstovaujama advokato M.-A. Lucas
   
      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantės reikalavimai
   
               —
            
            
               Panaikinti 2006 m. lapkričio 8 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimą byloje Chetcuti prieš Komisiją (T-357/04).
            
         
               —
            
            
               Patenkinti apeliantės reikalavimus Pirmosios instancijos teisme, t. y.:
               
                           —
                        
                        
                           panaikinti 2004 m. birželio 22 d. atrankos komisijos sprendimą atmetantį apeliantės kandidatūrą remiantis 2004 m. balandžio 6 d. pranešimo apie konkursą COM/P A/04 III punktu;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           panaikinti po konkurso procedūros priimtus aktus, konkrečiai atrankos komisijos parengtą kandidatų, kurie atitinka pranešime apie konkursą nurodytas sąlygas sąrašą, Komisijos sprendimą, šiuo pagrindu nustatantį atitinkamą vietų skaičių, remiantis jų darbais atrankos komisijos nustatytą tinkamų kandidatų sąrašą ir pagal tai, Paskyrimų tarnybos priimtus paskyrimo sprendimus;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           priteisti iš Komisijos bylinėjimosi pirmojoje instancijoje išlaidas.
                        
                     
         
               —
            
            
               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi Teisingumo Teisme išlaidas.
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliante grįsdama savo apeliacinį skundą nurodo vienintelį pagrindą, pagrįstą Pirmosios instancijos teismo klaidingu vidinio konkurso sąvokos Pareigūnų nuostatų redakcijos, galiojusios paskelbiant pranešimą apie konkursą, 4 straipsnio ir 29 straipsnio 1 dalies b punkto prasme išaiškinimu, šių Nuostatų 27 straipsnio ir 4 straipsnio 1 dalyje nustatyto įdarbinimo tikslo pažeidimu, vienodo požiūrio principo pažeidimu arba bent pareigos motyvuoti nesilaikymu.
   Grisdama šį apeliacinio skundo pagrindą apeliantė iš esmės tvirtina, kad iš Teisingumo Teismo ir Pirmosios instancijos teismo praktikos matyti, kad žodžių junginys „konkursas institucijos viduje “yra susijęs su visais šioje institucijoje dirbančiais asmenimis pagal viešąją teisę, o taip pat ir pagalbiniais tarnautojais, ir kad Pirmosios instancijos teismas nesilaikė šios praktikos ir žodžių junginio „vidinis konkursas “reikšmės, susikoncentruodamas tik ties pagrindiniu konkurso tikslu, apibrėžtu atžvelgiant į subjektyvią kvalifikaciją, o ne į jo pobūdį, apibrėžtą remiantis objektyviomis pranešime apie konkursą nurodytomis priimtinumo sąlygomis.
   Apeliantė taip pat tvirtina, kad negalima neigti, kad Paskyrimų tarnyba turi plačią diskreciją pranešime apie konkursą nustatydama priimtinumo į jį sąlygas ir ši diskrecija visada turi būti įgyvendinama atsižvelgiant į užimtinų postų reikalingumą ir į tarnybos interesus, todėl negali būti priimtinas sprendimas neleisti motyvuotam pagalbiniam tarnautojui dalyvauti konkurse tik todėl, kad priešingai nei pareigūnai ir laikini tarnautojai, jį pirmą kartą priimant į darbą, jis neturėjo įrodyti turintis didžiausią kompetenciją, esantis našiausiu ir sąžiningiausiu. Šių savybių įrodymas iš tikrųjų turėtų būti pranešime apie konkursą numatytų pirminės atrankos ir atrankos testų išlaikymas. Tas pats pasakytina ir apie galimybės vykdyti užimtino posto pareigas įrodymą.
   Papildomai apeliantė tvirtina, kad skundžiamas sprendimas yra nepakankamai motyvuotas, kadangi Pirmosios instancijos teismas neatsakė į jos argumentą, pagrįstą vidiniu pranešimo apie konkursą prieštaravimu, nes pastarasis lyg ir neleido dalyvauti konkurse pagalbiniams tarnautojams, tačiau apskaičiuojant tarnybos stažą, pripažįsta įgytą stažą, dirbant pagalbiniu tarnautoju tam tikrose srityse.