CELEX: 61978CJ0090
Language: da
Date: 1979-03-28
Title: Domstolens Dom af 28. marts 1979. # Granaria BV mod Rådet og Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber. # Kvældemel - ansvar. # Sag 90/78.

Avis juridique important

|

61978J0090

DOMSTOLENS DOM AF 28 MARTS 1979.  -  GRANARIA BV MOD RAADET OG KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER.  -  KVAELDEMEL- ANSVAR.  -  SAG 90/78.  

Samling af Afgørelser 1979 side 01081 græsk specialudgave side 00615 portugisisk specialudgave side 00599 spansk specialudgave side 00665

SammendragDommens præmisserAfgørelse om sagsomkostningerAfgørelse
Nøgleord

1 . ERSTATNINGSSOEGSMAAL - STAEVNING - MANGLENDE ANGIVELSE AF TABETS STOERRELSE - ANTAGELSE TIL REALITETSBEHANDLING - BETINGELSER   ( EOEF-TRAKTATEN , ART . 178 ; PROCESREGLEMENTET , ART . 38 , STK . 1 )   2 . PASSIVITETSSOEGSMAAL - FYSISKE ELLER JURIDISKE PERSONER - ANMODNING OM VEDTAGELSE AF RETSAKT - FORORDNING - AFVISNING   ( EOEF-TRAKTATEN , ART . 175 , STK . 3 )    

Sammendrag

1 . NAAR DER VED DOMSTOLEN ER ANLAGT EN ERSTATNINGSSAG I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 178 , OG NAAR RETSGRUNDLAGET FOR FAELLESSKABETS ANSVAR ER OMTVISTET , KAN PROCESOEKONOMISKE HENSYN FORANLEDIGE DOMSTOLEN TIL I EN FOERSTE FASE AF RETSFORHANDLINGERNE AT TRAEFFE AFGOERELSE VEDROERENDE SPOERGSMAALET OM , HVORVIDT INSTITUTIONERNES ADFAERD KAN PAADRAGE FAELLESSKABET ANSVAR , OG UDSAETTE BEHANDLINGEN AF SPOERGSMAALENE VEDROERENDE AARSAGSFORBINDELSEN OG ARTEN OG RAEKKEVIDDEN AF TABET TIL ET EVENTUELT SENERE STADIUM . EN UFULDSTAENDIG STAEVNING , HVORI SAGSOEGER ALENE ANFOERER AT HAVE LIDT ET OEKONOMISK TAB SOM FOELGE AF EN FAELLESSKABSORDNING , MEN FORBEHOLDER SIG SENERE NAERMERE AT ANGIVE TABETS STOERRELSE , BOER DERFOR IKKE NOEDVENDIGVIS MEDFOERE SAGENS AFVISNING .   2 . ET SOEGSMAAL , DER ER ANLAGT AF EN FYSISK ELLER JURIDISK PERSON I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 175 , MAA AFVISES , SAAFREMT DET ENESTE RETSMIDDEL , SOM HAVDE KUNNET IMOEDEKOMME OPFORDRINGEN TIL RAADET ELLER KOMMISSIONEN , HAVDE VAERET EN FORORDNING , IDET EN SAADAN HVERKEN PAA GRUND AF SIN FORM ELLER SIN ART KAN BETEGNES SOM EN RETSAKT , FOR HVILKEN EN SAADAN PERSON KAN VAERE ADRESSAT I DEN I ARTIKEL 175 , STK . 3 FORUDSATTE BETYDNING .    

Dommens præmisser

1VED STAEVNING , INDGIVET DEN 3 . APRIL 1978 , HAR DET NEDERLANDSKE FIRMA GRANARIA BV , HEREFTER BENAEVNT GRANARIA , ANLAGT SAG MOD RAADET OG KOMMISSIONEN MED PAASTAND OM , AT DOMSTOLEN DELS I HENHOLD TIL EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 175 FASTSLAAR , AT DE TO INSTITUTIONER I FAELLESSKAB ELLER I HVERT FALD HVER FOR SIG HAR OVERTRAADT DE FORPLIGTELSER , DER PAAHVILEDE DEM , VED IKKE AT UDSTEDE EN RETSAKT TIL GRANARIA , SOM SELSKABET HAVDE ANMODET OM , DELS I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 215 , STK . 2 , DOEMMER FAELLESSKABET TIL AT ERSTATTE SAGSOEGERNE ET AF DE SAGSOEGTE INSTITUTIONER FORVOLDT TAB ;    2BAGGRUNDEN FOR DISSE PAASTANDE ER , AT DER FRA DEN 1 . AUGUST 1974 - IKRAFTTRAEDELSESDATOEN FOR FORORDNING NR . 1125/74 AF 29 . APRIL 1974 OM AENDRING AF FORORDNING NR . 120/67/EOEF OM DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR KORN ( EFT L 128/74 , S . 12 ) - IKKE LAENGERE BLEV YDET PRODUKTIONSRESTITUTIONER FOR KVAELDEMEL , SOM GRANARIA SIDEN DETS PAABEGYNDELSE AF DENNE PRODUKTION I 1972 HAVDE FAAET UDBETALT , OG AT RESTITUTIONERNE FOERST BLEV GENINDFOERT , FOR SAA VIDT ANGAAR FREMSTILLING AF KVAELDEMEL TIL BRUG VED BROEDFREMSTILLING , VED RAADETS FORORDNING NR . 1127/78 AF 22 . MAJ 1978 OM AENDRING AF FORORDNING NR . 2742/75 OM PRODUKTIONSRESTITUTIONER I KORN- OG RISSEKTOREN ( EFT L 142/78 , S . 24 );   GRANARIA HAR TIL STOETTE FOR SINE PAASTANDE HENVIST TIL DOMSTOLENS DOM AF 19 . OKTOBER 1977 I DE FORENEDE SAGER 117/76 , RUCKDESCHEL MOD HAUPTZOLLAMT HAMBURG-ST . ANNEN , OG 16/77 , DIAMALT MOD HAUPTZOLLAMT ITZEHOE ( SML . S . 1753 ), I HVILKEN DOMSTOLEN STATUEREDE , AT DE PAAGAELDENDE BESTEMMELSER VAR UFORENELIGE MED LIGHEDSPRINCIPPET I DET OMFANG , KVAELDEMEL OG KVAELDESTIVELSE MODTOG EN FORSKELLIG BEHANDLING I HENSEENDE TIL YDELSE AF PRODUKTIONSRESTITUTIONER TIL MAJS , SOM ANVENDES TIL FREMSTILLINGEN AF DISSE TO PRODUKTER .    3GRANARIA TILSIGTER VED SOEGSMAALET ISAER AT OPNAA ERSTATNING FOR DET TAB , SOM FIRMAET ANFOERER AT HAVE LIDT SOM FOELGE AF AFSLAGET PAA DETS ANMODNING OM DE PAAGAELDENDE RESTITUTIONER ;   DET ER DERFOR HENSIGTMAESSIGT FOERST AT BEHANDLE DEN PAASTAND , DER ER STOETTET PAA TRAKTATENS ARTIKEL 215 , STK . 2 .   VEDROERENDE SOEGSMAALETS ANTAGELSE TIL REALITETSBEHANDLING , FOR SAA VIDT SOM DET STOETTES PAA ARTIKLERNE 178 OG 215 , STK . 2   4RAADET OG KOMMISSIONEN HAR NEDLAGT PAASTAND OM AFVISNING , IDET DE HAR GJORT GAELDENDE , AT STAEVNINGEN IKKE OPFYLDER KRAVENE I ARTIKEL 38 , STK . 1 , I PROCESREGLEMENTET , IDET DEN HVERKEN PRAECISERER ARTEN ELLER OMFANGET AF DET PAASTAAEDE TAB ELLER AARSAGSFORBINDELSEN MELLEM FAELLESSKABETS RETSAKTER OG DET PAASTAAEDE TAB .    5I STAEVNINGEN ANFOERER GRANARIA ALENE , AT DET HAR LIDT ET OEKONOMISK TAB SOM FOELGE AF DEN PAAGAELDENDE ORDNING , MEN FORBEHOLDER SIG SENERE NAERMERE AT ANGIVE TABETS STOERRELSE ;   EN SAALEDES BEGRAENSET STAEVNING , DER ER INDGIVET I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 178 , KAN IKKE I ALMINDELIGHED OPFYLDE KRAVENE I PROCESREGLEMENTET VEDROERENDE ANGIVELSEN AF SOEGSMAALETS GENSTAND OG DE SOEGSMAALSGRUNDE , DER PAABERAABES ;    6UNDER DE FORELIGGENDE OMSTAENDIGHEDER BOER STAEVNINGENS UFULDSTAENDIGE KARAKTER DOG IKKE NOEDVENDIGVIS MEDFOERE AFVISNING ;   NAAR DER NEMLIG VED DOMSTOLEN ER ANLAGT EN ERSTATNINGSSAG I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 178 , OG NAAR RETSGRUNDLAGET FOR FAELLESSKABETS ANSVAR ER OMTVISTET , HAR PROCESOEKONOMISKE HENSYN OFTE FORANLEDIGET DOMSTOLEN TIL I EN FOERSTE FASE AF RETSFORHANDLINGERNE AT TRAEFFE AFGOERELSE VEDROERENDE SPOERGSMAALET OM , HVORVIDT INSTITUTIONERNES ADFAERD KAN PAADRAGE FAELLESSKABET ANSVAR , OG UDSAETTE BEHANDLINGEN AF SPOERGSMAALENE VEDROERENDE AARSAGSFORBINDELSEN OG ARTEN OG RAEKKEVIDDEN AF TABET TIL ET EVENTUELT SENERE STADIUM ;   I DET FORELIGGENDE TILFAELDE ER PROBLEMET OM ANSVARETS RETSGRUNDLAG SAERLIG EGNET TIL AT BLIVE SAERSKILT AFGJORT I OVERENSSTEMMELSE MED DENNE PRAKSIS , HVORFOR STAEVNINGEN STRENGT TAGET KAN ANSES FOR TILSTRAEKKELIG OG DERFOR KAN ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING .   VEDROERENDE REALITETEN , FOR SAA VIDT SOM SOEGSMAALET STOETTES PAA ARTIKEL 215 , STK . 2   7GRANARIA HAR GJORT GAELDENDE , AT FAELLESSKABET HAR PAADRAGET SIG ANSVAR , FORDI OPHAEVELSEN AF PRODUKTIONSRESTITUTIONERNE FOR KVAELDEMEL HAR MEDFOERT EN RETSTILSTAND , SOM DOMSTOLEN VED DOMMEN AF 19 . OKTOBER 1977 HAR ERKLAERET ULOVLIG PAA GRUND AF KRAENKELSE AF LIGHEDSPRINCIPPET .    8SELV OM DOMSTOLEN I DEN NAEVNTE DOM STATUEREDE , AT DE PAAGAELDENDE BESTEMMELSER VAR UFORENELIGE MED LIGHEDSPRINCIPPET I DET OMFANG , KVAELDEMEL OG KVAELDESTIVELSE FAAR EN FORSKELLIG BEHANDLING , FREMGAAR DET IMIDLERTID AF DOMMENS PRAEMISSER , AT DENNE KONSTATERING VAR BASERET PAA DE OPLYSNINGER , DER VAR FREMLAGT FOR DOMSTOLEN UNDER RETSFORHANDLINGERNE ;   DOMSTOLEN ANFOERTE HERVED , AT KVAELDEMEL I LAENGERE TID HAVDE VAERET UDSAT FOR KONKURRENCE FRA STIVELSE SOM FOELGE AF , AT SIDSTNAEVNTE PRODUKT KUNNE ANVENDES TIL VISSE SAERLIGE FORMAAL I FORBINDELSE MED MENNESKERS ERNAERING I STEDET FOR KVAELDEMEL ;    9MED HENSYN TIL RAADETS OG KOMMISSIONENS ANBRINGENDER OM , AT KVAELDEMEL VAR BLEVET UNDDRAGET SIT SAERLIGE ANVENDELSESFORMAAL INDEN FOR DEN MENNESKELIGE ERNAERING FOR AT BLIVE SOLGT SOM FODER , UDTALTE DOMSTOLEN , AT SELV OM EN SAADAN ANVENDELSE FAKTISK HAVDE KUNNET PAAVISES , VILLE DENNE OMSTAENDIGHED UDELUKKENDE HAVE KUNNET BEGRUNDE RESTITUTIONENS BORTFALD FOR DE HERTIL ANVENDTE MAENGDER , OG IKKE FOR DE MAENGDER AF VARER , DER ANVENDES TIL MENNESKELIG ERNAERING ;   DOMSTOLEN FASTSLOG , AT LIGHEDSPRINCIPPET KUN VAR KRAENKET TIL SKADE FOR KVAELDEMELSPRODUCENTER I DET TILFAELDE , HVOR KVAELDEMELET ANVENDES TIL FORMAAL , SOM TRADITIONELT ER FORBUNDET MED MENNESKERS ERNAERING ;   UNDER RETSFORHANDLINGERNE I NAERVAERENDE SAG HAR PARTERNE IKKE FREMFOERT NOGET , DER KAN AENDRE DENNE VURDERING .    10DE INSTITUTIONER , DER SKAL GENNEMFOERE ORDNINGEN MED PRODUKTIONSRESTITUTIONER INDEN FOR RAMMERNE AF DEN FAELLES MARKEDSORDNING , KAN LOVLIGT KRAEVE , AT DEN , DER KRAEVER RESTITUTIONER , GODTGOER , AT PRODUKTET ANVENDES TIL DE MED DENNE ORDNING TILSIGTEDE FORMAAL ;   GRANARIA HAR I DENNE SAG IKKE GODTGJORT DETTE , HVERKEN FOR DEN PERIODE , DA DEN GAELDENDE ORDNING IKKE INDEHOLDT NOGEN PRODUKTIONSRESTITUTION FOR KVAELDEMEL , ELLER FOR DEN PERIODE , DER FULGTE EFTER GENINDFOERELSEN AF PRODUKTIONSRESTITUTIONER FOR KVAELDEMEL TIL BRUG VED BROEDFREMSTILLING ;    11HERAF FOELGER , AT FAELLESSKABET IKKE HAR PAADRAGET SIG ANSVAR OVER FOR GRANARIA , OG AT SAGSOEGTE DERFOR MAA FRIFINDES , FOR SAA VIDT SOM SOEGSMAALET STOETTES PAA TRAKTATENS ARTIKEL 215 , STK . 2 .   VEDROERENDE SOEGSMAALETS ANTAGELSE TIL REALITETSBEHANDLING , FOR SAA VIDT SOM DET STOETTES PAA TRAKTATENS ARTIKEL 175   12GRANARIA HAR I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 175 NEDLAGT PAASTAND OM , AT DET FASTSLAAS , AT DE SAGSOEGTE INSTITUTIONER IKKE HAR OPFYLDT DERES FORPLIGTELSER , IDET DE IKKE HAR EFTERKOMMET GRANARIA ' S OPFORDRING TIL AT INDBETALE DE PAAGAELDENDE RESTITUTIONER OG ANERKENDE DERES ANSVAR FOR DET TAB , SOM DERES ADFAERD HAVDE FORVOLDT ;    13IFOELGE ARTIKEL 175 , STK . 3 , KAN ENHVER FYSISK ELLER JURIDISK PERSON PAA DE I ARTIKLENS STK . 1 OG 2 FASTSATTE BETINGELSER INDBRINGE KLAGE TIL DOMSTOLEN OVER , AT RAADET ELLER KOMMISSIONEN I STRID MED TRAKTATEN HAR ' UNDLADT AT UDSTEDE EN RETSAKT TIL HAM , HENSTILLINGER OG UDTALELSER DOG UNDTAGET ' .    14DET ENESTE RETSMIDDEL , SOM HAVDE KUNNET IMOEDEKOMME OPFORDRINGEN TIL DE TO INSTITUTIONER , VILLE I DET FORELIGGENDE TILFAELDE HAVE VAERET EN FORORDNING , SOM GENINDFOERTE PRODUKTIONSRESTITUTIONER FOR KVAELDEMEL OG DEFINEREDE ERSTATNINGSBETINGELSERNE FOR TAB , DER EVENTUELT VAR FORVOLDT VED OPHAEVELSEN HERAF ;   EN SAADAN BESTEMMELSE KAN HVERKEN PAA GRUND AF SIN FORM ELLER SIN ART BETEGNES SOM EN RETSAKT , FOR HVILKEN SAGSOEGERNE KAN VAERE ADRESSAT I DEN I ARTIKEL 175 , STK . 3 , FORUDSATTE BETYDNING ;    15SOEGSMAALET BOER DERFOR AFVISES , FOR SAA VIDT SOM DET STOETTES PAA TRAKTATENS ARTIKEL 175 .    

Afgørelse om sagsomkostninger

VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE   16I MEDFOER AF PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 2 , DOEMMES DEN PART , DER TABER SAGEN , TIL AT AFHOLDE SAGSOMKOSTNINGERNE ;   SAGSOEGERNE HAR TABT SAGEN OG VIL DERFOR VAERE AT IDOEMME SAGSOMKOSTNINGERNE .    

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER  UDTALER OG BESTEMMER  DOMSTOLEN  1 . DE SAGSOEGTE FRIFINDES .   2 . SAGSOEGERNE IDOEMMES SAGSOMKOSTNINGERNE .