CELEX: 62018TN0410
Language: hr
Date: 2018-07-04 00:00:00
Title: Predmet T-410/18: Tužba podnesena 4. srpnja 2018. – Silgan Closures i Silgan Holdings protiv Europske komisije

201807270092025312018/C 285/624102018TC28520180813HR01HRINFO_JUDICIAL20180704444521Predmet T-410/18: Tužba podnesena 4. srpnja 2018. – Silgan Closures i Silgan Holdings protiv Europske komisije
 ---documentbreak--- C2852018HR4410120180704HR0062441452Tužba podnesena 4. srpnja 2018. – Silgan Closures i Silgan Holdings protiv Europske komisije
   (Predmet T-410/18)2018/C 285/62Jezik postupka: njemački
      Stranke
   
   
      Tužitelji: Silgan Closures GmbH (München, Njemačka), Silgan Holdings Inc. (Stamford, Connecticut, Sjedinjene Američke Države) (zastupnici: H. Wollmann, D. Seeliger, R. Grafunder i V. Weiss, odvjetnici)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
   
            —
         
         
            poništi pobijanu odluku na temelju članka 264. UFEU-a, u dijelu u kojem se odnosi na tužitelje;
         
      
            —
         
         
            naloži Komisiji snošenje troškova tužitelja.
         
      
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   Tužitelji predmetnom tužbom zahtijevaju djelomično poništenje Odluke Komisije C(2018) 2466 final od 19. travnja 2018. o pokretanju postupka na temelju članka 2. stavka 1. Uredbe Komisije (EZ) br. 773/2004 (
         1
      ) u predmetu AT.40522 – Pandora.
   Tužitelji u prilog tužbi iznose sljedeće tužbene razloge:
   
            1.
         
         
            Povreda načela supsidijarnosti
            U okviru prvog tužbenog razloga tužitelji tvrde da je Komisija pobijanom odluku lišila pravnog temelja postupak pred njemačkim Bundeskartellamtom (Savezni ured za kartele) u istom predmetu, koji se u tom trenutku vodio već više od tri godine i došao do faze u kojoj je bio zreo za donošenje odluke.
         
      
            2.
         
         
            Povreda načela proporcionalnosti
            U okviru drugog tužbenog razloga tužitelji tvrde da pobijana odluka nije bila nužna kako bi Komisija mogla poduzeti nadzorne radnje koje je željela, a ni prikladna s obzirom na nepogodnosti za tužitelje pri ocjenjivanju interesa obiju strana.
         
      
            3.
         
         
            Nedostatno obrazloženje
            U okviru trećeg tužbenog razloga tužitelji tvrde da Komisija, protivno članku 296. UFEU-a, nije u pobijanoj odluci navela zašto je smatrala da je pokretanje postupka bilo nužno i opravdano s obzirom na načela supsidijarnosti i proporcionalnosti.
         
      
            4.
         
         
            Zlouporaba ovlasti
            U okviru četvrtog tužbenog razloga tužitelji tvrde da je Komisija pokrenula postupak kako bi se tužitelji mogli sankcionirati na temelju sustava sankcija predviđenog Uredbom Vijeća (EZ) br. 1/2003 (
                  2
               ).
         
      (
         1
      )	Uredba Komisije (EZ) br. 773/2004 od 7. travnja 2004. o postupcima koje Komisija vodi na temelju članaka 81. i 82. Ugovora o EZ-u (SL 2004., L 123, str. 18) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 1., str. 298.)
   (
         2
      )	Uredba Vijeća (EZ) br. 1/2003 od 16. prosinca 2002. o provedbi pravila o tržišnom natjecanju koja su propisana člancima 81. i 82. Ugovora o EZ-u (SL 2003., L 1, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 1., str. 165.)