CELEX: E2011P0010
Language: et
Date: 2011-08-29 00:00:00
Title: Ettevõtja Hurtigruten ASA 29. augustil 2011 EFTA järelevalveameti vastu algatatud hagi (Kohtuasi E-10/11)

10.11.2011   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 325/6
            
         Ettevõtja Hurtigruten ASA 29. augustil 2011 EFTA järelevalveameti vastu algatatud hagi
   (Kohtuasi E-10/11)
   2011/C 325/03
   Ettevõtja Hurtigruten ASA, keda esindavad advokaadid Siri Teigum ja Odd Stemsrud büroost Advokatfirmaet Thommessen AS, Haakon VII’s gate 10, 0116 Oslo, Norra, algatasid 29. augustil 2011 EFTA kohtus hagi EFTA järelevalveameti vastu.
   Hageja taotleb, et EFTA kohus:
   
               1)
            
            
               tühistaks EFTA järelevalveameti 29. juuni 2011. aasta otsuse nr 205/11/COL ettevõtja Hurtigruten osutatavat teenust käsitleva lisalepingu kohta;
            
         
               2)
            
            
               alternatiivina kuulutaks EFTA järelevalveameti 29. juuni 2011. aasta otsuse nr 205/11/COL artiklid 2, 3 ja 4 kehtetuks sellises ulatuses, kuivõrd need nõuavad kõnealuse otsuse artiklis 1 osutatud abi tagastamist, ning
            
         
               3)
            
            
               kohustaks EFTA järelevalveametit kandma oma menetluskulud ja tasuma ettevõtja Hurtigruteni menetluskulud.
            
         
      Õiguslik ja faktiline taust ning hagi toetuseks esitatud asjaolud:
   
   
               —
            
            
               Hageja Hurtigruten ASA on aktsiaselts, kes tegutseb reisi ja transpordi valdkonnas Norras ja teistes riikides.
            
         
               —
            
            
               28. novembril 2008 teatasid Norra ametiasutused EFTA järelevalveametile, et muudetud on Norra Bergeni ja Kirkenesi vahelist transporditeenust käsitleva Norra ametiasutuste ja Hurtigruten ASA vahel sõlmitud lepingu tingimusi. 14. juulil 2010 teavitas EFTA järelevalveamet Norra ametiasutusi oma kavatsusest algatada ametlik uurimismenetlus Hurtigrutenile 2008. aastal tehtud täiendavate maksete suhtes vastavalt järelevalve- ja kohtulepingu protokolli 3 I osa artikli 1 lõikele 2.
            
         
               —
            
            
               Vastavalt EFTA järelevalveameti otsusele nr 205/11/COL kujutab lisaleping endast riigiabi, mis on kokkusobimatu EMP lepinguga EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses niivõrd, kuivõrd see kujutab endast avaliku teenuse liigset hüvitamist.
            
         
               —
            
            
               Hageja väidab muu hulgas, et EFTA järelevalveamet on vaidlustatud otsuse tegemisel ilmselgelt rikkunud õigusnorme ja/või teinud hindamisvea:
               
                           —
                        
                        
                           EMP lepingu artikli 59 lõike 2 suhtes, mille alusel juhul, kui ettevõtja, kellele on tehtud ülesandeks üldist majandushuvi pakkuvate teenuste osutamine, ei tarvitse suuta oma tegevust jätkata, on Norra valitsusel õigus tagada tema tegevuse takistuseta jätkumine, ja mille alusel määratakse kindlaks sellises olukorras makstava hüvitise suurus;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           EMP lepingu artikli 61 lõike 1 ning Altmarki raamistiku ja otsuse jõustamise suhtes;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           EMP lepingu artikli 61 lõike 3 ning raskustes olevate äriühingute päästmiseks ja ümberkorraldamiseks antavat riigiabi käsitlevate suuniste kohaldatavuse suhtes ning
                        
                     
                           —
                        
                        
                           et otsus tuleb tühistada, kuna EFTA järelevalveamet ei ole põhjendanud oma otsust vastavalt järelevalve- ja kohtulepingu artiklile 16 ning on rikkunud hea halduse põhimõtet ja hoolsuskohustust, ning kuna järelevalve- ja kohtulepingu protokollis 3 puudub õiguslik alus ja/või on rikutud õiguskindluse põhimõtet.