CELEX: 62019CN0600
Language: bg
Date: 2019-08-06 00:00:00
Title: Дело C-600/19: Преюдициално запитване от Audiencia Provincial de Zaragoza (Испания), постъпило на 6 август 2019 г. — MA/Ibercaja Banco, SA

21.10.2019   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 357/23
            
         
      Преюдициално запитване от Audiencia Provincial de Zaragoza (Испания), постъпило на 6 август 2019 г. — MA/Ibercaja Banco, SA
      (Дело C-600/19)
      (2019/C 357/29)
      Език на производството: испански
      
         Запитваща юрисдикция
      
      Audiencia Provincial de Zaragoza
      
         Страни в главното производство
      
      
         Жалбоподател: MA
      
         Ответник: Ibercaja Banco, SA
      
         Друга страна: PO
      
         Преюдициални въпроси
      
      
                  1)
               
               
                  В съответствие ли е с принципа на ефективност, предвиден в член 6, параграф 1 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета (1), съгласно тълкуването ѝ от Съда на Европейския съюз, вътрешна правна уредба, от която следва, че ако при допускането на изпълнението определена неравноправна клауза премине първоначалния, упражнен служебно, съдебен контрол [т.е. отрицателен контрол за действителност на клаузите], този контрол пречи впоследствие същият съд да я разгледа служебно, когато още от самото начало са били налице съответните правни и фактически обстоятелства, въпреки че при първоначалния контрол не е изразено никакво съображение относно действителността на клаузите нито в диспозитива, нито в мотивите на съответния акт?
               
            
                  2)
               
               
                  Следващият въпрос, който се поставя, е дали когато при наличие на правните и фактическите обстоятелства, определящи неравноправността на дадена клауза в договор с потребител, длъжникът не я оспори чрез възражението, предоставено му от закона за тази цел, той може, след произнасянето по това възражение, да пристъпи към ново оспорване във връзка с неравноправността на друга или други клаузи, при положение че първоначално е можел да оспори тези клаузи в предвиденото в закона производство. В крайна сметка настъпва ли преклудиращо действие, което да пречи на потребителя отново да се позове на неравноправността на друга клауза в същото производство по принудително изпълнение, както и в последващо исково производство?
               
            
                  3)
               
               
                  Третият въпрос е дали, ако се приеме за съответстващ на Директива 93/13 изводът, че страната не може да направи второ или последващо възражение, за да се позове на неравноправността на дадена клауза, което е могла да направи по-рано, тъй като вече са определени необходимите правни и фактически обстоятелства, съдът, забелязал тази неравноправност, може на основание на описаното положение да упражни правомощието си за служебен контрол.
               
            
                  4)
               
               
                  Четвъртият въпрос цели да се установи дали след обявяването на купувача и възлагането на имота, което потенциално може да е в полза на един и същ кредитор, включително след настъпването на транслативния ефект по отношение на предоставения в обезпечение имот, е в съответствие с правото на Европейския съюз тълкуване, според което производството приключва — тъй като е настъпил погасителен ефект на производството — след постигането на присъщия за него резултат, [а именно,] реализирането на обезпечението; възможно ли е длъжникът да направи ново възражение за обявяване на недействителността на която и да е неравноправна клауза с последици за производството по принудително изпълнение или възможно ли е след настъпването на този транслативен ефект, което може да е в полза на кредитора и с вписване в имотния регистър, да се извърши служебен контрол, вследствие на който се стига до отмяна на цялото производство по принудително изпълнение или до приключването му с изменение на обезпечените с ипотеката суми, което може да се отрази на условията, при които се правят наддавателните предложения.
               
            
         (1)  Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори (OB L 95, 1993 г., стр. 29; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 273).