CELEX: 62015TN0184
Language: lv
Date: 2015-04-14 00:00:00
Title: Lieta T-184/15: Prasība, kas celta 2015. gada 14. aprīlī – Trivisio Prototyping/Komisija

10.8.2015   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 262/30
            
         Prasība, kas celta 2015. gada 14. aprīlī – Trivisio Prototyping/Komisija
   (Lieta T-184/15)
   (2015/C 262/40)
   Tiesvedības valoda – vācu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājs: Trivisio Prototyping (Trīre, Vācija) (pārstāvji – A. Bartosch un A. Böhlke, advokāti)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasītāja prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Eiropas Komisijas 2015. gada 2. februāra Lēmumu C(2015) 633 final par summas EUR 3 85  112,19 apmērā, pieskaitot procentus, atgūšanu no Trivisio Prototyping GmbH;
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza trīs pamatus.
   
               1.
            
            
               Pirmais pamats: faktu nepareizs vērtējums
               
                           —
                        
                        
                           Prasītājs šajā ziņā cita starpā norāda, ka Komisija, parakstot dotāciju piešķiršanas līgumus ULTRA (“Ultra portable augmented reality for industrial maintenance applications”), IMPROVE (“Improving Display and Rendering Technology for Virtual Environments”) un CINeSPACE (“Experiencing urban film and cultural heritage while on-the-move”) zināja par Krievijas inženieru iesaistīšanu vai arī tai katrā ziņā bija jāzina. Tas piebilst, ka prasītās summas atgūšana konkrētajos apstākļos būtu tiesību ļaunprātīga izmantošana.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Otrais pamats: Dotāciju piešķiršanas līguma 2. pielikuma par prasītāja īstenotu apakšlīgumu slēgšanas tiesību piešķiršanu pārkāpuma neesamība
               
                           —
                        
                        
                           Prasītājs norāda, ka starp viņu un attiecīgo Krievijas inženieru darba devēju – neraugoties uz faktu, ka runa ir par dažādām juridiskām personām – pastāvēja kontroles attiecības un tādējādi nav pārkāpti Dotāciju piešķiršanas līguma 2. pielikuma par apakšlīgumu slēgšanas tiesību piešķiršanu noteikumi.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Trešais pamats: pakārtoti, tiesiskās paļāvības aizsardzības principa pārkāpums
               
                           —
                        
                        
                           Pakārtoti prasītājs aizstāvībai pret apstrīdēto atgūšanu norāda uz tiesiskās paļāvības aizsardzības principu.