CELEX: 62014TN0250
Language: da
Date: 2014-04-22 00:00:00
Title: Sag T-250/14: Sag anlagt den 22. april 2014 — EEB mod Kommissionen

24.6.2014   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 194/30
            
         Sag anlagt den 22. april 2014 — EEB mod Kommissionen
   (Sag T-250/14)
   2014/C 194/39
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: European Environmental Bureau (EEB) (Bruxelles, Belgien) (ved solicitor C. Stothers og advokaterne M. Van Kerckhove og C. Simphal)
   
      Sagsøgt: Europa-Kommissionen
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Europa-Kommissionens stiltiende afgørelse af 13. februar 2014, der i henhold til artikel 8, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1049/2001 (1) anses for et afslag på at udlevere fuldstændige og uredigerede kopier af korrespondance med to medlemsstater vedrørende deres foreslåede nationale overgangsplaner, hvorefter visse fyringsanlæg fritages for nye emissionsgrænser mellem 2016 og 2020, annulleres.
            
         
               —
            
            
               Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremført fem anbringender.
   
               1.
            
            
               Det første anbringende er, at sagsøgte ulovligt har henholdt sig til artikel 4, stk. 2, første led, i forordning (EF) nr. 1049/2001 i et tilfælde, hvor dette er udtrykkeligt udelukket i medfør af artikel 6, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1367/2006 (2).
            
         
               2.
            
            
               Det andet anbringende er, at sagsøgte ulovligt har undladt at fortolke undtagelserne i artikel 4 i forordning (EF) nr. 1049/2001 indskrænkende, således som krævet i henhold til artikel 6, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1367/2006 og artikel 4, stk. 4, i Århus-konventionen.
            
         
               3.
            
            
               Det tredje anbringende er, at sagsøgte ulovligt har rådført sig med tredjemand i henhold til artikel 4, stk. 4, i forordning (EF) nr. 1049/2001 i en sag, hvor det er indlysende, at dokumentet skulle have været udleveret, og ulovligt brugt denne rådføring til at forlænge sin svarfrist.
            
         
               4.
            
            
               Det fjerde anbringende er, at sagsøgte ulovligt har undladt at overveje, hvilke dele af et dokument, der er omfattet af en undtagelse, og at udlevere den resterende del af dokumentet i henhold til artikel 4, stk. 6, i forordning (EF) nr. 1049/2001.
            
         
               5.
            
            
               Det femte anbringende er, at sagsøgte ved at forsinke aktindsigten ulovligt har undladt at give offentligheden mulighed for på et tidligt tidspunkt og reelt at deltage i udarbejdelsen, ændringen eller revisionen af de nationale overgangsplaner på et tidspunkt, hvor alle muligheder stadig er åbne, således som krævet i artikel 9 i forordning (EF) nr. 1367/2006.
            
         
      (1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT L 145, s. 43).
   
      (2)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1367/2006 af 6.9.2006 om anvendelse af Århus-konventionens bestemmelser om adgang til oplysninger, offentlig deltagelse i beslutningsprocesser samt adgang til klage og domstolsprøvelse på miljøområdet på Fællesskabets institutioner og organer (EUT L 264, s. 13).