CELEX: 62014TN0446
Language: hr
Date: 2014-06-16 00:00:00
Title: Predmet T-446/14: Tužba podnesena 16. lipnja 2014. – Taihan Electric Wire protiv Komisije

25.8.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 282/46
            
         Tužba podnesena 16. lipnja 2014. – Taihan Electric Wire protiv Komisije
   (Predmet T-446/14)
   2014/C 282/60
   Jezik postupka: engleski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Taihan Electric Wire Co. Ltd (Anyang-Si, Republika Koreja) (zastupnici: R. Antonini i E. Monard, odvjetnici)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               poništi Odluku Komisije C(2014) 2139 od 2. travnja 2014. o postupku prema članku 101 UFEU-a i članku 53. EGP-a u predmetu AT.39610 – električni kablovi („Odluka”) u mjeri u kojoj se odnosi na tužitelja;
            
         
               —
            
            
               podredno, smanji novčanu kaznu izrečenu tužitelju, i;
            
         
               —
            
            
               naloži Komisiji snošenje troškova tih postupaka.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi tužbeni razlog odnosi se na to da Komisija nije mogla imati nadležnost u vezi tužiteljevog ponašanja i da nije dokazala da je tužitelj sudjelovao u povredi koju može sankcionirati na temelju članka 101. UFEU-a, s obzirom na to da se predmet njegovog navodnog protutržišnog ponašanja ne odnosi na tržište EGP-a i da njegova navodna uključenost u protutržišno ponašanje nije mogla imati i nije imala nikakav učinak na trgovinu na tržištu EGP-a.
            
         
               2.
            
            
               Drugi tužbeni razlog odnosi se na to da se Komisija pogrešno oslanjala na dokaze dobivene pretragama u određenim poduzećima, s obzirom na nezakonitost odluka o pretragama.
            
         
               3.
            
            
               Treći tužbeni razlog odnosi se na to da je Komisija pogrešno odredila duljinu navodnog kršenja u odnosu na tužitelja, čime je među ostalim prekršila načelo in dubio pro reo i načelo nediskriminacije te nije predstavila odgovarajući dokaz.
            
         
               4.
            
            
               Četvrti žalbeni razlog odnosi se na to da Komisijin različit pristup u vezi tužitelja i drugih poduzeća za koje su u spisu dostupni slični podaci krši načela nediskriminacije i proporcionalnosti prema tužitelju.
            
         
               5.
            
            
               Peti žalbeni razlog odnosi se na to da je Komisijino određivanje novčane kazne koja je izrečena tužitelju prekršilo načelo nediskriminacije, načelo proporcionalnosti, kao što je to, među ostalim, propisano u članku 5. UEU-u, kao i u članku 49. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, članku 23. stavku 3. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1/2003 od 16. prosinca 2002. o provedbi pravila o tržišnom natjecanju koja su propisana člancima 81. i 82. Ugovora o EZ-u, smjernicama (uključujući njihovu točku 18. i točku 37.) te načelo legitimnih očekivanja.