CELEX: 62009TN0272
Language: et
Date: 2009-07-10 00:00:00
Title: Kohtuasi T-272/09: 10. juulil 2009 esitatud hagi — Pineapple Trademarks versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Dalmau Salmons (KUSTOM)

12.9.2009   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 220/37
            
         10. juulil 2009 esitatud hagi — Pineapple Trademarks versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Dalmau Salmons (KUSTOM)
   (Kohtuasi T-272/09)
   2009/C 220/79
   Hagiavaldus esitati inglise keeles
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Pineapple Trademarks Pty Ltd (Burleigh Heads, Austraalia)) (esindaja: barrister N. Saunders)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused).
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Angel Custodio Dalmau Salmons (Barcelona, Hispaania)
   
      Hageja nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 5. märtsi 2005. aasta otsus asjas R 383/2008-1 saata taotlus menetlemiseks tagasi ühtlustamisametile; ja
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: Pineapple Trademarks Pty Ltd
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „KUSTOM” kaupadele klassides 18, 25 ja 28
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: teine menetlusosaline apellatsioonikojas
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Ühenduse kaubamärgi registreering sõnamärgile CUSTO kaupadele klassides 18 ja 25
   
      Vastulausete osakonna otsus: rahuldada vastuväide kõikide kaupade lõikes
   
      Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata
   
      Väited: Nõukogu määruse 207/2009 rikkumine, kuna apellatsioonikoda tuvastas ekslikult, et asjaomaste kaubamärkide puhul esineb segiajamise tõenäosus; Rikutud on hageja kaitseõigust, kuna apellatsioonikoda tegi järeldusi asjaomaste kaubamärkide foneetilise ja kontseptuaalse sarnasuse kohta, mille suhtes hagejal ei võimaldatud avalda seisukohti ning millised järeldused ei tugine asjakohastel tõenditel.