CELEX: 62018CN0784
Language: bg
Date: 2018-12-12 00:00:00
Title: Дело C-784/18 P: Жалба, подадена на 12 декември 2018 г. от Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung срещу решението, постановено от Общия съд (пети състав) на 27 септември 2018 г. по дело T-12/17, Mellifera e. V./Европейска комисия

11.2.2019   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 54/15
            
         
      Жалба, подадена на 12 декември 2018 г. от Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung срещу решението, постановено от Общия съд (пети състав) на 27 септември 2018 г. по дело T-12/17, Mellifera e. V./Европейска комисия
      (Дело C-784/18 P)
      (2019/C 54/20)
      Език на производството: немски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung (представител: A. Willand, Rechtsanwalt)
      
         Друга страна в производството: Европейска комисия
      
         Искания на жалбоподателя
      
      
                  1.
               
               
                  да се отмени решение на Общия съд от 27 септември 2018 г., Mellifera e. V./Европейска комисия, T-12/17, в частта, в която Общият съд е отхвърлил точка 1 от петитума на жалбата на жалбоподателя в първоинстанционното производство) (точка 18, първо тире от обжалваното съдебно решение) — да отмени решението на ответника от 8 ноември 2016 г., Ares(2016)6306335, както и в която е осъдил жалбоподателя да заплати съдебните разноски,
               
            
                  2.
               
               
                  да се отмени решението на ответника, посочено в точка 1 по-горе,
               
            
                  3.
               
               
                  да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателят излага по същество две основания за обжалване.
      
         Първо основание: нарушение на член 10, параграф 1 във връзка с член 2, параграф 1, буква ж) от Регламент (ЕО) № 1367/2006 (1) и с Орхуската конвенция.
      Обратно на възприетото от Общия съд, удължаването на срока на одобрението за активното вещество глифозат представлявало административен акт, който може да бъде преразгледан в производството съгласно член 10, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1367/2006. По-специално, в съответствие с формулировката и целта, основополагащият елемент на индивидуалния случай по член 2, параграф 1, буква ж) от Регламент (ЕО) № 1367/2006 се отнасял до материалния обхват, а не до броя, респ. определимостта на лицата, засегнати от правната уредба.
      
         Второ основание: нарушение на принципа вторичното право на Съюза да се тълкува в светлината на конвенциите на международното право.
      Общият съд нарушил принципа за съобразено във възможно най-голяма степен тълкуване с международното право, защото не разтълкувал член 10 във връзка с член 2, параграф 1, буква ж) от Регламент 1367/2006 в съответствие с Орхуската конвенция, въпреки че това било директно в съзвучие с формулировката и целта на релевантната правна уредба на Съюза в Регламент (ЕО) № 1367/2006.
      
         (1)  Регламент (ЕО) № 1367/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 6 септември 2006 година относно прилагането на разпоредбите на Орхуската конвенция за достъп до информация, публично участие в процеса на вземане на решения и достъп до правосъдие по въпроси на околната среда към институциите и органите на Общността (ОВ L 264, 2006 г., стр. 13; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 17, стр. 126).