CELEX: 62012TN0261
Language: ro
Date: 2012-06-13 00:00:00
Title: Cauza T-261/12: Acțiune introdusă la 13 iunie 2012 — Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon/Comisia

11.8.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 243/26
            
         Acțiune introdusă la 13 iunie 2012 — Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon/Comisia
   (Cauza T-261/12)
   2012/C 243/47
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE (Chalandri, Grecia) (reprezentant: A. Krystallidis, avocat)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluzii
   
   
               —
            
            
               Acordarea de despăgubiri reprezentând prejudiciul cauzat reclamantei prin decizia nelegală a Delegației UE în Serbia din 23 martie 2012 de anulare a atribuirii contractului „Strengthening the institutional capacity of the Commission for protection of Competition (CPC) in the Republic of Serbia” (JO 2011 S 147) acordat reclamantei în calitate de lider de consorțiu pentru proiectul menționat,
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezentul proces.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, pârâta a acționat în mod nelegal acuzând reclamanta de un avantaj incorect față de ceilalți ofertanți, din moment ce acest conflict de interese de care este acuzată reclamanta privește o terță societate care este total independentă, mai precis European profiles SA, iar nu pe reclamantă.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, pârâta și-a încălcat obligația de a motiva clar și temeinic decizia de anulare a atribuirii contractului, încălcând astfel articolul 18 din Codul european de bună conduită administrativă prin faptul că nu a explicat din ce motiv reclamantei i se conferise un avantaj incorect în raport cu ceilalți ofertanți.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, pârâta i-a încălcat dreptul de a fi ascultată prin faptul că nu a invitat-o să își exprime opinia cu privire la ce anume poate constitui un conflict de interese încălcând articolul 16 din Codul european de bună conduită administrativă.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, pârâta și-a încălcat obligația de a oferi reclamantei acces la documentele care ar putea proba pretinsa legătură ilicită și avantajul incorect în ceea ce privește DIADIKASIA Consortium, în conformitate cu articolul 42 din Carta drepturilor fundamentale a UE.
            
         
               5.
            
            
               Al cincilea motiv, respectivele acțiuni constituie o gravă încălcare a principiului securității juridice și o gravă eroare de drept, precum și o încălcare a articolului 4 din Codul european de bună conduită administrativă atunci când a anulat pe neașteptate decizia de acordare a proiectului către consorțiul reclamantei din cauza unui pretins „conflict de interese”.