CELEX: 62013TN0429
Language: el
Date: 2013-08-19 00:00:00
Title: Υπόθεση T-429/13: Προσφυγή της 19ης Αυγούστου 2013 — Bayer CropScience κατά Επιτροπής

9.11.2013   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 325/37
            
         Προσφυγή της 19ης Αυγούστου 2013 — Bayer CropScience κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-429/13)
   2013/C 325/62
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Bayer CropScience (Monheim am Rhein, Γερμανία) (εκπρόσωποι: K. Nordlander, δικηγόρος, και P. Harrison, Solicitor)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της προσφεύγουσας
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να κρίνει την προσφυγή της παραδεκτή,
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 485/2013 της Επιτροπής, της 24ης Μαΐου 2013, για την τροποποίηση του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 540/2011, όσον αφορά τους όρους έγκρισης των δραστικών ουσιών clothianidin, thiamethoxam και imidacloprid και για την απαγόρευση της χρήσης και πώλησης σπόρων που έχουν υποστεί επέμβαση με φυτοπροστατευτικά προϊόντα που περιέχουν αυτές τις δραστικές ουσίες,
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει έξι λόγους ακυρώσεως.
   
               1)
            
            
               Ο πρώτος λόγος αντλείται από το ότι η Επιτροπή, εκδίδοντας την προσβαλλόμενη πράξη, υπερέβη τις εξουσίες που της παρέχονται σύμφωνα με τον κανονισμό 1107/2009 (1), καθόσον:
               
                           —
                        
                        
                           η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 21 του εξουσιοδοτικού κανονισμού: (i) παραλείποντας να λάβει υπόψη στοιχεία που προέρχονται από την παρακολούθηση και από τα οποία προκύπτει ότι οι εν λόγω δραστικές ουσίες δεν συνεπάγονται απαράδεκτους κινδύνους για τις μέλισσες, και (ii) συμπεραίνοντας, εσφαλμένα, ότι υπήρχαν νέα και σημαντικά επιστημονικά δεδομένα βάσει των οποίων η Επιτροπή είχε αρμοδιότητα να ενεργήσει, και
                        
                     
                           —
                        
                        
                           η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 49 του εξουσιοδοτικού κανονισμού, απαγορεύοντας την πώληση σπόρων που έχουν υποστεί επέμβαση με τις επίμαχες δραστικές ουσίες, χωρίς να αποδεικνύει ότι υπάρχουν «βάσιμες ανησυχίες» ότι οι σπόροι που έχουν υποστεί επέμβαση είναι «πιθανό να αποτελέσουν σοβαρό κίνδυνο για την υγεία των ανθρώπων ή των ζώων ή για το περιβάλλον» που «δεν μπορεί να αντιμετωπισθεί ικανοποιητικά» με άλλα μέτρα.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αντλείται από το ότι η προσβαλλόμενη πράξη εκδόθηκε κατά τρόπο ο οποίος συνιστά παράβαση του άρθρου 12, παράγραφος 2, και του παραρτήματος ΙΙ, σημείο 3.8.3, του εξουσιοδοτικού κανονισμού και ο οποίος προσέβαλε τη δικαιολογημένη εμπιστοσύνη της προσφεύγουσας, καθόσον:
               
                           —
                        
                        
                           ο εξουσιοδοτικός κανονισμός όριζε ότι, και η προσφεύγουσα είχε δικαιολογημένη εμπιστοσύνη ότι, κατά την αξιολόγηση των κινδύνων που οδήγησε στην προσβαλλόμενη πράξη θα εφαρμόζονταν οι υφιστάμενες και ισχύουσες κατευθυντήριες γραμμές, αλλά οι κατευθυντήριες αυτές γραμμές αγνοήθηκαν υπέρ μιας επιστημονικής γνώμης η οποία δεν αποτελούσε κατευθυντήρια γραμμή και υπέρ ενός σχεδίου κατευθυντηρίου εγγράφου το οποίο δεν ήταν ούτε διαθέσιμο ούτε είχε συμφωνηθεί.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Ο τρίτος λόγος αντλείται από το ότι η εκ μέρους της Επιτροπής εφαρμογή του εξουσιοδοτικού κανονισμού κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης συνιστά προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων της προσφεύγουσας στην ιδιοκτησία και στην άσκηση των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων της, καθόσον:
               
                           —
                        
                        
                           οι αποφάσεις για την ανάκληση (και την τροποποίηση) των εγκρίσεων για τα προϊόντα της προσφεύγουσας στηρίχθηκε σε παράνομη εφαρμογή του εξουσιοδοτικού κανονισμού που δεν έλαβε επαρκώς υπόψη τη μακρά ιστορία της ασφαλούς χρήσης των επίμαχων δραστικών ουσιών ή την αξία και τη σημασία της πνευματικής ιδιοκτησίας της προσφεύγουσας επί των δραστικών αυτών ουσιών, καθώς και τις μακροπρόθεσμες επενδύσεις της που αφορούσαν τις εν λόγω ουσίες.
                        
                     
         
               4)
            
            
               Ο τέταρτος λόγος αντλείται από το ότι η προσβαλλόμενη πράξη εκδόθηκε βάσει διαδικασίας κατά την οποία δεν έγινε σεβαστό το δικαίωμα ακρόασης της προσφεύγουσας, καθόσον:
               
                           —
                        
                        
                           η διεξαγωγή της ανάλυσης των κινδύνων βάσει μιας επιστημονικής γνώμης και ενός σχεδίου κατευθυντηρίου εγγράφου (και όχι βάσει των υφισταμένων και ισχυουσών κατευθυντηρίων γραμμών) οδήγησε αυτομάτως στον προσδιορισμό «ελλείψεων δεδομένων» για τις οποίες η προσφεύγουσα ουδέποτε είχε την ευκαιρία να διατυπώσει την άποψή της.
                        
                     
         
               5)
            
            
               Ο πέμπτος λόγος αντλείται από το ότι η έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης συνιστά παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, καθόσον:
               
                           —
                        
                        
                           σε ορισμένους τομείς (περιλαμβανομένων των περιορισμών της όσον αφορά τις χρήσεις σε φυλλώματα, καθώς και τις ερασιτεχνικές και εσωτερικές χρήσεις, των προϊόντων της προσφεύγουσας), η προσβαλλόμενη πράξη βαίνει πέραν του προσήκοντος μέτρου για την επίτευξη των θεμιτών σκοπών της και μπορεί μάλιστα και να υπονομεύει τους σκοπούς αυτούς, και η Επιτροπή παρέλειψε να εξετάσει λιγότερο περιοριστικές ρυθμιστικές επιλογές που είχε στη διάθεσή της.
                        
                     
         
               6)
            
            
               Ο έκτος λόγος αντλείται από το ότι η έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης συνιστά παραβίαση της αρχής της προφύλαξης, καθόσον:
               
                           —
                        
                        
                           μεταξύ άλλων, στην έκδοση αυτή προέβη η Επιτροπή, ως διαχειριστής του κινδύνου, αφενός, υιοθετώντας μια αμιγώς υποθετική προσέγγιση του κινδύνου, η οποία στηρίχθηκε σε απλές εικασίες και η οποία δεν ήταν επιστημονικά επιβεβαιωμένη (αποτέλεσμα, σε μεγάλο βαθμό, της αξιολόγησης των κινδύνων που δεν συνιστούσε ενδελεχή επιστημονική αξιολόγηση), και, αφετέρου, αρνούμενη να διεξαγάγει οποιαδήποτε ανάλυση των δυνητικών οφελών και του δυνητικού κόστους των ενεργειών της.
                        
                     
         
      (1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1107/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Οκτωβρίου 2009, σχετικά με τη διάθεση φυτοπροστατευτικών προϊόντων στην αγορά και την κατάργηση των οδηγιών 79/117/ΕΟΚ και 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου