CELEX: C2000/006/50
Language: el
Date: 2000-01-08 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-227/99: Προσφυγή της Kvaerner Warnow Werft GmbH κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 11 Οκτωβρίου 1999

8.1.2000                 EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 6/27
— να υποχρεω΄σει την Επιτροπη΄, συ΄µφωνα µε τα α΄ρθρα 235 και              Προσφυγη΄ της Kvaerner Warnow Werft GmbH κατα΄ της
     288 ΕΚ, να καταβα΄λει αποζηµι΄ωση, µετα΄ των σχετικω΄ν το΄κων,        Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω     ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις
     για τη ζηµι΄α που υπε΄στησαν οι προσφευ΄γουσες λο΄γω της                                      11 Οκτωβρι΄ου 1999
     εσφαλµε΄νης θεσπι΄σεως του κανονισµου΄ 1586/99·
                                                                                                   (Υπο΄θεση Τ-227/99)
— να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                                                      (2000/C 6/50)
                                                                                           (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)
Λο΄γοι ακυρω    ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                           Η Kvaerner Warnow Werft GmbH, Rostock-Warnemünde
                                                                           (Οµοσπονδιακη΄ ∆ηµοκρατι΄α της Γερµανι΄ας), εκπροσωπου΄µενη απο΄
Η υπο΄ κρι΄ση προσφυγη΄-αγωγη΄ αφορα΄ τη εκ µε΄ρους της Επιτροπη΄ς         τον Dr. Michael Schütte, Bruckhaus Westrick Helle Löber,
εφαρµογη΄ των κανο΄νων που διε΄πουν τη χορη΄γηση στις προσφευ΄γο-          Βρυξε΄λλες, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο το δικηγορικο΄
υσες των ετησι΄ων ποσοτη΄των, βα΄σει πιστοποιητικω΄ν εισαγωγη΄ς,           γραφει΄ο Bonn & Schmitt, 7, Val Ste. Croix, α΄σκησε στις
µπανανω΄ν στο πλαι΄σιο των δασµολογικω΄ν ποσοστω΄σεων για τρι΄τες          11 Οκτωβρι΄ου 1999 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
χω΄ρες, που ΄εχουν θεσπιστει΄ µε το α΄ρθρο 18 του κανονισµου΄ (ΕΟΚ)        Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
404/93 του Συµβουλι΄ου, της 13ης Φεβρουαρι΄ου 1993, ο΄πως                  Κοινοτη΄των.
αυτο΄ς ΄εχει ουσιωδω΄ς τροποποιηθει΄ µε τον κανονισµο΄ (ΕΟΚ)
1637/98 της 20η΄ς Ιουλι΄ου 1998. Αιτι΄α της προσφυγη΄ς αποτελει΄
πρα΄γµατι η εκ µε΄ρους της Επιτροπη΄ς θε΄σπιση συντελεστη΄ µειω΄σεως       Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο,
στηριζοµε΄νου σε µια προβαλλοµε΄νη ως ανακριβη΄ ποσο΄τητα αναφο-
ρα΄ς, πρα΄γµα που µειω΄νει την ποσο΄τητα που καλυ΄πτεται απο΄ τα           1. να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς, της 8.7.1999,
πιστοποιητικα΄ των προσφευγουσω΄ν για την περι΄οδο εµπορι΄ας
1999.                                                                           επικουρικω΄ς: να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς καθο΄-
                                                                                σον η Επιτροπη΄ ΄ελαβε εσφαλµε΄νως ως βα΄ση για τον υπολο-
                                                                                γισµο΄ της επιστροφη΄ς συνολικο΄ ποσο΄ αποδεσµευθει΄σας
                                                                                ενισχυ΄σεως υ΄ψους 1 249,9 εκατοµµυρι΄ων γερµανικω΄ν µα΄ρκων
Οι προσφευ΄γουσες προβα΄λλουν τους ακο΄λουθους ισχυρισµου΄ς:                    (DEM) (µει΄ον 27 εκατοµµυ΄ρια ενισχυ΄σεως για το κλει΄σιµο)
                                                                                αντι΄ του συνολικου΄ ποσου΄ της πρα΄γµατι χορηγηθει΄σας
— Η οριστικη΄ ποσο΄τητα αναφορα΄ς για το 1999 ει΄ναι ανακριβη΄ς.                ενισχυ΄σεως για τη λειτουργι΄α,
      Πρα΄γµατι, η Επιτροπη΄ γνω΄ριζε, ο΄ταν θε΄σπισε τον οριστικο΄
                                                                           2. να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
      συντελεστη΄ µειω΄σεως για το 1999, ο΄τι οι πρα΄γµατι εισαγο΄µε-
      νες ποσο΄τητες µπανανω΄ν η΄ τα χρησιµοποιου΄µενα πιστοποιη-
      τικα΄ η΄σαν σαφω΄ς κατω΄τερα των δηλωθεισω΄ν απο΄ τους εµπο-         Λο΄γοι και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
      ρικου΄ς φορει΄ς ποσοτη΄των αναφορα΄ς·
                                                                           Με την προσβαλλο΄µενη απο΄φαση, η οποι΄α απευθυ΄νεται στην
— Το να επιτρε΄πονται διπλοι΄ λογιστικοι΄ υπολογισµοι΄ και καταχ-          Οµοσπονδιακη΄ ∆ηµοκρατι΄α της Γερµανι΄ας, κρι΄θηκε ως ασυµβι΄-
      ρηστικε΄ς δηλω΄σεις 4 % η΄ 3 % δεν µπορει΄ να θεωρηθει΄ ως           βαστη µε το α΄ρθρο 87, παρα΄γραφος 1, της Συνθη΄κης ΕΚ
      περι΄πτωση ασκη΄σεως απο΄ την Επιτροπη΄ διακριτικη΄ς εξουσι΄ας.      ενι΄σχυση την οποι΄α οι γερµανικε΄ς αρχε΄ς χορη΄γησαν υπε΄ρ της
      Η Επιτροπη΄ δεν διαθε΄τει διακριτικη΄ εξουσι΄α. 'Εχει απλω΄ς το      προσφευ΄γουσας, υ΄ψους 41,5 εκατοµµυρι΄ων ευρω΄. Η Επιτροπη΄ µε
      καθη΄κον να προσδιορι΄σει τον συντελεστη΄ µειω΄σεως συ΄µφωνα         σειρα΄ προκαταρκτικω΄ν αποφα΄σεω΄ν της ΄εθεσε ως προϋπο΄θεση
      µε τον νο΄µο, πρα΄γµα που το εν λο΄γω πιστωτικο΄ ο΄ργανο δεν         εγκρι΄σεως της ενισχυ΄σεως τον περιορισµο΄ της ετη΄σιας ναυπηγικη΄ς
      τη΄ρησε·                                                             ικανο΄τητας της προσφευ΄γουσας. Με την απο΄φαση΄ της καταλη΄γει
                                                                           στο συµπε΄ρασµα ο΄τι η προσφευ΄γουσα δεν εκπλη΄ρωσε την υπο-
                                                                           χρε΄ωση΄ της να προβει΄ σ' αυτο΄ν τον περιορισµο΄. Συνεπω΄ς, κατα΄ το
— Η Επιτροπη΄ δεν εφα΄ρµοσε ορθω΄ς του κανο΄νες εφο΄σον, ΄εχοντας          µε΄ρος που υπερβαι΄νει την εγκεκριµε΄νη ικανο΄τητα, η ενι΄σχυση δεν
      πλη΄ρη γνω΄ση, αποδε΄χθηκε ΄ενα 4 % η΄ 3 % καταχρηστικω΄ν            συµβιβα΄ζεται µε την κοινη΄ αγορα΄.
      δηλω΄σεων ποσοτη΄των αναφορα΄ς. Επιπλε΄ον, η Επιτροπη΄ δεν
      µπορει΄ να δικαιολογη΄σει τα λα΄θη αυτα΄ ισχυριζο΄µενη ο΄τι          Οι λο΄γοι που επικαλει΄ται η προσφευ΄γουσα για την ακυ΄ρωση της
      συναντου΄σε δυσχε΄ρειες ο΄σον αφορα΄ τον προσδιορισµο΄ των           αποφα΄σεως ει΄ναι οι ακο΄λουθοι:
      ακριβω΄ν ποσοτη΄των µπανανω΄ν που ει΄χαν εισαχθει΄. Ο υπολο-
      γισµο΄ς του συντελεστη΄ µειω΄σεως το 1999 δεν αφορα΄ πλε΄ον
      τις ποσο΄τητες διατιθεµε΄νων στο εµπο΄ριο µπανανω΄ν κατα΄ τα              Π α ρ α β ΄α
                                                                                          ι σ η ο υ σ ι ω δ ω΄ ν τ υ΄ π ω ν
      προηγου΄µενα της κοινη΄ς οργανω΄σεως της αγορα΄ς µπανανω΄ν
     ΄ετη αλλα΄ στηρι΄ζεται στις πρα΄γµατι εισαγο΄µενες µπανα΄νες η΄       — Κατα΄ τον χρο΄νο εκδο΄σεως της προσβαλλοµε΄νης αποφα΄σεως η
      στηρι΄ζεται στα πιστοποιητικα΄ εισαγωγη΄ς που χρησιµοποιη΄θη-             συ΄σταση της Επιτροπη΄ς δεν η΄ταν η δε΄ουσα, δεδοµε΄νου ο΄τι δεν
      καν κατα΄ τα ΄ετη 1994, 1995, και 1996.                                   υπη΄ρχε καµι΄α νοµικη΄ βα΄ση για τη θε΄ση «εν αδει΄α» του
                                                                                επιτρο΄που κ. Bangemann. Εξα΄λλου, δυ΄ο µε΄λη της Επιτροπη΄ς,
                                                                                ο προ΄εδρος της κ. Santer και η κα Bonino, ει΄χαν η΄δη εκλεγει΄
                                                                                µε΄λη του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου, ιδιο΄τητα που η΄ταν
                                                                                ασυµβι΄βαστη µε την α΄σκηση των καθηκο΄ντων του µε΄λους της
                                                                                Επιτροπη΄ς.
 ---pagebreak--- C 6/28                    EL                        Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      8.1.2000
— Εξα΄λλου, η Επιτροπη΄ δεν επικαλει΄ται επαρκη΄ πραγµατικα΄                   Λο΄γοι και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
     περιστατικα΄ και δεν εκπλη΄ρωσε την απορρε΄ουσα απο΄ το α΄ρθρο
     253 της Συνθη΄κης ΕΚ υποχρε΄ωση΄ της να αιτιολογει΄ τις                   Η προσφυγη΄ στηρι΄ζεται στους ακο΄λουθους λο΄γους:
     αποφα΄σεις της.
                                                                               Μετα΄ την παραι΄τηση΄ της η Επιτροπη΄ δεν ει΄χε πλε΄ον την αρµοδιο΄-
     Π α ρ α β ΄α
                ι σ η ο υ σ ι α σ τ ι κ ω΄ ν κ α ν ο΄ ν ω ν δ ι κ α ΄ο
                                                                    ι υ        τητα να εκδω΄σει την απο΄φαση, δεδοµε΄νου ο΄τι η αρµοδιο΄τητα΄ της
                                                                               να αποφασι΄ζει ει΄χε περιοριστει΄ στη διεκπεραι΄ωση των τρεχουσω   ΄ν
— Η Επιτροπη΄ εφα΄ρµοσε τον περιορισµο΄ της παραγωγικη΄ς                       και επειγουσω΄ν υποθε΄σεων.
     ικανο΄τητας, κατα΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 10α, παρα΄γραφος 2,
     στοιχει΄ο γ', της οδηγι΄ας 90/684/EOK (1) εσφαλµε΄νως και κατα΄           Στις 8 Ιουλι΄ου 1999, ηµεροµηνι΄α συζητη΄σεως και ψηφι΄σεως της
     τρο΄πο αποκλι΄νοντα απο΄ την προηγου΄µενη πρακτικη΄ της, υπο΄             αποφα΄σεως, η Επιτροπη΄ δεν ει΄χε τη δε΄ουσα συ΄σταση, δεδοµε΄νου
     την ΄εννοια του περιορισµου΄ της παραγωγη΄ς. Εντου΄τοις, το               ο΄τι ο προ΄εδρος της Επιτροπη΄ς κ. Santer και η επι΄τροπος κα
     νο΄ηµα ει΄ναι ο΄τι πρε΄πει να περιοριστου΄ν µο΄νον οι τεχνικε΄ς           Bonino, µετα΄ την εκλογη΄ τους ως µελω΄ν του Ευρωπαϊκου΄
     εγκαταστα΄σεις ενο΄ς ναυπηγει΄ου, ανεξαρτη΄τως της πραγµατικη΄ς           Κοινοβουλι΄ου δεν ΄επρεπε πλε΄ον να λαµβα΄νουν µε΄ρος στις
     παραγωγη΄ς. Εξα΄λλου, η απο΄κλιση απο΄ την προηγου΄µενη                   συνεδρια΄σεις. Εξα΄λλου, ο επι΄τροπος κ. Bangemann ει΄χε τεθει΄
     πρακτικη΄ ΄εχει ως συνε΄πεια την παραβι΄αση των αρχω           ΄ ν της    παρανο΄µως «εν αδει΄α» απο΄ την Επιτροπη΄ και δεν ει΄χε λα΄βει µε΄ρος
     προστασι΄ας της δικαιολογηµε΄νης εµπιστοσυ΄νης, της ΄σης          ι       στη συνεδρι΄αση.
     µεταχειρι΄σεως και της αναλογικο΄τητας.
                                                                               Η Επιτροπη΄ προσε΄βαλε το δικαι΄ωµα της προσφευ΄γουσας για
— Επι΄σης, η Επιτροπη΄ παρανο΄µως στη΄ριξε την απο΄φαση΄ της επι΄               ακρο΄αση, κατα΄ τον νο΄µο, καθο΄σον δεν της παρε΄σχε τη δυνατο΄τητα
     ολοκλη΄ρου του ποσου΄ της εγκριθει΄σας ενισχυ΄σεως, χωρι΄ς                 να διατυπω΄σει τη γνω΄µη της αναφορικα΄ µε την κρι΄σιµη για την
     να ΄εχει διαπιστω΄σει το υ΄ψος της πρα΄γµατι χορηγηθει΄σας                 αιτιολο΄γηση της αποφα΄σεως γνωµοδο΄τηση του συµβου΄λου της
     ενισχυ΄σεως.                                                               Επιτροπη΄ς first consulting limited, London (στο εξη΄ς: first
                                                                                consulting), ου΄τε επι΄ της γνωµοδοτη΄σεως της Bundesverband
(1) Οδηγι΄α 90/684/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 21ης ∆εκεµβρι΄ου 1990,             deutscher Banken (στο εξη΄ς: BdB).
    σχετικα΄ µε τις ενισχυ΄σεις στις ναυπηγικε΄ς εργασι΄ες (EE L 380, της
    31.12.1990, σ. 27), ο΄πως τροποποιη΄θηκε µε την οδηγι΄α 92/68/ΕΟΚ          Η Επιτροπη΄ παρε΄βη την υποχρε΄ωση αιτιολογη΄σεως που υπε΄χει
    του Συµβουλι΄ου, της 20η΄ς Ιουλι΄ου 1992 (EE L 219, της 4.8.1992,          δυνα΄µει του α΄ρθρου 253 της Συνθη΄κης ΕΚ, διο΄τι ου΄τε δηµοσιο-
    σ. 54).                                                                    ποι΄ησε τον τρο΄πο υπολογισµου΄ του ποσοστου΄ αποδο΄σεως που η
                                                                               ΄δια
                                                                               ι καθο΄ρισε για τα περιουσιακα΄ στοιχει΄α της Wohnungsbauför-
                                                                               derungsanstalt Westfalen (στο εξη΄ς: Wfa), ου΄τε απε΄δειξε ο΄τι
                                                                               συντρε΄χουν οι προϋποθε΄σεις εφαρµογη΄ς του α΄ρθρου 87, παρα΄γρα-
                                                                               φος 1, της Συνθη΄κης ΕΚ.
                                                                               Η απο΄φαση αντιβαι΄νει προς το α΄ρθρο 87, παρα΄γραφος 1,
Προσφυγη΄ της Westdeutsche Landesbank Girozentrale                             της Συνθη΄κης ΕΚ, διο΄τι επεκτει΄νει κατα΄ τρο΄πον ανεπι΄τρεπτο το
κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω        ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄-         περιεχο΄µενο της ΄εννοιας της ενισχυ΄σεως, καθο΄σον εφαρµο΄ζει χωρι΄ς
                   θηκε στις 12 Οκτωβρι΄ου 1999                                καµια΄ διαφοροποι΄ηση στην περι΄πτωση της προσφευ΄γουσας, η
                                                                               οποι΄α αποτελει΄ αποδοτικη΄ επιχει΄ρηση, την αρχη΄ του εισφε΄ροντος
                                                                               κεφα΄λαια κατα΄ τους κανο΄νες της οικονοµι΄ας της αγορα΄ς, η οποι΄α
                         (Υπο΄θεση T-228/99)                                   αναπτυ΄χθηκε στο πλαι΄σιο των επιχειρη΄σεων που ει΄χαν ανα΄γκη
                                                                               εξυγια΄νσεως. Με την απο΄φαση΄ της η Επιτροπη΄ απαιτει΄ για πρω΄τη
                              (2000/C 6/51)                                    φορα΄ να ΄εχει η επιχει΄ρηση απο΄δοση τουλα΄χιστον ΄ση ι προς τον
                                                                               µε΄σο ο΄ρο αποδο΄σεως του αντι΄στοιχου κλα΄δου, αντι΄ µιας ευ΄λογης
                                                                               αποδο΄σεως.
                 (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)
                                                                               Η Επιτροπη΄, αντιφα΄σκουσα προς την προγενε΄στερη πρακτικη΄ της
Η Westdeutsche Landesbank Girozentrale, Düsseldorf                             και τη νοµολογι΄α του ∆ικαστηρι΄ου, παραβλε΄πει ο΄τι και οι ιδιω΄τες
(Οµοσπονδιακη΄ ∆ηµοκρατι΄α της Γερµανι΄ας), εκπροσωπου΄µενη απο΄               επενδυτε΄ς δεν προσανατολι΄ζονται αποκλειστικω΄ς στην εξασφα΄λιση
τον Frank Montag, Freshfields Deringer, Κολωνι΄α, µε αντι΄κλητο                αποδο΄σεων. Η απαι΄τηση της Επιτροπη΄ς για απο΄δοση τουλα΄χιστον
στο Λουξεµβου΄ργο τον δικηγο΄ρο Aloyse May, 31 Grand Rue,                      ΄ση
                                                                                ι προς τον µε΄σον ο΄ρο συνιστα΄ δυσµενη΄ δια΄κριση εις βα΄ρος
α΄σκησε στις 12 Οκτωβρι΄ου 1999 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των                  των δηµοσι΄ων επιχειρη΄σεων και προσβα΄λλει το δικαι΄ωµα της
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των                     ιδιοκτησι΄ας που εγγυα΄ται το α΄ρθρο 295 της Συνθη΄κης ΕΚ.
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
                                                                                Η Επιτροπη΄ εσφαλµε΄νως χρησιµοποιει΄ την — εκ µε΄ρους της
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο,                                    παρανοηθει΄σα — αρχη΄ του εισφε΄ροντος κεφα΄λαια ο οποι΄ος ενεργει΄
                                                                                κατα΄ τους κανο΄νες της οικονοµι΄ας της αγορα΄ς, καταλη΄γουσα σε
1. να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς Κ (1999) 2265                       εξωπραγµατικα΄ ποσοστα΄ αποδο΄σεως ως προς τα περιουσιακα΄
     endg. της 8ης Ιουλι΄ου 1999, περι΄ κρατικη΄ς ενισχυ΄σεως που               στοιχει΄α της Wfa.
     χορη΄γησε η Οµοσποδιακη΄ ∆ηµοκρατι΄α της Γερµανι΄ας υπε΄ρ
     της Westdeutsche Landesbank Girozentrale·                                  Εσφαλµε΄νως η Επιτροπη΄ λαµβα΄νει ως δεδοµε΄νο ο΄τι ο βαθµο΄ς
                                                                                επικινδυνο΄τητας των περιουσιακω΄ν στοιχει΄ων της Wfa ισοδυναµει΄,
 2. να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                        απο΄ οικονοµικη΄ς απο΄ψεως, µε αρχικω΄ς καταβληθε΄ν κεφα΄λαιο.