CELEX: 62020TN0298
Language: el
Date: 2020-05-22 00:00:00
Title: Υπόθεση T-298/20: Προσφυγή-αγωγή της 22ας Μαΐου 2020 — KD κατά EUIPO

10.8.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 262/29
            
         
      Προσφυγή-αγωγή της 22ας Μαΐου 2020 — KD κατά EUIPO
      (Υπόθεση T-298/20)
      (2020/C 262/39)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα-ενάγουσα: KD (εκπρόσωποι: Σ. Παππάς και Ν. Κυριαζοπούλου, δικηγόροι)
      
         Καθού-εναγόμενο: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την έκθεση βαθμολογίας της για το χρονικό διάστημα από την 1η Ιανουαρίου 2019 έως την 31η Δεκεμβρίου 2019, η οποία καταρτίστηκε από το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης και κοινοποιήθηκε σε αυτήν στις 11 Μαρτίου 2020·
               
            
                  —
               
               
                  να υποχρεώσει το καθού-εναγόμενο να της καταβάλει το ποσό των 3 000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη, λόγω της έκθεσης βαθμολογίας·
               
            
                  —
               
               
                  να υποχρεώσει το καθού-εναγόμενο να φέρει τα δικαστικά έξοδά του και να το καταδικάσει στα δικαστικά έξοδά της.
               
            
         Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη του ακυρωτικού αιτήματος η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση της υποχρέωσης αιτιολόγησης, επειδή η έκθεση βαθμολογίας περιέχει λιγότερο θετικά σχόλια σε σύγκριση με εκείνα που περιείχαν οι προηγούμενες εκθέσεις χωρίς καμία αιτιολογία, με συνέπεια τη στοιχειοθέτηση πρόδηλης πραγματικής πλάνης και τη στέρηση της προσφεύγουσας-ενάγουσας από τη δυνατότητα άσκησης των δικαιωμάτων άμυνας.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση του καθήκοντος μέριμνας, επειδή δεν λήφθηκε υπόψη η επιτυχής υλοποίηση διαφόρων σχεδίων από την προσφεύγουσα-ενάγουσα, ούτε το ενδιαφέρον και η προθυμία που επιδείκνυε για την εργασία, παρά τα οικογενειακά προβλήματα και τα προβλήματα υγείας που αντιμετώπιζε.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, λόγω της ασυνέπειας μεταξύ των σχολίων και της βαθμολογίας και της μη λήψης υπόψη των εφαρμοστέων κριτηρίων.
                  Προς στήριξη του αιτήματος καταβολής χρηματικής ικανοποίησης για ηθική βλάβη, η προσφεύγουσα-ενάγουσα επικαλείται την ψυχική ταλαιπωρία, το άγχος και το αίσθημα αδικίας λόγω της παρανομίας της προσβαλλόμενης έκθεσης βαθμολογίας.