CELEX: C2003/124/41
Language: es
Date: 2003-05-24 00:00:00
Title: Asunto T-66/03: Recurso interpuesto el 26 de febrero de 2003 por Koffiebranderĳ en Theehandel "Drie Mollen sinds 1818" BV contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)

24.5.2003              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 124/23
que se vulneró su derecho a ser oída, por los conocimientos               (marcas, dibujos y modelos) formulado por Koffiebranderij en
lingüísticos insuficientes del funcionario encargado de tramitar          Theehandel «Drie Mollen sinds 1818» BV, con domicilio
el expediente así como por su sustitución extemporánea.                   social en ’s-Hertogenbosch (Países Bajos), representada por
                                                                          el Sr. P. Steinhauser, abogado, que designa domicilio en
                                                                          Luxemburgo. Manuel Nabeiro Silveira, Lda. intervino asimismo
La demandante alega asimismo que no se le puede imputar                   como parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.
una infracción del artículo 81 CE, apartado 1. Critica la
descripción inconexa de los hechos sucedidos en la que la
Comisión basó la Decisión. Subsidiariamente, la demandante
alega que, en cualquier caso, no pudo producirse una infracción           La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
unitaria y de larga duración. Afirma que se desprende de lo
anterior que los hechos son de escasa gravedad y han prescrito            —      Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso, de
los actos que se produjeron más de cinco años antes del inicio                   17 de diciembre de 2002 dictada en el asunto no R 270/
del procedimiento.                                                               2001-2.
La demandante alega asimismo que la Decisión infringió el                 —      Condene a la Oficina a cargar únicamente con sus propias
artículo 15, apartado 2, del Reglamento no 17/62 por lo que                      costas.
se refiere a los límites máximos de las multas. La demandante
afirma que ella no es la sociedad dominante de un supuesto
«grupo de empresas Knauf» y que no se le debe atribuir la
responsabilidad del comportamiento de otras sociedades, ya
que ella no está vinculada con ninguna persona jurídica como              Motivos y principales alegaciones
sociedad dominante. En relación con esto, la demandante
reprocha además a la Comisión que omitiese realizar las
investigaciones necesarias.                                               Solicitante de la marca        Manuel Nabeiro Silveira, Lda.
                                                                          comunitaria:
La demandante añade que la Comisión infringió el artículo 253             Marca comunitaria soli-        Marca figurativa «GALAXIA» para
CE y el artículo 15, apartado 2, de Reglamento no 17/62 al                citada:                        «café» en la clase 30 (solicitud de
haber fijado erróneamente el importe de la multa. Además                                                 registro no 812073)
afirma que vulneró el principio de igualdad de trato, ya que no
redujo el importe de la multa impuesta a la demandante, a
pesar de que la demandante colaboró con la Comisión en el                 Titular de la marca o          KOFFIEBRANDERIJ EN THEE-
procedimiento en la misma medida que BPB plc, cuya multa                  signo que se invoca en el      HANDEL «DRIE MOLLEN SINDS
se redujo un 30 %.                                                        procedimiento de oposi-        1818»
                                                                          ción:
Por último, la demandante considera que la duración excesiva              Marca o signo que se           Marca nacional «GALA» para
del procedimiento constituye una infracción del artículo 6,               invoca en el procedi-          determinados productos de la
apartado 1, del Convenio Europeo para la Protección de los                miento de oposición:           clase 30
Derechos del Hombre.
                                                                          Resolución de la Divi-         Desestimación de la oposición
                                                                          sión de Oposición:
                                                                          Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso de la
                                                                          Recurso:                       demandante
Recurso interpuesto el 26 de febrero de 2003 por Koffieb-
randerij en Theehandel «Drie Mollen sinds 1818» BV                        Motivos invocados:             —     Infracción de los artí-
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                                                         culos 42, apartado 1, y 8,
             (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)                                                                apartado 1, letra b), del
                                                                                                               Reglamento 40/94 ( 1). La
                                                                                                               demandante impugna la
                        (Asunto T-66/03)                                                                       apreciación de la Sala de
                                                                                                               Recurso según la cual no
                         (2003/C 124/41)                                                                       existe riesgo de confusión
                                                                                                               entre las dos marcas.
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                          (1 ) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
                                                                               1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 26 de febrero de 2003 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior