CELEX: E2014J0010
Language: pl
Date: 2014-12-18 00:00:00
Title: Wyrok Trybunału z dnia 18 grudnia 2014 r. w sprawie E-10/14 – Enes Deveci i inni przeciwko Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden (Dyrektywa 2001/23/WE – Przejęcie przedsiębiorstw – Układy zbiorowe pracy – Wolność działalności gospodarczej)

4.6.2015   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 183/10
            
         WYROK TRYBUNAŁU
   z dnia 18 grudnia 2014 r.
   w sprawie E-10/14
   Enes Deveci i inni przeciwko Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden
   (Dyrektywa 2001/23/WE – Przejęcie przedsiębiorstw – Układy zbiorowe pracy – Wolność działalności gospodarczej)
   (2015/C 183/11)
   W sprawie E-10/14 Enes Deveci i inni przeciwko Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden – WNIOSEK do Trybunału na podstawie art. 34 Porozumienia pomiędzy Państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości złożony przez sąd apelacyjny Eidsivating (Eidsivating lagmannsrett) dotyczący interpretacji dyrektywy Rady 2001/23/WE w sprawie zbliżania ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do ochrony praw pracowniczych w przypadku przejęcia przedsiębiorstw, zakładów lub części przedsiębiorstw lub zakładów, Trybunał w składzie: Carl Baudenbacher (prezes i sędzia sprawozdawca), Per Christiansen i Páll Hreinsson (sędziowie), wydał w dniu 18 grudnia 2014 r. wyrok zawierający sentencję następującej treści:
   
               1.
            
            
               Jeżeli zasady i warunki wynagrodzenia przysługującego przejmowanym pracownikom na mocy układu zbiorowego obowiązującego zbywającego zastępuje się zgodnie z prawem krajowym warunkami wynagrodzenia ustanowionymi w układzie zbiorowym obowiązującym przejmującego po wygaśnięciu poprzedniego układu zbiorowego, jest to zgodne z art. 3 ust. 3 dyrektywy 2001/23/WE.
               Obniżenie wynagrodzenia – znaczące lub nie – nie może mieć wpływu na tę ocenę.
               Sąd krajowy musi jednak w tym zakresie ocenić, czy obowiązujące ustawodawstwo krajowe przewiduje trwałe skutki w sytuacji podobnej do rozpatrywanej. Artykuł 3 ust. 3 dyrektywy 2001/23/WE musi być interpretowany w ten sposób, że zasady i warunki, które zostały ustanowione w układzie zbiorowym, którego dotyczą trwałe skutki, stanowią „zasady i warunki ustanowione we wszystkich układach zbiorowych”, chyba że stosunek pracy nie jest przedmiotem nowego układu zbiorowego lub nowe indywidualne porozumienia nie zostały zawarte z zainteresowanymi pracownikami.
            
         
               2.
            
            
               Artykuł 3 ust. 3 dyrektywy 2001/23/WE nie uniemożliwia przejmującemu stosowania wobec przejmowanych pracowników układu zbiorowego przejmującego dwa miesiące po takim przejęciu, jeżeli ten układ zbiorowy ma zastosowanie zgodnie z prawem krajowym.
               Artykuł 3 dyrektywy 2001/23/WE wyklucza jednak możliwość znacznej utraty dochodów przez przejmowanych pracowników w porównaniu z ich sytuacją bezpośrednio przed przejęciem z uwagi na to, że długość stażu pracy nabytego przez nich u zbywającego nie jest wystarczająco uwzględniana przy określaniu ich początkowego wynagrodzenia u przejmującego i gdy warunki wynagrodzenia na mocy nowo stosowanego układu zbiorowego odnoszą się między innymi do długości stażu. Podczas dokonywania takich ustaleń równoważna długość stażu pracy pracowników już zatrudnionych u przejmującego musi być uwzględniona.
               Zadaniem sądu krajowego jest ustalenie, czy warunki wynagrodzenia na mocy układu zbiorowego obowiązującego przejmującego należycie uwzględniają długość stażu pracy.