CELEX: 62002CJ0420
Language: fi
Date: 2004-11-18 00:00:00
Title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 18 päivänä marraskuuta 2004. # Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta. # Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Jätteiden laiton sijoittaminen Péra Galinin kaatopaikalle - Jätedirektiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY, 4 ja 9 artikla. # Asia C-420/02.

Asia C-420/02
      Euroopan yhteisöjen komissio
      vastaan
      Helleenien tasavalta
      Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Jätteiden laiton sijoittaminen Péra Galinin kaatopaikalle – Jätteistä annetun direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY, 4 ja 9 artikla
      Tuomion tiivistelmä
      Ympäristö – Jätteistä huolehtiminen – Direktiivin 75/442, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156, 4 artiklan
            ensimmäinen kohta – Jäsenvaltioiden velvollisuus varmistaa, että jätteistä huolehditaan – Velvollisuuden laajuus – Toteutettavien
            toimenpiteiden tarpeellisuus – Harkintavalta – Rajat
      (Neuvoston direktiivin 75/442, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156, 4 artiklan ensimmäinen kohta)
      Vaikka jätteistä annetun direktiivin 75/442, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156, 4 artiklan ensimmäisessä
         kohdassa ei täsmennetäkään, millaisia niiden toimenpiteiden on käytännössä oltava, jotka on toteutettava sen varmistamiseksi,
         että jätteistä huolehditaan vaarantamatta ihmisten terveyttä ja aiheuttamatta vahinkoa ympäristölle, on kuitenkin niin, että
         tämä säännös sitoo jäsenvaltioita saavutettavaan tavoitteeseen nähden, vaikkakin sillä jätetään niille harkintavaltaa, kun
         ne arvioivat tällaisten toimenpiteiden tarpeellisuutta. 
      
      Lähtökohtaisesti ei siis ole mahdollista päätellä automaattisesti, että aina silloin kun käytännön tilanne ei ole yhdenmukainen
         direktiivin 75/442, sellaisena kuin se on muutettuna, 4 artiklan ensimmäisessä kohdassa vahvistettujen tavoitteiden kanssa,
         jäsenvaltio on välttämättä jättänyt noudattamatta tämän säännöksen mukaisen velvollisuutensa. Tällaisen tilanteen jatkuminen
         voi kuitenkin osoittaa, että jäsenvaltiot ovat ylittäneet tässä säännöksessä niille annetun harkintavallan, erityisesti jos
         ympäristön tila on jo pitkään huomattavasti heikentynyt toimivaltaisten viranomaisten puuttumatta asiaan. 
      
      (ks. 21 ja 22 kohta)

      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
            
            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (ensimmäinen jaosto)18 päivänä marraskuuta 2004(1)
         
         
               Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen  –  Jätteiden laiton sijoittaminen Péra Galinin kaatopaikalle  –  Jätteistä annetun direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY, 4 ja 9 artikla
               
             Asiassa C-420/02,jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta,joka on nostettu 21.11.2002,
            
            
            Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään M. Konstantinidis, prosessiosoite Luxemburgissa,
            
            
            kantajana,
            
            vastaan
            Helleenien tasavalta, asiamiehenään E. Skandalou, prosessiosoite Luxemburgissa,
            
            vastaajana,
            
            
            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (ensimmäinen jaosto),,
            
             toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta (esittelevä tuomari), K. Lenaerts,
            S. von Bahr ja K. Schiemann,
            
             julkisasiamies: L. A. Geelhoed,kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Múgica Arzamendi,
             ottaen huomioon kirjallisessa käsittelyssä ja 24.6.2004 pidetyssä istunnossa esitetyn,
            
            kuultuaan julkisasiamiehen 15.7.2004 pidetyssä istunnossa esittämän ratkaisuehdotuksen,
         on antanut seuraavan
         
         
         tuomion
         1
            
          Euroopan yhteisöjen komissio vaatii kanteessaan yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut
         jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY (EYVL L 194, s. 39), sellaisena kuin se on muutettuna
         18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY (EYVL L 78, s. 32; jäljempänä direktiivi), 4 ja 9 artiklan mukaisia
         velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä varmistaakseen, että Heraklionin (Kreikka) hallintoalueen
         eräällä osa-alueella sijaitsevalle Péra Galinin kaatopaikalle sijoitetut jätteet hyödynnettäisiin tai että niistä huolehdittaisiin
         vaarantamatta ihmisten terveyttä, vesiä, ilmaa, maaperää ja kasveja sekä eläimiä ja tuottamatta melu‑ tai hajuhaittoja, ja
         koska se on myöntänyt tälle laitokselle sellaisen käyttöluvan, joka ei sisällä tarvittavia tietoja.
         
         
            
               Asiaa koskevat oikeussäännöt
            
         
         2
            
          Direktiivin 4 artiklassa säädetään seuraavaa: 
         ”Jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että jätteet hyödynnetään tai niistä huolehditaan
         vaarantamatta ihmisten terveyttä ja käyttämättä menettelyjä tai menetelmiä, joista voi aiheutua vahinkoa ympäristölle ja erityisesti,
         että:
         
         
         
          
         –
            ei vaaranneta vesiä, ilmaa, maaperää ja kasveja sekä eläimiä; 
         
         
         
         
          
         –
            ei tuoteta melu‑ tai hajuhaittoja; 
         
         
         
         
          
         –
            ei vahingoiteta haitallisesti maaseutua tai erityisalueita.
         
         
          Jäsenvaltioiden on myös toteutettava tarvittavat toimenpiteet jätteiden hylkäämisen, upottamisen tai valvomattoman huolehtimisen
         estämiseksi.”
         
         
         
         3
            
          Direktiivin 9 artiklassa säädetään puolestaan seuraavaa: 
         ”1.     Edellä olevan 4, 5 ja 7 artiklan soveltamiseksi on kaikkien laitosten tai yritysten, jotka suorittavat liitteessä II A tarkoitettuja
         toimia, saatava siihen lupa 6 artiklassa tarkoitetulta toimivaltaiselta viranomaiselta.
          Tällaisessa luvassa on erityisesti mainittava:
         
         
         
          
         –
            jätteiden lajit ja määrät; 
         
         
         
         
          
         –
            tekniset vaatimukset; 
         
         
         
         
          
         –
            toteutettavat turvatoimet; 
         
         
         
         
          
         –
            paikka, jossa jätteestä huolehditaan; 
         
         
         
         
          
         –
            käsittelymenetelmä.
         
         
          2.       Luvat voidaan myöntää määräajaksi, ne voidaan uusia, niihin voidaan liittää ehtoja ja velvoitteita tai luvat voidaan evätä
         varsinkin, jos aiottu huolehtimismenetelmä ei ole ympäristönsuojelun kannalta hyväksyttävä.”
         
         Oikeudenkäyntiä edeltänyt menettely
         
         4
            
          Koska Euroopan parlamentille oli jätetty vetoomuksia, joiden mukaan Heraklionin hallintoalueen eräällä osa-alueella sijaitsevalla
         Péra Galini ‑nimisellä paikalla oli laiton kaatopaikka, komissio pyysi 23.2.2000 Kreikan hallitukselta tietoja kyseisen laitoksen
         toimintaolosuhteista ja tuota aluetta koskevan jätehuoltosuunnitelman edistymisestä.
         
         
         
         5
            
          Kreikan viranomaiset viittasivat 10.5.2000 päivätyssä vastauksessaan siihen, että edellä mainitun alueen eri vyöhykkeillä
         oli pantu toimeen XYTA‑tyyppisiä hankkeita kaatopaikkojen rakentamiseksi. Ne totesivat, että tällainen hanke oli olemassa
         myös Péra Galinin kaatopaikkaa varten, koska sen sijoituspaikka oli hyväksytty maaliskuussa 1995 tehdyllä päätöksellä. Ne
         täsmensivät, että tämän hankkeen ympäristöllisiä edellytyksiä koskevaa yhteistä ministeriön päätöstä ei vielä ollut tehty.
         
         
         
         
         6
            
          Komissio sai toukokuussa 2001 tiedon siitä, että Heraklionin yleinen alioikeus oli 22.12.1998 tehnyt päätöksen, jossa todettiin,
         että tuo laitos oli laiton ja että siitä aiheutui vaaraa ympäristölle ja ihmisille, ja jossa määrättiin, että jätteiden sijoittaminen
         Péra Galinin kaatopaikalle oli lopetettava.
         
         
         
         7
            
          Kreikan viranomaiset ilmoittivat 13. ja 14.12.2000 pidetyissä kokouksissa komissiolle, ettei Heraklionin alueen jätehuoltosuunnitelmaa
         ollut vielä laadittu ja ettei Péra Galinin kaatopaikalla olevan uuden laitoksen ympäristövaikutusten arviointia ollut vielä
         saatettu päätökseen.
         
         
         
         8
            
          Ne ilmoittivat 20.3.2001 päivätyllä kirjeellä komissiolle Kreetan alueen jätehuoltosuunnitelman ensimmäisen vaiheen päättymisestä.
         Ne viittasivat myös asiantuntijatutkimukseen, jolla pyrittiin tutkimaan Péra Galinin kaatopaikalla olevan laitoksen toimintaolosuhteet.
         Ne totesivat lisäksi, että tämä paikka soveltui uuden jätteidenkäsittelylaitoksen rakentamiseen.
         
         
         
         9
            
          Koska komissio katsoi, ettei Helleenien tasavalta ollut noudattanut direktiivin 4 ja 9 artiklan mukaisia velvoitteitaan, se
         antoi tälle jäsenvaltiolle 24.4.2001 päivätyllä kirjeellä virallisen huomautuksen pyytäen sitä esittämään huomautuksensa.
         
         
         
         
         10
            
          Kreikan viranomaiset ilmoittivat 16.11.2001 päivätyssä vastauksessaan komissiolle, että Kreetan alueneuvosto oli 16.7.2001
         hyväksynyt Kreetan alueen jätehuoltosuunnitelmaa koskevan tutkimuksen. Ne väittivät, että tämä ongelma tulee poistumaan suurimmaksi
         osaksi sitten kun tuo suunnitelma toteutetaan Péra Galinin kaatopaikkaa koskevalla kunnostamissuunnitelmalla. Lisäksi ne selittivät,
         että tällä paikalla on toteutettu useita eri toimenpiteitä luonnolle aiheutuvien haitallisten vaikutusten ja ihmisten terveydelle
         aiheutuvan vaaran rajoittamiseksi. Paikka oli aidattu ja sitä vartioitiin vuorokauden ympäri, palosuojausvyöhyke oli rakennettu,
         pölypäästöjen rajoittamiseksi oli rakennettu paikalle johtava kestopäällystetty tie ja sadeveden virtausta varten oli tehty
         kaivanto, jolla tätä virtausta valvotaan ja jolla se kierrätetään paikan päällä, ja paikka on peitetty hiekalla. Lisäksi Kreikan
         viranomaisten mukaan alueen kalliot olivat läpäisemättömiä. 
         
         
         
         11
            
          Koska komissio piti edellä mainittuja toimenpiteitä riittämättöminä, se lähetti 21.12.2001 perustellun lausunnon kehottaen
         Helleenien tasavaltaa toteuttamaan sen noudattamisen edellyttämät toimenpiteet kahden kuukauden kuluessa sen tiedoksiantamisesta.
         
         
         
         12
            
          Kreikan viranomaiset viittasivat 17.4. ja 7.6.2002 päivätyissä vastauksissaan uudelleen Heraklionin hallintoalueen suunnitelman
         käsittävän Kreetan alueen jätehuoltosuunnitelman valmistumiseen ja muistuttivat Péra Galinin kaatopaikalla toteutetuista toimenpiteistä.
         Ne täsmensivät, että Kreetan alueen suorittamat kaikki jätehuoltotutkimukset tultaisiin saattamaan päätökseen heinäkuussa
         2002, joten nämä hankkeet voitaisiin rahoittaa tämän saman vuoden aikana. Suunnitelman mukaan Péra Galinin kaatopaikalle perustetaan
         ja siellä käynnistetään nykyaikainen XYTA-laitos, joka vastaa Heraklionin, Rethymnonin ja Lassithin hallintoalueiden tarpeita.
         
         
         
         13
            
          Koska komissio piti tilannetta edelleenkin epätyydyttävänä, se päätti nostaa nyt esillä olevan kanteen.
         
         KanneDirektiivin 4 artiklan rikkomista koskeva ensimmäinen kanneperuste Asianosaisten lausumat
         
         
         14
            
          Komissio huomauttaa toimivaltaisten viranomaisten 11.2.1998 toimittamassa tarkastuksessa ilmenneen, että Péra Galinin kaatopaikan
         toiminta aiheuttaa ympäristön pilaantumista ja vaarantaa asukkaiden terveyden.
         
         
         
         15
            
          Se toteaa, että Kreikan viranomaiset ovat viralliseen huomautukseen ja perusteltuun lausuntoon antamissaan vastauksissa myöntäneet,
         ettei kaatopaikan toimintaa ole keskeytetty. Se väittää, etteivät paikalla toteutetut toimenpiteet ole riittäviä taatakseen
         kaatopaikan asianmukaisen toiminnan ja estääkseen kaikki direktiivin 4 artiklassa tarkoitetut ympäristölle ja ihmisille aiheutuvat
         vaarat. Sen mukaan suotovesikaivantoja rakennettaessa on tehtävä hydrogeologisia tutkimuksia ja selvitettävä, onko maaperä
         läpäisemätön. Kreikan viranomaiset eivät myöskään aikoneet toteuttaa minkäänlaisia maaperän ja pohjavesien pilaantumisen estäviä
         toimenpiteitä, kuten rakentaa geologista suojaseinämää, ottaa käyttöön uutta suotovesien keräämis‑ ja läpäisemättömyysjärjestelmää,
         toimituttaa paikan päällä säännöllisiä tarkastuksia, tutkia veden laatua tai ottaa talteen biokaasua.
         
         
         
         16
            
          Komissio toteaa lisäksi, että Heraklionin hallintoalueen terveysviranomaisten 23.1.2002 laatiman tarkastuskertomuksen mukaan
         jätteiden suotovesiä ei kerätä talteen ja ne lasketaan erääseen jokeen, josta ne päätyvät mereen. Se toteaa, ettei kaatopaikan
         alla olevan kallion ole osoitettu olevan läpäisemätön, joten siihen ei voida vedota perusteltaessa sitä, ettei maaperän ja
         pohjavesien pilaantumisen estäviä toimenpiteitä ole toteutettu. Alueellisen jätehuoltosuunnitelman mukaiset toimet, joilla
         aiotaan ratkaista Kreetan jätehuolto-ongelma, ovat vielä tutkimusvaiheessa.
         
         
         
         17
            
          Näin ollen komissio väittää, että koska Péra Galinin kaatopaikkaa on käytetty jo vuodesta 1994 ja koska se toimii vielä tänäkin
         päivänä, Helleenien tasavalta on ylittänyt sille direktiivin 4 artiklassa annetun harkintavallan rajat.
         
         
         
         18
            
          Kreikan hallitus väittää, ettei se ole ylittänyt sen harkintavallan rajoja, joka jäsenvaltioille jätetään direktiivin 4 artiklassa.
         Se katsoo, että Péra Galinin kaatopaikalla toteutetut toimenpiteet huomioiden kaatopaikan nykyisestä toiminnasta ei aiheudu
         vaaraa ihmisten terveydelle eikä ympäristölle.
         
         
         
         19
            
          Se vetoaa tältä osin vielä seuraaviin seikkoihin: 
         
         
         
          
         –
            uudessa jätehuoltosuunnitelmassa on tehty kyseisen paikan kunnostamista koskeva tutkimus
         
         
         
         
          
         –
            Kreetan alueen jätehuoltosuunnitelman toinen vaihe on päättynyt
         
         
         
         
          
         –
            ympäristöministeriön hyväksymien investointisuunnitelman ja pakkausmateriaalien kierrättämisjärjestelmän toimintaa koskevan
               hankkeen pitäisi olla sovellettavissa vuonna 2004
            
         
         
         
         
          
         –
            rakennerahastoon tultaisiin vuonna 2003 jättämään tukihakemus XYTA-nimisen keskuskaatopaikan rakentamisen ja Péra Galinin
               kaatopaikan kunnostamisen rahoittamiseksi.
            
         
         
         
         
         
         20
            
          Kreikan hallitus toteaa tammikuussa 2002 laaditusta kertomuksesta, johon komissio on viitannut, että se laadittiin sen jälkeen,
         kun paikan päällä oli tehty tarkastus olosuhteissa, jotka jatkuvien rankkasateiden vuoksi olivat erittäin vaikeat. Kreikan
         viranomaiset toteavat 12.3.2003 laaditusta kertomuksesta ilmenevän, että suotovedet kerätään, paitsi poikkeustapauksessa,
         kolmeen vedenpitävään säiliöön ja ne kierrätetään paikan päällä. Péra Galinin kaatopaikan kunnostamista koskeva ympäristövaikutusten
         arviointi oli jätetty 10.2.2003 ja sen odotettiin tulevan hyväksytyksi huhtikuussa 2003. Alueen kallioiden läpäisemättömyys
         oli osoitettu geologisessa tutkimuksessa, joka oli toteutettu jätehuoltosuunnitelman toimeenpanon tarpeita varten. Kreikan
         viranomaiset toteavat myös, että toimivaltaisten viranomaisten toimittamissa mittauksissa ei ole ilmennyt, että sallitut raja-arvot
         olisi ylitetty.
          Yhteisöjen tuomioistuimen arviointi asiasta
         
         
         
         21
            
          Aluksi on syytä muistuttaa, että vaikka direktiivin 4 artiklan ensimmäisessä kohdassa ei täsmennetä, millaisia niiden toimenpiteiden
         on käytännössä oltava, jotka on toteutettava sen varmistamiseksi, että jätteistä huolehditaan vaarantamatta ihmisten terveyttä
         ja aiheuttamatta vahinkoa ympäristölle, on kuitenkin niin, että tämä direktiivi sitoo niitä saavutettavaan tavoitteeseen nähden,
         vaikkakin sillä jätetään jäsenvaltioille harkintavaltaa, kun ne arvioivat tällaisten toimenpiteiden tarpeellisuutta (asia
         C‑365/97, komissio v. Italia, tuomio 9.11.1999, Kok. 1999, s. I‑7773, 67 kohta). 
         
         
         
         22
            
          Lähtökohtaisesti ei siis ole mahdollista päätellä automaattisesti, että aina silloin kun käytännön tilanne ei ole yhdenmukainen
         direktiivin 4 artiklan ensimmäisessä kohdassa vahvistettujen tavoitteiden kanssa, jäsenvaltio on välttämättä jättänyt noudattamatta
         tämän säännöksen mukaisen velvollisuutensa varmistaa, että jätteistä huolehditaan vaarantamatta ihmisten terveyttä ja aiheuttamatta
         vahinkoa ympäristölle. Tällaisen tilanteen jatkuminen voi kuitenkin osoittaa, että jäsenvaltiot ovat ylittäneet tässä säännöksessä
         niille annetun harkintavallan, erityisesti jos ympäristön tila on jo pitkään huomattavasti heikentynyt toimivaltaisten viranomaisten
         puuttumatta asiaan (em. asia komissio v. Italia, tuomion 68 kohta). 
         
         
         
         23
            
          Myöskin on muistettava, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan jäsenyysvelvoitteen laiminlyönnin olemassaoloa arvioitaessa
         on otettava huomioon jäsenvaltion tilanne sellaisena, kuin se oli perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä,
         ja että yhteisöjen tuomioistuin ei ota huomioon tämän jälkeen tapahtuneita muutoksia (ks. mm. asia C‑455/00, komissio v. Italia,
         tuomio 24.10.2002, Kok. 2002, s. I‑9231, 21 kohta ja asia C‑348/02, komissio v. Italia, tuomio 2.10.2003, 7 kohta, ei vielä
         julkaistu oikeustapauskokoelmassa). 
         
         
         
         24
            
          On siis syytä tutkia, onko komissio näyttänyt oikeudellisesti riittävällä tavalla toteen sen, että Helleenien tasavalta oli
         perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä jo pitkään laiminlyönyt ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin varmistaakseen,
         että Péra Galinin kaatopaikalle sijoitetut jätteet hyödynnettäisiin tai että niistä huolehdittaisiin vaarantamatta ihmisten
         terveyttä ja käyttämättä menettelyjä tai menetelmiä, joista saattaa aiheutua vahinkoa ympäristölle. 
         
         
         
         25
            
          Tältä osin täytyy todeta, että Kreikan hallitus ei ole kiistänyt sitä, että Péra Galinin kaatopaikalla on jätteitä, jotka
         vaarantavat ihmisten terveyden ja joista saattaa aiheutua vahinkoa ympäristölle.
         
         
         
         26
            
          Samoin on todettava, että Péra Galinin kaatopaikalla vuonna 1998 toimitetussa tarkastuksessa todettiin, että kyseisen kaatopaikan
         pitämisestä aiheutui ympäristön pilaantumista ja että sillä vaarannettiin asukkaiden terveys.
         
         
         
         27
            
          Samana vuonna Heraklionin yleisen alioikeuden päätöksessä, jossa todettiin, että tuo laitos toimi laittomasti, ja jossa määrättiin,
         että jätteiden sijoittaminen Péra Galinin kaatopaikalla oli lopetettava, esitettiin siitä ympäristölle ja ihmisten terveydelle
         aiheutuvat vaarat.
         
         
         
         28
            
          Lisäksi 23.1.2002 laaditusta tarkastuskertomuksesta ilmenee, että Kreikan viranomaisten toteuttamista toimenpiteistä huolimatta
         jätteiden suotovesien keräämistä varten rakennettu seinämä ei pidätä näitä vesiä ja että ne päätyvät joen kautta mereen. 
         
         
         
         29
            
          Tätä toteamusta ei tee merkityksettömäksi se seikka, että tämä tarkastus on tehty ajankohtana, jolloin oli ollut rankkasateita.
         Kreikan hallitus ei myöskään voi vedota 12.3.2003 toimitetun käynnin jälkeen laaditussa kertomuksessa esitettyihin päätelmiin,
         sillä viimeksi mainittu tapahtui perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättymisen, eli 20.2.2002, jälkeen.
         
         
         
         30
            
          Niistä suunnitelmista ja tutkimuksista, joilla on pyritty parantamaan jätteiden käsittelyä Kreetan alueella ja joihin Kreikan
         hallitus on vedonnut, on todettava, etteivät ne ole toimenpiteitä, joita tarvitaan sen varmistamiseksi, että Péra Galinin
         kaatopaikalla olevat jätteet hyödynnetään tai että niistä huolehditaan vaarantamatta ihmisten terveyttä ja käyttämättä menettelyjä
         tai menetelmiä, joista voi aiheutua vahinkoa ympäristölle. 
         
         
         
         31
            
          Niistä ei myöskään ilmene sellaisia tietoja, joiden nojalla voitaisiin määrittää se ajankohta, jona kyseisellä paikalla olevia
         jätteitä koskevat hyödyntämis‑ ja huolehtimistoimenpiteet mahdollisesti toteutetaan. Sitä vastoin niistä ilmenee, että perustellussa
         lausunnossa asetetun määräajan päättyessä näitä toimenpiteitä ei ollut toteutettu.
         
         
         
         32
            
          Kuten julkisasiamies on ratkaisuehdotuksensa 16 kohdassa todennut, jo näiden suunnitelmien ja tutkimusten olemassaolo merkitsee
         sitä, että Kreikan viranomaiset tunnustavat Péra Galinin kaatopaikasta ihmisten terveydelle ja ympäristölle aiheutuvan uhan.
         
         
         
         
         33
            
          Näin ollen komissio on oikeudellisesti riittävällä tavalla näyttänyt toteen, että Kreikan viranomaiset ovat jo pitkään laiminlyöneet
         ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin varmistaakseen, että Péra Galinin kaatopaikalle sijoitetut jätteet hyödynnettäisiin tai
         että niistä huolehdittaisiin vaarantamatta ihmisten terveyttä ja käyttämättä menettelyjä tai menetelmiä, joista saattaa aiheutua
         vahinkoa ympäristölle. 
         
         
         
         34
            
          Tästä seuraa, että direktiivin 4 artiklan rikkomiseen perustuva ensimmäinen kanneperuste on perusteltu. 
         
         Direktiivin 9 artiklan rikkomiseen perustuva toinen kanneperuste
         
         35
            
          Komissio vaatii toisessa kanneperusteessaan yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut
         direktiivin 9 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on myöntänyt Péra Galinin kaatopaikalle käyttöluvan, joka ei sisällä
         tarvittavia tietoja.
         
         
         
         36
            
          Komissio väittää, että Péra Galinin kaatopaikka toimii, vaikka Kreikan lainsäädännössä asetetut edellytykset eivät täyty.
         Näin ollen komissio katsoo, että sitäkin suuremmalla syyllä on kiistatonta, että tuo kaatopaikka toimii ilman direktiivin
         9 artiklassa säädettyjen edellytysten mukaista lupaa.
         
         
         
         37
            
          Kreikan hallitus ei kiistä tätä väitettä. Näin ollen ja koska Kreikan hallitus ei ole esittänyt vastakkaista näyttöä, on syytä
         katsoa, että direktiivin 9 artiklan rikkomiseen perustuva komission toinen kanneperuste on perusteltu.
         
         
         
         38
            
          Kaiken edellä esitetyn nojalla on syytä todeta, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 4 ja 9 artiklan mukaisia
         velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä varmistaakseen, että Heraklionin hallintoalueen eräällä
         osa-alueella sijaitsevalle Péra Galinin kaatopaikalle sijoitetut jätteet hyödynnettäisiin tai että niistä huolehdittaisiin
         vaarantamatta ihmisten terveyttä, vesiä, ilmaa, maaperää ja kasveja sekä eläimiä, ja tuottamatta melu‑ tai hajuhaittoja, ja
         koska se on myöntänyt tälle laitokselle sellaisen käyttöluvan, joka ei sisällä tarvittavia tietoja. 
         
         
         Oikeudenkäyntikulut
         39
            
          Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaan asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan
         oikeudenkäyntikulut, jos vastapuoli on sitä vaatinut. Koska komissio on vaatinut Helleenien tasavallan velvoittamista korvaamaan
         oikeudenkäyntikulut ja koska viimeksi mainittu on hävinnyt asian, se on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
         
         
         
         
         
         
            
            
         
         
          Näillä perusteilla yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto) on ratkaissut asian seuraavasti:
         
            
            
            
               1)
                  Helleenien tasavalta ei ole noudattanut jätteistä annetun direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä
                     91/156/ETY, mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä varmistaakseen, että Heraklionin
                     hallintoalueen eräällä osa-alueella sijaitsevalle Péra Galinin kaatopaikalle sijoitetut jätteet hyödynnettäisiin tai että
                     niistä huolehdittaisiin vaarantamatta ihmisten terveyttä, vesiä, ilmaa, maaperää ja kasveja sekä eläimiä, ja tuottamatta melu-
                     tai hajuhaittoja, ja koska se on myöntänyt tälle laitokselle sellaisen käyttöluvan, joka ei sisällä tarvittavia tietoja.
                  
               
            
            
            
            
               2)
                  Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
             Allekirjoitukset
      
      
          1 –
            
            Oikeudenkäyntikieli: kreikka.