CELEX: 62012CN0202
Language: bg
Date: 2012-04-30 00:00:00
Title: Дело C-202/12: Преюдициално запитване, отправено от Gerechtshof te 's-Gravenhage (Нидерландия) на 30 април 2012 г. — Innoweb BV/Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV

11.8.2012   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 243/2
            
         Преюдициално запитване, отправено от Gerechtshof te 's-Gravenhage (Нидерландия) на 30 април 2012 г. — Innoweb BV/Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV
   (Дело C-202/12)
   2012/C 243/03
   Език на производството: нидерландски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Gerechtshof te ’s-Gravenhage
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател във въззивното производство: Innoweb BV
   
      Ответници във въззивното производство: Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1.
            
            
               Следва ли член 7, параграф 1 от Директивата (1) да се тълкува в смисъл, че е налице повторно използване (представяне) от трето лице на цялата или на съществена в качествено или количествено отношение част от съдържанието на предлагана на уебсайт (онлайн) база данни, когато това трето лице дава възможност на потребителите да правят търсения „в реално време“ чрез предоставена от него специална мета търсачка в цялата или в съществена част от съдържанието на базата данни, като търсенето на даден потребител се извършва в „преведен вид“ в механизма за търсене на уебсайта, който предлага базата данни?
            
         
               2.
            
            
               При отрицателен отговор: Различно ли е положението, ако след получаването на резултатите от търсенето това трето лице предава или показва на всеки потребител много малка част от съдържанието на базата данни във формата на своя собствен уебсайт?
            
         
               3.
            
            
               От значение за отговора на първия и втория въпрос ли са обстоятелствата, че това трето лице осъществява непрекъснато споменатите действия, че посредством своята търсачка извършва ежедневно общо 100 000 търсения на потребители „в преведен вид“ и че предоставя по описания по-горе начин получените резултати на разположение на различни потребители?
            
         
               4.
            
            
               Следва ли член 7, параграф 5 от Директивата да се тълкува в смисъл, че нееднократното и системно повторно използване на несъществени части от съдържанието на база данни е недопустимо, когато то се свежда до действия, които противоречат на нормалното използване или които неоснователно увреждат законните интереси на производителя на базата данни, или в тази връзка е достатъчно нееднократното или системното повторно използване?
            
         
               5.
            
            
               В случай, че е необходимо нееднократното и системно повторно използване:
               
                           а)
                        
                        
                           какво е значението на думата „системно“?
                        
                     
                           б)
                        
                        
                           налице ли е системно повторно използване, когато то се извършва по електронен път?
                        
                     
                           в)
                        
                        
                           от значение ли е, че при това се използва специална мета търсачка по описания по-горе начин?
                        
                     
         
               6.
            
            
               Следва ли член 7, параграф 5 от Директивата да се тълкува в смисъл, че предвидената в него забрана не се прилага, когато трето лице непрекъснато предлага на разположение на отделни потребители на неговата мета търсачка само несъществена част от съдържанието на базата данни в отговор на направено търсене?
            
         
               7.
            
            
               При утвърдителен отговор: Важи ли това и когато кумулативният ефект от непрекъснатото повторно използване на тези несъществени части води до положение, при което на отделните потребители, взети заедно, се предоставя на разположение съществена част от съдържанието на базата данни?
            
         
               8.
            
            
               Следва ли член 7, параграф 5 от Директивата да се тълкува в смисъл, че в случай на недопустими действия, които водят до положение, при което посредством кумулативния ефект от повторното използване на потребителите се предоставя на разположение цялата или съществена част от съдържанието на защитена база данни, предвидените в този член предпоставки са изпълнени или освен това трябва да се изтъкне и докаже, че тези действия противоречат на нормалното използване на базата данни или неоснователно увреждат законните интереси на производителя на базата данни?
            
         
               9.
            
            
               Следва ли да се приеме, че извършването на горепосочените действия засяга сериозно инвестицията на лицето, създало базата данни?
            
         
      (1)  Директива 96/9/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 1996 година за правна закрила на базите данни (ОВ L 77, стр. 20; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 17, стр. 102).