CELEX: 62017CA0511
Language: sl
Date: 2020-03-11 00:00:00
Title: Zadeva C-511/17: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 11. marca 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Törvényszék – Madžarska) – Györgyné Lintner/UniCredit Bank Hungary Zrt. (Predhodno odločanje – Varstvo potrošnikov – Direktiva 93/13/EGS – Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah – Kreditna pogodba v tuji valuti – Člen 4(1) – Upoštevanje vseh preostalih pogodbenih pogojev za presojo nepoštenosti izpodbijanega pogoja – Člen 6(1) – Preizkus nepoštenosti pogodbenih pogojev po uradni dolžnosti s strani nacionalnega sodišča – Obseg)

29.6.2020   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 215/2
            
         
      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 11. marca 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Fővárosi Törvényszék – Madžarska) – Györgyné Lintner/UniCredit Bank Hungary Zrt.
      (Zadeva C-511/17) (1)
      
      (Predhodno odločanje - Varstvo potrošnikov - Direktiva 93/13/EGS - Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah - Kreditna pogodba v tuji valuti - Člen 4(1) - Upoštevanje vseh preostalih pogodbenih pogojev za presojo nepoštenosti izpodbijanega pogoja - Člen 6(1) - Preizkus nepoštenosti pogodbenih pogojev po uradni dolžnosti s strani nacionalnega sodišča - Obseg)
      (2020/C 215/02)
      Jezik postopka: madžarščina
      
         Predložitveno sodišče
      
      Fővárosi Törvényszék
      
         Stranki v postopku v glavni stvari
      
      
         Tožeča stranka: Györgyné Lintner
      
         Tožena stranka: UniCredit Bank Hungary Zrt.
      
         Izrek
      
      
                  1.
               
               
                  Člen 6(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da nacionalno sodišče, pri katerem je potrošnik vložil tožbo za ugotovitev nepoštenosti nekaterih pogojev iz pogodbe, ki jo je ta potrošnik sklenil s prodajalcem ali ponudnikom, ni zavezano po uradni dolžnosti in posamično preučiti vseh preostalih pogodbenih pogojev, ki jih navedeni potrošnik ni izpodbijal, da bi preverilo, ali jih je mogoče šteti za nepoštene, ampak le tiste, ki so povezani s predmetom spora, kot so ga opredelile stranke, in to takoj, ko ima na voljo za to potrebne pravne in dejanske elemente, ki so bili po potrebi dopolnjeni s pripravljalnimi ukrepi.
               
            
                  2.
               
               
                  Člen 4(1) in člen 6(1) Direktive 93/13 je treba razlagati tako, da čeprav je res, da je treba za presojo nepoštenosti pogodbenega pogoja, na katerem temeljijo zahtevki potrošnika, upoštevati vse preostale pogoje pogodbe, ki jo je ta potrošnik sklenil s prodajalcem ali ponudnikom, tako upoštevanje samo po sebi ne pomeni obveznosti nacionalnega sodišča, ki odloča o sporu, da mora po uradni dolžnosti preizkusiti morebitno nepoštenost vseh teh pogojev.
               
            
         (1)  UL C 402, 27.11.2017.