CELEX: 32002D0605
Language: lt
Date: 1026864000000
Title: 2002 m. liepos 17 d. Komisijos Sprendimas dėl klausimyno, susijusio su Tarybos Direktyva 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės (pranešta dokumentu Nr. C(2002)2656)

Svarbus teisinis pranešimas

|

32002D0605

Oficialusis leidinys L 195 , 24/07/2002 p. 0074 - 0080

		Komisijos Sprendimas2002 m. liepos 17 d.dėl klausimyno, susijusio su Tarybos Direktyva 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės(pranešta dokumentu Nr. C(2002)2656)(2002/605/EB)EUROPOS BENDRIJŲ KOMISIJA,atsižvelgdama į Europos bendrijos steigimo sutartį,atsižvelgdama į 1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos direktyvą 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės [1], ypač į jos 19 straipsnio 4 dalį,Kadangi:(1) Direktyvos 96/82/EB 19 straipsnio 4 dalimi reikalaujama, kad valstybės narės pateiktų ataskaitą apie šios direktyvos įgyvendinimą per trejus metus.(2) Ši ataskaita turi būti rengiama pagal klausimyną arba gaires, kurias Komisija rengia 1991 m. gruodžio 23 d. Direktyvos 91/692/EEB, standartizuojančios ir racionalizuojančios ataskaitas apie tam tikrų su aplinka susijusių direktyvų įgyvendinimą [2], 6 straipsnyje nustatyta tvarka.(3) Trejų metų laikotarpis turėtų apimti 2003 m.–2005 m. laikotarpį imtinai.(4) Šiame sprendime numatytos priemonės atitinka Direktyvos 91/692/EEB 6 straipsniu įsteigto komiteto pateiktą nuomonę,PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:1 straipsnisPriimamas priede pateiktas klausimynas.2 straipsnisValstybės narės pagal priede pateiktą klausimyną parengia ataskaitą, apimančią 2003 m.–2005 m. laikotarpį imtinai.3 straipsnisValstybės narės minėtą ataskaitą pateikia Komisijai ne vėliau kaip iki 2006 m. rugsėjo 30 d.4 straipsnisŠis sprendimas skirtas valstybėms narėms.Priimta Briuselyje, 2002 m. liepos 17 d.Komisijos varduMargot WallströmKomisijos narė[1] OL L 10, 1997 1 14, p. 13.[2] OL L 377, 1991 12 31, p. 48.--------------------------------------------------PRIEDASKlausimynas Direktyvos 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės 19 straipsnio 4 dalyje (Seveso II) minėtai trejų metų ataskaitai1. Bendro pobūdžio informacijaa) Kas yra pagrindinės kompetentingos institucijos, atsakingos už Seveso II direktyvos vykdymą ir kokie jų pagrindiniai uždaviniai?b) Kiekvienais iš trejų ataskaitinio laikotarpio metų [1]:i) keliems objektams buvo taikomos 6 straipsnį perkeliančios nuostatos, o ne 9 straipsnį perkeliančios nuostatos? ("žemesnės pakopos" objektai)ii) keliems objektams buvo taikomos 9 straipsnį perkeliančios nuostatos? ("aukštesnės pakopos" objektai)iii) keliems objektams nebuvo taikoma ši direktyva ir kiek jų pateko į "žemesnės pakopos" kategoriją dėl direktyvos arba pavojingų medžiagų klasifikacijos schemos pakeitimų? (Objektai, kuriems nebuvo taikoma direktyva ir kuriems dėl teisės aktų pakeitimų šiais metais pirmą kartą taikomos žemesnės pakopos nuostatos)iv) keli "ne Seveso" objektai pateko į "aukštesnės pakopos" kategoriją dėl direktyvos arba pavojingų medžiagų klasifikacijos schemos pakeitimų? (Objektai, kuriems nebuvo taikoma direktyva, o dabar yra taikomos aukštesnės pakopos nuostatos)v) keli "Seveso žemesnės pakopos" objektai pateko į "aukštesnės pakopos" kategoriją dėl direktyvos arba pavojingų medžiagų klasifikacijos schemos pakeitimų? (emesnės pakopos objektai, tapę aukštesnės pakopos objektais)vi) keli "Seveso žemesnės pakopos" objektai nebepriklauso direktyvos taikymo sričiai dėl direktyvos arba pavojingų medžiagų klasifikacijos schemos pakeitimų? (emesnės pakopos objektai, kuriems nebetaikomos Seveso nuostatos)vii) keli "Seveso aukštesnės pakopos" objektai pateko į "žemesnės pakopos" kategoriją dėl direktyvos arba pavojingų medžiagų klasifikacijos schemos pakeitimų?viii) keli "Seveso aukštesnės pakopos" objektai nebepriklauso direktyvos taikymo sričiai dėl direktyvos arba pavojingų medžiagų klasifikacijos schemos pakeitimų? (Aukštesnės pakopos objektai, kuriems nebetaikomos Seveso nuostatos).2. Saugos ataskaitosa) Bendras objektų, patenkančių į 9 straipsnio taikymo sritį ir dar nepateikusių saugos ataskaitos (nuo direktyvos įsigaliojimo) kiekvienų ataskaitinio laikotarpio metų pabaigoje, skaičius?b) Kiek aukštesnės pakopos objektų 2005 m. gruodžio 31 d. buvo tokioje pozicijoje:i) jo saugos ataskaita paskutinį kartą buvo atnaujinta prieš 2003 m. sausio 1 d.ii) jo saugos ataskaita paskutinį kartą buvo atnaujinta per 2003 m.iii) jo saugos ataskaita paskutinį kartą buvo atnaujinta per 2004 m.iv) jo saugos ataskaita paskutinį kartą buvo atnaujinta per 2005 m.v) paskutinio atnaujinimo data nežinoma.c) Vidutiniškai per kiek laiko nuo saugos ataskaitos gavimo veiklos vykdytojui perduodamos išvados?d) Atsakymas į šį klausimą neprivalomas. Atsižvelgiant į saugos ataskaitos peržiūrėjimą, kaip reikalaujama 9 straipsnio 5 dalyje, veiklos vykdytojas gali peržiūrėtisaugos ataskaitą ir tada nuspręsti jos netaisyti. Tokiu atveju, keleto 2005 m. gruodžio 31 d. aukštesniojo lygio objektų:i) saugos ataskaita paskutinį kartą buvo peržiūrėta prieš 2003 m. sausio 1 d. ir nebuvo padaryta jokių pataisymųii) saugos ataskaita paskutinį kartą buvo peržiūrėta 2003 m. ir nebuvo padaryta jokių pataisymųiii) saugos ataskaita paskutinį kartą buvo peržiūrėta 2004 m. ir nebuvo padaryta jokių pataisymųiv) saugos ataskaita paskutinį kartą buvo peržiūrėta 2005 m. ir nebuvo padaryta jokių pataisymųv) paskutinio peržiūrėjimo data nežinoma.3. Avariniai planai1. Keli aukštesnės pakopos objektai neturi vidaus avarinių planų [2], kaip to reikalaujama direktyvos 11 straipsnio 1 dalies a punkte?2. Keli aukštesnės pakopos objektai turi vidaus avarinius planus, kaip to reikalaujama direktyvos 11 straipsnio 1 dalies a punkte?3. Keliuose aukštesnės pakopos objektuose padėtis vertinama atsižvelgiant į esamą vidaus planą?4. Keli aukštesnės pakopos objektai turi išorės avarinius planus, kurių neparengė paskirtos institucijos, kaip minima direktyvos 11 straipsnio 1 dalies c punkte? (Reikėtų trumpai paaiškinti, jei atsakymas nėra 0)5. Trumpai paaiškinkite, kaip bandomi išorės avariniai planai (pvz., dalinis bandymas, visapusiškas bandymas dalyvaujant pagalbos tarnyboms, kompiuteriais ir kt.) ir nurodykite kriterijus, kuriais vadovaujantis nustatoma, ar išorės avarinis planas buvo išbandytas.6. Keliuose aukštesnės pakopos objektuose išorės avariniai planai paskutinį kartą buvo išbandyti 2003 m.?7. Keliuose aukštesnės pakopos objektuose išorės avariniai planai paskutinį kartą buvo išbandyti 2004 m.?8. Keliuose aukštesnės pakopos objektuose išorės avariniai planai paskutinį kartą buvo išbandyti 2005 m.?9. Kiek būta atvejų, kai kompetentingos institucijos, atsižvelgdamos į saugos ataskaitoje esančią informaciją, nutarė, kad reikalavimai parengti išorės saugos planą, kaip numatyta 11 straipsnio 6 dalyje, neturi būti taikomi? Trumpai paaiškinkite ir pagrįskite šiuos atvejus.4. Domino efektasa) Pateikite bendro pobūdžio informaciją apie 9 straipsnio 1 dalyje minėtų objektų ar jų grupių nustatymo metodiką.b) Kiek dėl domino efekto buvo nustatyta objektų grupių, kur didelių avarijų tikimybė, galimybė ar padariniai gali padidėti dėl tokių objektų vietos ir artumo vieno nuo kito, kaip minėta direktyvos 8 straipsnio 1 dalyje?c) Koks vidutinis objektų skaičius grupėje? (neprivaloma)d) Kiek objektų yra mažiausioje grupėje? (grupė, kurioje yra mažiausiai objektų) (neprivaloma)e) Kiek objektų yra didžiausioje grupėje? (grupė, kurioje yra daugiausiai objektų) (neprivaloma)f) Kokios strategijos laikomasi užtikrinti, kad tarp objektų, kuriuos gali paveikti domino efektas, būtų keičiamasi tinkama informacija? Šią strategiją pademonstruokite vienu ar dviem konkrečiais pavyzdžiais ir pabrėžkite sunkumus, su kuriais susidūrėte praktikoje.5. ŽemėtvarkaPateikite bendrą informaciją apie konkrečias priemones, kurių imamasi, kad būtų įgyvendinti 12 straipsnyje išdėstyti tikslai apskritai, o ypač, kad būtų užtikrinta naujų statybų apie esamus objektus ir naujų objektų išdėstymo kontrolė.6. Informacija apie saugos priemones1. Keli objektai, atsižvelgiant į 13 straipsnį, bent kartą per 2003 m.- 2005 m. laikotarpį informavo visuomenę?2. Apie kiek objektų kompetentingos institucijos pateikė pakankamai informacijos kitoms valstybėms narėms, kad šios galėtų parengti avarinius planus, kaip reikalaujama 13 straipsnio 2 dalyje?3. Apie kiek objektų kompetentingos institucijos gavo pakankamai informacijos iš kitų valstybių narių, kad jos galėtų parengti avarinius planus, kaip reikalaujama 13 straipsnio 2 dalyje?4. Kiek kartų kompetentinga institucija pateikė informaciją kitai valstybei narei apie netoli jos sienos esančius objektus, negalinčius sukelti didelės avarijos pavojaus, kaip minėta 13 straipsnio 3 dalyje?5. Trumpai apibūdinkite visuomenės informavimo strategiją. Kas atsakingas už visuomenės informavimą? Kokios priemonės tam naudojamos? Kas prisiima šio informavimo išlaidas? Ar kokiu nors būdu yra apskaičiuojamos visuomenės informavimo išlaidos? Ar informacija tikrai prieinama visuomenei ir kaip ji kontroliuojama? Ar visuomenės informavimo strategijos kokybė ir tikslumas reguliariai tikrinamas, ir kaip?7. Draudimas naudoti1. Kokias prievartos priemones galima naudoti esant teisės aktų pažeidimui? (administracinės teisminės bylos, piniginės baudos, 17 straipsnyje minėtas draudimas naudoti ir kt.)2. Kiek kartų buvo panaudota kiekvienas iš šių priemonių?8. Tikrinimaia) Apžvelkite tikrinimų strategiją ir priemones, įskaitant apytikslį bendrą inspekcijos žmogaus valandų skaičių, pagal šios direktyvos nustatytus reikalavimus, inspektorių uždavinius ir jų minimalias kvalifikacijas.b) Kiek aukštesnės pakopos objektų buvo bent kartą patikrinta [3] kiekvienais iš trijų ataskaitinio laikotarpio metų?c) Kiek žemesnės pakopos objektų buvo bent kartą patikrinta kiekvienais iš ataskaitinio laikotarpio metų?d) Keli aukštesnės pakopos objektai nebuvo bent kartą patikrinti 2003 m., 2004 m. ir 2005 m.?e) Keli žemesnės pakopos objektai nebuvo bent kartą patikrinti 2003 m., 2004 m. ir 2005 m.?9. Uostai ir manevrinės stotys (neprivaloma)Deramai atsižvelgdamos į Sutartį ir laikydamosi atitinkamų Bendrijos teisės aktų, valstybės narės su transportu susijusiai veiklai dokuose, prieplaukose ir manevrinėse stotyse, kurioms ši direktyva netaikoma, gali ir toliau taikyti jau nustatytas arba patvirtinti atitinkamas priemones, kad būtų galima užtikrinti tokį saugos lygį, kuris atitinka šia direktyva nustatytąjį. Todėl šis neprivalomas klausimas skirtas tam, kad būtų keičiamasi informacija apie šioje srityje patvirtintas priemones ir dideles avarijas.a) Apžvelkite įvairias "į Seveso panašias" priemones (išorės avarinius planus, žemėtvarką, visuomenės informavimą, kt.), kurias tam tikru mastu būtu galima taikyti uostams ir (arba) manevrinėms stotims.b) Kiek didelių avarijų įvyko kokiame nors uoste, remiantis šios direktyvos VI priede nurodytais pranešimų apie avarijas kriterijais?c) Kiek didelių avarijų įvyko kokioje nors manevrinėje stotyje, remiantis šios direktyvos VI priede nurodytais pranešimų apie avarijas kriterijais?+++++ TIFF ++++++++++ TIFF ++++++++++ TIFF +++++[1] Klausimai nuo i iki viii svarbūs tik toms valstybėms narėms, kurios dar neperdavė Komisijai atitinkamos informacijos per SPIRS sistemą.[2] Galima manyti, kad objektas turi vidaus avarinį planą, kai kompetentingos institucijos, patikrinę saugos ataskaitą, turi įrodymų, kad vidaus avarinis planas yra. Bus manoma, kad objekte nėra vidaus avarinio plano, jei saugos ataskaita nebuvo išsiųsta, arba jei saugos ataskaita buvo patikrinta, bet neįrodyta, jog vidaus avarinis planas yra, nebent kiti veiksniai rodytų ką kita. Tais atvejais, kai saugos ataskaita gauta, bet dar nepatikrinta, laikoma, kad padėtis yra "vertinama".[3] 8b, 8c, 8d ir 8e klausimuose žodis "tikrinti" yra susijęs su tikrinimais, po kurių, kaip reikalaujama 18 straipsnio 2 dalies b punkte, buvo parengta ataskaita.--------------------------------------------------