CELEX: 62021TN0199
Language: sk
Date: 2021-03-30 00:00:00
Title: Vec T-199/21: Žaloba podaná 30. marca 2021 – EurO3zon/ECHA

7.6.2021   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 217/60
            
         
      Žaloba podaná 30. marca 2021 – EurO3zon/ECHA
      (Vec T-199/21)
      (2021/C 217/76)
      Jazyk konania: angličtina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobkyňa: EurO3zon (Zemst, Belgicko) (v zastúpení: I. de Seze, F. Puel a L. Marchal, advokáti)
      
         Žalovaná: Európska chemická agentúra
      
         Návrhy
      
      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil akt žalovanej spočívajúci v pozastavení hodnotenia dokumentácie žalobkyne o účinnej látke Ozone (O3) podľa nariadenia o biocídnych výrobkoch (1) a v zlúčení tohto postupu hodnotenia s inou dokumentáciou žalobkyne a
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa päť žalobných dôvodov.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná jednala ultra vires a že jej chýbala právomoc na prijatie napadnutého aktu, keďže žalovaná nemá nijakú výslovnú či implicitní právomoc konať v oblasti hodnotenia biocídnych účinných látok podľa práva Únie alebo v oblasti povinného zdieľania údajov vzhľadom na neexistenciu ustanovenia, ktoré by tak stanovovalo.
                  Žalobkyňa ďalej tvrdí, že odôvodnením pre napadnutý akt je podľa žalovanej dokument, ktorý zaznamenáva súhlas Európskej komisie a členských štátov zasadajúcich vo Výbore pre biocídne výrobky; uvedené nie je adekvátne z vecného hľadiska, ani to nie je z hľadiska svojej povahy záväzné pre žalovanú.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná porušila zásadu právnej istoty a legitímnej dôvery zo strany žalobkyne.
                  Napadnutý akt neobsahuje nijaký odkaz či citáciu akéhokoľvek právneho ustanovenia, ktoré by žalovanú oprávňovalo konať tak, ako konala.
                  Žalobkyňa tiež tvrdí, že napadnutý akt narúša jej legitímnu dôveru, keďže sa vo výsledku odchyľuje od výslovných právnych a procesných postupov stanovených nariadením o biocídnych výrobkoch, najmä vzhľadom na v tomto nariadení stanovené povinné lehoty.
                  Legitímna dôvera žalobkyne je napadnutým aktom narušená aj z toho dôvodu, že dokument, na ktorý žalovaná poukazuje ako na odôvodnenie aktu, sa v skutočnosti týka postupov a situácií, ktoré sú pre situáciu žalobkyne irelevantné. Žalobkyňa takisto namieta, že napadnutý akt vytvára medzi hospodárskymi subjektami právnu neistotu.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná postupovala voči žalobkyni diskriminačným spôsobom.
                  Žalobkyňa tvrdí, že ju napadnutý akt vystavuje procesným požiadavkám a prieťahom, ktorým neboli vystavené tretie strany v podobných situáciách.
                  Napadnutý akt bude viesť k tomu, že výlučné práva žalobkyne ku chráneným obchodným informáciám budú porušené a použité v prospech tretích strán bez finančnej náhrady, čo je dôsledkom, ktorému nie sú vystavené tretie strany v podobných situáciách.
                  Žalobkyňa ďalej namieta, že dôverné obchodné informácie nachádzajúce sa v dokumentácii k účinnej látke boli s tretími stranami zdieľané bez súhlasu a nad rámec záväzku dôvernosti, čo je dôsledkom, ktorému nie sú vystavené tretie strany v podobných situáciách.
               
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnutý akt nie je odôvodnený, keďže jasne a jednoznačne neuvádza úvahy agentúry, ktoré by umožnili žalobkyni oboznámiť sa s dôvodmi predmetného opatrenia a príslušnému súdu vykonať svoje preskúmanie.
               
            
                  5.
               
               
                  Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že prijatím napadnutého aktu žalovaná porušila zásadu proporcionality, keďže so sebou nenesie vhodné kroky na dosiahnutie legitímnych cieľov, ktoré sleduje, a ide nad rámec toho, čo je na ich dosiahnutie nevyhnutné.
                  Žalobkyňa ďalej tvrdí, že opatrenia nachádzajúce sa v napadnutom akte nie sú najmenej obmedzujúcimi opatreniami na dosiahnutie sledovaných cieľov.
               
            
         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 528/2012 z 22. mája 2012 o sprístupňovaní biocídnych výrobkov na trhu a ich používaní (Ú. v. EÚ L 167, 2012, s. 1).