CELEX: C2006/178/41
Language: sk
Date: 2006-07-29 00:00:00
Title: Vec C-245/06 P: Odvolanie podané  1. júna 2006  Saiwa SpA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z  5. apríla 2006  vo veci T-344/03, Saiwa SpA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)(ÚHVT) a Barilla Alimentare SpA

29.7.2006   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 178/26
            
         Odvolanie podané 1. júna 2006 Saiwa SpA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 5. apríla 2006 vo veci T-344/03, Saiwa SpA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)(ÚHVT) a Barilla Alimentare SpA
   (Vec C-245/06 P)
   (2006/C 178/41)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania
   
      Odvolateľka: Saiwa SpA. (v zastúpení: G. Sena, P. Tarchini, J.-P. Karsenty, M. Karsenty-Ricard, avvocati)
   
      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a Barilla Alimentare SpA
   Návrhy odvolateľky
   
               —
            
            
               zrušiť napadnutý rozsudok,
            
         
               —
            
            
               vyhovieť návrhom podaným v prvom stupni, a teda zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. júla 2003 vo veci R 480/2002-4 z dôvodu porušenia článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 90/94 (1) a zamietnuť prihlášku Barilla Alimentare SpA č. 289 405,
            
         
               —
            
            
               zaviazať ÚHVT a Barilla Alimentare SpA na náhradu trov konania vo všetkých stupňoch.
            
         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľka ako jediný dôvod zrušenia uvádza porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva. Tvrdí, že výraz „ORO“ (predmet alebo v každom prípade časť namietanej ochrannej známky) má vlastnú rozlišovaciu spôsobilosť. Pokiaľ ide o (v prejednávanej veci namietanú) medzinárodnú ochrannú známku, časť príslušnej skupiny verejnosti nepozná význam výrazu „ORO“ a že táto skutočnosť je všeobecne známa a odvolateľka ju nemusí dokazovať. Pokiaľ ide o totožnosť výrobkov a dotknutých označení, vzhľadom na zásadu vzájomnej závislosti postačuje, ak skoršie označenie má obmedzenú rozlišovaciu spôsobilosť.
   Rozlišovacia spôsobilosť výrazu „ORO“ je v dôsledku používania tak ochrannej známky „ORO“ ako aj ochrannej známky „ORO SAIWA“ posilnená a/alebo získaná.
   Odvolateľka napokon tvrdí, že ochranné známky „ORO“ a „ORO SAIWA“ na jednej strane a „Selezione ORO BARILLA“ na stane druhej sú zameniteľné a že v každom prípade existuje nebezpečenstvo ich vzájomnej asociácie.
   
      (1)  Ú. v. ES L 22, s. 50; Mim. vyd. 17/001, s. 146.