CELEX: E2016J0008
Language: ro
Date: 2017-05-16 00:00:00
Title: Hotărârea Curții din 16 mai 2017 în cauza E-8/16 – Netfonds Holding ASA, Netfonds Bank AS și Netfonds Livsforsikring AS/Guvernul norvegian (Libertatea de stabilire – Articolul 31 din Acordul privind SEE – Directiva 2000/12/CE – Directiva 2002/83/CE – Directiva 2006/48/CE – Directiva 2007/44/CE – Instituții de credit, întreprinderi de asigurare – Participații calificate – Proporționalitate – Caracter adecvat – Necesitate)

28.9.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 321/10
            
         HOTĂRÂREA CURȚII
   din 16 mai 2017
   în cauza E-8/16
   Netfonds Holding ASA, Netfonds Bank AS și Netfonds Livsforsikring AS/Guvernul norvegian
   
      (Libertatea de stabilire – Articolul 31 din Acordul privind SEE – Directiva 2000/12/CE – Directiva 2002/83/CE – Directiva 2006/48/CE – Directiva 2007/44/CE – Instituții de credit, întreprinderi de asigurare – Participații calificate – Proporționalitate – Caracter adecvat – Necesitate)
   
   (2017/C 321/08)
   În cauza E-8/16, Netfonds Holding ASA, Netfonds Bank AS și Netfonds Livsforsikring AS/Guvernul Norvegiei – CERERE înaintată Curții în temeiul articolului 34 din Acordul dintre statele AELS privind instituirea unei Autorități de Supraveghere și a unei Curți de Justiție, de către Oslo tingrett (tribunalul districtual Oslo) privind interpretarea articolelor 31, 36 și 40 din Acordul privind Spațiul Economic European în contextul normelor și practicilor aplicabile dreptului de proprietate al societăților norvegiene în momentul în care solicită autorizare ca bănci sau societăți de asigurări, Curtea, compusă din Carl Baudenbacher, președinte, Per Christiansen și Páll Hreinsson (judecător-raportor), judecători, a pronunțat la 16 mai 2017 hotărârea al cărei dispozitiv prevede următoarele:
   
               1.
            
            
               La momentul producerii faptelor, Directiva 2000/12/CE, Directiva 2006/48/CE și Directiva 2002/83/CE, modificată prin Directiva 2007/44/CE, nu împiedicau statele SEE să mențină norme mai stricte privind procedura de autorizare a băncilor și societăților de asigurare. Totuși, aceste reglementări trebuie să fie compatibile cu libertățile fundamentale garantate de Acordul privind SEE.
            
         
               2.
            
            
               Norme legislative precum cele descrise la întrebările 1 și 2 și practici administrative precum cele descrise la întrebarea 3 constituie restricții care par să se înscrie în mod preponderent în domeniul de aplicare al articolului 31 din Acordul privind SEE. Evaluarea acestui lucru îi revine instanței.
            
         
               3.
            
            
               Obiectivul de reducere a stimulentelor pentru proprietarii de bănci sau societățile de asigurare privind asumarea excesivă de riscuri, în special în ceea ce privește riscul de abuz de putere, reflectă motive imperative de interes general care pot justifica adoptarea unor măsuri naționale ce restricționează libertatea de stabilire, astfel cum este garantată prin articolul 31 din Acordul privind SEE. Revine instanței de trimitere sarcina de a identifica obiectivele care sunt efectiv urmărite de măsurile naționale și de a stabili dacă obiectivele legitime sunt urmărite în mod adecvat și coerent.
            
         
               4.
            
            
               Normele descrise la întrebările 1 și 2 nu par de natură să garanteze realizarea obiectivului legitim pe care l-a identificat Curtea. Practica administrativă descrisă la întrebarea 3 pare adecvată pentru atingerea acestui obiectiv în măsura în care se aplică cererilor de autorizare ca bancă sau ca societate de asigurare, și nu achizițiilor secundare după acordarea autorizației.
            
         
               5.
            
            
               În cazul în care instanța de trimitere consideră că una sau mai multe măsuri naționale sunt adecvate pentru atingerea unui obiectiv legitim, aceasta trebuie să evalueze și dacă acestea depășesc ceea ce este necesar pentru atingerea acestui obiectiv. În speța de față, se pare că ar exista alte măsuri mai puțin restrictive dar la fel de eficiente în atingerea obiectivului legitim identificat.