CELEX: 62010CA0442
Language: lt
Date: 2011-12-01 00:00:00
Title: Byla C-442/10: 2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas ( Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Churchill Insurance Company Limited prieš Benjamin Wilkinson ir Tracy Evans prieš Equity Claims Limited (Automobilių valdytojų privalomasis civilinės atsakomybės draudimas — Direktyva 84/5/EEB — 1 straipsnio 4 dalis ir 2 straipsnio 1 dalis — Nukentėjęs trečiasis asmuo — Tiesioginis ar netiesioginis įgaliojimas vairuoti — Direktyva 90/232/EEB — 1 straipsnio pirma pastraipa — Direktyva 2009/103/EB — 10 straipsnis, 12 straipsnio 1 dalis ir 13 straipsnio 1 dalis — Per kelių eismo įvykį nukentėjęs asmuo, kuris važiavo kaip keleivis transporto priemone, būdamas apdraustas kaip jos vairuotojas — Transporto priemonė, kurią vairuoja pagal draudimo polisą neapdraustas vairuotojas — Apdraustas nukentėjęs asmuo, kuriam nėra nesuteikiama draudimo apsauga)

4.2.2012   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 32/10
            
         2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Churchill Insurance Company Limited prieš Benjamin Wilkinson ir Tracy Evans prieš Equity Claims Limited
   
   (Byla C-442/10) (1)
   
   (Automobilių valdytojų privalomasis civilinės atsakomybės draudimas - Direktyva 84/5/EEB - 1 straipsnio 4 dalis ir 2 straipsnio 1 dalis - Nukentėjęs trečiasis asmuo - Tiesioginis ar netiesioginis įgaliojimas vairuoti - Direktyva 90/232/EEB - 1 straipsnio pirma pastraipa - Direktyva 2009/103/EB - 10 straipsnis, 12 straipsnio 1 dalis ir 13 straipsnio 1 dalis - Per kelių eismo įvykį nukentėjęs asmuo, kuris važiavo kaip keleivis transporto priemone, būdamas apdraustas kaip jos vairuotojas - Transporto priemonė, kurią vairuoja pagal draudimo polisą neapdraustas vairuotojas - Apdraustas nukentėjęs asmuo, kuriam nėra nesuteikiama draudimo apsauga)
   2012/C 32/17
   Proceso kalba: anglų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovės: Churchill Insurance Company Limited, Tracy Evans
   
      Atsakovai: Benjamin Wilkinson, Equity Claims Limited
   
   
      Dalykas
   
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/103/EB dėl motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo patikrinimo (OL L 263, p. 11) 12 straipsnio 1 dalies ir 13 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Per kelių eismo įvykį nukentėjęs asmuo, kuris apdraustas kaip tam tikros transporto priemonės vairuotojas, tačiau eismo įvykio momentu šia transporto priemone važiavo kaip keleivis, davęs neapdraustam vairuotojui leidimą vairuoti šią transporto priemonę — Nacionalinės teisės aktų nuostatos, pagal kurias draudimo išmoka nemokama nukentėjusiam asmeniui
   
      Rezoliucinė dalis
   
   
               1.
            
            
               1990 m. gegužės 14 d. Trečiosios Tarybos direktyvos 90/232/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo 1 straipsnio pirma pastraipa ir 1983 m. gruodžio 30 d. Antrosios Tarybos direktyvos 84/5/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo 2 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiamos tokios nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis automatiškai pašalinama draudiko pareiga atlyginti žalą per kelių eismo įvykį nukentėjusiam asmeniui, kai šį įvykį sukėlė pagal draudimo polisą neapdraustas vairuotojas, o šis nukentėjęs asmuo, kuris įvykio metu transporto priemone važiavo kaip keleivis, buvo apdraustas kaip tokios transporto priemonės vairuotojas ir minėtam vairuotojui buvo davęs leidimą ją vairuoti.
            
         
               2.
            
            
               Atsakymas į pirmąjį klausimą nebūtų kitoks, atsižvelgiant į tai, ar apdraustasis nukentėjęs asmuo žinojo, jog asmuo, kuriam jis leido vairuoti transporto priemonę, buvo neapdraustas kaip šios transporto priemonės vairuotojas, arba į tai, kad jis manė, jog šis buvo apdraustas, arba į tai, ar jis apie tai pagalvojo, ar ne.
            
         
      (1)  OL C 346, 2010 12 18.