CELEX: 62016CN0378
Language: nl
Date: 2016-07-07 00:00:00
Title: Zaak C-378/16 P: Hogere voorziening ingesteld op 7 juli 2016 door Inclusion Alliance for Europe GEIE tegen de beschikking van het Gerecht (Negende kamer) van 21 april 2016 in zaak T-539/13, Inclusion Alliance for Europe/Commissie

5.9.2016   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 326/17
            
         Hogere voorziening ingesteld op 7 juli 2016 door Inclusion Alliance for Europe GEIE tegen de beschikking van het Gerecht (Negende kamer) van 21 april 2016 in zaak T-539/13, Inclusion Alliance for Europe/Commissie
   (Zaak C-378/16 P)
   (2016/C 326/29)
   Procestaal: Italiaans
   
      Partijen
   
   
      Rekwirante: Inclusion Alliance for Europe GEIE (vertegenwoordiger: S. Famiani, advocaat)
   
      Andere partij in de procedure: Europese Commissie
   
      Conclusies
   
   
               —
            
            
               de bestreden beschikking vernietigen;
            
         
               —
            
            
               de Commissie verwijzen in de kosten.
            
         
      Middelen en voornaamste argumenten
   
   Bij besluit van juli 2013 vorderde de Europese Commissie betaling door Inclusion Alliance for Europe van het totale bedrag van 212 411,89 EUR voor de projecten nr. 224482 (MARE), nr. 216820 (SENIOR), nr. 225010 (ECRN). Inclusion Alliance for Europe heeft beroep tot nietigverklaring ingesteld bij het Gerecht, dat besliste bij beschikking krachtens artikel 126 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht.
   Inclusion Alliance for Europe vordert vernietiging van de bestreden beschikking in haar geheel op grond van de hieronder uiteengezette middelen.
   In de bestreden beschikking heeft het Gerecht in zijn uitspraak op het beroep tegen het besluit van de Commissie nagelaten de algemene beginselen van het Unierecht in overweging te nemen en toe te passen.
   Het Gerecht heeft ten onrechte geoordeeld dat de argumenten in repliek voor het eerst werden aangevoerd, terwijl het integendeel ging om een verduidelijking van de middelen en argumenten die reeds in het oorspronkelijke beroepschrift waren aangevoerd, met als gevolg dat geen sprake is van schending van artikel 44, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht.
   Inzake de betwistingen betreffende de op de auditprocedure van toepassing zijnde Unierechtelijke beginselen heeft het Gerecht zijn uitspraak niet afdoende, zo niet helemaal niet gemotiveerd, door de onderhavige zaak ten onrechte te herleiden tot een contractuele uitlegging/niet-nakoming, in plaats van rekening te houden met de schendingen van de algemene beginselen van het Unierecht.
   In de bestreden beschikking heeft het Gerecht nagelaten de algemene beginselen van het Unierecht in overweging te nemen en toe te passen met betrekking tot de vordering wegens verrijking zonder oorzaak en de schadevordering, die waren gericht tegen de Europese Commissie.