CELEX: C2000/372/25
Language: it
Date: 2000-12-23 00:00:00
Title: Causa T-316/00: Ricorso della Viking-Umwelttechnik Ges.m.b.H. contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), presentato il 9 ottobre 2000

C 372/12                IT                      Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                           23.12.2000
Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:                           —     Abuso di potere da parte della Commissione.
—     annullare la decisione adottata il 13 dicembre 1999
      dall’Unità Pensioni della Commissione, conformemente
      alle domande precedenti del 22 agosto 1999 e 22 set-
      tembre 1999 e 3 dicembre 1999;
—     riesaminare il fascicolo presentato a nome del ricorrente,          Ricorso della Viking-Umwelttechnik Ges.m.b.H. contro
      al fine del trasferimento dei suoi diritti a pensione, dal          l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (mar-
      Settore di Trasferimento di diritti dell’Unità Pensioni della           chi, disegni e modelli), presentato il 9 ottobre 2000
      Commissione, in seguito al ricevimento degli interessi
      sorti dall’esecuzione di una sentenza, trasferiti dalla
      previdenza sociale spagnola;                                                                 (Causa T-316/00)
                                                                                                    (2000/C 372/25)
—     ordinare la realizzazione dei calcoli necessari in relazione
      al trasferimento degli interessi menzionati;
                                                                                              (Lingua processuale: il tedesco)
—     ordinare che la Commissione indennizzi il ricorrente in
      conformità alle norme generali di attuazione versando gli           Il 9 ottobre 2000, la Viking-Umwelttechnik Ges.m.b.H., con
      importi che devono essere versati applicando il tasso di            sede in Kufstein (Austria), rappresentata dall’avv. dott. Stefan
      interesse annuo del 3,5 %, prendendo come base il                   Völker, dello studio Gleiss Lutz Hootz Hirsch Rechtsanwälte,
      capitale necessario per garantire l’abbuono di annuità              del foro di Stoccarda (Germania), ha proposto, dinanzi al
      previste dallo Statuto in relazione con i periodi cui si            Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso
      riferiscono tali interessi;                                         contro l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno
                                                                          (marchi, disegni e modelli).
—     ordinare il rimborso al ricorrente dell’importo che risulta
      pagato in eccesso, per la differenza tra l’importo del              La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
      capitale trasferibile aumentato degli interessi di qualsiasi
      tipo e l’importo del capitale necessario per garantire              —     annullare la decisione della prima Commissione di ricorso
      l’abbuono aumentato degli interessi a favore della Com-                   28 luglio 2000 nel reclamo R 558/1999-1, relativa alla
      missione; e                                                               dichiarazione di marchio comune n. 459 149;
—     condannare la Commissione europea alle spese.                       —     condannare l’Ufficio di armonizzazione alle spese.
                                                                          Motivi e principali argomenti
Motivi e principali argomenti
                                                                          Marchio interessato:            Marchio a colori con combinazio-
                                                                                                          ne dei colori verde (Pantone 369c)
Il presente ricorso è rivolto contro la decisione assertivamente                                          e grigio (Pantone 428u) — nume-
contenuta in una nota indirizzata al ricorrente, in data                                                  ro di dichiarazione 4 591 49.
13 dicembre e 1999, adottata in materia di riconoscimento
delle annuità derivanti dall’applicazione delle disposizioni              Merce o servizio:               Merci della classe 7 (tra l’altro
generali di esecuzione dell’art. 11, n. 2 dello Statuto, in                                               falciatrici, tosatrici, cesoie per sie-
relazione agli anni di contribuzione alla previdenza sociale                                              pi, spazzatrici, aratri, apparecchi
spagnola, e, in concreto, di imputazione di interessi derivanti                                           per pulitura a pressione).
dall’importo pagato in eccesso nel trasferimento dei diritti a
pensione.                                                                 Decisione      impugnata        Rigetto della registrazione da par-
                                                                          dinanzi alla Commis-            te dell’esaminatore.
                                                                          sione di ricorso:
A sostegno delle sue richieste il ricorrente fa valere:
                                                                          Motivi di ricorso:              — erronea applicazione del-
                                                                                                              l’art. 7, n. 1, lett. b del regola-
—     La violazione dell’art. 11, n. 2, dell’allegato VIII dello                                              mento GE n. 40/94;
      Statuto del Personale e delle disposizioni di esecuzione di
      detta norma, in relazione gli artt. 77 e seguenti dello                                             — erronea applicazione del-
      stesso testo.                                                                                           l’art. 7, n. 1, lett. c del regola-
                                                                                                              mento GE n. 40/9.
—     La violazione dei principi di sussiderietà, di non discrimi-
      nazione e di tutela del legittimo affidamento.