CELEX: 62019CB0611
Language: et
Date: 2020-09-03 00:00:00
Title: Kohtuasi C-611/19: Euroopa Kohtu (kümnes koda) 3. septembri 2020. aasta määrus (Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bírósági eelotsusetaotlus – Ungari) – Crewprint Kft. versus Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 – Käibemaks – Direktiiv 2006/112/EÜ – Neutraalse maksustamise ja proportsionaalsuse põhimõtted – Käibemaksu mahaarvamise õigus – Keeldumine – Pettus – Tõendamine – Alltöövõtjate ahel)

30.11.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 414/18
            
         
      Euroopa Kohtu (kümnes koda) 3. septembri 2020. aasta määrus (Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bírósági eelotsusetaotlus – Ungari) – Crewprint Kft. versus Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Kohtuasi C-611/19) (1)
      
      (Eelotsusetaotlus - Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 - Käibemaks - Direktiiv 2006/112/EÜ - Neutraalse maksustamise ja proportsionaalsuse põhimõtted - Käibemaksu mahaarvamise õigus - Keeldumine - Pettus - Tõendamine - Alltöövõtjate ahel)
      (2020/C 414/22)
      Kohtumenetluse keel: ungari
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
      
         Põhikohtuasja menetluse pooled
      
      
         Kaebaja: Crewprint Kft.
      
         Vastustaja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      
         Resolutsioon
      
      Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, koostoimes neutraalse maksustamise, tõhususe ja proportsionaalsuse põhimõtetega, tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus riigisisene tava, mille raames maksuhaldur keeldub andmast maksukohustuslasele sisendkäibemaksu mahaarvamise õigust põhjendusel, et asjaomase maksukohustuslase ja arved väljastanud isiku tegevus kujutab endast pettust, kuna esiteks ei ole nende lepingud asjaomaste majandustehingute tegemiseks vajalikud ja neid saab õiguslikult kvalifitseerida teisiti kui nemad seda tegid, teiseks kasutas arved väljastanud isik ilma vajaduse või majandusliku põhjenduseta alltöövõtjaid, kellest osal ei olnud vajalikke töötajaid ega vahendeid, ja kolmandaks oli kõnealune maksukohustuslane selle arved väljastanud isiku ja ühe tema alltöövõtjaga töötajate osas või organisatsiooniliselt seotud. Sellise keeldumise põhjendamiseks tuleb muul moel kui eelnevalt kindlaks määratud kriteeriumidel põhinevate eeldustega tõendada, et sama maksukohustuslane osales aktiivselt pettuses või et ta teadis või oleks pidanud teadma, et asjaomased tehingud on seotud pettusega, mille pani toime arved väljastanud isik; seda asjaolu peab eelotsusetaotluse esitanud kohus kontrollima.
      
         (1)  ELT C 95, 23.3.2020.