CELEX: 62019TN0243
Language: sl
Date: 2019-04-09 00:00:00
Title: Zadeva T-243/19: Tožba, vložena 9. aprila 2019 – Giant Electric Vehicle Kunshan/Komisija

17.6.2019   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 206/88
            
         
      Tožba, vložena 9. aprila 2019 – Giant Electric Vehicle Kunshan/Komisija
      (Zadeva T-243/19)
      (2019/C 206/78)
      Jezik postopka: angleščina
      
         Stranki
      
      
         Tožeča stranka: Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (Kunshan, Kitajska) (zastopnik: P. De Baere, odvetnik)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predlogi
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  za nično razglasi Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2019/72 z dne 17. januarja 2019 (1) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko; in
               
            
                  —
               
               
                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja sedem tožbenih razlogov.
      
                  1.
               
               
                  V okviru prvega tožbenega razloga navaja, da je tožena stranka storila očitno napako pri presoji, ker je ugotovila, da je bila subvencija dodeljena pri nakupu motorjev in baterij s strani tožeče stranke, in je zato kršila člena 1(1) in 3 Uredbe (EU) 2016/1037 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2016 (2). Ta tožbeni razlog ima štiri dele:
                  
                              —
                           
                           
                              tožena stranka naj ne bi dokazala, da naj bi kitajska vlada pooblastila ali usmerjala kitajske dobavitelje motorjev in baterij tožeče stranke;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              tožeča stranka ni dokazala, da naj bi domnevni finančni prispevek kitajske vlade tožeči stranki prinesel korist;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              tožeča stranka naj bi ugotovitve glede tožeče stranke utemeljila na napačni uporabi člena 28 Uredbe (EU) 2016/1037; in
                           
                        
                              —
                           
                           
                              tožeča stranka naj ne bi dokazala povezave med lokalno kupljenimi motorji in baterijami ter električnimi kolesi, izvoženimi v Evropsko unijo.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  V okviru drugega tožbenega razloga navaja, da je tožeča stranka storila očitno napako pri presoji izračuna zneska subvencije, ker je napačno vključila ugodnosti, ki naj ne bi bile povezane z električnimi kolesi, danimi v prosti promet v Evropski uniji.
               
            
                  3.
               
               
                  V okviru tretjega tožbenega razloga navaja, da je tožeča stranka storila očitno napako pri presoji dejstev, ker je ugotovila, da uporaba bančnih potrdil o prejemu pomeni finančni prispevek v smislu člena 3(1) Uredbe (EU) 2016/1037.
               
            
                  4.
               
               
                  V okviru četrtega tožbenega razloga zatrjuje, da tožena stranka ni dokazala, da bančna potrdila o prejemu tožeči stranki prinašajo korist.
               
            
                  5.
               
               
                  V okviru petega tožbenega razloga zatrjuje, da tožena stranka ni dokazala specifičnosti domnevne subvencije, podeljene z bančnimi potrdili o prejemu, in je zato kršila člen 4 Uredbe (EU) 2016/1037.
               
            
                  6.
               
               
                  V okviru šestega tožbenega razloga zatrjuje, da je tožeča stranka storila očitno napako pri presoji, ker je ugotovila, da je tožeča stranka pridobila ugodnost s pridobitvijo pravic do uporabe zemljišč.
               
            
                  7.
               
               
                  V okviru sedmega tožbenega razloga navaja, da je tožena stranka kršila člen 8(1), (2) in (5) Uredbe (EU) 2016/1037, ker za izračun nelojalnega nižanja cen in nelojalnega določanja pod ceno ni primerjala cene uvoza s ceno podobnega proizvoda, ki ga proizvaja industrija Evropske unije, na isti ravni trgovanja in na točki, ko si blago začne konkurirati.
               
            
         (1)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2019/72 z dne 17. januarja 2019 o uvedbi dokončne izravnalne dajatve na uvoz električnih koles s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL L 16, 18.1.2019, str. 5).
      
         (2)  Uredba (EU) 2016/1037 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2016 o zaščiti proti subvencioniranemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske unije (UL L 176, 30.6.2016, str. 55).