CELEX: 62019TN0684
Language: el
Date: 2019-10-07 00:00:00
Title: Υπόθεση T-684/19: Προσφυγή της 7ης Οκτωβρίου 2019 – Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal κατά ACER

2.12.2019   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 406/37
            
         
      Προσφυγή της 7ης Οκτωβρίου 2019 – Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal κατά ACER
      (Υπόθεση T-684/19)
      (2019/C 406/47)
      Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal (Βουδαπέστη, Ουγγαρία) (εκπρόσωποι: G. Stanka, G. Szikla και J.M. Burai-Kovács, δικηγόροι)
      
         Καθού: Οργανισμός Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας (ACER)
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  κυρίως,
                  
                              —
                           
                           
                              να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              να αναγνωρίσει ότι το κεφάλαιο V του κανονισμού (ΕΕ) 2017/459 της Επιτροπής (1), στο οποίο στηρίζεται η προσβαλλόμενη απόφαση, δεν έχει εφαρμογή εν προκειμένω, σύμφωνα με το άρθρο 277 ΣΛΕΕ·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              να καταδικάσει τον καθού στα δικαστικά έξοδα·
                           
                        
            
                  —
               
               
                  επικουρικώς,
                  
                              —
                           
                           
                              σε περίπτωση που το Γενικό Δικαστήριο κρίνει ότι δεν πρέπει να κηρυχθεί ανεφάρμοστος ο κανονισμός 2017/459, στον οποίον στηρίζεται η προσβαλλόμενη απόφαση, να ακυρώσει την απόφαση αυτή, i) πρώτον, λόγω έλλειψης αρμοδιότητας· ii) δεύτερον, λόγω σοβαρής διαδικαστικής πλημμέλειας, iii) και, τρίτον, λόγω έλλειψης ουσιαστικής βάσης·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              να καταδικάσει τον καθού στα δικαστικά έξοδα.
                           
                        
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Η κρινόμενη προσφυγή στρέφεται κατά της απόφασης 05/2019 του Οργανισμού Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας, της 9ης Απριλίου 2019, η οποία επικυρώθηκε από το τμήμα προσφυγών του Οργανισμού Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας στις 6 Αυγούστου 2019.
      Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι ολόκληρο το κεφάλαιο V του κανονισμού 2017/459, στο οποίο στηρίζεται η προσβαλλόμενη απόφαση, είναι ανίσχυρο λόγω έλλειψης νομοθετικής αρμοδιότητας
                  Ο κανονισμός 2017/459, στον οποίον στηρίζεται η προσβαλλόμενη απόφαση, εκδόθηκε κατά την άσκηση της αρμοδιότητας εναρμόνισης των νομοθεσιών, η οποία ανατέθηκε στην Επιτροπή από τον κανονισμό (ΕΚ) 715/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (2).
                  Βάσει της εξουσιοδότησης που έλαβε από τον κανονισμό 715/2009, η Επιτροπή ήταν αρμόδια αποκλειστικά για τη δημιουργία ενός κώδικα δικτύου, εφαρμοζόμενου στην υπάρχουσα και επαυξημένη δυναμικότητα των δικτύων μεταφοράς φυσικού αερίου, ο οποίος διαμορφώνει μηχανισμούς κατανομής δυναμικότητας.
                  Το κεφάλαιο V, όμως, αντί να περιορίζεται στα ζητήματα που έπρεπε να ρυθμίσει, δεν θέτει κανονιστικό πλαίσιο για την, ουδέτερη από άποψη ανταγωνισμού, κατανομή της δυναμικότητας της μεταφοράς φυσικού αερίου, αλλά, υπερβαίνοντας τα όρια της ρύθμισης περί κώδικα δικτύου, ρυθμίζει λεπτομερώς ζητήματα που αφορούν επενδύσεις σχετικές με την επαυξημένη δυναμικότητα.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η αρμοδιότητα του Οργανισμού Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας να εκδώσει ατομική απόφαση με το περιεχόμενο της προσβαλλόμενης απόφασης δεν είχε νομική βάση, πράγμα που καθιστά την απόφαση αυτή ανίσχυρη
                  Ο Οργανισμός Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας σφετερίστηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση την αρμοδιότητα λήψης απόφασης με το εν λόγω περιεχόμενο, αρμοδιότητα της οποίας η ανάθεση στον Οργανισμό Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας θα έθιγε τις προϋποθέσεις που επέβαλε το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις υποθέσεις 9/56 (Meroni κατά Ανωτάτης Αρχής) και C-270/12 (Ηνωμένο Βασίλειο κατά Συμβουλίου και Κοινοβουλίου) και θα ερχόταν σε αντίθεση με το άρθρο 114 ΣΛΕΕ. Ως εκ τούτου, σύμφωνα με το άρθρο 277 ΣΛΕΕ, η απόφαση αυτή δεν μπορεί να εφαρμοστεί στη διαδικασία κατά της προσφεύγουσας.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι παράνομη λόγω έλλειψης αρμοδιότητας
                  Ανεξάρτητα από το ζήτημα του κύρους, από άποψη του δημοσίου δικαίου, του κανονισμού της Επιτροπής που αποτελεί τη νομική βάση της απόφασης του Οργανισμού Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας, ο Οργανισμός αυτός δεν νομιμοποιύνταν να εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση βάσει των νομοθετικών διατάξεων που αναφέρονται ως νομική βάση της απόφασής του και για τους παρακάτω λόγους
                  
                              i)
                           
                           
                              στο πλαίσιο του κανονισμού 2017/459 μπορεί να ασκεί αποκλειστικά τις σχετικές με τη λήψη απόφασης εξουσίες που αναφέρονται ρητώς στο άρθρο 28, παράγραφος 2, του εν λόγω κανονισμού, και
                           
                        
                              ii)
                           
                           
                              βάσει του άρθρου 8 του κανονισμού (ΕΚ) 713/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (3), ο οποίος ρυθμίζει το καθεστώς του Οργανισμού Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας και ίσχυε κατά τον χρόνο έκδοσης της προσβαλλόμενης απόφασης, ο Οργανισμός Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας μπορούσε να λάβει μόνον ατομική απόφαση η οποία
                              
                                          α)
                                       
                                       
                                          να εντάσσεται στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων των εθνικών ρυθμιστικών αρχών·
                                       
                                    
                                          β)
                                       
                                       
                                          να αφορά την πρόσβαση και την ασφάλεια λειτουργίας και
                                       
                                    
                                          γ)
                                       
                                       
                                          να αφορά ρυθμιστικά ζητήματα.
                                       
                                    
                        
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι παράνομη λόγω ουσιωδών διαδικαστικών πλημμελειών
                  Η διαδικασία που ακολούθησε ο Οργανισμός Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας δεν είναι σύμφωνη με το άρθρο 41, παράγραφοι 1 και 2, στοιχείο γ', του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, διότι δεν τηρήθηκαν ούτε η υποχρέωση αιτιολόγησης που υπέχει ο Οργανισμός αυτός ούτε οι προϋποθέσεις της αμερόληπτης και δίκαιης διαδικασίας.
               
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι παράνομη λόγω έλλειψης ουσιαστικής βάσης
                  Λαμβανομένου υπόψη ότι ο Οργανισμός Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας δεν εξέτασε καθόλου ως προς την ουσία τις «αρνητικές επιπτώσεις επί του ανταγωνισμού ή της αποτελεσματικής λειτουργίας της εσωτερικής αγοράς φυσικού αερίου που συνδέονται με τα […] έργα», σύμφωνα με το άρθρο 22 του κανονισμού 2017/459, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η προσβαλλόμενη απόφαση έχει ουσιαστική βάση.
               
            
         (1)  Κανονισμός (ΕΕ) 2017/459 της Επιτροπής, της 16ης Μαρτίου 2017, για τη θέσπιση κώδικα δικτύου σχετικά με μηχανισμούς κατανομής δυναμικότητας στα συστήματα μεταφοράς αερίου και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 984/2013 (ΕΕ 2017, L 72, σ. 1).
      
         (2)  Κανονισμός (ΕΚ) 715/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, σχετικά με τους όρους πρόσβασης στα δίκτυα μεταφοράς φυσικού αερίου και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1775/2005 (ΕΕ 2009, L 211, σ. 36· διορθωτικό ΕΕ 2009, L 309, σ. 87).
      
         (3)  Κανονισμός (ΕΚ) 713/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, για την ίδρυση Οργανισμού Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενεργείας (Ε 2009, L 211, σ. 1).