CELEX: C2005/182/43
Language: el
Date: 2005-07-23 00:00:00
Title: Υπόθεση C-185/05: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Ιταλικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 26 Απριλίου 2005

23.7.2005   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 182/23
            
         Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Ιταλικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 26 Απριλίου 2005
   (Υπόθεση C-185/05)
   (2005/C 182/43)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
   Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τους B. Schima και F. Amato, μέλη της Νομικής Υπηρεσίας της Επιτροπής, άσκησε στις 26 Απριλίου 2005 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Ιταλικής Δημοκρατίας.
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               1)
            
            
               Να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία,:
               διατηρώντας σε ισχύ μια κανονιστική ρύθμιση όπως η περιλαμβανόμενη στο άρθρο 9, παράγραφοι 3 και 4, του νομοθετικού διατάγματος αριθ. 344 του 1999, κατά την οποία ο διαχειριστής μιας μονάδας στην οποία υπάρχουν επικίνδυνες ουσίες μπορεί να προβεί σε έναρξη της δραστηριότητας χωρίς να έχει προηγηθεί ρητή ανακοίνωση σε αυτόν, εκ μέρους της αρχής που οφείλει να αποφανθεί επί της εκθέσεως ασφαλείας, των συμπερασμάτων της ως προς την εξέταση της εκθέσεως ασφαλείας,
               διατηρώντας σε ισχύ μια κανονιστική ρύθμιση όπως η περιλαμβανόμενη στο άρθρο 21, παράγραφος 3, του νομοθετικού διατάγματος αριθ. 344 του 1999, κατά την οποία η αρμόδια αρχή δεν υποχρεούται να απαγορεύει την έναρξη δραστηριότητας ακόμη και εάν τα μέτρα που ο διαχειριστής προτίθεται να λάβει για την πρόληψη και τη μείωση των κινδύνων μεγάλων ατυχημάτων είναι προδήλως ακατάλληλα,
               παραλείποντας να θεσπίσει μια κανονιστική ρύθμιση η οποία να προβλέπει ότι επιθεωρήσεις θα εξασφαλίζουν μια οργανωμένη και συστηματική εξέταση των τεχνικών, οργανωτικών και διαχειριστικών συστημάτων της μονάδας, προκειμένου ο διαχειριστής να μπορεί να αποδεικνύει ότι έχει λάβει τα ενδεδειγμένα μέτρα, λαμβανομένων υπόψη των δραστηριοτήτων της μονάδας, για την πρόληψη κάθε μεγάλου ατυχήματος και ότι διαθέτει επαρκή μέσα για τον περιορισμό των επιπτώσεων μεγάλων ατυχημάτων εντός και εκτός της μονάδας
               και παραλείποντας να θεσπίσει μια κανονιστική ρύθμιση η οποία να προβλέπει ότι οι επιθεωρήσεις θα εξασφαλίζουν ότι τα δεδομένα και οι πληροφορίες της εκθέσεως ασφαλείας ή άλλης υποβαλλόμενης εκθέσεως αποδίδουν πιστά την κατάσταση στη μονάδα,
               παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 9, παράγραφος 4, 17, παράγραφος 1, και 18, παράγραφος 1, πρώτη, δεύτερη και τρίτη περίπτωση, της οδηγίας 96/82 (1).
            
         
               2)
            
            
               να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
            
         Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:
   H oδηγία 96/82/ΕΚ του Συμβουλίου, της 9ης Δεκεμβρίου 1996, για την αντιμετώπιση των κινδύνων μεγάλων ατυχημάτων σχετιζόμενων με επικίνδυνες ουσίες, ορίζει ότι διαχειριστής μιας μονάδας στην οποία υπάρχουν επικίνδυνες ουσίες υποχρεούται να υποβάλλει έκθεση ασφαλείας στην αρμόδια αρχή. Η Ιταλική Δημοκρατία μετέφερε την οδηγία στην ιταλική έννομη τάξη με το νομοθετικό διάταγμα αριθ. 334 της 17ης Αυγούστου 1999.
   Η Επιτροπή υποστηρίζει, καταρχάς, ότι, κατά το άρθρο 9, παράγραφος 4, της οδηγίας, ο διαχειριστής δεν μπορεί να αρχίσει την άσκηση της δραστηριότητας χωρίς ρητή άδεια της αρμόδιας αρχής.
   Εντούτοις, το νομοθετικό διάταγμα επιτρέπει στον διαχειριστή την έναρξη της δραστηριότητας ακόμη και αν η αρμόδια αρχή δεν έχει προηγουμένως ανακοινώσει τα συμπεράσματά της ως προς την εξέταση της εκθέσεως ασφαλείας.
   Επιπροσθέτως, όπως προκύπτει από το άρθρο 17, παράγραφος 1, της οδηγίας, η αρμόδια αρχή υποχρεούται να απαγορεύει τη δραστηριότητα εάν τα μέτρα που ο διαχειριστής προτίθεται να λάβει για την πρόληψη και τη μείωση των κινδύνων μεγάλων ατυχημάτων είναι προδήλως ακατάλληλα.
   Όπως, όμως, προκύπτει, το νομοθετικό διάταγμα απαλλάσσει την αρμόδια αρχή από την εν λόγω υποχρέωση.
   Τέλος, κατά το άρθρο 18, παράγραφος 1 της οδηγίας, τα κράτη μέλη οφείλουν να θεσπίσουν κανονιστική ρύθμιση η οποία να προβλέπει επιθεωρήσεις που θα εξασφαλίζουν μια οργανωμένη και συστηματική εξέταση των τεχνικών, οργανωτικών και διαχειριστικών συστημάτων της μονάδας, προκειμένου ο διαχειριστής να μπορεί να αποδείξει ότι έχει λάβει τα ενδεδειγμένα μέτρα, λαμβανομένων υπόψη των δραστηριοτήτων της μονάδας, για την πρόληψη κάθε μεγάλου ατυχήματος και ότι διαθέτει επαρκή μέσα για τον περιορισμό των επιπτώσεων μεγάλων ατυχημάτων εντός και εκτός της μονάδας. Ομοίως, κατά το άρθρο 18, παράγραφος 1, της οδηγίας, τα κράτη μέλη οφείλουν να θεσπίσουν μια κανονιστική ρύθμιση η οποία να προβλέπει ότι οι επιθεωρήσεις θα εξασφαλίζουν ότι τα δεδομένα και οι πληροφορίες της εκθέσεως ασφαλείας ή άλλης υποβαλλόμενης εκθέσεως αποδίδουν πιστά την κατάσταση στη μονάδα.
   Το νομοθετικό διάταγμα, ωστόσο, δεν περιέλαβε τέτοιες διατάξεις, αλλά περιορίστηκε στην παραπομπή σε νέο εκτελεστικό διάταγμα το οποίο, όπως προκύπτει, δεν έχει, έως σήμερα, εκδοθεί.
   Συνεπώς, λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω, η Επιτροπή εκτιμά ότι η Ιταλική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 9, παράγραφος 4, 17, παράγραφος 1, και 18, παράγραφος 1, πρώτη, δεύτερη και τρίτη περίπτωση, της οδηγίας.
   
      (1)  ΕΕ L 10 της 14ης Ιανουαρίου 1997, σ. 13