CELEX: 62004TJ0368
Language: pl
Date: 2007-03-29
Title: Wyrok Sądu pierwszej instancji (pierwsza izba) z dnia 29 marca 2007 r. # Luc Verheyden przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich. # Sprawy pracownicze. # Sprawa T-368/04.

WYROK SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI (pierwsza izba) 
      z dnia 29 marca 2007 r.
      Sprawa T‑368/04
      Luc Verheyden
      przeciwko
      Komisji Wspólnot Europejskich
      Służba publiczna – Wniosek o przeniesienie urlopu – Wymagania służby – Zwolnienie chorobowe – Ochrona uzasadnionych oczekiwań
      Przedmiot: Skarga mająca za przedmiot wniosek, po pierwsze, o stwierdzenie nieważności decyzji dyrektora wydziału skarżącego z dnia 4 lutego
         2004 r., z dnia 24 lutego 2004 r. i z dnia 27 lutego 2004 r. w sprawie wniosku skarżącego o przeniesienie z 2003 r. na 2004 r.
         niewykorzystanych dni urlopu ponad limit 12 dni oraz stwierdzenie nieważności decyzji administracji z dnia 1 czerwca 2004 r.
         otrzymanej w dniu 14 czerwca 2004 r. oddalającej zażalenie skarżącego, i po drugie, zasądzenie od Komisji ekwiwalentu za 32
         dni niewykorzystanego i niezapłaconego urlopu rocznego powiększonego o kwotę odsetek w wysokości 5,25% naliczonych od momentu
         wniesienia niniejszej skargi, a także zasądzenie zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, uszczerbek w karierze i na wizerunku.
         
      
      Orzeczenie: Stwierdza się nieważność decyzji przełożonego skarżącego z dnia 27 lutego 2004 r. odmawiającej podpisania wniosku o przeniesienie
         urlopu z 2003 r. na 2004 r. w zakresie, w jakim odmawia zgody na przeniesienie ośmiu dni urlopu przekraczających limit 12 dni
         zagwarantowanych prawem, na którą powołał się dyrektor zasobów Wspólnego Centrum Badawczego w wiadomości elektronicznej z dnia
         11 lutego 2003 r. Komisja zapłaci skarżącemu kwotę równą 8/30 jego miesięcznego wynagrodzenia wyliczonego na dzień zakończenia
         przez niego służby, powiększoną o odsetki za zwłokę, począwszy od dnia 13 września 2004 r. Wysokość odsetek, które mają zastosowanie,
         oblicza się na podstawie stopy ustalonej przez Europejski Bank Centralny dla głównych operacji refinansowania, mającej zastosowanie
         do tego okresu, powiększonej o dwa punkty. W pozostałej części skarga zostaje oddalona. Komisja pokryje własne koszty postępowania
         oraz koszty poniesione przez skarżącego. 
      
      Streszczenie
      1.      Urzędnicy – Urlop – Coroczny urlop – Przeniesienie urlopu 
      (regulamin pracowniczy urzędników, art. 57; załącznik V, art. 4)
      2.      Urzędnicy – Urlop – Coroczny urlop – Zakończenie służby – Ekwiwalent za niewykorzystany urlop
      (regulamin pracowniczy urzędników, art. 59 ust. 1 akapit pierwszy; załącznik V, art. 4)
      3.      Urzędnicy – Urlop – Coroczny urlop – Zakończenie służby – Ekwiwalent za niewykorzystany urlop
      (regulamin pracowniczy urzędników, załącznik V, art. 4)
      1.      W sytuacji gdy administracja rozpatrzyła wniesiony po upływie terminu ustanowionego w regulacji wewnętrznej wniosek o przeniesienie
         dni urlopu z jednego roku kalendarzowego na rok następny, akceptując nieuwzględnienie tej wady proceduralnej w toku procedury
         administracyjnej, i gdy nic nie wskazuje na to, by można uznać, że termin przewidziany w tej regulacji jest terminem, od którego
         w żadnym wypadku nie można odstąpić, taka postawa zgodna jest z zasadami staranności i dobrej administracji, jakimi winna
         się ona kierować w relacjach ze swym personelem. Administracja nie może zatem – w ramach skargi na oddalenie takiego wniosku
         – zmienić decyzji podjętych na etapie procedury administracyjnej i podnosić po raz pierwszy przed sądem, że urzędnik wniósł
         wniosek po upływie terminu. W ten sposób administracja zwróciłaby się do sądu wspólnotowego o zbadanie zgodności z prawem
         okoliczności, co do której ona sama nie zajęła stanowiska w zaskarżonej decyzji, a także zakwestionowałaby stan, który sama
         zaakceptowała. 
      
      (zob. pkt 41, 42)
      2.      Z art. 4 akapit pierwszy załącznika V do regulaminu pracowniczego  wynika, że liczba dni niewykorzystanego urlopu, które mogą
         zostać przeniesione na kolejny rok kalendarzowy może przekraczać 12 dni wyłącznie w przypadku, gdy urzędnik nie wykorzystał
         corocznego urlopu w trakcie danego roku kalendarzowego z przyczyn związanych z wymaganiami służby. Podobnie art. 4 akapit
         drugi załącznika V do regulaminu pracowniczego przyznaje urzędnikowi, który zakończył służbę, uprawnienie do ekwiwalentu określonego
         w tym przepisie wyłącznie w granicach liczby dni urlopu niewykorzystanego z przyczyn związanych z wymaganiami służby. Termin
         „wymagania służby” winien być interpretowany jako określający czynności zawodowe uniemożliwiające urzędnikowi wykorzystanie
         przysługującego mu urlopu ze względu na zlecone mu zadania. 
      
      Wykładni tego pojęcia nie można dokonywać w ten sposób, że obejmuje sytuację, w której urzędnik znajduje się na zwolnieniu
         chorobowym, nawet w przypadku długotrwałej choroby. Jak wynika bowiem z art. 59 ust. 1 akapit pierwszy regulaminu pracowniczego,
         zgodnie z którym urzędnikowi przysługuje zwolnienie chorobowe wyłącznie, jeśli „wykaże, iż jest niezdolny do wykonywania obowiązków”,
         w takiej sytuacji jest on z definicji zwolniony z wykonywania swych obowiązków, a zatem nie jest na służbie w rozumieniu art. 4
         akapit pierwszy załącznika V do regulaminu pracowniczego. 
      
      Ponadto celem uzasadnienia wniosku o przeniesienie urlopu urzędnik nie może wskazać obciążenia pracą, jeśli administracja
         uznała, że obciążenie pracą nie uniemożliwiało mu udania się na urlop. Nie do urzędnika bowiem należy ocena, czy ze względu
         na interes służby nie może udać się na urlop, aby wykonać określone zadania i przenieść odpowiednią liczbę dni urlopu na rok
         następny, ponieważ dokonywanie takich ocen leży wyłącznie w zakresie kompetencji jego przełożonych. Administracja dysponuje
         w tym względzie szerokim uznaniem, a kontrola sądu wspólnotowego ogranicza się do kwestii, czy administracja przestrzegała
         rozsądnych granic i czy nie skorzystała z przysługującego jej uznania w sposób oczywiście błędny, przy czym ocena sądu wspólnotowego
         nie zastępuje oceny dokonanej przez administrację. 
      
      (zob. pkt 56, 61, 63, 70–72)
      Odesłanie: 
      Trybunał: sprawa 233/85 Bonino przeciwko Komisji, 12 lutego 1987 r., Rec. str. 739, pkt 5
      Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑143/98 Cendrowicz przeciwko Komisji, 16 grudnia 1999 r., RecFP str. I‑A‑273, II‑1341, pkt 61;
         sprawa T‑80/04 Castets przeciwko Komisji, 9 czerwca 2005 r., Zb.Orz.SP str. I‑A‑161, II‑729, pkt 28–30, 33
      
      3.      Oczywiście administracja może w ciągu roku określić z wyprzedzeniem, w jaki sposób zamierza po jego zakończeniu rozstrzygać
         w kwestii „przyczyn związanych z wymaganiami służby” w rozumieniu art. 4 załącznika V do regulaminu pracowniczego, które uzasadniałyby
         wnioski o przeniesienie dni urlopu z jednego roku kalendarzowego na rok następny. Możliwość ta – w formie „planu wykorzystania
         dni urlopu” – w oczywisty sposób leży w interesie administracji, ponieważ stwarza okazję do powiadomienia urzędnika, który
         dysponuje nadwyżką dni urlopu, o tym, w jaki sposób administracja zamierza uwzględniać jego przyszłe wnioski o przeniesienie
         urlopu. Urzędnik i kierownik jego wydziału zostają w ten sposób powiadomieni z wyprzedzeniem i mogą przewidzieć, jak należy
         postępować w trakcie danego roku. Urzędnik może bowiem udać się na urlop bez obawy o to, że jego nieobecność działa na szkodę
         interesu służby, a kierownik wydziału może sprawniej zapobiegać problemom związanym z nieobecnością jednego ze swych podwładnych.
         
      
      Tego rodzaju plan wykorzystania dni urlopu nie stoi w sprzeczności z interesem służby ani z mającymi zastosowanie przepisami
         regulaminowymi. Zalecenia, jakie plan ten zawiera odnośnie do oceny, jakiej administracja podda „przyczyny związane z wymaganiami
         służby” na następny rok, a zatem także dni urlopu, jakie uznaje za możliwe do przeniesienia, stanowią konkretne zapewnienia
         prowadzące do powstania uzasadnionych oczekiwań w stosunku do ich adresata. 
      
      (zob. pkt 88–90)