CELEX: C2005/057/10
Language: lt
Date: 2005-03-05 00:00:00
Title: 2005 m. sausio 11 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-26/03 (dėl Oberlandesgericht Naumburg prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Stadt Halle, RPL Recyclingpark Lochau GmbH prieš Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna („Direktyva 92/50/EEB — Viešojo paslaugų pirkimo sutartys — Sutarties sudarymas, nepaskelbus pranešimo apie viešą sutartį — Sutarties sudarymas su įmone, kurios kapitalą sudaro valstybinis ir privatus kapitalas — Teisminė apsauga — Direktyva 89/665/EEB“)

5.3.2005   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 57/6
            
         
      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS
   
   (pirmoji kolegija)
   2005 m. sausio 11 d.
   Byloje C-26/03 (dėl Oberlandesgericht Naumburg prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Stadt Halle, RPL Recyclingpark Lochau GmbH prieš Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna (1)
   
   („Direktyva 92/50/EEB - Viešojo paslaugų pirkimo sutartys - Sutarties sudarymas, nepaskelbus pranešimo apie viešą sutartį - Sutarties sudarymas su įmone, kurios kapitalą sudaro valstybinis ir privatus kapitalas - Teisminė apsauga - Direktyva 89/665/EEB“)
   (2005/C 57/10)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-26/03 dėl Oberlandesgericht Naumburg (Vokietija) 2003 m. sausio 8 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. sausio 23 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje Stadt Halle, RPL Recyclingpark Lochau GmbH prieš Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai J. N. Cunha Rodrigues, E. Juhász (pranešėjas), M. Ilešič ir E. Levits; generalinė advokatė: C. Stix-Hackl, sekretorius: R. Grass, 2005 m. sausio 11 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   
               1)
            
            
               1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, iš dalies pakeistos 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, kuri iš dalies pakeista 1997 m. spalio 13 d. Europos parlamento ir Tarybos direktyva 97/52/EB, 1 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad valstybių narių pareiga užtikrinti, kad perkančiosios organizacijos priimti sprendimai galėtų būti veiksmingai ir kaip galima greičiau apsvarstyti iš naujo, taikoma ir sprendimams, kurie priimti netaikant oficialios sutarčių sudarymo procedūros iki oficialaus konkurso paskelbimo, taip pat ir sprendimui, kuriuo siekiama sužinoti, ar tam tikra sutartis patenka į Direktyvos 92/50 ratione personae ar ratione materiae. Šios peržiūros procedūros turi būti prieinamos bent jau kiekvienam suinteresuotam asmeniui, kuris nori arba norėjo, kad su juo būtų sudaryta nagrinėjama viešojo pirkimo sutartis ir kuris dėl tariamo pažeidimo rizikavo ar rizikuoja patirti žalą nuo to momento, kai perkančioji organizacija išreiškia savo valią, galinčią sukelti teisines pasekmes. Todėl valstybėms narėms neleidžiama riboti peržiūrėjimo galimybės priklausomai nuo nagrinėjamos viešojo pirkimo procedūros formaliai pasiektos tam tikros stadijos.
            
         
               2)
            
            
               Jeigu perkančioji organizacija ketina sudaryti atlygintinę rašytinę sutartį su teisiškai atskira bendrove, kurios kapitalo dalį ji valdo kartu su viena ar keliomis privačiomis įmonėmis, dėl paslaugų, patenkančių į Direktyvos 92/50, iš dalies pakeistos Direktyva 97/52, ratione materiae, jai turi būti taikomos šioje direktyvoje numatytos viešojo pirkimo sutarčių sudarymo procedūros.
            
         
      (1)  OL C 101, 2003 4 26.