CELEX: 62018CA0172
Language: hu
Date: 2019-09-05 00:00:00
Title: C-172/18. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2019. szeptember 5-i ítélete (a Court of Appeal [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – AMS Neve Ltd, Barnett Waddingham Trustees, Mark Crabtree kontra Heritage Audio SL, Pedro Rodríguez Arribas (Előzetes döntéshozatal – Európai uniós védjegy – 207/2009/EK rendelet – A 97. cikk (5) bekezdése – Joghatóság – Bitorlási kereset – Azon tagállam bíróságainak joghatósága, amelynek területén „a bitorlást elkövették” – Valamely internetes oldalon és a közösségimédia-felületeken megjelenített reklámok és értékesítési ajánlatok)

11.11.2019   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 383/23
            
         
      A Bíróság (ötödik tanács) 2019. szeptember 5-i ítélete (a Court of Appeal [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – AMS Neve Ltd, Barnett Waddingham Trustees, Mark Crabtree kontra Heritage Audio SL, Pedro Rodríguez Arribas
      (C-172/18. sz. ügy) (1)
      
      (Előzetes döntéshozatal - Európai uniós védjegy - 207/2009/EK rendelet - A 97. cikk (5) bekezdése - Joghatóság - Bitorlási kereset - Azon tagállam bíróságainak joghatósága, amelynek területén „a bitorlást elkövették” - Valamely internetes oldalon és a közösségimédia-felületeken megjelenített reklámok és értékesítési ajánlatok)
      (2019/C 383/23)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         A kérdést előterjesztő bíróság
      
      Court of Appeal
      
         Az alapeljárás felei
      
      
         Felperesek: AMS Neve Ltd, Barnett Waddingham Trustees, Mark Crabtree
      
         Alperesek: Heritage Audio SL, Pedro Rodríguez Arribas
      
         Rendelkező rész
      
      Az [európai uniós] védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet 97. cikkének (5) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy valamely európai uniós védjegy olyan jogosultja, akinek a jogait állítólag megsértette az említett védjeggyel azonos megjelölésnek a hozzájárulása nélkül, harmadik személy által olyan reklámokban és értékesítési ajánlatokban történő használata, amelyeket elektronikus úton olyan árukkal azonos vagy árukhoz hasonló áruk vonatkozásában jelenítenek meg, mint amelyek az említett védjegy árujegyzékében szerepelnek, bitorlási keresetet indíthat e harmadik személlyel szemben azon tagállam európai uniós védjegybírósága előtt, amelynek a területén azok a fogyasztók és kereskedők találhatók, akik vagy amelyek felé e reklámok vagy értékesítési ajánlatok irányultak, függetlenül attól, hogy az említett harmadik személy ezen elektronikus megjelenítés érdekében egy másik tagállamban hozott döntéseket és intézkedéseket.
      
         (1)  HL C 190., 2018.6.4.