CELEX: 62017CN0294
Language: lt
Date: 2017-05-22 00:00:00
Title: Byla C-294/17: 2017 m. gegužės 22 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stichting Werkgroep Behoud de Peel/College van gedeputeerde staten van Noord-Brabant

4.9.2017   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 293/14
            
         2017 m. gegužės 22 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stichting Werkgroep Behoud de Peel/College van gedeputeerde staten van Noord-Brabant
   
   (Byla C-294/17)
   (2017/C 293/18)
   Proceso kalba: nyderlandų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Raad van State
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovas: Stichting Werkgroep Behoud de Peel
   
   
      Atsakovė: College van gedeputeerde staten van Noord-Brabant
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB (1) <…> (Buveinių direktyva) 6 straipsnio 2 ir 3 dalims prieštarauja įstatyme įtvirtinta teisės norma, kurios tikslas yra atleisti nuo pareigos gauti leidimą projektus ir kitus veiksmus, kurie sukelia ribinių verčių neviršijančias azoto nuosėdas, ir leisti juos įgyvendinti neatliekant individualaus vertinimo tuo atveju, jeigu laikoma, kad bendras visų projektų ir kitų veiksmų, dėl kurių galima pasinaudoti minėta įstatyme įtvirtinta teisės norma, poveikis aplinkai buvo įvertintas prieš priimant šią įstatyme įtvirtintą teisės normą?
            
         
               2.
            
            
               Ar <…> Direktyvos 92/43/EEB <…> 6 straipsnio 2 ir 3 dalims prieštarauja tai, kad (individualus) leidimas azoto nuosėdas sukeliančiam projektui ar kitam veiksmui yra suteikiamas remiantis poveikio aplinkai vertinimu pagal programą, pagal kurią buvo įvertintas tam tikras bendras azoto nuosėdų kiekis, jeigu projekto ar kito veiksmo sukeliamas azoto nuosėdų kiekis neperžengia pagal programą nustatytų nuosėdų ribų?
            
         
               3.
            
            
               Ar į įgyvendinant tokią programą, kaip antai Programma Aanpak Stikstof 2015-2021, atliekamą poveikio aplinkai vertinimą, kaip jis suprantamas pagal <…> Direktyvos 92/43/EEB <…> 6 straipsnio 3 dalį, galima įtraukti teigiamą esamų buveinių tipų ir buveinių arealų išsaugojimo priemonių ir atitinkamų priemonių, kurių buvo imtasi vykdant šios direktyvos 6 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytas pareigas, poveikį?
               
                           3a.
                        
                        
                           Jeigu į trečiąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar teigiamą išsaugojimo priemonių ir atitinkamų priemonių poveikį galima įtraukti į poveikio aplinkai vertinimą pagal programą, jeigu tuo metu, kai buvo atliekamas poveikio aplinkai vertinimas, šios priemonės dar nebuvo įgyvendintos, o jų teigiamas poveikis dar nebuvo pasireiškęs?
                        
                     Jeigu yra laikoma, kad su minėtųjų priemonių poveikiu susijusios poveikio aplinkai vertinimo išvados, kurios remiasi geriausiais aktualiais moksliniais tyrimais, yra galutinės, ar šiuo atžvilgiu turi reikšmės tai, kad yra vykdoma priemonių įgyvendinimo ir rezultatų stebėsena ir – jeigu nustatoma, kad poveikis yra mažiau teigiamas nei buvo prognozuota atliekant poveikio aplinkai vertinimą – prireikus imamasi koregavimo?
            
         
               4.
            
            
               Ar į poveikio aplinkai vertinimą, kaip jis suprantamas pagal <…> Direktyvos 92/43/EEB <…> 6 straipsnio 3 dalį, galima įtraukti teigiamą savaiminio azoto nuosėdų mažėjimo, kuris turėtų įvykti Programma Aanpak Stikstof 2015-2021 galiojimo laikotarpiu, poveikį?
               Jeigu yra laikoma, kad su minėtosiomis tendencijomis susijusios poveikio aplinkai vertinimo išvados, kurios remiasi geriausiais aktualiais moksliniais tyrimais, yra galutinės, ar šiuo atžvilgiu turi reikšmės tai, kad yra vykdoma savaiminio azoto nuosėdų mažėjimo stebėsena ir – jeigu nustatoma, kad mažėjimo poveikis yra ne toks teigiamas, kaip buvo prognozuota atliekant poveikio aplinkai vertinimą – prireikus imamasi koregavimo?
            
         
               5.
            
            
               Ar sanavimo priemones, kurių imamasi įgyvendinant Programma Aanpak Stikstof 2015-2021 ir kuriomis siekiama užkirsti kelią tam tikriems neigiamą poveikį aplinkai turintiems veiksniams, pavyzdžiui, azoto nuosėdoms, kurios kenkia buveinių tipų arba buveinių arealams, galima laikyti apsaugos priemonėmis, kaip jos suprantamos pagal 2014 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo sprendimo Briels ir kt. (C-521/12, EU:C:2014:330) 28 punktą, kurias galima įtraukti į poveikio aplinkai vertinimą, numatytą <…> Direktyvos 92/43/EEB <…> 6 straipsnio 3 dalyje?
               
                           5a.
                        
                        
                           Jeigu į penktąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar teigiamą apsaugos priemonių, kurias leidžiama įtraukti į poveikio aplinkai vertinimą, poveikį galima įtraukti į šį vertinimą, jeigu tuo metu, kai buvo atliekamas poveikio aplinkai vertinimas, šios priemonės dar nebuvo įgyvendintos, o jų teigiamas poveikis dar nebuvo pasireiškęs?
                        
                     Jeigu yra laikoma, kad su minėtųjų priemonių poveikiu susijusios poveikio aplinkai vertinimo išvados, kurios remiasi geriausiais aktualiais moksliniais tyrimais, yra galutinės, ar šiuo atžvilgiu turi reikšmės tai, kad yra vykdoma priemonių įgyvendinimo ir rezultatų stebėsena ir – jeigu nustatoma, kad poveikis yra mažiau teigiamas nei buvo prognozuota atliekant poveikio aplinkai vertinimą – prireikus imamasi koregavimo?
            
         
      (1)  OL L 206, 1992, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 102.