CELEX: 62013TN0084
Language: nl
Date: 2013-02-14 00:00:00
Title: Zaak T-84/13: Beroep ingesteld op 14 februari 2013 — Samsung SDI e.a./Commissie

13.4.2013   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 108/32
            
         Beroep ingesteld op 14 februari 2013 — Samsung SDI e.a./Commissie
   (Zaak T-84/13)
   2013/C 108/81
   Procestaal: Engels
   
      Partijen
   
   
      Verzoekende partijen: Samsung SDI Co. Ltd (Gyeonggi-do, Republiek Korea), Samsung SDI Germany GmbH (Berlijn, Duitsland), Samsung SDI (Malaysia) Bhd (Negeri Sembilan Darul Khusus, Maleisië) (vertegenwoordigers: G. Berrisch, lawyer, D. Hull, solicitor, en L.-A. Grelier, lawyer)
   
      Verwerende partij: Europese Commissie
   
      Conclusies
   
   De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:
   
               —
            
            
               de artikelen 1, lid 2, en 2, lid 2, van besluit C(2012) 8839 definitief van de Commissie van 5 december 2012 in zaak COMP/39.437 — TV- en computerbeeldbuizen (bestreden besluit) nietig te verklaren voor zover het verzoeksters betreft;
            
         
               —
            
            
               subsidiair, artikel 1, lid 2, van het besluit gedeeltelijk nietig te verklaren voor zover het de begin- en de einddatum van de deelname van verzoeksters aan de inbreuk inzake kleurenbeeldbuizen voor gebruik in televisietoestellen („CPT”) betreft, en de bij artikel 2, lid 2, van het bestreden besluit aan verzoeksters opgelegde geldboete te verminderen;
            
         
               —
            
            
               verweerster te verwijzen in de kosten.
            
         
      Middelen en voornaamste argumenten
   
   Betreffende de CPT-inbreuk voeren de verzoekende partijen ter ondersteuning van haar beroep drie middelen aan. Betreffende de inbreuk inzake kleurenbeeldbuizen voor gebruik in computerschermen (CDT), voeren de verzoekende partijen drie middelen aan.
   Betreffende de CPT-inbreuk voeren de verzoekende partijen de volgende middelen aan:
   
               1)
            
            
               Het eerste middel is eraan ontleend dat de Commissie artikel 101 VWEU onjuist heeft toegepast met haar oordeel dat er één enkele en voortdurende inbreuk was die alle typen CPT’s tijdens de volledige duur van de inbreuk en alle onderlinge afspraken in Azië behelsde.
            
         
               2)
            
            
               Het tweede middel, dat subsidiair wordt aangevoerd, is eraan ontleend dat de Commissie zowel de begindatum als de einddatum van de deelname van de verzoekende partijen aan de CPT-inbreuk onjuist heeft bepaald, wat heeft geleid tot een verlenging van de tijdsduur van het kartel met ten minste zestien maanden.
            
         
               3)
            
            
               Het derde middel, dat meer subsidiair wordt aangevoerd, is eraan ontleend dat de beslissing van de Commissie tot het niet toekennen van de maximale boetevermindering van 50 % is gebaseerd op onjuiste feiten en kennelijk onjuist is.
            
         
               4)
            
            
               Betreffende de CDT-inbreuk voeren de verzoekende partijen de volgende middelen aan:
               
                           1)
                        
                        
                           Het eerste middel is eraan ontleend dat de Commissie haar boeterichtsnoeren (1) heeft geschonden door de verkoop van CDT’s die zijn geleverd aan Samsung Electronics in Europa, met het oog op de berekening van de geldboete in de waarde van verkoop heeft betrokken, terwijl de mededinging voor deze verkopen volledig in Korea plaatsvond.
                        
                     
                           2)
                        
                        
                           Het tweede middel is eraan ontleend dat de Commissie haar boeterichtsnoeren heeft geschonden door bij de berekening van de geldboete uit te gaan van de gemiddelde jaaromzet in de volledige periode van de inbreuk, waarmee zij afwijkt van de regel dat moet worden uitgegaan van het laatste volledige boekjaar van de inbreuk.
                        
                     
                           3)
                        
                        
                           Het derde middel is eraan ontleend dat de beslissing van de Commissie haar tot het niet toekennen de maximale boetevermindering van 50 % is gebaseerd op onjuiste feiten en kennelijk onjuist is.
                        
                     
         
      (1)  Richtsnoeren voor de berekening van geldboeten die uit hoofde van artikel 23, lid 2, onder a, van verordening (EG) nr. 1/2003 worden opgelegd (PB 2006, C 210, blz. 2).