CELEX: 62012CA0144
Language: ro
Date: 2013-06-13 00:00:00
Title: Cauza C-144/12: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 13 iunie 2013 (cerere de decizie preliminară formulată de Oberster Gerichtshof — Austria) — Goldbet Sportwetten GmbH/Massimo Sperindeo [Regulamentul (CE) nr. 1896/2006 — Procedura europeană de somație de plată — Articolele 6 și 17 — Opoziție la somația europeană de plată fără contestarea competenței instanței din statul membru de origine — Regulamentul (CE) nr. 44/2001 — Competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială — Articolul 24 — Înfățișarea pârâtului la instanța sesizată — Aplicabilitate în cadrul procedurii europene de somație de plată]

3.8.2013   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 225/29
            
         Hotărârea Curții (Camera a treia) din 13 iunie 2013 (cerere de decizie preliminară formulată de Oberster Gerichtshof — Austria) — Goldbet Sportwetten GmbH/Massimo Sperindeo
   (Cauza C-144/12) (1)
   
   (Regulamentul (CE) nr. 1896/2006 - Procedura europeană de somație de plată - Articolele 6 și 17 - Opoziție la somația europeană de plată fără contestarea competenței instanței din statul membru de origine - Regulamentul (CE) nr. 44/2001 - Competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială - Articolul 24 - Înfățișarea pârâtului la instanța sesizată - Aplicabilitate în cadrul procedurii europene de somație de plată)
   2013/C 225/48
   Limba de procedură: germana
   
      Instanța de trimitere
   
   Oberster Gerichtshof
   
      Părțile din procedura principală
   
   
      Reclamantă: Goldbet Sportwetten GmbH
   
      Pârât: Massimo Sperindeo
   
      Obiectul
   
   Cerere de decizie preliminară — Oberster Gerichtshof — Interpretarea articolului 6 din Regulamentul (CE) nr. 1896/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 12 decembrie 2006 de instituire a unei proceduri europene de somație de plată (JO L 399, p. 1, Ediție specială, 19/vol. 9, p. 108) și a articolului 17 din același regulament coroborat cu articolul 24 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială (JO 2001, L 12, p. 1, Ediție specială, 19/vol. 3, p. 74) — Competența instanței sesizate ca urmare a înfățișării pârâtului, în situația în care nu se contestă competența și se prezintă argumente pe fond — Aplicabilitate în ceea ce privește o procedură europeană de somație de plată — În cazul unui răspuns afirmativ, posibilitatea pârâtului de a contesta competența unei instanțe dintr un stat membru după ce s a înfățișat, în cadrul aceleiași cauze, în fața unei instanțe din acest stat în fața căreia a formulat opoziție la somația de plată și a prezentat argumente privind fondul cauzei
   
      Dispozitivul
   
   Articolul 6 din Regulamentul (CE) nr. 1896/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 12 decembrie 2006 de instituire a unei proceduri europene de somație de plată coroborat cu articolul 17 din acest regulament trebuie interpretat în sensul că o opoziție la somația europeană de plată care nu conține o contestare a competenței instanței din statul membru de origine nu poate fi considerată înfățișare, în sensul articolului 24 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială, și că împrejurarea că pârâtul a prezentat, în cadrul opoziției pe care a formulat o, motive referitoare la fondul cauzei este lipsită de relevanță în această privință.
   
      (1)  JO C 184, 23.6.2012.