CELEX: 62017TN0332
Language: lv
Date: 2017-05-29 00:00:00
Title: Lieta T-332/17: Prasība, kas celta 2017. gada 29. maijā – E–Control/ACER

31.7.2017   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 249/35
            
         Prasība, kas celta 2017. gada 29. maijā – E–Control/ACER
   
   (Lieta T-332/17)
   (2017/C 249/51)
   Tiesvedības valoda – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) (Vīne, Austrija) (pārstāvis – F. Schuhmacher, advokāts)
   
      Atbildētāja: Energoregulatoru sadarbības aģentūra (ACER)
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Energoregulatoru sadarbības aģentūras Apelācijas padomes 2017. gada 17. marta lēmumu lietā A-001-2017 (konsolidētā versija);
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājai segt tiesāšanas izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza sešus pamatus.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvota kļūda tiesību piemērošanā, Apelācijas padomei konstatējot, ka ACER bija kompetenta mainīt pārvades sistēmas priekšlikumu.
               
                           —
                        
                        
                           Prasītāja apgalvo, ka Apelācijas padome esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, pieņemot, ka ACER bija kompetenta mainīt pārvades sistēmas operatoru priekšlikumu, jo Komisijas regulā (ES) 2015/1222 (1) šāda kompetence neesot paredzēta.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvota kļūda tiesību piemērošanā, Apelācijas padomei pieņemot, ka ACER bija kompetenta, lai gan atbildētāja neesot ņēmusi vērā prasītāja grozījumu pieprasījumu.
               
                           —
                        
                        
                           Prasītāja apgalvo, ka ACER neesot ņēmusi vērā tās saskaņā ar Komisijas Regulas (ES) 2015/1222 9. panta 12. punktu iesniegto grozījumu pieprasījumu. Pēc prasītājas domām, Apelācijas padome esot kļūdījusies tiesību piemērošanā, secinot, ka ACER bija kompetenta, lai gan tā neesot ņēmusi vērā tās grozījumu pieprasījumu.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvota kļūda tiesību piemērošanā, Apelācijas padomei pieņemot, ka saskaņā ar Komisijas Regulas (ES) 2015/1222 15. pantu ACER bija kompetenta ieviest tirdzniecības zonu robežu.
               
                           —
                        
                        
                           Prasītāja apgalvo, ka, Apelācijas padome esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu tiesību piemērošanā, izdarot secinājumu, ka saskaņā ar Komisijas Regulas (ES) 2015/1222 15. pantu ACER bija kompetenta mainīt tirdzniecības zonu konfigurāciju un ieviest jaunas tirdzniecības zonas. Pēc prasītājas domām, ACER esot rīkojusies pārsniedzot savas pilnvaras, un neesot ņēmusi vērā tiesisko regulējumu un dalībvalstu kompetenci.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Ar ceturto pamatu tiek apgalvota pienācīga tiesiskā pamatojuma neesamība un kļūda tiesību piemērošanā, Apelācijas padomei pieņemot, ka ACER ir pierādījusi uz Vācijas – Austrijas robežā esošo strukturālo pārslodzi.
               
                           —
                        
                        
                           Prasītāja apgalvo, ka tās procesuālās tiesības neesot tikušas ievērotas, jo Apelācijas padome neesot izvērtējusi apelācijas sūdzībā izklāstītos argumentus, bet tā vietā balstījusies uz vispārīgiem apgalvojumiem, kas nav īpaši saistīti ar konkrētu lietu. Ja Tiesa nonāktu pie pārliecības, ka Apelācijas padome ir sniegusi pietiekamu pamatojumu, tad prasītāja arī apgalvo, ka Apelācijas padome esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, kad tā, bez jebkādas atsauces uz juridisko pamatu, ir piekritusi ACER secinājumam, kurš ir balstīts uz pārslodzes kļūdaino definīciju.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Ar piekto pamatu tiek apgalvota pienācīgā tiesiska pamatojuma neesamība un kļūda tiesību piemērošanā, Apelācijas padomei neņemot vērā prasītājas lūgumu par pierādījumiem.
               
                           —
                        
                        
                           Prasītāja norāda, ka Apelācijas padome neesot veikusi lūguma pilnvērtīgu novērtējumu un tādējādi esot pārkāpusi pienākumu sniegt pienācīgu pamatojumu. Prasītāja apgalvo, ka, tā kā Apelācijas padomei esot bijis jāizdara pamatots secinājums par to, vai attiecīgā sūdzība ir pamatota, tai esot pienākums nepieciešamības gadījumā pieprasīt informāciju, lai izlemtu šo lietu. Prasītāja pauž viedokli, ka Apelācijas padome esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, noraidot lūgumu par informācijas sniegšanu.
                        
                     
         
               6.
            
            
               Ar sesto pamatu tiek apgalvota pienācīgā tiesiska pamatojuma neesamība un kļūda tiesību piemērošanā, Apelācijas padomei pieņemot, ka tirdzniecības zonu robežu ieviešana ir bijusi samērīga.
               
                           —
                        
                        
                           Prasītāja norāda uz diviem dažādiem pamatiem, proti, pienācīgā pamatojuma neesamību kā procesuālo tiesību pārkāpumu un kļūdu tiesību piemērošanā attiecībā uz juridisko pamatu. Pēc prasītājas domām, ar apstrīdēto lēmumu esot ticis pārkāpts Regulas (EK) Nr. 714/2009 (2) 16. pantā ietvertais samērīguma princips, kas ir arī viens no LESD pamatprincipiem.
                        
                     
         
      (1)  Komisijas 2015. gada 24. jūlija Regula (ES) 2015/1222, ar ko izveido jaudas piešķiršanas un pārslodzes vadības vadlīnijas (OV 2015 L 197, 24. lpp.).
   
      (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 13. jūlija Regula (EK) Nr. 714/2009 par nosacījumiem attiecībā uz piekļuvi tīklam elektroenerģijas pārrobežu tirdzniecībā un par Regulas (EK) Nr. 1228/2003 atcelšanu (OV 2009 L 211, 15. lpp.).