CELEX: 62009TN0443
Language: sv
Date: 2009-11-04 00:00:00
Title: Mål T-443/09: Talan väckt den 4 november 2009 — Agriconsulting Europe mot kommissionen

16.1.2010   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 11/33
            
         Talan väckt den 4 november 2009 — Agriconsulting Europe mot kommissionen
   (Mål T-443/09)
   2010/C 11/62
   Rättegångsspråk: italienska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Agriconsulting Europe SA (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna F. Sciaudone, R. Sciaudone och A. Neri)
   
      Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission
   
      Sökandens yrkanden
   
   Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara det angripna beslutet,
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att utge skadestånd för den lidna skadan,
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i detta förfarande.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Sökanden är ett företag som är världsledande på området för förvaltning och teknisk rådgivning avseende internationella utvecklingsprojekt. Sökandens talan riktas mot kommissionens beslut avseende kontrakt nr 11 i anbudsinfordran EuropeAid/127054/C/SER/multi (EUT S 128, 4.7.2008) att inte godta det anbud som inkom från det konsortium som sökanden leder bland de sex ekonomiskt mest fördelaktiga anbuden och beslutet att tilldela andra sökande kontraktet.
   Till stöd för yrkandet om ogiltigförklaring gör sökanden gällande följande argument:
   
               —
            
            
               Missuppfattning av bevisningen och av de faktiska omständigheterna. I det angripna beslutet förkastas sökandens anbud med påståendet att den ”exklusivitetsklausul” som tre experter i sökandens anbud hade signerat återfanns även i andra anbud. Anbudet skulle därför undantas från utvärderingen. En sådan slutsats är felaktig då den inte beaktar experternas utsagor. Å ena sidan anses vissa av klausulerna sakna värde, å andra sidan anses de direkt falska.
            
         
               —
            
            
               Felaktig tolkning av vilka slutsatser som ska dras av att ”exklusivitetsklausulen” inte iakttagits och åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, då svaranden har tillämpat den sanktion som föreskrivs om exklusivitetsklausuler har undertecknats i flera anbud utan att ta hänsyn till företagets och expertens egen roll och ansvar.
            
         
               —
            
            
               Åsidosättande av de juridiska villkoren, principen om god förvaltningssed och proportionalitetsprincipen. Svaranden har nämligen inte använt sin möjlighet att begära förtydliganden när en uppgift i anbudet är oklar innan den slog fast att det föreligger fel som kan göra anbudet ogiltigt.
            
         Sökanden, som även gör gällande att det föreligger en bristande motivering, yrkar vidare att dess skada ska erkännas samt att det ska fastställas att det föreligger ett utomobligatoriskt skadeståndsansvar till följd av rättsstridiga alternativt tillåtna handlingar.