CELEX: 62012CN0341
Language: et
Date: 2012-07-17 00:00:00
Title: Kohtuasi C-341/12 P: Mizuno KK 17. juulil 2012 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 8. mai 2012 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-101/11: Mizuno KK versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

22.9.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 287/25
            
         Mizuno KK 17. juulil 2012 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 8. mai 2012. aasta otsuse peale kohtuasjas T-101/11: Mizuno KK versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   (Kohtuasi C-341/12 P)
   2012/C 287/48
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Pooled
   
   
      Apellant: Mizuno KK (esindajad: advokaadid T. Wessing, T. Raab ja H. Lauf)
   
      Teine menetlusosaline: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Apellandi nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada Üldkohtu 8. mai 2012. aasta otsus kohtuasjas T-101/11 ja Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 15. detsembri 2010. aasta (asi R 821/2010-1) otsus;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud, sh apellatsioonikojas toimunud menetluse kulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellatsioonkaebus on esitatud Üldkohtu 8. mai 2012. aasta selle otsuse peale kohtuasjas T-101/11, millega jäeti rahuldamata apellandi hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 15. detsembri 2010. aasta (asi R 821/2010-1) otsuse peale, mis puudutas Golfino AG ja Mizuno KK vahelist vastulausemenetlust.
   Apellant põhjendab oma apellatsioonkaebust peamiselt järgmiste väidetega:
   
                
            
            
               Üldkohtu järeldused tähest G ja sümbolist + koosneva olemasoleva kujutismärgi kaitseala ja eristusvõime kohta on ekslikud. Üldkohus eksis kui ta lähtus eeldusest, et nimetatud elementide kombinatsioonil puudub tähendus.
            
         
                
            
            
               Üldkohus eksis, kui ta järeldas, et olemasoleva kujutismärgi ja apellandi taotletud tähest G ja sümbolist + koosneva kujutismärgi ning noolekujutise vahel esineb segiajamise tõenäosus, mis Üldkohus tuvastas tähiste sarnasuse hindamisel mitte nende tervikmuljest lähtudes, vaid nende üksikute detailide alusel.
            
         
                
            
            
               Üldkohus eksis, kui ta järeldas, et mõlemas kujutismärgis esinevad tähtede G sarnasus on üldmuljes olulisem kui muude elementide oma. Samas oleks Üldkohus pidanud hinnangus lähtuma mitte üksnes tähtedest G, vaid kõigist sümbolitest.
            
         
                
            
            
               Kuigi vastab tõele, et vastandatud kaubamärgid sisaldavad foneemi/g/on nendes kaubamärkides põhirõhk siiski nende graafilisel kujutisel ning mitte nende foneetilisel kõlal. Seega ei esine nende kaubamärkide segiajamise tõenäosust.