CELEX: 62012CN0515
Language: sv
Date: 2012-11-14 00:00:00
Title: Mål C-515/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litauen) den 14 november 2012 — UAB 4finance mot Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba och Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

26.1.2013   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 26/33
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litauen) den 14 november 2012 — UAB 4finance mot Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba och Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
   (Mål C-515/12)
   2013/C 26/62
   Rättegångsspråk: litauiska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: UAB 4finance
   
      Motparter: Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba och Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1.
            
            
               Ska punkt 14 i bilaga I till Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/29/EG av den 11 maj 2005 om otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden och om ändring av rådets direktiv 84/450/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 97/7/EG, 98/27/EG och 2002/65/EG samt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2006/2004, [Orig.s. 7] tolkas så, att den omständigheten att ett pyramidspel inrättas, drivs eller marknadsförs ska anses utgöra en affärsmetod som under alla omständigheter är vilseledande endast när konsumenten betalar en avgift i utbyte mot möjligheten att få ersättning på grund av att andra konsumenter värvas till spelet snarare än på grund av försäljning eller konsumtion av en produkt?
            
         
               2.
            
            
               Om det är en förutsättning att konsumenten betalar en avgift i utbyte mot möjligheten att få ersättning, har storleken på den avgift konsumenten betalar i utbyte mot möjligheten att få ersättning främst på grund av att konsumenten värvar andra konsumenter till spelet, snarare än på grund av försäljning eller konsumtion av en produkt, någon betydelse för huruvida pyramidspelet ska anses utgöra en vilseledande affärsmetod i den mening som avses i punkt 14 i bilaga I till direktivet? Kan avgifter som endast är ett symboliskt belopp och som betalas av konsumenter för att de ska kunna identifieras anses vara avgifter som erläggs i utbyte mot möjligheten att får ersättning i den mening som avses i punkt 14 i bilaga I till direktivet?
            
         
               3.
            
            
               Ska punkt 14 i bilaga I till direktivet tolkas så, att det enda omständighet som har betydelse för att ett pyramidspel ska anses utgöra en vilseledande affärsmetod är att ersättning betalas till en konsument som redan är registrerad främst på grund av att denna har värvat andra konsumenter till systemet snarare än på grund av försäljning eller konsumtion av en produkt, eller har det även betydelse i vilken omfattning denna ersättning som utbetalas till deltagarna i detta system för att värva nya konsumenter finansieras av bidrag från de nya medlemmarna? Ska den ersättning som betalas till de deltagare som redan är registrerade i systemet, helt eller till större del, finansieras av bidrag från nya medlemmar som registreras i detta system?