CELEX: C2003/007/02
Language: da
Date: 2003-01-11 00:00:00
Title: Domstolens dom af 26. november 2002 i sag C-275/00, Det Europæiske Fællesskab ved Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod First NV, Franex NV (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hof van Beroep te Gent) ("Artikel 235 EF, 240 EF og artikel 288, stk. 2, EF — erstatningssøgsmål — sagkyndig undersøgelse besluttet som en foreløbig forholdsregel af en national ret over for Det Europæiske Fællesskab — Fællesskabets retsinstansers enekompetence")

C 7/2                    DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                                  11.1.2003
                       DOMSTOLENS DOM                                                            DOMSTOLENS DOM
                       af 26. november 2002                                                          (Sjette Afdeling)
                                                                                                 af 19. november 2002
i sag C-275/00, Det Europæiske Fællesskab ved Kommis-
sionen for De Europæiske Fællesskaber mod First NV,
Franex NV (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet                   i sag C-304/00, Regina mod Ministry of Agriculture,
                 af Hof van Beroep te Gent) ( 1)                         Fisheries and Food, ex parte: W.H. Strawson (Farms) Ltd
                                                                         og J.A. Gagg & Sons (et firma) (anmodning om præjudiciel
                                                                         afgørelse indgivet af High Court of Justice (England &
(»Artikel 235 EF, 240 EF og artikel 288, stk. 2, EF —                         Wales), Queen’s Bench Division (Crown Office) (1)
erstatningssøgsmål — sagkyndig undersøgelse besluttet som
en foreløbig forholdsregel af en national ret over for Det
Europæiske Fællesskab — Fællesskabets retsinstansers ene-                (»Fælles landbrugspolitik — integreret system for forvalt-
                             kompetence«)                                ning og kontrol af visse EF- støtteordninger — artikel 9,
                                                                         stk. 2, i forordning (EØF) nr. 3887/92 — ansøgning om
                                                                                   arealstøtte — sanktioner — forældelsesfrist«)
                             (2003/C 7/02)
                                                                                                       (2003/C 7/03)
                       (Processprog: nederlandsk)
                                                                                                   (Processprog: engelsk)
(Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
                                                                         (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
                     gjort i Samling af Afgørelser)
                                                                                               gjort i Samling af Afgørelser)
I sag C-275/00, angående en anmodning, som Hof van Beroep                I sag C-304/00, angående en anmodning, som High Court of
te Gent (Belgien) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til            Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Crown
Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag, Det                   Office) (Det Forenede Kongerige), i medfør af artikel 234 EF
Europæiske Fællesskab ved Kommissionen for De Europæiske                 har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende
Fællesskaber mod First NV, Franex NV, at opnå en præjudiciel             sag, Regina mod Ministry of Agriculture, Fisheries and Food,
afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 288, stk. 2, EF,           ex parte: W.H. Strawson (Farms) Ltd og J.A. Gagg & Sons (et
har Domstolen, sammensat af præsidenten, G.C. Rodríguez                  firma), at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolknin-
Iglesias, afdelingsformændene J.-P. Puissochet, M. Wathelet og           gen af artikel 9, stk. 2, i Kommissionens forordning (EØF)
R. Schintgen samt dommerne C. Gulmann, D.A.O. Edward,                    nr. 3887/92 af 23. december 1992 om gennemførelsesbestem-
A. La Pergola, P. Jann, N. Colneric, S. von Bahr (refererende            melser for det integrerede system for forvaltning og kontrol af
dommer) og J.N. Cunha Rodrigues; generaladvokat: P. Léger;               visse EF-støtteordninger (EFT L 391, s. 36), har Domstolen
justitssekretær: ekspeditionssekretær L. Hewlett, den 26. no-            (Sjette Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, J.-P. Puis-
vember 2002 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:                   sochet, og dommerne C. Gulmann, V. Skouris, F. Macken
                                                                         (refererende dommer) og N. Colneric; generaladvokat: P. Léger;
                                                                         justitssekretær: fuldmægtig M.-F. Contet, den 19. november
                                                                         2002 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
Artikel 235 EF, sammenholdt med artikel 240 EF og artikel 288,
stk. 2, EF, er til hinder for, at en national ret over for en af Det
Europæiske Fællesskabs institutioner træffer bestemmelse om en           Artikel 9, stk. 2, første og andet afsnit, i Kommissionens forordning
procedure med en sagkyndig undersøgelse, hvis formål er at fastlægge     (EØF) nr. 3887/92 af 23. december 1992 om gennemførelsesbe-
institutionens rolle i relation til begivenheder, som hævdes at have     stemmelser for det integrerede system for forvaltning og kontrol af
forårsaget en skade, med henblik på efterfølgende anlæggelse af en       visse EF- støtteordninger, som ændret ved Kommissionens forordning
sag mod Det Europæiske Fællesskab vedrørende ansvar uden for             (EF) nr. 1648/95 af 6. juli 1995, skal fortolkes således, at den
kontraktforhold.                                                         kompetente myndighed, såfremt den opdager, at en ansøger efter
                                                                         arealstøtteordningen har afgivet urigtige oplysninger — uden at have
                                                                         handlet forsætligt eller groft uagtsomt — som har ført til, at det
( 1) EFT C 257 af 9.9.2000.
                                                                         støtteberettigede areal er ansat for højt i ansøgningen, og samme fejl
                                                                         er blevet begået i årene forud for det, hvori en sådan fejl er blevet
                                                                         afsløret, hvilket for hvert af disse år har ført til, at det støtteberettigede
                                                                         areal er ansat for højt, skal nedsætte det areal, der faktisk er fastslået
                                                                         med henblik på beregningen af den støtte, der skulle udbetales for de