CELEX: 62021CN0603
Language: el
Date: 2021-09-28 00:00:00
Title: Υπόθεση C-603/21 P: Αναίρεση που άσκησε στις 28 Σεπτεμβρίου 2021 η Unie van Professionele Transporteurs en Logistieke Ondernemers (UPTR) κατά της διάταξης την οποία εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 28 Ιουλίου 2021 στην υπόθεση T-634/20, UPTR κατά Κοινοβουλίου και Συμβουλίου

20.12.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 513/21
            
         
      Αναίρεση που άσκησε στις 28 Σεπτεμβρίου 2021 η Unie van Professionele Transporteurs en Logistieke Ondernemers (UPTR) κατά της διάταξης την οποία εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 28 Ιουλίου 2021 στην υπόθεση T-634/20, UPTR κατά Κοινοβουλίου και Συμβουλίου
      (Υπόθεση C-603/21 P)
      (2021/C 513/31)
      Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
      
         Διάδικοι
      
      
         Αναιρεσείουσα: Unie van Professionele Transporteurs en Logistieke Ondernemers (UPTR) (εκπρόσωπος: F. Vanden Bogaerde, advocaat)
      
         Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
      
         Αιτήματα
      
      Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  πρώτον, να κρίνει παραδεκτή την αίτηση αναιρέσεως·
               
            
                  —
               
               
                  δεύτερον, να ακυρώσει το άρθρο 2, παράγραφος 4, του κανονισμού (EE) 2020/1055 (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 2020, για την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΚ) αριθ. 1071/2009, (ΕΚ) αριθ. 1072/2009 και (ΕΕ) αριθ. 1024/2012 με στόχο την προσαρμογή τους στις εξελίξεις στον τομέα των οδικών μεταφορών. Τούτο δε βάσει του άρθρου 263 της ενοποιημένης απόδοσης της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και βάσει των λόγων αναιρέσεως που συνοψίζονται κατωτέρω·
               
            
                  —
               
               
                  τρίτον, να επιφυλαχθεί ως προς τα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      
         Πρώτος λόγος: το παραδεκτό της αρχικής προσφυγής
      
      Τα μέλη της αναιρεσείουσας πρέπει να είναι σε θέση να απολαύουν αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας. Προκειμένου τα εν λόγω μέλη να είναι σε θέση να απολαύουν αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας, δεν μπορεί να γίνει δεκτή, στην υπόθεση αυτή, μια στενή ερμηνεία της έννοιας του «άμεσου και ατομικού επηρεασμού», λαμβανομένου υπόψη του ειδικού πλαισίου ποινικής φύσεως/κυρώσεων εντός του οποίου τα μέλη της αναιρεσείουσας δεν διαθέτουν εξ υποκειμένου δικαίωμα, με αποτέλεσμα να μην έχουν άμεση πρόσβαση στα δικαστήρια.
      Δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί ότι υφίσταται αποτελεσματική δικαστική προστασία εάν τα μέλη της αναιρεσείουσας πρέπει να βρεθούν σε παράνομη κατάσταση, προκειμένου εν συνεχεία να εξαρτώνται από τα όργανα ελέγχου τα οποία πρέπει να έχουν τη δυνατότητα να προβούν σε δίωξη ή να επιβάλουν κυρώσεις, χωρίς να είναι υποχρεωμένα προς τούτο. Επιπλέον, δεν εξασφαλίζεται η αποτελεσματική δικαστική προστασία, δεδομένου ότι ο εθνικός δικαστής δεν είναι πάντα υποχρεωμένος να υποβάλει προδικαστικό ερώτημα στο Δικαστήριο.
      
         Δεύτερος λόγος: παραβίαση των κανόνων της ενιαίας αγοράς
      
      Το άρθρο 3, παράγραφος 3, της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση αποσκοπεί στη δημιουργία μιας ευρωπαϊκής εσωτερικής αγοράς. Η εν λόγω ευρωπαϊκή εσωτερική αγορά εγκαθιδρύεται, μεταξύ άλλων, μέσω της αρχής της ελεύθερης κυκλοφορίας των υπηρεσιών.
      Η ελεύθερη κυκλοφορία των υπηρεσιών στον τομέα των μεταφορών ρυθμίζεται από τις διατάξεις του τίτλου VI της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
      Κατά συνέπεια, όσον αφορά τις οδικές μεταφορές και, συγκεκριμένα, τις ενδομεταφορές, πρέπει να επιδιωχθεί μια σταδιακή απελευθέρωση.
      Από ιστορικής άποψης, η εν λόγω απελευθέρωση της αγοράς των μεταφορών επιτεύχθηκε και στην πράξη. Επήλθε, ωστόσο, μια οπισθοδρόμηση στην επιτευχθείσα απελευθέρωση της αγοράς των μεταφορών και στην κατάργηση των σχετικών περιορισμών. Η επίδικη διάταξη προκαλεί ακόμη μεγαλύτερη οπισθοδρόμηση στην επιτευχθείσα απελευθέρωση, δεδομένου ότι προβλέπει υπέρμετρο περιορισμό, ο οποίος περιάγει σε δυσμενή θέση κυρίως τους μεταφορείς που είναι μέλη της αναιρεσείουσας.
      Οι λόγοι στους οποίους στηρίζεται πράγματι ο περιορισμός αυτός καλύπτονται, ωστόσο, από τις λοιπές νομοθετικές πρωτοβουλίες στο πλαίσιο της δέσμης μέτρων για την κινητικότητα.
      Η επίδικη διάταξη αντιβαίνει στο άρθρο 3, παράγραφος 3, ΣΕΕ και στην αρχή της ελεύθερης κυκλοφορίας των υπηρεσιών, η οποία κατοχυρώνεται στον τίτλο VI της ΣΛΕΕ, και πρέπει, ως εκ τούτου, να ακυρωθεί.
      
         Τρίτος λόγος: παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας
      
      Η εκτίμηση επιπτώσεων που πραγματοποιήθηκε σε σχέση με την πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1071/2009 και του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1072/2009 με στόχο την προσαρμογή τους στις εξελίξεις στον τομέα των οδικών μεταφορών διενεργήθηκε ενόψει της περαιτέρω απελευθέρωσης των ενδομεταφορών εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
      Στο πλαίσιο της εν λόγω εκτίμησης επιπτώσεων, δεν ελήφθη υπόψη τυχόν περίοδος αναμονής, η οποία δεν προτάθηκε παρά μόνο σε μεταγενέστερο στάδιο της νομοθετικής διαδικασίας. Δεν μπορεί παρά να γίνει δεκτό ότι η καθιέρωση περιόδου αναμονής τεσσάρων ημερών μετά το πέρας της τελευταίας ενδομεταφοράς θα έχει σημαντικό αντίκτυπο στον αριθμό των ενδομεταφορών εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Οι επιπτώσεις της εν λόγω περιόδου αναμονής δεν εκτιμήθηκαν, ωστόσο, στο πλαίσιο εκτίμησης επιπτώσεων κατά τη διάρκεια της νομοθετικής διαδικασίας.
      Όσον αφορά την τροποποίηση της ρύθμισης σχετικά με τις ενδομεταφορές, με την οποία το έως τώρα επιτευχθέν επίπεδο απελευθέρωσης μειώνεται σε μεγάλο βαθμό μέσω της καθιέρωσης περιόδου αναμονής τεσσάρων ημερών μετά την τελευταία ενδομεταφορά, δεν μπορεί να αντιταχθεί ότι δεν πρόκειται για «ουσιώδη» τροποποίηση. Συνεπώς, η πραγματοποίηση εκτίμησης επιπτώσεων πρέπει να θεωρηθεί αναγκαία για την περαιτέρω εξέλιξη της νομοθετικής διαδικασίας.
      Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο δεν μπορούν να αντιτάξουν ότι δεν ήταν ενδεδειγμένο ή αναγκαίο, για τη νομοθετική διαδικασία, να επικαιροποιηθεί η εκτίμηση επιπτώσεων.
      Η μη επικαιροποίηση της εκτίμησης επιπτώσεων πρέπει, επομένως, να θεωρηθεί ως παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, η οποία δεσμεύει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο.
      
         (1)  ΕΕ 2020, L 249, σ. 17.