CELEX: 62019TN0362
Language: hr
Date: 2019-06-15 00:00:00
Title: predmet T-362/19: Tužba podnesena 15. lipnja 2019. — UI protiv Komisije

9.9.2019   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 305/55
            
         
      Tužba podnesena 15. lipnja 2019. — UI protiv Komisije
      (predmet T-362/19)
      (2019/C 305/66)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: UI (zastupnik: J. Diaz Cordova, odvjetnik)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi odluku Ureda Europske komisije za upravljanje individualnim materijalnim pravima i njihovu isplatu od 27. kolovoza 2018. kojom tužitelju nije dano pravo na naknadu za život u inozemstvu;
               
            
                  —
               
               
                  odluči o troškovima na temelju zakona.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da, u skladu sa točkom 48. presude od 14. prosinca 1995. u predmetu Diamantaras/Komisija (T-72/94, EU:T:1995:212), i točkom 57. presude od 9. ožujka 2010. u predmetu Tzvetanova/Komisija (F-33/09, EU:F:2010:18), tužitelj nije obavljao svoju glavnu djelatnost niti imao uobičajeno boravište u Belgiji tijekom ukupnog trajanja referentnog razdoblja. Stoga on ima pravo na punu naknadu za život u inozemstvu.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je, u skladu s rješenjem od 26. rujna 2007. u predmetu Rocío Salvador Roldán/Komisija (F-129/06, EU:F:2007:166), upis društva u registar ili kupovanje nekretnine u državi jasan pokazatelj za dokazivanje trajnih veza s tom državom (u ovom slučaju Rumunjskom). S obzirom na to da je to kod njega slučaj, tužitelj ima pravo na punu naknadu za život u inozemstvu.
               
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je, u skladu s gore navedenom presudom u predmetu F-33/09 Tzvetanova/Komisija, informacija belgijske općine na koju se tuženik pozvao u svojem odgovoru samo formalna te se ne može upotrebljavati za ustanovljavanje uobičajenog boravišta osobe. Stoga tužitelj ima pravo na punu naknadu za život u inozemstvu.
               
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da, u skladu s točkama 32. i 33. presude od 24. travnja 2001. u predmetu Miranda/Komisija (T-37/99, EU:T:2001:122), sudskom praksom iz predmeta Del Vaglio (predmet u kojemu je 12. listopada 2004. doneseno rješenje, Del Vaglio/Komisija, C-352/03 P EU:C:2004:613) i presudom od 15. ožujka 2011. u predmetu Gaëtan Barthélémy Maxence Mioni/Europska komisija (F-28/10, EU:F:2011:23), tužiteljeva namjera dodjeljivanja trajne naravi središtu njegovih interesa, kao što je određivanje njegova mjesta uobičajenog boravišta, nije bila povezana s Belgijom, s obzirom na to da je on, među ostalim, tijekom svojeg referentnog razdoblja dao „Limosa izjavu”. On stoga ima pravo na punu naknadu za život u inozemstvu. Upozorava na činjenicu da se tuženik u svojem odgovoru pogrešno usredotočuje na tužiteljevu fizičku prisutnost u Belgiji.