CELEX: 62008CN0394
Language: hu
Date: 2008-09-12 00:00:00
Title: C-394/08. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) T-36/07. sz., Zipcar, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2008. június 25-én hozott ítélete ellen a Zipcar, Inc. által 2008. szeptember 12-én benyújtott fellebbezés

8.11.2008   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 285/28
            
         Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) T-36/07. sz., Zipcar, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2008. június 25-én hozott ítélete ellen a Zipcar, Inc. által 2008. szeptember 12-én benyújtott fellebbezés
   (C-394/08. P. sz. ügy)
   (2008/C 285/47)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek
   
      Fellebbező: Zipcar, Inc. (képviselők: M. Elmslie solicitor, N. Saunders barrister)
   
      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Canary Islands Car SL
   A fellebbező kérelmei
   
               —
            
            
               A Bíróság teljes egészében helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-36/07. sz. ügyben 2008. június 25-én hozott ítéletét;
            
         
               —
            
            
               A Bíróság utalja vissza a védjegybejelentést a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) elé a lajstromozási eljárás lefolytatása végett;
            
         
               —
            
            
               A Bíróság a másik felet kötelezze a fellebbező e fellebbezési eljárásban és az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban felmerült költségeinek a viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező azt állítja, hogy a megtámadott ítéletet a következő indokok miatt kell hatályon kívül helyezni:
   
               1)
            
            
               A megtámadott határozat jogszerűsége vizsgálata jogi és ténybeli keretének a helytelen kiterjesztése. A fellebbező azt állítja, hogy az Elsőfokú Bíróság az ítéletében megváltoztatta az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárás tárgyát, és figyelembe vett olyan tényeket és körülményeket, amelyek kiterjesztették az OHIM előtti jogvita ténybeli és jogi kereteit.
            
         
               2)
            
            
               A 40/94 rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése. Az Elsőfokú Bíróság gyakorlatilag azt állította, hogy az érintett közönségnek kizárólag a spanyolul beszélőket kell tekinteni „még ha el is fogadjuk azt, hogy Spanyolország egyes olyan régióiban, mint a Kanári-szigetek, az angol általánosan beszélt nyelv, vagy hogy néhány spanyol fogyasztó angol nyelvismerettel rendelkezik”. Ez téves jogalkalmazáshoz vezet, mivel ugyanis ítélkezési gyakorlat az, hogy egy átlagos fogyasztó nyelvismeretének és nyelvértésének egyedi esetekben történő értékelése során a kérdés csak azon tagállam fő vagy első nyelvének a meghatározása, amelyben az elsőbbségi jog fennáll, azon további tényekre való tekintet nélkül, amelyek az érintett fogyasztó meghatározása céljából relevánsak.
            
         
               3)
            
            
               A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának további megsértése. A bejelentés és az állítólagos elsőbbségi jog árui és szolgáltatásai között három, vagyis „részben azonos”, „részben nagyon hasonló” és „részben nem jelentősen különböző” hasonlósági kategóriának a megállapításával az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy elmulasztotta figyelembe venni e három különböző kategória hatását az összetéveszthetőség fennállásának a vizsgálata során.
            
         
      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).