CELEX: C2000/233/25
Language: it
Date: 2000-08-12 00:00:00
Title: Causa C-175/00: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Arbeidshof di Anversa, sezione distaccata di Hasselt, con sentenza 4 maggio 2000, nella causa M.-J. Verwayen-Boelen contro de Rĳksdienst voor Arbeidsvoorziening

C 233/14                IT                       Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                          12.8.2000
—     condannare il Regno dei Paesi Bassi alle spese del                   delle imprese proposta dalla richiedente Lutz Gesellschaft
      procedimento.                                                        mbH, rappresentata dal Dr. Richard Seifert, dai Mag.
                                                                           Dr. Andreas Seifert, e Dr. Johann Georg Schelling, e dai signori
                                                                           Walter Kaltenecker, Werner Kneı̀dinger e Günther Gruber, il
Motivi e argomenti principali
                                                                           Landes- als Handelsgericht di Wels ha sottoposto alla Corte
                                                                           di giustizia delle Comunità europee le seguenti questioni
Ai sensi degli artt. 10 e 249 CE, e dell’art. 2 della direttiva
97/36/CE, il Regno dei Paesi Bassi aveva l’obbligo di adottare
entro il 30 dicembre 1998 le disposizioni legislative, regola-             pregiudiziali:
                                                                           1.
mentari e amministrative necessarie a conformarsi alla diret-                   Se le misure relative all’obbligo di pubblicità per le società
tiva.                                                                           di capitali previste dall’art. 2, n. 1, lett. f), della Prima
                                                                                direttiva 68/151/CE (1) e dall’art. 47 della Quarta direttiva
                                                                                78/660/CEE violino l’art. 44, n. 2, lett. 9), del Trattato
(1) GU 1997, L 202, pag. 60.
                                                                                CE, il quale autorizza il coordinamento delle garanzie che
(2) GU 1989, L 298, pag. 23.
                                                                                sono richieste negli Stati membri alle società per tutelare
                                                                           2.   gli interessi tanto dei soci come dei terzi.
                                                                                Se le misure previste dall’art. 2, n. 1, lett. f), della Prima
                                                                                direttiva 68/151/CEE (1) e dall’art. 47 della Quarta diretti-
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Ar-                            va 78/660/CEE (2) relative all’obbligo di pubblicità per le
beidshof di Anversa, sezione distaccata di Hasselt, con                         società di capitali violino l’art. 44, n. 2, lett. g), del
sentenza 4 maggio 2000, nella causa M.-J. Verwayen-                             Trattato CE in quanto non sussiste la necessità di eliminare
  Boelen contro de Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening                          le restrizioni del diritto di stabilimento e di realizzare altri
                                                                                obiettivi del Trattato CE (in particolare, la creazione di
                         (Causa C-175/00)
                                                                           3.   generali condizioni giuridiche uniformi).
                          (2000/C 233/25)                                       Se sia compatibile col principio di proporzionalità, princi-
                                                                                pio giuridico generale, il fatto che l’art. 2, n. 1, lett. f),
Con sentenza 4 maggio 2000, pervenuta nella cancelleria della                   della Prima direttiva 68/151/CEE, in combinato disposto
Corte il 10 maggio 2000, nella causa M.-J. Verwayen-Boelen                      con l’art. 47 della Quarta direttiva 78/660/CEE, per
contro de Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening, l’Arbeidshof                     effetto dell’obbligo di pubblicità del bilancio e del conto
di Anversa, sezione distaccata di Hasselt, ha sottoposto alla                   profitti e perdite di ogni esercizio commerciale, obblighi
Corte di giustizia delle Comunità europee la seguente questione                 le imprese, a pena di sanzioni penali, a divulgare segreti
pregiudiziale:                                                                  commerciali, e il fatto che il previsto scopo di tutela possa
                                                                                essere conseguito adeguatamente con altre misure —
«Se l’art. 4, n. 1, del regolamento (CEE) n. 1408/71, in cui è
stabilito che tale regolamento si applica a determinati settori            4.   meno vincolanti.
della previdenza sociale, debba essere inteso nel senso che una                 Se sia compatibile col diritto fondamentale della proprietà
disciplina come quella contenuta nella normativa RWW,                           riconosciuto dal diritto comunitario il fatto che l’art. 2,
che presenta caratteristiche sia di previdenza sociale che di                   n. 1, lett. f), della Prima direttiva 68/151/CEE, in combina-
assistenza sociale, rientri nell’ambito della sfera di applicazione             to disposto con l’art. 47 della Quarta direttiva
di tale regolamento, per cui il periodo in cui un lavoratore                    78/660/CEE, obblighi le imprese a divulgare segreti
beneficia di tale normativa possa venire in considerazione                      commerciali per effetto dell’obbligo di pubblicità del
come periodo di assicurazione da calcolare nel vagliare l’am-                   bilancio e del conto profitti e perdite di ogni esercizio, a
missibilità del lavoratore stesso al diritto a prestazioni di                   pena di sanzioni penali, e il fatto che l’obiettivo di tutela
disoccupazione in Belgio».                                                      perseguito possa essere conseguito adeguatamente con
                                                                           5.   altre misure, meno vincolanti.
                                                                                Se sia compatibile col diritto fondamentale del libero
                                                                                esercizio di un’attività economica riconosciuto dal diritto
Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Lan-                           comunitario il fatto che l’art. 2, n. 1, lett. f), della Prima
desgericht di Wels con ordinanza 9 maggio 2000, nella                           direttiva 68/151/CEE, in combinato disposto con l’art. 47
causa relativa al registro delle imprese proposta dalla                         della Quarta direttiva 78/660/CEE, obblighi le imprese a
richiedente Lutz Gesellschaft mbH, rappresentata dal                            divulgare segreti commerciali, per effetto dell’obbligo di
Dr. Richard Seifert, dai Mag. Dr. Andreas Seifert, e                            pubblicità del bilancio e del conto profitti e perdite di
Dr. Johann Georg Schelling, e dai signori Walter Kalte-                         ogni esercizio, a pena di sanzioni penali, e il fatto che
       necker, Werner Kneidinger e Günther Gruber                               l’obiettivo di tutela perseguito possa essere conseguito
                                                                                adeguatamente con altre misure, meno vincolanti.
                         (Causa C-182/00)
                                                                           (1) GU 1968, L 65, pag. 8.
                          (2000/C 233/26)
Con ordinanza 9 maggio 2000, pervenuta nella cancelleria
della Corte il 15 maggio 2000, nella causa relativa al registro            (2) GU 1978, L 222, pag. 11.