CELEX: E2010J0005
Language: ro
Date: 2010-12-17 00:00:00
Title: Hotărârea Curții din 17 decembrie 2010 în cauza E-5/10 – Dr. Joachim Kottke/Präsidial Anstalt și Sweetyle Stiftung (Garanții pentru acoperirea costurilor de judecată la instanțele naționale – Discriminare – Articolul 4 SEE – Justificare)

|

Hotărârea Curții din 17 decembrie 2010 în cauza E-5/10 – Dr. Joachim Kottke/Präsidial Anstalt și Sweetyle Stiftung (Garanții pentru acoperirea costurilor de judecată la instanțele naționale – Discriminare – Articolul 4 SEE – Justificare)  

Jurnalul Oficial C 148 , 19/05/2011 p. 0006 - 0006

		Hotărârea Curțiidin 17 decembrie 2010în cauza E-5/10Dr. Joachim Kottke/Präsidial Anstalt și Sweetyle Stiftung(Garanții pentru acoperirea costurilor de judecată la instanțele naționale – Discriminare – Articolul 4 SEE – Justificare)2011/C 148/06În cauza E-5/10, Dr. Joachim Kottke/Präsidial Anstalt și Sweetyle Stiftung – CERERE adresată Curții, în temeiul articolul 34 din Acordul dintre statele AELS privind înființarea Autorității de Supraveghere și a Curții de Justiție de către Fürstliches Obergericht (Curtea de Apel a principatului Liechtenstein) privind interpretarea articolului 4 din Acordul privind Spațiul Economic European, Curtea, compusă din Carl Baudenbacher, președinte, Thorgeir Örlygsson (judecător-raportor) și Henrik Bull, judecători, a pronunțat, la 17 decembrie 2010, hotărârea, al cărei dispozitiv prevede următoarele:1. dispoziția din dreptul național conform căreia reclamanții nerezidenți din procesele civile trebuie să ofere garanții pentru plata costurilor de judecată, în timp ce reclamanților rezidenți nu le revine această obligație, reprezintă o discriminare indirectă în înțelesul articolului 4 din Acordul privind SEE;2. pentru a justifica această discriminare din perspectiva obiectivelor de interes public, dispoziția de drept național trebuie să fie necesară și neexcesivă în raport cu atingerea acestor obiective;3. această ultimă condiție nu este îndeplinită în cazul în care statul în care este rezident reclamantul permite executarea unei obligații de plată, fie în temeiul unor obligații ce decurg din tratat, fie în mod unilateral;4. în alte cazuri, de asemenea, nu se poate solicita depunerea unei garanții astfel încât să se afecteze în mod disproporționat interesele unui reclamant nerezident de a iniția o procedură judiciară. Acest lucru înseamnă, în special, că nu se poate solicita o garanție de o valoare disproporționată față de nivelul preconizat al cheltuielilor pe care le va avea de suportat pârâtul sau o garanție nejustificat de mare ori care trebuie depusă într-o perioadă foarte scurtă de timp. Alți factori importanți sunt forma sub care se solicită garanția, condițiile care duc la solicitarea acesteia și dacă reclamantul are sau nu dreptul să obțină asistență juridică;5. instanței naționale îi revine sarcina de a stabili dacă într-o anumită cauză sunt îndeplinite condițiile pentru justificarea solicitării garanției.--------------------------------------------------