CELEX: 62017TN0665
Language: fi
Date: 2017-09-27 00:00:00
Title: Asia T-665/17: Kanne 27.9.2017 – China Construction Bank v. EUIPO – Groupement des cartes bancaires (CCB)

27.11.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 402/49
            
         Kanne 27.9.2017 – China Construction Bank v. EUIPO – Groupement des cartes bancaires (CCB)
   (Asia T-665/17)
   (2017/C 402/65)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset ja muut osapuolet
   
   
      Kantaja: China Construction Bank Corp. (Peking, Kiina) (edustajat: A. Carboni ja J. Gibbs, Solicitors)
   
      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
   
      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Groupement des cartes bancaires (Pariisi, Ranska)
   
      Menettely EUIPO:ssa
   
   
      Hakija: Kantaja
   
      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki, joka sisältää sanaosat ”CCB” – Rekisteröintihakemus nro 13 359 609
   
      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely
   
      Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 14.6.2017 asiassa R 2265/2016-1 tekemä päätös
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
   
               —
            
            
               kumoaa riidanalaisen päätöksen ja palauttaa EU-tavaramerkkiä koskevan hakemuksen nro 13 359 609 EUIPO:on, jotta se voi rekisteröidä merkin
            
         
               —
            
            
               velvoittaa EUIPO:n ja kaikki tämän muutoksenhaun väliintulijat vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut tässä muutoksenhaussa sekä ensimmäisessä valituslautakunnassa asiassa R 2268/2016-1 ja väiteosastossa asiassa B 2 524 422 käydyistä menettelyistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Kanneperusteet
   
   
               —
            
            
               EU:n tavaramerkkiasetuksen 75 artiklaa on rikottu, koska ratkaisu on perustettu sellaisille perusteille ja näytölle, josta kantaja ei voinut lausua.
            
         
               —
            
            
               EU:n tavaramerkkiasetuksen 76 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska asiassa otettiin huomioon tosiseikkoja, näyttöä ja väitteitä, joita kumpikaan osapuolista ei esittänyt, ja näyttöä, jota ei esitetty tässä asiassa.
            
         
               —
            
            
               Edellä mainituilla rikkomisilla ja tuomioistuinten sekaannusvaaran arvioinnista esittämän ohjeistuksen virheellisellä soveltamisella on rikottu EU:n tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa.