CELEX: C2005/296/61
Language: pl
Date: 2005-11-26 00:00:00
Title: Sprawa T-340/05: Skarga wniesiona w dniu  13 września 2005 r.  — Adler Modemärkte przeciwko OHIM

26.11.2005   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 296/28
            
         Skarga wniesiona w dniu 13 września 2005 r. — Adler Modemärkte przeciwko OHIM
   (Sprawa T-340/05)
   (2005/C 296/61)
   Język skargi: angielski
   Strony
   
      Strona skarżąca: Adler Modemärkte GmbH (Haibach, Niemcy) [Przedstawiciel(-e): adwokat R. Kaase]
   
      Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
   
      Uczestnikiem(-ami) postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: BVM S.p.A. (Bolonia, Włochy)
   Żądania strony skarżącej
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 23 maja 2005 r. w sprawie R 434/2003-4, ponieważ jest ona niezgodna z art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94,
            
         
               —
            
            
               obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
            
         Zarzuty i główne argumenty
   
      Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Skarżąca
   
      Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy „Eagle” dla towarów z klas 3, 18 i 25 — zgłoszenie nr 1 595 909
   
      Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: BVM S.p.A.
   
      Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Graficzny i słowny, krajowy i międzynarodowy znak towarowy „Blue Eagle” dla towarów z klas 3, 18 i 25
   
      Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Uwzględnienie sprzeciwu w stosunku do wszystkich spornych towarów
   
      Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania
   
      Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94 przez to, że w przypadku tych znaków towarowych nie istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd. Wywierane przez te dwa znaki towarowe ogólne wrażenie jest zasadniczo różne, a składnik „eagle” nie jest elementem dominującym w znaku objętym sprzeciwem.