CELEX: 62020TN0660
Language: el
Date: 2020-11-04 00:00:00
Title: Υπόθεση T-660/20: Προσφυγή της 4ης Νοεμβρίου 2020 — Zhejiang Beyondsun Green Energy Technology κατά Επιτροπής

21.12.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 443/29
            
         
      Προσφυγή της 4ης Νοεμβρίου 2020 — Zhejiang Beyondsun Green Energy Technology κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-660/20)
      (2020/C 443/34)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: Zhejiang Beyondsun Green Energy Technology Co. Ltd (Huzhou, Κίνα) (εκπρόσωποι: Y. Melin και B. Vigneron, δικηγόροι)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2020/1216 της Επιτροπής, της 24ης Αυγούστου 2020, για την ακύρωση τιμολογίων που εκδόθηκαν από την εταιρεία Zhejiang Trunsun Solar Co Ltd κατά παραβίαση της ανάληψης υποχρέωσης που καταργήθηκε με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2017/1570·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει στα δικαστικά έξοδα την Επιτροπή και κάθε παρεμβαίνοντα που ενδέχεται να παρέμβει υπέρ της Επιτροπής κατά τη διάρκεια της διαδικασίας.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη κατά την εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών της υπόθεσης και παρέβη το άρθρο 8 του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2016, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και το άρθρο 13 του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1037 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2016, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο επιδοτήσεων εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ειδικότερα δε την παράγραφο 9 των άρθρων αυτών, καθόσον έκρινε ότι η προσφεύγουσα παρέβη τους όρους της ανάληψης υποχρέωσης που είχε συμφωνηθεί μεταξύ της Επιτροπής και του CCCME το οποίο ενεργούσε για λογαριασμό, μεταξύ άλλων, της προσφεύγουσας. Η προσφεύγουσα δεν αθέτησε τις απορρέουσες από την ανάληψη υποχρεώσεων δεσμεύσεις της εκδίδοντας εμπορικά τιμολόγια με αναθεωρημένη τιμή σύμφωνα με την ΕΤΕ μεταβλητού δασμού για εισαγωγές που τέθηκαν σε ελεύθερη κυκλοφορία μετά την έναρξη ισχύος του κανονισμού με τον οποίο καταργήθηκε η ανάληψη υποχρέωσης και επιβλήθηκε η ΕΤΕ μεταβλητού δασμού, δηλαδή μετά την 1η Οκτωβρίου 2017.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται, επικουρικώς, ότι, ακόμη και αν η προσφεύγουσα αθέτησε την ανάληψη υποχρέωσης, πράγμα το οποίο δεν συνέβη, η Επιτροπή ενήργησε παρανόμως κηρύσσοντας άκυρα τα σχετικά τιμολόγια και εισπράττοντας δασμούς για αυτά, διότι οι εξουσίες στις οποίες στηρίχθηκε προς τούτο έχουν παύσει να ισχύουν και/ή έχουν ανακληθεί. Τούτο συμβαίνει διότι οι εκτελεστικοί κανονισμοί (ΕΕ) 1238/2013 και 1239/2013 έπαυσαν να ισχύουν στις 7 Δεκεμβρίου 2015 (βάσει του άρθρου 5 αμφότερων των κανονισμών). Ομοίως, οι εκτελεστικοί κανονισμοί (ΕΕ) 2017/367 και 2017/366 έπαυσαν να ισχύουν στις 3 Σεπτεμβρίου 2018 (βάσει του άρθρου 6 αμφότερων των κανονισμών). Εν πάση περιπτώσει, τα άρθρα 2 και 3 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2017/367 και τα άρθρα 2 και 3 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2017/366 είχαν ήδη καταργηθεί από το άρθρο 1, σημεία 4 και 5, και το άρθρο 3, σημεία 3 και 4, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2017/1570 της Επιτροπής.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται, επίσης επικουρικώς, ότι, ακόμη και αν η προσφεύγουσα αθέτησε την ανάληψη υποχρέωσης και αν το Γενικό Δικαστήριο δεν δεχθεί ότι οι εξουσίες των οποίων έκανε χρήση η Επιτροπή είχαν καταργηθεί και ανακληθεί όταν εκδόθηκε ο προσβαλλόμενος κανονισμός, η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 8, παράγραφοι 1, 9 και 10, και το άρθρο 10, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2016, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και το άρθρο 13, παράγραφοι 1, 9 και 10, και το άρθρο 16, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1037 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2016, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο επιδοτήσεων εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθόσον ακύρωσε τιμολόγια ανάληψης υποχρέωσης και, εν συνεχεία, έδωσε εντολή στα τελωνεία να εισπράξουν δασμούς αναδρομικά.