CELEX: 62022TN0118
Language: sv
Date: 2022-03-07 00:00:00
Title: Mål T-118/22: Talan väckt den 7 mars 2022 – OM mot kommissionen

10.5.2022   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 191/32
            
         
      Talan väckt den 7 mars 2022 – OM mot kommissionen
      (Mål T-118/22)
      (2022/C 191/41)
      Rättegångsspråk: franska
      
         Parter
      
      
         Sökande: OM (ombud: advokat N. de Montigny)
      
         Svarande: Europeiska kommissionen
      
         Yrkanden
      
      Sökanden yrkar att tribunalen ska
      
                  —
               
               
                  ogiltigförklara beslutet av den 29 april 2021 varigenom sökanden inte valdes i urvalsförfarandet COM/2020/10396 och informerades om att en annan kandidat hade valts ut,
               
            
                  —
               
               
                  i den mån det är nödvändigt, ogiltigförklara beslutet om avvisning av hans klagomål av den 25 november 2021, vilket registrerades den 26 november 2021 under ärendenummer Ares(2021)7297231, samt
               
            
                  —
               
               
                  förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.
      
                  1.
               
               
                  Första grunden: Åsidosättande av utlysningen av den lediga tjänsten COM/2020/10396 i den mån hans kompetenser och kapaciteter inte hade utvärderats i förhållande till vad som angavs i utlysningen.
               
            
                  2.
               
               
                  Andra grunden: Åsidosättande av den dagordning som delgetts kandidaterna vad gäller de ämnen angående vilka de skulle förhöras under urvalsintervjun, eftersom ingen fråga hade ställts till sökanden gällande den huvudsakliga analys som han hade ombetts förbereda, vilket för övrigt medförde ett åsidosättande av hans berättigade förväntningar.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje grunden: Särbehandling i den mån frågor som hade planerats av urvalskommittén för att ställas till kandidaterna inte hade ställts till honom och andra frågor hade ställts vilka inte motsvarade denna förutbestämda planering. Sökanden har i detta avseende gjort gällande att detta medförde att det inte kunde fastställas huruvida de hade ställts även till andra kandidater. Sökanden har för övrigt anfört att hans intervju pågick under kortare tid än vad som hade planerats vilket kunde innebära att han hade behandlats mindre förmånligt i förhållande till andra kandidater och att det inte är uteslutet att han hade kunnat uppnå ett bättre resultat om han hade intervjuats vad avser alla aspekter av det muntliga provet.
               
            
                  4.
               
               
                  Fjärde grunden: Innehållet i bedömningsformuläret var uppenbart felaktigt och olämpligt i förhållande till de svar som sökanden har gett under intervjun.
               
            
                  5.
               
               
                  Femte grunden: Kommissionen bristande samarbete och åsidosättande av god förvaltningssed.