CELEX: 62019TN0640
Language: hu
Date: 2019-09-25 00:00:00
Title: T-640/19. sz. ügy: 2019. szeptember 25-én benyújtott kereset – Sasol Germany és társai kontra ECHA

2.12.2019   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 406/35
            
         
      2019. szeptember 25-én benyújtott kereset – Sasol Germany és társai kontra ECHA
      (T-640/19. sz. ügy)
      (2019/C 406/45)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperesek: Sasol Germany GmbH (Hamburg, Németország), SI Group – Béthune (Béthune, Franciaország), BASF SE (Ludwigshafen am Rhein, Németország) (képviselők: C. Mereu, P. Sellar és S. Saez Moreno ügyvédek)
      
         Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA)
      
         Kérelmek
      
      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  állapítsa meg, hogy a kereset elfogadható és megalapozott;
               
            
                  —
               
               
                  részlegesen semmisítse meg a megtámadott jogi aktust abban a részében, amelyben az a 4-terc-butil-fenolt (PTBP) különös aggodalomra okot adó anyagként felveszi a 1907/2006/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) XIV. mellékletébe való lehetséges felvételre jelölt anyagok listájára;
               
            
                  —
               
               
                  az alperest kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek öt jogalapra hivatkoznak.
      
                  1.
               
               
                  Az első jogalap keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy megsértették az endokrin rendszer károsítására vonatkozó kritériumokat és a bizonyítékok súlyozásának megközelítését, mivel az alperes nem bizonyította, hogy tudományos bizonyíték áll rendelkezésre az emberi egészségre vagy a környezetre gyakorolt valószínűsíthető súlyos hatásokat érintően.
               
            
                  2.
               
               
                  A második jogalap keretében a felperesek az 1906/2006/EK rendelet 57. cikkének az „azonos szintű aggodalomra” vonatkozó f) pontjának a megsértésére hivatkoznak, mivel:
                  
                              —
                           
                           
                              először is az „azonos szintű aggodalomnak” az 1906/2006/EK rendelet által megkívánt értékelése során nem vettek figyelembe más tényezőket azokon kívül, amelyek az anyag lényegi tulajdonságaihoz kapcsolódó veszélyeket érintik, és figyelmen kívül hagytak olyan tényezőket, mint a PTBP könnyű biológiai lebonthatósága, amelyek az értékeléshez szükségesek voltak (vagy az értékelést puszta feltételezésekre alapították);
                           
                        
                              —
                           
                           
                              másodszor a javaslatot tevő tagállam, Németország megbízhatatlan adatokat és egy másik anyag tulajdonságaira való megalapozatlan kereszthivatkozást vett alapul;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              harmadszor a megtámadott határozat kitart amellett, hogy a PTBT egyenértékű volt egy CMR-anyaggal, aminek igazolásához nem áll rendelkezésre tudományos értékelés.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  A harmadik jogalap keretében a felperesek nyilvánvaló értékelési hibára hivatkoznak, és arra, hogy nem vettek gondosan figyelembe minden releváns információt, különösen ideértve az expozíciós adatokat.
               
            
                  4.
               
               
                  A negyedik jogalap keretében a felperesek az arányosság elvének a megsértésére hivatkoznak, és arra, hogy nem a legkevésbé költséges lehetőséget választották.
               
            
                  5.
               
               
                  Az ötödik jogalap keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy megsértették az arányosság elvét és nem végeztek a kockázatkezelési lehetőségekre vonatkozó megfelelő elemzést a már bevezetett kockázatkezelési intézkedések figyelembevételével.
               
            
         (1)  A vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2006. L 396., 1. o.; helyesbítések: HL 2007. L 136., 3. o.; HL 2010. L 118., 89. o.; HL 2015. L 212., 39. o.)