CELEX: 62015TN0175
Language: cs
Date: 2015-04-10 00:00:00
Title: Věc T-175/15: Žaloba podaná dne 10. dubna 2015 – Mabrouk v. Rada

20.7.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 236/42
            
         Žaloba podaná dne 10. dubna 2015 – Mabrouk v. Rada
   (Věc T-175/15)
   (2015/C 236/57)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobce: Mohamed Marouen Ben Ali Bel Ben Mohamed Mabrouk (Tunis, Tunisko) (zástupci: J.-P. Farthouat, J. P. Mignard a N. Boulay, lawyers, S. Crosby, Solicitor)
   
      Žalovaná: Rada Evropské unie
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Rady (SZBP) 2015/157 (Úř. věst. 2015 L 26/29), kterým se mění rozhodnutí 2011/72/SZBP o omezujících opatřeních vůči některým osobám a subjektům vzhledem k situaci v Tunisku (Úř. věst. 2011 L 28/62), v rozsahu, v němž se týká žalobce, přičemž tato opatření spočívají ve zmrazení finančních prostředků v EU; a
            
         
               —
            
            
               uložil Radě náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobce šest žalobních důvodů.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vychází z toho, že řízení proti žalobci s ohledem na svou povahu, podstatu a dobu trvání nedává Radě dostatečný základ pro sporný akt.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z toho, že je sporný akt v rozporu s článkem 47 Listiny základních práv Evropské unie, poněvadž bylo přijato v rozporu se zásadou přiměřené lhůty ve smyslu uvedeného článku 47.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z toho, že Tunisko úspěšně dokončilo přechod k demokracii, jak mimo jiné sama Rada uznala, takže sporný akt je neopodstatněný a tedy nezákonný.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že byla porušena presumpce neviny a zásada řádné správy, přičemž sporný akt tuto zásadu porušuje a je nezákonný.
            
         
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod vychází z toho, že došlo ke zjevně nesprávnému posouzení, neboť sporný akt byl přijat pouze s odkazem na cíle zahraniční a bezpečnostní politiky Rady a nikoli trestněprávní aspekty věci a skutkový stav tohoto případu.
            
         
               6.
            
            
               Šestý žalobní důvod vychází z toho, že došlo k porušení žalobcova práva na vlastnictví.