CELEX: 62013TN0658
Language: lt
Date: 2013-12-10 00:00:00
Title: Byla T-658/13 P: 2013 m. gruodžio 10 d. BP pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-38/12 BP prieš FRA

1.3.2014   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 61/11
            
         2013 m. gruodžio 10 d. BP pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-38/12 BP prieš FRA
   (Byla T-658/13 P)
   2014/C 61/20
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: BP (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche
   
      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūra (FRA)
   
      Reikalavimai
   
   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2013 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-38/12,
            
         
               —
            
            
               atitinkamai, panaikinti 2012 m. vasario 27 d. sprendimą neatnaujinti apeliantės sutarties ir perkelti ją į kitą skyrių, priteisti iš atsakovės apeliantės patirtos turtinės žalos atlyginimą, įvertintą 1 320 eurų per mėnesį, skaičiuojant nuo 2012 m. rugsėjo mėn., su palūkanomis, apskaičiuojamomis pagal Europos centrinio banko nustatytą normą, pridedant 2 proc., bei priteisti iš atsakovės apeliantės patirtos neturtinės žalos atlyginimą, ex aequo et bono įvertintą 50 000 eurų, ir
            
         
               —
            
            
               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi toliau nurodytais pagrindais.
   
               1.
            
            
               Dėl sprendimo neatnaujinti apeliantės sutarties
               
                           —
                        
                        
                           Pirma, apeliantė teigia, kad Tarnautojų teismas pažeidė teisę į gynybą ir ES Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje įtvirtintą teisę būti išklausytam ir susipažinti su reikšminga informacija bei iškraipė įrodymus.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Antra, apeliantė teigia, kad Tarnautojų teismas pažeidė jos teisę į gynybą, padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir neužtikrino teisingo apeliantės bylos nagrinėjimo, nes neleido pateikti dubliko ir reikšmingų įrodymų, atsikertant į atsakovės pastabas ir posėdžio metu.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Trečia, apeliantė teigia, kad Tarnautojų teismas padarė akivaizdžią klaidą vertindamas pirmąjį pagrindą, susijusį su akivaizdžia vertinimo klaida atsakovės sprendime, ir iškraipė faktus bei įrodymus.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Ketvirta, apeliantė teigia, kad vertinant pagrindus, susijusius su siekiu susidoroti ir piktnaudžiavimu įgaliojimais, buvo padaryta akivaizdi klaida ir buvo iškraipyti faktai bei įrodymai.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Dėl sprendimo perkelti
               
                           —
                        
                        
                           Pirma, apeliantė teigia, kad Tarnautojų teismas netinkamai vertino antrąjį pagrindą, susijusį su neteisėtu ir vienašališku esminio tarnybos sutarties aspekto pakeitimu bei neatitiktimi tarp pareigų ir lygio, ir iškraipė įrodymus.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Antra, apeliantė teigia, kad Tarnautojų teismas padarė teisės klaidą vertindamas apeliantės argumentus, susijusius su tuo, kad prieš priimdama sprendimą perkelti atsakovė nesurengė posėdžio, ir su teisės į gynybą pažeidimu.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Apeliantė teigia, kad sprendžiant dėl bylinėjimosi išlaidų buvo pažeista Tarnautojų teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalis ir 88 straipsnis bei pareiga motyvuoti.