CELEX: 62017TN0817
Language: nl
Date: 2017-12-14 00:00:00
Title: Zaak T-817/17: Beroep ingesteld op 14 december 2017 — Schokker/EASA

19.2.2018   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 63/16
            
         Beroep ingesteld op 14 december 2017 — Schokker/EASA
   (Zaak T-817/17)
   (2018/C 063/21)
   Procestaal: Frans
   
      Partijen
   
   
      Verzoekende partij: Boudewijn Schokker (Hoofddorp, Nederland) (vertegenwoordigers: S. Orlandi en T. Martin, advocaten)
   
      Verwerende partij: Europees Agentschap voor de veiligheid van de luchtvaart (AESA)
   
      Conclusies
   
   
               —
            
            
               het AESA veroordelen tot betaling van een bedrag van 80 000 EUR aan verzoeker ter vergoeding van de door hem geleden immateriële schade;
            
         
               —
            
            
               het AESA verwijzen in de kosten.
            
         
      Middelen en voornaamste argumenten
   
   Ter onderbouwing van zijn beroep voert verzoeker vier middelen aan waarmee hij wil aantonen dat het tot het sluiten van overeenkomsten van het AESA bevoegde gezag (hierna: „AHCC”) verschillende dienstfouten heeft gemaakt waardoor hij aanzienlijke immateriële schade heeft geleden.
   
               1.
            
            
               Het eerste middel is ontleend aan de omstandigheid dat verzoeker een onwettig werkaanbod van het AHCC heeft ontvangen dat hij om die reden niet onvoorwaardelijk kon aanvaarden.
            
         
               2.
            
            
               Het tweede middel is gebaseerd op het feit dat het AHCC heeft geweigerd om dat werkaanbod te corrigeren hoewel het kennelijk onwettig was.
            
         
               3.
            
            
               Het derde middel berust op het argument dat de plotselinge intrekking van het werkaanbod door het AHCC tot gevolg had dat de aanwervingsprocedure van verzoeker definitief eindigde.
            
         
               4.
            
            
               Het vierde middel bestaat erin dat het AHCC, door ieder voorstel om het geschil buitengerechtelijk te beslechten systematisch af te wijzen, het doel van de precontentieuze procedure heeft miskend.