CELEX: C2002/289/20
Language: sv
Date: 2002-11-23 00:00:00
Title: Mål C-336/02: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Landgericht Düsseldorf av den 17 september 2002 i målet mellan Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH och Brangewitz GmbH

C 289/12               SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                  23.11.2002

     det faktiska tillämpningskriteriet i artikel 7.1 b i förord-      ett förhandsavgörande i målet mellan Saatgut-Treuhandverwal-
     ningen om gemenskapsvarumärken ur grunder för att                 tungs GmbH och Brangewitz GmbH gällande tolkningen av
     vägra registrering som anges i andra bestämmelser.                artikel 14.3 sjätte strecksatsen i rådets förordning (EG)
     Förstainstansrätten har uppfattat artikel 7.1 b som en            nr 2100/94 ( 1) av den 27 juli 1994 jämförd med artikel 9 i
     uppsamlingsbestämmelse för sådana fall där de anmälda             kommissionens förordning (EG) nr 1768/95 (2) av den 24 juli
     varumärkena inte faller under den grund för att vägra             1995 beträffande följande frågor:
     registrering som anges i artikel 7.1 c i förordningen om
     gemenskapsvarumärken, trots att dessa märken är av                1.   Skall de ovan nämnda bestämmelserna tolkas på så sätt
     beskrivande karaktär.                                                  att rättsinnehavaren av en sort, som skyddas enligt
                                                                            förordning (EG) nr 2100/94, av leverantören av tjänster
     Den uppdelning av varumärket ”SAT.2” i flera delar som
                                                                            för iordningsställande respektive av bearbetaren kan
     förstainstansrätten har gjort motsvarar inte det sätt                  begära sådana uppgifter som föreskrivs i bestämmelserna,
     som en konsument uppfattar och behandlar märket.
                                                                            oberoende av huruvida det föreligger indikationer på
     Varumärket måste antingen anses ha särskiljningsförmåga
                                                                            att leverantören av tjänster för iordningsställande har
     ”vid första anblicken” eller inte alls anses ha särskiljnings-         levererat en tjänst för iordningsställande avseende den
     förmåga.
                                                                            skyddade sorten respektive huruvida bearbetaren har
                                                                            bearbetat den ifrågavarande skyddade sorten?

(i andra hand)
                                                                       2.   För det fall indikationer måste föreligga på att förhållande-
                                                                            na är sådana som anges i första frågan ställs följande
                                                                            tolkningsfråga:
—    Åsidosättande av likabehandlingsprincipen: Det kanske
     är riktigt att man inte med framgång kan åberopa en                    Är leverantören av en tjänst för iordningsställande respek-
     felaktig rättstillämpning till förmån för en annan person.
                                                                            tive bearbetaren enligt artikel 14.3 sjätte strecksatsen i
     I förevarande fall åberopade emellertid klaganden inte
                                                                            förordning (EG) nr 2100/94 jämförd med artikel 9 i
     någon felaktig tillämpning i ett enskilt fall, utan en klar
                                                                            förordning (EG) nr 1768/95 skyldig att lämna uppgifter
     och tydlig allmän registreringspraxis hos byrån, enligt
                                                                            beträffande samtliga jordbrukare, till vilka denne har
     vilken varumärken som består av kombinationer av                       levererat tjänster för iordningsställande avseende den
     siffror och beskrivande uppgifter/förkortningar i princip
                                                                            skyddade sorten respektive har bearbetat den skyddade
     kan registreras. Klaganden hänvisar i detta hänseende
                                                                            sorten, eller endast beträffande de jordbrukare avseende
     särskilt till varumärkena ”T-SAT” (000 918 409), ”One                  vilka det för rättsinnehavaren föreligger indikationer på
     Tel” (001 096 312, 000 983 973, 001 105 089), ”MEDIA
                                                                            att tjänster för iordningsställande avseende den skyddade
     4” (001 179 530), ”CAR ONE” (000 707 430), ”D1” (000                   sorten har levererats respektive att den skyddade sorten
     920 157) och ”B-MAIL” (000 896 399).
                                                                            har bearbetats?

( 1) EGT 2002, C 202, s. 23.
                                                                       (1 ) EGT L 227, s. 1; svensk specialutgåva, område 3, volym 60,
( 2) EGT 2001, C 4, s. 5.
                                                                            s. 196.
                                                                       (2 ) EGT L 173, s. 14.

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Landge-
richt Düsseldorf av den 17 september 2002 i målet mellan               Talan mot Republiken Frankrike väckt den 24 september
Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH och Brangewitz                            2002 av Europeiska gemenskapernas kommission
                         GmbH

                                                                                               (Mål C-340/02)
                         (Mål C-336/02)

                                                                                              (2002/C 289/21)
                        (2002/C 289/20)

                                                                       Europeiska gemenskapernas kommission har den 24 septem-
Landgericht Düsseldorf begär genom beslut av den 17 septem-            ber 2002 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol
ber 2002, vilket inkom till domstolens kansli den 23 september         mot Republiken Frankrike. Sökanden företräds av M. Nolin, i
2002, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela              egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.