CELEX: 62014TN0093
Language: et
Date: 2014-02-10 00:00:00
Title: Kohtuasi T-93/14: 10. veebruaril 2014 esitatud hagi – St’art jt versus komisjon

5.5.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 135/51
            
         10. veebruaril 2014 esitatud hagi – St’art jt versus komisjon
   (Kohtuasi T-93/14)
   2014/C 135/65
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Hagejad: St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles (Mons, Belgia); Stichting Cultuur – Ondernemen (Amsterdam, Madalmaad) ja Angel Capital Innovations Ltd (London, Ühendkuningriik) (esindajad: advokaadid L. Dehin ja C. Brüls)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hagejad paluvad Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tunnistada hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks ning sellest tulenevalt tühistada vaidlustatud akt, nimelt:
               
                           —
                        
                        
                           Euroopa Komisjoni teadmata kuupäeva ja 29. novembril 2013 kinnitatud otsus nõuda äriühingult EDC tagasi 140 500,01 eurot hanke „Factor SI.2.609157-2/G/ENT/CIP/11/C/N03C011” raames, väljastada vastavasisuline võlateade ja vajadusel nõuda selleks konsortsiumi teiste liikmete solidaarsust.
                        
                     
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitavad hagejad kaks väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et rikuti hea halduse põhimõtet ja eelkõige põhjendamiskohustust, ning seaduslikkuse põhimõtet, kuna komisjoni otsus jätkata äriühingule EDC projekti „C-I Factor” raames ette makstud summade tagasinõudmist ja viidata konsiortsiumi liikmeteks olevate hagejate solidaarsusele selles osas, tugines õigusvastasel otsusel lõpetada toetuste maksmise leping.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et tegemist oli võimuliialdusega ja võimu kuritarvitamisega ning rikuti õigust heale haldusele, võistlevuse põhimõtet ja „patere legem quam ipse fecisti” üldpõhimõtet, kuna komisjon ei esitanud tõendeid, mis võimaldaksid ühelt poolt teada, kas ta on uurinud konsortsiumi, kuhu hagejad kuuluvad, seisukohti, ja teiselt poolt näha põhjuseid, miks komisjon need seisukohad tagasi lükkas. Hagejad heidavad komisjonile ette ka seda, et neile ei antud võimalust ise täita lepingust tulenevaid kohustusi, et heastada võimalikke puudujääke äriühingu EDC poolt.