CELEX: 62016TN0030
Language: et
Date: 2016-01-26 00:00:00
Title: Kohtuasi T-30/16: 26. jaanuaril 2016 esitatud hagi – M.I. Industries versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Natural Instinct (Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended)

21.3.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 106/40
            
         26. jaanuaril 2016 esitatud hagi – M.I. Industries versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Natural Instinct (Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended)
   (Kohtuasi T-30/16)
   (2016/C 106/47)
   Hagiavalduse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: M.I. Industries, Inc. (Lincoln, Ühendriigid) (esindajad: barrister T. Elias, solicitor B. Cookson)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Natural Instinct Ltd (Camberley, Ühendkuningriik)
   
      Andmed Siseturu Ühtlustamise Ameti menetluse kohta
   
   
      Vaidlusaluse kaubamärgi taotleja: apellatsioonikoja menetluse teine pool
   
      Vaidlusalune kaubamärk: sõnalist osa „Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended” sisaldav ühenduse kujutismärk – registreerimistaotlus nr 11 438 074
   
      Menetlus Siseturu Ühtlustamise Ametis: vastulausemenetlus
   
      Vaidlustatud otsus: Siseturu Ühtlustamise Ameti viienda apellatsioonikoja 26. novembri 2015. aasta otsus asjas R 2944/2014-5
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud otsus;
            
         
               —
            
            
               rahuldada hageja vastulause nr B 002 181 272 ja lükata Natural Instinct Ltd registreerimistaotlus nr 11 438 074 tagasi; teise võimalusena tunnistada, et hageja on oma ühenduse kaubamärkide nr 5 208 418 ja nr 5 208 201 kasutamist vastulause nr B 002 181 272 mõttes tõendanud ning saata asi iga kaubamärgi osas määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b tähenduses esile kerkivate küsimuste lahendamiseks neljandale apellatsioonikojale tagasi; kolmanda võimalusena saata asi tervikuna neljandale apellatsioonikojale lahendamiseks tagasi;
            
         
               —
            
            
               jätta hageja käesoleva menetlusega seoses tekkivad kohtukulud kostja kanda.
            
         
      Väited
   
   
               —
            
            
               Määruse nr 207/2009 artikli 42 lõike 2 rikkumine;
            
         
               —
            
            
               Määruse nr 2868/95 eeskirja 22 lõigete 3 ja 4 rikkumine;
            
         
               —
            
            
               Määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine;
            
         
               —
            
            
               Määruse nr 207/2009 artikli 75 rikkumine.