CELEX: 62021TN0567
Language: bg
Date: 2021-09-07 00:00:00
Title: Дело T-567/21: Жалба, подадена на 7 септември 2021 г. — WG/EUIPO

13.12.2021   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 502/31
            
         
      Жалба, подадена на 7 септември 2021 г. — WG/EUIPO
      (Дело T-567/21)
      (2021/C 502/49)
      Език на производството: немски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: WG (представител: Rechtsanwalt P. Schimanek)
      
         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
      
         Искания
      
      Жалбоподателката моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени решението на управителния съвет на EUIPO от 17 ноември 2020 г., с което жалбоподателката не е назначена за член на апелативния състав след проведена процедура за подбор „EXT/20/42/AD 11/член на апелативния състав“,
               
            
                  —
               
               
                  да отмени решението на управителния съвет от същи ден, с което г-жа Nina Korjus, г-жа Dr. Alejandra González и г-в Sergio Rizzo са назначени за членове,
               
            
                  —
               
               
                  да отмени решението, с което жалбоподателката не е включена в списъка на шестте кандидата, който комисията за подбор е предоставила на управителния съвет,
               
            
                  —
               
               
                  да отмени всички тези решения, които са предхождали или подготвили решенията на комисията за подбор, на управителния съвет и ако е необходимо, други решения в рамките на процедурата за подбор „EXT/20/42/AD 11/член на апелативния състав“,
               
            
                  —
               
               
                  да отмени решението от 7 юни 2021 г., с което подадената от жалбоподателката жалба е отхвърлена,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      В подкрепа на жалбата се изтъкават четири основания.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: нарушение на член 166 от Регламент (ЕС) 2017/1001 (1) и процесуални нарушения
                  
                              —
                           
                           
                              Съгласно член 166, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001 управителният съвет е оправомощен да назначава членовете на апелативните състави на EUIPO. Управителният съвет се освободил от полагащото му се правомощие да вземе решение и го прехвърлил на подготвителна подкомисия. Подготвителната подкомисия надхвърлила изцяло подготвителните си правомощия и приела свои решения. Те не били разбираеми за управителния съвет, тъй като не му била предоставени релевантната и важната за вземане на решения информация.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Съставът на комисията нарушавал член 166, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001 поради присъствието на председателя на апелативните състави. Председателят на апелативните състави не бил член на управителния съвет. Присъствието на председателя на апелативните състави противоречало на текста на член 166, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001, който изброявал правомощията на посочените в него органи /комисии.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Второ основание: очевидна грешка в преценката, допусната чрез обективната неадекватност на оценяването на кандидатите в хода на събеседването
                  
                              —
                           
                           
                              В хода на събеседването езиковите познания на кандидатите са били оценени само след ниво C1; посочените от кандидатите езикови познания като ниво B2 въобще не са били оценявани. Проведено било само едно събеседване; Компетентностите четене или писане не били оценявани. Очевидно кратък разговор по всекидневна тема не бил достатъчен, за да се прецени посоченото в обявлението за свободна длъжност ниво C1, позовавайки се на общата референтна езикова рамка.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Личните компетентности, посочени в точка 4 (e) от обявлението за свободна длъжност, се оценявали изключително и заедно от трите члена на подготвителната подкомисия. Те обаче не притежавали познания в областта на човешките ресурси, нито били достатъчно обучени, така че оценяването можело да се основава само на субективна преценка.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Трето основание: нарушения на обявлението за свободна длъжност и последващо изменение на комисията за подбор
                  
                              —
                           
                           
                              Ответникът не се придържал към обявлението за свободна длъжност. Той не поканил само „най-квалифицираните кандидати“ на събеседването. Впоследствие той изменил критериите за оценяване чрез непредвидено претегляне.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Четвърто основание: нарушения на принципите на равно третиране, на прозрачност и на задължението за документиране, липса на мотиви, както и надвишаване на правото на преценка
                  
                              —
                           
                           
                              На събеседването били поканени две различни категории от кандидати: тези, които били оценени с „отлично“, и тези, които били оценени с „много добър“. При това първата оценка, която била дадена след оценяването на писмената част от кандидатурата, по-късно не се вземала предвид, тъй като за съставянето на списъка с шестте кандидата, който комисията по подбор предлага на управителния съвет, била релевантна само оценката, получена след събеседването.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Критериите, въз основа на които даден кандидат се кани на събеседване, впоследствие били променени спрямо обявлението за свободна длъжност. Това изменение настъпило в момент, когато компетенциите и познанията на отделните кандидати вече били известни на секретариата на управителния съвет.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Решаващите етапи от процедурата не били документирани. Липсвала каквато и да е документация във връзка с протичането на събеседването.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Липсвали мотиви за разграничаването на събеседването от две оценки (от „отлично“ до „добър“), което представлява оценяване на резултатите, получени в първата фаза на процедурата по подбор.
                           
                        
            
         (1)  Регламент (EC) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета от 14 юни 2017 година относно марката на Европейския съюз (ОВ L 154, 2017 г., стр. 1).