CELEX: 62015CA0119
Language: sl
Date: 2016-12-21 00:00:00
Title: Zadeva C-119/15: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 21. decembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Apelacyjny w Warszawie – Poljska) – Biuro Podróży „Partner“ Sp. z o.o. sp.k. w Dąbrowie Górniczej/Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów („Predhodno odločanje — Direktiva 93/13/EGS — Direktiva 2009/22/ES — Varstvo potrošnikov — Erga omnes učinek nepoštenih pogojev, ki so navedeni v javni evidenci — Denarna sankcija, naložena trgovcu, ki je uporabljal pogoj, ki šteje za enakovrednega tistemu iz evidence — Trgovec, ki ni sodeloval v postopku, v katerem je bila ugotovljena nepoštenost pogoja — Člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah — Pojem ,sodišče države članice, zoper odločitev katerega po nacionalnem pravu ni pravnega sredstva“)

20.2.2017   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 53/7
            
         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 21. decembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sąd Apelacyjny w Warszawie – Poljska) – Biuro Podróży „Partner“ Sp. z o.o. sp.k. w Dąbrowie Górniczej/Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
   (Zadeva C-119/15) (1)
   
   ((„Predhodno odločanje - Direktiva 93/13/EGS - Direktiva 2009/22/ES - Varstvo potrošnikov - Erga omnes učinek nepoštenih pogojev, ki so navedeni v javni evidenci - Denarna sankcija, naložena trgovcu, ki je uporabljal pogoj, ki šteje za enakovrednega tistemu iz evidence - Trgovec, ki ni sodeloval v postopku, v katerem je bila ugotovljena nepoštenost pogoja - Člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah - Pojem ,sodišče države članice, zoper odločitev katerega po nacionalnem pravu ni pravnega sredstva“))
   (2017/C 053/08)
   Jezik postopka: poljščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Sąd Apelacyjny w Warszawie
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: Biuro Podróży „Partner“ Sp. z o.o. sp.k. w Dąbrowie Górniczej
   
      Tožena stranka: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
   
      Izrek
   
   
               1.
            
            
               Člen 6(1) in člen 7 Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah v povezavi s členoma 1 in 2 Direktive 2009/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 o opustitvenih tožbah zaradi varstva interesov potrošnikov in glede na člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta, da uporaba splošnih pogojev, ki so po vsebini enakovredni pogojem, ki so bili s pravnomočno sodno odločbo razglašeni za protipravne in vpisani v nacionalno evidenco protipravnih splošnih pogojev, glede trgovca, ki ni bil udeležen v postopku, ki je privedel do vpisa teh pogojev v to evidenco, šteje za protipravno ravnanje, če ima ta trgovec – kar preveri predložitveno sodišče – pravico do učinkovitega pravnega sredstva tako zoper odločitev, s katero je ugotovljena enakovrednost primerjanih pogojev, o vprašanju, ali so ti pogoji glede na vse upoštevne okoliščine posameznega primera materialno enaki zlasti glede na učinke, ki jih imajo v škodo potrošnikov, kot tudi zoper morebitno odločitev o višini zneska naložene globe.
            
         
               2.
            
            
               Člen 267, tretji odstavek, PDEU se razlaga tako, da sodišča, kot je predložitveno sodišče, zoper katerega odločbe, ki so bile sprejete v okviru spora, kot je ta v postopku v glavni stvari, se lahko vloži kasacijska pritožba, ni mogoče opredeliti kot „sodišče, zoper odločitev katerega po nacionalnem pravu ni pravnega sredstva“.
            
         
      (1)  UL C 198, 15.6.2015.