CELEX: C2006/310/44
Language: cs
Date: 2006-12-16 00:00:00
Title: Věc T-293/06: Žaloba podaná dne 19. října 2006 – NBC Fourth Realty v. OHIM – Regalado Pareja a Pedrol (PK MAX)

16.12.2006   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 310/23
            
         Žaloba podaná dne 19. října 2006 – NBC Fourth Realty v. OHIM – Regalado Pareja a Pedrol (PK MAX)
   (Věc T-293/06)
   (2006/C 310/44)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
   Účastníci řízení
   
      Žalobkyně: NBC Fourth Realty Corp. (Las Vegas, USA) (zástupci: A. Woodgate, A. Smith, solicitors)
   
      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Další účastníci řízení před odvolacím senátem: Miguel Isaias Regalado Pareja a Bibiana Pedrol, působící pod obchodní firmou Rosell (Alicante, Španělsko)
   Návrhová žádání žalobkyně
   
               —
            
            
               Zrušit napadené rozhodnutí prvního odvolacího senátu ze dne 5. července 2006 ve věci R 397/2005-1;
            
         
               —
            
            
               uložit Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu náhradu nákladů tohoto řízení a také řízení před odvolacím senátem.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Miguel Isaias Regalado Pareja a Bibiana Pedrol, působící pod obchodní firmou Rosell.
   
      Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka Společenství PK MAX, tmavě modré barvy pro výrobky a služby ve třídách 3, 25 a 28 ve věci R 397/2005-1.
   
      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně
   
      Namítaná ochranná známka nebo označení: Národní slovní ochranné známky T.K. MAXX pro výrobky a služby ve třídě 35, slovní ochranná známka Společenství T.K. MAX pro výrobky a služby ve třídách 3, 14, 18, 25, 28 a 35 jakož i starší nezapsané národní slovní ochranné známky stejného označení používané v obchodním styku v Irsku, Spojeném království a Nizozemsku.
   
      Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovění námitkám v celém rozsahu.
   
      Rozhodnutí odvolacího senátu: Vyhovění odvolání a předání věci námitkovému oddělení pro zbývající důvody námitek.
   
      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94.
   Žalobkyně uvádí, že se odvolací senát dopustil nesprávného právního posouzení tím, že došel k závěru, že neexistuje nebezpečí záměny mezi starší a napadenou ochrannou známkou. Žalobkyně zejména tvrdí, že odvolací senát nesprávně vyložil pojem „spotřebitel“ chráněných služeb, když se zjevně dopustil nesprávného posouzení vzhledových, fonetických a pojmových podobností mezi dotyčnými ochrannými známkami. Odvolací senát navíc údajně nesprávně posoudil rozsah ochrany, kterou požívá starší ochranná známka z důvodu svého dobrého jména nebo rozlišitelnosti, která jí je vlastní. Konečně žalobkyně tvrdí, že odvolací senát nesprávně zařadil další požadavky pod ustanovení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94.