CELEX: C2006/048/76
Language: sv
Date: 2006-02-25 00:00:00
Title: mål T-437/05: Talan väckt den  15 december 2005  – Brink's Security Luxembourg mot kommissionen

25.2.2006   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 48/39
            
         Talan väckt den 15 december 2005 – Brink's Security Luxembourg mot kommissionen
   (mål T-437/05)
   (2006/C 48/76)
   Rättegångsspråk: franska
   Parter
   
      Sökande: Brink's Security Luxembourg (Luxemburg) (ombud: Christian Point, avocat)
   
      Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission
   Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
   
               —
            
            
               förklara att förevarande talan kan upptas till sakprövning och bifalla densamma,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara avslagsbeslutet, det vill säga kommissionens ensidiga beslut att inte anbudet från Brink's Security Luxembourg,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara bifallsbeslutet, det vill säga kommissionens ensidiga beslut att anta anbudet från Group 4 Falck Luxembourg,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara kommissionens tysta beslut om avslag på begäran att denna skulle dra tillbaka nämnda beslut,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara kommissionens två svarsskrivelser av den 7 december och den 14 december 2005 rörande sökandens begäran om upplysningar enligt artikel 149,3 i tillämpningsföreskrifterna till budgetförordningen,
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att betala sökanden 1 000 000 euro som ersättning för den ideella och materiella skada som sökanden har lidit till följd av det rättsstridiga omtvistade beslutet, i överensstämmelse med rätt och billighet och med reservation för utvidgning,
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         Grunder och huvudargument
   Förevarande talan rör ogiltigförklaring av dels kommissionens beslut att inte anta sökandens anbud i anbudsförfarande nr 16/2005/OIL (receptionstjänst och övervakning), dels ogiltigförklaring av beslutet att anta ett konkurrerande bolags anbud.
   Sökandens argument till stöd för yrkandena om ogiltigförklaring kan i huvudsak uppdelas i sju grunder.
   Sökanden har i sin första grund hävdat att likabehandlingsprincipen och icke-diskrimineringsprincipen har åsidosatts genom att kommissionen krävt att all personal hos anbudsgivaren som skall arbeta enligt det avtal som skall slutas måste ha minst ett års arbetslivserfarenhet, vilket enligt sökanden – som tidigare har tillhandahållit den tjänst som upphandlingen rör och som rekryterat sina anställda för länge sedan – leder till att denna missgynnas gentemot övriga anbudsgivare som kan rekrytera personer med kortast möjliga erfarenhet vilket ger denne lägre personalkostnader än vad sökanden har.
   Sökanden har i sin andra grund gjort gällande att kommissionen har åsidosatt bestämmelserna i direktiv 2001/23/EG (1). Denna grund består av två delar: det anbud som kommissionen antog är rättsstridigt, eftersom detta anbud inte säkerställer att sökandens anställda får gå över till den nye tjänsteleverantören eller att de kan behålla samtliga inarbetade rättigheter. Sökanden menar att kommissionens beslut att anta anbudet var rättsstridigt redan då beslutet fattades, eftersom det anbud som antogs innehåller bestämmelser som strider mot arbetsrätten.
   Den tredje grunden rör åsidosättande av likabehandlingsprincipen, eftersom den nye tjänsteleverantören när denne avgav sitt anbud hade tillgång till värdefulla upplysningar om sökandens verksamhet, däribland uppgifter om dess omsättning för varje kund och verksamhet, avtal och avtalens löpdatum samt pris- och kostnadsanalyser, vilka denne erhållit genom att gå samman med sökandens tidigare moderbolag. Enligt sökanden har detta lett till att dess konkurrent har kunnat utforma ett mer fördelaktigt anbud.
   Sökanden har i sin femte grund hävdat att ett beslut fattat av Generaldirektorat IV vid kommissionen den 28 maj 2004 (2) och regler mot snedvriden konkurrens har åsidosatts och att kommissionen genom det ifrågasatta beslutet har gjort det möjligt för den koncern som den utvalde anbudsgivaren ingår i att återförvärva tillgångar som denna var skyldig att avyttra enligt beslutet av den 28 maj 2004 att tillåta koncentrationen.
   Den femte grunden rör åsidosättande av motiveringsskyldigheten, principen om öppenhet och principen om tillgång till gemenskapsinstitutionernas handlingar. Sökanden hävdar att kommissionen, trots ett stort antal skriftliga förfrågningar, bara har lämnat en kortfattad förklaring om skälen för dess beslut, med hänvisning till en jämförelse i tabellform rörande anbuden.
   Sökanden har vidare hävdat att kommissionen har åsidosatt anbudsreglerna och inte tagit hänsyn till kontraktshandlingarna samt gjort sig skyldig till uppenbart oriktig bedömning vad gäller analysen och bedömningen av det tredje kvalitetskriteriet för bedömningen av anbuden vad gäller att väktarna måste ha grundläggande väktarutbildning och/eller grundläggande utbildning för den frivilliga brandkåren. Sökanden påstår att denne har tillgång till bevisning om att den anbudsgivare som kommissionen valde inte har tillräckligt många anställda tillgängliga för att utföra de tjänster som upphandlingsavtalet rör.
   Sökanden har i den sista grunden gjort gällande att principen om öppenhet och principen om att medborgarna skall ges tillgång till institutionernas handlingar har åsidosatts genom att kommissionen har vägrat att lämna upplysningar om hur urvals- och upphandlingskommittéerna var sammansatta.
   Sökanden har dessutom med åberopande av principen om utomobligatoriskt skadeståndsansvar yrkat ersättning för den skada denne har lidit genom kommissionens rättsstridiga beteende under förevarande upphandlingsförfarande.
   
      (1)  Rådets direktiv av den 12 mars 2001 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagares rättigheter vid överlåtelse av företag, verksamheter eller delar av företag eller verksamheter.
   
      (2)  Kommissionens beslut av den 28 maj 2004 att förklara att en koncentration är förenlig med den gemensamma marknaden (ärende N IV / M. 3396 - Group 4 Falck / Securicor (4064) enligt rådets förordning (EEG) nr 4064/89).