CELEX: C2001/108/44
Language: sv
Date: 2001-04-07 00:00:00
Title: Mål T-19/01: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 25 januari 2001 av Chiquita Brands International, Inc, Chiquita Banana Company B.V. och Chiquita Italia, S.p.A.

7.4.2001             SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   C 108/23

Anförda grunder:              Åsidosättande av förordning (EG)        År 1995 gav sökanden in till kommissionen ett klagomål med
                              nr 40/94 om gemenskapsvaru-             stöd av artikel 3 i rådets förordning nr 17. Klagomålet
                              märken (artikel 8) — Åsidosättan-       avsåg vissa påstått konkurrensbegränsande bestämmelser som
                              de av EG-fördraget (artiklarna 28       tillämpas av General Council of the Bar of England and Wales.
                              och 29 EG) — De kolliderande            Klagomålet avsåg i synnerhet kravet på att en barrister vid Bar
                              varumärken liknar inte varandra         of England and Wales endast får lämna juridiskt biträde om
                              — Otillåten uppdelning av varu-         han instruerats eller fått uppdraget av en yrkesutövande klient.
                              märket i dess enskilda beståndsde-      Sökanden gör gällande att denna bestämmelse utgör en
                              lar — Förstainstansrättens rätts-       begränsning av konkurrensen i strid med artikel 81 EG,
                              praxis beträffande varumärkets          eftersom konsumenter av juridiska tjänster fråntas möjligheten
                              helhetsintryck har inte beaktats —      att köpa tjänster från barrister vid Bar of England and Wales.
                              En konkurrent på marknaden har
                              rätt att kombinera beteckningen
                              av sina huvudprodukter med sitt
                                                                      Kommissionen avslog genom skrivelse av den 12 januari 2001
                              firmanamn — Rättsläget har än-
                                                                      sökandens klagomål.
                              drats sedan det varumärke som
                              hindrar registrering har registre-
                              rats.
                                                                      I förevarande mål gör sökanden bland annat gällande att
                                                                      kommissionen överträtt artiklarna 81 och 82 EG genom
                                                                      att på ett felaktigt sätt undersöka giltigheten av nationell
                                                                      lagstiftning och genom att på ett felaktigt sätt bedöma de
                                                                      uppgifter av vilka man kan dra slutsatsen att de väsentliga
                                                                      omständigheter som krävs för att artiklarna 81, 82 och 86
                                                                      skall vara tillämpliga verkligen föreligger. Vidare anser han att
                                                                      kommissionen gjort en felaktig bedömning vad avser den
                                                                      gemenskapsrättsliga beskaffenheten hos och verkan av de
Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt                  bestämmelser på gemenskapsnivå som reglerar advokatyrket i
       den 25 januari 2001 av Anthony Goldstein                       direktiv 77/249/EEG, 89/48/EEG och 98/5/EG.

                          (Mål T-18/01)

                       (2001/C 108/43)

                   (Rättegångsspråk: engelska)

Anthony Goldstein har den 25 januari 2001 väckt talan vid
Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska
gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av
                                                                      Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt
R St J Murphy, solicitor, advokatbyrån Merriman White,
                                                                      den 25 januari 2001 av Chiquita Brands International, Inc,
London (Förenade kungariket), i egenskap av ombud.
                                                                      Chiquita Banana Company B.V. och Chiquita Italia, S.p.A.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
                                                                                              (Mål T-19/01)
—    ogiltigförklara kommissionens beslut av den 12 januari
     2001 om avslag på sökandens klagomål enligt förordning
     nr 17 angående General Council of the Bar of England                                    (2001/C 108/44)
     and Wales överträdelse av artiklarna 81 och 82 EG, och

—    förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostna-
     derna.                                                                              (Rättegångsspråk: engelska)

Grunder och huvudargument                                             Chiquita Brands International, Inc, Chiquita Banana Company
                                                                      B.V. och Chiquita Italia, S.p.A. har den 25 januari 2001 väckt
                                                                      talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot
Sökanden fullgjorde år 1999 Bar Vocational Course. Detta är           Europeiska gemenskapernas kommission. Sökandena företräds
en förutsättning för att antas vid Bar of England and Wales           av C Pouncey, Solicitor, och L Van Den Hende, Advocaat, vid
och för att utöva yrket som barrister.                                Herbert Smith, London (Förenade kungariket).
 ---pagebreak--- C 108/24              SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                      7.4.2001

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall                         Sökandena hävdar dessutom att kommissionen genom de i
                                                                      förordningen införda bestämmelserna överskrider gränserna
                                                                      för sina genomförandebefogenheter när det gäller licensord-
—    förplikta svaranden att utge ersättning enligt artikel 288       ningens förenlighet med WTO-reglerna och fördelningen som
     EG för den skada som den har orsakat genom de                    ”landsanslag” och att den har handlat i strid med det klara
     rättsstridiga bestämmelser som har införts genom kom-            bemyndigandet från rådet.
     missionens förordning nr 2362/98 (1), jämte kompensa-
     torisk ränta på alla belopp med 8 procent från och med
     den dag då skadan uppkom,                                        Sökandena gör slutligen gällande att de i förordning
                                                                      nr 2362/98 införda bestämmelserna strider mot icke-diskrimi-
                                                                      neringsprincipen, handels- eller näringsfriheten samt den i
—    förplikta svaranden att på de ersättningsgilla beloppen          internationell rätt gällande principen om god tro och de
     betala ränta enligt lag med 8 procent, och                       berättigade förväntningar som detta medför hos näringsidkare.

—    förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
                                                                      (1) Kommissionens förordning (EG) nr 2362/98 av den 30 oktober
                                                                          1998 om tillämpningsföreskrifter till rådets förordning (EEG) nr
                                                                          404/93 rörande ordningen för import av bananer till gemenska-
Grunder och huvudargument                                                 pen (EGT L 293, 1998, s. 32).
                                                                      (2) EGT L 47, 25.2.1993, s. 1.
                                                                      (3) EGT L 210, 28.7.1998, s. 28.
Sökandena bedriver sin rörelse inom Europeiska gemenskapen
såsom en enda ekonomisk enhet och deras huvudsakliga
verksamhet utgörs av marknadsföring, distribution och inköp
av bananer.

Sökandena har såsom faktisk och rättslig bakgrund till sina
anspråk anfört att år 1993 infördes Europeiska gemenskapens
”ordning för bananer” genom rådets förordning nr 404/93 (2).          Talan mot Europeiska centralbanken väckt den 25 januari
Efter det att man i ett förfarande för tvistlösning vid WTO           2001 av Concetta Cerafogli och fem andra anställda vid
hade funnit att denna ordning i flera avseenden var oförenlig                       Europeiska centralbanken
med WTO:s regler, gick Europeiska gemenskapen med på att
vidta åtgärder för att dess ordning för bananer skulle bli                                      (Mål T-20/01)
förenlig med WTO:s regler från och med den 1 januari 1999.
Detta uppgavs ha skett genom rådets förordning nr 1637/98 (3)
och kommissionens förordning nr 2362/98. I två komplette-                                     (2001/C 108/45)
rande avgöranden från WTO, som meddelades i april 1999,
fastslogs emellertid att även Europeiska gemenskapens ändrade
ordning för bananer var oförenlig med WTO:s regler. I                                       (Rättegångsspråk: tyska)
avgörandena hänvisades bland annat till systemet för att
fördela importlicenser och till fördelningen av en årlig tullkvot
på 2 553 000 ton, som öppnades för import från Latinameri-            Concetta Cerafogli och fem andra anställda vid Europeiska
ka, som ”landsanslag”. Trots avgörandena är dessa bestämmel-          centralbanken har den 25 januari 2001 väckt talan vid
ser, som påstås vara rättsstridiga, alltjämt i kraft.                 Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska
                                                                      centralbanken. Sökanden företräds av advokaterna Nobert
                                                                      Pflüger, Regina Steiner och Silvia Mittländer, i egenskap av
Sökandena hävdar att de, till följd av den diskriminerande            ombud, delgivningsadress: Luxemburg.
licensfördelning som genomfördes genom förordning
nr 2362/98, har förlorat marknadsandelar och tvingats att
förvärva eller hyra importlicenser och att acceptera ofördelakti-     Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall
ga avtalsvillkor. Sökandena gör gällande att de har lidit
väsentlig skada och förlust till följd av svarandens rättsstridiga    1.   ogiltigförklara bestämmelsen i artikel 8.1.0 i de proviso-
handlande. De yrkar skadestånd, enligt artiklarna 235 och 288              riska tjänsteföreskrifterna (provisional Staff Rules), som
EG, för fortsatt utebliven vinst och för extraordinära kostnader,          genom beslut av Europeiska centralbanken trädde ikraft
vilka förhållanden inte skulle ha förelegat om bestämmelserna              den 16 augusti 2000 och bestämmelsen i artikel 7.2.0 i
i förordningen inte hade införts.                                          de provisoriska tjänsteföreskrifterna, som trädde i kraft
                                                                           den 26 september 2000, och i andra hand ogiltigförklara
                                                                           bestämmelserna i förhållandet mellan sökandena och
Sökandena framhåller att förordning nr 2362/98 är rättsstridig             svaranden,
i det att den utgör en överträdelse av överordnade rättsregler,
däribland reglerna och skyldigheterna enligt WTO, och av              2.   ogiltigförklara det administrativa cirkuläret 01/2000 av-
gemenskapens grundläggande praxis när det gäller att ändra                 seende bestämmelser om affärsresor (Rules for Business
ordningen för bananer så att den blir förenlig med WTO:s                   Travel) och i andra hand ogiltigförklara cirkuläret i
regler.                                                                    förhållandet mellan sökandena och svaranden,