CELEX: 62016TN0783
Language: et
Date: 2016-11-09 00:00:00
Title: Kohtuasi T-783/16: 9. novembril 2016 esitatud hagi – Gibraltari valitsus versus komisjon

23.1.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 22/39
            
         9. novembril 2016 esitatud hagi – Gibraltari valitsus versus komisjon
   (Kohtuasi T-783/16)
   (2017/C 022/54)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Gibraltari valitsus (Gibraltar) (esindajad: M. Llamas, QC, solicitor J. Temple Lang, advokaadid F.-C. Laprévote ja C. Froitzheim)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Euroopa Komisjoni 1. oktoobri 2014. aasta otsus, mis puudutab riigiabi SA.34914 (C/2013) – (ex 2013/NN) Gibraltari äriühingu tulumaksu kord;
            
         
               —
            
            
               mõista kõik hageja kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hageja esitab hagi põhjenduseks kolm väidet.
   
               1.
            
            
               Esimese väite kohaselt sisaldab vaidlustatud otsus faktivigu, rikub õigusnormi ega ole piisavalt põhjendatud osas, milles leitakse, et maksualased siduvad eelotsused võivad olla uus abi.
               Hageja toob oma väite põhjendamiseks välja järgmise: esiteks, komisjon on rikkunud õigusnormi, kuna ei asunud kohe alguses järeldusele, et kui maksualaste siduvate eelotsuste tegemine või individuaalsed eelotsused peaks endast kujutama riigiabi, oleks tegemist olemasoleva abiga; teiseks, komisjon on teinud faktivea, märkides, et maksualaste siduvate eelotsuste õiguslik alus on 2010. aasta tulumaksuseaduse § 42; ning kolmandaks, kuna otsus on põhjendamata osas, milles väidetakse, et maksualaste siduvate eelotsuste tegemine kujutab endast uut abi, kuna selline väide on vasturääkiv väitega, et eelotsuste tegemine on samaväärne „de facto korraga“.
            
         
               2.
            
            
               Teise väite kohaselt sisaldab vaidlustatud otsus faktivigu, rikub õigusnormi ega ole piisavalt põhjendatud.
               Hageja toob oma väite põhjendamiseks välja järgmise: esiteks, antud asjas ilmselgelt puuduvad asjaolud, mis on vajalikud põhjendamaks riigiabi uurimise alustamise laiendamist; teiseks, komisjon on teinud ilmse hindamisvea ning faktivea, kui leidis, et eelotsused annavad eelise; kolmandaks, komisjon on teinud ilmse hindamisvea ja faktivea, kui leidis, et eelotsused on valikulised; neljandaks, komisjon on teinud ilmse hindamisvea ja faktivea, kui leidis, et eelotsused võivad moonutada konkurentsi ja/või kahjustada ühendusesisest kaubandust; ning viiendaks, vaidlustatud otsus ei ole põhjendatud.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, mille kohaselt sisaldab vaidlustatud otsus faktivigu ja rikub õigusnormi, kuna väärab komisjoni esialgset uurimist ning „laiendab“ kunstlikult tulumaksuseaduse menetlust eelotsustele.