CELEX: 62011TN0639
Language: sk
Date: 2011-12-14 00:00:00
Title: Vec T-639/11: Žaloba podaná 14. decembra 2011 — Heads!/ÚHVT (HEADS)

18.2.2012   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 49/29
            
         Žaloba podaná 14. decembra 2011 — Heads!/ÚHVT (HEADS)
   (Vec T-639/11)
   2012/C 49/53
   Jazyk konania: nemčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Heads! GmbH & Co. KG (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: A. Jaeger-Lenz a T. Bösling, Rechtsanwälte)
   
      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje:
   
               —
            
            
               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 11. októbra 2011 vo veci R 2348/2010-1 v rozsahu, v akom zamieta zápis ochrannej známky č. 8 327 926„HEADS“ pre služby v triede 35 „vedenie podniku, správa podniku, personálne poradenstvo a poradenstvo pri vedení podniku, personálny marketing, sprostredkovanie odborných a vedúcich pracovníkov, personálny leasing odborných a vedúcich pracovníkov (vedenie na určitú dobu)“,
            
         
               —
            
            
               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   
      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „HEADS“ pre služby v triede 35.
   
      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.
   
      Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zamietnutie odvolania.
   
      Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, keďže dotknutá ochranná známka Spoločenstva má rozlišovaciu spôsobilosť a keďže odvolací senát pre dôvod zamietnutia podľa článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, na ktorom založil svoje rozhodnutie, neuviedol žiadne osobitné zistenia, neprípustným spôsobom založil svoje posúdenie na kombinácii slov, ktoré neboli predmetom prihlášky, nesprávne vychádzal z rozhodnutia Spolkového patentového úradu a závery, ktoré vyvodil z údajného vnímania dotknutej verejnosti nie sú správne.