CELEX: C2003/251/15
Language: es
Date: 2003-10-18 00:00:00
Title: Asunto C-370/03: Recurso interpuesto el 27 de agosto de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República Helénica

18.10.2003              ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 251/7
Petición de decisión prejudicial planteada mediante                    Motivos y principales alegaciones
resolución de la High Court of Justice (England &
Wales), Chancery Division, de fecha 28 de julio de 2003,               Es indudable que la mencionada central de la DEI está incluida
en el asunto entre Fulcrum Electronics Limited (en                     en las categorías de instalaciones industriales enumeradas en el
   liquidación) y Commissioners of Customs and Excise                  anexo I de la Directiva 84/360 y constituye una «instalación
                                                                       existente» en el sentido del artículo 2, número 2), de la propia
                        (Asunto C-355/03)                              Directiva. En consecuencia, la República Helénica tiene
                                                                       obligación, en virtud del artículo 13 de la Directiva, de aplicar
                         (2003/C 251/13)                               políticas y estrategias que incluyan medidas adecuadas para
                                                                       adaptar la citada instalación a la mejor tecnología disponible.
                                                                       Con arreglo al artículo 16 de la Directiva, la referida obligación
                                                                       existe desde el 30 de junio de 1987, sin que la República
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido         Helénica haya definido aún las políticas y estrategias
sometida una petición de decisión prejudicial mediante                 adecuadas.
resolución de la High Court of Justice (England & Wales),
Chancery Division, dictada el 28 de julio de 2003, en el asunto
entre Fulcrum Electronics Limited (en liquidación) y
Commissioners of Customs and Excise, y recibida en la
Secretaría del Tribunal de Justicia el 18 de agosto de 2003.           (1) DO L 188 de 16.7.1984, p. 20; EE 15/05, p. 43.
Las cuestiones prejudiciales son idénticas a las de asunto
C-354/03 (1).
(1) Ver página 6 de éste Diario Oficial.
                                                                       Recurso interpuesto el 27 de agosto de 2003 contra la
                                                                       Comisión de las Comunidades Europeas por la República
                                                                                                    Helénica
                                                                                              (Asunto C-370/03)
                                                                                                (2003/C 251/15)
Recurso interpuesto el 22 de agosto de 2003 contra la
República Helénica por la Comisión de las Comunidades                  En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                              Europeas                                 presentado el 27 de agosto de 2003 un recurso contra la
                                                                       Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la
                        (Asunto C-364/03)                              República Helénica, representada por el Sr. Georgios
                                                                       Kanellopoulos, asesor del Consejo de Estado, que designa
                         (2003/C 251/14)                               como domicilio en Luxemburgo la Embajada de Grecia, 27,
                                                                       rue Marie Adelaïde.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 22 de agosto de 2003 un recurso contra la
República Helénica formulado por la Comisión de las                    La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Comunidades Europeas, representada por los Sres. G. Valero
Jordana y M. Konstantinidis, miembros del Servicio Jurídico.
                                                                       —     Anule la Decisión 2003/481/CE de la Comisión, en lo
                                                                             que atañe específicamente a la imputación al presupuesto
                                                                             del Estado miembro, en lugar de al presupuesto de la
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                          Sección Garantía del FEOGA, del importe de
                                                                             DR 14 272 278 (41 884,90 euros) no recuperado por
                                                                             las autoridades helénicas.
—     Declare que la República Helénica ha incumplido las obli-
      gaciones que le incumben en virtud del artículo 13 de la         —     Declare que la Comunidad debe hacerse cargo de las
      Directiva 84/360/CEE (1) del Consejo, de 28 de junio                   consecuencias financieras de la no recuperación del refe-
      de 1984, relativa a la lucha contra la contaminación                   rido importe.
      atmosférica procedente de las instalaciones industriales,
      al no haber definido políticas y estrategias para adaptar
      progresivamente las turbinas de vapor y de gas de la             Motivos y principales alegaciones
      central de la DEI en Linoperamata, Creta, a la mejor
      tecnología disponible.
                                                                       —     Vicio sustancial de forma, porque la Comisión no dio a
                                                                             Grecia la posibilidad de presentar sus observaciones, con-
                                                                             traviniendo lo dispuesto en el artículo 8, apartado 1, del
—     Condene en costas a la República Helénica.                             Reglamento no 1663/95.
 ---pagebreak--- C 251/8               ES                        Diario Oficial de la Unión Europea                                          18.10.2003
—     Infracción y aplicación errónea el artículo 8, apartado 2,       Recurso de casación interpuesto el 10 de septiembre de
      del Reglamento no 729/70, al incurrirse en error de              2003 por Rafael Pérez Escolar contra el auto dictado el
      hecho en lo que atañe a la imputación equivocada de              25 de junio de 2003 por la Sala Cuarta ampliada del
      irregularidades o negligencias.                                  Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                       Europeas en el asunto T-41/01 promovido contra la
                                                                       Comisión de las Comunidades Europeas por Rafael
                                                                                                  Pérez Escolar
—     Vicio sustancial de forma, por motivación insuficiente
      (artículo 253 CE).
                                                                                             (Asunto C-379/03 P)
                                                                                                (2003/C 251/17)
                                                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                       presentado el 10 de septiembre de 2003 un recurso de
                                                                       casación formulado por Rafael Pérez Escolar, representado
                                                                       por D. Fernando Moreno Pardo, contra el auto dictado el
Recurso interpuesto el 8 de septiembre de 2003 contra el               25 de junio de 2003 por la Sala Cuarta ampliada del
Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las                       Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
                    Comunidades Europeas                               en el asunto T-41/01 promovido contra la Comisión de las
                                                                       Comunidades Europeas por Rafael Pérez Escolar.
                       (Asunto C-375/03)
                         (2003/C 251/16)
                                                                       La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 8 de septiembre de 2003 un recurso contra el             —    admita este escrito de demanda, con sus copias y anexos,
Gran Ducado de Luxemburgo, formulado por la Comisión de                     y previa la tramitación que corresponda, estime el pre-
las Comunidades Europeas, representada por el Sr. W. Wils, en               sente recurso y case el auto del TPI de 25 de junio de
calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.                     2003, declarando la admisibilidad del recurso por
                                                                            omisión interpuesto ante el TPI y, en caso de considerarlo
                                                                            pertinente, juzgue él mismo el litigio declarando el
                                                                            incumplimiento de la Comisión al haberse abstenido de
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal                adoptar decisión alguna sobre la denuncia formulada por
de Justicia que:                                                            mi representante el 23 de febrero de 1999, sobre las
                                                                            ayudas de estado concedidas por la Administración
                                                                            española al Banco Español de Crédito, S.A. y al Banco
                                                                            Santander, S.A.
1)   Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum-
     plido las obligaciones que le incumben en virtud de la
     Directiva 2000/30/CE del Parlamento Europeo y del
     Consejo, de 6 de junio de 2000, relativa a las inspecciones       —    Subsidiariamente, en caso de que no considere pertinente
     técnicas en carretera de los vehículos industriales que                juzgar él mismo el litigio, lo reenvíe al TPI para que entre
     circulan en la Comunidad (1), al no haber adoptado las                 a conocer en el fondo del asunto.
     disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
     necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en
     todo caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.
                                                                       —    Y, en cualquier caso, se condene a la Comisión de las
                                                                            Comunidades Europeas a la totalidad de las costas que se
                                                                            deriven del procedimiento en ambas instancias.
2)   Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
                                                                       Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones
El plazo señalado para la adaptación del Derecho interno a la          El Tribunal de Primera Instancia cometió un error de Derecho
Directiva expiró el 10 de agosto de 2002.                              al considerar que el recurrente carecía de legitimación activa
                                                                       para interponer un recurso por omisión contra el hecho de
                                                                       que la Comisión no se hubiera pronunciado sobre la denuncia
                                                                       presentada. En efecto, el Tribunal de Primera Instancia estima
(1) DO L 203 de 10.8.2000, p. 1.                                       que los criterios de legitimación activa en el marco del recurso
                                                                       por omisión del artículo 232 CE coinciden con los
                                                                       previstos de forma expresa por el artículo 230 CE. Esta