CELEX: E2012P0008
Language: es
Date: 2012-07-15 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 15 de julio de 2012 por DB Schenker contra el Órgano de Vigilancia de la AELC (Asunto E-8/12)

18.10.2012   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 314/10
            
         Recurso interpuesto el 15 de julio de 2012 por DB Schenker contra el Órgano de Vigilancia de la AELC
   (Asunto E-8/12)
   2012/C 314/09
   El 15 de julio de 2012, Schenker North AB, Schenker Privpak AB y Schenker Privpak AS (en lo sucesivo denominados colectivamente «DB Schenker»), representados por Jon Midthjell, abogado, de Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, NO-0151 Oslo (Noruega), interpusieron ante el Tribunal de la AELC un recurso contra el Órgano de Vigilancia de la AELC.
   Los demandantes solicitan al Tribunal de la AELC que:
   
               1)
            
            
               anule la decisión impugnada, notificada a los solicitantes el 18 de mayo de 2012, en el asunto no 68736 del Órgano de Vigilancia de la AELC (DB Schenker), en la medida en que deniega el acceso a:
               
                           i)
                        
                        
                           una declaración completa de contenidos del asunto no 34250 (Norway Post/Privpak);
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           una carta fechada o recibida el 13 de julio de 2010 de Norway Post;
                        
                     
                           iii)
                        
                        
                           las actas de las reuniones entre el demandado, incluido su presidente, y Norway Post y/o el Gobierno noruego;
                        
                     
         
               2)
            
            
               anule la decisión impugnada, notificada a los solicitantes el 23 de mayo de 2012, relativa al asunto no 68736 del Órgano de Vigilancia de la AELC (DB Schenker), en la medida en que deniega el acceso a una declaración completa de contenidos del expediente del mismo asunto;
            
         
               3)
            
            
               anule la decisión impugnada, notificada a los solicitantes el 2 de julio de 2012, relativa al asunto no 68736 del Órgano de Vigilancia de la AELC (DB Schenker), en la medida en que deniega el acceso a:
               
                           a)
                        
                        
                           los procedimientos para la gestión de los expedientes de los asuntos, entre los que se hallan, los métodos de registro de la correspondencia entrante y saliente y los documentos internos; las personas autorizadas a abrir y cerrar números de asuntos y registrar los documentos y los distintos acontecimientos que se producen en cada asunto, el tipo de información que debe registrarse sobre cada documento o acto en la base de datos del demandado;
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           los procedimientos para la tramitación de solicitudes de acceso público, de acuerdo con las Normas relativas al acceso a los documentos establecidas en la Decisión no 407/08/COL del Órgano de Vigilancia de la AELC, de 27 de junio de 2008;
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           las decisiones del Colegio del Órgano de Vigilancia de la AELC que en las que figuran las actuales atribuciones del director del departamento de administración del demandado, del director del departamento de competencia y ayudas estatales y del director del departamento jurídico y ejecutivo.
                        
                     
         
               4)
            
            
               ordene al demandado y a los eventuales coadyuvantes a pagar las costas.
            
         
      Antecedentes de hecho y de derecho y motivos invocados:
   
   
               —
            
            
               los demandantes, Schenker North AB, Schenker Privpak AB y Schenker Privpak AS (en lo sucesivo denominadas colectivamente «DB Schenker»), forman parte de un grupo de transporte internacional de carga y logística, propiedad de Deutsche Bahn AG. Schenker North AB lleva a cabo las operaciones empresariales del grupo por tierra, mar y ferrocarril en Noruega, Suecia y Dinamarca, incluidas las filiales Schenker Privpak AS y Schenker Privpak AB.
            
         
               —
            
            
               el 14 de julio de 2010, el Órgano de Vigilancia de la AELC adoptó una decisión en el asunto no 34250 (Norway Post/Privpak), en la que se concluía que Norway Post había abusado de posición dominante en el mercado noruego de entrega de paquetería de empresa a consumidor en 2000-2006. La decisión fue confirmada por el Tribunal de la AELC en el asunto E-15/10 Posten Norge AS contra Órgano de Vigilancia de la AELC. Los demandantes han presentado una denuncia por daños y perjuicios contra Norway Post por las pérdidas causadas por la infracción y quieren analizar la forma en que el demandado llevó a cabo la investigación y el procedimiento administrativo. El 3 de agosto de 2010, los demandantes presentaron una solicitud de acceso a documentos pertenecientes al asunto no 34250 del Órgano de Vigilancia de la AELC, de conformidad con las Normas relativas al acceso a los documentos establecidas mediante Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC no 407/08/COL, de 27 de junio de 2008.
            
         
               —
            
            
               el 8 de marzo de 2012, los demandantes transmitieron un aviso precontencioso al demandado de conformidad con el artículo 37, apartado 2, del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción, sobre la base de que el demandado no había tomado una decisión final sobre su solicitud de acceso, presentada el 3 de agosto de 2010. En un recurso independiente correspondiente al asunto E-7/12, los demandantes alegan que, posteriormente, el demandado no tomó decisión alguna sobre su solicitud de acceso después de que expirara el plazo legal del procedimiento precontencioso, ni trató su solicitud de acceso de otra forma legal, ocasionándoles así también pérdidas,
            
         
               —
            
            
               los demandantes alegan, en el marco del presente recurso, que presentaron al demandado dos solicitudes adicionales de acceso a documentos el 12 de marzo de 2012 y el 11 de abril de 2012, ya que querían consultar la declaración de contenidos en su propio asunto de acceso, registrado como asunto no 68736 del Órgano de Vigilancia de la AELC, así como el procedimiento interno o las instrucciones que rigen la administración que hace el demandado de sus expedientes sobre los asuntos y de la gestión de las solicitudes de acceso público,
            
         
               —
            
            
               el 18 de mayo de 2012, el 23 de mayo de 2012 y el 2 de julio de 2012, el demandado notificó a los demandantes las decisiones relativas a su primera solicitud de acceso, de 3 de agosto de 2010, a su segunda solicitud de acceso, de 12 de marzo de 2012, y a su tercera solicitud de acceso, de 11 de abril de 2012, respectivamente. A través de este recurso, los demandantes pretenden anular dichas decisiones, en su totalidad o en parte.
            
         Los demandantes alegan que el Órgano de Vigilancia de la AELC ha:
   
               —
            
            
               infringido el artículo 2, apartado 1), de las Normas relativas al acceso a los documentos y el artículo 16 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción en relación con la primera decisión, el 18 de mayo de 2012,
            
         
               —
            
            
               cometido una desviación de poder e infringido el artículo 2, apartado 1), de las Normas relativas al acceso a los documentos y el artículo 16 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción en relación con la segunda decisión, el 23 de mayo de 2012; y ha
            
         
               —
            
            
               infringido el artículo 2, apartado 1), de las Normas relativas al acceso a los documentos y el artículo 16 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción en relación con la tercera decisión, el 2 de julio de 2012.