CELEX: C2007/082/98
Language: lt
Date: 2007-04-14 00:00:00
Title: Byla T-40/07 P 2007 m. vasario 14 d. José António de Brito Sequeira Carvalho pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-17/05 de Brito Sequeira Carvalho prieš Komisiją

14.4.2007   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 82/46
            
         2007 m. vasario 14 d. José António de Brito Sequeira Carvalho pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-17/05 de Brito Sequeira Carvalho prieš Komisiją
   
   (Byla T-40/07 P)
   (2007/C 82/98)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys
   
      Apeliantas: José António de Brito Sequeira Carvalho (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato O. Martins
   
      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apelianto reikalavimai
   
               —
            
            
               Pripažinti šį apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu.
            
         
               —
            
            
               Nurodyti Komisijai pateikti bylą su visais su apeliantu susijusiais dokumentais, esančiais jo administracinėje byloje Komisijos tyrimų ir drausmės tarnyboje, medicinos tarnyboje ar bet kurioje kitoje vietoje, pradedant 2001 m. vasario 2 d. pirminės procedūros, susijusios su tariamais šmeižto, kuriuo kaltinamas apeliantas, įrodymais, dokumentais ir aktais.
            
         
               —
            
            
               Nurodyti Komisijai pateikti teisinį pagrindą, kuriuo remdamasis Komisijos pareigūnas pradėjo medicininės apžiūros procedūrą dėl apelianto psichinės sveikatos bei Paskyrimų tarnyba jį paskyrė administracine tvarka ištirti šmeižto aplinkybes, ir šios pirminės procedūros aktų sąrašą.
            
         
               —
            
            
               Panaikinti Europos Sąjungos Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-17/05.
            
         
               —
            
            
               Pripažinti neteisėta medicininės apžiūros procedūrą, kuri pakeitė 2001 m. pradėtą administracinę procedūrą.
            
         
               —
            
            
               Pripažinti, kad šia dar nebaigta procedūra buvo pažeistas protingo termino principas.
            
         
               —
            
            
               Pripažinti 2004 m. birželio 18 d. Komisijos pareigūno aktą negaliojančiu dėl kompetencijos stokos, motyvų nebuvimo ir paties akto nebuvimo ir jo nepriskirti Komisijai.
            
         
               —
            
            
               Pripažinti, kad 2004 m. birželio 28 d. Paskyrimų tarnybos aktas teisiškai neegzistuoja ir kad juo negalima remtis prieš apeliantą, nes jis niekada nebuvo jam pateiktas.
            
         
               —
            
            
               Pripažinti, kad Komisijoje buvo vedama lygiagreti byla su neteisingais asmeninio pobūdžio duomenimis, ir tuo apeliantui buvo padaryta žala.
            
         
               —
            
            
               Pripažinti 2004 m. liepos 13 d. gydytojo aktą, kuriuo apeliantui uždraudžiama patekti į Komisijos pastatus, negaliojančiu ir neteisėtu, nekalbant apie Paskyrimų tarnybos formaliai motyvuotą sprendimą.
            
         
               —
            
            
               Pripažinti 2004 m. rugsėjo 22 d. Komisijos pareigūno aktą, kuriuo tariamos apelianto atostogos dėl ligos jo iniciatyva pratęsiamos šešis mėnesius, ir vėliau 2004 m. birželio mėn. priimtus aktus, darančius nuorodą į ankstesnius Paskyrimų tarnybos pareigūno dokumentus, negaliojančiais.
            
         
               —
            
            
               Priimti papildomus reikalavimus, kurie nebuvo pateikti pirmos instancijos teismui.
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
            
         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliaciniame skunde apeliantas nurodo, kad Pirmosios instancijos teismas suklydo savo sprendimą pagrįsdamas neteisingu teisiniu pagrindu, t. y. Pareigūnų tarnybos nuostatų 59 straipsniu, susijusiu su automatiniu atostogų dėl ligos suteikimu, nes, apelianto nuomone, Komisija pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų 86 straipsnį ir IX priedą bei aktus, reguliuojančius administracinių tyrimų ir drausminių procedūrų tvarką. Be to, apeliantas teigia, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė jo gynybos teisę ir Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnį bei teisingo teismo principą, nes priėmė sprendimą remdamasis neišsamiais bylos duomenimis ir nepriėmė sprendimo dėl tariamo lygiagrečios bylos buvimo. Jis taip pat teigia, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė Europos žmogaus teisių konvencijos 8 straipsnį, nes priėmė sprendimą remdamasis neteisingais įrodymais. Apeliantas, be kita ko, priekaištauja Pirmosios instancijos teismui, kad skundžiamame sprendime šis neišreiškė savo pozicijos dėl prašymo dėl procedūros atnaujinimo. Jis taip pat teigia, kad Pirmosios instancijos teismas neteisėtai nepadarė teisinių išvadų dėl tariamo institucijos, savo iniciatyva priėmusios sprendimą dėl jo išleidimo į atostogas dėl ligos, kompetencijos neturėjimo, kurį, apelianto nuomone, Pirmosios instancijos teismas turėjo pripažinti neegzistuojančiu dėl kompetencijos trūkumo ir motyvų nebuvimo.