CELEX: 62012TN0310
Language: da
Date: 2012-07-12 00:00:00
Title: Sag T-310/12: Sag anlagt den 12. juli 2012 — Yuanping Changyuan Chemicals mod Rådet

8.9.2012   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 273/20
            
         Sag anlagt den 12. juli 2012 — Yuanping Changyuan Chemicals mod Rådet
   (Sag T-310/12)
   2012/C 273/34
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Yuanping Changyuan Chemicals (Yuan Ping City, Xin Zhou, Kina) (ved advokat V. Akritidis)
   
      Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 325/2012 af 12. april 2012 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af oxalsyre med oprindelse i Indien og Folkerepublikken Kina (EUT 2012 L 106, s. 1), annulleres.
            
         
               —
            
            
               Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fire anbringender.
   
               1)
            
            
               Det første anbringende vedrører en tilsidesættelse af artikel 3 i Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (EUT 2009 L 343, s. 51) (»grundforordningen«), hvorefter skade henviser til skade for »EU-erhvervsgrenen«; og tilsidesættelse af grundforordningens artikel 4, stk. 1, om definitionen på EU-erhvervsgrenen, idet sagsøgte har defineret EU-erhvervsgrenen forkert ved at medtage to ikke-samarbejdsvillige producenter, hvoraf den ene var ophørt med produktion flere år før undersøgelsesperioden.
            
         
               2)
            
            
               Det andet anbringende vedrører en tilsidesættelse af grundforordningens artikel 3, stk. 2 og artikel 3, stk. 5, som kræver, at vurderingen af skaden for EU-erhvervsgrenen skal være begrundet i positive beviselementer på baggrund af en objektiv vurdering af alle de relevante faktorer, idet sagsøgte har anlagt et åbenbart urigtigt skøn ved at vurdere skadesfaktorerne ud fra to adskilte og modstridende sæt data (mikro- og makroøkonomiske faktorer) på en selektiv måde.
            
         
               3)
            
            
               Det tredje anbringende vedrører en tilsidesættelse af grundforordningens artikel 9, stk. 4, som kræver, at der kun indføres told, såfremt den er nødvendig for at afhjælpe virkningerne af den skadevoldende dumping; grundforordningens artikel 14, stk. 1, som kræver, at told opkræves uafhængigt af told, skat og andre afgifter; og grundforordningens artikel 20, stk. 1, og 2, som kræver fremlæggelse af de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, der lå til grund for beslutningen om at indføre antidumpingtold, idet sagsøgte begik en række åbenbart urigtige fejl ved beregningen af skademarginen, ligesom den heller ikke forelagde en begrundelse.
            
         
               4)
            
            
               Det fjerde anbringende vedrører en tilsidesættelse af grundforordningens artikel 20, stk. 5, en minimumsfrist på ti dage til at fremsætte bemærkninger om endelige oplysninger samt af de almindelige principper om forbud mod forskelsbehandling og princippet om god forvaltningsskik, idet sagsøgte gav sagsøgeren en kortere frist til at reagere på undersøgelsens endelige oplysninger end den frist, som blev givet alle øvrige parter i sagen.