CELEX: 62021CN0770
Language: sl
Date: 2021-12-13 00:00:00
Title: Zadeva C-770/21: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad Sofia-grad 13. decembra 2021 – „OGL-Food Trade Lebensmittelvertrieb“ GmbH/Direktor na Teritorialna Direktsia „Mitnitsa Plovdiv“ pri Agentsia „Mitnitsi“

28.3.2022   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 138/10
            
         
      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad Sofia-grad 13. decembra 2021 – „OGL-Food Trade Lebensmittelvertrieb“ GmbH/Direktor na Teritorialna Direktsia „Mitnitsa Plovdiv“ pri Agentsia „Mitnitsi“
      (Zadeva C-770/21)
      (2022/C 138/10)
      Jezik postopka: bolgarščina
      
         Predložitveno sodišče
      
      Administrativen sad Sofia-grad
      
         Stranki v postopku v glavni stvari
      
      
         Tožeča stranka:„OGL-Food Trade Lebensmittelvertrieb“ GmbH
      
         Tožena stranka: Direktor na Teritorialna direktsia „Mitnitsa Plovdiv“ pri Agentsia „Mitnitsi“
      
         Vprašanja za predhodno odločanje
      
      
                  1.
               
               
                  Ali je treba šteti, da so ob upoštevanju člena 70(1) Uredbe (EU) št. 952/2013 (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. oktobra 2013 o carinskem zakoniku Unije v povezavi s členom 75(5), prvi pododstavek, in (6) Delegirane uredbe Komisije (EU) 2017/891 (2) o dopolnitvi Uredbe (EU) št. 1308/2013 Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi s sektorjema sadja in zelenjave za presojo pogoja iz člena 70(3)(d) carinskega zakonika Unije, da „kupec in prodajalec nista povezana“, v zvezi z uporabo transakcijske vrednosti blaga za carinske namene v okviru konkretne carinske deklaracije za uvoz zelenjave upoštevni:
                  
                              —
                           
                           
                              podatki o pravnih razmerjih med udeleženci uvoza blaga in prodaje istega blaga na prvi komercialni ravni v Uniji, in sicer o dolgoročnih in stalnih dobavah enakega blaga, v znatnih količinah in znatni vrednosti, zaradi katerih ni mogoče sklepati, da je bil odnos pri konkretnem uvozu, ki je predmet presoje, naključen;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              podatki o računih, izdanih za dobave, plačilu cene, evidentiranju računov v knjigovodstvu in knjigah, ki jih uvoznik vodi o DDV, oziroma pravici do odbitka, uveljavljeni za konkreten uvoz;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              dejstvo, da je navedena transakcijska vrednost konkretnega uvoza, ki je predmet presoje, precej višja od standardne uvozne vrednosti, ki jo je za uporabo uvoznih carin v sektorju zelenjave za enako blago določila Komisija, medtem ko se enako blago v Uniji prodaja z izgubo;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              dejstvo, da uvoznik ni predložil niti trgovske pogodbe v zvezi s konkretnim uvozom, ki so jo zahtevali carinski organi, niti dokumenta o drugem pravnem razmerju med pogodbenima strankama?
                           
                        Če so navedene okoliščine upoštevne, ali omogočajo opredelitev trgovca uvoznika in trgovca izvoznika oziroma uvoznika in kupca na prvi komercialni ravni v Uniji kot oseb, ki „pravno nastopata kot družbenika“, oziroma kot povezanih oseb v smislu člena 127(1)(b) in člena 142(4)(b) Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2015/2447 (3) z dne 24. novembra 2015 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje nekaterih določb Uredbe (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta o carinskem zakoniku Unije?
                  Če so navedene okoliščine sicer upoštevne, vendar ne zadostujejo za opredelitev trgovcev kot povezanih oseb, ali je treba zaradi preverjanja na podlagi člena 75(6) Delegirane uredbe (EU) 2017/891 presoditi, ali je odnos med trgovcema vplival na določitev višje cene konkretnega uvoženega blaga, da se prepreči izogibanje carinam in izguba davčnih prihodkov za proračun Unije, tudi ob upoštevanju poznejše prodaje z izgubo na prvi komercialni ravni v Uniji?
               
            
                  2.
               
               
                  Ali je treba na podlagi člena 47, prvi odstavek, in člena 41(2)(c) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, če se ju razlaga v povezavi s pravico uvoznika do pritožbe na podlagi člena 44(1) Uredbe (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. oktobra 2013 o carinskem zakoniku Unije, obveznostjo carinskih organov na podlagi člena 29 v povezavi s členom 22(7) carinskega zakonika Unije, da morajo biti v odločitvi navedeni razlogi, na katerih temelji, ter okoliščinami obravnavane zadeve in ob upoštevanju dejstva, da mora sodišče prve stopnje v tožbenem postopku zoper zadevno odločbo po uradni dolžnosti preveriti, ali je zakonita, tudi z vidikov, ki se v tožbi ne zatrjujejo, in po uradni dolžnosti izvesti nove dokaze in imenovati izvedence, sklepati, da:
                  
                              —
                           
                           
                              je mogoče pogoj na podlagi člena 70(3)(d) Uredbe (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. oktobra 2013 o carinskem zakoniku Unije, da „kupec in prodajalec nista povezana ali njun odnos ni vplival na ceno“, prvič ugotoviti v postopku pred sodiščem, ali pa mora carinski organ to vprašanje presoditi že v okviru obrazložitve izpodbijane odločbe?
                           
                        
                              —
                           
                           
                              bi bilo, če je imel uvoznik procesnopravno možnost, vendar ni izrecno izjavil, da bo vrednost uvoženega blaga določil na podlagi deduktivne metode v skladu s členom 74(2)(c) Uredbe (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. oktobra 2013 o carinskem zakoniku Unije, zaradi eksplicitnega prekluzivnega roka za navedeno ugotovitev v nasprotju s členom 75(5) in (6) Delegirane uredbe Komisije (EU) 2017/891 o dopolnitvi Uredbe (EU) št. 1308/2013 Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi s sektorjema sadja in zelenjave, če bi bila ta vrednost prvič ugotovljena v tožbenem postopku zoper zadevno odločbo pred sodiščem, tudi zaradi upoštevanja ugovorov uvoznika, ki temeljijo na tem, da je prodajna cena blaga v Uniji blizu navedeni transakcijski vrednosti?
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Ali iz člena 75(5), četrti pododstavek, Delegirane uredbe Komisije (EU) 2017/891 o dopolnitvi Uredbe (EU) št. 1308/2013 Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi s sektorjema sadja in zelenjave, v skladu s katerim uvoznik „omogoči dostop do […] vseh dokumentov, ki so potrebni za izvedbo zadevnega carinskega nadzora glede prodaje in odprodaje vsakega proizvoda zadevne serije“, ob upoštevanju razlage iz točke 1 izreka sodbe Sodišča z dne 11. marca 2020, BV, С-160/18, EU:C:2020:190, v zvezi z dokazovanjem navedene transakcijske vrednosti na podlagi člena 70(1) carinskega zakonika Unije v okoliščinah obravnavane zadeve izhaja, da:
                  
                              —
                           
                           
                              morajo carinski organi in v tožbenem postopku sodišče to, da se uvoženo blago, to je zelenjava, v Uniji prodaja z izgubo, upoštevati kot resen indic za to, da je bila navedena vhodna cena umetno previsoka, tudi glede na presojo povezanosti oseb, ki je vplivala na navedeno transakcijsko vrednost, in sicer med drugim zato, da se prepreči izogibanje carinam in izguba davčnih prihodkov?
                           
                        
                              —
                           
                           
                              mora uvoznik, da dokaže ceno, ki jo je treba plačati za blago pri prodaji za izvoz na carinsko območje Unije, predložiti pogodbo ali drug enakovreden dokument, ali zadostuje potrdilo o plačilu navedene vrednosti blaga ob uvozu? ali
                           
                        
                              —
                           
                           
                              mora uvoznik, da dokaže navedeno transakcijsko vrednost, ob uvozu zelenjave predložiti le dokumente, ki so izrecno navedeni v členu 75(5), četrti pododstavek, Delegirane uredbe (EU) 2017/891, tako da okoliščine, ki se nanašajo na prodajo enakega blaga v Uniji z izgubo, za presojo na podlagi člena 75(6) te uredbe, ali naj se transakcijska vrednost ne prizna in naj se odmeri uvozna dajatev, niso pomembne?
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Ali iz člena 75(5) in (6) Delegirane uredbe Komisije (EU) 2017/891 o dopolnitvi Uredbe (EU) št. 1308/2013 Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi s sektorjema sadja in zelenjave ter iz razlage v sodbi z dne 16. junija 2016, EURO 2004. Hungary, С-291/15, EU:C:2016:455, v okoliščinah postopka v glavni stvari izhaja, da se carinska vrednost v primeru uvoza zelenjave iz tretjih držav ne določi na podlagi navedene transakcijske vrednosti, kadar:
                  
                              —
                           
                           
                              je navedena transakcijska vrednost precej višja od standardne uvozne vrednosti, ki jo je za uporabo uvoznih carin v sektorju zelenjave za enako blago določila Komisija;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              carinski organ niti ne prereka niti sicer ne dvomi o pristnosti računa in dokazila o plačilu cene blaga, ki se predložita kot dokaz za dejansko plačano vhodno ceno;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              uvoznik kljub pozivu carinskega organa ni predložil pogodbe ali drugega enakovrednega dokumenta, ki dokazuje ceno, ki jo je treba plačati za blago ob prodaji za izvoz na carinsko območje Unije, vključno z dodatnimi dokazi za ekonomske elemente blaga, ki upravičujejo višjo vrednost ob nakupu od izvoznika, [na primer], da gre za bio proizvod, ali da ima konkretna serija zelenjave posebno kakovost?
                           
                        
            
         (1)  UL 2013, L 269, str. 1.
      
         (2)  Delegirana uredba Komisije (EU) 2017/891 z dne 13. marca 2017 o dopolnitvi Uredbe (EU) št. 1308/2013 Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi s sektorjema sadja in zelenjave ter predelanega sadja in zelenjave, dopolnitvi Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi s kaznimi, ki se uporabijo v teh sektorjih, in spremembi Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 543/2011 (UL 2017, L 138, str. 4).
      
         (3)  UL 2015, L 343, str. 558.