CELEX: 62012CN0495
Language: hu
Date: 2012-11-05 00:00:00
Title: C-495/12. sz. ügy: Az Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Egyesült Királyság) által 2012. november 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — The Bridport and West Dorset Golf Club Limited kontra The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

2.2.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 32/3
            
         Az Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Egyesült Királyság) által 2012. november 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — The Bridport and West Dorset Golf Club Limited kontra The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   (C-495/12. sz. ügy)
   2013/C 32/04
   Az eljárás nyelve: angol
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperes: The Bridport and West Dorset Golf Club Limited
   
      Alperes: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   
      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   
   
               1.
            
            
               Ha a [héairányelv (1)] 134. cikk[ének] kógens rendelkezései a 132. cikk (1) bekezdésének m) pontjában foglalt rendelkezésekkel összefüggésben kerülnek alkalmazásra abban az esetben, amikor nonprofit jellegű szervezetnek tekintett szerv golfozáshoz való jogot biztosít, mely szolgáltatások képeznek „adómentes ügyletet”, ha egyáltalán van ilyen?
            
         
               2.
            
            
               Jogszerű a 132. cikk (1) bekezdésének m) pontjában foglalt adómentesség korlátozása az alapján, hogy a golfozáshoz való jogot biztosító szolgáltatásokat a nonprofit jellegű szervezet tagjának nyújtják-e vagy sem?
            
         
               3.
            
            
               Úgy kell értelmezni a 134. cikk rendelkezéseit, hogy az adómentességet kizárólag azokra a szolgáltatásokra korlátozzák, amelyek „szoros kapcsolatban állnak” az „adómentes ügyletekkel” (abban az értelemben, hogy azok nyújtásához szükségesek), vagy az minden, a 132. cikk (1) bekezdése m) pontjának hatálya alá tartozó szolgáltatásra vonatkozik?
            
         
               4.
            
            
               Olyan körülmények között, amikor egy nonprofit jellegű szervezet a nyilvánosan ismert céljaira tekintettel rendszeresen és következetesen megengedi a nem tagok számára, hogy golfozzanak, hogyan értelmezhető a nem tagokra vonatkozó díjszabás „alapvető célja”?
            
         
               5.
            
            
               A 134. cikk b) pontjának alkalmazása szempontjából mihez képest kell kiegészítőnek lennie a „kiegészítő bevételnek”?
            
         
               6.
            
            
               Ha a sportlétesítmények nem tagok részére történő hozzáférhetővé tételéből származó bevétel a 134. cikk b) pontja alkalmazásának szempontjából nem minősül „kiegészítő bevételnek”, a 133. cikk d) pontja lehetővé teszi-e, hogy a tagállam kizárja az adómentesség köréből az ilyen bevételt, ha az a verseny torzulását okozhatja a héaalany üzleti vállalkozások hátrányára, míg ezzel egyidejűleg az ugyanezen nonprofit jellegű szervezet tagjai számára a tagság biztosításából származó bevételt nem vonják ki a mentesség hatálya alól, amennyiben a tagdíjak önmagukban is a verseny legalább bizonyos fokú korlátozását okozhatják?
            
         
               7.
            
            
               Különösen, a 133. cikk d) pontja alapján átültetett bármely feltételt az egyébként az adómentesség hatálya alá tartozó, a nonprofit jellegű szervezet által nyújtott valamennyi szolgáltatásra alkalmazni kell-e, vagy a részleges korlátozás is elfogadható, vagyis az, hogy a golfozáshoz való jog tagok számára történő biztosítása a mentesség hatálya alá tartozik, míg a nem tagok számára történő biztosítása nem, amikor mind a tagok, mind a nem tagok számára nyújtott szolgáltatások versenyben állnak üzleti vállalkozásokkal?
            
         
               8.
            
            
               Mi a különbség — ha van egyáltalán — a 133. cikk d) pontjában foglalt, a „verseny torzulásának” valószínűsíthetőségét megkövetelő előírás és a 134. cikk b) pontjában foglalt feltétel között, amely csak a közvetlen verseny fennállását várja el?
            
         
      (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.)