CELEX: 62021CN0675
Language: hu
Date: 2021-11-10 00:00:00
Title: C-675/21. sz. ügy: A Supremo Tribunal de Justiça (Portugália) által 2021. november 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Strong Charon, Soluções de Segurança, S.A. kontra 2045-Empresa de Segurança, S.A., FL

2022.4.4.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 148/9
            
         
      A Supremo Tribunal de Justiça (Portugália) által 2021. november 10-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Strong Charon, Soluções de Segurança, S.A. kontra 2045-Empresa de Segurança, S.A., FL
      (C-675/21. sz. ügy)
      (2022/C 148/13)
      Az eljárás nyelve: portugál
      
         A kérdést előterjesztő bíróság
      
      Supremo Tribunal de Justiça
      
         Az alapeljárás felei
      
      
         Felülvizsgálatot kérelmező fél: Strong Charon, Soluções de Segurança, S.A.
      
         Ellenérdekű felek: 2045-Empresa de Segurança, S.A., FL
      
         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
      
      
                  1)
               
               
                  Ki lehet-e továbbra is jelenteni, hogy az egymást követő szolgáltatók közötti szerződéses kapcsolat hiánya arra utal, hogy a 2001/23/EK irányelv (1) értelmében vett átruházás nem történt meg, annak ellenére, hogy a többi valószínűsítő körülményhez hasonlóan, önmagában ez nem döntő jelentőségű, és nem lehet elszigetelten vizsgálni (a 1997. március 11-i Ayse Süzen ítélet, C-13/95, 11. pont) (2)?
               
            
                  2)
               
               
                  Egy olyan tevékenység esetében, mint az ipari létesítmények személy- és vagyonvédelme, ahol az új szolgáltató a gazdasági egységhez tartozó négy munkavállaló közül csak egyet vett át (tehát nem vette át a többséget), és nincsenek olyan ténybeli elemek, amelyek alapján arra lehetne következtetni, hogy a szóban forgó munkavállaló olyan különleges szakértelemmel és ismeretekkel rendelkezett, aminek alapján megállapítható lenne, hogy a személyzetnek a szakértelem tekintetében jelentős része került át a szolgáltatóhoz, továbbá nem került sor immateriális javak átruházására, megállapítható-e, hogy nem jön létre gazdaságiegység-átruházás, még akkor sem, ha az ügyfél bizonyos berendezéseket továbbra is rendelkezésre bocsát az új szolgáltató részére (riasztóberendezést, zárt láncú televíziós megfigyelési rendszert, számítógépet), tekintettel egyrészt annak a beruházásnak a viszonylag alacsony gazdasági értékére, amelyet ezek a berendezések a tevékenység egészét tekintve jelentenek, másrészt pedig arra, hogy gazdaságilag nem lett volna észszerű (a 2020. február 27-i Grafe és Pohle ítélet, C-298/18, 32. pont) (3) megkövetelni az ügyféltől e berendezések cseréjét?
               
            
                  3)
               
               
                  Ha „ezt a kérdést in concreto a nemzeti bíróságnak kell értékelnie a Bíróság által megfogalmazott kritériumok alapján ([…] 2018. augusztus 7-i Colino Siguënza ítélet, C-472/16, EU:C:2018:646, 45. pont, (4) [továbbá a Grafe és Pohle ítélet, 27. pont]) valamint a 2001/23 irányelv által követett, különösen az irányelv (3) preambulumbekezdésében meghatározott célok fényében”, figyelembe kell-e venni, hogy „az említett irányelv célja a vállalkozás átruházásakor nemcsak a munkavállalók érdekeinek védelme, hanem a munkavállalók érdekei és a kedvezményezett érdekei közötti igazságos egyensúly biztosítása is” (a 2020. március 26-i ISS Facility Services NV ítélet, C-344/18, (5) 26. pontja, amely ítélet maga is átveszi a 2013. július 18-i Alemo-Herron ítélet, C-426/11, 25. pontját) (6)?
               
            
         (1)  A munkavállalók jogainak a vállalkozások, üzletek vagy ezek részeinek átruházása esetén történő védelmére vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/23/EK tanácsi irányelvre (HL 2001. L 82., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 98. o.).
      
         (2)  EU:C:1997:141
      
         (3)  EU:C:2020:121
      
         (4)  EU:C:2018:646
      
         (5)  EU:C:2020:239
      
         (6)  EU:C:2013:521