CELEX: C2001/186/06
Language: nl
Date: 2001-06-30 00:00:00
Title: Beschikking van het Hof (Derde kamer) van 16 november 2000 in zaak C-289/99 P: Schiocchet SARL tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening — Internationaal personenvervoer met touringcars en autobussen — Hogere voorziening kennelĳk ongegrond)

30.6.2001               NL                      Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                              C 186/3
heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: A. La                ingeleid door Vincent Offermanns en Esther Offermanns om
Pergola, kamerpresident, M. Wathelet, D. A. O. Edward, P. Jann             een prejudiciële beslissing over de uitlegging van de artikelen 3
en L. Sevón (rapporteur), rechters; advocaat-generaal: J. Mischo;         en 4, lid 1, sub h, van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de
griffier: H. A. Rühl, hoofdadministrateur, op 15 maart 2001                Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de
een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:                     socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen,
                                                                           alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap
1)    Of een grensarbeider in loondienst gedeeltelijk dan wel volledig     verplaatsen, zoals gewijzigd en bijgewerkt bij verordening (EG)
      werkloos is in de zin van artikel 71, lid 1, sub a, van              nr. 118/97 van de Raad van 2 december 1996 (PB L 28,
      verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni                blz. 1), en van de artikelen 6 en 52 EG-Verdrag (thans, na
      1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelin-      wijziging, artikelen 12 EG en 43 EG), heeft het Hof (Vijfde
      gen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsle-         kamer), samengesteld als volgt: A. La Pergola, kamerpresident,
      den, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, zoals               M. Wathelet, D. A. O. Edward (rapporteur), P. Jann en L. Sevón,
      gewijzigd en bijgewerkt bij verordening (EEG) nr. 2001/83            rechters; advocaat-generaal: S. Alber; griffier: H. A. Rühl,
      van de Raad van 2 juni 1983, moet op grond van eenvormige            hoofdadministrateur, op 15 maart 2001 een arrest gewezen
      communautaire criteria worden beoordeeld. Aan die beoordeling        waarvan het dictum luidt als volgt:
      mogen geen nationaalrechtelijke criteria ten grondslag worden
      gelegd.                                                              Een uitkering als het onderhoudsvoorschot waarin het österreichische
2)    Een werknemer die in een andere lidstaat dan waar hij woont,         Bundesgesetz über die Gewährung von Vorschüssen auf den Unterhalt
      bij dezelfde onderneming blijft werken, zij het in deeltijd, en      von Kindern (Unterhaltsvorschußgesetz) (federale wet inzake de
      beschikbaar is om voltijdwerkzaamheden te aanvaarden, is             toekenning van voorschotten op het onderhoud van kinderen) voorziet,
      gedeeltelijk werkloos; de uitkering dient in dit geval door het      is een gezinsbijslag in de zin van artikel 4, lid 1, sub h, van
      bevoegde orgaan van die staat te worden verleend. Indien een         verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971
      grensarbeider daarentegen geen enkele band met die staat meer        betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op
      heeft en volledig werkloos is, dient de uitkering door en voor       werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich
      rekening van het orgaan van de woonplaats te worden verleend.        binnen de Gemeenschap verplaatsen, zoals gewijzigd en bijgewerkt
      De nationale rechter dient op basis van deze criteria in de bij      bij verordening (EG) nr. 118/97 van de Raad van 2 december 1996.
      hem aangebrachte zaak uit te maken, onder welke categorie de         Bijgevolg hebben de op het grondgebied van een lidstaat wonende
      werknemer valt.                                                      personen waarop die verordening van toepassing is, overeenkomstig
                                                                           artikel 3 van die verordening, onder dezelfde voorwaarden als de
                                                                           onderdanen van die lidstaat, recht op een dergelijke uitkering waarin
(1) PB C 48 van 20.2.1999.                                                 de wettelijke regeling van die lidstaat voorziet.
                                                                           (1) PB C 174 van 19.6.1999.
                    ARREST VAN HET HOF
                           (Vijfde kamer)
                                                                                            BESCHIKKING VAN HET HOF
                        van 15 maart 2001
                                                                                                      (Derde kamer)
in zaak C-85/99 (verzoek van het Oberste Gerichtshof
om een prejudiciële beslissing): procedure ingeleid door                                         van 16 november 2000
        Vincent Offermanns en Esther Offermanns (1)
                                                                           in zaak C-289/99 P: Schiocchet SARL tegen Commissie
(„Verordening (EEG) nr. 1408/71 — Begrip gezinsbijslag                                  van de Europese Gemeenschappen (1)
— Nationale wettelijke regeling die voorziet in betaling van
voorschotten op door werknemer of zelfstandige aan zijn
minderjarig kind verschuldigde onderhoudsbijdrage — Voor-                  (Hogere voorziening — Internationaal personenvervoer met
               waarde van nationaliteit van kind”)                         touringcars en autobussen — Hogere voorziening kennelijk
                                                                                                        ongegrond)
                          (2001/C 186/05)
                                                                                                     (2001/C 186/06)
                          (Procestaal: Duits)
                                                                                                     (Procestaal: Frans)
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                          dentie van het Hof)                              (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                                                                                                     dentie van het Hof)
In zaak C-85/99, betreffende een verzoek aan het Hof krach-
tens artikel 177 EG-Verdrag (thans artikel 234 EG) van het                 In zaak C-289/99 P, Schiocchet SARL, gevestigd te Beuvillers
Oberste Gerichtshof (Oostenrijk), in de procedure aldaar                   (Frankrijk), vertegenwoordigd door P. Barbier, advocaat te
 ---pagebreak--- C 186/4               NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  30.6.2001
Thionville, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij               2.   bijgevolg het beroep ontvankelijk te verklaren en de zaak
Borislav Erdeljan, route de Thionville 90, betreffende hogere              voor afdoening (of voor schorsing hangende de uitspraak
voorziening tegen de beschikking van het Gerecht van eerste                van het Hof in zaak C-310/99, Italië/Commissie) naar het
aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van                   Gerecht te verwijzen;
21 mei 1999, Schioccet/Commissie (T-169/98 en T-170/98,
nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie), strekkende tot           3.   de Commissie te veroordelen in de door rekwirante ter
vernietiging van die beschikking en tot toewijzing van de                  zake van de incidentele procedure voor het Gerecht van
conclusies van rekwirante in eerste aanleg, andere partij bij de           eerste aanleg en de onderhavige hogere voorziening
procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen                        gemaakte kosten en de beslissing omtrent de kosten in de
(gemachtigde: M. Wolfcarius, bijgestaan door J.-L. Fagnart),               hoofdzaak aan te houden.
heeft het Hof (Derde kamer), samengesteld als volgt: C. Gul-
mann (rapporteur), kamerpresident, J.-P. Puissochet en F. Mac-
ken, rechters; advocaat-generaal: S. Alber; griffier: R. Grass, op    Middelen en voornaamste argumenten
16 november 2000 een beschikking gegeven waarvan het
dictum luidt als volgt:                                               De tegen de bestreden beschikking aangevoerde middelen
                                                                      rechtens zijn de volgende:
1)    De hogere voorziening wordt afgewezen.
                                                                      —    schending en onjuiste toepassing van de artikelen 111 en
2)    Schioccet SARL wordt verwezen in de kosten.                          114 van het Reglement voor de procesvoering van het
                                                                           Gerecht;
(1) PB C 281 van 2.10.1999.                                           —    schending en onjuiste toepassing van de bepalingen van
                                                                           het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht
                                                                           betreffende de berekening van de beroepstermijnen in
                                                                           geval van publicatie van de bestreden handeling;
                                                                      —    gebrek aan motivering ten aanzien van de argumenten
                                                                           rechtens van rekwiranten betreffende de toepassing van
                                                                           de termijnvoorschriften;
Hogere voorziening, op 27 maart 2001 ingesteld door                   —    subsidiair, dwaling ten aanzien van het recht en gebrek
Confederazione generale dell’industria italiana (Confin-                   aan motivering ten aanzien van de kwestie van ver-
dustria), gevestigd te Rome; Confederazione Generale                       schoonbare dwaling.
Italiana del Commercio, del Turismo, dei Servizi e delle
PMI (Confcommercio), gevestigd te Rome; Confartigia-
nato, gevestigd te Rome; Associazione Bancaria Italiana
(ABI), gevestigd te Rome; Associazione Nazionale fra le
Imprese Assicuratrici (ANIA), gevestigd te Milaan, en
Banco di Napoli SpA, gevestigd te Napels, tegen de
beschikking, op 19 januari 2001 in zaak T-126/00, Confe-
derazione generale dell’industria italiana (Confindustria)
                                                                      Verzoek van het Bundesfinanzhof van 1 maart 2001 om
e.a. tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
                                                                      een prejudiciële beslissing in het geding tussen Kyocera
gewezen door het Gerecht van eerste aanleg van de
                                                                         Electronics Europe GmbH en Hauptzollamt Krefeld
                  Europese Gemeenschappen
                                                                                             (Zaak C-152/01)
                       (Zaak C-141/01 P)
                                                                                              (2001/C 186/08)
                        (2001/C 186/07)
                                                                      Het Bundesfinanzhof heeft bij beschikking van 1 maart 2001,
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen               ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 9 april 2001,
(Tweede kamer — uitgebreid) is op 27 maart 2001 hogere                in het geding tussen Kyocera Electronics Europe GmbH en
voorziening ingesteld door Confederazione generale dell’in-           Hauptzollamt Krefeld, het Hof van Justitie van de Europese
dustria italiana (Confindustria) en andere tegen de beschikking,      Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
op 19 januari 2001 in zaak T-126/00 tussen Confederazione             de navolgende vragen:
generale dell’industria italiana (Confindustria) en andere en
Commissie van de Europese Gemeenschappen gewezen door                 1.   Moet artikel 3, lid 2, sub a, van verordening (EEG)
het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschap-                 nr. 1495/80 (1) van de Commissie van 11 juni 1980
pen (Tweede kamer uitgebreid).                                             betreffende de toepassing van sommige bepalingen van
                                                                           de artikelen 1, 3 en 8 van verordening (EEG)
Rekwiranten concluderen dat het den Hove behage:                           nr. 1224/80 (2) van de Raad inzake de douanewaarde
                                                                           van de goederen, in de versie van verordening (EEG)
1.    de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van de              nr. 220/85 (3), aldus worden uitgelegd, dat de betalingen
      Europese Gemeenschappen van 19 januari 2001 te                       van interest onderscheiden zijn van de prijs van de
      vernietigen;                                                         goederen, wanneer op het relevante tijdstip van de