CELEX: 62020TN0444
Language: cs
Date: 2020-07-08 00:00:00
Title: Věc T-444/20: Žaloba podaná dne 8. července 2020 – Société générale a další v. Jednotný výbor pro řešení krizí

14.9.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 304/14
            
         
      Žaloba podaná dne 8. července 2020 – Société générale a další v. Jednotný výbor pro řešení krizí
      (Věc T-444/20)
      (2020/C 304/16)
      Jednací jazyk: francouzština
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobkyně: Société générale (Paříž, Francie), Crédit du Nord (Lille, Francie), SG Option Europe (Puteaux, Francie) (zástupci: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi a M. Dalon, advokáti)
      
         Žalovaný: Jednotný výbor pro řešení krizí
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  podle článku 263 SFEU zrušil rozhodnutí č. SRB/ES/2020/24 o výpočtu příspěvků předem na rok 2020 do Jednotného fondu pro řešení krizí v rozsahu, v němž se týká žalobkyň;
               
            
                  —
               
               
                  podle článku 277 SFEU prohlásil následující ustanovení nařízení o jednotném mechanismu pro řešení krizí, prováděcího nařízení a nařízení v přenesené pravomoci za nepoužitelná:
                  
                              —
                           
                           
                              čl. 69 odst. 1 a 2, čl. 70 odst. 1 a čl. 70 odst. 2 písm. a) a b) nařízení o jednotném mechanismu pro řešení krizí;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              čl. 4 odst. 2, články 6 a 7 a přílohu I nařízení v přenesené pravomoci;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              článek 4 prováděcího nařízení;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládají žalobkyně čtyři žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vychází z porušení zásady rovného zacházení spočívajícího v tom, že způsob výpočtu příspěvků předem do Jednotného fondu pro řešení krizí stanovený nařízením o jednotném mechanismu pro řešení krizí a nařízením v přenesené pravomoci podle žalobkyň neodráží skutečnou velikost institucí, ani jejich skutečné riziko.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vychází z porušení zásady proporcionality spočívajícího v tom, že mechanismus příspěvků předem do Jednotného fondu pro řešení krizí stanovený nařízením o jednotném mechanismu pro řešení krizí a nařízením v přenesené pravomoci se podle žalobkyň zakládá na posouzení, které uměle zvyšuje rizikový profil takových velkých francouzských institucí, jako jsou žalobkyně, a vede tak ke stanovení částky příspěvku, která je s ohledem na riziko, které tyto instituce skutečně představují, nepřiměřeně vysoká.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vychází z porušení zásady právní jistoty spočívajícího v tom, že podle žalobkyň nelze dostatečně přesně předvídat výpočet částky příspěvků předem stanovený nařízením o jednotném mechanismu pro řešení krizí, nařízením v přenesené pravomoci a prováděcím nařízením, a dále v tom, že tento výpočet nezávisí ani tak na situaci a rizikovém profilu instituce, jako spíš na její relativní situaci v porovnání s ostatními přispívajícími institucemi. Konečně mají žalobkyně za to, že by Komise neměla mít pravomoc vymezovat ukazatele rizika v rámci nařízení v přenesené pravomoci, jelikož tato kritéria představují vysoce strukturující a rozhodující prvek při určování částek příspěvků (článek 290 SFEU).
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení zásady řádné správy spočívajícího v tom, že Jednotný výbor pro řešení krizí podle žalobkyň pro účely výpočtu proměnné vyplývající z rizika neuplatňuje všechna kritéria rizika stanovená v nařízení v přenesené pravomoci. Žalobkyně mají za to, že napadené rozhodnutí kromě toho neobsahuje dostatečně jasné a úplné údaje pro to, aby mohly přepočíst dlužnou částku příspěvku, což má rovněž za následek porušení článku 296 SFEU.