CELEX: 62020CN0567
Language: sk
Date: 2020-10-29 00:00:00
Title: Vec C-567/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal 29. októbra 2020 Općinski građanski sud u Zagrebu (Chorvátsko) – A. H./Zagrebačka banka d.d.

18.1.2021   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 19/44
            
         
      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal 29. októbra 2020 Općinski građanski sud u Zagrebu (Chorvátsko) – A. H./Zagrebačka banka d.d.
      (Vec C-567/20)
      (2021/C 19/46)
      Jazyk konania: chorvátčina
      
         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
      
      Općinski građanski sud u Zagrebu
      
         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
      
      
         Žalobkyňa: A. H.
      
         Žalovaná: Zagrebačka banka d.d.
      
         Prejudiciálne otázky
      
      
                  1.
               
               
                  Má sa článok 6 ods. 1 smernice 93/13 (1) o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách v súlade s výkladom tohto článku v judikatúre Súdneho dvora, najmä vo veci Dunai, C-118/17, vykladať v tom zmysle, že zásah zákonodarcu do vzťahov medzi spotrebiteľom v postavení dlžníka a bankou nemôže zbaviť spotrebiteľa práva napadnúť na súde zmluvné podmienky pôvodnej zmluvy alebo dodatku k zmluve uzavretého na základe zákona, a to s cieľom uplatniť si nárok na vrátenie všetkých výhod, ktoré v neprospech spotrebiteľa neoprávnene získala banka v dôsledku uplatnenia nekalých zmluvných podmienok, v situácii, keď spotrebiteľ pristúpil k zmene pôvodného zmluvného vzťahu dobrovoľne na základe zákonnej povinnosti uloženej bankám v dôsledku zásahu zákonodarcu a spočívajúcej v ponúknutí spotrebiteľovi takejto možnosti a nie priamo na základe zákona predstavujúceho zásah, ako to bolo vo veci Dunai?
               
            
                  2.
               
               
                  V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, je vnútroštátny súd, ktorý rozhoduje v konaní medzi dvoma subjektmi, a to dlžníkom a bankou, a ktorý nemôže ustanovenia vnútroštátneho Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju [zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o spotrebiteľskom úvere], tak ako ich vyložil Vrhovni sud (Najvyšší súd, Chorvátsko), vykladať spôsobom, ktorý je v súlade s požiadavkami smernice 93/13, oprávnený a/alebo povinný neuplatňovať na základe tejto smernice a článkov 38 a 47 Charty základných práv Európskej únie tento vnútroštátny zákon, tak ako ho vyložil Najvyšší súd?
               
            
         (1)  Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288.