CELEX: 62012TN0272
Language: sl
Date: 2012-06-12 00:00:00
Title: Zadeva T-272/12: Tožba, vložena 12. junija 2012 – Energetický a průmyslový in EP Investment Advisors proti Komisiji

18.8.2012   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 250/17
            
         Tožba, vložena 12. junija 2012 – Energetický a průmyslový in EP Investment Advisors proti Komisiji
   (Zadeva T-272/12)
   2012/C 250/31
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Tožeči stranki: Energetický a průmyslový holding a.s. (Brno, Češka republika) in EP Investment Advisors s.r.o. (Praga, Češka republika) (zastopniki: K. Desai, Solicitor, J. Schmidt in M. Peristeraki, odvetnika)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:
   
               —
            
            
               Sklep Komisije z dne 28. marca 2012 v zvezi s postopkom na podlagi člena 23 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (1) (zavrnitev pregledov) v zadevi COMP/39793 – EPH in drugi razglasi za ničen;
            
         
               —
            
            
               podredno, globo, ki je bila naložena tožečima strankama, v celoti odpravi ali jo zniža na primeren znesek;
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naloži plačilo stroškov.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata štiri tožbene razloge.
   
               1.
            
            
               Prvi tožbeni razlog, s katerim navajata, da so pri sprejetju izpodbijanega sklepa nastale bistvene kršitve postopka. Natančneje, tožeči stranki trdita, da je bila pri sprejetju izpodbijanega sklepa zaradi nepravilnosti pri izvedbi pregleda kršena njuna pravica do obrambe, zlasti ker se Komisija ni prepričala, da so bile zadevne osebe pravilno seznanjene s svojijmi dolžnostmi med pregledom niti s posledicami njihovega nespoštovanja.
            
         
               2.
            
            
               Drugi tožbeni razlog, s katerim navajata, da je ugotovitev Komisije, da sta tožeči stranki zavrnili pregled, neutemeljena in nesorazmerna. Tožeči stranki zatrjujeta, da na podlagi dokazov, ki jih predlaga Komisija v zvezi z deblokiranjem e-poštnega računa ali preusmeritvijo elektronske pošte na strežnik tožečih strank, v obravnavani zadevi ni mogoče ugotoviti kršitve člena 23(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003. Tožeči stranki trdita še, da pregleda nista onemogočili namerno ali iz malomarnosti.
            
         
               3.
            
            
               Tretji tožbeni razlog, s katerim navajata, da je bilo ob sprejetju izpodbijanega sklepa kršeno načelo „domneve nedolžnosti“, ker Komisija k primeru ni pristopila z zadostno skrbnostjo in preglednostjo, medtem ko so obstajali kazalniki, da je bila Komisija zaradi nepovezanih dogodkov, ki jih ni mogoče pripisati tožečima strankama, negativno nastrojena proti njima.
            
         
               4.
            
            
               Četrti (podredni) tožbeni razlog, s katerim v utemeljitev drugega tožbenega predloga – če Splošno sodišče izpodbijanega sklepa ne bi razglasilo za ničnega v celoti – navajata, da je Komisija pri določitvi globe napačno uporabila pravo in kršila načelo sorazmernosti in obveznost obrazložitve.
            
         
      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).