CELEX: 62019TN0704
Language: fi
Date: 2019-10-15 00:00:00
Title: asia T-704/19: Kanne 15.10.2019 – FGSZ v. ACER

2.12.2019   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 406/42
            
         
      Kanne 15.10.2019 – FGSZ v. ACER
      (asia T-704/19)
      (2019/C 406/52)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Földgázszállító Zártkörűen Működő Részvénytársaság (FGSZ) (Siófok, Unkari) (edustajat: asianajajat M. Horányi, N. Niejahr ja S. Zakka)
      
         Vastaaja: Energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyövirasto (ACER)
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan ACER:in 9.4.2019 tekemän päätöksen nro 5/2019, joka koskee Mosonmagyaróvárin yhteenliitäntäpisteen lisäkapasiteettihanketta (HUAT-hanke) koskevaa ehdotusta ja jonka viraston valituslautakunta vahvisti 6.8.2019 asiassa A-004-2019 tekemällään päätöksellä (jäljempänä valituslautakunnan päätös)
               
            
                  —
               
               
                  vaihtoehtoisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen, joka vahvistettiin valituslautakunnan päätöksellä, ja toteamaan riidanalaisen päätöksen 1 artiklan 1 ja 2 kohdan pätemättömäksi siltä osin kuin kantaja velvoitetaan toteuttamaan sitova vaihe HUAT-hankkeen lisäkapasiteetin markkinoimisessa tarjoustasolla I ja tarjoustasolla II sekä riidanalaisen päätöksen 2 artiklan 4 kohta siltä osin kuin kantaja velvoitetaan toteuttamaan HUAT-hanke siinä tapauksessa, että suoritettavan taloudellisen arvioinnin lopputulos on positiivinen
               
            
                  —
               
               
                  edelleen vaihtoehtoisesti kumoamaan valituslautakunnan päätöksen ja toteamaan sen pätemättömäksi
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan ACER:in vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajalle kyseisistä menettelyistä aiheutuneet kulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kymmeneen kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste perustuu siihen, ettei ACER:lla ollut toimivaltaa tehdä riidanalaista päätöstä.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste perustuu siihen, että ACER sovelsi virheellisesti asetuksen 713/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan a alakohtaa velvoittamalla kantajan toteuttamaan HUAT-hankkeen.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste perustuu siihen, että ACER sovelsi virheellisesti asetuksen (EU) 2017/459 (2) 28 artiklan 1 kohdan d alakohtaa ja 22 artiklan 1 kohtaa muuttamalla kyseisen asetuksen 22 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja taloudellisen arvioinnin parametreja.
               
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste perustuu siihen, että ACER sovelsi virheellisesti asetuksen (EU) 2017/459 22 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska se ei sisällyttänyt arvioidun lisäyksen nykyarvoa kantajan lisäkapasiteetista saamiin sallittuihin ja tavoitteena oleviin tuloihin.
               
            
                  5)
               
               
                  Viides kanneperuste perustuu siihen, että ACER sovelsi virheellisesti asetuksen (EU) 2017/459 28 artiklan 2 kohtaa, koska se ei arvioinut asianmukaisesti HUAT-hankkeen mahdollisia kilpailua ja kaasun sisämarkkinoiden tehokasta toimintaa haittaavia vaikutuksia eikä ottanut niitä huomioon.
               
            
                  6)
               
               
                  Kuudes kanneperuste perustuu siihen, että ACER rikkoi SEUT 194 artiklan 1 kohtaa, koska se ei ottanut huomioon energiasolidaarisuuden periaatetta, joka olisi edellyttänyt, että ACER ottaa huomioon muiden toimijoiden edut ja välttää toimenpiteitä, jotka vaikuttavat unionin tai jonkin jäsenvaltion etuihin.
               
            
                  7)
               
               
                  Seitsemäs kanneperuste perustuu siihen, että ACER rikkoi perusoikeuskirjan 17, 18 ja 51 artiklaa ja loukkasi kantajan elinkeinonvapautta ja omistusoikeutta tekemällä riidanalaisen päätöksen.
               
            
                  8)
               
               
                  Kahdeksas kanneperuste perustuu siihen, että ACER rikkoi perusoikeuskirjan 41 artiklaa, koska se hyväksyi asian ratkaistavaksi ennen kuin se oli riittävän valmisteltu ja koska se ei todennut tai ottanut huomioon kaikkia merkityksellisiä seikkoja.
               
            
                  9)
               
               
                  Yhdeksäs kanneperuste perustuu siihen, että valituslautakunta loukkasi kantajan puolustautumisoikeuksia, koska se ei antanut kantajalle riittävästi aikaa puolustautumiskirjelmään vastaamiseen ja vastapuolen vastineen arvioimiseen ennen suullista käsittelyä.
               
            
                  10
               
               
                  Kymmenes kanneperuste perustuu siihen, että valituslautakunta teki ilmeisen virheen unionin oikeuden tulkinnassa, koska se ei tutkinut perusteellisesti riidanalisen päätöksen lainmukaisuutta.
               
            
         (1)  Energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyöviraston perustamisesta 13.7.2019 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 713/2009 (EUVL 2009, L 211, s. 1).
      
         (2)  Kaasunsiirtojärjestelmien kapasiteetinjakomekanismien verkkosäännön vahvistamisesta ja asetuksen (EU) N:o 984/2013 kumoamisesta 16.3.2017 annettu komission asetus (EU) 2017/459 (EUVL 2017, L 72, s. 1).