CELEX: 62017TN0258
Language: pl
Date: 2017-05-03 00:00:00
Title: Sprawa T-258/17: Skarga wniesiona w dniu 3 maja 2017 r. – Arbuzov/Rada

3.7.2017   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 213/35
            
         Skarga wniesiona w dniu 3 maja 2017 r. – Arbuzov/Rada
   (Sprawa T-258/17)
   (2017/C 213/47)
   Język postępowania: czeski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Sergej Arbuzov (Kijów, Ukraina) (przedstawiciel: adwokat M. Mleziva)
   
      Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
   
      Żądania
   
   Skarżący wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Rady (WPZiB) 2017/381 dnia 3 marca 2017 r. zmieniającej decyzję 2014/119/WPZiB w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją na Ukrainie w zakresie, w jakim dotyczy ona do Sergeja Arbuzova;
            
         
               —
            
            
               obciążenie Rady Unii Europejskiej, poza własnymi kosztami, kosztami poniesionymi przez Sergeja Arbuzova.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie skargi skarżący podnosi dwa zarzuty.
   
               1.
            
            
               Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia prawa do dobrej administracji
               
                           —
                        
                        
                           skarżący uzasadnia swoją skargę między innymi tym, że Rada Unii Europejskiej nie działała przy przyjmowaniu decyzji (WPZiB) 2017/381 z dnia 3 marca 2017 r. z wymaganą starannością, gdyż przed przyjęciem zaskarżonej decyzji nie wzięła pod uwagę twierdzeń skarżącego ani przedstawionych przez niego dowodów, które świadczą na jego korzyść, a opierała się co do zasady na zwięzłym streszczeniu sporządzonym przez prokuraturę generalną Ukrainy i nie zażądała informacji uzupełniających o przebiegu dochodzenia na Ukrainie.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Zarzut drugi dotyczący naruszenia przysługującego skarżącemu prawa własności
               
                           —
                        
                        
                           skarżący twierdzi w tym względzie, że ograniczenia, które zostały na niego nałożone, są nieproporcjonalne i zbędne oraz naruszają gwarancje prawnomiędzynarodowej ochrony przysługującego mu prawa własności.