CELEX: 62020TN0555
Language: it
Date: 2020-09-03 00:00:00
Title: Causa T-555/20: Ricorso proposto il 3 settembre 2020 — QB / BCE

26.10.2020   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 359/14
            
         
      Ricorso proposto il 3 settembre 2020 — QB / BCE
      (Causa T-555/20)
      (2020/C 359/19)
      Lingua processuale: il francese
      
         Parti
      
      
         Ricorrente: QB (rappresentante: L. Levi, avvocato)
      
         Convenuta: Banca centrale europea
      
         Conclusioni
      
      La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
      
                  —
               
               
                  dichiarare il presente ricorso ricevibile e fondato;
               
            di conseguenza:
      
                  —
               
               
                  annullare il rapporto informativo per il periodo 2015, redatto in data 8 ottobre 2019;
               
            
                  —
               
               
                  per quanto necessario, annullare le decisioni del 7 febbraio 2020 e del 24 giugno 2020 che respingono, rispettivamente, il ricorso amministrativo e il reclamo della ricorrente;
               
            
                  —
               
               
                  condannare la convenuta al risarcimento del danno morale valutato ex aequo et bono in EUR 15 000;
               
            
                  —
               
               
                  condannare la convenuta alla totalità delle spese.
               
            
         Motivi e principali argomenti
      
      A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce tre motivi.
      
                  1.
               
               
                  Primo motivo, vertente sulla violazione dell'articolo 266 TFUE e della Guida alla valutazione, in particolare in quanto non vi sarebbe stata una nuova valutazione della ricorrente, bensì un semplice copia e incolla delle valutazioni contenute nel rapporto informativo iniziale.
               
            
                  2.
               
               
                  Secondo motivo, vertente sulla violazione della Guida alla valutazione e del procedimento nonché sulla violazione del dovere di sollecitudine, in particolare in quanto il rapporto informativo della ricorrente non avrebbe individuato le modalità di miglioramento e non stabilirebbe obiettivi nel senso richiesto dalla Guida alla valutazione.
               
            
                  3.
               
               
                  Terzo motivo, vertente sul fatto che il rapporto informativo impugnato sarebbe viziato da un errore manifesto di valutazione riguardo ai fatti presi in considerazione in tale rapporto.