CELEX: 32016D0423(01)
Language: nl
Date: 2016-04-21 00:00:00
Title: Besluit van de Commissie van 21 april 2016 inzake de kennisgeving aan een derde land van de mogelijkheid dat het wordt aangemerkt als derde land dat niet meewerkt bij de bestrijding van illegale, ongemelde en ongereglementeerde visserij

23.4.2016   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 144/4
            
         BESLUIT VAN DE COMMISSIE
   van 21 april 2016
   inzake de kennisgeving aan een derde land van de mogelijkheid dat het wordt aangemerkt als derde land dat niet meewerkt bij de bestrijding van illegale, ongemelde en ongereglementeerde visserij
   (2016/C 144/05)
   DE EUROPESE COMMISSIE,
   Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
   Gezien Verordening (EG) nr. 1005/2008 van de Raad van 29 september 2008 houdende de totstandbrenging van een communautair systeem om illegale, ongemelde en ongereglementeerde visserij te voorkomen, tegen te gaan en te beëindigen, tot wijziging van de Verordeningen (EEG) nr. 2847/93, (EG) nr. 1936/2001 en (EG) nr. 601/2004 en tot intrekking van de Verordeningen (EG) nr. 1093/94 en (EG) nr. 1447/1999 (1), en met name artikel 32,
   Overwegende hetgeen volgt:
   1.   INLEIDING
   
   
               (1)
            
            
               Bij Verordening (EG) nr. 1005/2008 (hierna de „IOO-verordening” genoemd) is een Uniesysteem vastgesteld om illegale, ongemelde en ongereglementeerde visserij (IOO-visserij) te voorkomen, tegen te gaan en te beëindigen.
            
         
               (2)
            
            
               Hoofdstuk VI van de IOO-verordening heeft betrekking op de identificatie van niet-meewerkende derde landen, de stappen met betrekking tot die landen, de vaststelling van een lijst van die landen, de schrapping van landen van die lijst, de bekendmaking van die lijst en noodmaatregelen.
            
         
               (3)
            
            
               Overeenkomstig artikel 32 van de IOO-verordening moet de Commissie de derde landen in kennis stellen van de mogelijkheid dat zij als niet-meewerkend land worden aangemerkt. Die kennisgeving is voorlopig. Zij moet worden gebaseerd op de criteria die zijn vastgesteld in artikel 31 van de IOO-verordening. Voorts moet de Commissie alle in artikel 32 van die verordening vastgestelde stappen nemen ten aanzien van de betrokken derde landen. Met name moet de Commissie in de kennisgeving melding maken van de essentiële feiten en overwegingen die aan die aanmerking ten grondslag liggen en van de gelegenheid die aan die landen wordt geboden om haar te antwoorden en het volgende te bezorgen: bewijsmateriaal dat de argumenten voor de aanmerking weerlegt of, indien van toepassing, een actieplan om de situatie te verbeteren en de maatregelen die zijn genomen om de situatie te verhelpen. De Commissie moet de in kennis gestelde derde landen voldoende tijd geven om op de kennisgeving te antwoorden, alsmede een redelijke termijn om de situatie te verhelpen.
            
         
               (4)
            
            
               Krachtens artikel 31 van de IOO-verordening moet de Commissie derde landen identificeren die naar haar mening niet meewerken bij de bestrijding van IOO-visserij. Een derde land moet als niet-meewerkend worden aangemerkt indien het zich niet kwijt van de taken die het krachtens internationaal recht als vlaggen-, haven-, kust- of marktstaat moet vervullen om IOO-visserij te voorkomen, tegen te gaan en te beëindigen.
            
         
               (5)
            
            
               Om derde landen als niet-meewerkend aan te merken moet worden uitgegaan van de beoordeling van alle in artikel 31, lid 2, van de IOO-verordening bedoelde informatie.
            
         
               (6)
            
            
               Overeenkomstig artikel 33 van de IOO-verordening moet de Raad een lijst van niet-meewerkende derde landen opstellen. Op die landen zijn onder meer de in artikel 38 van de IOO-verordening vastgestelde maatregelen van toepassing.
            
         
               (7)
            
            
               Op grond van artikel 20, lid 1, van de IOO-verordening kunnen vangstcertificaten die zijn gevalideerd door derde landen die vlaggenstaat zijn, slechts worden aanvaard indien de Commissie van die derde landen een kennisgeving heeft ontvangen van de regelingen die zij hebben ingesteld voor de tenuitvoerlegging, de controle en de handhaving van de wet- en regelgeving en instandhoudings- en beheersmaatregelen die hun vissersvaartuigen moeten naleven.
            
         
               (8)
            
            
               Overeenkomstig artikel 20, lid 4, van de IOO-verordening moet de Commissie administratief met derde landen samenwerken op gebieden in verband met de uitvoering van die verordening.
            
         2.   PROCEDURE TEN AANZIEN VAN DE REPUBLIEK KIRIBATI
   
   
               (9)
            
            
               De Republiek Kiribati (hierna „Kiribati” genoemd) heeft bij de Commissie geen kennisgeving als vlaggenstaat op grond van artikel 20 van de IOO-verordening ingediend.
            
         
               (10)
            
            
               Tussen 2010 en 2016 heeft de Commissie administratief samengewerkt met de autoriteiten van Kiribati. Deze samenwerking had betrekking op kwesties in verband met de uitvoering, controle en handhaving door Kiribati van wet- en regelgeving en instandhoudings- en beheersmaatregelen. In dit verband werden mondelinge en schriftelijke opmerkingen uitgewisseld en werd een bezoek ter plaatse afgelegd. De Commissie heeft alle informatie opgevraagd en geverifieerd die zij nodig achtte in verband met de regelingen van Kiribati voor de uitvoering, controle en handhaving van de door de vissersvaartuigen van dat land in acht te nemen wet- en regelgeving en instandhouding- en beheersmaatregelen en in verband met de maatregelen die Kiribati heeft genomen om zijn verplichtingen in de strijd tegen de IOO-visserij na te komen.
            
         
               (11)
            
            
               Kiribati is lid van de Commissie voor de visserij in de westelijke en centrale Stille Oceaan (WCPFC) en van de Inter-Amerikaanse Commissie voor tropische tonijn (IATTC). Kiribati heeft het Verdrag van de Verenigde Naties inzake het recht van de zee van 1982 (UNCLOS) en de overeenkomst van de Verenigde Naties van 1995 over de toepassing van de bepalingen van het Verdrag van de Verenigde Naties inzake het recht van de zee van 10 december 1982 die betrekking hebben op de instandhouding en het beheer van grensoverschrijdende en over grote afstanden trekkende visbestanden (UNFSA) geratificeerd. Het is partij bij het Verdrag inzake de Visserijorganisatie van het South Pacific Forum (2) en bij de Nauru-overeenkomst inzake samenwerking bij het beheer van visserijtakken van gemeenschappelijk belang (3).
            
         
               (12)
            
            
               Om te beoordelen of Kiribati zijn internationale verplichtingen als vlaggen-, haven-, kust- of marktstaat naleeft die zijn opgenomen in de in overweging 11 genoemde internationale overeenkomsten en zijn vastgesteld door de in die overweging genoemde ROVB’s, heeft de Commissie alle informatie die zij hiertoe nodig acht, opgevraagd, verzameld en geanalyseerd.
            
         3.   MOGELIJKE IDENTIFICATIE VAN KIRIBATI ALS NIET-MEEWERKEND DERDE LAND
   
   
               (13)
            
            
               De Commissie heeft overeenkomstig artikel 31, lid 3, van de IOO-verordening de taken van Kiribati als vlaggen-, haven-, kust- of marktstaat geanalyseerd. Bij die beoordeling heeft de Commissie rekening gehouden met de criteria die zijn opgenomen in artikel 31, leden 4 tot en met 7, van de IOO-verordening.
            
         3.1.   Herhaalde IOO-visserij en IOO-handelsstromen (artikel 31, lid 4, van de IOO-verordening)
   
   
               (14)
            
            
               Op basis van publiek toegankelijke informatie en van de informatie die de Commissie tijdens haar bezoek ter plaatse heeft verkregen, zijn er sterke aanwijzingen dat Kiribati niet in staat is om informatie te verstrekken over de kenmerken van de over grote afstanden trekkende soorten die door zijn vissersvaartuigen worden gevangen, over de visserijproducten die in zijn havens worden aangeland of overgeladen of over de handelsstromen van deze producten. De havencontroles van Kiribati blijken immers enkel te bestaan uit een reeks documentcontroles (vergunningenstatus, registraties van VMS-gegevens, verslagen van waarnemers, FFA-register van vaartuigen die in goede staat zijn) die worden verricht voordat een vissersvaartuig toestemming krijgt om de haven binnen te varen. Ook blijkt er, voordat het uitklaringsdocument en de aangifte van overlading worden afgegeven, een kruiscontrole op documenten te worden verricht waarbij de hoeveelheden op het goederenmanifest van het vissersvaartuig worden vergeleken met die welke op het stuurmansreçu van het transportvaartuig zijn vermeld. Verdere instructies voor een fysieke controle van de aanlandings- of overladingsverrichtingen zijn er evenwel niet.
            
         
               (15)
            
            
               Kiribati heeft toegegeven dat het niet beschikt over een traceerbaarheidssysteem voor de visserijproducten die worden gevangen door vaartuigen die zijn vlag voeren, of voor vissersvaartuigen van derde landen die in zijn wateren en havens vissen en overladen. Na aanlanding of overlading van de vis in een haven van Kiribati bestaat er geen mechanisme waarmee de producten kunnen worden getraceerd in de volgende stadia van de toeleveringsketen. Voorts zou de traceerbaarheid van de producten worden gehinderd door de zwakte van de controles die de bevoegde autoriteiten verrichten op de aanlandingen en overladingen in de havens van Kiribati, zoals beschreven in overweging 14. Kiribati zou derhalve niet in staat zijn om de transparantie van zijn markten te garanderen met het oog op de traceerbaarheid van de vis of de visserijproducten, als bepaald in punt 71 van het internationale actieplan van de FAO om illegale, ongemelde en ongereglementeerde visserij te voorkomen, tegen te gaan en te beëindigen (IOO-IAP), waarin staten wordt aangeraden om het nodige te doen om de transparantie van hun markten te verbeteren.
            
         
               (16)
            
            
               Rekening houdend met het kennelijke gebrek aan traceerbaarheid en het gebrek aan voor de autoriteiten van Kiribati beschikbare informatie over de in zijn havens aangelande of overgeladen vis, is het onwaarschijnlijk dat Kiribati kan waarborgen dat bij de in dat land gevoerde handel geen van IOO-visserij afkomstige visserijproducten betrokken zijn. In dit verband lijkt Kiribati niet te voldoen aan de verplichting die het overeenkomstig artikel 23 van UNFSA als havenstaat heeft om maatregelen te nemen die gericht zijn op een grotere doeltreffendheid van de internationale instandhoudings- en beheersmaatregelen, waaronder inspectie in de haven van documenten, vistuig of vangsten en een verbod op aanlandingen en overladingen wanneer vaststaat dat de vangst is verkregen op een wijze die de doeltreffendheid van die internationale instandhoudings- en beheersmaatregelen ondermijnt. Kiribati zou ook geen rekening houden met de aanbevelingen van punt 24 van IOO-IAP, waarin vlaggenstaten wordt aangeraden te zorgen voor omvattende en doelmatige monitoring, controle en bewaking van de visserij, vanaf het begin van de activiteiten, via de plaats van aanlanding tot de eindbestemming.
            
         
               (17)
            
            
               Gezien de in deze afdeling beschreven situatie, alle door de Commissie verzamelde feitelijke gegevens en de door Kiribati afgelegde verklaringen kan op grond van artikel 31, lid 3, en artikel 31, lid 4, onder a) en b), van de IOO-verordening worden gesteld dat er sterke aanwijzingen zijn dat Kiribati zich niet heeft gekweten van de taken die het krachtens internationaal recht als vlaggen- en marktstaat dient te vervullen om te voorkomen dat van IOO-visserij afkomstige visserijproducten toegang krijgen tot zijn markt.
            
         3.2.   Niet-naleving van de verplichting tot samenwerking en handhaving (artikel 31, lid 5, van de IOO-verordening)
   
   
               (18)
            
            
               Gezien het belang van de onder vreemde vlag varende vaartuigen in de wateren die onder de jurisdictie van Kiribati vallen, moet worden onderstreept hoe belangrijk doeltreffende samenwerkingsmechanismen zijn. Volgens de informatie die de autoriteiten van Kiribati tijdens het bezoek van de Commissie in november 2015 hebben verstrekt, zijn er in totaal 13 bilaterale overeenkomsten met visserijverenigingen. De vloot die in de wateren van Kiribati mag vissen, bestaat uit 178 vaartuigen voor de visserij met de ringzegen en 195 vaartuigen voor de visserij met de beug; slechts 13 vaartuigen voor de visserij met de ringzegen varen onder de vlag van Kiribati.
            
         
               (19)
            
            
               Hoewel in de wateren van Kiribati vissersvaartuigen mogen vissen die de vlag van 13 verschillende landen voeren, hebben de bevoegde autoriteiten erkend dat met de betrokken vlaggenstaten geen samenwerkingskanalen zijn opgezet om ervoor te zorgen dat Kiribati voldoet aan zijn in overweging 21 aangegeven verplichtingen om samen te werken met de vlaggenstaten.
            
         
               (20)
            
            
               Tot dusver is Kiribati vrij terughoudend geweest om met de Commissie samen te werken bij het verbeteren van de transparantie van de regeling voor vaartuigdagen (VD-regeling) voor het beheer van de ringzegenvisserij in het westelijke en centrale deel van de Stille Oceaan. De Commissie heeft zowel de betrokken kuststaten als de betrokken vlaggenstaten een reeks brieven toegestuurd om voor deze laatste toegang te vragen tot de gegevens over de visserijinspanning die in het kader van de VD-regeling door hun vissersvaartuigen is opgebruikt. Daartoe werden aan de autoriteiten van Kiribati drie brieven gestuurd, nl. op 18 november 2014, 19 december 2014 en 27 april 2015. Voordat de Commissie een bezoek aan Kiribati aflegde, was op geen van die drie verzoeken een antwoord gegeven. Hoewel de autoriteiten van Kiribati tijdens het bezoek in november 2015 te kennen hadden gegeven dat zij bereid zouden zijn om VD-informatie uit te wisselen, hebben zij tot dusver geen enkel bewijs geleverd dat er regelingen zijn ingesteld die garanderen dat de autoriteiten van de betrokken vlaggenstaten toegang tot de gegevens krijgen.
            
         
               (21)
            
            
               De in overweging 20 beschreven handelswijze van Kiribati belet het land te voldoen aan zijn verplichtingen uit hoofde van de artikelen 63 en 64 van UNCLOS, waarin is bepaald dat de kust- en vlaggenstaten moeten samenwerken op het vlak van grensoverschrijdende en over grote afstanden trekkende vissoorten. In de artikelen 7 en 20 van UNFSA wordt de verplichting tot samenwerking verder uitgewerkt, respectievelijk wat de vaststelling van compatibele instandhoudings- en beheersmaatregelen en wat het waarborgen van de naleving en handhaving van zulke maatregelen betreft. Voorts wordt in artikel 7.1.3 van de gedragscode van de FAO (4) aanbevolen dat de staten die betrokken zijn bij de exploitatie van gebieds- en grensoverschrijdende visbestanden, bilaterale overeenkomsten sluiten om een efficiënte samenwerking te garanderen met het oog op een doeltreffende instandhouding en een doeltreffend beheer van de hulpbronnen. Dit wordt verder gespecificeerd in de punten 28 en 51 van het IOO-IAP, waarin gedetailleerde methoden voor directe samenwerking tussen staten worden beschreven, waaronder de uitwisseling van gegevens of informatie waarover kuststaten beschikken.
            
         
               (22)
            
            
               Het rechtskader, dat is opgebouwd rond de Visserijwet van 2010, zoals gewijzigd bij de Visserijwet van 2015 (wijziging) (5), is onvolledig, met name wat de sanctieregeling betreft. In concreto bevat het nu geldende rechtskader geen omschrijving van IOO die in overeenstemming is met het IOO-IAP. Ook bevat de wet geen expliciete sancties in geval van overtreding van ROVB-regels, overlading op zee en het vissen op een bestand waarvoor een moratorium of een visverbod geldt.
            
         
               (23)
            
            
               Met het begrip „ernstige inbreuken”, dat in artikel 19, lid 2, van UNFSA is vastgesteld en door het WCPFC in instandhoudings- en beheersmaatregel CMM 2006-08 betreffende aanhoudings- en inspectieprocedures (6) is aangenomen, wordt de afschrikkende werking van een sanctieregeling versterkt doordat het niveau van de sanctie wordt aangepast aan de ernst van de illegale activiteit, met als doel de overtreders hun economisch voordeel te ontnemen. Het nu geldende rechtskader bevat het begrip „ernstige inbreuken” evenwel niet, evenmin als andere criteria om de sancties tussen een minimum- en een maximumniveau te moduleren en zo de economische voordelen die uit de onwettige activiteit voortvloeien, aan te pakken.
            
         
               (24)
            
            
               Bovendien blijkt de visserijwet ook recidive niet aan te pakken. Optreden tegen herhaalde overtredingen is ook cruciaal voor de afschrikkende werking van de sanctieregeling. Dat niet uitdrukkelijk tegen herhaalde overtredingen wordt opgetreden met hogere sancties, ondermijnt de evenredigheid en de afschrikkende werking van de sanctieregeling van Kiribati. De voordelen van herhaalde illegale activiteiten worden niet door strengere sancties geneutraliseerd en dus worden mogelijke daders niet afgeschrikt om hun IOO-activiteiten voort te zetten.
            
         
               (25)
            
            
               Concluderend kan worden gesteld dat de sanctieregeling in haar huidige vorm, zoals besproken in de overwegingen 22 tot en met 24, niet uitgebreid en streng genoeg is om een afschrikkend effect te hebben. De wijze waarop met ernstige inbreuken wordt omgegaan, volstaat blijkbaar niet om naleving van de voorschriften te garanderen, inbreuken waar dan ook te ontmoedigen en overtreders de voordelen die uit hun illegale activiteiten voortvloeien, te ontnemen, zoals vereist in artikel 19, lid 2, van UNFSA en artikel 25, lid 7, van het WCPFC-verdrag.
            
         
               (26)
            
            
               Gezien de in deze afdeling beschreven situatie, alle door de Commissie verzamelde feitelijke gegevens en alle door Kiribati afgelegde verklaringen kan op grond van artikel 31, leden 3 en 5, van de IOO-verordening worden gesteld dat er sterke aanwijzingen zijn dat Kiribati zich niet heeft gekweten van de taken die het krachtens internationaal recht dient te vervullen op het gebied van samenwerking en handhaving.
            
         3.3.   Niet-naleving van de verplichting tot tenuitvoerlegging van internationale regelgeving (artikel 31, lid 6, van de IOO-verordening)
   
   
               (27)
            
            
               De Commissie heeft alle door haar als relevant beschouwde informatie over de status van Kiribati als verdragsluitende partij bij UNCLOS, UNFSA, WCPFC en IATTC geanalyseerd.
            
         
               (28)
            
            
               Volgens de informatie die Kiribati tijdens het bezoek van november 2015 heeft verstrekt, bedroegen de tonijnvangsten in de exclusieve economische zone (EEZ) van Kiribati in 2014 ongeveer 600 000 ton.
            
         
               (29)
            
            
               Uit de in overweging 28 vermelde hoeveelheid blijkt dat Kiribati een belangrijk deel van de wereldwijde tonijnbestanden beheert en dus, als kuststaat, de verantwoordelijkheid heeft om het verantwoorde en duurzame beheer op lange termijn van deze rijkdommen te waarborgen. De artikelen 61 tot en met 64 van UNCLOS en de artikelen 7 en 8 van UNFSA regelen het gebruik van levende rijkdommen door de kuststaat; deze laatste moet de doelstelling van een optimale benutting van de levende rijkdommen in zijn EEZ bevorderen, waarborgen dat onderdanen van andere staten die in zijn EEZ vissen, de instandhoudings- en beheersmaatregelen naleven, en samenwerken met de desbetreffende staten en regionale organisaties die bij die visserij betrokken zijn.
            
         
               (30)
            
            
               In dit verband blijkt dat het rechtskader van Kiribati geen doeltreffend en doelmatig beheer garandeert van vaartuigen die opereren in onder zijn jurisdictie vallende wateren, wat duidelijk in strijd is met de in overweging 29 vermelde verplichtingen en aanbevelingen. Voorts lijkt het rechtskader geen duidelijke en transparante instandhoudings- en beheersmaatregelen te omvatten voor al de soorten wateren die onder de jurisdictie van Kiribati vallen. Het tonijnbeheersplan dat in 2014 is bijgewerkt, bevat een uitgebreid overzicht van de tonijnvisserij in het land, maar voorziet niet in concrete aanbevelingen voor beheersmaatregelen, met duidelijke ijkpunten en doelstellingen.
            
         
               (31)
            
            
               De algemene beginselen die de kuststaten moeten volgen voor het beheer van grensoverschrijdende en over grote afstanden trekkende visbestanden, zijn vastgesteld in artikel 5 van UNFSA. Op dit punt zijn in de visserijwet van Kiribati de volgende doelstellingen opgenomen: bevordering van een duurzaam beheer van de visserij en bescherming van de visbestanden en het mariene milieu. Het lijkt er evenwel op dat de andere in UNFSA vastgestelde beginselen, zoals de voorzorgsbenadering, de maximale duurzame opbrengst of het vermijden van overmatige visserijcapaciteit en overbevissing, geen plaats hebben gevonden in het wettelijk kader.
            
         
               (32)
            
            
               De onder de jurisdictie van Kiribati vallende wateren wordt aangeduid als territoriale zee, archipelwateren en EEZ. Overeenkomstig artikel 3 van het WCPFC-verdrag omvat het gebied waarvoor de WCPFC bevoegd is, in beginsel alle wateren van de Stille Oceaan, waaronder de wateren die onder de jurisdictie van Kiribati vallen. Kiribati lijkt zijn territoriale wateren en archipelwateren evenwel uit te sluiten van de VD-regeling, die de visserijinspanning van de ringzegenvloot beperkt via de toewijzing van visdagen. Bijgevolg lijkt het belangrijkste rechtsinstrument voor de instandhouding van de visbestanden in de wateren van Kiribati niet van toepassing te zijn op een aanzienlijk deel van de onder zijn jurisdictie vallende wateren.
            
         
               (33)
            
            
               De in de overwegingen 30 tot en met 32 beschreven tekortkomingen op het gebied van de duidelijkheid en de transparantie van de toepasselijke instandhoudings- en beheersregels, onder meer wat de controle op de visserijinspanning in het kader van de VD-regeling betreft, ondermijnen, samen met de toegang tot de wateren waarover 360 buitenlandse vissersvaartuigen beschikken (zie overweging 18), de doeltreffende uitvoering van de instandhoudings- en beheersmaatregelen en brengen de naleving van de in artikel 61, leden 2 tot en met 5, artikel 62, lid 1, en artikel 64 van UNCLOS genoemde verplichtingen inzake optimale benutting van de rijkdommen via passende instandhoudings- en beheersmaatregelen in het gedrang.
            
         
               (34)
            
            
               Bovendien blijkt uit publiek toegankelijke informatie op internet dat Kiribati over een internationale scheepsregistratiedienst (7) voor de registratie van vaartuigen beschikt die buiten Kiribati is gevestigd. Aangezien de bevoegde autoriteiten het registratieproces kennelijk weinig controleren en voorschriften daaromtrent, zoals vastgesteld in punt 14 van de FAO-richtsnoeren over de prestaties van de vlaggenstaat, ontbreken, kan Kiribati moeilijk garanderen dat vaartuigen die de vlag van Kiribati voeren, een echte band met dat land hebben. Het ontbreken van een dergelijke echte band tussen het land en de vaartuigen die in het register van dat land zijn opgenomen, zou in strijd zijn met de in artikel 91 van UNCLOS vastgestelde voorwaarden betreffende de nationaliteit van vaartuigen.
            
         
               (35)
            
            
               Gezien de in deze afdeling beschreven situatie, alle door de Commissie verzamelde feitelijke gegevens en alle door Kiribati afgelegde verklaringen kan op grond van artikel 31, leden 3 en 6, van de IOO-verordening worden gesteld dat er sterke aanwijzingen zijn dat Kiribati zich niet heeft gekweten van de taken die het krachtens internationaal recht dient te vervullen op het gebied van internationale voorschriften, regelingen en instandhoudings- en beheersmaatregelen.
            
         3.4.   Specifieke beperkingen van ontwikkelingslanden
   
   
               (36)
            
            
               Volgens de index voor menselijke ontwikkeling van de Verenigde Naties (UNHDI) (8) werd Kiribati in 2015 beschouwd als een land met een gemiddelde menselijke ontwikkeling (137e op 188 landen).
            
         
               (37)
            
            
               Hoewel in het algemeen specifieke capaciteitsbeperkingen kunnen bestaan op het gebied van controle en monitoring, kunnen de specifieke beperkingen waarmee Kiribati door zijn ontwikkelingsniveau te maken heeft, niet worden aangevoerd als reden voor het ontbreken van specifieke bepalingen in het nationale rechtskader met betrekking tot internationale instrumenten om IOO-visserijactiviteiten te bestrijden, tegen te gaan en te beëindigen. Bovendien blijkt dat de tekortkomingen van de monitoring-, controle- en bewakingsregeling voortvloeien uit een gebrek aan evenwicht tussen enerzijds het geringe vermogen van Kiribati om de visserijactiviteiten in zijn EEZ te controleren en anderzijds de omvang van de buitenlandse vloot die toegang tot zijn wateren heeft.
            
         
               (38)
            
            
               Gezien de in deze afdeling beschreven situatie, alle door de Commissie verzamelde feitelijke gegevens en de door Kiribati afgelegde verklaringen kan op grond van artikel 31, lid 7, van de IOO-verordening worden gesteld dat het ontwikkelingspeil van Kiribati mogelijk een remmende factor is voor de ontwikkelingsstatus van de governance op visserijgebied van dat land. Gezien de aard van de geconstateerde tekortkomingen van Kiribati en de maatregelen die zijn genomen om de situatie recht te zetten, kan het ontwikkelingsniveau van Kiribati echter niet worden aangevoerd als allesdekkende vergoelijking of rechtvaardiging voor zijn algehele prestatie als vlaggen-, kust- of havenstaat en voor de ontoereikendheid van de door Kiribati genomen maatregelen om IOO-visserij te voorkomen, tegen te gaan en te beëindigen.
            
         4.   CONCLUSIE OVER DE MOGELIJKHEID TE WORDEN AANGEMERKT ALS NIET-MEEWERKEND DERDE LAND
   
   
               (39)
            
            
               Gezien de hier getrokken conclusies over het feit dat Kiribati zich niet heeft gekweten van de taken die het krachtens internationaal recht als vlaggen-, haven-, kust- of marktstaat dient te vervullen en geen maatregelen heeft genomen om IOO-visserij te voorkomen, tegen te gaan en te beëindigen, moet aan dit land overeenkomstig artikel 32 van de IOO-verordening kennis worden gegeven van de mogelijkheid dat het door de Commissie wordt aangemerkt als derde land dat niet meewerkt bij de bestrijding van IOO-visserij.
            
         
               (40)
            
            
               Krachtens artikel 32, lid 1, van de IOO-verordening dient de Commissie Kiribati kennis te geven van de mogelijkheid dat het wordt aangemerkt als niet-meewerkend derde land. Tevens dient de Commissie ten aanzien van Kiribati alle in artikel 32 van de IOO-verordening vastgestelde stappen te nemen. Met het oog op een deugdelijk beheer dient een termijn te worden vastgesteld waarbinnen Kiribati schriftelijk op de kennisgeving kan reageren en de situatie kan corrigeren.
            
         
               (41)
            
            
               De kennisgeving aan Kiribati van de mogelijkheid dat het wordt aangemerkt als een land dat de Commissie voor de toepassing van dit besluit beschouwt als een niet-meewerkend land, sluit niet uit, en brengt evenmin automatisch met zich mee, dat de Commissie of de Raad vervolgens stappen onderneemt om dit land als niet-meewerkend land aan te merken en op de lijst van niet-meewerkende landen te plaatsen,
            
         HEEFT HET VOLGENDE BESLUIT VASTGESTELD:
   Enig artikel
   De Republiek Kiribati wordt in kennis gesteld van de mogelijkheid dat zij door de Commissie wordt aangemerkt als derde land dat niet meewerkt bij de bestrijding van illegale, ongemelde en ongereglementeerde visserij.
   
      Gedaan te Brussel, 21 april 2016.
      
         
            Voor de Commissie
         
         Karmenu VELLA
         
            Lid van de Commissie
         
      
   
   
      (1)  PB L 286 van 29.10.2008, blz. 1.
   
      (2)  http://www.ffa.int/
   
      (3)  Nauru-overeenkomst (http://www.ffa.int/node/93#attachments)
   
      (4)  Gedragscode voor een verantwoorde visserij van de Voedsel- en Landbouworganisatie van de Verenigde Naties, 1995.
   
      (5)  Wet van de Republiek Kiribati nr. 6 van 2010 betreffende de instandhouding, het beheer en de ontwikkeling van de visserij in de wateren van Kiribati en de controle van de buitenlandse visserij en aanverwante doeleinden, zoals gewijzigd bij Wet van de Republiek Kiribati nr. 1 van 2015 tot wijziging van de visserijwet van 2010.
   
      (6)  https://www.wcpfc.int/system/files/Conservation%20and%20Management%20Measure-2006-08%20%5BHSB%26I%20Procedures%5D.pdf
   
      (7)  Scheepsregistratiedienst van Kiribati, http://www.kiribaship.com/EN/Default.aspx
   
      (8)  Bron: http://hdr.undp.org/en/statistics