CELEX: 62022TN0168
Language: fi
Date: 2022-03-30 00:00:00
Title: Asia T-168/22: Kanne 30.3.2022 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi v. EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI)

23.5.2022   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 207/49
            
         
      Kanne 30.3.2022 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi v. EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI)
      (Asia T-168/22)
      (2022/C 207/65)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset ja muut osapuolet
      
      
         Kantaja: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikosia, Kypros) (edustajat: asianajajat S. Malynicz, Barrister-at-law, ja C. Milbradt)
      
         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
      
         Muu osapuoli valituslautakunnassa: Fontana Food AB (Tyresö, Ruotsi)
      
         Menettely EUIPO:ssa
      
      
         Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa
      
         Riidanalainen tavaramerkki: Hakemus sanamerkin GRILLOUMI rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Rekisteröintihakemus nro 15 963 291
      
         EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely
      
         Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 3.1.2022 asiassa R 1612/2021-5 tekemä päätös
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
      
                  —
               
               
                  kumoaa riidanalaisen päätöksen,
               
            
                  —
               
               
                  hyväksyy muutoksenhaun ja
               
            
                  —
               
               
                  velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Kanneperusteet
      
      
                  —
               
               
                  Valituslautakunnan arvioinnissa erottamiskyvystä on huomattavia virheitä.
               
            
                  —
               
               
                  Valituslautakunta teki virheen, kun se ei todennut sekaannusvaaraa.
               
            
                  —
               
               
                  Valituslautakunta teki virheen, kun se ei pystynyt takaamaan kantajalle oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä kaikkien seikkojen osalta.