CELEX: 62016TN0088
Language: et
Date: 2016-02-26 00:00:00
Title: Kohtuasi T-88/16: 26. veebruaril 2016 esitatud hagi – Opko Ireland Global Holdings vs. Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

18.4.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 136/41
            
         26. veebruaril 2016 esitatud hagi – Opko Ireland Global Holdings vs. Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
   (Kohtuasi T-88/16)
   (2016/C 136/57)
   Hagiavalduse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Opko Ireland Global Holdings Ltd (Dublin, Iirimaa) (esindajad: barrister OS. Malynicz, solicitor A. Smith ja solicitor D. Meale)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jerusalem, Israel)
   
      Andmed EUIPO menetluse kohta
   
   
      Vaidlusaluse kaubamärgi omanik: hageja
   
      Vaidlusalune kaubamärk: Euroopa Liidu sõnamärk „ALPHAREN” – registreerimistaotlus nr 4 320 297
   
      Menetlus EUIPO-s: vastulausemenetlus
   
      Vaidlustatud otsus: EUIPO viienda apellatsioonikoja 16. detsembri 2015. aasta otsus asjas R 2387/2014-5
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud otsus;
            
         
               —
            
            
               jätta EUIPO kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja hageja kohtukulud.
            
         
      Väited
   
   
               —
            
            
               Määruse nr 216/96 artikli 1d lõike 2 rikkumine sellega, et kaks koja liiget, kes tegid algse apellatsioonikoja otsuse 2014. aastal (ja 2015. aasta tühistamisotsuse) olid samuti vaidlustatud otsuse teinud apellatsioonikoja liikmed;
            
         
               —
            
            
               rakendusmääruse nr 2868/95 artikli 50 rikkumine sellega, et tugineti uutele, EUIPO-s vastulausemenetluse esimesel läbivaatamisel esitamata tõenditele;
            
         
               —
            
            
               määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine sellega, et asjaomaste kaupade sarnasuse olemasolu tõendamiskoormist ei asetatud vastustajale;
            
         
               —
            
            
               määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine sellega, et apellatsioonikoda tegi vea asjaomase avalikkuse määratlemisel ja üleüldse segiajamise tõenäosuse hindamisel.