CELEX: 62011CN0428
Language: cs
Date: 2011-08-16 00:00:00
Title: Věc C-428/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) dne 16. srpna 2011 — Purely Creative Ltd a další v. Office of Fair Trading

22.10.2011   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 311/25
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) dne 16. srpna 2011 — Purely Creative Ltd a další v. Office of Fair Trading
   (Věc C-428/11)
   2011/C 311/42
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Předkládající soud
   
   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobci: Purely Creative Ltd, Strike Lucky Games Ltd, Winners Club Ltd, McIntyre & Dodd Marketing Ltd, Dodd Marketing Ltd, Adrian Williams, Wendy Ruck, Catherine Cummings, Peter Henry
   
      Žalovaný: Office of Fair Trading
   
      Předběžné otázky
   
   
               1)
            
            
               Brání zakázaná praktika vymezená v odstavci 31 Přílohy 1 směrnice 2005/29/ES (1) obchodníkům v tom, aby informovali spotřebitele, že vyhráli cenu nebo obdobnou výhodu, když ve skutečnosti je spotřebitel vyzván k vynaložení nějakých výdajů, včetně minimálních výdajů, k získání ceny nebo obdobné výhody?
            
         
               2)
            
            
               Jestliže obchodník nabízí spotřebiteli řadu různých způsobů získání ceny nebo obdobné výhody, dochází k porušení odstavce 31 Přílohy 1, jestliže uskutečnění jakéhokoliv jednání ve vztahu ke kterémukoliv způsobu získání ceny je vázáno na vynaložení výdajů spotřebitelem, včetně minimálních výdajů.
            
         
               3)
            
            
               Pokud odstavec 31 Přílohy I není porušen pouze v případě, že způsob získání ceny vyžaduje po spotřebiteli pouze vynaložení minimálních výdajů, jak má vnitrostátní soud posuzovat, zda jsou takové výdaje minimální? Konkrétně, musí být takové výdaje zcela nezbytné:
               
                           a)
                        
                        
                           k tomu, aby zadavatel reklamy identifikoval spotřebitele jako výherce ceny anebo
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           k tomu, aby se spotřebitel zmocnil ceny anebo
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           k tomu, aby spotřebitel získal požitek z dojmu popsaného jako cena?
                        
                     
         
               4)
            
            
               Ukládá použití slov „klamný dojem“ v odstavci 31 nějaký další požadavek kromě požadavku, že spotřebitel vynakládá finanční prostředky nebo mu vzniknout výdaje v souvislosti se získáváním ceny, aby vnitrostátní soud mohl rozhodnout, že došlo k porušení ustanovení odstavce 31?
            
         
               5)
            
            
               Pokud tomu tak je, náleží vnitrostátnímu soudu rozhodnout, zda takový „klamný dojem“ byl vyvolán? Konkrétně, požaduje se po vnitrostátním soudu, aby zohlednil relativní hodnotu ceny ve srovnání s výdaji na získávání ceny při rozhodování, zda byl vyvolán „klamný dojem“? Pokud tomu tak je, měla by být „relativní hodnota“ posouzena s odkazem na:
               
                           a)
                        
                        
                           jednotkové výdaje zadavatele reklamy při nabývání ceny nebo
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           jednotkové výdaje zadavatele reklamy při poskytování ceny spotřebiteli nebo
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           na hodnotu, kterou může spotřebitel přikládat ceně odkazem na posouzení„tržní hodnoty“ srovnatelné položky, kterou by si koupil?
                        
                     
         
      (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/29/ES ze dne 11. května 2005 o nekalých obchodních praktikách vůči spotřebitelům na vnitřním trhu a o změně směrnice Rady 84/450/EHS, směrnic Evropského parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 (směrnice o nekalých obchodních praktikách) (Úř. věst. L 149, s. 22).