CELEX: 62012TN0247
Language: sl
Date: 2012-06-06 00:00:00
Title: Zadeva T-247/12: Tožba, vložena 6. junija 2012 – Argo Group International proti UUNT – Arisa Assurances (ARIS)

11.8.2012   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 243/25
            
         Tožba, vložena 6. junija 2012 – Argo Group International proti UUNT – Arisa Assurances (ARIS)
   (Zadeva T-247/12)
   2012/C 243/45
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Tožeča stranka: Argo Group International Holdings Ltd (Hamilton, Bermuda) (zastopniki: R. Hoy, S. Levine, in N. Edbrooke, Solicitors)
   
      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   
      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Arisa Assurances SA (Luxembourg, Luksemburg)
   
      Predloga
   
   
               —
            
            
               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 9. marca 2012 v zadevi R 193/2011-2 naj se razveljavi in naj se dovoli registracija znamke tožeče stranke;
            
         
               —
            
            
               UUNT naj se naloži plačilo stroškov.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   
      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka
   
      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna barvna znamka „ARIS“ za storitve iz razreda 36 – prijava znamke Skupnosti št. 7390404
   
      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe
   
      Navajana znamka ali znak: registracija znamke Skupnosti št. 307470 figurativne barvne znamke „ARISA ASSURANCES S.A.“ za storitve iz razreda 36
   
      Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev prijave znamke Skupnosti v celoti
   
      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe
   
      Navajani tožbeni razlogi: Tožeča stranka trdi, da sta UUNT in odbor za pritožbe napačno uporabila pravo, ker sta ugotovila, da sta si znamki podobni in da tako obstaja verjetnost zmede pri upoštevni javnosti.