CELEX: 62016TN0624
Language: cs
Date: 2016-09-05 00:00:00
Title: Věc T-624/16: Žaloba podaná dne 5. září 2016 – Gollnisch v. Parlament

17.10.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 383/24
            
         Žaloba podaná dne 5. září 2016 – Gollnisch v. Parlament
   (Věc T-624/16)
   (2016/C 383/34)
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobce: Bruno Gollnisch (Villiers-le-Mahieu, Francie) (zástupce: N. Fakiroff, advokát)
   
      Žalovaný: Evropský parlament
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí generálního tajemníka Evropského parlamentu ze dne 1. července 2016, doručené dne 6. července 2016, podle nějž „panu Brunovi Gollnischovi byla neoprávněně vyplacena částka 275 984,23 eur“ a kterým se příslušné schvalující osobě a účetnímu orgánu nařizuje přistoupit k vymáhání této částky;
            
         
               —
            
            
               zrušil rovněž oznámení a opatření k provedení výše uvedeného rozhodnutí obsažená v dopise generálního ředitele pro finance ze dne 6. července 2016, sp. zn. D 201920;
            
         
               —
            
            
               zrušil oznámení o dluhu č. 2016-914, které podepsal tentýž generální ředitel pro finance dne 5. července 2016;
            
         
               —
            
            
               přiznal žalobci částku 40 000 eur jako náhradu morální újmy způsobené nepodloženými obviněními vznesenými před jakýmkoliv závěrem šetření, poškozením jeho pověsti a značnými obtížemi, které způsobilo v jeho osobním a politickém životě napadené rozhodnutí;
            
         
               —
            
            
               přiznal mu rovněž částku 24 500 eur jako náhradu výdajů vynaložených na odměnu jeho právních poradců, přípravu této žaloby, nákladů na kopie a podání uvedené žaloby a jejích příloh;
            
         
               —
            
            
               uložil Evropskému parlamentu náhradu veškerých nákladů řízení;
            
         
               —
            
            
               podpůrně, pro případ, že Tribunál nebude zcela přesvědčen relevancí a pravdivostí právních a skutkových tvrzení předložených žalobcem, v zájmu řádného výkonu spravedlnosti a s ohledem na nepopiratelnou souvislost mezi tvrzenými skutkovými okolnostmi, na nichž je založeno napadené rozhodnutí, a okolnostmi, které jsou předmětem trestního řízení zahájeného na návrh předsedy Evropského parlamentu:
               
                           —
                        
                        
                           přerušil řízení do doby, než francouzský soud, u nějž probíhá řízení zahájené na návrh předsedy Evropského parlamentu, vydá konečné rozhodnutí zakládající překážku věci pravomocně rozsouzené;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           v důsledku toho nařídil odklad výkonu napadeného rozhodnutí do ukončení řízení.
                        
                     
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobce jedenáct žalobních důvodů.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející z nedostatku pravomoci generálního tajemníka přijmout napadené akty. Pravomoc ve věcech finančních rozhodnutí týkajících se poslanců a jejich seskupení přísluší předsednictvu Evropského parlamentu.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z porušení obecných právních zásad, jakož i požadavků souvisejících s řádnou správou, jelikož administrativa Parlamentu měla vyčkat výsledků šetření a řízení, která zahájila před přijetím napadených aktů.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z porušení práva žalobce na obhajobu. Napadenými akty byla porušena presumpce neviny žalobce, jeho právo na přístup k soudu, jeho možnost zaujmout stanovisko ke všem dokumentům, které má administrativa v úmyslu proti němu použít, a jeho právo na kontradiktorní výslech.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z neoprávněného přenesení důkazního břemene, jelikož administrativa Parlamentu požadovala od žalobce a posteriori doložení práce uskutečněné jeho asistentem a odměn, které mu byly poskytnuty.
            
         
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod vycházející z nedostatečného odůvodnění napadených aktů, které jsou zcela svévolné.
            
         
               6.
            
            
               Šestý žalobní důvod vycházející z porušení zásady právní jistoty a ochrany legitimního očekávání, jakož i použití neexistujících norem nebo norem se zpětnou účinností.
            
         
               7.
            
            
               Sedmý žalobní důvod vycházející z porušení politických práv parlamentních asistentů.
            
         
               8.
            
            
               Osmý žalobní důvod vycházející z diskriminačního charakteru napadených aktů a zneužití pravomoci, které vedlo k jejich přijetí.
            
         
               9.
            
            
               Devátý žalobní důvod vycházející ze zásahu do nezávislosti poslanců a neuznání úlohy místních parlamentních asistentů.
            
         
               10.
            
            
               Desátý žalobní důvod vycházející z toho, že výtky administrativy Parlamentu jsou věcně nepodložené.
            
         
               11.
            
            
               Jedenáctý žalobní důvod, uplatňovaný podpůrně, vycházející z porušení zásady proporcionality.