CELEX: 62013TN0270
Language: da
Date: 2013-05-21 00:00:00
Title: Sag T-270/13: Sag anlagt den 21. maj 2013 — SACBO mod Kommissionen og TEN-T EA

20.7.2013   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 207/46
            
         Sag anlagt den 21. maj 2013 — SACBO mod Kommissionen og TEN-T EA
   (Sag T-270/13)
   2013/C 207/77
   Processprog: italiensk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Società per l'aeroporto civile di Bergamo Orio al Serio SpA (SACBO SpA) (Grassobbio (BG), Italien) (ved advokaterne M. Muscardini og G. Greco)
   
      Sagsøgte: Forvaltningsorganet for Det Transeuropæiske Transportnet og Europa-Kommissionen
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Den anfægtede beslutning annulleres for så vidt som den fastslår, at visse eksterne omkostninger ikke var støtteberettigede, og således nedsatte den medfinansiering, som sagsøgeren havde krav på, og anordnede tilbagebetaling af 158 517,54 EUR med de deraf følgende retsvirkninger.
            
         
               —
            
            
               Sagsøgte tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Dette søgsmål er anlagt til anfægtelse af beslutning af 18. marts 2013 vedtaget af Trans-European Transport Network Executive Agency (TEN-T EA) vedrørende »Afslutning af projekt 2009-IT-91407-S »Undersøgelse af udviklingen af lufthavnen i Bergamo-Orio al Serio med henblik på intermodalitet« — Kommissionens beslutning K(2010) 4456« (1), for så vidt som den fastslog, at de allerede afholdte omkostninger i forbindelse med aktiviteterne 1, 2.1, 4, 5, 6 og 7, ikke var støtteberettigede og anordnede tilbagebetaling heraf for et beløb på 158 517,54 EUR.
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fem anbringender.
   
               1)
            
            
               Første anbringende om tilsidesættelse af artikel 13, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 680/2007 af 20. juni 2007 samt artikel III.4.2.2 og III.4.2.3 i Kommissionens beslutning (2010) 4456 af 24. juni 2010.
               
                           —
                        
                        
                           Sagsøgeren har herved gjort gældende, at proceduren for »anmeldelse« fastsat i artikel III.4.2.3 i beslutningen om medfinansiering ikke er blevet fulgt.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Andet anbringende om tilsidesættelse af artikel 17, stk. 2 og 6, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/17/EF af 31. marts 2004, artikel 296, stk. 2, TEUF og artikel 41, stk. 2, litra c), i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, samt tilsidesættelse af artikel II.2.3 i Kommissionens beslutning (2010) 4456 af 24. juni 2010.
               Sagsøgeren har herved gjort gældende, at:
               
                           —
                        
                        
                           begrundelsen er selvmodsigende, idet det i beslutningen anføres, at der har fundet en uberettiget »kontraktfragmentering« sted, selv om det andetsteds i beslutningen anføres, at »kontrakternes genstand« er »så forbundet«, at de burde have været genstand for én udbudsprocedure.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           konstateringen af en uberettiget fragmentering af én kontrakt er urigtig, da den tilbagevises af indholdet af Kommissionens beslutning (2010) 4456 af 24. juni 2010.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           der ikke foreligger nogen »kontraktfragmentering« eller »opsplitning af projekter«.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           at direktiv 2004/17/EF ikke finder anvendelse på kontrakter, som ikke opfylder tærskelværdien, medmindre der er tale om grænseoverskridende kontrakter.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Tredje anbringende om tilsidesættelse af artikel I.3.1 i Kommissionens beslutning (2010) 4456 af 24. juni 2010, artikel 41, stk. 2, litra c), i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og artikel 296 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, samt princippet om den berettigede forventning.
               Sagsøgeren har herved anført, at:
               
                           —
                        
                        
                           begrundelsen er selvmodsigende, idet den er i modstrid med de retsakter, hvormed TEN-T EA accepterede og godkendte den strategiske handlingsplan og situationsrapporten.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           aktiviteterne udført af SACBO var i overensstemmelse med de aktiviteter, som var genstand for medfinansieringen.
                        
                     
         
               4)
            
            
               Fjerde anbringende om tilsidesættelse af artikel 40, stk. 2, litra b), c) og d), i direktiv 2004/17/EF
               Sagsøgeren har herved anført, at:
               
                           —
                        
                        
                           direktiv 2004/17/EF ikke finder anvendelse på kontrakter, som er genstand for medfinansiering fordi de vedrører »undersøgelser« og »forskning«.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           det var umuligt at gennemføre en åben udbudsprocedure på grund af de tidsfrister, som var fastsat i beslutningen om medfinansiering.
                        
                     
         
               5)
            
            
               Femte anbringende om tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet.
               Sagsøgeren er af den opfattelse, at sagsøgte har tilsidesat proportionalitetsprincippet ved at underkaste den påståede tilsidesættelse strengere bestemmelser end dem, der er fastsat i tilfælde af ophævelse af medfinansieringen.
            
         
      (1)  »Closure of Action no 2009-IT-91407-S- »STUDY FOR BERGAMO-ORIO AL SERIO AIRPORT DEVELOPMENT INTERMODALITY« — Commission Decision C(2010) 4456«