CELEX: 62015TN0352
Language: hr
Date: 2015-06-29 00:00:00
Title: Predmet T-352/15: Tužba podnesena 29. lipnja 2015. – DEI protiv Komisije

5.10.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 328/10
            
         Tužba podnesena 29. lipnja 2015. – DEI protiv Komisije
   (Predmet T-352/15)
   (2015/C 328/09)
   Jezik postupka: grčki
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (Atena, Grčka) (zastupnici: E. Bourtzalas, D. Waelbroeck, Ch. Tagaras, Ch. Synodinos i Ε. Salaka, odvjetnici)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda traži da:
   
               —
            
            
               poništi odluku Komisije C(2015)1942 final od 25. ožujka 2015. u predmetu SA.38101, u dijelu u kojem je navedenom utvrđeno da nikakva državna potpora nije dodijeljena Alouminionu i da stoga Komisija ne treba pokrenuti formalni postupak ispitivanja iz članka 108. stavka 2. UFEU-a,
            
         
               —
            
            
               poništi odluku Komisije C(2015)1942 final od 25. ožujka 2015. u predmetu SA.34991, u dijelu u kojem je navedenom utvrđeno da je prigovor DEI-a u vezi s državnom potporom koja proizlazi iz obrazloženja Odluke 346/2012 nadležnog grčkog tijela za regulaciju energije (Rythmistiki Archi Energeias, Grèce) postao bespredmetan nakon pravorijeka 1/2013 arbitražnog tribunala, i
            
         
               —
            
            
               naloži Komisiji snošenje troškova DEI-a.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog tužbi tužitelj navodi šest tužbenih razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi tužbeni razlog temelji se na povredi bitnih postupovnih pravila, jer pobijani akt ne ispunjava postupovne uvjete za donošenje takve odluke.
            
         
               2.
            
            
               Drugi tužbeni razlog temelji se na nedostatnom objašnjenju, kontradiktornosti i povredi obveze ispitivanja svih relevantnih pravnih i činjeničnih elemenata u odnosu na ocjenu da su arbitražnim pravorijekom definirani „jasni i objektivni parametri” koji „su ograničili ovlasti ocijene arbitara” i čija je logična posljedica bila da je tarifa za električnu energiju konačno utvrđena.
            
         
               3.
            
            
               Treći tužbeni razlog temelji se na očitoj pogrešci koja se tiče prava u tumačenju i primjeni kriterija razumnog privatnog ulagača u tržišnom gospodarstvu i članaka 107. stavka 1. i 108. stavka 2. UFEU-a u vezi sa zaključkom prema kojem tarifa za električnu energiju određena arbitražnim pravorijekom predstavlja „logičnu posljedicu parametara koji su pravilno definirani u arbitražnom pravorijeku”.
            
         
               4.
            
            
               Četvrti tužbeni razlog temelji se na očitoj pogrešci koja se tiče prava u tumačenju i primjeni članaka 107. i 108. UFEU-a u vezi sa zaključkom prema kojem Komisija nije morala provesti složene ekonomske procijene kao i na očitoj pogrešci koja se tiče prava i očitoj pogrešci u ocijeni činjenica u dijelu u kojem je Komisija propustila ispitati odlučujuće okolnosti u vezi s utvrđivanjem postojanja ili nepostojanja državne potpore.
            
         
               5.
            
            
               Peti tužbeni razlog temelji se na očitoj pogrešci koja se tiče prava u primjeni članaka 107. stavka 1. i 108. stavka 2. UFEU-a i očitoj pogrešci u ocijeni činjenica u vezi s primjenom kriterija razumnog privatnog ulagača u tržišnom gospodarstvu.
            
         
               6.
            
            
               Šesti tužbeni razlog temelji se na očitoj pogrešci koja se tiče prava u tumačenju i primjeni članka 107. stavka 1. UEU-a, povredi obveze dostatnog obrazloženja i očitoj pogrešci u ocijeni u dijelu koji se odnosi na odluku Komisije da dalje ne istražuje navode iz prigovora DEI-a iz 2012. sukladno članku 108. stavku 2. UFEU-a, na temelju zaključka da je prigovor „postao bespredmetan” nakon donošenja pravorijeka 1/2013 arbitražnog tribunala.