CELEX: 62021TN0455
Language: hu
Date: 2021-08-02 00:00:00
Title: T-455/21. sz. ügy: 2021. augusztus 2-án benyújtott kereset – Nomura International és Nomura Holdings kontra Bizottság

2021.10.11.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 412/16
            
         
      2021. augusztus 2-án benyújtott kereset – Nomura International és Nomura Holdings kontra Bizottság
      (T-455/21. sz. ügy)
      (2021/C 412/17)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperesek: Nomura International plc (London, Egyesült Királyság), Nomura Holdings, Inc. (Tokió, Japán) (képviselők: W. Howard ügyvéd, M. Demetriou és C. Thomas Barristers-at-law, valamint N. Seay és S. Whitfield Solicitors)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  egészben vagy részben semmisítse meg az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.40324 – „európai államkötvények” ügy) 2021. május 20-án hozott bizottsági határozat (a továbbiakban: Határozat) 1. cikkének negyedik franciabekezdését, ezáltal pedig egészben vagy részben semmisítse meg azt, hogy a Bizottság megállapította a felperesek felelősségét;
               
            
                  —
               
               
                  másodlagosan, egészben vagy részben semmisítse meg a Határozat 2. cikkének második franciabekezdését, ezáltal pedig egészben vagy részen semmisítse meg a felperesekkel szemben kiszabott bírságot;
               
            
                  —
               
               
                  harmadlagosan, a Határozat 2. cikkének második franciabekezdésében a felperesekkel szemben kiszabott bírságot lényegesen csökkentse olyan összegre, amelyet a Törvényszék megfelelőnek ítélhet, és
               
            
                  —
               
               
                  a Bizottságot kötelezze a felperesek részéről felmerült költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek tíz jogalapra hivatkoznak.
      
                  1.
               
               
                  Első jogalap: téves jogalkalmazás annak megállapítása tekintetében, hogy a felperesek az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdésének és az EGT-Megállapodás 53. cikkének „cél általi” megsértésében vettek részt.
               
            
                  2.
               
               
                  Második jogalap: ténybeli és/vagy jogi értékelési hiba azzal kapcsolatban, ahogyan a Bizottság a szóban forgó kapcsolatfelvételeket minősítette, következésképpen pedig megállapította, hogy azok versenyellenesek.
               
            
                  3.
               
               
                  Harmadik jogalap: ténybeli és/vagy jogi értékelési hiba azzal kapcsolatban, hogy a felpereseknek a jogsértésben való állítólagos részvétele mennyi ideig tartott.
               
            
                  4.
               
               
                  Negyedik jogalap: ténybeli és/vagy jogi értékelési hiba annak megállapításával kapcsolatban, hogy 2011. január 18. és 2011. november 28. között egységes és folyamatos jogsértésre került sor.
               
            
                  5.
               
               
                  Ötödik jogalap: lényeges eljárási szabályok és a Szerződések megsértései a felelősséggel kapcsolatban, ideértve azt, ahogyan a Bizottság a megállapításait ismertette, valamint ahogyan a releváns kapcsolatfelvételeket minősítette, továbbá az egyenlő bánásmód elvének megsértése azzal kapcsolatban, hogy a felperesek részvétele mennyi ideig tartott.
               
            
                  6.
               
               
                  Hatodik jogalap: azáltal elkövetett ténybeli értékelési hiba, hogy a Bizottság az eladások értéke tekintetében olyan közelítő értéket alkalmazott, amely a tények vonatkozásában tárgyi tévedéseket tartalmazó feltételezéseken alapul, és amelynek használatát a Bizottság nem indokolta meg; ezenkívül a javasolt módszertan még akkor is hibás, ha azt a saját feltételei szerint értékeljük.
               
            
                  7.
               
               
                  Hetedik jogalap: azzal összefüggésben, hogy a felperesek bírságát a Bizottság által az eladások értéke tekintetében alkalmazott közelítő érték alapján számították ki, az arányosság elvének, az egyenlő bánásmód elvének, valamint azon elvnek a megsértése, hogy a bírságnak egyedileg igazodnia kellene a jogsértőhöz.
               
            
                  8.
               
               
                  Nyolcadik jogalap: a védelemhez való jog és az indokolási kötelezettség megsértése azzal kapcsolatban, ahogyan a Bizottság az eladások értéke tekintetében alkalmazott közelítő értéket levezette.
               
            
                  9.
               
               
                  Kilencedik jogalap: ténybeli értékelési hibák és az egyenlő bánásmód elvének a megsértése azzal összefüggésben, ahogyan a Bizottság a felperesek állítólagos jogsértésben való részvételének súlyát minősítette.
               
            
                  10.
               
               
                  Tizedik jogalap: a Bizottság a felperesek bírságának számítása során elmulasztotta enyhítő körülményként elismerni a felperesek korlátozott szerepét.