CELEX: E2015P0015
Language: hr
Date: 2015-07-09 00:00:00
Title: Zahtjev za savjetodavno mišljenje Suda EFTA-e koji je 9. srpnja 2015. podnio Vrhovni sud Kneževine Lihtenštajn (Fürstliches Oberster Gerichtshof), u predmetu Franz-Josef Hagedorn protiv Vienna-Life Lebensversicherung AG (Predmet E-15/15)

29.9.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 357/30
            
         Zahtjev za savjetodavno mišljenje Suda EFTA-e koji je 9. srpnja 2015. podnio Vrhovni sud Kneževine Lihtenštajn (Fürstliches Oberster Gerichtshof), u predmetu Franz-Josef Hagedorn protiv Vienna-Life Lebensversicherung AG
   (Predmet E-15/15)
   (2016/C 357/10)
   Dopisom Sudu EFTA-e od 9. srpnja 2015., zaprimljenim u pisarnicu Suda 9. srpnja 2015., Vrhovni sud Kneževine Lihtenštajn (Fürstliches Obergericht) podnio je zahtjev za savjetodavno mišljenje u predmetu Franz-Josef Hagedorn protiv Vienna-Life Lebensversicherung AG o sljedećim pitanjima:
   
               1.
            
            
               Treba li članak 36. stavak 2. Direktive 2002/83/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 5. studenoga 2002. o životnom osiguranju tumačiti kao da znači da se obveza pružanja informacija iz tog članka te iz Priloga III. dijela A točaka (a)11 i (a)12 i dijela B točke (b)2 o policama životnog osiguranja vezanima uz investicijske fondove mora izvršiti i kad osoba pravnom transakcijom, prijenosom ugovora uz suglasnost osiguravatelja, od druge osobe stekne policu životnog osiguranja vezanu uz investicijske fondove („rabljena polica”)?
            
         Odgovori li sud na prvo pitanje potvrdno, slijede dodatna pitanja:
   
               2.(a)
            
            
               Treba li članak 36. stavak 2. Direktive 2002/83/EZ o životnom osiguranju tumačiti kao da znači da se u slučaju da je polica životnog osiguranja vezana uz investicijske fondove stečena pravnom transakcijom novom vlasniku police moraju pružiti samo općenite informacije ili pak osiguravatelj mora novom vlasniku police pružiti i informacije specifične za osigurateljni proizvod koji će steći, posebno u pogledu eventualnih razlika između profila investitora ili profila rizičnosti postojećeg vlasnika police i preuzimatelja?
            
         Bude li odgovor na pitanje 2.(a) negativan, postavlja se sljedeće pitanje:
   
               2.(b)
            
            
               Treba li preuzimatelju ugovora dati specifične informacije o osigurateljnom proizvodu koji će steći ako je postojeći vlasnik police poduzeće, a preuzimatelj ugovora fizička osoba ili potrošač?
            
         Bude li odgovor na pitanje 2.(b) negativan, postavlja se sljedeće pitanje:
   
               2.(c)
            
            
               Treba li preuzimatelju ugovora dati specifične informacije o osigurateljnom proizvodu koji će steći ako je prenositelj police izostavio informaciju o tom osigurateljnom proizvodu, na primjer zato što osiguravajućem društvu nije otkrio informacije nužne za procjenu vlastitog profila investitora ili profila rizičnosti?
            
         
               3.
            
            
               Jesu li odredbe o osiguravateljevim obvezama iz Priloga III. dijela B točke (b)2 Direktive 2002/83/EZ o životnom osiguranju doista prenesene u nacionalno zakonodavstvo ako je nacionalnim zakonodavstvom predviđeno, u Prilogu 4. odjeljak 2. točka II. Zakona o nadzoru osiguranja (Versicherungsaufsichtsgesetz), da se za trajanja ugovora o osiguranju, u slučaju polica životnog osiguranja vezanih uz investicijske fondove, informacije o temeljnim udjelima police osiguranja i o naravi u njima sadržane imovine moraju pružiti samo ako promjene u pruženim informacijama proizlaze iz „izmjena zakona”, ali ne i „u slučaju promjene uvjeta police osiguranja” (Prilog III. dio B točka (b)2 Direktivi 2002/83/EZ)?