CELEX: 62010TN0215
Language: fi
Date: 2010-05-11 00:00:00
Title: Asia T-215/10: Kanne 11.5.2010 — Helleenien tasavalta v. komissio

17.7.2010   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 195/23
            
         Kanne 11.5.2010 — Helleenien tasavalta v. komissio
   (Asia T-215/10)
   2010/C 195/38
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet): I. Khalkias, G. Skiani ja E. Leftheriotou)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               Kanne on hyväksyttävä ja riidanalainen komission päätös on kumottava kokonaisuudessaan.
            
         
               —
            
            
               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kreikka vaatii kanteessaan Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 11.3.2010 tehdyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu numerolla K(2010) 1317 ja julkaistu 12.3.2010 (EUVL L 63, s. 7) numerolla 2001/152/EU, kumoamista siltä osin kuin se koskee Kreikkaa koskevia oikaisuja a) puuvillan, b) maaseudun kehittämistoimenpiteiden ja c) kaikkein varattomimmille annettavan elintarvikeavun alalla.
   Kantaja toteaa puuvilla-alaa koskevan oikaisun osalta ensiksi, että komissio on arvioinut tosiseikkoja virheellisesti ja että riidanalaisessa päätöksessä esitetyt perustelut ovat puutteelliset siltä osin kuin kysymys on yhtäältä valvontaympäristöstä ja siitä, onko puuvillaa koskeva tukijärjestelmä yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän mukainen, ja toisaalta paikalla tehtävistä tarkastuksista ja riskianalyysista.
   Kantaja väittää toiseksi, että komissio on arvioinut tosiseikkoja virheellisesti ja tulkinnut sekä soveltanut virheellisesti asetuksen (EY) N:o 1591/2001 (1) 13 artiklan 2 kohtaa ja asetuksen (EY) N:o 1051/2001 (2) 17 artiklaa siltä osin kuin kysymys on ympäristötoimenpiteistä ja riittämättömästä valvontajärjestelmästä ja toimenpiteistä, joihin puuvillasatojen ja ympäristötoimenpiteiden valvonnan perusteella ryhdyttiin. Erityisesti komission Kreikkaan kohdistama syytös siitä, että tämä ei ole määrännyt seuraamuksia, on lakiin perustumaton eikä perustu asetusten N:o 1051/2001 ja 1591/2001 säännöksiin, sille ei löydy tukea mistään asianomaisena ajankohtana voimassa olleesta säännöksestä eikä se voi pätevästi olla riidanalaisessa päätöksessä vahvistetun oikaisun perusteena.
   Kantaja väittää kolmanneksi, että kiinteämääräisiä korjauksia koskevia suuntaviivoja on tulkittu ja sovellettu virheellisesti ja suhteellisuusperiaatetta on loukattu, koska maataloustukirahastolle ei aiheutunut riskiä; valvontajärjestelmän tilanne ei ollut sama tarkastelun kohteena olleiden kolmen ajanjakson eli 2003–2004, 2004–2005 ja 2005–2006 ajan, joten myös oikaisu pitäisi porrastaa.
   Kantaja väittää neljänneksi, että komissio tulkitsi virheellisesti asetuksen N:o 1051/2001 7 artiklan 4 kohtaa ja asetusten N:o 1123/2004 (3), N:o 905/2005 (4), N:o 871/2006 (5) ja N:o 1486/2002 (6) kunkin 1 artiklaa, joissa vahvistettiin markkinointivuosien 2003/2004, 2004/2005 ja 2005/2006 puuvillan tukikelpoiset määrät suhteessa kertaluonteisiin oikaisuihin, jotka tehtiin vahvistettujen määrien väitetyn ylittämisen ja tästä seuranneen virheellisen maksun vuoksi.
   Kantaja väittää viidenneksi, että riidanalaisen päätöksen oikaisuja koskevat perustelut ovat ristiriitaiset ja että oikaisut itsessään sisältävät virheellisiä laskelmia, kun otetaan huomioon kysymyksessä olevaa markkinointivuotta koskevat ristiriitaisuudet ja epäjohdonmukaisuudet.
   Siltä osin kuin kysymys on maaseudun kehittämistä koskevista toimenpiteistä, kantaja väittää ensiksi, että tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskeva menettely on pätemätön sen vuoksi, että ei ole noudatettu asetuksen (EY) N:o 1663/95 (7) 8 artiklan 1 kohdan kolmannessa lauseessa olevaa olennaista menettelymääräystä, koska ei ole ryhdytty kahdenvälisiin neuvotteluihin siltä osin kuin kysymys on maaseudun kehittämistä koskeviin toimenpiteisiin liittyvästä oikaisusta.
   Kantaja arvostelee komissiota toiseksi siitä, että se on tehnyt tosiseikkoja koskevan virheen, arvioinut tosiseikat virheellisesti, esittänyt puutteelliset perusteet ja loukannut suhteellisuusperiaatetta siltä osin kuin kysymys on yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän väitetystä noudattamatta jättämisestä ja ensisijaisesta ja täydentävästä valvonnasta.
   Siltä osin kuin kysymys on kaikkein varattomimmille jaettavasta elintarvikeavusta kantaja toteaa ensiksi, että komission käyttäytyminen oli synnyttänyt kantajassa perustellun luottamuksen siihen, että se ei joutuisi vastaamaan ilmaisen riisin jakeluohjelman kustannuksista; komission myöhempi kannan muutos merkitsee luottamuksensuojan periaatteen ja oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamista ja lisäksi harkintavallan ylittämistä, ellei jopa sen väärinkäyttöä.
   Kantaja toteaa toiseksi, että sen matkakulut, joista sen oli vastattava, oli laskettu virheellisesti.
   Kantaja väittää kolmanneksi, että komissio on tulkinnut ja soveltanut virheellisesti yhteisön oikeuden säännöksiä ja määräyksiä, erityisesti asetuksen (EY) N:o 3149/92 (8) 3 artiklan 2 kohtaa, loukannut suhteellisuusperiaatetta ja ylittänyt harkintavaltansa.
   
      (1)  Puuvillan tukijärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 2.8.2001 annettu komission asetus (EY) N:o 1591 (EYVL L 210, s. 10)
   
      (2)  Puuvillan tuotantotuesta 22.5.2001 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1051 (EYVL L 148, s. 3)
   
      (3)  Puuvillan, josta siemeniä ei ole poistettu, markkinointivuoden 2003/2004 tosiasiallisen tuotannon ja siitä seuraavan kohdehinnan alennuksen vahvistamisesta 17.6.2004 annettu komission asetus N:o 1123/2004 (EYVL L 218, s. 3)
   
      (4)  Puuvillan, josta siemeniä ei ole poistettu, markkinointivuoden 2004/2005 tosiasiallisen tuotannon ja siitä seuraavan kohdehinnan alennuksen vahvistamisesta 16.6.2005 annettu komission asetus N:o 2004/2005 (EYVL L 154, s. 3)
   
      (5)  Puuvillan, josta siemeniä ei ole poistettu, markkinointivuoden 2005/2006 tosiasiallisen tuotannon ja siitä seuraavan kohdehinnan alennuksen vahvistamisesta 15.6.2006 annettu komission asetus (EY) N:o 2005/2006 (EYVL L 164, s. 3)
   
      (6)  Puuvillan tukijärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen (EY) N:o 1591/2001 muuttamisesta 19.8.2002 annettu komission asetus (EY) N:o 1486 (EYVL L 223, s. 3)
   
      (7)  Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 729/70 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä EMOTR:n tukiosaston tilien tarkastamisen ja hyväksymisen osalta 7.7.1995 annettu komission asetus N:o 1663/1995 (EYVL L 158, s. 6)
   
      (8)  Interventiovarastosta tulevien elintarvikkeiden yhteisön kaikkein varattomimpien hyväksi toimittamisen yksityiskohtaisista soveltamissäännöistä 29.10.1992 annettu komission asetus (ETY) N:o 3149