CELEX: C1995/333/32
Language: el
Date: 1995-12-09 00:00:00
Title: Προσφυγή της «P» κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 4 Οκτωβρίου 1995 (Υπόθεση T-181/95)

9 . 12 . 95           EL I              Επίσημη Εφημερίδα TOJV Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                          Αριθ . C 333/ 17
Προσφυγή της «P» κατα της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών                δικαιολογημένης εμπιστοσύνης που διαρκώς της δημιουρ­
     Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 4 Οκτωβρίου 1995              γούσε.
                     (Υπόθεση Τ-181/95)
                         ( 95/C 333/32)
               (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)                    Προσφυγή-αγωγή του Giuseppe Carraro κατα της Επιτρο­
                                                                 πής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις
H « P», εκπροσωπούμενη απο τη Marie Vicelli και τον
                                                                                       4 Οκτωβρίου 1995
Jean-Pierre Spitzer, δικηγόρους Παρισιού , με αντίκλητο στο                           (Υπόθεση Τ-183/95)
Λουξεμβούργο τον δικηγόρο Aloyse May, 30, Grand-rue ,                                     ( 95/C 333/33 )
άσκησε στις 4 Οκτωβρίου 1995 , ενώπιον του Πρωτοδικείου
των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή κατά της Επιτρο­                            (Γλώσσα όαδικασιας: η ιταλική)
πής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
                                                                  O Giuseppe Carraro, υπάλληλος της Επιτροπής που υπηρετεί
H προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:                          στο Κοινό Κέντρο Ερευνών στην Ispra και κάτοικος Varese ,
                                                                  εκπροσωπούμενος από τον Giuseppe Marchesini , δικηγόρο
— να ακυρώσει την απόφαση του Γραφείου Εκκαθαρίσεως               παρά τω Corte di Cassazione της Ιταλικής Δημοκρατίας , με
     της 10ης Φεβρουαρίου 1995 ,                                 τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο το γραφείο του δικηγό­
                                                                  ρου Ernest Arent , 8-10, rue Matthias Hardt , άσκησε στις
— να ακυρώσει την απόφαση του Γραφείου Εκκαθαρίσεως              4 Οκτωβρίου 1995 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊ­
     της 5ης Ιανουαρίου 1995 , όπως διευκρινίστηκε και            κών Κοινοτήτων προσφυγή-αγωγή κατά της Επιτροπής των
     συμπληρώθηκε με το από 30 Ιουνίου 1995 έγγραφο,              Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
— να αναγνωρίσει ότι η προσφεύγουσα έχει δικαίωμα στην            O προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Πρωτοδικείο :
     επιστροφή του 100 % των ιατρικών εξόδων της, τα οποία
     περιλαμβάνουν τα έξοδα της ψυχιατρικής νοσηλείας της         — Να ακυρώσει τη σιωπηρή απόφαση περί μη αρωγής,
     και των επισκέψεων για τη μετανοσηλευτική παρακολού­            απόφαση που ελήφθη κατά παράβαση του άρθρου 24
     θηση της μέχρις τις 31 Δεκεμβρίου 1999,                         πρώτο εδάφιο του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστά­
                                                                     σεως των Υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (στο
— να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει αναδρομικώς                εξής : ΚΥΚ), διατάξεως της οποίας πληρούνται εν προκει­
     το σύνολο των ποσών με τα οποία εβαρύνθη η προσφεύ­             μένω όλες οι προϋποθέσεις.
     γουσα ,
                                                                  — Να καταδικάσει την Επιτροπή να καταβάλει στον προ­
— να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών              σφεύγοντα-ενάγοντα, αφενός, ποσό 1 0 000 Ecu ως χρημα­
     εξόδων.                                                         τική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη
                                                                     από τη διάδοση δυσφημιστικοί) κειμένου το οποίο ουδέ­
Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα                                    ποτε η διοίκηση διέψευσε ρητώς και, αφετέρου , ποσό
                                                                     3 000 Ecu ως αποζημίωση για τα δικαστικά έξοδα στα
H προσφεύγουσα, χήρα υπαλλήλου των Ευρωπαϊκών Κοινο­                 οποία o προσφεύγων-ενάγων θα υποβληθεί προκειμένου
τήτων και νοσηλευόμενη από το 1984 λόγω σοβαρής ψυχικής              να παραστεί ενώπιον εθνικών δικαστηρίων ως πολιτικώς
ασθένειας, προσβάλλει δύο αποφάσεις με τις οποίες αντι­              ενάγων.
στοίχως μειώθηκε η διάρκεια και περιορίστηκε το ποσοστό
της επιστροφής των εξόδων της οποίας έτυχε μέχρι τότε στο
                                                                  — Να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της
                                                                     παρούσας δίκης.
πλαίσιο της ψυχιατρικής νοσηλείας της.
                                                                  Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
H προσφεύγουσα (φρονεί, πρώτον, ότι η διοικητική διαδικα­
σία που οδήγησε στην έκδοση των επίδικων αποφάσεων                O προσφεύγων-ενάγων, υπάλληλος της Επιτροπής που υπη­
παρουσιάζει σοβαρές παρατυπίες. Τονίζει, συγκεκριμένα, ότι        ρετεί στη Διεύθυνση Υποδομής των Εγκαταστάσεων του
η καθής δεν μερίμνησε να λάβει προηγουμένως τη γνωμάτευ­          Κοινού Κέντρου Ερευνών στην Ispra , ασκεί τα καθήκοντα
ση του συμβούλου ιατρού του οργάνου σχετικά με την                σχεδιαστή έργων αναδιαρΟρώσειος, συντηρήσεως και μετα­
κατάσταση της υγείας της και παρέλειψε προδήλως να της            τροπής των κτιρίων του Κέντρου καθώς και εποπτείας των
παράσχει τη δυνατότητα να υποβάλει λυσιτελώς τις απόψεις          έργων που εκτελούν εργολάβοι. Στο πλαίσιο των ανωτέρω
της. H εν λόγιο συμπεριφορά της καθής συνιστά παράβαση            καθηκόντων, o προσφεύγων-ενάγων επιφορτίστηκε με τον
ουσιωδών τύπων και προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας της            έλεγχο της εκτελέσεως των εργασιών και της σκοπιμότητας
προσφεύγουσας .                                                   των δαπανών που αφορούν σύμβαση αναδιαρθρώσεως της
                                                                  δυτικής πτέρυγας του κτιρίου Α/20 που συνήψε η Επιτροπή
H προσφεύγουσα επικαλείται επίσης την παράβαση της                με τρίτη τοπική επιχείρηση .
 ισχύουσας κανονιστικής ρυθμίσεως, ισχυριζόμενη ότι το
γεγονός ότι οι προσβαλλόμενες αποφάσεις στηρίχθηκαν στην          Κατά την περάτωση των εργασιών, o προσφεύγων-ενάγων,
παράγραφο 3 του σημείου XV του παραρτήματος I των                 αφού έλεγξε αν το έργο εκτελέσθηκε σύμφωνα με τους
κανονιστικών διατάξεων για την κάλυψη έναντι των κινδύ­           κανόνες της τέχνης, αν πραγματοποιήθηκαν όλες οι εργασίες,
νων ασθενείας των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτή­               καθώς και ποιες καταβολές έγιναν διαρκούσης της εκτελέ­
των συνεπάγεται εσφαλμένη ερμηνεία της εν λόγω διατάξεως.         σεως του έργου , γνωστοποίησε στη διοίκηση ότι, λαμβανομέ­
 H προσφεύγουσα υποστηρίζει, επιπλέον, ότι η συμπεριφορά          νου υπόψη ότι ορισμένες εργασίες δεν είχαν εκτελεστεί
 της διοικήσεως έναντι αυτής συνιστά καταχρηστική ρήξη της        καθόλου ή είχαν εκτελεστεί εν μέρει, έπρεπε να θεωρηθεί ότι