CELEX: 62017CN0617
Language: cs
Date: 2017-10-30 00:00:00
Title: Věc C-617/17: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sądem Najwyższym (Polsko) dne 30. října 2017 – Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A. v. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

19.3.2018   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 104/12
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sądem Najwyższym (Polsko) dne 30. října 2017 – Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A. v. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
   (Věc C-617/17)
   (2018/C 104/14)
   Jednací jazyk: polština
   
      Předkládající soud
   
   Sąd Najwyższy
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobkyně: Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A.
   
      Žalovaný: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
   
      za přítomnosti: Edwarda Detki, Mirosława Krzyszczaka, Zakładu Projektowania i Programowania Systemów Sterowania Atempol sp. z o.o. w Piekarach Ślaskich, Tomasza Woźniaka, Spółdzielni Kółek Rolniczych w Bielinach, Lecha Marchlewskiego, Ommer Polska sp. z o.o. w Krapkowicach, Zakładu Przetwórstwa Drobiu Marica spółka jawna J.M.E.K. Wróbel sp. jawna w Bielsku Białej, Glimat Marcinek i S-ka sp. jawna w Gliwicach, HTS Polska sp. z o.o., Jastrzębskich Zakładów Remontowych Dźwigi sp. z o.o. w Jastrzębiu Zdroju, Petrofer – Polska sp. z o.o. w Nowinach, Paco Cases Andrzej Paczkowski, Piotr Paczkowski sp. jawna w Puszczykowie, Bożeny Kubalańcy, Zbigniewa Arczykowskiego, Przedsiębiorstwa Produkcji Handlu i Usług Unipasz sp. z o.o. w Radzikowicach, Pietrzak B.B. Beata Pietrzak Bogdan Pietrzak sp. jawna w Katowicach, Eweliny Baranowskiej, Przemysława Nikiela, Marcina Nikiela, Janusza Walochy, Marka Grzegolca
   
      Předběžné otázky
   
   
               1)
            
            
               Lze článek 50 Listiny základních práv Evropské unie vykládat tak, že uplatnění zásady ne bis in idem kromě totožnosti porušovatele a skutkových okolností vyžaduje i totožnost chráněného právního zájmu?
            
         
               2)
            
            
               Musí být článek 3 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (1) ve spojení s článkem 50 Listiny základních práv Evropské unie vykládán v tom smyslu, že unijní a vnitrostátní pravidla hospodářské soutěže, která souběžně uplatňuje orgán pro hospodářskou soutěž členského státu, chrání tentýž právní zájem?
            
         
      (1)  Úř. věst. 2003, L 1, s. 1; Zvl. vyd. 08/02, s. 205.