CELEX: 62017CN0608
Language: it
Date: 2017-10-24 00:00:00
Title: Causa C-608/17: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Högsta förvaltningsdomstolen (Svezia) il 24 ottobre 2017 — Skatteverket / Holmen AB

8.1.2018   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 5/24
            
         Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Högsta förvaltningsdomstolen (Svezia) il 24 ottobre 2017 — Skatteverket / Holmen AB
   (Causa C-608/17)
   (2018/C 005/32)
   Lingua processuale: lo svedese
   
      Giudice del rinvio
   
   Högsta förvaltningsdomstolen
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Skatteverket
   
      Resistente: Holmen AB
   
      Questioni pregiudiziali
   
   
            
               1)
            
            
               Se, affinché una società controllante residente in uno Stato membro abbia il diritto — che discende tra l’altro dalla sentenza Marks & Spencer — di dedurre in forza dell’articolo 49 TFUE le perdite definitive in un società controllata residente in un altro Stato membro, sia necessario che la società sia direttamente controllata dalla controllante.
            
         
            
               2)
            
            
               Se debba essere considerata definitiva anche quella parte della perdita che, per effetto delle norme dello Stato della società controllata, non ha potuto essere compensata con i profitti realizzati in tale Stato in un esercizio determinato, ma che ha potuto essere riportata in modo da poter potenzialmente essere dedotta in un esercizio successivo.
            
         
            
               3)
            
            
               Se, nella valutazione della definitività di una perdita, si debba tenere conto del fatto che la normativa dello Stato della società controllata prevede restrizioni alla possibilità di dedurre detta perdita per parti diverse dalla quella che le ha subite»
            
         
            
               4)
            
            
               Qualora occorra tenere conto di una restrizione come quella di cui alla terza questione, se si debba prendere in considerazione la misura in cui detta restrizione di fatto ha impedito la compensazione di qualsiasi parte delle perdite con i profitti realizzati da una parte diversa.