CELEX: E2009C0167
Language: nl
Date: 2009-03-27 00:00:00
Title: Beschikking van de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA nr. 167/09/COL van 27 maart 2009 over de verhuring en verkoop van de luchtmachtbasis Lista (Noorwegen)

3.3.2011   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               L 58/86
            
         BESCHIKKING VAN DE TOEZICHTHOUDENDE AUTORITEIT VAN DE EVA
   Nr. 167/09/COL
   van 27 maart 2009
   over de verhuring en verkoop van de luchtmachtbasis Lista (Noorwegen)
   DE TOEZICHTHOUDENDE AUTORITEIT VAN DE EVA (1),
   GEZIEN de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (2), en met name de artikelen 61 tot en met 63 en Protocol nr. 26,
   GEZIEN de Overeenkomst tussen de EVA-staten betreffende de oprichting van een Toezichthoudende Autoriteit en een Hof van Justitie (3), en met name artikel 24,
   GEZIEN artikel 1, lid 3, van deel I en artikel 4, lid 2, van deel II van Protocol nr. 3 bij de Toezichtovereenkomst (4),
   GEZIEN de richtsnoeren van de Autoriteit voor de toepassing en uitlegging van de artikelen 61 en 62 van de EER-overeenkomst (5), en in het bijzonder deel V betreffende staatssteunelementen bij de verkoop van gronden en gebouwen door openbare instanties,
   NA de belanghebbenden overeenkomstig artikel 6, lid 1, van deel II van Protocol nr. 3 te hebben aangemaand hun opmerkingen te maken (6),
   GEZIEN deze opmerkingen,
   Overwegende hetgeen volgt:
   I.   FEITEN
   
   1.   PROCEDURE
   
   Besluit nr. 183/07/COL tot inleiding van de formele onderzoekprocedure werd in het Publicatieblad van de Europese Unie en het EER-Supplement bekendgemaakt. De Autoriteit verzocht belanghebbenden hun opmerkingen in te dienen. De Autoriteit heeft opmerkingen van Lista Lufthavn AS ontvangen. Bij schrijven van 4 december 2007 (event nr. 455712) heeft de Autoriteit deze opmerkingen doorgestuurd naar de Noorse autoriteiten, die de gelegenheid hebben gekregen om te reageren. Bij schrijven van 12 december 2007 (event nr. 457245) dienden de Noorse autoriteiten hun opmerkingen in.
   De Autoriteit heeft een expert, de heer Geir Saastad, aangesteld om een onafhankelijk deskundige een evaluatie van de luchtmachtbasis Lista te laten uitvoeren. De deskundige werd aangesteld met ingang van 14 april 2008. De opdracht van de deskundige bestond erin i) de marktwaarde van de luchtmachtbasis en ii) de waarde van de verplichtingen die betrekking hebben op het terrein en de gebouwen te bepalen.
   In mei 2008 is de Autoriteit in kennis gesteld van het eindverslag van de onafhankelijke deskundige.
   Bij schrijven van 18 juli 2008 (event nr. 486089) verzocht de Autoriteit de Noorse autoriteiten om aanvullende gegevens.
   De Noorse autoriteiten hebben bij schrijven van 28 augustus 2008 de aanvullende informatie verstrekt (event nr. 489312).
   2.   BESCHRIJVING VAN DE ONDERZOCHTE MAATREGELEN
   
   De Autoriteit heeft twee verschillende maatregelen onderzocht: de verhuring en de verkoop van de luchtmachtbasis Lista.
   2.1.   BESCHRIJVING VAN DE LUCHTMACHTBASIS LISTA
   In Voorstel nr. 50 (1994-1995) aan het Parlement (7) maakte het ministerie van Defensie zijn voornemen bekend om de luchtmachtbasis te sluiten. Het ministerie van Defensie stelde een zogeheten „ontwikkelingsalternatief” voor. In het kader van dat plan zouden de Noorse strijdkrachten een evaluatie opstellen van het gebouwencomplex om te kunnen bepalen welke gebouwen niet konden of niet mochten benut worden voor industriële of commerciële doeleinden. De gebouwen die in aanmerking kwamen voor commerciële of industriële doeleinden, dienden behouden te blijven voor een periode van ten hoogste tien jaar om de mogelijkheden voor een commerciële ontwikkeling te kunnen evalueren en te zorgen voor de best mogelijke commerciële exploitatie van de luchtmachtbasis.
   In het kader van de follow-up van de resolutie van het parlement werden verscheidene verslagen opgesteld om een overzicht te krijgen van de algemene toestand van de luchtmachtbasis (de Noorse autoriteiten hebben alleen een brandveiligheidsrapportage van 24 januari 2002 ingediend waarin TekØk verslag heeft uitgebracht over de toenmalige normen, aanpassingen heeft aanbevolen en de kosten van de aanbevolen werkzaamheden heeft berekend).
   De luchtmachtbasis Lista heeft een oppervlakte van 5 000 000 m2. Het gebouwencomplex bestaat uit bergplaatsen, kazernes, eetzalen en vliegtuigloodsen ten belope van in totaal 28 000 m2. Het terrein omvat ook een landingsstrook en een waterrijk natuurgebied.
   Volgens het door de gemeenteraad van Farsund goedgekeurde gemeentelijke plan voor ruimtelijke ordening kan het onroerend goed worden benut worden benut voor commerciële activiteiten, inclusief luchtvaartdiensten, openbare voorzieningen, ambacht en industrie. Het gebied rond Slevdalsvannet, waarin het waterrijk natuurgebied en een munitiedepot voor de Noorse strijdkrachten gelegen zijn, was bestemd voor gebruik door de Noorse strijdkrachten, luchthavendiensten en natuurbehoud. Ongeveer 1 900 000 m2 kon worden gebruikt voor industriële doeleinden. Stukken van het terrein en sommige gebouwen zijn beschermd overeenkomstig het nationale beschermingsplan van de Noorse strijdkrachten, inclusief:
   
               —
            
            
               drie loodsen en de luchtverdedigingssimulator;
            
         
               —
            
            
               een eetzaal, en
            
         
               —
            
            
               stukken van het terrein, waaronder start-en landingsbanen, taxibanen en een onderdeel van het wegennetwerk.
            
         2.2.   VERHURING VAN DE LUCHTMACHTBASIS LISTA
   In het kader van de reorganisatie van het vastgoed dat eigendom was van de Noorse strijdkrachten is in 1994-1995 besloten dat de activiteiten op de militaire luchtmachtbasis in Lista met ingang van 1 juli 1996 zouden worden stopgezet.
   Op 27 juni 1996 sloot het Vastgoedagentschap van het Noorse ministerie van Defensie (hierna „NDEA” genoemd) een tienjaarshuurovereenkomst met Lista Airport Development AS (hierna „LAD” genoemd) ingaand per 1 juli 1996 en lopend tot 30 juni 2006, met de mogelijkheid voor LAD om de luchtmachtbasis voor een periode van nog eens tien jaar te huren. LAD was eigendom van de gemeente Farsund (20 %) en lokale investeerders (80 %). De overeenkomst had betrekking op negen gebouwen, hetgeen overeenkomt met een oppervlakte van ongeveer 12 500 m2, en de start- en landingsbaan, die goed is voor 421 610 m2.
   Het belangrijkste oogmerk van de overeenkomst was als onderdeel van de tenuitvoerlegging van het „ontwikkelingsalternatief” en binnen een periode van ten hoogste tien jaar, commerciële luchtvaartdiensten op de luchtmachtbasis te ontwikkelen.
   De huurovereenkomst werd op 1 juli 1996 overgedragen aan Lista Lufthavn AS (hierna „LILAS” genoemd) dat op 3 mei 1996 was opgericht.
   In de huurovereenkomst werd bepaald dat LILAS een specifiek aantal gebouwen en de landingsstrook tegen een jaarlijkse prijs van 10 000 NOK zou huren, die om de vijf jaar zou worden aangepast. Het NDEA zou ook recht hebben op 15 % van de inkomsten van LILAS uit het onderverhuren van de gebouwen. In de periode van 1 juli 1996 tot september 2002 heeft LILAS verscheidene contracten met onderverhuring afgesloten. De aan het NDEA betaalde inkomsten uit de onderverhuring bedroegen 245 405 NOK.
   In de huurovereenkomst werd bepaald dat de eigenaar van de luchtmachtbasis verantwoordelijk was voor het extern onderhoud van de gebouwen en het onderhoud van de landingstrook. Deze verplichting bleef beperkt tot een jaarlijks bedrag van 1 500 000 NOK. Als tegenprestatie voor deze verplichting had de eigenaar recht op een deel van de winst. In artikel 3 van de huurovereenkomst werd bepaald dat indien de door de commerciële exploitatie van de luchtmachtbasis gegenereerde winst hoger was dan 4 500 000 NOK, de eigenaar van de luchtmachtbasis recht zou hebben op 20 % van de winst die dat bedrag overschrijdt.
   Gedurende enige tijd vond er een commerciële exploitatie plaats. Tot 1 november 1999 hebben Braathen Safe en Air Stord commerciële diensten aangeboden. In 2000 bleef LILAS de mogelijkheid onderzoeken om opnieuw geregelde luchtdiensten in te leggen en de luchthaven te ontwikkelen als een vrachtterminal met internationale luchtvracht voor Europa. LILAS slaagde erin opnieuw geregelde vluchten in te leggen tussen Oslo en Lista die in de loop van 2001 door COST Air werden geëxploiteerd. In 2002 werden geen geregelde vluchten vanaf Lista luchthaven ingelegd. Aangezien LILAS niet slaagde in de verwezenlijking van zijn oorspronkelijke doelstelling om op de luchtmachtbasis commerciële luchtvaartdiensten te exploiteren, overschreden de inkomsten in de periode 1996-2002 jaarlijks nooit het bedrag van 4 500 000 EUR.
   Na afloop van de eerste periode van tien jaar had LILAS de mogelijkheid om de huur met nog eens tien jaar te verlengen. Indien dit recht niet werd uitgeoefend, kon LILAS een bepaald perceel van de luchtmachtbasis aankopen tegen de prijs van 10 000 000 NOK. Voorts bepaalde de overeenkomst dat LILAS de mogelijkheid had indien het NDEA zou besluiten de luchtmachtbasis in zijn geheel te verkopen tijdens de huurperiode, de volledige luchtmachtbasis aan te kopen tegen de prijs van 25 000 000 NOK. Bij schrijven van 13 december 2002 deed LILAS afstand van zijn voorkooprecht op de volledige Lista luchtmachtbasis en werd deze verkocht aan Lista Flypark AS.
   Overeenkomstig de bepalingen van de huurovereenkomst maakte LILAS in juni 2006 gebruik van zijn voorkooprecht om onderdelen van de Lista luchtmachtbasis aan te kopen van Lista Flypark AS voor een bedrag van 10 000 000 NOK.
   2.3.   VERKOOP VAN DE LUCHTMACHTBASIS LISTA
   Op 12 september 2002 verkocht het NDEA de Lista luchtmachtbasis aan Lista Flypark AS. De verkoop resulteerde in een nettobetaling van de Noorse staat aan Lista Flypark AS van 10 875 000 NOK. Om de voorwaarden van de verkoop te kunnen beoordelen, dient een onderscheid te worden gemaakt tussen twee opeenvolgende stappen: enerzijds de taxatie van de marktwaarde van het onroerend goed, anderzijds de verplichtingen die verband houden met de grond en de gebouwen.
   2.3.1.   
         Ondernomen acties met het oog op het vinden van een koper voor de luchtmachtbasis
      
   
   In 1997 nam LILAS contact op met het NDEA om te onderhandelen over de verkoop van de luchtmachtbasis. Op 21 oktober 1998 bereikten de gemeente Farsund en LILAS overeenstemming over een strategie voor de aankoop van het onroerend goed. De onderhandelingen tussen het NDEA, de gemeente Farsund en LILAS werden evenwel op 22 februari 1999 afgebroken, aangezien de partijen geen overeenstemming over een prijs konden bereiken.
   In de loop van 2000 plaatste het NDEA verscheidene advertenties in de lokale (Farsund Avis) en de regionale kranten (Fedrelandsvennen en Stavanger Aftenblad) voor de verkoop van het onroerend goed. Op dat ogenblik werd beoogd om onderdelen van het terrein te verkopen. De advertenties resulteerden niet in een verkoop.
   Op 16 en 17 augustus 2001 organiseerde het NDEA de Lista conferentie waarop 7 000 - 8 000 potentiële investeerders waren uitgenodigd. De conferentie had tot doel de Lista luchtmachtbasis voor te stellen en de mogelijke omvorming van een militaire luchtmachtbasis tot een luchthaven voor civiel commercieel gebruikt toe te lichten bij de belanghebbenden. Na afloop van de conferentie werd de heer Hjort als consultant aangesteld om het verkoopproces te begeleiden. Hij concludeerde dat „de luchtmachtbasis moeilijk kon worden verkocht aan vastgoedontwikkelaars, omdat er geen levensvatbare kopers waren en gezien het zeer beperkte exploitatiepotentieel van het vastgoed als gevolg van de overeenkomst met LILAS”.
   In augustus 2001 besloot het NDEA dat het vastgoed in zijn geheel moest worden verkocht om te voorkomen dat bepaalde onderdelen van de luchtmachtbasis volledig onaantrekkelijk zouden worden voor potentiële kopers.
   In het kader van onderhandelingen begin 2002 met de vastgoedontwikkelaars Intervest Eiendom AS en Interconsult Prosjektutvikling AS, verzocht het NDEA de taxateurs van onroerend goed Verditakst en OPAK twee taxaties op te stellen. Deze onderhandelingen mislukten, maar op 12 september 2002 werd een verkoopovereenkomst bereikt tussen het NDEA en Lista Flypark AS.
   2.3.2.   
         De verkoopprijs
      
   
   De verkoopprijs was op drie elementen gebaseerd: i) de daadwerkelijke prijs die voor het onroerend goed diende te worden betaald, ii) een extra bedrag dat overeenstemde met 50 % van de netto doorverkoop en iii) een bedrag dat overeenstemde met 30 % van de netto-inkomsten van de huurovereenkomst.
   i)   Prijs van het onroerend goed
   
   In het OPAK-verslag van 29 mei 2002 werd een onderscheid gemaakt tussen de drie volgende scenario’s: de verkoop van het onroerend goed aan een nieuwe koper (32 000 000 NOK), de verkoop van het onroerend goed aan de pachter op grond van diens voorkooprecht om een deel van de gehuurde gebouwen en land aan te kopen bij afloop van de tienjaarshuurovereenkomst (34 000 000 NOK) en de verkoop van het onroerend goed aan de pachter op grond van diens voorkooprecht om het onroerend goed in zijn geheel te kopen tijdens de pachttermijn (25 000 000 NOK).
   In het Verditakst-verslag van 7 juni 2002 werd geconcludeerd dat de marktwaarde van het vastgoed 11 000 000 NOK bedroeg.
   De verkoopprijs werd uiteindelijk overeengekomen op basis van de taxatie van Verditakst (11 000 000 NOK).
   Op basis van de hierboven vermelde brandveiligheidsrapportage werd op de waarde van het vastgoed 7 500 000 NOK in mindering gebracht, om rekening te houden met de werkzaamheden die moesten worden uitgevoerd om aan de normen inzake brandveiligheid te voldoen. Daarom werd de verkoopprijs van het vastgoed tot 3 500 000 NOK verlaagd.
   ii)   50 % opsplitsing van de nettodoorverkoop
   
   Overeenkomstig artikel 3 van de verkoopovereenkomst kon het NDEA aanspraak maken op 50 % van inkomsten die afkomstig waren van de verkoop van op het onroerend goed gelegen percelen. De verkoop van twee percelen heeft geresulteerd in de overdracht van 795 263 NOK aan het NDEA. Voorts is er een uitstaand bedrag van 5 000 000 NOK in afwachting dat er een overeenkomst wordt bereikt over de uitlegging van deze bepaling met betrekking tot de aankoop door LILAS van het terrein waarop het in het kader van de huurovereenkomst een optie had.
   iii)   30 % van de netto-inkomsten van de huurovereenkomst
   
   Het NDEA kon ook aanspraak maken op 30 % van de winst na belastingen die in het kader van huurovereenkomst was gegenereerd. In de periode van 2003 tot 2006 heeft Lista Flypark AS evenwel geen inkomsten gegenereerd.
   2.3.3.   
         De waarde van de verplichtingen die verband houden met de grond en de gebouwen
      
   
   Er was overeengekomen dat de verkoper gecompenseerd zou worden voor de verplichtingen die verband houden met het onroerend goed waarmee bij de taxatie geen rekening was gehouden. De compensatie had betrekking op volgende punten:
   
               i)
            
            
               compensatie met betrekking tot technische installaties (zoals elektrische transmissielijnen): 3 500 000 NOK
               Het NDEA nam de verantwoordelijkheid op zich om bij te dragen aan de omvorming van de luchtmachtbasis van een militaire basis naar een commercieel bedrijf overeenkomstig het besluit van het parlement: „overeenkomstig de resolutie van het parlement zijn de strijdkrachten verplicht het terrein aan te passen voor civiel gebruik. Deze verplichting heeft in het bijzonder betrekking op elke toezegging ten aanzien van naburige landeigenaren op het gebied van afwatering, alsook het bevorderen van nieuwe infrastructuur voor de ontwikkeling van het gebied.”
            
         
               ii)
            
            
               compensatie met betrekking tot de ontwikkeling van nieuwe infrastructuur: 5 500 000 NOK.
               Het NDEA was opnieuw verplicht de kosten te dragen voor de omvorming van de militaire luchtmachtbasis naar een luchthaven voor civiel gebruik.
            
         
               iii)
            
            
               compensatie met betrekking tot de huurovereenkomst van LILAS: 5 375 000 NOK
               In de huurovereenkomst wordt bepaald dat de eigenaar van de luchtmachtbasis verantwoordelijk is voor de exploitatiekosten en het extern onderhoud van de gebouwen en het onderhoud van de landingstrook. Deze verplichtingen waren evenwel beperkt tot 1 500 000 NOK per jaar. Aangezien het NDEA op het ogenblik van de verkoop in 2002 verplicht was LILAS een jaarlijks bedrag van 1 500 000 NOK te betalen voor ongeveer nog eens vier jaar, werd het bedrag van 5 375 000 NOK bijgeschreven op de rekening van Lista Flypark AS om te voldoen aan deze verplichtingen ten aanzien van LILAS.
            
         De totale compensatie van 14 375 000 NOK die werd overeengekomen, werd afgezet tegen de aankoopprijs van 3 500 000 NOK. Zodoende hebben de Noorse autoriteiten de koper uiteindelijk 10 875 000 NOK betaald.
   3.   OPMERKINGEN VAN DE NOORSE AUTORITEITEN
   
   3.1.   OPMERKINGEN MET DE BETREKKING TOT DE HUUROVEREENKOMST VAN LILAS
   3.1.1.   
         In het kader van de verhuurovereenkomst werd geen steun of voordeel aan LILAS verleend
      
   
   De Noorse autoriteiten hebben erop gewezen dat de in de huurovereenkomst bepaalde huur inderdaad 10 000 NOK per jaar bedroeg, maar dat deze waarde geen accurate weerspiegeling was van de daadwerkelijk aan het NDEA betaalde bedragen. Het NDEA kon inderdaad ook aanspraak maken op 15 % van de inkomsten van LILAS uit het onderverhuren van de gebouwen. Indien de jaarlijkse bruto-inkomsten uit de civiele luchtvaartactiviteiten het bedrag van 4 500 000 NOK overschreden, had het NDEA voorts recht op 20 % van de inkomsten die dat bedrag overschreden.
   De aan het NDEA betaalde inkomsten uit de onderverhuring bedroegen 245 405 NOK. Volgens de Noorse autoriteiten moeten de inkomsten uit onderverhuring ten belope van 245 405 NOK worden toegevoegd aan de jaarlijkse huur van 10 000 NOK. De totale huur tijdens pachtperiode tot de verkoop in 2002 bedroeg dus 310 405 NOK.
   De Noorse autoriteiten voeren verder aan dat de opdracht van LILAS erin bestond het onroerend goed voor commerciële luchtvaartdiensten op de luchtmachtbasis te ontwikkelen, exploiteren en onderhouden, hetgeen neerkwam op een openbare dienstverplichting. In dit verband moet het bedrag van de betaalde huur als enigszins irrelevant worden beschouwd voor de beoordeling van de huurovereenkomst. Indien het project een succes was geweest, dan zou LILAS in het kader van de huurovereenkomst een aanzienlijke winst hebben geboekt. Indien lagere ramingen in aanmerking waren genomen, dan zou de huur van de luchtmachtbasis, als gevolg van het financiële risico dat verbonden was met de huurovereenkomst die gepaard ging met aanzienlijke onvermijdelijke kosten, evenwel niet winstgevend voor LILAS zijn geweest.
   3.1.2.   
         Geen beïnvloeding van het handelsverkeer tussen EER- Staten
      
   
   De Noorse autoriteiten hebben aangevoerd dat er geen aanwijzingen waren dat er een weerslag was op het handelsverkeer binnen de EER en dat de steun heeft geleid tot een verstoring van de mededinging. Zij verwezen naar de richtsnoeren staatsteun voor financiering van luchthavens en aanloopsteun van de overheid voor luchtvaartmaatschappijen met een regionale luchthaven als thuishaven (8), op grond waarvan Lista zou worden ingedeeld als een categorie D luchthaven, d.w.z. een kleine regionale luchthaven met een jaarlijks verkeersvolume van minder dan 1 miljoen passagiers per jaar Het totale passagiersaantal van Lista luchthaven bedraagt 32 000 passagiers. In de luchthavenrichtsnoeren wordt gesteld dat er bij financiële steun aan kleine regionale luchthavens (categorie D) weinig kans is op concurrentievervalsing of beïnvloeding van het handelsverkeer in een mate die in strijd is met het algemeen belang (9).
   3.1.3.   
         Er werd geen onrechtmatige steun verleend
      
   
   De Noorse autoriteiten voeren aan dat bij de beoordeling van de voorwaarden van de huurovereenkomst moet verwezen worden naar de nieuwe luchthavenrichtsnoeren (10). Hoewel deze richtsnoeren nog niet waren goedgekeurd op het ogenblik van de inwerkingtreding van de huurovereenkomst voeren de Noorse autoriteiten evenwel aan dat de nieuwe luchthavenrichtsnoeren de vorige richtsnoeren „eerder aanvullen dan vervangen” en dat er bijgevolg naar de nieuwe luchthavenrichtsnoeren moet worden verwezen.
   De Noorse autoriteiten voeren aan dat aan LILAS een openbare dienstverplichting was toevertrouwd die „de exploitatie van de infrastructuur, met inbegrip van het onderhoud en het beheer van luchthaveninfrastructuur” behelsde. Zij verwijzen hierbij naar de nieuwe luchthavenrichtsnoeren waarin het volgende wordt bepaald: „Financiering is geen staatsteun als het gaat om compensatie van openbaredienstverlening die voor het beheer van de luchthaven wordt toegekend, met inachtneming van de voorwaarden van het Altmark-arrest. (…) dergelijke steun kan alleen met de werking van de EER-overeenkomst verenigbaar worden verklaard op grond van artikel 61, lid 3, onder a) of c), onder bepaalde voorwaarden, in ongunstig gelegen gebieden, of op grond van artikel 59, lid 2, indien zij voldoet aan bepaalde voorwaarden die verzekeren dat de steun nodig is voor de exploitatie van een dienst van algemeen economisch belang en de ontwikkeling van het handelsverkeer niet zozeer beïnvloedt dat dit strijdig is met het belang van de overeenkomstsluitende partijen.”.
   De gemeente Farsund, waar de luchtmachtbasis is gevestigd, komt in aanmerking voor regionale steun.
   Hieruit concluderen de Noorse autoriteiten dat elke steunverlening aan LILAS overeenstemde met een compensatie die niet hoger was dan nodig om te kosten te dekken van de vervulling van de openbaredienstverplichtingen die aan LILAS waren toevertrouwd.
   3.2.   OPMERKINGEN MET BETREKKING TOT DE VERKOOPOVEREENKOMST
   3.2.1.   
         Aan Lista Flypark AS werd geen steun of voordeel verleend in samenhang met de verkoop
      
   
   De Noorse autoriteiten voeren aan dat de voorwaarden van afdeling 2.2 van de richtsnoeren staatssteun betreffende staatssteunelementen bij de verkoop van gronden en gebouwen door openbare instanties weliswaar niet strikt zijn nageleefd, maar dat „de meeste potentiële kopers adequaat werden geïnformeerd over de inspanningen van het NDEA om de luchtmachtbasis te verkopen”. Zoals in afdeling 2.3.1 werd uiteengezet, zijn talrijke maatregelen genomen om een koper te vinden.
   Voorts merkten de Noorse autoriteiten op dat de koopprijs een accurate weerspiegeling was van de waarde van het onroerend goed en de verplichtingen die ermee verband hielden. Zij verwijzen hierbij naar het feit dat de daadwerkelijke koopprijs niet alleen overeenstemde met de prijs van het vastgoed, maar ook rekening hield met andere elementen zoals de 50 %-winstdeling bij de verkoop en 30 %-opsplitsing van de mogelijke netto-inkomsten van Lista Flypark (zie afdeling 2.3.2).
   3.2.2.   
         Geen beïnvloeding van het handelsverkeer tussen EER-Staten
      
   
   De Noorse autoriteiten verwezen nogmaals naar de reeds in afdeling 3.1.2 naar voren gebrachte punten.
   3.2.3.   
         Er werd geen onrechtmatige steun verleend
      
   
   De Noorse autoriteiten verwezen naar hun toelichting bij de huurovereenkomst met LILAS.
   4.   OPMERKINGEN VAN DE BELANGHEBBENDEN
   
   Bij schrijven van 15 november 2007 (event nr. 452517) heeft het advocatenbureau dat Lista Lufthavn AS vertegenwoordigt, opmerkingen ingediend betreffende het besluit van de Autoriteit tot inleiding van de formele onderzoekprocedure ingediend (11).
   De opmerkingen bleven beperkt tot de huurovereenkomst en het vraagstuk van de verkoop van de gronden kwam in de opmerkingen niet aan de orde.
   4.1.   IN HET KADER VAN DE HUUROVEREENKOMST WERD GEEN STEUN OF VOORDEEL AAN LILAS VERLEEND.
   Het bedrag van de daadwerkelijke jaarlijkse huur was niet 10 000 NOK, aangezien het NDEA inkomsten ten belope van 245 405 NOK uit onderverhuring ontving. Voorts was LILAS — op grond van de huurovereenkomst — belast met de openbare dienstverplichting om Lista luchtmachtbasis te exploiteren en te beheren. Door deze algemenedienstverplichting werden de mogelijkheden van LILAS om de luchtmachtbasis voor andere doeleinden te exploiteren, aanzienlijk beperkt. In 2001 bedroegen de totale kosten voor deze activiteiten ongeveer 5 500 000 NOK per jaar. In het licht van de aanzienlijke kosten werd op 9 mei 2006 een jaarlijks maximum van 1 500 000 NOK in de huurovereenkomst opgenomen. Als gevolg van de huurovereenkomst liepen LILAS en zijn aandeelhouders aanzienlijke verliezen op (12).
   4.2.   GEEN BEÏNVLOEDING VAN HET HANDELSVERKEER TUSSEN EER-STATEN
   De overeenkomst met LILAS is strikt gekoppeld aan de huur van de Lista luchthaven voor openbaredienstverplichtingen op het gebied van het beheer en de exploitatie van de luchthaven zelf en niet aan de exploitatie van binnenlandse geregelde vluchten en internationale luchtvracht. In dit verband zou elke steunverlening in het kader van de huurovereenkomst het handelsverkeer niet beïnvloeden in de zin van artikel 61, lid 1, van de EER-overeenkomst.
   4.3.   AAN LILAS VERLEENDE STEUN ZOU RECHTMATIGE STEUN ZIJN
   Indien de Autoriteit zou concluderen dat steun aan LILAS is verleend, dan zou deze steun in elk geval verenigbaar zijn met de EER-overeenkomst op grond van de richtsnoeren voor financiering van luchthavens en aanloopsteun van de overheid voor luchtvaartmaatschappijen met een regionale luchthaven als thuishaven.
   4.4.   GEEN GRONDSLAG VOOR EEN INVORDERINGSBESLUIT
   Ten slotte trad de huurovereenkomst in werking op 27 juni 1996. Het enige verzoek om inlichtingen tijdens de tienjaarsperiode na deze datum had betrekking op de mogelijke steunverlening door de verkoop maar niet door de huurovereenkomst. De tienjaarsperiode werd derhalve niet onderbroken door een optreden van de Autoriteit. Artikel 15 van het Protocol nr. 3 luidt als volgt: „de bevoegdheden van de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA om steun terug te vorderen verjaren na een termijn van tien jaar”.
   II.   BEOORDELING
   
   1.   DE VERHURING VAN EEN DEEL VAN DE LISTA LUCHTMACHTBASIS
   
   De verhuurovereenkomst met LAD werd op 27 juni 1996 ondertekend en trad op 1 juli 1996 in werking.
   Artikel 15 van Protocol luidt als volgt:
   
      „1.   De bevoegdheden van de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA om steun terug te vorderen verjaren na een termijn van tien jaar.
      2.   Deze termijn gaat in op de dag waarop de onrechtmatige steun als afzonderlijke steun of in het kader van een steunregeling aan de begunstigde is verleend. De verjaring ter zake wordt gestuit door elke handeling van de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA of van de EVA-staat op verzoek van de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA ten aanzien van de onrechtmatige steun. Na iedere stuiting begint een nieuwe verjaringstermijn te lopen. De verjaring wordt geschorst, zolang over het besluit van de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA een beroep aanhangig is bij het EVA-Hof.
      3.   Steun ten aanzien waarvan de verjaringstermijn is verstreken, wordt als bestaande steun beschouwd.”.
   
   Het eerste verzoek om inlichtingen waarin de kwestie van de potentiële steunmaatregel in de vorm van de huurovereenkomst aan de orde kwam, werd op 28 maart 2007 verstuurd. De Autoriteit is van oordeel dat op deze datum de termijn van tien jaar was verstreken, aangezien de overeenkomst die de partijen bindt, op 27 juni 1996 was afgesloten. Er zou dus geen invordering meer mogelijk zijn. Bovendien was de huurovereenkomst op deze datum ook reeds verstreken, aangezien LILAS geen gebruik had gemaakt van de optie om de overeenkomst met nog eens tien jaar te verlengen. De huurovereenkomst was derhalve op 30 juni 2006 verstreken en zou geen verdere gevolgen teweegbrengen.
   Onder deze omstandigheden zou een beschikking van de Autoriteit over het steunkarakter van de betrokken maatregelen en over hun verenigbaarheid met de EER-overeenkomst geen praktisch effect hebben (13).
   2.   VERKOOP VAN DE LUCHTMACHTBASIS LISTA
   
   2.1.   DE VRAAG OF ER SPRAKE IS VAN STAATSSTEUN
   Artikel 61, lid 1, van de EER-overeenkomst luidt als volgt:
   
      „Behoudens de afwijkingen waarin deze overeenkomst voorziet, zijn steunmaatregelen van de lidstaten van de Europese Gemeenschap, de EVA-Staten of in welke vorm ook met staatsmiddelen bekostigd, die de mededinging door begunstiging van bepaalde ondernemingen of bepaalde producten vervalsen of dreigen te vervalsen, onverenigbaar met de werking van deze overeenkomst voor zover deze steun het handelsverkeer tussen de overeenkomstsluitende partijen ongunstig beïnvloedt.”.
   
   De richtsnoeren staatssteun betreffende staatssteunelementen bij de verkoop van gronden en gebouwen door openbare instanties verschaffen verdere informatie over de wijze waarop de Autoriteit de bepalingen van de EER-overeenkomst die betrekking hebben op staatssteun, uitlegt en toepast bij de beoordeling van de verkoop van grond en gebouwen door openbare instanties. Afdeling 2.1 beschrijft een verkoop via een onvoorwaardelijke biedprocedure, terwijl afdeling 2.2 een verkoop zonder een onvoorwaardelijke procedure beschrijft (door middel van een waardering van een onafhankelijke deskundige). Beide procedures stellen EVA-lidstaten in staat de verkoop van gronden en gebouwen zodanig te behandelen dat staatssteun vanzelf uitgesloten is.
   2.2.   AANWEZIGHEID VAN STAATSMIDDELEN
   De maatregel moet worden toegekend door de staat of uit staatsmiddelen. Aangezien het NDEA een overheidsorgaan is, zijn de middelen van het NDEA staatsmiddelen.
   Wanneer gronden en gebouwen die in overheidshanden berusten, onder de marktwaarde worden verkocht, moet die transactie geacht worden staatsmiddelen te behelzen. De richtsnoeren staatssteun betreffende staatssteunelementen bij de verkoop van gronden en gebouwen voorzien evenwel in twee gevallen waarbij — indien aan de aan de toepasselijke voorwaarden is voldaan — de voor het onroerend goed betaalde prijs geacht wordt marktconform te zijn, waarbij de aanwezigheid van staatssteun wordt uitgesloten.
   Zoals hierboven werd uiteengezet, moet een onderscheid worden gemaakt tussen twee situaties: zaken waarbij de verkoop tot stand is gekomen door middel van een onvoorwaardelijke biedprocedure (zie punt i)) en die waarbij de verkoop tot stand is gekomen middels een taxatie door een onafhankelijke deskundige (zie punt ii)).
   i)   verkoop via een onvoorwaardelijke biedprocedure
   
   De Noorse autoriteiten erkennen dat „het verkoopproces in eerste instantie een onvoorwaardelijke biedprocedure was voor de verkoop van onderdelen van de luchtmachtbasis. Advertenties met vermelding van alle exploitatiemogelijkheden van de luchtmachtbasis waren in 2000 in verschillende kranten gepubliceerd zoals Farsund avis, Fedrelandsvennen and Stavanger Aftenblad.”
   Noch de advertenties, noch de zogeheten „Lista conferentie” hebben in een verkoop geresulteerd. Dit verkoopproces had geen betrekking op de mogelijkheid om de luchtmachtbasis in zijn geheel te verkopen. Dit wordt bevestigd door het verslag van de auditeur-generaal waarin wordt geconcludeerd dat voorafgaand aan de aanvang van de onderhandelingen met Lista Flypark AS in maart 2002 geen taxatie van het volledige onroerend goed en evenmin een openbare bekendmaking van de voorgenomen verkoop hadden plaatsgevonden. Derhalve is de Autoriteit van oordeel dat er geen sprake is van een onvoorwaardelijke biedprocedure met betrekking tot de verkoop van de luchtmachtbasis in zijn geheel en dat de mogelijkheid om het bestaan van staatssteun op deze grondslag overeenkomstig afdeling 2.1 van de richtsnoeren staatssteun betreffende staatssteunelementen bij de verkoop van gronden en gebouwen uit te sluiten derhalve niet in aanmerking kan worden genomen.
   ii)   verkoop zonder onvoorwaardelijke biedprocedure (taxatie door deskundige)
   
   In afdeling 2.2 van richtsnoeren staatssteun betreffende staatssteunelementen bij de verkoop van gronden en gebouwen door openbare instanties, wordt met betrekking tot verkoop via een onvoorwaardelijke biedprocedure, bepaald dat „indien openbare instanties geen gebruikmaken van de onder afdeling 2.1 beschreven procedure, moet vóór de verkooponderhandelingen een taxatie door een of meer onafhankelijke taxateurs van onroerend goed worden verricht om de marktwaarde vast te stellen op grond van algemeen aanvaarde marktindicaties en taxatiecriteria. De aldus vastgestelde marktprijs is de minimale aankoopprijs die kan worden overeengekomen zonder dat staatssteun verleend wordt.”.
   De Noorse autoriteiten hebben erop gewezen dat het NDEA twee taxaties heeft laten opstellen, door de taxateurs van onroerend goed OPAK en Verditakst AS. Deze taxaties werden respectievelijk in mei en juni 2002 uitgevoerd. Het heeft er weliswaar de schijn van dat de onderhandelingen reeds in maart 2002 zijn aangevat, maar er is geen aanwijzing dat er een overeenkomst over de prijs werd bereikt voordat de conclusies van beide verslagen bekend waren. In beide verslagen werd een taxatie van de marktwaarde van het onroerend goed opgesteld, waarbij de verplichtingen in verband met de brandveiligheidsnormen, technische of infrastructurele verbeteringen of met betrekking tot de huurovereenkomst niet werden meegerekend.
   De door de aankoper betaalde prijs werd vastgesteld met verwijzing naar de taxatie die door Verditakst was opgesteld, nl. 11 000 000 NOK.
   OPAK had evenwel geconcludeerd dat de waarde van het onroerend goed op de verkoopdatum 32 000 000 EUR bedroeg en de in de huurovereenkomst vermelde verkoopprijs bedroeg 25 000 000 NOK voor de hele luchthaven.
   Geconfronteerd met een dergelijke waaier van taxaties heeft de Autoriteit een formeel onderzoek ingeleid en een onafhankelijke deskundige aangesteld, de heer Geir Saastad, die met de volgende opdrachten was belast:
   
               —
            
            
               alle aan de Autoriteit verstrekte taxaties vergelijken;
            
         
               —
            
            
               i) de marktwaarde van de luchtmachtbasis en ii) de waarde van de verplichtingen die verband houden met de grond en de gebouwen bepalen.
            
         De deskundige ging ook na of het overheidsoptreden bij de verkoop van dit onroerend goed overeenstemde met het gedrag van een particuliere marktinvesteerder en onderzocht of een particuliere marktinvesteerder juist anders zou hebben opgetreden. Hierbij hield de deskundige rekening met de specifieke kenmerken van het onroerend goed en de moeilijkheden waarmee de Noorse autoriteiten beweren te zijn geconfronteerd als gevolg van de bestaande huurovereenkomst met LILAS en de mogelijkheid van deze laatste om het onroerend goed op het einde van de tienjaarsperiode aan te kopen.
   De deskundige stelde een beoordeling op van de methodes die waren gebruikt bij de twee bestaande taxaties en concludeerde dat het OPAK-verslag weliswaar uitgaat van lage huurprijzen die waarschijnlijk de daadwerkelijk geldende prijzen weergeven, maar geen rekening houdt met het feit dat een gedeelte van het onroerend goed aan LILAS wordt verhuurd tegen een vaste prijs (10 000 NOK per jaar), hetgeen aanzienlijk minder is dan de veronderstelde marktconforme huurprijs. De aftrek voor leegstand en onderhoud zou ook „veel te laag” zijn. In dit verband merkte de deskundige op dat kosten met betrekking tot een jaarlijkse leegstand van 20 % gezien de aard van het onroerend goed niet buitensporig zijn. Voorts wees de deskundige erop dat aanzienlijke exploitatie- en onderhoudskosten in rekening moeten worden gebracht. Samen zouden deze onkosten de waarde van de cashflow verminderen van 26 000 000 NOK (volgens taxatie van OPAK) tot 10 000 000 NOK. Ten slotte had rekening moeten worden gehouden met de moeilijkheden bij het verkopen van percelen op het terrein, hetgeen in een vermindering van de waarde van de gronden zou moeten hebben geresulteerd. Voorts merkte de deskundige in het kader van zijn opmerkingen over het OPAK-verslag op dat de in de huurovereenkomst vermelde verkoopprijs van 25 000 000 NOK volledig hypothetisch was.
   In het verslag van Verditakst wordt eveneens geen rekening gehouden met het feit dat een deel van het onroerend goed aan LILAS wordt verhuurd tegen een prijs die in verhouding tot de veronderstelling dat het onroerend goed tegen een marktconforme prijs moet worden verhuurd, een aanzienlijke inkomstenvermindering vertegenwoordigt. De gehanteerde marktconforme prijzen stemmen evenwel overeen met hetgeen de deskundige zelf had verondersteld (zie afdeling 4 van het verslag). Voorts merkt de deskundige op dat Verditakst was uitgegaan van bedragen voor exploitatie- en onderhoudskosten die overeenstemmen met de in de vastgoedsector geldende standaardwaarden. Ten slotte merkt hij op dat de taxatie van de waarde van de gronden zelf voorzichtiger is dan die van OPAK en is hij van mening dat deze taxatie meer aangewezen is dan een hogere taxatie.
   Bij een vergelijking van beide verslagen stelde de deskundige het volgende vast: „Het grootste verschil tussen de ramingen ligt in hun berekeningen van de exploitatie- en onderhoudskosten. In de taxatie van Verditakst wordt uitgegaan van de door de vastgoedsector gebruikte standaardwaarden, terwijl dit in de taxatie van OPAK niet het geval is.”.
   De conclusies van de deskundige luidden als volgt: „de bij de transactie in 2002 toegepaste verkoopprijs lijkt overeen te stemmen met de geraamde marktwaarde. Toen Lista luchtmachtbasis werd verkocht, was er een geringe belangstelling voor dit soort vastgoed. Op de vastgoedmarkt en de financiële markten had zich een inzinking voorgedaan. Voorts kan het onroerend goed alleen worden gekenmerkt door zijn complexiteit en afgelegen ligging. De criteria van Verditakst bij de taxatie waren correcter dan de criteria die in de taxatie van OPAK werden gebruikt. Het belangrijkste bezwaar tegen de taxatie van OPAK is dat in deze taxatie bij de berekening van de waarde van het vastgoed geen normale exploitatiekosten werden gehanteerd. De compensatie voor de verplichtingen die werden overgedragen van het NDEA naar Lista Flypark AS in verband met de verkoop lijkt niet onredelijk hoog gezien het aantal gebouwen op de luchtmachtbasis en de omvang van het desbetreffende gebied.”.
   De deskundige merkte op dat elke taxatie van een terrein zoals de Lista luchtmachtbasis aan een aanzienlijke onzekerheid onderhevig is. Daar zijn volgende verklaringen voor:
   
               —
            
            
               de afgelegen ligging van de luchtmachtbasis in vergelijking met gebieden met bebouwing waar een vastgoedmarkt van betekenis is. Dit beïnvloedt niet alleen de prijzen van de gronden, maar ook de huurprijzen.
            
         
               —
            
            
               het terrein omvat een luchtmachtbasis waar in het verleden militaire activiteiten hebben plaatsgevonden. Er bestaat weinig of geen vergelijkbaar vastgoed dat als referentie kan dienen, en
            
         
               —
            
            
               er moeten dringend herstellings- en onderhoudsdiensten worden verricht aan de grondenen gebouwen.
            
         In het licht van verslag van de onafhankelijke deskundige is de Autoriteit van oordeel dat luchtmachtbasis tegen marktwaarde was verkocht.
   Ten eerste stemde de daadwerkelijke verkoopprijs overeen met de beoordeling van de marktwaarde in het Verditakst-verslag. Het feit dat de door OPAK opgestelde raming van de marktwaarde aanzienlijk hoger was, is op zich geen reden om aan te nemen dat er sprake is van staatssteun (14).
   Zoals hierboven werd opgemerkt, wijst de door de Autoriteit aangestelde deskundige erop dat verscheidene factoren aangeven dat de door OPAK opgestelde taxatie van de marktwaarde te hoog was en dat door Verditakst toegepaste criteria correcter waren dan die van OPAK. De Autoriteit is het ermee eens dat de vastgoedmarkt in Lista atypisch is en moeilijk kan worden getaxeerd en, zoals reeds door de heer Saastad werd opgemerkt, dat elke taxatie van een terrein zoals de Lista luchtmachtbasis aan een aanzienlijke onzekerheid onderhevig zal zijn. De verschillen tussen beide in 2002 opgestelde taxaties lijken de onzekerheid over de markt in Lista te ondersteunen. Niet alleen het NDEA is er niet in geslaagd percelen te verkopen, ook Lista Flypark AS heeft sinds de aankoop van het vastgoed in 2002, slechts in beperkte mate succes geboekt bij de verkoop van percelen aan startende ondernemingen. De lage marktwaarde van de luchtmachtbasis blijkt verder ook uit de duur van en de moeilijkheden bij het verkoopproces, dat liep van 1997 tot 2002.
   Het laatste onderdeel van de aankoopprijs is de waarde van bepaalde kosten, die van de waarde van het onroerend goed is afgetrokken om de definitieve prijs te verkrijgen. Afdeling 2.2 van de richtsnoeren staatssteun betreffende staatssteunelementen bij de verkoop van gronden en gebouwen voor openbare instanties bepaalt met name dat „bij de verkoop bijzondere verplichtingen kunnen worden opgelegd die verband houden met de grond en gebouwen doch niet met de koper of diens economische activiteit”. Het economisch nadeel van een dergelijke verplichting kan in de aankoopprijs worden doorberekend.
   Met betrekking tot deze verplichtingen merkt de deskundige op dat de bedragen niet onredelijk hoog zijn, gezien het terrein waarop ze betrekking hebben en dat het niet ongebruikelijk is dat de waarde van deze verplichtingen hoger is dan de waarde van het vastgoed. Terwijl de procedure voor de overdracht van middelen als „bijzonder ongewoon” wordt beschouwd, is de Autoriteit van mening dat de taxatie van de waarde van de verplichtingen hierdoor niet wordt beïnvloed.
   In het licht van bovenstaande overwegingen, en in combinatie met het feit dat een onroerend goed waarop voorkeurrechten en koopopties rusten, moeilijk kan worden verkocht, is de Autoriteit van mening dat met betrekking tot de verkoop van de luchtmachtbasis niet kon worden vastgesteld dat het om staatsmiddelen ging en dat er sprake was van staatssteun.
   3.   CONCLUSIE
   
   Op basis van voorgaande beoordeling concludeert de Autoriteit dat de verkoop van de Lista luchtmachtbasis geen staatssteun vormt in de zin van artikel 61, lid 1, van de EER-overeenkomst,
   HEEFT DE VOLGENDE BESCHIKKING GEGEVEN:
   Artikel 1
   De overeenkomstig artikel 4, lid 4, juncto artikel 13 van deel II van Protocol nr. 3 ingeleide procedure betreffende de verhuring van de Lista luchtmachtbasis is hierbij beëindigd.
   Artikel 2
   De Toezichthoudende Autoriteit van de EVA is van oordeel dat de verkoop van de Lista luchtmachtbasis geen staatssteun vormt in de zin van artikel 61 van de de EER-overeenkomst.
   Artikel 3
   Deze beschikking is gericht tot het Koninkrijk Noorwegen.
   Artikel 4
   Slechts de tekst in de Engelse taal is authentiek.
   
      Gedaan te Brussel, 27 maart 2009.
      
         
            Voor de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA
         
         Per SANDERUD
         
            De voorzitter
         
         Kurt JÄGER
         
            Lid van het College
         
      
   
   
      (1)  Hierna „de Autoriteit” genoemd.
   
      (2)  Hierna „de EER-overeenkomst” genoemd.
   
      (3)  Hierna „de Toezichtovereenkomst” genoemd.
   
      (4)  Hierna „Protocol nr. 3” genoemd.
   
      (5)  Richtsnoeren voor de toepassing en uitlegging van de artikelen 61 en 62 van de EER-overeenkomst en artikel 1 van Protocol nr. 3 bij de Toezichtovereenkomst, aangenomen en uitgevaardigd door de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA op 19 januari 1994, bekendgemaakt in PB L 231 van 3.9.1994, blz. 1, en EER-Supplement nr. 32 van 3.9.1994, blz. 1, laatstelijk gewijzigd op 16.12.2008 (hierna „de richtsnoeren staatssteun” genoemd). Een geactualiseerde versie van de richtsnoeren staatssteun is beschikbaar op de website van de Autoriteit:
   http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/guidelines/
   
      (6)  Bekendgemaakt in PB C 250 van 25.10.2007, blz. 28 en in EER-Supplement nr. 50 van 25.10.2007, blz. 13.
   
      (7)  Wetsvoorstel nr. 50 (1994-1995) van 12 juni 1995 was een reactie op een resolutie van het Parlement over de reorganisatie van de Noorse strijdkrachten. De sluiting van de Lista luchtmachtbasis vanaf 1 januari 1996 maakte deel uit van deze reorganisatie.
   
      (8)  Zie http//www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/state_aid_guidelines/
   
      (9)  Zie punt 29 van de communautaire richtsnoeren voor financiering van luchthavens en aanloopsteun van de overheid voor luchtvaartmaatschappijen met een regionale luchthaven als thuishaven.
   
      (10)  De „nieuwe luchthavenrichtsnoeren” verwijzen naar op 20 december 2005 goedgekeurde richtsnoeren, dus na de inwerkingtreding van de huurovereenkomst met LILAS.
   
      (11)  Besluit nr. 183/07/COL, vermeld in voetnoot nr. 6.
   
      (12)  Uit de boekhouding van LILAS voor de periode 1997-2006 blijkt dat een gecumuleerd verlies van ongeveer 10 500 000 NOK werd opgelopen.
   
      (13)  Zie naar analogie beschikking van de Commissie van 25 september 2007 betreffende de door Spanje ten uitvoer gelegde steunmaatregelen ten faveure van IZAR, zaak C-47/2003 (nog niet gepubliceerd) en Beschikking 2006/38/EG van de Commissie van 9 november 2005 betreffende de maatregel die Frankrijk ten uitvoer heeft gelegd ten faveure van Mines de potasse d’Alsace).
   
      (14)  Zie, naar analogie,arrest van 6 maart 2002, gevoegde zaken 127/99, T 129/99 en T 148/99, Diputación Foral de Álava, Jurispr. 2002; blz. II-1275, punt 85.