CELEX: 62018CN0328
Language: lv
Date: 2018-05-17 00:00:00
Title: Lieta C-328/18 P: Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 17. maijā Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO) iesniedza par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2018. gada 7. marta spriedumu lietā T-6/17 Equivalenza Manufactory/EUIPO – ITM Entreprises (“Black Label by Equivalenza”)

24.9.2018   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 341/3
            
         
      Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 17. maijā Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO) iesniedza par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2018. gada 7. marta spriedumu lietā T-6/17 Equivalenza Manufactory/EUIPO – ITM Entreprises (“Black Label by Equivalenza”)
      (Lieta C-328/18 P)
      (2018/C 341/04)
      Tiesvedības valoda – spāņu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: J. Crespo Carrillo)
      
         Pārējās lietas dalībnieces: Equivalenza Manufactory, S.L. un ITM Entreprises SAS
      
      
         Prasījumi
      
      
                  —
               
               
                  atcelt pārsūdzēto spriedumu;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest prasītājai Vispārējā tiesā atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Vispārējā tiesa esot pārkāpusi Regulas par Eiropas Savienības preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu šādu iemeslu dēļ:
      
                  1.
               
               
                  Vispārējā tiesa esot nonākusi pretrunās, atzīstot, ka pastāv vizuālā līdzība, un tai pašā laikā noliedzot, ka apzīmējumi no vizuālā viedokļa ir līdzīgi;
               
            
                  2.
               
               
                  Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu, bez turpmākas detalizēšanas apstiprinot iespējamo Apelācijas padomes konstatēto konceptuālo atšķirību;
               
            
                  3.
               
               
                  Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu, novērtējot pirkšanas ieradumus apzīmējumu līdzības pārbaudes kontekstā tā vietā, lai vērtētu šos ieradumus saistībā ar sajaukšanas iespējas visaptverošu vērtējumu;
               
            
                  4.
               
               
                  Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu, apstiprinot, ka konfliktējošie apzīmējumi nav līdzīgi, lai gan tā ir atzinusi, ka fonētiskajā aspektā tie ir vidēji līdzīgi.