CELEX: C2006/326/19
Language: lt
Date: 2006-12-30 00:00:00
Title: Byla C-168/05 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Audiencia Provincial de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Elisa María Mostaza Claro prieš Centro Móvil Milenium SL (Direktyva 93/13/EEB — Su vartotojais sudarytose sutartyse esančios nesąžiningos sąlygos — Sutarties sąlygos nesąžiningo pobūdžio neužginčijimas arbitražiniame procese — Galimybė pateikti šį prieštaravimą apeliaciniame procese dėl arbitražinio teismo sprendimo)

30.12.2006   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 326/9
            
         2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Audiencia Provincial de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Elisa María Mostaza Claro prieš Centro Móvil Milenium SL
   
   (Byla C-168/05) (1)
   
   (Direktyva 93/13/EEB - Su vartotojais sudarytose sutartyse esančios nesąžiningos sąlygos - Sutarties sąlygos nesąžiningo pobūdžio neužginčijimas arbitražiniame procese - Galimybė pateikti šį prieštaravimą apeliaciniame procese dėl arbitražinio teismo sprendimo)
   (2006/C 326/19)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Audiencia Provincial de Madrid
   Šalys pagrindinėje byloje
   
      Ieškovė: Elisa María Mostaza Claro
   Atsakovė: Centro Móvil Milenium SL
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Audiencia Provincial de Madrid — 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29) 6 straipsnio 1 dalies, 7 straipsnio 1 dalies ir Priedo 1 dalies q punkto išaiškinimas — Pakankami ir efektyvūs nesąžiningų sąlygų naudojimo panaikinimo pagrindai — Arbitražo procese vartotojo neginčytos arbitražinės sąlygos negaliojimas.
   Rezoliucinė dalis
   1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais turi būti aiškinama taip, kad ji reiškia, jog nacionalinis teismas, kuriam pateiktas skundas dėl arbitražinio teismo sprendimo panaikinimo, vertina, ar arbitražinis susitarimas negalioja, ir panaikina arbitražinio teismo sprendimą, motyvuodamas tuo, kad šiame arbitražiniame susitarime yra nesąžininga sąlyga, nors vartotojas šį klausimą iškėlė ne arbitražiniame procese, o pateikdamas skundą dėl panaikinimo.
   
      (1)  OL C 155, 2005 5 25.