CELEX: 62021TN0199
Language: el
Date: 2021-03-30 00:00:00
Title: Υπόθεση T-199/21: Προσφυγή της 30ής Μαρτίου 2021 — EurO3zon κατά ECHA

7.6.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 217/60
            
         
      Προσφυγή της 30ής Μαρτίου 2021 — EurO3zon κατά ECHA
      (Υπόθεση T-199/21)
      (2021/C 217/76)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: EurO3zon (Zemst, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: I. de Seze, F. Puel και L. Marchal, δικηγόροι)
      
         Καθού: Ευρωπαϊκός Οργανισμός Χημικών Προϊόντων
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την πράξη του καθού με την οποία ανεστάλη η αξιολόγηση του φακέλου της προσφεύγουσας για τη δραστική ουσία Ozone (O3), σύμφωνα με τον κανονισμό περί βιοκτόνων (1), και συνδυάστηκε η εν λόγω διαδικασία αξιολόγησης με την αντίστοιχη διαδικασία αξιολόγησης του φακέλου άλλου αιτούντος, και
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει τον καθού στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι ο καθού ενήργησε ultra vires και ήταν αναρμόδιος να εκδώσει την προσβαλλόμενη πράξη καθόσον ο καθού δεν έχει ρητή ή σιωπηρή εξουσία να ενεργεί στον τομέα των αξιολογήσεων των δραστικών ουσιών βιοκτόνων σύμφωνα με το δίκαιο της Ένωσης ή στον τομέα της υποχρεωτικής κοινοχρησίας δεδομένων ελλείψει νομικών διατάξεων.
                  
                              —
                           
                           
                              Επιπλέον, υποστηρίζεται ότι η προβαλλόμενη από τον καθού δικαιολόγηση της προσβαλλόμενης πράξης είναι ένα έγγραφο στο οποίο διαπιστώνεται η συναίνεση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και των κρατών μελών που μετέχουν στην επιτροπή βιοκτόνων· το έγγραφο αυτό δεν προσφέρεται από άποψη περιεχομένου ούτε έχει δεσμευτική ισχύ έναντι του καθού.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι ο καθού παραβίασε την αρχή της ασφάλειας δικαίου και τη δικαιολογημένη εμπιστοσύνη της προσφεύγουσας.
                  
                              —
                           
                           
                              Η προσβαλλόμενη πράξη δεν παραπέμπει ούτε παραθέτει διάταξη νόμου δυνάμει της οποίας ο καθού εξουσιοδοτείται να ενεργήσει κατά τον τρόπο με τον οποίο ενήργησε.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Προβάλλεται επίσης ότι η προσβαλλόμενη πράξη αντιβαίνει στη δικαιολογημένη εμπιστοσύνη της προσφεύγουσας καθόσον επιχειρεί να παρεκκλίνει από τα νομικά και διαδικαστικά στάδια τα οποία ρητώς προβλέπει ο κανονισμός περί βιοκτόνων, ιδίως όσον αφορά τις αποκλειστικές προθεσμίες που προβλέπει ο κανονισμός αυτός.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Η προσβαλλόμενη πράξη αντιβαίνει στη δικαιολογημένη εμπιστοσύνη της προσφεύγουσας καθόσον το δικαιολογητικό της πράξης αυτής έγγραφο στο οποίο παραπέμπει ο καθού στην πραγματικότητα αφορά διαδικασίες και καταστάσεις οι οποίες δεν σχετίζονται με την κατάσταση της προσφεύγουσας. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει, επίσης, ότι η προσβαλλόμενη πράξη δημιουργεί ανασφάλεια δικαίου για τους επιχειρηματίες.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η προσφεύγουσα ενήργησε κατά τρόπο που εισάγει διακρίσεις εις βάρος της προσφεύγουσας.
                  
                              —
                           
                           
                              Υποστηρίζεται ότι εξαιτίας της προσβαλλόμενης πράξης η προσφεύγουσα θα υποβληθεί σε διαδικασίες και καθυστερήσεις στις οποίες δεν είχαν υποβληθεί τρίτοι ευρισκόμενοι σε παρόμοιες καταστάσεις.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Συνεπεία της προσβαλλόμενης πράξης παραβιάζονται τα αποκλειστικά δικαιώματα της προσφεύγουσας σε πληροφορίες αποκλειστικής εκμετάλλευσης οι οποίες θα χρησιμοποιηθούν σε όφελος τρίτων χωρίς οικονομικό αντάλλαγμα, συνέπεια η οποία δεν επιβάρυνε τρίτους ευρισκόμενους σε παρόμοιες καταστάσεις.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Περαιτέρω, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι οι εμπιστευτικές επιχειρηματικές πληροφορίες τις οποίες περιλαμβάνει ο φάκελός της για τη δραστική ουσία κοινοποιήθηκαν σε τρίτους άνευ αδείας και κατά παράβαση της δέσμευσης περί εμπιστευτικότητας, συνέπεια η οποία δεν επιβάρυνε τρίτους ευρισκόμενους σε παρόμοιες καταστάσεις.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται έλλειψη αιτιολογίας της προσβαλλόμενης πράξης καθόσον η πράξη αυτή δεν αναφέρει κατά τρόπο σαφή και μη διφορούμενο τη συλλογιστική του οργανισμού, ούτως ώστε να καθιστά δυνατό στη μεν προσφεύγουσα να γνωρίζει τους λόγους για τους οποίους ελήφθη το μέτρο στο δε αρμόδιο δικαστήριο να ασκήσει τον έλεγχό του.
               
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι, με την έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης, ο καθού παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας διότι η πράξη αυτή δεν είναι πρόσφορη για την επίτευξη των επιδιωκόμενων θεμιτών σκοπών και βαίνει πέραν του αναγκαίου για την επίτευξη των σκοπών αυτών μέτρου.
                  
                              —
                           
                           
                              Περαιτέρω, υποστηρίζεται ότι τα μέτρα που συνεπάγεται η προσβαλλόμενη πράξη δεν αποτελούν το λιγότερο επαχθές μέτρο για την επίτευξη των επιδιωκόμενων σκοπών.
                           
                        
            
         (1)  Κανονισμός (ΕΕ) 528/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Μαΐου 2012, σχετικά με τη διάθεση στην αγορά και τη χρήση βιοκτόνων (ΕΕ 2012, L 167, σ. 1).