CELEX: 62014TN0758
Language: bg
Date: 2014-11-13 00:00:00
Title: Дело T-758/14: Жалба, подадена на 13 ноември 2014 г. — Infineon Technologies/Комисия

30.3.2015   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 107/28
            
         
      Жалба, подадена на 13 ноември 2014 г. — Infineon Technologies/Комисия
      (Дело T-758/14)
      (2015/C 107/38)
      Език на производството: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Infineon Technologies AG (Нойбиберг, Германия) (представители: I. Brinker, U. Soltész, P. Linsmeier, lawyers)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания на жалбоподателя
      
      Жалбоподателят иска от Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени решението на Европейската комисия по преписка AT.39574 — Чипове за смарт карти oт 3 септември 2014 г. (съобщено на жалбоподателя на 5 септември 2014 г.), по-конкретно член 1, буква a), член 2, буква a) и член 4, втори параграф;
               
            
                  —
               
               
                  алтернативно, да постанови съществено намаление на глобата, наложена на Infineon Technologies AG съгласно член 2, буква a) oт решението; и
               
            
                  —
               
               
                  да осъди Европейската комисия да заплати разноските на жалбоподателя в настоящото производство.
               
            
         Правни основания и основни доводи
      
      С настоящата жалба жалбоподателят иска отмяна на Решение C(2014) 6250 окончателен на Комисията от 3 септември 2014 г. по преписка AT.39574 — Чипове за смарт карти.
      В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага шест правни основания.
      
                  1.
               
               
                  Първото правно основание е нарушение на правото на жалбоподателя да бъде изслушан, което Комисията е допуснала, по-специално като не е приела ново изложение на възраженията. Жалбоподателят твърди, че:
                  
                              —
                           
                           
                              Комисията не е представила доказателства по начин, който да позволи на жалбоподателя да установи поведението, заради което е упрекван и да се защити надлежно;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Комисията е нарушила процесуалните права на Infineon чрез въвеждането на ключови елементи от доказателствения материал едва в последния етап, в резултат на което Infineon не е могло да се защити чрез изчерпателен отговор по изложените възражения и му е била отказана възможност да обори доказателствата, използвани срещу него при устното изслушване; и
                           
                        
                              —
                           
                           
                              някои от документите, на които Комисията се е позовала, не са били оповестени пред Infineon и не могат да бъдат използвани срещу него.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Второто правно основание е нарушение от страна на Комисията на принципа на добрата администрация и правото на Infineon на защита, чрез прилагането на „ускорена процедура“.
               
            
                  3.
               
               
                  Третото правно основание почива на твърдението, че контактите на Infineon с конкурентите му, посочени в решението, не са нарушили член 101, параграф 1 ДФЕС. Жалбоподателят излага, че:
                  
                              —
                           
                           
                              доказателствата, на които се е основала Комисията са недостоверни и следователно недостатъчни за установяване отвъд всяко разумно съмнение (in dubio pro reo) на описаните в решението факти; и
                           
                        
                              —
                           
                           
                              фактите, описани от Комисията не представляват „ограничение поради целта“, както твърди Комисията.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Четвъртото правно основание е явна грешка, допусната от Комисията при прилагането на концепцията за „едно-единствено продължавано нарушение“ предвид факта, първо, че Infineon е било отговорно само за седем двустранни контакта (от общо 41), второ, то не е знаело за тях и най-сетне, то и не би могло разумно да предвиди двустранните контакти между останалите участници.
               
            
                  5.
               
               
                  Петото правно основание са явни грешки, които Комисията е допуснала при определянето на размера на глобата, тъй като не е изключила от „стойността на продажбите“ (основата за определяне на размера на глобата) оборота, който очевидно не е засегнат от нарушението.
               
            
                  6.
               
               
                  Шестото правно основание е нарушение от страна на Комисията на собствените ѝ насоки за определяне на глоби и на принципа на пропорционалност, по-специално чрез определяне на един и същ „процент на тежест“ за всички страни.