CELEX: C2001/061/11
Language: fi
Date: 2001-02-24 00:00:00
Title: Asia C-473/00: Tribunal d'instance de Viennen 15.12.2000 tekemällään ja 26.1.2001 oikaisemallaan päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa SA COFIDIS vastaan Jean Louis Fredout

C 61/6                   FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      24.2.2001
–     Se totesi, että oikeuskäytäntö, jossa polkumyynnin vastai-        vaatimus direktiivissä säädetyn kuluttajansuojaa koskevan jär-
      sia toimenpiteitä pidetään talouspoliittisia valintoja sisäl-     jestelmän sopusointuisesta tulkinnasta kansallista tuomiois-
      tävinä lainsäädäntötoiminta, koskee selvästi erilaisia ta-        tuinta – jossa elinkeinonharjoittaja on nostanut velvoiteoikeu-
      pauksia kuin sen tarkastelema tapaus, mistä syystä se             dellisen kanteen sitä kuluttajaa vastaan, jonka kanssa elinkei-
      päätteli, että pelkkä yhteisön oikeuden vähäinen rikkomi-         nonharjoittaja on tehnyt sopimuksen – jättämään soveltamatta
      nen riittäisi siihen, että EY 288 artiklan mukainen vahin-        sen kaltaista sääntöä kuin kuluttajansuojalain L 311-37 §:ssä
      gonkorvausvastuu syntyy.                                          esitettyä sääntöä oikeudenkäyntiväitteestä siltä osin kuin sään-
                                                                        nössä kielletään tuomioistuinta kumoamasta kohtuutonta so-
–     Se katsoi, että lokakuussa 1997 tehdyssä selvityksestä            pimusehtoa, joka aiheuttaa sopimuksen pätemättömyyden ja
      sai ensi näkemältä sellaisen kuvan, että vastapuoli oli           johon kuluttaja on vedonnut tai jonka tuomioistuin on viran
      noudattanut vaatimuksia, ja katsoi siitä syystä, että             puolesta ottanut käsiteltäväkseen, silloin kun sopimus on tehty
                                                                        kaksi vuotta ennen kanteen nostamista, ja siltä osin kuin
      a.    komission reaktio selvityksen täydentämisen yhtey-          säännössä sallitaan näin ollen elinkeinonharjoittajan vedota
            dessä oli suhteeton,                                        tuomioistuimessa mainittuihin sopimusehtoihin ja perustaa
                                                                        kanteensa näihin sopimusehtoihin?
      b.    komissio oli tehnyt virheen, johon se ei olisi syyllis-
            tynyt, jos se olisi toiminut tavanomaisella huolelli-       (1) EYVL L 95, 21.4.1993, s. 29.
            suudella ja tunnollisuudella.
–     Se katsoi, että vastapuoli oli myös toiminut riittävän
      tunnollisesti pyrkiessään pienentämään vahinkoa, jonka
      se väitti kärsineensä.
                                                                        Asia Motor France SA:n, Jean Michel Cesbronin ja Monin
–     Se katsoi, että komissio oli perusteettomasti viivytellyt         Automobiles SA:n 3.1.2001 tekemä valitus Euroopan
      tarvittavien toimenpiteiden suorittamisessa tasapainot-           yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen vii-
      taakseen vastapuolen yrityksen tilan, ja totesi, että komis-      dennen jaoston asiassa T-154/98, Asia Motor France
      siolla oli kannettava täysi vahingonkorvausvastuu vasta-          SA, Jean Michel Cesbron ja Monin Automobiles vastaan
      puolelle aiheutuneesta tulonmenetyksestä tammikuusta              Euroopan yhteisöjen komissio, 26.10.2000 antamasta tuo-
      1998 alkaen.                                                                                     miosta
(1) EYVL C 160, 5.6.1999, s. 21.
                                                                                                   (Asia C-1/01 P)
                                                                                                   (2001/C 61/12)
                                                                        Asia Motor France SA, Jean Michel Cesbron ja Monin Automo-
                                                                        biles SA ovat valittaneet 3.1.2001 Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                        mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                        tuomioistuimen viidenen jaoston asiassa T-154/98, Asia Motor
                                                                        France SA, Jean Michel Cesbron ja Monin Automobiles SA v.
Tribunal d’instance de Viennen 15.12.2000 tekemällään ja                Euroopan yhteisöjen komissio, 26.10.2000 antamasta tuo-
26.1.2001 oikaisemallaan päätöksellä esittämä ennakko-                  miosta. Valittajien edustaja on asianajaja Jean Claude Fourgoux,
ratkaisupyyntö asiassa SA COFIDIS vastaan Jean Louis                    Bryssel ja Pariisi, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
                               Fredout                                  misto Pierrot Shiltz, 4 rue Béatrix de Bourbon.
                          (Asia C-473/00)                               Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                        –     kumoaa         yhteisöjen      ensimmäisen    oikeusasteen
                            (2001/C 61/11)                                    26.10.2000 antaman tuomion (1),
                                                                        –     kumoaa komission 14.7.1998 tekemän päätöksen,
Tribunal d’instance de Vienne on pyytänyt 15.12.2000 teke-
mällään ja 26.12.2001 oikaisemallaan päätöksellä, joka on               –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 27.12.2000, Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa SA CO-
FIDIS vastaan Jean Louis Fredout seuraavaan kysymykseen:                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        –     Perusoikeuksia on loukattu: ensimmäisen oikeusasteen
Velvoittaako kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista                      tuomioistuin totesi – hylättyään kanneperusteen, jonka
5 päivänä huhtikuuta 1993 annetun yhteisön direktiivin                        mukaan perusoikeutta kohtuullisessa ajassa tapahtuvaan
93/13/EY (1) – jossa edellytetään, että kansallisen tuomioistui-              oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin oli loukattu – että
men on, soveltaessaan kansallisen lainsäädännön säännöksiä,                   se voi omasta aloitteestaan tutkia olennaisen menettely-
jotka on annettu ennen tai jälkeen kyseisen direktiivin, tulkitta-            määräyksen rikkomisen ja yhteisön oikeusjärjestyksessä
va niitä mahdollisimman hyvin säännösten sanamuodon ja                        annettujen menettelyllisten takeiden loukkaamisen, mutta
tarkoituksen perusteella – suojeleminen ja                                    päätti olla ryhtymättä tähän.