CELEX: C2001/227/60
Language: es
Date: 2001-08-11 00:00:00
Title: Asunto T-124/01: Recurso interpuesto el 1 de junio de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Pietro del Vaglio

11.8.2001              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 227/31
El demandante considera que la omisión de la Comisión es                                             — Infracción del artı́culo 7, apar-
contraria al Tratado y al Reglamento 17/62 CE puesto que                                                   tado 1, letra b), del Regla-
deja perpetuarse una infracción del artı́culo 81, apartado 1, del                                         mento (CE) no 40/94.
Tratado, aún cuando dispone de todos los elementos para
adoptar las medidas necesarias.                                                                        — No se tuvieron en cuenta los
                                                                                                           servicios concretos.
                                                                                                       — No se tuvieron en cuenta los
                                                                                                           registros existentes del signo
                                                                                                           en Alemania y Francia.
                                                                        (1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
                                                                            1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
Recurso interpuesto el 4 de junio de 2001 contra la
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
       dibujos y modelos) por Best Buy Concepts Inc.
                       (Asunto T-122/01)                                Recurso interpuesto el 1 de junio de 2001 contra la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas por Pietro del
                         (2001/C 227/59)                                                              Vaglio
                                                                                               (Asunto T-124/01)
                (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                                                 (2001/C 227/60)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 4 de junio de 2001 un recurso                               (Lengua de procedimiento: francés)
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
(marcas, dibujos y modelos) formulado por Best Buy Concepts             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Inc., Minnesota (Estados Unidos de América), representada               Europeas se ha presentado el 1 de junio de 2001 un recurso
por la abogada Sabine Rojahn, que designa domicilio en                  contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
Luxemburgo.                                                             por Pietro del Vaglio, con domicilio en Londres, representado
                                                                        por Mes Georges Vandersanden, Laure Levi y Dugois Domini-
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:            que, abogados.
—     Anule la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la          El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
      Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,            —     Anule la decisión de la Comisión de 5 de abril de 2000
      dibujos y modelos), de 26 de marzo de 2001 (recurso                     por la que se deniega la aplicación a la pensión del
      no R 44/2000-3).                                                        demandante, a partir del 8 de mayo de 1999, del
—     Condene en costas a la demandada.                                       coeficiente corrector fijado para el Reino Unido y, en la
                                                                              medida en que sea necesario, anule la decisión de la
                                                                              Comisión de 23 de febrero de 2001 por la que se
                                                                              desestimó la reclamación del demandante de 18 de julio
Motivos y principales alegaciones                                             de 2000.
                                                                        —     Condene a la parte demandada a aplicar el coeficiente
Marca comunitaria soli-        Marca figurativa «BEST BUY» —                  corrector fijado para el Reino Unido con efectos retroacti-
citada:                        Solicitud no 001166164                         vos a partir del 8 de mayo de 1999.
Productos o servicios:         Servicios de las clases 35, 37 y         —     Condene a la parte demandada al pago de una indemniza-
                               42 (entre otros, asesoramiento en              ción de daños y perjuicios valorados provisionalmente,
                               cuestiones de administración de               ex aequo et bono, en 10 000 euros y al abono de un
                               negocios, instalación de equipos              interés del 8 % anual, a partir del 8 de mayo de 1999,
                               de sonido en vehı́culos y de otros             sobre la parte de la pensión pendiente de pago.
                               productos de oficina, y asesora-         —     Condene a la parte demandada al pago de la totalidad de
                               miento técnico para el estableci-              las costas del procedimiento.
                               miento de negocios al por menor)
Resolución      recurrida     Denegación del registro por parte       Motivos y principales alegaciones
ante la Sala de Recurso:       del examinador
                                                                        El demandante invoca una infracción del artı́culo 82 del
Motivos invocados:             — Infracción del artı́culo 7, apar-     Estatuto. Según el demandante, la Comisión no ha valorado
                                   tado 1, letra c), del Regla-         correctamente los documentos aportados por él a fin de probar
                                   mento (CE) no 40/94 (1).             que habı́a cambiado de paı́s de residencia. En particular, la
 ---pagebreak--- C 227/32                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     11.8.2001
Comisión debı́a haber tenido en cuenta la situación especı́fica        dichas medidas que supuestamente comenzó en 1987, el
del demandante, que vive en la casa de su compañera y no                hecho de que la industria de la Comunidad no estuvo en
podı́a por tanto aportar ni contrato de alquiler o escritura de          condiciones de consolidar o, al menos de mantener, su
propiedad ni facturas de teléfono, de gas o de electricidad a su         posición en el mercado y el hecho de que los productores de
propio nombre. El demandante alega además una violación                acero comunitarios tuvieron que soportar efectos negativos
del principio de buena administración, del principio de correcta        bajo la forma de costes adicionales, derivados de dichas
gestión y del deber de asistencia y protección.                        medidas, en especial si se consideran dichos costes de forma
                                                                         acumulativa durante su perı́odo de validez.
                                                                         Las sociedades demandantes alegan, a este respecto, la existen-
                                                                         cia de un error manifiesto de apreciación. Insisten, en parti-
                                                                         cular, en el hecho de que la Comisión no podı́a poner en tela
                                                                         de juicio las conclusiones que adoptó el Consejo en 1993/1994
Recurso interpuesto el 16 de junio de 2001 contra la
                                                                         sobre el interés de la Comunidad.
Comisión de las Comunidades Europeas por Euroalliages,
Péchiney Electrométallurgie, Vargon Alloys A.B. y Ferro-                 En apoyo de sus pretensiones, alegan además la infracción de
                               atlantica                                 las disposiciones siguientes del Reglamento de base sobre
                                                                         antidumping:
                         (Asunto T-132/01)
                                                                         —     Artı́culos 11, apartado 2, y 2, en la medida en que dichas
                          (2001/C 227/61)                                      disposiciones no permiten utilizar un perı́odo anterior a
                                                                               las medidas vigentes que están siendo reconsideradas.
                                                                         —     Artı́culos 21, apartado 2, y 5, en la medida en que la
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                               Comisión utilizó observaciones presentadas por determi-
                                                                               nados usuarios fuera del plazo indicado en el anuncio de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                         inicio del procedimiento de reconsideración.
Europeas se ha presentado el 16 de junio de 2001 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                —     Artı́culo 21, apartado 5, por considerar que las observa-
por Euroalliages, con domicilio social en Bruselas, Péchiney                   ciones que presentaron los usuarios eran representativas.
Electrométallurgie, con domicilio social en Courbevoie                         Los demandantes subrayan al respecto que los usuarios
(France), Vargon Alloys A.B., con domicilio social en Vargön                   que proporcionaron la información representaban una
(Suecia), y Ferroatlantica, con domicilio social en Madrid,                    cuota del 10 % del consumo comunitario.
representadas por Mes Dominique Voillemot y Olivier Prost,
                                                                         —     Artı́culo 21, apartado 7, en la medida en que la Comisión
que designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                               tuvo en cuenta observaciones presentadas por los usua-
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera                        rios que no se basaban en elementos de prueba concretos.
Instancia que:                                                           —     Artı́culo 6, apartado 6, ası́ como la violación de los
—      Anule en lo que se refiere a las importaciones originarias              derechos de la defensa al negarse a organizar una reunión
       de la República Popular China, Rusia, Ucrania y Kazajis-               de confrontación con los usuarios.
       tán, el artı́culo único de la Decisión de la Comisión
       Europea de 21 de febrero de 2001 por la que se da por
       concluido el procedimiento antidumping con respecto a
       las importaciones de ferrosilicio originarias de Brasil, la
       República Popular China, Kazajistán, Rusia, Ucrania y
       Venezuela.                                                        Archivo parcial de los asuntos acumulados T-137/99 y
—      Condene en costas a la Comisión Europea.                                                     T-18/00 (1)
                                                                                                  (2001/C 227/62)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                          (Lengua de procedimiento: francés)
Las sociedades demandantes en el presente asunto, que forman
parte de la industria de ferrosilicio de la Comunidad, impugnan
la Decisión de la Comisión de dar por concluido el procedi-            Mediante auto de 3 de abril de 2001, el Presidente de la Sala
miento antidumping iniciado contra las importaciones de                  Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
ferrosilicio originarias de la República Popular China, Kazajis-        Europeas ha decidido suprimir el nombre de la Sra. Athanassia
tán, Rusia y Ucrania. Dicha Decisión se basa en la consideración      Chrissanthaki de la lista de demandantes en los asuntos
de que el mantenimiento de las medidas que fueron adoptadas              acumulados T-137/99 y T-18/00, Natalia Martinez Paramo y
previamente contra estos cuatro paı́ses es «claramente» contra-          otros contra Comisión de las Comunidades Europeas.
rio al interés de la Comunidad. Para llegar a tal conclusión, la
parte demandada tuvo en cuenta el perı́odo de existencia de              (1) DO C 246 de 28.8.99 y C 79 de 18.3.00.