CELEX: C1995/119/17
Language: da
Date: 1995-05-13 00:00:00
Title: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved mellemafgørelse truffet den 8. marts 1995 af Nederlandenes Raad van State, Afdelingen for Forvaltningsretlige Sager, i sagen BV Aannemersbedrijf P.K. Kraaijeveld m.fl. mod Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland (provinsregeringen for det sydlige Holland) (Sag C-72/95)

Nr. C 119/8             DA                      De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         13 . 5 . 95
» Når en ydelsesberettiget har krav på en national social               vis et tillæg til artikel 19 i forordning (EØF) nr. 404/93 ,
sikringsydelse, fordi vedkommende er omfattet af anvendel­              at træffe foreløbige forholdsregler under en sag om
sesområdet for Rådets direktiv 79/7/EØF af 19 . december                foreløbige retsmidler ?
1978 om gradvis gennemførelse af princippet om ligebe­
handling af mænd og kvinder med hensyn til social                   (M EFT nr. L 47 af 25 . 2 . 1993 , s . 1 .
sikring f 1 ), følger det da af fællesskabsretten, at den pågæl­
dende under omstændigheder som i denne sag har krav på
renter af ydelsen, og i bekræftende fald:
  i ) fra hvilket tidspunkt ?
                                                                    Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved mellemaf­
 ii ) efter hvilken rentesats ?                                     gørelse truffet den 8 , marts 1995 af Nederlandenes Raad
                                                                    van State, Afdelingen for Forvaltningsretlige Sager, i sagen
iii) skal der kun beregnes renter af det skyldige nettobeløb,       BV Aannemersbedrijf P.K. Kraaijeveld m.fl. mod Gedepu­
      som fremkommer efter modregning i overensstemmelse            teerde Staten van Zuid-Holland (provinsregeringen for det
      med nationale antikumulationsregler i andre ydelser,                                   sydlige Holland)
      som er blevet udbetalt for samme periode ?«
                                                                                               (Sag C-72/95 )
                                                                                               ( 95/C 119/17)
(M EFT nr. L 6 af 10 . 1 . 1979 , s. 24 .
                                                                    Ved afgørelse truffet den 8 , marts 1995 , indgået til
                                                                    Domstolens Justitskontor den 14 . marts 1995 , har Neder­
                                                                    landenes Raad van State i sagen BV Aannemersbedrijf P.K.
                                                                    Kraaijeveld m.fl . mod Gedeputeerde Staten van Zuid
                                                                    Holland (provinsregeringen for det sydlige Holland ) fore­
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse            lagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning
afsagt den 9, februar 1995 af Hessischer Verwaltungsge­             om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål :
richtshof i sagen T. Port GmbH & Co. KG mod Bundes­
anstalt für Landwirtschaft und Ernåhrung, adciteret: For­           1 . Skal udtrykket » anlæg til regulering af vandløb « i
                   bundsrepublikken Tyskland                            bilag II til Rådets direktiv 85/337/EØF af 27. juni 1985
                           (Sag C-68/95 )                               om vurdering af visse offentlige og private projekters
                                                                        indvirkning på miljøet ( a ) fortolkes således, at det også
                           ( 95/C 119/16
                                                                        omfatter de nævnte arbejder vedrørende et dige langs en
                                                                        kanal ?
Ved kendelse afsagt den 9 , februar 1995 , indgået til
Domstolens Justitskontor den 13 . marts 1 995 , har Hessis­         2 . Gør det nogen forskel for besvarelsen af spørgsmål 1 —
cher Verwaltungsgerichtshof, 8 . Afdeling, i sagen T. Port              under hensyn til de i direktivet anvendte begreber
GmbH & Co . KG mod Bundesanstalt für Landwirtschaft                     » projekter « og » ændring af projekter « — om der er tale
und Ernåhrung, adciteret: Forbundsrepublikken Tyksland,                 om ,
forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmod­
ning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                    a ) bygning af et nyt dige
1 . Forpligter artikel 16, stk. 3 , henholdsvis artikel 30, i           b) flytning af et bestående dige
      Rådets forordning ( EØF) nr. 404/93 af 13 . februar
      1993 O Kommissionen til at fastsætte bestemmelser for             c) forstærkning og/eller udvidelse i bredden af et
      særligt alvorlige tilfælde, som opstår ved, at erhvervs­               bestående dige
      drivende i kategori A trues på deres eksistens, fordi de på
      grund af de referenceår, som skal tages i betragtning i           d ) fornyelse på stedet af et dige, der så ikke er stærkere
      henhold til artikel 19, stk. 2, i forordning ( EØF)                   og/eller bredere end det fjernede dige, eller
      nr. 404/93 , får tildelt et usædvanligt lavt kontingent og
      ikke kan komme ind på markedet for AVS- og fælles­                e ) en kombination af en eller flere af de under litra a ) -d )
      skabsbananer ?                                                        anførte arbejder ?
2 . Er artikel 19 , stk. 2, i forordning (EØF)1 nr. 404/93          3 . Skal direktivets artikel 2, stk. 1 , og artikel 4, stk. 2,
                                                                        fortolkes således, at der — hvis en medlemsstat i sin
      ugyldig, for så vidt den ikke bestemmer, at der i særligt
      vanskelige tilfælde i overgangsperioden skal tages andre          nationale gennemførelseslovgivning har fastsat urigtige
      referenceår i betragtning ?                                       specifikationer eller kriterier og/eller grænseværdier, jf.
                                                                        artikel 4, stk. 2, vedrørende et i bilag II anført projekt —
                                                                        består af en forpligtelse ifølge ovennævnte artikel 2,
3 . Såfremt et af de to foregående spørgsmål besvares                   stk. 1 , til at underkaste projektet en miljøvurdering, hvis
      bekræftende: Under hvilke forudsætninger har de natio­            projektet » på grund af ... art, dimensioner eller
      nale domstole da kompetence til, indtil der indføres              placering, kan få væsentlig indvirkning på miljøet «, jf.
      bestemmelser for særligt vanskelige tilfælde, henholds­           artikel 2, stk. 1 ?
 ---pagebreak--- 13 . 5 . 95            1 DA |                    De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         Nr. C 119/9
4. Såfremt spørgsmål 3 besvares bekræftende, har denne               Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse
      forpligtelse da direkte virkning, dvs. kan en borger           afsagt den 15 . marts 1995 af Nederlandenes Hoge Raad i
      påberåbe sig den for en national ret, og skal den lægges       sagen kommanditselskabet Harnas & Helm mod Staats­
      til grund af den nationale ret, selv om den ikke er gjort                           secretaris van Financiën
      gældende i forbindelse med den tvist, som den nationale                                   (Sag C-80/95 )
      ret behandler ?
                                                                                                ( 95/C 119/19 )
(M EFT nr. L 175 af 5 . 7. 1985 , s . 40 .
                                                                     Ved kendelse afsagt den 15 . marts 1995 , indgået til
                                                                     Domstolens Justitskontor den 17. marts 1995 , har Neder­
                                                                     landenes Hoge Raad i sagen kommanditselskabet Harnas &
                                                                     Helm mod Staatssecretaris van Financiën forelagt De
                                                                     Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
                                                                     præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
afsagt den 10. marts 1995 af Nederlandenes Hoge Raad i               1 . Skal den blotte erhvervelse til ejendom og besiddelse af
sagen 1 . Bernardus Adrianus Josephus Hendrikman, og                       obligationer — skyldbeviser i form af omsætningspapi­
   2. Maria Feyen mod Magenta Druck & Verlag GmbH                          rer — som ikke kan anvendes til nogen anden virksom­
                           (Sag C-78/95 )                                  hedsaktivitet, og oppebørsel af indtægter deraf anses for
                            95/C 119/18                                    økonomisk virksomhed efter sjette direktivs artikel 4,
                                                                           stk . 2 ?
Ved dom afsagt den 10 . marts 1995 , indgået til Domstolens          2. Såfremt dette spørgsmål skal besvares bekræftende, skal
Justitskontor den 16 . marts 1995 , har Nederlandenes Hoge                 sådan virksomhed da anses for transaktioner efter sjette
Raad i sagen 1 . Bernardus Adrianus Josephus Hendrikman,                   direktivs artikel 13 , punkt B, litra d ), nr. 1 eller 5 , der —
og 2 . Maria Feyen mod Magenta Druck & Verlag GmbH                         for så vidt de vedrører obligationer, som er udstedt af en
forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmod­                     person, der er etableret uden for Fællesskabet — i
ning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                       henhold til sjette direktivs artikel 17, stk. 3 , litra c ), giver
                                                                           ret til fradrag af den indgående afgift, som påhviler
1.    Skal Bruxelles-konventionens artikel 29 fortolkes såle­              besiddelse og forvaltning af obligationerne ?
      des, at retten i den stat, hvor der søges fuldbyrdelse, skal
      afholde sig fra enhver undersøgelse af spørgsmålet, om         3 . Såfremt det andet spørgsmål skal besvares bekræftende,
      sagsøgte i den sag, der er ført i den stat, retsafgørelsen           kan den indgående afgift, som er faktureret en afgifts­
      hidrører fra, har været retsgyldigt repræsenteret, også              pligtig person — såfremt denne person udøver den i de
      såfremt retten i den stat, retsafgørelsen hidrører fra, ikke         foregående spørgsmål nævnte virksomhed og derudover
      har truffet afgørelse herom ?                                        er indehaver af aktier, som ifølge Domstolens afgørelser
                                                                           i bl .a . dommen af 22 . juni 1994 ( x ) i sag C-333/91
2 , a ) Skal Bruxelles-konventionens artikel 27, stk. 1 ,                  (Satam SA) falder uden for omsætningsafgiftens anven­
           fortolkes således, at denne bestemmelse er til hinder           delsesområde — fradrages fuldt ud, eller er den ind­
           for anerkendelse af en i en anden kontraherende stat            gående afgift, som vedrører aktiebesiddelsen, udelukket
           truffet retsafgørelse, når sagsøgte i den pågældende            fra fradrag ?
           sag ikke har været retsgyldigt repræsenteret og ikke
           har haft noget kendskab til denne sag, selv såfremt       4. Såfremt det foregående spørgsmål skal besvares på
           han senere har fået kendskab til den trufne afgørelse           sidstnævnte måde, på hvilket grundlag skal det beløb,
           og ikke har anvendt et retsmiddel, som retspleje­               som er udelukket fra fradrag, da beregnes ?
           reglerne i den stat, retsafgørelsen hidrører fra,
           giver ?                                                   i 1 ) O.a.: Dommen er afsagt den 22. juni 1993 .
      b ) Er det herved af betydning, at den frist, inden for
           hvilken retsmidlet skal anvendes, er på en måned,
           som regnes fra den dag, hvor sagsøgte har fået
           kendskab til den trufne retsafgørelse ?
                                                                     Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse
3 . Skal Bruxelles-konventionens artikel 27, stk. 2, fortol­         afsagt den 3 , marts 1995 af Tribunale di Genova — Første
      kes således, at denne bestemmelse ligeledes finder             Afdeling for Civilsager — i sagen Intercod Sri mod
                                                                                 Amministrazione delle Finanze dello Stato
      anvendelse i et tilfælde, hvor der ganske vist ikke er
      afsagt udeblivelsesdom over for sagsøgte, men hvori det                                   (Sag C-81/95 )
      indledende processkrift eller et tilsvarende dokument                                     (95/C 119/20 )
      ikke forskriftsmæssigt og rettidigt er blevet forkyndt
      eller meddelt ham, og sagsøgte ikke har været retsgyldigt
                                                                     Ved kendelse afsagt den 3 , marts 1995 , indgået til Domsto­
      repræsenteret under sagen ?
                                                                     lens Justitskontor den 17. marts 1995, har Tribunale di
                                                                     Genova — Første Afdeling for Civilsager — i sagen Intercod
                                                                     Sri mod Amministrazione delle Finanze dello Stato forelagt