CELEX: C2007/129/33
Language: de
Date: 2007-06-09 00:00:00
Title: Rechtssache T-105/07: Klage, eingereicht am 2. April 2007 — MarketTools/HABM — Optimus-Telecomunicações (ZOOMERANG)

9.6.2007   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 129/19
            
         Klage, eingereicht am 2. April 2007 — MarketTools/HABM — Optimus-Telecomunicações (ZOOMERANG)
   (Rechtssache T-105/07)
   (2007/C 129/33)
   Sprache der Klageschrift: Englisch
   Parteien
   
      Klägerin: MarketTools, Inc. (San Fransisco, USA) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte W. von der Osten-Sacken und A. González Hähnlein)
   
      Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
   
      Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Optimus-Telecomunicações, SA (Maia, Portugal)
   Anträge
   Die Klägerin beantragt,
   
               —
            
            
               die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer vom 25. Januar 2007 (Beschwerde Nr. R 253/2006-2) aufzuheben;
            
         
               —
            
            
               der Optimus-Telecomunicações, SA die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
            
         Klagegründe und wesentliche Argumente
   
      Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin.
   
      Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „ZOOMERANG “für Waren und Dienstleistungen in den Klassen 9, 35 und 42 — Anmeldung Nr. 1 603 950.
   
      Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Optimus-Telecomunicações, SA.
   
      Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Nationale Wort- und Bildmarken „BOOMERANG “für Waren und Dienstleistungen in den Klassen 9, 16, 35, 37, 38 und 42.
   
      Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Stattgabe.
   
      Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.
   
      Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Beschwerdekammer die Ähnlichkeit der Waren und Dienstleistungen sowie der fraglichen Marken nicht fehlerfrei bewertet habe.