CELEX: C2006/022/40
Language: fi
Date: 2006-01-28 00:00:00
Title: Asia T-422/05: Kanne  21.11.2005  — Combescot v. komissio

28.1.2006   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 22/22
            
         Kanne 21.11.2005 — Combescot v. komissio
   (Asia T-422/05)
   (2006/C 22/40)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Philippe Combescot (Lecce, Italia) (edustajat): avvocato Alberto Maritati ja avvocato Viola Messa)
   
      Vastaaja: komissio
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               Nimittävän viranomaisen 29.7.2004 tekemä päätös Philippe Combescotin siirtämisestä Brysselin toimipaikkaan on todettava mitättömäksi ja kumottava ja korvattava vastaava 13.6.2003 tehty päätös
            
         
               —
            
            
               On todettava, että Philippe Combescotille on aiheutunut henkistä kärsimystä, että hänen terveydelleen ja julkisuuskuvalleen on aiheutunut vahinkoa, mistä on ollut vakavia seurauksia hänen psyykkisen tasapainonsa kannalta.
            
         
               —
            
            
               On määrättävä Combescotille vahingonkorvauksena maksettavaksi 150 000 euroa.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tämä kanne koskee nimittävän viranomaisen 29.7.2004 tekemää päätöstä kantajan siirtämisestä vastaajan toimipaikkaan.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi riidanalaisen päätöksen osalta, että
   
               —
            
            
               se on lainvastainen, perusteeton ja mielivaltainen, koska siinä ei oteta huomioon, että päätöksen tekoajankohtana lääketieteellinen lautakunta oli vahvistanut, että kantaja oli työkykyinen
            
         
               —
            
            
               se merkitsee, että kantaja ei voi jatkaa loppuun hoitoa, jonka hänen hoitava lääkärinsä on määrännyt
            
         
               —
            
            
               sitä ei voida perustella yksikön edulla, koska sairauslomalla oleva virkamies ei voi tehdä työtä, joka täyttää toiminnan edellyttämät vaatimukset.
            
         Kantaja lisää, että riidanalainen päätös merkitsee, että hän on menettänyt kolmannessa maassa toimivan virkamiehen oikeutensa, koska hänen sairautensa ilmeni silloin, kun hän toimi vakinaisena neuvonantajana Guatemalassa.