CELEX: 61983CO0043
Language: da
Date: 1987-09-23 00:00:00
Title: Kendelse afsagt af Domstolens Anden Afdeling den 23. september 1987. # Hilda De Naeyer mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber. # Stillingtagen til sagen ufornøden - opgørelse af sagens omkostninger. # Sag 43/83 - Sagsomkostninger.

Avis juridique important

|

61983O0043

KENDELSE AFSAGT AF DOMSTOLENS ANDEN AFDELING AF 23. SEPTEMBER 1987.  -  HILDA DE NAEYER MOD KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER.  -  UFORNOEDENT AT TAGE STILLING TIL SAGEN - GODTGOERELSE AF UDGIFTER.  -  SAG 43/83.  

Samling af Afgørelser 1987 side 03569

Dommens præmisserAfgørelse om sagsomkostningerAfgørelse
Nøgleord

++++  RETSPLEJE - STILLINGTAGEN TIL SAGEN UFORNOEDEN - SAGSOMKOSTNINGER - OPGOERELSE - GODTGOERELSESPLIGTIGE UDGIFTER  (( PROCESREGLEMENTET, ART . 69, STK . 5, ART . 73, LITRA B ), OG ART . 76, STK . 5 ))  

Dommens præmisser

1 VED STAEVNING, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 17 . MARTS 1983, HAR SAGSOEGEREN ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF KOMMISSIONENS AFGOERELSE OM AT IMOEDEKOMME DEN ANSOEGNING OM SAGSOEGERENS AFSKED, SOM HUN INDGAV DEN 29 . NOVEMBER 1972 .  2 VED KENDELSER AF 15 . MARTS 1984 OG 20 . MAJ 1985 BEVILGEDE DOMSTOLEN SAGSOEGEREN FRI PROCES, NAERMERE BESTEMT ET BELOEB PAA 20*000 BFR TIL DAEKNING AF ADVOKATHONORAR UNDER SKRIFTVEKSLINGEN, ET BELOEB PAA 10*000 BFR TIL DAEKNING AF OMKOSTNINGERNE TIL KONSULTATION AF EN LAEGE SOM LED I EN BEVISFOERELSE, SOM DOMSTOLEN TRAF BESLUTNING OM, SAMT ET BELOEB PAA 20*000 BFR TIL DAEKNING AF ADVOKATHONORAR I FORBINDELSE MED DEN MUNDTLIGE FORHANDLING .  3 I DET OFFENTLIGE RETSMOEDE DEN 10 . OKTOBER 1985 TRAF DOMSTOLEN, EFTER AT HAVE HOERT PARTERNE FOR LUKKEDE DOERE, BESLUTNING OM AT AFBRYDE DEN MUNDTLIGE FORHANDLING FOR AT GIVE PARTERNE LEJLIGHED TIL AT FORLIGE SAGEN .  4 VED SKRIVELSER AF HENHOLDSVIS 19 . OG 23 . JANUAR 1987 MEDDELTE PARTERNE DOMSTOLEN, AT DE DEN 18 . JUNI 1986 HAVDE INDGAAET EN AFTALE, HVIS INDHOLD KAN SAMMENFATTES SAALEDES :  "KOMMISSIONEN FORPLIGTER SIG TIL AT BETALE SAGSOEGEREN ET BELOEB SVARENDE TIL DE FORFALDNE INVALIDEPENSIONSYDELSER ( 2*656*832 BFR ), SOM SAGSOEGEREN VILLE HAVE FAAET UDBETALT, SAAFREMT HUN VAR BLEVET TILKENDT INVALIDEPENSION MED VIRKNING FRA DEN 1 . FEBRUAR 1982 ( ARTIKEL 1 );  KOMMISSIONEN FORPLIGTER SIG TIL AT YDE SAGSOEGEREN INVALIDEPENSION MED VIRKNING FRA DEN 1 . FEBRUAR 1986 ( ARTIKEL 2 );  KOMMISSIONEN PAATAGER SIG AT BETALE OMKOSTNINGERNE I SAG 43/83, IDET BELOEBET OPGOERES UNDER RIMELIG HENSYNTAGEN TIL, AT SAGEN ER BLEVET FORLIGT ( ARTIKEL 3 );  SAGSOEGEREN FRAFALDER SAGEN FOR DOMSTOLEN OG GIVER AFKALD PAA AT BLIVE GENANSAT I KOMMISSIONEN ( ARTIKEL 4 );  AFTALEN INDGAAS UNDER DEN UDTRYKKELIGE FORUDSAETNING, AT SAGSOEGEREN, SAALEDES SOM DET ER BLEVET KONSTATERET VED EN UNDERSOEGELSE FORETAGET AF HENDE AF NOGLE AF HVER AF PARTERNE UDPEGEDE LAEGER, ER FYSISK OG PSYKISK RASK OG FULDT BEVIDST OM FOELGERNE AF SINE DISPOSITIONER ( ARTIKEL 5 )."  5 DET ER UBESTRIDT, AT KOMMISSIONEN VED AT UDBETALE DET I ARTIKEL 1 NAEVNTE BELOEB OG VED AT TILKENDE SAGSOEGEREN INVALIDEPENSION I OVERENSSTEMMELSE MED ARTIKEL 2 I DET VAESENTLIGE HAR OPFYLDT SINE FORPLIGTELSER EFTER AFTALEN . SAGSOEGEREN HAR DOG ENDNU IKKE HAEVET SAGEN, FORDI KOMMISSIONEN IKKE ER VILLIG TIL FULDT UD AT BETALE DET AF SAGSOEGEREN KRAEVEDE BELOEB TIL DAEKNING AF ADVOKATHONORAR, OG IDET SAGSOEGEREN PRINCIPIELT AFVISER AT BAERE UDGIFTERNE TIL DAEKNING AF HONORARET TIL DEN LAEGE, SOM BLEV UDPEGET AF HENDE MED HENBLIK PAA DEN I AFTALENS ARTIKEL 5 NAEVNTE LAEGEUNDERSOEGELSE . SAGSOEGEREN ANFOERER ENDVIDERE, AT KOMMISSIONEN IKKE HAR OVERGIVET HENDE BILAG OG REGNSKABER VEDROERENDE ALLE DE BELOEB, DER ER BLEVET UDBETALT I HENHOLD TIL AFTALEN .  6 VED SKRIVELSE AF 31 . MARTS 1987 GJORDE DOMSTOLENS JUSTITSSEKRETAER PAA BAGGRUND AF DEN I MELLEMTIDEN SKETE UDVIKLING I SAGEN PARTERNE OPMAERKSOM PAA, AT DER, MEDMINDRE DE MODSATTE SIG DETTE, KUNNE AFSIGES KENDELSE OM, AT DET ER UFORNOEDENT AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS GENSTAND, IDET HAN SAMTIDIG OPFORDREDE PARTERNE TIL MED HENBLIK PAA EN EVENTUEL AFGOERELSE AF OMKOSTNINGSSPOERGSMAALET I MEDFOER AF PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 5, AT GIVE MEDDELELSE OM STOERRELSEN AF DE OMKOSTNINGSBELOEB ( HONORAR TIL SAGSOEGERENS ADVOKAT SAMT LAEGEHONORAR ), SOM DE FANDT RIMELIGE .  7 I DERES SVAR AF HENHOLDSVIS 3 . OG 30 . APRIL 1987 HAR PARTERNE IKKE BESTRIDT, AT GENSTANDEN FOR SAG 43/83 EFTER INDGAAELSEN AF DET FRIVILLIGE FORLIG DEN 18 . JUNI 1986 OG DEN STEDFUNDNE OPFYLDELSE AF DE VAESENTLIGSTE BESTEMMELSER HERI MAA ANSES FOR BORTFALDET .  8 DET MAA HEREFTER LAEGGES TIL GRUND, AT DET ER UFORNOEDENT AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS GENSTAND .  

Afgørelse om sagsomkostninger

SAGENS OMKOSTNINGER  9 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 5, ER DOMSTOLEN FRIT STILLET MED HENSYN TIL SIN AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER, NAAR DET ER UFORNOEDENT AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS GENSTAND .  10 DET BEMAERKES HERVED, AT KOMMISSIONEN VED ARTIKEL 3 I DEN DEN 18 . JUNI 1986 MELLEM PARTERNE INDGAAEDE AFTALE UDTRYKKELIGT HAR FORPLIGTET SIG TIL AT BAERE DE EGENTLIGE OMKOSTNINGER I SAG 43/83 . NAAR HENSES TIL DE FORELIGGENDE OMSTAENDIGHEDER OG RETSFORHANDLINGERNES FORLOEB, BOER KOMMISSIONEN HEREFTER DOEMMES TIL AT BETALE SAMTLIGE SAGENS OMKOSTNINGER .  11 HVAD ANGAAR SPOERGSMAALET OM HONORAR TIL DEN LAEGE, SOM SAGSOEGEREN UDPEGEDE MED HENBLIK PAA DEN LAEGEUNDERSOEGELSE AF HENDE, SOM BLEV FORETAGET MED SIGTE PAA INDGAAELSEN AF AFTALEN AF 18 . JUNI 1986, BEMAERKES, AT DENNE UNDERSOEGELSE AF PARTERNE BLEV BETRAGTET SOM EN AFGOERENDE FORUDSAETNING FOR INDGAAELSEN AF AFTALEN, OG AT MAN IKKE KAN FORESTILLE SIG, AT EN AFSLUTNING AF SAGEN I DEN FORM, DET ER SKET, VILLE HAVE VAERET MULIG UDEN AFTALEN . HONORARET, HVIS STOERRELSE I OEVRIGT IKKE ANFAEGTES, MAA HEREFTER LIGELEDES ANSES SOM EN DEL AF SAGENS OMKOSTNINGER, SOM KOMMISSIONEN BOER BAERE .  FASTSAETTELSE AF OMKOSTNINGSBELOEBET  12 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 73, LITRA B ), SKAL DER SKE GODTGOERELSE AF DE NOEDVENDIGE UDGIFTER, SOM VEDKOMMENDE PART HAR AFHOLDT MED HENBLIK PAA SAGENS BEHANDLING, HERUNDER NAVNLIG REJSE - OG OPHOLDSUDGIFTER OG HONORAR TIL EN BEFULDMAEGTIGET, RAADGIVER ELLER ADVOKAT .  13 DET BEMAERKES, AT DER MED HENSYN TIL SPOERGSMAALET OM STOERRELSEN AF DE UDGIFTER, SOM SKAL GODTGOERES, I SAGEN KUN ER STRID OM STOERRELSEN AF SAGSOEGERENS ADVOKATS HONORAR . SAGSOEGEREN ER AF DEN OPFATTELSE, AT DET BELOEB, DER SKAL GODTGOERES, BOER FASTSAETTES TIL 240*950 BFR, IDET SAGSOEGEREN I DET VAESENTLIGE ANFOERER, AT HENDES ADVOKATS TIMEFORBRUG I SAGEN HAR VAERET I ALT 65 TIMER, OG AT HAN HAR UDFOERT FOELGENDE ARBEJDE : UDFAERDIGELSE OG INDGIVELSE AF STAEVNING, REPLIK OG ET YDERLIGERE PROCESSKRIFT, FREMMOEDE UNDER DEN MUNDTLIGE FORHANDLING, BISTAND I FORBINDELSE MED INDGAAELSEN AF AFTALEN AF 18 . JUNI 1986 SAMT INDSEENDE MED KOMMISSIONENS OPFYLDELSE AF DENS FORPLIGTELSER I HENHOLD TIL AFTALEN . KOMMISSIONEN HAR HEROVERFOR INDSKRAENKET SIG TIL AT ANFOERE, AT DET KRAEVEDE BELOEB LANGT OVERSTIGER DE HONORARER, DEN SELV BETALER I SAGER AF TILSVARENDE OMFANG . KOMMISSIONEN HAR PEGET PAA ET MAKSIMUMSBELOEB PAA 150*000 BFR, FRATRUKKET DE BELOEB, SOM SAGSOEGEREN MAATTE HAVE MODTAGET I FORM AF DEN FRI PROCES, DER BLEV BEVILGET HENDE .  14 DET BEMAERKES OM DETTE SPOERGSMAAL, AT DOMSTOLEN VED AFGOERELSER OM FASTSAETTELSE AF OMKOSTNINGSBELOEB HAR ET FRIT SKOEN MED HENSYN TIL VURDERINGEN AF DE FORELIGGENDE OMSTAENDIGHEDER, IDET DER HERVED NAVNLIG BOER TAGES HENSYN TIL DEN PAAGAELDENDE SAGS GENSTAND OG ART, DEN GRAD AF VANSKELIGHED, DEN HAR FREMBUDT, OMFANGET AF DET ARBEJDE FOR ADVOKATEN, SOM SAGENS BEHANDLING HAR KUNNET GIVE ANLEDNING TIL, SAMT DEN OEKONOMISKE INTERESSE, SOM SAGEN HAR HAFT FOR PARTERNE . I DENNE SAG KAN DER ENDVIDERE IKKE SES BORT FRA, DELS AT PARTERNE SELV I AFTALEN AF 18 . JUNI 1986 VAR ENIGE OM, AT DE OMKOSTNINGER VED SAGEN, SOM KOMMISSIONEN VILLE BAERE, SKULLE "OPGOERES UNDER RIMELIG HENSYNTAGEN TIL, AT SAGEN ER BLEVET FORLIGT", DELS AT SAGSOEGEREN I FORM AF DEN FRI PROCES, DER BLEV BEVILGET HENDE VED KENDELSE AF 15 . MARTS 1984, HAR OPNAAET ET FAST BELOEB PAA 20*000 BFR TIL DAEKNING AF ADVOKATHONORAR . SOM DET FREMGAAR AF SAGEN, HAR SAGSOEGEREN DERIMOD IKKE ANMODET OM AT FAA UDBETALT DET BELOEB, SOM HUN LIGELEDES I FORM AF FRI PROCES FIK TILDELT VED DEN TIDLIGERE NAEVNTE KENDELSE AF 20 . MAJ 1985 .  15 DE UDGIFTER TIL ADVOKATHONORAR, SOM BOER GODTGOERES, VIL HEREFTER VAERE AT FASTSAETTE TIL 220*000 BFR .  16 NAAR HENSES TIL, AT DOMSTOLEN HAR BEVILGET SAGSOEGEREN FRI PROCES FOR ET BELOEB PAA 30*000 BFR, BOER SAGSOEGTE I MEDFOER AF PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 76, STK . 5, DOEMMES TIL AT GODTGOERE DOMSTOLEN DETTE BELOEB .  

Afgørelse

AF DISSE GRUNDE  BESTEMMER  DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )  1 ) DET ER UFORNOEDENT AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS GENSTAND .  2 ) SAGSOEGTE BETALER SAGENS OMKOSTNINGER, HERUNDER HONORARET TIL DEN LAEGE, SOM SAGSOEGEREN UDPEGEDE MED HENBLIK PAA DEN LAEGEUNDERSOEGELSE AF HENDE, SOM BLEV FORETAGET MED SIGTE PAA INDGAAELSEN AF AFTALEN AF 18 . JUNI 1986 MELLEM PARTERNE .  3 ) SAGSOEGTE GODTGOER SAGSOEGERENS UDGIFTER TIL ADVOKATHONORAR MED 220*000 BFR .  4 ) SAGSOEGTE GODTGOER DOMSTOLEN DET BELOEB PAA 30*000 BFR, SOM SAGSOEGEREN HAR FAAET TILDELT I FORM AF FRI PROCES .  SAALEDES BESTEMT I LUXEMBOURG DEN 23 . SEPTEMBER 1987 .