CELEX: C2006/294/60
Language: sv
Date: 2006-12-02 00:00:00
Title: 

2.12.2006   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 294/34
            
         Överklagande ingett den 13 oktober 2006 av Konungariket Belgien av den dom som förstainstansrätten meddelade den 25 juli 2006 i mål T-221/04, Belgien mot kommissionen
   (Mål C-418/06 P)
   (2006/C 294/60)
   Rättegångsspråk: franska
   Parter
   
      Klagande: Konungariket Belgien (ombud: A. Hubert, biträdd av advokaterna H. Gilliams, P. de Bandt och L. Goossens)
   
      Övriga part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission
   Klagandens yrkanden
   Klaganden yrkar att domstolen skall
   
               —
            
            
               upphäva förstainstansrättens dom av den 25 juli 2006 i mål T-221/04 och bifalla sökandens talan genom att ogiltigförklara kommissionens beslut 2004/136/EG av den 4 februari 2004 (1),
            
         
               —
            
            
               i andra hand upphäva förstainstansrättens dom av den 25 juli 2006 i mål T-221/04 och på grundval av sina fulla prövningsrätt sätta ned den korrigering på 9 322 809 euro som kommissionen tillämpade i beslut 2004/136/EG till 1 491 085 euro, eller
            
         
               —
            
            
               i tredje hand upphäva förstainstansrättens dom av den 25 juli 2006 i mål T-21/04 och återförvisa målet till förstainstansrätten, och
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i förstainstansrätten och domstolen.
            
         Grunder och huvudargument
   Sökanden gör gällande fyra grunder till stöd för sitt överklagande.
   Genom den första grunden hävdar sökanden att förstainstansrätten förvanskade de faktiska omständigheterna eller i alla händelser gjort fel vad gäller den rättsliga kvalificeringen av dessa omständigheter och de juridiska slutsatser som bör dras av dessa. Enligt klaganden grundar sig hela domen på en felaktig faktisk premiss, såtillvida att förstainstansrätten det belgiska datoriserade systemet för grafisk kodning av jordbrukslotter (SIG) utgör en redskap för mätning som är bättre anpassat till verkligheten än de ytuppgifter som jordbrukarna själva anger, då den exakta ytan av en jordburkslott bara kan bestämmas, formellt och obestridligen, antingen genom mätning genomförd av en person med nödvändiga kvalifikationer för denna uppgift eller genom tolkning av satellitbilder tagna med hjälp av fjärranalys.
   Genom den andra grunden, som består av fem delgrunder, hävdar klaganden att artiklarna 6.7 och 8 i förordning (EEG) nr 3508/92 (2) har åsidosatts, liksom artiklarna 6 och 9 i förordning (EEG) nr 3887/92 (3), bland annat genom att förstainstansrätten felaktigt funnit att sökanden var skyldig att iaktta underförstådda regler som var nödvändiga för att iaktta de uttryckliga bestämmelserna och genom att den felaktigt funnit att det kontrollsystem som de belgiska myndigheterna inrättat inte var effektivt dels därför att det inte förekom någon efterhandskontroll av de uppgifter som härrörde från SIG, dels på grund av dröjsmål med inkodningen av uppgifterna. Klaganden gör även gällande att förstainstansrätten motivering på flera punkter är otillräcklig eller självmotsägande.
   Den tredje grunden avser ett rättsligt fel som förstainstansrätten begått vid tillämpningen av proportionalitetsprincipen. Den största skada som EUGFJ åsamkats är enligt klagande klart mindre än det schablonmässiga korrigeringsbelopp som fastställts.
   Slutligen anser klaganden i sin fjärde grund att förstainstansrätten gjorde fel som avvisade klagandens yrkande att förstainstansrätten skulle sätta ned den schablonmässiga korrigeringen med stöd av sin fulla prövningsrätt. Att det inte finns någon uttrycklig bestämmelse som ger gemenskapsdomstolarna full prövningsrätt betyder inte, i kraft av själva sakförhållandet (ipso facto), att de inte har en sådan rätt.
   
      (1)  Kommissionens beslut av den 4 februari 2004 om undantagande från gemenskapsfinansiering av vissa utgifter som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUT L 40, s. 31).
   
      (2)  Rådets förordning (EEG) nr 3508/92 av den 27 november 1992 om ett integrerat system för administration och kontroll av vissa stödsystem inom gemenskapen (EGT L 355, s. 1; svensk specialutgåva, område 3, volym 46, s. 78).
   
      (3)  Kommissionens förordning (EEG) nr 3887/92 av den 23 december 1992 om fastställande av tillämpningsföreskrifter för det integrerade administrations- och kontrollsystemet för vissa av gemenskapens stödsystem (EGT L 391, s. 36; svensk specialutgåva, område 3, volym 47, s. 107), i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1648/95 av den 6 juli 1995 (EGT L 156, s. 27).