CELEX: 62001CC0064
Language: el
Date: 2002-01-10 00:00:00
Title: Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα Léger της 10ης Ιανουαρίου 2002. # Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας. # Παράßαση κράτους μέλους - Μη μεταφορά της οδηγίας 96/61/ΕΚ στo εσωτερικό δίκαιο. # Υπόθεση C-64/01.

Σημαντική ανακοίνωση νομικού περιεχομένου

|

62001C0064

Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα Léger της 10ης Ιανουαρίου 2002.  -  Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας.  -  Παράβαση κράτους μέλους - Μη μεταφορά της οδηγίας 96/61/ΕΚ στo εσωτερικό δίκαιο.  -  Υπόθεση C-64/01.  

Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 2002 σελίδα I-02523

Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα

1. Κατ' εφαρμογήν του άρθρου 226 ΕΚ, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το Δικαστήριο να διαπιστώσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας και, επικουρικώς, μη ανακοινώνοντας στην Επιτροπή εντός της ταχθείσας προθεσμίας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί πλήρως προς την οδηγία 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου, της 24ης Σεπτεμβρίου 1996, σχετικά με την ολοκληρωμένη πρόληψη και έλεγχο [μείωση] της ρύπανσης , παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη Συνθήκη ΕΚ. Επιπλέον, η Επιτροπή ζητεί να καταδικαστεί η Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.2. H Επιτροπή εκθέτει ότι το άρθρο 21 της οδηγίας προβλέπει ότι τα κράτη μέλη θεσπίζουν τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες για τη συμμόρφωση προς την παρούσα οδηγία το αργότερο τρία έτη μετά τη θέση της σε εφαρμογή, ήτοι στις 30 Οκτωβρίου 1999, και ενημερώνουν αμέσως την Επιτροπή σχετικά.3. Επειδή η Ελληνική Δημοκρατία δεν ενημέρωσε την Επιτροπή για τα μέτρα που ενδεχομένως έλαβε για να συμμορφωθεί προς την οδηγία, η Επιτροπή την κάλεσε, με το υπ' αριθ. SG (2000) D/101634 έγγραφο οχλήσεως, της 18ης Φεβρουαρίου 2000, να υποβάλει τις παρατηρήσεις της εντός προθεσμίας δύο μηνών.4. Οι ελληνικές αρχές δεν απάντησαν στο έγγραφο οχλήσεως εντός της ταχθείσας προθεσμίας, οπότε η Επιτροπή, με το υπ' αριθ. SG (2000) D/105301 έγγραφο, της 25ης Ιουλίου 2000, τους απηύθυνε αιτιολογημένη γνώμη με την οποία επανέλαβε τις παρατηρήσεις που περιείχε το έγγραφο οχλήσεως και τις κάλεσε να συμμορφωθούν προς αυτήν εντός προθεσμίας δύο μηνών. Ελλείψει πληροφοριακών στοιχείων σχετικών με τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη, η Επιτροπή άσκησε την παρούσα προσφυγή λόγω παραβάσεως.5. Η Ελληνική Δημοκρατία ζητεί από το Δικαστήριο να απορρίψει την προσφυγή και να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. Επισημαίνει ότι η μεταφορά της οδηγίας 96/61 στο εσωτερικό δίκαιο πραγματοποιείται σε δύο στάδια. Το πρώτο στάδιο περιλαμβάνει την έκδοση κοινής υπουργικής αποφάσεως για τη μεταφορά των άρθρων 1 έως 3, 7, 11, 15, 16, 18 και 20 της οδηγίας. Το τελικό σχέδιο της αποφάσεως αυτής επρόκειτο να αποσταλεί στην Επιτροπή τον Απρίλιο του 2001. Τα λοιπά άρθρα της οδηγίας, τα οποία σχετίζονται με την οδηγία 97/11/ΕΚ του Συμβουλίου, της 3ης Μαρτίου 1997, περί τροποποιήσεως της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον , προβλέπεται να μεταφερθούν στο εσωτερικό δίκαιο κατά το δεύτερο στάδιο που θα περατωθεί πριν από τα τέλη του 2001.Επί της παραβάσεως6. Από πάγια νομολογία προκύπτει ότι η ύπαρξη παραβάσεως πρέπει να εκτιμάται σε συνάρτηση με την κατάσταση του κράτους μέλους κατά τη λήξη της ταχθείσας με την αιτιολογημένη γνώμη προθεσμίας και ότι οι μεταβολές που επήλθαν στη συνέχεια δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο .7. Επιβάλλεται η διαπίστωση ότι, κατά τη λήξη της ταχθείσας με την αιτιολογημένη γνώμη προθεσμίας, ήτοι στις 25 Σεπτεμβρίου 2000, τα αναγκαία μέτρα για την πλήρη μεταφορά της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο δεν είχαν ληφθεί, γεγονός, εξάλλου, το οποίο η Ελληνική Δημοκρατία δεν αμφισβητεί.8. Εφόσον η μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη δεν πραγματοποιήθηκε εντός της ταχθείσας προθεσμίας, η προσφυγή της Επιτροπής πρέπει να θεωρηθεί βάσιμη.9. Κατά το άρθρο 69, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα αν υπήρχε σχετικό αίτημα του νικήσαντος διαδίκου, πράγμα που συμβαίνει εν προκειμένω.ρόταση10. Συνεπώς, προτείνω στο Δικαστήριο να αποφανθεί ως εξής:«1) Η Ελληνική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας εντός της ταχθείσας προθεσμίας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου, της 24ης Σεπτεμβρίου 1996, σχετικά με την ολοκληρωμένη πρόληψη και έλεγχο [μείωση] της ρύπανσης, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία.2) Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.»