CELEX: 62018TN0069
Language: lv
Date: 2018-02-05 00:00:00
Title: Lieta T-69/18: Prasība, celta 2018. gada 5. februārī – Verband Deutscher Alten und Behindertenhilfe un CarePool Hannover/Komisija

26.3.2018   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 112/44
            
         Prasība, celta 2018. gada 5. februārī – Verband Deutscher Alten und Behindertenhilfe un CarePool Hannover/Komisija
   (Lieta T-69/18)
   (2018/C 112/56)
   Tiesvedības valoda – vācu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāji: Verband Deutscher Alten- und Behindertenhilfe, Landesverband Niedersachsen/Bremen und Hamburg/Schleswig-Holstein eV (Hanovere, Vācija) un CarePool Hannover GmbH (Hanovere) (pārstāvis: T. Unger, advokāts)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasījumi
   
   Prasītāji lūdz Vispārējo tiesu:
   
               —
            
            
               atcelt Komisijas 2017. gada 23. novembra Lēmumu C(2017) 7686 final par valsts atbalstu SA.42268 (2017/E) – Vācijas valsts atbalsts labklājības uzdevumu veicināšanai un SA.42877 (2017/E) – Deutschland CarePool Hannover GmbH, kā arī
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāji izvirza divus pamatus.
   
               1.
            
            
               Pirmais pamats: procesuālo tiesību pārkāpums
               Procedūras noteikumu pārkāpums LESD 263. panta otrās daļas izpratnē izrietot no tā, ka atbildētāja esot nolēmusi, lai gan tai bija nopietnas grūtības novērtēt faktisko un tiesisko stāvokli, nesākt formālo pārbaudes procedūru. It īpaši ilgums, atbildētājas pamatojuma kvalitāte un tās rīcība strīdīgās valsts atbalsta uzraudzības procedūras laikā apstiprinot šīs nopietnās grūtības, novērtējot jautājumu par formālās pārbaudes procedūras sākšanu.
            
         
               2.
            
            
               Otrais pamats: LESD 296. panta otrajā daļā paredzētā pamatošanas pienākuma neievērošana
               Vēl viens procedūras noteikumu pārkāpums izrietot no tā, ka apstrīdētais lēmums esot nepietiekami pamatots un līdz ar to neatbilstot LESD 296. panta otrās daļas prasībām.
            
         
               3.
            
            
               Trešais pamats: LESD 107. un 108. panta pārkāpums
               Tāpat arī esot pārkāpts LESD 107. un 108. pants, jo atbildētāja nepareizi esot pieņēmusi, ka runa ir par esošu pasākumu. Strīdīgais finansējums esot jauni pasākumi, kas atbilstot valsts atbalsta nosacījumiem.