CELEX: 62021CN0742
Language: fi
Date: 2021-11-30 00:00:00
Title: Asia C-742/21 P: Valitus, jonka Coopérative des artisans pêcheurs associés (CAPA), Jean Derosière, Fabien Hagneré ym. ovat tehneet 30.11.2021 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu yhdeksäs jaosto) asiassa T-777/19, CAPA ym. v. komissio, 15.9.2021 antamasta tuomiosta

7.2.2022   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 64/24
            
         
      Valitus, jonka Coopérative des artisans pêcheurs associés (CAPA), Jean Derosière, Fabien Hagneré ym. ovat tehneet 30.11.2021 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu yhdeksäs jaosto) asiassa T-777/19, CAPA ym. v. komissio, 15.9.2021 antamasta tuomiosta
      (Asia C-742/21 P)
      (2022/C 64/36)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska
      
         Asianosaiset
      
      
         Valittajat: Coopérative des artisans pêcheurs associés (CAPA), Jean Derosière, Fabien Hagneré ym. (edustaja: M. Le Berre, avocat)
      
         Muut osapuolet: Euroopan komissio, Comité régional des pêches maritimes et des élevages marins Hauts-de-France, Fonds régional d'organisation du marché du poisson (From Nord), Organisation de producteurs CME Manche-Mer du Nord (OP CME Manche-Mer du Nord), Ranskan tasavalta, Ailes Marines SAS, Éoliennes Offshore des Hautes Falaises, Éoliennes Offshore du Calvados, Parc du Banc de Guérande, Éoliennes en Mer Dieppe Le Tréport, Éoliennes en Mer Îles d'Yeu et de Noirmoutier, Herviou & Associés SARL
      
         Vaatimukset
      
      Valittajat vaativat, että unionin tuomioistuin
      
                  —
               
               
                  ottaa valituksen tutkittavaksi ja hyväksyy sen
               
            
                  —
               
               
                  kumoaa Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen 15.9.2021 asiassa T-177/19, CAPA ym. v. Euroopan komissio, antaman tuomion
               
            
                  —
               
               
                  toteaa, että yleisessä tuomioistuimessa nostettu kanne on hyväksyttävä
               
            
                  —
               
               
                  palauttaa asian yleiseen tuomioistuimeen
               
            
                  —
               
               
                  velvoittaa Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Valittajat vetoavat valituksensa tueksi kuuteen perusteeseen.
      Ensimmäinen valitusperuste koskee tosiasiallisen tuomioistuinvalvonnan puuttumista. Valittajat esittävät, ettei yleinen tuomioistuin ole harjoittanut täyttä tuomiovaltaansa, koska se ei ole tutkinut, oliko olemassa vaara siitä, että riidanalainen tuki vaikuttaa konkreettisesti valittajiin.
      Toinen valitusperuste koskee virheellisiä toteamuksia ja näytön ottamista huomioon vääristyneellä tavalla. Valittajat esittävät, että yleinen tuomioistuin on tehnyt virheellisiä toteamuksia valittajien esittämien tiettyjen todisteiden osalta ja että se on ottanut valittajien esittämät eräät muut todisteet, jotka koskevat muun muassa vaaraa siitä, että riidanalainen tuki vaikuttaa konkreettisesti valittajiin, huomioon vääristyneellä tavalla.
      Kolmas valitusperuste koskee tosiseikkojen luokittelussa tehtyjä virheitä. Valittajat toteavat, että valituksenalainen tuomio sisältää tosiseikkojen luokittelua koskevia virheitä, koska siinä erotellaan riidanalaisen tuen tiettyjä vaikutuksia toisistaan ja katsotaan, että eräät näistä vaikutuksista eivät liittyneet riidanalaiseen tukeen.
      Neljäs valitusperuste koskee SEUT 108 artiklan 2 kohdan ja asetuksen (EU) 2015/1589 (1) 1 artiklan h alakohdan virheellistä soveltamista. Valittajat esittävät, että valituksenalaisessa tuomiossa sovelletaan virheellisesti kyseisissä säännöksissä tarkoitetun asianomaisen osapuolen käsitettä sekä valittajien ja riidanalaisen tuen saajien välisen kilpailusuhteen olemassaolon osalta, että valittajiin riidanalaisen tuen takia kohdistuvaa todellista vaikutusta koskevan vaaran osalta.
      Viides valitusperuste koskee SEUT 39 artiklan virheellistä soveltamista. Valittajat esittävät, että valituksenalaisessa tuomiossa sovelletaan SEUT 39 artiklaa virheellisesti tutkittaessa sitä, ovatko valittajat asianomaisia osapuolia.
      Kuudes valitusperuste koskee lopuksi perustelujen puutteellisuutta sillä perusteella, että perusteluvelvollisuus on valituksenalaisen tuomion osalta laiminlyöty muun muassa sen takia, ettei tuomiossa perustella, miksei valittajien ole katsottu olevan asianomaisia osapuolia, toteamusta siitä, ettei riidanalaisen tuen ja tukea saaneiden tuulivoimahankkeiden vaikutuksia koskevien vaarojen välillä ole yhteyttä, ja sitä, ettei huomioon ole otettu kalastustoiminnan SEUT 39 artiklassa tarkoitettua erityisluonnetta tutkittaessa sitä, ovatko valittajat asianomaisia osapuolia.
      
         (1)  Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 13.7.2015 annettu neuvoston asetus (kodifioitu toisinto) (EUVL 2015, L 248, s. 9).