CELEX: 62010CN0418
Language: el
Date: 2010-08-23 00:00:00
Title: Υπόθεση C-418/10 P: Αναίρεση που άσκησε στις 23 Αυγούστου 2010 η Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 7 Ιουλίου 2010 στην υπόθεση Τ-60/09, Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Stabilator sp. z o.o.

23.10.2010   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 288/24
            
         
      Αναίρεση που άσκησε στις 23 Αυγούστου 2010 η Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 7 Ιουλίου 2010 στην υπόθεση Τ-60/09, Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Stabilator sp. z o.o.
      (Υπόθεση C-418/10 P)
      ()
      (2010/C 288/42)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
      
         Διάδικοι
      
      
         Αναιρεσείουσα: Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH (εκπρόσωποι: A. Zinnecker και S. Müller, δικηγόροι)
      
         Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
      
         Αιτήματα της αναιρεσείουσας
      
      Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
      
                  1)
               
               
                  να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Ιουλίου 2010 στην υπόθεση T-60/09,
               
            
                  2)
               
               
                  να αποφανθεί οριστικά επί της διαφοράς και να κάνει δεκτά τα αιτήματα που προέβαλε η αναρεσείουσα πρωτοδίκως,
               
            
                  3)
               
               
                  επικουρικώς, να αναιρέσει την παρατιθέμενη στο σημείο 1 απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου και να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου,
               
            
                  4)
               
               
                  να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      
                  1)
               
               
                  Πρώτον, η αιτιολογία της προσβαλλόμενης αποφάσεως είναι αντιφατική. Αφενός, το Γενικό Δικαστήριο αναγνωρίζει ότι το τμήμα προσφυγών περιορίσθηκε στο να εξετάσει ποια είδη επιχειρήσεων προσφέρουν ενδεχομένως τα συγκρουόμενα προϊόντα και υπηρεσίες και, επομένως, υπέπεσε σε πλάνη κατά την εκτίμηση του κύκλου των επιχειρήσεων αυτών, εξαιτίας μίας στενής ερμηνείας του καταλόγου των προγενέστερων σημάτων, που οφείλετο σε μία συνολική εξέταση των προϊόντων και υπηρεσιών. Αφετέρου, το ερώτημα κατά πόσον το τμήμα προσφυγών υπέπεσε σε πλάνη εκτιμήσεως μπορεί να απαντηθεί μόνον κατόπιν εξετάσεως «των επιμέρους εκτιμήσεων εκ μέρους του τμήματος προσφυγών για τα προϊόντα και τις υπηρεσίες που καλύπτει η αίτηση καταχωρίσεως», ενώ το Γενικό Δικαστήριο προβαίνει πλέον το ίδιο στην επιμέρους αυτή εξέταση — η οποία δεν πραγματοποιήθηκε από το ίδιο το ΓΕΕΑ — για να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι το τμήμα προσφυγών δεν υπέπεσε προφανώς σε πλάνη εκτιμήσεως. Η ασυνέπεια αυτή συνεπάγεται αρνητικές επιπτώσεις για την αναιρεσείουσα, διότι, στο πλαίσιο των επιμέρους συγκρίσεων στις οποίες προβαίνει το Γενικό Δικαστήριο, γίνεται διαρκώς επίκληση της «συνολικής σύγκρισης» που πραγματοποίησε το τμήμα προσφυγών βάσει των τομέων, με αποτέλεσμα να εφαρμόζεται εξίσου σχετικώς η στενή ερμηνεία του καταλόγου των προϊόντων και υπηρεσιών που καλύπτουν προγενέστερα σήματα.
               
            
                  2)
               
               
                  Δεύτερον, το Γενικό Δικαστήριο παρέβη το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009, καθότι, στο πλαίσιο κάθε επιμέρους συγκρίσεως που επιχειρεί, ερμηνεύει αυστηρώς τους καταλόγους των προϊόντων και υπηρεσιών των συγκρουόμενων σημάτων, υπό το φως της συνολικής συγκρίσεως με βάση τους τομείς, στην οποία προβαίνει το τμήμα προσφυγών, και, ως εκ τούτου στρεβλώνει τόσο το περιεχόμενο των καταλόγων αυτών, όσο και τα προκύπτοντα στοιχεία, όπως το είδος, η χρήση, ο σκοπός και οι αποδέκτες των σχετικών προϊόντων και υπηρεσιών.
               
            
                  3)
               
               
                  Τρίτον, το Γενικό Δικαστήριο παρέβη το άρθρο 65 του κανονισμού 207/2009 καθώς και τον ίδιο του τον Κανονισμό Διαδικασίας, ειδικότερα την κατοχυρούμενη σε αυτόν κοινοτική αρχή του δικαιώματος δικαστικής ακροάσεως, καθότι δεν έκανε δεκτά συγκεκριμένα έγγραφα, παρότι η αναιρεσείουσα δεν ήταν σε θέση να προσκομίσει τα έγγραφα αυτά ήδη ενώπιον του ΓΕΕΑ, διότι δεν μπορούσε να προβλέψει ότι το ΓΕΕΑ δεν θα συνέκρινε τα επιμέρους προϊόντα και τις υπηρεσίες των καταλόγων μέσω μίας μεταξύ τους αντιπαραθέσεως, αλλά θα τα εκτιμούσε στο πλαίσιο απλώς μίας συνολικής εξετάσεως.