CELEX: C1998/358/31
Language: es
Date: 1998-11-21 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 19 de junio de 1998 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por A. Alferink y otros (Asunto T-94/98)

C 358/16              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  21.11.98
Recurso interpuesto el 19 de junio de 1998 contra la                Recurso interpuesto el 20 de agosto de 1998 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por A. Alferink y              Comisión de las Comunidades Europeas por Hewlett
                             otros                                                         Packard France
                      (Asunto T-94/98)                                                   (Asunto T-133/98)
                        (98/C 358/31)                                                       (98/C 358/32)
                                                                                 (Lengua de procedimiento: franceÂs)
           (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              Europeas se ha presentado el 20 de agosto de 1998 un
Europeas se ha presentado el 19 de junio de 1998 un                 recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas              formulado por la sociedad Hewlett Packard France, con
formulado por A. Alferink y otros, con domicilio todos              domicilio social en Courcouronnes (Francia), representada
ellos en los Países Bajos, representados por los Sres. H. J.        por Mes Fabrice Goguel y Anne Trager, Abogados de París,
Bronkhorst y E. H. Pijnacker Hordijk, respectivamente               que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
Abogados de la Haya y Bruselas, que designan como                   de Me Aloyse May, 31, Grand-rue.
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. T. Loesch,
Abogado, Rue Goethe 11.
                                                                    La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                    que:
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
Instancia que:
                                                                    Ð Anule la Decisión 98/406/CE (DO L 178 de
                                                                         23.6.1998, p. 45), de la Comisión, en cuanto que
                                                                         ordena la cancelación de la información arancelaria
1. Condene a la Comunidad Europea a pagar a los
                                                                         vinculante no FR 12030199700151, información eÂsta
     demandantes las cantidades que se especifican en la
                                                                         que había clasificado acertadamente los aparatos HP
     demanda, incrementadas con un intereÂs del 8 % anual
                                                                         JetDirect EX Plus (y EX Plus 3) en la partida
     desde el 23 de febrero de 1998 hasta la fecha del
                                                                         8471 80 10.
     pago, por los danÄos y perjuicios que los demandantes
     han sufrido como consecuencia de la deficiente adop-
     ción del artículo 3 bis del Reglamento (CEE) no 1546/
                                                                    Ð Condene en costas a la Comisión.
     88 de la Comisión (1).
                                                                    Motivos y principales alegaciones
2. Condene a la Comunidad Europea a pagar las costas
     del procedimiento.
                                                                    La demandante, sociedad francesa que importa y fabrica
                                                                    en Francia materiales y software destinados al estableci-
Motivos y principales alegaciones                                   miento de «redes locales» (LAN), se opone a la cancela-
                                                                    ción de la información arancelaria vinculante no FR
                                                                    12030199700151, información eÂsta que, emanada de las
                                                                    autoridades aduaneras francesas, había clasificado los apa-
Los demandantes, todos ellos agricultores SLOM que han
                                                                    ratos HP JetDirect EX Plus/EX Plus 3 en la partida
utilizado activos arrendados de terceros, reprochan a la
                                                                    8471 80 10, seguÂn la nomenclatura combinada comunita-
Comisión haber actuado ilícitamente debido a la adopción
                                                                    ria. Tales aparatos consisten en una tarjeta electrónica del
de una normativa deficiente. En su opinión, la interpre-
                                                                    tipo Jet Direct que se inserta en un cajetín conectado con
tación dada a la mencionada disposición Ðpara la asigna-
                                                                    una o varias impresoras, lo cual permite que en una red
ción de la cantidad de referencia definitiva, la producción
                                                                    local varios ordenadores personales tengan acceso a la
lechera debe reanudarse a partir de la explotación SLOM
                                                                    impresora o impresoras y control sobre ellas. A raíz de la
inicial o por medio de la misma unidad industrial inicial
                                                                    Decisión de cancelación impugnada, la Dirección General
tal como existía cuando se pactó la obligación SLOMÐ
                                                                    de Aduanas francesa clasificó finalmente dichos aparatos
no se ajusta al texto del mencionado artículo ni tampoco
                                                                    en la partida 8517 50.
al Reglamento (CEE) no 1078/77 (2) ni a los Reglamentos
de ejecución de eÂste. La comisión no expresó con claridad
la limitación que pretendía imponer y de este modo violó
                                                                    Para fundamentar sus pretensiones, la demandante alega
el principio de actuar con la debida diligencia.
                                                                    la aplicación errónea de las reglas generales para la inter-
                                                                    pretación de la Nomenclatura combinada fijadas en la
(1) DO L 139 de 4.6.1988, p. 12.                                    letra A del Título I de la parte I del Anexo I del Regla-
(2) DO L 131 de 26.5.1977, p. 1; EE 03/12, p. 143.                  mento (CEE) no 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de
                                                                    1987, relativo a la nomenclatura arancelaria y estadística
                                                                    y al arancel aduanero comuÂn, modificado por uÂltima vez
                                                                    por el Reglamento (CE) no 2509/97.