CELEX: 62012TN0397
Language: sk
Date: 2012-09-06 00:00:00
Title: Vec T-397/12: Žaloba podaná 6. septembra 2012 — Diputación Foral de Bizkaia/Komisia

20.10.2012   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 319/15
            
         Žaloba podaná 6. septembra 2012 — Diputación Foral de Bizkaia/Komisia
   (Vec T-397/12)
   2012/C 319/29
   Jazyk konania: španielčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Diputación Foral de Bizkaia (Španielsko) (v zastúpení: I. Sáenz-Cortabarría Fernández, advokát)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil článok 2 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom tento článok vyhlasuje za protiprávnu pomoc upravenú v dohodách oznámených 15. apríla 2009, alebo subsidiárne v rozsahu, v akom tento článok vyhlasuje za protiprávnu pomoc upravenú v oznámenej dohode o pozemkoch,
            
         
               —
            
            
               zrušil články 5 a 6 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom Komisia pri posudzovaní zlučiteľnosti so Zmluvou podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ vychádzala z predpokladu, že ide o protiprávnu pomoc,
            
         
               —
            
            
               v každom prípade zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   V napadnutom rozhodnutí (1) boli dve dohody, a to konkrétne „dohoda o pozemkoch“ a „dohoda o bytových jednotkách“, ktoré boli uzavreté 15. decembra 2006 medzi spoločnosťou Bizkailur SA (verejnoprávna spoločnosť, ktorej 100 %-ným vlastníkom je Diputación) na jednej strane a spoločnosťami Habidite Technologies Pais Vasco SA, Grupo Empresarial Afer SL a Grupo Habidite na druhej strane a ktoré sa týkajú výstavby továrne Habidite v Alonsótegui, posúdené ako protiprávna pomoc, pričom prvá z uvedených dohôd je zlučiteľná a druhá je nezlučiteľná so spoločným trhom.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, keďže pomoc upravená v dohodách z roku 2006 bola posúdená ako protiprávna pomoc a bol prijatý názor, že k danému dňu existoval právne záväzný a nepodmienený záväzok poskytnúť túto pomoc spoločnosti Habidite. Komisia nezohľadňuje právne následky, ktoré vyplývajú z výkladu dohôd v súlade s vnútroštátnymi právnymi normami, ktorými sa tieto dohody spravujú [najmä článok 1258 Código Civil (občiansky zákonník)].
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod, ktorý je vo vzťahu k prvému žalobnému dôvodu subsidiárny, je založený na nesprávnom právnom posúdení, keďže v napadnutom rozhodnutí je pomoc, ktorú upravuje „dohoda o pozemkoch“, vyhlásená za protiprávnu bez toho, aby v ňom bola zohľadnená skutočnosť, že táto dohoda výslovne stanovuje, že jej vykonanie je podmienené rešpektovaním zákonnosti („v prípade, že to je v súlade s právnou úpravou možné“), takže v dôsledku nesprávneho výkladu a uplatnenia boli porušené ustanovenia článku 108 ods. 3 ZFEÚ a článku 1 písm. f) nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (2).
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 6 ods. 1 nariadenia č. 659/1999 a všeobecnej zásady riadnej správy veci verejných a najmä procesných práv a záruk Diputación ako dotknutého účastníka v rámci konania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ, keďže jej primeraná účasť na správnom konaní, ktoré začala Komisia, bola de facto znemožnená, sťažená alebo obmedzená a nemohla účinne a užitočne vyjadriť svoje stanovisko k otázke, podľa ktorej v každom prípade išlo o protiprávnu pomoc.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod je založený na neexistencii alebo nedostatku odôvodnenia, keďže Komisia pri posudzovaní zlučiteľnosti podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ vychádzala z predpokladu, že ide o protiprávnu pomoc a nie o oznámenú pomoc.
            
         
      (1)  Rozhodnutie Komisie z 27. júna 2012 vo veci štátnej pomoci č. SA.28356 (C 37/2009) (ex N 226/2009), Habidite Alonsotegui [COM(2012) 4194 final].
   
      (2)  Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339.