CELEX: 62010TN0586
Language: et
Date: 2010-12-22 00:00:00
Title: Kohtuasi T-586/10: 22. detsembril 2010 esitatud hagi — Aktieselskabet af 21. november 2001 versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Parfums Givenchy (only givenchy)

12.3.2011   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 80/19
            
         22. detsembril 2010 esitatud hagi — Aktieselskabet af 21. november 2001versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Parfums Givenchy (only givenchy)
   (Kohtuasi T-586/10)
   2011/C 80/36
   Hagiavaldus esitati inglise keeles
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Aktieselskabet af 21. november 2001 (Brande, Taani) (esindaja: advokaat C. Christiansen)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Parfums Givenchy SA (Levallois Perret, Prantsusmaa)
   
      Hageja nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 7. oktoobri 2010. aasta otsus asjas R 1556/2009-2;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: Parfums Givenchy SA
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: värviline kujutismärk „only givenchy” klassi 3 kuuluvatele kaupadele — ühenduse kaubamärgitaotlus nr 3980241
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Aktieselskabet af 21. november 2001
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Taani sõnamärgi „ONLY” registreering nr VR 2000 02183 kaupadele klassis 25; ühenduse sõnamärgi „ONLY” registreering nr 638833 kaupadele klassides 14, 18 ja 25
   
      Vastulausete osakonna otsus: jätta vastulause tervikuna rahuldamata
   
      Apellatsioonikoja otsus: lükata kaebus tagasi
   
      Väited: nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b ja artikli 8 lõike 5 rikkumine, kuna apellatsioonikoda eksis leides, et segiajamine ei ole tõenäoline ning et asjaomane avalikkus ei seostaks varasemaid kaubamärke vaidlustatud kaubamärgiga.