CELEX: 62018CN0272
Language: sk
Date: 2018-04-20 00:00:00
Title: Vec C-272/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 20. apríla 2018 – Verein für Konsumenteninformation/TVP Treuhand- und Verwaltungsgesellschaft für Publikumsfonds mbH & Co KG

201806080441931442018/C 221/132722018CJC22120180625SK01SKINFO_JUDICIAL20180420111222Vec C-272/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 20. apríla 2018 – Verein für Konsumenteninformation/TVP Treuhand- und Verwaltungsgesellschaft für Publikumsfonds mbH & Co KG
 ---documentbreak--- C2212018SK1120120180420SK0013112122Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 20. apríla 2018 – Verein für Konsumenteninformation/TVP Treuhand- und Verwaltungsgesellschaft für Publikumsfonds mbH & Co KG
   (Vec C-272/18)2018/C 221/13Jazyk konania: nemčina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Oberster Gerichtshof
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobca: Verein für Konsumenteninformation
   
      Žalovaná: TVP Treuhand- und Verwaltungsgesellschaft für Publikumsfonds mbH & Co KG
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
            1.
         
         
            Vzťahuje sa vylúčenie z rozsahu pôsobnosti stanovené v článku 1 ods. 2 písm. e) Dohovoru o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky z 19. júna 1980 (ďalej len „DRP“) a v článku 1 ods. 2 písm. f) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo 17. júna 2008 o rozhodnom práva pre zmluvné záväzky (ďalej len „nariadenie Rím I“) (
                  1
               ) aj na dohody medzi oprávnenou osobou [fiduciant] a správcom [fiduciár], ktorý má v držbe obchodný podiel v komanditnej spoločnosti pre oprávnenú osobu, najmä ak ide o previazanie spoločenských zmlúv a zmlúv o správe?
         
      
            2.
         
         
            V prípade zápornej odpovede na otázku 1.:
            Má sa článok 3 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách („smernica o nekalých podmienkach“) (
                  2
               ) vykladať v tom zmysle, že podmienka uvedená v zmluve o správe komanditného podielu uzatvorenej medzi podnikateľom a spotrebiteľom, ktorá nebola individuálne dohodnutá a podľa ktorej sa uplatňuje právo štátu sídla komanditnej spoločnosti, je nekalá, ak jediným účelom zmluvy o správe je správa komanditného podielu a oprávnenej osobe patria práva a povinnosti priameho spoločníka?
         
      
            3.
         
         
            V prípade kladnej odpovede na otázky 1. alebo 2.:
            Bude táto odpoveď iná, ak sa podnikateľ na účely poskytovania služieb nemusí presunúť na územie štátu spotrebiteľa, ale výplaty zisku ako aj iné materiálne výhody spojené s podielom a informácie o vývoji obchodnej činnosti spojenej s podielom je však povinný postúpiť spotrebiteľovi? Je pritom relevantné, či sa uplatňuje nariadenie Rím I alebo DRP?
         
      
            4.
         
         
            V prípade kladnej odpovede na otázku 3:
            Platí táto odpoveď aj vtedy, ak žiadosť spotrebiteľa o úpis bola podpísaná v štáte jeho bydliska, podnikateľ poskytne informácie o podiele aj na internete a v štáte spotrebiteľa bolo zriadené platobné miesto, na ktoré má spotrebiteľ uhradiť sumu za podiel, aj keď podnikateľ nie je oprávnený disponovať týmto bankovým účtom? Je pritom relevantné, či sa uplatňuje nariadenie Rím I alebo DRP?
         
      (
         1
      )	Ú. v. EÚ L 177, 2008, s. 6.
   (
         2
      )	Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288.