CELEX: 62015TN0286
Language: sk
Date: 2015-05-28 00:00:00
Title: Vec T-286/15: Žaloba podaná 28. mája 2015 – KF/SATCEN

14.9.2015   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 302/57
            
         Žaloba podaná 28. mája 2015 – KF/SATCEN
   (Vec T-286/15)
   (2015/C 302/73)
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobca: KF (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: A. Kunst, advokát)
   
      Žalovaný: Satelitné stredisko Európskej únie (SATCEN)
   
      Návrhy
   
   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie odvolacej komisie z 26. januára 2015, ktoré bolo žalobcovi doručené 23. marca 2015 a ktorým sa zamietajú dve odvolania žalobcu. Žalobca poukazuje na neuplatniteľnosť článku 28 ods. 6 služobného poriadku SATCEN (1) na základe článku 277 ZFEÚ,
            
         
               —
            
            
               zrušil nepriame rozhodnutie SATCEN z 5. júla 2013, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu o pomoc,
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie SATCEN z 5. júla 2013 o pozastavení výkonu funkcie žalobcu a začatí disciplinárneho konania a subsidiárne preskúmal zákonnosť rozhodnutia na základe žaloby proti rozhodnutiu o odvolaní,
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie SATCEN z 28. februára 2014 o odvolaní,
            
         
               —
            
            
               uložil SATCEN povinnosť nahradiť žalobcovi spôsobenú majetkovú ujmu vo forme platov, funkčných požitkov a nárokov až do skončenia zmluvy žalobcu a nahradiť žalobcovi spôsobenú nemajetkovú ujmu, ktorá je predbežne ex aequo et bono stanovená na 5 00  000 eur,
            
         
               —
            
            
               uložil SATCEN povinnosť nahradiť trovy konania spolu s úrokmi vo výške 8 %.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   
               1.
            
            
               Na podporu žaloby o neplatnosť rozhodnutia odvolacej komisie SATCEN z 26. januára 2015 žalobca uvádza jeden žalobný dôvod založený na porušení jeho práva na účinnú súdnu ochranu a spravodlivý proces.
               
                           —
                        
                        
                           Odvolacia komisia neprihliadla k väčšine skutkových a právnych dôvodov, ktoré uviedol žalobca, a takmer vôbec sa nezaoberala/nepreskúmala nijaký z niekoľkých prípadov porušenia základných práv žalobcu.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Na podporu žaloby o neplatnosť nepriameho rozhodnutia SATCEN z 5. júla 2013 o odmietnutí poskytnúť pomoc podľa článku 2 ods. 6 služobného poriadku SATCEN žalobca uvádza dva žalobné dôvody.
               
                           —
                        
                        
                           Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti poskytnúť pomoc podľa článku 2 ods. 6 služobného poriadku SATCEN a práva žalobcu podľa článku 31 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“).
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 12a služobného poriadku úradníkov Európskej únie a práva žalobcu podľa článku 31 Charty.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Na podporu žaloby o neplatnosť rozhodnutia o pozastavení výkonu funkcie, ktoré prijalo SATCEN a jeho rozhodnutia o začatí disciplinárneho konania žalobca uvádza tri žalobné dôvody.
               
                           —
                        
                        
                           Prvý žalobný dôvod je založený na porušení zásady nestrannosti, práva žalobcu na riadnu správu veci verejných a na zneužití právomoci.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Druhý žalobný dôvod je založený na porušení práva žalobcu na obranu, porušení článku 1 ods. 1 a článku 2 prílohy IX služobného poriadku SATCEN a na zneužití právomoci.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady prezumpcie neviny.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Na podporu žaloby o neplatnosť rozhodnutia SATCEN z 28. februára 2014 o odvolaní žalobcu uvádza štyri žalobné dôvody.
               
                           —
                        
                        
                           Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva žalobcu na obranu, článku 10 ods. 1 prílohy IX služobného poriadku SATCEN a práva žalobcu na riadnu správu veci verejných.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady nestrannosti.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Tretí žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti preskúmať vecnú správnosť skutkových okolností, z ktorých vychádza menovací orgán, práva žalobcu na sprístupnenie dokumentov, aby mohol preukázať svoju nevinu, a zásady prezumpcie neviny.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Štvrtý žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci. V správe riaditeľa nie sú uvedené vytýkané skutočnosti. Predseda a disciplinárna komisia neoprávnene odmietli požiadať riaditeľa, aby určil konkrétne konania, z ktorých bol žalobca obvinený.
                        
                     
         
      (1)  Rozhodnutie Rady 2009/747/SZBP zo 14. septembra 2009 o služobnom poriadku Satelitného strediska Európskej únie (Ú. v. EÚ L 276, s. 1).