CELEX: C2004/300/51
Language: hu
Date: 2004-12-04 00:00:00
Title: C-407/04. P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-50/00. sz. Dalmine SpA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2004. július 8-án hozott ítélete ellen a Dalmine SpA által 2004. szeptember 21-én (2004. szeptember 16-án faxon) benyújtott fellebbezés

4.12.2004   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 300/25
            
         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-50/00. sz. Dalmine SpA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2004. július 8-án hozott ítélete ellen a Dalmine SpA által 2004. szeptember 21-én (2004. szeptember 16-án faxon) benyújtott fellebbezés
   (C-407/04. P. sz. ügy)
   (2004/C 300/51)
   A Dalmine SpA C-407/04. P. sz., képviseli: A. Sinagra ügyvéd, M. Siragusa ügyvéd és F. M. Moretti ügyvéd, 2004. szeptember 21-én fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-50/00. sz. Dalmine SpA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2004. július 8-án hozott ítélete ellen.
   A fellebbező fél azt kéri, hogy a Bíróság:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság megtámadott ítéletét, és egyúttal az eredetileg megtámadott határozatot; vagy
            
         
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, és ennek folyományaként a Bizottság határozatának azon részeit, amelyekre vonatkozólag a Bíróság a fellebbezést alaposnak és elfogadhatónak ítéli;
            
         
               —
            
            
               ennek elutasítása esetén, a határozat 4. cikkének hatályon kívül helyezésével, határozza meg újból a kiszabott bírság összegét, annak lényeges csökkentésével, figyelembe véve az e fellebbezésben előadott érveket és körülményeket, akár az Elsőfokú Bíróság által a joghátrány megfelelőségének vizsgálata során jogkérdésben elkövetett tévedés megállapítása alapján, akár az ítélet egészben vagy részben történő hatályon kívül helyezésével, különös (de nem kizárólagos) tekintettel a bizottsági határozat 1. és 2. cikkében megállapított jogsértő cselekménynek az Elsőfokú Bíróság általi megítélésére;
            
         
               —
            
            
               vizsgálja meg – egyetértése esetén – az ügynek az Elsőfokú Bírósághoz való visszautalása lehetőségét azzal, hogy ez utóbbi az ügyet tárgyalja újra és hozzon olyan új ítéletet, amelyben figyelembe veszi a Bíróság által a jelen ügyben esetleg kifejtett jogszabályértelmezést és jogelveket;
            
         
               —
            
            
               végül, bármely esetben kötelezze a Bizottságot – az Elsőfokú Bíróság megtámadott ítélete vonatkozó pontjának hatályon kívül helyezésével – mindkét eljárás költségeinek viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A fellebbező fél szerint az Elsőfokú Bíróság ítélete az alábbi okok miatt jogsértő:
   
               —
            
            
               a közösségi jog sérelme és helytelen alkalmazása, valamint a védelem jogainak sérelme azáltal, hogy az Elsőfokú Bíróság jogszerűnek ítélte a Bizottság által a fellebbezőnek – különösen a 17/62 rendelet (1) 11. cikke (5) bekezdése szerinti tájékoztatáskérés keretében – feltett kérdéseket;
            
         
               —
            
            
               a közösségi jog sérelme és helytelen alkalmazása, valamint a védelem jogainak sérelme azáltal, hogy az Elsőfokú Bíróság bizonyítékként megengedhetőnek és felhasználhatónak ítélte a „Sharing Key” okiratot;
            
         
               —
            
            
               a közösségi jog sérelme és helytelen alkalmazása, valamint a védelem jogainak sérelme azáltal, hogy az Elsőfokú Bíróság bizonyítékként megengedhetőnek és felhasználhatónak ítélte a Dalmine egykori vezető tisztségviselőinek kihallgatási jegyzőkönyveit;
            
         
               —
            
            
               az EK 81. cikk sérelme azáltal, hogy az Elsőfokú Bíróság a vállalatok terhére róttak igazolására az ügyhöz nem tartozó indokokat is felhozott;
            
         
               —
            
            
               az EK 81. cikk sérelme, helytelen jogalkalmazás, a bizonyítékok téves értékelése és az indokolás hiánya az állítólagos jogsértő cselekmény tárgyának a határozat 1. cikke szerinti meghatározása, a jogsértő cselekmény megvalósításának vizsgálata, hatásainak megállapítása, valamint egy esetleges, csupán tervezett vagy a versenyre érezhető káros hatást nem gyakorló jogsértő cselekménynek a teljesen megvalósított, illetőleg jogellenes célra irányuló vagy jogellenes hatású jogsértő cselekményekkel való azonosítása vonatkozásában;
            
         
               —
            
            
               az EK 81. cikk sérelme, helytelen jogalkalmazás, a bizonyítékok téves értékelése és az indokolás hiánya a tagállamok közötti kereskedelemre gyakorolt állítólagos káros kihatás vonatkozásában;
            
         
               —
            
            
               a mérlegelési jogkör túllépése, a közösségi jog sérelme, valamint a tények és bizonyítékok téves értékelése, a Bizottság által a határozat 2. cikkében kifogás tárgyává tett vétkes magatartásnak az Elsőfokú Bíróság általi rekonstruálása során;
            
         
               —
            
            
               a mérlegelési jogkör túllépése, a közösségi jog sérelme, valamint a tények és bizonyítékok téves értékelése a Dalmine és a British Steel közötti szállítási szerződés céljainak és/vagy hatásainak azzal az indokkal történt jogellenessé minősítése vonatkozásában, hogy e szerződés korlátozza a sima csövek és a menetes csövek piacán folyó versenyt;
            
         
               —
            
            
               a közösségi jog sérelme, valamint a tények és bizonyítékok téves értékelése a Dalmine és a British Steel közötti áruszállítási szerződés záradékai jogellenességének megítélése vonatkozásában;
            
         
               —
            
            
               másodlagos jelleggel, az EK 81. cikk sérelme és az indokolás hiánya, a 17/62 rendelet 15. cikke és a pénzbírság mértékét megállapító eljárásról szóló iránymutatások betartásának a Bizottság által – a Dalmine-nak felróható jogsértő cselekmény súlyosságára figyelemmel – történő vizsgálata vonatkozásában, és végül, szintén másodlagos jelleggel,
            
         
               —
            
            
               az EK 81. cikk sérelme és az indokolás hiánya, a 17/62 rendelet 15. cikke és a pénzbírság mértékét megállapító eljárásról szóló iránymutatások betartásának a Bizottság által – a Dalmine-nak felróható jogsértő cselekmény időtartamára figyelemmel és az enyhítő körülményekre tekintettel – történő vizsgálata vonatkozásában.
            
         
      (1)  HL 13., 1962.2.21., 204. o.