CELEX: C2006/060/98
Language: es
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: Asunto F-122/05: Recurso interpuesto el  21 de diciembre de 2005  — Economidis/Comisión

11.3.2006   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 60/53
            
         Recurso interpuesto el 21 de diciembre de 2005 — Economidis/Comisión
   (Asunto F-122/05)
   (2006/C 60/98)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes
   
      Demandante: Ioannis Economidis (Woluwé-St-Étienne, Bélgica) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J-N Louis y E. Marchal, abogados)
   
      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante
   
               —
            
            
               Que se anule la decisión de la Comisión por la que se nombra al Sr. S. Hogan Jefe de la Unidad «RTD.F.5 — Biotecnología y genómica aplicada».
            
         
               —
            
            
               Que se anule la decisión por la que se rechaza la candidatura del demandante para ese puesto.
            
         
               —
            
            
               Que se condene en costas a la parte demandada.
            
         Motivos y principales alegaciones
   El demandante, funcionario de la Comisión, reclama frente al rechazo de su candidatura al puesto de Jefe de la Unidad «RTD.F.5 — Biotecnología y genómica aplicada» (anuncio de vacante COM/R/7012/04) por parte de la AFPN.
   En apoyo de sus pretensiones, el demandante invoca la ilegalidad del procedimiento de selección, la infracción de los artículos 29, apartado 1, y 31 del Estatuto, el incumplimiento de la obligación de motivación y un error manifiesto de apreciación.
   Concretamente, alega que:
   
               —
            
            
               Al no haber fijado el grado con el que se cubriría el puesto, la AFPN no informó a los candidatos de la manera más exacta posible sobre la naturaleza de los requisitos exigidos para ocupar la vacante con el fin de que éstos pudieran valorar si podían presentar su candidatura a tal efecto.
            
         
               —
            
            
               La motivación proporcionada por la Comisión no resulta pertinente, en la medida en que no permite al demandante examinar el fundamento de la decisión ni al juez comunitario ejercer su control jurisdiccional.
            
         
               —
            
            
               Las decisiones impugnadas adolecen de un error manifiesto de apreciación, puesto que el candidato seleccionado no posee todas las cualificaciones generales y particulares requeridas, a diferencia del demandante, cuya experiencia profesional demuestra su elevada competencia, especialmente en materia de gestión.