CELEX: 62009CN0024
Language: cs
Date: 2009-01-19 00:00:00
Title: Věc C-24/09: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Högsta domstolen (Švédsko) dne 19. ledna 2009 – Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening v. AB Fortum Värme samägt med Stockholms stad

21.3.2009   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 69/27
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Högsta domstolen (Švédsko) dne 19. ledna 2009 – Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening v. AB Fortum Värme samägt med Stockholms stad
   (Věc C-24/09)
   (2009/C 69/50)
   Jednací jazyk: švédština
   Předkládající soud
   Högsta domstolen
   Účastníci původního řízení
   
      Žalobce: Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening
   
      Žalovaný: AB Fortum Värme samägt med Stockholms stad
   Předběžné otázky
   
               1)
            
            
               Vyplývá z článku 10a směrnice 85/337 (1) – podle něhož má dotčená veřejnost mít za určitých okolností možnost dosáhnout přezkoumání soudem nebo jiným nezávislým a nestranným orgánem zřízeným ze zákona a napadnout tak hmotnou nebo procesní zákonnost rozhodnutí – že existuje rovněž požadavek, aby dotčená veřejnost měla právo napadnout rozhodnutí soudu vydané v územním řízení v případě, kdy dotčená veřejnost měla možnost účastnit se soudního řízení o vydání územního rozhodnutí a předložit soudu své vyjádření?
            
         
               2)
            
            
               V případě kladné odpovědi na první otázku: Mají být čl. 1 odst. 2, čl. 6 odst. 4 a článek 10a směrnice 85/337 vykládány v tom smyslu, že s ohledem na dotčenou veřejnost uvedenou v čl. 6 odst. 4 a článku 10a je možné stanovit různé vnitrostátní požadavky, s tím, že malá místní sdružení na ochranu životního prostředí tak mají právo účastnit se rozhodovacích postupů uvedených v čl. 6 odst. 4 pro záměry, které mohou mít významný vliv na životní prostředí v oblasti, kde takové sdružení působí, ale nikoli právo podat opravný prostředek uvedený v článku 10a směrnice 85/337?
            
         
               3)
            
            
               Vyplývá z článku 15a směrnice 96/61 (2) – podle něhož má dotčená veřejnost mít za určitých okolností možnost dosáhnout přezkoumání soudem nebo jiným nezávislým a nestranným orgánem zřízeným ze zákona a napadnout tak hmotnou nebo procesní zákonnost rozhodnutí – že existuje rovněž požadavek, aby dotčená veřejnost měla právo napadnout rozhodnutí soudu vydané v územním řízení v případě, kdy dotčená veřejnost měla možnost účastnit se soudního řízení o vydání územního rozhodnutí a předložit soudu své vyjádření?
            
         
               4)
            
            
               V případě kladné odpovědi na třetí otázku: Mají být čl. 2 odst. 14 a článek 15a směrnice 96/61 vykládány v tom smyslu, že je možné stanovit různé vnitrostátní požadavky ohledně soudního přezkumu s tím, že malá místní sdružení na ochranu životního prostředí, která mají právo účastnit se rozhodovacích postupů v případě záměrů, které mohou mít významný vliv na životní prostředí v oblasti, kde taková sdružení působí, ale nikoli právo podat opravný prostředek uvedený v článku 15a směrnice 96/61, jelikož nemají potřebný minimální počet členů stanovený vnitrostátním právem?
            
         
      (1)  Směrnice Rady 85/337/EHS ze dne 27. června 1985 o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí (Úř. věst. L 175, 5.7.1985, s. 40).
   
      (2)  Směrnice Rady 96/61/ES ze dne 24. září 1996 o integrované prevenci a omezování znečištění (Úř. věst. 1996 L 257, s. 26).