CELEX: 62013TN0539
Language: cs
Date: 2013-10-02 00:00:00
Title: Věc T-539/13: Žaloba podaná dne 2. října 2013 — Inclusion Alliance for Europe v. Komise

18.1.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 15/19
            
         Žaloba podaná dne 2. října 2013 — Inclusion Alliance for Europe v. Komise
   (Věc T-539/13)
   2014/C 15/29
   Jednací jazyk: italština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Inclusion Alliance for Europe (Bukurešť, Rumunsko) (zástupce: S. Famiani, advokát)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Evropské komise ze dne 17. července 2013, kterým Komise požadovala úhradu celkové částky 212 411,89 eur za projekt č. 224482, nazvaný MARE (80 352,07 eur), projekt č. 216820, nazvaný SENIOR (53 138,40 eur) a za projekt č. 225010, nazvaný ECRN (78 231,42 eur); a
            
         
               —
            
            
               uložil Evropské komisi náhradu vzniklé majetkové a nemajetkové škody ve výši 3 000 000 eur, nebo ve výši, kterou bude třeba určit v průběhu řízení, a dále náhradu nákladů řízení, navýšené o úroky z prodlení, s přihlédnutím k měnové inflaci z přiznaných částek.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Společnost, jež je žalobkyní v této věci, která se účastnila tří projektů schválených v rámci sedmého rámcového programu Evropského společenství pro výzkum, technický rozvoj a demonstrace (2007-2013), napadá rozhodnutí Komise, kterým se ukládá povinnost k částečnému navrácení poskytnutých podpor.
   Žalobkyně předkládá na podporu své žaloby osm žalobních důvodů.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod, vycházející z nepoužitelnosti a neúčinnosti finančních pokynů pro rok 2010 ve vztahu k projektům MARE a SENIOR.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyně v tomto ohledu namítá nedostatek zpětné účinnosti finančních pokynů pro rok 2010, neboť se měly uplatnit pokyny pro rok 2007, které platily při uzavření příslušných smluv.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod, vycházející z toho, že Komise a společnost pověřená auditem upřely žalobkyni právo být vyslechnuta.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyně v tomto ohledu tvrdí, že Komise porušila pravidla stanovená v příloze II ke smlouvě, jak z hlediska práva být vyslechnut, tak z hlediska dodržení lhůt k předložení zpráv.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod, vycházející z porušení zásady spolupráce a vzájemné důvěry Komise vůči žalobkyni, které se konkrétně týká špatného hospodaření a poškozujícího podezírání.
            
         
               4)
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod, vycházející z nejistoty pravidel použitelných na MSP pro účely uznávání výdajů souvisejících s projektem.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyně v tomto ohledu tvrdí, že Komise nezdůrazňuje rizika spojená s chybovými mechanismy účetního systému, které mohou vést k odmítnutí uznání veškerých výdajů souvisejících s určitým projektem.
                        
                     
         
               5)
            
            
               Pátý žalobní důvod, vycházející z neuplatnění norem mezinárodní federace účetních a evropských právních předpisů použitelných na audit MSP.
            
         
               6)
            
            
               Šestý žalobní důvod, vycházející z uznatelnosti výdajů souvisejících s projektem a z neprovedení hodnocení auditu.
            
         
               7)
            
            
               Sedmý žalobní důvod, vycházející z toho, že společnost pověřená auditem založila své závěry ohledně odmítnutí výdajů převážně na výlučném použití pracovních výkazů.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyně v tomto ohledu tvrdí, že auditoři odmítli některé cestovní výlohy, neboť nebyly uvedeny v původním plánovacím dokumentu (Dow), ačkoli je běžné, že pracovní plány projektů jsou každý rok podrobně rozpracovány.
                        
                     
         
               8)
            
            
               Osmý žalobní důvod, vycházející z oprávněného nároku žalobkyně na odměnu za správně vykonané činnosti a z bezdůvodného obohacení Komise.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyně v tomto ohledu tvrdí, že výsledky projektů MARE, SENIOR a ECNR byly předány Komisi v předepsaných lhůtách. Komise přijala tyto vynikající dosažené výsledky bez výhrady a evropský komisař odpovědný za daný rezort tyto výsledky schválil a stvrdil podpisem. Vzhledem k vynikající kvalitě odvedené práce byl projekt ECNR prodloužen o dalších šest měsíců. Odmítnutí veškerých výdajů souvisejících s projekty je tak podle názoru žalobkyně v rozporu se zásadou oprávněného nároku na odměnu za vykonanou práci, což vede k bezdůvodnému obohacení Komise.