CELEX: 62018CA0832
Language: et
Date: 2020-03-12 00:00:00
Title: Kohtuasi C-832/18: Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 12. märtsi 2020. aasta otsus (Helsingin hovioikeuse eelotsusetaotlus – Soome) – A jt versus Finnair Oyj (Eelotsusetaotlus – Lennutransport – Määrus (EÜ) nr 261/2004 – Artiklid 5 ja 7 – Õigus hüvitisele lennu hilinemise või tühistamise eest – Õigus saada hüvitist mitu korda, kui hilineb või tühistatakse mitte ainult algul broneeritud lend, vaid ka teekonna muutmisel broneeritud järgmine lend – Ulatus – Hüvitise maksmise kohustusest vabastamine – Mõiste „erakorralised asjaolud“ – On condition-tüüpi osa – Lennuki hooldusele omased tehnilised rikked)

29.6.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 215/16
            
         
      Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 12. märtsi 2020. aasta otsus (Helsingin hovioikeuse eelotsusetaotlus – Soome) – A jt versus Finnair Oyj
      (Kohtuasi C-832/18) (1)
      
      (Eelotsusetaotlus - Lennutransport - Määrus (EÜ) nr 261/2004 - Artiklid 5 ja 7 - Õigus hüvitisele lennu hilinemise või tühistamise eest - Õigus saada hüvitist mitu korda, kui hilineb või tühistatakse mitte ainult algul broneeritud lend, vaid ka teekonna muutmisel broneeritud järgmine lend - Ulatus - Hüvitise maksmise kohustusest vabastamine - Mõiste „erakorralised asjaolud“ - On condition-tüüpi osa - Lennuki hooldusele omased tehnilised rikked)
      (2020/C 215/18)
      Kohtumenetluse keel: soome
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Helsingin hovioikeus
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      
         Apellatsioonkaebuse esitajad: A jt
      
         Vastustaja apellatsioonimenetluses: Finnair Oyj
      
         Resolutsioon
      
      
                  1.
               
               
                  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. veebruari 2004. aasta määrust (EÜ) nr 261/2004, millega kehtestatakse ühiseeskirjad reisijatele lennureisist mahajätmise korral ning lendude tühistamise või pikaajalise hilinemise eest antava hüvitise ja abi kohta ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EMÜ) nr 295/91, ja eeskätt selle artikli 7 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et lennureisija, kes on saanud tühistatud lennu eest hüvitist ja kes on nõustunud talle pakutud asenduslennuga, saab nõuda hüvitist asenduslennu hilinemise eest, kui hilineti nii palju tunde, et tekib õigus hüvitisele, ja tühistatud lendu ja asenduslendu teostas sama lennuettevõtja.
               
            
                  2.
               
               
                  Määruse nr 261/2004 artikli 5 lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et lennuettevõtja ei saa tugineda oma hüvitise maksmise kohustusest vabanemiseks selle sätte tähenduses „erakorralistele asjaoludele“, mis seisnevad nn on condition-tüüpi osa rikkes, see tähendab sellise osa rikkes, mis asendatakse ainult siis, kui eelmisel osal ilmneb rike, isegi kui lennuettevõtjal on varuosa kogu aeg olemas, välja arvatud juhul, kui – ja kas see nii on, tuleb välja selgitada eelotsusetaotluse esitanud kohtul – see rike kujutab endast sündmust, mis ei ole oma olemuselt või põhjuselt asjaomase lennuettevõtja tavapärasele tegevusele omane ja väljub tema tegeliku kontrolli alt, pidades seejuures meeles, et kui selline rike on siiski põhimõtteliselt olemuslikult seotud lennuki operatiivsüsteemiga, ei tohi seda selliseks sündmuseks pidada.
               
            
         (1)  ELT C 93, 11.3.2019.