CELEX: 62016TN0208
Language: sl
Date: 2016-04-29 00:00:00
Title: Zadeva T-208/16: Tožba, vložena 29. aprila 2016 – Ranocchia/ERCEA

4.7.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 243/38
            
         Tožba, vložena 29. aprila 2016 – Ranocchia/ERCEA
   (Zadeva T-208/16)
   (2016/C 243/42)
   Jezik postopka: italijanščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Graziano Ranocchia (Rim, Italija) (zastopnik: C. Intino, odvetnik)
   
      Tožena stranka: Izvajalska agencija Evropskega raziskovalnega sveta (ERCEA) (Bruselj, Belgija)
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razglasi za nično odločbo ERCEA Redress Committee z dne 26. februarja 2016, Ref. Ares (2016)1020667 – 29/02/2016, ki je bila izdana ob koncu Formal redress z dne 22. decembra 2016 proti Evaluation letter prof. Joséja Labastide z dne 17. decembra 2015, Ref. Ares (2015)5922529;
            
         
               —
            
            
               razglasi za nično Evaluation Letter prof. Joséja Labastide z dne 17. decembra 2015, Ref Ares (2015)5922529 in aktov, ki so povezani z navedenimi, med katerimi je seznam projektov, ki jih je odobril panel SH5-Cultures and Cultural Production ERC-Cog-2015, ki ga je ERCEA objavila v sporočilu za medije z dne 12. februarja 2016;
            
         
               —
            
            
               razglasi za nične vse pripravljalne, povezane ali poznejše akte.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe zatrjuje zlorabo pooblastil zaradi očitne nerazumnosti odločbe, izkrivljanje dejstev, ki je bilo podlaga za nepotrditev predloga, in kršitev predpisov ERCEA o ocenjevanju predlogov.
   Pri izbirnih postopkih naj bi bile podane napake tako z objektivnega kot subjektivnega vidika.
   Glede prvega vidika se navajata popolno neskladje med presojo posameznih ocenjevalcev (zelo pozitivna) in končno oceno (zavrnitev predloga) ter napačna uporaba ocenjevalnih meril.
   Tožeča stranka glede drugega vidika poudarja zavajajoč prikaz dejanj in dejstev, ki naj bi bil podlaga za zavrnitev predloga. Posebej se zatrjuje napačna uporaba merila „odličnosti“ za potrebe presoje.