CELEX: C2000/149/65
Language: fi
Date: 2000-05-27 00:00:00
Title: Asia T-6/00: Technische Unie BV:n 17.1.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

C 149/34                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        27.5.2000
Technische Unie BV:n 17.1.2000 Euroopan yhteisöjen                        jäsenistä, ja komissio ei ole perustellut riittävästi, miksi TU:ta
               komissiota vastaan nostama kanne                           olisi pidettävä vastuullisena FEG:n ohella. Komissio on myös
                                                                          erehtynyt sekä tosiseikkojen että oikeudellisten seikkojen suh-
                            (Asia T-6/00)                                 teen. Mitään kollektiivista yksinoikeusjärjestelyä, horisontaalis-
                                                                          ta hintoihin vaikuttamista ja siten myöskään niiden välistä
                                                                          yhteyttä ei ole. Sen ohella komissio on loukannut puolustautu-
                          (2000/C 149/65)                                 misoikeuksia useilla eri tavoilla. Ensinnäkin päätös on annettu
                                                                          liian myöhään. Lisäksi se perustuu tosiseikkoihin, joita ei
                                                                          ollut mainittu väitetiedoksiannossa, ja komissio on menetellyt
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                      syyttömyysolettaman ja siitä johtuvan in dubio pro reo
                                                                          -periaatteen vastaisesti. Lopuksi kantaja katsoo, että määrätty
Technische Unie BV, kotipaikka Amstelveen, on nostanut                    sakko on suhteeton tai ainakin syrjivä ja että sitä ei ainakaan
17.1.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                    ole perusteltu riittävästi.
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajat ovat P. V. F. Vos ja J. J. A. Coumans,
asianajotoimisto Trenité Van Doorne, Rotterdam, ja prosessi-              (1) EYVL L 39, 14.2.2000.
osoite Luxemburgissa on asianajotoimisto De Bandt, Van
Hecke, Lagae & Loesch, 11 rue Goethe.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin
–    ottaa kanteen tutkittavaksi;
–    ensisijaisesti kumoaa EY:n perustamissopimuksen 81 artik-            Hyper S.r.l:n 18.1.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota
     lan mukaisesta menettelystä, asia N:o IV/33.884 – Neder-                                  vastaan nostama kanne
     landse Federatiewe Vereniging voor de Groothandel op
     Elektronisch Gebied ja Technische Unie (FEG ja TU),
     26 päivänä lokakuuta 1999 tehdyn komission päätöksen,                                            (Asia T-7/00)
     tunnus C(1999) 3439 lopullinen (1);
–    toissijaisesti kumoaa tuon päätöksen 3 artiklan ja 5 artiklan                                  (2000/C 149/66)
     2 kohdan tai
–    ainakin alentaa päätöksen 5 artiklan 2 kohdassa määrättyä                                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
     sakkoa ja
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 Hyper S.r.l., kotipaikka Limena (Italia), on nostanut 18.1.2000
                                                                          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                          messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       jan edustajina ovat asianajajat Dietrich Ehle ja Dirk Ehle, Köln,
                                                                          prosessiosoite asianajotoimisto Marc Lucius, 6 Rue Michel
                                                                          Welter, Luxemburg.
Kantaja on Alankomaiden suurin sähköteknisten asennustar-
vikkeiden tukkukauppias ja sähköteknisten asennustarvikkei-
den tukkukauppiaiden yhteiskunnallisista eduista huolehtivan              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
toimialajärjestön FEG:n suurin jäsen. Vuonna 1991 tehdyn
kantelun johdosta komissio antoi vuonna 1999 päätöksen,                   –    kumoaa Euroopan komission 30.9.1999 tekemän päätök-
jossa se totesi kantajan rikkoneen EY 81 artiklaa osallistumalla               sen (REM 2/98);
aktiivisesti FEG:n tekemiin kilpailusääntöjen rikkomisiin. FEG
on rikkonut EY 81 artiklaa, koska se oli Nederlandse Agenten-
vereniging op Elektroteknisch Gebiedin (NAVEG) kanssa te-                 –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
kemänsä sopimuksen ja niiden tavarantoimittajien kanssa,
jotka eivät ole edustettuina NAVEG:ssä, noudattamansa yhden-
mukaistetun menettelytavan perusteella soveltanut kollektiivis-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ta yksinoikeusjärjestelyä, jonka tarkoitus oli estää tavarantoi-
mitukset niille, jotka eivät ole FEG:n jäseniä. Lisäksi FEG on
rikkonut EY 81 artiklan 1 kohtaa rajoittamalla välittömästi               Riidanalaisella päätöksellä, joka on osoitettu Italian tasavallalle,
ja välillisesti jäsentensä oikeutta vahvistaa myyntihintansa              komissio katsoi, ettei ollut perusteltua peruuttaa niitä yhteensä
itsenäisesti. TU:lle määrättiin 2,15 miljoonan euron sakko.               170 465 765 Italian liiran tuontimaksuja, jotka kantaja on
Kantaja vaatii päätöksen kumoamista seuraavilla perusteilla.              velkaa. Tämä tullivelka oli syntynyt tuotaessa televisioita
Ensinnäkin komissio katsoo virheellisesti TU:n olevan (yksilöl-           Turkista huhtikuun 1992 ja joulukuun 1993 välisenä aikana,
lisessä) vastuussa tapahtuneesta. Se, että TU on FEG:n jäsen, ei          ja se määrättiin jälkikäteen maksettavaksi sen vuoksi, että
riitä yksilöllisen vastuun perusteeksi. Lisäksi on syrjintäkiellon        Turkissa annetut A. TR. l-etuustodistukset katsottiin perusteet-
periaatteen vastaista kohdentaa vastuu TU:hon ainoana FEG:n               tomiksi.