CELEX: 62016TN0640
Language: sv
Date: 2016-09-08 00:00:00
Title: Mål T-640/16: Talan väckt den 8 september 2016 – GEA Group mot kommissionen

24.10.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 392/49
            
         Talan väckt den 8 september 2016 – GEA Group mot kommissionen
   (Mål T-640/16)
   (2016/C 392/64)
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Sökande: GEA Group AG (Düsseldorf, Tyskland) (ombud: advokaterna I. du Mont och C. Wagner)
   
      Svarande: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 29 juni 2016 C(2016)3920 om ändring av beslut C(2009)8682 slutligt av den 11 november 2009 om ett förfarande enligt EG-fördraget och artikel 53 i EES-avtalet (AT.38589 – värmestabilisatorer),
            
         
               —
            
            
               i andra hand, sätta ned bötesbeloppet och fastställa ett nytt förfallodatum för betalning och ränta (efter att det angripna beslutet antogs), och
            
         
               —
            
            
               förplikta Europeiska kommissionen att ersätta sökandens rättegångskostnader.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Europeiska kommissionen åsidosatte artikel 25 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget, genom att anta det angripna beslutet trots att preskriptionstiden löpt ut.
            
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Kommissionen åsidosatte, genom det angripna beslutet, artikel 266.1 FEUF och sökandens rätt till försvar, eftersom sökanden inte bereddes möjlighet att framföra sina synpunkter muntligen.
            
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: Kommissionen åsidosatte artiklarna 23.2 och 23.3 i förordning nr 1/3003, såtillvida den inte tillämpade begränsningen på 10 procent i förhållande till sökanden och tillämpade denna begränsning i förhållande till en annan aktör som gjort sig skyldig till en överträdelse.
            
         
               4.
            
            
               Fjärde grunden: Kommissionen åsidosatte likabehandlingsprincipen, genom att hålla sökanden ensamt ansvarig för handlingar som andra aktörer som gjort sig skyldiga till en överträdelse befanns ansvariga för medan det ansvar sökanden hade endast är ett härlett ansvar, och eftersom den endast till nackdel för sökanden fördelade den ytterligare börda som uppkom med anledning av den andra aktörens begränsade ansvar.
            
         
               5.
            
            
               Femte grunden: Kommissionen handlade utan behörighet (ultra vires), genom att retroaktivt fastställa ett förfallodatum till ett datum för vilket giltig rättslig grund för betalning saknades. Kommissionen åsidosatte sin motiveringsskyldighet enligt artikel 296.2 FEUF såtillvida den inte förklarade skälen till varför den avvek från sin praxis.