CELEX: 62015CN0247
Language: et
Date: 2015-05-27 00:00:00
Title: Kohtuasi C-247/15 P: Maxcom Ltd 27. mail 2015 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (seitsmes koda) 19. märtsi 2015. aasta otsuse peale kohtuasjas T-412/13: Chin Haur Indonesia, PT versus Euroopa Liidu Nõukogu

10.8.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 262/8
            
         Maxcom Ltd 27. mail 2015 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (seitsmes koda) 19. märtsi 2015. aasta otsuse peale kohtuasjas T-412/13: Chin Haur Indonesia, PT versus Euroopa Liidu Nõukogu
   (Kohtuasi C-247/15 P)
   (2015/C 262/10)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Apellant: Maxcom Ltd (esindajad: advokaat L. Ruessmann, solicitor J. Beck)
   
      Teised menetlusosalised: Chin Haur Indonesia, PT, Euroopa Liidu Nõukogu, Euroopa Komisjon
   
      Apellandi nõuded
   
   Apellant palub Euroopa Kohtul:
   
               —
            
            
               tunnistada apellatsioonkaebus vastuvõetavaks ja põhjendatuks;
            
         
               —
            
            
               tühistada esimese väite teist osa puudutav Üldkohtu järeldus;
            
         
               —
            
            
               lükata hageja esitatud esimene väide tervikuna tagasi, ja
            
         
               —
            
            
               mõista apellandi apellatsioonimenetluse ja Üldkohtus menetlusse astumisega seotud kohtukulud välja hagejalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellatsioonkaebuse põhjendamiseks esitas apellant järgmised argumendid:
   
               —
            
            
               Üldkohus tegi ilmse vea, kui otsustas, et nõukogu ei saanud algmääruse (1) artikli 13 lõike 1 alusel järeldada, et hageja oli seotud ümberlaadimisega, asjaolude põhjal, mille kohaselt (i) hageja ei olnud tõeline Indoneesia tootja ja (ii) ta ei tegelenud kokkupanemisega, mis läheks kaugemale algmääruse artikli 13 lõikes 2 kehtestatud piiridest.
            
         
               —
            
            
               Teise võimalusena: määruse nr 501/2013 (2) tühistamine hagejat puudutavas osas ei ole põhjendatud isegi juhul, kui nõukogu järeldused seoses ümberlaadimisega olid väärad, kuna kohus kinnitas, et hageja tegeles kokkupanemisega, mis ei läinud kaugemale algmääruse artikli 13 kehtestatud lõikes 2 piiridest, ning kinnitas ka seda, et esinesid kõik muud kriteeriumid, et jätta hageja meetmetest vabastamise taotlus rahuldamata.
            
         
      (1)  Nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrus (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (ELT L 343, lk 51).
   
      (2)  Nõukogu 29. mai 2013. aasta rakendusmäärus (EL) nr 501/2013, millega laiendatakse Hiina Rahvavabariigist pärit jalgrataste impordi suhtes määrusega (EL) nr 990/2011 kehtestatud lõplikku dumpinguvastast tollimaksu Indoneesiast, Malaisiast, Sri Lankalt ja Tuneesiast lähetatud jalgrataste impordile olenemata sellest, kas päritolumaana on deklareeritud Indoneesia, Malaisia, Sri Lanka või Tuneesia või mitte (ELT L 153, lk 1).