CELEX: 62006FO0082
Language: es
Date: 2007-12-14 00:00:00
Title: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 14 de diciembre de 2007. # Tineke Duyster contra Comisión de las Comunidades Europeas. # Función pública - Funcionarios - Inadmisibilidad manifiesta. # Asunto F-82/06.

AUTO DEL TRIBUNAL DE LA FUNCIÓN PÚBLICA (Sala Primera)
      de 14 de diciembre de 2007
      Asunto F‑82/06
      Tineke Duyster
      contra
      Comisión de las Comunidades Europeas
      «Función pública — Funcionarios — Licencia parental — Fecha de inicio de la licencia parental — Litispendencia — Inadmisibilidad manifiesta»
      Objeto: Recurso interpuesto con arreglo a los artículos 236 CE y 152 EA, por el que la Sra. Duyster solicita la anulación de la decisión
         de la Comisión, de 11 de mayo de 2006, por la que se desestima su reclamación contra la decisión de la Comisión, de 17 de
         noviembre de 2005, que fija a 8 de noviembre de 2004 la fecha de inicio de su licencia parental. Además, la demandante formula
         de nuevo las mismas pretensiones que en el asunto F‑18/06, Duyster/Comisión, a saber, por un lado, la anulación de la decisión
         de la Comisión, de 17 de noviembre de 2005, que fija a 8 de noviembre de 2004 la fecha de inicio de su licencia parental,
         por otro lado, el pago de daños y perjuicios, en particular con el fin de reparar los perjuicios materiales y morales causados
         por dicha decisión.
      
      Resultado: Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso. Cada parte cargará con sus propias costas.
      
      Sumario
      1.      Procedimiento — Admisibilidad de los escritos procesales — Apreciación en el momento de presentación del escrito
      (Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia, art. 114)
      2.      Procedimiento — Excepción de litispendencia
      1.      Del mismo modo que la admisibilidad de un recurso se aprecia en el momento de la presentación de la demanda, la admisibilidad
         de los demás escritos procesales, como el escrito que opone una excepción de inadmisibilidad, se aprecia en el momento de
         su presentación. Esta interpretación garantiza el respeto de los principios de seguridad jurídica y de protección de la confianza
         legítima.
      
      (véase el apartado 40)
      Referencia:
      Tribunal de Justicia: 27 de noviembre de 1984, Bensider y otros/Comisión (50/84, Rec. p. 3991), apartado 8
      Tribunal de Primera Instancia: 8 de octubre de 2001, Stauner y otros/Parlamento y Comisión (T‑236/00 R II, Rec. p. II‑2943),
         apartado 49; 9 de julio de 2003, Commerzbank/Comisión (T‑219/01, Rec. p. II‑2843), apartado 61
      
      2.      Cuando se interpone un recurso que enfrenta a las mismas partes, tiene el mismo objeto y se basa en los mismos motivos que
         otro recurso anterior, el segundo recurso debe declararse inadmisible.
      
      (véase el apartado 47)
      Referencia:
      Tribunal de Justicia: 19 de septiembre de 1985, Hoogovens Groep/Comisión (172/83 y 226/83, Rec. p. 2831), apartado 9; 22 de
         septiembre de 1988, Francia/Parlamento (358/85 y 51/86, Rec. p. 4821), apartado 12
      
      Tribunal de Primera Instancia: 14 de junio de 2007, Landtag Schleswig-Holstein/Comisión (T‑68/07, no publicada en la Recopilación),
         apartado 16