CELEX: 62010TJ0174
Language: pl
Date: 2011-09-22 00:00:00
Title: Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 22 września 2011 r.#ara AG przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM).#Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Rejestracja międzynarodowa wskazująca Wspólnotę Europejską - Graficzny znak towarowy A z dwoma trójkątnymi motywami - Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy A - Względna podstawa odmowy rejestracji - Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009.#Sprawa T-174/10.

Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 22 września 2011 r. – ara przeciwko OHIM – Allrounder (A z dwoma trójkątnymi motywami)
      (sprawa T‑174/10)
      Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Rejestracja międzynarodowa wskazująca Wspólnotę Europejską – Graficzny znak towarowy A z dwoma trójkątnymi motywami – Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy A – Względna podstawa odmowy rejestracji – Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009
      Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych
         towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 207/2009,
         art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 22–24, 38)
      
      Przedmiot
      
         
               Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 26 stycznia 2010 r. (sprawa R 481/2009‑1) dotyczącą postępowania
                  w sprawie sprzeciwu między ara AG a Allrounder SARL.
               
            Sentencja
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Skarga zostaje oddalona.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	ara AG zostaje obciążona kosztami postępowania.