CELEX: C2003/083/57
Language: es
Date: 2003-04-05 00:00:00
Title: Asunto T-46/03: Recurso interpuesto el 11 de febrero de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Leali S.p.A.

5.4.2003                ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 83/27
El 30 de mayo de 1997 una de las demandantes, Lurgi                      Recurso interpuesto el 11 de febrero de 2003 contra la
SpA, celebró un contrato con la coordinadora del proyecto,                Comisión de las Comunidades Europeas por Leali S.p.A.
Bioelecttrica, relativo a la construcción de una instalación de
gasificación atmosférica de biomasa. En el transcurso de las
                                                                                                 (Asunto T-46/03)
tareas de ingeniería, la demandante identificó ciertas dificulta-
des técnicas. Estas dificultades se pusieron en conocimiento de
la Comisión y de los demás contratistas.                                                           (2003/C 83/57)
                                                                                         (Lengua de procedimiento: italiano)
El 6 de septiembre de 2001, la Comisión notificó a Bioelecttrica
que resolvía el contrato porque las obras no habían comenzado
con arreglo a lo previsto en el contrato THERMIE. Bioelecttrica
impugnó esta resolución del contrato ante el Tribunal de
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Primera Instancia en el asunto T-287/01, Bioelecttrica/Comi-             Europeas se ha presentado el 11 de febrero de 2003 un recurso
sión.
                                                                         contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                         por Leali S.p.A., representada y defendida por los Sres.
                                                                         Giovanni Vezzoli y Gianluca Belotti, abogados.
El 23 de julio de 2002, la Comisión envió una nueva
notificación indicando que resolvería el contrato debido al
incumplimiento de los contratistas a no ser que cumplieran               La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
sus obligaciones en 30 días. La Comisión les reprochaba                  que:
fundamentalmente los retrasos del proyecto. En un escrito con
fecha de 26 de noviembre de 2002, la Comisión declaró que                —     Con carácter principal, anule la Decisión impugnada.
consideraba el contrato resuelto. En el presente caso se
impugna esta resolución del contrato.
                                                                         —     Con carácter subsidiario, reduzca la multa impuesta.
En apoyo de su pretensión, las demandantes invocan el                    —     Condene a la demandada al pago de las costas del
incumplimiento de los requisitos formales del procedimiento                    procedimiento.
de decisión de la Comisión. De acuerdo con las demandantes,
todos los actos de la Comisión tienen que ser adoptados de
conformidad con el principio de colegialidad, tal y como se
recoge en el artículo 219 del Tratado CE y en el artículo 1 del          Motivos y principales alegaciones
Reglamento interno de la Comisión ( 1). Las demandantes
alegan que la decisión de resolver el contrato tuvo una                  El presente recurso se dirige contra la misma Decisión que se
repercusión económica sustancial en los contratistas e implica
                                                                         impugna en el asunto T-27/03, S.P./Comisión. Los motivos y
una delicada valoración técnica y jurídica del contrato y de sus
                                                                         principales alegaciones son similares a los que se invocan en el
objetivos. Por lo tanto, las demandantes sostienen que la
                                                                         citado asunto.
decisión de resolver el contrato no puede considerarse como
la ejecución de un acto de nivel administrativo o de dirección
y debe ser tomada por el Colegio de comisarios.
Además, las demandantes invocan la aplicación errónea del
contrato THERMIE. A este respecto, las demandantes estiman
que no hay justificación para la resolución del contrato por                            Archivo del asunto T-187/94 ( 1)
incumplimiento de los contratistas. Según las demandantes,
esta disposición no es aplicable cuando existen motivos
técnicos o económicos razonables para el incumplimiento. En                                        (2003/C 83/58)
el presente caso, era necesario modificar la tecnología original,
lo que conllevaba importantes riesgos económicos.                                        (Lengua de procedimiento: alemán)
Por último, los demandantes sostienen que el comportamiento
de la Comisión le impide alegar el incumplimiento como                   Mediante auto de 11 de diciembre de 2002, el Presidente de
motivo de resolución del contrato. A este respecto, las                  la Sala Primera del Tribunal de Primera Instancia de las
demandantes invocan el artículo 1460 del código civil italiano           Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-187/
y el principio inadimplenti non est adimplentum.                         94, Theresia Rudolph contra Consejo de la Unión Europea y
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas.
( 1) Reglamento interno de la Comisión, [C(2000) 3614] (DO L 308
     de 8 de diciembre de 2000, p. 26).                                  (1 ) DO C 174 de 25.6.1994.