CELEX: 62016TN0306
Language: bg
Date: 2016-06-13 00:00:00
Title: Дело T-306/16: Жалба, подадена на 13 юни 2016 г. — Gamet/EUIPO — „Metal-Bud“ Robert Gubała („Дръжка на врата“)

16.8.2016   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 296/26
            
         Жалба, подадена на 13 юни 2016 г. — Gamet/EUIPO — „Metal-Bud“ Robert Gubała („Дръжка на врата“)
   (Дело T-306/16)
   (2016/C 296/35)
   Език на жалбата: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Gamet S.A. (Торун, Полша) (представител: A. Rolbiecka, lawyer)
   
      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
   
      Друга страна в производството пред апелативния състав: Firma produkcyjno-handlowa „Metal-Bud“ Robert Gubała (Швьонтники Горне, Полша)
   
      Данни за производството пред EUIPO
   
   
      Притежател на спорния промишлен дизайн: жалбоподателят
   
      Спорен промишлен дизайн: промишлен дизайн на Общността „Дръжка на врата“ — промишлен дизайн на Общността № 2 208 066-0001
   
      Обжалвано решение: решение на трети апелативен състав на EUIPO от 17 март 2016 г. по преписка R 2040/2014-3
   
      Искания
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени решението на трети апелативен състав на EUIPO от 17 март 2016 г. по преписка R 2040/2014-3, относно производство за обявяване на недействителност на промишлен дизайн на Общността № 002208066-0001,
            
         
               —
            
            
               да осъди EUIPO и другата страна в производството пред апелативния състав да заплатят съдебните разноски.
            
         
      Изложени основания
   
   
               —
            
            
               Нарушение на член 63, параграф 2 oт Регламент № 6/2002, поради това, че са приети късно представени доказателства — декларация на представителя на предприятието Klamex, въпреки че това доказателство съдържа напълно нова информация за процеса, непотвърдена от доказателствата, представени преди решението за обявяване на недействителност;
            
         
               —
            
            
               нарушение на член 63, параграф 1 oт Регламент № 6/2002 поради неправилно и произволно установеното, че представените от другата страна доказателства потвърждават, че не съществува съществена разлика между регистрирания промишлен дизайн на Общността и дизайна на дръжката „DORA“, що се отнася до:
               
                           —
                        
                        
                           формата и пропорциите на частта на вала,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           пропорциите на частта на вала и тази на ръкохватката,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           дълбочина на ръкохватката,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           градуса на скосяване на ръкохватката,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           заоблянето на краищата на дръжката.
                        
                     
         
               —
            
            
               нарушение на членове 4 и 6, параграф 2 oт Регламент № 6/2002, във връзка с член 25, параграф 1, буква б) oт Регламент № 6/2002, поради неправилната преценка на творческата свобода при създаването на дизайна на дръжка за врата, почиваща на твърдението, че степента на дизайнерска свобода е почти неограничена и произтичаща от факта, че апелативният състав не е съобразил елементите, които дизайнерът трябва да вземе предвид при създаването на дизайна на дръжка за врата;
            
         
               —
            
            
               нарушение на членове 4 и 6 oт Регламент № 6/2002 чрез погрешно приетото, че регистрираният промишлен дизайн на Общността не поражда общо впечатление у информирания потребител, различно от това на дръжката „DORA“.