CELEX: 62020TN0392
Language: el
Date: 2020-06-19 00:00:00
Title: Υπόθεση T-392/20: Προσφυγή της 19ης Ιουνίου 2020 — Flašker κατά Επιτροπής

7.9.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 297/40
            
         
      Προσφυγή της 19ης Ιουνίου 2020 — Flašker κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-392/20)
      (2020/C 297/53)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: Petra Flašker (Grosuplje, Σλοβενία) (εκπρόσωπος: K. Zdolšek, δικηγόρος)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 24ης Μαρτίου 2020 στην υπόθεση SA.43546 — Εικαζόμενη κρατική ενίσχυση προς τη Lekarna Ljubljana, με την οποία κρίθηκε ότι τα μέτρα τα οποία κατήγγειλε η προσφεύγουσα δεν συνιστούν κρατική ενίσχυση, χωρίς να κινηθεί επίσημη έρευνα·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδά της καθώς και στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης ενέχει ουσιώδεις αντιφάσεις οι οποίες συνιστούν παράβαση της υποχρέωσης αιτιολογήσεως που προβλέπει το άρθρο 296 ΣΛΕΕ.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει πραγματικά και νομικά σφάλματα ως προς τη διαπίστωση της Επιτροπής ότι τα μέτρα συνιστούν υφιστάμενη ενίσχυση.
                  
                              —
                           
                           
                              Συναφώς, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόφαση της Επιτροπής βασίζεται σε ανακριβή και ελλιπή πραγματικά περιστατικά και σε εσφαλμένη υπαγωγή των ως άνω πραγματικών περιστατικών στους εφαρμοστέους νομικούς κανόνες και, ως εκ τούτου, αντιβαίνει στα άρθρα 107 και 108 ΣΛΕΕ.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι τα πραγματικά και νομικά σφάλματα που περιγράφονται στο πλαίσιο των δύο πρώτων λόγων ακυρώσεως μαρτυρούν αρκετές δυσχέρειες ως προς την αξιολόγηση της υπόθεσης αυτής από την Επιτροπή καθώς και ανεπαρκή εξέταση των κρίσιμων πραγματικών περιστατικών πριν από την έκδοση της απόφασης προκειμένου να κρίνει αν έπρεπε να κινηθεί επίσημη διαδικασία έρευνας. Πλέον των δυσχερειών αυτών εντοπίζονται και άλλες –διαδικαστικές– δυσχέρειες, στις οποίες αναφέρεται ο τρίτος λόγος ακυρώσεως. Δεδομένων των δυσχερειών αυτών, η Επιτροπή όφειλε να κινήσει διαδικασία επίσημης έρευνας και, αρνούμενη να το πράξει, προσέβαλε τα απορρέοντα εκ του άρθρου 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ διαδικαστικά δικαιώματα της προσφεύγουσας.