CELEX: C1998/397/30
Language: nl
Date: 1998-12-19 00:00:00
Title: Verzoek van het Immigration Appeal Tribunal van 9 oktober 1997 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Secretary of State for the Home Department en M. Saglam (Zaak C-370/98)

C 397/18               NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  19.12.98
                  steun voor dezelfde percelen als de vorige          1. Verkreeg artikel 12 van de Overeenkomst waarbij een
                  steunaanvrager, zelfs wanneer laatstbe-                 associatie tot stand wordt gebracht tussen de Europese
                  doelde weigert deze informatie te verstrek-             Economische Gemeenschap en Turkije, ondertekend te
                  ken;                                                    Ankara op 12 september 1963 (hierna: ¹associatie-
                                                                          overeenkomstº) rechtstreekse werking na afloop van
          Ð wat de inhoud van de informatie betreft:                      de overgangsperiode (31 december 1993) overeenkom-
                                                                          stig artikel 36 van het aanvullend (financieel) protocol
               c) tot informatie die geen vertrouwelijke                  bij de associatieovereenkomst, ondertekend te Brussel
                  commercieÈle gegevens bevat; en/of                      op 23 november 1970 (hierna: ¹aanvullend proto-
               d) tot informatie die moet worden meege-                   colº)?
                  deeld opdat hij die erom verzoekt, redelijk
                  optredend kan voorkomen dat hem in ver-
                  band met zijn eigen aanvraag om land-               2. Is artikel 6 van besluit nr. 1/80 van de Associatieraad
                  bouwsteun sancties worden opgelegd?                     (hierna: ¹besluit nr. 1/80º)
                                                                          i)   ultra vires van de Associatieraad, waar het de
2. Indien vraag 1i) bevestigend wordt beantwoord en de                         voorwaarde stelt dat de werknemer ¹tot de legale
     bevoegde autoriteiten ten onrechte hebben geweigerd                       arbeidsmarkt van een lidstaat behoortº;
     informatie te verstrekken die, was zij de aanvrager
     ervan meegedeeld, hem in staat had gesteld alleen voor
     braaklegging in aanmerking komende percelen uit pro-                 ii)  in strijd met het in artikel 9 van de associatieover-
     ductie te nemen, is dan het opleggen van sancties                         eenkomst neergelegde discriminatieverbod;
     krachtens artikel 9 van Verordening (EEG) nr. 3887/
     92 (2) alleen al om die reden onrechtmatig?                          iii) onwettig sinds het verstrijken van de overgangspe-
                                                                               riode;
3. Ongeacht of de bevoegde autoriteiten al dan niet
                                                                          iv) anderszins onwettig;
     rechtmatig hebben geweigerd de in vraag 1i) bedoelde
     informatie te verstrekken: mogen zij tegen een persoon
     informatie gebruiken, wanneer zij hebben geweigerd                        voorzover het de draagwijdte van artikel 12 van
     hem die informatie te verstrekken, hoewel hij daarom                      de associatieovereenkomst beperkt?
     had verzocht?
                                                                      3. Indien het antwoord op vraag 2 luidt, dat de geldig-
(1) Verordening (EEG) nr. 3508/92 van de Raad van 27 november
    1992 tot instelling van een geïntegreerd beheers- en controle-        heid van artikel 6, lid 1, van besluit nr. 1/80 geenszins
    systeem voor bepaalde communautaire steunregelingen (PB               wordt aangetast, moet de zinsnede ¹die tot de legale
    L 355 van 5.12.1992, blz. 1).                                         arbeidsmarkt van een lidstaat behoortº dan
(2) Verordening (EEG) nr. 3887/92 van de Commissie van
    23 december 1992 houdende uitvoeringsbepalingen inzake het
    geïntegreerde beheers- en controlesysteem voor bepaalde com-          i)   aldus worden uitgelegd, dat een Turkse werkne-
    munautaire steunregelingen (PB L 391 van 31.12.1992,                       mer moet voldoen aan voorwaarden die door een
    blz. 36).                                                                  lidstaat in het kader van zijn immigratiewetten
                                                                               worden opgelegd, zoals de voorwaarde waarbij de
                                                                               duur van tewerkstelling in die lidstaat wordt
                                                                               beperkt, en de voorwaarden van het arbeidsrecht
                                                                               van die lidstaat inzake wettigheid, stabiliteit en
                                                                               duurzaamheid van de arbeid; of
Verzoek van het Immigration Appeal Tribunal van 9 okto-                   ii)  worden uitgelegd onder verwijzing naar het begrip
ber 1997 om een prejudicieÈle beslissing in het geding                         ¹wettige, duurzame en stabiele arbeidº van de toe-
tussen Secretary of State for the Home Department en                           passelijke arbeidswetgeving van de lidstaat; of
                            M. Saglam
                        (Zaak C-370/98)                                   iii) aldus worden uitgelegd, dat daaraan hoe dan ook
                          (98/C 397/30)                                        is voldaan wanneer de naam van de Turkse werk-
                                                                               nemer is opgenomen in een systematische data-
                                                                               base, die door de lidstaat in het kader van de soci-
                                                                               ale zekerheid wordt bijgehouden en die de gege-
Het Immigration Appeal Tribunal heeft bij beschikking                          vens bevat van alle leden van de beroepsbevolking
van 9 oktober 1998, ingekomen ter griffie van het Hof                          van die lidstaat?
van Justitie op 16 oktober 1998, in het geding tussen
Secretary of State for the Home Department en M.
Saglam, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-                  4. Wordt het antwoord op vraag 3, of op een onderdeel
schappen verzocht om een prejudicieÈle beslissing over de                 daarvan, beïnvloed door artikel 7 van besluit nr. 2/76,
navolgende vragen:                                                        en zo ja, op welke manier en met welk resultaat?
 ---pagebreak--- 19.12.98               NL               Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  C 397/19
5. Moet het in artikel 9 en/of artikel 12 van de associatie-       Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte: J. H.
     overeenkomst en/of artikel 37 van het aanvullend pro-         Cooke & Sons (Firm), het Hof van Justitie van de Euro-
     tocol neergelegde verbod van rechtstreekse en onrecht-        pese Gemeenschappen verzocht om een prejudicieÈle beslis-
     streekse discriminatie aldus worden uitgelegd, dat het        sing over de navolgende vraag:
     een lidstaat belet zijn immigratievoorschriften aldus
     toe te passen, dat een Turkse onderdaan een tijdelijke,
     en geen blijvende werkvergunning wordt toegekend?             Moet de zinsnede ¹een oppervlakte die het jaar voordien
                                                                   met het oog op het oogsten van een gewas bebouwd is
                                                                   geweestº in artikel 2 van Verordening (EG) nr. 762/94 (1)
                                                                   van de Commissie van 6 april 1994 houdende toepassings-
                                                                   bepalingen inzake het uit productie nemen van grond als
                                                                   bedoeld in Verordening (EEG) nr. 1765/92 van de Raad
                                                                   van 30 juni 1992 tot instelling van een steunregeling voor
Verzoek van de High Court of Justice (England & Wales),            producenten van bepaalde akkerbouwgewassen (2), aldus
Queen's Bench Division van 21 juli 1998 om een prejudi-            worden uitgelegd, dat zij de percelen omvat die het jaar
cieÈle beslissing in het geding tussen The Queen en                voordien met gras zijn ingezaaid, wanneer dat gras is
Secretary of State for the Environment, Transport and the          gemaaid en als kuilvoeder gebruikt?
     Regions, ex parte: First Corporate Shipping Limited
                                                                   (1) PB L 90 van 7.4.1994, blz. 8.
                       (Zaak C-371/98)                             (2) PB L 181 van 1.7.1992, blz. 12.
                         (98/C 397/31)
De High Court of Justice (England & Wales), Queen's
Bench Division heeft bij beschikking van 21 juli 1998,
ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 16 okto-         Verzoek van het Landgericht Kiel van 13 oktober 1998
ber 1998, in het geding tussen The Queen en Secretary of           om een prejudicieÈle beslissing in het geding tussen Preussen
State for the Environment, Transport and the Regions, ex            Elektra Aktiengesellschaft en Schleswag Aktiengesellschaft
parte: First Corporate Shipping Limited, het Hof van
Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om                                       (Zaak C-379/98)
een prejudicieÈle beslissing over de navolgende vraag:                                      (98/C 397/33)
Mag of moet een lidstaat rekening houden met de in
                                                                   Het Landgericht Kiel, Kammer für Handelssachen II, heeft
artikel 2, lid 3, van Richtlijn 92/43/EEG van de Raad
                                                                   bij beschikking van 13 oktober 1998, ingekomen ter griffie
inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en
                                                                   van het Hof van Justitie op 23 oktober 1998, in het geding
de wilde flora en fauna (1) genoemde vereisten op econo-
                                                                   tussen PreussenElektra Aktiengesellschaft en Schleswag
misch, sociaal en cultureel gebied en met de regionale en
                                                                   Aktiengesellschaft, het Hof van Justitie van de Europese
lokale bijzonderheden, bij zijn beslissing over de vraag
                                                                   Gemeenschappen verzocht om een prejudicieÈle beslissing
welke gebieden overeenkomstig artikel 4, lid 1, van die
                                                                   over de navolgende vragen:
Richtlijn bij de Commissie zullen worden aangemeld en/of
bij de afbakening van de grenzen van dergelijke gebieden?
                                                                   a) Vormen de stroomleveringsvergoeding en de vergoe-
(1) PB L 206 van 22.7.1992, blz. 7.                                     dingsregeling van § 2, § 3 of § 4, of van § 2 tot § 4 te
                                                                        zamen, van het Gesetz über die Einspeisung von Strom
                                                                        aus erneuerbaren Energien in das öffentliche Netz
                                                                        (Stromeinspeisungsgesetz) van 7 december 1990
                                                                        (BGBL I, blz. 26-33), zoals gewijzigd bij artikel 3,
                                                                        sub 2, van het Gesetz zur Neuregelung des Energie-
                                                                        wirtschaftsrechtes van 24 april 1998 [BGBL I, blz. 730
Verzoek van de High Court of Justice (England & Wales),                 (734-736)] een steunmaatregel van de staat in de zin
Queen's Bench Division, van 25 augustus 1998 om een                     van artikel 92 EG-Verdrag?
prejudicieÈle beslissing in het geding tussen The Queen en
Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte:
                                                                        Moet artikel 92 EG-Verdrag aldus worden uitgelegd,
                  J. H. Cooke & Sons (Firm)
                                                                        dat het daaraan ten grondslag liggende begrip steun-
                       (Zaak C-372/98)                                  maatregelen ook nationale regelingen omvat die strek-
                                                                        ken tot ondersteuning van de begunstigde, wanneer de
                         (98/C 397/32)                                  daarvoor noodzakelijke middelen rechtstreeks noch zij-
                                                                        delings van de overheid afkomstig zijn, maar op grond
                                                                        van een wettelijke verplichting tot afname tegen vast-
De High Court of Justice (England & Wales), Queen's                     gestelde minimumprijzen worden opgebracht door
Bench Division heeft bij beschikking van 25 augustus                    ondernemingen van een bedrijfstak die deze kosten om
1998, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op                 juridische en feitelijke redenen niet op de eindverbrui-
16 oktober 1998, in het geding tussen The Queen en                      ker kunnen afwentelen?