CELEX: 62015TN0152
Language: sl
Date: 2015-03-31 00:00:00
Title: Zadeva T-152/15 P: Pritožba, ki jo je 31. marca 2015 vložila Evropska komisija zoper sodbo, ki jo je 22. januarja 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v združenih zadevah F-1/14 in F-48/14, Kakol/Komisija

8.6.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 190/21
            
         Pritožba, ki jo je 31. marca 2015 vložila Evropska komisija zoper sodbo, ki jo je 22. januarja 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v združenih zadevah F-1/14 in F-48/14, Kakol/Komisija
   (Zadeva T-152/15 P)
   (2015/C 190/24)
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in G. Gattinara, zastopnika)
   
      Druga stranka v postopku: Danuta Kakol (Luxembourg, Luksemburg)
   
      Predlogi
   
   Pritožnica Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               sodbo Sodišča za uslužbence z dne 22. januarja 2015 v združenih zadevah F-1/14 in F-48/14, Kakol/Komisija razveljavi;
            
         
               —
            
            
               tožbo v zadevi F-48/14 vrne Sodišču za uslužbence, ker se je tožeča stranka odpovedala svoji tožbi v zadevi F-1/14;
            
         
               —
            
            
               odločitev o stroških pridrži.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja tri pritožbene razloge.
   
               1.
            
            
               Prvi pritožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava, s tem da je sodišče za uslužbence presodilo, da mora v primeru „podobnih“ pogojev za prijavo komisija obrazložiti odločbo o nepripustitvi kandidata k preizkusom, ob upoštevanju presoje, ki jo je v zvezi z istim kandidatom opravila druga komisija v zvezi z drugim natečajem.
            
         
               2.
            
            
               Drugi pritožbeni razlog se nanaša na kršitev obveznosti obrazložitve, ker je Sodišče za uslužbence dopustilo, da je bila narodnost kandidatov pogoj za prijavo, ki je bil dodan drugim pogojem, ki pa kljub temu ni bil tak, da bi lahko služil za razlikovanje dveh zadevnih razpisov natečaja.
            
         
               3.
            
            
               Tretji pritožbeni razlog se nanaša na izkrivljanje bistvenega elementa iz spisa, ker je Sodišče za uslužbence menilo, da komisija ni pojasnila zakaj je bila njena odločitev drugačna od odločitve prejšnje komisije, medtem ko je Komisija jasno dopolnila to obrazložitev, tako v pisanjih, kot na obravnavi.