CELEX: 62011TN0521
Language: es
Date: 2011-10-03 00:00:00
Title: Asunto T-521/11: Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2011 — Deutsche Bahn y otros/Comisión

3.12.2011   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 355/23
            
         Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2011 — Deutsche Bahn y otros/Comisión
   (Asunto T-521/11)
   2011/C 355/43
   Lengua de procedimiento: alemán
   
      Partes
   
   
      Demandantes: Deutsche Bahn AG (Berlín), Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Straße (DUSS) mbH (Bodenheim, Alemania), DB Netz AG (Fráncfort del Meno, Alemania), DB Schenker Rail GmbH (Maguncia, Alemania), DB Schenker Rail Deutschland AG (Maguncia, Alemania) (representantes: W. Deselaers, J. Brückner y O. Mross, abogados)
   
      Demandada: Comisión Europea
   
      Pretensiones
   
   Las demandantes solicitan al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule la Decisión en materia de inspección adoptada por la Comisión el 14 de julio de 2011, y notificada el 26 de julio de 2011.
            
         
               —
            
            
               Anule todas las medidas adoptadas en relación con las inspecciones que se llevaron a cabo basándose en dicha Decisión ilegal.
            
         
               —
            
            
               En especial, ordene a la Comisión que devuelva todas las copias de los documentos redactados en el ámbito de las inspecciones, so pena de que el Tribunal anule la decisión que adopte en su día la Comisión.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a la Comisión.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   Las demandantes solicitan que se anule la Decisión C(2011) 5230 de la Comisión, de 14 de julio de 2011, (asuntos COMP/39.678 — DB I y COMP/39.731 — DB II) por la que se ordena efectuar inspecciones con arreglo a lo establecido en el artículo 20, apartado 4, del Reglamento (CE) no 1/2003 en la Deutsche Bahn AG y en todas las personas jurídicas controladas directa o indirectamente por ésta, debido a un modelo de aplicación estratégica posiblemente contrario a la competencia, relativo a la infraestructura gestionada por las sociedades del grupo DB.
   En apoyo de su recurso, las demandantes invocan cinco motivos.
   
               1)
            
            
               Primer motivo, basado en la vulneración del derecho fundamental a la inviolabilidad del domicilio al no haberse obtenido una autorización judicial previa.
            
         
               2)
            
            
               Segundo motivo, basado en la vulneración del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, al no existir ninguna posibilidad de control judicial previo de la Decisión en materia de inspección impugnada, ni desde el punto de vista fáctico, ni desde el punto de vista jurídico.
            
         
               3)
            
            
               Tercer motivo, basado en la ilegalidad de la Decisión en materia de inspección impugnada, dado que se basa en indicios obtenidos por la Comisión mediante vulneración del derecho de defensa.
               En opinión de las demandantes, dichos indicios se obtuvieron durante la ejecución de la Decisión en materia de inspección de 14 de marzo de 2011 en el ámbito de una investigación concebida con carácter amplio («fishing expedition»). Consideran que también es ilegal la obtención de indicios durante la ejecución de la segunda Decisión en materia de inspección, de 30 de marzo de 2011, ya que también la Decisión que dio lugar a esa investigación tenía su origen en datos obtenidos de forma ilegal y a que también esos indicios se obtuvieron basándose en una Decisión en materia de inspección ilegal.
            
         
               4)
            
            
               Cuarto motivo, basado en la vulneración del derecho de defensa, dada la descripción desmesuradamente amplia e inconcreta del objeto de la inspección.
            
         
               5)
            
            
               Quinto motivo, basado en la vulneración del principio de proporcionalidad.
            
         Las demandantes consideran que la Comisión carece de competencia con respecto al objeto de la inspección y, en todo caso, la información pertinente podría haberse obtenido igualmente a través de la Bundesnetzagentur [autoridad alemana de reglamentación] competente o mediante una simple solicitud de información a las demandantes.