CELEX: 62011TN0368
Language: cs
Date: 2011-07-08 00:00:00
Title: Věc T-368/11: Žaloba podaná dne 8. července 2011 — Polyelectrolyte Producers Group a další v. Komise

24.9.2011   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 282/28
            
         Žaloba podaná dne 8. července 2011 — Polyelectrolyte Producers Group a další v. Komise
   (Věc T-368/11)
   2011/C 282/58
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Polyelectrolyte Producers Group (Brusel, Belgie), SNF SAS (Andrezieux Boutheon, Francie) a Travetanche Injection SPRL (Brusel, Belgie) (zástupci: K. Van Maldegem a R. Cana, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   
               —
            
            
               zrušit nařízení Komise (EU) č. 366/2011 ze dne 14. dubna 2011, kterým se mění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek (REACH), pokud jde o přílohu XVII (akrylamid) (Úř. věst. L 101, s. 12);
            
         
               —
            
            
               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládají žalobkyně tři žalobní důvody.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod vycházející z toho, že
               
                           —
                        
                        
                           napadené nařízení obsahuje zjevně nesprávné posouzení, jelikož Komise zaprvé vycházela z informací, které podle použitelné právní úpravy nejsou relevantní pro vystavení účinkům na lidi a životní prostředí v EU, a zadruhé neurčila rizika vyplývající z utěsňování akrylamidem vzhledem k příslušným uplatnitelným požadavkům a namísto toho se spoléhala na informace týkající se použití jiné látky; to mělo za následek, že přijetí uvedeného nařízení nesplnilo podmínky stanovené relevantními právními ustanoveními.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že
               
                           —
                        
                        
                           napadené nařízení porušuje zásadu proporcionality.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že
               
                           —
                        
                        
                           napadené nařízení není, v rozporu s článkem 296 SFEU, dostatečně odůvodněné.