CELEX: 62015TN0742
Language: ro
Date: 2015-12-16 00:00:00
Title: Cauza T-742/15 P: Recurs introdus la 16 decembrie 2015 de DD împotriva Hotărârii Tribunalului Funcției Publice din 8 octombrie 2015 în cauzele conexate F-106/13 și F-25/14, DD/FRA

29.3.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 111/26
            
         Recurs introdus la 16 decembrie 2015 de DD împotriva Hotărârii Tribunalului Funcției Publice din 8 octombrie 2015 în cauzele conexate F-106/13 și F-25/14, DD/FRA
   (Cauza T-742/15 P)
   (2016/C 111/32)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Recurent: DD (Viena, Austria) (reprezentanți: L. Levi și M. Vandenbussche, avocați)
   
      Cealaltă parte din procedură: Agenția pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene (FRA)
   
      Concluziile
   
   Recurentul solicită Curții:
   
               —
            
            
               anularea în parte a Hotărârii din 8 octombrie 2015 în cauzele F-106/13 și F-25/14;
            
         
               —
            
            
               în consecință:
               
                           —
                        
                        
                           anularea ambelor decizii ale FRA (deciziile atacate privind mustrarea și rezilierea contractului) nu numai pentru motive de procedură, ci și pentru alte motive invocate în motivarea cuprinsă în cererea introductivă în primă instanță;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           acordarea unei despăgubiri adecvate recurentului pentru prejudiciul moral cauzat de nelegalitatea și de neregularitatea flagrante ale anchetei administrative și ale deciziei de aplicare a unei mustrări. Acest prejudiciu moral este evaluat ex aequo et bono la 15 000 EUR;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           acordarea unei despăgubiri adecvate recurentului pentru prejudiciul moral cauzat de procedura nelegală și de decizia de reziliere a contractului. Acest prejudiciu moral este evaluat ex aequo et bono la 50 000 EUR;
                        
                     
         
               —
            
            
               obligarea FRA la plata tuturor cheltuielilor aferente prezentului recurs.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, recurentul invocă două motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe săvârșirea de către Tribunalul Funcției Publice a unor erori de drept prin faptul că a examinat numai motivul procedural referitor la lipsa audierii care a condus la anularea atât a deciziei de mustrare, cât și a rezilierii contractului și a refuzat să examineze toate celelalte motive invocate în cererea de sesizare a primei instanțe. Recurentul susține că Tribunalul Funcției Publice a săvârșit o eroare de drept și a examinat în mod incomplet faptele, a încălcat articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale, nu și-a îndeplinit obligația de motivare, nu a respectat principiul bunei administrări a justiției, a încălcat principiul încrederii legitime și a săvârșit o eroare vădită de apreciere.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe săvârșirea de către Tribunalul Funcției Publice a unor erori de drept atunci când a respins cererile recurentului referitoare la despăgubiri pentru prejudicii nepatrimoniale în ceea ce privește atât decizia de mustrare, cât și decizia de reziliere a contractului.
               
                           —
                        
                        
                           Tribunalul Funcției Publice a săvârșit erori de drept în legătură cu respingerea cererii de despăgubire a prejudiciilor nepatrimoniale cauzate de ancheta administrativă, a denaturat elementele de probă, a examinat în mod incomplet faptele, a săvârșit o eroare vădită de apreciere, a încălcat noțiunea de dovadă cu privire la existența unui prejudiciu ca o condiție a răspunderii necontractuale, a aplicat greșit principiul dreptului la apărare și articolul 86 alineatul (2) din Statutul funcționarilor UE, nu și-a îndeplinit obligația de motivare, a încălcat principiul încrederii legitime și nu a respectat articolul 15 din Directiva 2000/43/CE (1).
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Tribunalul Funcției Publice a săvârșit o eroare de drept în legătură cu respingerea cererii de despăgubire a prejudiciilor nepatrimoniale cauzate prin decizia de mustrare, a denaturat elementele de probă, a săvârșit o eroare vădită de apreciere, a examinat în mod incomplet faptele, a săvârșit a eroare de drept în evaluarea prejudiciului, nu și-a îndeplinit obligația de motivare și a încălcat articolul 15 din Directiva 2000/43/CE.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Tribunalul Funcției Publice a săvârșit o eroare de drept în legătură cu respingerea cererii de despăgubire a prejudiciilor nepatrimoniale cauzate prin decizia de reziliere, a denaturat elementele de probă, a examinat în mod incomplet faptele, a săvârșit o eroare vădită de apreciere, a săvârșit a eroare de drept în evaluarea prejudiciului, nu și-a îndeplinit obligația de motivare, a încălcat principiul încrederii legitime și a încălcat articolul 15 din Directiva 2000/43/CE.
                        
                     
         
      (1)  Directiva 2000/43/CE a Consiliului din 29 iunie 2000 de punere în aplicare a principiului egalității de tratament între persoane, fără deosebire de rasă sau origine etnică (JO 2000 L 180, p. 22, Ediție specială, 20/vol. 1, p. 19).