CELEX: C2001/061/39
Language: el
Date: 2001-02-24 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-382/00: Προσφυγή της Monsanto Company κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως που ασκήθηκε στις 22 Δεκεμβρίου 2000

C 61/20                    EL                   Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     24.2.2001
Η Επιτροπη΄ διαπι΄στωσε, µε τις προσβαλλο΄µενες αποφα΄σεις, ο΄τι           —     να του επιδικα΄σει το ποσο΄ των 120 000 ευρω΄, υπο΄ την
το σχε΄διο συγκεντρω΄σεως µεταξυ΄ της Salzgitter AG και της                      επιφυ΄λαξη αυξη΄σεως η΄ µειω΄σεως κατα΄ τη δια΄ρκεια της
Mannesmannröhren-Werke AG κατα΄ τον κανονισµο΄ (ΕΟΚ)                             δι΄κης, ως αποζηµι΄ωση για την ηθικη΄ βλα΄βη που υπε΄στη ο
4064/89 ει΄ναι συµβατο΄ µε την κοινη΄ αγορα΄ και ενε΄κρινε το σχε΄διο            προσφευ΄γων λο΄γω των ανακριβω΄ν η΄ ατελω΄ν πληροφοριω΄ν
κατα΄ το α΄ρθρο 66, δευ΄τερο εδα΄φιο, της συνθη΄κης ΕΚΑΧ.                        που συνε΄λεξε η καθη΄ς στον ατοµικο΄ του φα΄κελο και λο΄γω
                                                                                 της καταστα΄σεως αβεβαιο΄τητας και ανησυχι΄ας στην οποι΄α
                                                                                 βρε΄θηκε ο προσφευ΄γων ο΄σον αφορα΄ το επαγγελµατικο΄ του
Οι προσφευ΄γοντες βα΄λλουν κατα΄ των αποφα΄σεων βα΄σει των                       µε΄λλον,
α΄ρθρων 230, παρα΄γραφος 4, ΕΚ και 33, παρα΄γραφος 2, ΕΚΑΧ.
Θεωρου΄ν ο΄τι οι προσβαλλο΄µενες πρα΄ξεις τις αφορου΄ν α΄µεσα και          —     να του επιδικα΄σει το ποσο΄ των 25 000 ευρω΄ υπο΄ την
ατοµικα΄.                                                                        επιφυ΄λαξη αυξη΄σεως η΄ µειω΄σεως κατα΄ τη δια΄ρκεια της
                                                                                 δι΄κης ως αποζηµι΄ωση για την υλικη΄ ζηµι΄α που υπε΄στη ο
                                                                                 προσφευ΄γων λο΄γω του αποκλεισµου΄ του απο΄ την εν λο΄γω
Οι προσφευ΄γοντες αιτιω΄νται την Επιτροπη΄ ο΄τι παραλει΄πει στις                 κενη΄ θε΄ση που σηµαι΄νει και απω΄λεια ευκαιρι΄ας προαγωγη΄ς,
επι΄δικες αποφα΄σεις την πραγµατικη΄ και νοµικη΄ εξε΄ταση µεµονω-
µε΄νων αγορω΄ν προϊο΄ντων που αφορα΄ α΄µεσα η συγκε΄ντρωση, και
                                                                           —     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στο συ΄νολο των δικαστικω΄ν
του΄το παρα΄ το γεγονο΄ς ο΄τι το σχε΄διο µεταβα΄λλει ριζικα΄ τις
                                                                                 εξο΄δων.
συνθη΄κες ανταγωνισµου΄ στις αγορε΄ς αυτε΄ς. Επιπλε΄ον, η Επιτροπη΄
παρα΄νοµα παρε΄λειψε να εξετα΄σει τις συνε΄πειες,απο΄ πραγµατικη΄ς
και νοµικη΄ς απο΄ψεως, της πρα΄ξεως συγκεντρω΄σεως, οι οποι΄ες
επη΄λθαν λο΄γω των εµπορικω΄ν δεσµω΄ν µεταξυ΄ της Salzgitter AG            Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
και τρι΄των που δηµιου΄ργησε η συγκε΄ντρωση. Αυτοι΄ οι εµπορικοι΄
δεσµοι΄ µπορου΄ν να ΄εχουν σηµαντικη΄ επι΄δραση επι΄του αποτελεσµα-        Ο προσφευ΄γων στην παρου΄σα υπο΄θεση βα΄λλει κατα΄ της αρνη΄σεως
τικου΄ χαρακτη΄ρα του ανταγωνισµου΄ στις οικει΄ες αγορε΄ς.                 της Α∆Α να τον διορι΄σει στη θε΄ση προϊσταµε΄νου της µονα΄δας
                                                                           «Αυτοκι΄νητα και α΄λλα µε΄σα µεταφορα΄ς».
                                                                           Προς στη΄ριξη των αιτηµα΄των του προβα΄λλει τους ακο΄λουθους
                                                                           ισχυρισµου΄ς:
                                                                           —     παρα΄βαση του α΄ρθρου 25 του ΚΥΚ και της υποχρεω΄σεως
                                                                                 αιτιολογη΄σεως·
Προσφυγη΄-αγωγη΄ του Carmello Morello κατα΄ της Επιτροπη΄ς                 —     παρα΄βαση του α΄ρθρου 45 του ΚΥΚ, της διαδικασι΄ας προαγω-
των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 19 ∆εκεµ-                   γη΄ς και παραβι΄αση της αρχη΄ς της ΄σης
                                                                                                                     ι    µεταχει΄ρισης·
                               βρι΄ου 2000
                                                                           —     προ΄δηλη πλα΄νη εκτιµη΄σεως·
                          (Υπο΄θεση Τ-376/00)
                                                                           —     κατα΄χρηση εξουσι΄ας και παρα΄βαση του α΄ρθρου 7 του ΚΥΚ.
                             (2001/C 61/38)
                   (Γλω
                      ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
Ο Carmello Morello, κα΄τοικος Βρυξελλω΄ν, εκπροσωπου΄µενος                 Προσφυγη΄ της Monsanto Company κατα΄ του Συµβουλι΄ου
απο΄ τους Jacques Sambon και Pierre-Paul Van Gehuchten,                    της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω  ΄ σεως που ασκη΄θηκε στις 22 ∆εκεµβρι΄ου
δικηγο΄ρους Βρυξελλω΄ν, α΄σκησε στις 19 ∆εκεµβρι΄ου 2000,                                                  2000
ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των,
προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
                                                                                                  (Υπο΄θεση Τ-382/00)
Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                                           (2001/C 61/39)
—      να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς µε την οποι΄α
       διορι΄στηκε      ΄ενα      α΄λλο   προ΄σωπο      στη     θε΄ση                          ΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
                                                                                            (Γλω
       COM/113/99 IV/F/2 «Αυτοκι΄νητα και α΄λλα µε΄σα µεταφο-
       ρα΄ς» που αντιστοιχει΄ σε θε΄ση Α/5-Α/4 προϊσταµε΄νου διοικη-      Η Monsanto Company, εταιρι΄α συσταθει΄σα συ΄µφωνα µε το
       τικη΄ς µονα΄δας,                                                    δι΄καιο του Delaware (ΗΠΑ), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους Clive
                                                                           Stanbrook, Q.C., και Wilko van Weert, του δικηγορικου΄ γρα-
—      να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς να µη δεχθει΄ την          φει΄ου Βρυξελλω΄ν Stanbrook & Hooper, α΄σκησε ενω΄πιον του
       υποψηφιο΄τητα του προσφευ΄γοντος για την κατα΄ληψη της εν           Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 22 ∆εκεµβρι΄ου
       λο΄γω θε΄σης,                                                       2000 προσφυγη΄ κατα΄ του Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως.
 ---pagebreak--- 24.2.2001                EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                          C 61/21
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                      β)    το Συµβου΄λιο αγνο΄ησε εσκεµµε΄να τα πορι΄σµατα της
                                                                                        ΕΚΦ.
—       να ακυρω΄σει την απο΄φαση του Συµβουλι΄ου της 28ης
        Σεπτεµβρι΄ου 2000 που ισοδυναµει΄ µε α΄ρνηση θεσπι΄σεως             2.    Παραβι΄αση της αρχη΄ς της αναλογικο΄τητας, αν ληφθου΄ν
        ανω΄τατου ορι΄ου καταλοι΄πων (ΑΟΚ) κατα΄ τον κανονισµο΄                   υπο΄ψη οι ιδιαι΄τερες περιστα΄σεις της υποθε΄σεως, και
        2377/90 σε σχε΄ση µε την ανασυστηµε΄νη σωµατοτροπι΄νη                     συγκεκριµε΄να:
        βοοειδω΄ν,
                                                                                  α)    ο΄τι δεν υπα΄ρχουν επιστηµονικα΄ στοιχει΄α για την υ΄παρξη
—       να καταδικα΄σει το Συµβου΄λιο στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                            κινδυ΄νου για την ανθρω΄πινη υγει΄α,
                                                                                  β)    ο΄τι εισα΄γονται γα΄λα η΄ γαλακτοκοµικα΄ προϊο΄ντα απο΄
Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                          τρι΄τες χω΄ρες, στις οποι΄ες χορηγει΄ται BST στις αγελα΄δες,
                                                                                        και
Η προσφευ΄γουσα αποτελει΄εταιρι΄α βιοτεχνικη΄ς και επινοει΄προϊο΄ντα
που αποσκοπου΄ν στην αντιµετω      ΄ πιση της αυξανο΄µενης συνολικη΄ς             γ)    ο΄τι διασφαλι΄ζεται η΄δη πλε΄ον η΄ επαρκω΄ς κα΄θε σκοπο΄ς
ζη΄τησης τροφι΄µων. Η προσφευ΄γουσα ΄εχει επινοη΄σει ΄ενα κτηνια-                       δηµο΄σιας υγει΄ας, λο΄γω της επιβολη΄ς απαγορευ΄σεως της
τρικο΄ φα΄ρµακο που καλει΄ται sometribove. Το προϊο΄ν αυτο΄ ΄εχει                      εµπορι΄ας της BST.
καταταχθει΄ ως ανασυστηµε΄νη σωµατοτροπι΄νη βοοειδω΄ν (BST) και,
ο΄ταν χορηγει΄ται σε αγελα΄δες γαλακτοκοµικη΄ς παραγωγη΄ς, ΄εχει ως         3.    Εσφαλµε΄νη η΄ δυσανα΄λογη εφαρµογη΄ της αρχη΄ς της προ-
αποτε΄λεσµα την αυ΄ξηση της γαλακτοπαραγωγη΄ς. Πριν δοθει΄                        λη΄ψεως.
α΄δεια διαθε΄σεως των κτηνιατρικω΄ν προϊο΄ντων, ο΄πως ει΄ναι το
sometribove, στην κοινοτικη΄ αγορα΄, πρε΄πει να θεσπιστει΄ ανω΄τατο
                                                                            (1) ΕΕ 1990 L 224, σ. 1.
ο΄ριο καταλοι΄πων (ΑΟΚ), συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 7 του κανονισµου΄
2377/90 του Συµβουλι΄ου, για τη θε΄σπιση κοινοτικη΄ς διαδικασι΄ας
για τον καθορισµο΄ ανω΄τατων ορι΄ων καταλοι΄πων κτηνιατρικω΄ν
φαρµα΄κων στα τρο΄φιµα ζωικη΄ς προε΄λευσης (1).
Στις 14 Ιανουαρι΄ου 1997 η Επιτροπη΄ αποφα΄σισε να απορρι΄ψει
την αι΄τηση εγγραφη΄ς του sometribove (της σωµατοτροπι΄νης
βοοειδω΄ν) στο παρα΄ρτηµα ΙΙ του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 2377/90 του              Αγωγη΄ της Beamglow Ltd. κατα΄ του Συµβουλι΄ου της
Συµβουλι΄ου, παρα΄ το γεγονο΄ς ο΄τι η επιτροπη΄ κτηνιατρικω΄ν               Ευρωπαϊκη΄ς Ενω    ΄ σεως, του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου και
φαρµα΄κων (ΕΚΦ) ει΄χε καταλη΄ξει στο συµπε΄ρασµα ο΄τι η θε΄σπιση            της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω        ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε
ΑΟΚ για την BST δεν η΄ταν αναγκαι΄α για την προστασι΄α της                                       στις 22 ∆εκεµβρι΄ου 2000.
δηµο΄σιας υγει΄ας και ει΄χε γνωµοδοτη΄σει υπε΄ρ της εγγραφη΄ς του εν
λο΄γω προϊο΄ντος στον κατα΄λογο των ουσιω΄ν του παραρτη΄µατος ΙΙ
                                                                                                     (Υπο΄θεση T-383/00)
 που δεν υπο΄κεινται σε ΑΟΚ. Η απο΄φαση αυτη΄ της Επιτροπη΄ς
 ακυρω΄θηκε απο΄ το Πρωτοδικει΄ο.
                                                                                                        (2001/C 61/40)
Κατο΄πιν της αποφα΄σεως του Πρωτοδικει΄ου, η Επιτροπη΄ αποφα΄σισε
να υποβα΄λει την υπο΄θεση εκ νε΄ου στην ΕΚΦ, ζητω       ΄ ντας της νε΄α
 γνωµοδο΄τηση σχετικα΄ µε την BST. Τον Ιου΄λιο του 1999 η ΕΚΦ                                 (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
 προε΄βη σε νε΄α εκτι΄µηση της BST, λαµβα΄νοντας υπο΄ψη ο΄λα τα
 προ΄σφατα επιστηµονικα΄ στοιχει΄α, και επιβεβαι΄ωσε την προηγου΄-          Η Beamglow Ltd., εταιρι΄α αγγλικου΄ δικαι΄ου, εκπροσωπου΄µενη
 µενη γνωµοδο΄τηση΄ της, κατα΄ την οποι΄α τα κατα΄λοιπα της BST             απο΄ τον Denis Waelbroeck, του δικηγορικου΄ γραφει΄ου
 ει΄ναι ασφαλη΄ και εποµε΄νως η BST θα ΄επρεπε να περιληφθει΄ στο           Liedekerke Siméon Wessing Houthoff, Βρυξε΄λλες (Βε΄λγιο),
 παρα΄ρτηµα ΙΙ. Στις 13 Ιουλι΄ου 2000 η Επιτροπη΄ υπε΄βαλε στο              α΄σκησε ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
 Συµβου΄λιο την τελικη΄ προ΄ταση΄ της για εγγραφη΄ της BST στο              στις 22 ∆εκεµβρι΄ου 2000 αγωγη΄ κατα΄ του Συµβουλι΄ου της
 παρα΄ρτηµα ΙΙ. Στις 28 Σεπτεµβρι΄ου 2000 το Συµβου΄λιο αποφα΄-             Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως, του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου και της
 σισε να µην εγκρι΄νει την προ΄ταση της Επιτροπη΄ς. Την απο΄φαση            Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
 αυτη΄ του Συµβουλι΄ου προσβα΄λλει η προσφευ΄γουσα στην προκει-
 µε΄νη υπο΄θεση.                                                            Η ενα΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
 Η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση                —     να υποχρεω΄σει την Ευρωπαϊκη΄ Κοινο΄τητα, εκπροσωπου΄µενη
 πρε΄πει να ακυρωθει΄ για τους ακο΄λουθους λο΄γους:                               απο΄ το Συµβου΄λιο της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως, το Ευρωπαϊκο΄
                                                                                  Κοινοβου΄λιο και την Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των,
 1.     Παρα΄βαση του α΄ρθρου 3 του κανονισµου΄ 2377/90. Η                        θεσµικα΄ ο΄ργανα που ευθυ΄νονται εις ολο΄κληρον, να αποκα-
        προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι:                                          ταστη΄σει τη ζηµι΄α που υπε΄στη απο΄ την παρα΄νοµη συµπερι-
                                                                                  φορα΄ της Ευρωπαϊκη΄ς Κοινο΄τητας και να επιδικα΄σει αποζη-
        α)   το Συµβου΄λιο δεν µπορου΄σε να απορρι΄ψει την προ΄ταση               µι΄ωση υ΄ψους 2 042 000 λιρω΄ν (GBP) για το χρονικο΄
             της Επιτροπη΄ς, εφο΄σον δεν υπη΄ρχαν νε΄α στοιχει΄α η΄ νε΄α          δια΄στηµα µε΄χρι τον ∆εκε΄µβριο του 2000, πλε΄ον 79 000 GBP
             εκτι΄µηση των υφισταµε΄νων στοιχει΄ων, βα΄σει των οποι΄ων            µηνιαι΄ως απο΄ την ηµεροµηνι΄α αυτη΄ µε΄χρι της εκδο΄σεως της
             να µπορει΄ να αµφισβητηθει΄ η ορθο΄τητα της απο΄ψεως                 αποφα΄σεως, η΄ α΄λλη αποζηµι΄ωση που να αντικατοπτρι΄ζει την
             που ει΄χε εκφρα΄σει η ΕΚΦ,                                           πραγµατικη΄ ζηµι΄α που θα αποδει΄ξει ο΄τι υπε΄στη η ενα΄γουσα·