CELEX: 62014TN0250
Language: lv
Date: 2014-04-22 00:00:00
Title: Lieta T-250/14: Prasība, kas celta 2014. gada 22. aprīlī  – EEB /Komisija

24.6.2014   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 194/30
            
         Prasība, kas celta 2014. gada 22. aprīlī – EEB/Komisija
   (Lieta T-250/14)
   2014/C 194/39
   Tiesvedības valoda – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājs: European Environmental Bureau (EEB) (Brisele, Beļģija) (pārstāvji – C. Stothers, Solicitor, M. Van Kerckhove un C. Simphal, lawyers)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasītāja prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Eiropas Komisijas 2014. gada 13. februāra netiešo lēmumu, ko saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1049/2001 (1) 8. panta 3. punktu uzskata par negatīvu atbildi, ar kuru ir atteikts izsniegt pilnīgas un neizlabotas sarakstes kopijas starp divām dalībvalstīm attiecībā uz viņu ierosinātajiem valsts pārejas plāniem (turpmāk tekstā – “VPP”), ar ko atsevišķām sadedzināšanas iekārtām netiek piemērotas jaunās emisiju robežvērtības laikā no 2016.–2020. gadam;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītāja tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza piecus pamatus.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot prettiesiski balstījusies uz Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta pirmo ievilkumu situācijā, kad tas ir īpaši aizliegts ar Regulas (EK) Nr. 1367/2006 (2) 6. panta 1. punkta noteikumiem.
            
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja prettiesiski neesot šauri interpretējusi Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. pantā paredzētos izņēmumus, kā tas noteikts ar Regulas (EK) Nr. 1367/2006 6. panta 1. punktu un Orhūsas Konvencijas 4. panta 4. punktu.
            
         
               3.
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja prettiesiski esot konsultējusies ar trešajām pusēm atbilstoši Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. panta 4. punktam situācijā, kad bija skaidrs, ka attiecīgais dokuments bija jāatklāj, un prettiesiski balstījusies uz šo konsultāciju, lai pagarinātu atbildes sniegšanas laiku.
            
         
               4.
            
            
               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja prettiesiski neesot izvērtējusi, uz kurām dokumenta daļām attiecas jebkurš izņēmums, un publiskojusi tā pārējās daļas saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. panta 6. punktu.
            
         
               5.
            
            
               Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka, novilcinot pieeju, atbildētāja prettiesiski neesot sniegusi laicīgas un efektīvas iespējas sabiedrībai piedalīties VPP sagatavošanā, grozīšanā un pārskatīšanā laikā, kad vēl ir pieejamas visas iespējas, kā paredzēts Regulas (EK) Nr. 1367/2006 9. pantā.
            
         
      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regula (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV L 145, 43. lpp.).
   
      (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 6. septembra Regula (EK) Nr. 1367/2006 par to, kā Kopienas iestādēm un struktūrām piemērot Orhūsas Konvenciju par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem (OV L 64, 13. lpp.).