CELEX: 62015TN0497
Language: fi
Date: 2015-08-28 00:00:00
Title: Asia T-497/15: Kanne 28.8.2015 – Oltis Group v. komissio

23.11.2015   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 389/59
            
         Kanne 28.8.2015 – Oltis Group v. komissio
   (Asia T-497/15)
   (2015/C 389/68)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Oltis Group (Olomouc, Tšekki) (edustaja: asianajaja P. Konečný)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan komission päätöksen, jolla hylätään tarjous tai tarjoukset, jotka kantaja on hankkeen ”Shift2Rail” yhteydessä tehnyt innovaatio-ohjelmien ”The Innovation Programme IP 4 – IT Solutions for Attractive Railway Services” ja ”The Innovation Programme IP 5 – Technologies for Sustainable & Attractive European Freight” osalta
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin kanneperusteisiin.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että arviointielin ylitti toimivaltansa
               Kantaja väittää tältä osin muun muassa, ettei arviointielin voinut menettelyssään omia itselleen kantajalle kuuluvaa yksinoikeutta yhdistää useita tarjouksia, jotka koskivat ”Shift2Rail”-yhtiön kumppanuusjäsenen aseman myöntämistä, yhdeksi tarjoukseksi, ja että se on siten rikkonut arviointimenettelyä. Kantaja väittää lisäksi, että jos se, että yksi tarjoaja teki erilliset tarjoukset eri innovaatio-ohjelmille, ei arviointielimen mielestä ollut hankinta-asiakirjojen mukaista, ja jos kyseisissä asiakirjoissa ei oteta kantaa tällaiseen tilanteeseen, kantajaa olisi pitänyt varoittaa kyseisestä seikasta hankinta-asiakirjojen 8.2 kohdan mukaisesti, ja näin ollen sillä pitäisi olla oikeus tehdä toimittamansa tarjoukset.
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että arviointielimen noudattama menettely oli ristiriidassa hankinta-asiakirjojen kanssa
               Kantaja väittää tältä osin, ettei arviointielin toiminut hankinta-asiakirjojen mukaisesti, koska se hylkäsi kantajan tarjoukset ilman, että se olisi ilmoittanut kantajalle mahdollisista epäselvyyksistä tai virheistä tai kehottanut sitä selvittämään niitä.
               Kantaja katsoo lisäksi, että arviointielimen olisi pitänyt arvioida (ja pisteyttää) kantajan tarjoukset erikseen, senkin jälkeen, kun ne oli yhdistetty yhdeksi tarjoukseksi, koska ainoastaan näin menettelemällä on mahdollista noudattaa objektiivisen arvioinnin ja tarkastelun periaatetta. Menettely, jota arviointielin noudatti arvioidessaan kantajan tarjouksia yhdessä ja näin ollen myös pisteyttäessään ne yhdessä suhteessa arviointikriteereihin, on harhaanjohtava, syrjivä ja ristiriidassa hankinta-asiakirjoja koskevan perusperiaatteen kanssa, sekä aiheuttaa sen, että päätöstä on mahdotonta tarkastaa.