CELEX: 62010CN0200
Language: sl
Date: 2010-04-26 00:00:00
Title: Zadeva C-200/10 P: Pritožba, ki jo je Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE vložila 26. aprila 2010 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 9. februarja 2010 v zadevi T-340/07, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti Komisiji Evropskih skupnosti

3.7.2010   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 179/21
            
         Pritožba, ki jo je Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE vložila 26. aprila 2010 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 9. februarja 2010 v zadevi T-340/07, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-200/10 P)
   2010/C 179/35
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (zastopnik: N. Korogiannakis, Δικηγόρος)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   
      Predlog
   
   Pritožnica Sodišču predlaga naj:
   
               —
            
            
               razveljavi sodbo Splošnega sodišča, odredi Komisiji, naj povrne škodo, ki je pritožnici nastala, ker Komisija ni izpolnila pogodbenih obveznosti v okviru izvajanja pogodbe EDC-53007 EEBO/27873 v zvezi s projektom „e-Content Exposure and business Opportunities“, in naj odredi Komisiji, da pritožnici plača sodne in druge stroške, ki so nastali v zvezi s prvotnim postopkom, tudi če bi bila ta pritožba zavrnjena, ter stroške te pritožbe, če bi bilo pritožbi ugodeno.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnica navaja, da Splošno sodišče ni dovolj jasno obrazložilo razlogov za zavrnitev več trditev pritožnice.
   Pritožnica navaja, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, ko je napačno razlagalo člen 7(6) pogodbe, ki se nanaša na obveznost pogodbenic, da ustrezno ukrepajo v zvezi s tem, da odpravijo ali zmanjšajo njihove obveznosti ob prejetju dopisa Komisije, s katerim jih ta obvesti o odstopu od pogodbe.