CELEX: 62017TN0667
Language: sl
Date: 2017-09-21 00:00:00
Title: Zadeva T-667/17: Tožba, vložena 21. septembra 2017 – Alkarim for Trade and Industry/Svet

18.12.2017   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 437/33
            
         Tožba, vložena 21. septembra 2017 – Alkarim for Trade and Industry/Svet
   (Zadeva T-667/17)
   (2017/C 437/41)
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Alkarim for Trade and Industry LLC (Tal Kurdi, Sirija) (zastopnika: J. P. Buyle in L. Cloquet, odvetnika)
   
      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               Sklep (SZVP) 2017/1245 z dne 10. Julija 2017 o izvajanju Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji v delu, ki se nanaša na tožečo stranko, razglasi za ničen;
            
         
               —
            
            
               Izvedbeno Uredbo Sveta (EU) 2017/1241 z dne 10. Julija 2017 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko, razglasi za nično;
            
         
               —
            
            
               Svetu naloži plačilo vseh stroškov na tej stopnji, vključno s stroški tožeče stranke.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.
   
               1.
            
            
               Prvi tožbeni razlog se nanaša na očitno napačno presojo dejstev, saj Svet ni predložil nikakršnega dokaza o tem, da je tožeča stranka mednarodno priznan sirski konglomerat.
               Tožeča stranka meni, da se s to ugotovitvijo, ki je popolnoma napačna, kažejo številne vsebinske nepravilnosti v pristopu Sveta.
               Tožeča stranka meni tudi, da je dokazala, da ni veliko podjetje, temveč ustreza opredelitvi majhnega ali srednjega podjetja v skladu z zakonodajo Unije ter nima nikakršnega mednarodnega ugleda.
               Po njenem mnenju Svet ni upošteval niti sodbe z dne 6. aprila 2017, Alkarim for Trade and Industry/Svet (T-35/15, neobjavljena, EU:T:2017:262), niti sodbe z dne 11. maja 2017 Abdulkarim/Svet (T-304/15, neobjavljena, EU:T:2017:327), v katerih je Splošno sodišče za nične razglasilo sankcije, izrečene zoper tožečo stranko in Waela Abdulkarima, zaradi očitnih napak pri presoji, ki jih je storil Svet.
            
         
               2.
            
            
               Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev splošnega načela sorazmernosti, saj:
               
                           —
                        
                        
                           naj bi izpodbijani ukrepi tožeči stranki onemogočali opravljanje mednarodne trgovine glede na to, da opravlja večino poslov z evropskimi dobavitelji in strankami;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           saj naj bi izpodbijani ukrepi poleg tega povzročili brezpredmetnost številnih preteklih in sedanjih pogodb ter naj bi zaradi njih tožeča stranka neupravičeno postala pogodbeno in kvazi deliktno odgovorna v razmerju do svojih strank in sopogodbenikov. Tožeča stranka meni, da je taka sankcija popolnoma nesorazmerna.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretji tožbeni razlog se nanaša na nesorazmerno kršitev lastninske pravice in pravice opravljanja poklicne dejavnosti, saj naj bi Svet s sprejetimi sankcijami gotovo posegel v lastninsko pravico tožeče stranke ter njeno pravico opravljanja gospodarske dejavnosti, s čimer pa naj bi bil kršen Dodatni protokol Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin. Tožeča stranka meni, da se ji ne more preprečiti, da bi mirno uživala svoje premoženje in svojo gospodarsko svobodo, kar pa naj bi utemeljevalo razglasitev ničnosti izpodbijanih ukrepov v delu, v katerem se ti nanjo nanašajo.
            
         
               4.
            
            
               Četrti tožbeni razlog se nanaša na zlorabo pooblastil, saj naj ukrepi, ki jih je sprejel Svet, ne bi nikakor vplivali na sirski režim ter naj bi bila tožeča stranka ves čas neodvisna od oblasti. Tako ta meni, da sankcije, ki jih je sprejel Svet, nimajo podlage in zanj ni dokazov ter niso usmerjene zoper sirski režim temveč zgolj zoper tožečo stranko, iz razlogov, ki ji niso znani.
            
         Peti tožbeni razlog se nanaša na kršitev obveznosti obrazložitve, ki je določena v členu 296, drugi odstavek, Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU). Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je obrazložitev Sveta, navedena v podporo izpodbijanih ukrepov, nepopolna ter ne vključuje nobenega konkretnega in upoštevnega elementa, na podlagi katerega bi lahko ugotovila, zakaj se šteje za „mednarodno priznan sirski konglomerat, povezan z Waelom Abdulkarimom, ki je uvrščen na seznam kot v Siriji delujoči vodilni poslovnež“.