CELEX: C1999/246/73
Language: it
Date: 1999-08-28 00:00:00
Title: Causa T-131/99: Ricorso di Michael Hamilton Shaw, Timothy John Falla e del WPP Luxembourg Appeal Group Limited contro Commissione delle Comunità europee, presentato il 27 maggio 1999

C 246/36                  IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                            28.8.1999
A sostegno delle sue argomentazioni il ricorrente allega:                      a) I n c o m p e t e n z a
— la violazione degli artt. 24 e 29 dello Statuto del personale;
                                                                                  La Commissione non è competente ad accordare un’esen-
— la violazione dell’art. 233 del Trattato CE (ex art. 176) per                   zione individuale in conformità dell’art. 81, n. 3, CE con
      mancata esecuzione delle sentenze sopra citate;                             effetto retroattivo a meno che le condizioni ivi previste non
                                                                                  siano soddisfatte «in qualsiasi momento». Dalla decisione
— sviamento di potere da parte della convenuta e violazione                       impugnata appare che i benefici compensativi necessari a
      del principio di proporzionalità.                                           soddisfare l’art. 81, n. 3, non sussistevano dal 1990/91 al
                                                                                  1993/94, vale a dire per quattro anni sui sette del periodo
                                                                                  di verifica deciso dalla Commissione.
Il ricorrente invoca infine la violazione del principio della
motivazione degli atti.
                                                                                  Qualsiasi esame di un accordo ai sensi dell’art. 81, n. 1, allo
                                                                                  scopo di concedere un’esenzione individuale retroattiva ex
(1) Causa T-140/94, Gutiérrez de Quijano/Parlamento europeo, Racc.                art. 81, n. 3, può essere effettuato dalla Commissione solo
     PI pag. II-689.                                                              riferendosi alla data dell’accordo o a quelle da cui si vuol
(2) Cause C-252/96 P, Parlamento europeo/E. Gutiérrez de Quijano,                 far decorrere la retroattività. La Commissione non ha
     Racc. pag. I-7421.
                                                                                  alcuna facoltà di riconoscere un’esenzione con riguardo ad
                                                                                  un accordo che attualmente ha i requisiti necessari per
                                                                                  un’esenzione in forza dell’art. 81, n. 3, mentre ciò non
                                                                                  valeva in qualsiasi momento precedente al giudizio della
                                                                                  Commissione.
                                                                               b) E r r o r e m a n i f e s t o n e l l ’ a d o z i o n e    della
Ricorso di Michael Hamilton Shaw, Timothy John Falla e                            decisione impugnata
del WPP Luxembourg Appeal Group Limited contro
Commissione delle Comunità europee, presentato il
                            27 maggio 1999                                        Concludendo che alla Whitbread dovrebbe accordarsi
                                                                                  un’esenzione individuale ex art. 81, n. 3, la Commissione
                                                                                  ha commesso un errore manifesto:
                           (Causa T-131/99)
                            (1999/C 246/73)                                       — fondandosi sulle prove fornite dalla Whitbread che
                                                                                       erano di parte, imprecise e non rappresentative;
                      (Lingua processuale: l’inglese)                             — omettendo di accettare e/o ammettere gli elementi di
                                                                                       prova contrari da parte dei locatari della Whitbread
Il 27 maggio 1999, i signori Michael Hamilton Shaw, Timothy                            quanto alla verità dei fatti;
John Falla ed il WPP Luxembourg Appeal Group Limited, con
l’avv. Julian Henry Maitland-Walker, con domicilio eletto in
Lussemburgo presso lo studio di Loeff Claeys Verbeke, 58 rue                      — omettendo, dopo che le erano state segnalate l’impreci-
Charles Martel, ha presentato dinanzi al Tribunale di primo                            sione e la non rappresentatività delle prove su cui
grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commis-                              intendeva basarsi, di svolgere un’ulteriore indagine al
sione delle Comunità europee.                                                          fine di stabilire la verità dei fatti;
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:                                     — concludendo che gli elementi di prova su cui si fondava
                                                                                       la decisione impugnata erano sufficienti a giustificare la
1. annullare in tutto o in parte la decisione della Commissione                        conclusione che dovesse essere accordata un’esenzione
      24 febbraio 1999 che accorda un’esenzione individuale ex                         individuale.
      art. 85, n. 3, del Trattato CE (divenuto art. 81, n. 3, CE)
      rispetto a taluni accordi di locazione individuali in forma
      standard stipulati dalla Whitbread a decorrere dal 1o gen-               c) I n s u f f i c i e n z a ( d i m o t i v a z i o n e )
      naio 1990 (GU L 88 del 31 marzo 1999, pag. 26);
2. condannare la Commissione alle spese, comprese quelle                          La decisione impugnata omette di fornire una motivazione
      dei ricorrenti.                                                             sufficiente alla concessione di un’esenzione individuale
                                                                                  tenendo conto del fatto che la decisione in parola dimostra
                                                                                  di per se stessa l’assenza di benefici compensativi per
Motivi e principali argomenti                                                     quattro anni sui sette coperti dall’esame della Commis-
                                                                                  sione.
I ricorrenti fanno valere che la decisione impugnata che
accorda un’esenzione individuale ex art. 85, n. 3 del Trattato
CE (divenuto art. 81, n. 3, CE), va dichiarata nulla in tutto o in
parte per le ragioni qui di seguito esposte: