CELEX: C2005/171/47
Language: fi
Date: 2005-07-09 00:00:00
Title: Asia T-168/05: Arkeman 25.4.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

9.7.2005   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 171/28
            
         Arkeman 25.4.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-168/05)
   (2005/C 171/47)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Arkema, kotipaikka Pariisi, on nostanut 25.4.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Michel Debroux, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
   
               —
            
            
               kumoaa komission 19.1.2005 tekemän päätöksen C(2004) 4876 lopullinen 1 artiklan d kohdan, 2 artiklan c kohdan ja 4 artiklan 9 kohdan oikeudellisten virheiden ja olennaisten menettelymääräysten rikkomisen perusteella siltä osin kuin ne koskevat Elf Aquitainea ja tälle on määrätty sakko, ja näin ollen muuttaa päätöksen 2 artiklan c ja d alakohtaa siltä osin kuin komissio on määrännyt Arkemalle kohtuuttoman suuren sakon ja alentaa sakon määrää
            
         
               —
            
            
               toissijaisesti muuttaa päätöksen 2 artikla c ja d kohtaa siltä osin komissio on määrännyt Arkemalle ja Elf Aquitainelle kohtuuttoman suuren sakon ja alentaa sakon määrää
            
         
               —
            
            
               joka tapauksessa velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Riidanalaisella päätöksellä komissio määräsi yhtäältä kantajalle ja sen emoyhtiönä olevalle Elf Aquitaine SA:lle yhteisvastuullisesti 45 miljoonan suuruisen sakon ja toisaalta kantajalle yksin 13,5 miljoonan suuruisen sakon, koska ne olivat kymmenen muun yrityksen kanssa olleet osallisina monokloorietikkahappoalan yritysten välisessä yhteistoimintajärjestelyssä.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa ensinnäkin siihen, että komissio oli tehnyt useita oikeudellisia virheitä saattaessaan kantajaa vastuuseen kilpailusääntöjä rikkovista menettelytavoista, joiden paikkansapitävyyttä ja luonnehdintaa ei ole kiistetty Elf Aquitainelle. Komissio oli siten jättänyt noudattamatta säännöksiä, joilla säännellään tytäryhtiön saattamista vastuuseen emoyhtiöön nähden toteutetuista kilpailusääntöjä rikkovista menettelytavoista, ottamalla käyttöön kilpailusääntöjen rikkomista koskevaan vastuuseen liittyvän sellaisen olettaman, jota tosiasiallisesti ei voi kiistää ja joka koski enemmistöosakkuutta tytäryhtiössä, ja näin ollen jättämällä osoittamatta emoyhtiön tosiasiallisen osallisuuden kyseenalaistettuihin menettelytapoihin. Kantajan mukaan tällä olettamalla, jota ei voida kiistää, loukattiin tytäryhtiön itsenäistä oikeudellista ja kaupallista toimivaltaa ja kilpailulainsäädännön rikkomisessa henkilökohtaista vastuuta koskevia periaatteita sekä yritysten välistä, niiden oikeudelliseen organisaatioon perustuvaa syrjintäkiellon periaatetta. Lisäksi kantaja väittää, että komissio ei ollut noudattanut olennaisia menettelymääräyksiä siltä osin kuin olettaman, jota ei voi kiistää, käyttöönottoa ei ollut lainkaan perusteltu.
   Toiseksi kantaja väittää, että sille määrätty sakko oli kohtuuttoman suuri, suhteeton ja syrjivä. Kyseisen väitteen tueksi se vetoaa suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen sakon lähtösumman määräämisessä, sen tekijän määrittämisessä, jolla pyritään tekemään sakko riittävän tehokkaaksi, ja kilpailusääntöjen rikkomisen kestoon sidotun kertoimen määrittämisessä.
   Toissijaisesti kantaja katsoo, että mikäli Elf Aquitaine ei ole kilpailusääntöjen rikkomisepäilyjen ulkopuolella, suhteellisuusperiaatteen loukkaamista koskevat kanneperusteet jäävät merkityksellisiksi. Kantaja vetoaa lisäksi siihen, että komissio oli laskentatavassaan ottanut Arkeman liikevaihdon huomioon kaksi kertaa määräten siten kaksikertaisen seuraamuksen samasta teosta.