CELEX: 62012CN0440
Language: sk
Date: 2012-10-03 00:00:00
Title: Vec C-440/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 3. októbra 2012 — Metropol Spielstätten Unternehmergesellschaft (haftungsbeschränkt)/Finanzamt Hamburg-Bergedorf

15.12.2012   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 389/4
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 3. októbra 2012 — Metropol Spielstätten Unternehmergesellschaft (haftungsbeschränkt)/Finanzamt Hamburg-Bergedorf
   (Vec C-440/12)
   2012/C 389/06
   Jazyk konania: nemčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Finanzgericht Hamburg
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobkyňa: Metropol Spielstätten Unternehmergesellschaft (haftungsbeschränkt)
   
      Žalovaný: Finanzamt Hamburg-Bergedorf
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.
            
            
               Má sa článok 401 [v spojení s článkom 135 ods. 1 písm. i)] smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) vykladať v tom zmysle, že daň z pridanej hodnoty a špeciálna vnútroštátna daň z hazardných hier sa smú vyberať len alternatívne, a nie kumulatívne?
            
         
               2.
            
            
               Iba v prípade kladnej odpovede na prvú otázku:
               Pokiaľ sa podľa vnútroštátnych predpisov v prípade hazardných hier vyberá tak daň z pridanej hodnoty, ako aj špeciálna daň, vedie to k oslobodeniu od dane z pridanej hodnoty alebo k oslobodeniu od špeciálnej dane, alebo sa rozhodnutie o tom, ktorá z týchto dvoch daní sa nesmie vybrať, riadi vnútroštátnym právom?
            
         
               3.
            
            
               Majú sa článok 1 ods. 2 prvá veta a článok 73 smernice 2006/112 vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnemu predpisu alebo praxi, podľa ktorých sa pri prevádzkovaní herných zariadení s možnosťou výhry po uplynutí určitého obdobia použije obsah pokladne prístroja („elektronicky počítaná pokladňa“) ako základ dane?
            
         
               4.
            
            
               Iba v prípade kladnej odpovede na tretiu otázku:
               Ako sa má určiť základ dane iným spôsobom?
            
         
               5.
            
            
               Majú sa článok 1 ods. 2 prvá veta a článok 73 smernice 2006/112 vykladať v tom zmysle, že výber dane z pridanej hodnoty predpokladá, že podnikateľ môže preniesť daň z pridanej hodnoty na príjemcu plnenia? Prípadne čo sa má rozumieť pod prenosom? Patrí k prenosu predovšetkým právna prípustnosť adekvátne vyššej ceny za tovar alebo službu?
            
         
               6.
            
            
               Iba ak je v prípade piatej otázky podmienkou právna prípustnosť vyššej ceny:
               Majú sa článok 1 ods. 2 prvá veta a článok 73 smernice 2006/112 vykladať v tom zmysle, že predpisy, ktoré obmedzujú protihodnotu za tovar alebo služby podliehajúce dani z pridanej hodnoty, sa v súlade s právom Únie majú uplatňovať tak, že stanovená protihodnota sa nepovažuje za protihodnotu vrátane dane z pridanej hodnoty, ale za protihodnotu, ku ktorej treba pripočítať daň z pridanej hodnoty, a to aj v prípade, ak ide o vnútroštátne predpisy upravujúce protihodnotu, ktoré to vo svojom znení vyslovene nestanovujú?
            
         
               7.
            
            
               Iba v prípade kladnej odpovede na piatu otázku a zápornej odpovede na šiestu a tretiu otázku:
               Má sa v tomto prípade nevyberať daň z pridanej hodnoty z celého obratu herných zariadení, alebo sa má vybrať len z tej časti obratu, pri ktorej nie je možný prenos, a ako sa táto časť potom určuje — podľa toho, pri ktorých obratoch sa nemôže zvýšiť vklad na jednu hru, alebo podľa toho, pri ktorých obratoch sa nemôže zvýšiť obsah pokladne za hodinu?
            
         
               8.
            
            
               Má sa článok 1 ods. 2 smernice 2006/112 vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej úprave neharmonizovanej dane, podľa ktorej sa presná suma splatnej dane z pridanej hodnoty započíta voči tejto dani?
            
         
               9.
            
            
               Iba v prípade kladnej odpovede na ôsmu otázku:
               Vedie započítanie dane z pridanej hodnoty voči vnútroštátnej neharmonizovanej dani v prípade podnikateľov, ktorým je táto daň uložená, k tomu, že daň z pridanej hodnoty sa nesmie vyberať od ich konkurentov, ktorí síce nepodliehajú tejto dani, ale inej špeciálnej dani, a v prípade ktorých takéto započítanie nie je stanovené?
            
         
      (1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.