CELEX: 62016TN0649
Language: lv
Date: 2016-09-12 00:00:00
Title: Lieta T-649/16: Prasība, kas celta 2016. gada 12. septembrī – Bernaldo de Quirós/Komisija

31.10.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 402/57
            
         Prasība, kas celta 2016. gada 12. septembrī – Bernaldo de Quirós/Komisija
   (Lieta T-649/16)
   (2016/C 402/67)
   Tiesvedības valoda – franču
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Bernaldo de Quirós (Brisele, Beļģija) (pārstāvji – T. Bontinck un A. Guillerme, advokāti)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt iecēlējinstitūcijas, Eiropas Komisijas “Izglītības un kultūras” ĢD ģenerāldirektores personā, 2015. gada 30. novembra lēmumu par Bernaldo de Quirós pārcelšanu no EAC.C.4 “Stažēšanās biroja” [Bureau des stages] nodaļas vadītājas amata uz DG EAC.B padomnieces mācību modernizācijas jautājumos amatu;
            
         
               —
            
            
               piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza trīs pamatus.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvota acīmredzama kļūda vērtējumā un pilnvaru nepareiza izmantošana.
               
                           —
                        
                        
                           Prasītāja uzskata, ka apstrīdētajā lēmumā ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā attiecībā uz dienesta interesēm un amatu līdzvērtību. Viņa vēlas noradīt, ka viņas pārcelšana padomnieces mācību modernizācijas jautājumos amatā nav pamatota ar dienesta interesēm, bet gan ar viņas vadības vēlmi viņu izolēt profesionālā ziņā un piemērot priekšlaicīgu disciplinārsodu. Līdz ar to lēmumā esot pieļauta pilnvaru nepareiza izmantošana, jo šāda pārcelšana amatā turklāt esot pretēja dienesta interesēm, ņemot vērā prasītājas kompetences un nepieciešamību aizpildīt brīvās nodaļas vadītāja amata vietas DG EAC iekšienē.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Prasītāja arī uzskata, ka pārcelšanā citā amatā nav ievērots amatu līdzvērtības princips. Proti, prasītājai uzticētie jaunie uzdevumi būtības, nozīmes un apjoma ziņā esot nenozīmīgāki nekā AD13 pakāpes padomniekam uzticētie uzdevumi. Turklāt šis amats neatbilstot reālām dienesta vajadzībām, kā prasīts Lēmuma C(2008) 5029/2 2. pantā.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots tiesību tikt uzklausītai, kā arī administrācijas pienākums ņemt vērā ierēdņa intereses pārkāpums.
               
                           —
                        
                        
                           Prasītāja uzskata, ka lēmums par viņas pārcelšanu amatā nav ticis pieņemts apstākļos, kuros būtu garantētas viņas tiesības tikt uzklausītai, jo prasītājai neesot bijusi iespēja lietderīgi darīt zināmu savu viedokli par pārcelšanas lēmumprojektu. Papildus tam administrācija esot pārkāpusi pienākumu ievērot ierēdņa intereses, jo iecēlējinstitūcija neesot ņēmusi vērā ne prasītājas intereses, ne objektīvi centusies līdzsvarot dienesta intereses un prasītājas intereses, piemēram, paredzot prasītājas iecelšanu brīvajā nodaļas vadītājas amatā.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots Eiropas Komisijas 2008. gada 9. augusta Lēmuma C(2008) 5029/2 par padomnieka funkcijām pārkāpums.
               
                           —
                        
                        
                           Prasītāja norāda uz C(2008) 5029/2, 2016. gada 7. jūlija konsolidētajā redakcijā, pārkāpumu, jo DG EAC esot pārsniedzis piešķirtās padomnieku kvotas un neesot pierādījis, ka padomnieka mācību modernizācijas jautājumos amats, kurā iecelta prasītāja, patiešām ir likumīgs.