CELEX: 62014CN0606
Language: hr
Date: 2014-12-23 00:00:00
Title: Predmet C-606/14 P: Žalba koju je 23. prosinca 2014. podnio Portovesme Srl protiv presude Općeg suda (osmo vijeće) od 16. listopada 2014. u predmetu T-291/11, Portovesme protiv Komisije

16.3.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 89/9
            
         Žalba koju je 23. prosinca 2014. podnio Portovesme Srl protiv presude Općeg suda (osmo vijeće) od 16. listopada 2014. u predmetu T-291/11, Portovesme protiv Komisije
   (Predmet C-606/14 P)
   (2015/C 089/10)
   Jezik postupka: talijanski
   
      Stranke
   
   
      Žalitelj: Portovesme Srl (zastupnik: G. Dore, M. Liberati, A. Vinci, F. Ciulli, odvjetnici)
   
      Druga stranka u postupku: Europska komisija
   
      Žalbeni zahtjev
   
   Žalitelj od Suda zahtjeva da:
   
               —
            
            
               ukine pobijanu presudu i, slijedom toga, poništi pobijanu odluku i prihvati tužbeni zahtjev istaknut u prvostupanjskom postupku (s time da se u točki 1. tužbenog zahtjeva izbaci dio koji glasi: ili u dijelu u odnosu na koji smatra da je to osnovano),
            
         
               —
            
            
               podredno, prihvati predmetnu žalbu i vrati predmet Općem sudu na ponovno odlučivanje o tužbi podnesenoj u prvostupanjskom postupku, uvažavajući pravna stajališta koja će Sud zauzeti u ovom postupku,
            
         
               —
            
            
               naloži Komisiji snošenje troškova koji su nastali u oba postupka.
            
         
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U potporu predmetne žalbe žalitelj ističe sedam različitih žalbenih razloga za ukidanje pobijane presude:
   
               1.
            
            
               U prvom žalbenom razlogu žalitelj osporava pobijanu presudu ističući pogrešnu ocjenu načela razumnog trajanja upravnog postupka i načela legitimnih očekivanja u odnosu na dio sporne odluke u kojemu je naložen povrat isplaćene potpore.
            
         
               2.
            
            
               U drugom žalbenom razlogu žalitelj navodi da je pobijana presuda nezakonita i da ju valja ukinuti zbog nedostatka u obrazloženju Općeg suda u dijelu u kojemu je zaključio da sporna odluka ne povrjeđuje načela dužne pažnje i nepristranosti u upravnom postupku.
            
         
               3.
            
            
               U trećem žalbenom razlogu žalitelj ističe da je Opći sud povrijedio članak 19. UEU-a u dijelovima pobijane presude u kojima je dao vlastito tumačenje nacionalnog zakonodavstva koje je suprotno njegovom doslovnom sadržaju, čime je očito prešao granice svoje nadležnosti.
            
         
               4.
            
            
               U četvrtom žalbenom razlogu žalitelj ističe da je Opći sud pogrešno ocijenio prigovor nejednakog postupanja u usporedbi s drugim subjektom (Alcoa-Alumix), u odnosu na istovjetnu mjeru potpore, kao i povredu članka 108. UFEU-a, s obzirom na to da je potporu trebalo ispitati kao „postojeću”.
            
         
               5.
            
            
               U petom žalbenom razlogu žalitelj ističe povredu članka 107. stavka 1. UFEU-a, s obzirom na to da, suprotno zaključku Općeg suda, sporna mjera ne predstavlja nepripadajuću prednost niti utječe na trgovinu među državama članicama.
            
         
               6.
            
            
               U šestom žalbenom razlogu žalitelj je istaknuo da je Opći sud propustio ocijeniti ili je nepotpuno odnosno pogrešno ocijenio prigovor koji se odnosi na selektivnu narav mjere.
            
         
               7.
            
            
               U sedmom i posljednjem žalbenom razlogu žalitelj prigovara Općem sudu da je povrijedio članak 174. UFEU-a i članak 107. stavak 3. UFEU-a, s obzirom na to da je kompenzacijska mjera, s jedne strane, u skladu s politikama socijalne kohezije usmjerene na otočne regije na kojima ne postoji infrastruktura i, s druge strane, u skladu s iznimkama iz navedenog članka 107. UFEU-a.