CELEX: 62011TN0613
Language: el
Date: 2011-12-05 00:00:00
Title: Υπόθεση T-613/11: Προσφυγή της 5ης Δεκεμβρίου 2011 — VMS Deutschland κατά Επιτροπής

4.2.2012   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 32/35
            
         Προσφυγή της 5ης Δεκεμβρίου 2011 — VMS Deutschland κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-613/11)
   2012/C 32/71
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: VMS Deutschland Holdings GmbH (Darmstadt, Γερμανία) (εκπρόσωποι: D. Pohl, G. Burwitz, M. Maier και P. Werner, δικηγόροι)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της προσφεύγουσας
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, της 26ης Ιανουαρίου 2011, C(2011) 275 τελικό, στη διαδικασία κρατικής ενισχύσεως C 7/2010 «KStG, Sanierungsklausel»·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως:
   
               1)
            
            
               Πρώτος λόγος ακυρώσεως: prima facie μη επιλεκτικός χαρακτήρας του μέτρου
               Στο πλαίσιο του πρώτου λόγου, η προσφεύγουσα υποστηρίζει, μεταξύ άλλων, ότι η ρήτρα περί εξυγιάνσεως του άρθρου 8c, παράγραφος 1, του γερμανικού νόμου περί φορολογίας επιχειρήσεων (Körperschaftsteuergesetz, KStG), αναφορικά με τη μεταφορά ζημιών επιχειρήσεων τις οποίες αναλαμβάνει άλλη επιχείρηση με σκοπό την εξυγίανση, δεν είναι επιλεκτική. Κατά την άποψη της προσφεύγουσας, δεν πρόκειται περί κρατικής ενισχύσεως κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, διότι δεν εισάγεται εξαίρεση από το οικείο σύστημα αναφοράς.
            
         
               2)
            
            
               Δεύτερος λόγος ακυρώσεως: γενικό μέτρο.
               Η προσφεύγουσα υποστηρίζει, μεταξύ άλλων, σχετικώς ότι η τεχνική διαφοροποίηση αναλόγως της οικονομικής καταστάσεως και της ικανότητας οικονομικής καταβολής μιας επιχειρήσεως αποτελεί τεχνικής φύσεως ρύθμιση η οποία, ως γενικό μέτρο, δεν μπορεί να εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ. Κατά την άποψη της προσφεύγουσας, μια τέτοια ρύθμιση δεν μπορεί, στο πλαίσιο μιας συνολικής οικονομικής εκτιμήσεως, να ευνοήσει κάθε επιχείρηση, παρότι σε δεδομένο χρόνο μόνον μερικές επιχειρήσεις είναι όντως σε θέση να κάνουν πραγματική χρήση της διατάξεως.
            
         
               3)
            
            
               Τρίτος λόγος ακυρώσεως: δικαιολόγηση της ρυθμίσεως βάσει της φύσεως και της εσωτερικής δομής του φορολογικού συστήματος
               Στο σημείο αυτό η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η ρήτρα περί εξυγιάνσεως του άρθρου 8c, παράγραφος 1a, KStG, δικαιολογείται βάσει της φύσεως και της εσωτερικής δομής του φορολογικού συστήματος και για αυτόν τον λόγο δεν συνιστά κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ.