CELEX: C2007/199/78
Language: fi
Date: 2007-08-25 00:00:00
Title: Asia T-222/07 P: Valitus, jonka Petrus Kerstens on tehnyt 25.6.2007 virkamiestuomioistuimen asiassa F-59/06, Kerstens v. komissio, 25.4.2007 antamasta määräyksestä

25.8.2007   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 199/41
            
         Valitus, jonka Petrus Kerstens on tehnyt 25.6.2007 virkamiestuomioistuimen asiassa F-59/06, Kerstens v. komissio, 25.4.2007 antamasta määräyksestä
   (Asia T-222/07 P)
   (2007/C 199/78)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset
   
      Valittaja: Petrus J. F. Kerstens (Overijse, Belgia) (edustaja: asianajaja C. Mourato)
   
      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               riidanalainen määräys on kumottava
            
         
               —
            
            
               asia on palautettava virkamiestuomioistuimeen toiseen jaostoon
            
         
               —
            
            
               oikeudenkäyntikuluista on määrättävä asiaa koskevien säännösten mukaisesti.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja vaatii valituksessaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan virkamiestuomioistuimen antaman määräyksen, jolla jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat, kanne, jolla valittaja vaati kumoamaan yhtäältä hänen urakehitystä koskevan arviointikertomuksensa vuodelta 2004 ja toisaalta nimittävän viranomaisen päätöksen hylätä hänen valituksensa kyseisestä urakehitystä koskevasta arviointikertomuksesta.
   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi kolmeen valitusperusteeseen.
   Ensimmäinen valitusperuste koskee yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön liitteessä I olevan 7 artiklan 1 ja 3 kohdan rikkomista ja mainitun perussäännön 20 artiklan rikkomista sekä oikeudenkäyntivirhettä, joka on valittajan etujen vastainen. Hän väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 111 artiklaa, jota sovelletaan soveltuvilta osin menettelyyn virkamiestuomioistuimessa ja jonka perusteella valituksenalainen määräys on annettu, ei olisi saanut soveltaa kahden kirjelmien vaihdon ja yhden huomautusten vaihdon jälkeen eli kun normaalia menettelyä on sovellettu. Valittajan mukaan tässä tilanteessa virkamiestuomioistuin ei olisi voinut ottaa kantaa kanteen tutkittavaksi ottamiseen ennen suullista käsittelyä.
   Toinen valitusperuste, johon vedotaan toissijaisesti, koskee ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 111 artiklan rikkomista ja tästä johtuvaa oikeudenkäyntivirhettä. Valittajan mielestä valituksenalaista määräystä ei olisi voitu antaa kyseisen säännöksen perusteella jatkamatta asian käsittelyä ja erityisesti ilman suullista vaihetta siltä osin kuin julkisasiamiestä ei joka tapauksessa ollut kuultu ja kun otetaan huomioon se, että vedottu tutkittavaksi ottamisen edellytysten puuttuminen ei ollut ilmeistä.
   Kolmas valitusperuste, johon vedotaan sitäkin toissijaisemmin, koskee kontradiktorisen periaatteen loukkaamista siltä osin kuin virkamiestuomioistuin on implisiittisesti todennut, että yksi vastauskirjelmään liitetyistä liitteistä oli osoitus siitä, ettei kyseistä asiaa voitu ottaa tutkittavaksi, ennen kuin valittaja oli edes voinut antaa kyseistä asiakirjaa koskevan selvityksen.