CELEX: C2003/112/15
Language: fi
Date: 2003-05-10 00:00:00
Title: Asia C-54/03: Landesgericht für ZRS Wienin 29.1.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Austroplant-Arzneimittel GesmbH vastaan Itävallan tasavalta

C 112/8                  FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                           10.5.2003
Onko sellainen sopimus, jolla muutetaan jo tehtyä julkista              Landesgericht für ZRS Wienin 29.1.2003 tekemällään
tavaranhankintaa koskevaa sopimusta siten, että toimitus                päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Aus-
koskee muita kuin alun perin sovittuja tavaroita, katsottava            troplant-Arzneimittel GesmbH vastaan Itävallan tasavalta
julkista tavaranhankintaa koskevaksi sopimukseksi, jonka osal-
ta on järjestettävä direktiivin 93/36/ETY ( 1) 1 artiklan a alakoh-
dassa säädetty tarjouskilpailu, kun
                                                                                                   (Asia C-54/03)
1)     muutossopimuksen kohteena olevien tavaroiden arvo
       ylittää direktiivin 93/36/ETY 5 artiklan a alakohdassa
       säädetyn kynnysarvon ja                                                                    (2003/C 112/15)
2)     muutossopimuksen kohteena olevien tavaroiden toimit-
       taja vaihtuu ja kyseisiä tavaroita koskevia eritelmiä muute-
       taan samanaikaisesti merkittävästi?
                                                                        Landesgericht für ZRS Wien on pyytänyt 29.1.2003 tekemäl-
                                                                        lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
( 1) EYVL L 199, 9.8.1993, s. 1.                                        11.2.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                        ratkaisua asiassa Austroplant-Arzneimittel GesmbH vastaan
                                                                        Itävallan tasavalta seuraaviin kysymyksiin:
                                                                        1.    Onko ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen säänte-
                                                                              lytoimenpiteiden avoimuudesta ja niiden soveltamisesta
                                                                              kansallisissa sairausvakuutusjärjestelmissä 21 päivänä
                                                                              joulukuuta 1988 annettua neuvoston direktiiviä 89/105/
                                                                              ETY (EYVL 1989, L 40, s. 8) tulkittava – kun otetaan
                                                                              huomioon Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen jo
Amtsgericht Löbaun 21.10.2002 tekemällään päätöksellä                         27.11.2001 asiassa C-424/99 ( 1) antamassaan tuomiossa
esittämä ennakkoratkaisupyyntö Nicoleta Maria Georges-                        moittima oikeussuojakeino – niin, että se on vastoin
            cua vastaan vireillä olevassa rikosasiassa                        edellä esitettyjä valtionsisäisiä oikeusnormeja?
                                                                              Tältä osin kyseessä olevat kansalliset täytäntöönpanonor-
                            (Asia C-51/03)                                    mit ovat Allgemeines Sozialversicherungsgesetzin (ylei-
                                                                              nen sosiaaliturvalaki, jäljempänä ASVG) 31 §:n 3 momen-
                                                                              tin 12 kohta (muut. BGBl I N:o 99/2001) sekä Verfahrens-
                          (2003/C 112/14)                                     ordnung für die Erstellung des Heilmittelverzeichnisses
                                                                              (jäljempänä VOHMV) (asetus menettelystä lääkeluettelon
                                                                              laatimiseksi ASVG:n 31 §:n 3 momentin 12 koh-
                                                                              dan mukaisesti, Sosiaaliturva 11/1998, virallisjulkaisu
                                                                              nro 104/1998).
Amtsgericht Löbau on pyytänyt 21.10.2002 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
10.2.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                2.    Mikäli kysymykseen 1 vastataan myöntävästi:
ratkaisua Nicoleta Maria Georgescua vastaan vireillä olevassa
rikosasiassa seuraavaan neuvoston asetuksen N:o 539/2001 (1)                  Onko ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen säänte-
tulkintaa koskevaan kysymykseen:                                              lytoimenpiteiden avoimuudesta ja niiden soveltamisesta
                                                                              kansallisissa sairausvakuutusjärjestelmissä 21 päivänä
                                                                              joulukuuta 1988 annettu neuvoston direktiivi 89/105/
                                                                              ETY (EYVL 1989, L 40, s. 8) niin täsmällinen, selkeä ja
Onko edellä mainitun asetuksen 1 artiklan 2 kohtaa yhdessä
                                                                              määrätty, että kansalliselle lainsäätäjälle ei jää harkintaval-
8 artiklan 2 kohdan ja liitteen II kanssa tulkittava siten, että
                                                                              taa sen saattamisessa kansallisen oikeuden osaksi?
kyseisen asetuksen tultua voimaan Romanian kansalaiset,
jotka haluavat tulla Euroopan unionin jäsenvaltioihin enintään
kolmen kuukauden oleskelua varten, tarvitsevat vielä viisumin
ainoastaan määrätyn ajan?                                               3.    Mikäli kysymykseen 2 vastataan myöntävästi:
                                                                              Onko ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen säänte-
                                                                              lytoimenpiteiden avoimuudesta ja niiden soveltamisesta
( 1) EYVL L 81, 21.3.2001, s. 1.
                                                                              kansallisissa sairausvakuutusjärjestelmissä 21 päivänä
                                                                              joulukuuta 1988 annetun neuvoston direktiivin 89/105/
                                                                              ETY (EYVL 1989, L 40, s. 8) päämääränä antaa esillä
                                                                              olevassa menettelyssä kantajalle subjektiivinen oikeus?
 ---pagebreak--- 10.5.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 112/9
4.     Mikäli kysymykseen 2 vastataan kieltävästi:                     Euroopan yhteisöjen komission 26.2.2003 Italian tasaval-
                                                                                           taa vastaan nostama kanne
       Onko Euroopan yhteisöjen tuomioistuimella ennakkorat-
       kaisupyynnön ja sen liitteiden sisällön perusteella asiassa
       C-392/93,        British     Telecommunications        plc.,
       26.3.1996 ( 2) annetun tuomion ilmentämän oikeuskäy-                                        (Asia C-83/03)
       tännön valossa käytettävissään kaikki tiedot vastatakseen
       kysymykseen siitä, kuuluvatko esillä olevat täytäntöönpa-
       nonormit ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen                                      (2003/C 112/17)
       sääntelytoimenpiteiden avoimuudesta ja niiden sovelta-
       misesta kansallisissa sairausvakuutusjärjestelmissä 21 päi-
       vänä joulukuuta 1988 annetussa neuvoston direktiivissä
       89/105/ETY (EYVL 1989, L 40, s. 8) kansalliselle lainsää-
       täjälle annettuun harkintavaltaan, vai jättääkö se vastaa-
       misen tähän kysymykseen tälle tuomioistuimelle?
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.2.2003 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
                                                                       vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Antonio Aresu ja Roberto
( 1) Kok. 2001, s. I-9285.
                                                                       Amorosi.
( 2) Kok. 1996, s. I-1631.
                                                                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                       a)     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen
                                                                              julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten
Bundesarbeitsgerichtin 6.11.2002 tekemällään päätöksellä                      arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvos-
                                                                              ton direktiivin 85/337/ETY (1) 4 artiklan 2 kohdan mukai-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Wolff & Müller
                                                                              sia velvoitteitaan, koska se ei ole asianmukaisin tavoin
      GmbH & Co. KG vastaan José Filipe Pereira Félix
                                                                              tarkistanut, onko Fossacesiaan (Chieti) suunnitellulla tu-
                                                                              ristisataman rakennushankkeella, joka mainitaan tämän
                            (Asia C-60/03)                                    direktiivin liitteessä II, sellaisia ominaispiirteitä, että sen
                                                                              ympäristövaikutukset olisi pitänyt arvioida
                          (2003/C 112/16)
                                                                       b)     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                              kulut.
Bundesarbeitsgericht on pyytänyt 6.11.2002 tekemällään pää-
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
14.2.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Wolff & Müller GmbH & Co. KG vastaan José
                                                                       Oikeudelliset perusteeet ja pääasialliset perustelut
Filipe Pereira Félix seuraavaan kysymykseen:
Onko sellainen kansallinen sääntely EY 49 artiklan (aiemmin
                                                                       Italian viranomaiset eivät ole millään tavoin selittäneet komis-
EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan) vastainen, jonka
                                                                       siolle, miksi Fassacesiaan (Chieti) suunnitellun turistisatama-
mukaan sellainen rakennusyrittäjä, joka on antanut toiselle
                                                                       hankkeen osalta ei olisi tarpeen suorittaa direktiivin 85/337/
yrittäjälle toimeksi rakennuspalvelujen suorittamisen, vastaa
                                                                       ETY 4 artiklan 2 kohdan mukaista ympäristövaikutusten
tämän yrittäjän tai aliurakoitsijan velvoitteista maksaa työnte-
                                                                       arviointia.
kijälle vähimmäispalkkaa tai maksaa työehtosopimusosapuo-
lien yhteiseen rahastoon suoritettavat maksut, kuten sellainen
takaaja, joka on luopunut mahdollisuudesta vaatia, että velkaa
on ensiksi haettava pakkotäytäntöteitse päävelalliselta, kun
vähimmäispalkka käsittää rahamäärän, joka on maksettava                Ei kuitenkaan ole selvää, että tämän hankkeen ominaispiirteet
verojen ja sosiaaliturva- ja työttömyysturvamaksujen tai vas-          olisi tutkittu suhteessa eläimille, kasveille ja maisemalle aiheu-
taavien sosiaalivakuutusmaksujen pidättämisen jälkeen työnte-          tuviin mahdollisiin vaikutuksiin. Se seikka, ettei kyseistä aluetta
kijälle (nettopalkka), jos vastikkeen saamisen turvaaminen             ole ehdotettu yhteisön kannalta tärkeäksi alueeksi on lisäsyy
työntekijöille ei ole lain ensisijainen päämäärä tai se on vain        siihen, että sen ympäristövaikutukset olisi pitänyt ottaa huo-
lain toissijainen päämäärä?                                            mioon. Lisäksi se seikka, että tämä tarkastaminen on suoritettu
                                                                       vasta rakennusluvan myöntämisen jälkeen, on toinen sellainen
                                                                       seikka, jonka perusteella voidaan päätellä, että hanke on
                                                                       aloitettu sekavasti.