CELEX: 62007TN0466
Language: fi
Date: 2007-12-25 00:00:00
Title: Asia T-466/07: Kanne 25.12.2007 — Osram v. Euroopan unionin neuvosto

23.2.2008   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 51/52
            
         Kanne 25.12.2007 — Osram v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia T-466/07)
   (2008/C 51/95)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Osram GmbH (München, Saksa) (edustaja: asianajaja R. Bierwagen)
   
      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               Neuvoston asetus (EY) N:o 1205/2007 on kumottava ja on määrättävä, että riidanalaisen asetuksen vaikutukset pidetään voimassa siihen, asti kunnes uusi tarkastelua koskeva asetus tulee voimaan.
            
         
               —
            
            
               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka valmistaa Saksassa hyvin erityyppisiä hehkulamppuja mukaan lukien integroidut elektroniset loistelamput (CFL-i), vaatii polkumyyntitullien käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien integroitujen elektronisten pienloistelamppujen tuonnissa asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 2 kohdan mukaisen, toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun johdosta ja toimenpiteiden laajentamisesta koskemaan Vietnamin sosialistisesta tasavallasta, Pakistanin islamilaisesta tasavallasta ja Filippiinien tasavallasta lähetettyjen samanlaisten tuotteiden tuontiin 15.10.2007 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1205/2007 (1) kumoamista, koska tässä asetuksessa säädetään polkumyyntitullien voimassaolon jatkumisesta ainoastaan yhdellä vuodella perusasetuksessa (2) tarkoitetun viiden vuoden pituisen ajanjakson sijasta.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi ensinnäkin siihen, että neuvosto teki ilmeisen arviointivirheen, kun se katsoi, että Philips-yhtymän kaksi yritystä ovat perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettuja ”yhteisön tuottajia”.
   Toiseksi kantaja väittää, että neuvosto teki ilmeisen oikeudellisen virheen soveltamalla yhteisön etua mittaavaa testiä, vaikka tällaista testiä ei ole tarkoitettu toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaa tarkastelua varten.
   Kolmanneksi kantaja väittää, että neuvosto rikkoi perusasetuksen 11 artiklan 2 kohtaa ja käytti vääriin harkintavaltaansa rajoittaessaan polkumyyntitullien voimassaolon keston yhteen vuoteen.
   Lopuksi kantaja väittää, että neuvosto perusti yhteisön etua mittaavan testin ilmeisen virheellisiin tosiseikkoja koskeviin päätelmiin, päätyi virheelliseen arviointiin eikä esittänyt perusteluita.
   
      (1)  EUVL 2007 L 272, s. 1.
   
      (2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL 1996 L 56, s. 1).