CELEX: 62014TN0338
Language: ro
Date: 2014-05-19 00:00:00
Title: Cauza T-338/14: Acțiune introdusă la 19 mai 2014 – UNIC/Comisia

7.7.2014   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 212/41
            
         Acțiune introdusă la 19 mai 2014 – UNIC/Comisia
   (Cauza T-338/14)
   2014/C 212/53
   Limba de procedură: italiana
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Unione Nazionale Industria Conciaria (UNIC) (Milano, Italia) (reprezentanţi: A. Fratini, avvocato, M. Bottino, avocat)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               admiterea acțiunii și, în consecință, anularea deciziei atacate,
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   Prezenta acțiune este îndreptată împotriva deciziei Comisiei Europene din 19 martie 2014 prin care s-a respins cererea de inițiere a procedurii de revocare a regimurilor tarifare preferențiale acordate Indiei, Pakistanului și Etiopiei cu privire la piei crude și semiprelucrate reglementate în secțiunile S-8a, S-8b și S-12a din Regulamentul (UE) nr. 978/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 25 octombrie 2012 de aplicare a unui sistem generalizat de preferințe tarifare și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 732/2008 al Consiliului (JO L 303, p. 1).
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv întemeiat pe încălcarea articolelor 296 TFUE și 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
               
                           —
                        
                        
                           Se arată în această privință că decizia atacată nu respectă obligația, stabilită prin jurisprudența Curții, de a prezenta o motivație clară, precisă și neechivocă
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv întemeiat pe eroarea vădită de apreciere
               
                           —
                        
                        
                           Se arată în această privință că s-a săvârșit o eroare vădită de apreciere cu privire la caracterul adecvat al revocării temporare a regimurilor preferențiale în ceea ce privește problema aprovizionării cu materii prime, precum și la existența condițiilor prealabile pentru revocarea temporară a regimurilor preferențiale generale acordate Indiei, Etiopiei și Pakistanului, în temeiul articolului 19 alineatul (1) litera (d) din regulamentul citat.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv întemeiat pe încălcarea dreptului la o bună administrare reglementat la articolul 41 alineatul (1) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene
               
                           —
                        
                        
                           Se arată în această privință lipsa verificării condițiilor procedurii de revocare a preferințelor tarifare în temeiul articolului 19 alineatul (1) litera (d) din regulamentul menționat.