CELEX: 62017TN0835
Language: es
Date: 2017-12-29 00:00:00
Title: Asunto T-835/17: Recurso interpuesto el 29 de diciembre de 2017 — Eurofer/Comisión

26.2.2018   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 72/42
            
         Recurso interpuesto el 29 de diciembre de 2017 — Eurofer/Comisión
   (Asunto T-835/17)
   (2018/C 072/53)
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Partes
   
   
      Demandante: Eurofer, Association Européenne de l’Acier, ASBL (Bruselas, Bélgica) (representantes: J. Killick, Barrister, y G. Forwood, abogada)
   
      Demandada: Comisión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule el artículo 2 del Reglamento de Ejecución 2017/1795 de la Comisión, de 5 de octubre de 2017 (DO 2017, L 258, p. 24).
            
         
               —
            
            
               Ordene las diligencias de ordenación del procedimiento solicitadas.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a la Comisión.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.
   
               1.
            
            
               Primer motivo, basado en un error manifiesto de apreciación y en un error de Derecho al decidir no acumular las importaciones serbias a las importaciones procedentes de los otros cuatro países investigados, de conformidad con el artículo 3, apartado 4, del Reglamento de base. (1)
               
            
         
               2.
            
            
               Segundo motivo, basado en un error manifiesto de apreciación y en un error de Derecho al declarar que las medidas de defensa comercial frente a Serbia «no resulta[ba]n necesarias», en el sentido del artículo 9, apartado 2, del Reglamento de base, ni siquiera sin acumulación.
            
         
               3.
            
            
               Tercer motivo, en el que se alega la vulneración del artículo 20, apartado 2, del Reglamento de base, del derecho de información y de defensa de la demandante, así como del derecho a una buena administración previsto en el artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, debido a que la Comisión no divulgó el margen de prejuicio (subcotización) ni el margen de subcotización en relación con las importaciones serbias, y a su consiguiente negativa a examinar detenida e imparcialmente todos los aspectos relevantes del caso.
            
         
      (1)  Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2016, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Unión Europea (DO 2016, L 176, p. 21).