CELEX: 62015TN0221
Language: pl
Date: 2015-05-05 00:00:00
Title: Sprawa T-221/15: Skarga wniesiona w dniu 5 maja 2015 r. – Arbuzow/Rada

24.8.2015   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 279/36
            
         Skarga wniesiona w dniu 5 maja 2015 r. – Arbuzow/Rada
   (Sprawa T-221/15)
   (2015/C 279/44)
   Język postępowania: czeski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Siergiej Arbuzow (Kijów, Ukraina) (przedstawiciel: adwokat M. Machytková)
   
      Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Rady (WPZiB) 2015/364 z dnia 5 marca 2015 r. zmieniającej decyzję 2014/119/WPZiB w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją na Ukrainie oraz rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2015/357 z dnia 5 marca 2015 r. w sprawie wykonania rozporządzenia (UE) nr 208/2014 w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją na Ukrainie w zakresie, w jakim te akty dotyczą skarżącego;
            
         
               —
            
            
               obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie skargi skarżący podnosi dwa zarzuty.
   
               1.
            
            
               Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia prawa do dobrej administracji.
               
                           —
                        
                        
                           Skarżący twierdzi w tym kontekście, że doszło do naruszenia prawa do dobrej administracji zagwarantowanego w art. 41 ust. 1 oraz art. 2 lit. a) i c) Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (zwanej dalej „kartą”), gdyż jego zdaniem strona pozwana nie dochowała należytej staranności, która wymagała wszechstronnego i bezstronnego rozważenia przez nią wszystkich okoliczności faktycznych jego sprawy.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Zarzut drugi dotyczący naruszenia prawa własności.
               
                           —
                        
                        
                           Skarżący podnosi w tym kontekście, że doszło do naruszenia prawa własności zagwarantowanego w art. 17 ust. 1 karty oraz w art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, w związku z tym, że wskutek naruszenia prawa do dobrej administracji zaskarżone akty, które ograniczają jego prawo własności, zostały przyjęte bez podstawy prawnej oraz z naruszeniem wymogów określonych w art. 52 ust. 1 karty.