CELEX: C2000/034/47
Language: fi
Date: 2000-02-05 00:00:00
Title: Asia T-258/99: Makro Zelfbedieningsgroothandel C.V:n 25.10.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

C 34/24                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         5.2.2000
Maja s.r.l:n 24.10.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota                   — puutteellinen tutkiminen ja toimivallan väärinkäyttö. Kan-
                     vastaan nostama kanne                                    tajan mukaan tosiasioita on selvästi vääristelty, mikä
                                                                              johtuu pääasiallisesti siitä, että tutkimus oli puutteellinen
                                                                              ja virheellinen;
                          (Asia T-254/99)
                                                                         — oikeusvarmuuden periaatteen loukkaaminen ja asetuksen
                            (2000/C 34/46)                                    N:o 4028/86 38 ja 44 artiklan rikkominen;
                                                                         — perusteluvelvollisuuden ja olennaisten menettelymääräys-
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                            ten rikkominen. Kantaja toteaa tämän osalta, ettei kantajal-
                                                                              le ole missään vaiheessa annettu mahdollisuutta saada
                                                                              tutustua kalastuskomitean lausuntoon.
Maja s.r.l. on nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa 24.10.1999 kanteen Euroopan
yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asian-
ajajat Paolo Piva, Venetsia, ja Guy Arendt, Luxemburg, ja                (1) Asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta rakennerahastojen
prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Guy Arendt,                 toiminnan yhteensovittamisen osalta toisaalta keskenään ja toi-
                                                                             saalta Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitus-
7 Val Sainte Croix.                                                          välineiden kanssa 19 päivänä joulukuuta 1988 annettu neuvoston
                                                                             asetus (ETY) N:o 4253/88 (EYVL L 374, 31.12.1988, s. 1).
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-            (2) Yhteisön toimista kalatalouden ja vesiviljelyn alan rakenteiden
                                                                             parantamiseksi ja mukauttamiseksi 18 päivänä joulukuuta 1986
mioistuin                                                                    annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4028/86 (EVL L 376,
                                                                             31.12.1986, s. 7).
— kumoaa 5.8.1999 tehdyn päätöksen, jolla peruutetaan Ca’                (3) EYVL C 387, 20.12.1997, s. 23.
     Pasta s.r.l:lle 29.4.1991 tehdyllä komission päätöksellä
     C (91) 654/97 myönnetty tuki;
— päättää oikeudenkäyntikuluista kuten tavallista.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Makro Zelfbedieningsgroothandel C.V:n 25.10.1999 Eu-
Esillä oleva asia on saanut alkunsa siitä, että kantajana olevalle          roopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
yhtiölle myönnettiin tukea kalatalouden ja vesiviljelyn alan
rakenteiden edistämistä varten. Kantajana oleva yhtiö haki ja
sai Contarinassa (Veneto) sijaitsevan vesiviljelytuotantoyksikön                                   (Asia T-258/99)
uudenaikaistamista koskevan hankkeen toteuttamiseksi yh-
teisön tukea 942 300 004 Italian liiraa, joka vastasi 40:ää                                         (2000/C 34/47)
prosenttia hyväksytyistä kustannuksista. Hallinnollisessa tar-
kastuksessa, johon osallistui myös komission edustajia, todet-
tiin, että yhtiön liiketoiminta oli luovutettu ilman sellaista
ennakkolupaa, joka asetuksen N:o 4253/88 (1) 24 artiklan                                      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
mukaan on välttämätön. Sen jälkeen kun pääosaston XIV yk-
sikön päällikkö oli saattanut loppuun asetuksen N:o                      Makro Zelfbedieningsgroothandel C.V, kotipaikka Amsterdam
4028/86 (2) 44 artiklan mukaisen menettelyn, hän teki riidan-            (Alankomaat), on nostanut 25.10.1999 Euroopan yhteisöjen
alaisen päätöksen, jossa todettiin, että ”sisäistä menettelyä            ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
jatketaan tuen peruuttamiseksi ja jo maksetun määrän perimi-             pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
seksi takaisin”. Kantaja nosti tästä päätöksestä kanteen asiassa         asianajajat I. G. F. Cath ja K. J. Tattersall, Amsterdam, ja
T-274/97, Ca’ Pasta vastaan komissio (3). Tämä kanne ratkais-            prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto L. Dupong,
tiin määräyksellä, jolla se jätettiin tutkimatta.                        Rue de la Boucherie 4-6.
Nyt esillä oleva kanne koskee lopullista päätöstä, jolla vastaaja
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
päätti kyseisen hallinnollisen menettelyn.
                                                                         a) kumoaa valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat                 Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaalaisen
asiassa T-274/97 esitettyjä.                                                  huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn
                                                                              komission päätöksen, joka on annettu tiedoksi numerolla
                                                                              K(1999) 2539 lopull. (1), joko kokonaan tai osittain ja
Kantaja vetoaa erityisesti seuraaviin seikkoihin:                             ainakin kantajaa koskevilta, sekä ryhtyy kantajan osalta
                                                                              sellaisiin lisätoimenpiteisiin, jotka ensimmäisen oikeusas-
— kollegisen päätöksenteon periaatteen loukkaaminen;                          teen tuomioistuin katsoo tarpeellisiksi toteuttaa, ja
 ---pagebreak--- 5.2.2000                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 34/25
b) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  ja oikeudellisia seikkoja koskevat tiedot, joita kansallinen
                                                                         tuomioistuin tarvitsee yhteisön kilpailuoikeutta soveltaessaan.
                                                                         Kantaja katsoo, että komission vastaus kansallisen tuomioistui-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      men pyyntöön oli riittämätön, koska komission antamissa
                                                                         tiedoissa ei lainkaan esitetä tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja
                                                                         koskevaa arviointia Yhdistyneessä kuningaskunnassa koulutet-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat           tuja ja sinne sijoittautuneita erikoislääkäreitä koskevista
kuin asiassa T-237/99.                                                   säännöksistä eikä siitä, täyttyvätkö oikeudelliset edellytykset
                                                                         sille, että kansallinen tuomioistuin voi soveltaa EY:n perusta-
                                                                         missopimuksen 85 ja 86 artiklan (joista on tullut EY 81 ja EY
(1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.
                                                                         82 artikla) kieltoja GMC:n kilpailua rajoittaviin käytäntöihin.
                                                                         Kantajan mukaan komissio on näin ollen käyttänyt harkinta-
                                                                         valtaansa väärin, koska se on salannut kansalliselta tuomiois-
                                                                         tuimelta ja siellä vireillä olevan oikeudenkäynnin asianosaisilta
                                                                         niiden tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevien tietojen
Anthony Goldsteinin 28.10.1999 Euroopan yhteisöjen                       luonteen ja määrän, jotka se voi antaa kansalliselle tuomioistui-
              komissiota vastaan nostama kanne                           melle EY:n perustamissopimuksen 5 artiklassa (josta on tullut
                                                                         EY 10 artikla) tarkoitetun aktiivisen ja vilpittömän yhteistyön
                          (Asia T-262/99)                                periaatteen nojalla, sekä loukannut vilpittömän mielen periaa-
                                                                         tetta, kun se ei ole ryhtynyt kaikkiin tarvittaviin toimivallassaan
                                                                         oleviin toimiin, jotta kaikki asiassa merkitykselliset asiakirjat
                           (2000/C 34/48)                                esitetään kansalliselle tuomioistuimelle ja asianosaisille ja jotta
                                                                         komission virkamiehet voivat todistaa kansallisessa oikeuden-
                                                                         käynnissä. Lisäksi kantaja väittää komission loukanneen luotta-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       muksensuojan periaatetta sekä oikeusvarmuuden periaatetta.
Anthony Goldstein on nostanut 28.10.1999 Euroopan yhtei-
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana              Kantajan mukaan väitetyn menettelyn välittömänä seuraukse-
on solicitor Raymond St John Murphy, asianajotoimisto                    na kansallinen tuomioistuin ei kyennyt määrittämään, olivatko
Merriman White Solicitors, 61 Fleet Street, London EC4Y IJU,             EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan kieltojen sovelta-
Yhdistynyt kuningaskunta.                                                misen edellytykset täyttyneet. Tämä merkitsi sitä, että kansallis-
                                                                         ta tuomioistuinta tosiasiallisesti estettiin ryhtymästä heti tarvit-
                                                                         taviin toimiin GMC:n kilpailua rajoittavan menettelyn lopetta-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               miseksi.
— velvoittaa vastaajan esittämään kansallisen tuomioistuimen
     EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan (josta on tullut EY
     10 artikla) nojalla pyytämät tosiseikkoja ja oikeudellisia
                                                                         Kantaja väittää vielä kärsineensä komission toiminnan takia
     seikkoja koskevat tiedot,
                                                                         vahinkoa, joka muodostuu aineettomasta vahingosta, joka
                                                                         aiheutui siitä, että hänen ammatillinen maineensa yhteisön
— velvoittaa vastaajan suorittamaan vahingonkorvauksena                  tasolla tunnustettuna erikoislääkärinä kärsi, kun GMC julkaisi
     kantajalle 100 000 euroa,                                           kaikille Yhdistyneessä kuningaskunnassa rekisteröidyille
                                                                         lääkäreille taulukon, joka sisälsi väärää tietoa niiden eri-
— velvoittaa vastaajan suorittamaan vahingonkorvaukselle                 koislääkäreiden oikeudellisesta asemasta, joiden nimet kanta-
     4,5 prosentin suuruista vuotuista korkoa tuomion anto-              jan tapaan olivat erikoislääkärien luettelossa, mikä oli direktii-
     päivästä suorituspäivään,                                           vin 84/450 vastaista siltä osin kuin siinä annettiin ymmärtää,
                                                                         etteivät kyseiset lääkärit ole erikoislääkäreitä ja että nämä
— velvoittaa vastaajan vastaamaan omista oikeudenkäyntiku-               pyrkivät laittomasti harjoittamaan säänneltyä ammattia.
     luistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         (1) EYVL 1993 C 39, s. 6.
Kantaja toteaa, että kantajan General Medical Councilia (GMC)
vastaan nostaman kanteen yhteydessä High Court antoi Kansal-
listen tuomioistuinten ja komission yhteistyöstä EY:n perusta-
missopimuksen 85 ja 86 artiklaa sovellettaessa annetun oh-
jeen (1) mukaisesti määräyksen, jossa vaadittiin Euroopan ko-
mission kilpailuasian pääosastoa antamaan ne tosiseikkoja