CELEX: C1999/174/20
Language: nl
Date: 1999-06-19 00:00:00
Title: Zaak T-75/99: Beroep, op 15 maart 1999 ingesteld door Eli Lilly and Company Ltd tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

19.6.1999               NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                         C 174/9
Verzoekster stelt ten slotte, dat de eis dat de betrokken steun          Verzoekster voert de volgende middelen aan:
dient te worden teruggevorderd, ontoereikend is gemotiveerd
en in strijd is met het evenredigheids-, het vertrouwens- en het         — schending van wezenlijke vormvoorschriften, doordat de
gelijkheidsbeginsel, alsook met het verbod van willekeur.                     bestreden verordening geen althans geen duidelijke rechts-
                                                                              grondslag vermeldt en/of doordat de samenvoeging van
                                                                              twee rechtsgrondslagen in strijd is met de in richtlijn
                                                                              70/524/EEG (2) neergelegde fundamentele procedurele ver-
                                                                              eisten;
                                                                         — kennelijk onjuiste beoordeling door de Raad bij de toepas-
                                                                              sing van artikel 3(a) (e) van richtlijn 70/524/EEG;
Beroep, op 11 maart 1999 ingesteld door Alpharma Inc.
       tegen Raad van de Europese Gemeenschappen                         — schending door de Raad van fundamentele beginselen van
                                                                              de communautaire rechtsorde, zoals het evenredigheids-
                          (Zaak T-70/99)                                      beginsel, het vertrouwensbeginsel en het recht te worden
                                                                              gehoord;
                         (1999/C 174/19)                                 — onvoldoende motivering van de bestreden verordening en,
                                                                              bijgevolg, schending van artikel 190 EG-Verdrag.
                         (Procestaal: Engels)
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-                (1) Zie ook zaak T-13/99, Pfizer Animal Health/Raad, aanhangig.
                                                                         (2) Richtlijn van de Raad van 23 november 1970 betreffende toevoe-
schappen is op 11 maart 1999 beroep ingesteld tegen Raad                     gingsmiddelen in diervoeding, PB L 270, 14.12.1970, blz. 1.
van de Europese Gemeenschappen door Alpharma Inc., Fort
Lee (Verenigde Staten van Amerika), vertegenwoordigd door
G. Robert, advocaat te Londen, en B. Van de Walle de Ghelcke,
advocaat te Brussel, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg
ten kantore van Loesch & Wolter, advocaten aldaar, Rue
Goethe 11, Luxemburg.
                                                                         Beroep, op 15 maart 1999 ingesteld door Eli Lilly and
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:                      Company Ltd tegen Commissie van de Europese Gemeen-
                                                                                                      schappen
— verordening (EG) nr. 2821/98 van de Raad van 17 decem-
     ber 1998 tot wijziging, wat betreft de intrekking van de
     toelating van bepaalde antibiotica, van richtlijn                                             (Zaak T-75/99)
     70/524/EEG betreffende toevoegingsmiddelen in diervoe-
     ding, nietig te verklaren, of                                                                (1999/C 174/20)
— verordening (EG) nr. 2821/98 nietig te verklaren voorzover
     de toelating van zinkbacitracine wordt ingetrokken;                                          (Procestaal: Engels)
— de Raad in de kosten te verwijzen.                                     Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
                                                                         schappen is op 15 maart 1999 beroep tegen Commissie van
                                                                         de Europese Gemeenschappen ingesteld door Eli Lilly and
Middelen en voornaamste argumenten                                       Company Ltd, vertegenwoordigd door D. Waelbroeck en D.
                                                                         Brinckman, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg ten
Verzoekster, een vennootschap naar het recht van de staat                kantore van Arendt & Medernach, B.P. 39, L-2010.
Delaware en gevestigd in Verenigde Staten van Amerika,
vervaardigt een antibioticum dat als toevoegingsmiddel in                Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
diervoeding wordt gebruikt, genaamd zinkbacitracine, in sa-
menstellingen die het geschikt maken voor gebruik als antimi-            — ingevolge artikel 175 EG-Verdrag voor recht te verklaren,
crobiële groeibevorderaar bij dieren. Verzoekster is de enige                 dat de Commissie artikel 176 EG-Verdrag heeft geschon-
fabrikant en de voornaamste leverancier van zinkbacitracine                   den door niet de maatregelen te nemen die nodig zijn ter
in de EER en verhandelt het toevoegingsmiddel, dat wordt                      uitvoering van het arrest van het Gerecht van eerste
vervaardigd in Noorwegen, onder de naam Albac.                                aanleg van 25 juni 1998 in de zaak T-120/96 (Lilly
                                                                              Industries/Commissie);
Bij de bestreden verordening(1) wordt de toelating van zink-             — de Commissie te veroordelen tot betaling van een bedrag
bacitracine als toevoegingsmiddel in diervoeding per                          van 2,6 miljoen ECU, overeenkomstig de artikelen 178 en
30 juni 1999 ingetrokken. Het verbieden van zinkbacitracine                   215, tweede alinea, EG-Verdrag, als vergoeding voor de
werd als een noodzakelijke voorzorgsmaatregel gezien in                       materiële en morele schade die verzoekster ten gevolge
afwachting van uitvoerige nadere gegevens omtrent de moge-                    van het verzuim van de Commissie heeft geleden;
lijkheid van resistenties en de beoordeling van het risico van
overdracht van dier op mens. Door de overdracht van                      — de Commissie te veroordelen tot betaling van een bedrag
resistenties zou de doeltreffendheid van het gebruik van                      van 1 000 ECU per dag vanaf de datum van het arrest in
zinkbacitracine in de menselijke geneeskunde worden vermin-                   de onderhavige zaak tot de datum waarop de Commissie
derd. Drie andere producten, spiramycine, virginiamycine en                   de maatregelen zal hebben genomen die noodzakelijk zijn
tylosinefosfaat, zijn met ingang van dezelfde datum verboden.                 ter uitvoering van het arrest van het Gerecht van eerste
Het verbod zal vóór 31 december 2000 worden verlengd.                       aanleg in de zaak T-120/96; en
 ---pagebreak--- C 174/10              NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    19.6.1999
— de Commissie in de kosten van de onderhavige procedure               Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
     te verwijzen.
                                                                       1) verordening (EG) nr. 590/1999 van de Commissie van
                                                                            18 maart 1999 tot aanvulling van de bijlage van verorde-
Middelen en voornaamste argumenten                                          ning (EG) nr. 1107/96 betreffende de registratie van de
                                                                            geografische aanduidingen en oorsprongsbenamingen in
                                                                            het kader van de procedure van artikel 17 van verordening
In zijn arrest in de zaak T-120/96 (1) verklaarde het Gerecht               (EEG) nr. 2081/92, nietig te verklaren, wat de benaming
van eerste aanleg de beschikking van de Commissie van 22 mei                „Spreewälder Gurken” betreft;
1996 houdende afwijzing van een aanvraag van verzoekster
om somidobove, een boviene somatotropine (BST), te doen                2) verweerster te verwijzen in de kosten.
opnemen in bijlage II bij verodening (EEG) nr. 2377/90 van
de Raad van 26 juni 1990 houdende een communautaire
procedure tot vaststelling van maximumwaarden voor re-                 Middelen en voornaamste argumenten
siduen van geneesmiddelen voor diergeneeskundig gebruik                Verzoekster produceert augurken in blik volgens recepten die
in levensmiddelen van dierlijke oorsprong (2), nietig. Na de           reeds eeuwenlang in het gebied Spreewald worden gebruikt.
uitspraak van dat arrest heeft de Commissie nagelaten bij het          Verzoeksters zetel ligt ongeveer 40 à 50 km westelijk van dit
Comité voor de aanpassing van de richtlijnen een ontwerp-              gebied.
verordening in te dienen waarbij somidobove in bijlage II bij
bovengenoemde verordening wordt opgenomen, waardoor zij                Verzoekster betoogt dat bij de bestreden verordening overeen-
artikel 176 EG heeft geschonden.                                       komstig de procedure van verordening (EEG) nr. 2081/92
                                                                       inzake de bescherming van de geografische aanduidingen en
Volgens verzoekster beschikt de Commissie in casu over geen            oorsprongsbenamingen van landbouwproducten en levens-
discretionaire beoordelingsmarge, zodat, zij verplicht is een          middelen (1) de benaming „Spreewälder Gurken” in de bijlage
ontwerpverordening op te stellen waarbij somidobove in                 bij verordening (EG) nr. 1107/96 is opgenomen. Als gevolg
bijlage II wordt opgenomen, en dit ontwerp aan het Comité              van de bestreden verordening mag thans het woord „Spree-
voor de aanpassing van de richtlijnen ter goedkeuring voor te          wald” niet meer worden gebruikt wanneer niet aan de voor-
leggen.                                                                waarden van deze verordening wordt voldaan.
                                                                       Volgens verzoekster munt de bestreden verordening in het
Bovendien is het vaste rechtspraak van het Hof, dat de
                                                                       bijzonder daardoor uit dat zij, abstraherend van alle gegevens
maatregelen ter uitvoering van een arrest waarbij een handeling
                                                                       feitelijk en rechtens, een twijfelachtig stuk politiek en econo-
van een gemeenschapsinstelling nietig wordt verklaard, binnen
                                                                       misch gemotiveerde kuiperijen („kliekvorming”) van de kant
een redelijke termijn moeten worden genomen. Sedert de
                                                                       van het Bondsministerie van Juridische zaken van de lidstaat
uitspraak in de zaak T-120/96 zijn meer dan zeven maanden
                                                                       Bondsrepubliek Duitsland oplevert, dat uiteindelijk tegenover
verstreken, en de Commissie heeft niet alleen nog steeds geen
                                                                       de Commissie heeft aanbevolen de bestreden verordening vast
enkele maatregel ter uitvoering van het arrest genomen, doch
                                                                       te stellen.
bovendien publiekelijk verklaard dat zij niet bereid is dat te
doen.                                                                  Verzoekster stelt schending van wezenlijke vormvoorschriften
                                                                       met betrekking tot de totstandkoming van de bestreden
(1) Arrest van 25 juni 1998 in zaak T-120/96, Lilly Industries         verordening, in het bijzonder het feit dat de vereenvoudigde
    LTD/Commissie (Jurispr. Blz. II-2573).                             procedure van artikel 17 van verordening (EG) nr. 2081/92 is
(2) PB L 224, blz. 1.                                                  gevolgd, die niet geschikt is voor „Spreewälder Gurken”, de
                                                                       daarmee verbonden beknotting van het recht op toegang tot
                                                                       de rechter, alsmede niet-inachtneming van een termijn van zes
                                                                       maanden van artikel 17 van verordening nr. 2081/92.
                                                                       Verder stelt verzoekster, dat de bestreden verordening niet te
                                                                       verenigen is met artikel 2 van deze verordening, wat de
                                                                       bescherming van geografische aanduidingen, respectievelijk
Beroep, op 1 april 1999 ingesteld door Jütro Konserven-                oorsprongsbenamingen betreft. Bovendien is in het kader van
fabrik GmbH & Co. KG tegen Commissie van de Europese                   de bestreden verordening niet voorzien in een overgangsrege-
                      Gemeenschappen                                   ling voor de Bondsrepubliek Duitsland, zoals op grond van
                                                                       artikel 13, lid 2, van verordening nr. 2081/92 in beginsel
                         (Zaak T-76/99)                                vereist is.
                       (1999/C 174/21)                                 Bovendien stelt verzoekster misbruik van bevoegdheid ten
                                                                       aanzien van de gekunstelde en in het bijzonder onjuist
                                                                       gedefinieerde afbakening van het „economisch gebied Spree-
                        (Procestaal: Duits)                            wald”. De aan de auteur van de verordening verleende bevoegd-
                                                                       heid om geografische gebieden te omschrijven, wordt onjuist
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-              gebruikt wanneer de geografische afbakening geschiedt op
schappen is op 1 april 1999 beroep ingesteld tegen Commissie           basis van onjuiste overwegingen, in het bijzonder zoals in casu
van de Europese Gemeenschappen door Jütro Konservenfabrik              op basis van politieke en economische behoeften. Bovendien
GmbH & Co. KG te Jüterbog (BRD), vertegenwoordigd door                 is sprake van misbruik van bevoegdheid, wanneer in plaats
Dr. R. Schultz-Süchting van het advocatenkantoor Boesebeck             van een in het verkeer bekend geografisch gebied „Spreewald”
Droste, te Hamburg, domicilie gekozen hebbende te Luxem-               een „economisch gebied Spreewald” wordt omschreven dat
burg ten kantore van Arendt & Medernach, advocaten aldaar,             niet het minst van doen heeft met het geografisch gebied
Rue Mathias Hardt 8-10.                                                „Spreewald”.