CELEX: 62021TN0131
Language: hu
Date: 2021-02-28 00:00:00
Title: T-131/21. sz. ügy: 2021. február 28-án benyújtott kereset – Região Autónoma da Madeira kontra Bizottság

2021.5.31.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 206/26
            
         
      2021. február 28-án benyújtott kereset – Região Autónoma da Madeira kontra Bizottság
      (T-131/21. sz. ügy)
      (2021/C 206/34)
      Az eljárás nyelve: portugál
      
         Felek
      
      
         Felperes: Região Autónoma da Madeira (képviselő: M. Gorjão-Henriques és A. Saavedra, ügyvédek)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  rendelje el azon iratoknak az ügy irataihoz való csatolását, amelyek szerepet játszanak azon közigazgatási eljárásban, amely a megtámadott határozat elfogadásához vezetett, a jelen keresetben foglalt kérelmeknek megfelelően;
               
            
                  —
               
               
                  rendelje el a jelen ügynek a T-95/21. sz. (Portugál Köztársaság contra Európai Bizottság) üggyel való egyesítését;
               
            
                  —
               
               
                  semmisítse meg a „SA.21259. (2018/C) (korábbi 2018/NN.) számú, a Zona Franca da Madeira (ZFM) részére Portugália által nyújtott állami támogatás – III. programcsomagra” vonatkozó, 2020. december 4-i C(2020) 8550 végleges bizottsági határozat 1., valamint 4.-6. cikkét;
               
            
                  —
               
               
                  az Európai Bizottságot kötelezze az eljárás minden költségének viselésére, a felperes költségeit is beleértve.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első, téves jogalkalmazásra és/vagy hiányos indokolásra alapított jogalap, mert a vitatott intézkedés az EUSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében nem minősül állami támogatásnak, mivel általános jellegű és nem szelektív. A felperes elsősorban arra hivatkozik, hogy a vitatott intézkedés nem szelektív, mivel a portugál adórendszer általános struktúrájába illeszkedik.
               
            
                  2.
               
               
                  A második, téves jogalkalmazásra alapított jogalap, mivel a ZFM III. programcsomagja a Bizottság 2007. és 2013. évi határozataival, valamint az EUMSZ 107. és az EUMSZ 108. cikkel összhangban került végrehajtásra. A felperes arra hivatkozik, hogy annak követelménye, hogy a haszon ténylegesen és valójában a Região Autónoma da Madeirában folytatott tevékenységekből származzon, nem értelmezhető úgy, hogy a ZFM-ben nyilvántartott vállalkozásoknak csak azok a többletkiadásai vehetők figyelembe, amelyek az ultraperiferikus jelleghez kapcsolódnak, illetve úgy, hogy az adójogi ösztönzők kizárólag az e többletkiadásokhoz közvetlenül kapcsolódó ügyletekből származó hasznukra alkalmazhatók, valamint úgy sem, hogy ki kell zárni az olyan nemzetközi tevékenységet folytató vállalkozásokat, amelyek engedéllyel rendelkeznak a ZFM-ben.
               
            
                  3.
               
               
                  A harmadik, a határozatban szereplő hibás ténymegállapításra és/vagy a határozat elégtelen indokolására alapított jogalap, mivel az adózási szabályozás követelménye és a nemzeti hatóságok általi adóztatás megfelelő a ZFM III. programcsomagjának ellenőrzéséhez. A felperes elsősorban arra hivatkozik, hogy a ZFM-ben keletkezett jövedelmek elkülönített könyvelésének törvényi követelményei, valamint számos adójogi követelmény tiszteletben tartása lehetővé teszi, hogy az országos és regionális hatóságok hatékonyan és megfelelően ellenőrizzék és adóztassák a ZFM III. programcsomagját.
               
            
                  4.
               
               
                  A negyedik, a bizottsági határozat téves jogalkalmazására alapított jogalap, mivel a ZFM III. programcsomagjára alkalmazandó „munkahely” fogalom a nemzeti szabályozásból ered, és nem kell alkalmazni a munkahelyek TME (teljes munkaidős egyenérték) és ÉME (éves munkaerőegység) szerinti módszerét. A felperes azt állítja, hogy a ZFM III. programcsomagjának a munkahelyek létrehozására vagy megtartására vonatkozó követelménye értékelése tekintetében a megtámadott határozat tévesen alkalmazza a jogot, amikor a munkahelyek „TME” és „ÉME” szerinti meghatározásának módszerét alkalmazza, mivel a munkahelynek a ZFM programcsomagjára alkalmazandó fogalma a nemzeti munkajogból eredő fogalom.
               
            
                  5.
               
               
                  Az ötödik, a határozatban szereplő hibás ténymegállapításra és/vagy a határozat elégtelen indokolására alapított jogalap, mivel a munkahelyek létrehozása/megtartása követelményének adóztatása megfelelő és hatékony volt. A felperes arra hivatkozik, hogy a nemzeti hatóságok olyan adatokat nyújtottak be az Európai Bizottsághoz, amelyek lehetővé teszik a ZFM-ben a munkahelyek létrehozása/megteremtése követelménye ellenőrzésének értékelését, amiért is a megtámadott határozat tévesen állapítja meg a tényeket és/vagy sérti az indokolási kötelezettséget.
               
            
                  6.
               
               
                  A hatodik, az Európai Unió általános jogelveinek megsértésére alapított jogalap. A felperes elsősorban arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat sérti az arányosság, a jogbiztonság, a bizalomvédelem és a megfelelő ügyintézés általános uniós jogi elveit.