CELEX: E2014J0018
Language: lt
Date: 2014-12-10 00:00:00
Title: 2014 m. gruodžio 10 d. Teismo sprendimas, byloje E-18/14 – Wow air ehf. prieš Islandijos konkurencijos instituciją (Samkeppniseftirlitið), Isavia ohf. ir Icelandair ehf. (Reglamentas (EEB) Nr. 95/93 – Laiko tarpsnių paskirstymas EEE oro uostuose – Konkurencijos institucijų įsitraukimas – Pagreitinta procedūra)

4.6.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 183/9
            
         TEISMO SPRENDIMAS
   2014 m. gruodžio 10 d.
   byloje E-18/14
   Wow air ehf. prieš Islandijos konkurencijos instituciją (Samkeppniseftirlitið), Isavia ohf. ir Icelandair ehf.
   (Reglamentas (EEB) Nr. 95/93 – Laiko tarpsnių paskirstymas EEE oro uostuose – Konkurencijos institucijų įsitraukimas – Pagreitinta procedūra)
   (2015/C 183/10)
   Byloje E-18/14 Wow air ehf. prieš Islandijos konkurencijos instituciją (Samkeppniseftirlitið), Isavia ohf. ir Icelandair ehf. – Reikjaviko apylinkės teismo (Héraðsdómur Reykjavíkur) PRAŠYMAS Teismui pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį išaiškinti 1993 m. sausio 18 d. Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 95/93 dėl laiko tarpsnių paskirstymo Bendrijos oro uostuose bendrųjų taisyklių – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas (teisėjas pranešėjas) bei Pállis Hreinssonas, 2014 m. gruodžio 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   
               1.
            
            
               Reglamento (EEB) Nr. 95/93 4 straipsnio 1 dalyje nustatytas reikalavimas, kad EEE valstybė, pasikonsultavusi su toje dalyje nurodytomis šalimis, oro uosto koordinatoriumi paskirtų kvalifikuotą fizinį ar juridinį asmenį. Reglamento (EEB) Nr. 95/93 4 straipsnio 2 dalyje nustatytas reikalavimas, kad koordinatorius būtų tiek teisiškai, tiek faktiškai nepriklausomas nuo visų suinteresuotųjų šalių ir veiklos požiūriu būtų nuo jų atskirtas. Jeigu laikomasi šių sąlygų, EEE valstybės turi diskreciją nustatyti koordinatoriaus statusą. Tam, kad būtų užtikrintas Reglamento (EEB) Nr. 95/93 veiksmingumas, reikalingas išvadas turi padaryti nacionalinis teismas, atsižvelgdamas į šiuos faktus.
            
         
               2.
            
            
               Reglamento (EEB) Nr. 95/93 11 straipsnio 1 dalyje nustatyta apskundimo procedūra yra neprivaloma. Todėl ši procedūra nepanaikina galimybės konkurencijos teisės argumentais grindžiamus skundus pateikti tiesiogiai nacionalinėms konkurencijos institucijoms.
            
         
               3.
            
            
               Pagal Reglamento (EEB) Nr. 95/93 8b straipsnį, siekdamos skatinti konkurenciją, valdžios institucijos gali nurodyti oro vežėjams, kaip paskirstyti laiko tarpsnius, tačiau šie nurodymai negali būti skirti koordinatoriui. Be to, duoti nurodymus oro uosto valdymo institucijai būtų netikslinga. Skirtingai nei pirminio laiko tarpsnių paskirstymo, už kurį yra atsakingas tik koordinatorius, atveju, Reglamentas (EEB) Nr. 95/93 nedraudžia perkelti jau paskirstytų laiko tarpsnių, jei tai reikalaujama pagal konkurencijos teisę. Todėl EEE valstybės konkurencijos institucijos gali duoti nurodymus atitinkamoms įmonėms, jei jos nustato, kad pagal taikytiną nacionalinę arba EEE konkurencijos teisę tokia taisomoji priemonė yra būtina.