CELEX: C2006/048/29
Language: el
Date: 2006-02-25 00:00:00
Title: Υπόθεση C-439/05 P: Αίτηση αναιρέσεως του Land Oberösterreich, πoυ ασκήθηκε στις  7 Δεκεμβρίου 2005  κατά της αποφάσως τoυ Πρωτoδικείoυ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο τμήμα) της  5ης Οκτωβρίου 2005  στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-366/03 και T-235/04

25.2.2006   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 48/15
            
         Αίτηση αναιρέσεως του Land Oberösterreich, πoυ ασκήθηκε στις 7 Δεκεμβρίου 2005 κατά της αποφάσως τoυ Πρωτoδικείoυ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο τμήμα) της 5ης Οκτωβρίου 2005 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-366/03 και T-235/04
   (Υπόθεση C-439/05 P)
   (2006/C 48/29)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   Το Land Oberösterreich, εκπροσωπούμενο από τον δικηγόρο Franz Mittendorfer, Europaplatz 7, A-4020 Linz, άσκησε στις 7 Δεκεμβρίου 2005 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αναίρεση κατά της αποφάσως τoυ Πρωτoδικείoυ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο τμήμα) της 5ης Οκτωβρίου 2005 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-366/03 και T-235/04.
   Το αναιρεσείoν ζητεί από τo Δικαστήριo:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει την απόφαση τoυ Πρωτoδικείoυ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο τμήμα) της 5ης Οκτωβρίου 2005 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-366/03 και T-235/04, Land Oberösterreich και Αυστρία κατά Επιτροπής (1), αντικείμενο των οποίων ήταν η ακύρωση της αποφάσεως 2003/653/ΕΚ της Επιτροπής, της 2ας Σεπτεμβρίου 2003, σχετικά με τις εθνικές διατάξεις για την κατάργηση της χρήσεως γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών στην Περιφέρεια της Άνω Αυστρίας, σύμφωνα με το άρθρο 95, παράγραφος 5, της Συνθήκης ΕΚ (2),
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει την παραπάνω απόφαση της Επιτροπής ή, επικουρικά, να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο,
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         Λόγoι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   Το Land Oberösterreich (η Περιφέρεια της Άνω Αυστρίας) προβάλλει ως λόγους αναιρέσεως μια διαδικαστική πλημμέλεια και παραβίαση του κοινοτικού δικαίου από το Πρωτοδικείο.
   Κατά το αναιρεσείον, το Πρωτοδικείο, κατά την εξέταση του λόγου ακυρώσεως που στηριζόταν στην «παράβαση της Συνθήκης», πραγματεύθηκε, με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, μόνο το στοιχείο των «ειδικών λόγων» και δεν εξέτασε καθόλου τα λοιπά στοιχεία του πραγματικού του άρθρου 95, παράγραφος 5, ΕΚ. Παρά τους ισχυρισμούς όμως που εξέθεσε το αναιρεσείον εκτενώς με το δικόγραφο της προσφυγής του και οι οποίοι στηρίζονταν σε συγκεκριμένα αριθμητικά στοιχεία, το Πρωτοδικείο δεν εξέτασε το ζήτημα των ειδικών λόγων σε όσο βάθος απαιτούνταν, αν ληφθεί υπόψη η σημασία που είχε για την έκβαση της δίκης. Το Πρωτοδικείο δεν έλαβε υπόψη ότι ο ειδικός λόγος έγκειται στη μη δυνατότητα εφαρμογής παραδοσιακών μέτρων συνύπαρξης λόγω του μικρού μεγέθους των γεωργικών εκμεταλλεύσεων στην Περιφέρεια της Άνω Αυστρίας και των ιδιαίτερα μεγάλων εκτάσεων βιολογικών καλλιεργειών στην περιφέρεια αυτή. Η παράλειψη ειδικής εξετάσεως του σχετικού ισχυρισμού συνιστά, κατά το αναιρεσείον, παραβίαση της υποχρεώσεως του Πρωτοδικείου να αιτιολογεί τις αποφάσεις του, πράγμα που αποτελεί διαδικαστική πλημμέλεια.
   Η Επιτροπή εξέδωσε την απόφασή της χωρίς να δώσει στο Land Oberösterreich ή στη Δημοκρατία της Αυστρίας την ευκαιρία να διατυπώσουν την άποψή τους επί του μοναδικού αποδεικτικού στοιχείου της όλης διαδικασίας, δηλαδή επί της γνώμης που είχε εκδώσει η Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων. Το Πρωτοδικείο καταλήγει, με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, στο συμπέρασμα ότι το σκεπτικό του Δικαστηρίου σχετικά με το άρθρο 95, παράγραφος 4, ΕΚ, βάσει του οποίου το Δικαστήριο δέχτηκε ότι η αρχή της εκατέρωθεν ακροάσεως δεν έχει εφαρμογή επί της διαδικασίας του άρθρου 95, παράγραφος 4, ΕΚ, μπορεί να εφαρμοστεί χωρίς περιορισμούς στη διαδικασία του άρθρου 95, παράγραφος 5, ΕΚ. Το αναιρεσείον αντικρούει τη νομική άποψη αυτή. Κατά το αναιρεσείον, δεν πρέπει να μη ληφθεί υπόψη ότι οι αποφάσεις του Δικαστηρίου στις οποίες παραπέμπει η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκαν στο πλαίσιο του τότε ισχύοντος ακόμη άρθρου !00 Α της Συνθήκης ΕΚ, το οποίο δεν έκανε καμία διάκριση μεταξύ της διατηρήσεως σε ισχύ των υφισταμένων διατάξεων των κρατών μελών και της θεσπίσεως νέων διατάξεων από τα κράτη μέλη. Το αναιρεσείον υποστηρίζει περαιτέρω ότι η αρχή της εκατέρωθεν ακροάσεως αποτελεί θεμελιώδη διαδικαστική αρχή, η ισχύς της οποίας δεν επιτρέπεται να περιορίζεται αδικαιολόγητα ακόμη και από λόγους οικονομίας της διαδικασίας. Επομένως, ο λόγος αυτός αρκούσε για να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής.
   
      (1)  ΕΕ C 296 της 26ης Νοεμβρίου 2005.
   
      (2)  ΕΕ L 230, σ. 34.