CELEX: C1999/204/58
Language: da
Date: 1999-07-17 00:00:00
Title: Sag C- 183/99: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 27. april 1999 af Oberster Gerichtshof der Republik Österreich i sagen Hugo Boss Aktiegesellschaft mod Trigavina in Storitve D.O.O.

C 204/30                DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           17.7.1999
2. Er det foreneligt med den fri bevægelighed for kapital, at          Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
     der ved erhvervelse af en byggegrund kræves en konstitutiv        se afsagt den 27. april 1999 af Oberster Gerichtshof der
     tilladelse fra den kompetente myndighed for spørgsmål             Republik Österreich i sagen Hugo Boss Aktiegesellschaft
     vedrørende handel med fast ejendom?                                               mod Trigavina in Storitve D.O.O.
3. Hvilken virkning har standstill-klausulen i bilag XII,                                          (Sag C- 183/99)
     punkt Z, nr. 1, litra e), til aftalen om Det Europæiske
     Økonomiske Samarbejdsområde på bestemmelser om tilla-
     delse til transaktioner verdrørende fast ejendom, som efter                                  (1999/C 204/58)
     deres art vedrører nye tilfælde, og som blev indsat som nye
     bestemmelser efter undertegnelsen den 2. maj 1992 af              Ved kendelse afsagt den 27. april 1999, indgået til Domstolens
     aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsom-                Justitskontor den 18. maj 1999, har Oberster Gerichtshof der
     råde.                                                             Republik Österreich i sagen Hugo Boss Aktiengesellschaft
                                                                       mod Trigavina in Storitve D.O.O. forelagt De Europæiske
                                                                       Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse
                                                                       af følgende spørgsmål:
                                                                       Skal artikel 1 i Rådets forordning (EF) nr. 3295/94 af 22. de-
                                                                       cember 1994 om foranstaltninger med henblik på at forbyde
                                                                       overgang til fri omsætning, udførsel, genudførsel og henførsel
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                under en suspensionsprocedure af varemærkeforfalskede og
se afsagt den 15. oktober 1998 af Bundessozialgericht i                piratkopierede varer (De Europæiske Fællesskabers Tidende
   sagen Meriem Addou mod Land Nordrhein-Westfalen                     L 341 af 30.12.1994) fortolkes således, at denne forordning
                                                                       også finder anvendelse i den situation, hvor varer af den i
                                                                       forordningen nærmere angivne art, som er under transit fra en
                           (Sag C-180/99)                              stat, der ikke hører til Det Europæiske Fællesskab, til en stat,
                                                                       der heller ikke hører til Det Europæiske Fællesskab, på
                                                                       anmodning fra en rettighedsindehaver, hvis virksomhed har
                          (1999/C 204/57)
                                                                       hjemsted i en ER- medlemsstat, og som gør gældende, at
                                                                       hans rettigheder er blevet krænket, foreløbig standses i en
Ved kendelse afsagt den 15. oktober 1998, indgået til Domstol-         medlemsstat af medlemsstatens toldmyndigheder under hen-
ens Justitskontor den 17. maj 1999, har Bundessozialgericht i          visning til den nævnte forordning?
sagen Meriem Addou mod Land Nordrhein-Westfalen forelagt
De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
1. Finder Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni
     1971 (1) — om anvendelse af de sociale sikringsordninger
     på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres
     familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet —            Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved afgørel-
     anvendelse på flygtninge op deres familiemedlemmer, der           se truffet den 7. maj 1999 af Tribunal de Travail de
     har statsborgerskab i et tredjeland, når disse ikke har nogen     Nivelles, 2. Afdeling, section de Wavre, i sagen Rudy
     ret til fri bevægelighed i henhold til traktaten af 25. marts     Grzelczyk mod Centre public d’aide sociale i Ottignies-
     1957 om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, som                                        Louvain-la-Neuve
     affattet ved traktaten af 7. februar 1992 om Den Europæi-
     ske Union?
                                                                                                   (Sag C-184/99)
2. Såfremt spørgsmål 1 skal besvares bekræftende: Finder
     forordning (EØF) nr. 1408/71 også anvendelse, når en                                         (1999/C 204/59)
     flygtning, der er arbejdstager, og dennes familiemedlemmer
     er indrejst direkte fra et tredjeland i en medlemsstat og         Ved afgørelse truffet den 7. maj 1999, indgået til Domstolens
     ikke er flyttet inden for Fællesskabet?                           Justitskontor den 19. maj 1999, har Tribunal de Travail de
                                                                       Nivelles, 2. Afdeling, section de Wavre i sagen Rudy Grzelczyk
3. Såfremt spørgsmål 2 skal besvares bekræftende: Skal en              mod Centre public d’aide sociale i Ottignies-Louvain-la-Neuve,
     familieydelse som børnepasningsydelsen i henhold til              forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning
     Bundeserziehungsgeldgesetz (lov om børnepasningsydelse            om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
     og orlov til børnepasning) også bevilges en sådan arbejdsta-
     gers ægtefælle, der heller ikke har statsborgerskab i en          1. Er fællesskabsretten — nærmere bestemt princippet om
     medlemsstat, og som selv hverken en arbejdstager eller er              unionsborgerkab og princippet om forbud mod forskelsbe-
     anerkendt som flygtning?                                               handling i traktatens artikel 6 og 8 — til hinder for, at
                                                                            retten til en social ydelse i henhold til en ikke-bidragspligtig
                                                                            ordning som den, der er indført ved lov af 7. august 1974
(1) EFT L 149 af 5.7.1971, s. 2.                                            om sikring af et eksistensminimum, begrænses til de
                                                                            EF-statsborgere, som er omfattet af forordning (EØF)
                                                                            nr. 1612/68 af 15. oktober 1968(1), og således ikke omfat-
                                                                            ter samtlige unionsborgere?