CELEX: 62011CN0262
Language: cs
Date: 2011-05-26 00:00:00
Title: Věc C-262/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Administrativen sad Sofia-grad (Bulharsko) dne 26. května 2011 — Kremikovtsi AD v. Ministar na ikonomikata, energetikata i turizma i zamestnik-ministar na ikonomikata, energetikata i turizma (ministr pro hospodářství, energii a turismus a zastupující ministr pro hospodářství, energii a turismus)

6.8.2011   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 232/18
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Administrativen sad Sofia-grad (Bulharsko) dne 26. května 2011 — Kremikovtsi AD v. Ministar na ikonomikata, energetikata i turizma i zamestnik-ministar na ikonomikata, energetikata i turizma (ministr pro hospodářství, energii a turismus a zastupující ministr pro hospodářství, energii a turismus)
   (Věc C-262/11)
   2011/C 232/30
   Jednací jazyk: bulharština
   
      Předkládající soud
   
   Administrativen sad Sofia-grad
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobce: Kremikovtsi AD
   
      Žalovaný: Ministar na ikonomikata, energetikata i turizma i zamestnik-ministar na ikonomikata, energetikata i turizma (ministr pro hospodářství, energii a turismus a zastupující ministr pro hospodářství, energii a turismus)
   
      Předběžné otázky
   
   
               1)
            
            
               Jsou ustanovení Evropské dohody, a zejména rozhodnutí Rady přidružení EU-Bulharsko použitelná na státní podpory, které byly poskytnuty před přistoupením Bulharské republiky k Evropské unii podle ustanovení Evropské dohody, a zejména podle čl. 9 odst. 4 protokolu 2, jestliže neslučitelnost státní podpory poskytnuté tímto způsobem byla posouzena po přistoupení Bulharské republiky k Evropské unii. V případě kladné odpovědi na tuto otázku je nezbytný následující výklad:
               
                           a)
                        
                        
                           Má být čl. 3 odst. 2 dodatkového protokolu k Evropské dohodě zakládající přidružení mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Bulharskou republikou na straně druhé, týkající se prodloužení doby stanovené v čl. 9 odst. 4 protokolu 2 k Evropské dohodě, vykládán v tom smyslu, že pouze Evropská komise může stanovit, zda jsou program restrukturalizace a plány podle článku 2 dodatkového protokolu zcela prováděny a splňují požadavky čl. 9 odst. 4 protokolu 2 k Evropské dohodě? V případě záporné odpovědi na tuto otázku je nezbytný následující výklad:
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Má být čl. 3 odst. 3 dodatkového protokolu k Evropské dohodě zakládající přidružení mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Bulharskou republikou na straně druhé, týkající se prodloužení doby stanovené v čl. 9 odst. 4 protokolu 2 k Evropské dohodě, vykládán v tom smyslu, že příslušný vnitrostátní orgán Bulharské republiky má právo vydat rozhodnutí o navrácení státní podpory, která nesplňuje požadavky čl. 9 odst. 4 protokolu 2 k Evropské dohodě? Zodpoví-li Soudní dvůr tuto otázku záporně, je nezbytné žádat o výklad následující otázky:
                        
                     
         
               2)
            
            
               Má být ustanovení bodu 1 části týkající se hospodářské soutěže přílohy V Aktu o podmínkách přistoupení Bulharské republiky a Rumunska k Evropské unii vykládáno v tom smyslu, že dotčená státní podpora představuje „novou podporu“ ve smyslu bodu 1 odst. 2 této přílohy? Jestliže ano, použijí se v takovém případě na takové „nové podpory“ ustanovení článků 107 SFEU a 108 SFEU (články 87 ES a 88 ES) o státních podporách, jakož i ustanovení nařízení č. 659/1999 (1)?
               
                           a)
                        
                        
                           V případě záporné odpovědi na tuto otázku je nutno zodpovědět následující otázku: Mají být ustanovení bodu 1 v příloze V Aktu o přistoupení vykládána v tom smyslu, že příslušné vnitrostátní orgány nemohou přikročit k vymáhání takové státní podpory, jako je státní podpora v původním řízení předtím, než Komise vydala rozhodnutí, jímž je dotčená státní podpora prohlášena za neslučitelnou se společným trhem?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           V případě kladné odpovědi na předcházející otázku: Je rozhodnutí Komise ze dne 15. prosince 2009 předložené Varhoven administrativen sad (nejvyšší správní soud) nutno ve vztahu k protiprávní podpoře chápat jako záporné rozhodnutí ve smyslu článku 14 nařízení č. 659/1999?
                        
                     
         
      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (Úř. věst. L 83., s. 1)