CELEX: 62010CN0532
Language: fi
Date: 2010-09-09 00:00:00
Title: Asia C-532/10 P: Valitus, jonka adp Gauselmann GmbH on tehnyt 16.11.2010 yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-106/09, adp Gauselmann GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Archer Maclean, 9.9.2010 antamasta tuomiosta

5.2.2011   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 38/2
            
         Valitus, jonka adp Gauselmann GmbH on tehnyt 16.11.2010 yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-106/09, adp Gauselmann GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Archer Maclean, 9.9.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia C-532/10 P)
   2011/C 38/02
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: adp Gauselmann GmbH (edustaja: asianajaja P. Koch Moreno)
   
      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Archer Maclean
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               on kumottava yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) 9.9.2010 asiassa T-106/09 antama valituksenalainen tuomio
            
         
               —
            
            
               on kumottava SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 12.1.2009 tekemä päätös tai toissijaisesti palautettava asia Euroopan unionin yleiseen tuomioistuimeen
            
         
               —
            
            
               on velvoitettava vastapuolet korvaamaan molemmissa oikeusasteissa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valittaja väittää, että yleisen tuomioistuimen tuomio ei ole yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa koskevan oikeuskäytännön mukainen. Valittaja esittää väitteensä tueksi seuraavat perusteet:
   
               —
            
            
               Valittaja väittää, että yleinen tuomioistuin toimi virheellisesti, kun se piti sanojen ”Archer Maclean’s”, jotka ovat selvästi toissijaisia tai vähäisiä osatekijöitä sen tavaramerkin kokonaisuudessa, jonka rekisteröintiä haetaan, ja jotka on melkein mahdotonta lukea, erottamiskykyä samana kuin sanan ”MERCURY”, joka on erottamiskykyinen ja hallitseva osatekijä, ja teki päätelmän siitä, että ei ole olemassa sekaannusvaaraa väitteen tueksi esitetyn tavaramerkin ”MERKUR” kanssa.
            
         
               —
            
            
               Valittaja väittää, että yleisen tuomioistuimen tuomio oli virheellinen kahden kysymyksessä olevan tavaramerkin arvioinnin osalta, koska sanalta ”MERCURY”, joka on haetun tavaramerkin erottamiskykyinen ja hallitseva osatekijä, puuttuu merkitys relevanttien markkinoiden eli Saksan kielessä, minkä lisäksi sen lausuntatapa ja ulkoasu ovat hyvin samankaltaiset kuin väitteen tueksi esitetyllä tavaramerkillä ”MERKUR”.
            
         
               —
            
            
               Valittaja väittää lopuksi, että yleinen tuomioistuin katsoi virheellisesti, että sanojen ”MERCURY”, joka on sen tavaramerkin, jonka rekisteröintiä haetaan, erottamiskykyinen ja hallitseva osatekijä, ja ”MERKUR”, joka on väitteen tueksi esitetyn tavaramerkin symboli, väliset hyvin pienet erot ovat riittäviä, jotta yleisö ei sekoita näitä kahta tavaramerkkiä keskenään.
            
         
      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EYUVL L 78, s. 1)