CELEX: 62016CA0006
Language: sl
Date: 2017-11-06 00:00:00
Title: Zadeva C-6/16: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 7. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Eqiom SAS, nekdanja Holcim France SAS, Enka SA/Ministre des Finances et des Comptes publics (Predhodno odločanje — Neposredno obdavčenje — Svoboda ustanavljanja — Prosti pretok kapitala — Davek, odtegnjen pri viru — Direktiva 90/435/EGS — Člen 1(2) — Člen 5(1) — Oprostitev — Dividende, ki jih hčerinska družba rezidentka razdeli matični družbi nerezidentki, ki je v neposredni ali posredni lasti rezidentov tretjih držav — Domneva — Davčna utaja, izogibanje in zloraba)

6.11.2017   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 374/5
            
         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 7. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Francija) – Eqiom SAS, nekdanja Holcim France SAS, Enka SA/Ministre des Finances et des Comptes publics
   (Zadeva C-6/16) (1)
   
   ((Predhodno odločanje - Neposredno obdavčenje - Svoboda ustanavljanja - Prosti pretok kapitala - Davek, odtegnjen pri viru - Direktiva 90/435/EGS - Člen 1(2) - Člen 5(1) - Oprostitev - Dividende, ki jih hčerinska družba rezidentka razdeli matični družbi nerezidentki, ki je v neposredni ali posredni lasti rezidentov tretjih držav - Domneva - Davčna utaja, izogibanje in zloraba))
   (2017/C 374/06)
   Jezik postopka: francoščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Conseil d'État
   
      Stranke v postopku v glavni stvari
   
   
      Pritožnici: Eqiom SAS, nekdanja Holcim France SAS, Enka SA
   
      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Ministre des Finances et des Comptes publics
   
      Izrek
   
   Člen 1(2) Direktive Sveta 90/435/EGS z dne 23. julija 1990 o skupnem sistemu obdavčitve matičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav članic, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2003/123/ES z dne 22. decembra 2003, in člen 49 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalni davčni zakonodaji, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki dodelitev davčne ugodnosti iz člena 5(1) te direktive – to je oprostitev davka, odtegnjenega pri viru, za dobičke, ki jih hčerinska družba rezidentka razdeli matični družbi nerezidentki, če to matično družbo neposredno ali posredno nadzira eden ali več rezidentov tretjih držav – pogojuje s tem, da ta dokaže, da glavni namen ali eden od glavnih namenov verige deležev ni izkoristiti to oprostitev.
   
      (1)  UL C 106, 21.3.2016.