CELEX: C2002/144/104
Language: es
Date: 2002-06-15 00:00:00
Title: Asunto T-86/02: Recurso interpuesto el 26 de marzo de 2002 por El Territorio Historico de Alava, La Diputación Foral de Alava contra la Comisión de las Comunidades Europeas

C 144/52               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      15.6.2002
Resolución de la Divi-        Denegación de la solicitud para          Norma Foral 18/1993 de 5 de julio, de medidas fiscales
sión de oposición:           ciertos productos                         urgentes de apoyo a la inversión e impulso de la actividad
                                                                         económica (Boletı́n Oficial del Territorio Histórico de Alava
Resolución de la Sala de      Anulación parcial de la resolución      no 79, de 16.7.1993), que prevé una exención del impuesto de
Recurso:                       de la División de Oposición y           sociedades aplicable a las empresas que se creen entre la
                               denegación de la solicitud para un       entrada en vigor de dicha Norma Foral y el 31 de diciembre de
                               producto suplementario («que-             1994, siempre que inviertan en activos fijos materiales más de
                               sos»)                                     80 millones de pesetas (480 810 euros), creen más de diez
                                                                         puestos de trabajo y hayan iniciado sus actividades con un
Motivos invocados:             —     Violación del artı́culo 8,         capital mı́nimo desembolsado de 20 millones de pesetas
                                     apartado 1, b) del Regla-           (120 202 euros).
                                     mento 40/94
                               —     Incorrecta interpretación de
                                     la noción de riesgo de confu-      La demandante funda su recurso esencialmente en cinco
                                     sión                               motivos:
                                                                         a)   Infracción del apartado primero del artı́culo 87 CE, por
                                                                              la apreciación manifiestamente errónea de la Comisión al
                                                                              considerar, de entrada, que la medida fiscal enjuiciada
                                                                              constituye una ayuda de Estado en el sentido del citado
Recurso interpuesto el 26 de marzo de 2002 por El                             artı́culo. A juicio de la demandante, no existe en el
Territorio Historico de Alava, La Diputación Foral de                        presente caso el carácter de ventaja selectiva, propio de
 Alava contra la Comisión de las Comunidades Europeas                        toda ayuda de Estado en aplicación de dicha norma, dado
                                                                              que se trata de una medida que, establecida en base a
                        (Asunto T-86/02)                                      criterios objetivos, afecta por igual a todos los operadores
                                                                              económicos (personas fı́sica o jurı́dicas).
                        (2002/C 144/104)
                                                                         b)   A tı́tulo subsidiario en relación con el primer motivo,
                 (Lengua de procedimiento: español)                          errónea interpretación por parte de la Comisión del
                                                                              concepto de ayuda existente. La demandante mantiene
                                                                              que, si el Tribunal entendiera que la medida enjuiciada
                                                                              constituye efectivamente una ayuda de Estado, se tratarı́a
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        en cualquier caso de un régimen de ayudas existente, bien
europeas se ha presentado, el 26 de marzo de 2002 un recurso                  en el sentido de lo dispuesto en el inciso (v) de la letra b)
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                     del artı́culo 1 del Reglamento (CE) no 659/1999, puesto
por El Territorio Historico de Alava, La Diputación Foral de                 que, en el momento en que se llevó a efecto, la medida
Alava, con domicilio en Alava (España), representados por los                no constituı́a una ayuda, bien en el sentido de lo dispuesto
letrados en ejercicio D. Ignacio Saenz-Cortabarria y Dña. Marta              en el inciso (ii) de la misma letra y artı́culo del citado
Morales Isasi.                                                                Reglamento, al tratarse de una ayuda que, su dı́a, fue
                                                                              tácitamente autorizada por la Comisión.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                         c)   También a tı́tulo subsidiario respecto al primer motivo,
                                                                              inobservancia del procedimiento legalmente establecido.
—     Anule la decisión de la Comisión de 20 de Diciembre de
                                                                              De conformidad con lo dispuesto en el apartado 1 del
      2001, relativa a un régimen de ayudas ejercitado por
                                                                              artı́culo 88 CE y en el Reglamento (CE) no 659/1999,
      España en 1993 a favor de algunas empresas de reciente
                                                                              para el supuesto de regı́mes de ayudas existentes, el
      creación en Alava;
                                                                              procedimiento de reexamen adecuado es el previsto en
                                                                              los artı́culos 17 a 19 del citado Reglamento y no el
—     Subsidiariamente, anule la primera frase del artı́culo 3 la
                                                                              seguido por la Comisión en el presente asunto, que es el
      Decisión;
                                                                              aplicable a las ayudas ilegales.
—     Condene en costas a la Comisión.
                                                                         d)   Con carácter subsidiario respecto a los tres primeros
                                                                              motivos, abuso por parte de la Comisión de su facultad
Motivos y principales alegaciones                                             de autorizar ayudas con arreglo a lo dispuesto en la
                                                                              letra c) del apartado 3 del artı́culo 87 CE, al considerar la
                                                                              medida fiscal controvertida como ayuda de funciona-
La demandante impugna la Decisión C(2001) 4475 final de la                   miento y declarar, en consecuencia, que se trata de ayudas
Comisión, de 20 de diciembre de 2001, en la que se declara                   incompatibles con el mercado común. La Comisión
ayuda estatal incompatible con el mercado común la exención                 equipara, de manera improcedente, lo que no serı́a más
del impuesto de sociedades resultante del artı́culo 14 de la                  que el método de evaluación del elemento de ayuda con
 ---pagebreak--- 15.6.2002                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 144/53
      el propio concepto de ayuda a la inversión o a la creación       —    Subsidiariamente, anule la primera frase del artı́culo 3 la
      de empleo. La ausencia de fijación a priori del importe de             Decisión;
      la ayuda en porcentaje de la inversión o del coste salarial,
      de ningún modo impide que éste pueda ser fijado a                 —    Condene en costas a la Comisión.
      posteriori, con el objeto de comprobar que no excede el
      nivel de ayudas de finalidad regional autorizado con
      arreglo al mapa de ayudas regionales.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
e)    Con carácter subsidiario a todos los demás motivos, la
      orden de recuperación de las ayudas (primera frase del            La demandante impugna la Decisión C(2001) 4478 final de la
      artı́culo 3 de la decisión impugnada), vulnera lo dispuesto       Comisión, de 20 de diciembre de 2001, en la que se declara
      en la última frase del apartado 1 del artı́culo 14 del            ayuda estatal incompatible con el mercado común la exención
      Reglamento (CE) no 659/1999, dadas las circunstancias              del impuesto de sociedades resultante del artı́culo 14 de la
      excepcionales que concurren en el presente caso (la                Norma Foral 5/1993 de 24 de junio, de medidas fiscales
      duración de la fase preliminar de examen, que ha sido de          urgentes de apoyo a la inversión e impulso de la actividad
      más de 79 meses). El hecho de que la Comisión examinara          económica (Boletı́n Oficial de Bizkaia de Alava no 154, de
      el régimen fiscal controvertido en el año 1994 y no               7.7.1993), que prevé una exención del impuesto de sociedades
      mostrara una actitud desfavorable en relación el mismo,           aplicable a las empresas que se creen entre la entrada en vigor
      generó una confianza fundada en que se le considerara             de dicha Norma Foral y el 31 de diciembre de 1994, siempre
      conforme a la legalidad comunitaria, por lo que lo                 que inviertan en activos fijos materiales más de 80 millones de
      dispuesto en el artı́culo 3 de la decisión vulnera los            pesetas (480 810 euros), creen más de diez puestos de trabajo
      principios de seguridad jurı́dica y de protección de la           y hayan iniciado sus actividades con un capital mı́nimo
      confianza legı́tima.                                               desembolsado de 20 millones de pesetas (120 202 euros).
                                                                         Los motivos invocados por los demandantes como funda-
                                                                         mento de sus pretensiones son idénticos a los alegados en el
                                                                         asunto T-86/02.
Recurso interpuesto el 26 de marzo de 2002 por El
Territorio Historico de Bizkaia, La Diputación Foral de
Bizkaia contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                         Recurso interpuesto el 26 de marzo de 2002 por El
                                                                         Territorio Historico de Guipuzcoa, La Diputación Foral
                          (Asunto T-87/02)                               de Guipuzcoa contra la Comisión de las Comunidades
                                                                                                      Europeas
                          (2002/C 144/105)                                                       (Asunto T-88/02)
                  (Lengua de procedimiento: español)                                            (2002/C 144/106)
                                                                                         (Lengua de procedimiento: español)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado, el 26 de marzo de 2002 un recurso             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                europeas se ha presentado, el 26 de marzo de 2002 un recurso
por El Territorio Historico de Bizkaia y La Diputación Foral de         contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
Bizkaia, con domicilio en Bizkaia (España), representados por           por El Territorio Historico de Guipuzcoa y La Diputación
los letrados en ejercicio D. Ignacio Saenz-Cortabarria y Dña.           Foral de Guipuzcoa, con domicilio en Guipuzcoa (España),
Marta Morales Isasi.                                                     representados por los letrados en ejercicio D. Ignacio Saenz-
                                                                         Cortabarria y Dña. Marta Morales Isasi.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que :                                                                    que:
—     Anule la decisión de la Comisión de 20 de Diciembre de           —    Anule la decisión de la Comisión de 20 de Diciembre de
      2001, relativa a un régimen de ayudas ejercitado por                    2001, relativa a un régimen de ayudas ejercitado por
      España en 1993 a favor de algunas empresas de reciente                 España en 1993 a favor de algunas empresas de reciente
      creación en Bizkaia;                                                   creación en Guipuzcoa;