CELEX: 62015CN0473
Language: lv
Date: 2015-09-07 00:00:00
Title: Lieta C-473/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 7. septembrī iesniedza Bezirksgericht Linz (Austrija) – Peter Schotthöfer & Florian Steiner GbR/Eugen Adelsmayr

7.12.2015   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 406/15
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 7. septembrī iesniedza Bezirksgericht Linz (Austrija) – Peter Schotthöfer & Florian Steiner GbR/Eugen Adelsmayr
   
   (Lieta C-473/15)
   (2015/C 406/16)
   Tiesvedības valoda – vācu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Bezirksgericht Linz
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītāja: Peter Schotthöfer & Florian Steiner GbR
   
   
      Atbildētājs: Eugen Adelsmayr
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
            
               1.
            
            
               Vai LESD 18. pantā nostiprinātais nediskriminācijas princips ir jāinterpretē tādējādi, ka gadījumā, kad dalībvalsts savā tiesību sistēmā ir noteikusi tādu normu kā Vācijas Federatīvās Republikas Pamatlikuma 16. panta 2. punkts, kurā ir paredzēts aizliegums izdot savus pilsoņus trešajām valstīm, tā ir jāpiemēro arī citu dalībvalstu pilsoņiem, kas uzturas attiecīgajā dalībvalstī?
            
         
            
               2.
            
            
               Vai Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 19. panta 2. punkts, kā arī 47. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka Eiropas Savienības dalībvalstij ir jānoraida trešās valsts pieprasījums izdot Savienības pilsoni, kas uzturas attiecīgās dalībvalsts teritorijā, ja izdošanas pieprasījuma pamatā esošais kriminālprocess, kā arī aizmuguriskais spriedums trešajā valstī nav saderīgs ar starptautisko tiesību minimālo standartu un Savienības sabiedriskās kārtības (“ordre public”) principiem, ne arī ar lietas taisnīgas izskatīšanas principu?
            
         
            
               3.
            
            
               Visbeidzot, vai Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 50. pants vai attiecīgi Tiesas judikatūrā aizsargātais princips “ne bis in idem” ir jāinterpretē tādējādi, ka gadījumā, kad trešajā valstī tiek pieņemts pirmais notiesājošais spriedums un tam seko tiesvedības izbeigšana, jo nav faktiska pamata turpināt vajāšanu Eiropas Savienības dalībvalstī, tas trešajai valstij ir šķērslis turpināt vajāšanu?
            
         
            
               4.
            
            
               Ja uz kādu no 1.–3. jautājumiem tiek sniegta apstiprinoša atbilde, vai it īpaši Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 6. pants (“Tiesības uz brīvību”) ir jāinterpretē tādējādi, ka Savienības pilsonis, kad trešā valsts pieprasa izdošanu, izdošanas nolūkā nedrīkst arī tikt apcietināts?