CELEX: C2002/261/06
Language: fi
Date: 2002-10-26 00:00:00
Title: Asia C-291/02: Verwaltungsgerichtshofin 25.7.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö valitusasiassa Rethmann Photo Recycling GmbH

C 261/4                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          26.10.2002
Verwaltungsgerichtshofin 25.7.2002 tekemällään päätök-                   4.     Päteekö seuraava väittämä:
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö valitusasiassa Reth-
                  mann Photo Recycling GmbH                                     Kaikki polttaminen energiavaroja hyödyntämällä ei ole
                                                                                R1-toimeksi tarkoitettua hyödyntämistä. R1-toimi ei liity
                                                                                yksinomaan vapaan polttolämmön käyttämiseen vaan
                           (Asia C-291/02)                                      se vaatii polttoaineena käyttämistä. Polttoaineelle on
                                                                                ominaista, että se täyttää lämmitysarvoa, haitallisten
                                                                                aineiden pitoisuutta ja palamisnopeutta koskevat tietyt
                           (2002/C 261/06)                                      kriteerit ja että se on riittävän homogeenista näiden
                                                                                ominaisuuksien suhteen, jotta palamista voidaan säännel-
                                                                                lä. Jätteitä, jotka eivät täytä näitä kriteerejä, toisin sanoen
                                                                                jätteitä, joilla ei ole riittävää lämpöarvoa tai joiden
                                                                                koostumus vaihtelee siinä määrin, että palamista ei voida
Verwaltungsgerichtshof on pyytänyt 25.7.2002 tekemällään                        riittävästi säännellä (perinteisissä polttolaitoksissa) tai
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                        jotka sisältävät niin paljon haitallisia aineita, että niiden
12.8.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                        polttaminen johtaa kiellettyihin emissioihin, ei voida
ratkaisua valitusasiassa Rethmann Photo Recycling GmbH                          itsessään luokitella R1-toimeksi.
seuraaviin kysymyksiin:
1.    Ovatko Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja                  (1 ) EYVL 1993, L 30, s. 1.
      Euroopan yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen val-           (2 ) EYVL 1975, L 194, s. 39.
      vonnasta ja tarkastamisesta annetun neuvoston asetuksen
      N:o 259/93/ETY ( 1) ja jätteistä 15 päivänä heinäkuuta
      1975 annetun neuvoston direktiivin säännökset sen
      kysymyksen osalta, onko suunniteltu jätteiden siirto
      luokiteltava direktiivin 75/442/ETY ( 2) liitteen II B mukai-
      seksi hyödyntämistoimeksi R1 vai liitteen II A mukaiseksi
      huolehtimistoimeksi D10, siinä määrin selviä ja yksiselit-
      teisiä, että se, jota asia kulloinkin koskee (yksityishenkilöt
      sekä jäsenvaltiot), voisi arvioida toimintansa kulloisetkin
      oikeudelliset seuraukset, vai ovatko mainitut säännökset
      pätemättömiä, koska ne eivät ole riittävän täsmällisiä             Finanzgerichts Düsseldorfin 6.8.2002 tekemällään päätök-
      eivätkä näin täytäntöönpantavissa?                                 sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Meiland
                                                                                  Azewijn B.V. vastaan Hauptzollamt Duisburg
2.    Onko jätteenkäsittelytoimenpiteen luokittelemisessa di-
      rektiivin 75/442/ETY liitteen II B mukaiseksi hyödyntä-
      mistoimeksi R1 (käyttö pääasiassa polttoaineena tai muu-                                       (Asia C-292/02)
      toin energian tuottamiseksi) ratkaisevaa yksinomaan se,
      käytetäänkö jäte kokonaisuudessaan energian tuottami-
      seksi (energian hyödyntäminen) ja käytetäänkö saatu                                            (2002/C 261/07)
      energia myös tosiasiallisesti?
3.    Onko sallittua, että toimivaltainen viranomainen ottaa
      sen kysymyksen osalta, onko suunniteltu jätteiden siirto
      luokiteltava R1-hyödyntämistoimeksi vai D10-huolehti-              Finanzgerichts Düsseldorf on pyytänyt 6.8.2002 tekemällään
      mistoimeksi, seuraavat arviointiperusteet lähtökohdak-             päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
      seen:                                                              13.8.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                         ratkaisua asiassa Meiland Azewijn B.V. vastaan Hauptzollamt
                                                                         Duisburg seuraaviin kysymyksiin:
      a)    vaaran pienentäminen
      b)    raaka-ainevarojen säästäminen                                1.     Onko direktiivin 92/81/ETY ( 1) 8a artiklan 1 kohtaa
                                                                                tulkittava niin, että siinä vapautetaan valmisteverosta
                                                                                jäsenvaltiossa hyötyajoneuvon tavanomaisessa polttoai-
      c)    energiavarojen säästäminen                                          nesäiliössä polttoaineena käytettävä kivennäisöljy, joka
                                                                                on jo aiemmin luovutettu toisessa jäsenvaltiossa kulutuk-
                                                                                seen?
      d)    varastotilan säästäminen
      e)    menettelyn ekologinen tarkoituksenmukaisuus                  2.     Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,
                                                                                onko direktiivin 92/81/ETY 8a artiklan 1 kohta Mi-
                                                                                nöStG:n 19 §:n 2 momentti huomioon ottaen välittömäs-
      f)    menettelyn taloudellinen tarkoituksenmukaisuus                      ti sovellettavissa kantajaan?