CELEX: 62016TN0625
Language: el
Date: 2016-09-02 00:00:00
Title: Υπόθεση T-625/16: Προσφυγή της 2ας Σεπτεμβρίου 2016 — Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej κατά Ευρωπαϊκού Οργανισμού Χημικών Προϊόντων (ECHA)

31.10.2016   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 402/51
            
         Προσφυγή της 2ας Σεπτεμβρίου 2016 — Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej κατά Ευρωπαϊκού Οργανισμού Χημικών Προϊόντων (ECHA)
   (Υπόθεση T-625/16)
   (2016/C 402/61)
   Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o.o. (Grajewo, Πολωνία) (εκπρόσωπος: T. Dobrzyński, νομικός σύμβουλος [radca prawny])
   
      Καθού: Ευρωπαϊκός Οργανισμός Χημικών Προϊόντων
   
      Αιτήματα
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την υπ’ αριθ. SME (2016) 2851 απόφαση του ECHA, της 23ης Ιουνίου 2016, με την οποία, αφενός, διαπιστώθηκε ότι η προσφεύγουσα δεν πληροί τους όρους για τη μείωση των τελών η οποία προβλέπεται για τις μεσαίες επιχειρήσεις και, αφετέρου, της επιβλήθηκε διοικητικό τέλος,
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει το υπ’ αριθ. 10058239 τιμολόγιο του ECHA, της 23ης Ιουνίου 2016, για ποσό συνιστάμενο στη διαφορά μεταξύ του τέλους που κατέβαλε η προσφεύγουσα και του τέλους που βαρύνει τις μεγάλες επιχειρήσεις, το οποίο εκδόθηκε βάσει της υπ’ αριθ. SME (2016) 2851 απόφασης του ECHA,
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει το υπ’ αριθ. 10058238 τιμολόγιο του ECHA, της 23ης Ιουνίου 2016, με το οποίο καθορίζεται το ποσό του διοικητικού τέλους και το οποίο εκδόθηκε βάσει της υπ’ αριθ. SME (2016) 2851 απόφασης του ECHA,
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει την υπ’ αριθ. απόφαση 14/2015 του διοικητικού συμβουλίου του ECHA, της 4ης Ιουνίου 2015, με αριθμό αναφοράς (MB/43/2014) ME (2016) 2851,
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει τον καθού στα έξοδα της διαδικασίας.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους.
   
               1.
            
            
               Ο πρώτος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής της δοτής αρμοδιότητας.
               
                           —
                        
                        
                           Το ύψος του διοικητικού τέλους που προβλέπει η υπ’ αριθ. MB/43/2014 απόφαση του διοικητικού συμβουλίου του ECHA, βάσει της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση και τα τιμολόγια, είναι δυσανάλογο προς τη λειτουργία που πρέπει να επιτελεί ένα διοικητικό τέλος με αποτέλεσμα να εξομοιώνει το επίμαχο τέλος με κύρωση, πράγμα που προσκρούει προς την αρχή της δοτής αρμοδιότητας την οποία κατοχυρώνει το άρθρο 5 ΣΕΕ, σε συνδυασμό με την αιτιολογική σκέψη 11 του κανονισμού (ΕΚ) 340/2008 της Επιτροπής.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παραβίαση των αρχών της ασφάλειας δικαίου και της χρηστής διοίκησης.
               
                           —
                        
                        
                           Η προσφεύγουσα στήριξε τη δήλωσή της περί του μεγέθους της επιχείρησης σε πληροφορίες προερχόμενες μεταξύ άλλων από τον ECHA καθώς και σε εθνικές πληροφορίες. Το μέγεθος της επιχείρησης έπρεπε να καθοριστεί βάσει του νόμου της 2ας Ιουλίου 2004 περί ελεύθερης άσκησης της οικονομικής δραστηριότητας. Ο νόμος αυτός δεν χαρακτηρίζει την επιχείρηση με κριτήριο τη μετοχική δομή της. Ο ECHA δεν παρέσχε επαρκείς πληροφορίες σχετικά με τους κανόνες καταχώρισης, εν συνεχεία δε επέβαλε τα τέλη χωρίς δυνατότητα διόρθωσης του σφάλματος.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Ο τρίτος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.
               
                           —
                        
                        
                           Δυνάμει των διατάξεων του κανονισμού (ΕΚ) 1907/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και του κανονισμού (ΕΚ) 340/2008 της Επιτροπής, τα διοικητικά τέλη πρέπει να ανταποκρίνονται στις πραγματικές δαπάνες του ελέγχου που διενεργείται από τον ECHA. Η προσφεύγουσα ζητεί να κριθεί απαράδεκτη η πρακτική του ECHA να επιβαρύνει τις επιχειρήσεις οι οποίες υπέβαλαν ανακριβείς δηλώσεις ως προς το μέγεθός τους με τα έξοδα των ελέγχων που διενεργήθηκαν σε όλες τις επιχειρήσεις.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Ο τέταρτος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης.
               
                           —
                        
                        
                           Ο ECHA, στο μέτρο που επέβαλε τα διοικητικά τέλη και που καθόρισε το ύψος τους με κριτήριο το μέγεθος της επιχείρησης, παραβίασε την αρχή της ίσης μεταχείρισης. Η παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης απορρέει από την επιβολή του ίδιου ακριβώς τέλους σε μία επιχείρηση η οποία χαρακτηρίζεται ως μεγάλη για τον μοναδικό λόγο ότι ένας δημόσιος οργανισμός κατέχει τμήμα του κεφαλαίου της και σε μία επιχείρηση η οποία πρέπει να χαρακτηριστεί ως μεγάλη λαμβανομένων υπόψη του ετήσιου κύκλου εργασιών της και του αριθμού του προσωπικού της.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Ο πέμπτος λόγος αντλείται από ακυρότητα των τιμολογίων που εκδόθηκαν βάσει της προσβαλλόμενης απόφασης
               
                           —
                        
                        
                           Η ακύρωση της υπ’ αριθ. SME (2016) 2851 απόφασης του ECHA πρέπει να συνεπιφέρει την ακύρωση των τιμολογίων στα οποία ο ECHA στηρίζει τη σχετική αξίωση καταβολής. Τα επιβληθέντα τέλη δεν οφείλονται για τον πρόσθετο λόγο ότι, κατά τον χρόνο έκδοσης της υπ’ αριθ. SME (2016) 2851 απόφασης του ECHA και της έκδοσης των τιμολογίων, η προσφεύγουσα δεν είχε υποχρέωση καταχώρισης στο σύστημα REACH.