CELEX: 62018TN0024
Language: cs
Date: 2018-01-20 00:00:00
Title: Věc T-24/18: Žaloba podaná dne 20. ledna 2018 – adidas International Trading a další v. Komise

12.3.2018   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 94/32
            
         Žaloba podaná dne 20. ledna 2018 – adidas International Trading a další v. Komise
   (Věc T-24/18)
   (2018/C 094/43)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: adidas International Trading BV (Amsterodam, Nizozemsko), Gabor Footwear GmbH (Rosenheim, Německo), Gabor Shoes AG (Rosenheim), HR Online GmbH (Osnabrück, Německo), Nike European Operations Netherlands BV (Hilversum, Nizozemsko), Timberland Europe BV (Almelo, Nizozemsko), Wolverine Europe BV (Amsterdam), Wolverine Europe Ltd (Londýn, Spojené království) (zástupci: E. Vermulst a J. Cornelis, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil prováděcí nařízení Komise (EU) 2017/1982 ze dne 31. října 2017, kterým se opětovně ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz některé obuvi se svrškem z usně pocházející z Čínské lidové republiky a Vietnamu a vyráběné společnostmi Dongguan Luzhou Shoes Co. Ltd, Dongguan Shingtak Shoes Co. Ltd, Guangzhou Dragon Shoes Co. Ltd, Guangzhou Evervan Footwear Co. Ltd, Guangzhou Guangda Shoes Co. Ltd, Long Son Joint Stock Company a Zhaoqing Li Da Shoes Co., Ltd, s konečnou platností vybírá uložené prozatímní clo a kterým se provádí rozsudek Soudního dvora ve spojených věcech C-659/13 a C-34/14 (Úř. věst. 2017, L 285, s. 14); a
            
         
               —
            
            
               uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládají žalobkyně pět žalobních důvodů.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházejí z toho, že Evropská komise neměla pravomoc přijmout napadené nařízení.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející toho, že opětovné zahájení ukončeného řízení týkajícího se obuvi a uložení promlčeného antidumpingového cla se zpětnou účinností prostřednictvím napadeného nařízení:
               
                           (i)
                        
                        
                           nemá právní základ, je založené na zjevně nesprávném posouzení článku 266 SFEU a základního nařízení (1) a porušuje čl. 9 odst. 4 základního nařízení;
                        
                     
                           (ii)
                        
                        
                           je neslučitelné se zásadami ochrany legitimního očekávání, právní jistoty a zákazu zpětné účinnosti, pokud jde o žalobkyně; a
                        
                     
                           (iii)
                        
                        
                           je založeno na nesprávném použití článku 266 SFEU, na zneužití pravomoci Evropskou komisí a porušuje čl. 5 odst. 4 SFEU.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z tvrzení, že uložení cla se zpětnou účinností dodavatelům žalobkyní, které zabránilo žalobkyním v tom, aby jim bylo zaplaceno, porušuje zásadu zákazu diskriminace.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že Evropská komise zneužila pravomoci při posouzení žádostí o zacházení v tržním hospodářství a individuálního zacházení dodavatelů žalobkyně týkajících se uložení antidumpingového cla se zpětnou účinností, a že porušila zásadu zákazu diskriminace; a
            
         
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod vycházejí z tvrzení, že Evropská komise porušila povinnost stanovenou podle čl. 20 odst. 5 základního nařízení a povinnost uvést odůvodnění zakotvenou v článku 296 SFEU.
            
         
      (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036 ze dne 8. června 2016 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropské unie (Úř. věst. 2016, L 176, s. 21).