CELEX: 62014TN0291
Language: hr
Date: 2014-05-02 00:00:00
Title: Predmet T-291/14: Tužba podnesena 2. svibnja 2014. – egeplast international protiv Komisije

14.7.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 223/42
            
         Tužba podnesena 2. svibnja 2014. – egeplast international protiv Komisije
   (Predmet T-291/14)
   2014/C 223/45
   Jezik postupka: njemački
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: egeplast international GmbH (Greven, Njemačka) (zastupnik: A. Rosenfeld, Rechtsanwalt)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               poništi Odluku Europske komisije C (2013) 4424 final od 18. prosinca 2013. u predmetu o državnoj potpori SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Njemačka, poticanje proizvodnje električne energije iz obnovljivih izvora energije i ograničavanje nameta na temelju EEG-a u korist energetski intenzivnih poduzeća;
            
         
               —
            
            
               naloži Europskoj komisiji snošenje troškova postupka.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog svojoj tužbi, tužitelj u osnovi ističe sljedeće tužbene razloge.
   
               1.
            
            
               Nepostojanje pogodovanja u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a
               
                           —
                        
                        
                           Tužitelj tvrdi da mu posebni sustav naknada iz Zakona o poticanju obnovljivih izvora energije (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien, u daljnjem tekstu: EEG) ne pogoduje u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a već samo umanjuje teret koji značajno utječe na njegovu konkurentnost, a koji mu je nametnut kao posljedica uvođenja nameta na temelju EEG-a. Taj sustav služi kako bi se djelomično nadoknadio nepovoljni položaj, a ne kako bi se dala prednost.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Nepostojanje selektivnosti
               
                           —
                        
                        
                           Tužitelj također tvrdi da posebni sustav naknade nije selektivan jer nije ograničen na određene korisnike ili grane proizvodnje. Raspon korisnika koji su imali koristi od sustava naknade je u praksi jednako raznolik. Sustav se bez problema usklađuje s EEG-om 2012. i omogućava sustav naknada svojstven sustavu EEG.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Nepostojanje državnih potpora ili potpora pripisivih državi
               
                           —
                        
                        
                           Tužitelj nadalje tvrdi da oslobođenje od nameta na temelju EEG-a nije državna potpora ili potpora pripisiva državi. Namet na temelju EEG-a služi da se ispuni građanskopravni zahtjev operatora prijenosnog sustava protiv dobavljača električne energije za naknadu izdataka koje su oni uzrokovali prodajom električne energije. Visinu nameta određuje operator prijenosnog sustava bez uplitanja države. Ovlasti dane Bundesnetzagenturu (Savezna mrežna agencija) služe samo kako bi se kontrolirala ispravnost utvrđivanja iznosa nameta koje provodi operator prijenosnog sustava. Međutim, oni nisu dodijelili Bundesnetzagenturu ni pravo na trajni nadzor ni ovlast raspolaganja prihodom od nameta.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Nepostojanje narušavanja tržišnog natjecanja ni utjecaja na trgovinu
               
                           —
                        
                        
                           Tužitelj u tom pogledu tvrdi da iz nedržavne prirode prihoda od nameta proizlazi da ograničavanja nameta na temelju EEG-a nisu odricanje od državnog prihoda. Nadalje, u ovom slučaju nema odricanja jer se bilo koje smanjenje prihoda iz privatnih izvora s računa od nameta naknađuje kroz viši iznos nameta za neprivilegirane krajnje potrošače.