CELEX: C2005/132/30
Language: sv
Date: 2005-05-28 00:00:00
Title: 

28.5.2005   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 132/16
            
         Talan mot Europeiska unionens råd väckt den 24 mars 2005 av Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland
   (Mål C-137/05)
   (2005/C 132/30)
   Rättegångsspråk: engelska
   Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland har den 24 mars 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Europeiska unionens råd. Sökanden företräds av C. Jackson, i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.
   Sökanden yrkar att domstolen skall
   
               1)
            
            
               ogiltigförklara rådets förordning (EG) 2252/2004 av den 13 december 2004 om standarder för säkerhetsdetaljer och biometriska kännetecken i pass och resehandlingar som utfärdas av medlemsstaterna, (1)
               
            
         
               2)
            
            
               fastställa, i enlighet med artikel 231 EG, att efter ogiltigförklaring av passförordningen och i avvaktan på ny lagstiftning, bestämmelserna i passförordningen skall förbli gällande förutom i de delar som innebär att passförordningen inte tillämpas i Förenade kungariket,
            
         
               3)
            
            
               förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         Grunder och huvudargument
   
               1)
            
            
               Förenade kungariket vägrades rätten att delta i antagandet av rådets förordning (EG) 2252/2004 av den 13 december 2004 om standarder för säkerhetsdetaljer och biometriska kännetecken i pass och resehandlingar som utfärdas av medlemsstaterna (passförordningen) trots att önskan om detta meddelats i enlighet med artikel 5.1 i protokollet om införlivande av Schengenregelverket inom Europeiska unionens ramar (Schengenprotokollet) och artikel 3.1 i protokollet om Förenade kungarikets och Irlands ställning. Ogiltigförklaring av passförordningen yrkas på de grunderna att åsidosättande av väsentliga formföreskrifter och/eller åsidosättande av fördraget i den mening som avses i artikel 230 andra stycket har skett.
            
         
               2)
            
            
               Förenade kungarikets huvudargument är, att genom att utesluta det från antagandet av passförordningen, har rådet handlat på grundval av en felaktig tolkning av förhållandet mellan artikel 5 och artikel 4 i Schengenprotokollet. Mer specifikt anförs följande:
               
                           a)
                        
                        
                           Rådets tolkning enligt vilken rätten att delta enligt artikel 5 i Schengenprotokollet gäller endast sådana åtgärder som grundas på bestämmelser i Schengenregelverket som tillämpas på Förenade kungariket enligt rådsbeslut fattat enligt artikel 4, motsägs av systematiken och språket i dessa artiklar, av mekanismen i artikel 5 som sådan samt av förklaringen om artikel 5 som fogats till slutakten till Amsterdamfördraget.
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Rådet tolkning av artikel 5 i Schengenprotokollet är inte nödvändig för ge full effekt åt ”skall inte påverka”-regeln i artikel 7 i protokollet om Förenade kungarikets och Irlands ställning. En sådan tolkning är inte heller nödvändig för att bevara Schengenregelverket intakt. Om syftet är att trygga regelverket måste den negativa effekten på Förenade kungariket anses vara oproportionerlig.
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Med hänsyn till den breda och fria tolkning av vad som utgör åtgärder som grundar sig på Schengenregelverket som rådet tillämpar skulle mekanismen i artikel 5 i Schengenprotokollet, såsom den tolkas av rådet, kunna fungera på ett sådant sätt att den strider mot rättsäkerhetsprincipen och andra grundläggande principer som styr det fördjupade samarbetet.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Som alternativ grund hävdar Förenade kungariket att, om rådets tolkning av förhållandet mellan artikel 5 och artikel 4 i Schengenprotokollet är riktig, skulle detta nödvändiggöra en snäv tolkning av vad som utgör en åtgärd som grundar sig på Schengenregelverket enligt artikel 5. En sådan åtgärd skulle då behöva vara oupplösligt kopplad till regelverket, något som passförordningen inte är.
            
         
      (1)  EUT L 385, s 1