CELEX: 62022TN0003
Language: el
Date: 2022-01-04 00:00:00
Title: Υπόθεση T-3/22: Προσφυγή της 4ης Ιανουαρίου 2022 — ZHPLK κατά Επιτροπής

21.2.2022   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 84/47
            
         
      Προσφυγή της 4ης Ιανουαρίου 2022 — ZHPLK κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-3/22)
      (2022/C 84/67)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: Zheshartsky LPK OOO (Zheshart, Ρωσία) (εκπρόσωποι: P. Vander Schueren και E. Gergondet, δικηγόροι)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να κρίνει παραδεκτή την προσφυγή,
               
            
                  —
               
               
                  να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2021/1930 της Επιτροπής, της 8ης Νοεμβρίου 2021, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε στις εισαγωγές κόντρα-πλακέ σημύδας, καταγωγής Ρωσίας (1) (στο εξής: προσβαλλόμενος κανονισμός), κατά το μέρος που αυτός εφαρμόζεται στην προσφεύγουσα, και
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την καθής στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει έξι λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο υποστηρίζεται ότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλα σφάλματα εκτίμησης και ενήργησε κατά παράβαση των άρθρων 2, παράγραφος 10, και 2, παράγραφος 10, στοιχείο θ', του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 (2) (στο εξής: βασικός κανονισμός), καθόσον προσάρμοσε την τιμή εξαγωγής της προσφεύγουσας για να λάβει υπόψη προμήθειες καταβαλλόμενες στην Trade House για τις εγχώριες πωλήσεις, αντί να προσαρμόσει την κανονική αξία για να λάβει υπόψη το πλήρες ποσό των εν λόγω προμηθειών.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο υποστηρίζεται ότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλα σφάλματα εκτίμησης και ενήργησε κατά παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 10, στοιχείο ε', ή, επικουρικώς, του άρθρου 2, παράγραφος 10, στοιχείο ια', του βασικού κανονισμού, καθόσον δεν έλαβε υπόψη τις επιστροφές εξόδων μεταφοράς κατά την προσαρμογή της τιμής εξαγωγής.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο υποστηρίζεται επικουρικώς ότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλα σφάλματα εκτίμησης, ενήργησε κατά παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 6, του βασικού κανονισμού και δεν παρέθεσε αιτιολογία, καθόσον δεν έλαβε υπόψη τις επιστροφές εξόδων μεταφοράς κατά τον καθορισμό των εξόδων πώλησης και των γενικών και διοικητικών δαπανών της προσφεύγουσας στην εγχώρια αγορά.
               
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο υποστηρίζεται ότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλα σφάλματα εκτίμησης, δεν παρέθεσε αιτιολογία και προσέβαλε το δικαίωμα χρηστής διοίκησης καθόσον συμπεριέλαβε το κόντρα-πλακέ τετράγωνου σχήματος στο πεδίο της έρευνας από πλευράς προϊόντος ή, επικουρικώς, υπέπεσε σε πρόδηλα σφάλματα εκτίμησης, δεν παρέθεσε αιτιολογία, προσέβαλε το δικαίωμα χρηστής διοίκησης και ενήργησε κατά παράβαση των άρθρων 3, παράγραφος 2, και 3, παράγραφος 6, του βασικού κανονισμού, καθόσον παρέλειψε να εκτιμήσει χωριστά το κόντρα-πλακέ τετράγωνου σχήματος για τις ανάγκες προσδιορισμού της ζημίας και της αιτιώδους συνάφειας.
               
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο υποστηρίζεται ότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλα σφάλματα εκτίμησης, ενήργησε κατά παράβαση του άρθρου 3, παράγραφος 2, του βασικού κανονισμού και προσέβαλε το δικαίωμα χρηστής διοίκησης, καθόσον τα αριθμητικά στοιχεία τα οποία καθόρισε σχετικά με τις εισαγωγές στηρίζονταν σε αναξιόπιστα δεδομένα.
               
            
                  6.
               
               
                  Με τον έκτο λόγο υποστηρίζεται ότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλα σφάλματα εκτίμησης, ενήργησε κατά παράβαση των άρθρων 3, παράγραφος 6, και 3, παράγραφος 7, του βασικού κανονισμού και προσέβαλε το δικαίωμα χρηστής διοίκησης, καθόσον παρέλειψε να λάβει υπόψη, κατά την εκτίμηση της αιτιώδους συνάφειας, την ύπαρξη διαφορετικών τμημάτων αγοράς καθώς και τις επιπτώσεις άλλων γνωστών επιζήμιων παραγόντων.
               
            
         (1)  ΕΕ 2021, L 394, σ. 7.
      
         (2)  Κανονισμός (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2016, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ 2016, L 176, σ. 21).