CELEX: 62015TN0743
Language: bg
Date: 2015-12-21 00:00:00
Title: Дело T-743/15: Жалба, подадена на 21 декември 2015 г. — Vinnolit/Комисия

15.2.2016   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 59/44
            
         Жалба, подадена на 21 декември 2015 г. — Vinnolit/Комисия
   (Дело T-743/15)
   (2016/C 059/51)
   Език на производството: немски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Vinnolit GmbH & Co. KG (Исманинг, Германия) (представител: M. Geipel, Rechtsanwalt)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени Решение (ЕС) 2015/1585 на Европейската комисия от 25 ноември 2014 година относно схема за помощ SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) [приведена в действие от Германия за подкрепа на електроенергия от възобновяеми източници и на енергоемки потребители], по-специално съдържащите се в членове 1 и 3 констатации за квалифицирането на специалното правило за компенсация по Закона EEG от 2012 г. като помощ и неговата несъвместимост с вътрешния пазар, както и съдържащото се в членове 2, 6 и 7 задължение за частично възстановяване на облекченията през 2013 и 2014 г. от предприятията бенефициенти,
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири основания.
   
               1.
            
            
               Първо основание: не е налице помощ по смисъла на член 107 ДФЕС
               Жалбоподателят твърди, че намалената допълнителна такса, която Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien (Законът за приоритета на възобновяемите енергийни източници, наричан по-нататък „EEG“) предвижда за енергоемките потребители, представлява разновидност на гражданско правен компенсационен режим. Липсвало каквото и да било предоставяне на икономическо предимство чрез държавни или контролирани от държавата ресурси.
            
         
               2.
            
            
               Второ основание: липса на каквато и да е нова помощ
               Жалбоподателят също твърди, че намалената допълнителна такса по EEG за енергоемките потребители не представлява нова помощ по смисъла на член 108 ДФЕС, тъй като досега Комисията е приемала, че механизмът за финансиране на подкрепата за електроенергия от възобновяеми източници във Федерална република Германия съответства на правилата за държавни помощи, а този механизъм по същество не е променен.
            
         
               3.
            
            
               Трето основание: нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания
               Жалбоподателят тук твърди, че с решението си Комисията е нарушила оправданите правни очаквания на съответните предприятия, тъй като досега е приемала, че механизмът за финансиране на подкрепата за електроенергия от възобновяеми източници във Федерална република Германия съответства на правилата за държавни помощи, а този механизъм по същество не е променен.
            
         
               4.
            
            
               Четвърто основание: липса на компетентност на ответника
               Накрая, жалбоподателят твърди, че с приемането на обжалваното решение Комисията е надвишила предоставената ѝ компетентност, тъй като неоснователно е ограничила правото на преценка, което първичното и вторичното право предоставят на Федерална република Германия по отношение на начина на организиране на подкрепата за електроенергия от възобновяеми източници.