CELEX: 62013CA0217
Language: nl
Date: 2014-06-19 00:00:00
Title: Gevoegde zaken C-217/13 en C-218/13: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 19 juni 2014 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundespatentgericht — Duitsland) — Oberbank AG (C-217/13), Banco Santander SA (C-218/13), Santander Consumer Bank AG (C-218/13)/Deutscher Sparkassen- und Giroverband eV (Prejudiciële verwijzing — Merken — Richtlijn 2008/95/EG — Artikel 3, leden 1 en 3 — Voor bankdiensten ingeschreven merk dat bestaat in contourloze rode kleur — Vordering tot nietigverklaring — Door gebruik verkregen onderscheidend vermogen — Bewijs — Opinieonderzoek — Tijdstip waarop onderscheidend vermogen door gebruik moet zijn verkregen — Bewijslast)

25.8.2014   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 282/12
            
         Arrest van het Hof (Derde kamer) van 19 juni 2014 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundespatentgericht — Duitsland) — Oberbank AG (C-217/13), Banco Santander SA (C-218/13), Santander Consumer Bank AG (C-218/13)/Deutscher Sparkassen- und Giroverband eV
   (Gevoegde zaken C-217/13 en C-218/13) (1)
   
   ((Prejudiciële verwijzing - Merken - Richtlijn 2008/95/EG - Artikel 3, leden 1 en 3 - Voor bankdiensten ingeschreven merk dat bestaat in contourloze rode kleur - Vordering tot nietigverklaring - Door gebruik verkregen onderscheidend vermogen - Bewijs - Opinieonderzoek - Tijdstip waarop onderscheidend vermogen door gebruik moet zijn verkregen - Bewijslast))
   2014/C 282/17
   Procestaal: Duits
   
      Verwijzende rechter
   
   Bundespatentgericht
   
      Partijen in het hoofdgeding
   
   
      Verzoekende partijen: Oberbank AG (C-217/13), Banco Santander SA (C-218/13), Santander Consumer Bank AG (C-218/13)
   
      Verwerende partij: Deutscher Sparkassen- und Giroverband eV
   
      Dictum
   
   
               1)
            
            
               Artikel 3, leden 1 en 3, van richtlijn 2008/95/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2008 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten moet aldus worden uitgelegd dat het in de weg staat aan een uitlegging van het nationale recht volgens welke in procedures waarin de vraag aan de orde is of een contourloos kleurmerk door gebruik onderscheidend vermogen heeft verkregen, in ieder geval uit een opinieonderzoek een herkenningsgraad van dit merk van minstens 70 % moet blijken.
            
         
               2)
            
            
               Wanneer een lidstaat geen gebruik heeft gemaakt van de in artikel 3, lid 3, tweede volzin, van richtlijn 2008/95 geboden mogelijkheid, moet artikel 3, lid 3, eerste volzin, van deze richtlijn aldus worden uitgelegd dat in het kader van een nietigheidsprocedure die betrekking heeft op een merk dat intrinsiek onderscheidend vermogen mist, bij de beoordeling of dit merk door gebruik onderscheidend vermogen heeft verkregen, dient te worden onderzocht of een dergelijk vermogen is verkregen vóór de datum van indiening van de aanvraag tot inschrijving van dit merk. In dit verband is niet van belang dat de houder van het litigieuze merk aanvoert dat dit in ieder geval na de indiening van de inschrijvingsaanvraag, maar vóór de inschrijving ervan door gebruik onderscheidend vermogen heeft verkregen.
            
         
               3)
            
            
               Wanneer een lidstaat geen gebruik heeft gemaakt van de in artikel 3, lid 3, tweede volzin, van richtlijn 2008/95 geboden mogelijkheid, moet artikel 3, lid 3, eerste volzin, van deze richtlijn aldus worden uitgelegd dat het er niet aan in de weg staat dat het litigieuze merk in het kader van een nietigheidsprocedure nietig wordt verklaard wanneer het intrinsiek onderscheidend vermogen mist en de houder ervan er niet in slaagt om aan te tonen dat dit merk vóór de datum van indiening van de inschrijvingsaanvraag onderscheidend vermogen had verkregen als gevolg van het gebruik dat ervan was gemaakt.
            
         
      (1)  PB C 189 van 29.6.2013.