CELEX: 62018CN0328
Language: fi
Date: 2018-05-17 00:00:00
Title: Asia C-328/18 P: Valitus, jonka Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto on tehnyt 17.5.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-6/17, Equivalenza Manufactory v. EUIPO – ITM Entreprises (Black Label by Equivalenza), 7.3.2018 antamasta tuomiosta

24.9.2018   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 341/3
            
         
      Valitus, jonka Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto on tehnyt 17.5.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-6/17, Equivalenza Manufactory v. EUIPO – ITM Entreprises (Black Label by Equivalenza), 7.3.2018 antamasta tuomiosta
      (Asia C-328/18 P)
      (2018/C 341/04)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja
      
         Asianosaiset
      
      
         Valittaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (asiamies: J. Crespo Carrillo)
      
         Muut osapuolet: Equivalenza Manufactory, S.L. ja ITM Entreprises SAS
      
         Vaatimukset
      
      
                  —
               
               
                  Valituksenalainen tuomio on kumottava.
               
            
                  —
               
               
                  Kantaja unionin yleisessä tuomioistuimessa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa seuraavista syistä.
      
                  1.
               
               
                  Unionin yleinen tuomioistuin esittää ristiriitaisia perusteluja, kun se katsoo, että ulkoasun samankaltaisuus on olemassa, ja samaan aikaan toteaa, etteivät merkit ole ulkoasultaan samankaltaisia.
               
            
                  2.
               
               
                  Unionin yleinen tuomioistuin tekee virheen, kun se vahvistaa valituslautakunnan arvioiman väitetyn merkityssisällön eron ilman vivahteita.
               
            
                  3.
               
               
                  Unionin yleinen tuomioistuin tekee virheen, kun se tutkii ostotottumuksia merkkien samankaltaisuuden arvioinnin yhteydessä eikä sekaannusvaaran kokonaisarvioinnin yhteydessä.
               
            
                  4.
               
               
                  Unionin yleinen tuomioistuin tekee virheen, kun se toteaa, että riidanalaiset merkit eivät ole samankaltaisia siitä huolimatta, että se on todennut niiden lausuntatavan olevan samankaltainen.