CELEX: 62009CN0535
Language: cs
Date: 2009-12-18 00:00:00
Title: Věc C-535/09 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 18. prosince 2009 Estonskou republikou proti rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství (prvního senátu) vydanému dne 2. října 2009 ve věci T-324/05, Estonská republika v. Evropská komise

13.3.2010   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 63/28
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 18. prosince 2009 Estonskou republikou proti rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství (prvního senátu) vydanému dne 2. října 2009 ve věci T-324/05, Estonská republika v. Evropská komise
   (Věc C-535/09 P)
   2010/C 63/46
   Jednací jazyk: estonština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Estonská republika (zástupce: L. Uibo)
   
      Další účastnice řízení: Evropská komise, Lotyšská republika
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   
               —
            
            
               zrušení napadeného rozsudku v plném rozsahu;
            
         
               —
            
            
               vyhovění žalobním důvodům uplatněným v prvním stupni.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Estonská republika se domnívá, že rozsudek Soudu prvního stupně Evropských společenství (dále jen „Soud“) je třeba z následujících důvodů zrušit:
   
               1)
            
            
               Soud zkreslil důkazy a nesprávně použil zásadu kolegiality stanovenou v článku 219 ES.
            
         
               2)
            
            
               Soud nesprávně vyložil akty o přistoupení a nařízení č. 60/2004 (1).
               
                           a)
                        
                        
                           Soud nesprávně vyložil článek 6 nařízení č. 60/2004, neboť zaujal stanovisko, že pod pojem „zásoby“ ve smyslu tohoto předpisu spadají také zásoby domácností.
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       Soud definoval cíl nařízení č. 60/2004 a přílohy IV. Kapitoly 4 č. 2 aktů o přistoupení příliš úzce jako zabránění„veškerým“ narušením.
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       Soud vyložil nesprávně čl. 7 odst. 1 a článek 6 nařízení č. 60/2004, když uložil členským státům povinnost odstranění přebytečných zásob cukru, pro které neexistoval žádný právní základ.
                                    
                                 
                     
                           b)
                        
                        
                           Soud vyložil nesprávně čl. 6 odst. 1 písm. c) nařízení č. 60/2004, když nepřípustně omezil jeho rozsah působnosti a vyjmul z něj okolnosti, za kterých byly vytvořeny estonské zásoby cukru.
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       Soud nesprávně zhodnotil důkazy a zkreslil je, když zkoumal estonské podání, že tvorba zásob domácnosti hraje ve spotřebě a v kultuře estonců důležitou roli.
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       Soud neposoudil správně oprávněná estonská očekávání, která vznikla v souvislosti s přísliby, které učinila Komise během přístupových jednání.
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       Soud neposoudil správně příspěvek EU k vytvoření zásob.
                                    
                                 
                     
         
               3)
            
            
               Soud nesprávně zaujal stanovisko, že Komise neporušila povinnost odůvodnění.
            
         
               4)
            
            
               Soud nesprávně zaujal stanovisko, že Komise neporušila legitimní očekávání.
            
         
      (1)  Nařízení Komise (ES) č. 60/2004 ze dne 14. ledna 2004, kterým se stanoví přechodná opatření v odvětví cukru z důvodu přistoupení České republiky, Estonska, Kypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Polska, Slovinska a Slovenska (Úř. věst. L 9, s. 8; Zvl. vyd. 03/42, s. 125).