CELEX: 62015TN0010
Language: hr
Date: 2015-01-11 00:00:00
Title: Predmet T-10/15 P: Žalba koju je 11. siječnja 2015. podnio Carlo De Nicola protiv presude Službeničkog suda od 11. studenoga 2014. u predmetu F-52/11, De Nicola/EIB

2.3.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 73/48
            
         
      Žalba koju je 11. siječnja 2015. podnio Carlo De Nicola protiv presude Službeničkog suda od 11. studenoga 2014. u predmetu F-52/11, De Nicola/EIB
      (Predmet T-10/15 P)
      (2015/C 073/60)
      Jezik postupka: talijanski
      
         Stranke
      
      
         Žalitelj: Carlo De Nicola (Strassen, Luksemburg) (zastupnik: L. Isola, odvjetnik)
      
         Druga stranka u postupku: Europska investicijska banka
      
         Žalbeni zahtjev
      
      Žalitelj zahtijeva da Opći sud djelomično preinači pobijanu presudu, ukine točke 2. i 3. izreke i točke 5., 7., 14., 16.-21., 24.-27., 29., 32., 35.-37.. 39.-43., 46.-55., 57.-59., 62.-66., 68.-69., 73.-74., 76.-77., 87.-91., 93., 95.-100., 103., 106.-107., 109.-112., 117., 120., 124., 142., 144.-145., 148.-153., 161.-170., 175.-182. i 184.-193. pobijane presude. Zahtijeva da se predmet vrati nekom drugom vijeću Službeničkog suda kako bi, u promijenjenom sastavu, ono nanovo odlučivalo o ukinutim točkama, nakon provođenja već zatraženog liječničkog vještačenja. Zadržava pravo predložiti bilo koje dokazno sredstvo, izravno i/ili ne, koje će svakako imati veze s obranom druge strane u postupku kao i pribavljanjem bilo kojih drugih isprava za koje se nađe da su korisne za pobijanje protivnih navoda. Također zahtjeva da mu se dosude troškovi postupka.
      
         Žalbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog žalbi žalitelj iznosi sljedeća pitanja:
      
                  1.
               
               
                  Nepostojanje obrazloženja pobijanih odredbi.
               
            
                  2.
               
               
                  U pogledu poništenja akata koji su u svakom slučaju povezani i onih kojima se koristilo istražno povjerenstvo, pobija se odluka o nedopuštenosti jer se zahtjev konkretno ticao svih akata kojima se koristilo istražno povjerenstvo i koji su bez potrebe zatraženi.
               
            
                  3.
               
               
                  U pogledu zahtjeva da se utvrdi postojanje zlostavljanja na radnom mjestu, odluka Službeničkog suda pobija se zbog obrazloženja koje je prividno jer utvrđivanje nezakonitog ugovornog postupanja na njegovu štetu zasigurno nije izricanje naloga banci niti je ono izricanje načela.
               
            
                  4.
               
               
                  U pogledu zahtjeva da se naloži prestanak zlostavljanja na radnom mjestu, ističe se da zabrana izdavanja naloga ne može biti apsolutna već da nužno mora odstupiti pred postupanjima kojima se narušava ljudsko dostojanstvo i osnovna ljudska prava.
               
            
                  5.
               
               
                  U pogledu zahtjeva za naknadu štete zbog zlostavljanja na radnom mjestu, naglašava se činjenica da Službenički sud, s jedne strane, odustao od svojih zahtjeva prema istražnom povjerenstvu, a s druge strane, navodi da BEI nešto ne treba izvršiti jer ne postoji nikakva osuđujuća presuda i jer istražno povjerenstvo nije obvezno donijeti odluku, pravno obvezujuća niti predstavlja procesnu pretpostavku.
               
            
                  6.
               
               
                  U pogledu zahtjeva za naknadu štete kao takve, žalitelj navodi da Službenički sud griješi kada ga proziva da nije precizirao nikakvu pogrešku koja se tiče prava te osporava obračun i obrazloženje naknade štete odmjerene na 3 000 eura.