CELEX: 62008TN0434
Language: ro
Date: 2008-10-01 00:00:00
Title: Cauza T-434/08: Acțiune introdusă la 1 octombrie 2008 — TONO/Comisia

6.12.2008   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 313/47
            
         Acțiune introdusă la 1 octombrie 2008 — TONO/Comisia
   (Cauza T-434/08)
   (2008/C 313/85)
   Limba de procedură: engleza
   Părțile
   
      Reclamantă: TONO (Oslo, Norvegia) (reprezentanți: S. Teigum și A. Ringnes, avocați)
   
      Pârâtă: Comisia Comunităților Europene
   Concluziile reclamantei
   Reclamanta solicită Tribunalului de Primă Instanță al Comunităților Europene:
   
               —
            
            
               anularea articolului 3 din Decizia Comisiei COMP/C2/38.698 — CISAC;
            
         
               —
            
            
               în subsidiar, anularea articolului 3 din Decizia Comisiei COMP/C2/38.698 — CISAC în ceea ce privește retransmisiile prin cablu;
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată ale reclamantei.
            
         Motivele și principalele argumente
   Prin acțiunea sa, reclamanta solicită anularea în parte a Deciziei Comisiei C(2008)3435 din 16 iulie 2008 privind o procedură de aplicare a articolului 81 CE și a articolului 53 SEE (cauza COMP/C2/38.698 — CISAC) și în special a articolului 3, prin care se stabilește că membrii din SEE ai CISAC (1) au participat la o practică concertată cu încălcarea articolului 81 CE și a articolului 53 SEE „prin coordonarea delimitărilor teritoriale ale mandatelor de reprezentare reciprocă pe care și le acordă într-un mod care limitează o licență la teritoriul național al fiecărei societăți de gestiune colectivă”. În subsidiar, reclamanta solicită anularea articolului 3 din decizia atacată în ceea ce privește retransmisia prin cablu.
   Reclamanta susține că decizia atacată este viciată atât de erori de fapt cât și de drept, precum și de încălcarea garanțiilor procedurale ale reclamantei privind dreptul la apărare.
   În ceea ce privește pretinsele erori de fapt, reclamanta susține că nu a fost recunoscut de către Comisie sistemul de licențe colective ale drepturilor de autor pentru opere muzicale și, prin urmare, nici contextul de fapt din Norvegia.
   În ceea ce privește pretinsele erori de drept, reclamanta susține următoarele:
   În primul rând, reclamanta susține că decizia atacată este viciată de o eroare de formă care ar trebui să conducă la anularea acesteia. În speță, reclamanta susține că dreptul său la apărare a fost încălcat întrucât decizia finală diferă de comunicarea privind obiecțiunile în legătură cu un punct esențial privind descrierea încălcării.
   În al doilea rând, reclamanta contestă faptul că includerea delimitării teritoriale în acordurile reciproce, la care a luat parte, este rezultatul unor practici concertate între membrii CISAC din SEE.
   În al treilea rând, reclamanta susține că Comisia a concluzionat în mod greșit că delimitarea teritorială paralelă în privința retransmisiei prin cablu restrânge concurența cu încălcarea articolului 81 alineatul (1) CE. Potrivit reclamantei, pretinsa practică concertată privind delimitarea teritorială vizează o formă de concurență care nu este protejată ca atare de articolul 81 alineatul (1) CE. În plus, reclamanta susține că Comisia a săvârșit o eroare de fapt atunci când a presupus că în Norvegia există un monopol național pentru licențele multi-repertoriu ale drepturilor de execuție publică care cuprind retransmisia în rețelele de cablu. Mai mult, potrivit reclamantei, chiar dacă s-ar considera că pretinsa practică concertată restrânge concurența, aceasta nu încalcă articolul 81 alineatul (1) CE, întrucât este necesară și proporțională cu un obiectiv legitim, ținând seama de cerințele specifice ale administrării licențelor, ale drepturilor de execuție, ale auditului, ale controlului și aplicării în legătură cu retransmisia prin cablu.
   În al patrulea rând, reclamanta susține că delimitările teritoriale din acordurile sale reciproce sunt exceptate în temeiul articolului 81 alineatul (3) CE. Susținerea reclamantei în această privință se referă la faptul că delimitările menționate anterior sunt indispensabile pentru garantarea principiilor eficiente ale „ghișeului unic” și a sistemului norvegian extins de acordare a licențelor, asigurând astfel un grad minim de administrare și protejând în același timp interesele titularilor de drepturi.
   
      (1)  Confederația Internațională a Societăților de Autori și Compozitori.