CELEX: 62021TN0459
Language: sl
Date: 2021-08-03 00:00:00
Title: Zadeva T-459/21: Tožba, vložena 3. avgusta 2021 – Calrose Rice/EUIPO – Ricegrowers (Sunwhite)

20.9.2021   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 382/29
            
         
      Tožba, vložena 3. avgusta 2021 – Calrose Rice/EUIPO – Ricegrowers (Sunwhite)
      (Zadeva T-459/21)
      (2021/C 382/41)
      Jezik postopka: angleščina
      
         Stranke
      
      
         Tožeča stranka: Calrose Rice (Sofija, Bolgarija) (zastopnik: H. Raychev, odvetnik)
      
         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
      
         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Ricegrowers Ltd (Leeton, New South Wales, Avstralija)
      
         Podatki o postopku pred EUIPO
      
      
         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem
      
         Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije Sunwhite – Prijava št. 18 115 808
      
         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom
      
         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 4. junija 2021 v zadevi R 2465/2020-4
      
         Tožbeni predlog
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  izpodbijano odločbo razveljavi in prijavo znamke Evropske unije št. 18 115 808 SUNWHITE odstopi EUIPO, da jo ta registrira;
               
            
                  —
               
               
                  EUIPO in intervenientki v tem postopku naloži, naj nosita svoje stroške in stroške tožeče stranke v tem postopku in pritožbenem postopku pred četrtim odborom za pritožbe .
               
            
         Navajani tožbeni razlogi
      
      
                  —
               
               
                  Odbor za pritožbe je napačno domneval, da je tožeča stranka v svoji pritožbi navedla, da so primerjani izdelki iz razreda 30 enaki;
               
            
                  —
               
               
                  odbor za pritožbe je napačno ugotovil, da sta primerjana znaka enaka v vseh svojih elementih;
               
            
                  —
               
               
                  odbor za pritožbe se je v svojih ugotovitvah glede primerjave znakov napačno omejil, ali se izključno osredotočil na besedne komponente znakov;
               
            
                  —
               
               
                  odbor za pritožbe ni zadostno upošteval vizualnih razlik med znamkama in v zvezi s tem podal le splošne ugotovitve brez konkretne obrazložitve.