CELEX: C2000/273/12
Language: el
Date: 2000-09-23 00:00:00
Title: Υπόθεση C-280/00: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht με διάταξη της 6ης Απριλίου 2000 στην υπόθεση επιχείρηση Altmark Trans GmbH κατά Προεδρίας της Κυβερνήσεως του Μαγδεβούργου και επιχειρήσεως Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, παρεμβαίνων: ο ανώτερος Ομοσπονδιακός Επίτροπος στο Bundesverwaltungsgericht

C 273/8                    EL                         Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       23.9.2000
        Το δα΄νειο που χορη΄γησε το οµο΄σπονδο κρα΄τους του Βραν-                —     Παραβι΄αση της αρχη΄ς της ασφαλει΄ας δικαι΄ου: Η απο΄φαση
        δεµβου΄ργου, υ΄ψους 70,3 εκ. DEM, δεν πρε΄πει να τυ΄χει                        δεν ει΄ναι επαρκω΄ς σαφη΄ς, καθ' ο΄σον δι' αυτη΄ς αναζητου΄νται
        διαφορετικη΄ς αντιµετωπι΄σεως απο΄ αντι΄στοιχες παροχε΄ς της                   ενισχυ΄σεις απο΄ κα΄θε επιχει΄ρηση, «στην οποι΄α µεταβιβα΄σθηκαν
        Treuhandastalt. Η υπο΄σχεση χρηµατοδοτη΄σεως υ΄ψους                            η΄ προ΄κειται να µεταβιβασθου΄ν, µε οποιαδη΄ποτε µορφη΄, τα
        35 εκ. DEM απο΄ το οµο΄σπονδο κρα΄τος του Βρανδεµβου΄ργου                      περιουσιακα΄ στοιχει΄α της ... (SMI), ... (SiMI), η΄ ... (MD&D)
        αποτελου΄σε συστατικο΄ στοιχει΄ο της συµβα΄σεως ιδιωτικοποιη΄-                 προκειµε΄νου να παρακαµφθου΄ν οι συνε΄πειες της αποφα΄σεως».
        σεως. Το µε΄τρο αυτο΄ στο πλαι΄σιο της ιδιωτικοποιη΄σεως
        δικαιολογει΄ται συ΄µφωνα µε το καθεστω    ΄ ς της Treuhand, διο΄τι
        η υπο΄σχεση συνιστου΄σε συστατικο΄ στοιχει΄ο και προϋπο΄θεση            Παραβι΄αση της αρχη΄ς της αναλογικο΄τητας.
        της συµβα΄σεως ιδιωτικοποιη΄σεως και διο΄τι δεν ΄εχει σηµασι΄α
        ποια κρατικη΄ πηγη΄ χορη΄γησε, στην πρα΄ξη, ποσα΄ επιτρεπο΄µενα
        απο΄ το καθεστω΄ς της Treuhand. Μετα΄ την ανα΄ληψη των
        µεριδι΄ων απο΄ την Treuhandanstalt, το οµο΄σπονδο κρα΄τος
        του Βρανδεµβου΄ργου χορη΄γησε επιπλε΄ον 35,3 εκ. DEM ως
        δα΄νειο. Η πρα΄ξη αυτη΄ αποτελου΄σε µε΄τρο το οποι΄ο ελη΄φθη
        στο πλαι΄σιο εφαρµογη΄ς της συµβα΄σεως εκ µε΄ρους του
        οµοσπο΄νδου κρα΄τους του Βρανδεµβου΄ργου, µε΄τρο το οποι΄ο,
        συ΄µφωνα µε το καθεστω    ΄ ς της Treuhand, και επιτρεπτο΄ η΄ταν,
        και πα΄ντως επιλε΄ξιµο. Η Επιτροπη΄ ο΄µως δεν προχω΄ρησε σε
        εξε΄ταση του συµβιβαστου΄ του δανει΄ου απο΄ αυτη΄ την α΄ποψη.
                                                                                 Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
                                                                                 βαλε το Bundesverwaltungsgericht µε δια΄ταξη της
Ε π ΄ι τ η ς α ν α ζ η τ η΄ σ ε ω ς τ ω ν ε ν ι σ χ υ΄ σ ε ω ν                   6ης Απριλι΄ου 2000 στην υπο΄θεση επιχει΄ρηση Altmark Trans
                                                                                 GmbH κατα΄ Προεδρι΄ας της Κυβερνη΄σεως του Μαγδε-
—       Αναρµοδιο΄τητα της Επιτροπη΄ς και υπε΄ρβαση εξουσι΄ας: Η                 βου΄ργου και επιχειρη΄σεως Nahverkehrsgesellschaft
        εντολη΄ για αναζη΄τηση των ενισχυ΄σεων απο΄ τρι΄τους, στους              Altmark GmbH, παρεµβαι΄νων: ο ανω           ΄ τερος Οµοσπονδιακο΄ς
        οποι΄ους δεν χορηγη΄θηκαν οι ενισχυ΄σεις και οι οποι΄οι δεν                        Επι΄τροπος στο Bundesverwaltungsgericht
        ει΄χαν καµι΄α δυνατο΄τητα συµµετοχη΄ς στη διαδικασι΄α, συνιστα΄
        υπε΄ρβαση της αρµοδιο΄τητας της Επιτροπη΄ς. Η Επιτροπη΄ ει΄ναι
        αναρµο΄δια να δω΄σει τε΄τοια εντολη΄ (αναρµοδιο΄τητα της                                         (Υπο΄θεση C-280/00)
        Επιτροπη΄ς, α΄ρθρο 230, παρα΄γραφος 2 ΕΚ). Εφο΄σον την
        αρµοδιο΄τητα εφαρµογη΄ς της περι΄ αναζητη΄σεως αποφα΄σεως
       ΄εχει κατα΄ το α΄ρθρο 88 ΕΚ αποκλειστικα΄ το οικει΄ο κρα΄τος                                         (2000/C 273/12)
        µε΄λος, δεν θεµελιω΄νεται, κατα΄ το α΄ρθρο 5, παρα΄γραφος 2,
        ΕΚ, αρµοδιο΄τητα της Επιτροπη΄ς.
                                                                                 Με δια΄ταξη της 6ης Απριλι΄ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη
                                                                                 Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
        ∆ια΄ της προσβαλλοµε΄νης αποφα΄σεως η Επιτροπη΄ επεµβαι΄νει              14 Ιουλι΄ου 2000, το Bundesverwaltungsgericht, στο πλαι΄σιο
        µε ανεπι΄τρεπτο τρο΄πο στην ΄εννοµη τα΄ξη του κρα΄τους µε΄λους,          της διαφορα΄ς µεταξυ΄ επιχειρη΄σεως Altmark Trans GmbH και
        διο΄τι η εντολη΄ της αναζητη΄σεως των ενισχυ΄σεων απο΄ τρι΄τους          Προεδρι΄ας της Κυβερνη΄σεως του Μαγδεβου΄ργου καθω΄ς και
        καθιστα΄ ανι΄σχυρες τις διατα΄ξεις της υπο΄ δικαστικο΄ ΄ελεγχο           επιχειρη΄σεως Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, παρεµ-
        πτωχευ΄σεως.                                                             βαι΄νων: ο ανω΄τερος Οµοσπονδιακο΄ς Επι΄τροπος στο
                                                                                 Bundesverwaltungsgericht που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄
        Η απο΄φαση ει΄ναι επι΄σης παρα΄νοµη, επειδη΄ η Επιτροπη΄                 το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ του εξη΄ς
        δεν διαπιστω΄νει ποια συγκεκριµε΄νη συµπεριφορα΄ η΄ ποια                 ερωτη΄µατος:
        συγκεκριµε΄να µε΄τρα θα συνιστου΄σαν καταστρατη΄γηση της
        αναζητη΄σεως, περιοριζο΄µενη ως επι΄το πλει΄στον σε διατυ΄πωση
        αβασι΄µων εικασιω΄ν, υποθε΄σεων και ενδοιασµω΄ν. Η Επιτροπη΄             Απαγορευ΄ουν τα α΄ρθρα 73 και 87 ΕΚ, σε συνδυασµο΄ µε τον
        παραγνωρι΄ζει εξα΄λλου κατ' αυτο΄ν τον τρο΄πο των χαρακτη΄ρα             κανονισµο΄ (ΕΟΚ) 1191/69 (1), ο΄πως αυτο΄ς τροποποιη΄θηκε µε τον
        της γερµανικη΄ς διαδικασι΄ας πτωχευ΄σεως, η οποι΄α, εξαιτι΄ας            κανονισµο΄ (ΕΟΚ) 1893/91 (2), την εφαρµογη΄ εθνικη΄ς νοµοθετικη΄ς
        του δικαστικου΄ ελε΄γχου στον οποι΄ο υπο΄κειται, επισυ΄ρει               διατα΄ξεως, η οποι΄α επιτρε΄πει, χωρι΄ς να λαµβα΄νει υπο΄ψη τα
        ποινε΄ς σε εθνικο΄ επι΄πεδο για κα΄θε παρα΄νοµη ενε΄ργεια. Στην          κεφα΄λαια ΙΙ, ΙΙΙ και ΙV του εν λο΄γω κανονισµου΄, τη χορη΄γηση
        προκει΄µενη περι΄πτωση ει΄ναι αβα΄σιµος ο ισχυρισµο΄ς ο΄τι ο             αδειω΄ν εκµεταλλευ΄σεως συγκοινωνιακω΄ν γραµµω΄ν µεταφορα΄ς προ-
        συ΄νδικος της πτωχευ΄σεως προε΄βη στις µεταβιβα΄σεις περιου-             σω΄πων σε µικρε΄ς αποστα΄σεις για δροµολο΄για, για τα οποι΄α ει΄ναι
        σιακω΄ν στοιχει΄ων που του καταλογι΄ζει η Επιτροπη΄ (υπε΄χοντας          αναγκαι΄α η χορη΄γηση κρατικω΄ν επιδοτη΄σεων;
        εξ αυτου΄ ο΄χι µο΄νο προσωπικη΄ ευθυ΄νη, α΄λλα ενδεχοµε΄νως και
        ποινικη΄).
—       Παρα΄νοµη διευ΄ρυνση της ιδιο΄τητας του δικαιου΄χου
                                                                                 (1) EE ειδ. ΄εκδ. 07/001, σ. 100.
        ενισχυ΄σεως λο΄γω προβαλλοµε΄νης καταστρατηγη΄σεως της                   (2) EE L 169 της 29.6.1991, σ. 1.
        αναζητη΄σεως της ενισχυ΄σεως. Η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση
        αντιβαι΄νει επι΄σης στο α΄ρθρο 87, παρα΄γραφος 1, ΕΚ, διο΄τι
        δεν υπη΄ρξε ευνοϊκη΄ µεταχει΄ριση των επιχειρη΄σεων που δεν
        µετει΄χαν στη διαδικασι΄α, ου΄τε πλαγι΄ως, δια΄ ενδεχοµε΄νης
        εκτροπη΄ς των ενισχυ΄σεων.