CELEX: 62015CA0367
Language: nl
Date: 2017-01-25 00:00:00
Title: Zaak C-367/15: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 25 januari 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Najwyższy — Polen) — Stowarzyszenie „Oławska Telewizja Kablowa”/Stowarzyszenie Filmowców Polskich (Prejudiciële verwijzing — Richtlijn 2004/48/EG — Artikel 13 — Intellectuele en industriële eigendom — Inbreuk — Berekening van schadevergoeding — Regelgeving van een lidstaat — Tweemaal het bedrag van de normalerwijze verschuldigde royalty’s)

13.3.2017   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 78/2
            
         Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 25 januari 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Najwyższy — Polen) — Stowarzyszenie „Oławska Telewizja Kablowa”/Stowarzyszenie Filmowców Polskich
   (Zaak C-367/15) (1)
   
   ((Prejudiciële verwijzing - Richtlijn 2004/48/EG - Artikel 13 - Intellectuele en industriële eigendom - Inbreuk - Berekening van schadevergoeding - Regelgeving van een lidstaat - Tweemaal het bedrag van de normalerwijze verschuldigde royalty’s))
   (2017/C 078/02)
   Procestaal: Pools
   
      Verwijzende rechter
   
   Sąd Najwyższy
   
      Partijen in het hoofdgeding
   
   
      Verzoekende partij: Stowarzyszenie „Oławska Telewizja Kablowa”
   
      Verwerende partij: Stowarzyszenie Filmowców Polskich
   
      Dictum
   
   Artikel 13 van richtlijn 2004/48/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende de handhaving van intellectuele-eigendomsrechten moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een nationale regeling als die in het hoofdgeding, volgens welke de houder van een intellectuele-eigendomsrecht waarop inbreuk is gemaakt, van de inbreukmaker hetzij vergoeding van de door hem geleden schade kan verlangen rekening houdend met alle passende aspecten van het concrete geval, hetzij — zonder dat hij de feitelijke schade hoeft aan te tonen — betaling kan vorderen van een bedrag ter hoogte van tweemaal de passende vergoeding die verschuldigd zou zijn geweest indien toestemming was verleend om het betrokken werk te gebruiken.
   
      (1)  PB C 7 van 11.1.2016.