CELEX: C2006/060/12
Language: hu
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: A Bíróság ítélete (harmadik tanács)  2006. január 19.  a C-265/04. sz., (a Kammarrätten i Sundsvall előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Margaretha Bouanich kontra Skatteverket ügyben (Közvetlen adók – A tőke szabad mozgása – Osztalékadó – Részvények bevonása – Részvényvásárlási költségek levonhatósága – Belföldi és külföldi illetőségű személyekkel szemben alkalmazott eltérő bánásmód – Kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény)

11.3.2006   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 60/6
            
         
      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   
   (harmadik tanács)
   2006. január 19.
   a C-265/04. sz., (a Kammarrätten i Sundsvall előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Margaretha Bouanich kontra Skatteverket (1) ügyben
   (Közvetlen adók - A tőke szabad mozgása - Osztalékadó - Részvények bevonása - Részvényvásárlási költségek levonhatósága - Belföldi és külföldi illetőségű személyekkel szemben alkalmazott eltérő bánásmód - Kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény)
   (2006/C 60/12)
   Az eljárás nyelve: svéd
   Az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Kammarrätten i Sundsvall (Svédország) a Bírósághoz 2004. június 24-én érkezett, 2004. június 17-i határozatával terjesztett elő az előtte Margaretha Bouanich és a Skatteverket között folyamatban lévő eljárásban, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas tanácselnök, J. Malenovský, S. von Bahr, A. Borg Barthet és U. Lõhmus (előadó) bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: R. Grass, 2006. január 19-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   
               1)
            
            
               Az EK 56. és az EK 58. cikket úgy kell értelmezni, miszerint ellentétes ezekkel az érintetthez hasonló nemzeti szabályozás, amely szerint tőkeleszállítás esetében osztalék módjára adózik a külföldi illetőségű részvényesnek a részvények bevonása után járó kifizetés anélkül, hogy levonható lenne a bevont részvények megvásárlásának költsége, míg a belföldi illetőségű részvényesnek kifizetett ugyanezen összeg tőkenyereségként adózik, és a megvásárlás költségét le lehet vonni.
            
         
               2)
            
            
               Az EK 56. és az EK 58. cikket úgy kell értelmezni, miszerint ellentétes ezekkel az – a Francia Köztársaság kormánya és a Svéd Királyság kormánya között a jövedelem- és a vagyonadók területén a kettős adóztatás és az adókijátszás elkerülése tárgyában 1990. november 27-én létrejött egyezményhez hasonló – kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény alapján fennálló nemzeti szabályozás, amely az osztalékadó felső határát a külföldi illetőségű részvényesek esetében alacsonyabb adókulccsal állapítja meg, mint a belföldi részvényeseknél, és az egyezményt a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet modellegyezményéhez fűzött kommentárra figyelemmel értelmezve megengedett a részvények névértékének levonása a részvénybevonás összegéből, kivéve azt az esetet, amikor az említett nemzeti szabályozás alapján a külföldi illetőségű részvényesekre nem vonatkozik kedvezőtlenebb elbánás, mint a belföldi részvényesekre. A kérdést előterjesztő bíróság feladata megállapítani, hogy ez fennáll-e az alapügy egyedi körülményei között.
            
         
      (1)  HL C 228., 2004.9.11.