CELEX: 62021CN0558
Language: sk
Date: 2021-09-08 00:00:00
Title: Vec C-558/21 P: Odvolanie podané 8. septembra 2021: Global Silicones Council, Wacker Chemie AG, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Elkem Silicones France SAS proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma rozšírená komora) z 30. júna 2021 vo veci T-226/18, Global Silicones Council a i./Komisia

15.11.2021   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 462/28
            
         
      Odvolanie podané 8. septembra 2021: Global Silicones Council, Wacker Chemie AG, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Elkem Silicones France SAS proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma rozšírená komora) z 30. júna 2021 vo veci T-226/18, Global Silicones Council a i./Komisia
      (Vec C-558/21 P)
      (2021/C 462/33)
      Jazyk konania: angličtina
      
         Účastníci konania
      
      
         Odvolateľky: Global Silicones Council, Wacker Chemie AG, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Elkem Silicones France SAS (v zastúpení: A. Bartl, advokát, A. Kołtunowska, adwokat, R. Cana, avocat, E. Mullier, avocate)
      
         Ďalší účastníci konania: American Chemistry Council, Inc. (ACC), Európska komisia, Spolková republika Nemecko, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, Európsky parlament, Rada Európskej únie, Európska chemická agentúra
      
         Návrhy odvolateliek
      
      Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-226/18,
               
            
                  —
               
               
                  zrušil napadnutý akt (1),
               
            
                  —
               
               
                  subsidiárne vrátil vec Všeobecnému súdu, aby rozhodol o žalobe odvolateliek na zrušenie aktu a
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalovanej v prvostupňovom konaní povinnosť nahradiť trovy tohto konania vrátane trov konania pred Všeobecným súdom.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Odvolateľky na podporu svojho odvolania uvádzajú päť odvolacích dôvodov.
      Prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení a nesprávnom výklade článku 68 ods. 1 nariadenia REACH (2), keď Všeobecný súd dospel k záveru, že žalovaná v prvostupňovom konaní neporušila článok 68 ods. 1 tým, že výslovne nevykonala konštatovanie o neprijateľnom riziku.
      Druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, keď sa dospelo k záveru, že žalovaná v prvostupňovom konaní neopomenula odôvodniť dôvody, pre ktoré riziká spojené s D4 a D5 v umývacích prostriedkoch boli neprijateľné. Skutočnosť, že žalovaná v prvostupňovom konaní konkrétne neuviedla dôvody tohto rozhodnutia, predstavuje nedostatok odôvodnenia a nemôže byť dôvodom na preskúmanie súdom.
      Tretí odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, keď sa dospelo k záveru, že neistota pri posudzovaní PBT/vPvB odôvodňuje prístup, podľa ktorého každá emisia môže byť ukazovateľom existencie rizika. Tým, že žalovaná v prvostupňovom konaní považovala akúkoľvek emisiu s možným rizikom (alebo dokonca neprijateľným rizikom) na účely obmedzenia podľa nariadenia REACH, porušila článok 68 ods. 1, článok 69 a prílohu XV, ktorá odkazuje na prílohu I nariadenia REACH, a konala v rozpore s ustálenou judikatúrou súdov Únie, podľa ktorej vedecké hodnotenie rizík nemôže byť založené na zásade nulového rizika.
      Štvrtý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení a nesprávnom výklade prílohy XIII nariadenia REACH, keď sa dospelo k záveru, že faktor biokoncentrácie (ďalej len „FCR“) má prednosť pred inými údajmi, a najmä pred faktorom biomagnifikácie (ďalej len „BMF“) alebo faktorom trofického zväčšenia (ďalej len „TAF“).
      Piaty odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení a nesprávnom výklade prílohy XIII nariadenia REACH pri určení, že žalovaná v prvostupňovom konaní nebola povinná zohľadniť zmiešanú povahu látok D4 a D5, keď dospela k záveru, že tieto látky spĺňajú kritériá pre veľmi perzistentné („vP“) a veľmi bioakumulatívne („vB“) látky stanovené v prílohe XIII nariadenia REACH.
      
         (1)  Nariadenie Komisie (EÚ) 2018/35 z 10. januára 2018, ktorým sa mení príloha XVII k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH), pokiaľ ide o oktametylcyklotetrasiloxán („D4“) a dekametylcyklopentasiloxán („D5“) (Ú. v. EÚ L 6, 2018, s. 45).
      
         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, 2006, s. 3).