CELEX: E2019P0012
Language: bg
Date: 2019-12-18 00:00:00
Title: Молба за консултативно становище от Съда на ЕАСТ, подадена от Комисията по жалбите по административни въпроси на 18 декември 2019 г. по дело Adpublisher AG/K (Дело E-12/19) 2020/C 110/09

2.4.2020   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 110/10
            
         
      Молба за консултативно становище от Съда на ЕАСТ, подадена от Комисията по жалбите по административни въпроси на 18 декември 2019 г. по дело Adpublisher AG/K
      (Дело E-12/19)
      (2020/C 110/09)
      На 18 декември 2019 г. до Съда на ЕАСТ бе отправена молба от Комисията по жалбите по административни въпроси (Beschwerdekommission für Verwaltungsangelegenheiten), получена в деловодството на Съда на 23 декември 2019 г., за консултативно становище по дело Adpublisher AG/K по следните въпроси:
      
                  1.
               
               
                  Следва ли от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните, ОРЗД) или от друга разпоредба на правото на ЕИП, че съгласно ОРЗД може да бъде проведена състезателна обща процедура за разглеждане на жалба, без да се разкриват името и адресът на жалбоподателя в рамките на свързаната с жалбата процедура?
                  При положителен отговор на този въпрос: Необходимо ли е в този случай да се установи поне prima facie наличието на основателна причина за анонимизирането, или не са необходими причини?
               
            
                  2.
               
               
                  Трябва ли държава членка да гарантира в националното си процесуално право, че в рамките на процедурата по разглеждане на жалба по член 77 от ОРЗД всички по-нататъшни национални апелативни органи са безплатни за субекта на данни и че субектът на данни не може да се осъжда да възстановява разноските?
               
            
                  3.
               
               
                  Ако отговорът на въпрос 1 е утвърдителен, а отговорът на въпрос 2 е отрицателен, с други думи — в съответствие с ОРЗД може да се провежда състезателната обща процедура за разглеждане на жалба, без в процедурата по жалбата да се посочват името и адресът на жалбоподателя, и няма задължение в националното процесуално право да се гарантира, че в рамките на процедура за разглеждане на жалба по член 77 от ОРЗД всички по-нататъшни национални апелативни органи са безплатни за субекта на данни, възниква въпросът как може решение по процедура за разглеждане на жалба, с което субектът на данните се осъжда да заплати разноските, да бъде приведено в действие спрямо субект на данни, който остава анонимен?