CELEX: C2004/021/45
Language: el
Date: 2004-01-24 00:00:00
Title: Υπόθεση C-498/03: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το VAT and Duties Tribunal, London Tribunal Centre, με διάταξη της 10ης Ιουνίου 2003, στην υπόθεση μεταξύ 1) Kingscrest Associates Ltd, 2) Montecello Ltd (που δραστηριοποιούνται ως Kingscrest Residential Care Homes) κατά Commissioners of Customs and Excise

C 21/24                 EL                    Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                     24.1.2004
Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το ∆ικαστήριο:        Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
1.    να αναγνωρίσει ότι η Γαλλική ∆ηµοκρατία, παραλείποντας
      να θεσπίσει τις νοµοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές      Η απαγόρευση του εµπορίου συµπληρωµάτων διατροφής δι'α-
      διατάξεις που απαιτούνται για τη συµµόρφωσή της προς την       ποστολής , που προβλέπεται µε το άρθρο 50, παράγραφος 2, του
      οδηγία 2001/59/ΕΚ της Επιτροπής, της 6ης Αυγούστου             Gewerbeοrdnung, συνιστά µέτρο ισοδυνάµου αποτελέσµατος µε
      2001, σχετικά µε την προσαρµογή στην τεχνική πρόοδο,           έναν ποσοτικό περιορισµό των εισαγωγών. Εµποδίζει το εµπόριο
      για εικοστή όγδοη φορά, της οδηγίας 67/548/ΕΟΚ του             προϊόντων από άλλα κράτη µέλη σε µεγαλύτερο βαθµό από ό,τι
      Συµβουλίου, περί προσεγγίσεως των νοµοθετικών, κανονιστι-      εκείνο των εντοπίων προϊόντων. Μια τέτοια απαγόρευση εµπορίου
      κών και διοικητικών διατάξεων που αφορούν στην ταξινό-         δι'αποστολής καθιστά αναγκαία για του ς επιχειρηµατίες από άλλα
      µηση, συσκευασία και επισήµανση των επικίνδυνων                κράτη µέλη την εγκατάσταση έδρας στην Αυστρία ή την απόκτηση
      ουσιών (1), και, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να τις      συνεταίρου, ενώ οι επιχειρηµατίες στην Αυστρία διαθέτουν ήδη
      κοινοποιήσει στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που         σταθερή έδρα που µπορεί να τους χρησιµεύσει για την εµπορία
      υπέχει από την εν λόγω οδηγία,                                 των παρασκευαζοµένων από αυθτούς συµπληρωµάτων διατροφής.
                                                                     Οι τελευταίοι έχουν το πλεονέκτηµα ότι µπορούν να χρησιµοποιή-
2.    να καταδικάσει τη Γαλλική ∆ηµοκρατία στα δικαστικά έξοδα.      σουν εκτάσεις της εγκαταστάσεως παραγωγής για την εµπορία.
                                                                     Τούτο µπορεί να συνεπάγεται για αυτούς µη αµελητέο πλεο-
                                                                     νέκτηµα κόστους έναντι των αλλοδαπών παρασκευαστών , δεδοµέ-
                                                                     νου ότι έχουν λιγότερες δαπάνες.
Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα
                                                                     Οι σκοποί της προστασίας των καταναλωτών από σχετιζοµένους
Η ταχθείσα για τη µεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννοµη
                                                                     µε την υγεία κινδύνους και σφάλµατα που µπορεί να προκύψουν
τάξη προθεσµία έληξε στις 30 Ιουλίου 2002.
                                                                     για τη δικαιολόγηση µιας τέτοιας απαγορεύσεως µπορούν να
                                                                     επιτευχθούν µε ηπιότερα µέτρα, που περιορίζουν σε µικρότερη
                                                                     κλίµακα την ελεύθερη κυκλοφορία των εµπορευµάτων. Το
(1) ΕΕ L 225 της 21ης Αυγούστου 2001, σ. 1.
                                                                     αυστριακό µέτρο είναι εποµένως δυσανάλογος περιορισµός της
                                                                     ελέυθερης κυκλοφορίας εµπορευµάτων.
Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
της ∆ηµοκρατίας της Αυστρίας, που ασκήθηκε στις 24
                         Νοεµβρίου 2003
                                                                     Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-
                       (Υπόθεση C-497/03)                            βαλε το VAT and Duties Tribunal, London Tribunal
                                                                     Centre, µε διάταξη της 10ης Ιουνίου 2003, στην υπόθεση
                                                                     µεταξύ 1) Kingscrest Associates Ltd, 2) Montecello Ltd
                          (2004/C 21/44)                             (που δραστηριοποιούνται ως Kingscrest Residential Care
                                                                        Homes) κατά Commissioners of Customs and Excise
Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούµενη από                                  (Υπόθεση C-498/03)
τους Jοsef Christian Schieferer και Bernhard Schima, µε τόπο
επιδόσεων στο Λουξεµβούργο, άσκησε στις 24 Νοεµβρίου 2003
ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή                                   (2004/C 21/45)
κατά της ∆ηµοκρατίας της Αυστρίας.
Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο
                                                                     Με διάταξη της 10ης Ιουνίου 2003, η οποία περιήλθε στη
1.    να αναγνωρίσει ότι η ∆ηµοκρατία της Αυστρίας παρέβη τις        Γραµµατεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
      υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 28 της Συνθήκης ΕΚ,        26 Νοεµβρίου 2003, το VAT and Duties Tribunal, London
      καθόσον θέσπισε µε το άρθρο 50, παράγραφος 2, του              Tribunal Centre, στο πλαίσιο της διαφοράς µεταξύ 1) Kingscrest
      Gewerbeοrdnung (εµπορικού κώδικα) απαγόρευση εµπο-             Associates Ltd, 2) Montecello Ltd (που δραστηριοποιούνται ως
      ρίου δι'αποστολής για συµπληρώµατα διατροφής·                  Kingscrest Residential Care Homes) και Commissioners of
                                                                     Customs and Excise, που εκκρεµεί ενώπιόν του, ζητεί από το
2.    να καταδικάσει τη ∆ηµοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά        ∆ικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής
      έξοδα.                                                         ερωτηµάτων:
 ---pagebreak--- 24.1.2004                EL                       Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                        C 21/25
1.    Επιτρέπεται η αναδροµή σε άλλες γλωσσικές αποδόσεις της            Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το ∆ικαστήριο:
      έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συµβουλίου (1) προκειµένου
      να διευκρινισθεί η έννοια του όρου «οργανισµός κοινωνικού          —     να εξαφανίσει την αναιρεσιβαλλόµενη απόφαση του Πρωτοδι-
      χαρακτήρα» που περιέχεται στο άρθρο 13 Α, παράγραφος 1,                  κείου της 17ης Σεπεµβρίου 2003 (1) και
      σηµεία ΄ζ και ή, ή πρέπει να αποδίδεται στον όρο αυτό η ίδια
      έννοια που έχει στα πλαίσια του εθνικού δικαίου;                   —     1.    στην υπόθεση T-309/01
2.    Αν κατά την ορθή έννοια του άρθρου 13 Α, παράγραφος 1,                         να ακυρώσει την από 14 Αυγούστου 2991 (REC 4/00)
      σηµεία ΄ζ και ή, οι διατάξεις του εφαρµόζονται στην περίπτωση                  απόφαση της Επιτροπής καθόσον ορίζει την εκ των
      οργανισµού που αναγνωρίζεται ως κοινωνικού χαρακτήρα,                          υστέρων βεβαίωση οφειλής δασµών ύψους 218 605,
      πρέπει να γίνει δεκτό ότι εν λόγω διατάξεις εφαρµόζονται                       65 DM , καθώς και να καταδικάσει την Επιτροπή στα
      στην περίπτωση οργανισµού κερδοσκοπικού χαρακτήρα όπως                         δικαστικά έξοδα.
      η κοινοπραξία Kingscrest Residential Care Homes;
                                                                               2.    στην υπόθεση Τ-239/02
3.    Έχουν οι διατάξεις του άρθρου 13 Α, παράγραφος 1,                              να ακυρώσει την από 5 Μαρτίου 2002 απόφαση της
      σηµεία ζ' και η', της οδηγίας την έννοια ότι παρέχουν στα                      Επιτροπής (REC 4/01), καθόσον ορίζει την εκ των
      κράτη µέλη διακριτική ευχέρεια να αναγνωρίζουν για τους                        υστέρων βεβαίωση οφειής δασµών ύψους 222 116,
      σκοπούς εφαρµογής των διατάξεων αυτών έναν οργανισµό                           06 DM, και να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά
      που έχει καταχωρηθεί δυνάµει του Care Standards Act 2000                       έξοδα.
      (ή του Registered Homes Act 1984 ή του Children Act
      1989), αλλά ο οποίος δεν αποτελεί φορέα δηµοσίου δικαίου
      και δεν έχει την ιδιότητα του οργανισµού κοινωνικού
      χαρακτήρα µε βάση το εθνικό δίκαιο του οικείου κράτους             Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
      µέλους στη δικαιοδοσία του οποίου υπάγεται;
                                                                         Οι αναιρεσείουσες προσβάλλουν την απόφαση του Πρωτοδικείου
                                                                         για τους ακόλουθους λόγους:
(1) Έκτη οδηγία της 17ης Μαΐου 1977 περί εναρµονίσεως των νοµοθε-
    σιών των κρατών µελών, των σχετικών µε τους φόρους κύκλου            —     Παράβαση του άρθρου 220, παράγραφος 2, στοιχείο β',
    εργασιών — Κοινό σύστηµα φόρου προστιθεµένης αξίας: οµοιόµορφη             του κανονισµού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συµβουλίου (2)Το
    φορολογική βάση (EE ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49).
                                                                               Πρωτοδικείο κακώς στήριξε την απόφασή του στην υπόθεση
                                                                               ότι οι αναιρεσείουσες ήταν σε θέση να αναγνωρίσουν το
                                                                               σφάλµα των αρµόδιων τελωνειακών αρχών. Το Πρωτοδικείο
                                                                               εξέτεινε υπέρµετρα την έννοια της επιµέλειας που οφείλει να
                                                                               επιδεικνύει ο ενδιαφερόµενος επιχειρηµατίας. Περαιτέρω,
                                                                               αγνόησε την πολυπλοκότητα της εφαµοστέας ρυθµίσεως.
Αίτηση αναιρέσεως της Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH                    —     Πληµµελής διαδικασία, καθόσον το Πρωτοδικείο κακώς
και της Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-                              παρέλειψε την ακρόαση των µαρτύρων που κάλεσαν οι
Produkte mbH κατά της από 17 Σεπτεµβρίου 2003 αποφά-                           αναιρεσείουσες. Αντ'αυτού, στήριξε την απόφασή του σε
σεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                                υποθέσεις εις βάρος των αναιρεσειουσών.
(τέταρτο τµήµα) στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-309/
01 και Τ-239/02, Peter Biegi Nahrungsmittel Gmbh και
Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte                        (1) µη δηµοσιευθείσα ακόµη στη Συλλογή
mbH κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που                    (2) EE L 302, σ. 1.
ασκήθηκε στις 26 Νοεµβρίου 2003 (τηλετύπηµα:
                              25.11.2003)
                        (Υπόθεση C-499/03P)
                            (2004/C 21/46)                               Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
                                                                         Πορτογαλικής ∆ηµοκρατίας, που ασκήθηκε στις 26 Νοεµ-
                                                                                                    βρίου 2003
Η εταιρίες Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH και Commonfood
Handelsgeseelschaft für Agrar-Produkte mbH, εκπροσωπούµε-                                      (Υπόθεση C-500/03)
νες από τους δικηγόρους Dr. Klaus Landry και Lothar Harings,
της δικηγορικής εταιρίας Graf von Westphalen Bappert                                              (2004/C 21/47)
&Modest, Grosse Bleichen 21, D-20354 Αµβούργο, άσκησαν
στις 26 Νοεµβρίου 2003 (τηλετύπηµα: 25.11.2003) ενώπιον του
∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αίτηση αναιρέσεως κατά
της από 17 Σεπτεµβρίου 2003 αποφάσεως του Πρωτοδικείου των               Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούµενη από
Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο τµήµα) στις συνεκδικασθείσες              τον Αntónio Caeiros, µε τόπο επιδόσεων στο Λουξεµβούργο,
υποθέσεις T-309/01 και Τ-239/02, Peter Biegi Nahrungsmittel              άσκησε ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Gmbh και Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-                       στις 26 Νοεµβρίου 2003 προσφυγή κατά της Πορτογαλικής
Produkte mbH κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.                   ∆ηµοκρατίας.