CELEX: C2003/275/49
Language: nl
Date: 2003-11-15 00:00:00
Title: Zaak C-388/03: Beroep, op 5 september 2003 ingesteld door het Koninkrĳk der Nederlanden tegen de Commissie van de Europese Gemeenschappen

C 275/32                NL                         Publicatieblad van de Europese Unie                                         15.11.2003
Voorts vormen de substantiële wijzigingen die de Raad na de              Verzoek van het Bundesfinanzhof van 30 juli 2003 om een
behandeling door het Parlement in de richtlijn heeft aange-              prejudiciële beslissing in het geding tussen Hauptzollamt
bracht, reden voor het verwijt, dat daardoor het medebeslis-             Hamburg-Jonas en Käserei Champignon Hofmeister
singsrecht van het Parlement in de zin van artikel 251 EG is                                     GmbH & Co. KG
geschonden.
                                                                                                  (Zaak C-385/03)
Tenslotte beroept de Duitse regering zich subsidiair op
schending van het evenredigheidsbeginsel, daar de in de
artikelen 3 en 4 opgenomen totale verboden op reclame in de                                       (2003/C 275/48)
pers en in alle gedrukte publicaties alsmede op de radio en
op Internet doelbewust nagenoeg uitsluitend plaatselijke of
regionale situaties omvatten die geen grensoverschrijdend
element bevatten, zodat de extensieve verbodsregelingen in de
zin van artikel 14, lid 1, EG ter verbetering van de interne             Het Bundesfinanzhof heeft bij beschikking van 30 juli 2003,
markt niet noodzakelijk en derhalve onevenredig zijn. Deze               ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 12 september
schending van het evenredigheidsverbod is des te ernstiger, nu           2003, in het geding tussen Hauptzollamt Hamburg-Jonas en
de verboden gelijktijdig op grond van de uiterst ruime en                Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG, het Hof
onbepaalde definitie van het begrip „reclame” in artikel 2 b en          van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om
„pers en andere gedrukte publicaties” in artikel 1, sub a, en            een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
artikel 3 van de richtlijn een vergaande inbreuk maken op de
grondrechten van de vrijheid van meningsuiting en persvrij-
heid.
                                                                         „Moet artikel 11, lid 1, eerste en tweede alinea, van verordening
                                                                         (EEG) nr. 3665/87 (1), zoals gewijzigd bij verordening (EG)
(1) PB L 152, blz. 16.                                                   nr. 2945/94 (2) — mede gelet op het evenredigheidsbeginsel
                                                                         — aldus worden uitgelegd, dat enkel onjuiste gegevens met
                                                                         betrekking tot de individuele artikelen in de aangifte ten
                                                                         uitvoer, die tot een hogere uitvoerrestitutie dan de geldende
                                                                         kunnen leiden, een vermindering van de uitvoerrestitutie
                                                                         meebrengen ten belope van het bedrag van de aldaar omschre-
                                                                         ven boete, hoewel in verband met het specifieke betalingsver-
Verzoek van het Supreme Court, Ireland van 2 april                       zoek dat volgens nationaal recht moet worden afgegeven,
2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen                 uitdrukkelijk is verklaard dat voor de betrokken artikelen in de
                  Ryanair Ltd en Aer Rianta cpt                          aangifte niet om betaling van uitvoerrestitutie wordt verzocht?”
                         (Zaak C-382/03)
                                                                         (1) PB L 351 van 14.12.1987, blz. 1.
                                                                         (2) PB L 310 van 3.12.1994, blz. 57.
                         (2003/C 275/47)
Het Supreme Court, Ireland heeft bij beschikking van 2 april
2003, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
10 september 2003, in het geding tussen Ryanair Ltd en Aer
Rianta cpt, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap-
pen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
vraag:
                                                                         Beroep, op 5 september 2003 ingesteld door het Konink-
A.    Is een incheckbalie op een luchthaven een „luchthaven-             rijk der Nederlanden tegen de Commissie van de Europese
      voorziening” in de zin van artikel 16, lid 3, van de                                      Gemeenschappen
      richtlijn (1)?
B.    Indien vraag A bevestigend wordt beantwoord, is de huur                                     (Zaak C-388/03)
      die wordt aangerekend voor het exclusieve recht om
      voor een periode van een jaar of meer een bepaalde
      incheckbalie te gebruiken, een vergoeding voor de toe-                                      (2003/C 275/49)
      gang tot luchthavenvoorzieningen in de zin van ar-
      tikel 16, lid 3, van de richtlijn?
(1) Richtlijn 96/67/EG van de Raad van 15 oktober 1996 betreffende       Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
    de toegang tot de grondafhandelingsmarkt op de luchthavens van       op 5 september 2003 beroep ingesteld tegen de Commissie
    de Gemeenschap (PB L 272 van 25.10.1996, blz. 36-45).                door het Koninkrijk der Nederlanden, vertegenwoordigd door
                                                                         H.G. Sevenster, hoofd van de afdeling Europees Recht van het
                                                                         Ministerie van Buitenlandse Zaken te ’s-Gravenhage.
 ---pagebreak--- 15.11.2003             NL                           Publicatieblad van de Europese Unie                                          C 275/33
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                          staatssteun bevat, en derhalve goedkeuring van de Commissie
                                                                          behoeft, wordt niet gedragen door een daartoe benodigde
                                                                          explicite en gedegen motivering.
1.    Vernietiging van het Besluit van de Commissie van
      26 juni 2003, kenmerk SG (2003) D/230248, betreffende
      Steunmaatregel nr. N 35/2003 betreffende verhandelbare
      emmissierechten voor NOx, voor zover de Commissie er                (1) PB L 213 van 30.7.1998, blz. 13.
      in haar Besluit van uit gaat dat de aangemelde regeling
      staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, EG bevat (1).
2.    Veroordeling van de Commissie in de kosten.
Middelen en voornaamste argumenten                                        Hogere voorziening, op 24 september 2003 ingesteld
                                                                          door Archer Daniels Midland Company en Archer Daniels
                                                                          Midland Ingredients Limited tegen het arrest van het
                                                                          Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer) van 9 juli 2003
Verzoekster, het Koninkrijk der Nederlanden, heeft op grond               in zaak T-224/00 (1), Archer Daniels Midland Company
van artikel 88, lid 3, EG het „Systeem van verhandelbare                  en Archer Daniels Midland Ingredients Limited tegen
emissierechten voor NOx” bij de Commissie aangemeld. Zij                         Commissie van de Europese Gemeenschappen
heeft de Commissie om een beschikking „geen steun” als
bedoeld in artikel 4, lid 2 van Verordening 659/99/EG (PBL
083, blz 1) verzocht. Met de regeling heeft de Nederlandse                                       (Zaak C-397/03 P)
regering, voor wat de emissiereducties van grote industriële
inrichtingen betreft, invulling aan de omzettingsverplichtingen
die voortvloeien uit Richtlijn 2001/81/EG van het Europees                                         (2003/C 275/50)
Parlement en de Raad van 23 oktober 2001 inzake nationale
emissieplafonds voor bepaalde luchtverontreinigde stoffen
(PBL 309, blz 22). In deze richtlijn is voor Nederland het tegen
2010 te bereiken nationale emissieplafond voor NOx op 260
kilo ton vastgesteld. Bij het bestreden Besluit van 26 juni 2003,         Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
concludeert de Commissie dat de regeling staatssteun bevat en             op 24 september 2003 hogere voorziening ingesteld door
dat zij geen bezwaar maakt tegen de aangemelde maatregel.                 Archer Daniels Midland Company, gevestigd te Decatur,
De Commissie is van oordeel dat de regeling een waardevolle               Illinois (Verenigde Staten van Amerika), en Archer Daniels
bijdrage levert aan het communautaire milieubeleid.                       Midland Ingredients Limited, gevestigd te Erith (Verenigd
                                                                          Koninkrijk), vertegenwoordigd door C. O. Lenz, L. Martin
                                                                          Alegi, E. W. Batchelor en M. Garci, advocaten, domicilie
                                                                          gekozen hebbende te Luxemburg, tegen het arrest van het
Hoewel de Nederlandse regering verheugd is dat de Europese                Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen
Commissie geen bezwaar maakt tegen de zekerheidshalve door                (Vierde kamer) van 9 juli 2003 in zaak T-224/00, Archer
haar aangemelde regeling, verzoekt zij hierbij om vernietiging            Daniels Midland Company en Archer Daniels Midland Ing-
van het Besluit voorzover de Commissie daarin concludeert                 redients Limited tegen Commissie van de Europese Gemeen-
dat de aangemelde regeling staatssteun bevat. Naar de mening              schappen.
van de Nederlandse regering is geen sprake van steun.
                                                                          Rekwiranten concluderen dat het den Hove behage:
Tot staving van haar verzoek beroept verzoekster zich op
schending van artikel 87 EG. Met het Nederlandse systeem zijn             (i)   het arrest te vernietigen voorzover hierbij het beroep van
geen staatsmiddelen in de zin van artikel 87, lid 1, EG gemoeid.                ADM tegen de beschikking (2) is verworpen;
De maatregelen voor emissierechten worden volledig uit
particuliere middelen bekostigd. De opbrengst die bedrijven
mogelijk realiseren door verkoop van credits onstaat niet door            (ii) artikel 2 van de beschikking nietig te verklaren voorzover
de toewijzing van rechten van staatswege, maar uit eigen                        het betrekking heeft op ADM;
verdienste van het bedrijf doordat het beter presteert dan de
norm. De bedrijven worden geen voordelen toegekend. Er is                 (iii) subsidiair ten opzichte van het sub ii gevorderde, artikel 2
dus geen sprake van steun die de mededinging vervalst en het                    van de beschikking te wijzigen en ADM’s geldboete verder
handelsverkeer beïnvloed.                                                       te verlagen of te vernietigen;
                                                                          (iv) subsidiair ten opzichte van het sub ii en iii gevorderde, de
Verzoekster beroept zich voorts op schending van het motiver-                   zaak terug te verwijzen naar het Gerecht ter beslissing
ingsbeginsel. De conclusie van de Commissie dat het systeem                     met inachtneming van het arrest van het Hof, voorzover
betreffende verhandelbare emissierechten voor NOx,                              het betrekking heeft op rechtsvragen;