CELEX: 62012TN0393
Language: pl
Date: 2012-09-04 00:00:00
Title: Sprawa T-393/12: Skarga wniesiona w dniu 4 września 2012 r. — Tsujimoto przeciwko OHIM — Kenzo (KENZO)

17.11.2012   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 355/32
            
         Skarga wniesiona w dniu 4 września 2012 r. — Tsujimoto przeciwko OHIM — Kenzo (KENZO)
   (Sprawa T-393/12)
   2012/C 355/67
   Język skargi: angielski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japonia) (przedstawiciel: adwokat A. Wenninger-Lenz)
   
      Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
   
      Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Kenzo SA (Paryż, Francja)
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 29 maja 2012 r. w sprawie R 1659/2011-2, oraz
            
         
               —
            
            
               obciążenie OHIM kosztami postępowania
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   
      Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: strona skarżąca
   
      Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: słowny znak towarowy „KENZO” dla towarów z klasy 33 — zgłoszenie nr 6334544
   
      Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w postępowaniu w sprawie sprzeciwu: Kenzo SA
   
      Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: wspólnotowy znak towarowy „KENZO” nr 720706 zarejestrowany dla towarów i usług z klas 3, 18 i 25
   
      Decyzja Wydziału Sprzeciwów: oddalenie sprzeciwu
   
      Decyzja Izby Odwoławczej: uchylenie zaskarżonej decyzji i oddalenie zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego w całości
   
      Podniesione zarzuty:
   
   
               —
            
            
               Naruszenie art. 8 ust. 5 rozporządzenia Rady nr 40/94; oraz
            
         
               —
            
            
               Naruszenie art. 75 i 76 rozporządzenia Rady nr 40/94.