CELEX: 62016CN0269
Language: lt
Date: 2016-05-13 00:00:00
Title: Byla C-269/16: 2016 m. gegužės 13 d. Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social n° 2 de Terrassa (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elena Barba Giménez/Francisca Carrión Lozano

1.8.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 279/17
            
         2016 m. gegužės 13 d.Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elena Barba Giménez/Francisca Carrión Lozano
   
   (Byla C-269/16)
   (2016/C 279/23)
   Proceso kalba: ispanų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovė: Elena Barba Giménez
   
      Atsakovė: Francisca Carrión Lozano
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar, tuo atveju, kai tam tikros profesijos atstovų honorarai reglamentuojami teisės aktais, taikytini Direktyvos 2005/29/EB (1) 6 straipsnio 1 dalies d punktas ir 7 straipsnio 2 dalis? Jeigu atsakymas būtų teigiamas, ar Direktyvą 2005/29/EB reikia aiškinti taip, kad ji draudžia reglamentavimą, kaip antai numatytą Įstatymo Nr. 1/1996 36 straipsnyje, kuris įpareigoja taikyti teisės aktais nustatytą tarifų sistema, nepaisant to, kad atitinkamos profesijos atstovas neatskleidžia su kainų už jo paslaugas nustatymu susijusios informacijos arba šiuo atžvilgiu teikia klaidingą informaciją?
            
         
               2.
            
            
               Ar SESV 101 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo draudžiamas reglamentavimas, kaip antai numatytas Įstatymo Nr. 1/1996 36 straipsnyje, pagal kurį paslaugas pagal nemokamos teisinės pagalbos sistemą teikiantiems advokatams mokamas atlygis klientui laimėjus bylą nustatomas pagal iš anksto jų patvirtintą honorarų lentelę, ir valstybės narės institucijos negali nuo jos nukrypti?
               Ar toks reglamentavimas atitinka Direktyvos 2006/123/EB (2) 15 straipsnio 3 dalyje nurodytus būtinybės ir proporcingumo reikalavimus?
            
         
               3.
            
            
               Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo draudžiamas reglamentavimas, kaip antai numatytas Įstatymo Nr. 1/1996 36 straipsnyje, pagal kurį asmuo, kuris naudojasi teise į nemokamą teisinę pagalbą ir laimi bylą, tačiau iš kitos šalies jam nepriteisiamos bylinėjimosi išlaidos, įpareigojamas sumokėti advokatui honorarą pagal šios profesijos atstovų tarybos patvirtintą lentelę, ir honoraras daugiau kaip 50 % viršija metinę socialinės apsaugos išmokų sumą?
            
         
      (1)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (OL L 149, p. 22).
   
      (2)  2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje (OL L 376, p. 36).