CELEX: 62015TN0176
Language: cs
Date: 2015-04-10 00:00:00
Title: Věc T-176/15: Žaloba podaná dne 10. dubna 2015 – Golparvar v. Rada

6.7.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 221/22
            
         Žaloba podaná dne 10. dubna 2015 – Golparvar v. Rada
   (Věc T-176/15)
   (2015/C 221/32)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobce: Gholam Hossein Golparvar (Teherán, Írán) (zástupci: M. Taher, solicitor, T. de la Mare a R. Blakeley, barristers)
   
      Žalovaná: Rada Evropské unie
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Rady 2015/236/SZBP ze dne 12. února 2015, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu, v rozsahu, v němž se použije na žalobce,
            
         
               —
            
            
               zrušil prováděcí nařízení Rady (EU) č. 2015/230 ze dne 12. února 2015, kterým se provádí nařízení (EU) č. 267/2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu, v rozsahu, v němž se použije na žalobce,
            
         
               —
            
            
               uložil Radě vyplatit žalobci částku 50  000 eur jako náhradu škody, a
            
         
               —
            
            
               uložil Radě nahradit náklady řízení vynaložené žalobcem.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu své žaloby uplatňuje žalobce osm žalobních důvodů.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod, vycházející ze zjevně nesprávného posouzení
               
                           —
                        
                        
                           Z důvodu úplného ukončení činnosti (o němž není mezi účastníky řízení žádného sporu) žalobce nesplňuje žádné kritérium pro zapsání na seznam a odůvodnění Rady (která jeho odchod do důchodu nezpochybňuje) je po stránce skutkové nesprávné, takže se Rada tím, že žalobce opětovně zapsala na seznam, dopustila zjevně nesprávného posouzení.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod, vycházející z porušení procesních práv žalobce, jakož i jeho práva na obhajobu
               
                           —
                        
                        
                           Rada porušila procesní práva žalobce, jakož i jeho právo na obhajobu, jelikož nezohlednila vyjádření a důkazy, které předložil a které jasně prokazovaly úplné ukončení jeho výdělečných činností.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod, vycházející z porušení článku 266 SFEU
               
                           —
                        
                        
                           Rada se pokusila opětovně žalobce zapsat na seznam na základě téměř totožné právní metodologie, jakož i totožných důkazů jako v případě prvního zápisu, který byl Tribunálem zrušen.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod, vycházející z porušení zásady překážky věci rozsouzené
               
                           —
                        
                        
                           Opětovné zapsání žalobce představuje zneužití postupu a porušuje zásady překážky věci rozsouzené, právní jistoty nebo věci, o níž bylo pravomocně rozhodnuto.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod, vycházející z porušení mj. zásady účinnosti a práva na účinnou soudní ochranu
               
                           —
                        
                        
                           Opětovné zapsání žalobce porušuje zásadu účinnosti, právo na účinnou soudní ochranu a jeho práva podle článku 47 Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“) nebo článků 6 a 13 EÚLP
                        
                     
         
               6.
            
            
               Šestý žalobní důvod, vycházející z porušení práva na řádnou správu
               
                           —
                        
                        
                           Opětovné zapsání žalobce představuje zneužití pravomoci nebo porušuje jeho právo na řádnou správu, tak jak je chráněno článkem 41 Listiny
                        
                     
         
               7.
            
            
               Sedmý žalobní důvod, vycházející z porušení práv žalobce podle článků 7 a 17 Listiny nebo článku 8 EÚLP, jakož i článku 1 protokolu k EÚLP nebo zásady proporcionality
               
                           —
                        
                        
                           Opětovné zapsání žalobce porušuje jeho základní práva na respektování jeho pověsti a majetku, jakož i zásadu proporcionality
                        
                     
         
               8.
            
            
               Osmý žalobní důvod, vycházející z protiprávnosti opětovného zapsání žalobce
               
                           —
                        
                        
                           Opětovné zapsání žalobce každopádně vychází z domněnky legality omezujících opatření uložených společnosti námořní dopravy Íránské islámské republiky (dále jen „SNDIIR“), nicméně uvedená opatření uložená SNDIIR jsou protiprávní (z důvodů uplatňovaných SNDIIR, na něž je odkazováno a s nimiž se žalobce ztotožňuje), takže opatření přijatá ve vztahu k žalobci je třeba zrušit.