CELEX: 62021CN0519
Language: es
Date: 2021-08-24 00:00:00
Title: Asunto C-519/21: Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Cluj (Rumanía) el 24 de agosto de 2021 — ASA / DGRFP Cluj

20.12.2021   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 513/16
            
         
      Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Cluj (Rumanía) el 24 de agosto de 2021 — ASA / DGRFP Cluj
      (Asunto C-519/21)
      (2021/C 513/24)
      Lengua de procedimiento: rumano
      
         Órgano jurisdiccional remitente
      
      Curtea de Apel Cluj
      
         Partes en el procedimiento principal
      
      
         Demandante: ASA
      
         Demandada: DGRFP Cluj
      
         Terceros llamados en garantía: BP y MB
      
         Cuestiones prejudiciales
      
      
                  1)
               
               
                  En circunstancias específicas como las del litigio principal, ¿deben interpretarse la Directiva IVA 2006/[1]12, (1) en general, y sus artículos 9, 12, 14, 62, 63, 65, 73 y 78, en particular, en el sentido de [que]:
                  
                              —
                           
                           
                              a la vista del devengo del impuesto producido en las operaciones gravadas de entrega de bienes inmuebles y del modo de cálculo de la base imponible correspondiente, también tienen la condición de sujetos pasivos las personas físicas que, junto con el sujeto pasivo obligado a pagar el IVA devengado por operaciones por las que debería haberlo repercutido, son partes en un contrato de asociación carente de personalidad jurídica, contrato que no se registró ante las autoridades tributarias con anterioridad al inicio de la actividad pero que fue presentado ante ellas antes de que emitieran los actos administrativos tributarios?
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  En circunstancias específicas como las del litigio principal, ¿deben interpretarse la Directiva IVA 2006/112, en general, y sus artículos 167, 168, letra a), 178, letra a), y 179, en particular, así como los principios de proporcionalidad y de neutralidad, en el sentido de que:
                  
                              a)
                           
                           
                              reconocen la posibilidad de conceder el derecho a la deducción del IVA a un sujeto pasivo, aun cuando este no haya soportado o satisfecho personalmente el IVA por los bienes y servicios utilizados en el marco de las operaciones gravadas y tal IVA haya sido soportado o satisfecho por personas físicas que no han sido consideradas sujetos pasivos, pero que, junto con el sujeto pasivo obligado a pagar el IVA devengado por operaciones por las que debería haberlo repercutido, son partes en un contrato de asociación carente de personalidad jurídica, contrato que no se registró ante las autoridades tributarias con anterioridad al inicio de la actividad [;]?
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              reconocen la posibilidad de conceder el derecho a la deducción del IVA a un sujeto pasivo, aun cuando este no haya soportado o satisfecho personalmente el IVA por los bienes y servicios utilizados en el marco de las operaciones gravadas, y tal IVA haya sido soportado o satisfecho por una persona física que ha sido considerada sujeto pasivo, que es parte en un contrato de asociación carente de personalidad jurídica, contrato que no se registró ante las autoridades tributarias con anterioridad al inicio de la actividad, y que también pretende ejercer, junto con el sujeto pasivo, el derecho a la deducción, o podía haberlo ejercitado, estando ambos obligados a pagar el impuesto devengado por operaciones por las que debieron haberlo repercutido?
                           
                        
            
                  3)
               
               
                  En caso de respuesta negativa y también en relación con el principio de seguridad jurídica:
                  ¿es admisible la pretensión del sujeto pasivo al que se ha impuesto la obligación de pago del IVA y de las correspondientes obligaciones accesorias de repetir contra personas físicas que no han sido consideradas sujetos pasivos y que, junto con el sujeto pasivo obligado a pagar el impuesto devengado por operaciones por las que debería haberlo repercutido, son partes en un contrato de asociación carente de personalidad jurídica, contrato que no se registró ante las autoridades tributarias con anterioridad al inicio de la actividad, una parte proporcional, según el porcentaje previsto en el contrato de asociación para el reparto de los beneficios, de las obligaciones de pago del IVA y de las correspondientes obligaciones accesorias impuestas al sujeto pasivo?
               
            
         (1)  Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO 2006, L 347, p. 1).