CELEX: 62008TJ0479
Language: fi
Date: 2011-09-29
Title: Unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) tuomio 29 päivänä syyskuuta 2011. # adidas AG vastaan Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV). # Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin, joka esittää kenkää, jonka sivussa on kaksi raitaa, rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aiempi kansallinen kuviomerkki, joka esittää kenkää, jonka sivussa on kolme raitaa - Suhteellinen hylkäysperuste - Aiempaa oikeutta koskevien perustelujen puuttuminen - Aiemman tavaramerkin rekisteröinnin perusteena olevien olennaisten seikkojen käännöksen puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 16 säännön 3 kohta, 17 säännön 2 kohta ja 20 säännön 2 kohta. # Asia T-479/08.

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 29.9.2011 – adidas vastaan SMHV – Patrick Holding (Kengän, jossa on
            kaksi raitaa, kuva)
      (asia T-479/08)
      Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin, joka esittää kenkää, jonka sivussa on kaksi raitaa, rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen kuviomerkki, joka esittää kenkää, jonka sivussa on kolme raitaa – Suhteellinen hylkäysperuste – Aikaisempaa oikeutta koskevien perustelujen puuttuminen – Aikaisemman tavaramerkin rekisteröinnin perusteena olevien olennaisten seikkojen käännöksen puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 2868/95 16 säännön 3 kohta, 17 säännön 2 kohta ja 20 säännön 2 kohta
      Yhteisön tavaramerkki – Kolmansien huomautukset ja väite – Väitteen tutkiminen – Aikaisemman kansallisen tavaramerkin rekisteröintitodistuksen käännöstä ei ole toimitettu asetetussa määräajassa – Vaikutus menettelyyn väiteosastossa (Komission asetuksen N:o 2868/95 1 artiklan 17 säännön 2 kohta) (ks. 32 ja 33 kohta)
      Aihe 
      
         
               Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 27.8.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 849/2007-2), joka koskee adidas AG:n ja Patrick
                  Holding ApS:n välistä väitemenettelyä
               
            Ratkaisu 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Kanne hylätään. 
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	adidas AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.