CELEX: C2005/193/52
Language: es
Date: 2005-08-06 00:00:00
Title: Asunto T-197/05: Recurso interpuesto el 9 de mayo de 2005 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Asa Sundholm

6.8.2005   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 193/31
            
         Recurso interpuesto el 9 de mayo de 2005 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Asa Sundholm
   (Asunto T-197/05)
   (2005/C 193/52)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 9 de mayo de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la Sra. Asa Sundholm, con domicilio en Bruselas, representada por Mes Sebastián Orlandi, Xavier Martin Membiela, Albert Coolen y Etienne Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
   
               1.
            
            
               Anule la decisión de la Comisión por la que se emite el informe de evolución de carrera de la demandante correspondiente al año 2003.
            
         
               2.
            
            
               Condene en costas a la parte demandada.
            
         Motivos y principales alegaciones
   Para fundamentar sus pretensiones, la demandante alega, en primer lugar, la manifiesta falta de coherencia de las notas con los comentarios del evaluador, lo que constituye un incumplimiento de la obligación de motivación.
   Adicionalmente, la demandante alega la existencia de un error manifiesto de apreciación, puesto que se le reprocha solicitar instrucciones a sus superiores jerárquicos sobre el modo en que debía desempeñar sus funciones, sin demostrar éstos que tales instrucciones estaban previamente fijadas y no precisaban aclaraciones ulteriores.
   Por último, la demandante invoca la supuesta vulneración del derecho de defensa, debida a que el evaluador de alzada basó su decisión en elementos nuevos sin permitirle presentar sus alegaciones al respecto.