CELEX: 62016TN0349
Language: bg
Date: 2016-06-30 00:00:00
Title: Дело T-349/16: Жалба, подадена на 30 юни 2016 г. — Bank Saderat Iran/Съвет

22.8.2016   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 305/48
            
         Жалба, подадена на 30 юни 2016 г. — Bank Saderat Iran/Съвет
   (Дело T-349/16)
   (2016/C 305/65)
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Bank Saderat Iran (Техеран, Иран) (представители: T. de la Mare, QC, R. Blakeley, Barrister и S. Jeffrey, S. Ashley и A. Irvine, Solicitors)
   
      Ответник: Съвет на Европейския съюз
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/603 на Съвета от 18 април 2016 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 267/2012 относно ограничителни мерки срещу Иран (OВ L 104, 2016 г., стp. 8), и Решение (ОВППС) 2016/609 на Съвета от 18 април 2016 година за изменение на Решение 2010/413/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Иран (OВ L 104, 2016 г., стp. 19), доколкото те се прилагат спрямо жалбоподателя и
            
         
               —
            
            
               да осъди Съвета да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага пет основания.
   
               1.
            
            
               Първото основание е твърдението, че повторното посочване на жалбоподателя през април 2016 г. (i) е злоупотреба с процеса и превратно упражняване на правомощия, (ii) противоречи на правото на жалбоподателя на добра администрация и (iii) противоречи на принципите на res judicata, на правната сигурност и на пресъдено нещо.
            
         
               2.
            
            
               Второто основание е твърдението, че повторното посочване на жалбоподателя през април 2016 г. е нарушение на член 266 от ДФЕС.
            
         
               3.
            
            
               Третото основание е твърдението, че повторното посочване на жалбоподателя през април 2016 г. е опорочено от явна грешка в преценката.
            
         
               4.
            
            
               Четвъртото основание е твърдението, че повторното посочване на жалбоподателя през април 2016 г. нарушава основните му права на зачитане на доброто му име и на мирно ползване на собствеността му и принципите на пропорционалност и на недискриминация.
            
         
               5.
            
            
               Петото основание е твърдението, че повторното посочване на жалбоподателя през април 2016 г. не се изисква от и противоречи на Съвместния всеобхватен план за действие.