CELEX: 62019CA0107
Language: ro
Date: 2021-09-09 00:00:00
Title: Cauza C-107/19: Hotărârea Curții (Camera a zecea) din 9 septembrie 2021 (cerere de decizie preliminară formulată de Obvodní soud pro Prahu 9 – Republica Cehă) – XR/Dopravní podnik hl. m. Prahy, akciová společnost (Trimitere preliminară – Politica socială – Directiva 2003/88/CE – Organizarea timpului de lucru – Noțiunile de „timp de lucru” și „perioadă de repaus” – Perioadă de pauză în cursul căreia angajatul trebuie să fie pregătit să plece în intervenție într-un interval de două minute – Supremația dreptului Uniunii)

15.11.2021   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 462/7
            
         
      Hotărârea Curții (Camera a zecea) din 9 septembrie 2021 (cerere de decizie preliminară formulată de Obvodní soud pro Prahu 9 – Republica Cehă) – XR/Dopravní podnik hl. m. Prahy, akciová společnost
      (Cauza C-107/19) (1)
      
      (Trimitere preliminară - Politica socială - Directiva 2003/88/CE - Organizarea timpului de lucru - Noțiunile de „timp de lucru” și „perioadă de repaus” - Perioadă de pauză în cursul căreia angajatul trebuie să fie pregătit să plece în intervenție într-un interval de două minute - Supremația dreptului Uniunii)
      (2021/C 462/05)
      Limba de procedură: ceha
      
         Instanța de trimitere
      
      Obvodní soud pro Prahu 9
      
         Părțile din procedura principală
      
      
         Reclamant: XR
      
         Pârâtă: Dopravní podnik hl. m. Prahy, akciová společnost
      
         Dispozitivul
      
      
                  1)
               
               
                  Articolul 2 din Directiva 2003/88/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 4 noiembrie 2003 privind anumite aspecte ale organizării timpului de lucru trebuie interpretat în sensul că reprezintă „timp de lucru”, în sensul acestei dispoziții, timpul de pauză acordat unui lucrător în cadrul timpului său de lucru zilnic, în cursul căruia acesta trebuie să fie în măsură să plece în intervenție într-un interval de două minute în caz de nevoie, dacă rezultă dintr-o apreciere globală a tuturor circumstanțelor relevante că constrângerile impuse respectivului lucrător în cursul timpului de pauză menționat sunt de așa natură încât afectează în mod obiectiv și foarte semnificativ posibilitatea acestuia din urmă de a gestiona în mod liber timpul în care serviciile sale profesionale nu sunt solicitate și de a dedica acest timp propriilor interese.
               
            
                  2)
               
               
                  Principiul supremației dreptului Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune ca o instanță națională, care se pronunță în urma anulării deciziei sale de către o instanță superioară, să fie obligată, în conformitate cu dreptul procedural național, să respecte aprecierile în drept efectuate de instanța superioară respectivă, atunci când aceste aprecieri nu sunt compatibile cu dreptul Uniunii.
               
            
         (1)  JO C 131, 8.4.2019.