CELEX: 62017TN0152
Language: el
Date: 2017-03-06 00:00:00
Title: Υπόθεση T-152/17: Προσφυγή της 6ης Μαρτίου 2017 — Sumner κατά Επιτροπής

8.5.2017   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 144/53
            
         Προσφυγή της 6ης Μαρτίου 2017 — Sumner κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-152/17)
   (2017/C 144/72)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Loreto Sumner (Leixlip, Ιρλανδία) (εκπρόσωπος: J. MacGuill, Solicitor)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την από 10 Ιανουαρίου 2017 απόφαση του γενικού γραμματέα εξ ονόματος της Επιτροπής, η οποία κοινοποιήθηκε στις 17 Ιανουαρίου 2017, περί της πλήρους απορρίψεως της αιτήσεως της προσφεύγουσας να της παρασχεθεί πρόσβαση στα υπομνήματα που υποβλήθηκαν από τους διαδίκους εκκρεμούς διαδικασίας λόγω παραβάσεως αφορώσας προβαλλόμενη παράβαση από την Ιρλανδία της οδηγίας σχετικά με ορισμένα στοιχεία της οργάνωσης του χρόνου εργασίας.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους ακυρώσεως.
   
               1.
            
            
               Ο πρώτος λόγος αντλείται από παράλειψη διενέργειας συγκεκριμένης εκτιμήσεως του αιτήματος προσβάσεως σε έγγραφα σύμφωνα με τον κανονισμό 1049/2001.
            
         
               2.
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παράνομη εφαρμογή γενικού τεκμηρίου, κατά παραβίαση των αρχών οι οποίες απορρέουν από την παρατιθέμενη νομολογία.
            
         
               3.
            
            
               Ο τρίτος λόγος αντλείται από παράλειψη διενέργειας ειδικής και ουσιαστικής εξετάσεως του κινδύνου για κάθε σχετικό έγγραφο, παραβλέποντας την παρατιθέμενη νομολογία.
            
         
               4.
            
            
               Ο τέταρτος λόγος αντλείται από παράλειψη διενέργειας ειδικής και ουσιαστικής εξετάσεως της δυνατότητας μερικής προσβάσεως, παραβλέποντας την παρατιθέμενη νομολογία.
            
         
               5.
            
            
               Ο πέμπτος λόγος αντλείται από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως σχετικά με την ύπαρξη υπέρτερου δημοσίου συμφέροντος, κατά παραβίαση των αρχών οι οποίες απορρέουν από την παρατιθέμενη νομολογία.