CELEX: 62015CN0608
Language: fi
Date: 2015-11-17 00:00:00
Title: Asia C-608/15 P: Valitus, jonka Panasonic Corp. on tehnyt 17.11.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-82/13, Panasonic ja MT Picture Display v. komissio, 9.9.2015 antamasta tuomiosta

25.1.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 27/23
            
         Valitus, jonka Panasonic Corp. on tehnyt 17.11.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-82/13, Panasonic ja MT Picture Display v. komissio, 9.9.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-608/15 P)
   (2016/C 027/27)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Panasonic Corp. (edustajat: advocaat R. Gerrits, M. Hoskins, QC, ja barrister M. Gray)
   
      Muut osapuolet: Euroopan komissio ja MT Picture Display Co. Ltd
   
      Vaatimukset
   
   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
   
               —
            
            
               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen tuomion ja määräyksen (i) siltä osin kuin tuomiossa todettiin, ettei SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/39.437 – Televisioiden ja tietokoneiden näytöissä käytettävät kuvaputket) 5.12.2012 annetulla komission päätöksellä C(2012) 8839 final loukattu Panasonicin puolustautumisoikeuksia eikä sen oikeutta tulla kuulluksi ajankohtaa 10.2.2003 edeltävällä ajalla, ja/tai (ii) siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin jätti kumoamatta kokonaan tai osittain päätöksen 1 artiklan 2 kohdan c ja e alakohdassa tehdyn toteamuksen, jonka mukaan Panasonic ja MTPD osallistuivat rikkomiseen ajalla 1.4.2003–12.6.2006
            
         
               —
            
            
               kumoaa (i) päätöksen 1 artiklan 2 kohdan c alakohdan siltä osin kuin siinä todettiin Panasonicin osallistuneen CPT-kartelliin ajalla 15.7.1999–10.2.2003 ja/tai (ii) päätöksen 1 artiklan 2 kohdan c ja e alakohdan ajanjakson 1.4.2003–12.6.2006 osalta
            
         
               —
            
            
               alentaa päätöksen 2 artiklan 2 kohdan f alakohdassa määrättyä sakkoja ja/tai kumoaa ja/tai alentaa edelleen Panasonicille ja MTPD:lle päätöksen 2 artiklan 2 kohdan h ja i alakohdassa määrättyjä sakkoja tuomiossa määrätyistä 82 826 000 euron ja 7 530 000 euroa määristä asianmukaiseksi katsomaansa määrään ja lisäksi tai vaihtoehtoisesti
            
         
               —
            
            
               palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen asian tarkastelun jatkamiseksi lainsäädännön mukaisesti
            
         
               —
            
            
               velvoittaa Euroopan komission korvaamaan Panasonicille tästä valituksesta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   
               1.
            
            
               Ensimmäinen valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin totesi virheellisesti, että komissio oli täyttänyt velvollisuutensa mainita väitetiedoksiannossa olennaiset seikat Panasonicia vastaan, mukaan lukien peruste, jonka nojalla Panasonicin väitettiin tietävän CPT-kartellikokonaisuudesta. Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen todetessaan, että komission on riittävää mainita yksi rikkomisen olennaisista osatekijöistä implisiittisesti mutta väistämättä väitetiedoksiannossa.
            
         
               2.
            
            
               Toinen valitusperuste: Unionin yleisen tuomioistuimen pitäisi myöntää Panasonicille ja MTPD:lle sama alennus kuin mitä voidaan myöntää Toshiba Corporationille (jäljempänä Toshiba) kunkin sellaisen valituksen yhteydessä, jonka tämä voi tehdä ajalta, jonka osalta Toshiban katsottiin olevan yhteisvastuullisesti vastuussa Panasonicin ja MTPD:n kanssa. Unionin yleinen tuomioistuin totesi asiassa T-104/13, Toshiba v. komissio, että päätöksen kumoaminen tai muuttaminen sen osalta, että Panasonicin katsotaan olevan vastuussa yhteisyritys MTPD:n sääntöjenvastaisesta menettelystä, hyödytti myös Toshibaa. Panasonic väittää tämän johdosta, että mikäli tämä tuomioistuin antaisi Toshiban osalta määräyksen, jolla unionin yleisen tuomioistuimen tuomio kumotaan siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin ei kumonnut päätöstä ja/tai kumonnut taikka alentanut sakkoa ajalta, jonka osalta Toshiban katsottiin olevan yhteisvastuullisesti vastuussa kilpailusääntöjen rikkomisesta Panasonicin ja MTPD:n kanssa, unionin yleinen tuomioistuin olisi myös tehnyt virheen jättäessään myöntämättä Panasonicille ja MTPD:lle saman alennuksen kuin mikä olisi pitänyt myöntää Toshiballe.