CELEX: 62018TN0525
Language: bg
Date: 2018-09-04 00:00:00
Title: Дело T-525/18: Жалба, подадена на 4 септември 2018 г. — ENGIE Global LNG Holding и др./Комисия

5.11.2018   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 399/44
            
         
      Жалба, подадена на 4 септември 2018 г. — ENGIE Global LNG Holding и др./Комисия
      (Дело T-525/18)
      (2018/C 399/59)
      Език на производството: френски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподатели: ENGIE Global LNG Holding Sàrl (Люксембург, Люксембург), Engie Invest International SA (Люксембург), ENGIE (Курбьовоа, Франция) (представители: B. Le Bret, M. Struys, avocats)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания на жалбоподателите
      
      Жалбоподателите искат от Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да се обяви настоящата жалба за допустима и основателна,
               
            
                  —
               
               
                  като главно искане, да отмени обжалваното решение,
               
            
                  —
               
               
                  при условията на евентуалност, да отмени член 2 от посоченото решение в частта, в която се разпорежда възстановяване на помощта,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      В подкрепа на жалбата си срещу Решение на Комисията от 20 юни 2018 г. относно държавна помощ SA.44888 (2016/C) (ex 2016/NN), приведена в действие от Люксембург в полза на ENGIE, жалбоподателите излагат девет основания.
      
                  1.
               
               
                  Първото основание е грешка при прилагане на правото, допусната от страна на Комисията при прилагане на първия критерий от понятието за държавна помощ относно наличието на намеса на държавата.
               
            
                  2.
               
               
                  Второто основание е нарушение от страна на Комисията на понятието за предимство, тъй като тя смесва понятията за предимство и за селективност, като приема наличието на икономическо предимство въз основа на комбинирания ефект на мерки, които поотделно съответстват на общото право, и като извършва анализ на този ефект въз основа на изопачаване на фактите, както и въз основа на няколко грешки при прилагане на правото и при преценката.
               
            
                  3.
               
               
                  Третото основание е грешка при прилагане на правото и при преценката, която Комисията е допуснала при определянето на двете алтернативно установени референтни рамки (обща и тясна) за доказване на наличието на дискриминационно дерогиране в полза, от една страна, на холдинговите дружества (LNG Holding и CEF), и от друга страна, на групата ENGIE.
               
            
                  4.
               
               
                  Четвъртото основание е грешка при прилагане на правото и при преценката, която Комисията е допуснала при преценката си за съществуването на дерогации и на дискриминационно третиране в полза, от една страна, на холдинговите дружества, и от друга страна, на групата ENGIE.
               
            
                  5.
               
               
                  Петото основание е грешка при прилагане на правото и при преценката, която Комисията е допуснала при квалификацията на селективно предимство, произтичащо от неприлагането на люксембургското правило относно злоупотребата с право.
               
            
                  6.
               
               
                  Шестото основание е грешка при прилагане на правото от страна на Комисията при квалифицирането на разглежданите мерки като индивидуална помощ.
               
            
                  7.
               
               
                  Седмото основание е нарушение от страна на Комисията на разпределянето на правомощията между държавите членки и Съюза, както и злоупотреба с властта, която ѝ е възложена във връзка с държавните помощи с цел да упражнява намеса в рамките на общи мерки, свързани с националната политика в областта на прякото данъчно облагане.
               
            
                  8.
               
               
                  Осмото основание е нарушение от страна на Комисията на процесуалните права на жалбоподателите и неизпълнение на задължението ѝ за мотивиране, предвидено в член 296 ДФЕС.
               
            
                  9.
               
               
                  Деветото основание, изтъкнато при условията на евентуалност, е нарушение на член 16 от Регламент 2015/1589 на Съвета от 13 юли 2015 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ОВ L 248, 2015 г., стр. 9), доколкото Комисията е разпоредила възстановяване на разглежданата твърдяна помощ в нарушение на общите принципи на правото на Съюза.