CELEX: C2002/233/13
Language: fi
Date: 2002-09-28 00:00:00
Title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 11 päivänä heinäkuuta 2002 asiassa C-294/00 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Deutsche Paracelsus Schulen für Naturheilverfahren GmbH vastaan Kurt Gräbner (Sĳoittautumisoikeus – Palvelujen tarjoamisen vapaus – Direktiivin 92/51/ETY soveltamisala – Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan lääketieteellisiin ammatteihin kuuluvaa Saksan järjestelmän mukaista "Heilpraktikerin" ammattia saa harjoittaa vain lääkärin tutkinnon suorittanut henkilö – Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan lääketieteellistä koulutusta saadaan antaa vain tietyissä laitoksissa ja jossa parantajan koulutuksen kaltaisten koulutusmuotojen mainonta on kiellettyä)

28.9.2002                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 233/9
      alakohdan ensimmäistä luetelmakohtaa on tulkittava siten, että        89/48/ETY täydentävästä ammatillisen koulutuksen tunnusta-
      kysymys ei ole ylivoimaisesta esteestä, kun viejä vilpittömässä       mista koskevasta toisesta yleisestä järjestelmästä 18 päivänä
      mielessä antaa vientitukihakemuksessaan virheellisiä tietoja,         kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/51/ETY
      jotka se on saanut vientituotteiden valmistajalta, jos viejä ei       (EYVL L 209, s. 25) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides
      olisi voinut havaita tietojen virheellisyyttä tai se olisi voinut     jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann
      havaita niiden virheellisyyden vain valmistajayrityksessä suori-      sekä tuomarit D. A. O. Edward ja A. La Pergola (esittelevä
      tettujen tarkastusten avulla. Sopimuskumppanin virheellinen           tuomari), julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: johtava hallintovir-
      menettely on tavanomainen kaupallinen riski, jota ei voida            kamies H. A. Rühl, on antanut 11.7.2002 tuomion, jonka
      pitää ennalta arvaamattomana kaupallisessa liiketoiminnassa,          tuomiolauselma on seuraava:
      ja viejällä on käytettävissään useita keinoja suojautua tällaiselta
      menettelyltä.
                                                                            1)    Yhteisön oikeuden nykyisessä kehitysvaiheessa sen minkään
(1) EYVL C 233, 12.8.2000.
                                                                                  säännöksen vastaista ei ole se, että jäsenvaltio sallii Saksan
                                                                                  lainsäädännössä tarkoitetun ”Heilpraktikerin” (luonnonparan-
                                                                                  tajan) toiminnan kaltaisen toiminnan harjoittamisen vain
                                                                                  lääkärin tutkinnon suorittaneille henkilöille.
                                                                            2)    EY:n perustamissopimuksen 52 ja 59 artiklan (joista on
                                                                                  muutettuina tullut EY 43 ja EY 49 artikla) vastaista ei ole se,
                                                                                  että
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                  –      jäsenvaltio, joka kieltää alueellaan Saksan lainsäädän-
                             (viides jaosto)                                             nössä tarkoitetun Heilpraktikerin toiminnan harjoittami-
                                                                                         sen muilta kuin lääkärin tutkinnon suorittaneilta henki-
                                                                                         löiltä, kieltää myös kyseiseen ammattiin valmistavan
                   11 päivänä heinäkuuta 2002                                            koulutuksen järjestämisen laitoksilta, joita ei ole tätä
                                                                                         tarkoitusta varten hyväksytty, jos kyseistä kieltoa sovelle-
                                                                                         taan niin, että se koskee ainoastaan niitä mainitun
asiassa C-294/00 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennak-                                 koulutuksen järjestämistapoja, jotka ovat luonteeltaan
koratkaisupyyntö), Deutsche Paracelsus Schulen für Na-                                   sellaisia, että ne voivat aiheuttaa sekaannusta yleisön
      turheilverfahren GmbH vastaan Kurt Gräbner (1)                                     mielissä sen suhteen, voidaanko kyseisen koulutuksen
                                                                                         kohteena olevaa toimintaa laillisesti harjoittaa ammatti-
                                                                                         maisesti sen jäsenvaltion alueella, jossa koulutus järjeste-
(Sijoittautumisoikeus – Palvelujen tarjoamisen vapaus –                                  tään
Direktiivin 92/51/ETY soveltamisala – Kansallinen lainsää-
däntö, jonka mukaan lääketieteellisiin ammatteihin kuulu-
vaa Saksan järjestelmän mukaista ”Heilpraktikerin” am-                            –      jäsenvaltio, joka kieltää alueellaan sekä Heilpraktikerin
mattia saa harjoittaa vain lääkärin tutkinnon suorittanut                                toiminnan harjoittamisen muilta kuin lääkärin tutkinnon
henkilö – Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan lääketie-                               suorittaneilta henkilöiltä että Heilpraktikerin ammattiin
teellistä koulutusta saadaan antaa vain tietyissä laitoksissa                            valmistavan koulutuksen, kieltää myös tällaisen alueel-
ja jossa parantajan koulutuksen kaltaisten koulutusmuoto-                                laan järjestettävän koulutuksen mainonnan, jos kyseinen
                     jen mainonta on kiellettyä)                                         mainonta koskee koulutustapoja, jotka itsessään ovat
                                                                                         mainitussa jäsenvaltiossa kiellettyjä perustamissopimuk-
                           (2002/C 233/13)                                               sen mukaisesti.
                                                                                  Perustamissopimuksen 59 artiklan vastaista on kuitenkin se,
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                että jäsenvaltio, joka kieltää alueellaan Heilpraktikerin amma-
                                                                                  tin harjoittamisen ja Heilpraktikerin ammattiin valmistavan
                                                                                  koulutuksen, kieltää myös toisessa jäsenvaltiossa annettavan
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                  tällaisen koulutuksen mainonnan, kun kyseisessä mainonnassa
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                            täsmennetään koulutuksen järjestämispaikka ja mainitaan se,
                                                                                  että Heilpraktikerin ammattia ei saa harjoittaa ensin maini-
                                                                                  tussa jäsenvaltiossa.
Asiassa C-294/00, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa              (1) EYVL C 285, 7.10.2000.
vireillä olevassa asiassa Deutsche Paracelsus Schulen für Natur-
heilverfahren GmbH vastaan Kurt Gräbner ennakkoratkaisun
erityisesti EY:n perustamissopimuksen 52 ja 59 artiklan (joista
on muutettuina tullut EY 43 ja EY 49 artikla) sekä direktiiviä