CELEX: E2015P0003
Language: cs
Date: 2015-01-20 00:00:00
Title: Žádost o poradní stanovisko Soudního dvora ESVO předložená Staatsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein (Státní soud Lichtenštejnského knížectví) dne 20. ledna 2015 ve věci Liechtensteinische Gesellschaft für Umweltschutz v. Gemeinde Vaduz (Věc E-3/15)

2.7.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 217/21
            
         Žádost o poradní stanovisko Soudního dvora ESVO předložená Staatsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein (Státní soud Lichtenštejnského knížectví) dne 20. ledna 2015 ve věci Liechtensteinische Gesellschaft für Umweltschutz v. Gemeinde Vaduz
   (Věc E-3/15)
   (2015/C 217/07)
   Dopisem ze dne 20. ledna 2015, který podatelna Soudního dvora obdržela dne 22. ledna 2015, požádal Staatsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein (Státní soud Lichtenštejnského knížectví) Soudní dvůr ESVO o poradní stanovisko ve věci Liechtensteinische Gesellschaft für Umweltschutz v. Gemeinde Vaduz, týkající se následujících otázek:
   
               1.
            
            
               Je směrnice 2011/92/EU ze dne 13. prosince 2011 o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí použitelná v Lichtenštejnském knížectví na postupy pro posuzování vlivu na životní prostředí, které jsou stále ještě podle přechodných ustanovení založeny na Gesetz über die Umweltverträglichkeitsprüfung (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí) ze dne 10. března 1999 („staré znění zákona o posuzování vlivu na životní prostředí“)?
            
         
               2.
            
            
               Pokud ano, existuje v této věci protiprávní omezení práva organizací zabývajících se ochranou životního prostředí podávat stížnosti podle článku 11 směrnice 2011/92/EU ve spojení s článkem 20 starého znění zákona o posuzování vlivů na životní prostředí, pokud vláda přijme rozhodnutí obecné povahy týkající se environmentální kompatibility projektu podle článku 16 starého znění zákona o posuzování vlivů na životní prostředí v samostatném řízení, ale ve formě podmínek si vyhradí, že zásadní otázky týkající se environmentální kompatibility projektu objasní v následných povolovacích řízeních podle zvláštních právních předpisů?
            
         
               3.
            
            
               Pokud ano, má článek 11 směrnice 2011/92/EU přímý dopad, pokud jde o daný postup pro posuzování vlivu na životní prostředí, který tvoří základ individuální stížnosti u státního soudu?
            
         
               4.
            
            
               Jaké by v tomto případě byly právní důsledky při porušení práva podat stížnost podle směrnice, a to s odkazem na otázky 2 a 3?