CELEX: 62010TO0175
Language: pl
Date: 2011-03-21 00:00:00
Title: Postanowienie Sądu (siódma izba) z dnia 21 marca 2011 r. # Milux Holding SA przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM). # Wspólnotowy znak towarowy - Reprezentowanie przez adwokata niebędącego osobą trzecią - Niedopuszczalność. # Sprawa T-175/10.

Postanowienie Sądu (siódma izba) z dnia 21 marca 2011 r. – Milux przeciwko OHIM (FERTILITYINVIVO)
      (sprawa T‑175/10)
      Wspólnotowy znak towarowy – Reprezentowanie przez adwokata niebędącego osobą trzecią – Niedopuszczalność
      Postępowanie – Skarga wszczynająca postępowanie – Wymogi formalne – Podpis złożony przez adwokata lub radcę prawnego będącego osobą trzecią w stosunku do skarżącego – Skarżąca spółka reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego będącego również osobą nią zarządzającą – Niedopuszczalność (statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 19 akapity pierwszy, trzeci, czwarty, art. 21 akapit pierwszy;
         regulamin postępowania przed Sądem, art. 43 § 1 akapit pierwszy) (por. pkt 18, 19, 23, 24)
      
      Przedmiot 
      
         
               Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 2 lutego 2010 r. (sprawa R 1116/2009-4) dotyczącą rejestracji oznaczenia
                  słownego FERTILITYINVIVO jako wspólnotowego znaku towarowego. 
               
            Informacje dotyczące sprawy 
      
               Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: 
            
            
               Milux Holding SA
            
         
               Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: 
            
            
               Słowny znak towarowy FERTILITYINVIVO dla towarów i usług należących do klas: 9, 10 i 44
            
         
               Decyzja eksperta: 
            
            
               Odrzucenie zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego 
            
         
               Decyzja Izby Odwoławczej:
            
            
               Oddalenie odwołania
            
         
      Sentencja 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna. 
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Milux Holding SA zostaje obciążona kosztami postępowania.