CELEX: 62011TN0443
Language: da
Date: 2011-08-08 00:00:00
Title: Sag T-443/11: Sag anlagt den 8. august 2011 — Gold East Paper (Jiangsu) og Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) mod Rådet

8.10.2011   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 298/23
            
         Sag anlagt den 8. august 2011 — Gold East Paper (Jiangsu) og Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) mod Rådet
   (Sag T-443/11)
   2011/C 298/43
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøgere: Gold East Paper (Jiangsu) Co. Ltd (Jiangsu, Kina) og Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co. Ltd (Jiangsu, Kina) (ved advokaterne V. Akritidis, Y. Melin og F. Crespo)
   
      Sagsøgt: Rådet for den Europæiske Union
   
      Sagsøgernes påstande
   
   
               —
            
            
               Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 451/2011 af 6. maj 2011 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af coated finpapir med oprindelse i Folkerepublikken Kina (EUT L 128, s. 1) annulleres.
            
         
               —
            
            
               Rådet for den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne anført otte anbringender.
   
               1)
            
            
               Med det første anbringende gøres det gældende, at Kommissionens har tilsidesat et væsentligt formkrav i antidumpingforordningens (1) artikel 2, stk. 7, litra c), idet den har afvist sagsøgernes krav om markedsøkonomisk behandling på grundlag af denne afvisnings indvirkning på sagsøgernes dumpingmargen.
            
         
               2)
            
            
               Med det andet anbringende gøres det gældende, at Kommissionens har tilsidesat et andet formkrav i antidumpingforordningens artikel 2, stk. 7, litra c), andet led, og det grundlæggende princip om retten til forsvar og overholdelsen af retten til en retfærdig rettergang, idet Kommissionen undlod at videresende visse væsentlige oplysninger til Det Rådgivende Antidumpingudvalg.
            
         
               3)
            
            
               Med det tredje anbringende gøres det gældende, at der blev anlagt åbenbart urigtige skøn ved vurderingen af de faktiske omstændigheder i sagen samt angivet en manglende fyldestgørende begrundelse, hvilket udgør en tilsidesættelse af antidumpingforordningens artikel 2, stk. 7, litra c), idet sagsøgernes krav om markedsøkonomisk behandling blev afvist.
            
         
               4)
            
            
               Med det fjerde anbringende gøres det gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af princippet om god forvaltningsskik og af antidumpingforordningens artikel 18, stk. 1, 3 og 6, idet undersøgelsen blev håndteret på en uretfærdig og partisk måde, samtidig med at der blev pålagt en urimelig bevisbyrde.
            
         
               5)
            
            
               Med det femte anbringende gøres det gældende, at der er sket en tilsidesættelse af antidumpingforordningens artikel 3, stk. 2, og er angivet en manglende begrundelse, idet de pågældende europæiske institutioner gennemførte deres undersøgelser således, at det som et resultat af undersøgelses- eller evalueringsprocessen blev mere sandsynligt, at de vil beslutte, at erhvervsgrenen i EU lider skade.
            
         
               6)
            
            
               Med det sjette anbringende gøres det gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af antidumpingforordningens artikel 3, stk. 1, og artikel 9, stk. 4, idet Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 451/2011 opstillede en målfortjenstmargen, som erhvervsgrenen i EU aldrig tidligere havde opnået.
            
         
               7)
            
            
               Med det syvende anbringende gøres det gældende, at beslutningen om at udelukke ruller til rotationstryk fra den pågældende vare og den samme vare var baseret på åbenbare fejl ved bedømmelsen af sagens faktiske omstændigheder og medførte en tilsidesættelse af antidumpingforordningens artikel 3 (skade), artikel 4, stk. 1 (erhvervsgren i Unionen) og artikel 5, stk. 4 (stilling).
            
         
               8)
            
            
               Med det ottende anbringende gøres det gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af antidumpingforordningens artikel 3, stk. 2 og artikel 3, stk. 7, idet den anfægtede forordning ikke indeholder en vurdering af, hvorvidt den pålagte told ikke går ud over, hvad der er nødvendigt for at udligne den skade, der er forårsaget ved dumpingimporten.
            
         
      (1)  Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30.11.2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (EUT L 343, s. 51).