CELEX: C2002/031/10
Language: nl
Date: 2002-02-02 00:00:00
Title: Zaak C-443/01: Verzoek van het Vestre Landsret van 13 september 2001 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Poul Nørgaard en Skatteministeriet

2.2.2002              NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                         C 31/5
Beroep, op 15 november 2001 ingesteld door de Commis-                 dat lid 6 niet bepaalt dat — indien mogelijk — een interne
sie van de Europese Gemeenschappen tegen het Konink-                  arbodienst opgezet dient te worden is van geen enkel belang,
                     rijk der Nederlanden                             nu die regel reeds uit lid 1 jo. Lid 3 voortvloeit, en het dus
                                                                      overbodig was haar in lid 6 te herhalen.
                        (Zaak C-441/01)
                                                                      (1) PB L 183 van 29.06.1989, blz. 1.
                         (2002/C 31/09)
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
op 15 november 2001 beroep ingesteld tegen het Koninkrijk
der Nederlanden door de Commissie van de Europese Gemeen-             Verzoek van het Vestre Landsret van 13 september 2001
schappen, vertegenwoordigd door H. van Vliet en H. Kreppel,           om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Poul
als gemachtigden.                                                                      Nørgaard en Skatteministeriet
                                                                                               (Zaak C-443/01)
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
                                                                                                (2002/C 31/10)
—     te verklaren voor recht dat het Koninkrijk der Nederlan-
      den, door de werkgever toe te staan vrij te kiezen tussen
      interne en externe gezondheids- en veiligheidsdiensten
      niet heeft voldaan aan zijn verplichtingen uit hoofde van       Het Vestre Landsret heeft bij beschikking van 13 september
      het EG-verdrag en van artikel 7, lid 3, van Richtlijn           2001, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
      89/391/EEG (1) betreffende de tenuitvoerlegging van             19 november 2001, in het geding tussen Poul Nørgaard
      maatregelen ter bevordering van de verbetering van de           en Skatteministeriet, het Hof van Justitie van de Europese
      veiligheid en de gezondheid van de werknemers op het            Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
      werk;                                                           de navolgende vragen:
—     het Koninkrijk der Nederlanden te veroordelen in de             Vraag 1
      kosten van de procedure.
                                                                      Moet artikel 13 B, sub b, punt 1, van de richtlijn(1) aldus
                                                                      worden uitgelegd, dat een dergelijke verhuur van korte duur
                                                                      onder „het verstrekken van accommodatie, (...), in het hotelbe-
                                                                      drijf of in sectoren met een soortgelijke functie” valt?
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                      Vraag 2
                                                                      Indien verhuur van onroerend goed voor vakantiedoeleinden
Ten onrechte betwisten de Nederlandse autoriteiten de inter-          voor vaste periodes van minder dan één maand en deelbaar
pretatie van artikel 7 lid 3 van de Commissie waarin de               door één week onder „het verstrekken van accommodatie, (...),
Richtlijn de werkgever niet de keuze laat om bij het organiseren      in het hotelbedrijf of in sectoren met een soortgelijke functie”
van de beschermings- en preventieactiviteiten gebruik te              kan vallen, kunnen de lidstaten dan het begrip „sectoren met
maken van deskundigen onder zijn eigen personeel dan wel              een soortgelijke functie” vaststellen op basis van een algemene
een beroep te doen op deskundigen van buiten, maar een                beoordeling aan de hand van objectieve criteria, bijvoorbeeld
hiërarchie tussen beide oplossingen aan geeft, met als objectief      of het onroerend goed zelfstandig is ingeschreven in het
criterium het al dan niet aanwezig zijn in het bedrijf van            kadaster, of aan het onroerend goed faciliteiten zijn verbonden
personeel dat over de nodige deskundigheid beschikt om zich           die met anderen worden gedeeld, en of diensten worden
met de activiteiten op het gebied van de bescherming tegen en         verricht zoals het ter beschikking stellen van beddengoed,
de preventie van beroepsrisico’s bezig te houden. Uit de              ontbijt, schoonmaken en dergelijke?
structuur en bewoordingen van artikel 7 van de Richtlijn, en
met name uit lid 1 daarvan blijkt dat de gemeenschapswetgever
voorschrijft dat in beginsel de werkgever personen van binnen
                                                                      (1) Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977
het bedrijf dient aan te wijzen om de bedoelde taken te                   betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten
verrichten. Uit de samenhang tussen lid 2, tweede zin en lid 3            inzake omzetbelasting — gemeenschappelijk stelsel van belasting
blijkt dat, ook al zou de werkgever liever een extern bureau              over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag.
inschakelen en zijn werknemers volledig voor zijn bedrijfsdoel
inzetten, hij dat niet mag maar werknemers moet aanwijzen
en die de tijd moet laten om hun taken te verrichten. Het feit