CELEX: 62017TN0170
Language: sk
Date: 2017-03-20 00:00:00
Title: Vec T-170/17: Žaloba podaná 20. marca 2017 – RW/Komisia

22.5.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 161/30
            
         Žaloba podaná 20. marca 2017 – RW/Komisia
   (Vec T-170/17)
   (2017/C 161/43)
   Jazyk konania: francúzština
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobca: RW (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
   vyhlásil a rozhodol,
   
               —
            
            
               že rozhodnutie z 2. marca 2017, ktorým bol žalobcovi stanovený povinný odchod do dôchodku s účinnosťou k 1. júnu 2017, sa zrušuje,
            
         
               —
            
            
               že Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na zjavnom porušení článkov 47 a 52 služobného poriadku, pretože žalobca v čase prijatia napadnutého rozhodnutia ešte nedosiahol vek na povinný odchod do dôchodku.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na nedodržaní pôsobnosti článku 42c služobného poriadku, pretože žalovaná konštatovala, že toto ustanovenie je uplatniteľné na úradníkov, ktorí, hoci dosiahli dôchodkový vek (t. j. môžu požiadať o odchod na dôchodok bez zníženia nárokov na dôchodok), ešte nedosiahli vek, v ktorom im má menovací orgán stanoviť odchod na (povinný) dôchodok.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení povinnosti odôvodnenia, pretože žalovaná vôbec nedala dostatočné vysvetlenie, na základe ktorého by bolo možné žalobcovi alebo Všeobecnému súdu preskúmať dôvodnosť tvrdenia, podľa ktorého, vykonala dôkladnú analýzu potrieb ostaných služieb Komisie, na základe ktorej dospela k záveru, že pridelenie žalobcu na nové pracovné miesto v rámci jednej z týchto služieb, ktoré by zodpovedalo jeho súčasným právomociam, neprichádzalo do úvahy.