CELEX: C2004/262/60
Language: lt
Date: 2004-10-23 00:00:00
Title: Byla T-271/04 Citymo S.A. 2004 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

23.10.2004   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 262/31
            
         Citymo S.A. 2004 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-271/04)
   (2004/C 262/60)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. liepos 5 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Citymo S.A., įsisteigusios Briuselyje, atstovaujamos advokatų Pierre Van Ommeslaghe ir Isabelle Heenen, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:
   
               —
            
            
               nustatyti atsakovo sutartinę atsakomybę dėl jo kaltės ir priteisti iš pareiškėjo 27330577,77 euro suma įvertintą žalą su Belgijoje taikomomis įstatymo nustatytomis palūkanomis (šiuo metu 7 proc.), skaičiuojamomis nuo ieškinio pareiškimo iki realaus mokėjimo; ši suma gali būti padidinta arba sumažinta proceso metu;
            
         
               —
            
            
               taip pat nustatyti Bendrijos, atstovaujamos Komisijos, atsakomybę ir priteisti Komisijai sumokėti 20 589 332,22 euro sumą patirtai žalai atlyginti su 6 proc. delspinigiais, skaičiuojamais nuo sprendimo priėmimo dienos iki realaus mokėjimo; ši suma gali būti padidinta arba sumažinta proceso metu;
            
         
               —
            
            
               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
            
         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pareiškėjas tvirtina su Komisija sudaręs nuomos sutartį, kurios objektas yra 16 954 m2 pastatas Briuselyje. Komisija netgi sutiko, kad nuomotojas atliktų prašomų vidaus įrengimo darbų užsakymą.
   Vis dėlto Komisija prieš 2003 m. lapkričio 1 d., (t. y. prieš nuomos sutarties įsigaliojimo datą) informavo, kad ji neketina nuomoti turto ir atlyginti pareiškėjui už jau užsakytus darbus.
   Grįsdamas savo reikalavimus, pareiškėjas tvirtina, kad:
   
               —
            
            
               nagrinėjama nuomos sutartis įpareigoja šalis net jei Komisija oficialiai jos nepasirašė, kadangi pagal Belgijos teisę sutartis laikoma sudaryta kai yra šalių sutikimas ir nereikalaujami jokie formalumai;
            
         
               —
            
            
               Komisijos atsakomybė atsiranda dėl jos atsisakymo vykdyti sutartį.
            
         Pareiškėjas prašo, kad taikant Belgijos Code Civil (Civilinis kodeksas) 1.184 straipsnį būtų nustatyta Komisijos kaltė dėl sutarties nutraukimo ir pastarajai nurodyta atlyginti dėl šio nutraukimo patirtą žalą.
   Papildomai, jei Pirmosios instancijos teismas nepripažintų, kad nagrinėjama sutartis buvo sudaryta, pareiškėjas mano, kad Komisijai turi būti nustatyta deliktinė atsakomybė dėl derybų nutraukimo. Šiuo atžvilgiu jis teigia, kad atsakovė derybų dėl sutarties metu veikė priešingai gerai valiai, pažeisdama Citymo teisėtus lūkesčius, kadangi pastarasis manė, kad sutartis bus sudaryta, tačiau [atsakovė] vėliau atsisakė savo ketinimų, apie tokį atsisakymą sąžiningai nepranešdamas kitai šaliai.