CELEX: 62018TN0004
Language: cs
Date: 2018-01-09 00:00:00
Title: Věc T-4/18: Žaloba podaná dne 9. ledna 2018 – Holzer y Cia v. EUIPO – Annco (AT ANN TAYLOR)

26.2.2018   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 72/44
            
         Žaloba podaná dne 9. ledna 2018 – Holzer y Cia v. EUIPO – Annco (AT ANN TAYLOR)
   (Věc T-4/18)
   (2018/C 072/56)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobkyně: Holzer y Cia, SA de CV (Ciudad de México, Mexiko) (zástupce: N. Fernández Fernández-Pacheco, advokát)
   
      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
   
      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Annco, Inc. (New York, New York, Spojené státy)
   
      Údaje týkající se řízení před EUIPO
   
   
      Majitel sporné ochranné známky: žalobkyně
   
      Sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Evropské unie obsahující slovní prvek „AT ANN TAYLOR“ – ochranná známka Evropské unie č. 11 197 647
   
      Řízení před EUIPO: řízení o prohlášení neplatnosti
   
      Napadené rozhodnutí: rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 8. listopadu 2017 ve věci R 2371/2016-2
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               uznal přípustnost žaloby,
            
         
               —
            
            
               zrušil napadené rozhodnutí,
            
         
               —
            
            
               potvrdil platnost zápisu ochranné známky Evropské unie č. 11 197 647, „AT ANN TAYLOR“, pro všechny výrobky, na něž se vztahovala přihláška,
            
         
               —
            
            
               uložil další účastnici řízení náhradu nákladů řízení.
            
         
      Dovolávaný žalobní důvod
   
   
               —
            
            
               Odvolací senát se dopustil nesprávného posouzení existence matoucí podobnosti kolidujících označení a vědomí majitele takto podobné ochranné známky o této skutečnosti v okamžiku podání přihlášky; úmyslů majitele ochranné známky v okamžiku podání přihlášky; důkazní hodnoty přiznané důkazům předloženým navrhovatelem zrušení a důkazního břemene