CELEX: C1998/166/16
Language: fi
Date: 1998-05-30 00:00:00
Title: Divisional Court, Queen's Bench Divisionin 31.7.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Comissioners of Customs and Excise vastaan Midland Bank plc (Asia C-98/98)

C 166/10               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        30.5.98
teat luonnonniityt katoavat maanviljelyn alta, ja siitä, että     Divisional Court, Queen's Bench Divisionin 31.7.1997
moottoritie- ja tiehankkeet voivat aiheuttaa häiriöitä.           tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                  asiassa Comissioners of Customs and Excise vastaan
                                                                                          Midland Bank plc
(1) EYVL L 103, 25.4.1979, s. 1.
(2) Asia C-355/90, komissio v. Espanja, tuomio 2.8.1993 (Kok.                              (Asia C-98/98)
    1993, s. IÐ4221).
                                                                                            (98/C 166/16)
                                                                  Divisional Court, Queen's Bench Division on pyytänyt
                                                                  31.7.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                  Euroopan         yhteisöjen    tuomioistuimen      kirjaamoon
Pargas tingsrättin 25.3.1998 tekemällään päätöksellä              3.4.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Peter Jägerskiöld          Comissioners of Customs and Excise vastaan Midland
                   vastaan Torolf Gustafsson                      Bank plc ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                        (Asia C-97/98)
                                                                  Tulkittaessa 11.4.1967 annettua neuvoston direktiiviä 67/
                         (98/C 166/15)                            227/ETY (1) ja 17.5.1977 annettua neuvoston direktiiviä
                                                                  77/388/ETY (2) ja erityisesti sen 17 artiklan 2, 3 ja 5 koh-
                                                                  taa ja ottaen huomioon nyt esillä olevan asian erityispiir-
Pargas tingsrätt on pyytänyt 25.3.1998 tekemällään pää-           teet,
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kir-
jaamoon 6.4.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
asiassa Peter Jägerskiöld vastaan Torolf Gustafsson ennak-        1. onko osoitettava, että tietyn tuotantopanoksen, jonka
koratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                   verovelvollinen on hankkinut verovelvollisen ominai-
                                                                      suudessa, ja tietyn tämän verovelvollisen liiketoimen
                                                                      tai liiketoimien välillä on suora ja välitön yhteys,
Ð Ovatko kalastusoikeus tai viehekalastuslupa asiassa
     Italia v. komissio (7/68, Kok. 1968, s. 423) annetun             a) kun määritetään, onko verovelvollisella oikeus
     tuomion perusteella tavaroita?                                        vähentää kyseisen tuotantopanoksen hintaan sisäl-
                                                                           tyvä alv, ja
Ð Muodostaako kalastuslain muutos 1045/1996 Suo-                      b) kun määritetään, missä laajuudessa tämä alv saa-
     messa asiassa Dassonville (8/74, Kok. 1974, s. 837)                   daan vähentää?
     annetussa tuomiossa vahvistettujen kriteerien mukaan
     esteen tavaroiden vapaalle liikkuvuudelle?
                                                                  2. Jos vastaus kysymyksiin 1 a) ja b) on myöntävä, mil-
                                                                      lainen tämän suoran ja välittömän yhteyden on oltava,
Ð Muodostaako vapaa-ajankalastajien virkistysintressi                 ja jos verovelvollinen suorittaa sekä sellaisia liiketoi-
     EY:n perustamissopimuksen 36 artiklassa tarkoitetun              mia, joiden osalta alv voidaan vähentää, että sellaisia
     oikeuttamisperusteen?                                            liiketoimia, joiden osalta alv:tä ei voida vähentää,
                                                                      a) onko se menetelmä, jota soveltaen määritetään,
Ð Onko nyt esillä olevassa asiassa kyse Rooman sopi-
                                                                           missä laajuudessa tuotantopanosten hintoihin sisäl-
     muksen 37 artiklan 4 kohdan tarkoittamista maata-
                                                                           tyvä alv saadaan vähentää, erilainen sen mukaan,
     loustuotteista?
                                                                           onko kysymys 17 artiklan 2, 3 vai 5 kohdasta (ja
                                                                           jos näin on, millä tavalla se on erilainen), ja
Ð Onko sanotuilla oikeussäännöillä välitön oikeusvaiku-
     tus asian 6/64, Costa v. ENEL (1) mukaisella tavalla?            b) onko verovelvollisella oikeus vähentää tuotantopa-
                                                                           nosten hintoihin sisältyvä alv kokonaisuudessaan
                                                                           sen vuoksi, että tuotantopanos käytettiin 17 artik-
Ð Onko maanviljelijöiden intressit otettu tarpeellisella                   lan 2 ja 3 kohdassa ja erityisesti 3 kohdan c ala-
     tavalla huomioon?                                                     kohdassa tarkoitettujen liiketoimien suorittami-
                                                                           seen?
Ð Onko kalastuslain 1045/1996 muutos Suomessa siten
     ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen tavaroiden           3. Jos vastaus kysymyksiin 1 a) ja b) on kieltävä,
     (tai palveluiden) vapaata liikkuvuutta koskevien sään-
     nösten kanssa vaiko ei?                                          a) millaista yhteyttä edellytetään tältä osin, ja
(1) EYVL 1964, s. 614.                                                b) jos verovelvollinen suorittaa sekä sellaisia liiketoi-
                                                                           mia, joiden osalta alv voidaan vähentää, että sellai-
                                                                           sia liiketoimia, joiden osalta alv:tä ei voida vähen-
                                                                           tää,
 ---pagebreak--- 30.5.98                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 166/11
         i)   onko se menetelmä, jota soveltaen määritetään,              tajien käytettävissä olisi asianosaisten prosessuaalisen
              missä laajuudessa tuotantopanosten hintoihin                yhdenvertaisuuden edellyttämin tavoin kaikki asiassa
              sisältyvä alv saadaan vähentää, erilainen sen               kertynyt asiakirjaselvitys.
              mukaan, onko kysymys 17 artiklan 2, 3 vai 5
              kohdasta (ja jos näin on, millä tavalla se on          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
              erilainen), ja
                                                                     Ð luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen,
         ii) onko verovelvollisella oikeus vähentää tuotan-
              topanosten hintoihin sisältyvä alv kokonaisuu-         Ð asianosaisten prosessuaalisen yhdenvertaisuuden peri-
              dessaan sen vuoksi, että tuotantopanos käytet-              aatteen loukkaaminen selvitysten hankkimiskeinoja
              tiin 17 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarkoi-             eriyttämällä,
              tettujen liiketoimien suorittamiseen?
                                                                     Ð yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen;
                                                                          tämä periaate kieltää samanlaisessa asemassa olevien
( ) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-
 1
    misesta 11 päivänä huhtikuuta 1967 annettu ensimmäinen
                                                                          erilaisen kohtelun ja erilaisessa asemassa olevien
    neuvoston direktiivi 67/227/ETY (EYVL 71, 14.4.1967,                  samanlaisen kohtelun,
    s. 1301).
(2) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-      Ð yhteisön oikeutta koskevan oikeuskäytännön loukkaa-
    misesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen            minen.
    määräytymisperuste Ð 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu
    kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145,
    13.6.1977, s. 1).
                                                                     Tribunal administratif de Dijonin (ensimmäinen jaosto)
                                                                     24.3.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
                                                                     kaisupyyntö asiassa SocieÂteÂ CRT France International vas-
                                                                           taan Directeur reÂgional des impôts de Bourgogne
SA Smanorin sekä Hubert ja Monique SeÂgaudin 14.4.1998                                      (Asia C-109/98)
tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-182/97, SA                                      (98/C 166/18)
Smanor sekä Hubert ja Monique SeÂgaud vastaan Euroo-
pan yhteisöjen komissio, 16.2.1998 antamasta määräyk-                Tribunal administratif de Dijonin (ensimmäinen jaosto) on
                               sestä                                 pyytänyt 24.3.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saa-
                        (Asia C-103/98 P)                            punut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
                                                                     15.4.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
                           (98/C 166/17)                             SocieÂteÂ CRT France International vastaan Directeur reÂgio-
                                                                     nal des impôts de Bourgogne ennakkoratkaisua seuraa-
                                                                     vaan kysymykseen:
SA Smanor sekä Hubert ja Monique SeÂgaud ovat valitta-
neet 14.4.1998 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen                   Tribunal administratif de Dijon (ensimmäinen jaosto) pyy-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-               tää yhteisöjen tuomioistuinta lausumaan siitä, onko
tuimen toisen jaoston asiassa T-182/97, SA Smanor sekä               25.3.1957 tehdyn Euroopan talousyhteisön perustamisso-
Hubert ja Monique SeÂgaud vastaan Euroopan yhteisöjen                pimuksen 9, 12 ja 95 artiklan vastaista, että kansallinen
komissio, 16.2.1998 antamasta tuomiosta. Valittajien                 viranomainen velvoittaa tavallisilla kanavilla toimivien
edustajana on asianajaja Laurence Roques, Val de Marne,              lähetinvastaanottimien valmistajat, maahantuojat ja vähit-
ja prosessiosoite 9 rue du GeÂneÂral de Larminat, CreÂteil.          täismyyjät maksamaan veron, josta on säädetty code geÂneÂ-
                                                                     ral des impôts'n 302 a §:ssä.
Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
Ð vahvistaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                               Asian C-50/97 (1) poistaminen rekisteristä
     mioistuimen 16.2.1998 antaman määräyksen perustu-
     neen tosiseikkojen ilmeisen virheelliseen arviointiin,                                  (98/C 166/19)
                                                                     Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen     presidentin
Ð vahvistaa komission arvioineen 21.5.1997 päivätyssä                14.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
     kirjeessään asiaa virheellisesti,                               teristä on poistettu asia C-50/97 ±Arrondissementsrecht-
                                                                     bank te Almelon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Jan
                                                                     Blauw ja muut vastaan Gavema BV.
Ð hyväksyy valittajien vaatimuksen Ranskan hallintovi-
     ranomaisten, komission yksiköiden ja yhteisöjen tuo-            (1) EYVL C 94, 22.3.1997.
     mioistuimen arkistoissa olevien Smanorin asiaan liitty-
     vien asiakirjojen toimittamisesta valittajille, jotta valit-