CELEX: 62016TN0787
Language: lv
Date: 2016-11-11 00:00:00
Title: Lieta T-787/16: Prasība, kas celta 2016. gada 11. novembrī – QD/EUIPO

23.1.2017   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 22/40
            
         Prasība, kas celta 2016. gada 11. novembrī – QD/EUIPO
   
   (Lieta T-787/16)
   (2017/C 022/55)
   Tiesvedības valoda – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: QD (Alikante, Spānija) (pārstāvis – H. Tettenborn, advokāts)
   
      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt EUIPO2016. gada 4. marta lēmumu nepieņemt galīgo lēmumu attiecībā uz prasītājas 2016. gada 19. janvāra lūgumu otro reizi pagarināt viņas atbilstoši Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 2. panta f) punktam noslēgto līgumu un atlikt galīgo lēmumu par prasītājas 2016. gada 19. janvāra lūgumu otro reizi pagarināt viņas atbilstoši Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 2. panta f) punktam noslēgto līgumu līdz “noteiktai procedūrai” nākotnē, un
            
         
               —
            
            
               piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka EUIPO esot pārkāpis piemērojamās Civildienesta noteikumu un Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības normas, proti, Civildienesta noteikumu 90. panta 1. punktu (kopsakarā ar Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 46. pantu), Civildienesta noteikumu III pielikumu, Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 2., 8. un 53. pantu un Civildienesta noteikumu 110. pantu.
            
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka EUIPO esot pārkāpis savu uzticības pienākumu.
            
         
               3.
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka EUIPO esot pārkāpis labas pārvaldības pienākumu (Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 1. punkts un 41. panta 2. un 3. punkts).
            
         
               4.
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka EUIPO esot ļaunprātīgi izmantojis pilnvaras.