CELEX: 62022CN0177
Language: sv
Date: 2022-03-08 00:00:00
Title: Mål C-177/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landesgericht Salzburg (Österrike) den 8 mars 2022 – JA mot Wurth Automotive GmbH

30.5.2022   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 213/29
            
         
      Begäran om förhandsavgörande framställd av Landesgericht Salzburg (Österrike) den 8 mars 2022 – JA mot Wurth Automotive GmbH
      (Mål C-177/22)
      (2022/C 213/40)
      Rättegångsspråk: tyska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Landesgericht Salzburg
      
         Parter i det nationella målet
      
      
         Klagande: JA
      
         Motpart: Wurth Automotive GmbH
      
         Tolkningsfrågor
      
      
                  1.
               
               
                  Har det betydelse för bedömningen av klagandens egenskap av konsument i den mening som avses i artiklarna 17 och 18 i förordning (EU) nr 1215/2012 (1)
                  
                  
                              a)
                           
                           
                              huruvida klaganden utövade den verksamhet som grafisk designer och webbdesigner som hon har angett i förfarandet endast i egenskap av anställd eller åtminstone delvis också som egenföretagare när köpeavtalet ingicks och omedelbart därefter och
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              i vilket syfte klaganden köpte fordonet, det vill säga enbart för privat bruk för att täcka eget behov, eller också för användning i samband med en nuvarande eller framtida yrkesverksamhet eller näringsverksamhet eller målsättning?
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Kan klaganden inte längre med framgång göra gällande att hon ska anses vara en konsument, om hon sålde bilen vidare i augusti 2019, och skulle en vinst som hon gjorde i samband med försäljningen ha betydelse?
               
            
                  3.
               
               
                  Ska klaganden anses inte vara en konsument redan av den anledningen att hon undertecknat motpartens standardköpeavtal, där köparen angavs som ”firma” i formuläret och där det under den mer finstilta rubriken ”Särskilda överenskommelser” talades om ”försäljning mellan företag/inget återköp, ingen garanti/leverans endast efter det att betalning mottagits”, utan att påtala detta och hänvisa till sin egenskap av konsument?
               
            
                  4.
               
               
                  Måste klaganden ta ansvar för sin partners agerande när denne förmedlade köpet i egenskap av bilhandlare, vilket fick motparten att dra slutsatsen att klaganden var företagare?
               
            
                  5.
               
               
                  Är det vid bedömningen av klagandens egenskap av konsument till nackdel för denna, att domstolen i första instans inte kunde fastställa av vilket skäl det skriftliga köpeavtalet avviker från klagandens partners föregående erbjudande när det gäller benämningen av klaganden och vad som i detta avseende sagts vid telefonkontakterna mellan klagandens partner och motpartens säljare?
               
            
                  6.
               
               
                  Har det betydelse för klagandens egenskap av konsument att klagandens partner några veckor efter överlåtelsen av bilen hörde sig för per telefon hos motparten om huruvida det var möjligt att ange mervärdesskatten?
               
            
         (1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1215/2012 av den 12 december 2012 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (EUT L 351, 2012, s. 1).