CELEX: C1996/108/10
Language: el
Date: 1996-04-13 00:00:00
Title: Αίτηση αναιρέσεως που υπέβαλε στις 20 Φεβρουαρίου 1996 ο Νικόλαος Προγούλης κατά της διατάξεως που εξέδωσε στις 15 Δεκεμβρίου 1995 το πέμπτο τμήμα του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση Τ-131/95, Νικόλαος Προγούλης κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Υπόθεση C-49/96 P)

Aριθ. C 108/6       ( EL                   Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                                 13 . 4 . 96
— Καταχρηστική άσκηση εξουσίας: το γεγονός ότι η Ευρω­             Λογοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα:
    παϊκή Επιτροπή συμφωνεί πλήρως από άποψη περιεχο­
    μένου με την απόφαση της επιτροπής Thermie δεν                 — O αναιρεσείων ισχυρίζεται ότι το Πρωτοδικείο συνεπέρα­
    σημαίνει ότι η απόφαση δεν πάσχει ελάττωμα περί την                νε εσφαλμένως ότι η απόφαση Baiwir (2) αφορά αποκλει­
    άσκηση της διακριτικής εξουσίας. H απόφαση παραγνω­                στικώς την εφαρμογή των άρθρων 32 και 46 του κανονι­
    ρίζει, επίσης, ότι η εν λόγω επιτροπή δεν αποτελείται από          σμού υπηρεσιακής καταστάσεως των υπαλλήλων των
    ανεξάρτητους τεχνικούς εμπειρογνώμονες.                            Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, τα οποία διέπουν, αντιστοί­
                                                                       χως, τις προσλήψεις και τις προαγωγές. O αναιρεσείων
— Παράβαση του άρθρου 175 , τρίτο εδάφιο, της συνθήκης                 υποστηρίζει ότι από την εν λόγω απόφαση συνάγεται η
    ΕΚ και των άρθρων 173 , τέταρτο εδάφιο , και 176 της               αρχή της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ των «εσωτερικών»
    συνθήκης ΕΚ.                                                       και των « εξωτερικών» επιτυχόντων σε γενικό διαγωνισμό ,
                                                                       όσον αφορά την εκτίμηση της επαγγελματικής πείρας την
(' ΕΕ αριθ. C 31 της 3 . 2 . 1996, σ. 18 .                             οποία απέκτησαν πριν από την ανάληψη των καθηκόντων
                                                                       τους .
                                                                   — Κακώς εφάρμοσε το Πρωτοδικείο το άρθρο 87 , παρά­
                                                                       γραφος 3 , του Κανονισμού του Διαδικασίας- o αναιρεσεί­
                                                                       ων αναγκάστηκε να επιλέξει τη δικαστική οδό, λόγω του
Αίτηση αναιρέσεως που υπέβαλε στις 20 Φεβρουάριου 1996                 ότι η αναιρεσίβλητη δεν ήταν σε θέση να του παράσχει
o Νικόλαος Προγούλης κατά της διατάξεως που εξέδωσε                    πειστικές εξηγήσεις όσον αφορά την ανακατάταξή του .
στις 15 Δεκεμβρίου 1995 το πέμπτο τμήμα του Πρωτοδικείου
των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση Τ-131/95, Νικό­             (') EE αριθ . C 64 TIK 2 . 3 . 1996.
λαος Προγούλης κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο­                (2) Απόφαση της 28ης Φεβρουάριου 1993 στην υπόθεση T-1 03/92,
                               τήτων                                   ΕΕ αριθ . C 287 της 23 . 10. 1993 , σ. 10.
                      (Yπόθεση C-49/96 P)
                           (96/C 108/ 10)
O Νικόλαος Προγούλης, εκπροσωπούμενος απο τους Κων­                Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που
σταντίνο Αδαμαντόπουλο και Βασίλειο Ακριτίδη , δικηγό­             υπέβαλε η VergabeüberwachungsausschuB des Blindes —
ρους Αθηνών, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον δικηγόρο            πρώτο τμήμα — με διάταξη της 5ης Φεβρουαρίου 1996 στην
Arsène Kronshagen, 12 , boulevard de la Foire , υπέβαλε στις       υπόθεση Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mbH, προ­
20 Φεβρουαρίου 1996 αίτηση αναιρέσεως κατά της διατάξεως           σφεύγουσας, και Bundesbaugesellschaft Berlin mbH, αναθέ­
που εξέδωσε στις 15 Δεκεμβρίου 1995 το πέμπτο τμήμα του                                        τουσας αρχής
Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση                                       (Υπόθεση C-54/96)
Τ-131 /95 , Νικόλαος Προγούλης κατά Επιτροπής των Ευρω­                                         (96/C 108/ 11
παϊκών Κοινοτήτων.
                                                                   Με διάταξη της 5ης Φεβρουαρίου 1996 , η οποία περιήλθε στη
O αναιρεσείων ^mei από TO Δικαστήριο:                              Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
                                                                   στις 21 Φεβρουαρίου 1996, η VergabeüberwachungsausschuB
1 , να αναιρέσει τη διάταξη του Πρωτοδικείου της 15ης              des Bundes — πρώτο τμήμα —, στο πλαίσιο της διαφοράς
    Δεκεμβρίου 1995 στην υπόθεση Τ-131/95 ('), καθόσον,            μεταξύ Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mbH, προσφεύ­
    αφενός, απορρίπτει την προσφυγή του αναιρεσείοντος ως          γουσας, και Bundesbaugesellschaft Berlin mbH , αναθέτου­
    απαράδεκτη και, αφετέρου , καταδικάζει τον αναιρεσεί­          σας αρχής, που εκκρεμεί ενώπιον της, ζητεί από το Δικαστή­
    οντα στο σύνολο των δικαστικών εξόδων                          ριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί του εξής
                                                                   ερωτήματος:
2, να ακυρώσει την απευθυνθείσα στον αναιρεσείοντα με
    έγγραφο της 20ής Μαρτίου 1995 απόφαση της αναιρεσί­            Έχει το άρθρο 41 της οδηγίας 92/5Θ/ΕΟΚ του Συμβουλίου ,
    βλητης, με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά του περί            της 18ης Ιουνίου 1992 ('), την έννοια ότι από τις 30 Ιουνίου
    ανακατάξεώς του στον βαθμό B 1 , κλιμάκιο 2, αναδρομι­          1993 τα αρμόδια όργανα των κρατών μελών, τα οποία,
    κώς από 1ης Μαρτίου 1983 και με όλες τις χρηματικές            σύμφωνα με την οδηγία 89/665/ΕΟΚ του Συμβουλίου , της
    συνέπειες που συνδέονται με την αιτηθείσα ανακατάταξη ,        21ης Δεκεμβρίου 1989 , έχουν συσταθεί προς τον σκοπό
    υπολογιζόμενες αναδρομικώς από 1ης Μαρτίου 1983 ,              εκδικάσεως των προσφυγών που αφορούν τις διαδικασίες
    νομιμοτόκως, κατά σωρευτική εφαρμογή ετησίου επιτο­            συνάψεως των δημοσίων συμβάσεων που εμπίπτουν στο
    κίου 10% .                                                     πεδίο εφαρμογής των οδηγιών 71 /305/ΕΟΚ και 77/62/ΕΟΚ,
                                                                   είναι επίσης αρμόδια για τις προσφυγές που αφορούν τις
3 , να λάβει μέτρα οργανώσεως της διαδικασίας βάσει του            διαδικασίες συνάψεως δημοσίων συμβάσεων παροχής υπη­
    άρθρου 45 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου           ρεσιών, υπό την έννοια της οδηγίας 92/50/ΕΟΚ, οσάκις
    των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, σύμφωνα με το αίτημα                προβάλλεται o ισχυρισμός ότι υφίσταται παράβαση είτε του
    που διατυπώνει o αναιρεσείων στην παράγραφο 18 της             κοινοτικού δικαίου που αφορά τις δημόσιες συμβάσεις είτε
    αιτήσεως αναιρέσεως· και                                       των εθνικών κανόνων που έχουν θεσπιστεί για τη μεταφορά
                                                                   του κοινοτικού δικαίου στο εσωτερικό δίκαιο;
4, να καταδικάσει την αναιρεσίβλητη στα δικαστικά έξοδα
    της παρούσας δίκης, καθώς, και στο σύνολο των δικα­             (Ο ΕΕ αριθ . L 209 της 24. 7 . 1992 , σ. 1 .
    στικών εξόδων της υποθέσεως Τ-131 /95 ενώπιον του
    Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.