CELEX: 62021TN0459
Language: ro
Date: 2021-08-03 00:00:00
Title: Cauza T-459/21: Acțiune introdusă la 3 august 2021 – Calrose Rice/EUIPO – Ricegrowers (Sunwhite)

20.9.2021   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 382/29
            
         
      Acțiune introdusă la 3 august 2021 – Calrose Rice/EUIPO – Ricegrowers (Sunwhite)
      (Cauza T-459/21)
      (2021/C 382/41)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Calrose Rice (Sofia, Bulgaria) (reprezentant: H. Raychev, avocat)
      
         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)
      
         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Ricegrowers Ltd (Leeton, New South Wales, Australia)
      
         Datele privind procedura în fața EUIPO
      
      
         Solicitantul mărcii în litigiu: reclamanta în fața Tribunalului
      
         Marca în litigiu: cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative Sunwhite – cererea de înregistrare nr. 18 115 808
      
         Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție
      
         Decizia atacată: Decizia Camerei a patra de recurs a EUIPO din 4 iunie 2021 în cauza R 2465/2020-4
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei atacate și retrimiterea cererii de înregistrare a mărcii Uniunii Europene nr. 18 115 808 SUNWHITE către EUIPO pentru a i se permite să admită înregistrarea;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea EUIPO și a intervenientei în prezenta procedură la plata propriilor cheltuielilor de judecată și a celor efectuate de reclamantă în prezenta procedură, precum și în procedura de recurs desfășurată în fața Camerei a patra de recurs.
               
            
         Motivele invocate
      
      
                  —
               
               
                  Camera de recurs a reținut în mod eronat că reclamanta a admis în expunerea motivelor sale că bunurile comparate din clasa 30 sunt identice;
               
            
                  —
               
               
                  Camera de recurs a concluzionat în mod eronat că semnele comparate au în comun toate elemente lor;
               
            
                  —
               
               
                  Camera de recurs și-a limitat, ori și-a concentrat, în mod eronat, concluziile privind compararea semnelor exclusiv pe componentele verbale ale semnelor;
               
            
                  —
               
               
                  Camera de recurs nu a ținut seama în mod suficient de diferența vizuală dintre mărci și a dedus doar concluzii generale în această privință fără un raționament concret.