CELEX: 62009TJ0236
Language: pl
Date: 2012-03-15
Title: Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 15 marca 2012 r.#Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE przeciwko Komisji Europejskiej.#Zamówienie publiczne na usługi – Procedura przetargowa – Świadczenie usług zewnętrznych w zakresie rozwoju, badań i utrzymania systemów informatycznych – Odrzucenie oferty jednego z oferentów – Obowiązek uzasadnienia – Równe traktowanie – Przejrzystość – Oczywisty błąd w ocenie – Odpowiedzialność pozaumowna.#Sprawa T‑236/09.

Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 15 marca 2012 r. – Evropaïki Dynamiki przeciwko Komisji 
      (sprawa T‑236/09)
      Zamówienie publiczne na usługi – Procedura przetargowa – Świadczenie usług zewnętrznych w zakresie rozwoju, badań i utrzymania systemów informatycznych – Odrzucenie oferty jednego z oferentów – Obowiązek uzasadnienia – Równe traktowanie – Przejrzystość – Oczywisty błąd w ocenie – Odpowiedzialność pozaumowna
      1.                     Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Procedura przetargowa – Okres ważności ofert – Przedmiot – Możliwość zwrócenia się
            instytucji zamawiającej do oferentów o przedłużenie ważności ofert – Obowiązek zaakceptowania tej propozycji przez oferentów
            – Brak – Obowiązek unieważnienia postępowania w przypadku odmowy – Brak [rozporządzenie Komisji nr 2342/2002, art. 130 ust. 2
            lit. c)] (por. pkt 37–40)
      2.                     Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Procedura przetargowa – Udzielanie zamówień – Wykluczenie oferentów w sytuacji poważnego
            naruszenia ich zobowiązań w ramach innego przetargu – Przesłanka– Oferenci, na których nałożono sankcję administracyjną na
            podstawie art. 96 ust. 1 rozporządzenia finansowego [rozporządzenia: Rady nr 1605/2002, art. 93 ust. 1 lit. f), art. 94, art. 96
            ust. 1; Komisji nr 2342/2002, art. 134 b] (por. pkt 50, 51)
      3.                     Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Procedura przetargowa – Prawo uczestniczenia w postępowaniach przetargowych przedsiębiorstw
            mających siedzibę w krajach niebędących sygnatariuszami porozumienia w zakresie zamówień publicznych lub posługujących się
            podwykonawcami mającymi siedzibę lub miejsce zamieszkania w tych krajach – Dopuszczalność (rozporządzenie Rady nr1605/2002,
            art. 106, 107) (por. pkt 55)
      4.                     Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja o nieprzyjęciu oferty wydana w ramach procedury udzielania zamówień
            publicznych – Ocena w zależności od okoliczności danego przypadku (art. 253 WE; rozporządzenia: Rady nr 1605/2002, art. 100
            ust. 2; Komisji nr 2342/2002, art. 149 ust. 3) (por. pkt 76–80)
      5.                     Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Udzielenie zamówienia w wyniku przetargu – Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji
            – Decyzja wymagająca złożonej oceny technicznej – Kontrola sądowa – Granice (por. pkt 88, 111)
      6.                     Postępowanie – Skarga wszczynająca postępowanie – Wymogi formalne – Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów – Zwykłe twierdzenie
            niezawierające wyjaśnienia stanu faktycznego czy prawnego – Niedopuszczalność [regulamin postępowania przed Sądem, art. 44
            § 1 lit. c)] (por. pkt 114, 115)
      Przedmiot 
      
         
               Po pierwsze, stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 27 marca 2009 r. oddalającej oferty złożone przez skarżącą, odpowiednio,
                  dla części 1 zatytułowanej „Usługi specjalistów w dziedzinie rozwoju wewnętrznego (intra-muros)” oraz dla części 2 zatytułowanej
                  „Projekty w dziedzinie rozwoju zewnętrznego (extra-muros)” w ramach procedury przetargowej RTD-R4-2007-001 dotyczącej usług
                  zewnętrznych w zakresie rozwoju, badań i utrzymania systemów informatycznych dla Komisji (Dz.U. 2007, s. 238), a także decyzji
                  o udzieleniu tych części zamówienia innym kandydatom oraz, po drugie, roszczenie o odszkodowanie 
               
            Sentencja 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Skarga zostaje oddalona. 
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE zostaje obciążona swoimi własnymi
                     kosztami a także kosztami poniesionymi przez Komisję Europejską.