CELEX: 62012TN0252
Language: da
Date: 2012-06-11 00:00:00
Title: Sag T-252/12: Sag anlagt den 11. juni 2012 — Gretsch-Unitas mod Kommissionen

28.7.2012   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 227/30
            
         Sag anlagt den 11. juni 2012 — Gretsch-Unitas mod Kommissionen
   (Sag T-252/12)
   2012/C 227/51
   Processprog: tysk
   
      Parter
   
   
      Sagsøgere: Gretsch-Unitas GmbH (Ditzingen, Tyskland) og Gretsch-Unitas GmbH Baubeschläge (Ditzingen, Tyskland) (ved advokaterne H.-J. Hellmann, C. Malz og S. Warken)
   
      Sagsøgt: Europa-Kommissionen
   
      Sagsøgernes påstande
   
   
               —
            
            
               Europa-Kommissionens afgørelse af 28. marts 2012 om en procedure efter artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions arbejdsmåde (TEUF) og artikel 53 i EØS-aftalen (COMP/39.452 — beslag til vinduer og glasdøre), som blev meddelt sagsøgerne den 3. april 2012, annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøgerne.
            
         
               —
            
            
               Subsidiært nedsættes sagsøgernes bøde.
            
         
               —
            
            
               Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne anført syv anbringender.
   
               1)
            
            
               For det første har Kommissionen ikke på tilstrækkelig vis begrundet den anfægtede afgørelse med hensyn til fastsættelsen af grundbeløbet for den bøde, sagsøgerne er blevet pålagt, og har dermed tilsidesat begrundelsespligten i artikel 296, stk. 2, TEUF som væsentlig formforskrift.
            
         
               2)
            
            
               For det andet har Kommissionen uden objektiv begrundelse behandlet sagsøgerne anderledes end de andre deltagende virksomheder ved fastsættelsen af grundbeløbet for den bøde, sagsøgerne er blevet pålagt, og har dermed tilsidesat principperne om forholdsmæssighed og ligebehandling.
            
         
               3)
            
            
               For det tredje har Kommissionen fastsat den bøde, som sagsøgerne er blevet pålagt, forkert, idet den har fastsat bødenedsættelsens størrelse for sagsøgerne som første virksomhed, der har fremlagt bevismateriale med betydelig merværdi, forkert. Kommissionen har heller ikke på den retligt påkrævede måde begrundet, hvorledes den har fastsat bødenedsættelsens størrelse for sagsøgerne som første virksomhed, der har fremlagt bevismateriale med betydelig merværdi.
            
         
               4)
            
            
               For det fjerde har Kommissionen tilsidesat ligebehandlings- og proportionalitetsprincipperne ved beregningen af sagsøgernes bødenedsættelse, idet den ikke har tilstået nogen udligning for den konkurrencefordel, som Siegenia henset til virksomhedens økonomiske situation har opnået.
            
         
               5)
            
            
               For det femte er Kommissionens afgørelse fejlbehæftet med hensyn til dens hensyntagen til overtrædelsens grovhed ved fastsættelsen af den bøde, som sagsøgerne er blevet pålagt.
            
         
               6)
            
            
               For det sjette har Kommissionen ved udøvelsen af sit skøn i forbindelse med fastsættelsen af sagsøgernes bøde forsømt at tage sagsøgernes tydeligt mindre deltagelse i den kartelretligt relevante adfærd i betragtning.
            
         
               7)
            
            
               For det syvende tilsidesætter Kommissionens bødeordning i sin helhed princippet om individuel fastsættelse af straf og sanktioner og er derfor retsstridig.