CELEX: 62019TN0301
Language: et
Date: 2019-05-14 00:00:00
Title: kohtuasi T-301/19: 14. mail 2019 esitatud hagi — PNB Banka jt versus EKP

22.7.2019   
               
               
                  ET
               
               
                  Euroopa Liidu Teataja
               
               
                  C 246/31
               
            
         14. mail 2019 esitatud hagi — PNB Banka jt versus EKP
         (kohtuasi T-301/19)
         (2019/C 246/33)
         Kohtumenetluse keel: inglise
         
            Pooled
         
         
            Hagejad: PNB Banka AS (Riia, Läti),  CR (*1),  CT (*1) (esindajad: advokaadid O. Behrends ja M. Kirchner)
         
            Kostja: Euroopa Keskpank
         
            Nõuded
         
         Hagejad paluvad Üldkohtul:
         
                     —
                  
                  
                     tühistada EKP 1. märtsi 2019. aasta otsus liigitada PNB Banka oluliseks üksuseks;
                  
               
                     —
                  
                  
                     mõista kohtukulud välja kostjalt.
                  
               
            Väited ja peamised argumendid
         
         Hagi põhjenduseks esitavad hagejad kümme väidet.
         
                     1.
                  
                  
                     Esimene väide, et EKP on vääralt leidnud, et ühtse järelevalvemehhanismi määruse (1) artikli 6 lõike 5 punkt b käsitleb klassifitseerimisotsust.
                     
                                 —
                              
                              
                                 Hagejad väidavad, et ühtse järelevalvemehhanismi määruse artikli 6 lõike 5 punkt b annab EKPle pelgalt loa teostada ise riikliku pädeva asutuse kõiki pädevusi. Ühtse järelevalvemehhanismi raammääruse (2) artikli 39 lõike 5 teine lause ei saa muuta ühtse järelevalvemahhismi määruse artikli 6 lõike 5 punkti b kohase otsuse olemust. Kui Euroopa Kohus peaks jõudma järeldusele, et ühtse järelevalvemehhanismi artikli 39 lõike 5 teine lause muudab selle otsuse olemust, paluvad hagejad tunnistada artikli 39 lõike 5 teise lause õigusvastaseks.
                              
                           
               
                     2.
                  
                  
                     Teine väide, et EKP otsus põhineb vääradel eeldustel ühtse järelevalvemehhanismi artikli 6 lõike 5 punkti b tingimuste ja eesmärgi osas ning on muu hulgas jätnud arvesse võtmata selle sätte kohase otsuse erandlikku olemust.
                  
               
                     3.
                  
                  
                     Kolmas väide, et EKP ei ole hoolsalt ja erapooletult analüüsinud ja hinnanud kõiki konkreetse juhtumi asjaomaseid aspekte, et teha kindlaks ühtse järelevalvemehhanismi määruse artikli 6 lõike 5 punkti b kohase otsuse vajalikkust.
                  
               
                     4.
                  
                  
                     Neljas väide, et EKP on rikkunud mitmeid olulisi menetlusnõudeid.
                  
               
                     5.
                  
                  
                     Viies väide, et EKP ei ole kasutanud oma kaalutlusõigust vastavalt ühtse järelevalvemääruse artikli 6 lõike 5 punktile b.
                  
               
                     6.
                  
                  
                     Kuues väide, et EKP on rikkunud proportsionaalsuse põhimõtet.
                  
               
                     7.
                  
                  
                     Seitsmes väide, et EKP on rikkunud nemo auditor põhimõtet.
                  
               
                     8.
                  
                  
                     Kaheksas väide, et EKP on rikkunud võrdse kohtlemise põhimõtet.
                  
               
                     9.
                  
                  
                     Üheksas väide, et EKP on rikkunud õiguspärase ootuse ja õiguskindluse põhimõtteid.
                     
                                 —
                              
                              
                                 Hagejad väidavad, et otsus on ebaselge ja tekitab seetõttu õigusliku ebakindluse ning on vastuolus PNB Banka õiguspäraste ootustega, mis põhinevad selle varasematel suhetel EKPga ning finants- ja kapitaliturgude komisjoniga.
                              
                           
               
                     10.
                  
                  
                     Kümnes väide, et EKP on rikkunud ühtse järelevalvemehhanismi artiklit 19 ja selle preambuli põhjendust 75 ning pannud toime détournement de pouvoir’i.
                  
               
            (*1)  Teave on kustutatud või asendatud seoses isikuandmete kaitse ja/või konfidentsiaalsusega.
         
            (1)  Nõukogu 15. oktoobri 2013. aasta määrus (EL) nr 1024/2013, millega antakse Euroopa Keskpangale eriülesanded seoses krediidiasutuste usaldatavusnõuete täitmise järelevalve poliitikaga (ELT 2013, L 287, lk 63).
         
            (2)  Euroopa Keskpanga 16. aprilli 2014. aasta määrus (EL) nr 468/2014, millega kehtestatakse raamistik Euroopa Keskpanga ja riiklike pädevate asutuste vaheliseks ning riiklike määratud asutustega tehtavaks koostööks ühtse järelevalvemehhanismi raames (ECB/2014/17) (ELT 2014, L 141, lk 1).