CELEX: C1997/009/10
Language: sv
Date: 1997-01-11 00:00:00
Title: DOMSTOLENS DOM (sjätte avdelningen) av den 24 oktober 1996 i mål C-73/95 P: Viho Europe BV mot Europeiska gemenskapernas kommission med stöd av Parker Pen Ltd (Konkurrens - Koncerner - Artikel 85.1 i fördraget)

Nr C 9/6          1 SV [                 Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   1 1.1.97

   av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på                                    DOMSTOLENS DOM
   miljön av vissa offentliga och privata projekt, skall tol­                            ( sjätte avdelningen)
   kas på så sätt att det även omfattar vissa arbeten avse­
   ende vallar längs en farbar vattenväg.                                             av den 24 oktober 1996

                                                                  i mål C-73/95 P: Viho Europé BV mot Europeiska ge­
                                                                   menskapernas kommission med stöd av Parker Pen Ltd 0 )
2 . Uttrycket "anläggningar för reglering av vattenflöden "         (Konkurrens — Koncerner — Artikel 85.1 i fördraget)
    i punkt 10 e i bilaga II till rådets direktiv 85/337/EEG
    skall tolkas på så sätt att det inte bara omfattar an­                                   ( 97/C 9/10 )
    läggning av en ny vall, utan även ändring av en befint­
    lig vall genom att den flyttas, förstärks eller utvidgas,                         (Rättegångsspråk: tyska)
    ersättning av en vall på samma plats genom att en ny
    vall anläggs vare sig den är starkare eller bredare än
   den vall som har ersatts eller inte, eller en kombination      I mål C-73/95 P, Viho Europé BV ( ombud: advokaten Wer­
   av flera av dessa arbeten.                                     ner Kleinmann ) mot Europeiska gemenskapernas kommis­
                                                                  sion ( ombud: Bernd Langeheine ) med stöd av Parker Pen
                                                                  Ltd, angående överklagande av dom avkunnad den 12 ja­
                                                                  nuari 1995 av Europeiska gemenskapernas förstainstans­
3 . — Artikel 4.2 i direktiv 85/377/EEG och punkt 10 e i          rätt ( första avdelningen ) i mål T-l 02/92 , Viho mot
      bilaga II till direktivet skall tolkas på så sätt att       kommissionen ( Rec. s. 11-17 ), har domstolen ( sjätte avdel­
      när en medlemsstat fastställer kriterier och/eller          ningen ), sammansatt av avdelningsordföranden G. F. Man­
      gränsvärden avseende projekt som rör vallar, som            cini samt domarna C. N. Kakouris och H. Ragnemalm ( re­
      omfattar en sådan nivå att samtliga projekt avseen­         ferent ), med C. O. Lenz som generaladvokat och R. Grass
      de vallar i praktiken redan i förväg är undantagna          som justitiesekreterare, den 24 oktober 1996 avkunnat föl­
      från skyldigheten att göra en miljöbedömning,               jande dom :
      överskrider medlemsstaten den befogenhet att före­
      ta en skönsmässig bedömning som föreskrivs i arti­
       kel 2.1 och 4.2 i direktivet, om det inte vid en           1 . Överklagandet ogillas.
       samlad bedömning framgår att samtliga de projekt
       som har undantagits kan anses vara sådana att de
       inte har någon betydande inverkan på miljön.               2 . Klaganden skall ersätta rättegångskostnaderna.

                                                                  (M EGT nr C 137, 3.6.1995 , s . 10 .
   — Då en domstol enligt nationell rätt skall eller har
     möjlighet att ex officio beakta rättsliga grunder
     som följer av en intern bestämmelse av tvingande
     beskaffenhet som inte har åberopats av parterna,
     ankommer det på domstolen att inom ramen för
     sin behörighet ex officio pröva om en medlems­
     stats lagstiftande eller administrativa myndigheter
                                                                                      DOMSTOLENS DOM
     har hållit sig inom gränserna för den befogenhet
     att företa en skönsmässig bedömning som har fast­                                   ( sjätte avdelningen)
       ställts i artikel 2.1 och 4.2 i direktivet och att ta
                                                                                      av den 24 oktober 1996
       hänsyn till detta inom ramen för sin prövning av
       talan om ogiltigförklaring.                                i mål C-76/95 : Europeiska gemenskapernas kommission
                                                                                  mot Royale beige SA C1 )
                                                                  (Tjänstemän — Försäkring för olycksfall och yrkessjukdo­
   — I de fall då denna befogenhet har överskridits och                                          mar)
     de nationella bestämmelserna följaktligen inte skall
     beaktas i detta avseende ankommer det på med­                                           ( 97/C 9/ 11 )
     lemsstatens myndigheter att inom ramen för sin
     behörighet vidta alla de åtgärder, vare sig de är all­
     männa eller särskilda, som är nödvändiga för att                               (Rättegångsspråk: franska)
     projekten granskas i syfte att bestämma om de kan
     antas ha betydande inverkan på miljön och för att
     de, om så är fallet, blir föremål för en miljöbedöm­         (Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen
       ning.                                                      kommer att publiceras i "Rättsfallssamling från Europeiska
                                                                        gemenskapernas domstol och förstainstansrätt ")
(M EGTnrC 119 , 13.5.1995 .
                                                                  I mål C-76/95 , Europeiska gemenskapernas kommission
                                                                  ( ombud: Julian Currall, biträdd av Jean-Luc Fagnart) mot
                                                                  Royale beige SA ( ombud: advokaten François van der
                                                                  Mensbrugghe ), angående en talan om att försäkringsgi­