CELEX: 62014TN0847
Language: bg
Date: 2014-12-30 00:00:00
Title: Дело T-847/14: Жалба, подадена на 30 декември 2014 г.  — GHC/Комисия

16.2.2015   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 56/28
            
         Жалба, подадена на 30 декември 2014 г. — GHC/Комисия
   (Дело T-847/14)
   (2015/C 056/39)
   Език на производството: немски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: GHC Gerling, Holz & Co. Handels GmbH (Хамбург, Германия) (представител: Rechtsanwalt D. Lang)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени Решение за изпълнение на Комисията от 31 октомври 2014 г. C (2014) 7920, както и отпуснатата на жалбоподателя за 2015 г. квота за пускането на пазара на флуоровъглеводороди, доколкото с тях се определя твърде ниска референтна стойност за жалбоподателя и му се отпуска твърде ниска квота за 2015 г.,
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага три правни основания.
   
               1.
            
            
               Първо правно основание: Нарушение на Регламент (ЕС) № 517/2014 (1)
               
               
                           —
                        
                        
                           На това място жалбоподателят твърди, че ответникът му е определил твърде ниска референтна стойност и му е отпуснал твърде ниска квота за 2015 г. Той оспорва факта, че при изчисляването Комисията е взела предвид развитието на складовата наличност през референтните години.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателят твърди, че текстът, генезисът, структурата, смисълът и целта на Регламент № 517/2014 не обосновават да бъде взето предвид развитието на складовата наличност.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           В рамките на това правно основание жалбоподателят посочва, че годишното развитие на складовата наличност не е подходящо да установи що се отнася до вносителите и износителите, които не са производители, действително пуснатото на пазара количество, а по-скоро изкривява установяването му в тежест на жалбоподателя.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Второ правно основание: Нарушение на принципа на равенство по член 20 от Хартата на основните права на Европейския съюз
               
                           —
                        
                        
                           На това място жалбоподателят твърди, че като е взето предвид годишното развитие на складовата му наличност през референтните години е поставен в по-неблагоприятно положение спрямо вносителите, които са изчерпали складовата си наличност в хода на референтната година и нямат такава след края на годината.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Освен това жалбоподателят бил поставен в по-неблагоприятно положение и спрямо производителите, тъй като вземането предвид на развитието на годишната складова наличност било подходящо за производителите, за да се определи действително пуснатото на пазара количество, докато в неговия случай това водело до изкривяване в негова тежест.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Трето правно основание: Нарушение на задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС
               
                           —
                        
                        
                           На това място жалбоподателят твърди по-специално, че обжалваното решение не отговаря на изискването за мотивиране, в частност не ставало ясно как се образуват определените за жалбоподателя тонове CO2 еквивалент.
                        
                     
         
      (1)  Регламент (ЕС) № 517/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 16 април 2014 година за флуорсъдържащите парникови газове и за отмяна на Регламент (ЕО) № 842/2006 (ОВ L 150, стр. 195).