CELEX: 62010CA0348
Language: lv
Date: 2011-11-10 00:00:00
Title: Lieta C-348/10: Tiesas (otrā palāta) 2011. gada 10. novembra spriedums (Augstākās tiesas Senāta (Latvija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — SIA “Norma-A” , SIA “Dekom” /Latgales plānošanas reģions, kas pārņēmis Ludzas novada domes tiesības (Publiskā iepirkuma līgumi — Direktīva 2004/17/EK — 1. panta 3. punkta b) apakšpunkts — Direktīva 92/13/EEK — 2.d panta 1. punkta b) apakšpunkts — “Pakalpojumu koncesijas” jēdziens — Sabiedriskā autobusu transporta pakalpojumu sniegšana — Tiesības ekspluatēt pakalpojumu un summas samaksa pakalpojuma sniedzējam zaudējumu atlīdzināšanai — Ar ekspluatāciju saistītais risks, kas tiek ierobežots saskaņā ar valsts tiesību aktiem un līgumu — Pārsūdzības procedūras iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas jomā — Direktīvas 92/13/EEK 2.d panta 1. punkta b) apakšpunkta tieša piemērojamība līgumiem, kas noslēgti pirms Direktīvas 2007/66/EK ieviešanas termiņa)

28.1.2012   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 25/13
            
         
      Tiesas (otrā palāta) 2011. gada 10. novembra spriedums (Augstākās tiesas Senāta (Latvija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — SIA “Norma-A”, SIA “Dekom”/Latgales plānošanas reģions, kas pārņēmis Ludzas novada domes tiesības
      (Lieta C-348/10) (1)
      
      (Publiskā iepirkuma līgumi - Direktīva 2004/17/EK - 1. panta 3. punkta b) apakšpunkts - Direktīva 92/13/EEK - 2.d panta 1. punkta b) apakšpunkts - “Pakalpojumu koncesijas” jēdziens - Sabiedriskā autobusu transporta pakalpojumu sniegšana - Tiesības ekspluatēt pakalpojumu un summas samaksa pakalpojuma sniedzējam zaudējumu atlīdzināšanai - Ar ekspluatāciju saistītais risks, kas tiek ierobežots saskaņā ar valsts tiesību aktiem un līgumu - Pārsūdzības procedūras iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas jomā - Direktīvas 92/13/EEK 2.d panta 1. punkta b) apakšpunkta tieša piemērojamība līgumiem, kas noslēgti pirms Direktīvas 2007/66/EK ieviešanas termiņa)
      (2012/C 25/20)
      Tiesvedības valoda — latviešu
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Augstākās tiesas Senāts
      
      
         Lietas dalībnieki pamata procesā
      
      
         Prasītājas: SIA “Norma-A”, SIA “Dekom”
      
         Atbildētājs: Latgales plānošanas reģions, kas pārņēmis Ludzas novada domes tiesības
      
         Priekšmets
      
      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Augstākās tiesas Senāts — Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvas 2004/17/EK, ar ko koordinē iepirkuma procedūras, kuras piemēro subjekti, kas darbojas ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un pasta pakalpojumu nozarēs (OV L 134, 1. lpp.), 1. panta 3. punkta b) apakšpunkta un Padomes 1992. gada 25. februāra Direktīvas 92/13/EK, ar ko koordinē normatīvos un administratīvos aktus par to, kā piemēro Kopienas noteikumus par līgumu piešķiršanas procedūrām, ko piemēro subjekti, kuri darbojas ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un telekomunikāciju nozarē (OV L 76, 14. lpp.), kurā grozījumi izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2007. gada 11. decembra Direktīvu 2007/66/EK, ar ko Padomes Direktīvas 89/665/EEK un 92/13/EEK groza attiecībā uz pārskatīšanas procedūru efektivitātes uzlabošanu valsts līgumu piešķiršanas jomā (OV L 335, 31. lpp.), 2.d panta 1. punkta b) apakšpunkta interpretācija — Pakalpojumu koncesijas jēdziens — Līgums, kurā paredzēts sniegt sabiedriskā autobusu transporta pakalpojumus, atlīdzībā saņemot tiesības ekspluatēt pakalpojumu un līgumslēdzējas iestādes veiktu ar šo ekspluatāciju saistīto zaudējumu atlīdzības samaksu pakalpojumu sniedzējam, jo ar šo pakalpojumu ekspluatāciju saistītais risks ir ierobežots saskaņā ar valsts tiesību aktiem un minēto līgumu — Pārsūdzības procedūras iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas jomā — Prasība atcelt koncesijas līgumu — Direktīvas 92/13/EEK 2.d panta 1. punkta b) apakšpunkta tieša piemērojamība Latvijā attiecībā uz publiskā iepirkuma līgumiem, kas noslēgti pirms Direktīvas 2007/66/EK ieviešanas termiņa
      
         Rezolutīvā daļa:
      
      
                  1)
               
               
                  Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīva 2004/17/EK, ar ko koordinē iepirkuma procedūras, kuras piemēro subjekti, kas darbojas ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un pasta pakalpojumu nozarēs, jāinterpretē tādējādi, ka par “pakalpojumu [iepirkuma] līgumu” šīs direktīvas 1. panta 2. punkta d) apakšpunkta izpratnē ir uzskatāms līgums, ar kuru atbilstoši šo pakalpojumu sniegšanu regulējošajām publisko tiesību normām un līguma noteikumiem līdzējs neuzņemas būtisku līgumslēdzējas iestādes riska daļu. Jautājums par to, vai attiecīgais pamatlietā aplūkotais tiesiskais darījums jākvalificē kā pakalpojumu koncesija vai pakalpojumu publiskā iepirkuma līgums, ir jāizvērtē iesniedzējtiesai, ņemot vērā visas minētā tiesiskā darījuma īpatnības;
               
            
                  2)
               
               
                  Padomes 1992. gada 25. februāra Direktīvas 92/13/EEK, ar ko koordinē normatīvos un administratīvos aktus par to, kā piemēro Kopienas noteikumus par līgumu piešķiršanas procedūrām, ko piemēro subjekti, kuri darbojas ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un telekomunikāciju nozarē, kurā grozījumi izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2007. gada 11. decembra Direktīvu 2007/66/EK, 2.d panta 1. punkta b) apakšpunkts nav piemērojams attiecībā uz publiskā iepirkuma līgumiem, kuri ir noslēgti pirms Direktīvas 2007/66 ieviešanas termiņa beigām.
               
            
         (1)  OV C 246, 11.09.2010.