CELEX: 62014CN0078
Language: sk
Date: 2014-02-13 00:00:00
Title: Vec C-78/14 P: Odvolanie podané 13. februára 2014 : Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z  12. decembra 2013 vo veci T-117/12, ANKO/Komisia

7.4.2014   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 102/26
            
         Odvolanie podané 13. februára 2014: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 12. decembra 2013 vo veci T-117/12, ANKO/Komisia
   (Vec C-78/14 P)
   2014/C 102/36
   Jazyk konania: gréčtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: D. Triantafyllou a B. Conte)
   
      Ďalší účastník konania: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias
   
      Návrhy odvolateľky
   
   
               —
            
            
               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu,
            
         
               —
            
            
               zaviazať odporkyňu na náhradu trov konania.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Komisia uzatvorila s dvoma rozdielnymi konzorciami, v ktorých bola zmluvnou stranou odporkyňa ANKO, dohody o subvenciách na financovanie projektov „Oasis“ a „Perform“ v rámci siedmeho rámcového programu Európskeho spoločenstva pre výskum, technický rozvoj a demonštračné činnosti.
   V rámci tejto zmluvy Komisia tvrdí, že Všeobecný súd nesprávne vyložil všeobecné zmluvné podmienky a najmä článok II.5 ods. 3 písm. d) (a prípadne článok II.14 ods. 1 druhý pododsek).
   Nesprávny výklad všeobecných zmluvných podmienok možno rozdeliť na tieto odvolacie dôvody:
   
               1.
            
            
               Nesprávne vážne a systematické posúdenie porušení ako dôvodu prerušenia zmluvy.
            
         
               2.
            
            
               Nesprávne posúdenie možnosti/rizika opakovania porušení.
            
         
               3.
            
            
               Nesprávne závery z opráv ad hoc.
            
         
               4.
            
            
               Nesprávny výklad možnosti použiť priemerné náklady a nesprávne uplatnenie tejto možnosti na fiktívne náklady – skreslenie dôkazov.
            
         
               5.
            
            
               Zámena medzi podmienkami prerušenia (podozrenie) a podmienkami spôsobilosti (istota).