CELEX: 62017TN0169
Language: cs
Date: 2017-03-17 00:00:00
Title: Věc T-169/17: Žaloba podaná dne 17. března 2017 – Pethke v. EUIPO

15.5.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 151/40
            
         Žaloba podaná dne 17. března 2017 – Pethke v. EUIPO
   (Věc T-169/17)
   (2017/C 151/52)
   Jednací jazyk: němčina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobce: Ralph Pethke (Alicante, Španělsko) (zástupce: H. Tettenborn, advokát)
   
      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí PERS-AFFECT-16-134 ze dne 17. října 2016, jímž byl s účinkem k 17. říjnu 2016 přeřazen z místa ředitele provozního oddělení na místo u monitorovacího centra a degradován na administrátora;
            
         
               —
            
            
               přiznal žalobci náhradu hmotné a morální újmy, která mu vznikla v důsledku porušení práv;
            
         
               —
            
            
               uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod: Porušení ustanovení o disciplinárním řízení obsažených ve služebním řádu úředníků Evropské unie (dále jen „služební řád“)
               Žalobce tvrdí, že přeřazení z vyšší pozice ředitele na místo administrátora bez možnosti služebního postupu nepředstavuje legitimní přeřazení, nýbrž disciplinární degradaci, která by z důvodu neexistujícího jiného právního základu vyžadovala disciplinární řízení. Žalovaný úřad svým jednáním porušil článek 86 služebního řádu, jakož i jeho přílohu IX.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod: Protiprávní přeřazení/zneužití pravomoci
               Žalobce tvrdí, že nebyly splněny podmínky pro řádné přeřazení. Sesazení a přeřazení žalobce není totiž ve služebním zájmu, jednotlivé (měnící se) důvody pro přeřazení žalobce naznačují, že došlo ke zneužití pravomoci a nebyla také dodržena zásada ekvivalence požadovaná pro řádné přeřazení.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod: Porušení zákazu svévole a zákazu diskriminace na základě pohlaví žalobce
               Žalobce uvádí, že jeho sesazení a přeřazení za účelem zvýšení podílu žen v řídících funkcích představuje nepřímou diskriminaci na základě pohlaví.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod: Porušení zásady proporcionality
               Žalobce má za to, že jeho disciplinární přeřazení představuje nepřiměřené opatření v rámci interní reorganizace úřadu.
            
         
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod: Porušení práva na řádnou správu a povinnosti péče – Zásah do tělesné a psychické nedotknutelnosti žalobce – Šikana na pracovišti
               V rámci pátého žalobního důvodu žalobce uvádí, že jeho „nečekané“ sesazení představuje útok na jeho tělesnou a psychickou nedotknutelnost a postrádá jakoukoli minimální úroveň řádné správy.
               Z jednání a opomenutí úřadu plyne žalobci nárok na finanční odškodnění za hmotnou a morální újmu.