CELEX: 62017TN0104
Language: lv
Date: 2017-02-15 00:00:00
Title: Lieta T-104/17: Prasība, kas celta 2017. gada 15. februārī – Apple/EUIPO – Apo International (“apo”)

24.4.2017   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 129/23
            
         Prasība, kas celta 2017. gada 15. februārī – Apple/EUIPO – Apo International (“apo”)
   (Lieta T-104/17)
   (2017/C 129/36)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Apple Inc. (Cupertino, Kalifornija, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji – J. Olsen un P. Andreottola, Solicitors, un G. Tritton, Barrister)
   
      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)
   
      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Apo International Co. Ltd (Taipei City, Taivāna)
   
      Informācija par procesu EUIPO
      
   
   
      Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece
   
      Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “apo” – reģistrācijas pieteikums Nr. 11 293 628
   
      Process EUIPO: iebildumu process
   
      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2016. gada 1. decembra lēmums lietā R 698/2016-4
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt apstrīdēto lēmumu;
            
         
               —
            
            
               pilnībā apmierināt prasītājas apelācijas sūdzību par apstrīdēto lēmumu;
            
         
               —
            
            
               piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Izvirzītie pamati:
   
   
               —
            
            
               Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 5. punkta pārkāpums;
            
         
               —
            
            
               ar apstrīdēto lēmumu tiek pārkāpts reformatio in peius princips;
            
         
               —
            
            
               Apelācijas padome ir pieļāvusi kļūdu, konstatējot, ka atbilstoši 8. panta 4. punktam norādītais prasījums saistībā ar maldinošo izmantošanu nav pamatots.