CELEX: 62017CA0620
Language: sv
Date: 2019-07-29 00:00:00
Title: Mål C-620/17: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 29 juli 2019 (begäran om förhandsavgörande från Székesfehérvári Törvényszék — Ungern) — Hochtief Solutions AG Magyarországi Fióktelepe mot Fővárosi Törvényszék (Begäran om förhandsavgörande — Offentlig upphandling — Överklagande — Direktiv 89/665/EEG — Direktiv 92/13/EEG — Rätt till ett effektivt domstolsskydd — Effektivitets- och likvärdighetsprinciperna — Resning i målet avseende rättsliga avgöranden som åsidosätter unionsrätten — Medlemsstaternas ansvar för nationella domstolars överträdelser av unionsrätten — Bedömning av skadan)

23.9.2019   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 319/10
            
         
      Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 29 juli 2019 (begäran om förhandsavgörande från Székesfehérvári Törvényszék — Ungern) — Hochtief Solutions AG Magyarországi Fióktelepe mot Fővárosi Törvényszék
      (Mål C-620/17) (1)
      
      (Begäran om förhandsavgörande - Offentlig upphandling - Överklagande - Direktiv 89/665/EEG - Direktiv 92/13/EEG - Rätt till ett effektivt domstolsskydd - Effektivitets- och likvärdighetsprinciperna - Resning i målet avseende rättsliga avgöranden som åsidosätter unionsrätten - Medlemsstaternas ansvar för nationella domstolars överträdelser av unionsrätten - Bedömning av skadan)
      (2019/C 319/09)
      Rättegångsspråk: ungerska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Székesfehérvári Törvényszék
      
         Parter i målet vid den nationella domstolen
      
      
         Kärande: Hochtief Solutions AG Magyarországi Fióktelepe
      
         Svarande: Fővárosi Törvényszék
      
         Domslut
      
      
                  1)
               
               
                  En medlemsstats ansvar för skador som orsakats av ett avgörande från en nationell domstol i sista instans som strider mot en regel i unionsrätten regleras av de villkor som domstolen fastställt, särskilt i punkt 51 i domen av den 30 september 2003, Köbler (C-224/01, EU:C:2003:513), utan att utesluta möjligheten att staten kan hållas ansvarig enligt mindre restriktiva villkor på grundval av nationell lagstiftning. Detta ansvar är inte uteslutet på grund av att avgörandet har vunnit laga kraft. Vid genomförandet av detta ansvar ankommer det på den nationella domstol där skadeståndstalan väcks att bedöma, med hänsyn till alla omständigheter som kännetecknar den aktuella situationen, huruvida den nationella domstol som dömer i sista instans har begått en tillräckligt allvarlig överträdelse av unionsrätten genom att klart och tydligt bryta mot tillämplig unionsrätt, inbegripet domstolens relevanta praxis. Unionslagstiftningen utgör däremot ett hinder för en bestämmelse i den nationella lagstiftningen som i ett sådant fall generellt utesluter ett skadestånd för kostnader som en part ådragit sig genom det aktuella avgörandet från den nationella domstolen.
               
            
                  2)
               
               
                  Unionsrätten, särskilt rådets direktiv 89/665/EEG av den 21 december 1989 om samordning av lagar och andra författningar för prövning av offentlig upphandling av varor och bygg- och anläggningsarbeten, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/66/EG av den 11 december 2007, och direktiv 92/13/EEG av den 25 februari 1992 om samordning av lagar och andra författningar om gemenskapsregler om upphandlingsförfaranden tillämpade av företag och verk inom vatten-, energi-, transport- och telekommunikationssektorerna samt principerna om likvärdighet och effektivitet, ska tolkas så att den inte utgör hinder för lagstiftning i en medlemsstat som inte tillåter resning mot en dom från en domstol i den medlemsstaten som dömer i sista instans som har vunnit laga kraft, i vilken domstolen avgjort en talan om ogiltigförklaring av en upphandlande myndighets beslut utan att ta upp en fråga som prövades i en tidigare dom av EU-domstolen som svar på en begäran om förhandsavgörande i målet om ogiltigförklaring. Om emellertid de tillämpliga nationella processuella reglerna innefattar möjligheten för den nationella domstolen att ompröva en dom som vunnit laga kraft, för att göra den situation som uppstår till följd av den domen förenlig med en tidigare nationell lagakraftvunnen dom, vilken den domstol som meddelade domen och parterna i det mål som gav upphov till domen redan kände till, ska den möjligheten, i enlighet med likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen, ha företräde, i enlighet med samma villkor, för att göra situationen förenlig med unionsrätten, såsom den tolkas i en tidigare dom från domstolen.
               
            
         (1)  EUT C 22, 22.1.2018.