CELEX: 62008TN0303
Language: fi
Date: 2008-07-30 00:00:00
Title: Asia T-303/08: Kanne 30.7.2008 — Tresplain Investments v. SMHV — Hoo Hing (Golden Elephant Brand)

11.10.2008   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 260/14
            
         Kanne 30.7.2008 — Tresplain Investments v. SMHV — Hoo Hing (Golden Elephant Brand)
   (Asia T-303/08)
   (2008/C 260/26)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Tresplain Investments Ltd (Hong Kong, Kiina) (edustaja: barrister D. McFarland)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Hoo Hing Holdings Ltd (Romford, Yhdistynyt kuningaskunta)
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 7.5.2008 tekemä päätös asiassa R 889/2007-1 on kumottava
            
         
               —
            
            
               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Kuviomerkki Golden Elephant Brand luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 241 810
   
      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja
   
      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuoli valituslautakunnassa
   
      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: Rekisteröimätön kuviomerkki GOLDEN ELEPHANT, jota oli käytetty Yhdistyneessä kuningaskunnassa
   
      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömyyshakemuksen hylkääminen
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Mitättömyysosaston päätöksen kumoaminen
   
      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 73 artiklan ja 74 artiklan 1 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta erehtyi ottamalla huomioon väitetyt tosiseikat sekä oikeudelliset olettamat ja näkemykset, joita asianosaiset eivät olleet esittäneet tai tukeneet, ja kieltäytyi samanaikaisesti ottamasta huomioon muita tosiseikkoja, todisteita ja väitteitä, jotka kantaja esitti. Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 4 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta erehtyi, kun se katsoi, että oli todennäköistä, että kyseessä olevien tavaramerkkien välillä oli asiaankuuluva sekaannusvaara, ja että vahingon aiheutuminen oli näin ollen myös todennäköistä.