CELEX: C2000/047/18
Language: sv
Date: 2000-02-19 00:00:00
Title: Domstolens beslut (första avdelningen) av den 18 november 1999 i mål C-431/98 P: Nicolaos Progoulis mot Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande — Uppenbart att överklagandet är ogrundat)

19.2.2000             SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                     C 47/11

                   DOMSTOLENS BESLUT                                   1. (Fråga IVa) Skall Benelux-märkesmyndigheten, som enligt
                                                                          protokollet om ändring av Benelux-märkeslagen av den
                     (första avdelningen)                                 2 december 1992 (Trb. 1993, 12) skall undersöka huruvida
                                                                          det i fråga om depositionerna av märken föreligger sådana
                                                                          absoluta registreringshinder som anges i artikel 3.1 jäm-
                  av den 18 november 1999                                 förd med artikel 2 i rådets första direktiv 89/104/EEG av
                                                                          den 21 december 1988 om tillnärmningen av medlemssta-
i mål C-431/98 P: Nicolaos Progoulis mot Europeiska                       ternas varumärkeslagar (EGT L 40, 1989; svensk specialut-
           gemenskapernas kommission (1)                                  gåva, område 13, volym 17, s. 178), inte bara ta hänsyn
                                                                          till tecknet som sådant, i den form som det deponerats,
                                                                          utan även beakta alla andra relevanta fakta och omständig-
(Överklagande — Uppenbart att överklagandet är ogrundat)                 heter som myndigheten känner till, bl.a. sådana som den
                                                                          har underrättats om av deponenten (t.ex. att deponenten
                        (2000/C 47/18)                                    redan före depositionen i stor omfattning använde tecknet
                                                                          som märke för varan i fråga, eller att en undersökning
                                                                          visar att tecknet för de varor och/eller tjänster som
                    (Rättegångsspråk: franska)                            uppgivits vid deposition inte är ägnat att vilseleda allmän-
                                                                          heten)?
Domstolen, första avdelningen (avdelningsordföranden L. Se-
vón, referent, samt domarna P. Jann och M. Wathelet; gene-
raladvokat: A. La Pergola; justitiesekreterare: R. Grass), har         2. (Fråga V) Gäller svaret på fråga 1 (fråga IVa) både för
den 18 november 1999 meddelat beslut i mål C-431/98                       Benelux-märkesmyndighetens avgörande av frågan huruvi-
P: Nicolaos Progoulis, tjänsteman vid Europeiska gemenskaper-             da deponenten kunnat undanröja myndighetens invänd-
nas kommission, bosatt i Bryssel (Belgien), företrädd av                  ningar mot registreringen och för myndighetens beslut att
advokaterna K. Adamantopoulos och V. Akritidis, delgivnings-              helt eller delvis avslå ansökan om registrering av märket
adress: advokatbyrån E. Arendt och C. Medernach, 8-10 rue                 (båda fallen regleras i artikel 6a.4 BMW)?
Mathias Hardt, Luxemburg, angående ett överklagande av
ett beslut meddelat den 21 september 1998 av Europeiska
gemenskapernas förstainstansrätt (första avdelningen) i mål            3. (Fråga VI) Gäller svaret på fråga 1 (fråga IVa) även för
T-237/97, Progoulis mot kommissionen (REGP 1998, s. I-A-                  domstolens avgörande av överklagandet enligt artikel 6b
521 och s. II-1569) i vilket yrkats att detta beslut skall                BMW?
ogiltigförklaras, och där den andra parten är Europeiska
gemenskapernas kommission (ombud: J. Currall, biträdd av
B. Wägenbaur). Beslutet lyder enligt följande:
                                                                       4. (Fråga IXa) Tillhör — mot bakgrund av artikel 6quinqies
                                                                          B.2 i Pariskonventionen om industriellt rättsskydd — även
1. Överklagandet ogillas.
                                                                          sådana märken som är sammansatta av tecken eller
                                                                          upplysningar vilka i handeln visar varornas eller tjänsternas
2. Nicolaos Progoulis skall ersätta rättegångskostnaderna.                art, kvalitet, kvantitet, avsedda användning, värde, geogra-
                                                                          fiska ursprung, tiden för deras framställande eller andra
(1) EGT C 20, 23.1.1999.                                                  egenskaper hos varorna eller tjänsterna, de märken som
                                                                          enligt artikel 3.1 c i direktivet inte får registreras eller,
                                                                          om registrering har skett, skall ogiltigförklaras, även om
                                                                          sammansättningen inte är den (enda eller mest) sedvanliga
                                                                          beteckningen för varan eller tjänsten? Spelar det i detta
                                                                          sammanhang någon roll om det finns några eller många
                                                                          konkurrenter som kan ha ett intresse av att ha möjlighet
                                                                          att använda sådana beteckningar (jfr. Benelux Gerechtshofs
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Gerechts-                   dom av den 19 januari 1981, NJ 1981, 294 i mål P. Ferrero
hof i Haag av den 3 juni 1999 i målet mellan Koninklijke                  & Co. S.p.A. mot Alfred Ritter Schokoladefabrik GmbH
KPN Nederland N.V., tidigare Koninklijke PTT Nederland                    [Kinder])?
         N.V., och Benelux-märkesmyndigheten

                                                                           Har det någon betydelse att enligt artikel 13 C BMW
                        (Mål C-363/99)
                                                                           ensamrätten till ett märke som är uttryckt på ett av de
                                                                           nationella eller regionala språken i Benelux-området även
                        (2000/C 47/19)                                     omfattar märkets översättning till något annat av dessa
                                                                           språk?
Gerechtshof i Haag begär genom beslut av den 3 juni 1999,
vilket inkom till domstolens kansli den 1 oktober 1999,
att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett                5. (Fråga Xa) Skall man vid bedömningen av frågan huruvida
förhandsavgörande i målet mellan Koninklijke KPN Nederland                definitionen i artikel 2 i direktivet (och i artikel 1 BMW) av
N.V., tidigare Koninklijke PTT Nederland N.V., och Benelux-               begreppet märke omfattar ett tecken som består av ett
märkesmyndigheten beträffande följande frågor:                            (nytt) ord som självt är sammansatt av två beståndsdelar