CELEX: 62013TN0425
Language: hu
Date: 2013-08-19 00:00:00
Title: T-425/13. sz. ügy: 2013. augusztus 19-én benyújtott kereset — Giant (China) kontra Tanács

9.11.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 325/36
            
         2013. augusztus 19-én benyújtott kereset — Giant (China) kontra Tanács
   (T-425/13. sz. ügy)
   2013/C 325/61
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Giant (China) Co. Ltd (Kunshan, Kína) (képviselő: P. De Baere ügyvéd)
   
      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               a felperesre vonatkozó részében semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó kerékpárok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 990/2011/EU végrehajtási rendeletnek az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (3) bekezdése szerinti időközi felülvizsgálatot követő módosításáról szóló, 2013. május 29-i 502/2013/EU tanácsi rendeletet (HL L 153., 17. o.); és
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes nyolc jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első jogalap azon alapul, hogy a Tanács téves jogi szempontot alkalmazott annak megállapítása során, hogy a Jinshan és a Giant China gazdasági egységet alkot, és ez sérti az 1225/2009/EK tanácsi rendelet (alaprendelet) 9. cikkének (5) bekezdését.
            
         
               2.
            
            
               A második jogalap azon alapul, hogy a Tanács nyilvánvaló értékelési hibát vétett, amikor megállapította, hogy a Giant China és a Jinshan vállalatcsoport között szoros kereskedelmi és szervezeti kapcsolat áll fenn.
            
         
               3.
            
            
               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Tanács megsértette az alaprendelet 18. cikkét, mivel olyan információk benyújtását kérte, amelyek nem voltak szükségesek, és amelyek benyújtását ésszerűen nem is várhatta el a Giant Chinától.
            
         
               4.
            
            
               A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Tanács nyilvánvaló értékelési hibát vétett, amikor megállapította, hogy a Giant China nem hivatkozott arra, hogy a Jinshanra vonatkozó információ beszerzése ésszerűtlen terhet jelent a számára.
            
         
               5.
            
            
               Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a Tanács nyilvánvaló értékelési hibát vétett, amikor úgy vélte, hogy a felperes által benyújtott bizonyítékot nem lehetett ellenőrizni.
            
         
               6.
            
            
               A hatodik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság és a Tanács megsértette a Giant China védelemhez való jogát, mivel olyan információt kértek, amelynek nyújtására nem volt képes, az alternatív jelleggel felhozott bizonyítékot pedig nem fogadták el.
            
         
               7.
            
            
               A hetedik jogalap azon alapul, hogy a Tanács nyilvánvaló értékelési hibát vétett, amikor úgy vélte, hogy a Giant Chinával szemben alkalmazott egyedi vámtétel esetében felmerült volna az intézkedés kijátszásának kockázata.
            
         
               8.
            
            
               A nyolcadik jogalap azon alapul, hogy a Tanács különböző kritériumokat alkalmazott a felperes, illetve más gyártók esetében annak megítélése során, hogy fennállt-e az intézkedés kijátszásának veszélye, így megsértette a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét és az arányosság elvét.