CELEX: C2004/085/25
Language: da
Date: 2004-04-03 00:00:00
Title: Sag C-40/04: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 30. januar 2004 af Korkein oikeus i sagen Syuichi Yonemoto, anklagemyndigheden, Raine Pöyry

3.4.2004                DA                            Den Europæiske Unions Tidende                                                C 85/15
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                medregning af det teoretiske beløb) udgør grundlaget for
se afsagt den 30. september 2003 af Diikitiko Protodikio               beregningen af det italienske pro rata-beløb, såfremt de
Athinas i sagen Sfakianakis AEBE mod den græske stat                   indtægtsgrænser, der er fastsat i italiensk lovgivning som
                     ved Athens toldkammer                             betingelse for at opnå ret til tillægget til opnåelse af minimums-
                                                                       pensionen, er overskredet?
                            (Sag C-25/04)
                           (2004/C 85/23)                              (1) EFT 1971 II, s. 366.
Ved kendelse afsagt den 30. september 2003, indgået til
Domstolens Justitskontor den 26. januar 2004, har Diikitiko
Protodikio Athinas i sagen Sfakianakis AEBE mod den græske
stat ved Athens toldkammer forelagt De Europæiske Fællesska-
bers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af
følgende spørgsmål:
Spørgsmålene i denne sag er identiske med spørgsmålene i sag           Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
C-23/04.                                                               se afsagt den 30. januar 2004 af Korkein oikeus i sagen
                                                                         Syuichi Yonemoto, anklagemyndigheden, Raine Pöyry
                                                                                                  (Sag C-40/04)
                                                                                                 (2004/C 85/25)
                                                                       Ved kendelse afsagt den 30. januar 2004, indgået til Domsto-
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                lens Justitskontor den 3. februar 2004, har Korkein oikeus i
se afsagt den 9. januar 2004 af Tribunale di Bolzano i                 sagen Syuichi Yonemoto, anklagemyndigheden, Raine Pöyry
sagen Ursel Koschitzki mod Istituto Nazionale della                    forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning
                    Previdenza Sociale (INPS)                          om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                            (Sag C-30/04)                              1.    Hvilke grænser fastsætter fællesskabsretten, navnlig under
                                                                             hensyn til Rådets direktiv 98/37/EF (1) samt artikel 28 EF
                                                                             og 30 EF, for de pligter, der ifølge national ret vedrørende
                           (2004/C 85/24)                                    de sikkerhedsrelevante egenskaber ved en maskine kan
                                                                             pålægges importøren af en med CE-mærkning forsynet
                                                                             maskine (eller en anden person i afsætningskæden)
Ved kendelse afsagt den 9. januar 2004, indgået til Domstolens               —    inden maskinen sælges videre og
Justitskontor den 28. januar 2004, har Tribunale di Bolzano i
sagen Ursel Koschitzki mod Istituto Nazionale della Previdenza               —    efter dette tidspunkt?
Sociale (INPS) forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol
en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                       2.    Der anmodes særligt om oplysning vedrørende følgende
                                                                             problemer
Kan artikel 46, stk. 2, litra b), i forordning nr. 1408/71 (1) —
set i lyset af artikel 42 i Traktaten om oprettelse af De                    a)   i hvilket omfang og under hvilke betingelser kan de
Europæiske Fællesskaber (som ændret ved henholdsvis Amster-                       handlings- og kontrolpligter, som pålægges impor-
dam- og Nice-traktaten), hvorefter der skal indføres foranstalt-                  tøren af en med CE-mærkning forsynet maskine
ninger vedrørende social tryghed, der er egnede til at gennem-                    (eller en anden person i afsætningskæden) med
føre arbejdskraftens frie bevægelighed — fortolkes således, at                    hensyn til maskinens sikkerhed, anses for tilladt i
grundlaget for beregningen af det italienske pro rata-beløb                       henhold til fællesskabsretten;
altid skal være den potentielle pension forhøjet med beløbet til
opnåelse af minimumspensionen, uanset om de indtægtsgræn-                    b)   afhænger, og i bekræftende fald på hvilken måde,
ser, der er fastsat i italiensk lovgivning for at opnå ret til dette              vurderingen af de pligter, som er pålagt importøren
tillæg, er overskredet (artikel 6 i lov nr. 638/83, som ændret                    (eller en anden person i afsætningskæden) ifølge
ved artikel 4 i lovdekret nr. 503/92), eller skal artikel 46, stk. 2,             fællesskabsretten, af hvilken slags sikkerhedsmangler
litra b), fortolkes således, at den rene potentielle pension (uden                ved maskinen der er tale om;
 ---pagebreak--- C 85/16                 DA                            Den Europæiske Unions Tidende                                             3.4.2004
      c)    er, og i bekræftende fald i hvilket omfang, de             nanzhof i sagen Finanzamt Arnsberg mod Stadt Sundern
            ovenfor i punkt 10 nævnte bestemmelser i § 40 i            forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning
            työturvallisuuslaki i strid med fællesskabsretten,         om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
            under hensyn til de ovenfor i punkt 12-15 beskrevne
            strafferetlige og erstatningsretlige følger af en tilside- 1.    Kan eller skal de medlemsstater, der har gennemført den i
            sættelse heraf?                                                  artikel 25 i direktiv 77/388/EØF (1) fastsatte standardsats-
                                                                             ordning for landbrugsproducenter i national ret, som en
                                                                             følge heraf fritage standardsats-landbrugere fra betaling
                                                                             af merværdiafgift?
(1) Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/37/EF af 22.6.1998
    om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om         2.    Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende: Gælder dette
    maskiner (EFT L 207, s. 1).                                              kun med hensyn til landbrugsprodukter og -tjenesteydel-
                                                                             ser eller ligeledes for standardsats-landbrugerens andre
                                                                             transaktioner, eller er sådanne andre transaktioner omfat-
                                                                             tet af den almindelige ordning i henhold til direktiv 77/
                                                                             388/EØF?
                                                                             Hvilken betydning har dette for en standardsats-landbru-
                                                                             gers bortforpagtning af jagt?
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
se afsagt den 23. januar 2004 af College van Beroep voor
het bedrijfsleven i sagen Maatschap J.B. og R.A.M. Elshof              (1) EFT L 145, s. 1.
mod Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
                            (Sag C-42/04)
                           (2004/C 85/26)
Ved kendelse afsagt den 23. januar 2004, indgået til Domsto-           Anmodninger om præjudiciel afgørelse forelagt ved ken-
lens Justitskontor den 3. februar 2004, har College van Beroep         delser afsagt den 18. december 2003, nr. 1259/2003 og
voor het bedrijfsleven i sagen Maatschap J.B. og R.A.M. Elshof         1260/2003, af Tribunale di Gorizia i sagerne Azienda
mod Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit                  Agricola Bogar Roberto & Andrea og Azienda Agricola
forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning                                   Bressan Aldo mod AGEA
om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                                        (Sagerne C-44/04 og C-45/04)
Har begrebet »parti« i artikel 4, stk. 3, i forordning (EF)
nr. 1046/2001 (1) samme betydning som begrebet »ladning« i                                       (2004/C 85/28)
punkt 1 i bilag II til denne forordning, eller skal der ved »parti«
forstås: Alle dyr, der af en landbrugsbedrift på én dag eller i
henhold til én beslutning om opkøb er leveret til destruktion?         Ved kendelser afsagt den 18. december 2003 af Tribunale di
                                                                       Gorizia, indgået til Domstolens Justitskontor den 4. februar
                                                                       2004, har Tribunale di Gorizia, i sagerne Azienda Agricola
(1) EFT L 145 af 31.5.2001, s. 31.                                     Bogar Roberto & Andrea og Azienda Agricola Bressan Aldo
                                                                       mod AGEA forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol
                                                                       anmodninger om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                       Skal artikel 1 i forordning (EØF) nr. 856/84 (1) af 31. marts
                                                                       1984 og artikel 1-4 i forordning (EØF) nr. 3950/92 (2) af
                                                                       28. december 1992 fortolkes således, at tillægsafgiften på
                                                                       mælk og mejeriprodukter har karakter af en administrativ
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                sanktion, og skal producenten som følge heraf kun betale
se afsagt den 27. november 2003 af Bundesfinanzhof i                   afgiften, såfremt han forsætligt eller uagtsomt har overskredet
       sagen Finanzamt Arnsberg mod Stadt Sundern                      de tildelte mængder?
                            (Sag C-43/04)
                                                                       (1) EFT L 90 af 1.4.1984, s. 10.
                           (2004/C 85/27)                              (2) EFT L 405 af 31.12.1992, s. 1.
Ved kendelse afsagt den 27. november 2003, indgået til
Domstolens Justitskontor den 4. februar 2004, har Bundesfi-