CELEX: C2002/003/19
Language: da
Date: 2002-01-05 00:00:00
Title: Sag C-379/01: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 12. september 2001 af Bundesvergabeamt i sagen Ortner Gesellschaft mbH mod Allgemeine Unfallversicherungsanstalt

C 3/14                 DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                              5.1.2002
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-              Justitskontor den 10. oktober 2001 og den 22. oktober 2001,
se afsagt den 12. september 2001 af Bundesvergabeamt i               har Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg i
sagen Ortner Gesellschaft mbH mod Allgemeine Unfall-                 sagerne Herbert Bregenzer forelagt De Europæiske Fællesska-
                      versicherungsanstalt                           bers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af
                                                                     følgende spørgsmål:
                         (Sag C-379/01)
                                                                     1.    Er artikel 2, stk. 1, litra b), i Rådets direktiv 79/112/EØF (1)
                          (2002/C 3/19)                                    af 18. december 1978 om tilnærmelse af medlemsstater-
                                                                           nes lovgivning om mærkning af og præsentationsmåder
                                                                           for levnedsmidler bestemt til den endelige forbruger samt
                                                                           om reklame for sådanne levnedsmidler (nu kodificeret
Ved kendelse afsagt den 12. september 2001, indgået til                    ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/13/EF
Domstolens Justitskontor den 3. oktober 2001, har Bundesver-               af 20.3.2000 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstater-
gabeamt i sagen Ortner Gesellschaft mbH mod Allgemeine                     nes lovgivning om mærkning af og præsentationsmåder
Unfallversicherungsanstalt forelagt De Europæiske Fællesska-               for levnedsmidler samt om reklame for sådanne levneds-
bers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af                      midler, EFT L 109 af 6.5.2000, s. 29, herefter
følgende spørgsmål:                                                        »mærkningsdirektivet«), hvorefter mærkningen og dennes
                                                                           nærmere udformning med forbehold af de fællesskabsbe-
                                                                           stemmelser, der gælder for naturligt mineralvand og for
1.    Skal artikel 1, stk. 3, i Rådets direktiv 89/665/EØF (1)             levnedsmidler bestemt til særlig ernæring, ikke må tillæg-
      af 21. december 1989 om samordning af love og                        ge et levnedsmiddel egenskaber til forebyggelse, behand-
      administrative bestemmelser vedrørende anvendelsen af                ling og helbredelse af en menneskelig sygdom eller give
      klageprocedurerne i forbindelse med indgåelse af offentli-           indtryk af sådanne egenskaber, til hinder for en national
      ge indkøbs- samt bygge- og anlægskontrakter fortolkes                retsregel, i henhold til hvilken det er forbudt ved markeds-
      således, at enhver, der ønsker at få tildelt en offentlig            føringen af levnedsmidler
      kontrakt, der er i udbud, har klageadgang?
2.    Såfremt spørgsmål 1 besvares benægtende:                             a)    at henvise til fysiologiske eller farmakologiske —
                                                                                 herunder ungdomsbevarende, aldershæmmende,
      Skal ovennævnte direktivbestemmelse da fortolkes såle-                     slankende eller sundhedsbevarende — virkninger
      des, at en bydende har lidt eller vil kunne lide skade som                 eller vække indtryk af en sådan virkning,
      følge af en påstået overtrædelse — i det foreliggende
      tilfælde den ordregivende myndigheds afgørelse om at
      vurdere en anden bydendes bud som det mest fordelagtige
      — også når hans bud ganske vist ikke er blevet udelukket             b)    at henvise til sygehistorier, lægelige anbefalinger
      af den ordregivende myndighed, men klageinstansen                          eller sagkyndige udtalelser,
      under en klageprocedure konstaterer, at den bydendes
      bud nødvendigvis burde være blevet udelukket?
                                                                           c)    at anvende sundhedsrelaterede, billedmæssige eller
                                                                                 forenklede gengivelser af menneskelige organer,
(1) EFT L 395, s. 33.                                                            billeder af personale i sundhedssektoren eller ved
                                                                                 kuranstalter eller andre afbildninger, der henviser til
                                                                                 aktiviteter inden for sundhedssektoren?
                                                                     2.    Er mærkningsdirektivet eller artikel 28 og 30 EF til
                                                                           hinder for en national retsregel, hvorefter anvendelsen af
                                                                           sundhedsrelaterede angivelser, således som udtrykket er
                                                                           anvendt i spørgsmål 1, ved markedsføringen af levneds-
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                                                                           midler kun er tilladt efter vedkommende forbundsmini-
ser afsagt den 8. oktober 2001 og den 17. oktober 2001 af
                                                                           sters forudgående tilladelse, hvorefter det er en forudsæt-
Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg i
                                                                           ning for tilladelsen, at de sundhedsrelaterede angivelser er
                   sagerne Herbert Bregenzer
                                                                           forenelige med beskyttelsen af forbrugeren mod vildled-
                                                                           ning?
               (Sagerne C-395/01 og C-417/01)
                          (2002/C 3/20)
                                                                     (1) EFT L 33, s. 1.
Ved kendelser afsagt den 8. oktober 2001 (sag C-395/01) og
den 17. oktober 2001 (sag C-417/01), indgået til Domstolens