CELEX: 61969CJ0046
Language: it
Date: 1970-05-13
Title: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 13 maggio 1970. # Andreas Reinarz contro Commissione delle Comunità europee. # Causa 46-69.

Avis juridique important

|

61969J0046

SENTENZA DELLA CORTE (PRIMA SEZIONE) DEL 13 MAGGIO 1970.  -  ANDREAS REINARZ CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE.  -  CAUSA 46/69.  

raccolta della giurisprudenza 1970 pagina 00275 edizione speciale danese pagina 00053 edizione speciale greca pagina 00311 edizione speciale portoghese pagina 00347

MassimaPartiOggetto della causaMotivazione della sentenzaDecisione relativa alle speseDispositivo
Parole chiave

++++1 . DIPENDENTI - POSTO - DIRITTO AD UN POSTO DETERMINATO - INSUSSISTENZA - PREFERENZA PERSONALE - INTERESSE LEGITTIMO RICONOSCIUTO DALLO STATUTO  ( STATUTO DEL PERSONALE CEE, ART . 4 )  2 . DIPENDENTI - PROVVEDIMENTO DI CESSAZIONE DALLE FUNZIONI - ANNULLATO DALLA CORTE DI GIUSTIZIA - POSTO AL QUALE L' INTERESSATO AVREBBE POTUTO CONCORRERE - NOMINA DI UN ALTRO DIPENDENTE - MANCANZA DI UN ELEMENTO DI VALUTAZIONE INDISPENSABILE - ILLEGITTIMITA  ( STATUTO DEL PERSONALE CEE, ART . 7 )  3 . DIPENDENTI - GRADO E POSTO - EQUIVALENZA - DIRITTO DEI DIPENDENTI  ( STATUTO DEL PERSONALE CEE, ARTT . 5 E 7 )  

Massima

1 . BENCHE LO STATUTO NON ATTRIBUISCA AI DIPENDENTI ALCUN DIRITTO AD UN POSTO DETERMINATO, IL DIPENDENTE PUO' TUTTAVIA AVERE UN INTERESSE LEGITTIMO A PREFERIRE UN POSTO AD UN ALTRO .  2 . L' ANNULLAMENTO GIURISDIZIONALE DELLA DECISIONE CHE HA POSTO TERMINE AL RAPPORTO DI LAVORO CON UN DIPENDENTE RENDE ILLEGITTIMA LA NOMINA, NEL FRATTEMPO INTERVENUTA, DI UN ALTRO DIPENDENTE AD UN POSTO AL QUALE IL PRIMO AVREBBE POTUTO CONCORRERE, DATO CHE L' AMMINISTRAZIONE HA PROCEDUTO ALLA NOMINA SENZA POTER TENERE CONTO DI UN ELEMENTO DI VALUTAZIONE INDISPENSABILE AL FINE DI UN CORRETTO ESERCIZIO DEI SUOI POTERI DISCREZIONALI .  3 . I DIPENDENTI HANNO IL DIRITTO DI ESIGERE L' OSSERVANZA DEL PRINCIPIO DELL' EQUIVALENZA TRA GRADO E POSTO .  

Parti

NELLA CAUSA 46-69  ANDREAS REINARZ, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RESIDENTE IN DWORP ( BRABANT ), CON L' AVV . MARCEL SLUSNY, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO L' AVV . ANDRE ELVINGER, 84, GRAND-RUE,  RICORRENTE,  CONTRO  COMMISSIONE DELLE COMUNITA' EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL PROPRIO CONSIGLIERE GIURIDICO, SIG . LOUIS DE LA FONTAINE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO IL SIG . EMILE REUTER, CONSIGLIERE GIURIDICO DELLA COMMISSIONE, 4, BOULEVARD ROYAL, CONVENUTA,  

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO :  - L' ANNULLAMENTO DELLE DECISIONI DELLA COMMISSIONE CON LE QUALI :  1 . IL SIG . REINARZ VENIVA ASSEGNATO AD UN POSTO DI CONSIGLIERE PRINCIPALE;  2 . IL SIG . DOUSSET VENIVA NOMINATO DIRETTORE PRESSO LA DIREZIONE GENERALE TRASPORTI;  3 . LA COMMISSIONE RIFIUTAVA AL RICORRENTE, PER IL PERIODO 1 ) OTTOBRE 1968-30 LUGLIO 1969, L' INDENNITA FORFETTARIA DI TRASPORTO DI CUI EGLI PRETENDE GLI ARRETRATI,  

Motivazione della sentenza

1 IL RICORSO E DIRETTO ALL' ANNULLAMENTO :  1 ) DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 18 GIUGNO 1969, IN QUANTO ASSEGNA IL RICORRENTE A UN POSTO DI CONSIGLIERE PRINCIPALE DI GRADO A 2 PRESSO LA DIREZIONE GENERALE DEI TRASPORTI;  2 ) DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 15 GENNAIO 1969, CON CUI IL SIG . JACQUES DOUSSET E STATO NOMINATO DIRETTORE PRESSO DETTA DIREZIONE GENERALE;  3 ) DELLA DECISIONE CON CUI LA COMMISSIONE HA NEGATO AL RICORRENTE L' INDENNITA DI TRASPORTO PER IL PERIODO 1 ) OTTOBRE 1968 - 30 LUGLIO 1969 .  2 SI DEVONO ESAMINARE IN PRIMO LUOGO LE CENSURE DIRETTE CONTRO LA NOMINA DEL SIG . DOUSSET .  3/4 QUESTA CORTE, CON SENTENZA 6 MAGGIO 1969, HA ANNULLATO FRA L' ALTRO LA DECISIONE 26 GIUGNO 1968 CON CUI LA CONVENUTA, APPLICANDO L' ARTICOLO 4 DEL REGOLAMENTO 259/68, AVEVA POSTO FINE AL RAPPORTO DI LAVORO COL RICORRENTE . QUESTA DECISIONE AVEVA IMPEDITO AL RICORRENTE DI PRESENTARSI CANDIDATO AD UN POSTO DI DIRETTORE PRESSO LA DIREZIONE GENERALE DEI TRASPORTI .  5/6 BENCHE LO STATUTO NON ATTRIBUISCA AI DIPENDENTI IL DIRITTO AD UN POSTO DETERMINATO, CIO' NONDIMENO UN DIPENDENTE PUO' LEGITTIMAMENTE PREFERIRE UN POSTO AD UN ALTRO . APPUNTO IN QUEST' ORDINE DI IDEE, LO STATUTO PREVEDE IL TRAMUTAMENTO DI UN DIPENDENTE A SUA RICHIESTA E DETTA PREFERENZA FRA POSTI, ANCHE DI PARI GRADO, PUO' D' ALTRONDE ESSERE NELL' INTERESSE DEL SERVIZIO .  7/8 LA DECISIONE ANNULLATA DALLA SENTENZA 6 MAGGIO 1969 HA AVUTO LA CONSEGUENZA CHE LA CONVENUTA, QUANDO HA NOMINATO ( IL 15 GENNAIO 1969 ) IL SIG . DOUSSET, HA EFFETTUATO LA SUA SCELTA SENZA DISPORRE DI UN ELEMENTO DI VALUTAZIONE DI CUI AVREBBE DOVUTO TENER CONTO NELL' ESERCIZIO DEI SUOI POTERI DISCREZIONALI . IL RICORSO E QUINDI FONDATO SU QUESTO PUNTO .  9/10 D' ALTRO CANTO, LA DECISIONE 18 GIUGNO 1969, CON CUI IL RICORRENTE E STATO ASSEGNATO AD UN POSTO DI CONSIGLIERE PRINCIPALE, NON LO LEDE . I POSTI DI DIRETTORE E DI CONSIGLIERE PRINCIPALE APPARTENGONO INFATTI ALLO STESSO GRADO E LA DIFFERENZA TRA LE RISPETTIVE ATTRIBUZIONI, BENCHE POSSA GIUSTIFICARE UNA PREFERENZA PERSONALE PER L' UNO E PER L' ALTRO POSTO, NON VIOLA TUTTAVIA IL PRINCIPIO DELL' EQUIVALENZA TRA GRADO E POSTO, PRINCIPIO DI CUI I DIPENDENTI HANNO IL DIRITTO DI ESIGERE L' OSSERVANZA .  11 DETTA DECISIONE, INOLTRE, NON PUO' IMPEDIRE ALLA COMMISSIONE DI ESERCITARE I SUOI POTERI DI VALUTAZIONE, QUANDO ESSA, IN SEGUITO ALLA PRESENTE SENTENZA, DOVRA PROVVEDERE A COPRIRE UN POSTO DI DIRETTORE, VACANTE PRESSO LA DIREZIONE GENERALE DEI TRASPORTI .  12 IL RICORSO SU QUESTO PUNTO E IRRICEVIBILE .  13 IL RICORRENTE CHIEDE ANCORA CHE SIA ANNULLATO IL RIFIUTO, OPPOSTOGLI DALLA CONVENUTA, DI CONCEDERGLI L' INDENNITA DI TRASPORTO, DI CUI ALL' ARTICOLO 15 DELL' ALLEGATO VII ALLO STATUTO, PER IL PERIODO PRECEDENTE LA SUA REINTEGRAZIONE NEL GRADO A 2 .  14/15 L' INDENNITA DI TRASPORTO, BENCHE VENGA LIQUIDATA A FORFAIT, ESIGE TUTTAVIA L' USO EVENTUALE DEL VEICOLO NELL' INTERESSE DEL SERVIZIO . DURANTE IL PERIODO DI CUI TRATTASI, IL RICORRENTE E STATO INVECE ESONERATO DAI COMPITI DI SERVIZIO E DAI RELATIVI ONERI .  16 IL RICORSO E QUINDI INFONDATO SU QUESTO PUNTO .  

Decisione relativa alle spese

17/18 A NORMA DELL' ARTICOLO 69, PARAGRAFO 2 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE . A NORMA DELL' ARTICOLO 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO, NELLE CAUSE PROMOSSE DA DIPENDENTI DELLE COMUNITA, LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .  19/20 SI DEVE INOLTRE APPLICARE L' ARTICOLO 69, PARAGRAFO 3 DEL REGOLAMENTO, A NORMA DEL QUALE LA CORTE PUO' COMPENSARE LE SPESE IN TUTTO O IN PARTE . ESSENDO LE PARTI RIMASTE SOCCOMBENTI, CIASCUNA SU UNO O PIU CAPI, E OPPORTUNO LASCIARE A CARICO DEL RICORRENTE LA META DELLE SUE SPESE .  

Dispositivo

LA CORTE ( PRIMA SEZIONE ),  RESPINTA OGNI ALTRA CONCLUSIONE PIU AMPIA O CONTRARIA, DICHIARA E STATUISCE :  1 ) E' ANNULLATA LA DECISIONE 15 GENNAIO 1969, CON CUI LA COMMISSIONE HA NOMINATO IL SIGNOR DOUSSET DIRETTORE DELLA DIREZIONE ARMONIZZAZIONE, COORDINAMENTO E REGIME FINANZIARIO DELLE INFRASTRUTTURE;  2 ) E' IRRICEVIBILE LA DOMANDA DIRETTA CONTRO LA DECISIONE DEL 18 GIUGNO 1969;  3 ) E' RESPINTA LA DOMANDA DIRETTA CONTRO IL RIFIUTO DELLA COMMISSIONE DI VERSARE AL RICORRENTE L' INDENNITA FORFETTARIA DI TRASPORTO;  4 ) LA CONVENUTA SOPPORTERA LA META DELLE SPESE DEL RICORRENTE .