CELEX: 62021CN0453
Language: da
Date: 2021-07-21 00:00:00
Title: Sag C-453/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesarbeitsgericht (Tyskland) den 21. juli 2021 — X-FAB Dresden GmbH & Co. KG mod FC

6.12.2021   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 490/16
            
         
      Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesarbeitsgericht (Tyskland) den 21. juli 2021 — X-FAB Dresden GmbH & Co. KG mod FC
      (Sag C-453/21)
      (2021/C 490/16)
      Processprog: tysk
      
         Den forelæggende ret
      
      Bundesarbeitsgericht
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøgte, appellant og revisionsappellant: X-FAB Dresden GmbH & Co. KG
      
         Sagsøger, appelindstævnt og revisionsindstævnt: FC
      
         Præjudicielle spørgsmål
      
      
                  1.
               
               
                  Skal artikel 38, stk. 3, andet punktum, i forordning (EU) 2016/679 (1) fortolkes således, at den er til hinder for en bestemmelse i national lovgivning, som § 38, stk. 1 og 2, sammenholdt med § 6, stk. 4, første punktum, i Bundesdatenschutzgesetz, der finder anvendelse i den foreliggende sag, i henhold til hvilken afskedigelsen af databeskyttelsesrådgiveren, som foretages af den dataansvarlige i dennes egenskab af arbejdsgiver for databeskyttelsesrådgiveren, sker under henvisning til betingelserne i databeskyttelsesforordningen uafhængigt af, om databeskyttelsesrådgiveren afskediges for at udføre sine opgaver?
                  Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende:
               
            
                  2.
               
               
                  Er databeskyttelsesforordningens artikel 38, stk. 3, andet punktum, også til hinder for en sådan bestemmelse i national lovgivning, hvis der ikke er pligt til at udpege en databeskyttelsesrådgiver i henhold til databeskyttelsesforordningens artikel 37, stk. 1, men alene i henhold til medlemsstatens nationale lovgivning?
                  Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende:
               
            
                  3.
               
               
                  Er databeskyttelsesforordningens artikel 38, stk. 3, andet punktum, i forordning 2016/679 baseret på et tilstrækkeligt retsgrundlag, navnlig hvis bestemmelsen omfatter databeskyttelsesrådgivere, som indgår i et ansættelsesforhold med den dataansvarlige?
                  Såfremt det første spørgsmål besvares benægtende:
               
            
                  4.
               
               
                  Er der tale om en interessekonflikt som omhandlet i databeskyttelsesforordningens artikel 38, stk. 6, andet punktum, hvis databeskyttelsesrådgiveren samtidig varetager hvervet som formand for den dataansvarliges samarbejdsudvalg? Forudsætter antagelsen af en sådan interessekonflikt en særlig opgavefordeling i samarbejdsudvalget?
               
            
         (1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/679 af 27.4.2016 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling af sådanne oplysninger og om ophævelse af direktiv 95/46/EF (generel forordning om databeskyttelse) (EUT 2016, L 119, s. 1).