CELEX: 62013CN0669
Language: hu
Date: 2013-12-16 00:00:00
Title: C-669/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-328/12. sz., Mundipharma GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2013. október 16-án hozott ítélete ellen a Mundipharma GmbH által 2013. december 16-án benyújtott fellebbezés

22.3.2014   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 85/13
            
         A Törvényszék (harmadik tanács) T-328/12. sz., Mundipharma GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2013. október 16-án hozott ítélete ellen a Mundipharma GmbH által 2013. december 16-án benyújtott fellebbezés
   (C-669/13. P. sz. ügy)
   2014/C 85/24
   Az eljárás nyelve: német
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Mundipharma GmbH (képviselő: F. Nielsen ügyvéd)
   
      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták)
   
      A fellebbező kérelmei
   
   
               —
            
            
               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke (harmadik tanács) által a T-328/12. sz. ügyben 2013. október 16-án hozott ítéletet;
            
         
               —
            
            
               az alperest és az ellenérdekű felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A Törvényszék a megtámadott ítéletben nem ismerte el az összehasonlított OXYGESIC és a Maxigesic védjegyek közötti összetéveszthetőség, és ezáltal a 207/2009 rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjában foglalt feltételek fennállását. A megtámadott ítélet a tények elferdítésén alapul, és a logikai törvényeknek ellentmondó állításokat tartalmaz. Sérti a közösségi jogot is, nevezetesen a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját. Ha a Törvényszék helyesen és ellentmondásmentesen értékelte volna a tényállást, akkor arra a megállapításra kellett volna jutnia, hogy az összehasonlított védjegyek között fennáll az összetéveszthetőség, és ezért helyt kellett volna adnia a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal negyedik fellebbezési tanácsának 2012. május 23-i határozatával szemben benyújtott keresetnek.
   
      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.)