CELEX: 62014TN0067
Language: sk
Date: 2014-02-01 00:00:00
Title: Vec T-67/14: Žaloba podaná 1. februára 2014 – Viraj Profiles/Rada

14.4.2014   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 112/48
            
         Žaloba podaná 1. februára 2014 – Viraj Profiles/Rada
   (Vec T-67/14)
   2014/C 112/61
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Viraj Profiles Ltd (Maharashtra, India) (v zastúpení: V. Akritidis a Y. Mellin, advokáti)
   
      Žalovaná: Rada Európskej únie
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1106/2013 z 5. novembra 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitých drôtov z nehrdzavejúcej ocele s pôvodom v Indii (Ú. v. EÚ L 298, s. 1) v rozsahu, v akom sa týka Viraj Profiles Limited,
            
         
               —
            
            
               zaviazal Radu a každého vedľajšieho účastníka konania, ktorému by sa v priebehu konania povolil vstup do konania na podporu návrhov Rady, na náhradu trov tohto konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že výrobné náklady vypočítané v napadnutom nariadení boli v rozpore s článkom 2 ods. 1, 3, 4, 5, 6, 11 a 12 základného nariadenia upravené zjavne nesprávnym spôsobom. Orgány EÚ podľa žalobkyne vykonali zvýšenie na základe metodiky, ktorej použitie má za následok úpravu menšieho rozsahu v porovnaní s úpravou, ktorú oznámila Komisia. Úprava zahŕňa také položky, ktoré nemajú byť zahrnuté do výrobných nákladov žalobkyne. Dumpingové rozpätie vypočítané na základe tejto nesprávnej metodiky je v rozpore s článkom 2 ods. 11 a 12 základného nariadenia.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že konštatovanie, že ujma priemyslu Únie je spôsobená indickými dovozmi, je zjavne nesprávne, keďže nezohľadňuje dopad čínskych dovozov, ktoré boli hlavným zdrojom ujmy v posudzovanom období a zrušili príčinnú súvislosť medzi indickými dumpingovými dovozmi a ujmou, a inštitúcie EÚ v rozpore s článkom 3 ods. 6 a 7 základného nariadenia nevykonali nijakú analýzu nepripísania ujmy.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia v rozpore s článkom 5 ods. 2, 3, 7 a článkom 9 ods. 5 základného nariadenia nepreskúmala správnosť a primeranosť dôkazov o príčinách ujmy uvedených v sťažnosti odôvodňujúcej začatie vyšetrovania.