CELEX: C2002/003/17
Language: fi
Date: 2002-01-05 00:00:00
Title: Asiat C-339/01, C-343/01 ja C-357/01: Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlbergin 4.9.2991, 10.9.2001 ja 11.9.2001 tekemillään päätöksillä esittämä ennakkoratkaisupyyntö valitusasioissa Kurt Beck, Christian Kröll ja Manfred Laaben

C 3/12                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           5.1.2002
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                            Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlbergin
                                                                        4.9.2991, 10.9.2001 ja 11.9.2001 tekemillään päätöksillä
                                                                        esittämä ennakkoratkaisupyyntö valitusasioissa Kurt
                           (neljäs jaosto)                                          Beck, Christian Kröll ja Manfred Laaben
                   18 päivänä lokakuuta 2001
                                                                                    (Asiat C-339/01, C-343/01 ja C-357/01)
asiassa C-241/00 P, Kish Glass Co. Ltd vastaan Euroopan
 yhteisöjen komissio ja Pilkington United Kingdom Ltd (1)                                          (2002/C 3/17)
(Muutoksenhaku – Kilpailu – Määräävä markkina-asema –
Floutlasimarkkinat – Kantelijan oikeudet – Selvästi perustee-
                            ton valitus)
                                                                        Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg on
                           (2002/C 3/16)                                pyytänyt 4.9.2991, 10.9.2001 ja 11.9.2001 tekemillään pää-
                                                                        töksillä, jotka ovat saapuneet Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                        meen 10.9.2001 (C-339/01), 12.9.2001 (C-343/01) ja
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      20.9.2001 (C-357/01), Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                        ennakkoratkaisua valitusasioissa Kurt Beck, Christian Kröll ja
                                                                        Manfred Laaber seuraaviin kysymyksiin:
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                        1.    Kuluttajalle myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden
                                                                              merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenval-
                                                                              tioiden lainsäädännön lähentämisestä 18 päivänä joulu-
                                                                              kuuta       1978      annetun       neuvoston       direktiivin
                                                                              79/112/ETY (1) (nyttemmin kodifioituna, myytäväksi tar-
Asiassa C-241/00 P, Kish Glass Co. Ltd, kotipaikka Dublin                     koitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja
(Irlanti), edustajinaan P. Watson, BL, ja solicitor M. Byrne,                 mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lä-
jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen                  hentämisestä 20 päivänä maaliskuuta 2000 annettu Eu-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto)                       roopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2000/13/EY,
asiassa T-65/96, Kish Glass vastaan komissio, 30.3.2000                       EYVL L 109, 6.5.2000, s. 29; jäljempänä elintarvikkeiden
antaman tuomion (Kok. 2000, s. II-1885) kumoamista ja                         merkinnöistä annettu direktiivi) 2 artiklan 1 kohdan
kantajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämien vaatimusten                  b alakohdan mukaan merkinnät ja tavat, joilla ne on tehty,
hyväksymistä, ja jossa valittajan vastapuolena ja muuna asian-                eivät saa, jollei luonnon kivennäisvesiä ja erityisravintoa
osaisena on: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään                      koskevista yhteisön säännöksistä muuta johdu, esittää,
R. Lyal, avustajanaan barrister N. Khan), jota tukee Pilkington               että elintarvikkeeseen liittyy ihmisen sairauksia ennalta
United Kingdom Ltd, kotipaikka Saint Helens, Merseyside                       ehkäiseviä, hoitavia tai parantavia ominaisuuksia tai viita-
(Yhdistynyt kuningaskunta), edustajanaan solicitor J. Kallau-                 ta sellaisiin ominaisuuksiin; onko tämän säännöksen
gher, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoon-                kanssa ristiriidassa kansallinen säännös, jonka mukaan
panossa: jaoston puheenjohtaja S. von Bahr sekä tuomarit                      saatettaessa elintarvikkeita markkinoille on kiellettyä
A. La Pergola ja C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari),
julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut
18.10.2001 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                          a)    viitata fysiologisiin tai farmakologisiin vaikutuksiin,
                                                                                    kuten erityisesti vaikutuksiin, jotka auttavat pysy-
                                                                                    mään nuorena, hidastavat vanhenemisen oireita,
1)    Valitus hylätään.                                                             laihduttavat tai pitävät terveenä, taikka antaa mieli-
                                                                                    kuva tällaisesta vaikutuksesta;
2)    Kish Glass Co. Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
      kulut.                                                                  b)    viitata sairauskertomuksiin, lääkärien suosituksiin
                                                                                    tai lääkärien asiantuntijalausuntoihin;
(1) EYVL C 247, 26.8.2000.                                                    c)    käyttää terveyttä koskevia figuratiivisia tai tyyliteltyjä
                                                                                    kuvauksia ihmiskehon osista, terveydenhoitoalan tai
                                                                                    kylpyhoitoloiden ammattilaisten kuvia tai muita
                                                                                    kuvia, jotka viittaavat terveyteen liittyviin hoitotoi-
                                                                                    miin?
 ---pagebreak--- 5.1.2002                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 3/13
2.    Onko elintarvikkeiden merkinnöistä annetun direktiivin              2.    Mikäli ensimmäiseen kysymykseen – ensimmäinen vaih-
      28 artiklan tai EY 30 artiklan kanssa ristiriidassa sellainen             toehto – vastataan myöntävästi, onko lentokenttäyrittäjäl-
      kansallinen säännös, jonka mukaan kysymyksessä 1 tar-                     lä oikeus vaatia omahuolintaan oikeutetulta käyttäjältä
      koitetut terveyttä koskevat väittämät ovat sallittuja vain                ja/tai kolmansille palveluja tarjoavalta huolitsijalta (alioi-
      sillä edellytyksellä, että asiassa toimivaltainen liittovaltion           keuskäsittelyn vastaajan asemassa oleva palvelujen suorit-
      ministeriö on ne ensin hyväksynyt, jolloin hyväksymisen                   taja) suoritusta myös aloilla, joilla vapaa pääsy markki-
      edellytyksenä on, että terveyttä koskevat väittämät ovat                  noille oli taattu jo ennen direktiivin voimaantuloa, nimit-
      yhteensopivat kuluttajille erehtymiseltä annettavan suo-                  täin erityisesti maaliikennealueella suoritettavissa maan-
      jan kanssa?                                                               huolintapalveluissa?
                                                                          3.    Mikäli toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko
(1) EYVL L 33, s. 1.                                                            direktiiviä tulkittava siten, että lentoaseman pitäjä on
                                                                                3 artiklan tarkoittamassa merkityksessä oikeutettu vaati-
                                                                                maan myös alioikeuskäsittelyn vastaajan asemassa oleval-
                                                                                ta omahuolintaan oikeutetulta käyttäjältä ja/tai palvelujen
                                                                                tarjoajalta, joka on direktiivin tai sen täytäntöönpanoksi
                                                                                annettavien kansallisen oikeuden määräysten voimaantu-
                                                                                loon saakka maksanut (vain) vuokramaksuja silloisten
                                                                                lentoaseman rakennelmien ja laitteiden käyttämisestä,
                                                                                tästä lähtien lisäksi lupamaksua vastasuorituksena ”lento-
                                                                                aseman rakennelmien ja laitteiden käyttämisestä” ensim-
                                                                                mäisen kysymyksen tarkoittamassa merkityksessä?
Oberlandesgericht Frankfurt am Mainin 10.7.2001 teke-
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa Flughafen Hannover-Langenhagen GmbH vastaan                       4.    Onko kyseessä olevassa tapauksessa (lisä-)vaatimus lupa-
                      Deutsche Lufthansa AG                                     maksusta esitettynä omahuolintaan oikeutetulle käyttäjäl-
                                                                                le ja/tai maahuolintapalvelujen tarjoajalle, jolle on tähän
                                                                                asti taattu vapaa pääsy maahuolintapalvelujen markki-
                           (Asia C-363/01)                                      noille – tai vain omahuolinnan alalla – ilman ylimääräistä
                                                                                lupamaksua, jopa pakottava, epäyhdenvertaisen kohtelun
                                                                                estämiseksi suhteessa muihin omahuolintaan oikeutettui-
                             (2002/C 3/18)                                      hin käyttäjiin ja maahuolintapalvelujen tarjoajiin,
                                                                                a.    joilta on jo tähän asti vaadittu käyttömaksun lisäksi
                                                                                      myös ylimääräistä lupamaksua;
Oberlandesgericht Frankfurt am Main on pyytänyt 10.7.2001
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
mioistuimeen 24.9.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                        b.    joille vasta direktiivin luoma oikeustila on sallinut
melta ennakkoratkaisua asiassa Flughafen Hannover-Langen-                             lentoaseman rakennelmien ja laitteiden käyttämisen,
hagen GmbH vastaan Deutsche Lufthansa AG seuraaviin                                   ja joilta tästä lähtien vaaditaan tätä varten rakennel-
kysymyksiin:                                                                          mien ja laitteiden käyttömaksun lisäksi lupamaksu?
1.    Onko neuvoston direktiiviä 96/67/EY (1), erityisesti sen            5.    Mikäli 15.10.1996 annetun neuvoston direktiivin
      16 artiklan 3 kohtaa yhdessä johdanto-osan 25 perustelu-                  96/67/EY 16 artiklan 3 kohta oikeuttaa lentoaseman
      kappaleen kanssa tulkittava siten, että 3 artiklassa tarkoi-              pitäjän vaatimaan ylimääräistä lupamaksua edellä kerro-
      tettu lentoaseman pitäjä on oikeutettu vaatimaan oma-                     tulla tavalla, vastaako tämä lupamaksu, jota vaaditaan
      huolintaan oikeutetulta käyttäjältä ja/tai kolmansille pal-               lähtöselvitystiskien käyttömaksun lisäksi, 16 artiklan
      veluja tarjoavalta huolitsijalta ”lentoaseman rakennelmien                3 kohdan mukaisia vaatimuksia asianmukaisuudesta,
      ja laitteiden käytön sallimisesta” käyttömaksun (vuokran)                 puolueettomuudesta, avoimuudesta ja syrjimättömyydes-
      lisäksi erillistä lupamaksua, joka on pääsymaksu vastasuo-                tä, kun lisäkorvaus määräytyy matkustajien määrän mu-
      rituksena elinkeinomahdollisuuden avaamisesta, jota                       kaan (tässä: 0,30 Saksan markkaa lähtöselvitettävää lento-
      omahuolintaan oikeutetun käyttäjän ja kolmansille palve-                  matkustajaa kohtaan)?
      luja tarjoavan huolitsijan on maksettava sopimuksen
      perusteella lentoasemien rakennelmien ja laitteiden vuok-
      ralle asettamisesta – tässä: lähtöselvitystiskistä matkusta-
      jien palvelemiseksi;
                                                                          (1) EYVL L 272, s. 36.
      vaiko (toinen vaihtoehto) seuraako direktiivin säännöksis-
      tä ainoastaan, että käyttömaksun asettamisessa on otetta-
      va huomioon 16 artiklan 3 kohdassa mainitut kriteerit ja
      lentoaseman pitäjän voittointressi?