CELEX: 62008TN0046
Language: el
Date: 2008-01-28 00:00:00
Title: Υπόθεση T-46/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 28 Ιανουαρίου 2008 ο Luigi Marcuccio κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 6 Δεκεμβρίου 2007 στην υπόθεση F-40/06, Marcuccio κατά Επιτροπής

29.3.2008   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 79/32
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 28 Ιανουαρίου 2008 ο Luigi Marcuccio κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 6 Δεκεμβρίου 2007 στην υπόθεση F-40/06, Marcuccio κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-46/08 P)
   (2008/C 79/63)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
   Διάδικοι
   
      Αναιρεσείων: Luigi Marcuccio (Tricase, Ιταλία) (εκπρόσωπος: G. Cipressa)
   
      Αντίδικος κατ' αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
   Αιτήματα του αναιρεσείοντος
   Ο αναιρεσείων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει τη διάταξη που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (πρώτο τμήμα) στις 6 Δεκεμβρίου 2007 στην υπόθεση F-40/06, Marcuccio κατά Επιτροπής, κατά το μέρος που: α) η προσφυγή/αγωγή που άσκησε πρωτοδίκως ο αναιρεσείων απορρίφθηκε για οποιονδήποτε άλλο λόγο, πλην της ελλείψεως εννόμου συμφέροντος του προσφεύγοντος/ενάγοντος για την άσκηση της προσφυγής/αγωγής· β) τα αιτήματα του προσφεύγοντος/ενάγοντος περί αποκαταστάσεως της ζημίας (στο εξής: αποκατάσταση της επίδικης ζημίας) που υπέστη εν προκειμένω απορρίφθηκαν· και γ) ο προσφεύγων/ενάγων καταδικάσθηκε στα δικαστικά έξοδα της καθής/εναγομένης·
            
         
               —
            
            
               να αναγνωρίσει ότι η ασκηθείσα ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης προσφυγή/αγωγή ήταν παραδεκτή, και ιδίως ότι ο προσφεύγων/ενάγων, κατά τον χρόνο ασκήσεως της εν λόγω προσφυγής/αγωγής, είχε έννομο συμφέρον για την άσκησή της·
            
         
               —
            
            
               κυρίως, να δεχθεί τα αιτήματα περί αποκαταστάσεως της επίδικης ζημίας, καθώς και να υποχρεώσει την αναιρεσιβαλλομένη να φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε ο αναιρεσείων τόσο κατά τη διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης όσο και κατά την παρούσα διαδικασία·
            
         
               —
            
            
               επικουρικώς, να αναπέμψει την υπό κρίση υπόθεση στο Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης προκειμένου αυτό να αποφανθεί: α) επί όλων των μερών της υπό κρίση υποθέσεως επί των οποίων δεν θα έχει αποφανθεί το Πρωτοδικείο ή τα οποία θα έχουν αναιρεθεί με τη μέλλουσα να εκδοθεί απόφαση επί της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως· β) επί των δικαστικών εξόδων τόσο κατά τη διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης όσο και κατά την παρούσα διαδικασία.
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   Παντελής έλλειψη αιτιολογίας, καθώς και προδήλως παράλογος χαρακτήρας, ανακολουθία, σύγχυση, απουσία προκαταρκτικής έρευνας, παράλειψη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης να λάβει θέση επί μιας θεμελιώδους πτυχής της υπό κρίση υποθέσεως και παράβαση της υποχρεώσεως σαφούς διατυπώσεως, παραμόρφωση του περιεχομένου των πραγματικών περιστατικών (ιδίως στις σκέψεις 10, 12, 26 έως 38 και 42 έως 46 της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως).
   Εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των γενικών αρχών του δικαίου και των εφαρμοστέων διατάξεων, καθώς και της κοινοτικής νομολογίας, στον τομέα της αποκαταστάσεως της ζημίας (ιδίως στις σκέψεις 42 έως 46 της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως).
   Προδήλως παράλογος χαρακτήρας της διατάξεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης, καθώς και της αποφάσεώς του περί των δικαστικών εξόδων, λαμβανομένων υπόψη, επίσης, του μη εύλογου χαρακτήρα τους, της παντελούς ελλείψεως αιτιολογίας, της παραμορφώσεως του περιεχομένου του υποστατού των πραγματικών περιστατικών, καθώς και του αυθαίρετου χαρακτήρα της εν λόγω διατάξεως (ιδίως στις σκέψεις 49 και 50 της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως).
   Παντελής έλλειψη αιτιολογίας της αποφάσεως που αποτελεί αντικείμενο της ασκηθείσας ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης προσφυγής/αγωγής (ιδίως στις σκέψεις 26 έως 38 της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως).
   Παραμόρφωση του περιεχομένου των πραγματικών περιστατικών καθώς και διαδικαστικά σφάλματα αρκούντως σοβαρά ώστε να θίγουν τα δικαιώματα άμυνας του αναιρεσείοντος και να συνιστούν παράβαση ουσιώδους τύπου δυναμένη να καταστήσει οριστικώς άκυρη την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη (ιδίως στη σκέψη 24 της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως).
   Παράβαση των κανόνων περί δίκαιης δίκης, λαμβανομένων υπόψη, ιδίως, των κανόνων της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (σημεία 24 και 26 έως 38 του δικογράφου της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως).