CELEX: C1997/040/14
Language: it
Date: 1997-02-08 00:00:00
Title: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Efeteio di Atene (Prima Sezione) con ordinanza 6 giugno 1996, nella causa Alexandros K. Kefalas e altri contro Stato ellenico e Organismos Oikonomikis Anasygkrotisis Epichiriseon AE; intervenienti: Athinaiki Chartopoia e altri (Causa C-367/96)

8 . 2 . 97                  li                  Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                          N. C 40/7
Terza Sezione del Tribunale di primo grado delle Comuni­                 2 ) In caso di risposta negativa, qualora cioè la Corte di
tà europee nella causa T- 146/95 tra Parlamento europeo e                     giustizia intenda riservare a se stessa la giurisdizione in
il signor Giorgio Bernardi .                                                  materia , ad esempio per ragioni di uniformità nell'ap­
                                                                              plicazione della normativa comunitaria, se le circostan­
Il ricorrente conclude che la Corte voglia :                                  ze di fatto — come esposte dallo Stato convenuto ap­
                                                                              pellato, in quanto parte che solleva l'eccezione — che
— constatare e dichiarare la ricevibilità e la fondatezza                     hanno costituito oggetto di prova nella precedente sen­
      del presente ricorso (');                                               tenza 5943/1994 di questa Corte, sinteticamente ri­
                                                                              chiamate nel precedente paragrafo della presente ordi­
— annullare la sentenza impugnata;                                            nanza, o talune di queste e quali , possano sconsigliare
                                                                              l'accoglimento dell' azione fondata sulla dedotta viola­
— avocare la causa e accogliere le conclusioni già formu­                     zione dell' art. 25 , n . 1 , della seconda direttiva del Con­
      late;                                                                   siglio 77/91 /CEE (').
— disporre eventualmente il rinvio a chi di diritto.                     ( ) GU n . L 26 , pag. 1 .
Motivi e principali argomenti
— Incompetenza del Tribunale di primo grado di esami­
      nare il ricorso sulla base dell' art . 173 del Trattato CE :
      Nella specie, il ricorso riguarda la procedura di nomi­
      na del mediatore europeo, e, pertanto, ha ad oggetto               Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High
      una nuova materia, da cui consegue l' applicazione sia             Court of Justice, Queen's Bench Division, con ordinanza
      dell'art. 43 del Trattato CECA ( secondo il quale « la             10 ottobre 1996, nella causa The Queen contro Medicines
      Corte è competente a giudicare di ogni altro caso pre­             Control Agency, Ex parte: Generics ( UK) Limited, Inter­
      visto da una disposizione aggiuntiva al presente tratta­                              veniente: E.R. Squibb & Sons
      to »), sia di un principio generale di competenza « ratio­                                    ( Causa C-368/96 )
      ne materiae » ( poiché il giuramento del Mediatore
                                                                                                       ( 97/C 40/ 15 )
      europeo viene prestato dinanzi alla Corte ).
— In subordine, violazione del diritto comunitario .                     Con ordinanza 10 ottobre 1996 , pervenuta nella cancelle­
                                                                         ria della Corte il 22 novembre 1996 , nella causa The
(') Diretto avverso la sentenza pubblicata sulla GU n . C 247 del        Queen contro Medicines Control Agency, Ex parte : Gene­
    24 . 8 . 1996 , pag . 15 .                                           rics ( UK ) Limited, Interveniente : E.R. Squibb & Sons, la
                                                                         High Court of Justice, Queen's Bench Division, ha sotto­
                                                                         posto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le se­
                                                                         guenti questioni pregiudiziali :
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Efeteio                 1 . a ) Cosa si intende per « essenzialmente analoga » ai
di Atene ( Prima Sezione ) con ordinanza 6 giugno 1996,                            sensi dell'art. 4, secondo comma, punto 8 , lett. a ),
nella causa Alexandros K. Kefalas e altri contro Stato elle­                       sub iii ), della direttiva del Consiglio 65/65/CEE (')
nico e Organismos Oikonomikis Anasygkrotisis Epichiri­                             ( come modificata ). In particolare, nella determina­
      seon AE; intervenienti: Athinaiki Chartopoia e altri                         zione a tal fine se una specialità medicinale
                                                                                   ( specialità B ) sia essenzialmente analoga ad un pro­
                            ( Causa C-367/96 )                                     dotto autorizzato nella Comunità da almeno 6/ 10
                               ( 97/C 40/14 )                                      anni secondo le disposizioni comunitarie in vigore
                                                                                   ( specialità A ), in riferimento a quali caratteristiche
Con ordinanza 6 giugno 1996 , pervenuta nella cancelleria                          o attributi fisici o di altro tipo della specialità me­
della Corte il 21 novembre 1996 , nella causa tra , da una                         dicinale in questione ciò vada determinato .
parte, Alexandros K. Kefalas e altri e, dall' altra, lo Stato
ellenico e Organismos Oikonomikis Anasygkrotisis Epichi­                      b ) Se le autorità competenti di uno Stato membro di­
riseon AE; intervenienti : Athinaiki Chartopoia AE e altri ,                       spongono di un margine di discrezionalità nella de­
l'Efeteio di Atene ( Prima Sezione ), ha sottoposto alla Cor­                      terminazione dei criteri sulla base dei quali decide­
te di giustizia delle Comunità europee le seguenti questioni                       re se la specialità B sia essenzialmente analoga alla
pregiudiziali :                                                                    specialità A, e in caso affermativo quale ne sia
                                                                                   l' ampiezza .
1 ) Se sia riconosciuta al giudice nazionale la possibilità di
      applicare una disposizione di diritto interno ( nella fat­         2 . Se la specialità B può essere autorizzata conformemen­
      tispecie, l'art. 281 del codice civile ) al fine di valutare            te all' art. 4, secondo comma, punto 8 , lett. a ), sub iii )
      se un diritto conferito dalle disposizioni comunitarie di               della direttiva 65/65/CEE ( come modificata ):
      cui trattasi nella fattispecie sia esercitato dalla parte
      che ne è titolare in maniera abusiva , ovvero se vi siano               a ) per tutte le indicazioni per le quali la specialità A è
      altri principi di legge o consolidati in diritto comunita­                   autorizzata nello Stato membro considerato alla
      rio, e quali siano, sui quali il giudice nazionale può,                      data della presentazione della domanda relativa
      caso per caso, fondarsi .                                                    alla specialità B; o