CELEX: C2002/131/44
Language: es
Date: 2002-06-01 00:00:00
Title: Asunto T-96/02: Recurso interpuesto el 29 de marzo de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Hugh Mc Bryan

1.6.2002               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 131/23
Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2002 contra la                     Con carácter subsidiario, la demandante alega que, de existir
Comisión de las Comunidades Europeas por la Confédéra-                  una ayuda, sólo puede ser calificada de ayuda existente
                tion Nationale du Crédit Mutuel                          conforme al artı́culo 15, apartado 3, del Reglamento (CE)
                                                                         no 659/1999 (1).
                        (Asunto T-93/02)
                                                                         Las competencias de la Comisión para ordenar la recuperación
                         (2002/C 131/43)                                 de la ayuda prescribieron en 1985 conforme al artı́culo 15 de
                                                                         dicho Reglamento, de modo que la Comisión ha violado el
                                                                         principio general de Derecho comunitario que le exige adoptar
                  (Lengua de procedimiento: francés)                     una decisión en un plazo razonable. Además, la decisión
                                                                         impugnada no demuestra de modo alguno que existiera una
                                                                         ayuda en el momento en que se creó la cartilla azul, a pesar de
                                                                         ser ésta una condición lógica y jurı́dica obligatoria para poder
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   calificar una ayuda de ayuda nueva.
Europeas se ha presentado el 28 de marzo de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por la Confédération Nationale du Crédit Mutuel, con domicilio
en Parı́s, representada por Me Alexandre Carnelutti, abogado.            Por último, la demandante alega que la Comisión vulneró el
                                                                         artı́culo 14 del Reglamento nº 659/1999, el artı́culo 253 CE y
                                                                         los principios de buena administración, de imparcialidad y de
                                                                         lealtad.
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—     Anule ı́ntegramente la decisión de la Comisión, de 15 de         (1) Reglamento del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se
      enero de 2002, relativa a la ayuda de Estado concedida                  establecen disposiciones de aplicación del artı́culo 88 CE (DO
      por la República Francesa a Crédit Mutuel.                             L 83, p. 1).
—     Con carácter subsidiario, anule el artı́culo 2 de dicha
      decisión, en la medida en que ordena la recuperación de
      la ayuda identificada.
—     Condene en costas a la Comisión.
                                                                         Recurso interpuesto el 29 de marzo de 2002 contra la
Motivos y principales alegaciones                                        Comisión de las Comunidades Europeas por Hugh Mc
                                                                                                        Bryan
La cartilla azul es un producto de ahorro desgravado destinado
al público general cuya ventaja fiscal revierte directamente a                                   (Asunto T-96/02)
los consumidores. Desde 1975 las autoridades francesas
reconocen en exclusiva a la demandante la misión de distribuir
esta cartilla de ahorros. Mediante la decisión impugnada, la                                      (2002/C 131/44)
Comisión estimó que el Estado francés habı́a concedido a la
demandante, en atención a los costes de gestión de la cartilla
azul, una compensación excesiva que vulnera las normas del
Tratado CE sobre ayudas de Estado.                                                         (Lengua de procedimiento: francés)
La demandante alega que la Comisión ha infringido el artı́-
culo 87 CE, apartado 1, por considerar que existı́a una ayuda.
A su juicio, la Comisión aplicó un método global injustificado e       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
injustificable en el presente caso, efectuando una identificación       Europeas se ha presentado el 29 de marzo de 2002 un recurso
errónea de fondos estatales. Además, incurrió en errores              contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
manifiestos de apreciación al negarse a tener en cuenta los             por Hugh Mc Bryan, con domicilio en Bruselas, representado
costes generados debidamente identificados, ası́ como al                 por el Sr. Jean-Noël Louis, abogado, que designa domicilio en
ratificar la postura del asesor de la Comisión.                         Luxemburgo.
 ---pagebreak--- C 131/24                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       1.6.2002
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            —    Condene en costas a la Comisión.
que:
—      Anule la decisión de la Comisión por la que se establece
       el cálculo de bonificación de los derechos a pensión           Motivos y principales alegaciones
       adquiridos por el demandante antes de su entrada en
       servicio y transferidos al régimen comunitario de pensión
                                                                         El demandante basa su recurso en una infracción del artı́-
       con arreglo al artı́culo 11, apartado 2, del anexo VIII del
                                                                         culo 45 del Estatuto y en la violación del principio de igualdad
       Estatuto.
                                                                         de trato y de aptitud para la carrera. En su opinión, no se
                                                                         tuvieron en cuenta todos sus méritos durante el ejercicio de
—      Condene en costas a la Comisión de las Comunidades               promoción de 2001.
       Europeas.
Motivos y principales alegaciones
                                                                         Recurso interpuesto el 11 de abril de 2002 contra la
En apoyo de su recurso, el demandante invoca el incumpli-                 Comisión de las Comunidades Europeas por Bollore S.A.
miento de la obligación de motivación y la infracción del
artı́culo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto y de sus
disposiciones generales de ejecución, ası́ como la violación del                              (Asunto T-109/02)
principio de igualdad de trato. Según el demandante, el cálculo
tendrı́a que haberse hecho basándose en su situación en el                                      (2002/C 131/46)
momento de su entrada en servicio en las Comunidades como
agente temporal y no basándose en su situación en el momento
de su titularización como funcionario, nueve años después.                              (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 11 de abril de 2002 un recurso
                                                                         contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                         por Bollore S.A., con domicilio social en Puteaux (Francia),
                                                                         representada por Mes Robert Saint-Esteben y Hugues Calvet,
Recurso interpuesto el 2 de abril de 2002 contra la                      abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
Comisión de las Comunidades Europeas por Prodromos
                              Mavridis
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
                         (Asunto T-97/02)
                                                                         —    Anule, con carácter principal, los artı́culos 1, 2 y 3 de la
                                                                              Decisión de la Comisión, de 20 de diciembre de 2001, con
                          (2002/C 131/45)                                     la referencia «COMP/E-1/36.212 — Papel autocopiante»,
                                                                              relativa a un procedimiento de aplicación del artı́culo 81
                  (Lengua de procedimiento: francés)                          CE, y del artı́culo 53 del acuerdo EEE, en la medida en
                                                                              que afectan a Bollore.
                                                                         —    Con carácter subsidiario, reduzca sustancialmente el
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        importe de la multa impuesta a Bollore por el artı́culo 3
Europeas se ha presentado el 2 de abril de 2002 un recurso                    de dicha Decisión.
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Prodromos Mavridis, con domicilio en Bruselas, represen-             —    Condene en costas a la Comisión.
tado por el Sr. Jean-Noël Louis, abogado, que designa domicilio
en Luxemburgo.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                         Mediante el presente recurso, la sociedad demandante impugna
—      Anule la decisión de la Comisión de no promover al              la Decisión de la Comisión en la que se le acusa de haber
       demandante al grado A 5 durante el ejercicio de promo-            participado en una práctica colusoria contraria a los artı́-
       ción de 2001.                                                    culos 81 CE, apartados 1 y 53, apartado 1, del acuerdo EEE.