CELEX: C2001/227/40
Language: it
Date: 2001-08-11 00:00:00
Title: Causa T-91/01: Ricorso della BioID AG contro l'Ufficio per l'armonizzazione del mercato interno (marchi, disegni e modelli), proposto il 23 aprile 2001

C 227/20                IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                           11.8.2001
Ricorso della sig.ra Christine Janusch contro la Banca                       Ricorso della BioID AG contro l’Ufficio per l’armonizza-
        centrale europea, presentato il 23 aprile 2001                       zione del mercato interno (marchi, disegni e modelli),
                                                                                                proposto il 23 aprile 2001
                         (Causa T-90/01)
                                                                                                      (Causa T-91/01)
                         (2001/C 227/39)
                                                                                                      (2001/C 227/40)
                    (Lingua processuale: il tedesco)
                                                                                                 (Lingua processuale: il tedesco)
Il 23 aprile 2001 la sig.ra Christine Janusch, Dreieich (Germa-
nia), rappresentata dall’avv. Boris Karthaus, con domicilio
eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi al Tribunale di                   Il 23 aprile 2001 la BioID AG, con sede in Berlino (Germania),
primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la                      rappresentata dall’avv.to Dr. Axel Nordemann, ha proposto
Banca centrale europea.                                                      dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee
                                                                             un ricorso contro l’Ufficio per l’armonizzazione del mercato
                                                                             interno (marchi, disegni e modelli).
La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
—     annullare la decisione della convenuta nei confronti della             La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
      ricorrente in data 5 febbraio 2001;
                                                                             —     annullare la decisione della seconda commissione di
—     condannare la convenuta a pagare alla ricorrente taluni                      ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione del mercato
      importi, oltre agli interessi (in via subordinata, altri                     interno (marchi, disegni e modelli) 20 febbraio 2001
      importi);                                                                    (ricorso R 538/1999-2), nonché la decisione dell’esamina-
                                                                                   tore Robert Kliyn Brinkema presso l’Ufficio per l’armoniz-
—     condannare la convenuta alle spese.
                                                                                   zazione del mercato interno (marchi, disegni e modelli)
                                                                                   25 giugno 1999 (pratica di registrazione 873943);
Motivi e principali argomenti                                                —     condannare il convenuto ad ammettere il marchio figura-
                                                                                   tivo presentato 873943, BioID.®;
Dal luglio 1998 la ricorrente lavorava presso la convenuta ed
era inquadrata nella categoria C. Nell’agosto 2000 chiedeva                  —     condannare il convenuto alle spese del procedimento.
conferma del suo inquadramento e dell’assegnazione alla
categoria D, nonché l’inquadramento retroattivo al 1o gennaio
2000. Nel settembre 2000 risolveva il suo rapporto di lavoro                 Motivi e principali argomenti
con la convenuta.
                                                                             Richiedente il marchio          BioID AG (già D.C.S. Dialog Com-
Il 28 novembre 2000 il comitato esecutivo della convenuta                    comunitario:                    munication Systems AG)
decideva di effettuare un nuovo inquadramento di determinati
posti, tra l’altro il posto di «Administrative Assistant in the
                                                                             Marchio in oggetto:             Marchio verbale e figurativo
Protocol and Conferences» occupato dalla ricorrente veniva
                                                                                                             BioID. ®
assegnato alla categoria D come «Meeting and Conference
Assistant».
                                                                             Prodotto o servizio:            Prodotti e servizi delle classi 9, 38
                                                                                                             e 42
Con lettera 5 febbraio 2001 la convenuta comunicava che,
sebbene il posto della ricorrente fosse stato inquadrato nella               Decisione      impugnata        Rifiuto della registrazione da parte
categoria D come «Meeting and Conference Assistant», la                      dinanzi alla commis-            dell’esaminatore
convenuta non era in grado di effettuare retroattivamente il                 sione di ricorso:
nuovo inquadramento della ricorrente nella categoria D, dal
momento che il comitato esecutivo aveva deciso di non                        Decisione della commis-         Rigetto del ricorso
applicare retroattivamente la decisione 28 novembre 2000 a                   sione di ricorso:
quei dipendenti che nel frattempo avevano risolto il loro
rapporto di lavoro con la convenuta.                                         Domanda fondata su:             — Falsa applicazione dell’art. 7,
                                                                                                                 n. 1, lett. c), del regolamento
La ricorrente deduce tre motivi contro la decisione, ossia che                                                   (CE) n. 40/94 (1);
essa non è sufficientemente motivata, che viola il principio                                                 — il marchio presentato non è,
generale della parità di trattamento ed inoltre che è in contrasto                                               già per la sua rappresentazio-
con il principio di buona fede.                                                                                  ne grafica, un elemento
                                                                                                                 descrittivo, e possiede una gra-
                                                                                                                 fica caratterizzante ed auto-
                                                                                                                 noma;
 ---pagebreak--- 11.8.2001               IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                           C 227/21
                                — la parte verbale contenuta nel             Ricorso della Mystery Drinks GmbH contro l’Ufficio per
                                    marchio presentato non pre-              l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e
                                    senta alcun impedimento                              modelli), presentato il 27 aprile 2001
                                    assoluto alla registrazione;
                                — non sussistono impedimenti                                          (Causa T-99/01)
                                    alla registrazione attinenti alla
                                    mancanza di carattere distin-
                                                                                                      (2001/C 227/42)
                                    tivo.
(1) Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul           (Lingua processuale da determinare ai sensi dell’art. 131, n. 2, del
    marchio comunitario (GU 1994 L 11, pag. 1).                              regolamento di procedura; Lingua in cui il ricorso è stato redatto: il
                                                                                                           tedesco)
                                                                             Il 27 aprile 2001 la Mystery Drinks GmbH, con sede in
                                                                             Eppertshausen (Germania), rappresentata dagli avv.ti Dr. Tho-
                                                                             mas Jestaedt, Dr. Verena von Bomhard e Dr. Andreas Renck,
                                                                             ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle
Ricorso della A. Seisenbacher Gesellschaft m.b.H. contro                     Comunità europee un ricorso contro l’Ufficio per l’armonizza-
la Commissione delle Comunità europee, proposto il                           zione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli); parte
                          30 aprile 2001                                     dinanzi alla commissione dei ricorsi era anche la Karlsberg
                                                                             Brauerei KG Weber, con sede a Homburg (Germania).
                         (Causa T-93/01)
                                                                             La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
                         (2001/C 227/41)                                     —     annullare la decisione della terza commissione di ricorso
                                                                                   dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno
                                                                                   (marchi, disegni e modelli) del 12 febbraio 2001
                    (Lingua processuale: il tedesco)                               (R 251/2000-3);
Il 30 aprile 2001 la A. Seisenbacher Gesellschaft m.b.H., con                —     condannare il convenuto alle spese di causa.
sede in Vienna, rappresentata dall’avv.to Dr. Johannes Stieldorf,
ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle
Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle                      Motivi e principali argomenti
Comunità europee.
                                                                             Richiedente il marchio         la ricorrente
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:                                comunitario:
—     condannare la convenuta a versare alla ricorrente la                   Marchio       comunitario      il marchio figurativo «MYSTERY»
      somma di ecu 59 694,44 più gli interessi del 13 % a                    per il quale si richiede la    per merci nelle classi 29, 30
      partire dal 20.10.1998, nonché al pagamento delle spese                registrazione:                 nonché «bevande analcoliche
      processuali                                                                                           tranne la birra analcolica» nella
                                                                                                            classe 32
Motivi e principali argomenti                                                Titolare del diritto di        Karlsberg Brauerei KG Weber
                                                                             marchio o contrassegno
Nell’ambito di un appalto relativo alla ristrutturazione dell’edi-           contro cui è stata presen-
ficio della Comunità europea in Kiev è stato concluso un                     tata opposizione:
contratto tra la Ost-Invest- und Bauprojektmanagement
G.m.b.H e la Commissione. A causa della situazione finanziaria               Marchio contro cui è sta-      il marchio denominativo «MIXE-
di tale impresa, la ricorrente, in qualità di impresa generale, ha           ta presentata l’opposi-        RY» per «birra e bevande a base di
dovuto eseguire il contratto nei confronti della Comunità                    zione:                         birra» nella classe 32
europea.
                                                                             Decisione della divisione      rigetto dell’opposizione
Dopo la consegna dell’edificio ristrutturato, la ricorrente ha               di opposizione:
chiesto il pagamento della sua fattura finale per un importo di
ecu 59 694,44. In seguito a ricerche svolte, la ricorrente ha                Decisione della commis-        annullamento della decisione del-
scoperto che il pagamento di ecu 55 000,00 è stato eseguito a                sione dei ricorsi:             la divisione di opposizione, in
favore di un’altra società, circostanza irrilevante rispetto al                                             quanto è stato negato il pericolo
rapporto tra la ricorrente e la convenuta. La ricorrente propone                                            di confusione tra il marchio ogget-
ricorso ai sensi dell’art. 238 CE e esige il pagamento della                                                to di opposizione e la merce
fattura finale.                                                                                             «bevande analcoliche tranne la
                                                                                                            birra analcolica» nella classe 32
                                                                                                            della dichiarazione e rigetto del
                                                                                                            reclamo per il resto