CELEX: C2002/056/04
Language: da
Date: 2002-03-02 00:00:00
Title: Sag C-303/01: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 10. juli 2001 af Areios Pagos (Grækenland) i sagen Alexandros Kefalas m.fl. mod 1) Elliniko Dimosio, 2) Aktieselskabet (under konkurs) Organismos Ikonomikis Anasingkrotisis AE, repræsenteret af bobestyreren, aktieselskabet Ethniki Kafalaiou Anonimi Etepia Diachirisis Energitikon ke Pathitikou, 3) Aktieselskabet Athinaïki Chartopïïa AE og 4) G. Tsamasfyros m.fl.

C 56/2                   DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                                2.3.2002
har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende           tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Rådets direktiv
sag, Commissioners of Customs & Excise mod CSC Financial                 98/76/EF af 1. oktober 1998 om ændring af direktiv 96/26/EF
Services Ltd, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende                om adgang til erhvervet godstransport ad landevej og erhvervet
fortolkningen af artikel 13, punkt B, litra d), nr. 5, i Rådets          personbefordring ad landevej samt om gensidig anerkendelse
sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering              af eksamensbeviser, certifikater og andre kvalifikationsbeviser,
af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter —                   som skal lette den faktiske udøvelse af etableringsfrihed for
Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag            de pågældende udøvere af transportvirksomhed inden for
(EFT L 145, s. 1), har Domstolen (Femte Afdeling), sammensat             indenlandsk og international transport (EFT L 277, s. 17),
af afdelingsformanden, P. Jann, og dommerne A. La Pergola,               idet det ikke har vedtaget alle de love og administrative
L. Sevón (refererende dommer), M. Wathelet og C.W.A. Tim-               bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet,
mermans; generaladvokat: D. Ruiz-Jarabo Colomer; justitssek-             eller idet det i hvert fald ikke har givet Kommissionen
retær: afdelingschef D. Louterman-Hubeau, den 13. december               underretning herom, har Domstolen (Første Afdeling), sam-
2001 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:                          mensat af afdelingsformanden, P. Jann (refererende dommer),
                                                                         og dommerne L. Sevón og M. Wathelet; generaladvokat:
Artikel 13, punkt B, litra d), nr. 5, i Rådets sjette direktiv           F.G. Jacobs; justitssekretær: R. Grass, den 13. december 2001
77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstater-            afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
nes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgifts-
system: ensartet beregningsgrundlag, skal fortolkes således, at
                                                                         1)    Storhertugdømmet Luxembourg har tilsidesat sine forpligtelser
                                                                               i henhold til Rådets direktiv 98/76/EF af 1. oktober 1998
—     begrebet transaktioner i forbindelse med værdipapirer omfatter
                                                                               om ændring af direktiv 96/26/EF om adgang til erhvervet
      transaktioner, hvorved rettigheder og forpligtelser for parterne i
                                                                               godstransport ad landevej og erhvervet personbefordring ad
      forbindelse med værdipapirer kan opstå, ændres eller ophøre
                                                                               landevej samt om gensidig anerkendelse af eksamensbeviser,
                                                                               certifikater og andre kvalifikationsbeviser, som skal lette den
—     begrebet forhandlinger i forbindelse med værdipapirer ikke
                                                                               faktiske udøvelse af etableringsfrihed for de pågældende udøvere
      omfatter tjenesteydelser, som kun består i at give oplysninger
                                                                               af transportvirksomhed inden for indenlandsk og international
      om et finansielt produkt og i givet fald at modtage og behandle
                                                                               transport, idet det ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget
      bestillinger på tegning af de pågældende værdipapirer, men ikke
                                                                               alle de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige
      i udstedelse af værdipapirerne.
                                                                               for at efterkomme direktivet.
(1) EFT C 233 af 12.8.2000.                                              2)    Storhertugdømmet Luxembourg betaler sagens omkostninger.
                                                                         (1) EFT C 118 af 21.4.2001.
                       DOMSTOLENS DOM
                          (Første Afdeling)
                       af 13. december 2001
                                                                         Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
i sag C-107/01, Kommissionen for De Europæiske Fælles-                   se afsagt den 10. juli 2001 af Areios Pagos (Grækenland) i
       skaber mod Storhertugdømmet Luxembourg (1)                        sagen Alexandros Kefalas m.fl. mod 1) Elliniko Dimosio,
                                                                         2) Aktieselskabet (under konkurs) Organismos Ikonomi-
                                                                         kis Anasingkrotisis AE, repræsenteret af bobestyreren,
(»Traktatbrud — direktiv 98/76/EF — manglende gennem-                    aktieselskabet Ethniki Kafalaiou Anonimi Etepia Diachiri-
               førelse inden for den fastsatte frist«)                   sis Energitikon ke Pathitikou, 3) Aktieselskabet Athinaı̈ki
                                                                                    Chartopı̈ı̈a AE og 4) G. Tsamasfyros m.fl.
                            (2002/C 56/03)
                                                                                                     (Sag C-303/01)
                          (Processprog: fransk)
                                                                                                     (2002/C 56/04)
(Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
                     gjort i Samling af Afgørelser)
                                                                         Ved kendelse afsagt den 10. juli 2001, indgået til Domstolens
I sag C-107/01, Kommissionen for De Europæiske Fællesska-                Justitskontor den 30. juli 2001, har Areios Pagos (Grækenland)
ber (befuldmægtiget: M. Wolfcarius) mod Storhertugdømmet                 i sagen Alexandros Kefalas m.fl. mod 1) Elliniko Dimosio,
Luxembourg (befuldmægtiget: J. Faltz), angående en påstand               2) Aktieselskabet (under konkurs) Organismos Ikonomikis
om, at det fastslås, at Storhertugdømmet Luxembourg har                  Anasingkrotisis AE, repræsenteret af bobestyreren/likvidator,
 ---pagebreak--- 2.3.2002                DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           C 56/3
aktieselskabet Ethniki Kafalaiou Anonimi Etepia Diachirisis                   Hvilken af de i artikel 13, del B, litra d), i direktiv
Energitikon ke Pathitikou, 3) Aktieselskabet Athinaı̈ki Charto-               77/388/EØF opregnede transaktioner foreligger i dette
pı̈ı̈a AE og 4) G. Tsamasfyros m.fl. forelagt De Europæiske                   tilfælde?
Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse
af følgende spørgsmål:
                                                                        (1) EFT L 145, s. 1.
Henset til, at artikel 25 i Rådets andet direktiv 77/91 (1) af
13. december 1976 ikke indeholder nogen sanktion ved en
eventuel tilsidesættelse af denne artikel, er det da foreneligt
med de formål, som dette direktiv forfølger, at en bestemmelse
i national ret erklærer aktier for gyldige, som er udstedt på           Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
grundlag af en tilladelse fra ministeren i henhold til en i             se afsagt den 27. september 2001 af Bundesfinanzhof
strid med direktivets artikel 25 gennemført forhøjelse af               i sagen KapHag Renditefonds, 35 Spreecenter, Berlin-
aktiekapitalen i aktieselskaber, for så vidt reglen til gengæld         Hellersdorf, 3. Tranche GbR, mod Finanzamt Charlotten-
giver tidligere aktionærer ret til fuldstændig erstatning fra                                           burg
staten for tab, de måtte have lidt som følge af denne forhøjelse.
Kan i særdeleshed dette krav om fuldstændig erstatning i
                                                                                                   (Sag C-442/01)
henhold til fællesskabsretten ses som en tilsvarende an-
erkendelse af, at aktier, der er udstedt i medfør af en ugyldig
forhøjelse af aktiekapitalen, er ugyldige, henset til den lange                                    (2002/C 56/06)
periode, der er forløbet, og senere gentagne forhøjelser, der er
foretaget (efter beslutning på en generalforsamling)?
                                                                        Ved kendelse afsagt den 27. september 2001, indgået til
                                                                        Domstolens Justitskontor den 16. november 2001, har Bun-
                                                                        desfinanzhof i sagen KapHag Renditefonds, 35 Spreecenter,
(1) EFT L 26 af 31.1.1977, s. 1.
                                                                        Berlin-Hellersdorf, 3. Tranche GbR, mod Finanzamt Charlot-
                                                                        tenburg forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en
                                                                        anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                        1.    Leverer et interessentskab, der ved optagelsen af en
                                                                              selskabsdeltager modtager betaling af et kontant indskud,
                                                                              en tjenesteydelse i artikel 2, nr. 1, i direktiv
                                                                              77/388/EØF’s (1) forstand?
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                 2.    Er der i så fald tale om en bitransaktion som omhandlet i
se afsagt den 17. maj 2001 af Bundesfinanzhof i sagen                         artikel 19, stk. 2, andet punktum i direktiv 77/388/EØF,
Finanzamt Groß-Gerau mod MKG-Kraftfahrzeuge-Facto-                            og kan den afgiftspligtige person påberåbe sig bestemmel-
                             ring GmbH                                        sen i artikel 19, stk. 2, andet punktum i direktiv
                                                                              77/388/EØF, i henhold til hvilken sådanne bitransaktio-
                                                                              ner ikke er undtaget fra fradrag for indgående moms?
                           (Sag C-305/01)
                                                                        (1) EFT L 145, s. 1.
                           (2002/C 56/05)
Ved kendelse afsagt den 17. maj 2001, indgået til Domstolens
Justitskontor den 3. august 2001, har Bundesfinanzhof i sagen           Sag anlagt den 3. december 2001 af Kommissionen for
Finanzamt Groß-Gerau mod MKG-Kraftfahrzeuge-Factoring                   De Europæiske Fællesskaber mod Forbundsrepublikken
GmbH forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en                                                  Tyskland
anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                                                   (Sag C-463/01)
1.     Anvender et factoringselskab også de af det modtagne
       goder og tjenesteydelser i forbindelse med dets transaktio-                                 (2002/C 56/07)
       ner, for så vidt som det opkøber fordringer og overtager
       tabsrisikoen for disse fordringer?
                                                                        Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 3. de-
2.     Drejer det sig herved om afgiftspligtige transaktioner eller     cember 2001 anlagt sag mod Forbundsrepublikken Tyskland
       — i hvert fald også — om transaktioner i den forstand,           af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved juridisk
       hvori dette udtryk er anvendt i artikel 13, del B, litra d),     konsulent i Kommissionen, Dr. Götz zur Hausen, som befuld-
       i direktiv 77/388/EØF (1), der for så vidt vil kunne             mægtiget, og med valgt adresse i Luxembourg hos Luis Escobar
       afgiftsbelægges, som medlemsstaterne har indrømmet               Guerrero, Kommissionens Juridiske Tjeneste, Wagnercentret,
       den afgiftspligtige person ret til at vælge at erlægge afgift?   Kirchberg, Luxembourg.