CELEX: C2004/047/20
Language: fi
Date: 2004-02-21 00:00:00
Title: Asia C-229/03: Landesgericht für Zivilrechtssachen Wienin 7.4.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Monika Herbstrith vastaan Itävallan tasavalta

C 47/12                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                            21.2.2004
8)    Onko EY-sopimuksen määräyksiä, joiden nojalla syntyy                  kansallisen oikeuden mukaan virheellisten lainsäätäjän
      yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytän-                  toimenpiteiden osalta tällaisesta korvauksesta ei ole sää-
      nön perusteella valtion vastuu, kun EU-kansalaisten välit-            detty (AHG 1, ”Säädösten täytäntöönpanossa”)?
      tömiä EY-sopimuksesta johtuvia oikeuksia loukataan tör-
      keällä huolimattomuudella, tulkittava niin, että tätä
      koskevat valtion vastuun rajoitukset kansallisen oikeusjär-     (1) Kok. 1996, s. I-1029.
      jestyksen perusteella mutta myös kansallisten tuomiois-         (2) Kok. 2001, s. I-6297.
      tuinten päätöksin (erityisesti niin, että ulkopoliittisten
      toimien johdosta tehtävät vahingonkorvausvaatimukset
      on suljettu pois), eivät missään tapauksessa ole sallittuja?
                                                                      Landesgericht für Zivilrechtssachen Wienin 7.4.2003 te-
                                                                      kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                          asiassa Monika Herbstrith vastaan Itävallan tasavalta
Landesgericht für Zivilrechtssachen Wienin 15.4.2003
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                                           (Asia C-229/03)
     asiassa Helmut Fröschl vastaan Itävallan tasavalta
                                                                                                  (2004/C 47/20)
                         (Asia C-184/03)
                          (2004/C 47/19)
                                                                      Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien on pyytänyt
                                                                      7.4.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen
                                                                      tuomioistuimeen 26.5.2003 Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                      melta ennakkoratkaisua asiassa Monika Herbstrith vastaan
                                                                      Itävallan tasavalta seuraaviin kysymyksiin:
Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien on pyytänyt
15.4.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
jen tuomioistuimeen 5.5.2003, Euroopan yhteisöjen tuomiois-           1.    Onko miesten ja naisten tasa-arvoista kohtelua ammattie-
tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Helmut Fröschl vastaan                    lämässä koskeva EU-oikeus, erityisesti direktiivin 76/207/
Itävallan tasavalta seuraaviin kysymyksiin:                                 ETY (1) oikeussäännöt sillä tavalla välittömästi sovelletta-
                                                                            vaa oikeutta, että Bundesgleichbehandlungsgesetzin (nais-
                                                                            ten ja miesten tasa-arvoista kohtelua koskeva liittovaltion
1)    Onko ristiriidassa vuonna 1998 välittömästi sovelletun                laki; B-GBG) 15 § 1 momentin mukainen vahingonkor-
      yhteisön oikeuden ja erityisesti EY-sopimuksen 12, 43 ja              vausvaatimus antaa oikeuden saada korvausta koko va-
      49 artiklan kanssa vuoden 1994 Gewerbeordnungin                       hingon määrästä ja että näin on kaikista Itävallan kansalli-
      (GewO 1994; BGBl nro 194, muut. BGBl. nro 1 63/                       sissa säännöksissä olevista rajoituksista huolimatta, vai
      1997) 373c ’:n 3 momentin a, b ja c kohdan sekä                       onko siinä tapauksessa, että EU-oikeuteen ei kuulu tällä
      säädöksen nimeltä Verordnung des Bundesministers für                  tavoin välittömästi sovellettavia oikeussääntöjä, olemassa
      Wirtschaftliche Angelegenheiten über die Erteilung der                oikeus saada vahingonkorvausta koko vahingon määrästä
      Nachsicht vom vorgeschriebenen Befähigungsnachweis                    valtion vastuun perusteella?
      für Staatsangehörige von Mitgliedsstaaten des Abkom-
      mens über den Europäischen Wirtschaftsraum (BGBl.
      nro 775/1993) sellainen tulkinta, jonka mukaan kotimai-         2.    Voidaanko edellä olevaan perustuvien vaatimusten osalta
      nen valokuvaaja ei saa harjoittaa ammattiaan, koska hän               suoritettavassa harkinnassa soveltaa välittömästi neuvos-
      on saavuttanut siinä mainitut edellytykset pätevyystodis-             ton direktiivin 97/80/EY (2) 4 artiklan mukaista todistus-
      tukselle Itävallassa eikä toisessa ETA-valtiossa?                     taakkasääntöä ja jos voidaan
      Mikäli kysymykseen 1 vastataan myöntävästi:                           a)    seuraako tästä, että B-BGB:n 22 §:n 1 kohdan
                                                                                  mukainen lausunto riittää saamaan tuomioistuimen
      Onko yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeus-                         vakuuttuneeksi asian todennäköisestä paikkansapi-
      käytännön mukaan (esim. yhdistetyissä asioissa C-46/93                      tävyydestä silloin, jos siinä tuodaan selkeästi ja
      ja C-48/93 5.3.1996 annettu tuomio (1) sekä asiassa                         ilman, että asia jäisi epäselväksi, esiin, että kysymyk-
      C-453/99 20.9.2001 annettu tuomio (2)) myös oikeuden-                       sessä on syrjintä ja että ei voida sulkea pois sitä, että
      käyntikulujen korvausvaatimusta pidettävä vahingonkor-                      syrjintä on tapahtunut nimenomaan toista suku-
      vausvaatimuksena, jota kantajan kansallisessa oikeusas-                     puolta koskevista syistä siten, että nyt esillä olevassa
      teessa – myös hallintotuomioistuimissa – on käytettävä                      asiassa liittovaltion tasa-arvolautakunnan 9.11.1998
      yhteisön oikeuden vastaisen säädöksen kumoamiseksi;                         antama lausunto täyttää tämän vaatimuksen,
 ---pagebreak--- 21.2.2004                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 47/13
      b)    onko näin edellä esitetyn kaltaisesta lausunnosta            4)    Onko yhteisön oikeuden nojalla tunnustettava myös
            riippumatta siten, että direktiiviin mukainen todis-               korvaus aineettomasta vahingosta?
            tustaakkasääntö tulee sovellettavaksi silloin, jos kan-
            taja näyttää tai jopa jo silloin kun tämä saa tuomiois-
                                                                         5)    Onko kansallisen tuomioistuimen määrättävä yhteisön
            tuimen vakuuttuneeksi sen todennäköisyydestä, että
                                                                               oikeuden perusteella viran puolesta rangaistuksen luon-
            toimen täyttämisessä hänen edelleen asetettu hakija
                                                                               teinen korvaus ja korvaus aineettomasta vahingosta?
            oli vähemmän soveltuva (pätevä) toimeen kuin
            kantaja,
                                                                         6)    Onko Italian lainsäädännössä EY:n perustamissopimuk-
      c)    sekä seuraako tästä, että vastanäyttöä pidetään päte-              sen 81 ja 82 artiklan rikkomisen osalta säädetty vuoden
            vänä ainoastaan silloin kun sen perusteella katsotaan              vanhentumisaika lyhyytensä vuoksi ristiriidassa yhteisön
            asiantilaksi, että nimitetty hakija oli soveltuvampi               oikeuden kanssa?
            toimeen tai että päätöstä, jossa toimeen oli nimitetty
            huonommin soveltuva hakija, ei ollut konkreettisesti         7)    Onko vahingonkorvauskanteen vanhentumisaikaa koske-
            tehty nimenomaisesti toista sukupuolta koskevan                    van määräajan katsottava alkavan yhteisön oikeuden
            syyn perusteella?                                                  mukaan 81 ja 82 artiklan rikkomispäivästä vai siitä
                                                                               päivästä, jona kyseinen rikkominen lopetettiin?
(1) EYVL L 39, s. 40.
(2) EYVL L 14, s. 6.                                                     8)    Onko kansallisella tuomioistuimella velvollisuus olla so-
                                                                               veltamatta yhteisön oikeuden kanssa ristiriidassa olevaa
                                                                               kansallista säännöstöä tai tulkita sitä yhteisön oikeuden
                                                                               kanssa yhdenmukaisella tavalla?
Giudice di pace di Bitonto 6.10.2003 tekemällään päätök-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Antonio
             Cannito vastaan Fondiaria-Sai Ass.ni.
                          (Asia C-438/03)
                                                                         Giudice di pace di Bitonto 6.10.2003 tekemällään päätök-
                                                                         sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa pasqualina
                           (2004/C 47/21)                                                Murgolo vastaan Assitalia Ass. ni.
                                                                                                   (Asia C-439/03)
Giudice di pace di Bitonto, on pyytänyt 6.10.2003 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
16.10.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                                           (2004/C 47/22)
ratkaisua asiassa Antonio Cannito vastaan Fondiaria-Sai
Ass.ni., seuraaviin kysymyksiin:
1)    Ovatko Consiglio di Staton 23.4.2002 antamassa tuo-
      miossa nro 2199 ja TAR Lazion (Roma) 5.7.2001                      Giudice di pace di Bitonto, on pyytänyt 6.10.2003 tekemällään
      antamassa tuomiossa nro 6139 lopullisesti vahvistetut              päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
      tosiseikat, jotka on katsottava kokonaisuudessaan maini-           16.10.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
      tuiksi ja toistetuiksi tässä, ristiriidassa yhteisön oikeuden      ratkaisua asiassa Pasqualina Murgolo vastaan Assitalia Ass.ni.,
      ja erityisesti EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan         seuraaviin kysymyksiin:
      kanssa?
2)    Onko perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan rikkomi-               1)    Ovatko Consiglio di Staton 23.4.2002 antamassa tuo-
      sesta vastuussa olevalla vahingonkorvausvastuu lopulli-                  miossa nro 2199 ja TAR Lazion (Roma) 5.7.2001
      siin kuluttajiin ja kaikkiin niihin nähden, jotka osoittavat             antamassa tuomiossa nro 6139 lopullisesti vahvistetut
      kärsineensä vahinkoa kyseisen rikkomisen johdosta?                       tosiseikat, jotka on katsottava kokonaisuudessaan maini-
                                                                               tuiksi ja toistetuiksi tässä, ristiriidassa yhteisön oikeuden
                                                                               ja erityisesti EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan
3)    Onko kansallisen tuomioistuimen vahingon määrää arvi-
                                                                               kanssa?
      oidessaan määrättävä yhteisön sääntöjen rikkomisen joh-
      dosta saatujen määrien korvaamisen lisäksi kiellettyjen
      sopimusten tekijä tai määräävän markkina-aseman vää-               2)    Onko perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan rikkomi-
      rinkäyttäjä maksamaan (yhteisön oikeuden perusteella)                    sesta vastuussa olevalla vahingonkorvausvastuu lopulli-
      myös rangaistuksen luonteinen korvaus vahinkoa kärsi-                    siin kuluttajiin ja kaikkiin niihin nähden, jotka osoittavat
      neelle?                                                                  kärsineensä vahinkoa kyseisen rikkomisen johdosta?