CELEX: 62019TN0300
Language: cs
Date: 2019-05-13 00:00:00
Title: Věc T-300/19: Žaloba podaná dne 13. května 2019 — Achema a Lifosa v. Komise

15.7.2019   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 238/25
            
         
      Žaloba podaná dne 13. května 2019 — Achema a Lifosa v. Komise
      (Věc T-300/19)
      (2019/C 238/29)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: Achema AB (Jonava, Litva) a Lifosa AB (Kedainiai, Litva) (zástupkyně: E. Righini a N. Solárová, advokátky)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí Komise C(2018) 9209 final ze dne 8. ledna 2019 ve věci státní podpory SA.45765 (2018/NN) — Litva — Podpora elektráren vyrábějících elektřinu z obnovitelných zdrojů;
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalované náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládají žalobkyně jeden žalobní důvod vycházející z toho, že Komise nezahájila formální vyšetřovací řízení, takže žalobkyním upřela procesní práva zakotvená v čl. 108 odst. 2 SFEU.
      
                  —
               
               
                  Žalobkyně tvrdí, že všechny důkazy svědčí o tom, že Komise měla mít pochybnosti o slučitelnosti státní podpory a metody jejího financování s vnitřním trhem a unijním právem. Měla proto zahájit formální vyšetřování.
               
            
                  —
               
               
                  Žalobkyně poukazují na obsáhlý soubor důkazů týkajících se délky fáze před oznámením, nepřiměřeně dlouhé doby, která uplynula mezi touto fází a předběžným řízením o přezkumu, dalších okolností, za kterých bylo přijato napadené rozhodnutí, a údajných pochybení, která se projevila v obsahu tohoto rozhodnutí, o němž žalobkyně tvrdí, že není dostatečně odůvodněno a je stiženo závažnými vadami spočívajícími v nesprávném posouzení nebo v nedostatku posouzení. Tyto faktory podle žalobkyň svědčí o tom, že Komise před tím, než prohlásila, že státní podpora a metoda jejího financování jsou slučitelné s vnitřním trhem a unijním právem, neprovedla dostatečnou analýzu relevantních aspektů a neměla všechny potřebné informace.
               
            
                  —
               
               
                  Žalobkyně konkrétně tvrdí, že (i) Komise nesprávně posoudila schéma údajně samostatných obnovitelných zdrojů energie (OZE) a daň z OZE, když nesprávně vyložila litevskou právní úpravu a námitky žalobkyň; (ii) Komise neposoudila investiční pomoc poskytnutou výrobcům OZE, a proto je její meritorní posouzení neúplné a nedostatečné; (iii) Komise nesprávně posoudila případy osvobození od daně podle čl. 107 odst. 1 SFEU; (iv) posouzení Komise týkající se slučitelnosti schématu OZE s vnitřním trhem bylo neuspokojivé a chybné a (v) posouzení slučitelnosti metody financování s unijním právem je vadné a nedostatečné.