CELEX: 62014CN0075
Language: et
Date: 2014-02-11 00:00:00
Title: Kohtuasi C-75/14: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Ávila (Hispaania) 11. veebruaril 2014  – Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SA versus Francisco Javier Rodríguez Barbero ja María Ángeles Barbero Gutiérrez

5.5.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 135/23
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Ávila (Hispaania) 11. veebruaril 2014 – Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SA versus Francisco Javier Rodríguez Barbero ja María Ángeles Barbero Gutiérrez
   (Kohtuasi C-75/14)
   2014/C 135/28
   Kohtumenetluse keel: hispaania
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Ávila
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Sissenõudja: Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SA
   
      Võlgnikud: Francisco Javier Rodríguez Barbero ja María Ángeles Barbero Gutiérrez
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1)
            
            
               Kas vastavalt nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivile 93/13/EMÜ (1) ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes ja eeskätt direktiivi artikli 6 lõikele 1 ning selleks, et tagada tarbijate ja kasutajate kaitse kooskõlas võrdväärsuse ja tõhususe põhimõtetega, peab liikmesriigi kohus, kes tuvastab, et hüpoteeklaenu lepingu viivist käsitlev lepingutingimus on ebaõiglane, tuvastama selle lepingutingimuse tühisuse ja lugema selle mittesiduvaks, või vastupidi, ta peab viivist käsitleva lepingutingimuse tasakaalustama, andes sissenõudjale või võlausaldajale korralduse viivis ümber arvutada?
            
         
               2)
            
            
               Kas 14. mai 2013. aasta seaduse 1/2013 teine üleminekusäte kujutab endast ilmselgelt tarbija huvide kaitse selget piirangut, sest sellega pannakse kohtule kaudselt kohustus tasakaalustada ebaõiglane viivist käsitlev lepingutingimus, arvestades sätestatud viivisemäära ümber ja jättes asjaomase ebaõiglase lepingutingimuse jõusse, selle asemel et tuvastada selle tühisus ning siduvuse puudumine tarbija suhtes?
            
         
               3)
            
            
               Kas 14. mai 2013. aasta seaduse 1/2013 teine üleminekusäte on vastuolus nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiiviga 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes ja eeskätt selle direktiivi artikli 6 lõikega 1, sest sellega takistatakse võrdväärsuse ja tõhususe põhimõtete kohaldamist tarbijakaitse valdkonnas ning välditakse enne 14. mai 2013. aasta seaduse 1/2013 jõustumist sõlmitud hüpoteeklaenu lepingutes sisalduvate viivist käsitlevate ebaõiglaste lepingutingimuste tühisuses ja mittesiduvuses seisneva sanktsiooni kohaldamist?
            
         
      (1)  EÜT L 95, lk 29.