CELEX: 62017CN0070
Language: lt
Date: 2017-02-09 00:00:00
Title: Byla C-70/17: 2017 m. vasario 9 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje NCG Banco, S.A. (dabar Abanca Corporación Bancaria, S.A)./Alberto García Salamanca Santos

18.4.2017   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 121/17
            
         2017 m. vasario 9 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje NCG Banco, S.A. (dabar Abanca Corporación Bancaria, S.A)./Alberto García Salamanca Santos
   
   (Byla C-70/17)
   (2017/C 121/24)
   Proceso kalba: ispanų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Tribunal Supremo
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovė (kasatorė): NCG Banco, S.A. (dabar Abanca Corporación Bancaria S.A.)
   
      Atsakovas (kita proceso šalis): Alberto García Salamanca Santos
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar Direktyvos 93/13 (1) 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nacionalinis teismas, spręsdamas, ar nesąžininga dėl su vartotoju sudarytos hipoteka užtikrintos paskolos sutarties sąlyga dėl įsipareigojimų įvykdymo prieš terminą, pagal kurią įsipareigojimai vykdytini prieš terminą dėl nesumokėtos vienos įmokos, o ne dėl daugiau įmokų, gali vertinti nesąžiningumą tik dėl vienos įmokos nesumokėjimo aspekto arba atvejo, ir palikti galioti susitarimą dėl įsipareigojimų įvykdymo prieš terminą nesumokėjus įmokų, kiek jis taip pat bendrai numatytas toje sąlygoje, nepaisant to, kad konkretus sprendimas dėl galiojimo ar nesąžiningumo turi būti atidėtas iki kol įgyvendinama ši galimybė?
            
         
               2.
            
            
               Jeigu pripažinta, kad hipoteka užtikrintos paskolos sutarties sąlyga dėl įsipareigojimų įvykdymo prieš terminą yra nesąžininga, ar pagal Direktyvą 93/13 nacionalinis teismas gali manyti, kad papildomas nacionalinės teisės nuostatos taikymas, nors dėl jos prieš vartotoją pradedama arba tęsiama skolos išieškojimo procedūra, yra palankesnis vartotojui, nei specialios skolos išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūros netaikymas, dėl kurio kreditorius gali pradėti procedūrą dėl paskolos arba kredito sutarties nutraukimo arba pareikalauti turimų sumokėti sumų ir vėliau kreiptis dėl neigiamų pasekmių sprendimo įvykdymo, nesuteikiant galimybės pasinaudoti specialia skolos išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūra vartotojui užtikrinamais privalumais?
            
         
      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).