CELEX: 62020TN0052
Language: bg
Date: 2020-01-30 00:00:00
Title: Дело T-52/20: Жалба, подадена на 30 януари 2020 г. — CX/Комисия

23.3.2020   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 95/39
            
         
      Жалба, подадена на 30 януари 2020 г. — CX/Комисия
      (Дело T-52/20)
      (2020/C 95/49)
      Език на производството: френски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: CX (представител: É. Boigelot, адвокат)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания
      
      Жалбоподателят иска от Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да обяви жалбата му за допустима и основателна,
               
            и вследствие на това,
      
                  —
               
               
                  да отмени решение от 21 март 2019 г. с референтен номер Ares(2019)1889562, като възстанови жалбоподателя на степен AD 8/5,
               
            
                  —
               
               
                  да отмени решение от 21 октомври 2019 г. с референтен номер Ares(2019)6485832, което е съобщено на жалбоподателя същия ден и с което органът по назначаването (ОН) е отхвърлил жалбата му по административен ред, подадена срещу обжалваното решение на 21 юни 2019 г. с референтен номер R/348/19,
               
            
                  —
               
               
                  да признае вредите, произтичащи от пропуснатата възможност за повишаване и от лишаването от право на запазване на длъжността; на това основание да осъди Комисията да заплати обезщетение, оценено временно на 300 000 (триста хиляди) евро с възможност за увеличаване или намаляване на размера в хода на производството,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди ответника да заплати изцяло съдебните разноски в съответствие с Процедурния правилник на Общия съд на Европейския съюз.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: нарушение на задължението за изпълнение на решенията на Общия съд в съответствие с член 266 ДФЕС и нарушение на принципите на правните очаквания, на оправданите правни очаквания и на добросъвестност. Жалбоподателят подчертава, че както признава самата Комисия, тя не е възобновила професионалната му кариера, въпреки че е била длъжна да го направи в изпълнение на решение от 13 декември 2018 г., CX/Комисия (T-743/16 RENV, непубликувано, EU:T:2018:937). Той добавя, че Комисията изобщо не е преразгледала положението му, нито е извършила сравнително съпоставяне със заслугите на другите подлежащи на повишаване длъжностни лица. Накрая, жалбоподателят счита, че посоченото по-горе решение на Общия съд, с което се отменя решението за освобождаване от длъжност, представлява очакване, което може да се породи за него и което е оправдано по отношение на факта, че ОН ще възобнови професионалната му кариера добросъвестно, лоялно и честно при спазване на приложимите разпоредби и принципи.
               
            
                  2.
               
               
                  Второ основание: неизпълнение на задължението за мотивиране и липса на мотиви. В това отношение жалбоподателят поддържа, че обжалваната записка изобщо не съдържа мотиви относно решението да бъде класиран в степен AD 8, стъпка 5. Според него става въпрос за „акт с неблагоприятни последици“, тъй като с тази записка се прилага и следователно се съобщава решение на Комисията с неблагоприятни последици, макар то да е било мълчаливо и да не е било съобщено преди това на жалбоподателя.
               
            
                  3.
               
               
                  Трето основание: фактическа грешка, явна грешка в преценката, нарушение на Общите разпоредби за прилагане на член 45 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз (наричан по-нататък „Правилникът“) и процедурни нарушения. Жалбоподателят счита, че в Правилника изобщо не е предвидено, че решението за дисциплинарно понижаване от степен има предимство служебно пред това, което следва повишаването, когато адресатът на двете решения е същото длъжностно лице и че по естеството си повишаването е правен акт, който не допуска отлагателно или прекратително условие, нито ограничаване във времето. Следователно към момента на възобновяване на професионалната кариера на жалбоподателя Комисията трябвало да приеме, че той е бил класиран в степен AD 10 от 1 януари 2010 г. Освен това жалбоподателят твърди, че след отмяната от Общия съд на решението за освобождаване от длъжност и с оглед на възстановяването му на работа и възобновяването на професионалната му кариера, Комисията била длъжна и да възобнови процедурата по повишаване от етапа, на който е била спряна в съответствие и Общите разпоредби за прилагане на член 45 от Правилника. Накрая, според жалбоподателя за лоялното, сериозно и добросъвестно възобновяване на професионалната кариера, Комисията била длъжна съобразно с принципа на добра администрация, да анализира подробно всички данни, позволяващи да се стигне до мотивирано решение относно степента, на която жалбоподателят е трябвало да бъде възстановен. Тя обаче не само не е направила това, но и дори не е изслушала жалбоподателя, преди да приеме решението си.
               
            
                  4.
               
               
                  Четвърто основание: нарушение на принципите на равни възможности и равно третиране на длъжностните лица, и на принципа на кариерно развитие. Жалбоподателят поддържа, че принципът на кариерно развитие, който е специална форма на приложимия за длъжностните лица принцип на равно третиране, е бил нарушен, тъй като в периода от 1 януари 2010 г. до 1 май 2019 г., администрацията не се е съобразила с принципа на кариерно развитие, нито с член 5, параграф 5 от Правилника във връзка с разпоредбите на приложение I, Б от Правилника и разпоредбите на Правилника в областта на повишаването на длъжностните лица, съобразно с които жалбоподателят е могъл да бъде повишен в степен AD 11 на 1 януари 2014 г., след което — в степен AD 12 на 1 януари 2018 г. Освен това същите съображения водят до извод за незачитане на равните възможности и равното третиране на длъжностните лица, тъй като жалбоподателят не е бил третиран по същия начин, по който са третирани други длъжностни лица.