CELEX: 62020TN0613
Language: sv
Date: 2020-10-03 00:00:00
Title: Mål T-613/20: Talan väckt den 3 oktober 2020 – Junqueras i Vies mot parlamentet

16.11.2020   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 390/48
            
         
      Talan väckt den 3 oktober 2020 – Junqueras i Vies mot parlamentet
      (Mål T-613/20)
      (2020/C 390/65)
      Rättegångsspråk: spanska
      
         Parter
      
      
         Sökande: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Spanien) (ombud: advokaten A. Van den Eynde Adroer)
      
         Svarande: Europaparlamentet
      
         Yrkanden
      
      Sökanden yrkar att tribunalen ska förklara att ansökan mot den angripna rättsakten jämte bilagor har getts in i rätt tid och att den ska ogiltigförklara den sistnämnda rättsakten samt förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna.
      
         Grunder och huvudargument
      
      Förevarande talan riktar sig mot Europaparlamentets beslut, som tillkännagavs av talman Sassoli vid plenarsammanträdet den 23 juli 2020, att – med beaktande av den centrala valmyndighetens beslut av den 3 januari 2020 som följdes av Tribunal Supremos avgörande av den 9 januari 2020, och EU-domstolens dom av den 19 december 2019 i mål C-502/19 avseende sökanden – förklara att Jordi Solé i Ferrando skulle ersätta sökanden som ledamot i Europaparlamentet.
      Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.
      
                  1.
               
               
                  Första grunden: Åsidosättande av sökandens rättigheter enligt artiklarna 41 (punkterna 1 och 2) och 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (nedan kallad stadgan), på grund av det förfarande som har tillämpats för att anta besluten och på grund av att den aktuella frågan har underställts tribunalens prövning (mål T-24/20) och domstolens prövning med avseende på en ansökan om interimistiska åtgärder (mål C-201/20), samt åsidosättande av artikel 4.4, 4.7 och 4.8 i Europaparlamentets arbetsordning.
                  
                              —
                           
                           
                              Sökanden gör till stöd för denna grund gällande att artikel 13.2 i den europeiska valakten (1976) och artikel 4.7 i parlamentets arbetsordning ska tolkas så, att förfarandet måste vara förenligt med de rättigheter som ges genom nämnda bestämmelser och göra det möjligt att framställa och få prövat invändningar mot ett fastställande av att sökandens plats var vakant och att en annan person skulle ersätta honom som ledamot av parlamentet.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Andra grunden: Åsidosättande av artikel 39.1 och 39.2 i stadgan, artikel 14.3 FEU, artikel 1.3 i den europeiska valakten (1976), principen om lojalt samarbete i artikel 4 tredje stycket FEU (i förevarande fall genom Tribunal Supremos avgörande), principen om unionsrättens företräde, artikel 9 (andra stycket) i protokoll (nr 7) om Europeiska unionens immunitet och privilegier och artikel 6 i Europaparlamentets arbetsordning.
                  
                              —
                           
                           
                              Sökanden gör till stöd för denna grund gällande att EU-domstolens dom av den 19 december 2019 i mål C-502/19 om just sökandens fall – enligt vilken det krävs att en begäran om upphävande av immunitet först framställs i Europaparlamentet – i praktiken har blivit verkningslös och att en ansökan i stället har gjorts för att ersätta sökanden som ledamot av parlamentet med en annan person.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Sökanden åberopar i andra hand att det ska göras en tolkning som överensstämmer med vad som föreskrivs i artikel 13.3 i den europeiska valakten och artikel 4.7 i Europaparlamentets arbetsordning, på så sätt att Europaparlamentet kan konstatera att det finns fog för de invändningar som avses i de nämnda artiklarna i fråga om huruvida platsen är vakant, när skälet härför kan prövas utan att man behöver göra en bedömning av en stats interna rättsordning. Så har även gjorts med avseende på centrala valmyndighetens beslut av den 23 januari 2020.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 39.1 och 39.2 i stadgan, artikel 3 i protokoll (nr 1) till Europakonventionen, artikel 9 (första stycket a och b) i protokoll (nr 7) om Europeiska unionens immunitet och privilegier och artikel 6 i Europaparlamentets arbetsordning.
                  
                              —
                           
                           
                              Enligt sökanden har man på ett rättsstridigt sätt förhindrat den faktiska tillämpningen av hans immunitet enligt nämnda artikel (första stycket a och b) i protokoll (nr 7) om Europeiska unionens immunitet och privilegier.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 9 (första stycket a) i protokoll (nr 7) om Europeiska unionens immunitet och privilegier, artikel 39.1 och 39.2 i stadgan, artikel 3 i protokoll (nr 1) till Europakonventionen, artikel 6 i Europaparlamentets arbetsordning och artikel 13.3 i valakten (1976), eftersom den spanska lagstiftningen kräver att det först har gjorts en ansökan om upphävande av immunitet innan rättegång kan inledas mot valda ledamöter och Tribunal Supremos motsatta ståndpunkt strider mot gällande rätt och har uppkommit ad hoc och ad hominem i samma särskilda brottmål som det som nu är aktuellt, för att motivera det egna agerandet, utan att det finns någon tidigare motsvarighet till detta, vilket Tribunal Supremo självt har medgett.
               
            
                  5.
               
               
                  Femte grunden: Åsidosättande av artikel 20 i stadgan, eftersom alla inte behandlas lika enligt lagen. Man har inte tillämpat samma kriterier vid tolkningen av unionsrätten med avseende på sökanden som man tillämpat på den person som enligt den angripna rättsakten ska ersätta honom som ledamot av Europaparlamentet.