CELEX: E2013P0025
Language: pl
Date: 2013-11-05 00:00:00
Title: Wniosek dotyczący wydania przez Trybunał EFTA opinii doradczej złożony przez Héraðsdómur Reykjavíkur w dniu 5 listopada 2013 r. w sprawie Gunnar V. Engilbertsson przeciwko Íslandsbanki hf. (Sprawa E-25/13)

20.3.2014   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 81/12
            
         Wniosek dotyczący wydania przez Trybunał EFTA opinii doradczej złożony przez Héraðsdómur Reykjavíkur w dniu 5 listopada 2013 r. w sprawie Gunnar V. Engilbertsson przeciwko Íslandsbanki hf.
   (Sprawa E-25/13)
   2014/C 81/11
   W dniu 12 listopada 2013 r. do kancelarii Trybunału EFTA wpłynął wniosek, złożony do Trybunału EFTA w dniu 5 listopada 2013 r. przez Héraðsdómur Reykjavíkur (Sąd Okręgowy w Reykjaviku), dotyczący wydania opinii doradczej w sprawie Gunnar V. Engilbertsson przeciwko Íslandsbanki hf., w odniesieniu do następujących kwestii:
   
               1)
            
            
               Czy z przepisami dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich zgodne jest to, że ustawodawstwo w państwie, które jest stroną Porozumienia EOG, zezwala, aby umowy pożyczek między konsumentami i dostawcami na finansowanie zakupów nieruchomości zawierały przepisy stanowiące, że ratalne spłaty pożyczki mają być związane z ustalonym z góry indeksem?
            
         
               2)
            
            
               Jeżeli odpowiedź na pierwsze pytanie jest taka, że indeksacja spłat pożyczek zaciągniętych w celu finansowania zakupów nieruchomości jest zgodna z przepisami dyrektywy 93/13/EWG, wówczas drugie pytanie brzmi następująco: czy dyrektywa ogranicza uprawnienia danego państwa EOG do ustalania, w drodze ustawodawstwa lub rozporządzeń administracyjnych, jakie czynniki mogą wywoływać zmiany w określonym z góry indeksie i jakich metod należy użyć do mierzenia tych zmian?
            
         
               3)
            
            
               Jeżeli odpowiedź na drugie pytanie jest taka, że dyrektywa 93/13/EWG nie ogranicza uprawnień państwa członkowskiego, o których mowa w tym pytaniu, wówczas trzecie pytanie brzmi następująco: czy warunek umowy uznaje się za wynegocjowany indywidualnie w rozumieniu art. 3 ust. 1 dyrektywy, w przypadku gdy: a) skrypt dłużny, który konsument podpisuje, zaciągając pożyczkę, zawiera zapis, że jego zobowiązanie jest indeksowane, a wskaźnik bazowy, który ma być zastosowany przy obliczaniu zmian cen, jest określony na skrypcie dłużnym; b) do skryptu dłużnego dołączono harmonogram płatności przedstawiający szacunkowe, wyszczególnione płatności, które mają zostać dokonane w odpowiednich terminach, i harmonogram ten zawiera zapis, że szacunki mogą zmieniać się w zależności od zapisów skryptu dłużnego dotyczących indeksacji; c) zarówno konsument, jak i kredytodawca podpisują harmonogram płatności w tym samym czasie, gdy konsument podpisuje skrypt dłużny?
            
         
               4)
            
            
               Czy metodę obliczania zmian cen w umowach dotyczących pożyczek na finansowanie zakupów nieruchomości uznaje się za wyraźnie wyjaśnioną konsumentowi w rozumieniu ust. 2 lit. d) załącznika do dyrektywy 93/13/EWG, w okolicznościach opisanych w trzecim pytaniu?
            
         
               5)
            
            
               Czy, przyjmując art. 6 ust. 1 dyrektywy 93/13/EWG, państwo, które jest stroną Porozumienia EOG, ma możliwość wyboru, czy zawrzeć w ustawodawstwie krajowym przepis, że nieuczciwe warunki umowy w rozumieniu art. 6 ust. 1 dyrektywy mogą zostać uznane za niewiążące dla konsumenta, czy też przepis, że takie warunki zawsze są dla niego niewiążące?