CELEX: 62016TN0610
Language: hu
Date: 2017-05-16 00:00:00
Title: T-610/16. sz. ügy: 2017. május 16-án benyújtott kereset – PC kontra EASO

14.8.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 269/25
            
         2017. május 16-án benyújtott kereset – PC kontra EASO
   (T-610/16. sz. ügy)
   (2017/C 269/37)
   Az eljárás nyelve: finn
   
      Felek
   
   
      Felperes: PC (képviselő: L. Railas ügyvéd)
   
      Alperes: Európai Menekültügyi Támogatási Hivatal (EASO)
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg a felperes próbaidejére vonatkozóan kiállított kedvezőtlen értékelő jelentést, és kötelezze az EASO-t, hogy a felperesről állítson ki új értékelő jelentést, amely arra a következtetésre jut, hogy a felperest véglegesítsék az álláshelyén;
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg az EASO/ED/2015/358. sz. határozatot;
            
         
               —
            
            
               állapítsa meg, hogy a munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság nem működött közre a felperes elbocsátásában;
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg az EASO/HR/2015/607. sz. határozatot, amely a próbaidő lejártával megszünteti a felperes foglalkoztatási jogviszonyát, azzal, hogy e megsemmisítés következményeként a foglalkoztatási jogviszony 2015. március 1-jétől2020. február 28-ig (vagyis a foglalkoztatási jogviszonynak a szerződésben meghatározott időtartamára) megszakítás nélkül fennálljon;
            
         
               —
            
            
               arra az esetre, ha az EASO a felperest nem tudja visszahelyezni az álláshelyére, kötelezze az EASO-t, hogy térítse meg a jogellenes határozata folytán a felperest ért kárt azáltal, hogy a felperesnek kártérítés címén megfizeti a foglalkoztatásának megfelelő, a 2015. december 1-je és 2020. február 28. közötti időszakra járó díjazást, juttatásokat és munkáltatói nyugdíjjárulékokat;
            
         
               —
            
            
               arra az esetre, ha az EASO a felperest vissza tudja helyezni az álláshelyére, kötelezze az EASO-t, hogy a felperesnek kártérítés címén fizesse meg a foglalkoztatásának megfelelő, a 2015. december 1-je és a visszahelyezése közötti azon időszakra járó díjazást, juttatásokat és munkáltatói nyugdíjjárulékokat, amelynek során a felperes nem látta el a feladatait;
            
         
               —
            
            
               kötelezze az EASO-t, hogy az F-113/13. sz. ügyben hozott ítélet 5. pontjának megfelelően fizessen meg a felperesnek hat hónapi díjazást és munkáltatói járulékokat, valamint
            
         
               —
            
            
               az EASO-t kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.
   
               1)
            
            
               Az első jogalap nyilvánvaló mérlegelési hibán alapul, amelyet a próbaidő értékelője azáltal követett el, hogy az említett próbaidőről kedvezőtlen értékelő jelentést állított ki, a felperessel szemben pedig megalapozatlanul fogalmazott meg nyilvános bírálatokat. A felperes úgy véli, hogy az EASO az ítélkezési gyakorlatra vagy bármilyen egyéb jogforrásra hivatkozás nélkül állapítja meg, hogy minden egyes „értékelő különösen széles körű mérlegelési jogkörrel rendelkezik azon személy munkájának értékelését illetően, akiről jelentést kell kiállítania, mivel az értékelő jelentés az értékelő által szabadon kifejtett véleményt jeleníti meg”.
            
         
               2)
            
            
               A második jogalap azon alapul, hogy az EASO a próbaidőre vonatkozó értékelő jelentés kiállítása során megsértette a méltányos értékelés szempontját. A próbaidő azon értékelését, amelyre az elbocsátási határozatot alapították, anélkül folytatták le, hogy a tényeket úgy vették volna figyelembe, „ahogyan azok fennálltak”, továbbá megsértették a személyzeti ügyekben irányadó szabályokat, illetve az EASO-nak a próbaidős személyi állomány értékelésére vonatkozó iránymutatását, valamint nem vették figyelembe a próbaidőre vonatkozó értékelő jelentésre tett írásbeli észrevételeket.
            
         
               3)
            
            
               A harmadik jogalap azon alapul, hogy az EASO megsértette az egyenlő bánásmód elvét, továbbá tévesen értelmezte az Európai Unió Alapjogi Chartájában foglalt rendelkezéseket, amikor azokat a felperesre alkalmazta.
            
         
               4)
            
            
               A negyedik jogalap nyilvánvaló mérlegelési hibán alapul, amelyet az EASO azáltal követett el, hogy aláírta az Unió EASO/ED/2015/358. sz. hivatalos dokumentumát (felhatalmazás), amelyet jogellenesen fogadtak el amiatt, hogy nincsenek az EASO igazgatótanácsa által elfogadott kötelező végrehajtási szabályok, továbbá amely nyilvánvaló érdek-összeütközésről tanúskodik, és amelynek a dátumozása a felperes szerint pontatlan.
            
         
               5)
            
            
               Az ötödik jogalap azon alapul, hogy az EASO a próbaidőre vonatkozó értékelő jelentésben és a további eljárás során az EASO/ED/2015/358. sz. dokumentumot használta fel, amelyet visszadátumoztak.
            
         
               6)
            
            
               A hatodik jogalap azon alapul, hogy az EASO a próbaidő értékelésére irányuló egész eljárás során megsértette az értékelési eljárásra vonatkozó eljárási szabályokat, az adminisztratív vizsgálatokkal kapcsolatos szabályokat, valamint a felperes védelemhez való jogát. A felperes szerint a próbaidőre vonatkozó értékelő jelentésről szóló határozat eltérő, sőt kedvező lehetett volna, ha az EASO nem sértette volna meg a személyzeti ügyekben irányadó uniós szabályokat, valamint az EASO-nak a próbaidős személyi állomány értékelésére vonatkozó iránymutatását.
            
         
               7)
            
            
               A hetedik jogalap azon alapul, hogy a felperes érdemben olyan érveket adott elő, amelyek arra irányultak, hogy kétségbe vonják az elbocsátásról szóló határozat érvényességét. A felperes szerint az EASO-nak a foglalkoztatási szerződést megszüntető határozata a következőkön alapul: téves mérlegelés; az EASO által a próbaidőre vonatkozó értékelési eljárás során elkövetett mulasztások, ideértve az elbocsátásról szóló határozat kibocsátójának jogellenes kijelölését; az EASO személyzeti ügyekkel kapcsolatos professzionalizmusának hiánya; a próbaidő értékelésével kapcsolatos dokumentumokat illetően a tapasztalatának hiánya; a próbaidő, valamint a felperes által előadott kifogások és észrevételek értékelése során elkövetett mulasztások.