CELEX: 62007TJ0498
Language: fi
Date: 2009-06-08
Title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (muutoksenhakujaosto) 8 päivänä kesäkuuta 2009. # Erika Krcova vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin. # Muutoksenhaku - Virkamiehet - Henkilöstö - Palvelukseen ottaminen. # Asia T-498/07 P.

YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (muutoksenhakujaosto)
      8 päivänä kesäkuuta 2009
      Asia T-498/07 P
      Erika Krcova
      vastaan
      Euroopan yhteisöjen tuomioistuin
      Muutoksenhaku – Henkilöstö – Virkamiehet – Palvelukseen ottaminen – Koeaika – Koeajan pidentäminen – Koeajan päätteeksi laadittava kertomus – Irtisanominen koeajan päätyttyä – Henkilöstösääntöjen 34 artikla – Virkamiestuomioistuimen perusteluvelvollisuus
      Aihe: Valitus, jossa vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-112/06, Krcova vastaan yhteisöjen
         tuomioistuin, 18.10.2007 antaman tuomion (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) kumoamista
      
      Ratkaisu: Valitus hylätään. Erika Krcova vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan yhteisöjen
         tuomioistuimen oikeudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa.
      
      Tiivistelmä
      1.      Oikeudenkäyntimenettely – Tuomioiden perustelut – Ulottuvuus – Velvollisuus lausua jokaisesta väitetystä lainvastaisuudesta
      (Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 36 artikla ja liitteessä I olevan 7 artiklan 1 kohta)
      2.      Virkamiehet – Palvelukseen ottaminen – Koeaika – Koeajan arviointikertomus – Kertomuksen laatimisen viivästyminen
      (Henkilöstösääntöjen 34 artikla)
      3.      Virkamiehet – Kanne – Virkamiehelle vastainen toimi – Käsite – Valmisteleva toimi – Koeajan arviointikertomus – Tutkimatta
            jättäminen
      (Henkilöstösääntöjen 34, 90 ja 91 artikla)
      1.      Vaikka se, että virkamiestuomioistuin on velvollinen perustelemaan päätöksensä, ei tarkoita, että sen olisi vastattava yksityiskohtaisesti
         jokaiseen asianosaisten esittämään väitteeseen, varsinkaan silloin, kun väitteet eivät ole riittävän selviä ja täsmällisiä
         ja kun niiden tueksi ei ole esitetty riittäviä todisteita, perusteluvelvollisuus kuitenkin edellyttää vähintään, että virkatuomioistuimen
         on tutkittava kaikki lainvastaisuuksia koskevat väitteet, joita siinä on esitetty.
      
      (ks. 35 kohta)
      Viittaukset: asia C‑167/06 P, Komninou ym. v. komissio, 25.10.2007 (22 kohta, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa)
      2.      Henkilöstösääntöjen 34 artiklan tavoitteena on varmistaa, että koeajalla oleva virkamies pystyy esittämään huomautuksensa
         hänen arvioijansa esittämistä arvioista ja että toimielimellä on sen jälkeen riittävästi aikaa tehdä päätös asianomaisen virkamiehen
         vakinaistamisesta – jos mahdollista – samana päivänä, kun koeaika päättyy. Vaikka henkilöstösääntöjen 34 artiklassa säädettyjen
         määräaikojen noudattamatta jättäminen on sääntöjenvastaisuus, kun otetaan huomioon henkilöstösääntöjen nimenomaiset vaatimukset,
         valitettavuudestaan huolimatta tämä sääntöjenvastaisuus ei kuitenkaan ole omiaan kyseenalaistamaan koeajalla olevan virkamiehen
         epäpätevyyden vuoksi tehdyn irtisanomispäätöksen pätevyyttä, jos henkilöstösääntöjen 34 artiklalle asetettua tavoitetta noudatetaan.
         Tämä ei vaikuta koeajalla olevan virkamiehen mahdollisuuteen vaatia asianomaiselta toimielimeltä vahingonkorvausta, jos sääntöjenvastaisuus
         on aiheuttanut hänelle vahinkoa.
      
      (ks. 45 kohta)
      Viittaukset: yhdistetyt asiat 10/72 ja 47/72, di Pillo v. komissio, 12.7.1973 (Kok., s. 763, 23–25 kohta); asia 98/81, Munk
         v. komissio, 25.3.1982 (Kok., s. 1155, 8–10 kohta); asia T‑26/91, Kupka-Floridi v. TSK, 1.4.1992 (Kok., s. II‑1615, 20 kohta);
         asia T‑96/95, Rozand-Lambiotte v. komissio, 5.3.1997 (Kok. H., s. I‑A‑35 ja II‑97, 68 kohta) ja asia T‑98/98, Trigari-Venturin
         v. käännöskeskus, 21.9.1999 (Kok. H., s. I‑A‑159 ja II‑821, 74 kohta)
      
      3.      Koeajan arviointikertomus on valmisteleva toimi, koska se on osa menettelyä, jonka ainoa tavoite on mahdollistaa se, että
         nimittävä viranomainen pystyy tekemään päätöksen koeajalla olevan virkamiehen vakinaistamisesta koeajan päättyessä tai tarvittaessa
         päätöksen hänen irtisanomisestaan epäpätevyyden vuoksi. Näin ollen asianomainen virkamies voi riitauttaa koeajan arviointikertomuksen
         sääntöjenmukaisuuden vain liitännäisesti sellaisen kanteen tueksi, joka kohdistuu nimittävän viranomaisen mahdollisesti tekemään
         päätökseen, jolla virkamies koeajan päättyessä irtisanotaan kyseiseen koeajan arviointikertomukseen sisältyvien kielteisten
         arvioiden perusteella.
      
      (ks. 56 kohta)