CELEX: 62018CN0746
Language: lt
Date: 2018-11-29 00:00:00
Title: Byla C-746/18: 2018 m. lapkričio 29 d. Riigikohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje H. K. / Prokuratuur

11.2.2019   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 54/10
            
         
      2018 m. lapkričio 29 d.Riigikohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje H. K. / Prokuratuur
      
      (Byla C-746/18)
      (2019/C 54/13)
      Proceso kalba: estų
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      
         Riigikohus
      
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Kasatorė: H. K.
      
         Kiti proceso dalyviai: prokuratūra
      
         Prejudiciniai klausimai
      
      
                  1.
               
               
                  Ar 2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/58/EB (1) 15 straipsnio 1 dalis, siejama su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 8, 11 straipsniais ir 52 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinama taip, kad baudžiamajame procese valdžios institucijų prieiga prie duomenų, leidžiančių nustatyti elektroninių ryšių paslaugos kilmės ir paskirties vietą, datą, laiką, trukmę ir pobūdį, naudotą galinį įrenginį bei mobilaus galinio įrenginio naudojimo vietą, kalbant apie įtariamojo telefono arba mobiliojo telefono ryšį, yra toks rimtas minėtuose chartijos straipsniuose įtvirtintų pagrindinių teisių ribojimas, kad nusikalstamų veikų užkardymo, tyrimo, nustatymo ir baudžiamojo persekiojimo už jas srityje tokia prieiga privalo būti apribota kova su sunkiais nusikaltimais nepriklausomai nuo to, su kokiu laikotarpiu saugomi duomenys, prie kurių valdžios institucijos turi prieigą, yra susiję?
               
            
                  2.
               
               
                  Ar Direktyvos 2002/58/EB 15 straipsnio 1 dalis, remiantis 2018 m. spalio 2 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendime byloje C-207/16 (55-57 punktai) suformuluotu proporcingumo principu, turi būti aiškinama taip, kad jei pirmajame klausime minėtų duomenų, prie kurių valdžios institucijos turi prieigą, kiekis (ir duomenų pobūdžio, ir laikotarpio atžvilgiu) nėra didelis, su tuo susijęs pagrindinių teisių ribojimas gali būti bendrai pateisinamas nusikalstamų veikų užkardymo, tyrimo, nustatymo ir baudžiamojo persekiojimo už jas tikslu ir kad nusikalstamos veikos, su kuriomis taikant ribojimą siekiama kovoti, turi būti tuo sunkesnės, kuo yra didesnis duomenų, prie kurių valdžios institucijos turi prieigą, kiekis?
               
            
                  3.
               
               
                  Ar 2016 m. gruodžio 21 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimo sujungtose bylose C-203/15 ir C-698/15 rezoliucinės dalies 2 punkte nustatytas reikalavimas, kad kompetentingos valdžios institucijos prieiga prie duomenų turi būti siejama su išankstine kontrole, vykdoma teismo ar nepriklausomos administracinės įstaigos, reiškia, kad Direktyvos 2002/58/EB 15 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ikiteisminį tyrimą vykdanti prokuratūra, kuri, kaip numatyta įstatyme, privalo veikti nepriklausomai, vadovautis tik įstatymu ir ikiteisminio tyrimo metu išsiaiškinti tiek kaltinamojo kaltę patvirtinančias, tiek ją paneigiančias aplinkybes, bet vėliau teismo proceso metu palaiko valstybinį kaltinimą, gali būti laikoma nepriklausoma administracine įstaiga?
               
            
         (1)  2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių) (OL L 201, 2002, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 514).