CELEX: 62015CN0168
Language: el
Date: 2015-04-14 00:00:00
Title: Υπόθεση C-168/15: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Okresný súd Prešov (Σλοβακική Δημοκρατία) στις 14 Απριλίου 2015 — Milena Tomášová κατά Ministerstvo spravodlivosti SR, Pohotovosť s.r.o

27.7.2015   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 245/3
            
         Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Okresný súd Prešov (Σλοβακική Δημοκρατία) στις 14 Απριλίου 2015 — Milena Tomášová κατά Ministerstvo spravodlivosti SR, Pohotovosť s.r.o
   (Υπόθεση C-168/15)
   (2015/C 245/04)
   Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβακική
   
      Αιτούν δικαστήριο
   
   Okresný súd Prešov
   
      Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
   
   
      Ενάγουσα: Milena Tomášová
   
      Εναγόμενοι: Ministerstvo spravodlivosti SR,
   Pohotovosť s.r.o
   
      Παρεμβαίνουσα: Združenie na ochranu spotrebiteľa — HOOS
   
      Προδικαστικά ερωτήματα
   
   
               1)
            
            
               Συνιστά κατάφωρη παραβίαση του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης η είσπραξη, στο πλαίσιο διαδικασίας αναγκαστικής εκτελέσεως κατόπιν διαιτητικής αποφάσεως η καταβολή χρηματικής απαιτήσεως βασιζόμενης σε καταχρηστική συμβατική ρήτρα, αντιθέτως προς τη νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης;
            
         
               2)
            
            
               Προκύπτει ευθύνη του κράτους μέλους για παραβίαση του δικαίου της Ένωσης σε περίπτωση κατά την οποία ο διάδικος δεν έχει εξαντλήσει όλα τα ένδικα μέσα που του παρέχει η έννομη τάξη του κράτους μέλους στο πλαίσιο διαδικασίας εκτελέσεως αποφάσεως; Ενδέχεται, λαμβανομένων υπόψη των πραγματικών περιστατικών της υποθέσεως, να προκύπτει η ευθύνη αυτή του κράτους μέλους, εν προκειμένω, πριν ολοκληρωθεί η διαδικασία εκτελέσεως και πριν η ενάγουσα ασκήσει αγωγή λόγω αδικαιολόγητου πλουτισμού;
            
         
               3)
            
            
               Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, συνιστούν επαρκώς πρόδηλη και κατάφωρη παραβίαση του δικαίου της Ένωσης οι πράξεις κρατικού οργάνου, όπως αυτές που περιγράφονται στο δικόγραφο της ενάγουσας, λαμβανομένων υπόψη των πραγματικών περιστατικών της υποθέσεως, ιδίως δε της απόλυτης αδράνειας της ενάγουσας και της μη εξαντλήσεως εκ μέρους της όλων των ένδικων μέσων που της παρέχονται βάσει του δικαίου του κράτους μέλους;
            
         
               4)
            
            
               Σε περίπτωση που διαπιστωθεί κατάφωρη παραβίαση του δικαίου της Ένωσης στην παρούσα υπόθεση, αντιστοιχεί το ποσό του οποίου την καταβολή αξιώνει η ενάγουσα στη ζημία για την οποία το κράτος μέλος είναι υπεύθυνο; Είναι δυνατόν να θεωρηθεί ότι η ζημία που προβάλλει η ενάγουσα αντιστοιχεί στο ποσό της απαιτήσεως που εισπράχθηκε, το οποίο αποτελεί αδικαιολόγητο πλουτισμό;
            
         
               5)
            
            
               Έχει η αγωγή λόγω αδικαιολόγητου πλουτισμού, ως ένδικο βοήθημα, προτεραιότητα σε σχέση με την αγωγή αποζημιώσεως;