CELEX: 62019CN0297
Language: nl
Date: 2019-04-11 00:00:00
Title: Zaak C-297/19: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht (Duitsland) op 11 april 2019 — Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein e.V./Kreis Nordfriesland

8.7.2019   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 230/21
            
         
      Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht (Duitsland) op 11 april 2019 — Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein e.V./Kreis Nordfriesland
      (Zaak C-297/19)
      (2019/C 230/26)
      Procestaal: Duits
      
         Verwijzende rechter
      
      Bundesverwaltungsgericht
      
         Partijen in het hoofdgeding
      
      
         Verzoekende partij: Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein e.V.
      
         Verwerende partij: Kreis Nordfriesland
      
         In het geding geroepen partij: Deich- und Hauptsielverband Eiderstedt, publiekrechtelijke instelling
      
         Belanghebbende partij: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht
      
         Prejudiciële vragen
      
      
                  1)
               
               
                  
                              a)
                           
                           
                              Omvat het begrip „het normale beheer” in de zin van bijlage I, [derde] alinea, tweede streepje, van richtlijn 2004/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 21 april 2004 betreffende milieuaansprakelijkheid met betrekking tot het voorkomen en herstellen van milieuschade (hierna: „milieuaansprakelijkheidsrichtlijn”) (1), activiteiten die onlosmakelijk zijn verbonden met een direct gebruik van de bodem om opbrengsten te verkrijgen?
                              Zo ja:
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              Onder welke voorwaarden is een beheer, zoals vastgelegd in habitatdossiers of in documenten waarin de doelen zijn uiteengezet, aan te merken als „normaal” in de zin van de milieuaansprakelijkheidsrichtlijn?
                           
                        
                              c)
                           
                           
                              Welk temporeel criterium moet worden aangelegd bij de vraag of een beheer overeenstemt met het beheer „zoals voordien uitgeoefend” door eigenaars of exploitanten in de zin van de milieuaansprakelijkheidsrichtlijn?
                           
                        
                              d)
                           
                           
                              Wordt de vraag of een beheer overeenstemt met het beheer zoals voordien uitgeoefend door eigenaars of exploitanten in de zin van de milieuaansprakelijkheidsrichtlijn beantwoord zonder acht te slaan op de habitatdossiers respectievelijk de documenten waarin de doelen zijn uiteengezet?
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  Is een activiteit die op grond van een wettelijke delegatie in het algemeen belang wordt uitgevoerd, aan te merken als een „beroepsactiviteit” in de zin van artikel 2, punt 7, van de milieuaansprakelijkheidsrichtlijn?
               
            
         (1)  PB 2004, L 143, blz. 56.