CELEX: 62017TN0478
Language: fi
Date: 2017-08-02 00:00:00
Title: Asia T-478/17: Kanne 2.8.2017 – Mutualidad General de la Abogacía, Mutualidad de Previsión Social a prima fija ja Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos, Mutualidad de Previsión Social a prima fija v. SRB

25.9.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 318/18
            
         Kanne 2.8.2017 – Mutualidad General de la Abogacía, Mutualidad de Previsión Social a prima fija ja Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos, Mutualidad de Previsión Social a prima fija v. SRB
   (Asia T-478/17)
   (2017/C 318/24)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantajat: Mutualidad General de la Abogacía, Mutualidad de Previsión Social a prima fija (Madrid, Espanja) ja Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos, Mutualidad de Previsión Social a prima fija (Madrid) (edustajat: asianajajat R. Pelayo Jiménez ja A. Muñoz Aranguren)
   
      Vastaaja: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan kriisinratkaisuneuvoston 7.6.2017 tekemän päätöksen (SRB/EES/2017/08)
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Nyt käsiteltävässä asiassa riidanalaisessa päätöksessä on päätetty Banco Popular Españolin osalta aloitettavasta kriisinratkaisumenettelystä.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kymmeneen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalainen päätös ei ole riittävän perusteltu ja hyvän hallinnon ja tehokkaan oikeussuojan periaatteita on loukattu (Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan b ja c alakohta ja 17 artikla).
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, jonka mukaan puolustautumisoikeuksia on loukattu (perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan a alakohta).
               
                           —
                        
                        
                           Tältä osin kantajat väittävät, että asetuksen (EU) N:o 806/2014 (1) 18 artiklassa, 24 artiklan 2 kohdan a alakohdassa ja 27 artiklassa säännelty kriisinratkaisumenettely loukkaa puolustautumisoikeuksia, koska siinä ei sallita mainitun menettelyn kohteena olevien pienintäkään puuttumista menettelyyn. Sama lainvastaisuus tapahtuu kantajien mukaan direktiivin 2014/59/EU (2) 32, 38 ja 43 artiklassa, koska niissä ei säädetä niiden, joita asia koskee, kuulemisesta.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan omaisuudensuojaa (perusoikeuskirjan 17 artiklan 1 kohta) ja elinkeinovapautta (perusoikeuskirjan 16 artikla) on loukattu.
               
                           —
                        
                        
                           Kantajat väittävät tältä osin, että asetuksen (EU) N:o 806/2014 21, 22, 24 ja 27 artiklassa sekä direktiivin 2014/59/EU 38 ja 63 artiklassa loukataan omaisuudensuojaa ja elinkeinovapautta, kun niissä sallitaan rahoituslaitoksen osakkeiden myynti antamatta osakkaille mahdollisuutta kannanottoon tai saamatta osakkaiden suostumusta, ja annetaan kriisinratkaisuviranomaisille toimivalta pienentää pääoma nollaan mitätöimällä osakkeet kuulematta osakkaita tai yhtiön toimivaltaisia elimiä taikka saamatta niiden suostumusta.
                        
                     
         
               4)
            
            
               Neljäs kanneperuste, joka perustuu perusoikeuskirjan 47 artiklassa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa tunnustetun tehokkaan oikeussuojan periaatteen loukkaamiseen sivuuttamalla yhdenvertaisen kohtelun periaate ja siten oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskeva oikeus.
            
         
               5)
            
            
               Viides kanneperuste, joka perustuu asetuksen (EU) N:o 806/2014 18 artiklan 1 kohdan ja direktiivin 2014/59/EU 32 artiklan rikkomiseen, koska kriisinratkaisuneuvosto on tehnyt tosiseikkoja koskevan ilmeisen arviointivirheen, koska se ei ole noudattanut mainituissa säännöksissä säädettyjä vaatimuksia kriisinratkaisumääräyksen antamiseksi.
            
         
               6)
            
            
               Kuudes kanneperuste, joka perustuu pankkien valvonnan periaatteen (ennalta varautumisen periaate) loukkaamiseen, koska riidanalaisessa päätöksessä käyttöön otetuille keinoille on olemassa vaihtoehtoisia keinoja, jotka sisältyvät varhaiseen tilanteeseen puuttumiseen ja jotka estävät kriisinratkaisumääräyksen antamisen.
            
         
               7)
            
            
               Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen.
            
         
               8)
            
            
               Kahdeksas kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen omaisuudensuojaan nähden.
            
         
               9)
            
            
               Yhdeksäs kanneperuste, joka perustuu asetuksen (EU) N:o 806/2014 21 artiklan 1 kohdan rikkomiseen, koska riippumattoman asiantuntijan suorittamaa arvostusta ei voida pitää ”oikeudenmukaisena, varovaisena ja realistisena”.
            
         
               10)
            
            
               Kymmenes kanneperuste, joka perustuu asetuksen (EU) N:o 806/2004 24 artiklan ja direktiivin 2014/59/EU 39 artiklan 2 kohdan a, b, d ja f alakohdan rikkomiseen, koska laajennetussa johdon istunnossa 3.6.2017 vahvistetut laitoksen kilpailuun perustuvan myyntimenettelyn säännöt eivät ole avoimia, koska yhtä mahdollista ostajaa (El Banco de Santander) on suosittu ja koska myyntihinta ei ole mahdollisimman korkea.
            
         
      (1)  Yhdenmukaisten sääntöjen ja yhdenmukaisen menettelyn vahvistamisesta luottolaitosten ja tiettyjen sijoituspalveluyritysten kriisinratkaisua varten yhteisen kriisinratkaisumekanismin ja yhteisen kriisinratkaisurahaston puitteissa sekä asetuksen (EU) N:o 1093/2010 muuttamisesta 15.7.2014 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 806/2014 (EUVL 2014, L 225, s. 1).
   
      (2)  Luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten elvytys- ja kriisinratkaisukehyksestä 15.5.2014 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2014/59/EU (EUVL 2014, L 173, s. 190).