CELEX: 62021CN0290
Language: bg
Date: 2021-05-05 00:00:00
Title: Дело C-290/21: Преюдициално запитване от Oberster Gerichtshof (Австрия), постъпило на 5 май 2021 г. — Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger regGenmbH (AKM)/Canal+ Luxembourg Sàrl

9.8.2021   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 320/24
            
         
      Преюдициално запитване от Oberster Gerichtshof (Австрия), постъпило на 5 май 2021 г. — Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger regGenmbH (AKM)/Canal+ Luxembourg Sàrl
      (Дело C-290/21)
      (2021/C 320/23)
      Език на производството: немски
      
         Запитваща юрисдикция
      
      Oberster Gerichtshof
      
         Страни в главното производство
      
      
         Жалбоподатели: Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger regGenmbH (AKM)
      
         Ответник: Canal+ Luxembourg Sàrl
      
         Други страни: Tele 5 TM-TV GmbH, Österreichische Rundfunksender GmbH & Co. KG, Seven.One Entertainment Group GmbH, ProsiebenSat 1 PULS 4 GmbH
      
         Преюдициални въпроси
      
      
                  1)
               
               
                  Трябва ли член 1, параграф 2, буква б) от Директива 93/83/ЕИО на Съвета от 27 септември 1993 година относно координирането на някои правила, отнасящи се до авторското право и сродните му права, приложими към спътниковото излъчване и кабелното препредаване (1) да се тълкува в смисъл, че не само излъчващата организация, но и доставчици на пакет сателитни програми, които съдействат за осъществяването на неделимото и единно действие по излъчване, извършват действие по използване, за което при всички положения те следва да са получили съгласие, единствено в онази държава, в която под контрола и отговорността на излъчващата организация, сигналите — носители на програма, са въведени в непрекъсната съобщителна верига, водеща до спътника и от него към земята, в резултат от което, вследствие на съдействието на доставчика на пакет сателитни програми в излъчването, не могат да се нарушат авторските права в държавата на приемане?
               
            
                  2)
               
               
                  При отрицателен отговор на първия въпрос:
                  Трябва ли понятието „публично съобщаване“, използвано в член 1, параграф 2, букви а) и в) от Директива 93/83/ЕИО на Съвета от 27 септември 1993 година относно координирането на някои правила, отнасящи се до авторското право и сродните му права, приложими към спътниковото излъчване и кабелното препредаване, и в член 3, параграф 1 от Директива 2001/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2001 година относно хармонизирането на някои аспекти на авторското право и сродните му права в информационното общество (2), да се тълкуват в смисъл, че на доставчика на пакет сателитни програми, който оказва съдействие като отделен оператор при публично съобщаване чрез спътник и който групира по собствена преценка няколко криптирани сигнала с висока резолюция на свободно достъпни и платени телевизионни програми на различни излъчващи организации и предлага на клиентите си срещу заплащане създадения по този начин самостоятелен аудиовизуален продукт, следва да бъде издадено специално разрешение от носителя на съответните права и по отношение на защитеното съдържание на включените в пакета свободно достъпни телевизионни програми, макар че в това отношение той така или иначе предоставя на клиентите си единствено достъп до такива произведения, които, макар и с по-лошо качество — със стандартна резолюция, са свободно достъпни за всеки в зоната на покритие?
               
            
         (1)  OB L 248, 1993 г., стр. 15; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 134.
      
         (2)  ОВ L 167, стр. 10; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 230.