CELEX: 62020TN0744
Language: et
Date: 2020-12-21 00:00:00
Title: Kohtuasi T-744/20: 21. detsembril 2020 esitatud hagi – Airoldi Metalli versus komisjon

15.2.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 53/53
            
         
      21. detsembril 2020 esitatud hagi – Airoldi Metalli versus komisjon
      (Kohtuasi T-744/20)
      (2021/C 53/69)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Airoldi Metalli SpA (Molteno, Itaalia) (esindajad: advokaadid M. Campa, D. Rovetta, G. Pandey ja V. Villante)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada komisjoni 12. oktoobri 2020. aasta rakendusmäärus (EL) 2020/1428, millega kehtestatakse ajutine dumpinguvastane tollimaks Hiina Rahvavabariigist pärit pressitud alumiiniumi impordi suhtes (1);
               
            
                  —
               
               
                  määrata uurimismeetmed;
               
            
                  —
               
               
                  mõista komisjonilt välja hageja kohtukulud ja jätta komisjoni kohtukulud tema enda kanda.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et rikutud on alusmääruse artikli 1 lõiget 2, kuna kostja määratles Product Production Method’itele (toote valmistamise meetodid, edaspidi „PPM“) tuginedes valesti asjaomase toote ning valesti viitas ELi kombineeritud nomenklatuuri tariifse klassifikatsiooni koodidele. Kostja rikkus ka õigusnormi, kui ta leidis, et „alumiiniumist valmistatud“ tooted on automaatselt asjaomasteks toodeteks kvalifitseeritavad.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et asjaomase toote määratlemisel ning impordi hindamisel asjaomasest riigist kahju analüüsimise eesmärgil on rikutud alusmääruse artikli 1 lõiget 2 ja artikli 3 lõiget 2 ning tehtud on ilmne hindamisviga.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et rikutud on alusmääruse artikli 2 lõike 6 punkti a, kuna komisjon valis valesti „asjakohase võrdlusriigi“.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et rikutud on alusmääruse artikli 19 punkti a ja Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 41 ning hageja kaitseõigusi ning proportsionaalsuse ja poolte võrdsuse põhimõtet. Hageja leiab, et tema suhtes ei kohaldatud nõuetekohaselt eelavalikustamist ning alusmääruses ette nähtud eelavalikustamise süsteem on importijate suhtes õigusvastane.
               
            
                  5.
               
               
                  Viies väide, et rikutud on alusmääruse artikli 2 lõike 6 punkti a seoses selle aruande õigusliku olemusega, mille alusel komisjon tuvastab teatud riigis või selle riigi teatud sektoris märkimisväärsed turumoonutused. Hageja leiab, et rikutud on tema põhiõigusi, arvestades et ta ei olnud võimalik saada eespool nimetatud aruannet itaalia keeles.
               
            
         (1)  ELT 2020, L 336, lk 8.