CELEX: 62017CN0107
Language: sv
Date: 2017-03-03 00:00:00
Title: Mål C-107/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litauen) den 3 mars 2017 – UAB ”Aviabaltika” mot BAB Ūkio bankas

22.5.2017   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 161/11
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litauen) den 3 mars 2017 – UAB ”Aviabaltika” mot BAB Ūkio bankas
   (Mål C-107/17)
   (2017/C 161/14)
   Rättegångsspråk: litauiska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: UAB ”Aviabaltika”
   
      Motpart: BAB Ūkio bankas
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1)
            
            
               Ska artikel 4.5 i direktiv 2002/47 (1) tolkas så, att den innebär en skyldighet för medlemsstaterna att anta en lagstiftning som föreskriver att finansiella säkerheter inte ska ingå i överskott efter säkerhetstagarens insolvens (när säkerhetstagaren är en bank i likvidation)? Med andra ord, har medlemsstaterna en skyldighet att anta en lagstiftning som kräver att en säkerhetstagare (en bank) faktiskt ska kunna erhålla betalning för sin fordran som säkrats genom en finansiell säkerhet (medel på konto i banken och en fordran avseende dessa medel), trots att den utlösande händelsen inträffade efter att likvidationsförfarandet avseende säkerhetstagaren (banken) inletts?
            
         
               2)
            
            
               Ska artikel 4.1 och 4.5 i direktiv 2002/47 systematiskt tolkas så, att den tillerkänner säkerhetsställaren en rätt att kräva att säkerhetstagaren (banken) i första hand ska erhålla betalning för sin fordran, som säkrats genom en finansiell säkerhet (medel på konto i banken och en fordran avseende dessa medel), genom att ta den finansiella säkerheten i anspråk, och således att den medför en skyldighet för säkerhetstagaren att verkställa ett sådant krav, trots att likvidationsförfarande inletts avseende säkerhetstagaren?
            
         
               3)
            
            
               Om fråga 2 ska besvaras nekande och säkerhetsställaren fullgör säkerhetstagarens fordran, som säkrats genom den finansiella säkerheten, genom att utnyttja andra tillgångar, ska då bestämmelserna i direktiv 2002/47, särskilt artiklarna 4 och 8 i detta, tolkas så, att de innebär att säkerhetsställaren även ska undantas från kravet på likabehandling av säkerhetstagarens (bankens) borgenärer i likvidationsförfarandet och att säkerhetsställaren, för att kunna återkräva den finansiella säkerheten, ska ges företräde framför övriga borgenärer i likvidationsförfarandet?
            
         
      (1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/47/EG av den 6 juni 2002 om ställande av finansiell säkerhet (EGT L 168, 2002, s. 43).