CELEX: 62019CA0882
Language: cs
Date: 2021-10-06 00:00:00
Title: Věc C-882/19: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 6. října 2021 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Audiencia Provincial de Barcelona – Španělsko) – Sumal, S.L. v. Mercedes Benz Trucks España, S.L. („Řízení o předběžné otázce – Hospodářská soutěž – Náhrada škody způsobené praktikou zakázanou čl. 101 odst. 1 SFEU – Určení entit odpovědných za škodu – Žaloba na náhradu škody podaná proti dceřiné společnosti mateřské společnosti a podaná v návaznosti na rozhodnutí konstatující účast této jediné mateřské společnosti na kartelové dohodě – Pojem ‚podnik‘ – Pojem ‚hospodářská jednotka‘“)

6.12.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 490/7
            
         
      Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 6. října 2021 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Audiencia Provincial de Barcelona – Španělsko) – Sumal, S.L. v. Mercedes Benz Trucks España, S.L.
      (Věc C-882/19) (1)
      
      („Řízení o předběžné otázce - Hospodářská soutěž - Náhrada škody způsobené praktikou zakázanou čl. 101 odst. 1 SFEU - Určení entit odpovědných za škodu - Žaloba na náhradu škody podaná proti dceřiné společnosti mateřské společnosti a podaná v návaznosti na rozhodnutí konstatující účast této jediné mateřské společnosti na kartelové dohodě - Pojem ‚podnik‘ - Pojem ‚hospodářská jednotka‘“)
      (2021/C 490/04)
      Jednací jazyk: španělština
      
         Předkládající soud
      
      Audiencia Provincial de Barcelona
      
         Účastnice původního řízení
      
      
         Žalobkyně: Sumal, S.L.
      
         Žalovaná: Mercedes Benz Trucks España, S.L.
      
         Výrok
      
      
                  1)
               
               
                  Článek 101 odst. 1 SFEU musí být vykládán v tom smyslu, že osoba poškozená protisoutěžním jednáním podniku může podat žalobu na náhradu škody bez rozdílu jak proti mateřské společnosti, které Komise za toto jednání uložila v rozhodnutí sankci, tak proti dceřiné společnosti této společnosti, na kterou se toto rozhodnutí nevztahuje, pokud společně tvoří hospodářskou jednotku. Dotyčná dceřiná společnost musí mít možnost užitečně uplatnit své právo na obhajobu, aby prokázala, že nepatří k tomuto podniku, a pokud Komise nepřijala žádné rozhodnutí podle článku 101 SFEU, je rovněž oprávněna zpochybnit samotnou existenci tvrzeného protiprávního jednání.
               
            
                  2)
               
               
                  Článek 101 odst. 1 SFEU musí být vykládán v tom smyslu, že brání vnitrostátní právní úpravě, která stanoví možnost přičíst odpovědnost za jednání jedné společnosti jiné společnosti pouze v případě, kdy druhá společnost ovládá prvně uvedenou společnost.
               
            
         (1)  Úř. věst. C 87, 16.3.2020.