CELEX: C2004/156/07
Language: nl
Date: 2004-06-12 00:00:00
Title: Zaak C-167/04 P: Hogere voorziening, op 5 april 2004 ingesteld door JCB Service tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 13 januari 2004 in zaak T-67/01, JCB Service tegen de Commissie van de Europese Gemeenschappen

12.6.2004   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 156/3
            
         Hogere voorziening, op 5 april 2004 ingesteld door JCB Service tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 13 januari 2004 in zaak T-67/01, JCB Service tegen de Commissie van de Europese Gemeenschappen
   Zaak C-167/04 P
   (2004/C 156/07)
   Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 5 april 2004 hogere voorziening ingesteld door JCB Service, gevestigd in Rocester, Staffordshire (Verenigd Koninkrijk), vertegenwoordigd door E. Morgan de Rivery, lawyer, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 13 januari in zaak T-67/01 (1), JCB Service tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen.
   Rekwirante concludeert dat het het Hof behaagt:
   
               1.
            
            
               het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 13 januari 2004 in zaak T-67/01, JCB Service tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, in zijn geheel te vernietigen voor zover het inbreuk op EG-recht maakt door schending van de rechten van de verdediging van rekwirante; dan wel
            
         
               2.
            
            
               het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 13 januari 2004 in zaak T-67/01, JCB Service tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, te vernietigen voor zover (i) dit een veroordeling inhoudt van een beweerde beperking op passieve verkopen door erkende distributeurs in het Verenigd Koninkrijk, Ierland, Frankrijk en Italië, en van een beweerde beperking op bevoorradingsbronnen van distributeurs die gevestigd zijn in Frankrijk en Italië, hetgeen onderlinge leveringen tussen distributeurs onmogelijk maakte, en voor zover (ii) daarbij JCB Service een geldboete wordt opgelegd voor deze beweerde inbreuken; en
            
         
               3.
            
            
               krachtens artikel 61 van het Statuut (EG) van het Hof zaak T-67/01 zelf af te doen en dienovereenkomstig de beschikking van de Commissie van 21 december 2000 in zaak COMP.F.1/35.918 (2) geheel of gedeeltelijk nietig te verklaren en, met gebruikmaking van zijn volle rechtsmacht, de aan JCB Service bij arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 13 januari 2004 in zaak T-67/01, JCB Service tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, opgelegde geldboete van 30 miljoen EUR in te trekken dan wel te verminderen; en
            
         
               4.
            
            
               in ieder geval de Commissie overeenkomstig artikel 69 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof te veroordelen in de kosten die rekwirante voor het Gerecht van eerste aanleg en het Hof heeft gemaakt;
            
         
               5.
            
            
               subsidiair ten aanzien van punt 3, voor het geval het Hof de zaak niet zelf afdoet, de beslissing omtrent de kosten aan te houden en de zaak naar het Gerecht van eerste aanleg terug te zenden voor een nieuwe behandeling met inachtneming van het arrest van het Hof.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   Eerste middel
   Rekwirante voert aan dat het Gerecht van eerste aanleg inbreuk op het gemeenschapsrecht heeft gemaakt door te weigeren de vordering van rekwirante terzake van schending van haar rechten van de verdediging in behandeling te nemen. Ten eerste stelt rekwirante dat haar rechten van de verdediging zijn geschonden als gevolg van de buitensporig lange duur van de procedure voor de Commissie, te weten 27 jaar (vanaf de datum van kennisgeving tot de datum van de beschikking van de Commissie), waardoor haar is belet verhinderd haar rechten als aanzeggende partij uit te oefenen. Het Gerecht heeft gedwaald ten aanzien van het recht door geen acht te slaan op de gevolgen van een dergelijke schending voor de mogelijkheid van rekwirante zich daadwerkelijk te verdedigen. Ten tweede voert rekwirante aan dat haar recht op vermoeden van onschuld is geschonden, doordat het Gerecht het verzuimd rekening te houden met bepaalde ontlastende bewijsstukken, de methode van faisceau d'indices (bundeling van indicatoren) toe te passen teneinde de relevante bewijsstukken te beoordelen, en een passende en onpartijdige motivering te geven.
   Tweede middel
   Rekwirante voert aan dat het Gerecht inbreuk op artikel 81 EG heeft gemaakt door rekwirante te veroordelen (i) voor het opleggen van een algemene beperking op passieve verkopen door haar distributeurs in het Verenigd Koninkrijk, Ierland, Frankrijk en Italië, en (ii) voor het beperken van de bevoorradingsbronnen van haar distributeurs die gevestigd zijn in Frankrijk en Italië, op grond van een onjuiste juridische karakterisering van de feiten, verdraaiing van bewijs en verkeerde toepassing van toepasselijke communautaire mededelingsregels. Dit heeft vervolgens tot een toepassing van het verbod van artikel 81 EG geleid die duidelijk niet in overeenstemming is met de bewoordingen en het doel van deze bepaling.
   Derde middel
   Dit betreft de berekening van de geldboete. Dienaangaande voert rekwirante aan dat het Gerecht inbreuk op artikel 15 van verordening nr. 17 heeft gemaakt door fundamentele beginselen te schenden die van toepassing zijn op het opleggen van de geldboete, te weten de beginselen van behoorlijk bestuur, bescherming van het gewettigd vertrouwen van particulieren en gelijke bestraffing, alsmede door het onjuist beoordelen van de ernst en de duur van de beweerde inbreuken en zowel de verzachtende als de verzwarende omstandigheden.
   
      (1)  PB C 186, 30.06.2001, blz. 9.
   
      (2)  PB C 69, 12.03.2002, blz. 1