CELEX: 62019TN0130
Language: et
Date: 2019-02-26 00:00:00
Title: kohtuasi T-130/19: 26. veebruaril 2019 esitatud hagi — Spadafora versus komisjon

15.4.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 139/104
            
         
      26. veebruaril 2019 esitatud hagi — Spadafora versus komisjon
      (kohtuasi T-130/19)
      (2019/C 139/106)
      Kohtumenetluse keel: itaalia
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Sergio Spadafora (Brüssel, Belgia) (esindaja: advokaat G. Belotti)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada OLAFi peadirektori 26. novembri 2018. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja 24. juulil 2018 esitatud kaebus;
               
            
                  —
               
               
                  tühistada OLAFi peadirektori kui ametisse nimetava ametiisiku otsus, mis puudutab üksuse OLAF.C4 („õigusnõustamine“) juhataja ametisse nimetamist alates 1. juunist 2018;
               
            
                  —
               
               
                  mõista Euroopa Komisjonilt hageja kasuks välja hüvitis varaline ja mittevaralise kahju eest;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Käesolev hagi puudutab peamiselt otsust, millega nimetati alates 1. juunist 2018 ametisse OLAFi juurdlustoe direktoraadi õigusnõustamise üksuse juhataja, ning otsust, millega jäeti selle otsuse peale personalieeskirjade artikli 90 lõike 2 alusel esitatud hageja kaebus rahuldamata.
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimese väite kohaselt on rikutud komisjoni otsuse C(2016)3288 (final) artikli 8 lõikeid 1 ja 2.
                  
                              —
                           
                           
                              Hageja väidab sellega seoses, et ametisse nimetav ametiisik ei võtnud arvesse asutusevälise konsultatsioonifirma aruannetes sisalduvaid hinnanguid, nagu eespool osutatud komisjoni otsuse artikli 8 lõikes 1 on üksuse juhataja õiguspäraseks valimiseks ette nähtud.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Teise väite kohaselt on rikutud erapooletuse põhimõtet.
                  
                              —
                           
                           
                              Hageja väidab sellega seoses, et käesoleval juhul ei ole järgitud Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 41, kuna kõnealuse üksuse juhataja ametisse nimetamise otsusega viis kostja pigem ellu oma varem kavandatud õigusvastast plaani kui et see oli õiglase valikumenetluse õiguspärane tulemus. Kostja õigusvastases plaanis on tuvastatavad kaks peamist elementi: (i) ühe hageja konkurendi eelistamine; (ii) Üldkohtu (apellatsioonikoda) 5. detsembri 2017. aasta kohtuotsuse T-250/16 P eiramine.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide puudutab asjaolu, et kuigi komisjoni otsuse C(2016)3288 (final) artikli 8 lõike 2 punktis a on sätestatud, et „enne ametisse nimetamise otsustamist konsulteerib asjaomane peadirektor vastutava volinikuga“, ei järginud ametisse nimetav ametiisik käesolevas asjas seda konsultatsioonimenetlust, vaid leppis ühe või mitme isikuga kokku kandidaadi, keda nimetada üksuse juhataja ametikohale.