CELEX: 62020CN0466
Language: lt
Date: 2020-09-25 00:00:00
Title: Byla C-466/20: 2020 m. rugsėjo 25 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HEITEC AG / HEITECH Promotion GmbH ir RW

2020 12 21   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 443/12
            
         
      2020 m. rugsėjo 25 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HEITEC AG / HEITECH Promotion GmbH ir RW
      
      (Byla C-466/20)
      (2020/C 443/13)
      Proceso kalba: vokiečių
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      
         Bundesgerichtshof
      
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Ieškovė ir kasatorė: HEITEC AG
      
      
         Atsakovai ir kitos kasacinio proceso šalys: HEITECH Promotion GmbH, RW
      
         Prejudiciniai klausimai
      
      
                  1.
               
               
                  Ar neprieštaravimą, kaip jis suprantamas pagal Direktyvos 2008/95/EB (1) 9 straipsnio 1 ir 2 dalis ir Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (2) 54 straipsnio 1 ir 2 dalis bei 111 straipsnio 2 dalį, galima paneigti ne tik pradedant administracinę procedūrą ar teisminį procesą, bet veiksmais, atliekamais nesikreipiant į instituciją ar teismą?
               
            
                  2.
               
               
                  Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas, ar įspėjimas, kuriuo ankstesnio žymens savininkas prieš pradėdamas teisminį procesą iš vėlesnio žymens savininko reikalauja nutraukti žymens naudojimą ir įsipareigoti sumokėti netesybas pažeidimo atveju, yra veiksmas, kuriuo paneigiamas neprieštaravimas, kaip jis suprantamas pagal Direktyvos 2008/95/EB 9 straipsnio 1 ir 2 dalis ir Reglamento (EB) Nr. 207/2009 54 straipsnio 1 ir 2 dalis bei 111 straipsnio 2 dalį?
               
            
                  3.
               
               
                  Ar skaičiuojant Direktyvos 2008/95/EB 9 straipsnio 1 ir 2 dalyse ir Reglamento (EB) Nr. 207/2009 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse bei 111 straipsnio 2 dalyje numatytą penkerių metų neprieštaravimo laikotarpį teisminio proceso atveju svarbus ieškinio pateikimas teismui ar atsakovo galimybė su ieškiniu susipažinti? Ar tokiomis aplinkybėmis svarbu tai, kad atsakovas dėl ankstesnio prekių ženklo savininko kaltės galimybę susipažinti su ieškiniu įgyja pasibaigus penkerių metų laikotarpiui?
               
            
                  4.
               
               
                  Ar Direktyvos 2008/95/EB 9 straipsnio 1 ir 2 dalyse ir Reglamento (EB) Nr. 207/2009 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse bei 111 straipsnio 2 dalyje numatytas apribojimas be reikalavimų nutraukti veiksmus apima ir išvestinius prekių ženklų teise pagrįstus reikalavimus, pavyzdžiui, dėl žalos atlyginimo, informavimo ir sunaikinimo?
               
            
         (1)  2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 299, 2008, p. 25).
      
         (2)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).