CELEX: 62011TN0444
Language: fi
Date: 2011-08-08 00:00:00
Title: Asia T-444/11: Kanne 8.8.2011 — Gold East Paper (Jiangsu) ja Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) v. neuvosto

8.10.2011   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 298/24
            
         Kanne 8.8.2011 — Gold East Paper (Jiangsu) ja Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) v. neuvosto
   (Asia T-444/11)
   2011/C 298/44
   Oikeudenkäyntikieli: Englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantajat: Gold East Paper (Jiangsu) Co. Ltd (Jiangsu, Kiina) ja Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co. Ltd (Jiangsu) (edustajat: asianajajat V. Akritidis, Y. Melin ja F. Crespo)
   
      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   
      Vaatimukset
   
   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan lopullisen tasoitustullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan päällystetyn hienopaperin tuonnissa 6.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 452/2011 (EUVL L 128, s. 18) kantajia koskevilta osin ja
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kymmeneen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että määrätyn tasoitustullin suuruus ylittää tasoitustullin käyttöönoton mahdollistavan tuen määrän vastoin tukien vastaisen perusasetuksen (1) 15 artiklan 1 kohtaa, sillä määrätty arvotulli ei perustu cif-hinnasta laskettavaan prosenttiosuuteen vaan liikevaihdon perusteella laskettavaan prosenttiosuuteen.
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riittämättömänä pidettävää vastiketta vastaan tarjottujen maankäyttöoikeuksien kautta hallitukselta saatu etu on laskettu väärin vastoin tukien vastaisen perusasetuksen 4 artiklaa, 6 artiklan d kohtaa ja 28 artiklaa.
            
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, joka perustuu tukien vastaisen perusasetuksen 4 artiklan rikkomiseen, koska kotimaisten yritysten välillä tapahtuvaa osingonjaon verovapautta koskeva järjestely ei ole erityistä tukea ja tätä järjestelyä tasoittamaan määrätyllä tullilla rikotaan edellä mainittua asetusta.
            
         
               4)
            
            
               Neljäs kanneperuste, joka perustuu tukien vastaisen perusasetuksen 7 artiklan 3 kohdan rikkomiseen, koska tukimäärä, joka oli jaettu alv- ja tullivapautusten kautta maahantuoduille laitteille ja alv-hyvityksien kautta kotimaassa valmistetuille laitteille, oli kohdennettu kyseisellä tuotannonalalla tavanomaista poistoaikaa lyhyemmälle ajanjaksolle.
            
         
               5)
            
            
               Viides kanneperuste, joka perustuu tukien vastaisen perusasetuksen 6 artiklan b kohdan rikkomiseen sillä perusteella, että päällystetyn paperin tuottajille myönnettyjen edullisten lainojen osalta toimivaltaiset Euroopan unionin toimielimet eivät ole tutkineet, minkälaisella korolla kantajat olisivat saaneet lainaa markkinoilta.
            
         
               6)
            
            
               Kuudes kanneperuste, joka perustuu tukien vastaisen perusasetuksen 14 artiklan 2 kohdan rikkomiseen, sillä tasoitustullin käyttöönotto ei ole välttämätöntä, kun otetaan huomioon polkumyyntitullien samanaikainen käyttöönotto.
            
         
               7)
            
            
               Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu tukien vastaisen perusasetuksen 8 artiklan 1 kohdan rikkomiseen ja perustelujen puutteellisuuteen, sillä asiassa toimivaltaiset Euroopan unionin toimielimet suorittivat tutkimuksensa siten, että oli tosiseikkojen tai arvioinnin perusteella todennäköisempää tulla siihen tulokseen, että EU:n tuotannonalalle on aiheutunut vahinkoa.
            
         
               8)
            
            
               Kahdeksas kanneperuste, joka perustuu tukien vastaisen perusasetuksen 2 artiklan d kohdan ja 15 artiklan rikkomiseen, sillä neuvoston täytäntöönpanoasetuksessa (EU) N:o 452/2011 asetetaan tavoitteeksi voittomarginaali, jota EU:n tuotannonala ei ole koskaan aikaisemmin saavuttanut.
            
         
               9)
            
            
               Yhdeksäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että päätös jättää rullapainokoneisiin soveltuvat rullat pois tarkasteltavina olevista ja samankaltaisista tuotteista perustui selvästi virheelliseen asian tosiseikkojen arviointiin ja sitä seurasi tukien vastaisen perusasetuksen 8 artiklan (vahinko), 9 artiklan 1 kohdan (unionin tuotannonala) ja 10 artiklan 6 kohdan (kanneoikeus) rikkominen.
            
         
               10)
            
            
               Kymmenes kanneperuste, joka perustuu tukien vastaisen perusasetuksen 8 artiklan 1 kohdan ja 8 artiklan 6 kohdan rikkomiseen, sillä riidanalaiseen asetukseen ei sisälly arviointia siitä, meneekö asetettu tulli pidemmälle kuin on tarpeen tuetun tuonnin aiheuttaman vahingon tasaamiseksi.
            
         
      (1)  Muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuetulta tuonnilta suojautumisesta 11.6.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 597/2009 (EUVL L 188, s. 93)