CELEX: C2000/079/78
Language: nl
Date: 2000-03-18 00:00:00
Title: Zaak T-353/99: Beroep, op 10 december 1999 ingesteld door NV Calberson Belgium tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

C 79/36                NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  18.3.2000
Beroep, op 8 december 1999 ingesteld door B. Karic,                      Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
D. Karic, M. Karic, S. Karic en Z. Karic tegen de Raad van
                        de Europese Unie                                 — nietig te verklaren het besluit van de Commissie van
                                                                             9 februari 1999 om haar afwezigheid van 8 tot en met
                          (Zaak T-350/99)                                    17 december 1988 en van 25 januari 1999 ongeoorloofd
                                                                             te achten en deze op haar verlof in mindering te brengen,
                           (2000/C 79/76)                                — verweerster in de kosten te verwijzen.
                         (Procestaal: Engels)
                                                                         Middelen en voornaamste argumenten
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
schappen is op 8 december 1999 beroep tegen de Raad van                  Verzoekster bestrijdt de wettigheid van het besluit om haar
de Europese Unie ingesteld door B. Karic en vier anderen,                afwezigheid wegens ziekte ongeoorloofd te achten en deze op
vertegenwoordigd door N. Rollason en T. Eicke, domicilie                 haar verlof in mindering te brengen. Zij meent namelijk dat de
gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore van Elvinger,                  Commissie, door haar niet in de gelegenheid te stellen
Hoss & Prussen, advocaten aldaar, Place Winston Churchill 2.             zich daadwerkelijk te verweren tegen de beslissing van de
                                                                         raadgevend arts van de instelling om het tot staving van haar
                                                                         afwezigheid wegens ziekte overgelegde medisch attest te
Verzoekers verzoeken het Gerecht:                                        weigeren, in strijd heeft gehandeld met artikel 59, leden 1 en
                                                                         3, Ambtenarenstatuut, alsook met het recht van verweer en de
— nietig te verklaren besluit 1999/612/GBVB van de Raad                  motiveringsplicht. Zij stelt voorts, dat de raadgevend arts een
    en/of het kennelijk op 6 december 1999 vastgestelde                  kennelijke beoordelingsfout heeft begaan door te weigeren, de
    besluit, dat nog niet in het Publicatieblad is bekendgemaakt,        ernst van haar aandoening te erkennen.
    maar waarover op 6 december 1999 een bericht is versche-
    nen op de website van de Raad;
— de Raad in de kosten te verwijzen.
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                         Beroep, op 10 december 1999 ingesteld door NV Calber-
De middelen en voornaamste argumenten komen overeen met                  son Belgium tegen Commissie van de Europese Gemeen-
hetgeen in zaak T-349/99 is aangevoerd. Verder stellen                                              schappen
verzoekers, dat de betwiste besluiten hen beletten hun recht
op een gezinsleven als beschermd bij artikel 8, lid 1, EVRM en
artikel 6, lid 2, EU uit te oefenen.                                                            (Zaak T-353/99)
                                                                                                 (2000/C 79/78)
                                                                                              (Procestaal: Nederlands)
Beroep, op 9 december 1999 ingesteld door „M” tegen                      Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
       Commissie van de Europese Gemeenschappen                          schappen is op 10 december 1999 beroep tegen Commissie
                                                                         van de Europese Gemeenschappen ingesteld door NV Calber-
                                                                         son Belgium, gevestigd te Bornem (België), vertegenwoordigd
                          (Zaak T-352/99)                                door L. Gheysens van het advocatenkantoor Gheysens &
                                                                         Partners te Wevelgem (België), domicilie gekozen hebbende te
                           (2000/C 79/77)                                Luxemburg bij R. Reding, advocaat aldaar, Rue J. P. Brasseur 2.
                                                                         Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
                          (Procestaal: Frans)
                                                                         — nietig te verklaren de beschikkingen van de Commissie van
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-                    19 juli 1999 C (1999) 2140 def. (dossier Rec 8/98 —
schappen is op 9 december 1999 beroep ingesteld tegen de                     opdrachtgever Lema) en C (1999) 2143 def. (dossier Rec
Commissie van de Europese Gemeenschappen door „M”,                           9/98 — opdrachtgever Consumer Electronic Service);
vertegenwoordigd door J.-N. Louis, G.-F. Parmentier en
V. Peere, advocaten te Brussel, domicilie gekozen hebbende te            — voor recht te verklaren dat [de betrokken invoerrechten]
Luxemburg bij Société de Gestion Fiduciaire, Rue Beck 2-4.                   niet mogen worden nagevorderd van verzoekster;
 ---pagebreak--- 18.3.2000              NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     C 79/37
— subsidiair, voor recht te verklaren dat verzoekster zowel in       Beroep, op 13 december 1999 ingesteld door vennoot-
     de zaak Lema als in de zaak Consumer Electronic Service         schap Vatinel NV tegen Commissie van de Europese
     recht heeft op kwijtschelding van de nagevorderde rechten;                              Gemeenschappen
                                                                                             (Zaak T-355/99)
— de Commissie in alle kosten te verwijzen.
                                                                                               (2000/C 79/79)
Middelen en voornaamste argumenten                                                            (Procestaal: Frans)
                                                                     Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
In 1993 voerde verzoekster op basis van door de Turkse               schappen is op 13 december 1999 beroep ingesteld tegen
autoriteiten afgegeven ATR 1-certificaten met vrijstelling van       Commissie van de Europese Gemeenschappen door vennoot-
invoerrechten een partij kleurentelevisies uit Turkije in. Bij een   schap Vatinel NV, gevestigd te Antwerpen (België), vertegen-
onderzoek in Turkije stelden de diensten van de Commissie in         woordigd door M. Famchon, advocaat te Parijs, domicilie
1993 vast, dat de voorwaarden voor vrijstelling niet waren           gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore van F. Prum,
vervuld omdat in Turkije geen compenserende rechten waren            advocaat aldaar, Avenue Guillaume 13.
geheven over de uit derde landen afkomstige onderdelen van
die televisietoestellen.                                             Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
                                                                     — nietig te verklaren beschikking nr. C(1999)2286 def. van
Bij de bestreden beschikkingen besliste de Commissie afwij-              22 juli 1999.
zend op de verzoeken van de Belgische autoriteiten om in
dit geval de verschuldigde invoerrechten niet te moeten
navorderen, subsidiair deze te mogen kwijtschelden. Zij was          Middelen en voornaamste argumenten
van oordeel, dat een oplettende importeur ernstige twijfels had
moeten hebben omtrent de geldigheid van die ATR 1-certifica-         De verzoekende vennootschap komt op tegen de beschikking
ten.                                                                 van de Commissie waarbij is vastgesteld dat moet worden
                                                                     overgegaan tot navordering van invoerrechten die van verzoek-
                                                                     ster niet zijn gevorderd voor de invoer van televisietoestellen
                                                                     van oorsprong uit Turkije, en dat de kwijtschelding van deze
Volgens verzoekster ging het hier om „een actieve vergissing”        rechten voor goederen die zich in een bijzondere situatie
van de Turkse autoriteiten zelf en kon zij die vergissing            bevinden, niet gerechtvaardigd is.
onmogelijk ontdekken. Haars inziens is dit dus een vergissing
in de zin van artikel 5, lid 2, van verordening nr. 1697/79, in
geval waarvan de rechten niet worden nagevorderd, subsidiair         Tot staving van haar aanspraken voert verzoekster aan:
een bijzondere omstandigheid waarin volgens artikel 13, lid 1,
van verordening nr. 1430/79 kwijtschelding wordt verleend.           — schending van het beginsel van hoor en wederhoor en van
Dat de Commissie die onregelmatigheden niet eerder heeft                 de rechten van de verdediging, nu nog steeds niet is
ontdekt en de betrokken ondernemingen niet heeft gewaar-                 ingegaan op haar verzoek om haar kennis te geven van de
schuwd, zou bovendien onbehoorlijk bestuur opleveren.                    conclusies van het onderzoek van de Commissie in Turkije
                                                                         over de relevantie van de ATR1-certificaten die zijn
                                                                         overgelegd tot staving van de aangiften tot invoer van
                                                                         televisietoestellen uit dit land.
Verder stelt verzoekster, dat de rechten van de verdediging,
met name het beginsel van „equality of arms”, niet zijn              — de ATR-certificaten zijn door de bevoegde instanties van
geëerbiedigd. Het onderzoek in Turkije is eenzijdig, niet op             het uitgevende land niet ongeldig verklaard, zodat de
tegenspraak en buiten weten van de belanghebbenden gevoerd.              Belgische douane niet gerechtigd is de toepasselijkheid van
                                                                         de betrokken ATR1-certificaten te betwisten.
Voorts voert verzoekster aan, dat het recht van navordering          — de Turkse autoriteiten hebben nagelaten hun wettelijke
overeenkomstig artikel 2 van verordening nr. 1697/79 is ver-             regeling in overeenstemming te brengen met het besluit
vallen.                                                                  van de Associatieraad, waarbij de verplichting werd opge-
                                                                         legd een compenserende heffing bij uitvoer toe te passen.
                                                                         Bovendien kan de Turkse administratie, die door de
                                                                         Commissie herhaaldelijk daarop attent was gemaakt, zich
Ten slotte verwijst verzoekster naar de middelen en argumen-             niet beroepen op haar onwetendheid inzake deze onregel-
ten aangevoerd door verzoekster in zaak T-216/97.                        matigheid.
                                                                     — anders dan de Commissie stelt, zijn de Turkse autoriteiten
                                                                         door de exporteurs nooit misleid. Hoewel in de in Turkije
                                                                         vervaardigde televisietoestellen onderdelen van andere her-
                                                                         komst zijn verwerkt, stonden zij noodzakelijkerwijs onder