CELEX: 62008CO0162
Language: sv
Date: 2009-11-23 00:00:00
Title: Domstolens beslut (sjätte avdelningen) den 23 november 2009.#Geórgios K. Lagoudakis mot Kéntro Anoiktis Prostasias Hlikiomenon Dimou Rethymnis (C-162/08), Dimitrios G. Ladakis m.fl. mot Dimos Geropotamou (C-163/08) och Michail Zacharioudakis mot Dimos Lampis (C-164/08).#Begäran om förhandsavgörande: Monomeles Protodikeio Rethymnis - Grekland.#Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna - Socialpolitik - Direktiv 1999/70/EG - Klausulerna 5 och 8 i ramavtalet om visstidsarbete - Visstidsanställningar i offentlig sektor - Första eller enda avtalet - På varandra följande kontrakt - Likvärdiga lagliga åtgärder - Sänkning av den allmänna skyddsnivån för arbetstagare - Åtgärder för att förhindra missbruk - Sanktioner - Absolut förbud i offentlig sektor mot att omvandla kontrakt för visstidsanställning till kontrakt för tillsvidareanställning - Följder av felaktigt införlivande av ett direktiv - Lojal tolkning.#Förenade målen C-162/08 till C-164/08.

Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 23 november 2009 – Lagoudakis m.fl. mot Kéntro Anoiktis Prostasias Hlikiomenon
            Dimou Rethymnis m.fl.
      (förenade målen C‑162/08–C‑164/08)
      ”Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna – Socialpolitik – Direktiv 1999/70/EG – Klausulerna 5 och 8 i ramavtalet om visstidsarbete – Visstidsanställningar i offentlig sektor – Första eller enda avtalet – På varandra följande kontrakt – Likvärdiga lagliga åtgärder – Sänkning av den allmänna skyddsnivån för arbetstagare – Åtgärder för att förhindra missbruk – Sanktioner – Absolut förbud i offentlig sektor mot att omvandla kontrakt för visstidsanställning till kontrakt för tillsvidareanställning
         – Följder av felaktigt införlivande av ett direktiv – Lojal tolkning”
      
      1.                     Socialpolitik – Ramavtalet om visstidsarbete undertecknat av EFS, UNICE och CEEP – Direktiv 1999/70 – Åtgärder för att förhindra
            missbruk av på varandra följande visstidsanställningskontrakt (Rådets direktiv 1999/70, bilagan, klausulerna 5.1 a och 8.3)
            (se punkt 11 samt punkterna 1 och 2 i avgörandet)
      2.                     Socialpolitik – Ramavtalet om visstidsarbete undertecknat av EFS, UNICE och CEEP – Direktiv 1999/70 – Förbud mot att sänka
            den allmänna skyddsnivån för arbetstagare inom det område som omfattas av nämnda avtal (Rådets direktiv 1999/70, bilagan,
            klausulerna 5.1 och 8.3) (se punkt 11 samt punkterna 3–5 i avgörandet)
      3.                     Socialpolitik – – Ramavtalet om visstidsarbete undertecknat av EFS, UNICE och CEEP – Direktiv 1999/70 – Åtgärder för att förhindra
            missbruk av på varandra följande visstidsanställningskontrakt (Rådets direktiv 1999/70, bilagan, klausulerna 5.1 och 8.3)
            (se punkt 11 samt punkterna 6–8 i avgörandet)
      Saken
      
         
               Begäran om förhandsavgörande – Monomeles Protodikeio Rethymnis – Tolkning av klausulerna 5, 8.1 och 8.3 i rådets direktiv 1999/70/EG
                  av den 28 juni 1999 om ramavtalet om visstidsarbete undertecknat av EFS, UNICE och CEEP (EGT L 175, s. 43) – Förbud att anta
                  nationell lagstiftning som påstås utgöra införlivande, när nationell lagstiftning med motsvarande innebörd som klausul 5.1
                  i direktivet redan har införts och den nya lagstiftningen minskat skyddsnivån för visstidsanställda arbetstagare.
               
            Avgörande
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Klausul 5.1 i ramavtalet om visstidsarbete, ingått den 18 mars 1999, som återges i bilagan till rådets direktiv 1999/70/EG
                     av den 28 juni 1999 om ramavtalet om visstidsarbete undertecknat av EFS, UNICE och CEEP, ska tolkas så, att den inte utgör
                     hinder mot att en medlemsstat antar nationell lagstiftning, såsom presidentdekret 164/2004 med bestämmelser om arbetstagare
                     som anställs med visstidskontrakt inom offentlig sektor, som – i specifikt syfte att införliva direktiv 1999/70, för att kunna
                     tillämpa direktivsbestämmelserna i den offentliga sektorn – stadgar att de åtgärder som räknas upp i klausul 5.1 a–c ska vidtas
                     för att förhindra missbruk som uppstår genom användandet av på varandra följande visstidsanställningskontrakt eller visstidsanställningsförhållanden,
                     när det redan – vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att pröva – företagits ”likvärdiga lagliga åtgärder” i den
                     nationella rätten i den mening som avses i nämnda klausul, såsom artikel 8.3 i lag 2112/1920 om obligatorisk uppsägning av
                     anställningskontrakt för offentliganställda, i den mån lagstiftningen i fråga, för det första, inte inverkar menligt på effekten
                     av dessa likvärdiga lagliga åtgärder vad gäller att förhindra missbruk av visstidsanställningskontrakt eller visstidsanställningsförhållanden
                     och, för det andra, är förenlig med gemenskapsrätten, särskilt klausul 8.3 i nämnda avtal.
                  
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Klausul 5.1 a i ramavtalet om visstidsarbete ska tolkas så, att den utgör hinder mot att myndigheterna i den berörda medlemsstaten
                     tillämpar nationell lagstiftning, såsom den i fråga i det nationella målet, så att förnyelse av på varandra följande visstidsanställningskontrakt
                     i offentlig sektor betraktas som motiverat på ”objektiva grunder” i den mening som avses i nämnda klausul, enbart av den anledningen
                     att kontrakten grundar sig på rättsliga bestämmelser som medger att de förnyas för att tillgodose vissa provisoriska behov,
                     trots att dessa behov i själva verket är varaktiga. Klausulen är däremot inte tillämplig på ingåendet av ett första eller
                     enda visstidsanställningskontrakt eller visstidsanställningsförhållande.
                  
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	Klausul 8.3 i ramavtalet om visstidsarbete ska tolkas så, att den ”minskning” som nämns där ska prövas i förhållande till
                     den allmänna skyddsnivå som var tillämplig i den berörda medlemsstaten såväl för arbetstagare som ingått på varandra följande
                     visstidsanställningskontrakt som arbetstagare som ingick ett första och enda visstidskontrakt.
                  
               
            
         
                  4)
               
               
                  
               
               
                  	Klausul 8.3 i ramavtalet om visstidsarbete ska tolkas så, att den inte utgör hinder mot nationell lagstiftning, såsom presidentdekret
                     164/2004, som till skillnad från en tidigare nationell bestämmelse, såsom artikel 8.3 i lag 2112/1920, för det första inte
                     längre stadgar att, när visstidsanställningskontrakt har missbrukats i offentlig sektor, dessa ska omvandlas till kontrakt
                     om tillsvidareanställning eller underkastar dessa vissa kumulativa, restriktiva villkor, och för det andra undantar arbetstagare
                     som ingått ett första eller enda visstidsanställningskontrakt från skydd enligt bestämmelsen, eftersom sådana ändringar, som
                     det ankommer på den hänskjutande domstolen att pröva, rör en begränsad kategori arbetstagare som ingått ett visstidsanställningskontrakt
                     eller kompenseras genom att det vidtas åtgärder för att förhindra missbruk av visstidsanställningskontrakt i den mening som
                     avses i klausul 5.1 i ramavtalet.
                  
               
            
         
                  5)
               
               
                  
               
               
                  	Genomförandet av detta ramavtal genom nationell lagstiftning, såsom presidentdekret 164/2004, får dock inte leda till att
                     det skydd som visstidsanställda tidigare åtnjöt enligt nationell rätt minskas till en lägre nivå än vad som stadgas i minimiskyddsreglerna
                     i ramavtalet. För att klausul 5.1 ska iakttas fordras att sådan lagstiftning innehåller effektiva, tvingande bestämmelser
                     för att förhindra missbruk av på varandra följande visstidsanställningskontrakt och tillräckligt effektiva och avskräckande
                     sanktioner för att säkerställa att dessa skyddsbestämmelser får full verkan. Det ankommer således på den hänskjutande domstolen
                     att pröva huruvida dessa villkor är uppfyllda.
                  
               
            
         
                  6)
               
               
                  
               
               
                  	Under de omständigheter som råder i det nationella målet ska ramavtalet om visstidsarbete tolkas så, att när den berörda medlemsstatens
                     nationella rätt erbjuder andra faktiska möjligheter att inom den aktuella sektorn förhindra och i förekommande fall påföra
                     sanktioner för missbruk av på varandra följande visstidsanställningskontrakt i den mening som avses i klausul 5.1 i ramavtalet,
                     hindrar detta avtal inte tillämpning av en nationell bestämmelse med absolut förbud mot att i offentlig sektor omvandla ett
                     antal på varandra följande visstidsanställningskontrakt – vilka måste betraktas som missbruk, då de syftar till att tillgodose
                     varaktiga behov hos arbetsgivaren – till ett tillvidareanställningskontrakt. Det ankommer på den hänskjutande domstolen att
                     bedöma i vilket utsträckning tillämpningsvillkoren och det effektiva genomförandet av de relevanta bestämmelserna i nationell
                     rätt utgör tillräckliga åtgärder för att hindra och i förekommande fall påföra sanktioner för missbruk av på varandra följande
                     visstidsanställningskontrakt eller visstidsanställningsförhållanden från de offentliga myndigheternas sida.
                  
               
            
         
                  7)
               
               
                  
               
               
                  	Då klausul 5.1 i ramavtalet däremot inte är tillämplig på arbetstagare som ingått ett första eller enda visstidsanställningskontrakt,
                     tvingar den inte medlemsstaterna att besluta om sanktioner när ett sådant kontrakt i själva verket avser varaktiga behov hos
                     arbetsgivaren.
                  
               
            
         
                  8)
               
               
                  
               
               
                  	Det ankommer på den hänskjutande domstolen att så långt möjligt tolka de relevanta nationella bestämmelserna i enlighet med
                     klausulerna 5.1 och 8.3 i ramavtalet om visstidsarbete och att inom den ramen avgöra huruvida ”likvärdiga lagliga åtgärder”
                     i den mening som avses i klausul 5.1, såsom de i artikel 8.3 i lag 2112/1920, ska tillämpas på tvisterna i det nationella
                     målet i stället för vissa andra nationella bestämmelser.