CELEX: 62009TN0289
Language: fi
Date: 2009-07-24 00:00:00
Title: Asia T-289/09: Kanne 24.7.2009 — Omnicare v. SMHV (OMNICARE CLINICAL RESEARCH)

10.10.2009   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 244/7
            
         Kanne 24.7.2009 — Omnicare v. SMHV (OMNICARE CLINICAL RESEARCH)
   (Asia T-289/09)
   2009/C 244/11
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Omnicare, Inc. (Covington, Yhdysvallat) (edustaja: barrister M. Edenborough)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Astellas Pharma GmbH (aiemmin Yamanouchi Pharma GmbH (Heidelberg, Saksa)
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               On kumottava asiassa R 401/2008-4 14.5.2009 tehty sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan päätös; ja
            
         
               —
            
            
               on korvattava kantajalle tästä kanteesta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkkityyppinen tavaramerkki ”OMNICARE CLINICAL RESEARCH” luokkaan 42 kuuluvia palveluja varten
   
      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa
   
      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksassa tavaramerkiksi luokkiin 35, 41 ja 42 kuuluvia palveluja varten rekisteröity merkki ”OMNICARE”
   
      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: riidanalaisen päätöksen kumoaminen ja yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen
   
      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että (a) kyseessä olevat tavaramerkit olivat samankaltaisia; (b) väitemenettelyssä mainittua tavaramerkkiä käytettiin tosiasiallisesti; (c) palvelut, joiden osalta tosiasiallinen käyttö oli näytetty, olivat samankaltaisia; ja (d) näin ollen kyseisten tavaramerkkien välillä oli sekaannusvaara.