CELEX: 62017TN0152
Language: es
Date: 2017-03-06 00:00:00
Title: Asunto T-152/17: Recurso interpuesto el 6 de marzo de 2017 — Sumner/Comisión

8.5.2017   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 144/53
            
         Recurso interpuesto el 6 de marzo de 2017 — Sumner/Comisión
   (Asunto T-152/17)
   (2017/C 144/72)
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Partes
   
   
      Demandante: Loreto Sumner (Leixlip, Irlanda) (representante: J. MacGuill, Solicitor)
   
      Demandada: Comisión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule la negativa del Secretario General, actuando en nombre de la Comisión, de 10 de enero de 2017, notificada el 17 de enero de 2017, a conceder a la demandante acceso a cualquier documento enviado por las partes en un recurso por incumplimiento relativo a una supuesta infracción por parte de Irlanda de la Directiva relativa al tiempo de trabajo.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.
   
               1.
            
            
               Primer motivo, basado en la inexistencia de un examen concreto de la solicitud de acceso a los documentos con arreglo al Reglamento 1049/2001.
            
         
               2.
            
            
               Segundo motivo, basado en la fundamentación ilícita en una presunción general, vulnerando los principios indicados en la jurisprudencia citada.
            
         
               3.
            
            
               Tercer motivo, basado en la inexistencia de un examen específico y efectivo del riesgo en relación con cada documento controvertido, en contra de la jurisprudencia citada.
            
         
               4.
            
            
               Cuarto motivo, basado en la falta de realización de un examen específico y efectivo del acceso potencial parcial, en contra de la jurisprudencia citada.
            
         
               5.
            
            
               Quinto motivo, basado en un error manifiesto de apreciación en lo que atañe a la existencia de un interés público superior, vulnerando los principios establecidos en la jurisprudencia citada.