CELEX: 62018CN0529
Language: lt
Date: 2018-08-09 00:00:00
Title: Byla C-529/18: 2018 m. rugpjūčio 9 d. PJ pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gegužės 30 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-664/16 PJ / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

30.3.2020   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 103/4
            
         
      2018 m. rugpjūčio 9 d. PJ pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gegužės 30 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-664/16 PJ / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)
      
      (Byla C-529/18)
      (2020/C 103/05)
      Proceso kalba: vokiečių
      
         Šalys
      
      
         Apeliantas: PJ, atstovaujama Rechtsanwälte J. Lipinsky ir C. von Donat
      
         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Erdmann & Rossi GmbH
      
      
         Apelianto reikalavimai
      
      Apeliantas prašo:
      
                  —
               
               
                  panaikinti 2018 m. gegužės 30 d. Bendrojo Teismo nutartį byloje T-664/16, taip, kaip ji suformuluota rezoliucinėje dalyje, ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo;
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdamas savo apeliacinį skundą, apeliantas remiasi trimis pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnio 3 dalies (siejamos su Bendrojo Teismo procedūros reglamento 51 straipsnio 1 dalimi) pažeidimas
                  Bendrasis Teismas pažeidė Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnio 3 dalį (siejamą su Bendrojo Teismo procedūros reglamento 51 straipsnio 1 dalimi), nes neteisingai taikė toje nuostatoje įtvirtintą pareigą šalims „būti atstovaujamoms advokato“. Bendrasis Teismas išplėtė reikalavimą dėl advokato nepriklausomumo. Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnio 3 dalies formuluotė ir prasmė nepateisina Bendrojo Teismo aiškinimo. Bendrojo Teismo aiškinimas neparemtas ir Teisingumo Teismo jurisprudencija. Jis yra nenuspėjamas ir pažeidžia teisinio saugumo principą.
               
            
                  2.
               
               
                  Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnio 3 dalies (siejamos su Bendrojo Teismo procedūros reglamento 51 straipsnio 1 dalimi) pažeidimas
                  Skundžiama nutartimi buvo pažeista Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnio 3 dalis (siejama su Bendrojo Teismo procedūros reglamento 51 straipsnio 1 dalimi) dar ir dėl to, kad remdamasis prielaidomis, nepatvirtintomis faktais, Bendrasis Teismas nutarė, jog apeliantą atstovaujantis advokatas nėra nepriklausomas, ir akivaizdžiai neatsižvelgė į neginčijamas faktines aplinkybes. Todėl Bendrasis Teismas, vertindamas bylos aplinkybes, padarė akivaizdžiai klaidingas išvadas arba tas aplinkybes iškraipė.
               
            
                  3.
               
               
                  Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio pažeidimas
                  Skundžiama nutartimi buvo pažeistos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio 1 ir 2 dalys, nes dėl Bendrojo Teismo pasirinkto platesnio, nei leidžia Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnio 3 dalyje pateikta formuluotė, ieškovo advokato „nepriklausomumo“ aiškinimo iš apelianto atimta teisė į veiksmingą teisminę gynybą.