CELEX: 62016TA0882
Language: es
Date: 2018-06-07 00:00:00
Title: Asunto T-882/16: Sentencia del Tribunal General de 7 de junio de 2018 — Sipral World/EUIPO — La Dolfina (DOLFINA) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de caducidad — Marca denominativa de la Unión DOLFINA — Falta de uso efectivo de la marca — Artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 [actualmente artículo 58, apartado 1, letra a), del Reglamento (UE) 2017/1001] — Obligación de motivación — Artículo 75 del Reglamento n.° 207/2009 (actualmente artículo 94 del Reglamento 2017/1001)»]

201807060561993542018/C 259/438822016TC25920180723ES01ESINFO_JUDICIAL20180607313222Asunto T-882/16: Sentencia del Tribunal General de 7 de junio de 2018 — Sipral World/EUIPO — La Dolfina (DOLFINA) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de caducidad — Marca denominativa de la Unión DOLFINA — Falta de uso efectivo de la marca — Artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 58, apartado 1, letra a), del Reglamento (UE) 2017/1001] — Obligación de motivación — Artículo 75 del Reglamento n.o 207/2009 (actualmente artículo 94 del Reglamento 2017/1001)»]
 ---documentbreak--- C2592018ES3120120180607ES0043312322Sentencia del Tribunal General de 7 de junio de 2018 — Sipral World/EUIPO — La Dolfina (DOLFINA)
   (Asunto T-882/16) (
         1
      )
   «[«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de caducidad — Marca denominativa de la Unión DOLFINA — Falta de uso efectivo de la marca — Artículo 51, apartado 1, letra a), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 [actualmente artículo 58, apartado 1, letra a), del Reglamento (UE) 2017/1001] — Obligación de motivación — Artículo 75 del Reglamento n.o 207/2009 (actualmente artículo 94 del Reglamento 2017/1001)»]»2018/C 259/43Lengua de procedimiento: inglés
      Partes
   
   
      Recurrente: Sipral World, S.L. (Barcelona) (representantes: R. Almaraz Palmero y A. Ruo, abogados)
   
      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: J. Ivanauskas y D. Walicka, agentes)
   
      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: La Dolfina, S.A. (Buenos Aires, Argentina) (representante: J. Carbonell Callicó, abogado)
   
      Objeto
   
   Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 22 de septiembre de 2016 (asunto R 1897/2015-2), relativa a un procedimiento de caducidad seguido entre La Dolfina y Sipral World.
   
      Fallo
   
   
            1)
         
         
            Desestimar el recurso.
         
      
            2)
         
         
            Condenar en costas a Sipral World, S.L.
         
      (
         1
      )	DO C 46 de 13.2.2017.