CELEX: 62015CA0679
Language: cs
Date: 2017-01-25 00:00:00
Title: Věc C-679/15: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 25. ledna 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Finanzgericht Baden-Württemberg – Německo) – Ultra-Brag AG v. Hauptzollamt Lörrach „Řízení o předběžné otázce — Celní unie — Vznik celního dluhu v důsledku protiprávního vstupu zboží — Pojem ‚dlužník‘ — Zaměstnanec právnické osoby odpovědný za protiprávní vstup zboží — Určení podvodného jednání nebo hrubé nedbalosti“

13.3.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 78/5
            
         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 25. ledna 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Finanzgericht Baden-Württemberg – Německo) – Ultra-Brag AG v. Hauptzollamt Lörrach
   (Věc C-679/15) (1)
   
   („Řízení o předběžné otázce - Celní unie - Vznik celního dluhu v důsledku protiprávního vstupu zboží - Pojem ‚dlužník‘ - Zaměstnanec právnické osoby odpovědný za protiprávní vstup zboží - Určení podvodného jednání nebo hrubé nedbalosti“)
   (2017/C 078/06)
   Jednací jazyk: němčina
   
      Předkládající soud
   
   Finanzgericht Baden-Württemberg
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobkyně: Ultra-Brag AG
   
      Žalovaný: Hauptzollamt Lörrach
   
      Výrok
   
   
               1)
            
            
               Článek 202 odst. 3 první odrážka nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství, ve znění nařízení Rady (ES) č. 1791/2006 ze dne 20. listopadu 2006, musí být vykládána v tom smyslu, že právnická osoba, jejíž zaměstnanec, který není jejím zákonným zástupcem, uskuteční protiprávní vstup zboží na celní území Unie, může být považována za dlužníka takto vzniklého celního dluhu, jestliže uvedený zaměstnanec uskuteční předmětný vstup zboží v mezích úkolů, které mu zaměstnavatel svěřil a při plnění pokynů, které mu k tomu účelu vydal jiný zaměstnanec posledně uvedeného, který je k tomu oprávněn v rámci vlastní funkce, takže jedná v rámci svých úkolů jménem a na účet svého zaměstnavatele.
            
         
               2)
            
            
               Článek 212a nařízení č. 2913/92, ve znění nařízení č. 1791/2006, musí být vykládán v tom smyslu, že při určování podvodného jednání či hrubé nedbalosti ve smyslu uvedeného článku ze strany zaměstnavatele, právnické osoby, je třeba vzít v potaz nejen samotného zaměstnavatele, ale rovněž přičíst tomuto zaměstnavateli jednání zaměstnance či zaměstnanců, kteří při dodržení mezí úkolů, které jim zaměstnavatel svěřil, takže jednali v rámci svých pravomocí jménem a na účet zaměstnavatele, uskutečnili protiprávní vstup zboží.
            
         
      (1)  Úř. věst. C 111, 29.3.2016.