CELEX: 62010CN0452
Language: el
Date: 2010-09-16 00:00:00
Title: Υπόθεση C-452/10 P: Αναίρεση που άσκησε στις 16 Σεπτεμβρίου 2010 η BNP Paribas και η Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) την 1η Ιουλίου 2010 στην υπόθεση T-335/08, BNP Paribas και BNL κατά Επιτροπής

20.11.2010   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 317/22
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 16 Σεπτεμβρίου 2010 η BNP Paribas και η Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) την 1η Ιουλίου 2010 στην υπόθεση T-335/08, BNP Paribas και BNL κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση C-452/10 P)
   ()
   2010/C 317/39
   Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσες: BNP Paribas, Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) (εκπρόσωποι: R. Silvestri, G. Escalar και M. Todino, avvocati)
   
      Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα των αναιρεσειουσών
   
   Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει στο σύνολό της την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (πέμπτο τμήμα) της 1ης Ιουλίου 2010 στην υπόθεση T-335/08, BNP Paribas και Banca Nazionale del Lavoro κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, κοινοποιηθείσα με τηλεομοιοτυπία την 1η Ιουλίου 2010 (ΕΕ C 221 της 14ης Αυγούστου 2010, σ. 39) και, κατά συνέπεια
               
                           i)
                        
                        
                           να γίνουν δεκτά τα αιτήματα που διατυπώθηκαν στο εισαγωγικό της δίκης σε πρώτο βαθμό έγγραφο με αντικείμενο την στο σύνολό της ακύρωση της αποφάσεως 2008/711/ΕΚ της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 11ης Μαρτίου 2008, αριθ. C(2008) 869 τελ., σχετικά με την κρατική ενίσχυση C 15/2007, (πρώην NN 20/2007), την οποία χορήγησε η Ιταλία, «αναφορικά με φορολογικά κίνητρα υπέρ ορισμένων πιστωτικών ιδρυμάτων που αποτελούν αντικείμενο εταιρικής αναδιοργανώσεως» (ΕΕ L 237, σ. 70), άλλως
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο προς επανεξέταση σύμφωνα με την απόφαση του Δικαστηρίου·
                        
                     
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   
               1)
            
            
               Το Γενικό Δικαστήριο δεν άσκησε πραγματικό έλεγχο επί της αποφάσεως της Επιτροπής, παραλείποντας να εξετάσει αν νομίμως η Επιτροπή επέλεξε να μην λάβει υπόψη την κατάσταση των δικαιούχων ιδρυμάτων προκειμένου να διαπιστώσει τον επιλεκτικό χαρακτήρα του επικριθέντος καθεστώτος·
            
         
               2)
            
            
               Το Γενικό Δικαστήριο αλλοίωσε τη νομολογία του Δικαστηρίου που επιτρέπει τη δικαιολόγηση της ιδιαιτερότητας φορολογικού μέτρου υπό το πρίσμα της λογικής του γενικού φορολογικού συστήματος, λαμβάνοντας υπόψη για την εκτίμησή του μόνον τα στοιχεία που περιέλαβε η Επιτροπή στην δική της απόφαση·
            
         
               3)
            
            
               Το Γενικό Δικαστήριο αλλοίωσε τη νομολογία σχετικά με την προϋπόθεση του επιλεκτικού χαρακτήρα κρατικής ενισχύσεως, κατά την οποία ο επιλεκτικός χαρακτήρας φορολογικού μέτρου εξετάζεται λαμβάνοντας υπόψη μόνον τις συνέπειες τις οποίες το μέτρο αυτό δύναται να προκαλέσει από απόψεως φορολογίας·
            
         
               4)
            
            
               Το Γενικό Δικαστήριο παραμόρφωσε τα πραγματικά περιστατικά, κρίνοντας εσφαλμένως ότι το καθεστώς γενικής φορολογικής αναπροσαρμογής δεν επιτρέπει στις επιχειρήσεις να αναπροσαρμόσουν τη φορολογική επιβάρυνση αγαθών σχετικών με ληφθέντα στοιχεία ενεργητικού έναντι εμφανιζόμενης στον ισολογισμό υψηλότερης αξίας·
            
         
               5)
            
            
               Τέλος, το Γενικό Δικαστήριο παρανόμως υποκατέστησε την Επιτροπή, αναπτύσσοντας εξ υπαρχής λόγους προς στήριξη της προσβαλλομένης αποφάσεως της Επιτροπής.