CELEX: C2005/330/17
Language: lt
Date: 2005-12-24 00:00:00
Title: Byla C-375/05  Bundesverwaltungsgericht  (Vokietija)  2005 m. rugpjūčio 23 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Erhard Geuting prieš Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen

24.12.2005   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 330/9
            
         
      Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) 2005 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Erhard Geuting prieš Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen
   
   (Byla C-375/05)
   (2005/C 330/17)
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) 2005 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. spalio 12 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Erhard Geuting prieš Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen.
   
      Bundesverwaltungsgericht prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:
   
               1.
            
            
               Ar aiškinant 1968 m. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 805/68 (1), iš dalies pakeisto 1992 m. birželio 30 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2066/92 (2), 4a straipsnio ii punktą:
               
                           a)
                        
                        
                           veršinga telyčia yra karvė žindenė reglamento pirmojo skyriaus prasme tik jei ji pakeičia karvę žindenę, dėl kurios pateikta paraiška dėl priemokos?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           veršinga telyčia yra karvė žindenė reglamento pirmojo skyriaus prasme ir jei ankstesniais prekybos metais ji pakeitė karvę žindenę, dėl kurios pateikta paraiška dėl priemokos, ir buvo pripažinta tinkama gauti priemoką?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           veršinga telyčia, dėl kurios pateikta paraiška dėl priemokos bet kuriuo atveju yra tinkama gauti priemoką, jei ji apsiveršiuoja iki pasibaigiant terminui pateikti paraiškas?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Kiti klausimai, pateikti Europos Bendrijų Teisingumo Teismui dėl 1992 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3886/92 (3), iš dalies pakeisto 1996 m. gruodžio 2 d. Komisijos reglamentu (EEB) Nr. 2311/96 (4), 33 straipsnio 2 ir 4 dalių išaiškinimo:
            
         
               a)
            
            
               Ar gamintojas per prekybos metus nepasinaudojo teise gauti priemoką, jei jis kreipėsi dėl priemokos, tačiau jo paraiška buvo atmesta, nes nurodyti gyvuliai buvo netinkami gauti priemokas?
               Ar taip pat yra ir tuomet, kai nėra priežasčių manyti, jog paraiška pateikta piktnaudžiaujant?
               Ar tai atitiktų Bendrijos proporcingumo principą?
            
         
               b)
            
            
               Ar Reglamento (EEB) Nr. 3886/92 33 straipsnio 2 dalis reiškia, kad tokiu atveju išlieka teisė į priemoką, nes tai yra (deramai pagrįstas) išimtinis atvejis?
            
         
               c)
            
            
               Ar pagal Reglamento (EEB) Nr. 3886/92 33 straipsnio 4 dalį iš gamintojo atimtos teisės gauti priemokas, nes 1998 prekybos metais jis išnaudojo daugiau nei 70 %, bet mažiau nei 90 % savo teisių į priemokas, gali būti jam suteiktos preferenciniu pagrindu, pasibaigus dvejų metų draudimo laikotarpiui?
            
         
      (1)  OL L 148, p. 24
   
      (2)  OL L 215, p. 49
   
      (3)  OL L 391, p. 20
   
      (4)  OL L 313, p. 9