CELEX: 62022TN0118
Language: sk
Date: 2022-03-07 00:00:00
Title: Vec T-118/22: Žaloba podaná 7. marca 2022 – OM/Komisia

10.5.2022   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 191/32
            
         
      Žaloba podaná 7. marca 2022 – OM/Komisia
      (Vec T-118/22)
      (2022/C 191/41)
      Jazyk konania: francúzština
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobca: OM (v zastúpení: N. de Montigny, advokátka)
      
         Žalovaná: Európska komisia
      
         Návrhy
      
      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutie z 29. apríla 2021 o nevybraní žalobcu v rámci výberového konania COM/2020/10396, v ktorom sa informovalo o vymenovaní iného uchádzača,
               
            
                  —
               
               
                  v prípade potreby zrušil rozhodnutie o zamietnutí jeho sťažnosti z 25. novembra 2021, ktorá bola zaevidovaná 26. novembra 2021 pod číslom Ares(2021)7297231,
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod založený na porušení oznámenia o voľnom pracovnom mieste COM/2020/10396, keďže jeho zručnosti a schopnosti neboli hodnotené na základe tabuľky stanovenej v tomto oznámení.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod založený na porušení programu, ktorý bol uchádzačom oznámený, pokiaľ ide o tému, na ktorú sa ich mali pýtať počas výberového pohovoru, keďže žalobcovi neboli položené otázky týkajúce sa hlavnej analýzy, ktorú mal vypracovať, čo tiež znamenalo porušenie jeho legitímneho očakávania.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod založený na nerovnakom zaobchádzaní, keďže mu neboli položené otázky, ktoré výberová komisia plánovala položiť uchádzačom, a iné otázky, ktoré mu boli položené, nezodpovedali tomuto vopred stanovenému zoznamu. Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že nie je možné zistiť, či boli položené aj ostatným uchádzačom. Žalobca ďalej tvrdí, že jeho pohovor trval kratšie, ako sa očakávalo, čo ho mohlo znevýhodniť v porovnaní s ostatnými uchádzačmi, a že nemožno vylúčiť, že mohol dosiahnuť lepší výsledok, keby bol vypočutý vo všetkých aspektoch ústnej skúšky.
               
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že obsah hodnotiacej tabuľky je zjavne nesprávny a neprimeraný vo vzťahu k odpovediam, ktoré žalobca poskytol počas pohovoru.
               
            
                  5.
               
               
                  Piaty žalobný dôvod založený na chýbajúcej spolupráci zo strany Komisie a porušení povinnosti riadnej správy vecí verejných.