CELEX: 62021CN0591
Language: sv
Date: 2021-09-23 00:00:00
Title: Mål C-591/21 P: Överklagande ingett den 23 september 2021 av Ryanair DAC, Laudamotion GmbH av den dom som tribunalen (tionde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 14 juli 2021 i mål T-677/20, Ryanair och Laudamotion mot kommissionen (Austrian Airlines; Covid-19)

15.11.2021   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 462/32
            
         
      Överklagande ingett den 23 september 2021 av Ryanair DAC, Laudamotion GmbH av den dom som tribunalen (tionde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 14 juli 2021 i mål T-677/20, Ryanair och Laudamotion mot kommissionen (Austrian Airlines; Covid-19)
      (Mål C-591/21 P)
      (2021/C 462/37)
      Rättegångsspråk: engelska
      
         Parter
      
      
         Klagande: Ryanair DAC, Laudamotion GmbH (ombud: V. Blanc, E. Vahida och F.-C. Laprévote, avocats, D. Pérez de Lamo och S. Rating, abogados, I.-G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros)
      
         Övriga parter i målet: Europiska kommissionen, Förbundsrepubliken Tyskland, Republiken Österrike, Austrian Airlines AG
      
         Klagandenas yrkanden
      
      Klagandena yrkar att domstolen ska
      
                  —
               
               
                  upphäva den överklagade domen,
               
            
                  —
               
               
                  ogiltigförklara kommissionens beslut C(2020) 4684 final om statligt stöd SA.57539 (2020/N) – Österrike – Covid-19 – Stöd till Austrian Airlines, i enlighet med artiklarna 263 FEUF och 264 FEUF,
               
            
                  —
               
               
                  förplikta kommissionen att bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommer för Ryanair, samt förplikta intervenienterna att bära sina kostnader i första instans och i målet om överklagande (om så är fallet).
               
            I andra hand
      
                  —
               
               
                  upphäva den överklagade domen,
               
            
                  —
               
               
                  återförvisa målet till tribunalen för förnyad prövning,
               
            
                  —
               
               
                  slå fast att beslut om kostnader i första instans och i överklagandet ska anstå.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Klagandena anför sju grunder till stöd för överklagandet.
      Den första grunden: Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning och uppenbart oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna när den underkände klagandenas påstående att kommissionen inte hade beaktat en möjlig ”spill-over” av stödet till eller från Lufthansa.
      Den andra grunden: Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den underkände klagandenas påstående att kommissionen åsidosatte kravet att stöd som beviljas enligt artikel 107.2 b FEUF inte ska ersätta skada som en enskild skadelidande drabbats av.
      Den tredje grunden: Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den underkände klagandenas påstående att icke-diskrimineringsprincipen omotiverat hade åsidosatts.
      Den fjärde grunden: Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning och uppenbart oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna när den underkände klagandenas påståenden om åsidosättande av etableringsfriheten och friheten att tillhandahålla tjänster.
      Den femte grunden: Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning och uppenbart oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna vid tillämpningen av artikel 107.2 b FEUF och proportionalitetsprincipen med avseende på den skada som covid-19 pandemin orsakat Austrian Airlines.
      Den sjätte grunden: Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning och uppenbart oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna avseende den omständigheten att ett formellt granskningsförfarande inte inleddes.
      Den sjunde grunden: Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning och uppenbart oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna när det gäller kommissionens bristande motivering.