CELEX: 62016TN0677
Language: el
Date: 2016-09-22 00:00:00
Title: Υπόθεση T-677/16: Προσφυγή-αγωγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2016 — Bowles κατά ΕΚΤ

14.11.2016   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 419/54
            
         Προσφυγή-αγωγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2016 — Bowles κατά ΕΚΤ
   (Υπόθεση T-677/16)
   (2016/C 419/71)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγων-ενάγων: Carlos Bowles (Φρανκφούρτη επί του Μάιν, Γερμανία) (εκπρόσωποι: L. Levi και M. Vandenbussche, δικηγόροι)
   
      Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα
   
      Αιτήματα
   
   Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να κρίνει την παρούσα προσφυγή-αγωγή παραδεκτή και βάσιμη·
            
         ως εκ τούτου:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση του CSO, η οποία εκδόθηκε στις 29 Φεβρουαρίου 2016 κατόπιν εξουσιοδοτήσεως της εκτελεστικής επιτροπής και κοινοποιήθηκε στο προσωπικό στις 11 Μαρτίου 2016, περί μη χορηγήσεως στον προσφεύγοντα-ενάγοντα ΣΑΜ για το έτος 2016·
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως της 5ης Ιουλίου 2016, η οποία παραλήφθηκε στις 13 Ιουλίου 2016·
            
         
               —
            
            
               να διατάξει την αποκατάσταση της υλικής ζημίας του προσφεύγοντος-ενάγοντος η οποία συνίσταται στην απώλεια ΣΑΜ το 2016 και εκτιμάται σε 49 102 ευρώ·
            
         
               —
            
            
               να διατάξει αποζημίωση για την ηθική βλάβη του προσφεύγοντος η οποία εκτιμάται ex aequo et bono σε 15 000 ευρώ·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής του, ο προσφεύγων-ενάγων προβάλλει τρεις λόγους.
   
               1.
            
            
               Ο πρώτος λόγος αφορά παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων, παράβαση των άρθρων 12 και 21 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων («Χάρτης») καθώς και του άρθρου 51 των όρων απασχόλησης των υπαλλήλων της ΕΚΤ («όροι απασχόλησης»), προσβολή του δικαιώματος στη σταδιοδρομία και στην προαγωγή και παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου.
               
                           —
                        
                        
                           Ο προσφεύγων-ενάγων υποστηρίζει ότι η απόφαση την οποία εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης («ΔΔΔ») στις 15 Δεκεμβρίου 2015 στην υπόθεση F-94/14, Bowles κατά ΕΚΤ δεν έχει έως σήμερα εκτελεστεί από την ΕΚΤ. Ειδικότερα, η εγκύκλιος αριθ. 1/2011 περί των συμπληρωματικών αυξήσεων μισθού («ΣΑΜ»), η οποία κρίθηκε παράνομη από το ΔΔΔ, δεν αποσύρθηκε ούτε τροποποιήθηκε.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Περαιτέρω εκτιμά ότι, ελλείψει νομοθετικής τροποποιήσεως, οι εκπρόσωποι του προσωπικού οι οποίοι δικαιούνται ολική ή σημαντική απαλλαγή από την υποχρέωση για παροχή εργασίας τελούν εκ νέου σε κατάσταση κατά την οποία στερούνται της δυνατότητας μισθολογικής αυξήσεως και εξελίξεως στην επαγγελματική σταδιοδρομία, σε αντίθεση προς το λοιπό προσωπικό της ΕΚΤ.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Ακολούθως, εκτιμά ότι ο αποκλεισμός του από την συγκριτική αξιολόγηση κατά το πέρας της οποίας η ΕΚΤ αποφασίζει σχετικά με τη χορήγηση ΣΑΜ επηρεάζει τη νομιμότητα της αξιολογήσεως αυτής και ότι ο αποκλεισμός αυτός, ο οποίος είναι στην πράξη οριστικός, τον θέτει προφανώς σε μειονεκτική θέση και εισάγει δυσμενείς διακρίσεις εις βάρος του λόγω της ιδιότητάς του ως εκπροσώπου του προσωπικού πλήρους απασχολήσεως.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αφορά αναρμοδιότητα του Chief Services Officer («CSO»), να αποφασίσει τη μη εφαρμογή της διαδικασίας που προβλέπει η εγκύκλιος αριθ. 1/2011 έναντι του προσφεύγοντος-ενάγοντος.
               
                           —
                        
                        
                           Ο προσφεύγων-ενάγων εκτιμά ότι, πλην της αρμοδιότητας να αποφασίζει επί των προσώπων που λαμβάνουν ΣΑΜ, καμία άλλη αρμοδιότητα αφορώσα τη ΣΑΜ δεν μεταβιβάσθηκε από την εκτελεστική επιτροπή της ΕΚΤ στον CSO, και δη αυτή της τροποποιήσεως της εγκυκλίου αριθ. 1/2011 προκειμένου να αποκλεισθούν ορισμένοι υπάλληλοι από την εφαρμογή της.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Κατά συνέπεια, ο CSO ήταν αναρμόδιος να αποφασίσει για τη μη εφαρμογή της εγκυκλίου αριθ. 1/2011 έναντι του προσφεύγοντος-ενάγοντος, ενώ αυτή θα έπρεπε να είχε εφαρμοστεί έναντί του αν ο CSO είχε ενεργήσει σύμφωνα με τις αρμοδιότητες που του μεταβίβασε η εκτελεστική επιτροπή.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Ο τρίτος λόγος αφορά έλλειψη διαβουλεύσεως με την επιτροπή προσωπικού, και τούτο κατά παράβαση του άρθρου 27 του Χάρτη και των άρθρων 48 και 49 των όρων απασχόλησης.
               
                           —
                        
                        
                           Ο προσφεύγων-ενάγων υποστηρίζει, τέλος, ότι εφόσον θεωρηθεί ότι η απόφαση του CSO τροποποιεί την εγκύκλιο αριθ. 1/201, η απόφαση αυτή δεν αποτέλεσε αντικείμενο προηγούμενης διαβουλεύσεως με την επιτροπή προσωπικού. Δεδομένου ότι η διαβούλευση είναι υποχρεωτική πριν από οποιαδήποτε τροποποίηση της εγκυκλίου αριθ. 1/2011, η ΕΚΤ όφειλε να διαβουλευτεί με την επιτροπή προσωπικού όσον αφορά την εν λόγω τροποποίηση.