CELEX: E2012J0002
Language: es
Date: 2012-12-11 00:00:00
Title: Sentencia del Tribunal, de 11 de diciembre de 2012 , en el asunto E-2/12 — HOB-vín ehf. contra la Compañía estatal de alcohol y tabaco de Islandia (ÁTVR) (Libre circulación de mercancías — Directiva 2000/13/CE — Cobertura de productos — Etiquetado de los productos alimenticios — Etiquetado engañoso — Falta de notificación al Órgano de Vigilancia de la AELC de una disposición nacional — Justificación — Responsabilidad del Estado

25.4.2013   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 118/33
            
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
   de 11 de diciembre de 2012
   en el asunto E-2/12
   HOB-vín ehf. contra la Compañía estatal de alcohol y tabaco de Islandia (ÁTVR)
   (Libre circulación de mercancías — Directiva 2000/13/CE — Cobertura de productos — Etiquetado de los productos alimenticios — Etiquetado engañoso — Falta de notificación al Órgano de Vigilancia de la AELC de una disposición nacional — Justificación — Responsabilidad del Estado
   2013/C 118/09
   En el asunto HOB-vín ehf. contra la Compañía estatal de alcohol y tabaco de Islandia (ÁTVR) — SOLICITUD dirigida al Tribunal, con arreglo al artículo 34 del Acuerdo entre los Estados de la AELC sobre el establecimiento de un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia, por Héraðsdómur Reykjavíkur (Tribunal de Primera Instancia de Reykjavik), sobre la compatibilidad con el Acuerdo EEE de las normas nacionales en virtud de las cuales un monopolio estatal sobre la venta al por menor de alcohol puede negarse a aceptar, en determinadas condiciones, la venta de bebidas alcohólicas fabricadas y comercializadas legalmente en otro Estado del EEE, el Tribunal, compuesto por Carl Baudenbacher, Presidente, Per Christiansen (Juez Ponente) y Páll Hreinsson, Jueces, dictaron sentencia el 11 de diciembre de 2012, cuyo fallo es el siguiente:
   
               1)
            
            
               El artículo 18 de la Directiva 2000/13/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de marzo de 2000, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de etiquetado, presentación y publicidad de los productos alimenticios, se opone a una norma como el artículo 5.10 de las normas de selección de productos, por la que ÁTVR deniega la venta de bebidas alcohólicas fabricadas y comercializados legalmente en otro Estado del EEE, con el argumento de que el etiquetado de esos productos contiene información sesgada o no pertinente.
               Es irrelevante si las normas de selección de productos se aplican por igual a los productos nacionales y a los extranjeros.
            
         
               2)
            
            
               Una norma nacional como el artículo 8 del Reglamento no 828/2005 islandés sobre la producción comercial, la importación y la venta al por mayor de alcohol, que exige que se indique en los envases de las bebidas que contengan más de un 1,2 % en volumen de alcohol, además de la indicación del grado alcohólico volumétrico adquirido, que su contenido es alcohólico, no se puede considerar eficaz, y no se puede permitir que se impongan obligaciones a las personas y a los agentes económicos si se ha adoptado sin ajustarse al procedimiento establecido en el artículo 19 de la Directiva 2000/13/CE.
            
         
               3)
            
            
               Las personas y los agentes económicos que hayan resultado perjudicados por la aplicación incorrecta de la Directiva 2000/13/CE, podrán invocar la libre circulación de mercancías para que se genere la responsabilidad del Estado derivada de la infracción del Derecho del EEE.
               Los perjuicios causados por una disposición nacional como la descrita en la primera cuestión implican responsabilidad del Estado si el órgano jurisdiccional nacional falla que la aplicación de la legislación nacional o el reglamento administrativo constituye una infracción suficientemente grave del Derecho del EEE y existe un nexo causal directo entre la infracción de la obligación que incumbe al Estado y el perjuicio sufrido por la parte perjudicada.
               Un incumplimiento de la legislación del EEE que dé lugar a perjuicios a causa de una disposición nacional como la descrita en la segunda cuestión es suficientemente grave si la legislación nacional o el reglamento administrativo no se pueden considerar efectivos debido al incumplimiento del requisito de su notificación de conformidad con el artículo 19 de la Directiva 2000/13/CE. Tal infracción entraña la responsabilidad del Estado si el órgano jurisdiccional nacional falla que existe una relación causal directa entre la infracción de la obligación que incumbe al Estado y el perjuicio sufrido por la parte perjudicada.