CELEX: C2006/022/26
Language: cs
Date: 2006-01-28 00:00:00
Title: Věc T-396/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne  23. listopadu 2005  – Soffass v. OHIM ( Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství obsahující slovní prvek  NICKY  — Starší národní obrazové ochranné známky obsahující slovní prvek  NOKY  — Zamítnutí námitek z důvodu neexistence nebezpečí záměny — Zrušení odvolacím senátem — Vrácení věci námitkovému oddělení k přezkumu podobnosti mezi výrobky a k přezkumu důkazu o užívání — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 )

28.1.2006   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 22/13
            
         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 23. listopadu 2005 – Soffass v. OHIM
   (Věc T-396/04) (1)
   
   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství obsahující slovní prvek ‚NICKY‘ - Starší národní obrazové ochranné známky obsahující slovní prvek ‚NOKY‘ - Zamítnutí námitek z důvodu neexistence nebezpečí záměny - Zrušení odvolacím senátem - Vrácení věci námitkovému oddělení k přezkumu podobnosti mezi výrobky a k přezkumu důkazu o užívání - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94“)
   (2006/C 22/26)
   Jednací jazyk: italština
   Účastníci řízení
   
      Žalobkyně: Soffass SpA (Porcari, Itálie) (zástupci: V. Bilardo a C. Bacchini, advokáti)
   
      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: M. Capostagno, zmocněnec)
   
      Další účastník řízení před odvolacím senátem OHIM, vedlejší účastník před Soudem: Sodipan SCA (Saint-Étienne-du-Rouvray, Francie) (zástupce: N. Boespflug, advokát)
   Předmět věci
   Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 16. července 2004 (věc R 699/2003-1), týkajícímu se námitkového řízení mezi Soffass SpA a Sodipan SCA.
   Výrok rozsudku
   
               1)
            
            
               Žaloba se zamítá.
            
         
               2)
            
            
               Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení.
            
         
      (1)  Úř. věst. C 6, 8.1.2005.