CELEX: C2003/184/34
Language: it
Date: 2003-08-02 00:00:00
Title: Causa C-205/03 P: Ricorso proposto il 14 maggio 2003 contro la sentenza pronunciata il 4 marzo 2003 dalla Prima Sezione ampliata del Tribunale di primo grado delle Comunità europee nella causa T-319/99, Federación Nacional de Empresas de Instrumentación Científica, Médica, Técnica y Dental (FENIN) contro Commissione delle Comunità europee

2.8.2003               IT                        Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                              C 184/19
Ricorso proposto il 14 maggio 2003 contro la sentenza                    Il motivo dedotto dalla ricorrente si articola in due parti:
pronunciata il 4 marzo 2003 dalla Prima Sezione ampliata
del Tribunale di primo grado delle Comunità europee nella
causa T-319/99, Federación Nacional de Empresas de
Instrumentación Científica, Médica, Técnica y Dental
   (FENIN) contro Commissione delle Comunità europee                     —      Errore di diritto, in quanto il Tribunale non ha conside-
                                                                                rato che l'attività di acquisto è un'attività economica,
                                                                                dissociabile dal servizio successivo, e quindi dev'essere
                                                                                soggetta alle norme del Trattato in materia di concor-
                        (Causa C-205/03 P)                                      renza. A giudizio del Tribunale di primo grado, l'attività
                                                                                di acquisto di prodotti o servizi sanitari non si deve
                                                                                separare dall'uso che gli organismi gestori del SNS fanno
                          (2003/C 184/34)                                       successivamente del prodotto o servizio acquistato. La
                                                                                ricorrente sostiene invece che l'attività di acquisto ha
                                                                                natura economica ed è perfettamente dissociabile e che il
                                                                                ragionamento del Tribunale di primo grado ha posto in
                                                                                non cale la giurisprudenza della Corte di giustizia, la
Il 14 maggio 2003 la Federación Española de Empresas de                         quale ha specificato, in questi ultimi anni, i casi o le
Tecnología Sanitaria (FENIN, già Federación Nacional de                         circostanze in cui possono trovare applicazione le norme
Empresas de Instrumentación Científica, Médica, Técnica y                       sulla concorrenza in un settore così nuovo come quello
Dental), rappresentata dagli avv.ti Ramón García-Gallardo e                     sanitario. La recente giurisprudenza della Corte di giustizia
Maria Dolores Domínguez Pérez, ha proposto dinanzi alla                         non ha mutato il criterio precedentemente vigente, ma ha
Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la                  semplicemente avuto occasione di ampliare situazioni,
sentenza pronunciata il 4 marzo 2003 dalla Prima Sezione                        finora non analizzate, in cui vanno considerati «imprese»
ampliata del Tribunale di primo grado delle Comunità europee                    nuovi enti pubblici del settore sanitario.
nella causa T-319/99, Federación Nacional de Empresas de
Instrumentación Científica, Médica, Técnica y Dental contro
Commissione delle Comunità europee.
                                                                         —      Errore di diritto, in quanto il Tribunale non ha conside-
La ricorrente conclude che la Corte di giustizia voglia:                        rato che, qualora l'attività di acquisto non sia un'attività
                                                                                separabile dal servizio successivo, essa è di natura econo-
                                                                                mica poiché tale è l'attività successiva (prestazione di
                                                                                servizi sanitari) e quindi è soggetta alle norme in materia
1.    dichiarare il ricorso ricevibile;                                         di concorrenza. Secondo il Tribunale di primo grado il
                                                                                servizio successivo (SNS) non svolge attività economica
                                                                                poiché funziona conformemente al principio di solidarietà
2.    annullare la sentenza 4 marzo 2003 della Prima Sezione                    sia quando ottiene finanziamenti, attraverso oneri sociali e
      ampliata del Tribunale di primo grado nella causa T-319/                  altri contributi statali, sia quando presta gratuitamente
      99, FENIN contro Commissione delle Comunità europee                       servizi ai suoi iscritti sulla base di una copertura univer-
      (non ancora pubblicata nella Raccolta);                                   sale. La ricorrente sostiene, in subordine, per il caso in cui
                                                                                la Corte di giustizia non accolga la prima parte del
                                                                                motivo di ricorso, che nella fattispecie l'attività di acquisto
3.    condannare la Commissione delle Comunità europee a                        è economica perché lo è l'attività successiva. Non avendo
      tutte le spese relative sia al procedimento dinanzi alla                  riconosciuto tale natura economica, il Tribunale di primo
      Corte di giustizia sia al procedimento dinanzi al Tribunale               grado ha commesso una violazione del diritto comuni-
      di primo grado.                                                           tario.
                                                                         La ricorrente critica altresì gli argomenti in base ai quali il
                                                                         Tribunale di primo grado non ha applicato la giurisprudenza
                                                                         della Corte di giustizia vertente su un'attività del medesimo
Motivi e principali argomenti                                            settore economico, tanto più che tale giurisprudenza ha sancito
                                                                         per la prima volta un principio mai trattato fino ad allora
                                                                         (l'attività di acquisto in sé e per sé non è un'attività economica,
La ricorrente deduce un unico motivo attinente all'errata                per cui la natura dell'acquisto va determinata in conformità
interpretazione, da parte del Tribunale di primo grado, della            all'uso successivo dei beni o servizi acquistati). Per di più,
nozione di «impresa» figurante nelle norme comunitarie sulla             secondo la ricorrente, l'interpretazione del Tribunale di primo
concorrenza, in particolare negli artt. 82 CE e 86 CE. Secondo           grado mette in dubbio l'interpretazione data in vari Stati
il Tribunale di primo grado, gli organismi che amministrano il           membri (Spagna, Regno Unito, Germania) agli artt. 81 CE e
servizio sanitario nazionale spagnolo (SNS) non possono essere           82 CE, con la quale è stato confermato che gli organismi
considerati «imprese» quando acquistano prodotti sanitari o              pubblici (compresi i sanitari) di diversa natura giuridica ivi
servizi dalle imprese fornitrici, con la conseguenza che non si          operanti devono essere considerati «imprese» nei confronti dei
applicano nei loro confronti i divieti sanciti dagli artt. 81 CE,        loro fornitori, restando tenuti al rispetto della normativa
n. 1, e 82 CE. In tal modo, secondo la ricorrente, esso ha               comunitaria in materia di concorrenza.
commesso un errore di diritto nell'applicazione degli
artt. 82 CE e 86 CE.