CELEX: C2004/007/65
Language: es
Date: 2004-01-10 00:00:00
Title: Asunto T-347/03: Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2003 por Eugenio Branco. Lda. —sociedad en liquidación— contra Comisión de las Comunidades Europeas

10.1.2004              ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 7/35
Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia              de la necesaria motivación en relación con las imputaciones,
que:                                                                    realizadas por las demandantes, de subvenciones cruzadas en
                                                                        el sector de envío de paquetes y de mensajería urgente
—     Anule la Decisión C (2003) 1652 final de la Comisión de           (infracción del artículo 253 CE).
      las Comunidades de 27 de mayo de 2003, relativa a la
      ayuda de Estado N 784/2002 — United Kingdom,
      «Government rural network support funding, debt pay-              (1) DO L 247, p. 27.
      ment funding and rolling working capital loan to Post
      Office Limited», en la medida en que pone fin el procedi-
      miento de queja incoado a instancias de la demandante
      mencionada en primer lugar mediante escrito de
      3 de diciembre de 2002.
—     Condene en costas a la Comisión de las Comunidades
                                                                        Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2003 por Eugenio
      Europeas.
                                                                        Branco. Lda. —sociedad en liquidación— contra Comisión
                                                                                        de las Comunidades Europeas
Motivos y principales alegaciones                                                              (Asunto T-347/03)
                                                                                                  (2004/C 7/65)
Mediante escrito de 3 de diciembre de 2002 las demandantes
solicitaron a la Comisión que examinara la existencia de
subvenciones cruzadas en la estructura de costes y de ingresos                         (Lengua de procedimiento: portugués)
de la empresa de correos Consignia plc (Royal Mail Group plc)
en el ámbito de envío de paquetes y de mensajería urgente.
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
En su recurso las demandantes impugnan la decisión citada en            Europeas se ha presentado el 9 de octubre de 2003 un recurso
la medida en que pone fin al procedimiento de queja en                  contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
materia de ayudas de Estado. En particular las demandantes              por Eugénio Branco. Lda. —sociedad en liquidación—, con
impugnan el hecho de que, mediante la decisión de autoriza-             domicilio social en Lisboa (Portugal), representada por el Sr.
ción, la Comisión haya puesto fin, ya en la fase de examen              Bolota Belchior, abogado.
previo, al procedimiento de control de ayudas en el ámbito al
que se refiere la queja.
                                                                        La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
En opinión de las demandantes, si la Comisión hubiera                   —     Anule en su integridad la Decisión de la Comisión
examinado objetiva y exhaustivamente los hechos referidos                     C(2002)3455, de 23 de octubre de 2002, por la que se
por las demandantes en el procedimiento de queja, habría                      redujo la ayuda concedida por el Fondo Social Europeo
descubierto graves dificultades y dudas sobre la compatibilidad               en concepto de acciones de formación aprobadas por
de los hechos relatados en la denuncia con el mercado común                   decisión de la Comisión (expediente no 870302P3) y se
y habría debido iniciar el procedimiento formal de examen. En                 reclamó a la demandante la devolución de la cantidad de
efecto, en su denuncia las demandantes relataron pormenoriza-                 13 929,57 euros.
damente que el servicio de envío de paquetes del servicio de
correos británico no alcanza el grado de cobertura de costes            —     Condene en costas a la parte demandada.
que exige la Decisión de la Comisión, de 19 de junio de 2002,
relativa a las medidas de la República Federal de Alemania a
favor de Deutsche Post AG (1) y, por tanto, existe la fundada
sospecha de la existencia de subvenciones cruzadas en el sector         Motivos y principales alegaciones
del envío de paquetes, calificadas de ayudas ilegales desde el
punto de vista de la normativa de ayudas de Estado por la
Decisión de ayudas a favor de Deutsche Post.                            La demandante sostiene que la reducción y la obligación de
                                                                        devolución objeto de controversia resultan del hecho de que la
                                                                        Comisión no aprobó la solicitud de pago del saldo relativo al
Las demandantes alegan que los servicios de envío de paquetes,          expediente de financiación del FSE y rechazó determinados
que eran objeto de la denuncia formulada por las demandantes,           gastos que la demandante había presentado.
solo se mencionan en la Decisión de la Comisión de manera
marginal y sin realizar una separación estructural de cada uno
de los sectores de actividad. La Comisión no examinó si                 El 29 de junio de 1986, la demandante presentó en el
los «Parcel Services» eran servicios de envío de paquetes               Departamento para os Assuntos do Fundo Social Europeu
comprendidos en las prestaciones postales obligatorias o, por           (DAFSE) su solicitud de financiación por el FSE de una acción
ejemplo, servicios de mensajería urgente, liberalizados desde           de formación profesional, habiendo sido aprobada dicha
hace tiempo. Todo ello vicia gravemente la Decisión, al privarla        solicitud por la Comisión.
 ---pagebreak--- C 7/36                 ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                         10.1.2004
Posteriormente, la demandante presentó en el DAFSE la                     La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
solicitud de pago del saldo, por importe de 991 009 PTE en lo
que atañe al FSE y de 810 226 PTE en lo que se refiere al                 —     Anule la Decisión de la Comisión de 9 de julio de 2003
Estado portugués. El DAFSE expidió un certificado de dicha                      relativa a la ayuda a la reestructuración que Francia
solicitud, que la Comisión aprobó mediante resolución                           proyecta ejecutar a favor de la Société Nationale Martime
no 4242, de 13 de marzo de 1989, si bien consideró que no                       Corse-Méditerranée
era subvencionable la cantidad de 1 192 162 PTE. No obstante,
la Comisión decidió suspender la ayuda el 17 de febrero                   —     Condene en costas a la demanda.
de 1998.
Los tribunales portugueses decidieron archivar los procesos               Motivos y principales alegaciones
judiciales pendientes contra la demandante, poniendo fin de
este modo, en opinión de ésta, a la presunción de que había               Mediante la Decisión impugnada la Comisión decidió que la
incurrido en determinadas irregularidades. No obstante, la                ayuda a la reestructuración que Francia proyectaba ejecutar a
Comisión dictó la Decisión que es objeto del presente recurso.            favor de la Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée era
                                                                          compatible con el mercado común siempre que cumpliera
                                                                          ciertos requisitos. La demandante impugna dicha Decisión y
La Decisión impugnada infringe el Reglamento (CEE) no 2950/
                                                                          alega que tiene un interés directo e individual en obtener la
83 y la Decisión 83/516/CEE del Consejo, toda vez que la
                                                                          anulación, habida cuenta de su participación activa en el
demandante cumplió rigurosamente los requisitos exigidos
                                                                          procedimiento de investigación formal de la ayuda y de su
para aprobar la ayuda del FSE, habiendo adquirido de este
                                                                          posición de competidor en el mercado de referencia.
modo «derechos propios y subjetivos».
                                                                          En apoyo de su recurso invoca, por una parte, la supuesta falta
La Decisión viola asimismo el principio de confianza legítima             de motivación de la Decisión impugnada, así como, por otra,
y de seguridad jurídica, toda vez que la Decisión de aprobación           supuestos errores manifiestos materiales y de apreciación.
de la Comisión atribuyó a la demandante el derecho a las
ayudas y le creó la expectativa de que las obtendría si ejecutaba
la acción en los términos acordados y también porque el acto
ahora recurrido podía haberse dictado ya en 1989.
La Decisión impugnada supone, por último, una grave viola-                Recurso interpuesto el 13 de octubre de 2003 contra la
ción del principio de proporcionalidad, ya que la demandante              Comisión de las Comunidades Europeas por Wirtschafts-
realizó sus gastos dando por supuesto que la Comisión                     kammer Kärnten y best connect Ampere Strompool
cumpliría sus compromisos.                                                                              GmbH
                                                                                                 (Asunto T-350/03)
                                                                                                    (2004/C 7/67)
                                                                                           (Lengua de procedimiento: alemán)
Recurso interpuesto el 13 de octubre de 2003 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Corsica
                          Ferries France
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas se ha presentado el 13 de octubre de 2003 un
                       (Asunto T-349/03)
                                                                          recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                          formulado por Wirtschaftskammer Kärnten y best connect
                          (2004/C 7/66)                                   Ampere Strompool GmbH, Klagenfurt (Austria), representadas
                                                                          por el Sr. M. Angerer, abogado.
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
                                                                          que:
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    —     Anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 13 de octubre de 2003 un                           Europeas de 11.6.2003, con el número COMP/M.2947
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                          — Verbund/Energie Allianz, sobre la compatibilidad de
formulado por Corsica Ferries France, con domicilio social en                   una operación de concentración con el mercado común
Bastia (Francia), representada por los Sres. Stéphane Rodrigues                 y con el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo y
y Christian Scapel, abogados, que designa domicilio en Luxem-                   condene a la parte demandada a compensar los costes de
burgo.                                                                          la parte demandante.