CELEX: C2007/223/06
Language: et
Date: 2007-09-22 00:00:00
Title: Kohtuasi C-327/07 P: Bolloré SA 13. juulil 2007 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu 26. aprilli 2007 . aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades T-109/02: Bolloré SA versus komisjon, T-118/02: Arjo Wiggins Appleton versu komisjon, T-122/02: Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld versus komisjon, T-125/02: Papierfabrik August Koehler versus komisjon, T-126/02: M-real Zanders versus komisjon, T-128/02: Papeteries Mougeot versus komisjon, T-129/02: Torraspapel versus komisjon, T-132/02: Distribuidora Vizcaína de Papeles versus komisjon ja T-136/02: Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga versus komisjon

22.9.2007   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 223/6
            
         Bolloré SA 13. juulil 2007 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu 26. aprilli 2007. aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades T-109/02: Bolloré SA versus komisjon, T-118/02: Arjo Wiggins Appleton versu komisjon, T-122/02: Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld versus komisjon, T-125/02: Papierfabrik August Koehler versus komisjon, T-126/02: M-real Zanders versus komisjon, T-128/02: Papeteries Mougeot versus komisjon, T-129/02: Torraspapel versus komisjon, T-132/02: Distribuidora Vizcaína de Papeles versus komisjon ja T-136/02: Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga versus komisjon
   (Kohtuasi C-327/07 P)
   (2007/C 223/06)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   Pooled
   
      Apellant: Bolloré SA (esindajad: advokaadid C. Momège ja P. Gassenbach)
   
      Teised menetluspooled: Euroopa Ühenduste Komisjon
   Apellandi nõuded
   
               —
            
            
               Tühistada vaidlustatud kohtuotsus, kuna see esiteks rikub Bolloré SA kaitseõigust ja süütuse presumptsiooni ja teiseks kuna seal moonutatakse tõendeid;
            
         
               —
            
            
               Teha vastavalt Euroopa Kohtu põhikirja artiklile 61 kohtuasjas T-109/02 lõplik kohtuotsus ja selle alusel tühistada komisjoni 20. detsembri 2001. aasta otsuse 2004/337/EÜ EÜ asutamislepingu artikli 81 ja EMP lepingu artikli 53 kohaldamise menetluses (juhtum COMP/E-1/36.212 — Isekopeeruv paber) (1) Bolloré SA-d puudutavas osas või igal juhul vähendada Bolloré SA-le komisjoni määratud trahvi, mida Esimese Astme Kohus oli kinnitanud;
            
         
               —
            
            
               Juhul kui Euroopa Kohus ei tee käesolevas asjas kohtuotsust, jätta kohtukulude osas otsuse tegemine hiljemaks ja saata asi tagasi Esimese Astme Kohtusse otsustamiseks vastavalt Euroopa Kohtu otsusele;
            
         
               —
            
            
               Lõpuks mõista kodukorra artikli 69 alusel komisjonilt välja kohtukulud nii Esimese Astme Kohtus kui ka Euroopa Kohtus.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Hageja esitab oma hagi toetuseks kaks väidet.
   Esimene väide koosneb kahest osast ja selle kohaselt esiteks on Esimese Astme Kohus rikkunud kaitseõiguse järgimise üldpõhimõtet, kuna ta ei tühistanud eespool viidatud komisjoni otsust, järeldades samas kohtuotsuses, et vastuväiteteatis ei võimaldanud hagejal saada teada etteheidet, mis käsitleb tema otsest osalemist rikkumises, ega isegi komisjoni poolt selle etteheite aluseks võetud fakte, nii et hageja ei saanud haldusmenetluse käigus tõhusalt oma kaitset korraldada.
   Teiseks rikkus Esimese Astme Kohus ka kaitseõigust, kuna ta leidis, et komisjoni õigusrikkumine ei õigustanud vaidlusaluse otsuse tühistamist, sest sellel rikkumisel ei olevat olnud määravat mõju vaidlusaluse otsuse resolutiivosale. Hageja sõnul on aga vastuväiteteatis ühenduse konkurentsiõiguses niivõrd esmase tähtsusega, et vastuväiteteatist käsitlevate eeskirjade rikkumine seoses vastutuse tuvastamise ja kindlaksmääramisega oleks paratamatult pidanud kaasa tooma vaidlusaluse otsuse tühistamise.
   Teise väite kohaselt rikkus Esimese Astme Kohus rikkumise kestuse kindlaksmääramisel ja seega Bolloré poolt tasumisele tuleva trahvisumma kindlaksmääramisel esiteks süütuse presumptsiooni, kuna ta tugines kinnitamata näitajatele, ja teiseks moontuas tõendeid, mis puudutasid teise äriühingu (Arjo Wiggins Appleton) ütlustele omistatud väärtust ja 23. jaanuaril 1992 Zürichis toimunud Euroopa isekopeeruva paberi tootjate ühenduse ametliku kohtumise konkurentsivastast eesmärki.
   
      (1)  ELT 2004, L 115, lk 1.