CELEX: C2005/217/105
Language: es
Date: 2005-09-03 00:00:00
Title: Asunto T-249/05: Recurso interpuesto el 30 de junio de 2005 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Tineke Duyster

3.9.2005   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 217/50
            
         Recurso interpuesto el 30 de junio de 2005 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Tineke Duyster
   (Asunto T-249/05)
   (2005/C 217/105)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 30 de junio de 2005 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Tineke Duyster, con domicilio en Oetrange (Luxemburgo), representada por el Sr. W.H.A.M. van den Muijsenbergh, que designa domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
   
               1)
            
            
               Anule la decisión de la Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos (AFPN), de 6 de abril de 2005.
            
         
               2)
            
            
               Anule la decisión por la que se concede una excedencia por cuidado de hijos desde el 1 de noviembre de 2004 al 30 de abril de 2005, y/o la hoja de salario de noviembre de 2004, y/o la decisión de la Comisión, de 30 de noviembre de 2004, de no tener en cuenta la solicitud de aplazamiento o revocación de la excedencia por cuidado de hijos.
            
         
               3)
            
            
               Declare que del 1 de noviembre de 2004 al 30 de abril de 2005, la Sra. Duyster disfruta de todos los derechos materiales inherentes al servicio activo del funcionario y que, por consiguiente, procede abonarle con efecto retroactivo, entre otras cosas, su remuneración de conformidad con su grado y escalón.
            
         
               4)
            
            
               Declare que dicha remuneración debe abonarse incluidos los intereses moratorios.
            
         
               5)
            
            
               Declare que la Sra. Duyster todavía tiene derecho a solicitar una excedencia para cuidar a su hijo (aun cuando éste sea mayor o casi mayor de 12 años cuando la sentencia del Tribunal de Primera Instancia tome efecto) dado que la denegación de la solicitud presentada se debe a la Comisión; con carácter subsidiario, que, como la imposibilidad de disfrutar de la referida excedencia es imputable a la Comisión, procede pagarle una indemnización de daños y perjuicios correspondiente a la pérdida de prestaciones en concepto de excedencia por cuidado de hijos, seguros, antigüedad en el servicio, adquisición de los derechos a una pensión de jubilación; informes de calificación y posibilidades de promoción, indemnización que puede estimarse en un total de 27.000 euros; con carácter subsidiario, que por el período en que la Sra. Duyster no disfrutó de la excedencia para cuidar a su hijo se pague una indemnización de 800 euros al mes por pérdida de prestaciones familiares, 100 euros por pérdida de seguro y 1.200 euros por pérdida de derechos a la pensión de jubilación.
            
         
               6)
            
            
               Declare que procede abonarle una indemnización de daños y perjuicios de 2.500 euros por la inseguridad sufrida por la Sra. Duyster sobre su estatus de funcionaria y los perjuicios inmateriales correspondientes.
            
         
               7)
            
            
               Condene en costas a la Comisión.
            
         Motivos y principales alegaciones
   La demandante presentó una solicitud para la concesión de una excedencia por cuidado de su hijo para el período del 8 de noviembre de 2004 al 7 de mayo de 2005. La Comisión concedió tal excedencia para el período del 1 de noviembre de 2004 al 30 de abril de 2005.
   La demandante declara que no recibió ninguna denegación formal de su solicitud de excedencia para cuidar a su hijo del 8 de noviembre de 2004 al 7 de mayo de 2005 y de ello deduce que su solicitud fue denegada implícitamente. Afirma que, como no recurrió contra tal denegación ni entregó otra solicitud, estaba en servicio activo del 1 de noviembre de 2004 al 30 de abril de 2005, por lo que tiene derecho a todos los beneficios correspondientes.
   En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega también que la decisión por la que se concede una excedencia por cuidado de su hijo para el período del 1 de noviembre de 2004 al 30 de abril de 2005 vulnera los principios de igualdad y de seguridad jurídica y que infringe los artículos 42 bis, 25, 26, 35, 36 y 62 del Estatuto.