CELEX: 62014TN0772
Language: cs
Date: 2014-11-21 00:00:00
Title: Věc T-772/14: Žaloba podaná dne 21. listopadu 2014 – Musso v. Parlament

19.1.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 16/45
            
         
      Žaloba podaná dne 21. listopadu 2014 – Musso v. Parlament
      (Věc T-772/14)
      (2015/C 016/69)
      Jednací jazyk: francouzština
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobce: François Musso (Ajaccio, Francie) (zástupce: A. Gross, advokát)
      
         Žalovaný: Evropský parlament
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  přijal tuto žalobu a prohlásil ji za opodstatněnou;
               
            
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí ze dne 22. září 2014;
                  
                              —
                           
                           
                              primárně z důvodu porušení zásady přiměřené lhůty, která ovlivňuje výkon práva na obhajobu;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              podpůrně z důvodu formální vady, protože pohledávka nebyla jistá a přesná;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  podpůrně, nařídil spojení této žaloby s žalobou podanou dne 8. srpna 2014 ve věci Musso v. Evropský parlament (číslo podání 633447, č. věci T-589/14);
               
            
                  —
               
               
                  dále podpůrně zrušil rozhodnutí ze dne 22. září 2014, které je dotčeno a vyplývá z rozhodnutí ze dne 26. června 2014, které je samo předmětem návrhu na zrušení podaného žalobou ze dne 8. srpna 2014 (Musso v. Evropský parlament, číslo podání 633447, č. věci T-589/14);
                  
                              —
                           
                           
                              z důvodu formální vady, neboť na rozhodnutí ze dne 26. června 2014 chybí podpis předsedy;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              podpůrně z důvodu porušení práva na obhajobu, neboť rozhodnutí ze dne 17. července 1996, které sloužilo jako základ pro rozhodnutí ze dne 26. června 2014, nebylo zveřejněno;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              podpůrně z důvodu nedostatečného odůvodnění rozhodnutí ze dne 26. června 2014;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              podpůrně z důvodu porušení zásady přiměřené lhůty, která ovlivňuje výkon práva na obhajobu;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              podpůrně z důvodu porušení zásady nabytého práva;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  vyhradil žalobci uplatnění všech ostatních nároků, pohledávek, žalobních důvodů a návrhů;
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalovanému náhradu všech nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobce osm žalobních důvodů.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z porušení zásady přiměřené lhůty, která ovlivňuje výkon práva žalobce na obhajobu, neboť rozhodnutí ze dne 22. září 2014, konkrétně napadená výzva k úhradě, byla vydána dvanáct let poté, co Parlament zjistil svoji pohledávku vůči žalobci.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z formální vady napadené výzvy k úhradě, neboť pohledávka Parlamentu nebyla ani jistá, ani přesná ve smyslu článku 81 nařízení v přenesené pravomoci (EU) č. 1268/2012 (1) a v každém případě ji nebylo možné ověřit.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vycházející z formální vady rozhodnutí ze dne 26. června 2014, po němž byla vydána napadená výzva k úhradě, neboť uvedené rozhodnutí nebylo podepsáno předsedou Parlamentu v souladu s jednacím řádem Evropského parlamentu.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení práva žalobce na obhajobu, neboť rozhodnutí ze dne 17. července 1996, které sloužilo jako základ výše uvedeného rozhodnutí ze dne 26. června 2014, nebylo zveřejněno, což je v rozporu s článkem 28 jednacího řádu Evropského parlamentu.
               
            
                  5.
               
               
                  Pátý žalobní důvod vycházející z porušení zásady kontradiktornosti.
               
            
                  6.
               
               
                  Šestý žalobní důvod vycházející z nedostatečného odůvodnění výše uvedeného rozhodnutí ze dne 26. června 2014.
               
            
                  7.
               
               
                  Sedmý žalobní důvod vycházející z porušení zásady přiměřené lhůty, neboť Parlament čekal osm let, než vůči žalobci zahájil řízení o navrácení.
               
            
                  8.
               
               
                  Osmý žalobní důvod vycházející z porušení zásady nabytého práva, neboť rozhodnutí ze dne 26. června 2014, po němž byla vydána napadená výzva k úhradě, zpochybňuje nárok na důchod, který žalobce získal dne 3. srpna 1994.
               
            
         (1)  Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 1268/2012 ze dne 29. října 2012 o prováděcích pravidlech k nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 966/2012, kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie (Úř. věst. L 362, s. 1).