CELEX: C2004/094/57
Language: da
Date: 2004-04-17 00:00:00
Title: Sag C-89/04: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 18. februar 2004 af Raad van State i sagen Mediakabel BV mod Commissariaat voor de Media.

17.4.2004   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 94/26
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 18. februar 2004 af Raad van State i sagen Mediakabel BV mod Commissariaat voor de Media.
   (Sag C-89/04)
   (2004/C 94/57)
   Ved kendelse afsagt den 18. februar 2004, indgået til Domstolens Justitskontor den 20. februar 2004, har Raad van State i sagen Mediakabel BV mod Commissariaat voor de Media forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
   
               1 a.
            
            
               Skal begrebet »tv-radiospredning« i artikel 1, litra a), i direktiv 89/552/EØF (1) fortolkes således, at det ikke omfatter en »tjeneste i informationssamfundet« i den forstand, hvori dette udtryk anvendes i artikel 1, stk. 2, i direktiv 98/34/EF (2), som ændret ved direktiv 98/48/EF (3), men tjenester, der er nævnt på den vejledende liste, som er optaget i bilag V til direktiv 98/34/EF over tjenester, der ikke er omfattet af sidstnævnte direktivs artikel 1, stk. 2, navnlig punkt 3, herunder »near-video-on-demand-tjenester«, og som følge heraf ikke udgør en »tjeneste i informationssamfundet«?
            
         
               1 b.
            
            
               Såfremt spørgsmål 1a besvares benægtende, hvorledes skal da afgrænsningen mellem begrebet »tv-radiospredning« i artikel 1, litra a), i direktiv 89/552/EØF og det i samme bestemmelse indeholdte begreb »kommunikationstjenester, der formidler informationer […] på individuel basis«, foretages?
            
         
               2 a.
            
            
               På grundlag af hvilke kriterier skal det afgøres, om en tjenesteydelse som den foreliggende, hvorved der udsendes kodede signaler på et net for et af tjenesteyderen udvalgt udbud af film, som abonnenter kan afkode og se på forskellige af udbyderen fastlagte tidspunkter mod en særskilt betaling pr. film ved hjælp af en kode, som udbyderen tilsender efter individuel anmodning og som indeholder såvel elementer af en (individuel) tjeneste i informationssamfundet som elementer af en tjenesteydelse i form af tv-radiospredning, har karakter af tv-radiospredning eller en tjeneste i informationssamfundet?
            
         
               2 b.
            
            
               Bør der herved lægges særlig vægt på abonnentens eller snarere på tjenesteyderens synspunkt? Er det i den forbindelse af betydning, hvilke tjenesteydelser den pågældende tjenesteydelse konkurrerer med?
            
         
               3.
            
            
               Er det i denne forbindelse af betydning,
               
                           —
                        
                        
                           på den ene side, at kvalifikationen af en tjenesteydelse som den foreliggende som en »tjeneste i informationssamfundet«, der ikke omfattes af direktiv 89/552/EØF, vil kunne undergrave direktivets effektive virkning, i særdeleshed hvor der er tale om de formål, som ligger til grund for forpligtelsen efter direktivet til at anvende en bestemt procentdel af sendetiden til europæiske produktioner,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           men på den anden side, at forpligtelsen efter direktiv 89/552/EØF – hvis dette finder anvendelse – til at anvende en bestemt procentdel af sendetiden til europæiske produktioner ikke har megen mening, da abonnenterne betaler pr. film og kun kan se den film, som der er betalt for?
                        
                     
         
      (1)  EFT L 298 af 17.10.1989, s. 23.
   
      (2)  EFT L 204 af 21.7.1998, s. 37.
   
      (3)  EFT L 217 af 5.8.1998, s. 18.