CELEX: 62016CN0048
Language: da
Date: 2016-01-27 00:00:00
Title: Sag C-48/16: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Okresný súd Dunajská Streda (Slovakiet) den 27. januar 2016 — ERGO Poisťovňa, a. s. mod Alžbeta Barlíková

18.4.2016   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 136/14
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Okresný súd Dunajská Streda (Slovakiet) den 27. januar 2016 — ERGO Poisťovňa, a. s. mod Alžbeta Barlíková
   (Sag C-48/16)
   (2016/C 136/19)
   Processprog: slovakisk
   
      Den forelæggende ret
   
   Okresný súd Dunajská Streda
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: ERGO Poisťovňa, a. s.
   
      Sagsøgt: Alžbeta Barlíková
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
            
               1)
            
            
               Skal udtrykket »kontrakten mellem tredjemand og agenturgiver ikke gennemføres« i artikel 11 i Rådets direktiv 86/653/EØF af 18. december 1986 (1) om samordning af medlemsstaternes lovgivning om selvstændige handelsagenter (herefter »direktiv 86/653«) fortolkes således, at det omfatter
               
                           a)
                        
                        
                           fuldstændig manglende gennemførelse af kontrakten, og således også det tilfælde, hvor hverken agenturgiver eller tredjemand end ikke delvist leverer de i kontrakten fastsatte ydelser, eller
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           også delvis gennemførelse af kontrakten, og således eksempelvis hvis den fastsatte omsætning ikke nås, eller i givet fald hvis kontrakten ikke opretholdes i den fastsatte periode?
                        
                     
         
            
               2)
            
            
               Såfremt fortolkningen i litra b) i det første spørgsmål er korrekt, skal artikel 11, stk. 2, i direktiv 86/653 da fortolkes således, at den klausul i handelsagenturkontrakten, hvorefter agenten skal tilbagebetale en forholdsmæssig del af sin provision, såfremt kontrakten mellem agenturgiver og tredjemand ikke gennemføres i det forventede omfang, og navnlig i det i handelsagenturkontrakten fastsatte omfang, ikke udgør en fravigelse til skade for agenten?
            
         
            
               3)
            
            
               Skal vurderingen i situationer som den i hovedsagen omhandlede ved fastlæggelse af, hvorvidt »omstændigheder, som kan tilregnes agenturgiveren« som omhandlet i artikel 11, stk. 1, andet led, i direktiv 86/653 foreligger,
               
                           a)
                        
                        
                           alene tage højde for de retlige omstændigheder, som direkte har ført til kontraktens ophør (eksempelvis såfremt tredjemand har undladt at opfylde sine kontraktmæssige forpligtelser),
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           eller skal det også vurderes, hvorvidt disse retlige omstændigheder er resultatet af agenturgiverens adfærd i retsforhold med nævnte tredjemand, idet tredjemand som følge af denne adfærd har mistet tilliden til agenturgiveren og i konsekvens heraf har undladt at opfylde sin forpligtelse i henhold til kontrakten med agenturgiveren?
                        
                     
         
      (1)  OJ L 382, s. 17.