CELEX: 32014D0792
Language: fr
Date: 2014-11-13 00:00:00
Title: 2014/792/UE: Décision de la Commission du 13 novembre 2014 relative au système d'alerte précoce à l'usage des ordonnateurs de la Commission et des agences exécutives

14.11.2014   
            
            
               FR
            
            
               Journal officiel de l'Union européenne
            
            
               L 329/68
            
         DÉCISION DE LA COMMISSION
   du 13 novembre 2014
   relative au système d'alerte précoce à l'usage des ordonnateurs de la Commission et des agences exécutives
   
      (2014/792/UE)
   
   LA COMMISSION EUROPÉENNE,
   vu le traité sur le fonctionnement de l'Union européenne,
   vu le traité instituant la Communauté européenne de l'énergie atomique,
   vu le règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l'Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (1), et notamment son article 56, paragraphe 1,
   vu le règlement (CE) no 215/2008 du Conseil du 18 février 2008 portant règlement financier applicable au 10e Fonds européen de développement (2), et notamment son article 17,
   vu le règlement (UE, Euratom) no 883/2013 du Parlement européen et du Conseil du 11 septembre 2013 relatif aux enquêtes effectuées par l'Office européen de lutte antifraude (OLAF) et abrogeant le règlement (CE) no 1073/1999 (3), et notamment son article 7, paragraphe 6, et son article 11,
   considérant ce qui suit:
   
               (1)
            
            
               La Commission, qui est responsable de l'exécution du budget général de l'Union européenne et de tout autre fonds géré par l'Union, dans le respect du principe de bonne gestion financière énoncé aux articles 30 à 33 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012, est tenue de lutter contre la fraude et toute autre activité illégale portant atteinte aux intérêts financiers de l'Union. Afin de s'assurer que les ordonnateurs de la Commission et des agences exécutives sont pleinement informés des menaces qui pèsent sur les intérêts financiers de l'Union, il est nécessaire de fixer des règles internes complétant la décision C(2014) 2784 de la Commission (4).
            
         
               (2)
            
            
               Afin de lutter contre la fraude et de protéger les intérêts financiers de l'Union, la Commission a recours à la base de données centrale sur les exclusions (BDCE), mentionnée à l'article 108 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 et dans le règlement (CE, Euratom) no 1302/2008 de la Commission du 17 décembre 2008 relatif à la base de données centrale sur les exclusions (5), ainsi qu'au système d'alerte précoce (SAP), exposé dans la décision 2008/969/CE, Euratom de la Commission du 16 décembre 2008 relative au système d'alerte précoce à l'usage des ordonnateurs de la Commission et des agences exécutives (6). Dans l'attente de l'adoption par l'autorité législative de la proposition visant à modifier le règlement financier (7), il est nécessaire de s'assurer que le SAP demeure efficace.
            
         
               (3)
            
            
               Dans l'intervalle, la finalité du SAP devrait rester la même en substance. Ce système devrait assurer, au sein de la Commission et de ses agences exécutives, la circulation d'informations de diffusion restreinte, au moyen de l'enregistrement de signalements dans le SAP, concernant les personnes qui pourraient représenter une menace pour les intérêts financiers et la réputation de l'Union ou pour les autres fonds gérés par elle.
            
         
               (4)
            
            
               Étant donné que les directeurs des agences exécutives ont la qualité d'ordonnateurs délégués de la Commission pour l'exécution des crédits opérationnels, il convient qu'ils aient accès au SAP de la même manière que les services de la Commission pour la gestion des crédits administratifs et des crédits opérationnels.
            
         
               (5)
            
            
               Étant donné que les chefs des délégations de l'Union agissant en tant qu'ordonnateurs subdélégués de la Commission en vertu de l'article 56, paragraphe 2, du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 ont la qualité d'ordonnateurs délégués de la Commission pour l'exécution des crédits opérationnels, il convient qu'ils aient accès au SAP de la même manière que les services de la Commission pour la gestion des crédits administratifs et des crédits opérationnels.
            
         
               (6)
            
            
               L'Office européen de lutte antifraude (ci-après dénommé «OLAF») est tenu, en vertu de l'article 7, paragraphe 6, du règlement (UE, Euratom) no 883/2013 du Parlement européen et du Conseil du 11 septembre 2013 relatif aux enquêtes effectuées par l'Office européen de lutte antifraude (OLAF) et abrogeant le règlement (CE) no 1073/1999 du Parlement européen et du Conseil et le règlement (Euratom) no 1074/1999 du Conseil, de fournir sans délai aux services concernés de la Commission des informations concernant les enquêtes en cours, lorsque celles-ci montrent qu'il pourrait être opportun de prendre des mesures administratives conservatoires afin de protéger les intérêts financiers de l'Union. L'Office a aussi l'obligation, en vertu de l'article 11 du règlement (UE, Euratom) no 883/2013, d'établir un rapport à l'issue d'une enquête et de formuler des recommandations qui indiquent, le cas échéant, les mesures à prendre, notamment par les institutions. Afin de permettre à l'ordonnateur compétent de demander un signalement, il est nécessaire de déterminer quelles informations l'OLAF doit transmettre à la Commission.
            
         
               (7)
            
            
               L'OLAF devrait avoir accès au SAP afin de mener ses enquêtes et ses activités de renseignement et de prévention de la fraude en vertu du règlement (UE, Euratom) no 883/2013.
            
         
               (8)
            
            
               Pour des raisons de simplification, le fonctionnement du SAP devrait être rendu moins complexe, le nombre de catégories de signalements devrait être réduit et leur champ d'application devrait être clarifié, et la dénomination des signalements devrait être explicite.
            
         
               (9)
            
            
               Des avis de vérification fondés sur les informations transmises par l'OLAF devraient être proposés par l'ordonnateur compétent, après consultation de la direction générale du budget et du service juridique, en étroite collaboration avec l'OLAF.
            
         
               (10)
            
            
               Les avis d'exclusion devraient être proposés à la Commission par l'ordonnateur compétent et devraient être évalués de manière centralisée par la direction générale du budget et le service juridique, comme il convient. Lorsque ces avis d'exclusion sont proposés sur la base d'informations transmises par l'OLAF, ils devraient être évalués en étroite collaboration avec l'Office. La même procédure devrait s'appliquer lorsque l'ordonnateur compétent envisage de prendre un acte susceptible de porter atteinte aux droits de la personne concernée.
            
         
               (11)
            
            
               L'ordonnateur compétent devrait décider des conséquences nécessaires à la protection des intérêts financiers de l'Union, en étroite collaboration avec l'OLAF, et devrait informer l'Office de cette décision.
            
         
               (12)
            
            
               L'ordonnateur compétent devrait être chargé de demander l'introduction, la modification, la suppression ou le renouvellement des signalements. Afin de maintenir un niveau adéquat de contrôle, ces demandes devraient émaner du niveau hiérarchique défini par la décision C(2014) 2784 de la Commission.
            
         
               (13)
            
            
               Le comptable devrait prendre les dispositions techniques appropriées en vue d'une application efficace du SAP à travers le système comptable central de la Commission.
            
         
               (14)
            
            
               Des informations détaillées sur les ordres de recouvrement et les saisies-arrêts seront mises à la disposition des services de la Commission et des agences exécutives par le biais du système comptable central de la Commission. Les signalements W3a (saisie-arrêt) et W4 (ordre de recouvrement) prévus par la décision 2008/969/CE, Euratom devraient être supprimés. Ces informations à elles seules ne justifient pas systématiquement un signalement. Elles requièrent une analyse de l'ensemble des circonstances spécifiques du cas par l'ordonnateur compétent afin de déterminer la nécessité ou non d'un signalement.
            
         
               (15)
            
            
               Le règlement (CE) no 45/2001 du Parlement européen et du Conseil du 18 décembre 2000 relatif à la protection des personnes physiques à l'égard du traitement des données à caractère personnel par les institutions et organes communautaires et à la libre circulation de ces données (8) impose à la Commission de respecter, pour le traitement des données à caractère personnel, les conditions de traitement licite et les exigences relatives au transfert des données exposées dans ledit règlement et soumet ce traitement à un contrôle préalable du Contrôleur européen de la protection des données, à la suite d'une notification du délégué de la Commission à la protection des données.
            
         
               (16)
            
            
               Les dispositions relatives à la protection des données devraient définir les droits des personnes dont les données figurent dans le SAP ou sont susceptibles d'y être introduites.
            
         
               (17)
            
            
               Certains droits relatifs à la protection des données font l'objet d'exceptions exposées à l'article 20 du règlement (CE) no 45/2001, qu'il convient d'analyser cas par cas et d'appliquer à titre temporaire. Le service compétent pour demander l'introduction, la modification, y compris la rectification, ou la suppression des informations devrait se prononcer sur l'application de ces exceptions.
            
         
               (18)
            
            
               La personne faisant l'objet d'un éventuel avis d'exclusion devrait avoir la possibilité d'exprimer son point de vue par écrit avant que soit demandée l'inscription du signalement la concernant dans le SAP. La même possibilité devrait être donnée lorsque l'ordonnateur compétent envisage de prendre un acte susceptible de porter atteinte aux droits de la personne concernée.
            
         
               (19)
            
            
               Cette possibilité devrait pouvoir être différée, à titre exceptionnel, afin de préserver la confidentialité de l'enquête ou de la procédure juridique nationale s'il existe des raisons impérieuses et légitimes.
            
         
               (20)
            
            
               La décision 2008/969/CE, Euratom devrait continuer à s'appliquer jusqu'au 1er juillet 2015 dans la mesure où il est nécessaire de garantir le respect des règlements du Conseil imposant des mesures restrictives prises sur la base de l'article 215 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (TFUE), jusqu'à ce que le système de comptabilité d'exercice (ABAC) prenne en compte les informations contenues dans la base de données du service chargé des instruments de politique étrangère. Ces dispositions donnent lieu à l'enregistrement d'un signalement W5b tel que visé dans la décision 2008/969/CE, Euratom.
            
         
               (21)
            
            
               La décision 2008/969/CE, Euratom devrait continuer de s'appliquer jusqu'au 1er juillet 2015 aux signalements W3a et W4, qui devraient, jusqu'à cette date, être assimilés à des avis de vérification aux fins de l'application de la section 4 de la présente décision.
            
         
               (22)
            
            
               La mise en œuvre de la présente décision requiert une évaluation régulière du fonctionnement du SAP et de sa contribution effective à la protection des intérêts financiers de l'Union,
            
         DÉCIDE:
   SECTION 1
   
      DISPOSITIONS GÉNÉRALES
   
   Article premier
   Objet, champ d'application et objectif
   1.   La présente décision crée le système d'alerte précoce (le «SAP») à l'usage des ordonnateurs de la Commission et des agences exécutives, lorsqu'ils exécutent le budget général de l'Union européenne et les autres fonds gérés par elle.
   2.   Le SAP contribue à la protection des intérêts financiers de l'Union et à la préservation de l'image de l'Union, à la lutte contre la fraude et à la bonne gestion financière.
   3.   Le SAP a pour objectif:
   
               a)
            
            
               d'informer, par voie d'enregistrement de signalements, les ordonnateurs compétents de la Commission et des agences exécutives qu'une personne pourrait représenter une menace pour les intérêts financiers et l'image de l'Union ou pour les autres fonds gérés par elle; et
            
         
               b)
            
            
               de permettre à l'ordonnateur compétent de procéder à des vérifications ou de prendre des mesures appropriées, y compris celles visées à la section 4, sur la base de signalements.
            
         4.   Ces informations contribuent à assurer:
   
               a)
            
            
               la prévention des risques au moyen de vérifications sur la base d'une information, à un stade précoce, concernant une personne faisant l'objet de soupçons ou de constatations relatives à l'un ou l'autre des actes suivants:
               
                           —
                        
                        
                           erreur substantielle ou irrégularité,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           faute professionnelle,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           défaut grave d'exécution, ou
                        
                     
                           —
                        
                        
                           fraude, corruption ou toute activité illégale portant atteinte aux intérêts financiers de l'Union au sens de l'article 141 du règlement délégué (UE) no 1268/2012 (9);
                        
                     
         
               b)
            
            
               l'exclusion d'une personne en vertu de l'article 106, paragraphe 1, et de l'article 109, paragraphe 1, du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l'Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (ci-après le «RF»).
            
         Article 2
   Définitions
   Aux fins de la présente décision, on entend par:
   
               a)
            
            
               «comptable», le comptable de la Commission ou l'agent placé sous sa responsabilité hiérarchique auquel il a délégué certaines tâches en vertu de l'article 69 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012;
            
         
               b)
            
            
               «ordonnateur compétent», les ordonnateurs délégués de la Commission au sens de l'article 65 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012, compétents en vertu des règles internes sur l'exécution du budget général de l'Union européenne (ci-après dénommé le «budget»), y compris les directeurs des agences exécutives, les ordonnateurs subdélégués au sens de l'article 65 dudit règlement exerçant la fonction de directeur, et les chefs des délégations de l'Union lorsqu'ils agissent en tant qu'ordonnateurs subdélégués de la Commission conformément à l'article 56, paragraphe 2, dudit règlement;
            
         
               c)
            
            
               «personne concernée», une personne identifiable telle que visée dans le règlement (CE) no 45/2001 du Parlement européen et du Conseil du 18 décembre 2000 relatif à la protection des personnes physiques à l'égard du traitement des données à caractère personnel par les institutions et organes communautaires et à la libre circulation de ces données;
            
         
               d)
            
            
               «constatations», les faits établis découverts au cours de la mise en œuvre d'un engagement juridique, ou consignés dans le cadre des audits ou enquêtes réalisés par la Cour des comptes, l'Office européen de lutte antifraude (OLAF) ou le service d'audit interne (IAS), ou de tout autre audit ou contrôle effectué sous la responsabilité de l'ordonnateur compétent;
            
         
               e)
            
            
               «engagement juridique», un engagement contracté par la Commission en vertu des titres V à VIII de la première partie et de la deuxième partie du règlement (UE, Euratom) no 966/2012;
            
         
               f)
            
            
               «personne», toute personne physique ou toute personne morale ou toute association dépourvue de la personnalité juridique comme indiqué ci-après:
               
                           —
                        
                        
                           un destinataire, tel que défini à l'article 2, point i), du règlement (UE, Euratom) no 966/2012,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           un candidat ou un soumissionnaire,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           un demandeur de subvention,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           un participant à un concours doté d'un prix,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           un expert externe rémunéré en vertu de l'article 204 du règlement (UE, Euratom) no 966/2012,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           une personne ayant sur une autre personne morale le pouvoir de représentation, de décision ou de contrôle, telle que visée à l'article 106, paragraphe 1, points b) et e), du règlement (UE, Euratom) no 966/2012;
                        
                     
         
               g)
            
            
               «faute professionnelle», la violation de dispositions législatives ou réglementaires ou de règles déontologiques de la profession à laquelle appartient la personne, ainsi que tout comportement fautif ayant une incidence sur sa crédibilité professionnelle;
            
         
               h)
            
            
               «sous-contractant», un opérateur économique qui est proposé par un candidat ou un soumissionnaire ou un contractant pour exécuter une partie de contrat, le pouvoir adjudicateur n'ayant pas d'engagement juridique direct avec celui-ci;
            
         
               i)
            
            
               «erreur substantielle ou irrégularité», une erreur substantielle ou une irrégularité au sens de l'article 166, paragraphe 2, du règlement délégué (UE) no 1268/2012;
            
         
               j)
            
            
               «personne de contact pour le signalement», la personne au sein du service responsable de la demande qui est chargée du dossier de signalement jusqu'à sa suppression.
            
         Article 3
   Fonctionnement du SAP
   1.   Le comptable prend les dispositions techniques appropriées en vue du fonctionnement efficace du SAP et de la surveillance de ce dernier.
   Il procède à l'introduction, à la modification, au renouvellement ou à la suppression des signalements SAP demandés par l'ordonnateur compétent.
   2.   Le comptable prend des mesures de mise en œuvre concernant les aspects techniques et arrête les procédures correspondantes, notamment en matière de sécurité.
   Il notifie ces mesures aux services de la Commission et aux agences exécutives.
   Article 4
   Faculté de demander, modifier, renouveler ou supprimer un signalement et procédure y afférente
   1.   Seul l'ordonnateur compétent peut demander l'inscription, la modification, le renouvellement ou la suppression d'un signalement.
   2.   L'ordonnateur compétent adresse la demande d'inscription, de modification, de renouvellement ou de suppression des signalements au comptable. Il utilise à cet effet le formulaire figurant à l'annexe de la présente décision.
   3.   La personne de contact pour le signalement visée à l'article 8 vérifie que les conditions énoncées à l'article 11 ou à l'article 12 sont remplies avant de transmettre la demande au comptable.
   Article 5
   Accès au SAP
   Les services de la Commission et les agences exécutives ont un accès direct aux informations contenues dans le SAP à travers le système comptable central de la Commission.
   Les services de la Commission ou les agences exécutives responsables d'un système local peuvent utiliser ce système comptable central pour accéder aux informations stockées dans le SAP, pour autant que soit garantie la cohérence des données entre le système local et le système comptable central.
   Article 6
   Utilisation du SAP
   Les informations stockées dans le SAP ne peuvent être utilisées qu'aux fins de l'exécution du budget ou des autres fonds gérés par l'Union, sans préjudice des informations contenues dans la base de données centrale sur les exclusions (ci-après dénommée «BDCE») visée à l'article 1er, paragraphes 2 et 3, du règlement (CE, Euratom) no 1302/2008 (10).
   L'OLAF peut utiliser les informations contenues dans le SAP et la BDCE dans le cadre de ses enquêtes conformément au règlement (UE, Euratom) no 883/2013 du Parlement européen et du Conseil du 11 septembre 2013 relatif aux enquêtes effectuées par l'Office européen de lutte antifraude (OLAF) et abrogeant le règlement (CE) no 1073/1999 (ci-après le «règlement OLAF»), ainsi que dans le cadre des activités de prévention de la fraude, y compris pour l'analyse de risque.
   Article 7
   Stades de consultation du SAP
   L'ordonnateur compétent vérifie l'existence d'un signalement SAP concernant une personne aux stades suivants:
   
               a)
            
            
               avant qu'un engagement budgétaire individuel ne soit contracté;
            
         
               b)
            
            
               avant qu'un engagement budgétaire global ne soit contracté si la personne est connue à ce moment;
            
         
               c)
            
            
               en cas d'engagements budgétaires provisionnels, avant que l'engagement juridique ouvrant droit à des paiements ultérieurs ne soit conclu, sauf s'il se rapporte à la rémunération du personnel ou au remboursement de frais de déplacement liés à la participation à des réunions et à des concours;
            
         
               d)
            
            
               en cas de procédures de passation de marché ou d'octroi de subvention, de concours dotés de prix ou d'appels à manifestation d'intérêt, au plus tard avant l'adoption de la décision d'attribution;
            
         
               e)
            
            
               en cas de passation de marché, si le pouvoir adjudicateur limite le nombre de candidats invités à présenter une offre, avant la fin du processus de sélection des candidats;
            
         
               f)
            
            
               avant tout paiement, sauf si celui-ci se rapporte à la rémunération du personnel ou au remboursement de frais de déplacement liés à la participation à des réunions et à des concours.
            
         Article 8
   Personne de contact pour le signalement
   La personne de contact pour le signalement:
   
               a)
            
            
               prépare la demande visant l'inscription d'un signalement;
            
         
               b)
            
            
               transmet au comptable la demande et toute autre information concernant le signalement;
            
         
               c)
            
            
               fournit les informations permettant aux autres ordonnateurs compétents d'effectuer des vérifications ou de décider des conséquences visées à la section 4.
            
         SECTION 2
   
      INFORMATIONS INTRODUITES DANS LE SAP
   
   Article 9
   Catégories de signalements
   1.   Les signalements SAP sont répartis entre les deux catégories suivantes:
   
               a)
            
            
               les «vérifications», lorsque la personne fait l'objet de soupçons ou de constatations de fraude, de corruption ou de toute activité illégale portant atteinte aux intérêts financiers de l'Union au sens de l'article 141 du règlement délégué (UE) no 1268/2012, d'erreurs substantielles, d'irrégularités, de faute professionnelle ou de défaut grave d'exécution;
            
         
               b)
            
            
               les «exclusions», lorsque la personne est exclue en vertu des motifs d'exclusion prévus par l'article 106, paragraphe 1, et l'article 109, paragraphe 1, du règlement (UE, Euratom) no 966/2012.
            
         2.   La personne peut faire l'objet de signalements distincts inscrits pour des motifs différents.
   Article 10
   Informations contenues dans les signalements SAP
   Les signalements SAP contiennent les informations suivantes:
   
               a)
            
            
               l'identité de la personne;
            
         
               b)
            
            
               le type de signalement;
            
         
               c)
            
            
               la durée du signalement;
            
         
               d)
            
            
               les motifs pour lesquels la personne représente une menace pour les intérêts financiers et l'image de l'Union ou pour les autres fonds gérés par l'Union;
            
         
               e)
            
            
               les informations relatives à la procédure contradictoire;
            
         
               f)
            
            
               le nom de l'ordonnateur compétent;
            
         
               g)
            
            
               le nom de la personne de contact pour le signalement visée à l'article 8 de la présente décision.
            
         Article 11
   Avis de vérification
   1.   L'ordonnateur compétent peut demander un avis de vérification lorsque l'une des conditions suivantes est remplie:
   
               a)
            
            
               l'OLAF a informé l'ordonnateur compétent conformément au règlement (UE, Euratom) no 883/2013, lorsque ses enquêtes montrent qu'il pourrait être opportun de prendre des mesures afin de protéger les intérêts financiers de l'Union;
            
         
               b)
            
            
               la Cour des comptes européenne a transmis à la Commission ou l'IAS a transmis à l'ordonnateur compétent des informations indiquant l'existence de fraude, de corruption ou de toute autre activité illégale portant atteinte aux intérêts financiers de l'Union au sens de l'article 141 du règlement délégué (UE) no 1268/2012, ou d'erreurs substantielles, d'irrégularités, d'une faute professionnelle ou d'un défaut grave d'exécution en rapport avec la personne;
            
         
               c)
            
            
               l'ordonnateur compétent a effectué une vérification, un audit ou un contrôle indiquant l'existence de fraude, de corruption ou de toute autre activité illégale portant atteinte aux intérêts financiers de l'Union au sens de l'article 141 du règlement délégué (UE) no 1268/2012, d'erreurs substantielles, d'irrégularités, d'une faute professionnelle ou d'un défaut grave d'exécution en rapport avec la personne, ou a reçu des informations concernant une vérification, un audit ou un contrôle de ce type.
            
         2.   L'avis de vérification a une durée maximale d'un an. Il doit être supprimé en cas de demande d'avis d'exclusion ou lorsque la vérification n'est plus nécessaire.
   3.   À l'issue de la période visée au paragraphe 2, l'avis de vérification est automatiquement supprimé.
   4.   L'ordonnateur compétent peut demander le renouvellement de l'avis de vérification lorsque l'OLAF l'informe que l'Office n'a pas encore tiré de conclusions quant aux enquêtes visées au paragraphe 1, mais que ces dernières justifient le maintien de l'avis de vérification. L'ordonnateur compétent peut également demander le renouvellement de l'avis de vérification si les conditions énoncées au paragraphe 1, points b) et c), sont toujours remplies.
   5.   L'ordonnateur compétent indique les motifs pour lesquels le renouvellement est nécessaire en vue de la protection des intérêts financiers et de l'image de l'Union.
   6.   Un renouvellement est considéré comme une nouvelle demande d'avis de vérification.
   Article 12
   Avis d'exclusion
   1.   L'ordonnateur compétent demande un avis d'exclusion pour les cas visés à l'article 106, paragraphe 1, ou à l'article 109, paragraphe 1, du règlement (UE, Euratom) no 966/2012.
   2.   L'avis d'exclusion est supprimé à l'issue de la période d'exclusion.
   3.   L'avis d'exclusion est automatiquement introduit dans la BDCE à partir du SAP.
   Article 13
   Informations transmises par l'OLAF
   Lorsque l'OLAF transmet des informations conformément à l'article 7, paragraphe 6, du règlement (UE, Euratom) no 883/2013 en vue d'aider l'ordonnateur compétent à décider de prendre des mesures conservatoires afin de protéger les intérêts financiers de l'Union européenne ou conformément à l'article 11 du règlement (UE, Euratom) no 883/2013, ces informations comprennent les éléments suivants:
   
               a)
            
            
               l'identité de la personne concernée;
            
         
               b)
            
            
               un résumé des faits en question et des risques mis en évidence par l'enquête. Ce résumé doit être suffisamment détaillé pour permettre à la personne d'être effectivement entendue en vertu de l'article 16 de la présente décision;
            
         
               c)
            
            
               les mesures de confidentialité particulières préconisées, notamment en cas de recours à des mesures d'investigation qui relèvent de la compétence d'une autorité judiciaire nationale ou, dans le cas d'une enquête externe, de la compétence d'une autorité nationale, conformément à la réglementation nationale applicable aux enquêtes.
            
         SECTION 3
   
      RÈGLES DE PROCÉDURE CONCERNANT L'INSCRIPTION D'UN SIGNALEMENT
   
   Article 14
   Consultation préalable des services centraux concernant les avis de vérification
   Avant de décider de demander l'inscription d'un avis de vérification sur la base des informations transmises par l'OLAF conformément à l'article 7, paragraphe 6, et à l'article 11 du règlement (UE, Euratom) no 883/2013, l'ordonnateur compétent consulte la direction générale du budget (service financier central) et, le cas échéant, le service juridique, en étroite collaboration avec l'OLAF conformément au règlement (UE, Euratom) no 883/2013.
   Article 15
   Évaluation des avis d'exclusion par les services centraux
   Avant de demander un avis d'exclusion pour les cas visés à l'article 106, paragraphe 1, points b), c) et e), et à l'article 109, paragraphe 1, sur proposition de l'ordonnateur compétent et pour une durée appropriée, la direction générale du budget et le service juridique procèdent à une évaluation centralisée. Dans les cas où l'avis d'exclusion proposé par l'ordonnateur compétent est fondé sur des informations transmises par l'OLAF, cette évaluation est effectuée en étroite collaboration avec l'Office.
   Article 16
   Droit d'être entendu
   1.   L'inscription des signalements est soumise aux règles suivantes:
   
               a)
            
            
               lorsqu'il envisage de demander l'inscription d'un avis d'exclusion ou de prendre tout acte susceptible de porter atteinte aux droits de la personne concernée, l'ordonnateur compétent donne d'abord à la personne concernée la possibilité d'exprimer son point de vue par écrit. À cet effet, l'ordonnateur compétent accorde à la personne un délai minimal de 14 jours civils. Dans le même temps, l'ordonnateur compétent informe la personne qu'en l'absence de réponse, le signalement sera inscrit.
               Le cas échéant, l'ordonnateur compétent donne à la personne la possibilité d'exprimer son point de vue sur la base des informations fournies par l'OLAF;
            
         
               b)
            
            
               si la personne présente des observations et que celles-ci ne modifient pas l'évaluation de l'ordonnateur compétent, ce dernier demande au comptable d'activer le signalement.
               Si la personne présente des observations et que l'ordonnateur compétent estime que celles-ci rendent le signalement disproportionné ou inutile, le signalement ne sera pas activé et la personne en sera informée.
               Le comptable confirme, le cas échéant, l'inscription du signalement dans le SAP à l'ordonnateur compétent;
            
         
               c)
            
            
               l'ordonnateur compétent informe la personne de l'activation du signalement et de sa durée. Cependant, cette information n'est pas nécessaire lorsque la personne n'a pas répondu à l'invitation de présenter ses observations par écrit.
            
         2.   L'ordonnateur compétent peut demander l'inscription d'un avis d'exclusion pour les cas visés à l'article 106, paragraphe 1, point e), du règlement (UE, Euratom) no 966/2012, dans l'attente de la décision sur la durée de l'exclusion, avant même d'avoir donné la possibilité à la personne d'exprimer son point de vue. L'ordonnateur compétent donne à la personne la possibilité de présenter son point de vue sur la durée de l'exclusion.
   3.   L'ordonnateur compétent peut demander l'inscription d'un avis d'exclusion pour les situations visées à l'article 106, paragraphe 1, point a), du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 avant même d'avoir donné la possibilité à la personne d'exprimer son point de vue s'il est en possession d'un document officiel établissant la situation. L'ordonnateur compétent informe la personne de l'inscription de l'avis d'exclusion.
   4.   L'ordonnateur compétent peut exceptionnellement différer la possibilité pour la personne d'exprimer son point de vue par écrit avant de demander l'inscription d'un avis d'exclusion ou de prendre tout acte susceptible de porter atteinte aux droits de la personne concernée, pour autant qu'il existe des raisons impérieuses et légitimes de préserver la confidentialité de l'enquête ou des procédures juridiques nationales, tout en poursuivant l'inscription du signalement.
   5.   Lorsqu'il informe l'ordonnateur compétent conformément à l'article 13, l'OLAF indique s'il y a lieu de préserver la confidentialité de l'enquête ou des procédures judiciaires nationales et de différer la possibilité pour la personne d'exprimer son point de vue.
   6.   La personne a la possibilité d'exprimer son point de vue dès que les motifs de protection de l'enquête ou des procédures juridiques nationales ont cessé d'exister.
   Article 17
   Protection des données et droits des personnes concernées
   1.   L'ordonnateur compétent informe les personnes concernées que des données qui se rapportent à elles peuvent être introduites dans le SAP et indique à qui ces données peuvent être communiquées. Ces informations générales sont communiquées par écrit, notamment dans le cadre des appels d'offres, des appels à propositions et des concours dotés de prix et, en l'absence d'appels, avant la passation de marchés ou l'octroi de subventions.
   2.   L'ordonnateur compétent qui demande l'inscription d'un signalement est responsable des relations avec la personne dont les données sont introduites dans le SAP. Il répond aux demandes de la personne concernée visant à rectifier des données personnelles inexactes ou incomplètes, ainsi qu'à toute autre demande ou question émanant de cette personne.
   3.   Une personne peut également demander par écrit au comptable si elle figure dans le SAP.
   Le comptable fournit cette information sauf si l'ordonnateur compétent, en accord avec l'OLAF le cas échéant, décide que les restrictions énoncées à l'article 20, paragraphe 1, du règlement (CE) no 45/2001 s'appliquent.
   4.   Les signalements supprimés sont uniquement accessibles à des fins d'audit et d'enquête et ne sont pas consultables par les utilisateurs du SAP.
   Toutefois, les données personnelles contenues dans les signalements qui se rapportent à des personnes physiques ne demeurent accessibles à ces fins que pendant les cinq années qui suivent la suppression du signalement.
   Article 18
   Réexamen du signalement
   Si la personne pour laquelle un signalement a été introduit dans le SAP fournit de nouveaux éléments prouvant que les motifs de l'inscription ont cessé d'exister, l'ordonnateur compétent demande la suppression du signalement.
   La personne pour laquelle un avis d'exclusion a été introduit dans le SAP peut saisir le Médiateur et former un recours en justice.
   SECTION 4
   
      CONSÉQUENCES DES SIGNALEMENTS
   
   Article 19
   Règles générales régissant les conséquences
   1.   L'ordonnateur compétent demande à la personne de contact pour le signalement toute information pertinente permettant de décider des conséquences énoncées dans la présente section.
   2.   Lorsque, sur la base des informations fournies par l'OLAF, il demande l'inscription d'un avis de vérification en vertu de l'article 11, l'ordonnateur compétent suit la procédure énoncée à l'article 14 ou à l'article 15 de la présente décision et décide des conséquences en étroite collaboration avec l'OLAF, conformément au règlement (UE, Euratom) no 883/2013.
   3.   Lorsqu'il décide des conséquences, l'ordonnateur compétent tient compte des critères suivants pour l'ensemble des signalements:
   
               a)
            
            
               les risques pour les intérêts financiers et l'image de l'Union;
            
         
               b)
            
            
               le montant et la durée de l'engagement juridique;
            
         
               c)
            
            
               l'urgence de la mise en œuvre de l'engagement juridique;
            
         
               d)
            
            
               la nature des faits;
            
         
               e)
            
            
               la gravité des faits; et
            
         
               f)
            
            
               les conséquences potentielles sur la mise en œuvre de l'engagement juridique.
            
         En ce qui concerne les avis d'exclusion, l'ordonnateur compétent tient également compte de la nature et de la gravité des motifs de l'exclusion ainsi que de la nécessité de la continuité du service.
   4.   En tout état de cause, l'ordonnateur compétent justifie par écrit sa décision sur les conséquences.
   Article 20
   Conséquences des avis de vérification
   1.   En cas de procédures de passation de marché ou d'octroi de subvention ou de concours dotés de prix, la vérification visée peut consister:
   
               a)
            
            
               pour l'ordonnateur compétent, à demander des justificatifs supplémentaires comme énoncé dans la procédure de passation de marché ou d'octroi de subvention ou le concours;
            
         
               b)
            
            
               en cas de procédure d'octroi de subvention, à analyser le risque lié au préfinancement.
            
         2.   Dans le cas d'un engagement juridique, la vérification visée peut consister:
   
               a)
            
            
               à s'assurer que l'action est conforme à l'engagement juridique, notamment en ce qui concerne le respect des délais et le contenu des prestations;
            
         
               b)
            
            
               pour les subventions existantes, à s'assurer de l'éligibilité des coûts avant le paiement ou la réalisation d'un audit ou de contrôles sur place.
            
         Article 21
   Droit d'être entendu après un avis de vérification
   La procédure visée à l'article 15 de la présente décision et le droit d'être entendu énoncé à l'article 16 de la présente décision s'appliquent également lorsqu'un ordonnateur compétent envisage, à la suite d'un avis de vérification, de prendre tout acte susceptible de porter atteinte aux droits de la personne concernée.
   Article 22
   Conséquences des avis d'exclusion sur les procédures et les engagements juridiques
   1.   En cas de procédures de passation de marché ou d'octroi de subvention ou de concours dotés de prix, l'ordonnateur compétent exclut la personne faisant l'objet d'un avis d'exclusion de la participation aux procédures de passation de marché ou d'octroi de subvention, sauf si les conditions énoncées à l'article 106, paragraphe 2, du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 sont remplies, lorsque la personne est dans une situation de monopole.
   2.   En cas d'engagements juridiques existants, l'ordonnateur compétent décide des conséquences, notamment:
   
               a)
            
            
               de poursuivre l'exécution du marché ou de la subvention et d'effectuer toutes les vérifications appropriées;
            
         
               b)
            
            
               de suspendre le délai de paiement conformément à l'article 92, paragraphe 2, du règlement (UE, Euratom) no 966/2012;
            
         
               c)
            
            
               de suspendre les paiements conformément à l'article 208 du règlement délégué (UE) no 1268/2012;
            
         
               d)
            
            
               de suspendre l'exécution du marché ou de la subvention conformément à l'article 116 et à l'article 135, paragraphe 5, du règlement (UE, Euratom) no 966/2012;
            
         
               e)
            
            
               de mettre un terme à l'engagement juridique si les dispositions de celui-ci le prévoient sur la base des informations pour lesquelles le signalement a été introduit.
            
         3.   Si la personne est un sous-contractant, l'ordonnateur compétent demande au soumissionnaire, au candidat ou au contractant de le remplacer.
   Article 23
   Conséquences des avis d'exclusion sur les opérations budgétaires
   1.   En cas d'avis d'exclusion, l'ordonnateur compétent confirme, s'il y a lieu, dans le système comptable que le paiement doit être effectué malgré l'existence du signalement.
   2.   En cas d'inscription d'un avis d'exclusion, il n'est procédé à aucun engagement budgétaire individuel, à aucune inscription d'un engagement juridique individuel dans les comptes budgétaires sur la base d'un engagement global et à aucune conclusion d'un engagement juridique sur la base d'un engagement provisionnel, sauf si la personne est dans une situation de monopole dans les conditions prévues par l'article 106, paragraphe 2, du règlement (UE, Euratom) no 966/2012.
   SECTION 5
   
      DISPOSITIONS FINALES
   
   Article 24
   Abrogation
   La décision 2008/969/CE, Euratom relative au système d'alerte précoce à l'usage des ordonnateurs de la Commission et des agences exécutives est abrogée.
   Article 25
   Dispositions transitoires
   1.   Les avis d'exclusion inscrits en vertu de la décision 2008/969/CE, Euratom demeurent actifs jusqu'à la fin de la durée prévue conformément à cette décision.
   2.   Les signalements W1, W2 et W3b inscrits en vertu de la décision 2008/969/CE, Euratom sont considérés comme des avis de vérification au titre de la présente décision.
   3.   Les signalements W3a et W4 continuent d'être inscrits jusqu'au 1er juillet 2015 dans les conditions énoncées dans la décision 2008/969/CE, Euratom. Pour l'application de la section 4 de la présente décision, les signalements W3a et W4 sont considérés comme des avis de vérification au titre de la présente décision. La décision 2008/969/CE, Euratom continue de s'appliquer aux signalements W5b jusqu'au 1er juillet 2015.
   Article 26
   Publication
   La présente décision est publiée au Journal officiel de l'Union européenne.
   
      Fait à Bruxelles, le 13 novembre 2014.
      
         
            Par la Commission
         
         Kristalina GEORGIEVA
         
            Vice-président
         
      
   
   
      (1)  JO L 298 du 26.10.2012, p. 1.
   
      (2)  JO L 78 du 19.3.2008, p. 1.
   
      (3)  JO L 248 du 18.9.2013, p. 1.
   
      (4)  Décision C(2014) 2784 de la Commission du 30 avril 2014 relative aux règles internes sur l'exécution du budget général de l'Union européenne (section Commission européenne) à l'attention des services de la Commission.
   
      (5)  JO L 344 du 20.12.2008, p. 12.
   
      (6)  JO L 344 du 20.12.2008, p. 125.
   
      (7)  COM(2014) 358 du 18.6.2014.
   
      (8)  JO L 8 du 12.1.2001, p. 1.
   
      (9)  Règlement délégué (UE) no 1268/2012 de la Commission du 29 octobre 2012 relatif aux règles d'application du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil relatif aux règles financières applicables au budget général de l'Union (JO L 362 du 31.12.2012, p. 1).
   
      (10)  Règlement (CE, Euratom) no 1302/2008 de la Commission du 17 décembre 2008 relatif à la base de données centrale sur les exclusions (JO L 344 du 20.12.2008, p. 12).
   
      ANNEXE
      
         FORMULAIRE TYPE
      
      
         Demande visant à inscrire, modifier ou supprimer des données dans le système d'alerte précoce (SAP) ou la base de données centrale sur les exclusions (BDCE), à adresser par l'ordonnateur compétent au comptable
      
      
         NB: une demande par signalement
      
      Objet: demande visant [l'inscription/la suppression/la modification] d'un signalement dans [le SAP/la BDCE]
      Nom du fonctionnaire:
      Nom de la personne de contact pour le signalement:
      Demande visant
      
                  ☐
               
               
                  l'inscription d'un signalement
               
            
                  ☐
               
               
                  la suppression du signalement (1) dont l'introduction avait été demandée par la note Ares [xx] du [date]
               
            
                  ☐
               
               
                  la modification du signalement (2) (y compris le renouvellement d'une inscription existante) dont l'introduction avait été demandée par la note Ares [xx] du [date]
               
            concernant la personne suivante:
      Nom (et, s'il s'agit d'une personne physique, prénom) de la personne:
      Forme juridique (s'il s'agit d'une entité légale):
      Nom et prénom de la (des) personne(s) ayant le pouvoir de représentation sur la personne morale:
      Adresse (s'il s'agit d'une personne morale, siège social): rue/no/code postal/ville/pays
      
         Informations relatives au fichier «Entités légales» (FEL):
      
      
                  ☐
               
               
                  Cette entité existe déjà dans le FEL sous la (les) clé(s) suivante(s): 6
               
            
                  ☐
               
               
                  La demande de validation de cette entité dans le FEL vient d'être faite.
               
            Je joins une impression de l'écran ABAC correspondant à cette demande avec la clé suivante (clé commençant normalement par «ABC»): Un document justificatif permettant la validation de la demande est joint à la présente.
      
               
                  ☐
               
               
                  La demande concerne une entité qui ne figure pas dans le FEL et pour laquelle des informations ont été obtenues d'une autorité ou d'un organisme d'exécution en application de l'article 108, paragraphes 2 et 3, du règlement financier (jointes en annexe).
               
            
               
                  1)
               
               
                  Je demande l'introduction du signalement suivant:
                  
                              ☐
                           
                           
                              
                                 Vérification pour les motifs suivants:
                              
                              Si nécessaire, indiquez les références de la consultation de la DG BUDG et, le cas échéant, du SJ:
                           
                        
                              ☐
                           
                           
                              
                                 Exclusion conformément au règlement financier (RF)
                              
                              
                                          ☐
                                       
                                       
                                          
                                             Article 106, paragraphe 1, point a), du RF
                                          
                                       
                                    
                                          ☐
                                       
                                       
                                          
                                             Article 106, paragraphe 1, point b), du RF
                                          
                                       
                                    Indiquez la dénomination de la juridiction qui a rendu le jugement ayant force de chose jugée:
                              Indiquez la date du jugement ayant force de chose jugée: JJ/MM/AAAA
                              
                              Indiquez les références de l'évaluation du SJ et de la DG BUDG:
                              Indiquez les références de la procédure contradictoire:
                           
                        
                              ☐
                           
                           
                              
                                 Article 106, paragraphe 1, point c), du RF
                              
                              Indiquez les références de l'évaluation du SJ et de la DG BUDG:
                              Indiquez les références de la procédure contradictoire:
                           
                        
                              ☐
                           
                           
                              
                                 Article 106, paragraphe 1, point d), du RF
                              
                              Indiquez les références de la procédure contradictoire:
                           
                        
                              ☐
                           
                           
                              
                                 Article 106, paragraphe 1, point e), du RF
                              
                              Indiquez les références de l'évaluation du SJ et de la DG BUDG:
                              Indiquez les références de la procédure contradictoire:
                              Indiquez la dénomination de la juridiction qui a rendu le jugement ayant force de chose jugée:
                              Indiquez la date du jugement ayant force de chose jugée: JJ/MM/AAAA
                              
                           
                        
            
               
                  ☐
               
               
                  Article 106, paragraphe 1, point f), du RF (sanctions visées à l'article 109, paragraphe 1, du RF)
                  Indiquez les références de l'évaluation du SJ et de la DG BUDG:
                  Indiquez les références de la procédure contradictoire et celles de la décision de l'ordonnateur compétent, ainsi que la date:
               
            
               
                  2)
               
               
                  Description de la motivation de la demande de signalement
                   (3)
                  :
               
            
               
                  3)
               
               
                  Durée de l'inscription
                   (4)
                  :
               
            Je certifie que les informations communiquées ont été établies et transmises conformément au règlement (CE) no 45/2001 du Parlement européen et du Conseil concernant la protection des données à caractère personnel.
      
         [Signature de la personne autorisée à demander l'inscription, la suppression ou la modification du signalement]
      
      Copie:
      
         (1)  Ne pas remplir les sections 1 à 4.
      
         (2)  Veuillez compléter toutes les sections, et pas seulement celle liée à la demande de modification.
      
         (3)  Lorsque aucune description ne peut être exposée pour des raisons de confidentialité, indiquez: «non divulguée».
      
         (4)  La durée de l'exclusion en vertu de l'article 106, paragraphe 1, points b), c), e) et f), du règlement financier doit être arrêtée par l'ordonnateur au sens de l'article 2 de la décision relative au système d'alerte précoce. La durée de l'exclusion en vertu de l'article 106, paragraphe 1, points a) et d), du règlement financier doit être de 5 ans au maximum.