CELEX: 62016TN0732
Language: fi
Date: 2016-10-20 00:00:00
Title: Asia T-732/16: Kanne 20.10.2016 – Valencia Club de Fútbol v. komissio

5.12.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 454/31
            
         
      Kanne 20.10.2016 – Valencia Club de Fútbol v. komissio
      (Asia T-732/16)
      (2016/C 454/54)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Valencia Club de Fútbol SAD (Valencia, Espanja) (edustajat: asianajajat J. R. García-Gallardo Gil-Fournier ja A. Guerrero Righetto)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan Espanjan Valencia Club de Fútbol, S.A.D:lle (ja muille jalkapalloseuroille) myöntämästä valtiontuesta SA.29769 (2013/C) (ex 2013/CP) 4.6.2016 tehdyn komission päätöksen C(2016) 4046 ja erityisesti sen 1 ja 4 artiklan, jotka koskevat Valencia CF:ä;
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahdeksaan kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäisen kanneperuste perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen niiden kolmen kaikkiaan neljästä kriteeristä arvioimisessa, joiden perusteella takaus katsottiin valtiontueksi. Kantaja väittää tältä osin, että komissio teki virheen katsoessaan, että Valencia FC oli taloudellisesti vaikeassa tilanteessa, tukeutuessaan hajanaisiin tietoihin ja jättäessään ottamatta huomioon jalkapalloseurojen erityistä liiketoimintamallia, tukeutuessaan pelaajien kirjanpitoarvoon tosiasiallisen markkina-arvon sijaan ja jättäessään analysoimatta elinkelpoisuussuunnitelmaa, joka perustuu aina realistisille oletuksille. Toiseksi kantaja katsoo, että komissio teki virheen katsoessaan, että takaus kattoi yli 80 prosenttia luottojärjestelystä, ja kolmanneksi, että komissio erehtyi luottojärjestelyn markkina-arvosta yleistä korkokantaa arvioidessaan.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, johon kantaja vetoaa toissijaisesti, perustuu komission tekemiin ilmeisiin virheisiin siltä osin kuin se sovelsi yhteensopivuutta varmistaessaan neljää kuudesta yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettuihin suuntaviivoihin sisältyvää kriteeriä ja konkreettisemmin siltä osin kuin on kyse pitkän aikavälin elinkelpoisuuden palauttamisesta, kohtuuttomien kilpailua vääristävien vaikutusten välttämisestä vastasuoritteiden kautta, tuen rajaamista välttämättömään koskevasta periaatteesta ja tuen ainutkertaisuuden periaatteesta.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste perustuu virheeseen, jonka komissio teki arvioidessaan tarjotun vastasuoritteen merkityksellistä arvoa eli konkreettisesti osakkeiden panttioikeutta ja Fundación Valencian Instituto Valenciano de Finanzasin kautta myöntämiä lisävakuuksia.
               
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste perustuu takaisin maksettavaksi vaaditun oletetun valtiontuen pääoman ja korkojen laskemisesta koskevaan arviointivirheeseen sen vuoksi, että komissio sovelsi epäasianmukaista oletusta kyseisten toimenpiteiden aikana sovelletuista viitekoroista ja näiden kestosta.
               
            
                  5)
               
               
                  Viides kanneperuste perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen sen vuoksi, että komission takaisin maksettaviksi määräämät määrät ovat kohtuuttomia jo maksettuihin määriin nähden.
               
            
                  6)
               
               
                  Kuudes kanneperuste perustuu komission tekemään arviointivirheeseen sen vuoksi, että se ei katsonut luotonantajaa edunsaajaksi eikä ottanut huomioon sitä, että seuralla oli uusi omistaja.
               
            
                  7)
               
               
                  Seitsemäs kanneperuste perustuu syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen sen vuoksi, että komissio arvioi yhdenvertaisella tavalla tutkinnan kohteena olevien seurojen erilaisia tilanteita vaikka niiden olosuhteet olivat täysin erilaiset.
               
            
                  8)
               
               
                  Kahdeksas kanneperuste perustuu toimien perustelemista koskevan velvollisuuden laiminlyöntiin.