CELEX: C2006/143/67
Language: et
Date: 2006-06-17 00:00:00
Title: Kohtuasi T-124/06:  27. aprillil 2006  esitatud hagi — MIP METRO  versus  Siseturu Ühtlustamise Amet

17.6.2006   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 143/34
            
         27. aprillil 2006 esitatud hagi — MIP METRO 
         versus
       Siseturu Ühtlustamise Amet
   (Kohtuasi T-124/06)
   (2006/C 143/67)
   Hagiavaldus esitati inglise keeles
   Pooled
   
      Hageja: MIP METRO Group Intellectual Property GmbH & Co KG (Düsseldorf, Saksamaa) (esindaja: advokaat R. Kaase)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: MetroRED Telecom Group Ltd (Hamilton, Bermuuda)
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               tühistada teise apellatsioonikoja 16. veebruari 2006. aasta otsus niivõrd, kuivõrd kaebus jäeti rahuldamata põhjusel, et see ei vasta määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punktile b;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Ühenduse kaubamärgi taotleja: MetroRED Telecom Group Ltd.
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: Kujutismärk “MetroRED” teenustele klassides 35, 38 ja 42 — taotlus nr 2 189 512
   Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Hageja
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Siseriiklik kujutismärk “METRO” kaupadele ja teenustele klassides 1 kuni 36 ja 38 kuni 42
   
      Vastulausete osakonna otsus: jätta vastulause osaliselt rahuldamata
   
      Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus osaliselt rahuldamata
   
      Õiguslikud alused: Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna eksisteerib segiajamise tõenäosus, sest kaubamärgis “MetroRED” on domineeriv element “Metro”, mis on identne vastulause aluseks oleva kaubamärgiga. Hageja väitel puudub järgneval elemendil “RED” igasugune eristusvõime ja seega jääks see tarbija poolt tähele panemata