CELEX: 62011CN0553
Language: bg
Date: 2011-11-02 00:00:00
Title: Дело C-553/11: Преюдициално запитване, отправено от Bundesgerichtshof (Германия) на 2 ноември 2011 г. — Bernhard Rintisch/Klaus Eder

17.3.2012   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 80/5
            
         Преюдициално запитване, отправено от Bundesgerichtshof (Германия) на 2 ноември 2011 г. — Bernhard Rintisch/Klaus Eder
   (Дело C-553/11)
   2012/C 80/06
   Език на производството: немски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Bundesgerichtshof
   
      Страни в главното производство
   
   
      Ищец: Bernhard Rintisch
   
      Ответник: Klaus Eder
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1.
            
            
               Следва ли член 10, параграф 1 и параграф 2, буква а) от Директива 89/104/ЕИО (1) да се тълкува в смисъл, че тази разпоредба общо и като цяло не допуска национална правна уредба, според която наличието на използване на дадена марка (марка 1) се приема и тогава, когато използването на марката (марка 1) се извърша във форма, различаваща се от предвидената при регистрацията, без тези различия да влияят върху отличителния характер на марката (марка 1) и когато във формата, в която се използва, марката е също така регистрирана (марка 2)?
            
         
               2.
            
            
               При отрицателен отговор на първия въпрос:
               Съвместима с Директива 89/104/ЕИО ли е посочената в първия въпрос национална разпоредба, когато тя се тълкува стеснително в смисъл, че не се прилага спрямо дадена марка (марка 1), която е регистрирана само, за да осигури или разшири обхвата на закрила на друга регистрирана марка (марка 2), която е регистрирана във формата, в която се използва?
            
         
               3.
            
            
               При утвърдителен отговор на първия въпрос или отрицателен отговор на втория въпрос:
               
                           а)
                        
                        
                           Липсва ли използване на регистрирана марка (марка 1) по смисъла на член 10, параграф 1 и параграф 2, буква а) от Директива 89/104/ЕИО,
                           
                                       аа)
                                    
                                    
                                       когато притежателят на марката използва формата на знак, която се различава от регистрацията на марката (марка 1) и от друга марка (марка 2) на притежателя на марката само по елементи, които не променят отличителния характер на марките (марки 1 и 2)?
                                    
                                 
                                       бб)
                                    
                                    
                                       Когато притежателят на марката използва две форми на знак, никоя от която не отговаря на регистрираната марка (марка 1), но една от формите на знака (форма 1) съвпада с друга регистрирана марка (марка 2) на притежателя на марка и втората използвана от притежателя форма на знак (форма 2) се различава от двете регистрирани марки (марка 1 и марка 2) по елементи, които не променят отличителния характер на марките, и когато тази форма на знак (форма 2) има по-голямо сходство с другата марка (марка 2) на притежателя на марката?
                                    
                                 
                     
                           б)
                        
                        
                           Може ли съд на държава членка да приложи национална разпоредба (в случая член 26, параграф 3, изречение второ MarkenG), която противоречи на разпоредба от директивата (в случая член 10, параграф 1 и параграф 2, буква а) от Директива 89/104/ЕИО), в случаи, при които фактите са се осъществили преди постановяване на решение от Съда на Европейския съюз, което за първи път съдържа основания за несъвместимостта на разпоредбата на държавата членка с разпоредбата от директивата (в настоящия случай Решение от 13 септември 2007 г. по дело II Ponte Finanziaria/СХВП (BAINBRIDGE), C-234/06, Сборник, стр. I-7333), когато националният съд цени по-високо доверието на участник в съдебното производство в правната валидност на неговото гарантирано от конституционното право положение от интереса от транспониране на разпоредба от директивата?
                        
                     
         
      (1)  Първа Директива 89/104/ЕИО на Съвета от 21 декември 1988 година за сближаване на законодателствата на държавите членки относно марките (ОВ L 40, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 92).