CELEX: 52013PC0814
Language: hr
Date: 2013-11-25
Title: Prijedlog DIREKTIVE VIJEĆA o izmjeni Direktive 2011/96/EZ o zajedničkom sustavu oporezivanja koji se primjenjuje na matična društva i društva kćeri iz različitih država članica

|
			
		
		
		52013PC0814
		
			Prijedlog DIREKTIVE VIJEĆA o izmjeni Direktive 2011/96/EZ o zajedničkom sustavu oporezivanja koji se primjenjuje na matična društva i društva kćeri iz različitih država članica /* COM/2013/0814 final - 2013/0400 (CNS) */
			
				
		
		
			
			   	OBRAZLOŽENJE
1.           KONTEKST PRIJEDLOGA
Pitanje erozije osnovice poreza na dobit ima
veliku važnost u političkim programima mnogih država u Europskoj uniji i
izvan nje i dio je programa posljednjih sastanaka G20 i G8[1]. Organizacija za
ekonomsku suradnju i razvoj (OECD) trenutačno započinje s radom na eroziji
porezne osnovice i prijenosu dobiti (BEPS)[2]
koji je široko prihvaćen. 
Dvostruko neoporezivanje jedno je od
ključnih područja Europske unije koje zahtijeva hitno i
usklađeno djelovanje kao dio kontinuiranog nastojanja da se poboljša funkcioniranje
unutarnjeg tržišta uklanjanjem poreznih propusta nastalih zlouporabom razlika u
nacionalnim poreznim sustavima. Dvostruko neoporezivanje lišava države
članice značajnih dohodaka i stvara nepošteno natjecanje među
trgovačkim društvima na jedinstvenom tržištu.
Posebni primjer dvostrukog neoporezivanja
utvrdila je 2009. skupina za kodeks postupanja pri oporezivanju poslovanja[3] u pogledu
određenih financijskih hibridnih neusklađenosti. Reakcije na javno
savjetovanje Komisije iz 2012. o dvostrukom neoporezivanju[4] pokazuju slaganje o
nepoželjnosti takvih neusklađenosti. 
Hibridni zajmovi financijski su instrumenti
koji imaju obilježja i duga i kapitala. Zbog različitih poreznih obilježja
koja su države članice dale hibridnim zajmovima (dug ili kapital),
plaćanja prekograničnog hibridnog zajma smatraju se porezno priznatim
troškom u jednoj državi članici (država članica isplatitelja), a u
drugoj državi članici (država članica primatelja) raspodjelom dobiti
oslobođenom od poreza, što za posljedicu ima nenamjerno dvostruko neoporezivanje.

Kako bi riješila taj problem, skupina za kodeks
postupanja pri oporezivanju poslovanja utvrdila je smjernice prema kojima
država članica primatelj poštuje porezna obilježja dana plaćanjima
hibridnih zajmova države članice isplatitelja (tj. nijedno plaćanje
hibridnog zajma ne bi trebalo biti oslobođeno poreza ako je porezno
priznato u državi članici isplatitelju)[5].

Međutim, rješenje do kojeg je došla
skupina za kodeks postupanja pri oporezivanju poslovanja ne može se sigurno
provesti u skladu s Direktivom 2011/96 [6],
kako je izmijenjena zbog pristupanja Republike Hrvatske[7], o zajedničkom
sustavu oporezivanja koji se primjenjuje na matična društva i društva
kćeri iz različitih država članica (Direktiva o matičnim
društvima i društvima kćerima). Prema toj Direktivi, ovisno o različitim
uvjetima prihvatljivosti, države članice dužne su osloboditi od oporezivanja
(ili odobriti kredit za oporezivanje u inozemstvu) raspodjelu dobiti koju matična
društva dobivaju od društava kćeri u drugoj državi članici. To se
primjenjuje čak i kada se raspodjela dobiti smatra porezno priznatim
plaćanjem u državi članici u kojoj je društvo kćer koje
plaća rezident.
I Europsko vijeće, u svojim
zaključcima iz ožujka 2012., i Europski parlament, u svojoj rezoluciji od
19. travnja 2012., istaknuli su potrebu za razvijanjem konkretnih načina
za unapređenje borbe protiv porezne prijevare i utaje. Europski parlament zatražio
je preispitivanje Direktive o matičnim društvima i društvima kćerima
kako bi se u EU-u spriječila utaja poreza preko hibridnih financijskih
instrumenata.
U akcijskom planu koji je Komisija donijela 6.
prosinca 2012. za jačanje borbe protiv porezne utaje i prijevare[8] rješavanje
neusklađenosti između poreznih sustava određeno je kao mjera koju
je potrebno poduzeti u kratkom roku (u 2013.). U tom pogledu, u akcijskom se
planu navodi da je „opsežna rasprava s državama članicama pokazala da
se u određenim slučajevima rješenje ne može postići bez
zakonodavne izmjene Direktive o matičnim društvima i društvima
kćerima. Cilj je osigurati da se primjenom Direktive nehotice ne
onemogući učinkovito djelovanje protiv dvostrukog neoporezivanja u
području hibridnih zajmova.”
U akcijskom planu najavljeno je i
preispitivanje odredbi o zlouporabi iz direktiva o porezu na dobit,
uključujući Direktivu o matičnim društvima i društvima
kćerima, s ciljem provedbe načela na kojima se temelji Preporuka o
agresivnom poreznom planiranju[9].
U Preporuci se preporučuje da države članice donesu opće pravilo
protiv zlouporabe („GAAR”) kako bi suzbile praksu agresivnog poreznog
planiranja. 
Iako trenutačna Direktiva o matičnim
društvima i društvima kćerima sadržava odredbu o  zlouporabi, nedostaje
joj jasnoće i može zbuniti. Uključivanjem sveobuhvatnijeg GAAR-a prilagođenog
posebnostima matičnog društva, uz primjenu načela istaknutih u
Preporuci o agresivnom poreznom planiranju, uklonile bi se te poteškoće i
poboljšala učinkovitost mjera poduzetih na nacionalnoj razini u svrhu
suzbijanja međunarodne utaje poreza. Time bi se i povećala
usklađenost djelovanja država članica i osiguralo poštovanje sloboda iz
Ugovora kako ih tumači Sud Europske unije. 
Europski parlament donio je 21. svibnja 2013. rezoluciju[10] kojom države
članice potiče da prihvate akcijski plan Komisije i u potpunosti
provedu Preporuku o agresivnom poreznom planiranju. Isto tako, Europski
parlament pozvao je Komisiju da riješi problem hibridnih neusklađenosti
među različitim poreznim sustavima u državama članicama te da u
2013. predstavi prijedlog revizije Direktive o matičnim društvima i
društvima kćerima u cilju revizije odredbe o zlouporabi i ukidanja
dvostrukog neoporezivanja u EU-u koje je potpomognuto hibridnim konstrukcijama.

U svojim zaključcima od 22. svibnja
2013., Europsko vijeće navodi da Komisija namjerava predstaviti prijedlog
revizije Direktive o matičnim društvima i društvima kćerima do kraja
godine.
2.           REZULTATI SAVJETOVANJA SA
ZAINTERESIRANIM STRANAMA I OCJENE UČINKA
Uz rad na savjetovanju unutar skupine za
kodeks postupanja pri oporezivanju poslovanja i javnom savjetovanju o
dvostrukom neoporezivanju koje je Komisija pokrenula 2012. (vidi točku
1.),  Komisija je održala tehničke sastanke s državama članicama i
dionicima u travnju 2013.  
Ocjena učinka
Izrađena je ocjena učinka o izmjeni Direktive
o matičnim društvima i društvima kćerima.  Ocjenom učinka
uzimaju se u obzir različite mogućnosti izmjene te Direktive koje su
uspoređene sa scenarijima „bez djelovanja“ ili „status quo“.
Utvrđeno je da će sprečavanje
dvostrukog neoporezivanja koje potječe od hibridnih financijskih konstrukcija
i agresivno porezno planiranje imati pozitivan učinak na prihod od poreza
država članica koje su pogođene ukupnim smanjenjem poreza koje
plaćaju uključene strane i dodatnim oslobađanjima od poreza
troškova poreznog planiranja i drugih povezanih konstrukcija. Ocjenom
učinka nije bilo moguće kvantificirati prednosti izabranih izmjena. 
Međutim, brojke koje se navode nisu ključne za odluku o
sprečavanju hibridnih financijskih konstrukcija i zlouporabe poreza;
odlučujuću ulogu u ovom pogledu imaju tržišno natjecanje, ekonomska
učinkovitost, transparentnost i pravednost, od kojih bi unutarnje tržište
imalo velike koristi. 
Neusklađenosti hibridnog zajma
Ocjenom učinka zaključeno je da je
najbolja opcija onemogućiti u Direktivi o matičnim društvima i
društvima kćerima oslobođenje od poreza za isplate raspodjele dobiti
koje su porezno priznate u ishodišnoj državi članici. Prema tome, država
članica u kojoj se nalazi društvo primatelj (matično društvo ili
stalna poslovna jedinica matičnog društva) oporezuje dio raspodijeljene
dobiti koja je porezno priznata u državi članici u kojoj se nalazi
podružnica isplatitelj.
Utvrđeno je da je ova opcija
najučinkovitija za suzbijanje hibridnih financijskih dogovora budući
da osigurava dosljednost postupka diljem EU-a. Ta će opcija doprinijeti
ostvarivanju temeljne svrhe Direktive o matičnim društvima i društvima
kćerima, odnosno stvaranju jednakih uvjeta za grupe matičnih društava
i društava kćeri različitih država članica te grupe
matičnih društava i društava kćeri iste države članice. Željeni
je učinak da se sva poduzeća oporezuju na ostvarenu dobit u
dotičnoj državi članici EU-a i da nijedno društvo ne može
izbjeći oporezivanje zbog propusta koji nastaju hibridnim financiranjem u
prekograničnim situacijama. Cilj je ukinuti neprihvatljivu praksu prema
kojoj društva izbjegavaju ispravno oporezivanje.
Odredba protiv zlouporabe
Ocjenom učinka utvrđeno je da je
najučinkovitije dopuniti sadašnje odredbe protiv zlouporabe Direktive o
matičnim društvima i društvima kćerima u kontekstu općih pravila
protiv zlouporabe predloženih u Preporuci o agresivnom poreznom planiranju od
prosinca 2012. i učiniti obaveznim za države članice da donesu
zajedničko pravilo protiv zlouporabe.
Ova mogućnost najučinkovitija je u
postizanju zajedničkog standarda za odredbe protiv zlouporabe Direktive o
matičnim društvima i društvima kćerima. Zajednička odredba
protiv zlouporabe u svim državama članicama osigurava jasnoću i
sigurnost za sve porezne obveznike i porezne uprave. Postojeće mjere
protiv zlouporabe država članica obuhvaćaju veliku raznolikost oblika
i ciljeva, budući da su osmišljene u nacionalnom kontekstu u svrhu
rješavanja određenih problema država članica i obilježja njihovog
poreznog sustava. 
Ova mogućnost pruža prednost jasnoće
budući da se jasno navodi što će države članice usvojiti kao
pravilo protiv zlouporabe u svrhu Direktive o matičnim društvima i
društvima kćerima. Stoga ova mogućnost osigurava da mjere protiv
zlouporabe koje donose i provode države članice EU-a ne stvaraju problem usklađenosti
na razini EU-a. Nadalje, direktiva EU-a jednako će se primjenjivati bez
mogućnosti „kupovanja direktive“ (odnosno izbjegavanja ulaganja društava
putem posrednika u državama članicama u kojima su odredbe protiv
zlouporabe blaže ili u kojima nema pravila).
3.           PRAVNI ELEMENTI PRIJEDLOGA
Prijedlog
ima za cilj suzbijanje financijske neusklađenosti unutar područja
primjene Direktive o matičnim društvima i društvima kćerima te
uvođenje općeg pravila protiv zlouporabe kako bi se zaštitilo
djelovanje te Direktive. 
Ovim
se ciljevima zahtijeva izmjena Direktive o matičnim društvima i društvima
kćerima i stoga je jedino moguće rješenje predstaviti Komisiji
prijedlog direktive. U pitanjima izravnih poreza, relevantni pravni temelj
čini članak 115. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (TFEU) u
skladu s kojim Komisija može izdavati direktive za usklađivanje odredbi
država članica koje izravno utječu na funkcioniranje unutarnjeg
tržišta.
Države
članice ne mogu jednostrano postići ciljeve inicijative u
zadovoljavajućoj mjeri. Upravo su razlike u nacionalnom zakonodavstvu u
pogledu oporezivanja hibridnog financiranja te koje omogućuju poreznim
obveznicima, a posebno grupama društava, da pokrenu prekogranične
strategije poreznog planiranja koje uzrokuju poremećaje u kretanju
kapitala i tržišnom natjecanju na unutarnjem tržištu. Osim toga, značajne
razlike među pristupima država članica suzbijanju zlouporabe
općenito vode do pravne nesigurnosti i narušavaju sam cilj Direktive o
matičnim društvima i društvima kćerima, poglavito ukidanje poreznih prepreka
prekograničnim grupama društava iz različitih država članica.
Djelovanje na razini EU-a potrebno je kako bi se postigla svrha inicijative.
Predloženim se izmjenama stoga poštuje načelo supsidijarnosti. Njima se
poštuje i načelo razmjernosti budući da ne nadilaze ono što je
potrebno da se riješe sporna pitanja i ostvare ciljevi Ugovora, posebice
ispravno i učinkovito funkcioniranje unutarnjeg tržišta. 
Načelo supsidijarnosti
Hibridne financijske neusklađenosti
Reakcije pojedinih država članica na
hibridne financijske neusklađenosti neće učinkovito riješiti
problem, budući da problem potječe od međudjelovanja
različitih nacionalnih poreznih sustava. Naime, pojedinačne neusklađene
inicijative mogu za posljedicu imati dodatne neusklađenosti ili nastajanje
novih poreznih prepreka na unutarnjem tržištu.
Izmjena konvencija o izbjegavanju dvostrukog
oporezivanja među državama članicama nije odgovarajuća metoda za
rješavanje ovog pitanja, budući da svaki par država može doći do
različitog rješenja. Druge međunarodne inicijative, kao što su
inicijative koje pokreće OECD protiv erozije porezne osnovice, ne mogu se
baviti određenim problemima EU-a budući da im je potrebna izmjena
postojećeg zakonodavstva EU-a.
Konačno, dogovor postignut u skupini za
kodeks postupanja pri oporezivanju poslovanja da države članice
primjenjuju usklađeni pristup može se primijeniti samo nakon izmjene Direktive
o matičnim društvima i društvima kćerima, što države članice ne
mogu učiniti bez prijedloga Komisije.
Odredba protiv zlouporabe
Primjenjiva Direktiva o matičnim
društvima i društvima kćerima ne isključuje primjenu nacionalnih
odredbi ili odredbi temeljenih na sporazumu za sprečavanje prijevare ili
zlouporabe. Međutim, ova odredba mora se shvatiti prema tumačenju
CJEU-a. Sudskom praksom CJEU-a utvrđuje se načelo da države
članice ne smiju zaobići opće načelo prava Zajednice pri
suzbijanju zlouporabe. Osim toga, primjena mjera protiv zlouporabe ne smije
dovesti do rezultata koji nisu u skladu s temeljnim slobodama iz Ugovora. 
Postojeće nacionalne mjere protiv
zlouporabe država članica obuhvaćaju veliku raznolikost oblika i
ciljeva, budući da su osmišljene u nacionalnom kontekstu u svrhu
rješavanja određenih problema država članica i obilježja njihovih
poreznog sustava. Trenutačno stanje uzrokuje nedostatak jasnoće za
porezne obveznike i porezne uprave. 
Kada se svi ovi čimbenici uzmu u obzir,
pojedinačno djelovanje država članica nije toliko učinkovito kao
djelovanje EU-a.
Načelo proporcionalnosti
Porezna obveza ograničena je samo na dio
hibridnih financijskih plaćanja koja su porezno priznata u ishodišnoj
državi članici.
Predloženi GAAR u skladu je s granicama razmjernosti
predviđenima sudskom praksom CJEU-a. 
Predloženim se izmjenama stoga poštuje
načelo razmjernosti budući da ne nadilaze ono što je potrebno da se
riješe sporna pitanja. 
Komentari na članke
Prijedlogom se želi izmijeniti uvodne izjave,
članak 1. i članak 4. te ažurirati Prilog I. dio A trenutačne
Direktive. Izmjene i dopune sadržane su u članku 1. prijedloga.
Uvodne izjave
U okviru predložene izmjene, u uvodnim
izjavama objašnjava se da prednosti poreznog izuzeća treba uskratiti za raspodjele
dobiti koje su porezno priznate u ishodišnoj državi članici kako bi se spriječilo
da prekogranične grupe matičnih društava i društava kćeri ostvaruju
korist od nenamjernih prednosti u odnosu na nacionalne grupe. 
Temeljna svrha Direktive o matičnim
društvima i društvima kćerima jest stvaranje jednakih uvjeta za grupe
matičnih društava i društava kćeri iz različitih država
članica i grupe matičnih društava i društava kćeri iz iste
države članice.
U vrijeme kada je Direktiva donesena,
prekogranične grupe većinom su bile u lošijem položaju od unutarnjih
grupa zbog dvostrukog oporezivanja koje se primjenjivalo na raspodjelu dobiti.
Osim toga, bilateralne konvencije o dvostrukom oporezivanju nisu bile dovoljne
da se unutar EU-a stvore uvjeti jednaki uvjetima unutarnjeg tržišta.
Kako bi se postigla potrebna neutralnost,
Direktivom se osigurava i. ukidanje poreza po odbitku za raspodjele dobitka i ii.
sprečavanje ekonomskog dvostrukog oporezivanja raspodjele dobiti
oslobađanjem od poreza ili poreznim kreditom u državama članicama
matičnih društava.
Stanje se otada, a posebno tijekom prošlog
desetljeća, promijenilo.
Porast prekograničnih ulaganja
omogućio je prekograničnim grupama da koriste hibridne financijske
instrumente i da se pritom okoriste neusklađenostima među
različitim nacionalnim poreznim režimima i međunarodnim standardnim
pravilima za smanjenje dvostrukog oporezivanja. Unutar EU-a, to vodi do
narušavanja tržišnog natjecanja među prekograničnim i nacionalnim grupama,
što nije u skladu s onim što je obuhvaćeno područjem primjene
Direktive.
Članak 1.
Predloženom Direktivom državama članicama
omogućilo bi se da poduzmu mjere kako bi spriječile prijevaru i
utaju. Služba Komisije je u tom pogledu podsjetila da je porezna prijevara
oblik namjerne utaje poreza koja čini kazneno djelo, a utaja poreza
općenito podrazumijeva nezakonite radnje u kojima je porezna obveza
skrivena ili zanemarena[11].

Nadalje, kako bi se riješio rizik zlouporabe,
predlaže se da se sadašnje odredbe protiv zlouporabe zamijene umetanjem zajedničkog
pravila protiv zlouporabe koje se temelji na sličnoj odredbi
uključenoj u Preporuku o agresivnom poreznom planiranju.
Članak 4.
Prema predloženoj izmjeni, država članica
matičnog društva i država članica stalne poslovne jedinice
uskraćuju korist od poreznog izuzeća za raspodjele dobiti koje
društvo kćer može odbiti.
Slijedom toga, pod slovom a) stavka
određeno je da se država članica društva primatelja (matično
društvo ili stalna poslovna jedinica) suzdržava od oporezivanja primljene
raspodjele dobiti samo u onoj mjeri u kojoj ta raspodjela dobiti nije porezno
priznata u ishodišnoj državi članici (odnosno u državi članici
podružnice koja vrši raspodjelu). Država članica društva primatelja stoga
oporezuje dio porezno priznate dobiti u ishodišnoj državi članici. 
Nijedno oslobađanje od oporezivanja
neće se provesti na dobiti čiju raspodjelu vrši podružnica
budući da se isplata u državi članici u kojoj se nalazi podružnica
smatra plaćanjem kamata prema direktivi o kamatama i licencijskim naknadama.
U Vijeću je pred donošenjem prijedlog o usklađivanju sadašnje granice
od 25 % za prihvatljivo dioničarstvo u direktivi o kamatama i
licencijskim naknadama na 10 % iz Direktive o matičnim društvima i
društvima kćerima[12].
Nadalje, hibridne financijske konstrukcije obično su prisutne u državama
članicama  koje  naplate kamata prema nacionalnim odredbama ili odredbama
konvencija o dvostrukom oporezivanju. 
Prilog I. dio A
Predložene izmjene uključuju prihvatljiva društva koja su uvedena 
u zakone o društvima država članica nakon preinake direktive. Komisija je
primila zahtjev za dopunom od Rumunjske.
U ovu svrhu, pod slovom (w) dodane su sljedeće dvije vrste
društava: ‘societăți în nume colectiv’, ‘societăți în
comandită simplă’.
4.           UTJECAJ NA PRORAČUN
Ovaj prijedlog ne utječe na proračun
EU-a.
2013/0400 (CNS)
Prijedlog
DIREKTIVE VIJEĆA
o izmjeni Direktive 2011/96/EZ o
zajedničkom sustavu oporezivanja koji se primjenjuje na matična
društva i društva kćeri iz različitih država članica
VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju
Europske unije, a posebno njegov članak 115.,
uzimajući u obzir prijedlog Europske
komisije,
nakon prosljeđivanja nacrta zakonodavnog
akta nacionalnim parlamentima,
uzimajući u obzir mišljenje Europskog
parlamenta[13],
uzimajući u obzir mišljenje Europskoga
gospodarskog i socijalnog odbora[14],
u skladu s posebnim zakonodavnim postupkom,
budući da:
(1)       Direktivom Vijeća
2011/96/EU izuzimaju se dividende i druge raspodjele dobiti koje plaćaju
društva kćeri svojim matičnim društvima od oslobađanja poreza te
uklanja dvostruko oporezivanje takve dobiti na razini matičnog društva.
(2)       Prednosti Direktive
2011/96/EU ne smiju dovesti do situacija dvostrukog neoporezivanja i tako
stvoriti nenamjerne porezne prednosti za grupe matičnih društava i društava
kćeri iz različitih država članica u odnosu na grupe društava iz
iste države članice.
(3)       U svrhu izbjegavanja
situacija dvostrukog neoporezivanja koje proizlaze iz neusklađenosti u
načinu oporezivanja raspodjele dobiti među državama članicama,
država članica matičnog društva i država članica njezine stalne
poslovne jedinice ne smiju dopustiti tim društvima da ostvaruju korist od poreznog
izuzeća koje se primjenjuje na primljenu raspodijeljenu dobiti ako takvu
dobit društvo kćer može odbiti.
(4)       Kako bi se spriječila
porezna utaja i zlouporaba putem umjetnih konstrukcija, treba umetnuti opću
odredbu protiv zlouporabe prilagođenu svrsi i ciljevima Direktive
2011/96/EZ.
(5)       Potrebno je osigurati da se
ovom Direktivom ne onemogući primjena nacionalnih odredbi ili sporazumnih
odredbi koje su potrebne za sprečavanje utaje poreza.
(6)       Potrebno je ažurirati Prilog
I., dio A toj Direktivi tako da uključuje druge oblike društava koja su
uvedena u zakone o trgovačkim društvima Rumunjske.
(7)       Direktivu 2011/96/EZ stoga
treba na odgovarajući način izmijeniti,
DONIJELO JE OVU DIREKTIVU:
Članak 1.
Direktiva 2011/96/EZ mijenja se kako slijedi:
1.           U članku 1., stavak 2. zamjenjuje
se sljedećim:
„2. Ovom se Direktivom ne isključuje primjena
unutarnjih odredaba ili sporazumnih odredaba koje su potrebne za
sprečavanje prijevare ili zlouporabe.“
2.           Umeće se sljedeći
članak 1.a:
„Članak 1.a
1.      Države članice opozvat će
korist ove Direktive u slučaju umjetnih konstrukcija ili niza umjetnih
konstrukcija kojima je temeljna svrha stjecanje neprimjerene porezne prednosti u
skladu s ovom Direktivom i kojima se poništava cilj, duh i svrha odredaba na
koje se poziva.
2.      Transakcija, plan, mjera, djelovanje,
sporazum, dogovor, obećanje ili pothvat umjetna je konstrukcija ili dio
niza umjetnih konstrukcija ako ne odražavaju gospodarsku stvarnost. 
Pri utvrđivanju jesu li konstrukcija ili niz
konstrukcija umjetni države članice posebno utvrđuju uključuju
li jednu ili više sljedećih situacija:

(a)          
pravno određenje pojedinačnih koraka od
kojih se konstrukcija sastoji nije u skladu s pravnim sadržajem konstrukcije u
cjelini;
(b)         
konstrukcija se izvršava na način koji se
uobičajeno ne koristi u razumnom poslovnom ponašanju;
(c)          
konstrukcija uključuje elemente koji imaju
učinak međusobnog neutraliziranja ili poništavanja; 
(d)         
zaključene su transakcije kružne prirode;
(e)          
konstrukcija ima za posljedicu znatnu poreznu
olakšicu koja ne odgovara poslovnim rizicima koje je poduzeo porezni obveznik
niti njegovom novčanom toku.
3.           U članku 4. stavku 1., točka
(a) zamjenjuje se sljedećom:
„(a) suzdržava se od oporezivanja takvih dobiti ako
ih društvo kćer matičnog društva ne može odbiti; ili”
4.           U Prilogu I. dijelu A,
točka (w) zamjenjuje se sljedećom: 
„(w) trgovačka društva prema rumunjskom pravu
poznata kao: ‘societăți pe acțiuni’, ‘societăți în
comandită pe acțiuni’, ‘societăți cu răspundere
limitată’, ‘societăți în nume colectiv’, ‘societăți în
comandită simplă’;”
Članak 2.
1.           Države članice dužne su
donositi zakone, propise i administrativne odredbe potrebne za
usklađivanje s ovom Direktivom najkasnije do 31. prosinca 2014. Države
članice Komisiji dostavljaju tekst tih odredaba.
Kada države članice donesu te odredbe, one
prilikom službene objave moraju sadržavati upućivanje na ovu Direktivu ili
biti popraćene takvim upućivanjem. Države članice određuju kako
će uključiti upućivanje.
2.           Države članice Komisiji
dostavljaju tekst glavnih odredaba nacionalnih zakona koje donose u
području obuhvaćenom ovom Direktivom.
Članak 3.
Ova Direktiva stupa na snagu dvadesetog dana
od dana objave u Službenom listu Europske unije.
Članak 4.
Ova je Direktiva upućena državama
članicama.
Sastavljeno u Bruxellesu
                                                                       Za
Vijeće
                                                                       Predsjednik
[1]               Završni zaključci sastanka vodećih zemalja G20
od 18. – 19. lipnja 2012.; Priopćenje o sastanku G20 financijskih
ministara i guvernera središnjih banaka od 5. - 6. studenog 2012., od 15. - 16.
veljače 2013. i od 18. - 19. travnja 2013.; Zajednička izjava
ministra financija Velike Britanije i ministra financija Njemačke o granici
sastanka G20 u studenom 2012.; Priopćenje o sastanku vodećih zemalja
G8 od 17. – 18. lipnja 2013. 
[2]               OECD, Rješavanje erozije porezne osnovice i  prijenosa
dobiti, 2013.
[3]               Kodeks postupanja pri oporezivanju poslovanja
utvrđen je u zaključcima Vijeća za ekonomske i financijske
poslove (ECOFIN) od 1. prosinca 1997.
[4]               Dana 29. veljače 2012. Komisija je pokrenula
istražno savjetovanje o dvostrukom neoporezivanju i njegovom mogućem
utjecaju na unutarnje tržište.
[5]               „Ako plaćanja u okviru hibridnog zajma imaju
obilježje porezno priznatog troška za dužnika tog zajma, države članice
neće takva plaćanja oslobađati poreza kao raspodjelu dobiti u
okviru izuzeća od sudjelovanja” (Izvješće skupine za kodeks
postupanja pri oporezivanju poslovanja od 25. svibnja 2010. (doc. 10033/10, FISC
47), par. 31).
[6]               Direktiva Vijeća 2011/96/EU od 30. studenoga 2011.
o zajedničkom sustavu oporezivanja koji se primjenjuje na matična
društva i društva kćeri različitih država članica (preinaka) (SL
L 345., 29.12.2011., str. 8.)
[7]               Direktivom Vijeća 2013/13/EU od 13. svibnja 2013.
prilagođuju se određene direktive u području oporezivanja zbog
pristupanja Republike Hrvatske (SL L 141., 28.5.2013., str. 30.)
[8]               COM (2012)722.
[9]               COM (2012)8806.
[10]             Rezolucija Europskog parlamenta od 21. svibnja 2013. o
borbi protiv porezne prijevare, utaje poreza i poreznih utočišta
(2013/2060(INI)).
[11]             SWD (2012) 403, str. 9.
[12]             Prijedlog Direktive Vijeća o zajedničkom sustavu
koji se primjenjuje na naplatu kamata i licencijskih naknada među
povezanim društvima iz različitih država članica (preinaka) COM
(2011) 714).
[13]             SL C, , str. .
[14]             SL C, , str. .