CELEX: 62014CN0120
Language: sl
Date: 2014-03-29 00:00:00
Title: Zadeva C-120/14 P: Pritožba, ki jo je Christoph Klein vložil 29. marca 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 21. januarja 2014 v zadevi T-309/10, Christoph Klein proti Evropski komisiji

16.6.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 184/12
            
         Pritožba, ki jo je Christoph Klein vložil 29. marca 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 21. januarja 2014 v zadevi T-309/10, Christoph Klein proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-120/14 P)
   2014/C 184/16
   Jezik postopka: nemščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnik: Christoph Klein (zastopnika: H.-J. Ahlt in M. Ahlt, odvetnika)
   
      Drugi stranki v postopku: Evropska komisija, Zvezna republika Nemčija
   
      Predlogi
   
   Pritožnik Sodišču predlaga:
   
               —
            
            
               naj razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 21.1.2014 v zadevi T-309/10;
            
         
               —
            
            
               naj ugotovi, da je Komisija s tem, da v postopku na podlagi zaščitne klavzule, ki teče od leta 1998, v zvezi s spornimi medicinskimi pripomočki ni izdala nobenega sklepa, kršila svoje obveznosti na podlagi Direktive 93/42 in pravo Unije ter s tem tožeči stranki povzročila škodo;
            
         
               —
            
            
               naj Komisiji naloži, naj tožeči stranki povrne škodo, ki jo je treba še določiti;
            
         
               —
            
            
               naj Komisiji naloži plačilo stroškov postopka;
            
         
               —
            
            
               naj, podredno, razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 21.1.2014 v zadevi T-309/10 in zadevo vrne v ponovno odločanje Splošnemu sodišču.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Splošno sodišče naj bi zaradi nepopolne uporabe predpisov o zastaranju zahtevkov iz naslova nepogodbene odgovornosti Unije kršilo člen 46 Statuta, ker ni upoštevalo, da je odobrena prošnja za odobritev brezplačne pravne pomoči kar se tiče prekinitve zastaranja izenačena z vložitvijo tožbe.
   Poleg tega naj bi Splošno sodišče kršilo člena 8 in 18 Direktive 93/42 (1), ker je izhajalo iz tega, da se ta dva člena medsebojno izključujeta. Pravilno naj bi namreč bilo, da bi se ti dve določbi uporabljali vzporedno. Poleg tega naj stališče Splošnega sodišča ne bi bilo zadostno obrazloženo.
   Dalje, Splošno sodišče naj bi kršilo pravo Unije s tem, da postopka, ki so ga uvedli nemški organi, napačno ni opredelilo kot postopek na podlagi zaščitne klavzule.
   Zaradi dolžine postopka pred Komisijo, ki je trajal več kot 10 let, naj bi se kršila člen 41 Listine o temeljnih pravicah in načelo dobrega upravljanja. Splošno sodišče naj bi naredilo napako, ker tega ni grajalo.
   Nazadnje, Splošno sodišče naj bi storilo postopkovne napake. Tako naj ne bi upoštevalo več dokumentov, ki so potrjevali argumente tožeče stranke. Prav tako naj bi preprosto spregledalo stališča in pravne argumente Evropskega parlamenta, s katerimi se je tožeča stranka strinjala.
   
      (1)  Direktiva Sveta 93/42/EGS z dne 14. junija 1993 o medicinskih pripomočkih (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 12, str. 82).