CELEX: 62013CN0615
Language: da
Date: 2013-11-27 00:00:00
Title: Sag C-615/13 P: Appel iværksat den 27. november 2013 af ClientEarth og Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) til prøvelse af dom afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 13. september 2013 i sag T-214/11, ClientEarth og Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) mod Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA)

8.3.2014   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 71/6
            
         
      Appel iværksat den 27. november 2013 af ClientEarth og Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) til prøvelse af dom afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 13. september 2013 i sag T-214/11, ClientEarth og Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) mod Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA)
      (Sag C-615/13 P)
      (2014/C 71/09)
      Processprog: engelsk
      
         Parter
      
      
         Appellanter: ClientEarth og Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (ved avocat P. Kirch)
      
         De andre parter i appelsagen: Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet og Europa-Kommissionen
      
         Appellanterne har nedlagt følgende påstande
      
      
                  —
               
               
                  Rettens dom af 13. september 2013 i sag T-214/11 ophæves.
               
            
                  —
               
               
                  EFSA tilpligtes at betale sagens omkostninger
               
            
         Anbringender og væsentligste argumenter
      
      
                  1)
               
               
                  Det første anbringende vedrører en urigtig anvendelse af det juridiske begreb »personoplysninger« som defineret i artikel 2 i forordning nr. 45/2001 (1).
                  Retten tog fejl, da den fandt, at kombinationen af navne og holdninger udgør personoplysninger. Begrebet »personoplysninger« omfatter ikke holdninger, der er tilkendegivet i forbindelse med deltagelse i et offentligt udvalg, i hvilket eksperter, hvis navne og andre personlige oplysninger er offentligt tilgængelige, er blevet opfordret til at deltage på grund af deres anerkendte ekspertise.
               
            
                  2)
               
               
                  Det andet anbringende vedrører en urigtig anvendelse af artikel 4, stk. 1, litra b), i forordning nr. 1049/2001 (2) og artikel 8, litra b), i forordning nr. 45/2001 med hensyn til rækkevidden af, proceduren for og indholdet af disse bestemmelser, især fordi Retten ikke tog hensyn til og afvejede alle de interesser, der er beskyttet ved disse bestemmelser.
                  Retten vurderede ikke alle aspekter ved de bestemmelser, der blev lagt til grund, nemlig artikel 4, stk. 1, litra b), i forordning nr. 1049/2001 og artikel 8, litra b), i forordning nr. 45/2001. Retten vurderede ikke og tog ikke hensyn til de forskellige interesser, der er beskyttet ved begge bestemmelser.
               
            
                  3)
               
               
                  Det tredje anbringende vedrører en tilsidesættelse af artikel 5 TEU, idet appellanterne blev pålagt en uforholdsmæssig bevisbyrde, da det blev krævet af dem at de skulle godtgøre nødvendigheden af videregivelsen af oplysningerne og omfanget af de beskyttede legitime interesser.
               
            
         (1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 45/2001 af 18.12.2000 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger i fællesskabsinstitutionerne og -organerne og om fri udveksling af sådanne oplysninger, EFT L 8, s. 1.
      
         (2)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30.5.2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter, EFT L 145, s. 43.