CELEX: 62015TN0624
Language: hu
Date: 2015-11-06 00:00:00
Title: T-624/15. sz. ügy: 2015. november 6-án benyújtott kereset – European Food és társai kontra Bizottság

18.1.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 16/45
            
         2015. november 6-án benyújtott kereset – European Food és társai kontra Bizottság
   (T-624/15. sz. ügy)
   (2016/C 016/54)
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperesek: European Food SA (Dragánfalva, Románia), Starmill Srl (Dragánfalva, Románia), Multipack Srl (Dragánfalva, Románia), Scandic Distilleries SA (Bihar, Románia) (képviselők: K. Struckmann ügyvéd, G. Forwood barrister, és A. Kadri solicitor)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg a Románia által nyújtott SA.38517 (2014/C) (korábbi 2014/NN) számú állami támogatásról [2013. december 11-i választottbírósági ítélet a Micula kontra Románia ügyben] szóló 2015. március 30-i (EU) 2015/1470 bizottsági határozatot [az értesítés a C(2015) 2112. számú dokumentummal történt] (HL L 232., 43. o.);
            
         
               —
            
            
               másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozatot abban a részében, amely (a) a felpereseket érinti, (b) Romániát megakadályozza abban, hogy megfeleljen a választottbírósági ítéletnek, (c) Romániát az összeegyeztethetetlen támogatások visszatérítésére kötelezi, (d) megállapítja a felperesek egyetemleges felelősségét a megtámadott határozat 2. cikkének (2) bekezdésében meghatározott bármely jogalany által felvett támogatás visszatérítésére,
            
         
               —
            
            
               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek nyolc jogalapra hivatkoznak.
   
               1.
            
            
               Az első, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat téves, amennyiben a jelen ügyre nézve nem megfelelően alkalmazza az EUMSZ 351. cikket és az általános jogelveket.
            
         
               2.
            
            
               A második, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat tévesen állapítja meg, hogy a szóban forgó intézkedés előnyben részesítette a felpereseket, különösen azáltal, hogy az állítólagos előnyben részesítés idejét helytelenül határozza meg, illetve azáltal, hogy a kártérítést előnynek minősíti.
            
         
               3.
            
            
               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat tévesen állapítja meg, hogy a szóban forgó intézkedés a Román Államnak tudható be.
            
         
               4.
            
            
               A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat tévesen értékelte az állítólagos támogatás összeegyeztethetőségét.
            
         
               5.
            
            
               Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat tévesen határozta meg az állítólagos támogatás kedvezményezettjeit, és a megállapításokat nem indokolta, különösen a kedvezményezett vállalkozáshoz tartozó természetes vagy jogi személyek meghatározását illetően.
            
         
               6.
            
            
               A hatodik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat téves jogalkalmazáson alapul, és a Bizottság az állítólagos támogatás visszatérítésének elrendelésével túllépte hatáskörét.
            
         
               7.
            
            
               A hetedik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat sérti a bizalomvédelem elvét.
            
         
               8.
            
            
               A nyolcadik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozatot lényeges eljárási szabályok, különösen a meghallgatáshoz való jognak, az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésének és a 659/1999 rendelet (1) 6. cikke (1) bekezdésének megsértésén alapul.
            
         
      (1)  A módosított, az Európai Unió működéséről szóló Szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1992. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).