CELEX: 62007TN0108
Language: sk
Date: 2007-04-08 00:00:00
Title: Vec T-108/07: Žaloba podaná 8. apríla 2007 – Spira/Komisia

9.6.2007   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 129/20
            
         Žaloba podaná 8. apríla 2007 – Spira/Komisia
   (Vec T-108/07)
   (2007/C 129/36)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania
   
      Žalobkyňa: Diamanthandel A. Spira BVBA (Antwerpy, Belgicko) (v zastúpení: J. Bourgeois, Y. van Gerven, F. Louis a A. Vallery, advokáti)
   
      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobkyne
   
               —
            
            
               zrušiť rozhodnutie Komisie z 26. januára 2007, podľa článku 7 ods. 2 nariadenia Rady č. 773/2004, vo veci COMP/38.826/B-2 – Spira/De Beers/DTC Supplier of Choice,
            
         
               —
            
            
               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.
            
         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa napáda rozhodnutie Komisie z 26. januára 2007 vo veci hospodárskej súťaže COMP/38.826/B-2 – Spira/De Beers/DTC Supplier of Choice, ktorým Komisia zamietla sťažnosť žalobkyne týkajúcu sa porušenia článkov 81 ES a 82 ES v súvislosti so systémom Supplier of Choice uplatňovaným zo strany De Beers Group na distribúciu surových diamantov, s odôvodnením, že neexistuje dostatočný záujem Spoločenstva konať ďalej vo veci sťažnosti žalobkyne.
   Žalobkyňa uvádza, že De Beers – producent surových diamantov, ktorý sa podľa žalobkyne venoval obchodovaniu so surovými diamantmi v etape do ich predaja – sa snaží prostredníctvom systému Supplier of Choice rozšíriť svoju kontrolu trhu tak, aby pokrývala celý tok diamantov od bane k spotrebiteľovi, teda tiež na ďalšiu etapu obchodovania.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.
   Po prvé žalobkyňa uvádza, že Komisia nesplnila svoju povinnosť viesť starostlivé a nestranné vyšetrovanie sťažnosti a skúmať s riadnou starostlivosťou a nestrannosťou protisúťažné konania oznámené v sťažnosti.
   Po druhé žalobkyňa uvádza, že Komisia nemohla uviesť že neexistuje dostatočný záujem Spoločenstva konať ďalej vo veci sťažnosti, vzhľadom na rozsah predmetného podnikania, geografický rozsah protisúťažných konaní a poškodenie súťaže a vnútorného trhu spôsobené porušeniami.
   Po tretie a nakoniec, žalobkyňa uvádza, že Komisia prijala záver o absencii dostatočného záujmu Spoločenstva na základe nesprávneho skutkového a právneho posúdenia okolností veci, keďže:
   
               1.
            
            
               Komisia nezobrala do úvahy zjavný verejne uvádzaný protisúťažný cieľ obmedzeného distribučného systému De Beers;
            
         
               2.
            
            
               Komisia nemohla posúdiť protisúťažné účinky distribučného systému De Beers bez predchádzajúceho posúdenia dominancie De Beers a trhovej sily;
            
         
               3.
            
            
               Komisia nezobrala do úvahy početné skutočnosti dávané do jej pozornosti v sťažnosti preukazujúcej inherentne poškodzujúcu a protisúťažnú povahu systému;
            
         
               4.
            
            
               Komisia nesprávne posúdila účinnosť zmenených podmienok príslušnosti Ombudsmana, ktorého De Beers zapojil do riešenia sporov týkajúcich sa zavedenia distribučného systému, a
            
         
               5.
            
            
               Komisia sa dopustila právnej chyby a zjavne nesprávneho posúdenia skutkového stavu konštatujúc, že distribučný systém De Beers neobmedzuje trh.