CELEX: 62020CN0023
Language: bg
Date: 2020-01-17 00:00:00
Title: Дело C-23/20: Преюдициално запитване от Klagenævnet for Udbud (Дания), постъпило на 17 януари 2020 г. — Simonsen & Weel A/S/Region Nordjylland и Region Syddanmark

23.3.2020   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 95/20
            
         
      Преюдициално запитване от Klagenævnet for Udbud (Дания), постъпило на 17 януари 2020 г. — Simonsen & Weel A/S/Region Nordjylland и Region Syddanmark
      (Дело C-23/20)
      (2020/C 95/24)
      Език на производството: датски
      
         Запитваща юрисдикция
      
      Klagenævnet for Udbud
      
         Страни в главното производство
      
      
         Жалбоподател: Simonsen & Weel A/S
      
         Ответници: Region Nordjylland и Region Syddanmark
      
         Преюдициални въпроси
      
      
                  1)
               
               
                  Трябва ли принципите на равно третиране и на прозрачност, установени в член 18, параграф 1 от [Директива 2014/24] (1) и в член 49 от [Директива 2014/24] във връзка с част В, точка 7 и точка 10, буква а) от приложение V към Директива 2014/24, да се тълкуват в смисъл, че обявлението за обществена поръчка в случай като този по настоящото дело трябва да съдържа информация за прогнозното количество и/или прогнозната стойност на доставките по рамковия договор, до който се отнася поръчката?
                  Ако отговорът на този въпрос е утвърдителен, следва ли според Съда горепосочените разпоредби да се тълкуват в смисъл, че информацията трябва да бъде посочена по отношение на рамковия договор а) в неговата цялост и/или б) по отношение на първоначалния възлагащ орган, който заявява намерението си да сключи споразумение въз основа на покана за представяне на оферти (в случая регион Северна Ютландия) и/или в) по отношение на първоначалния възлагащ орган, който заявява само участие в една опция (в случая регион Южна Дания)?
               
            
                  2)
               
               
                  Трябва ли принципите на равно третиране и на прозрачност, установени в член 18, параграф 1 от [Директива 2014/24] и в членове 33 и 49 от [Директива 2014/24] във връзка с част В, точка 7 и точка 10, буква а) от приложение V към Директива 2014/24, да се тълкуват в смисъл, че в обявлението за поръчката или в техническата спецификация на поръчката трябва да се определя максимално количество и/или максимална стойност на доставките по рамковия договор, до който се отнася поръчката, като при достигането на този праг въпросният рамков договор изчерпва действието си?
                  Ако отговорът на този въпрос е утвърдителен, следва ли според Съда горепосочените разпоредби да се тълкуват в смисъл, че споменатият по-горе максимален праг трябва да бъде посочен по отношение на рамковия договор а) в неговата цялост и/или б) по отношение на първоначалния възлагащ орган, който заявява намерението си да сключи споразумение въз основа на поканата за представяне на оферти (в случая регион Северна Ютландия) и/или в) по отношение на първоначалния възлагащ орган, който заявява само участие в една опция (в случая регион Южна Дания)?
                  Ако отговорът на въпрос 1 и/или 2 е утвърдителен, молим Съдът, доколкото е релевантно за съдържанието на тези отговори, да отговори и на следния въпрос:
               
            
                  3)
               
               
                  Следва ли член 2г, параграф 1, буква а) от [Директива 92/13] във връзка с членове 33 и 49 от [Директива 2014/24] във връзка с част В, точка 7 и точка 10, буква а) от приложение V към Директива 2014/24 да се тълкува в смисъл, че хипотезата, при която „възлагащият орган е възложил поръчка без предварително публикуване на обявление в Официален вестник на Европейския съюз“, обхваща случай като разглеждания по настоящото дело, в който възлагащият орган е публикувал обявление за поръчка в Официален вестник на Европейския съюз във връзка с предвидения рамков договор, но
                  
                              а)
                           
                           
                              обявлението за поръчката не отговаря на изискването да се посочи прогнозното количество и/или прогнозната стойност на доставките по рамковия договор, до който се отнася поръчката, тъй като такава прогнозна оценка се съдържа в техническата спецификация на поръчката, и
                           
                        
                              б)
                           
                           
                              възлагащият орган е нарушил изискването да посочи в обявлението за поръчката или в техническата спецификация на поръчката максималното количество и/или максималната стойност на доставките по рамковия договор, до който се отнася поръчката?
                           
                        
            
         (1)  Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 година за обществените поръчки и за отмяна на Директива 2004/18/ЕО (ОВ L 94, 2014 г., стр. 65).