CELEX: 62013CN0683
Language: lv
Date: 2013-12-23 00:00:00
Title: Lieta C-683/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 23. decembrī iesniedza Tribunal do Trabalho da Covilhã (Portugāle) — Pharmacontinente-Saúde e Higiene SA u.c./ Autoridade Para As Condições do Trabalho (ACT)

22.2.2014   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 52/31
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 23. decembrī iesniedza Tribunal do Trabalho da Covilhã (Portugāle) — Pharmacontinente-Saúde e Higiene SA u.c./Autoridade Para As Condições do Trabalho (ACT)
   
   (Lieta C-683/13)
   2014/C 52/57
   Tiesvedības valoda — portugāļu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Tribunal do Trabalho da Covilhã
   
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītāji: Pharmacontinente-Saúde e Higiene SA, Domingos Sequeira de Almeida, Luis Mesquita Soares Moutinho, Rui Teixeira Soares de Almeida, André de Carvalho e Sousa
   
   
      Atbildētāja: Autoridade Para As Condições do Trabalho (ACT)
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               a)
            
            
               Vai Direktīvas 95/46/EK (1) 2. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka jēdzienā “personas dati” ietilpst darba laika uzskaites reģistrs, proti, norāde par darba laika sākuma un beigu laiku, iekļaujot pārtraukumus vai pauzes, kas nav daļa no nostrādātā darba laika?
            
         
               b)
            
            
               Gadījumā, ja uz iepriekšējo jautājumu tiek atbildēts apstiprinoši, vai Direktīvas 95/46/EK 17. panta 1. punkts uzliek Portugālei pienākumu paredzēt atbilstošus tehniskus un organizatoriskus pasākumus, lai aizsargātu personas datus pret nejaušu vai nelikumīgu iznīcināšanu vai nejaušu pazaudēšanu, pārveidošanu, nesankcionētu atklāšanu vai piekļuvi, īpaši, ja apstrāde ietver datu pārraidi pa elektronisko sakaru tīklu?
            
         
               c)
            
            
               Atkārtoti, ja uz pirmo jautājumu tiek atbildēts apstiprinoši, vai gadījumā, ja dalībvalsts neveic nekādus pasākumus atbilstoši Direktīvas 95/46/EK 17. panta 1. punktam un ja darba devējs, kurš ir atbildīgs par minēto datu apstrādi, ievieš ierobežotas piekļuves sistēmu šiem datiem, tādējādi neļaujot valsts darba apstākļu uzraudzības iestādei tiem automātiski piekļūt, Eiropas Savienības tiesību pārākuma princips ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalsts minēto darba devēju nevar sodīt par šādu rīcību?
            
         
               d)
            
            
               Gadījumā, ja uz iepriekšējo jautājumu tiek atbildēts noliedzoši, vai — gadījumā, ja nav pierādīts vai netiek apgalvots, ka reģistrā iekļautā informācija šajā gadījumā būtu grozīta, — ir samērīga prasība par to, lai reģistram tiktu nodrošināta tūlītēja piekļuve, kas visām ar darba tiesiskajām attiecībām saistītajām personām sniegtu vispārēju piekļuvi datiem?
            
         
      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 1995. gada 24. oktobra Direktīva 95/46/EK par personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti (OV L 281, 31. lpp.).