CELEX: 62013CA0156
Language: cs
Date: 2014-06-12 00:00:00
Title: Věc C-156/13: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 12. června 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof – Německo) – Digibet Ltd, Gert Albers v. Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG „Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Volný pohyb služeb — Článek 56 SFEU — Hazardní hry — Spolková právní úprava, jež stanoví zákazy ohledně hazardních her na internetu, které se po omezenou dobu neuplatnily v jedné ze spolkových zemí tohoto státu — Soudržnost — Proporcionalita“

25.8.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 282/12
            
         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 12. června 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof – Německo) – Digibet Ltd, Gert Albers v. Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG
   (Věc C-156/13) (1)
   
   („Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce - Volný pohyb služeb - Článek 56 SFEU - Hazardní hry - Spolková právní úprava, jež stanoví zákazy ohledně hazardních her na internetu, které se po omezenou dobu neuplatnily v jedné ze spolkových zemí tohoto státu - Soudržnost - Proporcionalita“)
   2014/C 282/16
   Jednací jazyk: němčina
   
      Předkládající soud
   
   Bundesgerichtshof
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobci: Digibet Ltd, Gert Albers
   
      Žalovaná: Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG
   
      Výrok
   
   Článek 56 SFEU musí být vykládán v tom smyslu, že nebrání pravidlům společným většině entit tvořících členský stát s federální strukturou, která v zásadě zakazují organizaci a zprostředkování hazardních her prostřednictvím internetu, přestože jedna z takovýchto entit ponechala po omezenou dobu, souběžně s restriktivní právní úpravou ostatních entit, v platnosti liberálnější právní úpravu, za předpokladu, že takováto právní úprava je s to vyhovět podmínkám přiměřenosti formulovaným judikaturou Soudního dvora, což přísluší ověřit předkládajícímu soudu.
   
      (1)  Úř. věst. C 189, 29.6.2013.