CELEX: 62019CA0357
Language: bg
Date: 2021-12-21 00:00:00
Title: Съединени дела C-357/19, C-379/19, C-547/19, C-811/19 и C-840/19: Решение на Съда (голям състав) от 21 декември 2021 г. (преюдициално запитване от Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Tribunalul Bihor — Румъния) — Наказателно производство срещу PM (C-357/19) RO (C-357/19), SP (C-357/19), TQ (C-357/19), KI (C-379/19), LJ (C-379/19), JH (C-379/19), IG (C-379/19), FQ (C-811/19), GP (C-811/19), HO (C-811/19), IN (C-811/19), NC (C-840/19) (Преюдициално запитване — Решение 2006/928/ЕО — Механизъм за сътрудничество и проверка на напредъка на Румъния в постигането на специфични цели в областите на съдебната реформа и борбата срещу корупцията — Характер и правни последици — Задължителен характер за Румъния — Правова държава — Независимост на съдебната власт — Член 19, параграф 1, втора алинея ДЕС — Член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз — Борба срещу корупцията — Защита на финансовите интереси на Европейския съюз — Член 325, параграф 1 ДФЕС — Конвенцията PIF — Наказателни производства — Решения на Curtea Constituțională (Конституционен съд, Румъния) относно законосъобразността на събирането на някои доказателства и относно сформирането на съдебните състави за разглеждане на дела за тежка корупция — Задължение за националните съдилища да се осигури пълното действие на решенията на Curtea Constituțională (Конституционен съд) — Дисциплинарна отговорност на съдиите при несъобразяване с тези решения — Правомощие да се оставят без приложение решения на Curtea Constituțională (Конституционен съд),несъвместими с правото на Съюза — Принцип на предимство на правото на Съюза)

21.2.2022   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 84/3
            
         
      Решение на Съда (голям състав) от 21 декември 2021 г. (преюдициално запитване от Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Tribunalul Bihor — Румъния) — Наказателно производство срещу PM (C-357/19) RO (C-357/19), SP (C-357/19), TQ (C-357/19), KI (C-379/19), LJ (C-379/19), JH (C-379/19), IG (C-379/19), FQ (C-811/19), GP (C-811/19), HO (C-811/19), IN (C-811/19), NC (C-840/19)
      (Съединени дела C-357/19, C-379/19, C-547/19, C-811/19 и C-840/19) (1)
      
      (Преюдициално запитване - Решение 2006/928/ЕО - Механизъм за сътрудничество и проверка на напредъка на Румъния в постигането на специфични цели в областите на съдебната реформа и борбата срещу корупцията - Характер и правни последици - Задължителен характер за Румъния - Правова държава - Независимост на съдебната власт - Член 19, параграф 1, втора алинея ДЕС - Член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз - Борба срещу корупцията - Защита на финансовите интереси на Европейския съюз - Член 325, параграф 1 ДФЕС - Конвенцията PIF - Наказателни производства - Решения на Curtea Constituțională (Конституционен съд, Румъния) относно законосъобразността на събирането на някои доказателства и относно сформирането на съдебните състави за разглеждане на дела за тежка корупция - Задължение за националните съдилища да се осигури пълното действие на решенията на Curtea Constituțională (Конституционен съд) - Дисциплинарна отговорност на съдиите при несъобразяване с тези решения - Правомощие да се оставят без приложение решения на Curtea Constituțională (Конституционен съд),несъвместими с правото на Съюза - Принцип на предимство на правото на Съюза)
      (2022/C 84/03)
      Език на производството: румънски
      
         Запитваща юрисдикция
      
      Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Tribunalul Bihor
      
         Страни в главното производство
      
      PM (C-357/19) RO (C-357/19), SP (C-357/19), TQ (C-357/19), KI (C-379/19), LJ (C-379/19), JH (C-379/19), IG (C-379/19), FQ (C-811/19), GP (C-811/19), HO (C-811/19), IN (C-811/19), NC (C-840/19)
      
         С участието на: Ministerul Public — Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Direcţia Naţională Anticorupţie (C-357/19, C-811/19 и C-840/19), QN (C-357/19), UR (C-357/19), VS (C-357/19), WT (C-357/19), Autoritatea Naţională pentru Turism (C-357/19), Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (C-357/19), SC Euro Box Promotion SRL (C-357/19), Direcţia Naţională Anticorupţie — Serviciul Teritorial Oradea (C-379/19), JM (C-811/19),
      както и в производството по дело
      CY, Asociaţia „Forumul Judecătorilor din România“ срещу Inspecţia Judiciară, Consiliul Superior al Magistraturii, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (C-547/19)
      
         Диспозитив
      
      
                  1)
               
               
                  Докато не бъде отменено, Решение 2006/928/ЕО на Комисията от 13 декември 2006 година за създаване на механизъм за сътрудничество и проверка на напредъка на Румъния в постигането на специфични цели в областите на съдебната реформа и борбата срещу корупцията е задължително в своята цялост за Румъния. Целите, които са посочени в приложението към него, са насочени към това да се гарантира зачитането от тази държава членка на правовата държава като ценност, прогласена в член 2 ДЕС, и имат задължителен характер за посочената държава членка, в смисъл че последната е длъжна да предприеме подходящи мерки за постигането на тези цели, като по силата на принципа на лоялно сътрудничество, прогласен в член 4, параграф 3 ДЕС, надлежно вземе предвид изготвените от Европейската комисия въз основа на посоченото решение доклади, и в частност формулираните в тези доклади препоръки.
               
            
                  2)
               
               
                  Член 325, параграф 1 ДФЕС във връзка с член 2 от Конвенцията, съставена на основание член К.3 от Договора за Европейския съюз, за защита на финансовите интереси на Европейските общности, подписана в Люксембург на 26 юли 1995 г. и Решение 2006/928 трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба или практика, съгласно която съдебните решения в областта на корупцията и измамите с данъка върху добавената стойност (ДДС), които не са постановени в първоинстанционното производство от специализирани в тази област съдебни състави или във въззивното производство от съдебни състави, чиито членове са определени чрез теглене на жребий, са абсолютно недействителни, така че съответните дела за корупция и за измама с ДДС, в случай, че бъде подадена извънредна жалба срещу влезли в сила съдебни решения, трябва да бъдат разгледани отново на първа и/или на втора инстанция, тъй като прилагането на тази национална правна уредба или практика може да породи системен риск от ненаказуемост на деянията, съставляващи тежки престъпления, свързани с измама, засягаща финансовите интереси на Съюза, или с корупция като цяло. Задължението да се гарантира, че за тези нарушения се налагат ефективни и възпиращи наказания не освобождава запитващата юрисдикция от задължението да провери спазването на основните права, гарантирани от член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз, като тази юрисдикция не може да прилага национален стандарт за защита на основните права, който води до такъв системен риск от ненаказуемост.
               
            
                  3)
               
               
                  Член 2 и член 19, параграф 1, втора алинея ДЕС, както и Решение 2006/928 трябва да се тълкуват в смисъл, че допускат национална правна уредба или практика, съгласно която решенията на националния конституционен съд обвързват общите съдилища, стига националното право да гарантира независимостта на посочения конституционен съд, по-специално от законодателната и изпълнителната власт, както се изисква от тези разпоредби. За сметка на това тези разпоредби на Договора за ЕС и посоченото решение трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба, съгласно която всяко несъобразяване с решенията на националния конституционен съд от националните съдии в общите съдилища може да доведе до подвеждането им под дисциплинарна отговорност.
               
            
                  4)
               
               
                  Принципът на предимство на правото на Съюза трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба или практика, съгласно която националните общи съдилища са обвързани от решенията на националния конституционен съд и поради това обстоятелство и предвид опасността да извършат дисциплинарно нарушение, не могат по собствена инициатива да оставят без приложение практиката, установена с тези решения, въпреки че считат, в светлината на решение на Съда, че тази практика противоречи на член 19, параграф 1, втора алинея ДЕС, на член 325, параграф 1 ДФЕС или на Решение 2006/928.
               
            
         (1)  ОВ C 288, 26.8.2019 г.
      
      
         ОВ C 246, 22.7.2019 г.
      
      
         ОВ C 372, 4.11.2019 г.
      
      
         ОВ C 54, 17.2.2019 г.
      
      
         ОВ C 201, 15.6.2020 г.