CELEX: C1998/166/46
Language: es
Date: 1998-05-30 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 1 de abril de 1998 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Aruba (Asunto T-54/98)

30.5.98              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 166/19
la Decisión PTU, infracción del artículo XIII del GATT            mismo y/o violación de principios generales del Derecho
1994 y del Acuerdo OMC en materia de procedimientos               comunitario, y en particular: ilegalidad del apartado 1 del
para el traÂmite de licencias de importación, así como del        artículo 101 de la Decisión PTU, ilegalidad de las reglas
apartado 7 del artículo 228 del Tratado y violación del           de origen del Título I del Anexo II de la Decisión PTU, ile-
principio de proporcionalidad.                                    galidad de la Decisión de revisión que sirve de base al
                                                                  Reglamento de ejecución del azuÂcar, el Reglamento de eje-
                                                                  cución del azuÂcar es ultra vives, infracción del artículo 234
                                                                  de la Decisión PTU, infracción del apartado 1 del
                                                                  artículo 133 del Tratado, infracción del apartado 1 del
                                                                  artículo 132 del Tratado en relación con el artículo 102 de
Recurso interpuesto el 1 de abril de 1998 contra la Comi-         la Decisión PTU, infracción del artículo XIII del GATT
       sión de las Comunidades Europeas por Aruba                 1994 y del Acuerdo OMC en materia de procedimientos
                                                                  para el traÂmite de licencias de importación, así como del
                      (Asunto T-54/98)                            apartado 7 del artículo 228 del Tratado y violación del
                        (98/C 166/46)                             principio de proporcionalidad.
           (Lengua de procedimiento: neerlandeÂs)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 1 de abril de 1998 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas            Recurso interpuesto el 3 de abril de 1998 contra la Comi-
formulado por Aruba, representada por los Sres. P. Bos y          sión de las Comunidades Europeas por VTech Electronics
M. Slotboom, Abogados de Rotterdam, que designa como                                          (UK) plc
domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Loesch,                                        (Asunto T-56/98)
11, Rue Goethe.
                                                                                           (98/C 166/47)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
tancia que:                                                                     (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
1) Anule el Reglamento (CE) no 2553/97 de la Comisión,            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
    de 17 de diciembre de 1997, relativo a las disposicio-        Europeas se ha presentado el 3 de abril de 1998 un
    nes de expedición de los certificados de importación          recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
    de determinados productos de los códigos NC 1701,             formulado por VTech Electronics (UK) plc, representada
    1702, 1703 y 1704 con acumulación de origen ACP/              por los Sres. David Milne y Rupert Baldry, que designa
    PTU (DO L 349 de 19.12.1997, p. 26).                          como domicilio en Luxemburgo el despacho de Wilson
                                                                  Associates, 9, Avenue Guillaume.
2) Condene a la Comisión a pagar las costas del procedi-
    miento.
                                                                  La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                  que:
Motivos y principales alegaciones
                                                                  Ð Declare nula la Decisión de la Comisión, de 26-27 de
La parte demandante solicita la anulación del Reglamento
                                                                      enero de 1998, de adoptar un Reglamento destinado a
de ejecución del azuÂcar, que establece disposiciones de
                                                                      reclasificar, a efectos de derechos de aduana, un pro-
aplicación para la importación de azuÂcar con acumulación
                                                                      ducto importado de China por VTech y conocido
de origen ACP/PTU, como establece el artículo 108 ter de
                                                                      como «Smart Start Premier», y/o declare nulo el subsi-
la Decisión PTU.
                                                                      guiente Reglamento.
El Reglamento de ejecución del azuÂcar estaÂ destinado a
contener, por parte de la Comunidad, las importaciones de         Ð Adopte cuantas medidas considere apropiadas.
azuÂcar originario principalmente de Aruba. La Comisión,
violando el Derecho comunitario, ha restringido los inter-        Ð Condene en costas a la Comisión.
cambios comerciales entre Aruba y la Comunidad. Estas
restricciones deben ser suprimidas para el tiempo restante
de vigencia de la Decisión PTU. Se pretende asimismo con          Motivos y principales alegaciones
el recurso que en el futuro no se vuelvan a producir las
irregularidades puestas ahora de relieve. Por uÂltimo, el         La demandante es una sociedad con domicilio en el Reino
Reglamento impugnado somete a graves restricciones y              Unido y forma parte del Grupo de sociedades VTech, de
afecta seriamente a una importante «infant industry» de           aÂmbito mundial. La principal actividad de VTechs es la
Aruba, a saber, el sector de la transformación del azuÂcar.       venta de productos electrónicos, en particular tableros de
                                                                  aprendizaje, teclados electrónicos programados con diver-
Los motivos alegados contra el Reglamento son los                 sas actividades para ninÄos. El objeto del recurso es la Deci-
siguientes: incompetencia, vicios sustanciales de forma y         sión de la Comisión, de 26-27 de enero («Decisión»), de
violación del Tratado o de alguna norma de ejecución del          adoptar un Reglamento (el Reglamento) destinado a recla-