CELEX: 62010CN0494
Language: lv
Date: 2010-10-15 00:00:00
Title: Lieta C-494/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 15. oktobrī iesniedza Landgericht Essen (Vācija) — Dr. Biner Bähr, kā Hertie GmbH/HIDD Hamburg-Bramfeld B.V. 1 maksātnespējas administrators

29.1.2011   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 30/13
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 15. oktobrī iesniedza Landgericht Essen (Vācija) — Dr. Biner Bähr, kā Hertie GmbH/HIDD Hamburg-Bramfeld B.V. 1 maksātnespējas administrators
   (Lieta C-494/10)
   ()
   2011/C 30/20
   Tiesvedības valoda — vācu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   Landgericht Essen
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītājs: Dr. Biner Bähr, kā Hertie GmbH maksātnespējas administrators
   
      Atbildētājs: HIDD Hamburg-Bramfeld B.V. 1
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai Tiesa ievēro savā spriedumā lietā C-339/07 Seagon/Deko noteikto arī tad, kad tās dalībvalsts tiesām, kuras teritorijā ir tikusi uzsākta maksātnespējas procedūra, atbilstoši Padomes 2000. gada 29. maija Regulas (EK) Nr. 1346/2000 par maksātnespējas procedūrām (1) 3. panta 1. punktam ir piekritīga ar maksātnespēju pamatota atcelšanas prasība, kas celta pret atbildētāju, kura juridiskā adrese ir citā dalībvalstī, ja ar maksātnespēju pamatotai atcelšanas prasībai paralēli atbilstoši valsts sabiedrību tiesībās paredzētiem prasījumu pamatiem tiek izvirzīti prasījumi sakarā ar kapitāla saglabāšanas noteikumiem, kuri ekonomiski ir vērsti uz to pašu vai kvantitatīvi apjomīgāku rezultātu kā ar maksātnespēju pamatotais atcelšanas prasījums un nav atkarīgi no tā, vai ir uzsākta maksātnespējas procedūra?
            
         
               2)
            
            
               Ja uz pirmo jautājumu atbilde ir noliedzoša:
               Vai ar maksātnespēju pamatota atcelšanas prasība, kuras priekšmets pamatā ir no maksātnespējas procedūras neatkarīgs prasījums, kuru maksātnespējas administrators ir pamatojis ar sabiedrību tiesībās paredzētu prasījumu pamatu un kurš ekonomiski ir vērsts uz to pašu vai kvantitatīvi apjomīgāku rezultātu, ietilpst Regulas Nr. 44/2001 (2) 1. panta 2. punkta b) apakšpunktā paredzētajā kategoriju izņēmumā, jeb tomēr šādā gadījumā, neatkarīgi no Tiesas spriedumā lietā C-339/07 Seagon/Deko nolemtā, starptautiskā piekritība ir jānosaka atbilstoši Regulai Nr. 44/2001?
            
         
               3)
            
            
               Vai līgums jeb no šī līguma izrietoši prasījumi var būt tiesvedības priekšmets Regulas Nr. 44/2001 5. panta 1. punkta a) apakšpunkta izpratnē, ja lietas dalībnieki ir saistīti tikai netieši, jo koncerna mātes sabiedrībai pieder 100 % sabiedrības, kas ir lietas dalībniece, kapitāldaļu?
            
         
      (1)  Padomes 2000. gada 29. maija Regula (EK) Nr. 1346/2000 par maksātnespējas procedūrām, OV L 160, 1. lpp..
   
      (2)  Padomes 2000. gada 22. decembra Regula (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās, OV L 12, 1. lpp..