CELEX: C1997/199/77
Language: es
Date: 1997-06-28 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 18 de abril de 1997 por Ferriera Lamifer Spa contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-122/97)

N° C 199/30           LIS                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   28 . 6 . 97
mediante el artículo 2 del Reglamento ( CE, Euratom,                      Motivos y principales alegaciones
CECA ) n° 840/95 da lugar a una diferencia de trato injus­
tificable e injusta respecto a los Presidentes y los miembros
del Tribunal de Cuentas que aún no se hayan jubilado y                    En 1994, el Gobierno italiano notificó a la Comisión la
los que se hayan jubilado ya, así como también entre los                  Ley n° 481 de 3 de agosto de 1994 y la Orden del Minis­
propios jubilados, en función de la fecha que se tenga en                 tro dell'Industria , del Commercio e dell'Artigianato n° 683
cuenta para determinar a partir de qué momento se deven­                  de 12 de octubre de 1994, ambas destinadas a favorecer la
ga una pensión .                                                          aplicación de un plan de reestructuración del sector side­
                                                                          rúrgico nacional mediante ayudas al cierre de unidades de
(') DO n° L 85 de 19 . 4 . 1995 , p . 10 .                                producción y a la reconversión de los afectados hacia sec­
( 2 ) DO n° L 268 de 20 . 10 . 1977, p . 1 ; EE 01 /02, p. 70 .           tores económicos distintos del siderúrgico . Mediante Deci­
                                                                          sión de 12 de diciembre de 1994 , la Comisión aprobó
                                                                          dichas disposiciones.
                                                                          Mediante la primera Decisión impugnada, adoptada sobre
Recurso interpuesto el 18 de abril de 1997 por Ferriera                   la base del Código de ayudas a la siderurgia, y de la men­
Lamifer Spa contra la Comisión de las Comunidades                         cionada Decisión de 12 de diciembre de 1994, la Comisión
                               Europeas                                   declaró incompatibles las ayudas previstas en favor —en­
                                                                          tre otras— de la empresa demandante, asumiendo que las
                        ( Asunto T-122/97 )
                                                                          ayudas al cierre debían concederse sólo a las empresas que
                           ( 97/C 199/77 )                                tuvieran una producción regular en el mercado siderúrgi­
                                                                          co, en el sentido del apartado 2 del artículo 4 de dicho
               (Lengua de procedimiento: italiano)                        Código .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 18 de abril de 1997 un recur­                La demandante, sociedad que dispone de un laminador en
so contra la Comisión de las Comunidades Europeas for­                    caliente para la producción de acero redondo para hormi­
mulado por Ferriera Lamifer Spa , representada por los                    gón , precisa ante todo que esta última disposición recono­
Sres . Carmine Punzi y Filippo Satta, Abogados de Roma ,                  ce la compatibilidad de la ayuda siempre que las empresas,
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho                      entre otras cosas, « hayan fabricado regularmente produc­
del Sr. Charles Turk, 13 B, avenue Guillaume .                            tos siderúrgicos hasta la fecha de notificación de tales ayu­
                                                                          das ». A este respecto, alega la ilegalidad del criterio utili­
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins­                  zado por la Comisión en la Decisión de 12 de diciembre
tancia que anule:                                                         de 1994 para comprobar la regularidad de la producción .
— la Decisión n° 4288 de la Comisión, de 18 de diciem­                    En primer lugar, resulta irracional haber pretendido
      bre de 1996, notificada a la demandante por correo el               adoptar como parámetro exclusivo de referencia el año
       1 1 de marzo de 1997 por medio de la Direzione gene­               1993 , es decir, el año inmediatamente anterior a la adop­
      rale Produzione Industríale del Ministero dell'Industria
                                                                          ción de las medidas nacionales para el fomento del cierre
      de la República Italiana, por la que « las medidas de               de las instalaciones siderúrgicas . Dado que, en lo que res­
      ayuda de Estado previstas por Italia en el ámbito de la             pecta a la regularidad de la producción, el Código no ha­
      reestructuración del sector siderúrgico privado » en                bía señalado ninguna fecha inicial para el período de refe­
      favor, entre otras empresas, de Ferriera Lamifer Spa                rencia , la drástica reducción del parámetro de referencia
      fueron consideradas incompatibles con el mercado                    temporal necesario para determinar la regularidad de la
      común, en el sentido de la letra c ) del artículo 4 del             producción parece evidentemente contraria al régimen del
      Tratado CECA, y no se autorizó la concesión de tales                mismo Código . En segundo lugar, la utilización de la PMP
      ayudas;                                                             ( producción máxima posible de una empresa que opera
                                                                          con un ciclo de producción de veinticuatro horas al día )
— la Decisión n° 17924 de la Comisión, de 12 de diciem­                   como método de cálculo para aplicar a la producción efec­
      bre de 1994, en la medida en que, a efectos de deter­               tivamente conseguida en el período de referencia resulta
      minar los criterios establecidos por el párrafo segundo             también arbitraria e injustificada . A este respecto, se seña­
      del apartado 2 del artículo 4 de la Decisión n° 3855/               la que el Código de ayudas hablaba sólo de « regularidad »
      91 /CECA de la Comisión , de 27 de noviembre de                     de la producción, entendiendo por ello, evidentemente ,
       1991 , por la que se establecen normas comunitarias re­            una actividad de producción que pretende seguir la línea
      lativas a las ayudas para la siderurgia (') (« Código de            de los antecedentes históricos de la empresa, y no la de un
      ayudas » a la siderurgia ), dispone que por « producción            dato irrelevante a estos efectos, como es la PMP.
      regular » debe entenderse una producción de productos
      siderúrgicos « para el año 1993 [. . .] de una media mí­
      nima de un turno diario, es decir, por lo menos ocho                Por último, la demandante alega también una falta de mo­
      horas diarias, cinco días por semana »;                             tivación, en la medida en que la Decisión impugnada no
                                                                          tuvo en cuenta su situación específica . Concretamente, la
— cualquier otro acto que constituya un antecedente de                    fijación de un único método de cálculo tanto para las ace­
      éstos, que esté relacionado con ellos o de algún modo               rías como para los laminadores supuso una discriminación
      sea su consecuencia .                                               significativa para la demandante, cuya operabilidad están­
 ---pagebreak--- 28 . 6 . 97           ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 199/31
dar se basa en un turno laboral al día, frente a una pro­            El presente recurso tiene por objeto impugnar dicha valo­
ductividad media de tres turnos diarios para las acerías .           ración jurídica con arreglo a los artículos 92 y siguientes
Además, su regularidad de producción estaba condiciona­              del Tradado CE y, además, la Decisión de la Comisión, en
da negativamente por las disposiciones, adoptadas por las            la medida en que esta última confirma el abono de 1 273
autoridades locales, de prohibición de desarrollar la activi­        millones de chelines austríacos ( 95 millones de ecus ), ya
dad de producción durante las horas nocturnas, más eco­              aprobado provisionalmente por la Comisión en concepto
nómicas desde el punto de vista de los costes de la energía          de ayuda de salvamento, y autoriza una ayuda adicional
eléctrica .                                                          de 317 millones de chelines austríacos ( 23 millones de
                                                                     ecus ). Pretende también impugnar los compromisos exigi­
(') DO n° L 362 de 31 . 12 . 1991 , p . 57.                          dos y condiciones impuestas en el artículo 2 de la Deci­
                                                                     sión, pues no guardan relación con el importe de la ayuda
                                                                     autorizada y son, por tanto, contrarios a las normas que
                                                                     la propia Comisión se impuso en sus Directrices comunita­
                                                                     rias sobre ayudas de Estado de salvamento y de reestructu­
                                                                     ración de empresas en crisis ( 2 ).
Recurso interpuesto el 18 de abril de 1997 por la sociedad
Salomon SA contra la Comisión de las Comunidades                     En apoyo de su recurso, la demandante alega :
                             Europeas
                      ( Asunto T-123/97 )
                                                                     — un error manifiesto de apreciación, por haber conside­
                         ( 97/C 199/78 )                                    rado la Comisión que se cumplían los requisitos gene­
                                                                            rales exigidos para autorizar el pago de las ayudas;
             (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                     — un error manifiesto de apreciación y una infracción de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                      la letra c ) del apartado 3 del artículo 92 del Tratado
Europeas se ha presentado el 18 de abril de 1997 un recur­                  CE, puesto que las ayudas concedidas por el Gobierno
                                                                            austríaco :
so contra la Comisión de las Comunidades Europeas, for­
mulado por la sociedad Salomon SA, con domicilio social
en Pringy ( Francia ), representada por los Sres . Loraine                  — no son capaces de restablecer la viabilidad de
Donnedieu de Vabres y Jean Pierre Jouyet (Jeantet & As­                          HTM en un plazo razonable,
sociés ), Abogados de París, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho del Sr. Aloyse May, 31 , Grand­
rue .                                                                       — son inadecuadas para prevenir distorsiones indebi­
                                                                                 das de la competencia,
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que :                                                                       — y no son proporcionales a los costes y beneficios
                                                                                 de la reestructuración;
— anule la Decisión 97/81 /CE de la Comisión (');
                                                                     — un error manifiesto de apreciación y una infracción de
                                                                            la letra c ) del apartado 3 del artículo 92 del Tratado
— condene en costas a la parte demandada .                                  CE :
Motivos y principales alegaciones                                           — en lo que respecta a la ejecución del plan de rees­
                                                                                 tructuración y al .respeto de las condiciones im­
                                                                                 puestas ,
La sociedad Austria Tabakwerke AG (AT) es una empresa
pública propiedad al 100% de la República de Austria. La
sociedad austríaca Head Tyrolia Mares ( HTM) es la socie­                   — en la medida en que la Comisión no podrá ejercer
dad « holding » de un grupo de empresas que fabrican y co­                       su control;
mercializan artículos deportivos, especialmente para los
deportes de invierno, tenis y buceo. La demandante es
competidora directa de HTM en los mercados de deportes               — una infracción del artículo 190 del Tratado CE, pues
de invierno ( esquís, fijaciones, botas de esquí) y de calzado               la Comisión no ha motivado suficientemente su Deci­
deportivo y de marcha .                                                      sión .
El 30 de julio de 1996 , la Comisión declaró compatibles              ( 1 ) DO n° L 25 de 28 . 1 . 1997, p . 26 .
con el mercado común la totalidad de las subvenciones ya              ( 2 ) DO n° C 368 de 23 . 12 . 1994 , p . 12 .
abonadas o pendientes de abonar por AT a HTM, en for­
ma de aportaciones de capital por valor de 1 590 millones
de chelines austríacos ( 118 millones de ecus ).