CELEX: 62002CC0424
Language: sv
Date: 2004-04-01
Title: Förslag till avgörande av generaladvokat Stix-Hackl föredraget den 1 april 2004.#Europeiska kommissionen mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland.#Fördragsbrott - Direktiv 75/439/EEG - Omhändertagande av spilloljor - Prioritering av behandling av spilloljor genom regenerering.#Mål C-424/02.

FÖRSLAG TILL AVGÖRANDE AV GENERALADVOKATCHRISTINE STIX-HACKLföredraget den 1 april 2004(1)
         Mål C-424/02Europeiska gemenskapernas kommission mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland 
            Fördragsbrott  –  Direktiv 75/439/EEG i dess lydelse enligt direktiv 87/101/EEG  –  Omhändertagande av spilloljor  –  Åtgärder som säkerställer att omhändertagandet av spilloljor i första hand sker genom regenerering  –  Tekniska, ekonomiska och organisatoriska begränsningar
            
      
         
      I –  Inledning 
      
        1.       Kommissionen har med denna talan om fördragsbrott som väckts mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland yrkat
      att domstolen skall fastställa att denna stat har åsidosatt sina skyldigheter enligt rådets direktiv 75/439/EEG av den 16
      juni 1975 om omhändertagande av spilloljor
         			(2)
         		 i dess lydelse enligt rådets direktiv 87/101/EEG av den 22 december 1986
         			(3)
         		 (nedan kallat direktiv 75/439 i ändrad lydelse), genom att inte vidta nödvändiga åtgärder för att införliva artikel 3.1 i
      direktivet, enligt vilken medlemsstaterna är skyldiga att vidta de åtgärder som krävs för att spilloljor i första hand skall
      behandlas genom regenerering och inte förbrännas eller omhändertas på annat sätt.
      
      
        2.       Härvid är framför allt frågan om omfattningen av denna skyldighet avgörande, mot bakgrund av att det i bestämmelsen görs ett
      förbehåll genom hänvisning till tekniska, ekonomiska och organisatoriska begränsningar. 
      
      
      II –  Tillämpliga bestämmelser 
      
        3.       Artiklarna 1–6 i den ursprungliga lydelsen av direktiv 75/439 har ersatts av de nya bestämmelser som har införts genom artikel
      1 i direktiv 87/101. Andra skälet i direktiv 87/101 har följande lydelse:
      ”Regenerering är vanligen den mest rationella metoden för att återanvända spilloljor, med hänsyn till de energibesparingar
      som kan göras. Behandling av spilloljor genom regenerering bör därför prioriteras i de fall en sådan behandling är möjlig
      mot bakgrund av tekniska, ekonomiska och organisatoriska begränsningar.”
      
      
        4.       Enligt artikel 1 i direktiv 75/439 i ändrad lydelse betecknar ”regenerering” i den mening som avses i direktivet ”processer
      genom vilka basoljor kan framställas genom raffinering av spilloljor, särskilt genom avlägsnande av föroreningar, oxidationsprodukter
      och tillsatsämnen som ingår i sådana oljor”.
      
      
        5.       Artikel 3 i direktiv 75/439 i ändrad lydelse har följande lydelse:
      ”1. Medlemsstaterna skall vidta de åtgärder som krävs för att spilloljor i första hand skall behandlas genom regenerering,
      om en sådan behandling är möjlig mot bakgrund av tekniska, ekonomiska och organisatoriska begränsningar.
      2. Om spilloljor inte regenereras beroende på de begränsningar som avses i punkt 1, skall medlemsstaterna vidta de åtgärder
      som krävs för att säkerställa att all förbränning av spilloljor sker på ett sätt som är godtagbart från miljösynpunkt och
      i enlighet med bestämmelserna i detta direktiv, om en sådan förbränning är genomförbar med hänsyn till tekniska, ekonomiska
      och organisatoriska förhållanden.
      3. Om spilloljor av skäl som avses i punkterna 1 och 2 varken regenereras eller förbränns, skall medlemsstaterna vidta de
      åtgärder som krävs för att säkerställa att oljorna destrueras på ett säkert sätt eller lagras eller dumpas under kontrollerade
      förhållanden.”
      
      
      III –  Det administrativa och det rättsliga förfarandet 
      
        6.       I sitt svar i kommissionens frågeformulär beträffande införlivandet av direktiv 75/439 i ändrad lydelse uppgav Förenade kungarikets
      regering att behandlingen av spilloljor genom regenerering inte har kunnat prioriteras mot bakgrund av tekniska, ekonomiska
      och organisatoriska begränsningar. Förenade kungarikets regering hänvisade härvid till att betydande investeringar vore nödvändiga
      för att detta skulle vara genomförbart. Regenereringen av spillolja hämmas framför allt av konkurrenskraften hos de företag
      som tillvaratar spillolja genom förbränning samt det låga priset på basoljor, vilket gör att regenerering inte är lönsam.
      
      
        7.       Såväl i en formell underrättelse av den 19 april 2001 som i ett motiverat yttrande av den 21 december 2001 företrädde kommissionen
      åsikten att det inte förelåg några begränsningar som motiverade att regenereringen av spillolja inte prioriterades och att
      Förenade kungariket därmed hade underlåtit att vidta de åtgärder som var nödvändiga för införlivandet av artikel 3.1 i direktiv
      75/439 i ändrad lydelse. 
      
      
        8.       Förenade kungarikets regering betonade i båda svarsskrivelserna att den i princip är beredd att införliva den nämnda bestämmelsen
      fullt ut, men anförde vidare att framför allt ekonomiska begränsningar utgör hinder för en prioritering av behandlingen av
      spillolja genom regenerering. En analys av marknaden för spilloljor i Förenade kungariket visar tydligt vilka ekonomiska ramar
      som begränsar återvinningen av spilloljor på denna marknad. De största hindren i detta avseende utgörs av den stora efterfrågan
      på spilloljor för användning som bränsle och den lilla efterfrågan på regenererade oljor.
      
      
        9.       Förenade kungarikets regering framlade visserligen inget komplett åtgärdspaket, med hänvisning till komplexiteten av och kostnaderna
      för de åtgärder som skulle vara nödvändiga för att prioritera regenereringen av spilloljor. Den nämnde emellertid  att införandet
      av ett engångsbidrag för uppförandet och driften av en regenereringsanläggning i kombination med ett marknadsföringsprogram
      för produkten, samt möjligheten att ändra den skattemässiga behandlingen av spilloljor kunde vara en möjlig lösning. Dessutom
      lovade den att göra en detaljerad tidsplan för införlivandet av direktivet så snart man hade utarbetat lämpliga åtgärder och
      föreslog vidare en gemensam diskussion om de föreslagna åtgärderna med kommissionen. 
      
      
        10.     Då kommissionen inte ansåg att Förenade kungarikets regering hade lämnat tillfredsställande förklaringar som undanröjde det
      påstådda fördragsbrottet, har den, genom ansökan av den 21 november 2002, som inkom till domstolens kansli den 22 november
      2002, med stöd av artikel 226 EG väckt förevarande talan. 
      
      
        11.     Kommissionen har yrkat att domstolen skall
      1. fastställa att Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland har åsidosatt sina skyldigheter enligt direktiv 75/439
      i ändrad lydelse genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att införliva artikel 3.1 i direktivet,
      enligt vilken medlemsstaterna är skyldiga att vidta de åtgärder som krävs för att spilloljor i första hand skall behandlas
      genom regenerering, eller, under alla omständigheter, genom att inte meddela kommissionen sådana bestämmelser,
      2. förplikta Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland att ersätta rättegångskostnaderna.
      
      
      IV –  Fördragsbrottet 
      
      A –  Parternas argument i huvudsak 
      
        12.     Vad gäller innehållet och omfattningen av skyldigheten i artikel 3.1 i ändrad lydelse först och främst, har Förenade kungarikets
      regering gjort gällande att den inte medför någon absolut skyldighet för medlemsstaterna att vidta åtgärder som prioriterar
      behandlingen av spilloljor genom regenerering, utan att en sådan skyldighet endast föreligger i den mån det inte förekommer
      några tekniska, ekonomiska eller organisatoriska begränsningar. Är det senare fallet, föreskrivs alternativa möjligheter till
      återvinning av spilloljor i artikelns andra och tredje stycken. Åtgärderna skall vara ändamålsenliga och stå i proportion
      till målet om regenerering.
      
      
        13.     Förenade kungarikets regering stöder sin uppfattning på domstolens dom i mål C‑102/97, kommissionen mot Tyskland.
         			(4)
         		 Av denna dom – såväl som av generaladvokaten Fennellys förslag till avgörande i detta mål
         			(5)
         		 – framgår att den ifrågasatta skyldighetens omfattning varierar beroende på förhållandena i den aktuella medlemsstaten och
      att medlemsstaterna förfogar över ett stort utrymme för skönsmässig bedömning vad gäller införlivandet av artikel 3 i direktiv
      75/439 i ändrad lydelse. Det krävs inte nödvändigtvis att bestämmelser antas eller att andra specifika åtgärder vidtas, utan
      att det, mot bakgrund av de begränsningar som uppkommit med anledning av de särskilda omständigheterna, vidtas lämpliga åtgärder
      som medför att regenerering prioriteras. Beroende på begränsningarnas karaktär kan det röra sig om åtgärder med tilltagande
      effekter respektive åtgärder som ändras med tiden. Domstolens uppgift är såtillvida att pröva huruvida den aktuella medlemsstatens
      åtgärder är proportionella respektive ändamålsenliga mot bakgrund av de givna omständigheterna.
      
      
        14.     Förenade kungarikets regering anser sig ha vidtagit ändamålsenliga och proportionella åtgärder för att prioritera regenerering
      och därmed ha fullgjort sin skyldighet enligt artikel 3.1 i direktiv 75/439 i ändrad lydelse. Den har i detta hänseende anfört
      att den har identifierat de faktorer som utgör hinder för regenerering, vilka huvudsakligen är av ekonomisk natur, nämligen
      den stora efterfrågan på spilloljor för användning som bränsle – närmare bestämt i kolkraftverk (som temperaturregulator)
      och i asfaltsverk – och den lilla efterfrågan på regenererade oljor, vilka konsumenterna anser vara av sämre kvalitet. Vidare
      har den granskat möjliga lösningar för att undanröja dessa hinder i en omfattande undersökning från mars 2001 och med beaktande
      av denna undersökning arbetat med att utveckla åtgärder som skall främja regenerering av spilloljor. De sistnämnda undersökningarna
      skulle avslutas – vilket Förenade kungarikets regering förklarade under det skriftliga förfarandet – i mitten av mars 2003
      och därmed möjliggöra att främjandet av regenerering av spilloljor sker i enlighet med en strukturerad plan i överensstämmelse
      med direktiv 75/439 i ändrad lydelse. 
      
      
        15.     Då medlemsstaten därmed aktivt har vidtagit åtgärder i syfte att identifiera, analysera och undanröja de befintliga begränsningarna
      befinner sig Förenade kungariket i en annan situation än den som Förbundsrepubliken Tyskland befann sig i i det ovannämnda
      målet kommissionen mot Tyskland. Enligt domstolens dom hade inte Förbundsrepubliken Tyskland vidtagit några konkreta åtgärder
      utan den hade ”nöjt sig med att hänvisa till sin egen definition av begränsningar och till den aktuella situationen inom sitt
      territorium för att försöka motivera att den inte [hade] vidtagit någon som helst åtgärd för att införliva artikel 3.1 i direktiv
      75/439 i dess ändrade lydelse”. 
      
      
        16.     Förenade kungarikets regering har slutligen betonat att den existerande nationella skattelättnaden – avseende spilloljor som
      används för förbränning – inte har någon avgörande inverkan på missförhållandet mellan marknaden för regenerering och marknaden
      för förbränning av spilloljor. Det är svårt att fastställa det marknadsmässiga priset för spilloljor avsedda för regenerering
      i Förenade kungariket, eftersom dessa spilloljor subventioneras i andra medlemsstater och transportkostnaderna för spilloljor
      avsedda för regenerering är betydligt högre än transportkostnaderna för spilloljor avsedda för förbränning. 
      
      
        17.     Enligt kommissionen har däremot Förenade kungarikets regering inte genom de angivna åtgärderna respektive undersökningarna
      vidtagit tillräckliga åtgärder för att tillse att spillolja i första hand behandlas genom regenerering. Graden av införlivande
      av direktivet i Förenade kungariket är jämförbar med den i Förbundsrepubliken Tyskland, som domstolen fastslog vara otillräcklig
      i domen i det ovannämnda målet kommissionen mot Tyskland. Förenade kungarikets regering har nämligen inte vidtagit några konkreta
      åtgärder i syfte att tillse att regenerering prioriteras utan nöjt sig med att konstatera vilka åtgärder som i framtiden skulle
      kunna vidtas för att uppnå detta mål. Den har inte åstadkommit någon faktisk förändring avseende behandlingen av spilloljor.
      
      
      
        18.     Förenade kungarikets regering har trots de ekonomiska begränsningarna inte begagnat sig av möjligheten enligt artiklarna 14
      och 15 i direktiv 75/439 i ändrad lydelse att ersätta eventuella kostnader. Enligt kommissionen främjas dessutom, i strid
      med direktivets mål, förbränning av spillolja genom skattelättnaden för spilloljor avsedda för förbränning.
      
      
        19.     Vid den muntliga förhandlingen har Förenade kungarikets regering bland annat tillagt att det förutom ekonomiska begränsningar
      även förelåg organisatoriska (det starkt decentraliserade uppsamlingssystemet – för spilloljor som skall användas som bränsle
      – skulle behöva förändras i stor utsträckning i syfte att omdirigera spilloljor till regenereringsanläggningar) och tekniska
      begränsningar (osäkerhet rörande huruvida specifika tekniska metoder skulle kunna hantera förändringarna i sammansättningen
      av spilloljor de kommande tio åren). Den har anfört att den inte på något sätt anser att ingenting kan göras mot bakgrund
      av begränsningarna. De undersökningar som har genomförts är dock med hänsyn till omständigheterna (tillsvidare) ändamålsenliga
      införlivandeåtgärder. Förenade kungarikets regering har vidare vid den muntliga förhandlingen för första gången hänvisat till
      ”Waste Strategy 2000” som har upprättats inom ramen för avfallsdirektivet (rådets direktiv 75/442/EEG av den 15 juli 1975
      om avfall, EGT L 194, s. 39; svensk specialutgåva, område 15, volym 1, s. 238) och på grundval av Environmental Protection
      Act. Däri anges att regenerering enligt direktiv 75/439 i ändrad lydelse skall prioriteras. Den förklarade på förfrågan att
      rapporten som enligt tillkännagivande skulle ha presenterats i mars 2003, och som skulle medge tillämpning av motsvarande
      åtgärder, hade färdigställts först under hösten 2003. 
      
      
        20.     Kommissionen har vid den muntliga förhandlingen återigen betonat att de åberopade undersökningarna och rapporterna endast
      utgör underlag för åtgärder som skall medföra att regenerering av spillolja prioriteras. Det krävs emellertid också ett faktiskt
      agerande.
      
      
      B –  Bedömning 
      
        21.     Inledningsvis skall innebörden av den skyldighet att tillse att spillolja i första hand behandlas genom regenerering som åläggs
      medlemsstaterna enligt artikel 3.1 i direktiv 75/439 i ändrad lydelse behandlas. Det föreligger inga grundläggande skillnader
      mellan Förenade kungarikets regerings och kommissionens uppfattningar i denna fråga, vilket Förenade kungarikets regering
      har konstaterat. 
      
      
        22.     Nämnda artikel 3 innehåller flera skyldigheter för medlemsstaterna avseende behandling respektive omhändertagande av spilloljor.
      Först skall medlemsstaterna vidta alla åtgärder som krävs för att spilloljor i första hand skall behandlas genom regenerering
      (punkt 1), vilket utgör ett av huvudmålen med direktiv 87/101. Därefter måste medlemsstaterna säkerställa att all förbränning
      av spilloljor sker på ett sätt som är godtagbart från miljösynpunkt (punkt 2). Slutligen skall medlemsstaterna säkerställa
      att oljorna destrueras på ett säkert sätt eller lagras eller dumpas under kontrollerade förhållanden (punkt 3). 
      
      
        23.     De nämnda skyldigheterna respektive behandlingsmetoderna är rangordnade med hänsyn till kriteriet om teknisk, ekonomisk och
      organisatorisk genomförbarhet, det vill säga att spilloljor endast skall förbrännas om och i den utsträckning sådana begränsningar
      inte medger någon regenerering. Destruering och lagring skall i sin tur endast ske om och i den utsträckning dessa begränsningar
      varken medger regenerering eller förbränning. 
      
      
        24.     Genom hänvisningen till ”tekniska, ekonomiska och organisatoriska begränsningar” definieras tillämpningsområdet för och innebörden
      av respektive skyldighet – i förevarande mål gäller det skyldigheten att tillse att behandlingen av spilloljor i första hand
      sker genom regenerering.
         			(6)
         		
      
        25.     Det skall å ena sidan konstateras att inte varje teknisk, ekonomisk eller organisatorisk begränsning, som skulle kunna utgöra
      ett hinder för en potentiell åtgärd med syfte att prioritera regenerering, befriar en medlemsstat från skyldigheten att vidta
      denna åtgärd enligt artikel 3.1 i direktiv 75/439 i ändrad lydelse.  
      
      
        26.     Enligt direktivet krävs nämligen just ett ingrepp från medlemsstatens sida för att uppfylla de rangordnade skyldigheter som
      föreskrivs i artikel 3 avseende behandling respektive omhändertagande av spilloljor, alltså åtgärder som syftar till att undanröja
      de nämnda hindren respektive begränsningarna. Detta framgår även av att det i själva direktivet anges sådana åtgärder, som
      till exempel den möjlighet som nämns i artiklarna 14 och 15 i direktivet, att ersätta de företag som samlar in och/eller omhändertar
      spilloljor. Annars skulle dessutom bestämmelsen i direktivets artikel 3 i stor utsträckning berövas sin ändamålsenliga verkan.
         			(7)
         		
      
        27.     Å andra sidan kan i princip praktiskt taget alla ekonomiska hinder, och inom vissa ramar även alla organisatoriska och tekniska
      hinder, undanröjas med hjälp av en tillräckligt stor insats – i synnerhet med en finansiell sådan. 
      
      
        28.     Enligt artikel 3.1 i direktiv 75/439 i ändrad lydelse krävs det emellertid inte av medlemsstaterna att de vidtar alltför betungande
      åtgärder för att prioritera regenereringen av spilloljor framför de andra behandlingsmetoder som nämns i artikel 3. Detta
      skulle medföra att den hänvisning till ”tekniska, ekonomiska och organisatoriska begränsningar” som görs i direktiv 87/101
      skulle bli meningslös. 
      
      
        29.     I domen i det ovannämnda målet kommissionen mot Tyskland slog domstolen tvärtom fast att bestämmelsen om begränsningar skall
      ses ”som ett uttryck för proportionalitetsprincipen”.
         			(8)
         		
      
        30.     Medlemsstaterna kan alltså inte låta status quo bestå avseende omhändertagandet av spilloljor, endast därför att skyldigheten
      att tillse att spilloljor i första hand behandlas genom regenerering är förenad med tekniska, ekonomiska eller organisatoriska
      hinder. Å andra sidan måste de inte vidta åtgärder som kräver oproportionellt stora ansträngningar för att uppfylla denna
      skyldighet.
      
      
        31.     I det avseendet har Förenade kungarikets regering med rätta anfört att en situation i en medlemsstat, då inga åtgärder måste
      vidtas i syfte att prioritera regenerering av spilloljor, åtminstone är tänkbar i undantagsfall, nämligen då detta endast
      skulle kunna genomföras med oproportionellt betungande ekonomiska, organisatoriska eller tekniska åtgärder. 
      
      
        32.     En medlemsstat måste alltså inte, såsom kommissionen litet tillspetsat uttryckte det beträffande Förenade kungariket, under
      alla omständigheter ”göra någonting”. 
      
      
        33.     Vidare kan den inte heller vara skyldig att, för att tillse att regenerering prioriteras, vidta åtgärder som visserligen är
      ekonomiskt, tekniskt och organisatoriskt genomförbara, men som inte är ändamålsenliga. Det är nämligen alltid möjligt att
      genomföra en marknadsföringskampanj till förmån för regenererad spillolja, men en sådan åtgärd är meningslös respektive utan
      verkan om till exempel köp av dessa spilloljor inte är ekonomiskt försvarbart för konsumenten och om det samtidigt inte är
      möjligt att sänka priset på dessa spilloljor i erforderlig utsträckning, till exempel på grund av ekonomiska begränsningar.
       
      
      
        34.     Enligt artikel 3.1 i direktiv 75/439 i ändrad lydelse krävs alltså allt som allt att medlemsstaterna skall vidta åtgärder
      som åtminstone kan bidra till att målet, det vill säga att behandlingen av spilloljor i första hand sker genom regenerering,
      uppnås
         			(9)
         		 och vilka är genomförbara utan oproportionellt stora tekniska, ekonomiska och organisatoriska ansträngningar.
      
      
        35.     Avseende frågan om införlivandet av skyldigheten i förevarande mål har Förenade kungarikets regering som genomförandeåtgärder
      åberopat utarbetandet av rapporter respektive undersökningar om de faktorer som utgör hinder för regenerering av spillolja
      och hur dessa kan undanröjas.
      
      
        36.     Jag delar kommissionens uppfattning att sådana rapporter respektive undersökningar inte i sig utgör några åtgärder som syftar
      till att tillse att regenerering prioriteras i den mening som avses i artikel 3.1 i direktiv 75/439 i ändrad lydelse. 
      
      
        37.     I åtskilliga direktiv – såsom i artikel 18 i direktiv 75/439 i ändrad lydelse – åläggs medlemsstaterna en skyldighet att utarbeta
      en rapport, en plan eller andra dokument, oftast förenad med en skyldighet att överlämna dessa handlingar till kommissionen.
      I dessa fall utgörs den begärda införlivandeåtgärden av själva utfärdandet av rapporten, planen eller dokumentet som sådant.
      
      
      
        38.     Förevarande mål rör emellertid skyldigheten att vidta de åtgärder som krävs för att prioritera regenerering av spillolja.
      
      
        39.     De undersökningar et cetera som åberopats av Förenade kungarikets regering kan emellertid inte i sig åstadkomma någon som
      helst verkan avseende användandet av denna behandlingsmetod eller bidra till användandet av densamma. Detta skulle endast
      kunna åstadkommas genom att konkreta åtgärder baserade på dessa undersökningar vidtas.
      
      
        40.      Vad gäller ”Waste Strategy 2000” – som omnämndes först i den muntliga förhandlingen och som alltså uppenbarligen inte meddelats
      kommissionen, åtminstone inte som införlivandeåtgärd, vid den tidpunkt som är avgörande för frågan om fördragsbrott, nämligen
      utgången av tidsfristen i det motiverade yttrandet
         			(10)
         		 – begränsar sig denna uppenbarligen till en allmän bekännelse till målet med direktiv 75/439 i ändrad lydelse, nämligen att
      prioritera regenerering, men utan att på ett konkret sätt bidra till att det uppnås.
      
      
        41.     Vidare måste jag emellertid notera att Förenade kungarikets regering enligt sina uttalanden inte utgår från att det föreligger
      så extrema begränsningar att ingenting skulle kunna göras för att tillse att regenerering prioriteras.  
      
      
        42.     Förenade kungarikets regerings argumentation att de nämnda undersökningarna, mot bakgrund av de existerande – betydande men
      inte extrema – begränsningarna, skulle utgöra lämpliga införlivandeåtgärder, förefaller inte heller vara helt övertygande.
      Utarbetandet av den typen av problemanalyser torde nämligen vara möjligt i varje situation, även i ett scenario med extrema
      begränsningar då en medlemsstat enligt egna uppgifter inte är skyldig att vidta någon som helst åtgärd.
      
      
        43.     Framför allt skall det konstateras att det är uppenbart att det såväl i undersökningen från mars 2001 som, enligt vad Förenade
      kungarikets regering har uppgivit vid den muntliga förhandlingen, i rapporten från hösten 2003, anges förslag som syftar till
      att huvudsakligen undanröja ekonomiska begränsningar samt olika tillvägagångssätt för att tillse att regenerering prioriteras.
      
      
      
        44.     Därutöver framgår det även av de uppgifter som lämnats av myndigheter i Förenade kungariket inom ramen för det administrativa
      förfarandet att undersökningarna endast föregår de åtgärder som det ännu återstår att vidta och som ännu inte utarbetats och
      att undersökningarna i sig inte skall betraktas som de åtgärder som krävs enligt artikel 3.1 i direktiv 75/439. 
      
      
        45.     Det åligger inte domstolen att fastställa vilka åtgärder Förenade kungariket skulle ha vidtagit i syfte att uppfylla den ifrågasatta
      skyldigheten.
         			(11)
         		 Det är tillräckligt att konstatera att det fanns genomförbara åtgärder som Förenade kungariket hade kunnat vidta för att
      undanröja de existerande tekniska, ekonomiska och organisatoriska begränsningarna och för att tillse att regenerering av spilloljor
      prioriterades.
      
      
        46.     Förenade kungariket har emellertid inte vidtagit några sådana konkreta åtgärder. 
      
      
        47.     Därmed skall fastställas att anmärkningen avseende fördragsbrott är välgrundad.  
      
      
      V –  Rättegångskostnader  
      
        48.     Enligt artikel 69.2 i rättegångsreglerna skall tappande part förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna om detta har yrkats.
      Eftersom Förenade kungariket har tappat målet skall kommissionens yrkande bifallas. 
      
       
      VI –  Förslag till avgörande 
      
        49.     På grundval av vad som anförts ovan föreslår jag att domstolen skall 
      1)       fastställa att Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland har åsidosatt sina skyldigheter enligt rådets direktiv
      75/439/EEG av den 16 juni 1975 om omhändertagande av spilloljor i dess lydelse enligt rådets direktiv 87/101/EEG av den 22
      december 1986 genom att underlåta att anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att införliva artikel 3.1
      i direktivet, enligt vilken medlemsstaterna är skyldiga att vidta de åtgärder som krävs för att spilloljor i första hand skall
      behandlas genom regenerering, eller i varje fall genom att inte meddela kommissionen om sådana bestämmelser,
      2)       förplikta Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland att ersätta rättegångskostnaderna.
      
      
       1 –
         
         Originalspråk: tyska.
      
      2 –
         
         EGT L 194, s. 23; svensk specialutgåva, område 15, volym 1, s. 229 (nedan kallat direktiv 75/439). 
            
         
      
      3 –
         
         EGT L 42, 1987, s. 43; svensk specialutgåva, område 15, volym 7, s. 197 (nedan kallat direktiv 87/101).
            
         
      
      4 –
         
         Dom av den 9 september 1999 i mål C-102/97, kommissionen mot Tyskland (REG 1999, s. I‑5051), punkt 40 och följande punkter.
            
         
      
      5 –
         
         Förslag till avgörande av generaladvokaten Fennelly av den 11 februari 1999 i mål C-102/97, kommissionen mot Tyskland (se
            ovan fotnot 4), punkt 20.
            
         
      
      6 –
         
         Domen i målet kommissionen mot Tyskland (se ovan fotnot 4), punkt 39.
            
         
      
      7 –
         
         Se domen i målet kommissionen mot Tyskland (se ovan fotnot 4), punkt 43.
            
         
      
      8 –
         
         Dom i målet kommissionen mot Tyskland (se ovan fotnot 4), punkt 42.
            
         
      
      9 –
         
         Se dom i målet kommissionen mot Tyskland (ovan fotnot 4), punkt 48.
            
         
      
      10 –
         
         Se bland annat dom av den 18 mars 1999 i mål C-166/97, kommissionen mot Frankrike (REG 1999, s. I-1719), punkt 18, och av
            den 30 januari 2002 i mål C-103/00, kommissionen mot Grekland (REG 2002, s. I-1147), punkt 23.
            
         
      
      11 –
         
         Se dom i målet kommissionen mot Tyskland (se ovan fotnot 4), punkt 48.