CELEX: C1997/331/17
Language: fi
Date: 1997-11-01 00:00:00
Title: Oberlandesgericht Wienin 5.5.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Angestelltenbetriebsrat der Wiener Gebietskrankenkasse vastaan Wiener Gebietskrankenkasse (Asia C-309/97)

C 331 / 10              FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        1.11.97
Ranskan tasavalta ( asiamiehinään C. de Salins ja P. Marti­       3 . Kun työehtosopimuksessa, jossa määrätään tyhjentä­
net), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toi­              västi palkoista, on vahvistettu samasta tai samanarvoi­
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja L. Sevon sekä               sesta työstä eri palkka sen mukaan, millaiset ammatil­
tuomarit D. A. O. Edward ja M; Wathelet (esittelevä tuo­              liset oikeudet ( Berufsberechtigung) työntekijällä on,
mari ), julkisasiamies: G. Tesauro, kirjaaja: R. Grass, on            onko muodostettaessa vertailuryhmiä, joita käytetään
antanut 16.9.1997 määräyksen, jonka määräysosa on seu­                toimenpiteen mahdollisen syrjivän vaikutuksen totea­
raava :                                                               miseen, otettava huomioon
                                                                      a ) työnantajan yrityksessä konkreettisesti työskentele­
1 ) Valitus hylätään.                                                      vät työntekijät,
2 ) Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku­               b) työehtosopimuksen soveltamisalaan kuuluvat työn­
     lut.                                                                  tekijät, vai
(M EYVL C 133 , 4.5.1996 .                                            c ) kaikki ne henkilöt, joilla on kyseiset ammatilliset
                                                                           oikeudet ?
                                                                  4 . Onko tällaisessa ( kysymyksissä 2 ja 3 tarkoitetussa )
                                                                      tapauksessa otettava huomioon miesten ja naisten
                                                                      lukumäärän välinen suhde vain epäedullisesti kohdel­
Oberlandesgericht Wienin 5.5.1997 tekemällään päätök­                 lussa ryhmässä vai molemmissa ryhmissä ?
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Angestellten­
betriebsrat     der Wiener Gebietskrankenkasse         vastaan
                  Wiener Gebietskrankenkasse
                                                                  5 . Kun konkreettisesti tarkasteltava molempien ammatti­
                                                                      ryhmien samanlainen työ on vain osa niistä työtehtä­
                         ( Asia C-309/97 )                            vistä, joiden hoitamiseen kyseiset ammatilliset oikeudet
                                                                      oikeuttavat, onko tällöin otettava huomioon
                           ( 97/C 331/17)
                                                                      a ) kaikki ne työntekijät, joilla on kyseiset ammatilli­
                                                                           set oikeudet ( eli tässä kaikki erikoislääkärit ja
Oberlandesgericht Wien on pyytänyt 5.5.1997 tekemäl­
                                                                           kaikki psykologit), kyseisellä vertailutasolla (yritys,
lään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 4.9.1997 saa­                   työehtosopimus; ks. kysymys 3 ),
puneella päätöksellä yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko­
ratkaisua asiassa Angestelltenbetriebsrat der Wiener
Gebietskrankenkasse vastaan Wiener Gebietskrankenkasse                b ) kaikki ne, jotka konkreettisesti soveltuvat kysei­
seuraaviin kysymyksiin:                                                    seen työhön (psykiatrian erikoislääkärit...), vai
                                                                      c ) vain ne, jotka tekevät todellisuudessa samanlaista
1 . Kun työntekijät, joilla on erilaiset ammatilliset oikeu­               työtä ?
     det ( Berufsberechtigung), hoitavat samoja työtehtäviä
     huomattavan pitkän ajanjakson ( useita palkanmaksu­
     kausia ), onko myös tässä tapauksessa katsottava, että       6 . Jos työntekijät hoitavat yrityksessä samoja tehtäviä,
     nämä työntekijät tekevät samaa työtä tai työskentele­            voidaanko työntekijöiden erilaiseen koulutukseen
     vät samassa tehtävässä EY:n perustamissopimuksen                 vedota oikeuttamisperusteena sille, että palkkaus on
     119 artiklassa ja direktiivissä 75/117/ETY ( l ) tarkoite­       tiettyjen työntekijöiden kannalta epäedullinen ? Voi­
     tulla tavalla ?                                                  daanko laajempia ammatillisia oikeuksia pitää asialli­
                                                                      sena perusteena erilaiselle palkkaukselle riippumatta
                                                                      siitä, käytetäänkö tätä laajempaa oikeutta hyväksi
2 . Onko arvioitaessa sitä, onko kysymys EY:n perusta­                tässä yrityksessä ?
     missopimuksen 119 artiklassa tai direktiivissä 75/117/
     ETY tarkoitetusta syrjinnästä, merkitystä sillä, että
                                                                      Onko siis ratkaisevaa,
     a ) työsopimusosapuolet ovat päättäneet keskenään
          palkkauksesta tai että työsopimusosapuolet saavat           a ) voidaanko parempaa palkkaa saavaa työntekijä­
          päättää, otetaanko työsopimuksen osaksi työehto­                 ryhmää käyttää yrityksessä myös muihin tehtäviin,
          sopimuksen määräyksiä;                                           vai
     b ) yleisellä sääntelyllä (työehtosopimuksilla ) on mää­         b ) onko välttämätöntä, että näitä työntekijöitä on
          rätty sitovat vähimmäispalkat tietyn alan kaikille               todellisuudessa myös käytetty muihin tehtäviin ?
          työntekijöille, tai
                                                                      Onko tältä osin otettava huomioon, että työntekijöihin
    c ) palkoista määrätään sitovasti ja tyhjentävästi työ­           sovellettavaan työehtosopimussääntelyyn sisältyy irti­
          ehtosopimuksissa ?                                          sanomissuojaa koskevia määräyksiä ?
 ---pagebreak--- 1.11.97                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 331 /11
7. Jos työntekijällä on EY:n perustamissopimuksen                   oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-63/96 ( 1 ), Augusto
     119 artiklasta tai direktiivistä 75/117/ETY johdetta­          Fichtner vastaan Euroopan yhteisöjen komissio 9.7.1997
     vissa oleva oikeus siihen, että hänen palkkansa makse­         antamasta määräyksestä . Kantajan asiamies on asianajaja
     taan jonkin muun ( samojen osapuolten välisen) työeh­          Vincenzo Salvatore, Pavia (Italia ) ja kotipaikka Besozzo,
     tosopimuksen mukaisesti, onko tällä työntekijällä EY:n         Varese (Italia ).
     perustamissopimuksen 222 artiklan tai — analogisesti
     soveltaen — 174 artiklan perusteella tämä oikeus vasta
     siitä lähtien, kun EY:n tuomioistuin on vahvistanut            Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa
     tämän oikeuden olemassaolon ?                                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois­
                                                                    tuimen ( neljäs jaosto) 9.7.1997 asiassa T-63/96 antaman
                                                                    määräyksen, joka on annettu valittajalle tiedoksi
(') EYVL L 45, 19.2.1975, s. 19 .
                                                                    11.7.1997 ja jossa hylätään hänen nostamansa kanne,
                                                                    sekä palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomiois­
                                                                    tuimen käsiteltäväksi .
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Dioikitiko Protodikeio Peiraian (kahdeksas jaosto )
30.6.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat­              Kantajaa koskeva 5.2.1996 tehty päätös annettiin hänelle
kaisupyyntö asiassa Royal Bank of Scotland PLC vastaan              tiedoksi 20.2.1996, ja sitä koskeva kanne nostettiin
                         Kreikan valtio                             määräajassa oikeita muotomääräyksiä noudattaen ensim­
                                                                    mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa 10.5.1996 .
                        (Asia C-3 11/97)
                          ( 97/C 331/18 )
                                                                    Valitusmenettelyn voidaan kiistatta katsoa päättyvän täl­
                                                                    laiseen tiedoksiantotoimeen. Pääosaston IX oikeudet ja
                                                                    velvoitteet -osaston pääjohtajan kirjeen sisältö on tämän
Dioikitiko Protodikeio Peiraia ( kahdeksas jaosto ) on pyy­         osalta yksiselitteinen, eikä kyseessä ole, niin kuin komissio
tänyt 30.6.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapu­             on väittänyt, pelkkä nimenomainen vastaus tai vielä
nut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 8.9.1997,                  vähemmän vahvistava toimi .
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Royal Bank
of Scotland PLC vastaan Kreikan valtio ennakkoratkaisua
seuraavaan kysymykseen:                                             Toissijaisesti, mikäli yhteisöjen tuomioistuin ei katso voi­
                                                                    vansa hyväksyä oikeudellisia perusteita, valittaja pyytää,
                                                                    että yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että hänen tekemänsä
Onko tuloverolain ( laki nro 2238/1994, FEK 151 A)                  virhe on ollut anteeksiannettava . Kuten valituksen koh­
109 §:n 1 momentin a kohta, jossa ulkomaalaisille yhti­             teena olevan määräyksen perusteluissa todetaan, onkin
öille asetetaan erilainen verorasitus kuin kotimaisille yhti­       otettava huomioon ja korostettava sitä, että ensimmäisen
öille siten, että niiden verotettaviin tuloihin sovelletaan 40      oikeusasteen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytän­
prosentin verokantaa, kun taas kotimaisten yhtiöiden                nön mukaan henkilöstösääntöjen 91 artiklan 3 kohdassa
tuloihin sovelletaan 35 prosentin verokantaa, sallittu ja           määrättyjen määräaikojen noudattamatta jättäminen ei
yhteisön oikeuden mukainen, sekä erityisesti, onko se               estä kanteen tutkittavaksi ottamista, jos kantaja on tehnyt
sopusoinnussa perustamissopimuksen 7 ja 52 artiklan                 perusteltavissa olevan virheen.
kanssa eli onko Kreikan valtiolla oikeus kohdella ulko­
maalaisia yhtiöitä verotuksellisesti eri tavalla, siten kuin
edellä on kuvattu .                                                 (') EYVL C 233 , 10.8.1996, s. 9 .
                                                                          Euroopan yhteisöjen komission 10.9.1997 Italian
Euroopan yhteisöjen komission virkamiehen Augusto                                  tasavaltaa vastaan nostama kanne
Fichtnerin 8.9.1997 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-63/                                       (Asia C-313/97)
96, Augusto Fichtner vastaan Euroopan yhteisöjen                                             ( 97/C 331/20 )
          komissio 9.7.1997 antamasta määräyksestä
                       (Asia C-3 12/97 P
                          ( 97/C 331 / 19 )
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.9.1997
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian
                                                                    tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission
                                                                    oikeudellisen yksikön virkamies Laura Pignataro ja
Augusto Fichtner on valittanut 8.9.1997 Euroopan yhtei­             prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gomez de la
söjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen               Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxembourg.