CELEX: 62019CA0041
Language: lt
Date: 2020-06-04 00:00:00
Title: Byla C-41/19: 2020 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Amtsgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FX / GZ, pagal įstatymą atstovaujama motinos (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Jurisdikcija, teismo sprendimų pripažinimas ir vykdymas išlaikymo prievolių srityje – Reglamentas (EB) Nr. 4/2009 – 41 straipsnio 1 dalis – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 – 24 straipsnio 5 dalis – Vykdomasis raštas dėl išlaikymo – Ieškinys, kuriuo prieštaraujama teismo sprendimo vykdymui – Vykdančiosios valstybės narės teismo jurisdikcija)

10.8.2020   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 262/6
            
         
      2020 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Amtsgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FX / GZ, pagal įstatymą atstovaujama motinos
      
      (Byla C-41/19) (1)
      
      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Jurisdikcija, teismo sprendimų pripažinimas ir vykdymas išlaikymo prievolių srityje - Reglamentas (EB) Nr. 4/2009 - 41 straipsnio 1 dalis - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 - 24 straipsnio 5 dalis - Vykdomasis raštas dėl išlaikymo - Ieškinys, kuriuo prieštaraujama teismo sprendimo vykdymui - Vykdančiosios valstybės narės teismo jurisdikcija)
      (2020/C 262/08)
      Proceso kalba: vokiečių
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      
         Amtsgericht Köln
      
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Pareiškėjas: FX
      
         Atsakovė: GZ, pagal įstatymą atstovaujama motinos
      
         Rezoliucinė dalis
      
      2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje turi būti aiškinamas taip, kad į jo taikymo sritį ir į vykdančiosios valstybės narės teismų tarptautinę jurisdikciją patenka išlaikymo įsiskolinimą turinčio skolininko pateiktas ieškinys, kuriuo prieštaraujama teismo sprendimo vykdymui, kuris pareikštas dėl kilmės valstybės narės teismo sprendimo, nustatančio šį įsiskolinimą, vykdymo ir kuris glaudžiai susijęs su vykdymo procesu.
      Pagal Reglamento Nr. 4/2009 41 straipsnio 1 dalį ir atitinkamas nacionalinės teisės nuostatas prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, kaip vykdančiosios valstybės narės teismas, turi nuspręsti dėl skolininko pateiktų įrodymų, kuriais siekiama pagrįsti teiginį, kad jis sumokėjo didžiąją įsiskolinimo dalį, priimtinumo ir pagrįstumo.
      
         (1)  OL C 155, 2019 5 6.