CELEX: C2004/071/67
Language: es
Date: 2004-03-20 00:00:00
Title: Asunto T-19/04: Recurso interpuesto el 19 de enero de 2004 por Metso Paper Automation Oy contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)

C 71/38                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                           20.3.2004
Recurso interpuesto el 16 de enero de 2004 contra                         Recurso interpuesto el 19 de enero de 2004 por Metso
la Comisión de las Comunidades Europeas por Luigi                         Paper Automation Oy contra la Oficina de Armonización
                            Marcuccio                                     del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)
                                                                                                  (Asunto T-19/04)
                        (Asunto T-18/04)
                                                                                                    (2004/C 71/67)
                          (2004/C 71/66)
                                                                                           (Lengua de procedimiento: inglés)
                (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas se ha presentado el 19 de enero de 2004 un recurso
                                                                          contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                          (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) formulado por Metso
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    Paper Automation Oy, Tampere, Finlandia, representada por
Europeas se ha presentado el 16 de enero de 2004 un recurso               el Sr. J. Tanhuanpää, abogado.
contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
por Luigi Marcuccio, representado por el Sr. Alessandro
Distante, abogado.                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                          que:
                                                                          —     Anule parcialmente la resolución impugnada (1) en la
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                    medida en que deniega el registro de la marca PAPERLAB
                                                                                en virtud del artículo 7, apartado 1, letra c), del Regla-
                                                                                mento sobre la marca comunitaria (primera parte de la
—    Anule la decisión de la AFPN por la que se desestimó su                    resolución). La apelación no tiene por objeto la segunda
     solicitud.                                                                 parte de la resolución, en la que la Sala de Recurso
                                                                                devuelve el caso al examinador para que resuelva sobre
                                                                                éste con arreglo al artículo 7, apartado 3, del Reglamento
—    Declare que el demandante tiene derecho, con arreglo al                    sobre la marca comunitaria.
     artículo 72 del Estatuto y a efectos del mismo, a que se le
     reembolsen al 100 % todos los gastos médicos soportados
     por él, desde el 4 de enero de 2002 y hasta su curación              —     Condene en costas a la Oficina de Armonización del
     completa.                                                                  Mercado Interior.
—    Condene en costas a la CE.
                                                                          Motivos y principales alegaciones
                                                                          Marca comunitaria de           Marca denominativa «PAPERLAB»
                                                                          que se trata:                  — Solicitud no 2575009.
Motivos y principales alegaciones
                                                                          Productos o servicios de       Productos comprendidos en la
                                                                          que se trata:                  clase 9 (Equipos informáticos e
                                                                                                         instalaciones de control para la
El demandante en el presente asunto impugna la negativa de                                               supervisión y análisis de papel.
la demandada a reembolsarle al 100 % los gastos médicos
soportados por él a fin de curar la patología que padece                  Resolución impugnada           Denegación del registro por el
actualmente.                                                              ante la Sala de Recurso:       examinador.
                                                                          Resolución de la Sala de       La resolución impugnada fue con-
                                                                          Recurso:                       firmada en la medida en que dene-
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega una                                                    gaba la solicitud en virtud del
infracción del artículo 72 del Estatuto, así como una carencia                                           artículo 7, apartado 1, letra c), del
absoluta de motivación.                                                                                  Reglamento (CE) no 40/94. El caso
                                                                                                         se devolvió al examinador para
                                                                                                         que resolviera con arreglo al ar-
                                                                                                         tículo 7, apartado 3, del Regla-
                                                                                                         mento (CE) no 40/94.
 ---pagebreak--- 20.3.2004               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                               C 71/39
Motivos de recurso:             —   La marca «PAPERLAB» puede             2.    Condene en costas a la Comisión.
                                    registrarse en la clase 9 por-
                                    que no describe los produc-
                                    tos directamente en forma
                                    alguna;
                                                                          Motivos y principales alegaciones
                                —   La marca «PAPERLAB» puede
                                    servir como marca en el
                                    comercio para distinguir los          Los demandantes en el presente asunto, funcionarios y agentes
                                    productos del solicitante de          adscritos a la Oficina de inspección y control veterinario y
                                    los productos de otros                fitosanitario de Dublín, impugnan sus hojas de haberes y de
                                    comerciantes;                         atrasos de haberes correspondientes al período posterior al
                                                                          1 de julio de 2002.
                                —   La Oficina de Armonización
                                    del Mercado Interior ha
                                    aceptado varias marcas simi-
                                                                          En apoyo de su recurso los demandantes invocan un único
                                    lares.
                                                                          motivo basado en la ilegalidad del coeficiente corrector que el
                                                                          Reglamento (CE, Euratom) no 2265/2002 del Consejo, de
                                                                          16 de diciembre de 2002 (1), establece para Irlanda, en la
(1) Resolución de la Sala Primera de Recurso de la Oficina de
    Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
                                                                          medida en que, en contra del artículo 64 del Estatuto, que
    de 17 de noviembre de 2003 (Asunto R 842/2002-1).                     reconoce el principio de equivalencia del poder adquisitivo
                                                                          entre los funcionarios con independencia de su lugar de
                                                                          destino, dicho coeficiente corrector no compensa la diferencia
                                                                          entre el coste real de la vida en su lugar de destino y en
                                                                          Bruselas. En concreto, los demandantes alegan que el coeficie-
                                                                          nte corrector del 124,8 % no es suficiente para cumplir con el
                                                                          citado principio.
Recurso interpuesto el 20 de enero de 2004 por María                      (1) DO L 347, de 20.12.2002, p. 1.
Pilar Aguar Fernández y otros 126 demandantes contra la
           Comisión de las Comunidades Europeas
                         (Asunto T-20/04)
                          (2004/C 71/68)
                 (Lengua de procedimiento: francés)                       Recurso interpuesto el 21 de enero de 2004 contra la
                                                                          Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                          dibujos y modelos) (OAMI) por Fusion Electronics Limi-
                                                                                                           ted
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 20 de enero de 2004 un recurso                                       (Asunto T-21/04)
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por María Pilar Aguar Fernández y otros 126 demandantes,
todos con domicilio en Irlanda, representados por los Sres.                                         (2004/C 71/69)
Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis y Étienne
Marchal, abogados, que designan domicilio en Luxemburgo.
                                                                          (Lengua de procedimiento: a determinar con arreglo al artículo 131,
                                                                          apartado 2, del Reglamento de Procedimiento — Lengua en que se
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia                                     presentó el asunto: inglés)
que:
1.    Anule las Decisiones de la Comisión por las que se
      adoptaron las hojas de haberes y de atrasos de haberes de           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      los demandantes desde el 1 de julio de 2002, en aplicación          Europeas se ha presentado el 21 de enero de 2004 un recurso
      del Reglamento (CE, Euratom) no 2265/2002 del Consejo,              contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
      de 16 de diciembre de 2002, por el que se adaptan a                 (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) formulado por Fusion
      partir del 1 de julio de 2002 las retribuciones y pensiones         Electronics Limited, Auckland (Nueva Zelanda), representada
      de los funcionarios y otros agentes de las Comunidades              por el Sr. A. Roughton, Barrister. Ford Motor Company
      Europeas, así como los coeficientes correctores que                 también ha sido parte en el procedimiento ante la Sala de
      afectan a dichas retribuciones y pensiones.                         Recurso.