CELEX: 62015CN0028
Language: lt
Date: 2015-01-23 00:00:00
Title: Byla C-28/15: 2015 m. sausio 23 d. College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Koninklijke KPN NV ir kt./Autoriteit Consument en Markt (ACM)

27.4.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 138/28
            
         2015 m. sausio 23 d.College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Koninklijke KPN NV ir kt./Autoriteit Consument en Markt (ACM)
   
   (Byla C-28/15)
   (2015/C 138/40)
   Proceso kalba: nyderlandų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      College van Beroep voor het Bedrijfsleven
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovės: Koninklijke KPN NV ir KPN BV, T-Mobile Netherlands BV, Tele2 Nederland BV, Ziggo BV, Vodafone Libertel BV, UPC Nederland BV ir UPC Business BV
   
   
      Atsakovė: Autoriteit Consument en Markt (ACM)
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar Pagrindų direktyvos (1) 4 straipsnio 1 dalį, siejamą su Prieigos direktyvos (2) 8 ir 13 straipsniais reikia aiškinti taip, kad nacionaliniai teismai iš principo gali byloje dėl nacionalinės reguliavimo institucijos (NRI) nustatyto sąnaudomis pagrįsto tarifo didmeninėje skambučių užbaigimo rinkoje teisėtumo priimti sprendimą, neatitinkantį 2009 m. gegužės 7 d. Komisijos rekomendacijos dėl skambučių užbaigimo fiksuotojo ir judriojo ryšio tinkluose tarifų reguliavimo ES (2009/396/EB) (3), kurioje grynasis BULRIC metodas rekomenduojamas kaip tinkama su kainomis susijusi priemonė skambučių užbaigimo rinkoje, jei jie mano tai esant reikalinga dėl jų nagrinėjamos bylos faktinių aplinkybių ir (arba) dėl nacionalinėje ar viršnacionalinėje teisėje įtvirtintų nuostatų?
            
         
               2.
            
            
               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: kiek nacionaliniai teismai, vertindami sąnaudomis pagrįstą su kainomis susijusią priemonę, gali
               
                           a)
                        
                        
                           atsižvelgdami į Pagrindų direktyvos 8 straipsnio 3 dalį NRI argumentą, kad skatinama vidaus rinkos plėtra, vertinti pagal faktinę įtaką vidaus rinkos veikimui?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           atsižvelgdami į Pagrindų direktyvos 8 straipsnyje ir Prieigos direktyvos 13 straipsnyje įtvirtintus politikos tikslus ir reguliavimo principus tikrinti, ar su kainomis susijusi priemonė yra
                           
                                       i)
                                    
                                    
                                       proporcinga,
                                    
                                 
                                       ii)
                                    
                                    
                                       tinkama,
                                    
                                 
                                       iii)
                                    
                                    
                                       pagrįsta ir pateisinama?
                                    
                                 
                     
                           c)
                        
                        
                           reikalauti NRI pakankamai įrodyti, jog
                           
                                       i)
                                    
                                    
                                       faktiškai įgyvendinamas Pagrindų direktyvos 8 straipsnio 2 dalyje nurodytas politikos tikslas, kad NRI skatintų konkurenciją elektroninių ryšių tinklų ir elektroninių ryšių paslaugų srityje, ir paslaugų gavėjai galėtų rinktis naudingiausią paslaugą, kainą ir kokybę,
                                    
                                 
                                       ii)
                                    
                                    
                                       faktiškai įgyvendinamas Pagrindų direktyvos 8 straipsnio 3 dalyje nurodytas politikos tikslas prisidėti prie vidaus rinkos plėtros ir
                                    
                                 
                                       iii)
                                    
                                    
                                       faktiškai įgyvendinamas Pagrindų direktyvos 8 straipsnio 4 dalyje nurodytas politikos tikslas rūpintis piliečių interesais?
                                    
                                 
                     
                           d)
                        
                        
                           atsižvelgdami į Pagrindų direktyvos 16 straipsnio 3 dalį ir Prieigos direktyvos 8 straipsnio 2 ir 4 dalis, atsakydami į klausimą, ar su kainomis susijusi priemonė yra tinkama, atsižvelgti į tai, kad priemonė nustatyta rinkoje, kur reguliuojamos įmonės užima didelę rinkos dalį, tačiau pasirinkta jos forma (grynasis BULRIC metodas) padeda pasiekti vieną iš Pagrindų direktyvos tikslų – rūpintis galutinių vartotojų interesais – kitoje rinkoje, kurioje reguliavimas netaikomas?
                        
                     
         
      (1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų Direktyva) (OL L 108, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 349).
   
      (2)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (Prieigos Direktyva) (OL L 108, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 323).
   
      (3)  OL L 124, p. 67.