CELEX: 62019TN0176
Language: hu
Date: 2019-03-25 00:00:00
Title: T-176/19. sz. ügy: 2019. március 25-én benyújtott kereset — 3V Sigma kontra ECHA

20.5.2019   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 172/41
            
         
      2019. március 25-én benyújtott kereset — 3V Sigma kontra ECHA
      (T-176/19. sz. ügy)
      (2019/C 172/55)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperes: 3V Sigma SpA (Milano, Olaszország) (képviselők: C. Bryant és S. Hainsworth Solicitors, és C. Krampitz ügyvéd)
      
         Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA)
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak;
               
            
                  —
               
               
                  helyezze hatályon kívül az alperes fellebbezési tanácsának a bisz(2- etilhexil) 4,4’-{6-[4-terc-butilkarbamoil) anilino]-1,3,5-triazin-2,4- diildiimino}dibenzoát anyag értékelésével kapcsolatban 2019. január 15-án hozott határozatát, amennyiben e határozat i. elutasította a felperes által az eredeti határozattal szemben előterjesztett közigazgatási keresetet, és ii. úgy rendelkezett, hogy a felperesnek 2020. október 22-ig információt kell szolgáltatnia az OECD TG 308 tanulmányról; és
               
            
                  —
               
               
                  kötelezze az alperest a költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első, arra alapított jogalap, hogy az OECD TG 308 vizsgálat szükségességének megállapítása téves jogalkalmazáson és nyilvánvaló értékelési hibán alapul.
                  A felperes úgy érvel, hogy az alperes fellebbezési tanácsa tévesen alkalmazta a jogot, és nyilvánvaló értékelési hibát vétett, amikor nem tett különbséget egyfelől azon körülmények, amelyek fennállása esetén vizsgálatokat kell végezni az anyag átalakulási és/vagy bomlástermékei létének megállapítására, és másfelől azon körülmények között, amelyek fennállása esetén az ilyen átalakulási és/vagy bomlástermékek perzisztens, bioakkumulatív és mérgező, vagy nagyon perzisztens és nagyon bioakkumulatív tulajdonságait kell vizsgálni. Ennek következtében a felperes arra hivatkozik, hogy az alperes fellebbezési tanácsa tévesen állapította meg, hogy szükséges a felperestől kért OECD TG 308 vizsgálat.
               
            
                  2.
               
               
                  A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes fellebbezési tanácsa tévesen alkalmazta a jogot, és nyilvánvaló értékelési hibát vétett, amikor úgy találta, hogy a kijelölt vizsgálati hőmérsékletek megfelelőek.
                  A felperes úgy érvel, hogy az alperes fellebbezési tanácsa tévesen alkalmazta a jogot, és nyilvánvaló értékelési hibát vétett, amikor úgy találta, hogy az OECD TG 308 vizsgálathoz kijelölt vizsgálati hőmérséklet, azaz a 20 C megfelelő. Az alperes fellebbezési tanácsa nem vette figyelembe azon tényt, hogy e vizsgálat magasabb hőmérsékleten történő elvégzése jelentős hatást gyakorolna a létrejövő átalakulási és/vagy bomlástermékek koncentrációjára, és ennélfogva arra, hogy azok közül egyáltalán melyiket kell perzisztens, bioakkumulatív és mérgező, vagy nagyon perzisztens és nagyon bioakkumulatív értékelésnek alá vetni, súlyosan veszélyeztetve ezzel a vizsgálat megfelelőségét.