CELEX: 62009TN0506
Language: bg
Date: 2009-12-16 00:00:00
Title: Дело T-506/09: Жалба, подадена на 16 декември 2009 г. — Carlyle/СХВП — Mascha & Regner Consulting (THE CARLYLE)

27.2.2010   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 51/37
            
         Жалба, подадена на 16 декември 2009 г. — Carlyle/СХВП — Mascha & Regner Consulting (THE CARLYLE)
   (Дело T-506/09)
   2010/C 51/71
   Език на жалбата: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: The Carlyle, LLC (St. Louis, Съединени американски щати) (представители: E. Cornu, E. De Gryse и D. Moreau, lawyers)
   
      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
   
      Друга страна в производството пред апелативния състав: Mascha & Regner Consulting KEG (Виена, Австрия)
   
      Искания на жалбоподателя
   
   
               —
            
            
               Да се отмени Решение на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 8 октомври 2009 г. по преписка R 240/2009-4; и
            
         
               —
            
            
               да се осъди ответника да заплати съдебните разноски.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   
      Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: Словна марка „THE CARLYLE“ за стоки и услуги по класове 3, 25 и 42
   
      Притежател на марката на Общността: Жалбоподателят
   
      Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: Другата страна в производството пред апелативния състав
   
      Решение на отдела по заличаването: Отхвърля частично искането за отмяна
   
      Решение на апелативния състав: Отменя спорната мярка на Общността
   
      Изложени правни основания: Нарушение на член 51, параграф 1, буква a) от Регламент 207/2009 на Съвета, доколкото апелативният състав неправилно е дал твърде стриктно тълкуване на понятието за реално използване.