CELEX: 62020TN0299
Language: el
Date: 2020-05-20 00:00:00
Title: Υπόθεση T-299/20: Προσφυγή-αγωγή της 20ής Μαΐου 2020 — KF κατά ΕΤΕπ

10.8.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 262/29
            
         
      Προσφυγή-αγωγή της 20ής Μαΐου 2020 — KF κατά ΕΤΕπ
      (Υπόθεση T-299/20)
      (2020/C 262/40)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα-ενάγουσα: KF (εκπρόσωποι: L. Levi και A. Blot, δικηγόροι)
      
         Καθής-εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση του Προέδρου της ΕΤΕπ της 27ης Ιανουαρίου 2020, η οποία κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα-ενάγουσα με ηλεκτρονικό μήνυμα στις 18 Φεβρουαρίου 2020 και με την οποία η τελευταία πληροφορήθηκε ότι η καταγγελία της στο πλαίσιο της διαδικασίας αξιοπρέπειας στον χώρο εργασίας είχε απορριφθεί·
               
            
                  —
               
               
                  να της επιδικασθεί αποζημίωση για τη ζημία που υπέστη·
               
            
                  —
               
               
                  να της επιδικασθεί χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη· και
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την καθής-εναγόμενη στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει τους ακόλουθους λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι προδήλως παράνομη καθότι υιοθετεί το πόρισμα της επιτροπής η οποία υποκατέστησε την ίδια της την αξιολόγηση με αυτήν της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, εσφαλμένη ερμηνεία από την Επιτροπή της έννοιας της παρενόχλησης, παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως και παράβαση του καθήκοντος μέριμνας.
               
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως και παράβαση του καθήκοντος μέριμνας.
               
            
                  5.
               
               
                  Η προσφεύγουσα-ενάγουσα φρονεί επίσης ότι οι παρανομίες που εκτίθεται στο δικόγραφο της προσφυγής ανάγονται σε παραβάσεις της καθής-εναγομένης. Ως εκ τούτου, ζητεί αποζημίωση και χρηματική ικανοποίηση για την υλική και ηθική βλάβη που προκλήθηκε εξαιτίας της προσβαλλομένης αποφάσεως.