CELEX: 32017D0957
Language: fi
Date: 2017-06-06 00:00:00
Title: Komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2017/957, annettu 6 päivänä kesäkuuta 2017, Korean tasavallasta peräisin olevan puhdistetun tereftaalihapon ja sen suolojen tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn päättämisestä

7.6.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               L 144/27
            
         KOMISSION TÄYTÄNTÖÖNPANOPÄÄTÖS (EU) 2017/957,
   annettu 6 päivänä kesäkuuta 2017,
   Korean tasavallasta peräisin olevan puhdistetun tereftaalihapon ja sen suolojen tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn päättämisestä
   EUROOPAN KOMISSIO, joka
   ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,
   ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan unionin jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 8 päivänä kesäkuuta 2016 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2016/1036 (1) ja erityisesti sen 9 artiklan,
   sekä katsoo seuraavaa:
   1.   MENETTELY
   
   1.1   Vireillepano
   
   
               (1)
            
            
               Euroopan komissio, jäljempänä ’komissio’, pani 3 päivänä elokuuta 2016 vireille Korean tasavallasta, jäljempänä ’asianomainen maa’, peräisin olevan puhdistetun tereftaalihapon ja sen suolojen tuontia unioniin koskevan polkumyynnin vastaisen tutkimuksen asetuksen (EU) 2016/1036, jäljempänä ’perusasetus’, 5 artiklan perusteella. Se julkaisi Euroopan unionin virallisessa lehdessä vireillepanoilmoituksen (2), jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’.
            
         
               (2)
            
            
               Komissio pani tutkimuksen vireille saatuaan 20 päivänä kesäkuuta 2016 BP Aromatics Limited NV:n, Artland PTA SA:n ja Indorama Ventures Quimica S.L.U:n, jäljempänä ’valituksen tekijät’, esittämän valituksen; valituksen tekijöiden osuus puhdistetun tereftaalihapon ja sen suolojen kokonaistuotannosta unionissa on yli 25 prosenttia. Valituksessa esitetty näyttö polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista ja siitä aiheutuneesta merkittävästä vahingosta oli riittävä tutkimuksen vireillepanoa varten.
            
         1.2   Asianomaiset osapuolet
   
   
               (3)
            
            
               Komissio kehotti vireillepanoilmoituksessa asianomaisia osapuolia ottamaan yhteyttä komissioon tutkimukseen osallistumiseksi. Lisäksi komissio ilmoitti valituksen tekijöille, muille tiedossa oleville unionin tuottajille, tiedossa oleville vientiä harjoittaville tuottajille, Korean viranomaisille sekä tiedossa oleville tuojille ja käyttäjille tutkimuksen vireillepanosta ja kehotti niitä osallistumaan.
            
         
               (4)
            
            
               Asianomaisilla osapuolilla oli mahdollisuus esittää huomautuksia tutkimuksen vireillepanosta ja pyytää kuulemista komission ja/tai kauppaan liittyvissä menettelyissä kuulemisesta vastaavan neuvonantajan kanssa.
            
         1.3   Otanta
   
   
               (5)
            
            
               Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa, että se saattaa soveltaa asianomaisiin osapuoliin otantaa perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti.
            
         a)   Korean tasavallassa toimivia vientiä harjoittavia tuottajia koskeva otanta
   
   
               (6)
            
            
               Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi kaikkia Korean tasavallassa toimivia vientiä harjoittavia tuottajia toimittamaan vireillepanoilmoituksissa mainitut tiedot. Lisäksi komissio pyysi Korean tasavallan Euroopan unionissa olevaa edustustoa ilmoittamaan muista mahdollisista vientiä harjoittavista tuottajista, jotka saattaisivat olla kiinnostuneita osallistumaan tutkimukseen, ja/tai ottamaan yhteyttä niihin.
            
         
               (7)
            
            
               Viisi asianomaisen maan vientiä harjoittavaa tuottajaa toimitti pyydetyt tiedot ja suostui osallistumaan otokseen. Komissio valitsi perusasetuksen 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti kolmen vientiä harjoittavan tuottajan otoksen, joka perustui unioniin suuntautuneen viennin suurimpaan edustavaan määrään, jota voitiin kohtuudella tutkia käytettävissä olevassa ajassa. Perusasetuksen 17 artiklan 2 kohdan mukaisesti kaikkia tiedossa olleita vientiä harjoittavia tuottajia ja asianomaisen maan viranomaisia kuultiin otoksen valinnasta. Ehdotettua otosta ei vastustettu.
            
         b)   Unionin tuottajia koskeva otanta
   
   
               (8)
            
            
               Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa, että se lähettää kyselylomakkeen kaikille kuudelle tiedossa olevalle tarkasteltavana olevan tuotteen tuottajalle. Vähäisen määrän vuoksi komissio päätti, ettei otanta ollut tarpeen.
            
         c)   Tuojia koskeva otanta
   
   
               (9)
            
            
               Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi etuyhteydettömiä tuojia toimittamaan vireillepanoilmoituksessa täsmennetyt tiedot.
            
         
               (10)
            
            
               Pyydetyt tiedot toimitti kaksi etuyhteydetöntä tuojaa, jotka myös suostuivat osallistumaan otokseen. Vähäisen määrän vuoksi komissio päätti, ettei otanta ollut tarpeen.
            
         d)   Vastaukset kyselyyn
   
   
               (11)
            
            
               Komissio lähetti kyselylomakkeet kolmelle otokseen valitulle vientiä harjoittavalle tuottajalle, kaikille kuudelle unionin tuottajalle, yhdeksälle tiedossa olevalle käyttäjälle ja kahdelle tiedossa olevalle tuojalle.
            
         
               (12)
            
            
               Kyselyvastaukset saatiin kolmelta otokseen valitulta vientiä harjoittavalta tuottajalta, kaikilta kuudelta unionin tuottajalta, 12 käyttäjältä ja kahdelta tuojalta.
            
         e)   Tarkastuskäynnit
   
   
               (13)
            
            
               Komissio on hankkinut ja tarkastanut kaikki polkumyynnin, siitä johtuvan vahingon ja unionin edun alustavaa määrittämistä varten tarpeellisina pitämänsä tiedot. Perusasetuksen 16 artiklan mukaisia tarkastuskäyntejä tehtiin seuraavien yritysten toimitiloihin:
               
                            
                        
                        
                           Korealaiset vientiä harjoittavat tuottajat
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       Hanwha General Chemical Co. Ltd, Seoul, Korean tasavalta
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       Samnam Petrolchemical Co. Ltd, Seoul, Korean tasavalta
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       Taekwang Industrial Co. Ltd, Seoul, Korean tasavalta
                                    
                                 
                     
                            
                        
                        
                           Unionin tuottajat
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       Artlant PTA SA, Sines, Portugali
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       BP Aromatics Limited NV, Geel, Belgia
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       Indorama Ventures Europe B.V., Rotterdam, Alankomaat
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       Indorama Ventures Quimica S.L.U., San Roque, Espanja
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       PKN Orlen SA, Płock, Puola
                                    
                                 
                     
                            
                        
                        
                           Käyttäjät
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       UAB Neo Group, Klaipeda, Liettua
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       UAB Orion Global PET, Klaipeda, Liettua
                                    
                                 
                     
         1.4   Tutkimusajanjakso ja tarkastelujakso
   
   
               (14)
            
            
               Polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus kattoi 1 päivän heinäkuuta 2015 ja 30 päivän kesäkuuta 2016 välisen ajan, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’. Vahinkoa koskevaan arvioon vaikuttavien kehityssuuntausten tarkastelu kattoi 1 päivän tammikuuta 2013 ja tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
            
         2.   TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE
   
   2.1   Tarkasteltavana oleva tuote
   
   
               (15)
            
            
               Tarkasteltavana oleva tuote on Korean tasavallasta peräisin oleva tereftaalihappo, jonka puhtausaste on vähintään 99,5 painoprosenttia, ja sen suolat, ja se luokitellaan tällä hetkellä CN-koodiin ex 2917 36 00 (Taric-koodi 2917360010), jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’.
            
         
               (16)
            
            
               Puhdistettua tereftaalihappoa saadaan puhdistamalla raakatereftaalihappoa, joka on saatu, kun paraksyleeni (PX) reagoi liuottimen ja katalyyttiliuoksen kanssa.
            
         
               (17)
            
            
               Tarkasteltavana olevaa tuotetta käytetään pääasiassa raaka-aineena synteettisissä polymeereissä, joita käytetään esimerkiksi polyesteritekstiilikuitujen ja polyetyleenitereftalaatti- eli PET-pullojen tuotannossa.
            
         2.2   Samankaltainen tuote
   
   
               (18)
            
            
               Tutkimuksessa kävi ilmi, että seuraavilla tuotteilla on samat fyysiset ja kemialliset perusominaisuudet ja käyttötarkoitukset:
               
                           —
                        
                        
                           tarkasteltavana oleva tuote,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           asianomaisen maan kotimarkkinoilla tuotettu ja myyty tuote, sekä
                        
                     
                           —
                        
                        
                           unionin tuotannonalan unionissa tuottama ja myymä tuote.
                        
                     
         
               (19)
            
            
               Komissio päätti, että kyseiset tuotteet ovat näin ollen perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita.
            
         2.3   Tuotteen määritelmää koskevat väitteet
   
   
               (20)
            
            
               Tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmä (ks. (15) kappale) sisältää puhdistetun tereftaalihapon eri variantit, joihin puhtaimman puhdistetun tereftaalihapon lisäksi kuuluvat nk. vaatimukset täyttävä tereftaalihappo (QTA) ja keskilaatuinen tereftaalihappo (MTA). Variantit voidaan erottaa toisistaan puhtausasteen perusteella. MTA:ssa ja QTA:ssa on epäpuhtauksia enemmän kuin puhtaimmassa puhdistetussa tereftaalihapossa. Minkään variantin epäpuhtausaste ei kuitenkaan ole yli 0,5 prosenttia, minkä vuoksi ne kaikki sisältyvät 15 kappaleessa esitettyyn tuotteen määritelmään.
            
         
               (21)
            
            
               Useat asianomaiset osapuolet väittivät, että QTA olisi jätettävä tutkimuksen kohteena olevan tuotteen määritelmän ulkopuolelle. Näiden osapuolten mukaan QTA:n fysikaaliset ja kemialliset ominaisuudet ja käyttötarkoitukset eroavat puhtaimman puhdistetun tereftaalihapon ominaisuuksista ja johtavat erilaisiin käyttötarkoituksiin. Ne väittivät myös, että QTA:n tuotantoprosessi ja käyttötarkoitus ovat erilaiset ja sen tuotantokustannukset ja myyntihinta ovat alemmat kuin puhtaimman puhdistetun tereftaalihapon.
            
         
               (22)
            
            
               Puhtain puhdistettu tereftaalihappo sisältää enintään 0,01 prosenttia epäpuhtauksia, mutta QTA saattaa sisältää 0,2 prosenttia epäpuhtauksia, ja myös epäpuhtauksien lajissa on joitakin eroavaisuuksia. Tästä epäpuhtauksien erosta huolimatta kaikkien puhdistetun tereftaalihapon varianttien kemiallinen kaava on sama. Sen vuoksi komissio katsoo, että suhteelliset pienet erot epäpuhtauksissa eivät muuta sitä tosiseikkaa, että kaikkien puhdistetun tereftaalihapon varianttien kemialliset ja fysikaaliset perusominaisuudet ovat samat, minkä vuoksi se ei sellaisenaan ole peruste jättää QTA tutkimuksen kohteena olevan tuotteen määritelmän ulkopuolelle.
            
         
               (23)
            
            
               Samat asianomaiset osapuolet väittivät myös, että QTA:lla ja puhtaimmalla puhdistetulla tereftaalihapolla on eri käyttötarkoitukset. Komissio havaitsi, että erot eivät ole niin merkittäviä, että QTA olisi jätettävä tutkimuksen kohteena olevan tuotteen määritelmän ulkopuolelle.
            
         
               (24)
            
            
               Samat asianomaiset osapuolet väittivät vielä, että QTA:ta ja puhtainta puhdistettua tereftaalihappoa tuotetaan eri tuotantoprosesseissa; niiden mukaan puhtaimman puhdistetun tereftaalihapon tuotantotekniikassa keskitytään ensisijaisesti hapettumis- ja pelkistysreaktioon ja jalostukseen, jotka kuuluvat kaksivaiheiseen tuotantotekniikkaan, kun taas QTA:n tuotantotekniikassa keskitytään pääasiassa hapettumisreaktioon ja jalostukseen, jotka kuuluvat yksivaiheiseen tuotantotekniikkaan. Komissio havaitsi, että molemmissa tuotantoprosesseissa käytetään samoja raaka-aineita ja prosesseja ja ne ovat suurimmaksi osaksi samanlaisia.
            
         
               (25)
            
            
               Samat asianomaiset osapuolet väittivät lopuksi, että edellä mainitun yksi- ja kaksivaiheisen tuotantotekniikan erojen vuoksi QTA:n tuotantokustannukset ovat 18–36 euroa/tonni edullisemmat kuin puhtaimman puhdistetun tereftaalihapon. Tutkimuksessa havaittiin, että tuotantokustannusten ero ei ollut merkittävä. Erot tuotantokustannuksissa eivät sinänsä ole merkityksellisiä tuotteen määritelmän kannalta vaan pikemminkin samanlaiset tekniset, kemialliset ja fysikaaliset ominaisuudet sekä peruskäyttötarkoitukset. Tämän vuoksi väite hylättiin.
            
         
               (26)
            
            
               Päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi asianomainen osapuoli toisti väitteensä, jonka mukaan QTA olisi jätettävä tutkimuksen kohteena olevan tuotteen määritelmän ulkopuolelle koostumuksen ja epäpuhtauspitoisuuksien erojen, tuotantoprosessin erojen sekä tuotantokustannusten ja käyttötarkoitusten erojen vuoksi. Komissio kuitenkin katsoi, että erot ovat suhteellisen pieniä eivätkä muuta päätelmiä siitä, että QTA:n ja puhtaimman puhdistetun tereftaalihapon tekniset, kemialliset ja fysikaaliset ominaisuudet ja peruskäyttötarkoitukset ovat olennaisilta osilta samat. Tämän vuoksi väite hylättiin.
            
         
               (27)
            
            
               Väitteet, joiden mukaan QTA olisi jätettävä tuotteen määritelmän ulkopuolelle, hylättiin edellä esitetyistä syistä.
            
         3.   POLKUMYYNTI
   
   3.1   Normaaliarvo
   
   
               (28)
            
            
               Komissio tutki ensin, oliko kunkin otokseen valitun vientiä harjoittavan tuottajan kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä edustava perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti. Kotimarkkinamyyntiä pidetään edustavana, jos samankaltaisen tuotteen riippumattomille asiakkaille suuntautuvan kotimarkkinamyynnin osuus vientiä harjoittavaa tuottajaa kohden on vähintään 5 prosenttia sen tarkasteltavana olevan tuotteen kokonaisvientimäärästä unioniin tutkimusajanjakson aikana. Tällä perusteella kunkin otokseen valitun vientiä harjoittavan tuottajan samankaltaisen tuotteen kokonaismyynti kotimarkkinoilla todettiin edustavaksi.
            
         
               (29)
            
            
               Komissio tutki tämän jälkeen, oliko kunkin otokseen valitun vientiä harjoittavan tuottajan kotimarkkinamyynti edustavaa perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti. Tuotelajin kotimarkkinamyynti on edustavaa, jos sen kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä riippumattomille tutkimusajanjaksolla on vähintään 5 prosenttia unioniin suuntautuneen viennin kokonaismäärästä. Komissio vahvisti, että kunkin otokseen valitun vientiä harjoittavan tuottajan kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä oli vähintään 5 prosenttia unioniin suuntautuneen viennin kokonaismäärästä.
            
         
               (30)
            
            
               Seuraavaksi komissio määritti kotimarkkinoiden riippumattomille asiakkaille suuntautuvan kannattavan myynnin osuuden tutkimusajanjaksolla, jotta se voisi päättää, käytetäänkö normaaliarvon laskemisessa tosiasiallista kotimarkkinamyyntiä perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
            
         
               (31)
            
            
               Normaaliarvo perustuu tosiasialliseen kotimarkkinahintaan riippumatta siitä, oliko myynti kannattavaa vai ei, jos
               
                           a)
                        
                        
                           vähintään laskettuja tuotantokustannuksia vastaavalla nettomyyntihinnalla tapahtuneen myynnin määrä oli yli 80 prosenttia kokonaismyyntimäärästä; ja
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           painotettu keskimääräinen myyntihinta vastaa vähintään tuotannon yksikkökustannuksia.
                        
                     
         
               (32)
            
            
               Tässä tapauksessa normaaliarvo oli koko kotimarkkinamyynnin hintojen painotettu keskiarvo tutkimusajanjaksolla.
            
         
               (33)
            
            
               Yhden vientiä harjoittavan tuottajan osalta 31 kappaleessa esitetyt ehdot täyttyivät ja samankaltaisen tuotteen kannattavan myynnin määrä oli yli 80 prosenttia samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynnin kokonaismäärästä. Tämän vientiä harjoittavan tuottajan osalta normaaliarvo perustui tosiasialliseen kotimarkkinahintaan, joka laskettiin kaiken kotimarkkinamyynnin painotettuna keskiarvona.
            
         
               (34)
            
            
               Normaaliarvo oli tuotelajien pelkästään kannattavan kotimarkkinamyynnin tosiasiallinen kotimarkkinahinta tutkimusajanjaksolla, jos
               
                           a)
                        
                        
                           kannattavan myynnin määrä on enintään 80 prosenttia kokonaismyyntimäärästä; tai
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           tuotelajin painotettu keskimääräinen hinta on alle tuotannon yksikkökustannusten.
                        
                     
         
               (35)
            
            
               Kahden muun vientiä harjoittavan tuottajan osalta kotimarkkinamyynnin analyysissä kävi ilmi, että kaikesta kotimarkkinamyynnistä alle 80 prosenttia oli kannattavaa. Näin ollen näiden kahden vientiä harjoittavan tuottajan osalta normaaliarvo laskettiin ainoastaan kannattavan myynnin painotettuna keskiarvona.
            
         
               (36)
            
            
               Yksi osapuoli väitti, että sen puhdistettua tereftaalihappoa tuottava yksikkö muodostaa yhden taloudellisen yksikön siihen etuyhteydessä olevan pääraaka-aineen toimittajan kanssa. Kyseinen etuyhteydessä oleva toimittaja myös maksaa osinkoa otokseen valitulle puhdistetun tereftaalihapon tuottajalle. Sen vuoksi komission olisi vähennettävä polkumyyntilaskemista etuyhteydessä olevan toimittajan siitä raaka-aineesta saama voitto, jonka se myi otokseen valitulle puhdistetun tereftaalihapon tuottajalle puhdistetun tereftaalihapon tuotantoa varten. Yritys oli laskenut vähennettävän voiton raaka-aineen ostohinnan ja kokonaistuotantokustannusten välisenä erotuksena.
            
         
               (37)
            
            
               Komissio hylkäsi jäljempänä esitetyistä syistä väitteen, jonka mukaan otokseen valittu puhdistetun tereftaalihapon tuottaja ja siihen etuyhteydessä oleva raaka-aineen toimittaja muodostavat yhden ainoan taloudellisen yksikön. Tutkimuksessa ensinnäkin vahvistettiin, että otokseen valitulla puhdistetun tereftaalihapon tuottajalla ei ole enemmistöosakkuutta etuyhteydessä olevan toimittajan yrityksessä, mikä tarkoittaa sitä, että sillä ei ole yksinomaista päätöksentekovaltaa etuyhteydessä olevaan toimittajaan nähden. Toiseksi, koska raaka-aineen myynti edusti vain vähäistä osaa etuyhteydessä olevan raaka-ainetoimittajan kokonaismyynnistä tutkimusajanjakson aikana, raaka-aineen voittomarginaalin ja saatujen osinkojen välillä ei ole suoraa yhteyttä.
            
         
               (38)
            
            
               Kolmanneksi etuyhteydessä oleva toimittaja ei myy raaka-ainetta yksinomaisesti otokseen valitulle puhdistetun tereftaalihapon tuottajalle vaan myös muille asiakkaille. Lisäksi se myy myös muita tuotteita muille asiakkaille. Näin ollen etuyhteydessä olevan toimittajan otokseen valitulle puhdistetun tereftaalihapon tuottajalle suuntautuvan raaka-aineen myynnin ja sen sille maksamien osinkojen välillä ei ole suoraa yhteyttä.
            
         
               (39)
            
            
               Neljänneksi otokseen valittu puhdistetun tereftaalihapon tuottaja ostaa raaka-ainetta etuyhteydessä olevalta toimittajalta hinnoilla, jotka sisältävät voiton. Nämä hinnat vastaavat niitä hintoja, joilla se ostaa samaa raaka-ainetta muilta etuyhteydettömiltä toimittajilta.
            
         
               (40)
            
            
               Viidenneksi otokseen valitun puhdistetun tereftaalihapon tuottajan vuositilinpäätöstä ei ole konsolidoitu etuyhteydessä olevan toimittajan tilinpäätösten kanssa.
            
         
               (41)
            
            
               Edellä esitetyn perusteella hylättiin väite, jonka mukaan otokseen valittu puhdistetun tereftaalihapon tuottaja muodostaa yhden taloudellisen yksikön etuyhteydessä olevan raaka-aineen toimittajan kanssa. Tämän vuoksi etuyhteydessä olevan toimittajan otokseen valitulta puhdistetun tereftaalihapon tuottajalta veloittamaa voittoprosenttia ei vähennetty ostohinnasta.
            
         
               (42)
            
            
               Päätelmien ilmoittamisen jälkeen kaksi osapuolta kysyi, miksi komissio ei soveltanut normaaliarvon laskemisessa tavoitevoittoa kannattavan kotimarkkinamyynnin osuuden määrittämiseksi. Perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaan kannattavien liiketoimien merkityksellinen vertailuarvo saadaan yksikkökohtaisista tuotantokustannuksista (kiinteät ja vaihtuvat), joihin lisätään myynti-, yleis- ja hallintokustannukset. Tavoitevoiton käsite ei ole merkityksellinen tässä yhteydessä, minkä vuoksi väite hylättiin.
            
         
               (43)
            
            
               Samat osapuolet kysyivät myös, miksi komissio ei tehnyt analyysiä kannattavan myynnin osuudesta kuukausikohtaisesti. Tutkimuksessa ei tullut ilmi mitään perusteita, joiden vuoksi kannattavan myynnin analyysissä tai normaaliarvon määrittämisessä olisi poikettava tavanomaisesta menettelystä, jossa käytetään koko tutkimusajanjakson aikaisiin liiketoimiin perustuvaa painotettua keskimääräistä normaaliarvoa. Tämän vuoksi väite hylättiin.
            
         3.2   Vientihinta
   
   
               (44)
            
            
               Otokseen valitut vientiä harjoittavat tuottajat harjoittivat vientiä unioniin joko suoraan riippumattomille asiakkaille tai unionin ulkopuolella sijaitsevien etuyhteydettömien ja etuyhteydessä olevien kauppayritysten kautta.
            
         
               (45)
            
            
               Jos vientiä harjoittavat tuottajat veivät tarkasteltavana olevaa tuotetta suoraan riippumattomille asiakkaille unionissa, vientihinta oli perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti unioniin vietäväksi myydystä tuotteesta tosiasiallisesti maksettu tai maksettava hinta.
            
         
               (46)
            
            
               Jos vientiä harjoittavat tuottajat veivät tarkasteltavana olevaa tuotetta unioniin etuyhteydessä olevien yritysten kautta, vientihinta määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti niiden hintojen perusteella, joilla tuotu tuote jälleenmyytiin ensimmäistä kertaa riippumattomille asiakkaille unionissa.
            
         
               (47)
            
            
               Jos vientiä harjoittavat tuottajat veivät tarkasteltavana olevaa tuotetta unionin ulkopuolella sijaitsevien etuyhteydettömien kauppayritysten kautta, ensin vahvistettiin, että myynti etuyhteydettömille kauppayrityksille oli itse asiassa unioniin suuntautuvaa vientimyyntiä. Tällöin vientihinta määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti unioniin suuntautuvaa vientiä varten myydystä tarkasteltavana olevasta tuotteesta tosiasiallisesti maksetuksi tai maksettavaksi hinnaksi.
            
         3.3   Vertailu
   
   
               (48)
            
            
               Komissio vertaili normaaliarvoa ja otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien vientihintaa noudettuna lähettäjältä -tasolla.
            
         
               (49)
            
            
               Jos se oli tarpeen tasapuolisen vertailun varmistamiseksi, komissio oikaisi normaaliarvoa ja/tai vientihintaa hintoihin ja hintojen vertailtavuuteen vaikuttavien erojen huomioon ottamiseksi perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti. Oikaisuja tehtiin kuljetus-, vakuutus-, käsittely-, lastaus-, ja pakkauskustannusten sekä pankkimaksujen, luottokustannusten ja palkkioiden osalta.
            
         3.4   Polkumyyntimarginaalit
   
   
               (50)
            
            
               Komissio vertasi otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien osalta samankaltaisen tuotteen kunkin tuotelajin painotettua keskimääräistä normaaliarvoa tarkasteltavana olevan tuotteen vastaavan tuotelajin painotettuun keskimääräiseen vientihintaan perusasetuksen 2 artiklan 11 ja 12 kohdan mukaisesti.
            
         
               (51)
            
            
               Tähän perustuvat painotetut keskimääräiset polkumyyntimarginaalit ilmaistuna prosentteina CIF-hinnasta unionin rajalla tullaamattomana ovat seuraavat:
               
                           Yritys
                        
                        
                           Polkumyyntimarginaali (%)
                        
                     
                           Hanwha General Chemical Co. Ltd
                        
                        
                           3,5
                        
                     
                           Samnam Petrolchemical Co. Ltd
                        
                        
                           0,3
                        
                     
                           Taekwang Industrial Co. Ltd
                        
                        
                           0,0
                        
                     
         
               (52)
            
            
               Eurostatin tietojen mukaan viisi yhteistyössä toiminutta vientiä harjoittavaa tuottajaa (ks. 7 kappale) vastasivat kaikesta Korean tasavallasta unioniin suuntautuvasta viennistä tutkimusajanjaksolla, ja kolmen otokseen valitun vientiä harjoittavan tuottajan osuus unioniin suuntautuneesta kokonaisviennistä tutkimusajanjaksolla oli yli 75 prosenttia.
            
         
               (53)
            
            
               Komissio otti huomioon yhteistyön korkean tason, 52 kappaleessa tarkoitetun otoksen suuren edustavuuden sekä sen, että vain yhden otokseen valitun vientiä harjoittavan tuottajan polkumyyntimarginaali ylitti vähimmäistason perusasetuksen 9 artiklan 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Sen arvioimiseksi, oliko otoksen ulkopuolisten vientiä harjoittavien tuottajien polkumyyntimarginaali alle vähimmäistason, vahvistettiin koko maata koskeva painotettu keskimääräinen polkumyyntimarginaali. Marginaalin havaittiin olevan alle vähimmäistason eli 0,8 prosenttia.
            
         
               (54)
            
            
               Päätelmien ilmoittamisen jälkeen kaksi asianomaista osapuolta kysyi, miksi Hanwhanlle määritettyä polkumyyntimarginaalia (3,5 %) ei sovellettu kahteen yhteistyössä toimineeseen otokseen ulkopuoliseen vientiä harjoittavaan tuottajaan. Kuten 53 kappaleessa selitetään, komissio otti huomioon yhteistyön korkean tason, otoksen suuren edustavuuden sekä sen, että vain yhden otokseen valitun vientiä harjoittavan tuottajan polkumyyntimarginaali ylitti vähimmäistason. Tämän perusteella komissio katsoi, että yhteistyössä toimineiden mutta otoksen ulkopuolisten vientiä harjoittavien tuottajien polkumyyntimarginaalia ja koko maan polkumyyntimarginaalia koskeva kohtuullisin arvio olisi määritettävä vertaamalla painotettua keskimääräistä normaaliarvoa ja otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien painotettua keskimääräistä vientihintaa edellä kuvatulla tavalla. Se myös muistutti, että samaa menetelmää sovellettiin aiemmin samanlaisessa tapauksessa (3). Tämän vuoksi väite hylättiin.
            
         
               (55)
            
            
               Päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi asianomainen osapuoli väitti, että Korean vientitilastojen ja Eurostatin tuontitilastojen välillä oli eroavaisuuksia. Tämän perusteella osapuoli kyseenalaisti niiden tietojen luotettavuuden, jotka vientiä harjoittavat tuottajat olivat toimittaneet ja joita komissio käytti polkumyyntimarginaalin määrittämiseen. Komissio vahvisti, että vakiintuneen käytännön mukaan ja kuten 52 kappaleessa selitetään, Korean tasavallasta tutkimusajanjaksolla unioniin tulevaa vientiä koskevat tiedot perustuivat Eurostatin tietoihin. On myös syytä muistaa, että komissio hankki ja tarkasti kaikki polkumyynnin määrittämistä varten tarpeellisina pitämänsä tiedot ja että vientiä harjoittavien tuottajien toimittamat tiedot tarkastettiin asianmukaisesti vakiintuneen käytännön mukaisesti (ks. 13 kappale). Tämän vuoksi väite hylättiin.
            
         
               (56)
            
            
               Päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi asianomainen osapuoli esitti erilaisen hypoteesin ja vaihtoehtoisia skenaarioita normaaliarvon ja vientihinnan suhteesta ja pohti, olisiko näiden skenaarioiden perusteella saatua laskennallista vientihintaa ja normaaliarvoa soveltamalla saatu erilaiset polkumyyntimarginaalit. Komissio muistuttaa, että polkumyyntilaskelmat perustuivat liiketoimia koskeviin tosiasiallisiin tarkastettuihin tietoihin ja että laskelmat on tehtävä perusasetuksen 2 artiklassa säädettyä menetelmää käyttäen. Kyseisen osapuolen esittämät vaihtoehtoiset skenaariot eivät olleet perusasetuksen mukaisia, minkä vuoksi ne hylättiin.
            
         
               (57)
            
            
               Kun otetaan huomioon koko maata koskeva vähimmäistasoinen polkumyyntimarginaali, Korean tasavallasta peräisin olevan puhdistetun tereftaalihapon tuonnissa ei pitäisi ottaa käyttöön polkumyyntitoimenpiteitä.
            
         4.   VAHINKO, SYY-YHTEYS JA UNIONIN ETU
   
   
               (58)
            
            
               Edellä esitettyjen polkumyyntiä koskevien päätelmien perusteella ei pidetä tarpeellisena tehdä vahinkoa, syy-yhteyttä ja unionin etua koskevaa analyysiä.
            
         
               (59)
            
            
               Päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi asianomainen osapuoli kyseenalaisti syyt, joiden vuoksi Korean tasavallasta unioniin suuntautunut vienti lisääntyi vuodesta 2012. Kun otetaan huomioon polkumyyntiä koskevat päätelmät, vahinkoanalyysin tekemistä ei pidetty tarpeellisena, kuten edellä selitetään. Tämän vuoksi väite hylättiin.
            
         5.   MENETTELYN PÄÄTTÄMINEN
   
   
               (60)
            
            
               Menettely olisi näin ollen päätettävä perusasetuksen 9 artiklan 3 kohdan mukaisesti, koska Korean tasavallan osalta määritetty polkumyyntimarginaali on alle 2 prosenttia. Asianomaisille osapuolille tiedotettiin asiasta ja annettiin mahdollisuus esittää huomautuksia.
            
         
               (61)
            
            
               Edellä esitetyn perusteella komissio katsoi näin ollen, että Korean tasavallasta peräisin olevan puhdistetun tereftaalihapon ja sen suolojen tuontia unioniin koskeva polkumyyntimenettely olisi päätettävä ottamatta polkumyyntitoimenpiteitä käyttöön.
            
         
               (62)
            
            
               Tässä päätöksessä säädetyt toimenpiteet ovat asetuksen (EU) 2016/1036 15 artiklan 1 kohdalla perustetun komitean lausunnon mukaiset,
            
         ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
   1 artikla
   Päätetään Korean tasavallasta peräisin olevan tereftaalihapon, jonka puhtausaste on vähintään 99,5 painoprosenttia, ja sen suolojen, joka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodiin ex 2917 36 00 (Taric-koodi 2917360010) tuontia koskeva polkumyynnin vastainen menettely.
   2 artikla
   Tämä päätös tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
   
      Tehty Brysselissä 6 päivänä kesäkuuta 2017.
      
         
            Komission puolesta
         
         
            Puheenjohtaja
         
         Jean-Claude JUNCKER
      
   
   
      (1)  EUVL L 176, 30.6.2016, s. 21.
   
      (2)  Ilmoitus Korean tasavallasta peräisin olevan puhdistetun tereftaalihapon ja sen suolojen tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn aloittamisesta (EUVL C 281, 3.8.2016, s. 18).
   
      (3)  Ks. komission päätös 2011/32/EU, annettu 19 päivänä tammikuuta 2011, Thaimaasta peräisin olevan puhdistetun tereftaalihapon ja sen suolojen tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn päättämisestä (EUVL L 15, 20.1.2011, s. 22); johdanto-osan 27–30 kappale.