CELEX: 62016CN0092
Language: cs
Date: 2016-02-15 00:00:00
Title: Věc C-92/16: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado de Primera Instancia n° 1 de Fuenlabrada (Španělsko) dne 15. února 2016 – Bankia S.A. v. Henry-Rodolfo Rengifo Jiménez a Sheyla-Jeanneth Felix Caiza

2.5.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 156/27
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado de Primera Instancia no 1 de Fuenlabrada (Španělsko) dne 15. února 2016 – Bankia S.A. v. Henry-Rodolfo Rengifo Jiménez a Sheyla-Jeanneth Felix Caiza
   (Věc C-92/16)
   (2016/C 156/36)
   Jednací jazyk: španělština
   
      Předkládající soud
   
   Juzgado de Primera Instancia no 1 de Fuenlabrada
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Navrhovatelka: Bankia S.A.
   
      Odpůrci: Henry-Rodolfo Rengifo Jiménez a Sheyla-Jeanneth Felix Caiza
   
      Předběžné otázky
   
   
               1)
            
            
               Je třeba čl. 6 odst. 1 směrnice Rady 93/13/EHS (1) ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách vykládat v tom smyslu, že smlouva nemůže bez zneužívající klauzule nadále existovat, kdyby zbývající část smlouvy byla pro prodávajícího nebo poskytovatele nepřiměřeně tvrdá?
            
         
               2)
            
            
               Může vnitrostátní soud v případě, že smlouva, která je pro prodávajícího nebo poskytovatele nepřiměřeně tvrdá, nemůže nadále existovat, zachovat za účelem ochrany spotřebitele smlouvu tím, že použije dispozitivní právní ustanovení, anebo by měl zhojit smlouvu za pomoci pravidla, které je pro prodávajícího nebo poskytovatele ještě přijatelné?
            
         
               3)
            
            
               Může v případě neúčinnosti klauzule o předčasné splatnosti, vyplývající ze zneužívající povahy této klauzule, zbývající část smlouvy nadále existovat ve smyslu čl. 6 odst. 1 směrnice 93/13?
            
         
               4)
            
            
               Může se v řízení před soudem, který v daném řízení rozhoduje, spotřebitel vzdát režimu ochrany podle směrnice 93/13?
            
         
               5)
            
            
               Je vnitrostátní procesněprávní předpis, který hmotná práva a hmotněprávní výhody spotřebitele podmiňuje tím, že se spotřebitel podvolí zvláště urychlenému exekučnímu řízení, ale tatáž práva či výhody nepřiznává v jiných řízeních, v souladu se zásadou efektivity podle směrnice 93/13 a podle Listiny základních práv Evropské unie (2)?
            
         
      (1)  Úř. věst. 1993 L 95, s. 29; Zvl. vyd. 15/02, s. 288.
   
      (2)  Úř. věst. 2000 C 364, s. 1.