CELEX: 62012TN0270
Language: el
Date: 2012-06-12 00:00:00
Title: Υπόθεση T-270/12: Προσφυγή της 12ης Ιουνίου 2012 — Panalpina Welttransport κ.λπ. κατά Επιτροπής

11.8.2012   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 243/30
            
         Προσφυγή της 12ης Ιουνίου 2012 — Panalpina Welttransport κ.λπ. κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-270/12)
   2012/C 243/53
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσες: Panalpina Welttransport (Holding) AG (Βασιλεία, Ελβετία), Panalpina Management AG (Βασιλεία, Ελβετία) και Panalpina China Ltd (Χονγκ Κονγκ, Κίνα) (εκπρόσωποι: S. Mobley, A. Στρατάκης, T. Grimmer και B. Smith, Solicitors)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα των προσφευγουσών
   
   Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, της 28ης Μαρτίου 2012, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (υπόθεση COMP/39.462 — Υπηρεσίες μεταφοράς εμπορευμάτων) στο σύνολό της στο μέτρο που αφορά τις προσφεύγουσες,
            
         
               —
            
            
               Επικουρικώς:
               
                           —
                        
                        
                           εάν το Γενικό Δικαστήριο δεχθεί τον πρώτο και/ή τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως που προβάλλουν οι προσφεύγουσες, να μεταρρυθμίσει το άρθρο 2, παράγραφοι 2, 3, και 4, της αποφάσεως στο μέτρο που αφορά τις προσφεύγουσες, και να καταργήσει ή, επικουρικώς, να μειώσει το πρόστιμο που επιβλήθηκε σε βάρος τους με τις εν λόγω διατάξεις,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           εάν το Γενικό Δικαστήριο δεχθεί τον τρίτο λόγο ακυρώσεως που προβάλλουν οι προσφεύγουσες, να ακυρώσει ή να μεταρρυθμίσει το άρθρο 1, παράγραφος 2, στοιχείο στ', της αποφάσεως ώστε να αντιστοιχεί στη μειωμένη διάρκεια της παραβάσεως, και συνεπώς να μεταρρυθμίσει το άρθρο 2, παράγραφος 2, της αποφάσεως στο μέτρο που αφορά τις προσφεύγουσες, και να καταργήσει ή, επικουρικώς, να μειώσει το πρόστιμο που επιβλήθηκε σε βάρος τους με τις εν λόγω διατάξεις, και
                        
                     
                           —
                        
                        
                           εάν το Γενικό Δικαστήριο δεχθεί τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως που προβάλλουν οι προσφεύγουσες, να μεταρρυθμίσει το άρθρο 2, παράγραφοι 2, 3, και 4, της αποφάσεως στο μέτρο που αφορά τις προσφεύγουσες, και να καταργήσει ή, επικουρικώς, να μειώσει το πρόστιμο που επιβλήθηκε σε βάρος τους με τις εν λόγω διατάξεις, και σε κάθε περίπτωση,
                        
                     
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της ιδίας και των προσφευγουσών που αφορούν την παρούσα δίκη.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν τέσσερις λόγους ακυρώσεως.
   
               1)
            
            
               Με τον πρώτο λόγο, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή παρέκκλινε από τους κανόνες συμπεριφοράς της, υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, αθέτησε την υποχρέωση αιτιολογήσεως και παραβίασε τις αρχές της αναλογικότητας και της ισότητας, κατά τον καθορισμό του βασικού ποσού του προστίμου, υπολογίζοντας την «αξία των πωλήσεων» που αφορούσαν την παράβαση βάσει του συνόλου των πωλήσεων σε πελάτες του ΕΟΧ.
            
         
               2)
            
            
               Με τον δεύτερο λόγο, οι προσφεύγουσες διατείνονται ότι η Επιτροπή παρέκκλινε από τους κανόνες συμπεριφοράς της, υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, αθέτησε την υποχρέωση αιτιολογήσεως και παραβίασε τις αρχές της αναλογικότητας και της ισότητας, κατά τον καθορισμό του βασικού ποσού του προστίμου, μη λαμβάνοντας υπόψη τις ιδιαιτερότητες της υποθέσεως και τη φύση της επίμαχης βιομηχανίας (συμπεριλαμβανομένης της επιρροής της συμπράξεως στον τομέα των αεροπορικών μεταφορών εμπορευμάτων).
            
         
               3)
            
            
               Με τον τρίτο λόγο, οι προσφεύγουσες προβάλλουν ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κρίνοντας ότι είναι αρμόδια να επιβάλει κυρώσεις για παράβαση αφορώσα το σύστημα AMS πριν από την 1η Μαΐου 2004.
            
         
               4)
            
            
               Με τον τέταρτο λόγο, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή παρέκκλινε από τους κανόνες συμπεριφοράς της, εφαρμόζοντας εσφαλμένως τη διακριτική ευχέρειά της όσον αφορά τη διαδικασία διευθετήσεως.