CELEX: 62016TN0874
Language: da
Date: 2016-12-09 00:00:00
Title: Sag T-874/16: Sag anlagt den 9. december 2016 — RA mod Revisionsretten

13.2.2017   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 46/22
            
         Sag anlagt den 9. december 2016 — RA mod Revisionsretten
   (Sag T-874/16)
   (2017/C 046/25)
   Processprog: fransk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: RA (Luxembourg, Luxembourg) (ved advokaterne S. Orlandi og T. Martin)
   
      Sagsøgt: Revisionsretten for Den Europæiske Union
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Afgørelsen af 4. marts 2016 om ikke at forfremme sagsøgeren til lønklasse AD 11, annulleres.
            
         
               —
            
            
               Revisionsretten tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremført tre anbringender.
   
               1.
            
            
               Første anbringende, hvorved sagsøgeren har rejst en formalitetsindsigelse vedrørende den forfremmelsesordning, der er gældende ved Revisionsretten for Den Europæiske Union og som er gennemført ved afgørelse 53-2014 om forfremmelser, for så vidt som den berører ansættelsesmyndighedens mulighed for systematisk at afsløre forskelle i måden at bedømme tjenestemænd på, således som denne bedømmelse foretages af de forskellige bedømmere ved institutionen i henhold til deres egen subjektivitet.
            
         
               2.
            
            
               Andet anbringende er, at afgørelsen af 4. marts 2016 om ikke at forfremme sagsøgeren til lønklasse AD 11 er i strid med artikel 45 i vedtægten for tjenestemænd i Den Europæiske Union, for så vidt som ansættelsesmyndigheden ikke foretog en sammenligning af hans fortjenester på et ensartet og objektivt grundlag ud fra sammenlignelige informations- og oplysningskilder.
            
         
               3.
            
            
               Tredje anbringende er, at den begrundelse, der blev givet i svaret om afslaget på klagen, viser, at den anfægtede afgørelse er behæftet med flere åbenbart urigtige skøn.