CELEX: 62020TN0691
Language: lt
Date: 2020-11-18 00:00:00
Title: Byla T-691/20: 2020 m. lapkričio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Kühne / Parlamentas

2021 1 25   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 28/57
            
         
      2020 m. lapkričio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Kühne / Parlamentas
      
      (Byla T-691/20)
      (2021/C 28/87)
      Proceso kalba: vokiečių
      
         Šalys
      
      
         Ieškovė: Verena Kühne (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato O. Schmechel
      
         Atsakovas: Europos Parlamentas
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovė prašo:
      
                  —
               
               
                  panaikinti atsakovo 2020 m. balandžio 17 d. sprendimą, papildytą 2020 m. balandžio 21 d., kuriuo atmestas ieškovės 2019 m. gruodžio 19 d. prašymas dėl pripažinimo, susijusio su mobilumu,
               
            
                  —
               
               
                  nurodyti atsakovui atsižvelgti į visas teisines pasekmes, susijusias su mobilumo taikymu ieškovės atžvilgiu,
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas,
               
            
                  —
               
               
                  sujungti šią bylą su byla T-468/20 remiantis Procedūros reglamento 68 straipsnio 1 dalimi.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Ieškinys grindžiamas toliau nurodytais pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Pirmasis ieškinio pagrindas – neigiamos sprendimo atmesti prašymą pasekmės
                  
                              —
                           
                           
                              Sprendimas atmesti prašymą yra ieškovės nenaudai, kaip tai suprantama pagal jurisprudenciją byloje Deshormes (1), nes jame nustatyta, kad ieškovei taikomas mobilumas, net jei šio konstatavimo padariniai sprendimo atmesti prašymą priėmimo momentu kiltų tik kada nors ateityje priėmus sprendimą dėl perkėlimo.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Antrasis ieškinio pagrindas – su pripažinimu susijęs interesas
                  
                              —
                           
                           
                              Ieškovė išlieka suinteresuota, kad būtų nustatyta, jog jos negalima perkelti naudojantis mobilumo sistema.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Trečiasis ieškinio pagrindas – pareigos rūpintis darbuotojais pažeidimas
                  
                              —
                           
                           
                              Pažeidžiama teisė į privatų ir šeimos gyvenimą ir nepilnametės dukters teisė reguliariai palaikyti asmeninius santykius ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nes ieškovės šeima turėtų gyventi atskirai; duktė liktų su tėvu Berlyne, o ieškovė viena kraustytųsi į Liuksemburgą.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Pažeidžiama teisė į lygybę prieš įstatymą ir į nediskriminavimą. Ieškovei, kaip susituokusiai EPLO (European Parliament Liaison Office) tarnautojai ir nepilnametės dukters, kurios globą ji dalijasi su savo sutuoktiniu, motinai, taikomas mobilumas, kuriuo remiantis ji turi būti perkelta į Liuksemburgą. Atskirai gyvenantiems ir išsiskyrusiems EPLO tarnautojams, kurie dalijasi nepilnamečio vaiko globą, mobilumas netaikomas iki vaiko pilnametystės, nors tokiam skirtingam vertinimui nėra materialaus pagrindo.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas – perkėlimo į kitą darbo vietą neproporcingumas
                  
                              —
                           
                           
                              Nebuvo derinami ieškovės ir atsakovo interesai, nors atsakovas privalo tai padaryti dėl jam tenkančios gero administravimo pareigos (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis).
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Saugomi ieškovės interesai aiškiai yra viršesni už atsakovo interesą dėl perkėlimo.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Perkėlimas iš EPLO Berlyne į EPLO Liuksemburge vykdomas ne tarnybos interesais.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Penktasis ieškinio pagrindas – netinkamas naudojimasis diskrecija
                  
                              —
                           
                           
                              Atsakovas nepripažįsta savo diskrecijos ir dėl to ja nesinaudoja.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Šeštasis ieškinio pagrindas – teisėtų lūkesčių apsauga
                  
                              —
                           
                           
                              Nuo ieškovės paskyrimo 2001 m. iki tol, kai 2018 m. Europos Parlamento biuras priėmė sprendimą dėl mobilumo, galioja principas, pagal kurį tokiems AST kategorijos tarnautojams kaip ieškovė mobilumas netaikomas. Šis principas galiojo nuo 1998 m. sprendimo dėl mobilumo, jis patvirtintas ir 2002 m. bei 2004 m. Europos Parlamento biuro sprendimuose dėl mobilumo.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ieškovės lūkesčiai, kad išimtis ir toliau bus taikoma, yra saugomi. Norint keisti taisykles reikia priimti pagrįstas pereinamojo laikotarpio nuostatas ir nustatyti pagrįstas išimtis. Numatytas trejų metų pereinamasis laikotarpis netinkamas, nes dėl jo ieškovės šeima vis tiek yra išskiriama. Trūksta nustatytos išimties ieškovės atveju.
                           
                        
            
                  7.
               
               
                  Septintasis ieškinio pagrindas – teisės netekimas
                  
                              —
                           
                           
                              Atsakovas neteko galimybės taikyti ieškovei mobilumą ir pakeisti jos darbo vietą, nes, pakartotinai nustatęs išimtį AST kategorijos tarnautojams, pats sukėlė ieškovei lūkesčių, kad darbo vieta nesikeis.
                           
                        
            
         (1)  1979 m. vasario1 d. Sprendimas Deshormes / Komisija (17/78, EU:C:1979:24).