CELEX: 62014CA0169
Language: hr
Date: 2014-07-17 00:00:00
Title: Predmet C-169/14: Presuda Suda (prvo vijeće) od 17. srpnja 2014. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Audiencia Provincial de Castellón – Španjolska) – Juan Carlos Sánchez Morcillo, María del Carmen Abril García protiv Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Zahtjev za prethodnu odluku — Direktiva 93/13/EEZ — Članak 7. — Povelja Europske unije o temeljnim pravima — Članak 47. — Potrošački ugovori — Ugovor o hipotekarnom zajmu — Nepoštene odredbe — Ovršni postupak na temelju hipoteke — Pravo žalbe)

15.9.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 315/25
            
         Presuda Suda (prvo vijeće) od 17. srpnja 2014. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Audiencia Provincial de Castellón – Španjolska) – Juan Carlos Sánchez Morcillo, María del Carmen Abril García protiv Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA
   (Predmet C-169/14) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Direktiva 93/13/EEZ - Članak 7. - Povelja Europske unije o temeljnim pravima - Članak 47. - Potrošački ugovori - Ugovor o hipotekarnom zajmu - Nepoštene odredbe - Ovršni postupak na temelju hipoteke - Pravo žalbe))
   2014/C 315/38
   Jezik postupka: španjolski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Audiencia Provincial de Castellón
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelji: Juan Carlos Sánchez Morcillo, María del Carmen Abril García
   
      Tuženik: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA
   
      Izreka
   
   Članak 7. stavak 1. Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima, zajedno s člankom 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, treba tumačiti u smislu da se protivi sustavu ovrhe kao što je onaj u glavnom postupku, koji predviđa da sudac koji odlučuje o meritumu ne može odgoditi postupak ovrhe na temelju hipoteke, pri čemu može svojom konačnom odlukom, u najboljem slučaju, dodijeliti odštetu zbog štete koju je pretrpio potrošač, u mjeri u kojoj se potonji kao ovršenik ne može žaliti na odluku kojom se njegov prigovor na ovrhu odbija, dok se prodavatelj ili pružatelj, ovrhovoditelj, može koristiti žalbom protiv odluke kojom se nalaže okončanje postupka ili se nepoštena odredba proglašava neprimjenjivom.
   
      (1)  SL C 175, 10.6.2014.