CELEX: 62020CA0116
Language: fi
Date: 2022-04-07 00:00:00
Title: Asia C-116/20: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 7.4.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Curtea de Apel Timişoara – Romania) – SC Avio Lucos SRL v. Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul judeţean Dolj ja Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) – Aparat Central (Ennakkoratkaisupyyntö – Maatalous – Yhteinen maatalouspolitiikka – Suoran tuen järjestelmät – Yhteiset säännöt – Yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmä – Asetus (EY) N:o 73/2009 – 2 artiklan c alakohta – Maataloustoiminnan käsite – 35 artikla – Asetus (EY) N:o 1122/2009 – Kansallinen säännöstö, jossa vaaditaan esittämään oikeudellinen peruste, joka osoittaa oikeuden käyttää viljelijän käyttöön konsessiosopimuksella annettua viljelylohkoa, ja jossa asetetaan tällaisen sopimuksen pätevyyden edellytykseksi tulevan konsessionsaajan asema karjankasvattajana tai eläinten omistajana – Laidunta koskevan konsession saaja, joka on tehnyt yhteistyösopimuksen karjankasvattajien kanssa – Oikeusvoima)

30.5.2022   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 213/2
            
         
      Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 7.4.2022 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Curtea de Apel Timişoara – Romania) – SC Avio Lucos SRL v. Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul judeţean Dolj ja Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) – Aparat Central
      (Asia C-116/20) (1)
      
      (Ennakkoratkaisupyyntö - Maatalous - Yhteinen maatalouspolitiikka - Suoran tuen järjestelmät - Yhteiset säännöt - Yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmä - Asetus (EY) N:o 73/2009 - 2 artiklan c alakohta - Maataloustoiminnan käsite - 35 artikla - Asetus (EY) N:o 1122/2009 - Kansallinen säännöstö, jossa vaaditaan esittämään oikeudellinen peruste, joka osoittaa oikeuden käyttää viljelijän käyttöön konsessiosopimuksella annettua viljelylohkoa, ja jossa asetetaan tällaisen sopimuksen pätevyyden edellytykseksi tulevan konsessionsaajan asema karjankasvattajana tai eläinten omistajana - Laidunta koskevan konsession saaja, joka on tehnyt yhteistyösopimuksen karjankasvattajien kanssa - Oikeusvoima)
      (2022/C 213/02)
      Oikeudenkäyntikieli: romania
      
         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
      
      Curtea de Apel Timişoara
      
         Pääasian asianosaiset
      
      
         Valittaja: SC Avio Lucos SRL
      
         Vastapuolet: Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul judeţean Dolj ja Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) – Aparat Central
      
         Tuomiolauselma
      
      
                  1)
               
               
                  Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (EY) N:o 1290/2005, (EY) N:o 247/2006, (EY) N:o 378/2007 muuttamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1782/2003 kumoamisesta 19.1.2009 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 73/2009, sellaisena kuin se on muutettuna 17.12.2013 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EU) N:o 1310/2013, ja asetuksen N:o 73/2009 täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä mainitussa asetuksessa säädettyjen viljelijöiden suorien tukien järjestelmien mukaisten täydentävien ehtojen, tuen mukauttamisen ja yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän osalta sekä neuvoston asetuksen (EY) N:o 1234/2007 täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä viinialalle säädetyn tukijärjestelmän mukaisten täydentävien ehtojen osalta 30.11.2009 annettua komission asetusta (EY) N:o 1122/2009 on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa asetetaan yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmän mukaisen tuen saamisen edellytykseksi hakijan velvollisuus osoittaa, että hänellä on kyseisen hakemuksen kohteena olevan maatalousmaan ”käyttöoikeus”, kunhan asianomaisella unionin säännöstöllä tavoiteltuja tavoitteita sekä unionin oikeuden yleisiä periaatteita ja etenkin suhteellisuusperiaatetta noudatetaan.
               
            
                  2)
               
               
                  Asetusta N:o 73/2009, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1310/2013, ja asetusta N:o 1122/2009 on tulkittava siten, etteivät ne ole sellaisessa erityistapauksessa, jossa yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmän mukaisen tuen saaja on perustellut oikeuden hyödyntää maatalousmaata esittämällä alueellisen hallintoyksikön julkiseen omaisuuteen kuuluvaa laidunta koskevan konsessiosopimuksen, esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa asetetaan tällaisen sopimuksen pätevyyden edellytykseksi se, että tuleva konsessionsaaja on karjankasvattaja tai eläinten omistaja.
               
            
                  3)
               
               
                  Asetuksen N:o 73/2009, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1310/2013, 2 artiklan c alakohtaa on tulkittava siten, että maataloustoiminnan käsite kattaa toiminnan, jossa henkilö saa laidunta koskevan konsession ja tekee myöhemmin karjankasvattajien kanssa yhteistyösopimuksen, jonka nojalla nämä kasvattajat laiduntavat eläimiä konsession kohteena olevalla maa-alalla, kun konsession saajalla säilyy käyttöoikeus maa-alaan mutta hän sitoutuu olemaan rajoittamatta laiduntamista ja huolehtimaan laidunmaan kunnossapitotöistä, kunhan nämä työt täyttävät kyseisen asetuksen liitteessä III tarkoitetussa vapaaehtoisessa vaatimuksessa asetetut edellytykset.
               
            
                  4)
               
               
                  Unionin oikeutta on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että jäsenvaltion oikeusjärjestyksessä sovelletaan oikeusvoiman periaatetta, joka on samojen asianosaisten välisessä oikeusriidassa, joka koskee yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmän mukaisen tuen hakijalle maksettujen summien takaisin perimistä koskevan toimen laillisuutta, esteenä sille, että asiaa käsittelevä tuomioistuin tutkii, ovatko kansalliset vaatimukset tukihakemuksen kohteena olevan maatalousmaan hyödyntämiseen oikeuttavan perusteen lainmukaisuudesta unionin oikeuden mukaisia, sillä perusteella, että tämä takaisinperintätoimi perustuu samoja asianosaisia koskeviin samoihin tosiseikkoihin ja samaan kansalliseen säännöstöön, joita on tarkasteltu aiemmassa lainvoiman saaneessa tuomioistuinratkaisussa.
               
            
         (1)  EUVL C 279, 24.8.2020.