CELEX: 62018TN0715
Language: ro
Date: 2018-12-06 00:00:00
Title: Cauza T-715/18: Acțiune introdusă la 6 Decembrie 2018 – Phrenos și alții/Comisia

25.2.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 72/31
            
         
      Acțiune introdusă la 6 Decembrie 2018 – Phrenos și alții/Comisia
      (Cauza T-715/18)
      (2019/C 72/40)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamante: Phrenos SPRL (Mont-sur-Marchienne, Belgia), Akkanto (Watermael-Boitsfort, Belgia) și Operational Management Solutions (Chaumont-Gistoux, Belgia) (reprezentanți: R. Jafferali și R. van Melsen, avocați)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamantele solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  Anularea deciziei Comisiei Europene, astfel cum a fost notificată reclamantelor prin scrisoarea din 27 noiembrie 2018, de atribuire unui terț a contractului de servicii referitor la planificarea, pregătirea, promovarea și punerea în aplicare a evenimentului „Zilele europene ale Dezvoltării” pentru Direcția Generală Cooperare Internațională și Dezvoltare din cadrul Comisiei (EuropeAid/139729/DH/SER/BE) (2018/S 144-328417) pentru anii 2019-2022 inclusiv;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată aferente procedurii principale și procedurii măsurilor provizorii.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamantele invocă patru motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv întemeiat pe nemotivarea de către pârâtă a deciziei sale de atribuire a contractului.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv întemeiat pe faptul că pârâta nu a evaluat în mod corect prețurile (aparent) anormal de scăzute ale ofertei reținute.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv întemeiat pe încălcarea principiului egalității de tratament în ceea ce privește evaluarea ofertelor prezentate.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv întemeiat pe nelegalitatea criteriului de atribuire aplicat de pârâtă pentru evaluarea ofetelor.