CELEX: 62009TN0289
Language: et
Date: 2009-07-24 00:00:00
Title: Kohtuasi T-289/09: 24. juulil 2009 esitatud hagi — Omnicare versu s Siseturu Ühtlustamise Amet — Astellas Pharma (varem Yamanouchi Pharma) (OMNICARE CLINICAL RESEARCH)

10.10.2009   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 244/7
            
         24. juulil 2009 esitatud hagi — Omnicare versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Astellas Pharma (varem Yamanouchi Pharma) (OMNICARE CLINICAL RESEARCH)
   (Kohtuasi T-289/09)
   2009/C 244/11
   Hagiavaldus esitati inglise keeles.
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Omnicare Inc. (Covington, Ühendriigid) (esindaja: M. Edenborough)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Astellas Pharma GmbH (varem Yamanouchi Pharma GmbH) (Heidelberg, Saksamaa)
   
      Hagejate nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 14. mai 2009. aasta otsus asjas R 401/2008-4 ja
            
         
               —
            
            
               mõista hageja kasuks välja kohtukulud, mis hageja on kandnud seoses käesoleva hagiga Esimese Astme Kohtus.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja.
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „OMNICARE CLINICAL RESEARCH” teenustele klassis 42.
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: teine menetluspool apellatsioonikojas.
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Saksa kaubamärgi „OMNICARE” registreering teenustele klassides 35, 41 ja 42.
   
      Vastulausete osakonna otsus: lükata vastulause tagasi.
   
      Apellatsioonikoja otsus: tühistada vaidlustatud otsus ja lükata kaubamärgi registreerimistaotlus tagasi.
   
      Väited: määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b) rikkumine, kuna apellatsioonikoda tegi vea, kui ta leidis, et: a) asjaomased kaubamärgid on sarnased; b) vastulausemenetluse aluseks olevat kaubamärki on tegelikult kasutatud; c) teenused, mille osas viidati kaubamärgi tegelikule kasutamisele, on sarnased; d) seetõttu esineb vastandatud kaubamärkide segiajamise tõenäosus.