CELEX: 61982CJ0173
Language: nl
Date: 1986-02-06
Title: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 6 februari 1986. # Gilbert Castille tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen. # Ambtenaren - Bevorderingsprocedure. # Gevoegde zaken 173/82, 157/83 en 186/84.

Avis juridique important

|

61982J0173

ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 6 FEBRUARI 1986.  -  GILBERT CASTILLE TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN.  -  AMBTENAAR - BEVORDERINGSPROCEDURE.  -  GEVOEGDE ZAKEN 173/82, 157/83 EN 186/84.  

Jurisprudentie 1986 bladzijde 00497

PartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

1 . AMBTENAREN - BEVORDERING - WEIGERING VAN BEVORDERING 2 . AMBTENAREN - BEOORDELING - BEOORDELINGSRAPPORT - WIJZIGING VAN BEOORDELINGEN TEN OPZICHTE VAN VORIG BEOORDELINGSRAPPORT - MOTIVERINGSPLICHT - DRAAGWIJDTE  3 . AMBTENAREN - BEOORDELING - BEOORDELINGSRAPPORT - OPSTELLING - TE LATE OPSTELLING - DIENSTFOUT WAARVOOR ADMINISTRATIE AANSPRAKELIJK IS - VASTSTELLING VAN SCHADE EX AEQUO ET BONO   

Partijen

IN DE GEVOEGDE ZAKEN 173/82 , 157/83 EN 186/84 , G . CASTILLE , AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , WONENDE TE BRUSSEL , VERTEGENWOORDIGD DOOR M . SLUSNY , ADVOCAAT TE BRUSSEL , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN E . ARENDT , ADVOCAAT ALDAAR ,   VERZOEKER ,   TEGEN  COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , IN DE ZAKEN 173/82 EN 157/83 VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR J . GRIESMAR ALS GEMACHTIGDE , BIJGESTAAN DOOR D . JACOB , ADVOCAAT TE BRUSSEL , EN IN ZAAK 186/84 DOOR HAAR JURIDISCH HOOFDADVISEUR H . ETIENNE EN DOOR M.-A CONINSX , LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST , ALS GEMACHTIGDEN , EN DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ G . KREMLIS , BATIMENT JEAN MONNET , KIRCHBERG ,   VERWEERSTER ,    

Onderwerp

BETREFFENDE DRIE BEROEPEN TOT NIETIGVERKLARING VAN RESPECTIEVELIJK DIVERSE ONDERDELEN VAN DE PROCEDURE VOOR DE BEVORDERINGEN NAAR DE RANG A4 VOOR 1982 ( ZAKEN 173/82 EN 157/83 ) EN VAN VERZOEKERS BEOORDELINGSRAPPORT BETREFFENDE DE PERIODE 1977/1979 , ZOALS DIT IN 1983 IS VASTGESTELD ( ZAAK 186/84 ),  

Overwegingen van het arrest

1 BIJ VERZOEKSCHRIFT , NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 28 JUNI 1982 , HEEFT GILBERT CASTILLE , DESTIJDS AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE IN DE RANG A5 , BEROEP INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE OM HEM NIET TE PLAATSEN OP DE LIJST VAN AMBTENAREN DIE VOOR HET JAAR 1982 VOOR BEVORDERING NAAR DE RANG A4 WERDEN VOORGEDRAGEN ( ZAAK 173/82 ).   2 NADAT DE COMMISSIE TE KENNEN HAD GEGEVEN , DAT DIT BEROEP TEGEN EEN VOORBEREIDENDE HANDELING WAS GERICHT EN DERHALVE NIET ONTVANKELIJK , HEEFT VERZOEKER BIJ OP 1 AUGUSTUS 1983 TER GRIFFIE VAN HET HOF NEERGELEGD VERZOEKSCHRIFT EEN TWEEDE BEROEP INGESTELD , STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE OM HEM NIET TE PLAATSEN OP DE LIJST VAN DE MET INGANG VAN 1982 NAAR DE RANG A4 BEVORDERDE AMBTENAREN , ALSMEDE , VOOR ZOVER NODIG , TOT NIETIGVERKLARING VAN DE DOORGEVOERDE BEVORDERINGEN ( ZAAK 157/83 ).   3 DEZE TWEE ZAKEN ZIJN BIJ BESCHIKKINGEN VAN HET HOF ( EERSTE KAMER ) VAN 29 SEPTEMBER 1983 VOOR DE VERDERE BEHANDELING EN TER GELIJKTIJDIGE BERECHTING BIJ HET EINDARREST GEVOEGD .   4 BIJ VERZOEKSCHRIFT , NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 13 JULI 1984 , HEEFT VERZOEKER EEN DERDE BEROEP INGESTELD . DIT STREKT TOT NIETIGVERKLARING VAN ZIJN BEOORDELINGSRAPPORT BETREFFENDE DE PERIODE 1977/1979 EN HET HIEROP BETREKKING HEBBENDE BESLUIT VAN DE BEOORDELAAR IN BEROEP VAN 7 JULI 1983 , ALSMEDE TOT VEROORDELING VAN DE COMMISSIE OM AAN HEM TE BETALEN EEN DOOR HET HOF EX AEQUO ET BONO VAST TE STELLEN BEDRAG TER VERGOEDING VAN DE IMMATERIELE SCHADE DIE HIJ HEEFT GELEDEN DOORDAT ZIJN PERSOONSDOSSIER MET GROTE VERTRAGING IS GECOMPLETEERD ( ZAAK 186/84 ).   5 BIJ BESCHIKKING VAN 22 MEI 1984 HEEFT HET HOF ( EERSTE KAMER ) ZAAK 186/84 VOOR DE VERDERE BEHANDELING EN TER GELIJKTIJDIGE BERECHTING BIJ HET EINDARREST GEVOEGD BIJ DE REEDS GEVOEGDE ZAKEN 173/82 EN 157/83 .   6 IN DE ZAKEN 173/82 EN 157/83 VECHT VERZOEKER DE BEVORDERINGSBESLUITEN VOOR HET JAAR 1982 AAN , VOOR ZOVER DEZE NIET TOT ZIJN BEVORDERING NAAR DE RANG A4 HEBBEN GELEID . HIJ VOERT HIERTOE EEN AANTAL GRIEVEN AAN , WAARVAN SOMMIGE BETREKKING HEBBEN OP DE NEGATIEVE HOUDING DIE ZIJN HIERARCHIEKE MEERDEREN , VOORAL DE DIRECTEUR-GENERAAL VAN HET DIRECTORAAT-GENERAAL LANDBOUW , WAAR VERZOEKER TOT 1 APRIL 1982 WERKZAAM WAS , JEGENS HEM INNAMEN , EN ENKELE ANDERE OP DE OMSTANDIGHEID DAT VERZOEKERS BEOORDELINGSRAPPORTEN BETREFFENDE DE JAREN 1977/1979 EN 1979/1981 TIJDENS DE PROCEDURE VOOR DE BEVORDERINGEN NAAR DE RANG A4 VOOR HET JAAR 1982 ONTBRAKEN .   7 HET BEROEP IN ZAAK 186/84 IS GERICHT TEGEN VERZOEKERS BEOORDELINGSRAPPORT 1977/1979 , IN DE DEFINITIEVE VERSIE VAN 7 JULI 1983 , ALSMEDE TEGEN HET BESLUIT VAN DE BEOORDELAAR IN BEROEP , VAN DEZELFDE DATUM , OM DIT RAPPORT , MET INBEGRIP VAN DE BEOORDELING VAN DE EERSTE BEOORDELAAR BETREFFENDE VERZOEKERS RENDEMENT EN GEDRAG IN DE DIENST , TE HANDHAVEN . DAARNAAST VORDERT HIJ VERGOEDING VAN DE IMMATERIELE SCHADE DIE HIJ ZOU HEBBEN GELEDEN DOORDAT ZIJN BEOORDELINGSRAPPORT MET AANZIENLIJKE VERTRAGING TOT STAND IS GEKOMEN , MET ALS GEVOLG DAT ZIJN PERSOONSDOSSIER EERST NA ONGEVEER VEERTIG MAANDEN COMPLEET WAS .   8 BIJ HET ONDERZOEK VAN DE DRIE BEROEPEN MOET DERHALVE IN HOOFDZAAK OP DE VOLGENDE PUNTEN WORDEN INGEGAAN :   - HET UITBLIJVEN VAN VERZOEKERS BEVORDERING IN HET KADER VAN DE BEVORDERINGSPROCEDURE VOOR 1982 ;   - DE GELDIGHEID VAN HET OVER VERZOEKER UITGEBRACHTE BEOORDELINGSRAPPORT BETREFFENDE DE JAREN 1977/1979 ;   - DE SCHADE TEN GEVOLGE VAN DE VERTRAAGDE VASTSTELLING VAN DIT BEOORDELINGSRAPPORT .   A ) HET UITBLIJVEN VAN BEVORDERING  9 VERZOEKER WERD IN 1969 BIJ DE COMMISSIE AANGESTELD ALS AMBTENAAR OP PROEF IN DE RANG A5 ; IN 1970 WERD HIJ IN ZIJN AMBT IN VASTE DIENST BENOEMD . TOT 1982 WAS HIJ BIJ VERSCHILLENDE AFDELINGEN VAN HET DIRECTORAAT-GENERAAL LANDBOUW WERKZAAM . IN 1977 WERD HIJ GEPLAATST OP DE LIJST VAN AMBTENAREN DIE DOOR DE DIENSTEN VOOR BEVORDERING NAAR DE RANG A4 WERDEN VOORGEDRAGEN ; VAN DE IN TOTAAL 18 KANDIDATEN NAM HIJ DE 17E PLAATS IN . DEZE LIJST WERD IN 1978 ONGEWIJZIGD OVERGENOMEN . VERZOEKER BEHOORDE EVENWEL NOCH IN 1979 NOCH IN DE DAAROPVOLGENDE JAREN TOT DE AMBTENAREN DIE VOOR BEVORDERING NAAR DE RANG A4 WERDEN VOORGEDRAGEN . NA ZICH HIEROVER IN 1981 TE HEBBEN BEKLAAGD BIJ DE DIRECTEUR-GENERAAL PERSONEELSZAKEN EN ALGEMEEN BEHEER , DIENDE VERZOEKER OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 90 , LID 2 , VAN HET STATUUT EEN KLACHT IN TOEN BLEEK , DAT ZIJN NAAM NIET VOORKWAM OP DE LIJST VAN AMBTENAREN DIE VOOR 1982 VOOR BEVORDERING NAAR DE RANG A4 WERDEN VOORGEDRAGEN .   10 VOLGENS VERZOEKER VINDT HET BESLUIT OM HEM NIET MEER TE PLAATSEN OP DE LIJST VAN VOOR BEVORDERING VOOR TE DRAGEN AMBTENAREN , ZIJN VERKLARING IN DE OMSTANDIGHEID DAT DE DIRECTEUR-GENERAAL LANDBOUW VAN MENING WAS , DAT VERZOEKER NIET IN STAAT WAS OM ZIJN TAAK NAAR BEHOREN TE VERVULLEN . VERZOEKER GEEFT TE KENNEN DAT HIJ IN FEBRUARI 1979 EEN ZWAAR ONGELUK HEEFT GEHAD EN DAT DE DIRECTEUR-GENERAAL DAARNA ZEER SPOEDIG VERZOCHT OM VERZOEKER EEN INVALIDITEITSPENSIOEN TOE TE KENNEN . TOEN DIT VERZOEK DOOR DE BEVOEGDE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE NIET WERD INGEWILLIGD , BEGON DE DIRECTEUR-GENERAAL EEN NEGATIEVE HOUDING JEGENS VERZOEKER IN TE NEMEN , DIE ZICH ONDER MEER UITTE IN EEN GEBREK AAN MEDEWERKING BIJ HET ZOEKEN NAAR EEN PASSENDE FUNCTIE BINNEN HET DIRECTORAAT-GENERAAL EN IN HET FEIT DAT HEM GEEN BUREAU WERD GEGEVEN DAT REDELIJK WAS GELEGEN . VERZOEKER WIJST ER IN DIT VERBAND OP , DAT HIJ NA ZIJN ONGELUK VERSCHILLENDE MALEN IN HET ZIEKENHUIS IS OPGENOMEN , DAT HIJ GEDEELTELIJK ( 35% ) INVALIDE IS VERKLAARD IN DE ZIN VAN ARTIKEL 73 VAN HET STATUUT EN DAT HIJ IN DE JAREN 1979 EN 1980 TE KLAGEN HAD OVER ZIJN ARBEIDSOMSTANDIGHEDEN EN ZIJN WERKRUIMTE , OMDAT DIE WAREN GEKOZEN ZONDER REKENING TE HOUDEN MET ZIJN GEZONDHEIDSTOESTAND .   11 VOLGENS VERZOEKER IS HET UITBLIJVEN VAN ZIJN BEVORDERING AAN DE VIJANDIGE HOUDING VAN ZIJN HIERARCHIEKE MEERDEREN TE WIJTEN . VOOR ZIJN ONGELUK BEHOORDE HIJ TOT DE AMBTENAREN DIE DOOR HUN HIERARCHIEKE MEERDEREN  '  ' BEVORDERBAAR '  '  WERDEN GEACHT ; VOOR DE JAREN 1979 , 1980 , 1981 EN 1982 KWAM HIJ NIET MEER VOOR OP DE LIJSTEN VAN  '  ' BEVORDERBARE AMBTENAREN '  ' ; DEZE LIJSTEN ZIJN NA HET ONGELUK EN DE GEVOLGEN DAARVAN VASTGESTELD . UIT DEZE ONTWIKKELING LEIDT VERZOEKER AF , DAT DE GEDANE VOORDRACHTEN ONREGELMATIG WAREN DAAR ZIJ ZICH NIET ANDERS LATEN VERKLAREN DAN DOOR DE NEGATIEVE HOUDING VAN DE DIRECTEUR-GENERAAL JEGENS VERZOEKER ; IN ELK GEVAL HAD ZIJNS INZIENS BIJ DE VOORDRACHTEN TOT BEVORDERING GEEN REKENING MOGEN WORDEN GEHOUDEN MET ZIJN AFWEZIGHEID WEGENS ZIEKTE OF MET EEN GEZONDHEIDSTOESTAND DIE ZIJN ARBEIDSCAPACITEIT HAD VERMINDERD .   12 IN HET KADER VAN ZAAK 173/82 HEEFT DE COMMISSIE ALLEREERST DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OPGEWORPEN , STELLENDE DAT DIT BEROEP IS GERICHT TEGEN DE LIJST VAN AMBTENAREN DIE VOOR 1982 VOOR BEVORDERING NAAR DE RANG A4 WERDEN VOORGEDRAGEN EN DAT DE VASTSTELLING VAN DIE LIJST EEN VOORBEREIDENDE HANDELING IS BINNEN DE BEVORDERINGSPROCEDURE . ZIJ HEEFT ECHTER TOEGEGEVEN , DAT VERZOEKERS ARGUMENTEN AAN DE ORDE KUNNEN KOMEN IN ZAAK 157/83 , WAARIN DE GELDIGHEID IN GEDING IS VAN DE LIJST VAN AMBTENAREN DIE MET INGANG VAN 1982 NAAR DE RANG A4 ZIJN BEVORDERD .   13 TEN GRONDE BETWIST DE COMMISSIE VERZOEKERS BEWERING , DAT HIJ HET SLACHTOFFER ZOU ZIJN GEWORDEN VAN EEN NEGATIEVE HOUDING VAN DE DIRECTEUR-GENERAAL EN VAN ANDERE HIERARCHIEKE MEERDEREN . VERZOEKER ZOU JUIST EEN BIJZONDERE BEHANDELING HEBBEN GEKREGEN MET BETREKKING TOT ZIJN DIENSTROOSTER EN DE LIGGING VAN ZIJN BUREAU , TERWIJL HIJ VRIJSTELLING ZOU HEBBEN GEKREGEN VOOR DIENSTREIZEN EN ANDERE VERPLAATSINGEN . DE MEDISCHE DIENST VAN DE COMMISSIE ZOU IN 1980 HEBBEN BEVESTIGD , DAT VERZOEKERS ARBEIDSOMSTANDIGHEDEN ZODANIG WAREN AANGEPAST DAT ZIJ NIET SCHADELIJK WAREN VOOR ZIJN GEZONDHEID .   14 VOORTS STELT DE COMMISSIE , DAT DE BEVORDERINGSVOORDRACHTEN VAN DE DIRECTORATEN-GENERAAL TOT STAND KOMEN NA RAADPLEGING VAN DE DIRECTEUREN EN AFDELINGSHOOFDEN VAN DE BETROKKEN ADMINISTRATIEVE EENHEID EN DAT DAARBIJ UITSLUITEND REKENING WORDT GEHOUDEN MET DE VERDIENSTEN VAN DE BETROKKEN AMBTENAAR , TERWIJL AFWEZIGHEID OM GEZONDHEIDSREDENEN EN DERGELIJKE BUITEN BESCHOUWING BLIJFT . DAT VERZOEKERS NAAM IN 1979 NIET MEER VOORKWAM OP DE LIJST VAN VOOR BEVORDERING VOORGEDRAGEN AMBTENAREN , TERWIJL ZULKS IN 1977 EN 1978 WEL HET GEVAL WAS , ZOU WAARSCHIJNLIJK TE WIJTEN ZIJN AAN DE OMSTANDIGHEID DAT HET DIRECTORAAT-GENERAAL LANDBOUW SINDS 1979 VEEL KORTERE LIJSTEN OPSTELT DAN VOORHEEN ( 8 NAMEN VOOR 1979 , 6 VOOR 1980 ). OVERIGENS ZOU VERZOEKER , DIE INMIDDELS BIJ EEN ANDER DIRECTORAAT-GENERAAL TE WERK IS GESTELD , IN 1984 NAAR DE RANG A4 ZIJN BEVORDERD .   15 NU DE COMMISSIE VERZOEKERS BEWERING BETWIST , DAT HET UITBLIJVEN VAN ZIJN BEVORDERING IN HET KADER VAN DE BEVORDERINGSPROCEDURE VOOR 1982 TE WIJTEN ZOU ZIJN AAN EEN GEBREK AAN MEDEWERKING OF ZELFS EEN ZEKERE VIJANDIGE HOUDING VAN ZIJN HIERARCHIEKE MEERDEREN , STAAT HET AAN VERZOEKER OM DE JUISTHEID HIERVAN AAN TE TONEN .   16 VERZOEKER HEEFT EEN AANTAL NOTA ' S EN BRIEVEN OVERGELEGD DIE GETUIGEN VAN DE MOEILIJKHEDEN DIE HIJ HEEFT ONDERVONDEN BIJ HET VINDEN VAN EEN WERKKRING WAAR HIJ AANGEPAST WERK KON VERRICHTEN BINNEN HET DIRECTORAAT-GENERAAL WAARONDER HIJ DESTIJDS RESSORTEERDE . EVENWEL BLIJKT NERGENS , DAT ZIJN HIERARCHIEKE MEERDEREN OF DE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE HEM HIERIN WILDEN DWARSBOMEN .   17 MEER IN HET BIJZONDER MET BETREKKING TOT DE BEVORDERINGEN VOOR 1982 , BLIJKT HET BEVORDERINGSCOMITE VOOR CATEGORIE A TIJDENS DE BEHANDELING VAN DE BEZWAARSCHRIFTEN VAN AMBTENAREN DIE NIET OP DE LIJST VAN VOORGEDRAGEN KANDIDATEN VOORKWAMEN , HET VOLGENDE TE HEBBEN VASTGESTELD :  '  ' HET COMITE HEEFT HET GEVAL VAN CASTILLE AANDACHTIG ONDERZOCHT EN STELT MET TEVREDENHEID VAST , DAT DE IN 1981 GEFORMULEERDE AANBEVELINGEN ZIJN UITGEVOERD : CASTILLE HEEFT EEN NIEUWE WERKKRING GEVONDEN WAARIN HET HEM MOGELIJK MOET ZIJN OM BLIJK TE GEVEN VAN ZIJN VERDIENSTEN , OM LATER IN AANMERKING TE KUNNEN WORDEN GENOMEN '  '  ( VERSLAG VAN DE WERKZAAMHEDEN VAN 13 JULI 1982 ).   18 MITSDIEN IS NIET KOMEN VAST TE STAAN , DAT HET UITBLIJVEN VAN VERZOEKERS BEVORDERING BIJ DE BEVORDERINGEN VOOR 1982 HET GEVOLG WAS VAN EEN ONWETTIGE DISCRIMINATIE OF MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID , OF DAT EEN NEGATIEVE HOUDING VAN VERZOEKERS HIERARCHIEKE MEERDEREN HIERVAN DE OORZAAK WAS .   19 VERZOEKER STELT NOG , DAT TOEN DE VOORDRACHTEN VOOR BEVORDERING WERDEN GEDAAN , ZIJN BEOORDELINGSRAPPORT BETREFFENDE DE PERIODE 1977/1979 NOCH HET RAPPORT 1979/1981 GEREED WAS .   20 GEZIEN DE BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN VAN HET ONDERHAVIGE GEVAL , IN HET BIJZONDER DE REVALIDATIEPROBLEMEN NA VERZOEKERS ONGELUK , ZIJN BEVORDERING IN 1984 EN HET ONTBREKEN VAN ANDERE ONREGELMATIGHEDEN IN DE BEVORDERINGSPROCEDURE VOOR HET JAAR 1982 , KAN DE ENKELE OMSTANDIGHEID DAT VERZOEKERS BEOORDELINGSRAPPORTEN GEEN DEEL UITMAAKTEN VAN HET DOSSIER , NIET LEIDEN TOT NIETIGVERKLARING VAN DE DOORGEVOERDE BEVORDERINGEN . DE EVENTUELE SCHADE DIE VERZOEKER HEEFT GELEDEN DOORDAT HET RAPPORT 1977/1979 VERLAAT IS VASTGESTELD , KOMT ELDERS IN DIT ARREST AAN DE ORDE .   21 BLIJKENS HET VOORGAANDE MOETEN VERZOEKERS GRIEVEN MET BETREKKING TOT HET UITBLIJVEN VAN ZIJN BEVORDERING IN HET KADER VAN DE PROCEDURE VOOR BEVORDERINGEN NAAR DE RANG A4 VOOR HET JAAR 1982 , WORDEN VERWORPEN .   B ) GELDIGHEID VAN HET BEOORDELINGSRAPPORT  22 VERZOEKER STELT PRIMAIR , DAT ZIJN BEOORDELINGSRAPPORT BETREFFENDE DE PERIODE 1977/1979 VERSTOKEN IS VAN ELKE MOTIVERING . DIT ONTBREKEN VAN IEDERE UITLEG ZOU DES TE STORENDER ZIJN , NU DE BEOORDELINGEN IN DIT RAPPORT BELANGRIJKE WIJZIGINGEN BEVATTEN TEN OPZICHTE VAN VROEGERE RAPPORTEN . DE DOOR DE COMMISSIE OPGESTELDE  '  ' GIDS VOOR DE BEOORDELING '  '  VERPLICHT DE BEOORDELAARS ECHTER OM  '  ' ALLE WIJZIGINGEN IN DE GESPECIFICEERDE BEOORDELINGEN TEN OPZICHTE VAN DE VORIGE BEOORDELING ... TE ( MOTIVEREN ) '  ' .   23 VERZOEKER VOEGT HIERAAN TOE , DAT ZIJN BEOORDELINGSRAPPORT OP ZIJN VERZOEK AAN EEN BEOORDELAAR IN BEROEP IS VOORGELEGD , DOCH DAT DEZE DE BEOORDELING - MET EEN VERDUIDELIJKING VAN ONDERGESCHIKT BELANG - HEEFT BEVESTIGD . HET PARITAIR BEOORDELINGSCOMITE ZOU IN DIT VERBAND HEBBEN VASTGESTELD , DAT DE GESPECIFICEERDE BEOORDELINGEN EN DE ALGEMENE BEOORDELING VERGELEKEN MET HET VOORAFGAANDE RAPPORT BELANGRIJKE WIJZIGINGEN HADDEN ONDERGAAN , DAT IEDERE VERKLARING VOOR DEZE WIJZIGINGEN ONTBRAK EN DAT DE ALGEMENE BEOORDELING GEEN MOTIVERING BEVATTE VOOR DE GESPECIFICEERDE BEOORDELING .   24 DE COMMISSIE STELT , DAT IN 1979 EEN NIEUW BEOORDELINGSSYSTEEM IS INGEVOERD . DE VERSCHILLENDE RUBRIEKEN VAN DE GESPECIFICEERDE BEOORDELINGEN ZOUDEN DERMATE VERANDERD ZIJN , DAT EEN ZINNIGE VERGELIJKING MET DE WAARDERINGEN IN VROEGERE RAPPORTEN NIET MEER MOGELIJK IS . DE COMMISSIE ZOU DE AMBTENAREN UITDRUKKELIJK OP HET VERSCHIL TUSSEN BEIDE SYSTEMEN ATTENT HEBBEN GEMAAKT EN HUN HEBBEN VERZOCHT , VROEGERE BEOORDELINGEN BUITEN BESCHOUWING TE LATEN .   25 IN DIT VERBAND MERKT DE COMMISSIE OP , DAT IN 1979 EEN NIEUWE GIDS VOOR DE BEOORDELING IS VERSCHENEN , WAARBIJ EEN NIEUW BEOORDELINGSSYSTEEM IS INGEVOERD . VOLGENS DEZE GIDS DIENT DE BEOORDELAAR BIJ DE VERMELDING VAN DOOR DE AMBTENAAR GEBOEKTE VOORUITGANG OF VAN GECONSTATEERDE ACHTERUITGANG  '  ' ZO VOLLEDIG MOGELIJK DE WIJZIGINGEN TE MOTIVEREN WELKE HIJ IN DE GESPECIFICEERDE BEOORDELING HEEFT AANGEBRACHT TEN OPZICHTE VAN HET VORIGE BEOORDELINGSRAPPORT '  ' ; IN EEN VOETNOOT WORDT OPGEMERKT :  '  ' DEZE BEPALING GELDT NIET VOOR DE BEOORDELING 1977/1979 VOOR WAT BETREFT HET VERGELIJKEN MET DE VORIGE BEOORDELING '  ' .   26 ALLEREERST DIENT TE WORDEN OPGEMERKT , DAT HET CONTRAST TUSSEN HET LITIGIEUZE RAPPORT EN DE EERDERE BEOORDELINGEN AANZIENLIJK IS . TERWIJL VERZOEKER VOOR ZIJN BEKWAAMHEID , PRESTATIES EN GEDRAG IN DE DIENST VOOR DE JAREN 1973 TOT 1977 DE HOOGSTE VERMELDING HAD GEKREGEN OP EEN BEOORDELINGSSCHAAL MET 3 NIVEAUS , KREEG HIJ VOOR DE PERIODE 1977/1979 WAARDERINGEN DIE IN HET MIDDEN LAGEN , DAT WIL ZEGGEN HET DERDE NIVEAU OP EEN SCHAAL VAN VIJF NIVEAUS , AFGEZIEN VAN DE RUBRIEK  '  ' AANPASSING AAN DE EISEN VAN DE DIENST '  ' , WAARVOOR VERZOEKER DE VERMELDING  '  ' REDELIJK '  '  KREEG ( HET OP EEN NA LAAGSTE NIVEAU ). HIERBIJ MOET WORDEN OPGEMERKT , DAT HET LITIGIEUZE RAPPORT IS OPGESTELD DOOR DEZELFDE BEOORDELAAR ALS DE TWEE VOORAFGAANDE , EN NA RAADPLEGING VAN HETZELFDE AFDELINGSHOOFD .   27 TE BEDENKEN IS VOORTS , DAT INGEVOLGE ARTIKEL 5 VAN DE ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN BIJ ARTIKEL 43 VAN HET STATUUT , DOOR DE COMMISSIE VASTGESTELD OP 27 JULI 1979 ,  '  ' ALLE WIJZIGINGEN IN DE GESPECIFICEERDE BEOORDELINGEN TEN OPZICHTE VAN DE VORIGE BEOORDELING '  '  MOETEN WORDEN GEMOTIVEERD . AAN DEZE VERPLICHTING , DIE RUST OP DE BEOORDELAARS , KAN NIET WORDEN AFGEDAAN DOOR EEN VOETNOOT IN DE GIDS VOOR DE BEOORDELING 1979 , WAARIN PRAKTISCHE ADVIEZEN VOOR DE BEOORDELAARS ZIJN NEERGELEGD .   28 IN CASU RUSTTE DEZE VERPLICHTING DES TE MEER OP DE BEOORDELAARS , NU DE VERSCHILLEN TUSSEN DE BEOORDELINGEN IN HET LITIGIEUZE RAPPORT EN DIE IN ALLE EERDERE RAPPORTEN NIET GERING WAREN EN BIJ VERZOEKER NAAR AANLEIDING VAN BEPAALDE GEBEURTENISSEN IN 1979 DE GEDACHTE KON POSTVATTEN , DAT ZIJN WERK DOOR ZIJN HIERARCHIEKE MEERDEREN MINDER WERD GEWAARDEERD DAN VOORHEEN .   29 HIERUIT VOLGT , DAT VERZOEKERS BEOORDELINGSRAPPORT VOOR DE JAREN 1977/1979 NIET AAN DE EISEN VOLDOET EN DERHALVE NIETIG MOET WORDEN VERKLAARD . DAARMEE IS HET BESLUIT VAN DE BEOORDELAAR IN BEROEP INZAKE DIT RAPPORT ZONDER VOORWERP GERAAKT .   C ) VERLATE VASTSTELLING VAN HET BEOORDELINGSRAPPORT  30 VERZOEKER STELT DAT DE COMMISSIE ZICH DOOR DE AANZIENLIJKE VERTRAGING BIJ DE VASTSTELLING VAN HET LITIGIEUZE RAPPORT SCHULDIG HEEFT GEMAAKT AAN EEN DIENSTFOUT , DIE HEM SCHADE HEEFT BEROKKEND ; DOOR DEZE VERTRAGING ZOU HET NORMALE VERLOOP VAN ZIJN CARRIERE ZIJN VERSTOORD . VERZOEKER MEENT DAT HEM EEN SCHADEVERGOEDING VAN 100 000 BFR MOET WORDEN TOEGEKEND .   31 VERZOEKER HEEFT VOORTS BETOOGD , DAT HET UITBLIJVEN VAN ZIJN BEVORDERING IN 1982 HET GEVOLG ZOU KUNNEN ZIJN VAN DEZE VERTRAGING , DAAR HET BESLUIT OVER DE TE BEVORDEREN AMBTENAREN IS GENOMEN TOEN ZIJN DOSSIER NOG NIET HET BEOORDELINGSRAPPORT VOOR DE PERIODE 1977/1979 BEVATTE .   32 DE COMMISSIE HEEFT ZICH OP DIT PUNT AAN HET OORDEEL VAN HET HOF GEREFEREERD . ZIJ VERKLAART HET TE BETREUREN DAT VERZOEKERS BEOORDELINGSRAPPORT TEN GEVOLGE VAN EEN AANTAL OMSTANDIGHEDEN , ONDER MEER VERBAND HOUDENDE MET DE VERSCHILLENDE WERKKRINGEN VAN VERZOEKER , DE INVOERING VAN EEN NIEUW BEOORDELINGSSYSTEEM EN DE BEHANDELING VAN HET BEROEP EN DE KLACHT , MET GROTE VERTRAGING DEFINITIEF IS VASTGESTELD . ZO DEZE VERTRAGING EEN DIENSTFOUT MOCHT OPLEVEREN DIE VERZOEKER IMMATERIELE SCHADE HEEFT BEROKKEND , ZOU DE COMMISSIE KUNNEN OVERWEGEN OF VERZOEKER HIERVOOR EEN SYMBOLISCHE VERGOEDING MOET WORDEN TOEGEKEND .   33 HET LITIGIEUZE RAPPORT HEEFT BETREKKING OP DE PERIODE 1 JULI 1977 TOT 30 JUNI 1979 ; HET IS OP 10 FEBRUARI 1981 VASTGESTELD EN NA VOORLEGGING AAN DE BEOORDELAAR IN BEROEP EN HET PARITAIR BEOORDELINGSCOMITE EERST OP 7 JULI 1983 , DUS BIJNA VIER JAAR NA AFLOOP VAN HET BEOORDELINGSTIJDVAK , DEFINITIEF GEWORDEN .   34 EEN DERGELIJKE VERTRAGING IS ONVERENIGBAAR MET DE BEGINSELEN VAN BEHOORLIJK BESTUUR . DAAR DE COMMISSIE IN HET KADER VAN HET STATUUT DE VERANTWOORDELIJKHEID DRAAGT VOOR HET REGELMATIG VERLOOP VAN DE PROCEDURES VOOR BEOORDELING VAN HAAR AMBTENAREN , DIENT ZIJ DE FINANCIELE GEVOLGEN VAN EEN DERGELIJKE DIENSTFOUT TE DRAGEN .   35 IN VERBAND MET HET BEDRAG VAN DE VERGOEDING MOET WORDEN VASTGESTELD , DAT VERZOEKER GENERLEI VERBAND HEEFT KUNNEN AANTONEN TUSSEN HET UITBLIJVEN VAN ZIJN BEVORDERING IN 1982 EN HET FEIT DAT HET LITIGIEUZE RAPPORT NOG NIET BESTOND OP HET MOMENT DAT OVER DE BEVORDERINGEN VOOR 1982 WERD BESLIST . INZONDERHEID BLIJKT UIT HET DOSSIER NIET , DAT HET DE VERSCHILLENDE DIENSTEN , COMITES EN HIERARCHIEKE MEERDEREN DIE ZICH ACHTEREENVOLGENS HEBBEN BEZIGGEHOUDEN MET DE BEVORDERINGEN NAAR DE RANG A4 BINNEN HET DIRECTORAAT-GENERAAL LANDBOUW , HEEFT ONTBROKEN AAN GEGEVENS OF VOOR VERZOEKER GUNSTIGE BEOORDELINGEN DIE ZIJ IN EEN BEOORDELINGSRAPPORT HADDEN KUNNEN AANTREFFEN .   36 DE VERTRAAGDE VASTSTELLING VAN BEOORDELINGSRAPPORTEN IS ECHTER ALS ZODANIG ALLEEN AL NADELIG VOOR DE AMBTENAAR , VOOR ZOVER ZIJN CARRIEREVERLOOP ONGUNSTIG KAN WORDEN BEINVLOED WANNEER EEN DERGELIJK RAPPORT ONTBREEKT OP EEN MOMENT WAAROP OVER HEM BESLISSINGEN MOETEN WORDEN GENOMEN .   37 ONDER DE BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN VAN HET ONDERHAVIGE GEVAL MOET DE UIT DIEN HOOFDE DOOR VERZOEKER GELEDEN SCHADE EX AEQUO ET BONO WORDEN BEGROOT OP 50 000 BFR .   38 BIJGEVOLG ZIJN ER TERMEN AANWEZIG OM :   - VERZOEKERS BEOORDELINGSRAPPORT BETREFFENDE HET TIJDVAK 1977/1979 ALSMEDE HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 18 APRIL 1984 TOT AFWIJZING VAN VERZOEKERS KLACHT TER ZAKE VAN DAT BEOORDELINGSRAPPORT NIETIG TE VERKLAREN ;   - DE COMMISSIE TE VEROORDELEN OM AAN VERZOEKER WEGENS EEN DIENSTFOUT 50 000 BFR TE BETALEN ;   - DE BEROEPEN VOOR HET OVERIGE TE VERWERPEN .    

Beslissing inzake de kosten

KOSTEN 39 INGEVOLGE ARTIKEL 69 , PARAGRAAF 2 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . AANGEZIEN DE COMMISSIE IN HET ONGELIJK IS GESTELD , MOET ZIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN .    

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ), RECHTDOENDE :   1 ) VERKLAART NIETIG VERZOEKERS BEOORDELINGSRAPPORT BETREFFENDE HET TIJDVAK 1977/1979 EN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 18 APRIL 1984 TOT AFWIJZING VAN VERZOEKERS KLACHT TER ZAKE VAN DAT BEOORDELINGSRAPPORT .   2 ) VEROORDEELT DE COMMISSIE OM AAN VERZOEKER WEGENS EEN DIENSTFOUT 50 000 BFR AAN SCHADEVERGOEDING TE BETALEN .   3 ) VERWERPT DE BEROEPEN VOOR HET OVERIGE .   4 ) VERWIJST DE COMMISSIE IN DE KOSTEN .