CELEX: 61978CJ0261
Language: da
Date: 1979-10-04
Title: Domstolens Dom af 4. oktober 1979. # Interquell Stärke-Chemie GmbH & Co. KG og Diamalt AG mod Rådet og Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber. # Kvældemel - skadeerstatning. # Forenede sager 261 og 262/78.

Avis juridique important

|

61978J0261

DOMSTOLENS DOM AF 4 OKTOBER 1979.  -  INTERQUELL STAERKE - CHEMIE GMBH & CO KG OG DIAMALT AG MOD RAADET OG KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER.  -  KVAELDEMEL - SKADESERSTATNING.  -  FORENEDE SAGER 261 OG 262/78.  

Samling af Afgørelser 1979 side 03045 græsk specialudgave side 00505

SammendragDommens præmisserAfgørelse
Nøgleord

1 . ERSTATNINGSSOEGSMAAL - GENSTAND - ERSTATNING AF TAB SOM FOELGE AF OPHAEVELSE AF RESTITUTIONER - FORMALITETSINDSIGELSE UNDER HENVISNING TIL AT DER IKKE VED DE NATIONALE RETTER ER ANLAGT SAG TIL BETALING - FORKASTELSE   ( EOEF-TRAKTATEN , ART . 178 OG 215 , STK . 2 )   2 . ERSTATNINGSSOEGSMAAL - SAG TIL BETALING AF BELOEB SOM ER SKYLDIGE EFTER FAELLESSKABSRETTEN - AFVISNING   ( EOEF-TRAKTATEN , ART . 178 OG 215 , STK . 2 )   3 . ERSTATNINGSSOEGSMAAL - SELVSTAENDIG KARAKTER - ANNULLATIONSSOEGSMAAL - PASSIVITETSSOEGSMAAL - FORSKELLIG GENSTAND   ( EOEF-TRAKTATEN , ART . 173 , 175 , 178 OG 215 , STK . 2 )   4 . ANSVAR UDEN FOR KONTRAKTFORHOLD - GENEREL RETSAKT SOM INDEBAERER BESLUTNINGER VEDROERENDE DEN OEKONOMISKE POLITIK - FAELLESSKABETS ANSVAR - BETINGELSER - TILSTRAEKKELIGT KVALIFICERET KRAENKELSE AF EN HOEJERE RETSREGEL TIL BESKYTTELSE AF PRIVATE - UNORMALT OG SAEREGENT TAB   ( EOEF-TRAKTATEN , ART . 215 , STK . 2 )   5 . ANSVAR UDEN FOR KONTRAKTFORHOLD - TAB - BEREGNING - KRITERIER - OVERVAELTNING AF TABET PAA ANDRE ERHVERVSDRIVENDE - HENSYNTAGEN HERTIL   ( EOEF-TRAKTATEN , ART . 215 , STK . 2 )   6 . ANSVAR UDEN FOR KONTRAKTFORHOLD - TAB - ERSTATNING - RENTEKRAV - ANERKENDELSE   ( EOEF-TRAKTATEN , ART . 215 , STK . 2 )    

Sammendrag

1 . ET ERSTATNINGSSOEGSMAAL , SOM ER ANLAGT I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 178 OG 215 , STK . 2 , OG HVORMED DER REJSES KRAV OM ERSTATNING FOR TAB SOM FOELGE AF RESTITUTIONERS OPHAEVELSE , KAN IKKE AFVISES MED DEN BEGRUNDELSE , AT SAGSOEGERNE SKULLE HAVE ANLAGT SAG TIL BETALING AF DE NAEVNTE RESTITUTIONER VED EN NATIONAL RET MOD DE KOMPETENTE NATIONALE MYNDIGHEDER , NAAR SAGEN IKKE ER EN SAG TIL BETALING AF BELOEB , SOM ER SKYLDIGE PAA GRUNDLAG AF FAELLESSKABSREGLER , OG NAAR DET DESUDEN STAAR FAST , AT EN NATIONAL RET IKKE VILLE HAVE KUNNET TAGE ET KRAV OM BETALING TIL FOELGE , EFTERSOM DER IKKE FINDES REGLER I FAELLESSKABET , SOM TILLADER NATIONALE MYNDIGHEDER AT UDBETALE DE FORDREDE BELOEB .   2 . DER KAN IKKE I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 178 OG 215 , STK . 2 , ANLAEGGES SAG TIL BETALING AF BELOEB , SOM ER SKYLDIGE PAA GRUNDLAG AF FAELLESSKABSREGLER .   3 . EN INDSIGELSE OM , AT ET ERSTATNINGSSOEGSMAAL BOER AFVISES UNDER HENVISNING TIL , AT DET REELLE FORMAAL MED SOEGSMAALET KUN KAN NAAS VED AT UDSTEDE EN NY FORORDNING , OG AT SAGSOEGERNE , DER IKKE KAN FORFOELGE DETTE FORMAAL VED HJAELP AF DE I EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 173 OG 175 HJEMLEDE SOEGSMAAL , DERFOR HELLER IKKE KAN GOERE DET VED HJAELP AF ET SOEGSMAAL I HENHOLD TIL ARTIKEL 178 OG 215 , STK . 2 , KAN IKKE TAGES TIL FOELGE . DA DETTE SIDSTNAEVNTE SOEGSMAAL ER ET SELVSTAENDIGT RETSMIDDEL , KAN DOM-  STOLEN TAGE ET ERSTATNINGSKRAV TIL FOELGE , SAAFREMT DET ER VELBEGRUNDET , UDEN AT DEN PAAGAELDENDE INSTITUTION BEHOEVER VEDTAGE NYE RETSFORSKRIFTER .   4 . KONSTATERINGEN AF , AT DER ER OPSTAAET EN RETSSTRIDIG SITUATION SOM FOELGE AF EN GENEREL RETSAKT HIDROERENDE FRA FAELLESSKABET , ER IKKE I SIG SELV TILSTRAEKKELIGT TIL AT PAADRAGE FAELLESSKABET ANSVAR EFTER EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 215 , STK . 2 . INDEBAERER EN SAADAN RETSAKT BESLUTNINGER VEDROERENDE DEN OEKONOMISKE POLITIK , SKAL DEN DESUDEN VAERE BEHAEFTET MED EN TILSTRAEKKELIG KVALIFICERET KRAENKELSE AF EN HOEJERE RETSREGEL TIL BESKYTTELSE AF PRIVATE .   I EN FAELLESSKABSRETLIG SAMMENHAENG , SOM ER KENDETEGNET VED UDOEVELSEN AF EN VID SKOENSBEFOEJELSE , DER ER UOMGAENGELIGT NOEDVENDIG FOR IVAERKSAETTELSEN AF DEN FAELLES LANDBRUGSPOLITIK , KAN FAELLESSKABET KUN IFALDE ANSVAR I DET SAERLIGE TILFAELDE , AT DEN PAAGAELDENDE INSTITUTION AABENBART OG GROFT HAR OVERSKREDET GRAENSERNE FOR UDOEVELSEN AF SINE BEFOEJELSER .   DETTE KAN VAERE TILFAELDET , SAAFREMT INSTITUTIONEN HAR OVERTRAADT DET LIGHEDSPRINCIP , SOM NAVNLIG ER NEDFAELDET I EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 40 , STK . 2 , ANDET AFSNIT , OG TILSIDESAETTELSEN AF DETTE PRINCIP HAR RAMT EN BEGRAENSET OG KLART IDENTIFICERET GRUPPE AF VIRKSOMHEDER , OG SAAFREMT DET TAB , SOM ER FORVOLDT DEM , GAAR UD OVER GRAENSERNE FOR DE OEKONOMISKE RISICI , SOM ER FORBUNDET MED VIRKSOMHED I DEN PAAGAELDENDE SEKTOR , OG ENDELIG SAAFREMT DEN PAAGAELDENDE INSTITUTION UDEN TILSTRAEKKELIG BEGRUNDELSE HAR KRAENKET DEN LIGEBEHANDLING , SOM BESTOD FORUD FOR VEDTAGELSEN AF DEN ANFAEGTEDE RETSAKT .   5 . VED VURDERINGEN AF , OM DER FORELIGGER ET TAB , I GIVET FALD OMFANGET AF DET TAB , SOM DEN SAGSOEGENDE VIRKSOMHED PAASTAAR AT HAVE LIDT , SKAL DER INDEN FOR RAMMERNE AF ET ERSTATNINGSSOEGSMAAL I GIVET FALD TAGES HENSYN TIL DET FORHOLD , OM VIRKSOMHEDEN HAR KUNNET OVER    VAELTE DEN ULEMPE , SOM DEN KRAEVER ERSTATTET , PAA SINE SALGSPRISER .   6 . DET FREMGAAR AF DE RETSGRUNDSAETNINGER , DER ER FAELLES FOR MEDLEMSSTATERNES RETSSYSTEMER , OG HVORTIL EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 215 , STK . 2 , HENVISER , AT RENTEKRAV I ALMINDELIGHED ANERKENDES I ET ERSTATNINGSSOEGSMAAL .    

Dommens præmisser

1 SAGSOEGERNE I DE FORELIGGENDE SAGER HAR PAASTAAET DET EUROPAEISKE OEKONOMISKE FAELLESSKAB , REPRAESENTERET AF RAADET OG KOMMISSIONEN , DOEMT TIL I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 215 , STK . 2 , AT ERSTATTE DEM DET TAB , DE HAEVDER AT HAVE LIDT SOM FOELGE AF , AT PRODUKTIONSRESTITUTIONERNE TIL KVAELDEMEL BLEV OPHAEVET VED RAADETS FORORDNING NR . 1125/74 AF 29 . APRIL 1974 OM AENDRING AF FORORDNING NR . 120/67 OM DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR KORN ( EFT L 128 AF 10 . 5 . 1974 , S . 12 ).    2 SAGERNE HAR VAERET FORENET UNDER RETSFORHANDLINGERNE , OG DERES FORENING VIL VAERE AT OPRETHOLDE VED DOMSAFSIGELSEN .    3 I DOM AF 19 . OKTOBER 1977 I DE FORENEDE SAGER 117/76 OG 16/77 RUCKDESCHEL & CO . OG HANSA-LAGERHAUS STROH & CO . MOD HAUPTZOLLAMT HAMBURG-  ST . ANNEN OG DIAMALT AG MOD HAUPTZOLLAMT ITZEHOE ( SML . S . 1753 ), AFSAGT EFTER PRAEJUDICIEL ANMODNING FRA FINANZGERICHT HAMBURG , KENDTE DOMSTOLEN FOR RET , AT DE OMSTRIDTE BESTEMMELSER I RAADETS FORORDNINGER VAR I STRID MED LIGHEDSPRINCIPPET I DET OMFANG , DE BEHANDLEDE KVAELDEMEL OG KVAELDESTIVELSE FORSKELLIGT I HENSEENDE TIL YDELSE AF PRODUKTIONSRESTITUTIONER . DOMSTOLEN STATUEREDE ENDVIDERE , AT DET PAAHVILEDE DE FOR DEN FAELLES LANDBRUGSPOLITIK KOMPETENTE INSTITUTIONER AT TRAEFFE DE NOEDVENDIGE FORANSTALTNINGER TIL AFHJAELPNING AF DENNE UFORENELIGHED .    4 EFTER DENNE DOM BLEV PRODUKTIONSRESTITUTIONERNE TIL KVAELDEMEL , BESTEMT TIL BROEDFREMSTILLING , GENINDFOERT VED RAADETS FORORDNING NR . 1125/78 AF 22 . MAJ 1978 OM AENDRING AF FORORDNING NR . 2727/75 OM DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR KORN ( EFT L 142 AF 30 . 5 . 1978 , S . 21 ). RESTITUTIONENS STOERRELSE BLEV FASTSAT I RAADETS FORORDNING NR . 1127/78 , SOM BLEV UDSTEDT OG OFFENTLIGGJORT SAMME DAG SOM FORORDNING NR . 1125/78 ( EFT L 142 , S . 24 ). DE TO FORORDNINGER TRAADTE I KRAFT PAA TREDJEDAGEN EFTER DERES OFFENTLIGGOERELSE I DE EUROPAEISKE FAELLESSKABERS TIDENDE . I HENHOLD TIL ARTIKEL 1 , SIDSTE STYKKE , I FORORDNING NR . 1125/78 OG ARTIKEL 6 I FORORDNING NR . 1127/78 KUNNE RESTITUTIONERNE DOG EFTER ANMODNING YDES FRA DEN 19 . OKTOBER 1977 , DVS . MED TILBAGEVIR    KENDE GYLDIGHED FRA DATOEN FOR AFSIGELSEN AF DOMSTOLENS DOM I OVENFOR NAEVNTE PRAEJUDICIELLE SAGER .    5 SAGSOEGERNES KRAV GAAR SAALEDES UD PAA ERSTATNING FOR DET TAB , SOM SKAL VAERE FORVOLDT DEM SOM FOELGE AF , AT DER IKKE BLEV UDBETALT RESTITUTIONER I PERIODEN MELLEM 1 . AUGUST 1974 , DATOEN FOR IKRAFTTRAEDELSEN AF FORORDNING NR . 1125/74 , OG 19 . OKTOBER 1977 . IFOELGE SAGSOEGERNE BESTAAR TABET I DE INDTAEGTER I FORM AF RESTITUTIONER , SOM DE VILLE HAVE FAAET UDBETALT , SAAFREMT DER VAR YDET DE SAMME RESTITUTIONER TIL KVAELDEMEL SOM TIL STIVELSE .   VEDROERENDE FORMALITETEN   6 RAADET OG KOMMISSIONEN , DE SAGSOEGTE PARTER , HAR REJST DEN FORMALITETSINDSIGELSE , AT SAGSOEGERNE FOR AT ERHVERVE DE KRAEVEDE RESTITUTIONER SKULLE HAVE ANLAGT SAG TIL BETALING HERAF VED DE NATIONALE FORVALTNINGSRETTER MOD DE KOMPETENTE NATIONALE MYNDIGHEDER . DENNE INDSIGELSE MAA IMIDLERTID FORKASTES . DET ER GANSKE VIST KORREKT , AT DER IKKE I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 178 OG 215 , STK . 2 , KAN ANLAEGGES SAG TIL BETALING AF BELOEB , SOM ER SKYLDIGE PAA GRUNDLAG AF FAELLESSKABSREGLER , MEN SAGSOEGERNES PAASTANDE I DEN FORELIGGENDE SAG HAR IKKE FORM AF KRAV OM BETALING AF SKYLDIGE BELOEB , MEN ER KRAV OM ERSTATNING FOR TAB , SOM ANFOERES AT VAERE EN FOELGE AF DEN RETSSTRIDIGE TILSTAND , DOMSTOLEN FASTSLOG I DOMMEN AF 19 . OKTOBER 1977 . I DEN FORELIGGENDE SAG STAAR DET DESUDEN FAST EFTER NAEVNTE AFGOERELSE FRA DOMSTOLEN , AT EN NATIONAL RET IKKE VILLE HAVE KUNNET TAGE ET KRAV OM BETALING AF PENGE TIL FOELGE , EFTERSOM DER IKKE FINDES REGLER I FAELLESSKABET , SOM TILLADER NATIONALE MYNDIGHEDER AT UDBETALE DE FORDREDE BELOEB .    7 DET SAMME GAELDER KOMMISSIONENS INDSIGELSE OM , AT DET REELLE FORMAAL MED SOEGSMAALET , AT ERHVERVE DE IKKE-UDBETALTE RESTITUTIONER , KUN KAN NAAS VED AT UDSTEDE EN NY FORORDNING , OG AT SAGSOEGERNE , DER IKKE KAN FORFOELGE DETTE FORMAAL VED HJAELP AF DE I EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 173 OG 175 HJEMLEDE SOEGSMAAL , DERFOR HELLER IKKE KAN GOERE DET VED HJAELP AF ERSTATNINGSSOEGSMAALET EFTER ARTIKLERNE 178 OG 215 , STK . 2 . IFOELGE DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS ER DETTE SIDSTNAEVNTE SOEGSMAAL IMIDLERTID ET SELVSTAENDIGT RETSMIDDEL . DE KRAV , SOM ER GJORT GAELDENDE AF SAGSOEGERNE , SKAL DERFOR BEHANDLES INDEN FOR RAMMERNE AF DETTE SOEGSMAAL OG KAN TAGES TIL FOELGE , SAAFREMT DE ER VELBEGRUNDEDE , UDEN AT DE SAGSOEGTE PARTER BEHOEVER AT VEDTAGE NYE RETSFORSKRIFTER .       VEDROERENDE REALITETEN   8 I DOMMEN AF 19 . OKTOBER 1977 HAR DOMSTOLEN FASTSLAAET , AT DET VAR I STRID MED LIGHEDSPRINCIPPET AT OPHAEVE RESTITUTIONERNE TIL KVAELDEMEL FRA DEN 1 . AUGUST 1974 OG SAMTIDIG OPRETHOLDE RESTITUTIONERNE TIL KVAELDESTIVELSE . RAEKKEVIDDEN AF DENNE KONSTATERING AF DEN RETSSTRIDIGE TILSTAND ER OMSTRIDT MELLEM PARTERNE I DE FORELIGGENDE SAGER . RAADET OG KOMMISSIONEN HAEVDER , AT OPHAEVELSEN AF RESTITUTIONERNE TIL KVAELDEMEL KUN BLEV KENDT FOR RETSSTRIDIG , FOR SAA VIDT ANGAAR FREMSTILLINGEN AF KVAELDEMEL BESTEMT TIL FREMSTILLING AF BROED . DENNE OPFATTELSE LIGGER I OEVRIGT BAG FORMULERINGEN AF RAADETS FORORDNINGER NR . 1125 OG 1127/78 , SOM ALENE GENINDFOERTE RESTITUTIONERNE FOR KVAELDEMEL , SOM VAR BESTEMT TIL FREMSTILLING AF BROED . SAGSOEGERNE HAEVDER , AT KVAELDEMEL , UANSET HVORTIL DET ANVENDES , BOER SIKRES EN LIGE BEHANDLING MED KVAELDESTIVELSE , DVS . LIGESTILLINGEN SKAL GAELDE IKKE BLOT KVAELDEMEL , DER ER BESTEMT TIL MENNESKELIG ERNAERING I ALMINDELIGHED , MEN OGSAA KVAELDEMEL , DER ANVENDES SOM BESTANDDEL AF FODER .    9 I DOM AF 28 . MARTS 1979 I SAG 90/78 , GRANARIA BV MOD RAADET OG KOMMISSIONEN , HAR DOMSTOLEN UDTALT , AT DEN VED SIN KONSTATERING I DOMMEN AF  19 . OKTOBER 1977 I DE FORENEDE SAGER 117/76 OG 16/77 AF , AT OPHAEVELSEN AF RESTITUTIONERNE VAR RETSSTRIDIG , VAR AF DEN OPFATTELSE , AT LIGHEDSPRINCIPPET ALENE VAR OVERTRAADT TIL SKADE FOR PRODUCENTERNE AF KVAELDEMEL I DET TILFAELDE , AT KVAELDEMELET BLEV BRUGT INDEN FOR SIT TRADITIONELLE ANVENDELSESOMRAADE TIL DEN MENNESKELIGE ERNAERING . KVAELDEMEL BLIVER , SOM DET BLEV FORKLARET UNDER RETSFORHANDLINGERNE I OVENFOR NAEVNTE SAGER , I SIT TRADITIONELLE ANVENDELSESOMRAADE KUN ANVENDT SOM ET BAGEHJAELPMIDDEL TIL FREMSTILLING AF PRODUKTER AF RUGMEL . DENNE TRADITIONELLE ANVENDELSE ER , SOM DOMSTOLEN HAR FASTSLAAET I DOMMEN , GRUNDEN TIL , AT DER I TYSKLAND SIDEN 1930 OG I FAELLESSKABET SIDEN OPRETTELSEN AF DEN FOERSTE MARKEDSORDNING FOR KORN ER BLEVET YDET PRODUKTIONSRESTITUTIONER TIL KVAELDEMEL .    10 HERAF FOELGER , AT DET AF DE I DOMSTOLENS DOM AF 19 . OKTOBER 1977 ANFOERTE GRUNDE KUN VAR FOR DEN KVAELDEMEL , SOM BLEV ANVENDT TIL FREMSTILLING AF BROED , AT OPHAEVELSEN AF PRODUKTIONSRESTITUTIONERNE TIL KVAELDEMEL VAR UFORENELIG MED LIGHEDSPRINCIPPET .        11 PROBLEMET ER HEREFTER , OM DEN SAALEDES FASTSLAAEDE RETSSTRIDIGE TILSTAND KAN PAADRAGE FAELLESSKABET ET ANSVAR EFTER EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 215 , STK . 2 .    12 KONSTATERINGEN AF , AT DER ER OPSTAAET EN RETSSTRIDIG SITUATION SOM FOELGE AF VISSE GENERELLE RETSAKTER HIDROERENDE FRA FAELLESSKABET , ER IKKE I SIG SELV TILSTRAEKKELIGT TIL AT UDLOESE ET ANSVAR EFTER ARTIKEL 215 , STK . 2 . DETTE HAR DOMSTOLEN ALLEREDE FASTSLAAET I DOM AF 25 . MAJ 1978 I DE FORENEDE SAGER 83/76 M.FL ., BAYERISCHE HNL VERMEHRUNGSBETRIEBE M.FL . MOD RAADET OG KOMMISSIONEN ( SML ., S . 1209 ). HER HENVISTE DOMSTOLEN TIL SIN FASTE PRAKSIS , HVOREFTER FAELLESSKABET KUN KAN IFALDE ANSVAR SOM FOELGE AF EN GENEREL RETSAKT , DER INDEBAERER BESLUTNINGER VEDROERENDE DEN OEKONOMISKE POLITIK , SAAFREMT DER FORELIGGER EN TILSTRAEKKELIG KVALIFICERET KRAENKELSE AF EN HOEJERE RETSREGEL TIL BESKYTTELSE AF PRIVATE . UNDER HENSYNTAGEN TIL DE PRINCIPPER I MEDLEMSSTATERNES RETSORDENER , DER REGULERER OFFENTLIGE MYNDIGHEDERS ANSVAR FOR TAB , DER ER PAAFOERT PRIVATE VED GENERELLE RETSAKTER , STATUEREDE DOMSTOLEN , AT I EN FAELLESSKABSRETLIG SAMMENHAENG , SOM ER KENDETEGNET VED UDOEVELSEN AF EN VID SKOENSBEFOEJELSE , DER ER UOMGAENGELIG NOEDVENDIG FOR IVAERKSAETTELSEN AF DEN FAELLES LANDBRUGSPOLITIK , KAN FAELLESSKABET KUN IFALDE ANSVAR I DET SAERLIGE TILFAELDE , AT DEN PAAGAELDENDE INSTITUTION AABENBART OG GROFT HAR OVERSKREDET GRAENSERNE FOR UDOEVELSEN AF SINE BEFOEJELSER .    13 I DEN FORELIGGENDE SAG HAR RAADET EFTER DOMSTOLENS OPFATTELSE AABENBART OG GROFT OVERSKREDET DE GRAENSER , SOM DET ER FORPLIGTET TIL AT OVERHOLDE VED UDOEVELSEN AF SIN SKOENSBEFOEJELSE INDEN FOR RAMMERNE AF DEN FAELLES LANDBRUGSPOLITIK . DOMSTOLEN HAR HERVED NAVNLIG LAGT VAEGT PAA NEDENSTAAENDE FORHOLD .    14 DER MAA FOR DET FOERSTE TAGES HENSYN TIL , AT DET LIGHEDSPRINCIP , SOM NAVNLIG ER NEDFAELDET I EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 40 , STK . 2 , ANDET AFSNIT , OG SOM FORBYDER ENHVER FORM FOR FORSKELSBEHANDLING INDEN FOR DE FAELLES MARKEDSORDNINGER , INDTAGER EN SAERLIG VIGTIG PLADS DE FAELLESSKABSRETLIGE REGLER , SOM SKAL BESKYTTE PRIVATES INTERESSER . FOR DET ANDET HAR TILSIDESAETTELSEN AF DETTE PRINCIP I DEN FORELIGGENDE SAG RAMT EN BEGRAENSET OG KLART IDENTIFICERET GRUPPE AF VIRKSOMHEDER . DER ER NEMLIG AABENBART KUN ER MEGET LILLE ANTAL KVAELDEMELSPRODUCENTER I FAELLESSKABET . ENDVIDERE GAAR DET AF SAGSOEGERNE PAASTAAENDE TAB UD OVER GRAENSERNE FOR DE OEKONOMISKE RISICI , SOM ER FORBUNDET MED VIRKSOMHED I DEN     PAAGAELDENDE SEKTOR . ENDELIG BLEV DEN LIGEBEHANDLING AF MAJSGRITZ- OG MAJSSTIVELSESPRODUCENTERNE , SOM VAR BLEVET RESPEKTERET SIDEN OPRETTELSEN AF DEN FAELLES MARKEDSORDNING FOR KORN , UDEN TILSTRAEKKELIG BEGRUNDELSE OPGIVET AF RAADET I 1974 .    15 AF DISSE GRUNDE ER DOMSTOLEN NAAET TIL DEN KONKLUSION , AT FAELLESSKABET HAR PAADRAGET SIG ANSVAR SOM FOELGE AF , AT RESTITUTIONERNE TIL MAJSGRITZ BLEV OPHAEVET VED RAADETS FORORDNING NR . 1125/74 .    16 DET SKAL HEREFTER UNDERSOEGES , HVILKET TAB DENNE FORSKELSBEHANDLING HAR TILFOEJET GRITZPRODUCENTERNE . IFOELGE SAGSOEGERNE HIDROERER DEN PAABERAABTE SKADE FRA RAADETS OPHAEVELSE AF DE RESTITUTIONER , SOM ELLERS SKULLE HAVE VAERET UDBETALT TIL KVAELDEMELSPRODUCENTERNE , SAAFREMT DISSE VAR BLEVET BEHANDLET PAA SAMME MAADE SOM PRODUCENTERNE AF MAJSSTIVELSE . DET ER DERFOR STOERRELSEN AF DISSE RESTITUTIONER , DER EFTER SAGSOEGERNES OPFATTELSE BOER DANNE GRUNDLAG FOR BEREGNINGEN AF DET LIDTE TAB .    17 OVER FOR DENNE METODE TIL TABETS BEREGNING HAR RAADET OG KOMMISSIONEN INDVENDT , AT GRITZPRODUCENTERNE HAR UDLIGNET , ELLER KUNNE HAVE UDLIGNET , TABET VED AT OVERVAELTE BYRDERNE SOM FOELGE AF RESTITUTIONERNES BORTFALD PAA DERES SALGSPRISER . EN SAADAN INDVENDING KAN PRINCIPIELT IKKE UDEN VIDERE AFVISES INDEN FOR RAMMERNE AF EN ERSTATNINGSSAG . SAAFREMT RESTITUTIONERNE FAKTISK ER OVERVAELTET , ELLER HAR KUNNET OVERVAELTES , PAA PRISERNE , MAA DET ERKENDES , AT TABET IKKE KAN BEREGNES PAA GRUNDLAG AF DE IKKE-UDBETALTE RESTITUTIONER . HER TRAEDER FORHOEJELSEN AF PRISERNE I STEDET FOR RESTITUTIONERNE OG HOLDER PRODUCENTEN SKADESLOES .    18 SAGSOEGERNE HAR BESTRIDT , AT DE HAVDE MULIGHED FOR AT FORETAGE DEN NAEVNTE OVERVAELTNING . DE HAR ERKLAERET , AT DE SOM FOELGE AF KONKURRENCEN FRA DE STIVELSESPRODUCENTER , DER OPPEBAR RESTITUTIONERNE , VALGTE DEN FORRETNINGSPOLITIK AT SAELGE GRITZ MED TAB FOR AT BEHOLDE MARKEDERNE FREMFOR AT FORHOEJE PRISERNE MED RISIKO FOR AT MISTE DEM . DE AF RAADET OG KOMMISSIONEN ANFOERTE PRISFORHOEJELSER SKYLDES IFOELGE SAGSOEGERNE DE FORHOEJEDE TAERSKELPRISER PAA MAJS SAMT STIGNINGEN I PRODUKTIONSOMKOSTNINGERNE .        19 PAA GRUNDLAG AF DE AF PARTERNE FREMLAGTE STATISTISKE OPLYSNINGER OG DE AF DEM ANFOERTE ARGUMENTER ER DET IKKE MULIGT AT ANTAGE , AT SAGSOEGERNE FAKTISK HAR , ELLER VILLE HAVE KUNNET OVERVAELTE BYRDERNE SOM FOELGE AF OPHAEVELSEN AF RESTITUTIONERNE PAA SALGSPRISERNE .    20 HERAF FOELGER , AT DET TAB , DER BOER ERSTATTES SAGSOEGERNE , SKAL BEREGNES SAALEDES , AT DET SVARER TIL DE RESTITUTIONER , SOM VILLE VAERE BLEVET UDBETALT DEM , SAAFREMT ANVENDELSEN AF MAJS TIL FREMSTILLING AF KVAELDEMEL TIL BROEDFREMSTILLING I PERIODEN FRA 1 . AUGUST 1974 TIL 19 . OKTOBER 1977 HAVDE GIVET RET TIL DE SAMME RESTITUTIONER SOM ANVENDELSEN AF MAJS TIL FREMSTILLING AF STIVELSE .    21 SAGSOEGERNE HAR FOR DOMSTOLEN FREMLAGT EN RAEKKE BILAG SOM BEVIS DELS FOR DE MAENGDER KVAELDEMEL , FOR HVILKE DER ER REJST ERSTATNINGSKRAV , DELS FOR DE RESTITUTIONSBELOEB , SOM IKKE ER UDBETALT FOR DISSE MAENGDER . PAA SAGENS NUVAERENDE STADIUM KAN DOMSTOLEN IMIDLERTID IKKE UDTALE SIG OM RIGTIGHEDEN AF DISSE OPLYSNINGER . DOMSTOLEN SKAL DERFOR VED EN MELLEMAFGOERELSE FASTLAEGGE DE KRITERIER , DEN HAR LAGT TIL GRUND FOR SIN TILKENDELSE AF ERSTATNING TIL SAGSOEGERNE , HVORVED ERSTATNINGENS STOERRELSE FASTSAETTES , ENTEN EFTER AFTALE MELLEM PARTERNE , ELLER SAAFREMT EN SAADAN AFTALE IKKE KOMMER I STAND , AF DOMSTOLEN .   VEDROERENDE RENTEKRAVET   22 SAGSOEGERNE HAR DESUDEN PAASTAAET FAELLESSKABET TILPLIGTET AT SVARE RENTER 8 % FRA STAEVNINGERNES FORKYNDELSE .    23 ET KRAV , SOM HER OMHANDLET , DER ER GJORT GAELDENDE I FORBINDELSE MED FAELLESSKABETS ANSVAR UDEN FOR KONTRAKTSFORHOLD EFTER ARTIKEL 215 , STK . 2 , MAA VURDERES PAA GRUNDLAG AF DE RETSGRUNDSAETNINGER , DER ER FAELLES FOR MEDLEMSSTATERNES RETSSYSTEMER , OG SOM ARTIKLEN HENVISER TIL . DISSE RETSSYSTEMER ANERKENDER I ALMINDELIGHED RENTEKRAV . UNDER HENSYNTAGEN TIL DE KRITERIER , DOMSTOLEN HAR LAGT TIL GRUND FOR TABETS BEREGNING , OPSTAAR FORPLIGTELSEN TIL BETALING AF RENTER DEN DAG , NAERVAERENDE DOM AFSIGES , I DET OMFANG DOMMEN STATUERER PLIGT TIL ERSTATNING AF SKADEN . RENTESATSEN ER HERVED AT FASTSAETTE TIL 6 % .    

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER  UDTALER OG BESTEMMER  DOMSTOLEN  FOER ANDEN AFGOERELSE TRAEFFES :   1 . DET EUROPAEISKE OEKONOMISKE FAELLESSKAB TILPLIGTES AT BETALE  1 ) INTERQUELL STARKE-CHEMIE GMBH & CO . KG , GROSSAITINGEN ,   2 ) DIAMALT AG , MUNCHEN ,   DE BELOEB , SOM SVARER TIL DE PRODUKTIONSRESTITUTIONER TIL KVAELDEMEL , BESTEMT TIL BROEDFREMSTILLING , SOM HVER AF DISSE VIRKSOMHEDER HAVDE KUNNET OPPEBAERE , SAAFREMT ANVENDELSEN AF MAJS TIL PRODUKTION AF KVAELDEMEL I PERIODEN 1 . AUGUST 1974 - 19 . OKTOBER 1977 HAVDE GIVET RET TIL SAMME RESTITUTIONER , SOM ANVENDELSEN AF MAJS TIL FREMSTILLING AF STIVELSE .   2 . AF DE PAAGAELDENDE BELOEB SVARES RENTER 6 % FRA DATOEN FOR NAERVAERENDE DOM .   3 . INDEN TOLV MAANEDER EFTER DOMSAFSIGELSEN MEDDELER PARTERNE DOMSTOLEN STOERRELSEN AF DE EFTER FAELLES AFTALE FASTSATTE ERSTATNINGSBELOEB .   4 . SAAFREMT EN SAADAN AFTALE IKKE KOMMER I STAND , MEDDELER PARTERNE INDEN FOR SAMME TIDSRUM DOMSTOLEN DERES PAASTAND , OPGJORT I TAL .   5 . SPOERGSMAALET OM SAGENS OMKOSTNINGER UDSAETTES .