CELEX: 62016CN0357
Language: et
Date: 2016-06-28 00:00:00
Title: Kohtuasi C-357/16: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Leedu) 28. juunil 2016 – UAB „Gelvora” versus Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba

12.9.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 335/37
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Leedu) 28. juunil 2016 – UAB „Gelvora”versus Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba
   (Kohtuasi C-357/16)
   (2016/C 335/50)
   Kohtumenetluse keel: leedu
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Apellant: UAB „Gelvora”
   
      Vastustaja: Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. mai 2005. aasta direktiivi 2005/29/EÜ, mis käsitleb ettevõtja ja tarbija vaheliste tehingutega seotud ebaausaid kaubandustavasid siseturul ning millega muudetakse nõukogu direktiivi 84/450/EMÜ, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiive 97/7/EÜ, 98/27/EÜ ja 2002/65/EÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 2006/2004 (1), kohaldamisalasse kuulub nõuete loovutamise lepinguga võla nõudeõiguse omandanud äriühingu õigussuhe füüsilise isikuga, kelle võlgnevus tekkis tarbijakrediidilepingust, kui see äriühing teeb võlgade sissenõudmise toiminguid?
            
         
               2.
            
            
               Kui vastus esimesele küsimusele on jaatav: kas mõiste „toode” nimetatud direktiivi artikli 2 punkti c tähenduses hõlmab toiminguid, mida tehakse nõuete loovutamise lepinguga omandatud võla nõudeõiguse teostamisel seoses võlgade sissenõudmisega füüsiliselt isikult, kelle võlgnevus tekkis algse võlausaldajaga sõlmitud tarbijakrediidilepingust?
            
         
               3.
            
            
               Kas nimetatud direktiivi kohaldamisalasse kuulub nõuete loovutamise lepinguga võla nõudeõiguse omandanud äriühingu õigussuhe füüsilise isikuga, kelle võlgnevus tekkis tarbijakrediidilepingust ning on juba tuvastatud jõustunud kohtuotsusega, mis on antud kohtutäiturile täitmiseks, kui ka see äriühing teeb paralleelselt toiminguid võla sissenõudmiseks?
            
         
               4.
            
            
               Kui vastus kolmandale küsimusele on jaatav: kas mõiste „toode” nimetatud direktiivi artikli 2 punkti c tähenduses hõlmab toiminguid, mida tehakse nõuete loovutamise lepinguga omandatud võla nõudeõiguse teostamisel seoses võlgade sissenõudmisega füüsiliselt isikult, kelle võlgnevus tekkis algse võlausaldajaga sõlmitud tarbijakrediidilepingust ning on juba tuvastatud jõustunud kohtuotsusega, mis on antud kohtutäiturile täitmiseks?
            
         
      (1)  ELT L 149, lk 22.