CELEX: 62018TN0289
Language: sk
Date: 2018-05-04 00:00:00
Title: Vec T-289/18: Žaloba podaná 4. mája 2018 – Pšonka/Rada

201806290601986312018/C 249/482892018TC24920180716SK01SKINFO_JUDICIAL20180504383921Vec T-289/18: Žaloba podaná 4. mája 2018 – Pšonka/Rada
 ---documentbreak--- C2492018SK3810120180504SK0048381392Žaloba podaná 4. mája 2018 – Pšonka/Rada
   (Vec T-289/18)2018/C 249/48Jazyk konania: čeština
      Účastníci konania
   
   
      Žalobca: Artem Viktorovič Pšonka (Kramatorsk, Ukrajina) (v zastúpení: M. Mleziva, advokát)
   
      Žalovaná: Rada Európskej únie
   
      Návrhy
   
   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
            —
         
         
            zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/333 z 5. marca 2018, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/326 v rozsahu, v akom sa toto rozhodnutie a nariadenie vzťahujú na žalobcu,
         
      
            —
         
         
            rozhodol, že Rada Európskej únie znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené žalobcom.
         
      
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.
   
            1.
         
         
            Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva na riadnu správu vecí verejných.
            
                     —
                  
                  
                     Žalobca odôvodňuje svoju žalobu okrem iného tým, že Rada Európskej únie nekonala pri prijatí rozhodnutia (SZBP) 2018/333 z 5. marca 2018 s náležitou starostlivosťou, pretože sa pred prijatím napadnutého rozhodnutia nevysporiadala s tvrdeniami žalobcu a dôkazmi predloženými žalobcom, ktoré svedčia v prospech žalobcu, a vychádzala v zásade zo stručného zhrnutia Generálnej prokuratúry Ukrajiny a nepožadovala žiadne doplňujúce informácie o priebehu vyšetrovania na Ukrajine.
                  
               
      
            2.
         
         
            Druhý žalobný dôvod je založený na porušení vlastníckeho práva žalobcu.
            
                     —
                  
                  
                     Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že obmedzenia, ktoré sú proti nemu prijaté, sú neprimerané, nadbytočné a porušujúce záruky medzinárodnoprávnej ochrany vlastníckeho práva žalobcu.
                  
               
      
            3.
         
         
            Tretí žalobný dôvod je založený na porušení základných práv žalobcu, ktoré mu zaručuje Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd.
            
                     —
                  
                  
                     Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že prijatím obmedzujúcich opatrení voči nemu bolo porušené jeho právo na spravodlivý proces, prezumpciu neviny, ako aj ochranu súkromného vlastníctva.