CELEX: 62015CN0309
Language: hu
Date: 2015-06-18 00:00:00
Title: C-309/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (kilencedik tanács) T-580/13. sz., Real Express Srl kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2015. április 21-én hozott végzése ellen a Real Express Srl által 2015. június 18-án benyújtott fellebbezés

30.11.2015   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 398/12
            
         A Törvényszék (kilencedik tanács) T-580/13. sz., Real Express Srl kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2015. április 21-én hozott végzése ellen a Real Express Srl által 2015. június 18-án benyújtott fellebbezés
   (C-309/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 398/15)
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Real Express Srl (képviselő: C. Anitoae ügyvéd)
   
      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM); MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG
   
      A fellebbező kérelmei
   
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a Törvényszék által a T-580/13. sz. ügyben 2015. április 21-én hozott végzést;
            
         
               —
            
            
               gyakorolja korlátlan felülvizsgálati jogkörét, és a rendelkezésére álló bizonyítékok alapján adjon helyt a negyedik fellebbezési tanács 2013. szeptember 16-i határozata ellen a Real Express Srl által benyújtott keresetnek (R 1519/2012-4. sz. ügy), vagy másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé annak újbóli elbírálása céljából;
            
         
               —
            
            
               az OHIM-ot és a beavatkozót kötelezze a felperes részéről mind az elsőfokú eljárás, mind pedig a fellebbezés során felmerült költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   
               1.
            
            
               A Törvényszék végzésének meghozatalkor úgy ítélte meg, hogy a felperes érvei mind elfogadhatók, kivéve a keresetének 13. és 25. pontjában foglalt érveket, amelyekben azzal érvelt, hogy a beavatkozó rosszhiszeműen járt el, amikor azonos osztályok tekintetében azzal azonos „REAL” közösségi védjegyet lajstromoztatott, mint amelynek törlését a felperes a Romániában fennálló korábbi jogai alapján kérte. A negyedik fellebbezési tanácshoz a felperes benyújtotta a szükséges bírósági igazolásokat. A Törvényszék nem vette figyelembe a fellebbezési tanács 207/2009 rendelet (1) 63. cikkének (2) bekezdése és 64. cikkének (1) bekezdése szerint fennálló kötelezettségeit.
            
         
               2.
            
            
               A megtámadott végzés 38. és 39. pontjában a Törvényszék tévesen alkalmazta a 2868/1995 rendelet (2) 15. szabálya (2) bekezdése h) pontjának iii. alpontját és 17. szabályának (1) és (4) bekezdését, valamint a 207/2009 rendelet 75. cikkét és 78. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontját. A megtámadott végzés 41. és 42. pontjában a Törvényszék tévesen alkalmazta a 207/2009 rendelet 80. cikkének (1)–(3) bekezdését, a 2868/1995 rendelet 53. és 53a. szabályát, és figyelmen kívül hagyta a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) előtti eljárásokra vonatkozó kézikönyv „Általános szabályok” című A. részének „A határozatok visszavonása, a nyilvántartásban szereplő bejegyzések törlése, valamint a hibák javítása” című 6. szakaszában szereplő, az OHIM elnöke által kiadott 11/98. közlemény 4. oldalának 5. pontját. A megtámadott végzés 43., 44. és 45. pontjában a Törvényszék tévesen alkalmazta a 207/2009 rendelet 63. cikkének (2) bekezdését és 64. cikkét, és ezáltal nem állapította meg, hogy a fellebbezési tanács megsértette a jogbiztonság és a pergazdaságosság elveit, valamint a felszólalási eljárás célját azáltal, hogy elmulasztotta azon kötelezettségét, hogy a lajstromozás előtt lehetővé tegye a védjegyek közötti összeütközés feloldását, továbbá az alkalmazandó szabályokkal ellentétben nem vette figyelembe a felszólalási eljárás kimenetele szempontjából lényeges, a Real Express Srl által előadott tényeket, körülményeket és az általa előterjesztett bizonyítékokat.
            
         
      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).
   
      (2)  A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet (HL L 303., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 189. o.).