CELEX: C1999/281/47
Language: el
Date: 1999-10-02 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-171/99: Αγωγή της British Steel plc κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 23 Ιουλίου 1999

C 281/24                EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       2.10.1999
Προσφυγη΄ της Diputación Foral de Alava κατα΄ της Επιτρο-               Hardt, α΄σκησε ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινο-
πη΄ς των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 13             τη΄των στις 20 Ιουλι΄ου 1999, προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
                            Ιουλι΄ου 1999                                Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
                       (Υπο΄θεση Τ-168/99)                               Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                         — να ακυρω΄σει την προσβαλλοµε΄νη απο΄φαση για τους λο΄γους
                          (1999/C 281/45)                                      που προβα΄λλονται µε την προσφυγη΄ και,
                                                                         — να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα καθω΄ς και
                   ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ισπανικη΄)
                (Γλω                                                           στα ΄εξοδα της προσφευ΄γουσας.
Η Diputación Foral de Alava, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους
δικηγο΄ρους Antonio Creus Carreras και Begoña Uriarte                   Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
Valiente, µε το΄πο επιδο΄σεων το δικηγορικο΄ γραφει΄ο Cuatrecasas
Abogados, 78, Av. d́Auderghem, 1040 Βρυξε΄λλες, α΄σκησε στις             Η προσφευ΄γουσα, ανω     ΄ νυµη εταιρι΄α συσταθει΄σα στην Αγγλι΄α, ΄εχει
13 Ιουλι΄ου 1999 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν             η΄δη εγει΄ρει παρο΄µοια ζητη΄µατα µε τε΄σσερις προσφυγε΄ς κατα΄
Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν              της Επιτροπη΄ς που εκκρεµου΄ν ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των
Κοινοτη΄των.                                                             Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (1)
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                         Με την παρου΄σα προσφυγη΄ η προσφευ΄γουσα υποστηρι΄ζει ο΄τι η
— να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 31ης Μαρτι΄ου             Επιτροπη΄ εγκρι΄νει εκ των προτε΄ρων τη χορη΄γηση ενισχυ΄σεως στην
    1999, στο µε΄τρο που µε αυτη΄ν κινει΄ται η διαδικασι΄α κρατικω΄ν     ισπανικη΄ βιοµηχανι΄α εξορυ΄ξεως α΄νθρακα για το 1999. Κατα΄ την
    ενισχυ΄σεων κατα΄ των φορολογικω΄ν µε΄τρων που προβλε΄πουν οι        προσφευ΄γουσα, η προσβαλλοµε΄νη απο΄φαση πρε΄πει να κηρυχθει΄
    Normas Forales de Alava 22/1994 και 24/1996 και ζητει΄ται            α΄κυρη εν ο΄λω η΄ εν µε΄ρει για τους ακο΄λουθους λο΄γους:
    απο΄ το ισπανικο΄ ∆ηµο΄σιο να αναστει΄λει τη λη΄ψη των µε΄τρων
    αυτω΄ν υπε΄ρ της επιχειρη΄σεως Ramondin S.A.                         — η Επιτροπη΄ δεν ΄εχει την αρµοδιο΄τητα να εγκρι΄νει την ενι΄σχυση
                                                                               κατα΄ το α΄ρθρο 1, παρα΄γραφος 1, του κω    ΄ δικα εκτο΄ς αν αυτη΄
— να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στο συ΄νολο των δικαστικω΄ν                    συνα΄δει προς τα α΄ρθρα 2 ΄εως 9 του κω΄δικα,
    εξο΄δων.
                                                                         — η ΄εγκριση της κρατικη΄ς ενι΄σχυσης συνιστα΄ παρα΄βαση ουσιω΄-
                                                                               δους τυ΄που και/η΄ της Συνθη΄κης ΕΚΑΧ και/η΄ διατα΄ξεων που
                                                                              ΄εχουν εκδοθει΄ προς εκτε΄λεση΄ της,
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                         — η Επιτροπη΄, δεν παραθε΄τει µε την προσβαλλοµε΄νη απο΄φαση
Με την παρου΄σα προσφυγη΄ προσβα΄λλεται η απο΄φαση της Επιτρο-                 τους λο΄γους για τους οποι΄ους επε΄τρεψε την ενι΄σχυση σε
πη΄ς η οποι΄α θεωρει΄ ως κρατικε΄ς ενισχυ΄σεις ασυµβι΄βαστες µε                πλει΄ονες περιπτω΄σεις.
την κοινη΄ αγορα΄ συγκεκριµε΄να φορολογικα΄ µε΄τρα υπε΄ρ της
επιχειρη΄σεως Ramondin S.A.
                                                                         (1) Υποθε΄σεις Τ-110/98 (ΕΕ C 299 της 26.9.1998, σ. 38) Τ-111/98
                                                                             (ΕΕ C 299 της 26.9.1998, σ. 39) Τ-12/99 (ΕΕ C 86 της 27.3.1999,
Οι ισχυρισµοι΄ και τα κυ΄ρια επιχειρη΄µατα ει΄ναι παρο΄µοια µε τα            σ. 25) Τ-63/99 (ΕΕ C 160 της 5.6.1999, σ. 26).
προβληθε΄ντα στην υπο΄θεση Τ-127/99, Teritorio Histórico de
Alava, Arabako Foru Aldundia/Diputación Foral de Alava κατα΄
Επιτροπη΄ς.
                                                                         Αγωγη΄ της British Steel plc κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρω-
                                                                           παϊκω΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 23 Ιουλι΄ου 1999
Προσφυγη΄ της εταιρι΄ας RJB Mining plc κατα΄ Επιτροπη΄ς των
Ευρωπαϊκω ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 20 Ιουλι΄ου 1999                                    (Υπο΄θεση Τ-171/99)
                       (Υπο΄θεση Τ-170/99)                                                           (1999/C 281/47)
                          (1999/C 281/46)
                                                                                           (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
                (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)                      Η British Steel plc, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους Philip G.H. Collins
                                                                         και Matthew Levitt, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο το δικηγο΄ρο
Η εταιρι΄α RJB Mining plc, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους Mark                Marc Loesch, 11, rue Goethe, α΄σκησε στις 23 Ιουλι΄ου 1999
Brealey και Jonathan Lawrence, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµ-           ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των αγωγη΄
βου΄ργο το γραφει΄ο Arendt&Medernach, 8-10, rue Mathias                  κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
 ---pagebreak--- 2.10.1999                EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                    C 281/25
Η ενα΄γουσα ζητει΄, συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 40 ΕΚΑΧ απο΄ το                    µε το α΄ρθρο 34 της Συνθη΄κης. Στις 23 Απριλι΄ου 1999 η Επιτροπη΄
Πρωτοδικει΄ο:                                                                επε΄στρεψε στην ενα΄γουσα το ποσο΄ των 12 εκατοµµυρι΄ων EUR.
                                                                             ∆η΄λωσε εντου΄τοις ο΄τι θεωρου΄σε ο΄τι δεν απαιτει΄το να καταβα΄λει
     να υποχρεω΄σει την Επιτροπη΄ να καταβα΄λει στη British Steel            το΄κο επι΄ του ποσου΄ αυτου΄.
     ποσο΄ 3 533 474 λιρω΄ν στερλινω΄ν (UK£) η΄ ο΄ποιο α΄λλο ποσο΄
     κρι΄νει προ΄σφορο το Πρωτοδικει΄ο·                                      Η ενα΄γουσα υποστηρι΄ζει ο΄τι, δεδοµε΄νου ο΄τι υποχρεω΄θηκε να
                                                                             καταβα΄λει ΄ενα προ΄στιµο που της επιβλη΄θηκε, το οποι΄ο ο΄µως
     — να υποχρεω΄σει την Επιτροπη΄ να καταβα΄λει στη British                κρι΄θηκε παρα΄νοµο σε ορισµε΄νο βαθµο΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο,
          Steel το΄κο µε το επιτο΄κιο το οποι΄ο το Πρωτοδικει΄ο θα           κακω΄ς η Επιτροπη΄ αρνη΄θηκε να καταβα΄λει αντι΄στοιχη χρηµατικη΄
          καθορι΄σει ως δι΄καιο επι΄του ως α΄νω ποσου΄ των 3 533 474         αποζηµι΄ωση στην ενα΄γουσα µε τη µορφη΄ το΄κων επι΄ του ποσου΄ του
          UK£ (η΄ επι΄ του α΄λλου ποσου΄ περι΄ του οποι΄ου ΄εγινε λο΄γος     καταβληθε΄ντος προστι΄µου. 'Αµεση συνε΄πεια της στα΄σεως της
          προηγουµε΄νως) απο΄ τις 24 Απριλι΄ου 1999 µε΄χρι την               Επιτροπη΄ς, που αποτελει΄ «υπηρεσιακο΄ πται΄σµα» κατα΄ την ΄εννοια
          ηµεροµηνι΄α εκδο΄σεως της τελικη΄ς αποφα΄σεως του                  του α΄ρθρου 40 ΕΚΑΧ, η ενα΄γουσα υπε΄στη σηµαντικη΄ οικονοµικη΄
          Πρωτοδικει΄ου·                                                     ζηµι΄α. Εποµε΄νως, η Επιτροπη΄ πρε΄πει να υποχρεωθει΄ να καταβα΄λει
                                                                             αποζηµι΄ωση ΄σηι προς το διαφυγο΄ν κε΄ρδος επι΄ του ποσου΄ των 12
     — να υποχρεω΄σει την Επιτροπη΄ να καταβα΄λει στη British                εκατοµµυρι΄ων EUR. απο΄ την ηµεροµηνι΄α καταβολη΄ς του µε΄χρι τις
          Steel το΄κο προς 8 % επι΄ της ως α΄νω αποζηµιω΄σεως που            23 Απριλι΄ου 1999, σ' αυτο΄ δε το ποσο΄ πρε΄πει να προστεθου΄ν
          ζητει΄ται στα σηµει΄α α) και β) ανωτε΄ρω απο΄ την ηµεροµηνι΄α      το΄κοι µε΄χρι την ηµεροµηνι΄α καταβολη΄ς του.
          εκδο΄σεως της τελικη΄ς αποφα΄σεως του Πρωτοδικει΄ου µε΄χρι
          την ηµε΄ρα της καταβολη΄ς
                                                                             Επικουρικα΄, η ενα΄γουσα διατει΄νεται ο΄τι η Επιτροπη΄ υποχρεου΄ται
     — η΄, επικουρικα΄,                                                      να καταβα΄λει την ως α΄νω αποζηµι΄ωση κατα΄ το α΄ρθρο 34 ΕΚΑΧ.
                                                                             Βα΄σει του α΄ρθρου αυτου΄, σε περι΄πτωση ακυρω΄σεως απο΄ το
     βα΄σει του α΄ρθρου 34 ΕΚΑΧ:                                             ∆ικαστη΄ριο µιας αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς, η τελευται΄α υποχρεου΄-
                                                                             ται να λα΄βει τα αναγκαι΄α µε΄τρα που συνεπα΄γεται η εκτε΄λεση της
     — να κρι΄νει ο΄τι η απο΄φαση 94/215/ΕΚΑΧ της Επιτροπη΄ς                 ακυρωτικη΄ς αποφα΄σεως. Αν η Επιτροπη΄ παραλει΄ψει να λα΄βει, εντο΄ς
          πα΄σχει λο΄γω νοµικω΄ν σφαλµα΄των κατα΄ τε΄τοιο τρο΄πο ω΄στε       ευλο΄γου προθεσµι΄ας, τα µε΄τρα που συνεπα΄γεται η εκτε΄λεση
          να υπε΄χει εξ αυτου΄ ευθυ΄νη η Κοινο΄τητα·                         της ακυρωτικη΄ς αποφα΄σεως, ει΄ναι δυνατη΄ η α΄σκηση αγωγη΄ς
                                                                             αποζηµιω΄σεως. Στην παρου΄σα υπο΄θεση, η Επιτροπη΄ παρε΄λειψε να
     — να κρι΄νει ο΄τι, λο΄γω των σφαλµα΄των αυτω΄ν, η British               λα΄βει τα αναγκαι΄α µε΄τρα για τη συµµο΄ρφωση΄ της προς την
          Steel υπε΄στη α΄µεση και ειδικη΄ ζηµι΄α, καθο΄σον στερη΄θηκε       απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου, καθο΄σον δεν αποκατε΄στησε πλη΄ρως
          παρανο΄µως απο΄ τη δυνατο΄τητα να ΄εχει στη δια΄θεση΄              τη ζηµι΄α της ενα΄γουσας ο΄σον αφορα΄ το ποσο΄ του παρανο΄µως
          της ποσο΄ 12 000 000 ECU/EUR απο΄ την ηµεροµηνι΄α                  επιβληθε΄ντως απο΄ την Επιτροπη΄ προστι΄µου.
          καταβολη΄ς του ποσου΄ αυτου΄ στην Επιτροπη΄ στις 2 Ιουνι΄ου
          1994·                                                              (1) ΕΕ 1994 L 116 , σ. 1.
     — να αναπε΄µψει την υπο΄θεση στην Επιτροπη΄ και να διατα΄ξει
          τη λη΄ψη των κατα΄λληλων µε΄τρων µε σκοπο΄ τη δι΄καιη
          αποκατα΄σταση της ζηµι΄ας που απορρε΄ει α΄µεσα απο΄ τη
          συµπεριφορα΄ της Επιτροπη΄ς και να καταβα΄λει την ανα-
          γκαι΄α αποζηµι΄ωση·
     και στις δυ΄ο δε περιπτω΄σεις                                           Προσφυγη΄ της Francesca Pentericci κατα΄ της Επιτροπη΄ς
                                                                             των Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 26 Ιουλι΄ου
     — να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα της                                               1999
          British Steel.
                                                                                                     (Υπο΄θεση Τ-172/99)
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                                                   (1999/C 281/48)
Η ενα΄γουσα εκθε΄τει ο΄τι στις 16 Φεβρουαρι΄ου 1994 η Επιτροπη΄
εξε΄δωσε την απο΄φαση 94/215/ΕΚΑΧ, σχετικα΄ µε διαδικασι΄α                                     (Γλω
                                                                                                  ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ιταλικη΄)
εφαρµογη΄ς του α΄ρθρου 65 της Συνθη΄κης ΕΚΑΧ ο΄σον αφορα΄
συµφωνι΄ες και εναρµονισµε΄νες πρακτικε΄ς που εφα΄ρµοσαν ευρω-               Η Francesca Pentericci, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον Marcello
παι΄οι παραγωγοι΄ δοκω΄ν χα΄λυβα (στο εξη΄ς: απο΄φαση) (1). Στην             Pentericci, δικηγο΄ρο Ανκο΄νας, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο
ενα΄γουσα επιβλη΄θηκε προ΄στιµο 32 εκατοµµυρι΄ων EUR. Στις 13                τον δικηγο΄ρο Jean Brucher, 10, rue de Vianden, α΄σκησε στις
Απριλι΄ου 1994, η ενα΄γουσα α΄σκησε προσφυγη΄-αγωγη΄ προς                    26 Ιουλι΄ου 1999 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
ακυ΄ρωση της αποφα΄σεως ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου (υπο΄θ.                   Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
Τ-151/94). Ωστο΄σο, στις 2 Ιουνι΄ου 1994 κατε΄βαλε στην Επιτροπη΄            Κοινοτη΄των.
το συ΄νολο του επιβληθε΄ντος προστι΄µου.
                                                                             Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
Στις 11 Μαρτι΄ου 1999 το Πρωτοδικει΄ο εξε΄δωσε την απο΄φαση΄ του
επι΄της υποθε΄σεως Τ-151/94. Με την απο΄φαση΄ του το Πρωτοδικει΄ο            — να ακυρω΄σει την απο΄φαση µε την οποι΄α η εξεταστικη΄ επιτροπη΄
µει΄ωσε το υ΄ψος του προστι΄µου που επιβλη΄θηκε στην ενα΄γουσα σε                 του διαγωνισµου΄ COM/Α/12/98 απε΄κλεισε την προσφευ΄γο-
20 000 000 EUR. 'Οσον αφορα΄ το αι΄τηµα αποζηµιω΄σεως, το                         υσα απο΄ τις γραπτε΄ς δοκιµασι΄ες του διαγωνισµου΄ και, κατα΄
Πρωτοδικει΄ο ΄εκρινε ο΄τι απο΄κειται στην Επιτροπη΄ να λα΄βει τα                  συνε΄πεια, να καταστει΄ δυνατη΄ η συµµετοχη΄ της στο
αναγκαι΄α µε΄τρα για να συµµορφωθει΄ προς την απο΄φαση, συ΄µφωνα                  διαγωνισµο΄·