CELEX: C2000/135/28
Language: fi
Date: 2000-05-13 00:00:00
Title: Asia T-30/00: Henkel KGaA:n 16.2.2000 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) nostama kanne

C 135/14                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      13.5.2000
–    vahvistaa, että hallinnollinen kirje on pätemätön henkilös-         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
     tökomitean PE:n 46 artiklan mukaisten oikeuksien rikko-
     misen vuoksi, ja                                                    –   julistaa mitättömäksi vastaajan 14.12.1999 tekemän
                                                                             päätöksen asetuksen (ETY) 4064/89 14 artiklan mukaisesta
                                                                             menettelystä (diaarinumero: IV/M.1610 – Deutsche Post/
–    määrää vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, erityi-
     sesti kantajien tarvitsemien asianajajien kulut, joiden suu-            trans-o-flex) ja kumoaa siinä määrätyt sakot;
     ruudesta ja maksamisesta ensimmäisen oikeusasteen tuo-
     mioistuin määrää.                                                   –   velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäynti-
                                                                             kulut kokonaisuudessaan ja
                                                                         –   velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle tämän sakkojen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          maksamisen vakuudeksi toimittaman pankkitakauksen
                                                                             kustannukset, jos kantaja voittaa asian.
Kantajina ovat EKP:n henkilöstökomitea ja kolme kyseisen
komitean jäsentä. He vaativat EKP:n henkilöstön internetin               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
käyttöä koskevan hallinnollisen kirjeen peruuttamista ja sen
julistamista kokonaan pätemättömäksi.
                                                                         Kumottavaksi vaaditussa ratkaisussa komissio katsoo kantajan
                                                                         antaneen asetuksen (ETY) N:o 4064/89 mukaisessa menette-
Kanteensa tueksi kantajat esittävät pääosin seuraavat oikeudel-          lyssä asiassa IV/M.1447, Deutsche Post/trans-o-flex, te-
liset perusteet:                                                         kemässään ilmoituksessa tahallaan virheellisiä ja harhaanjohta-
                                                                         via tietoja määräysvallan hankkimisesta trans-o-flex Schnell-
                                                                         Lieferdienst GmbH:ssä. Päätöksen mukaan kantaja on myös
–    Antamalla riidanalaisen hallinnollisen kirjeen vastaaja hen-        antanut tahallaan virheellisiä tietoja vastauksissaan komission
     kilöstökomitean rikkoi EKP:n henkilöstön palvelukseenot-            useisiin tiedonsaantipyyntöihin. Tämän vuoksi kantajalle on
     toehtojen (PE) 46 ja 45 artiklan mukaista oikeutta tulla            määrätty 50 000 euron sakko erikseen mainitun asetuksen
     kuulluksi. Hallinnollisessa kirjeessä annettiin PE:n 45 artik-      14 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja erikseen sen 14 artiklan
     lassa tarkoitettuja henkilöstön työolosuhteita koskevia             1 kohdan c alakohdan nojalla.
     säännöksiä, minkä vuoksi sitä ei voitu antaa ilman, että
     henkilöstokomiteaa oli kuultu etukäteen.
                                                                         Kantaja arvostelee ratkaisua sillä perusteella, että vastaaja on
                                                                         tulkinnut 14 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 14 artiklan
–    Lisäksi hallinnollisessa kirjeessä säädetään henkilöstön            1 kohdan c alakohdassa olevaa ensimmäistä tunnusmerkistöä
     internetin käytön valvonnasta. Tämä saattaa vaarantaa               oikeudellisesti kestämättömällä tavalla. Kantajan mukaan ko-
     yksittäisten työntekijöiden yksilönsuojan. Komitean kuule-          missio on lisäksi käyttänyt väärin harkintavaltaansa. Kantaja ei
     minen etukäteen oli siten tarpeen työntekijöiden yksilönoi-         ole antanut virheellisiä eikä harhaanjohtavia tietoja sulautumi-
     keuksien varmistamiseksi.                                           saietta koskevassa ilmoituksessa eikä vastatessaan tiedonsaanti-
                                                                         pyyntöihin.
                                                                         Henkel KGaA:n 16.2.2000 sisämarkkinoiden harmoni-
Deutsche Post AG:n 16.2.2000 Euroopan yhteisöjen ko-                        sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) nostama kanne
                missiota vastaan nostama kanne
                                                                                                    (Asia T-30/00)
                            (Asia T-29/00)
                                                                                                   (2000/C 135/28)
                          (2000/C 135/27)
                                                                                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         Henkel KGaA, Düsseldorf (Saksan liittotasavalta) on nostanut
                                                                         16.2.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Deutsche Post AG, Bonn (Saksa), on nostanut 16.2.2000                    tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajina ovat
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-             asianajajat Holger Friedrich Wissel ja Christian Osterrieth,
jan edustaja on asianajaja Dr. Ferdinand Hermanns, Meerbusch,            asianajotoimisto Clifford Chance Pünder, Düsseldorf, ja proses-
ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Marc                 siosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Aloyse May, 398
Loesch, 11 rue Goethe, Luxemburg.                                        route d’Esch, Luxemburg.
 ---pagebreak--- 13.5.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 135/15
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                2. määrää SMHV-valitusmaksun palautettavaksi kantajalle ja
                                                                              velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut, ja
–    kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston valitus-
     lautakunnan kolmannen jaoston 25.11.1999 tekemän                     3. toissijaisesti määrää iskulauseen ”Alle vorgenannten Wa-
     päätöksen valitusasiassa R 75/1999-3,                                    ren/Dienstleistungen für eine in München stattfindende
                                                                              Messe” (kaikkia edellä mainittuja tavaroita/palveluja
                                                                              Münchenissä pidettäviä messuja varten) lisättäväksi luette-
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                              loon tavaroista ja palveluista.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kyseessä oleva merkki:           kuvamerkki, jossa valkoista ja pu-       Kyseessä oleva merkki:          myös kuvamerkiksi ilmoitettu sa-
                                 naista väriä – hakemusnumero                                             namerkki ”electronica” – ilmoitus-
                                 840132                                                                   numero 34587
Tavara tai palvelu:              luokka 3, pyykin- ja astianpesuai-       Tavara tai palvelu:             luokkiin 16, 35 ja 41 kuuluvia
                                 ne, luokka 42, tätä aluetta koske-                                       tavaroita ja palveluja (mm. elek-
                                 va tutkimus                                                              troniikkakomponentteja ja piiri-
                                                                                                          kortteja koskevien ammattimes-
Valituslautakunnan käsi-         tutkija on hylännyt rekisteröinnin                                       sujen luettelo ja messujen järjestä-
teltäväksi saatettu pää-                                                                                  minen)
tös:
                                                                          Ratkaisu, josta on vali-        tutkijan päätös      rekisteröinnin
Kanneperusteet:                  – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan         tettu    valituslautakun-       epäämisestä
                                    1 kohdan b alakohdan rikko-           taan:
                                    minen
                                                                          Kanneperusteet:                 – asetuksen (EY) N:o 40/94 7 ar-
                                 – Harkintavallan väärinkäyttö.
                                                                                                             tiklan 1 kohdan b alakohdan
                                                                                                             virheellinen soveltaminen
                                                                                                          – asetuksen (EY) N:o 40/94 7 ar-
                                                                                                             tiklan 1 kohdan c alakohdan
                                                                                                             virheellinen soveltaminen.
Messe München GmbH:n 18.2.2000 sisämarkkinoiden
harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan
                           nostama kanne
                            (Asia T-32/00)                                Natalia Martı́nez Páramon ym. 17.2.2000 Euroopan yhtei-
                                                                                    söjen komissiota vastaan nostama kanne
                          (2000/C 135/29)
                                                                                                     (Asia T-33/00)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                                   (2000/C 135/30)
Messe München GmbH, München (Saksa), on nostanut
                                                                                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
18.2.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustaja on             Natalia Martı́nez Páramo, kotipaikka Bryssel, Anna Sodro,
asianajaja Dr. Markus Graf, Mitscherlich & Partner,                       kotipaikka Sterrebeek (Belgia), Inès Van Lierde, kotipaikka
Sonnenstraße 33, München.                                                 Beersel (Belgia), Jean-Martial Marenne, kotipaikka Bryssel, Ron
                                                                          Moys, kotipaikka West Malling (Yhdistynyt kuningaskunta) ja
                                                                          Michael Horgan, kotipaikka Bryssel, ovat nostaneet 17.2.2000
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                          messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
1. kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen                   jien edustaja on asianajaja Eric Boigelot, Bryssel, ja prosessi-
     valituslautakunnan 17.12.1999 tekemän ratkaisun valitus-             osoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue
     asiassa R 177/1998-2;                                                du Fort Rheinsheim.