CELEX: 62017CA0300
Language: hu
Date: 2018-08-07 00:00:00
Title: C-300/17. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2018. augusztus 7-i ítélete (a Kúria [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hochtief AG kontra Budapest Főváros Önkormányzata (Előzetes döntéshozatal – Közbeszerzési szerződések – Jogorvoslati eljárások – 89/665/EK irányelv – Kártérítési kereset – A 2. cikk (6) bekezdése – Bármely kártérítési kereset elfogadhatóságát az állítólagos kárt okozó ajánlatkérői határozat jogellenessége előzetes és jogerős megállapításának alárendelő nemzeti szabályozás – Megsemmisítés iránti kereset – Valamely döntőbizottság előtti előzetes jogorvoslat – A döntőbizottság határozatainak bírósági felülvizsgálata – A döntőbizottság előtt fel nem hozott jogalapokra való hivatkozást kizáró nemzeti szabályozás – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – 47. cikk – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog – A tényleges érvényesülés és az egyenértékűség elve)

1.10.2018   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 352/11
            
         
      A Bíróság (harmadik tanács) 2018. augusztus 7-i ítélete (a Kúria [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hochtief AG kontra Budapest Főváros Önkormányzata
      (C-300/17. sz. ügy) (1)
      
      ((Előzetes döntéshozatal - Közbeszerzési szerződések - Jogorvoslati eljárások - 89/665/EK irányelv - Kártérítési kereset - A 2. cikk (6) bekezdése - Bármely kártérítési kereset elfogadhatóságát az állítólagos kárt okozó ajánlatkérői határozat jogellenessége előzetes és jogerős megállapításának alárendelő nemzeti szabályozás - Megsemmisítés iránti kereset - Valamely döntőbizottság előtti előzetes jogorvoslat - A döntőbizottság határozatainak bírósági felülvizsgálata - A döntőbizottság előtt fel nem hozott jogalapokra való hivatkozást kizáró nemzeti szabályozás - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 47. cikk - A hatékony bírói jogvédelemhez való jog - A tényleges érvényesülés és az egyenértékűség elve))
      (2018/C 352/14)
      Az eljárás nyelve: magyar
      
         A kérdést előterjesztő bíróság
      
      Kúria
      
         Az alapeljárás felei
      
      
         Felperes: Hochtief AG
      
         Alperes: Budapest Főváros Önkormányzata
      
         Rendelkező rész
      
      
                  1)
               
               
                  A koncessziós szerződésekről szóló, 2014. február 26-i 2014/23/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv 2. cikkének (6) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan tagállami eljárásjogi rendelkezés, mint amely az alapeljárás tárgyát képezi, és amely a közbeszerzésre, illetőleg a közbeszerzési eljárásra vonatkozó jogszabályok megsértése miatt bármely polgári jogi igény érvényesíthetőségének feltételéül szabja, hogy valamely döntőbizottság, illetőleg – e döntőbizottság határozatának felülvizsgálata során – a bíróság a jogsértést jogerősen megállapítsa.
               
            
                  2)
               
               
                  Az uniós jogot, és különösen a 2014/23 irányelv által módosított 89/665 irányelv – az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkére tekintettel értelmezett – 1. cikkének (1) és (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes a kártérítési perben az olyan tagállami eljárásjogi előírás, mint amely az alapeljárás tárgyát képezi, és amely a közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásai keretében az ajánlatkérők által elfogadott határozatok elsőfokú felülvizsgálatáért felelős valamely döntőbizottság által hozott határozatok bírósági felülvizsgálatát kizárólag az e döntőbizottság előtti eljárás során előadott jogalapok vizsgálatára korlátozza.
               
            
         (1)  HL C 269., 2017.8.14.