CELEX: C1998/278/30
Language: fi
Date: 1998-09-05 00:00:00
Title: Industrial Tribunalin, Leeds, 5.5.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa G. C. Allen ym. vastaan Amalgamated Construction Co. Limited (Asia C-234/98)

C 278/18               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         5.9.98
Industrial Tribunalin, Leeds, 5.5.1998 tekemällään pää-                  vi)  Tultuaan yhtiön B palvelukseen työntekijät teke-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa G. C.                         vät työtä sekä yhtiölle A että yhtiölle B molem-
Allen ym. vastaan Amalgamated Construction Co. Limited                        pien yhtiöiden alaisena toimivan paikallisjohdon
                                                                              tarpeiden mukaan.
                        (Asia C-234/98)
                         (98/C 278/30)
                                                                         vii) Toimintaa harjoitettiin jatkuvasti, eikä sitä kes-
                                                                              keytetty missään vaiheessa; toimintatapoja ei
Industrial Tribunal, Leeds, on pyytänyt 5.5.1998 tekemäl-                     myöskään mitenkään muutettu.
lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimen kirjaamoon 3.7.1998, Euroopan yhteisö-
jen tuomioistuimelta asiassa G. C. Allen ym. vastaan
                                                                    (1) EYVL L 61, 5.3.1977, s. 26.
Amalgamated Construction Co. Limited ennakkoratkaisua
seuraaviin kysymyksiin:
1) Onko työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen
    tai liikkeen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen
    yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
    lähentämisestä 14 päivänä helmikuuta 1977 annettu
    neuvoston direktiivi 77/187/ETY (1) sovellettavissa
    samaan konserniin kuuluviin kahteen yhtiöön, joilla             Arios Pagosin 12.5.1998 tekemällään päätöksellä esittämä
    on sama omistuspohja ja yhteinen johto ja jotka har-            ennakkoratkaisupyyntö asiassa Panagis Neophytos Pytha-
    joittavat samoissa tiloissa samaa toimintaa, ja voiko           goras Pafitis ym. vastaan Trapeza Kentrikis Ellados AE
    kyseessä olla direktiivissä tarkoitettu yrityksen luovu-                                      ym.
    tus, kun yhtiö A siirtää huomattavan osan työnteki-
    jöistään samaan konserniin kuuluvalle yhtiölle B?                                      (Asia C-235/98)
                                                                                            (98/C 278/31)
2) Jos kysymykseen 1 vastataan myöntävästi, millä perus-
    teilla on arvioitava liikkeen luovutuksen tapahtumista?
    Onko liikkeen luovutuksesta kysymys erityisesti seu-
    raavissa olosuhteissa:
                                                                    Arios Pagos on 12.5.1998 tekemällään päätöksellä, joka
                                                                    on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa-
    i)    Kyseiset työntekijät on tietyn ajanjakson kuluessa        mon 6.7.1998, pyytänyt Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
          irtisanottu yhtiöstä A käyttäen perusteena työvoi-        melta ennakkoratkaisua vireillä olevassa asiassa Panagis
          man tarpeen vähentymistä, ja heille on tarjottu           Neophytos Pythagoras Pafitis ym. vastaan Trapeza Kentri-
          työtä sisaryhtiöstä B, joka harjoittaa alueellisesti      kis Ellados AE ym. seuraavaan kysymykseen:
          erillään olevaa yhtiö A:n liiketoimintaa tai osaa
          siitä, nimittäin kaivoskäytävien louhintaa.
    ii)   Yhtiöiden A ja B välillä ei ole tapahtunut mitään         Onko riita-asiassa, joka koskee pankin, joka on julkinen
          tilojen, johdon, perusrakenteen, raaka-aineiden           osakeyhtiö, osakepääoman korottamista ja uusien osakkei-
          tai liikepääoman luovutusta; suurimman osan               den tarjoamista merkittäväksi Ð joista päätökset teki väli-
          molempien yhtiöiden kaivoskäytävien louhinnassa           aikainen asiamies pankin ollessa asiamiehen väliaikaisessa
          käyttämästä merkittävästä välineistöstä tarjoaa           hallinnossa, jonka valvova viranomainen (Kreikan keskus-
          kolmas osapuoli, kaivostoiminnan harjoittaja.             pankki) määräsi pankkiin Ð kyseessä yksityisen ja valtion
                                                                    tai valtion elimen välinen vertikaalinen suhde, joka edel-
    iii) Yhtiö A pysyy sen kolmannen osapuolen, asia-               lyttää neuvoston direktiivin 77/91/ETY (1) säännösten suo-
          kasyrityksen, ainoana sopimuskumppanina, joka             raa soveltamista EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan
          alun perin otti sen mukaan osallistumaan maara-           3 kohdan mukaan, kun asiassa ovat vastakkain toisaalta
          kennushankkeisiin ºjatkuvasti uudistettavallaº            pankki ja sen uusia osakkeita hankkineet uudet osakkeen-
          sopimuspohjalla.                                          omistajat sekä toisaalta muutamat vanhat osakkeenomista-
                                                                    jat, ja kun jäsenvaltio, jolle direktiivi on osoitettu, ei vielä
                                                                    ole saattanut direktiiviä osaksi kansallista oikeuttaan?
    iv)   Työntekijöiden siirtymisellä yhtiöstä A yhtiöön B
          ja toiminnan harjoittamisen perustana olleiden
          sopimusten alkamisella ja/tai päättymisellä oli           (1) EYVL L 26, 30.1.1977, s. 1.
          vain vähän tai ei lainkaan ajallista yhteyttä.
    v)    Yhtiöillä A ja B on yhteinen johto ja yhteiset toi-
          mitilat.