CELEX: 62020TN0582
Language: lv
Date: 2020-09-17 00:00:00
Title: Lieta T-582/20: Prasība, kas celta 2020. gada 17. septembrī – Ighoga Region 10 u.c./Komisija

30.11.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 414/39
            
         
      Prasība, kas celta 2020. gada 17. septembrī – Ighoga Region 10 u.c./Komisija
      (Lieta T-582/20)
      (2020/C 414/60)
      Tiesvedības valoda – vācu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājas: Interessengemeinschaft der Hoteliers und Gastronomen Region 10 e.V. (Ighoga Region 10) (Ingolstadt, Vācija), MJ un MK (pārstāvis: A. Bartosch, advokāts)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasījumi
      
      Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atzīt par spēkā neesošu atbildētājas 2020. gada 28. aprīļa lēmumu par valsts atbalstu SA.48582 (2017/FC) – Vācija – Apgalvotie valsts atbalsta pasākumi attiecībā uz Maritim-Gruppe un KHI Immobilien GmbH (Ingolstadt), kā arī
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasība ir pamatota ar vienu pamatu, ar ko prasītājas apgalvo, ka ir pārkāptas to kā Regulas Nr. 2015/1589 (1) 1. panta h) punktā minēto “ieinteresēto personu” procesuālās tiesības, jo atbildētāja esot atteikusies attiecībā uz Vāciju sākt formālo izmeklēšanas procedūru atbilstoši LESD 108. panta 2. punktam.
      Šis vienīgais pamats sastāv no četrām daļām.
      
                  1.
               
               
                  Pirmkārt, prasītājas apgalvo, ka nav pārvarētas nopietnās grūtības attiecībā uz Maritim-Gruppe tiešajām priekšrocībām saistībā ar Ingoldstadt kongresu centra (turpmāk tekstā – “CC-IN”) un viesnīcas apsaimniekošanu, jo
                  
                              —
                           
                           
                              kaut arī pastāv konkrēti pierādījumi, kuri rada šaubas attiecībā uz konkursa par Ingoldstadt kongresu centra apsaimniekošanu pienācīgu norisi, atbildētāja neesot veikusi neatkarīgu šā konkursa pārbaudi;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              atbildētāja, veicot pārbaudi par nomas noteikumu atbilstību tirgus apstākļiem, esot izmantojusi juridiski nepieļaujamu mērauklu;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              papildus tam tā, lai pārbaudītu nomas noteikumu atbilstību tirgus apstākļiem, esot izmantojusi nederīgu kritēriju; un
                           
                        
                              —
                           
                           
                              visbeidzot, tā esot atteikusies izmantot piemērotu mērauklu, ar kuru varētu novērtēt atbilstību tirgus apstākļiem.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Otrkārt, prasītājas apgalvo, ka nav pārvarētas nopietnās grūtības attiecībā uz Maritim-Gruppe netiešajām priekšrocībām, jo atbildētāja esot pilnīgi ignorējusi iesniegto sūdzību un līdz ar to esot pieļāvusi vairākas saturiskas kļūdas vērtējumā.
               
            
                  3.
               
               
                  Treškārt, prasītājas apgalvo, ka nav pārvarētas nopietnās grūtības, jo nav veikta pilnīgi nekāda pārbaude par sūdzības priekšmetu – apgalvoto CC-IN finansēšanai izmantoto līdzekļu pārmērīgo kompensāciju.
               
            
                  4.
               
               
                  Ceturtkārt, prasītājas apgalvo, ka nav pārvarētas nopietnās grūtības, kuras izraisījis tas, ka ir kļūdaini novērtēts valsts atbalsta tiesībās pastāvošais kritērijs par ietekmi uz tirdzniecību starp dalībvalstīm, jo
                  
                              —
                           
                           
                              atbildētāja šo tiesiskā sastāva pazīmi esot pārbaudījusi attiecībā uz nepareizo saimniecisko darbību;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              tā šajā ziņā esot balstījusies uz juridiski kļūdainu premisu;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              tā nekādi neesot ņēmusi vērā sūdzībā norādītos pierādījumus attiecībā uz argumentu, ka esot jāpieņem, ka kritērijs par ietekmi uz tirdzniecību starp dalībvalstīm ir izpildīts; un
                           
                        
                              —
                           
                           
                              visbeidzot – tā esot izmantojusi nepiemērotus un saturiski neattiecināmus kritērijus.
                           
                        
            
         (1)  Padomes Regula (ES) 2015/1589 (2015. gada 13. jūlijs), ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta piemērošanai (OV 2015, L 248, 9. lpp.).