CELEX: 62021CN0824
Language: lt
Date: 2021-12-29 00:00:00
Title: Byla C-824/21 P: 2021 m. gruodžio 29 d. Oriol Junqueras i Vies pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. spalio 14 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-100/20 Junqueras i Vies / Parlamentas

2022 2 21   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 84/32
            
         
      2021 m. gruodžio 29 d. Oriol Junqueras i Vies pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. spalio 14 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-100/20 Junqueras i Vies / Parlamentas
      
      (Byla C-824/21 P)
      (2022/C 84/43)
      Proceso kalba: ispanų
      
         Šalys
      
      
         Apeliantas: Oriol Junqueras i Vies, atstovaujamas abogado M. Marsal i Ferret
      
         Kita proceso šalis: Europos Parlamentas
      
         Apelianto reikalavimai
      
      Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:
      
         Pirma. – Panaikinti ir atšaukti 2021 m. spalio 14 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo šeštosios kolegijos nutartį byloje T–100/20.
      
         Antra. – Pripažinti, kad pateiktas apeliacinis skundas yra visiškai priimtinas.
      
         Trečia. – Nurodyti grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad pripažinusi apeliacinį skundą priimtinu, Europos Sąjungos Bendrojo Teismo šeštoji kolegija tęstų jo nagrinėjimą.
      
         Ketvirta. – Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procedūra dėl nepriimtinumu grindžiamo prieštaravimo ir šiuo apeliaciniu procesu.
      
         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Apeliaciniam skundui pagrįsti nurodomi keturi pagrindai:
      
         Pirma. Skundžiama nutartis prieštarauja SESV 263 straipsniui, kadangi joje nutarta, kad O. Junqueras neturi tiesioginio suinteresuotumo pareikšti ieškinį, nes jo pareiškimo momentu nebuvo Europos Parlamento narys. Bendrasis Teismas klaidingai išaiškino, kad apeliantas neteko EP nario mandato pagal Rinkimų akto 13 straipsnį, nors Ispanijos Karalystės vidaus sprendimas yra dėl netinkamumo eiti pareigas, t. y. susijęs su nesuderinamumo priežastimi. Kadangi tai nėra sprendimas dėl mandato netekimo pagal Rinkimų akto 13 straipsnį (ir negali būti nesuderinamumo priežastimi, kurios numatytos Rinkimų akto 7 straipsnyje), O. Junqueras ir toliau turi aktualų tiesioginį suinteresuotumą pareikšti ieškinį. Subsidiariai pažymėtina, kad Bendrojo Teismo nutartis iškreipia Ispanijos Karalystės vidaus sprendimą, nes joje padaryta išvada, kad O. Junqueras neturi tiesioginio suinteresuotumo, ir prieštarauja SESV 263 straipsniui.
      
         Antra. Skundžiama nutartimi pažeidžiama teisė į veiksmingą teisinę gynybą (ES pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis, EŽTK 6 ir 13 straipsniai) ir SESV 263 straipsnis. Nutartyje iš anksto pateikiami konstatavimai dėl esmės, kurie turėtų būti nurodyti bylose C-115/21 P ir T-24/20 (1) ir joje klaidingai išaiškinta, kad O. Junqueras negali būti grąžintas EP nario mandatas priėmus sprendimus bylose, kurias tebenagrinėja ES teismai. O. Junqueras gali būti grąžintas mandatą, todėl jis turi aktualų tiesioginį suinteresuotumą pareikšti ieškinį.
      
         Trečia. Skundžiama nutartimi pažeidžiama teisė į veiksmingą teisinę gynybą (ES pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis, EŽTK 6 ir 13 straipsniai). Nutartyje nurodoma, kad tai, jog dėl ieškinių, pareikštų nacionaliniams teismams ir Ispanijos Karalystės Konstituciniam Teismui, O. Junqueras gali būti grąžintas EP nario mandatas, yra tik hipotezė, todėl daroma išvada, kad apeliantas neturi aktualaus tiesioginio suinteresuotumo pareikšti ieškinio. Nutartyje neatsižvelgiama į tai, kad pats Aukščiausiasis Teismas patvirtino, kad viena iš O. Junqueras pareikštų ieškinių baigties galimybė – yra jo EP vietos grąžinimas, todėl nutartyje suklysta kvalifikuojant tai tik kaip hipotezę; tai kartu patvirtina, kad O. Junqueras turi aktualų tiesioginį suinteresuotumą pareikšti ieškinį. Be to, teisė į veiksmingą teisinę gynybą ir bylos veiksmingą nagrinėjimą teisme pažeidžia tai, kad Bendrasis Teismas sprendimo dėl priimtinumo nesusiejo su sprendimu dėl esmės, o tai neabejotinai labiau užtikrintų tų teisių veiksmingumą.
      
         Ketvirta. Skundžiamoje nutartyje nepripažįstama, kad yra kitų pagrindų, kurie pagrindžia O. Junqueras suinteresuotumą dėl ginčijamo akto panaikinimo, nors ir negalima priimti vykdymo priemonių jo panaikinimo atveju. Tai prieštarauja SESV 263 straipsniui, nes minėti pagrindai egzistuoja ir buvo nurodyti. Konkrečiai pažymėtina, jog atsižvelgiant į tai, kad užtikrinti imunitetą prašyta prieš priimant nuosprendį baudžiamojoje byloje ir sprendimą dėl jo EP vietos netekimo, O. Junqueras atstovų manymu, O. Junqueras EP nario statuso pripažinimas ir jo prašymo ginti imunitetą nagrinėjimas būtų reiškę pareigą (atitinkančią tai, kas nurodyta 2019 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo sprendime, priimtame byloje C-502/19) (2) sustabdyti bet kokį procesą prieš O. Junquetras ir patenkinus jo prašymą ginti imunitetą būtų matyti, kad tie sprendimai buvo priimti pažeidžiant ES teisę; visa tai svarbu, kiek tai susiję su visais O. Junqueras ieškiniais, pareikštais nacionaliniuose ir ES teismuose, įskaitant tuos, kuriuos jis dar gali pareikšti EŽTT, todėl O. Junqueras turi suinteresuotumą pareikšti ieškinį pagal SESV 263 straipsnį.
      
         (1)  2020 m. gruodžio 15 d. Nutartis Junqueras i Vies / Parlamentas (T-24/20, EU:T:2020:601)
      
         (2)  2019 m. gruodžio 19 d. Sprendimas Junqueras Vies (C-502/19, EU:C:2019:1115)