CELEX: 62021CN0366
Language: lt
Date: 2021-06-09 00:00:00
Title: Byla C-366/21 P: 2021 m. birželio 9 d. Maxime Picard pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-769/16 Picard / Komisija

2021 9 6   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 357/9
            
         
      2021 m. birželio 9 d. Maxime Picard pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-769/16 Picard / Komisija
      
      (Byla C-366/21 P)
      (2021/C 357/12)
      Proceso kalba: vokiečių
      
         Šalys
      
      
         Apeliantas: Maxime Picard, atstovaujamas advokato S. Orlandi
      
         Kita proceso šalis: Europos Komisija
      
         Apelianto reikalavimai
      
      Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  Panaikinti 2021 m. kovo 24 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Picard / Komisija, T-769/16.
               
            
                  —
               
               
                  Panaikinti sprendimą iš anksto nustatyti apelianto teisės į pensiją kai kuriuos elementus arba atsisakymą priimti tokį sprendimą, kurį privaloma priimti pagal Pareigūnų tarnybos nuostatus (tokia pareiga matyti iš jam adresuoto 2016 m. sausio 4 d. Pensijų skyriaus pareigūno laiško, kuriuo atsakyta į jo tos pačios dienos prašymą ir kuriame nurodyta, kad jo teisių į pensiją apskaičiavimas pasikeitė dėl jo įdarbinimo į pareigų grupę II nuo 2014 m. sausio 1 d., kad jo pensijos amžius pakeistas į 66 metus ir kad nuo 2014 m. sausio 1 d. bus taikomas 1,8 % metinis tarifams teisėms į pensiją įgyti).
               
            
                  —
               
               
                  Prireikus, panaikinti 2016 m. liepos 25 d. Komisijos Žmogiškųjų išteklių generalinio direktorato E direkcijos direktoriaus sprendimą tiek, kiek juo atmetamas 2016 m. balandžio 1 d. apelianto skundas dėl sprendimo ar jo nebuvimo, kuris turėjo būti priimtas remiantis 2016 m. sausio 1 d. atsakymo, kaip nepriimtinas, nes nėra asmens nenaudai priimto akto, ir papildomai kaip nepagrįstas.
               
            
                  —
               
               
                  Priteisti iš Komisijos abiejose instancijose patirtas bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdamas savo apeliacinį skundą apeliantas nurodo, kad skundžiamame sprendime padaryta teisės klaida, nes Bendrasis Teismas apribojo Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 21, 22 straipsniuose (išskyrus 4 dalyje) ir 23, 24a straipsniuose ir 31 straipsnio 6 bei 7 dalyse pereinamojo laikotarpio nuostatų, kurios taikomos „pagal analogiją kietiems tarnautojams nuo 2013 m. gruodžio 13 d.“ (remiantis Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų (KTĮS) priedo 1 straipsnio 1 dalimi) apimtį.
      Iš tiesų Bendrasis Teismas neteisingai nusprendė, kad naujos sutartininko sutarties sudarymas po 2014 m. reformos įsigaliojimo prilygo pareinamojo laikotarpio nuostatų taikymui sutartininkams pagal analogiją kaip pareigūnui „galutinai nutraukus tarnybą“ (šiuo atveju nutraukiamas minėtų pereinamojo laikotarpio nuostatų taikymas).
      Taip Bendrasis Teismas pažeidė teisės aktų leidėjo tikslus, neatsižvelgė į Sąjungos pareigūnų ir kitų tarnautojų pensijų sistemos savybes, KTĮS 1 straipsnio 1 dalyje vartojamą terminologiją, kai klaidingai naujos sutarties sudarymą iš karto po senosios prilygino „tarnybos nutraukimui“ arba „įdarbinimo pabaigai“, nepaisant to, kad tęsiamas priklausymas tai pačiai pensijų sistemai ir sutartininko tarnyba toje pačioje institucijoje.