CELEX: 62007TN0467
Language: cs
Date: 2007-12-21 00:00:00
Title: Věc T-467/07: Žaloba podaná dne 21. prosince 2007 – Du Pont de Nemours (France) a další v. Komise

23.2.2008   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 51/52
            
         Žaloba podaná dne 21. prosince 2007 – Du Pont de Nemours (France) a další v. Komise
   (Věc T-467/07)
   (2008/C 51/96)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastnice řízení
   
      Žalobkyně: Du Pont de Nemours (France) SAS (Puteaux, Francie), Du Pont Portugal – Serviços, sociedade unipessoal, Ld.a (Lisabon, Portugalsko), Du Pont Ibérica SL (Barcelona, Španělsko), E.I. du Pont de Nemours & Co (Wilmington, Spojené státy), Du Pont de Nemours Italiana SRL (Milán, Itálie), Du Pont De Nemours (Nederland) BV (Dordrecht, Nizozemsko), Du Pont de Nemours (Deutschland) GmbH (Bad Homburg v.d. Höhe, Německo), DuPont Poland sp. z o. o. (Varšava, Polsko), DuPont Romania SRL (Bukurešť, Rumunsko), DuPont International Operations SARL (Le Grand Saconnex, Švýcarsko), Du Pont de Nemours International SA (Le Grand Saconnex, Švýcarsko), DuPont Solutions (France) SAS (Puteaux, Francie), Du Pont Agro Hellas AE (Halandri, Řecko) (zástupci: D. Waelbroeck a I. Antypas, advokáti)
   
      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádánížalobkyň
   
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí Komise ze dne 19. září 2007 o nezařazení methomylu do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS a o odnětí povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující tuto látku;
            
         
               —
            
            
               uložit Společenství zastoupenému zde Komisí náhradu škody vzniklé žalobkyním v důsledku napadeného rozhodnutí a stanovit výši této náhrady škody na částku, kterou žalobkyně v současné době ocenily v přibližné výši 52,5 milionu eur; nebo jakoukoli jinou částku odrážející škodu, která byla způsobena žalobkyním, nebo škodu, která jim vznikne a kterou dále prokáží v průběhu tohoto řízení, zejména aby byla řádně zohledněna škoda vzniklá v budoucnu;
            
         
               —
            
            
               alternativně uložit účastnicím řízení, aby v přiměřené lhůtě po vydání rozsudku předložily Soudu vyčíslenou částku týkající se náhrady škody, na které se účastnice řízení dohodly, nebo – v případě neexistence dohody – uložit účastnicím řízení, aby v téže lhůtě předložily své návrhy s podrobnými číselnými údaji;
            
         
               —
            
            
               stanovit, že u částky, která má být zaplacena, mají být od vydání rozsudku Soudu až do jejího skutečného uhrazení zaplaceny úroky ve výši úrokové sazby používané Evropskou centrální bankou pro hlavní refinanční operace zvýšené o dva procentní body nebo ve výši jiné přiměřené úrokové sazby určené Soudem;
            
         
               —
            
            
               uložit žalované náhradu všech nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Směrnice Rady 91/414/EHS ze dne 15. července 1991 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh (1) stanoví, že členské státy povolí přípravek na ochranu rostlin, pouze pokud jeho účinné látky jsou uvedeny v příloze I a byly splněny podmínky tam stanovené. Žalobkyně se domáhají zrušení rozhodnutí Komise 2007/628/ES ze dne 19. září 2007 o nezařazení methomylu do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS a o odnětí povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující tuto látku (2). Žalobkyně dále požadují náhradu škody údajně způsobené tímto napadeným rozhodnutím.
   Na podporu své žaloby žalobkyně uvádějí, že napadené rozhodnutí bylo přijato na základě neúplného a zjevně nesprávného posouzení rizik methomylu, přičemž Komise nevzala na zřetel informaci, kterou měla k dispozici od září 2005.
   Žalobkyně tvrdí, že Komise zneužila své pravomoci a porušila ustanovení směrnice 91/414/EHS a zásady proporcionality, řádné správy, právní jistoty, ochrany legitimních očekávání a zákazu diskriminace, jakož i právo žalobkyň být vyslechnuty a svou povinnost uvést odůvodnění.
   
      (1)  Směrnice Rady 91/414/EHS ze dne 15. července 1991 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh (Úř. věst. L 230, s. 1; Zvl. vyd. 03/11, s. 332).
   
      (2)  Úř. věst. L 255, s. 40.