CELEX: E2012P0015
Language: da
Date: 2012-12-06 00:00:00
Title: Anmodning om en rådgivende udtalelse fra EFTA-Domstolen indgivet af Hæstiréttur Íslands den 6. december 2012 i sagen Jan Anfinn Wahl mod den islandske stat (Sag E-15/12)

25.4.2013   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 118/36
            
         Anmodning om en rådgivende udtalelse fra EFTA-Domstolen indgivet af Hæstiréttur Íslands den 6. december 2012 i sagen Jan Anfinn Wahl mod den islandske stat
   (Sag E-15/12)
   2013/C 118/11
   Hæstiréttur Íslands (Islands højesteret) har ved skrivelse af 6. december 2012, som indgik til EFTA-Domstolens justitskontor den 6. december 2012, anmodet EFTA-Domstolen om en rådgivende udtalelse i sagen Jan Anfinn Wahl mod den islandske stat angående følgende spørgsmål:
   
               1)
            
            
               Kan medlemsstater, som er parter i aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, med hensyn til aftalens artikel 7 bestemme form og midler til gennemførelsen, når de gør bestemmelserne i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/38/EF om unionsborgeres og deres familiemedlemmers ret til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område til en del af deres interne retsorden?
            
         
               2)
            
            
               Skal artikel 27, stk. 1, i direktiv 2004/38/EF fortolkes således, at alene den omstændighed, at de kompetente myndigheder i en EØS-medlemsstat på baggrund af en risikovurdering finder, at en organisation, en unionsborger tilhører, har forbindelser til organiseret kriminalitet, og vurderingen er baseret på, at der dér, hvor det er lykkedes sådanne organisationer at etablere sig, er sket en stigning i kriminalitet og organiseret kriminalitet, i sig selv er tilstrækkeligt til at anse unionsborgeren for at udgøre en trussel mod den offentlige orden og den offentlige sikkerhed i den pågældende stat?
            
         
               3)
            
            
               Er det i forbindelse med besvarelsen af det andet spørgsmål af betydning, om medlemsstaten har forbudt den organisation, som den pågældende person er medlem af, og om medlemskab af en sådan organisation er forbudt i staten?
            
         
               4)
            
            
               Er det et tilstrækkeligt grundlag for at anse den offentlige orden og den offentlige sikkerhed for at være truet i henhold til artikel 27, stk. 1, i direktiv 2004/38/EF, at en EØS-medlemsstat, der er part i aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, i sin egen lovgivning har gjort det strafbart sammen med en anden person at planlægge at begå en handling, der indgår i en kriminel organisations aktiviteter, eller anses en sådan lovgivning for at være af generel præventiv karakter i henhold til direktivets artikel 27, stk. 2? Dette spørgsmål er baseret på, at »organiseret kriminalitet« i national ret er en gruppe af tre eller flere personer, hvis hovedformål er for vindings skyld forsætligt at begå en kriminel handling direkte eller indirekte, eller når en betydelig del af aktiviteterne er forbundet med begåelsen af en sådan handling.
            
         
               5)
            
            
               Skal artikel 27, stk. 2 i direktiv 2004/38/EF forstås således, at det er en forudsætning for anvendelsen af foranstaltninger i henhold til artikel 27, stk. 1, i direktivet imod en bestemt person, at medlemsstaten godtgør, at det er sandsynligt, at den pågældende person har til hensigt at foretage aktiviteter, der omfatter en bestemt handling eller bestemte handlinger eller undlade at foretage en bestemt handling eller bestemte handlinger, for at personens handlinger kan anses for at udgøre en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, der berører en grundlæggende samfundsinteresse?