CELEX: 62021TN0556
Language: cs
Date: 2021-11-04 00:00:00
Title: Věc T-556/21: Žaloba podaná dne 4. listopadu 2021 – Lyubetskaya v. Rada

10.1.2022   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 11/27
            
         
      Žaloba podaná dne 4. listopadu 2021 – Lyubetskaya v. Rada
      (Věc T-556/21)
      (2022/C 11/37)
      Jednací jazyk: francouzština
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: Sviatlana Lyubetskaya (Minsk, Bělorusko) (zástupce: D. Litvinski, advokát)
      
         Žalovaná: Rada Evropské unie
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil prováděcí rozhodnutí Rady (EU) 2021/997 ze dne 21. června 2021, kterým se provádí čl. 8a odst. 1 nařízení (ES) č. 765/2006 o omezujících opatřeních vůči Bělorusku v rozsahu, v němž se týká žalobkyně;
               
            
                  —
               
               
                  zrušil prováděcí rozhodnutí Rady (SZBP) 2021/1002 ze dne 21. června 2021, kterým se provádí rozhodnutí 2012/642/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Bělorusku;
               
            
                  —
               
               
                  uložil Radě náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z nedodržení zásady osobní odpovědnosti. Žalobkyně tvrdí, že cíl a obsah napadených aktů vykládaných ve světle jejich znění, kontextu a účelů jsou v rozporu se zásadou proporcionality, neboť orgán vedoucí vyšetřování nesplňuje povinnost charakterizovat přičitatelnost skutků dotyčné osobě.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z nesprávného posouzení a založený na článku 47 Listiny základních práv Evropské unie. Podle žalobkyně napadeným aktům chybí skutkové odůvodnění a omezují se jen na vyvození závěrů založených výlučně na postavení žalobkyně jako poslankyně parlamentu.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vycházející z nedodržení zásady proporcionality. Žalobkyně tvrdí v tomto ohledu, že cíl a obsah napadených aktů vykládaných ve světle jejich znění, kontextu a účelů jsou v rozporu se zásadou proporcionality, zejména s ohledem na její postavení poslankyně parlamentu.