CELEX: 62015TN0474
Language: fi
Date: 2015-08-17 00:00:00
Title: Asia T-474/15: Kanne 17.8.2015 – GGP Italy v. komissio

5.10.2015   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 328/34
            
         Kanne 17.8.2015 – GGP Italy v. komissio
   (Asia T-474/15)
   (2015/C 328/31)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: GGP Italy (Castelfranco Veneto, Italia) (edustajat: asianajajat A. Villani, L. DAmario ja M. Caccialanza)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan 10.6.2015 tehdyn komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) N:o 2015/902, joka on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä 12.6.2015
            
         
               —
            
            
               toteuttamaan kaikki muut asianmukaiset lisätoimenpiteet
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Nyt käsiteltävän kanteen tavoitteena on Latvian Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/42/EY mukaisesti toteuttamasta toimenpiteestä GGP Italy spa:n valmistaman ruohonleikkurin markkinoille saattamisen kieltämiseksi 10.6.2015 tehdyn komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2015/902 kumoaminen.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu direktiivin 2006/42/EY 20 artiklan rikkomiseen; siinä säädetään, että tämän direktiivin nojalla toteutetut rajoittavat toimenpiteet ”on perusteltava yksityiskohtaisesti” ja ”niistä on ilmoitettava mahdollisimman pian asianomaiselle osapuolelle, jolle on samalla ilmoitettava kyseisen jäsenvaltion voimassa olevan lainsäädännön mukaisista muutoksenhakukeinoista sekä niiden määräajoista”.
               
                           —
                        
                        
                           Tältä osin kantaja katsoo, että koska Latvian viranomaisten siihen kohdistamaa rajoittavaa toimenpidettä ei ole koskaan ilmoitettu sille, riidanalaisen päätöksen on katsottavan oikeuttavan toimenpiteen, jolla loukataan vakavasti sen puolustautumisoikeuksia ja joka on toteutettu sääntöjenvastaisen menettelyn päätteeksi ja johon sisältyy vakavia, erityisesti muotoseikkoja koskevia sääntöjenvastaisuuksia.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu turvallisuusvaatimusten noudattamisvelvollisuutta (5 artiklan 1 kohta), koneiden vapaata liikkuvuutta (6 artiklan 1 kohta), vaatimustenmukaisuusolettamaa ja yhdenmukaistettuja standardeja (7 artikla) ja jäsenvaltioiden vahvistamaa suojalauseketta (11 artikla) koskevien säännösten rikkomiseen.
               
                           —
                        
                        
                           Tältä osin komissio on kantajan mukaan katsonut virheellisesti, että Latvian toteuttama rajoittava toimenpide oli perusteltu. Latvian viranomaiset ovat vedonneet siihen, että Stiga collector 35 EL C350 297352 654/S 13 -merkkinen ruohonleikkuri ei vastaa direktiivin 2006/42/EY liitteessä I olevia terveys- ja turvallisuusvaatimuksia, koska tämä ruohonleikkuri ei ole yhdenmukaistetun standardin EN 60335-2-77:2010 mukainen. Aikana, jona kantaja valmisti ja saattoi markkinoille kyseessä olevaan koneen, kehittyneimmällä standardilla EN 60335-2-77:2010 ei kuitenkaan vielä ollut sitovaa luonnetta ainoana säännöksenä, joka luo olettaman terveys- ja turvallisuusvaatimustenmukaisuudesta, koska itse säännöksessä vahvistetun siirtymäkauden aikana sovellettiin yhä aikaisempaa standardia EN 60335-2-77:2006, jonka mukainen kyseessä oleva ruohonleikkuri oli.