CELEX: 62012TN0412
Language: cs
Date: 2012-09-17 00:00:00
Title: Věc T-412/12: Žaloba podaná dne 17. září 2012 — bpost v. Komise

10.11.2012   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 343/20
            
         Žaloba podaná dne 17. září 2012 — bpost v. Komise
   (Věc T-412/12)
   2012/C 343/34
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: bpost (Brusel, Belgie) (zástupce: D. Geradin, advokát)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil články 2, 5, 6 a 7 rozhodnutí Komise ze dne 25. ledna 2012 o opatření SA..14588 (C 20/2009) provedené Belgií ve prospěch společnosti De Post-La Poste (nyní „bpost“), zveřejněného v Úředním věstníku EU dne 29. června 2012 (Úř. věst. L 170, s. 1);
            
         
               —
            
            
               uložil žalované náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod vychází z porušení čl. 106 odst. 2, čl. 107 odst. 1 a 3 SFEU, ze zjevně nesprávného posouzení a porušení zásady rovného zacházení z důvodu nesprávného závěru, že síť poboček provozovaná bpost nebyla odlišnou službou obecného hospodářského zájmu („SOHZ“) a tudíž závěrem, že náhrada obdržená od Belgického státu za síť poboček představovala nadměrnou náhradu.
            
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z porušení čl. 106 odst. 2, čl. 107 odst. 1 a čl. 107 odst. 3 SFEU a ze zjevně nesprávného posouzení z důvodu nesprávného závěru, že náklady na síť poboček, vzniklé v souvislosti s povinností poskytovat univerzální službu, nemohou být zohledňovány při výpočtu částky zisku v oblasti univerzální služby, převyšující úroveň přiměřeného zisku.
            
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z porušení článku 107 a čl. 106 odst. 2 SFEU a z porušení zásad proporcionality a rovného zacházení z důvodu nesprávného závěru, že čisté náklady nepoštovních SOHZ musí být vyrovnány se všemi zisky z vyhrazené oblasti univerzální služby a to do té míry, nakolik tyto zisky překračují přiměřený zisk.
            
         
               4)
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení článku 107 a čl. 106 odst. 2 SFEU a z porušení zásady zákazu retroaktivity z důvodu úplného opomenutí převést nedostatečné náhrady ve prospěch bpost, naakumulované v průběhu let 1992-2005, pro účely započtení proti částkám údajných nadměrných náhrad za období 2006-2010.