CELEX: 62021TN0711
Language: et
Date: 2021-11-04 00:00:00
Title: Kohtuasi T-711/21: 4. novembril 2021 esitatud hagi – ID jt versus parlament

4.4.2022   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 148/28
            
         
      4. novembril 2021 esitatud hagi – ID jt versus parlament
      (Kohtuasi T-711/21)
      (2022/C 148/39)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hagejad: ID ja veel kuus hagejat (esindajad: advokaadid P. de Bandt, M. Gherghinaru ja L. Panepinto)
      
         Kostja: Euroopa Parlament
      
         Nõuded
      
      Hagejad paluvad Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada Euroopa Parlamendi juhatuse 27. oktoobri 2021. aasta otsus, mis käsitleb erandlikke tervisekaitse- ja ohutuseeskirju, mis reguleerivad pääsu Euroopa Parlamendi hoonetesse tema kolmes töökohas;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kõik menetluskulud, sealhulgas vaidlustatud otsuse täitmise peatamise taotlusega seotud kulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitavad hagejad kolm väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et vaidlustatud otsusel puudub kehtiv õiguslik alus, et võimaldada hagejate meditsiiniliste andmete töötlemist. Hagejad vaidlustavad selle, et personalieeskirjade artikli 1e lõige 2 ja Euroopa Liidu muude teenistujate teenistustingimuste artikli 10 lõige 1, artikli 80 lõige 4 ja artikli 126 lõige 2 on kehtiv õiguslik alus vaidlustatud otsuse vastuvõtmiseks ja seega nende suhtes vaidlustatud meetme kohaldamiseks. Lisaks väidavad nad, et selline juhatuse otsus, nagu vaidlustatud otsus, ei saa olla aluseks meetmetele, mis hõlmavad väga tundlike andmete töötlemist, kuna vastavalt Euroopa Liidu põhiõiguste harta (edaspidi „harta“) artiklile 8 peavad sellise andmete töötlemise olulised elemendid olema sätestatud „seaduses“, mida parlamendi juhatuse otsus ei ole.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et on rikutud isikuandmete töötlemise üldpõhimõtteid. See väide koosneb kahest osast.
                  
                              —
                           
                           
                              Esimene väiteosa, et on rikutud isikuandmete töötlemise eesmärgi piiramise põhimõtet ja õiguspärasuse põhimõtet. Selleks, et hagejate ELi digitaalsetes COVID-tõendites sisalduvaid isikuandmeid saaks kasutada neile parlamendi hoonetesse sissepääsu võimaldamiseks, on seadusega ette nähtud, et need on kogutud sel eesmärgil. Kuna puudub õiguslik alus, mis selgesõnaliselt lubaks vaktsineerimise, testimise või taastumisega seotud meditsiiniliste andmete töötlemist töökohale ja parlamendi assambleedele pääsemise tingimusena, ei või parlamendi juhatus mingil juhul lubada sellist andmetöötlust, veel enam normi abil, mis ei ole seadus selle sõna formaalses tähenduses.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Teine väiteosa, et rikutud on õigluse, läbipaistvuse ja miinimumini viimise põhimõtteid, kuna hagejaid ei teavitatud nende isikuandmete kogumise ajal, et neid andmeid kasutatakse selleks, et võimaldada või keelata neile pääs töökohale.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et vaidlustatud otsus rikub põhjendamatult õigust eraelu ja isikuandmete puutumatusele, õigust füüsilisele puutumatusele, õigust vabadusele ja turvalisusele ning õigust võrdsusele ja mittediskrimineerimisele. See väide koosneb kahest osast.
                  
                              —
                           
                           
                              Esimene väiteosa, et on rikutud hagejate õigust füüsilisele puutumatusele, vabadusele ja turvalisusele, võrdsusele ja mittediskrimineerimisele ning eraelu ja isikuandmete puutumatusele.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Teine väiteosa, et vaidlustatud otsusega esimeses väiteosas viidatud õiguste ja põhimõtete rikkumine ei ole kooskõlas harta artikli 52 lõikes 1 sätestatud proportsionaalsuse põhimõttega, kuna vaidlustatud meede ei ole taotletavate eesmärkide saavutamiseks vajalik, sobiv ega proportsionaalne.