CELEX: 62014CA0543
Language: it
Date: 2016-07-28 00:00:00
Title: Causa C-543/14: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 28 luglio 2016 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour constitutionnelle — Belgio) — Ordre des barreaux francophones et germanophone e altri, Jimmy Tessens e altri, Orde van Vlaamse Balies, Ordre des avocats du barreau d’Arlon e altri/Conseil des ministres (IVA — Direttiva 2006/112/CE — Validità e interpretazione della direttiva — Servizi prestati da avvocati — Assoggettamento all’IVA — Diritto a un ricorso effettivo — Parità delle armi — Gratuito patrocinio)

26.9.2016   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 350/4
            
         Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 28 luglio 2016 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour constitutionnelle — Belgio) — Ordre des barreaux francophones et germanophone e altri, Jimmy Tessens e altri, Orde van Vlaamse Balies, Ordre des avocats du barreau d’Arlon e altri/Conseil des ministres
   (Causa C-543/14) (1)
   
   ((IVA - Direttiva 2006/112/CE - Validità e interpretazione della direttiva - Servizi prestati da avvocati - Assoggettamento all’IVA - Diritto a un ricorso effettivo - Parità delle armi - Gratuito patrocinio))
   (2016/C 350/04)
   Lingua processuale: il francese
   
      Giudice del rinvio
   
   Cour constitutionnelle
   
      Parti
   
   
      Ricorrenti: Ordre des barreaux francophones et germanophone e a., Jimmy Tessens e a., Orde van Vlaamse Balies, Ordre des avocats du barreau d’Arlon e a.
   
      Convenuto: Conseil des ministres
   
      con l’intervento di: Association Syndicale des Magistrats ASBL, Conseil des barreaux européens
   
      Dispositivo
   
   
               1)
            
            
               Dall’esame dell’articolo 1, paragrafo 2, e dell’articolo 2, paragrafo 1, lettera c), della direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, alla luce del diritto a un ricorso effettivo e del principio della parità delle armi sanciti all’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, non è emerso alcun elemento atto a inficiare la validità di tali disposizioni nella parte in cui esse assoggettano all’imposta sul valore aggiunto i servizi prestati dagli avvocati a individui che non beneficino del gratuito patrocinio nell’ambito di un regime nazionale di gratuito patrocinio.
            
         
               2)
            
            
               L’articolo 9, paragrafi 4 e 5, della convenzione sull’accesso alle informazioni, la partecipazione del pubblico ai processi decisionali e l’accesso alla giustizia in materia ambientale, firmata ad Aarhus il 25 giugno 1998, non può essere evocato al fine di valutare la validità dell’articolo 1, paragrafo 2, e dell’articolo 2, paragrafo 1, lettera c), della direttiva 2006/112.
            
         
               3)
            
            
               L’articolo 132, paragrafo 1, lettera g), della direttiva 2006/112 deve essere interpretato nel senso che i servizi prestati dagli avvocati a individui che beneficino del gratuito patrocinio nell’ambito di un regime nazionale di gratuito patrocinio, come quello di cui trattasi nel procedimento principale, non sono esentati dall’imposta sul valore aggiunto.
            
         
      (1)  GU C 46 del 9.2.2015.