CELEX: 62021TN0076
Language: hu
Date: 2021-02-05 00:00:00
Title: T-76/21. sz. ügy: 2021. február 5-én benyújtott kereset – Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann kontra EUIPO – Cirillo (POMODORO)

2021.3.29.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 110/34
            
         
      2021. február 5-én benyújtott kereset – Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann kontra EUIPO – Cirillo (POMODORO)
      (T-76/21. sz. ügy)
      (2021/C 110/38)
      A keresetlevél nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperes: Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann GbR (Tübingen, Németország) (képviselő: H. Hillers ügyvéd)
      
         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
      
         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Francesco Cirillo (Berlin, Németország)
      
         Az EUIPO előtti eljárás adatai
      
      
         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél
      
         A vitatott védjegy: POMODORO európai uniós szóvédjegy – 10 926 152 sz. európai uniós védjegy
      
         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás
      
         A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2020. november 30-án hozott határozata (R 715/2020-5. sz. ügy)
      
         Kereseti kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;
               
            
                  —
               
               
                  teljes egészében utasítsa el az európai uniós védjegy jogosultjának 2020. április 17-i fellebbezését;
               
            
                  —
               
               
                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok
      
      Keresetének alátámasztására a felperes három jogalapra hivatkozik:
      
                  —
               
               
                  az első, arra alapított jogalap, hogy az alperes nem volt jogosult figyelembe venni az európai uniós védjegy jogosultjának fellebbezése alapjául szolgáló okokat és bizonyítékokat megjelölő indokolását, mivel az európai uniós védjegy jogosultja nem nyújtotta be a fellebbezés indokolását a nem meghosszabbítható négy hónapos határidőn belül;
               
            
                  —
               
               
                  a második, arra alapított jogalap, hogy az új bizonyíték az (EU) 2017/1430 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 27. cikkének (4) bekezdése alapján elfogadhatatlan;
               
            
                  —
               
               
                  a harmadik, arra alapított jogalap, hogy a fellebbezés indokolása és az új bizonyíték nem igazolta a tényleges használatot.