CELEX: 62020TN0144
Language: hu
Date: 2020-03-05 00:00:00
Title: T-144/20. sz. ügy: 2020. március 5-én benyújtott kereset – Guangxi Xin Fu Yuan kontra Bizottság

11.5.2020   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 161/53
            
         
      2020. március 5-én benyújtott kereset – Guangxi Xin Fu Yuan kontra Bizottság
      (T-144/20. sz. ügy)
      (2020/C 161/66)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperes: Guangxi Xin Fu Yuan Co. Ltd (Bobai, Kína) (képviselők: J. Cornelis és T. Zuber ügyvédek)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból származó asztali és konyhai kerámiaáruk behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vámnak az (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet 11. cikkének (2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatot követő kivetéséről szóló (EU) 2019/1198 végrehajtási rendelet módosításáról szóló, 2019. november 28-i (EU) 2019/2131 bizottsági végrehajtási rendeletet;
               
            
                  —
               
               
                  az Európai Bizottságot kötelezze a felperes költségeinek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet (továbbiakban: alaprendelet) 13. cikkének az 5. cikkének (10) és (11) bekezdésével összefüggésben értelmezett (3) bekezdését, a WTO dömpingellenes egyezményének 6.1, 6.2 és 12.1 cikkét, a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét, valamint a bizalomvédelem elvét azáltal, hogy a felperest nem vette fel a dömpingellenes intézkedések kijátszására vonatkozó vizsgálatot megindító rendeletben foglalt, a vizsgálat által érintett exportőrök kimerítő listájára, de ezt követően kiterjesztette a vizsgálatot a felperesre is.
               
            
                  2.
               
               
                  A második jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottságnak nem volt jogalapja arra, hogy a felperest felvegye a megtámadott rendeletbe, mivel az alaprendelet 13. cikkének (3) bekezdése nem terjed ki a kijátszás puszta kockázatán alapuló kijátszásellenes intézkedések előírására, és ezenkívül megköveteli valamennyi érintett behozatal előzetes nyilvántartásba vételét. Ezenfelül a Bizottság érvelése logikailag téves, nincs alátámasztva, alapvető bizonyítékokat figyelmen kívül hagy, és ezáltal nyilvánvaló értékelési hibát tartalmaz.
               
            
                  3.
               
               
                  A harmadik jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette a felperes védelemhez való jogát és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét azzal, hogy a végleges határozatát két olyan új ténybeli elemre alapította, amelyekről a felperesnek a felülvizsgálat során nem volt alkalma nyilatkozni.