CELEX: C2007/129/34
Language: da
Date: 2007-06-09 00:00:00
Title: Sag T-106/07: Sag anlagt den 11. april 2007 — Alcon mod KHIM — *Acri.Tec (BioVisc)

9.6.2007   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 129/19
            
         Sag anlagt den 11. april 2007 — Alcon mod KHIM — *Acri.Tec (BioVisc)
   (Sag T-106/07)
   (2007/C 129/34)
   Stævningen er affattet på engelsk
   Parter
   
      Sagsøger: Alcon, Inc. (Hünenberg, Schweiz) (ved lawyer M. Graf)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
   
      Den anden part i sagen for appelkammeret: *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte (Hennigsdorf, Tyskland)
   Sagsøgerens påstande
   
               —
            
            
               Afgørelse truffet den 8. februar 2007 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) i sag R 660/2006-2, Alcon, Inc. mod KHIM (BioVisc), annulleres, for så vidt som indsigelsen rejst af Alcon, Inc. mod EF-varemærkeansøgning nr. 3 651 809 »BioVisc «blev forkastet.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
      Ansøger om EF-varemærket: *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte
   
      Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »BioVisc «for varer i klasse 5 — ansøgning nr. 3 651 809.
   
      Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Alcon, Inc.
   
      Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: EF-ordmærkerne og de internationale ordmærker »PROVISC «og »DUOVISC «for varer i klasse 5
   
      Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen tages til følge i det hele
   
      Appelkammerets afgørelse: Annullation af Indsigelsesafdelingens afgørelse, og indsigelsen forkastes i sin helhed.
   
      Søgsmålsgrunde: Der er risiko for forveksling mellem de omtvistede varemærker på grund af indbyrdes lighed, og de ansøgte varer er af samme art som dem, der er omfattet af de varemærker, der er påberåbt til støtte for indsigelsen.