CELEX: 62017TN0137
Language: sv
Date: 2017-03-03 00:00:00
Title: Mål T-137/17: Talan väckt den 3 mars 2017 – Kakol mot kommissionen

8.5.2017   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 144/51
            
         Talan väckt den 3 mars 2017 – Kakol mot kommissionen
   (Mål T-137/17)
   (2017/C 144/70)
   Rättegångsspråk: franska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Danuta Kakol (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: advokaten R. Duta)
   
      Svarande: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Sökanden(a) yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara de beslut som uttagningskommittén fattade den 25 november 2016 och den 2 maj 2016, enligt vilka sökandens, som var kvalificerad för uttagningsprovet EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrators-D5, ansökan underkändes,
            
         
               —
            
            
               förplikta svaranden att erlägga 5 000 euro, eller annat, även högre belopp som tribunalen fastställer i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono) som ersättning för den trakasserande behandlingen av hennes ansökan,
            
         
               —
            
            
               förordna om samtliga rättsliga skyldigheter,
            
         
               —
            
            
               förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Talan riktar sig i huvudsak mot de beslut som fattades den 25 november 2016 och den 5 maj 2016, enligt vilka sökandens ansökan till uttagningsprovet EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrators-D5 underkändes, eftersom hon inte uppfyllde villkoren för tillträde med avseende på erforderlig utbildning.
   Till stöd för sin talan har sökanden åberopat fem grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden avser att uttagningskommittén inte hade någon delegering i fråga om beslutet av den 2 maj 2016.
               
                           —
                        
                        
                           Sökanden har härvid hävdat att det framgår av flera indicier att det inte är möjligt att uttagningskommittén fattade beslutet av den 2 maj 2016
                        
                     
         
               2.
            
            
               Andra grunden avser åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar, rättssäkerhetsprincipen och estoppel-principen
               
                           —
                        
                        
                           Sökanden har gjort gällande att administrationen lämnade exakta försäkringar i samband med ett uttagningsprov som hon ansökt till tidigare, nämligen uttagningsprov EPSO/AD/172/09, som hade samma villkor för tillträde som uttagningsprov EPSO/AD/177/10. I samband med uttagningsprov EPSO/AD/172/09 kom uttagningskommittén emellertid till slutsatsen att sökanden uppfyllde villkoren för tillträde med avseende på erfarenhet/yrkesutbildning.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tredje grunden avser åsidosättande av principen om likabehandling och icke-diskrimineringsprincipen.
            
         
               4.
            
            
               Fjärde grunden avser att en uppenbart oriktig bedömning gjordes i ärendet.
               
                           —
                        
                        
                           Sökanden har härvid hävdat att det framgår av de diplom som ingetts att hon har en utbildningsnivå på universitet som motsvararen fullständig utbildning på åtminstone tre år som styrks genom ett diplom som stämmer överens med uttagningsprovets former.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Enligt den femte grunden har det förekommit maktmissbruk och bristande proportionalitet.
               
                           —
                        
                        
                           Sökanden har i detta avseende gjort gällande att det är uppenbart att sökandens ansökan inte avslogs på grundval av överväganden som hade samband med hennes kvalifikationer och diplom, utan på grundval av en strategi som är främmande för de syften som eftersträvas med rekryteringen.