CELEX: 62008TN0354
Language: ro
Date: 2008-08-21 00:00:00
Title: Cauza T-354/08: Acțiune introdusă la 21 august 2008 — Spira/Comisia

8.11.2008   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 285/47
            
         Acțiune introdusă la 21 august 2008 — Spira/Comisia
   (Cauza T-354/08)
   (2008/C 285/86)
   Limba de procedură: engleza
   Părțile
   
      Reclamantă: Diamanthandel A. Spira BVBA (Antwerpen, Belgia) (reprezentanți: J. Bourgeois, Y. Van Gerven, F. Louis, A. Vallery, avocați)
   
      Pârâtă: Comisia Comunităților Europene
   Concluziile reclamantei
   
               —
            
            
               Anularea Deciziei Comisiei din 5 iunie 2008, adoptată în aplicarea articolului 7 alineatul (2) din Regulamentul nr. 773/2004 al Consiliului în cauza COMP/38.826/B-2-Spira/De Beers/DTC Supplier of Choice;
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         Motivele și principalele argumente
   Reclamanta contestă Decizia (2008) D/203546 a Comisiei din 5 iunie 2008, prin care aceasta a declarat că modificarea împrejurărilor de fapt datorită anulării deciziei privind angajamentul (1) de către Tribunalul de Primă Instanță nu constituia un element determinant care să o oblige să își reconsidere Decizia (2007) D/200338 din 26 ianuarie 2007, prin care a fost respinsă plângerea reclamantei privind o încălcare a articolelor 81 și 82 CE legată de sistemul Supplier of Choice (denumit în continuare „SoC”), aplicat de grupul De Beers pentru distribuția de diamante brute, din cauza absenței unui interes comunitar suficient („decizia de respingere” (2)) (cauza COMP/38.826/B-2-Spira/De Beers/DTC Supplier of Choice).
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.
   În primul rând, reclamanta susține că practicile anticoncurențiale denunțate în plângere nu au fost examinate de Comisie cu atenție și cu imparțialitate.
   În al doilea rând, reclamanta afirmă că, atunci când a reexaminat problema închiderii pieței, Comisia nu putea invoca lipsa unui interes comunitar suficient pentru a da curs plângerii, dat fiind prejudiciul important care rezultă din închiderea pieței produsă de sistemul „SoC”. Reclamanta susține că ar fi trebuit să se considere că închiderea pieței prezintă un interes comunitar suficient, întrucât afectează oferta de diamante în Uniunea Europeană și chiar în întreaga lume. Aceasta consideră că sistemul de distribuție „SoC” este un sistem de distribuție anticoncurențial și selectiv, care restrânge concurența în cadrul mărcii.
   În al treilea rând, în subsidiar, Comisia a săvârșit, susține reclamanta, o eroare de drept și nu și-a motivat îndeajuns evaluarea privind efectele închiderii pieței prin aceea că:
   
               —
            
            
               nu a definit mai întâi structura pieței analizate, puterea de piață a societății respective și poziția pe piață a concurenților săi;
            
         
               —
            
            
               a omis să examineze toate restrângerile potențiale sau activitățile de monopol ale furnizorului al cărui sistem de distribuție selectivă era examinat.
            
         În plus, Comisia a săvârșit, afirmă reclamanta, o eroare vădită de apreciere și și-a întemeiat decizia pe fapte incorecte din punct de vedere material atunci când a concluzionat că acordul „SoC” nu restrânge în mod considerabil accesul operatorilor secundari de pe piață la diamantele brute (închiderea pieței).
   
      (1)  Hotărârea Alrosa/Comisia, cauza T-170/06, Rec., 2007, II-2601, hotărâre atacată de Comisie cu recurs la Curtea de Justiție, cauza C-441/07, Comisia/Alrosa, JO 2007, C 283, p. 22.
   
      (2)  Reclamanta a introdus o acțiune împotriva deciziei de respingere la Tribunalul de Primă Instanță, cauza T-108/07, Spira/Comisia, JO 2007, C 129, p. 20.