CELEX: 62013CN0540
Language: sv
Date: 2013-10-15 00:00:00
Title: Mål C-540/13: Talan väckt den 15 oktober 2013 — Europaparlamentet mot Europeiska unionens råd

7.12.2013   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 359/6
            
         Talan väckt den 15 oktober 2013 — Europaparlamentet mot Europeiska unionens råd
   (Mål C-540/13)
   2013/C 359/09
   Rättegångsspråk: franska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Europaparlamentet (ombud: F. Drexler, A. Caiola, M. Pencheva)
   
      Svarande: Europeiska unionens råd
   
      Sökandens yrkanden
   
   Sökanden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara rådets beslut 2013/392/EU av den 22 juli 2013 om fastställande av det datum då beslut 2008/633/RIF om åtkomst till informationssystemet för viseringar (VIS) för sökningar för medlemsstaternas utsedda myndigheter och för Europol i syfte att förhindra, upptäcka och utreda terroristbrott och andra grova brott får verkan (1),
            
         
               —
            
            
               vidmakthålla verkningarna av rådets beslut 2013/392/EU, tills dess det ersätts av en ny rättsakt som antagits i vederbörlig ordning,
            
         
               —
            
            
               förplikta svaranden att ersätta samtliga rättegångskostnader.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Europaparlamentet anför två grunder till stöd för sin talan.
   För det första kritiserar Europaparlamentet rådet för att ha tillämpat en felaktig beslutsprocess vid antagandet av beslut 2013/392/EU. Europaparlamentet skulle nämligen ha varit inblandat i antagandet av det angripna beslutet inom ramen för ett ordinarie lagstiftningsförfarande. Europaparlamentet anser att eftersom det inte var delaktigt i antagandet av rättsakten, har rådet genom sitt val av beslutsförfarande åsidosatt en väsentlig formföreskrift.
   För det andra kritiserar Europaparlamentet rådet för att antingen ha använt en rättslig grund som upphävts genom Lissabonfördragets ikraftträdande, eller en rättslig grund i sekundärrätten, vilket enligt domstolens praxis är rättsstridigt.
   Slutligen, för det fall domstolen beslutar ogiltigförklara det angripna beslutet, anser parlamentet att det är lämpligt att domstolen vidmakthåller verkningarna av de angripna beslutet, i enlighet med artikel 264 andra stycket FEUF, till dess att det ersatts av en ny rättsakt som antagits i vederbörligt ordning.
   
      (1)  EUT L 198, s. 45.