CELEX: 62016CN0373
Language: hr
Date: 2016-07-06 00:00:00
Title: Predmet C-373/16 P: Žalba koju je 6. srpnja 2016. podnio Aughinish Alumina Ltd protiv presude Općeg suda (prvo prošireno vijeće) od 22. travnja 2016. u spojenim predmetima T-50/06 RENV II i T-69/06 RENV II: Irska i Aughinish Alumina Ltd protiv Europske komisije

22.8.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 305/19
            
         Žalba koju je 6. srpnja 2016. podnio Aughinish Alumina Ltd protiv presude Općeg suda (prvo prošireno vijeće) od 22. travnja 2016. u spojenim predmetima T-50/06 RENV II i T-69/06 RENV II: Irska i Aughinish Alumina Ltd protiv Europske komisije
   (Predmet C-373/16 P)
   (2016/C 305/28)
   Jezik postupka: engleski
   
      Stranke
   
   
      Žalitelj: Aughinish Alumina Ltd („AAL”) (zastupnici: C. Little, C. Waterson, solicitors)
   
      Druge stranke u postupku: Irska, Europska komisija
   
      Zahtjev
   
   Žalitelj od Suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               ukine presudu Općeg suda od 22. travnja 2016. u predmetu T-69/06 RENV II.
            
         
               —
            
            
               naloži Komisiji snošenje svih troškova koje je snosio AAL u ovom postupku.
            
         
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   AAL navodi dva žalbena razloga protiv presude Općeg suda.
   
      Prvi žalbeni razlog: pogreška koja se tiče prava u ocjeni izvanrednih okolnosti; povreda načela legitimnih očekivanja; nedostatak u obrazloženju.
   
   AAL navodi da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava u svojoj ocjeni legitimnih očekivanja, osobito prilikom analize postojanja „izvanrednih okolnosti”. Taj žalbeni razlog sastoji se od četiri dijela:
   Prvi dio: Opći sud počinio je pogrešku u odnosu na doseg i učinak presude Suda u predmetu C-272/12 P, Komisija/Irska i dr.
   Drugi dio: Opći sud počinio je pogrešku time što je ocijenio da položaj društva AAL treba razlikovati od položaja u predmetu 223/85, RSV/Komisija.
   Treći dio: Opći sud počinio je pogrešku time što je sudsku praksu iz predmeta Demesa (C-183/02 P i C-187/02 P, Demesa i Territorio Histórico de Álava/Komisija) protumačio tako da su njome okončana legitimna očekivanja društva AAL da neće doći do povrata.
   Četvrti dio: Opći sud počinio je pogrešku time što je propustio pristupiti uravnoteživanju javnih i privatnih interesa. Time je Opći sud povrijedio načelo zaštite legitimnih očekivanja te je svoju pogrešku uvećao i nedostatnim obrazloženjem.
   
      Drugi žalbeni razlog: Pogreška koja se tiče prava u tumačenju članka 1. točke (b) podtočke (i) Uredbe Vijeća (EZ) br. 659/1999
       (1).
   AAL navodi da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava time što je naznačio i primijenio uvjete prema kojima se potpora kvalificira kao postojeća potpora. AAL osobito navodi da je Opći sud počinio pogrešku prilikom tumačenja članka 1. točke (b) podtočke (i) Uredbe Vijeća (EZ) br. 659/1999.
   
      (1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 659/1999 od 22. ožujka 1999. o utvrđivanju detaljnih pravila primjene članka 93. Ugovora o EZ-u
   
      SL L 83, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 4., str. 16.)