CELEX: C2006/060/36
Language: lt
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: Byla C-444/05 Dioikitiko Protodikeio Athinon  2004 m. gruodžio 30 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aikaterini Stamatelaki prieš N.P.D.D.Organismos Asfaliseos Eleftheron Epangelmation (O.A.E.E.)

11.3.2006   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 60/18
            
         Dioikitiko Protodikeio Athinon 2004 m. gruodžio 30 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aikaterini Stamatelaki prieš N.P.D.D.Organismos Asfaliseos Eleftheron Epangelmation (O.A.E.E.)
   (Byla C-444/05)
   (2006/C 60/36)
   Proceso kalba: graikų
   
      Dioikitiko Protodikeio Athinon2004 m. gruodžio 30 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gruodžio 14 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Aikaterini Stamatelaki prieš N.P.D.D. Organismos Asfaliseos Eleftheron Epangelmation (O.A.E.E.)
   
   
      Dioikiiko Protodikeio Athinon prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:
   
               A.
            
            
               Ar nacionalinės teisės aktai, kurie jokiu atveju nenumato, kad nacionalinė socialinio draudimo įstaiga turi atlyginti joje apsidraudusiojo asmens gydymo privačioje ligoninėje užsienyje išlaidas, išskyrus atvejus, susijusius su jaunesniais nei 14 metų vaikais, yra laisvės teikti paslaugas Bendrijoje, numatytos EB 49 ir kituose straipsniuose, apribojimas, jeigu šie nacionalinės teisės aktai numato, kad tokia galimybė atlyginti nagrinėjamas išlaidas atsiranda suteikus leidimą, jei minėtas gydymas vyko valstybinėje sveikatos priežiūros įstaigoje užsienyje, patikslinant, kad šis leidimas buvo suteiktas dėl to, kad tinkamas gydymas apdraustajam asmeniui negali būti suteiktas tinkamu metu sveikatos priežiūros įstaigoje, sudariusioje sutartį su nacionaline socialinio draudimo įstaiga, kurioje jis yra apsidraudęs?
            
         
               B.
            
            
               Teigiamo atsakymo į pirmą klausimą atveju, ar šis ribojimas gali būti laikomas atsiradęs dėl imperatyvių viešojo intereso priežasčių, pavyzdžiui, būtinybė išvengti rimto poveikio Graikijos socialinės apsaugos sistemos finansinei pusiausvyrai ar rizikos arba medicininių ir ligoninės paslaugų kokybės, pusiausviros ir prieinamumo visiems išlaikymas?
            
         
               C.
            
            
               Jei į antrą klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar toks ribojimas gali būti laikomas leistinu, kadangi jis nepažeidžia proporcingumo principo, t. y. jis neperžengia to, kas objektyviai būtina jo siekiamam tikslui, ir kad tokio rezultato nebūtų galima pasiekti mažiau privalomomis normomis?