CELEX: 52014PC0340
Language: lv
Date: 2014-06-11
Title: Priekšlikums EIROPAS PARLAMENTA UN PADOMES REGULA, ar ko groza Regulu (ES, Euratom) Nr. 883/2013 saistībā ar Procesuālo garantiju kontroliera amata izveidošanu

|
			
		
		
		52014PC0340
		
			Priekšlikums EIROPAS PARLAMENTA UN PADOMES REGULA, ar ko groza Regulu (ES, Euratom) Nr. 883/2013 saistībā ar Procesuālo garantiju kontroliera amata izveidošanu /* COM/2014/0340 final - 2014/0173 (COD) */
			
				
		
		
			
			   	PASKAIDROJUMA RAKSTS
1.           PRIEKŠLIKUMA KONTEKSTS
Pamatojums un mērķi 
Šā priekšlikuma mērķis ir
dziļāk nostiprināt procesuālās garantijas visām
personām, par kurām Eiropas Birojs krāpšanas apkarošanai veic
izmeklēšanas (regulā “attiecīgās personas”), un ņemt
vērā īpašo veidu, kādā ES iestāžu locekļi
tika ievēlēti vai iecelti, kā arī viņu
īpašās pilnvaras, uz kuru pamata varētu balstīt īpašus
noteikumus, lai nodrošinātu to iestāžu pienācīgu
darbību, kurām šie locekļi pieder. Tāpēc ir
jāgroza Regula Nr. 883/2013 par OLAF veiktajām
izmeklēšanām. 
Minētos mērķus sasniegs,
izveidojot Procesuālo garantiju kontroliera amatu ar divām
funkcijām: 
·              
izskatīt sūdzības, ko par viņu
procesuālo garantiju neievērošanu iesniegs personas, par kurām
notiek izmeklēšana; 
·              
atļaut OLAF veikt konkrētas
izmeklēšanas darbības attiecībā uz ES iestāžu
locekļiem. 
Vispārīgais konteksts
2013. gadā pēc daudziem
intensīvu pārrunu gadiem iestādes vienojās par jaunu
tiesisko regulējumu OLAF veiktajām izmeklēšanām.
Tā rezultātā pieņēma Regulu Nr. 883/2013 par OLAF
veiktajām izmeklēšanām, un regula stājās
spēkā 2013. gada 1. oktobrī. Ar regulu ieviesa
būtiskas izmaiņas OLAF organizācijā un
izmeklēšanas procedūrās, jo īpaši attiecībā uz OLAF
pārvaldības nostiprināšanu un procesuālo garantiju nostiprināšanu
personām, uz kurām attiecas OLAF izmeklēšanas. Šīs
izmaiņas pašreiz tiek īstenotas. 
2013. gada jūlijā Komisija
pieņēma priekšlikumu par Eiropas Prokuratūru (EPPO),
kurā ietvertas vairākas Savienības līmeņa
procesuālas garantijas. Kopā ar šo priekšlikumu Komisija
pieņēma Paziņojumu par OLAF pārvaldības
uzlabošanu un procesuālo garantiju stiprināšanu
izmeklēšanās (COM(2013)533 final). Paziņojumā tika
paredzēta pakāpeniska pieeja līdztekus Eiropas Prokuratūras
izveidei un turpmāki pasākumi OLAF pārvaldības
nostiprināšanai un procesuālo garantiju pastiprināšanai tā
izmeklēšanās – pat pirms EPPO izveidošanas.
Spēkā esošie noteikumi
priekšlikuma jomā
Šā priekšlikuma mērķis ir
grozīt Regulu (ES, Euratom) Nr. 883/2013 par izmeklēšanu,
ko veic Eiropas Birojs krāpšanas apkarošanai (OLAF). Citi
tiesību akti, ar ko reglamentē Savienības finanšu interešu
aizsardzību, ir šādi.
–              
Padomes Regula (Euratom, EK) Nr. 2185/1996
par pārbaudēm un apskatēm uz vietas, ko Komisija veic, lai
aizsargātu Eiropas Kopienu finanšu intereses pret krāpšanu un
citām nelikumībām.
–              
Padomes Regula (EK, Euratom) Nr. 2988/95
par Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzību.
–              
Eiropas Parlamenta, Eiropas Savienības Padomes
un Eiropas Kopienu Komisijas Iestāžu nolīgums par iekšējo
izmeklēšanu, ko veic Eiropas Birojs krāpšanas apkarošanai (OLAF).
2.           IETEKMES ANALĪZES
REZULTĀTI 
Ietekmes analīze
Priekšlikumam ir pievienots dienestu darba
dokuments (ietekmes analīze), kurā izvērtēti vairāki
risinājumi, ar kuriem iespējams sasniegt šā priekšlikuma politikas
mērķus. Ar šiem politikas mērķiem ir plānots sasniegt
ES pilsoņu pamattiesību augstāko iespējamo
aizsardzības līmeni, vienlaikus saglabājot ES finanšu interešu
augstāko iespējamo aizsardzību un garantējot ES
iestāžu reputāciju. Analīzē aplūkota katra
risinājuma ietekme attiecībā uz tā efektivitāti
politikas mērķa sasniegšanā, tā finanšu izmaksas, tā
ietekme uz iestāžu sistēmu un tas, cik pieņemams šis
risinājums ir ieinteresētajām personām. 
Ietekmes analīzē konstatēja, ka
politikas mērķus visefektīvāk varētu sasniegt,
ieceļot Procesuālo garantiju kontrolieri, kas izskatītu
sūdzības un atļautu konkrētu izmeklēšanas darbību
veikšanu attiecībā uz iestāžu locekļiem. Tas ļautu ar
pieņemamām budžeta izmaksām nostiprināt
procesuālās garantijas, vienlaikus ievērojot nepieciešamību
efektīvi aizsargāt ES finanšu intereses. 
3.           PRIEKŠLIKUMA JURIDISKIE
ASPEKTI
Ierosināto pasākumu kopsavilkums
Priekšlikumā paredzēts izveidot
Procesuālo garantiju kontroliera amatu, kura uzdevums būtu
izskatīt sūdzības, ko par procesuālo garantiju
iespējamu neievērošanu iesniegušas personas, uz kurām attiecas OLAF
izmeklēšanas. Kontrolierim būtu arī pilnvaras atļaut veikt
konkrētas izmeklēšanas darbības attiecībā uz ES
iestāžu locekļiem. 
Izskatot sūdzību, kontrolieris
pārbaudītu, vai Regulas Nr. 883/2013 9. pantā
paredzētās procesuālās garantijas ir bijušas
ievērotas. Piemēram, kontrolieris pārbaudītu, vai ticis
ievērots laikposms saistībā ar attiecīgajām
personām nosūtīto uzaicinājumu ierasties uz
iztaujāšanu; tomēr kontrolieris neieņemtu nekādu
nostāju par to, vai un kādā veidā šī iztaujāšana
veicama. Viņš uzklausītu abas iesaistītās puses, pirms
izdotu OLAF ģenerāldirektoram adresētu nesaistošu
ieteikumu. Ja ģenerāldirektors izlemtu neievērot kontroliera
ieteikumu, ģenerāldirektoram būtu jānorāda šāda
lēmuma iemesli, pievienojot šo paskaidrojumu izmeklēšanas
galīgajam ziņojumam, kuru iesniedz valsts iestādēm vai
atbilstošos gadījumos attiecīgajām Eiropas Savienības
iestādēm, struktūrām, birojiem vai
aģentūrām. Ņemot vērā to, kāda būs
kontrolierim uzticēto pienākumu būtība, amats būtu
jāieņem personai ar augstākā līmeņa juridisko
pieredzi pamattiesību un krimināltiesību jomā, un kas ir
tiesīga ieņemt amatu vismaz vienas dalībvalsts tiesā vai
Tiesā. Kontrolierim būtu jāspēj pildīt amata
pienākumus pilnīgi neatkarīgi un šajā regulā
noteiktajos termiņos.
Šī jaunā sūdzību
procedūra neietekmē nevienu no citām esošajām
sūdzību procedūrām, piemēram, procedūras, ko
piedāvā ES Civildienesta noteikumi, Eiropas Ombuds vai Eiropas Datu
aizsardzības uzraudzītājs. Kontrolierim piemēros
prasības, kas iekļautas Regulā 45/2001 par datu
aizsardzību, jo īpaši 2., 4., 25. un 26. pantā. 
Attiecībā uz konkrētu
izmeklēšanas pasākumu izmantošanu ES iestāžu locekļu
rīcības izmeklēšanā tiek ierosināts jauns pasākums
– OLAF ģenerāldirektoram ir jāprasa kontroliera
atļauja gadījumā, ja OLAF ir nolēmis veikt šo
locekļu biroju inspekciju. Tas attiecas arī uz birojos esošu
dokumentu vai jebkādā citā formā glabātu datu
kopēšanu. Šīs prasības pamatā ir priekšlikums Eiropas
Prokuratūras izveidei, jo paredzētajai EPPO būs
nepieciešama līdzīga atļauja no dalībvalstu
kompetentajām tiesu iestādēm. Tas paredzēts, lai
atspoguļotu īpašo veidu, kādā ES iestāžu locekļi
tiek iecelti vai ievēlēti, kā arī viņu
konkrētās pilnvaras un statusu, uz kuru pamata varētu
balstīt īpašus noteikumus, lai nodrošinātu to iestāžu
pienācīgu darbību, kurām šie locekļi pieder. 
Juridiskais pamats 
Priekšlikums balstīts uz LESD 325. pantu
par krāpšanas apkarošanu.
Subsidiaritātes un
samērīguma princips 
Šis priekšlikums neietekmē dalībvalstu pilnvaras un
pienākumus tādas krāpšanas apkarošanai, kas ietekmē ES
finanšu intereses. Tas attiecas tikai uz OLAF veiktajām
izmeklēšanām, ko šobrīd reglamentē ar ES regulu.
Turklāt iepriekš minētās darbības ir ierobežotas – tās
nepārsniedz to, kas nepieciešams, lai sasniegtu plānotos
mērķus, un tas atbilst samērīguma principam. 
4.           IETEKME UZ BUDŽETU
Šā priekšlikuma ietekme uz budžetu
galvenokārt ir saistīta ar cilvēkresursiem. Tajā
paredzēta Procesuālo garantiju kontroliera amata izveidošana un
viņa sekretariāta locekļu iecelšana. Plānots, ka
kontrolierim būs īpašā padomdevēja statuss ar atalgojumu,
kas līdzvērtīgs AD15 pakāpes ierēdnim – tas
šķiet visatbilstošākais statuss, ņemot vērā veicamos
uzdevumus. Attiecībā uz 5 gadu pilnvaru termiņu – pamatā
esošie līgumi šajā gadījumā administratīvu iemeslu
dēļ tiktu izdoti saskaņā ar 123. panta 1. punktu
Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtībā.
Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 123. panta
2. punktā ietvertie pienākumi būtu izpildīti ar
iecelšanas procedūras palīdzību. Kontrolieris strādātu nepilnu
darba laiku (25 % pirmajā gadā un 50 % pēc tam), un
viņam palīdzētu sekretariāts, kurā sākotnēji
būs divas personas administratoru funkciju grupā un viena –
sekretariāta asistents asistenta/sekretariāta darbinieka funkciju
grupā; šo skaitu varētu palielināt vai samazināt,
ņemot vērā darba slodzi. Kontrolierim būtu arī
aizstājējs, kuram būtu tāds pat statuss un pakāpe
kā kontrolierim, un viņu pieaicinātu tikai tad, ja kontrolieris
tajā brīdī nebūtu pieejams. Administratīvu iemeslu
dēļ visas minētās personas būtu piesaistītas
Komisijai, vienlaikus izmantojot īpašas garantijas, ar ko tiktu
nodrošināta viņu uzdevumu izpildei nepieciešamā pilnā
neatkarība.
2014/0173 (COD)
Priekšlikums
EIROPAS PARLAMENTA UN PADOMES REGULA,
ar ko groza Regulu (ES, Euratom) Nr. 883/2013
saistībā ar Procesuālo garantiju kontroliera amata izveidošanu
EIROPAS PARLAMENTS UN EIROPAS
SAVIENĪBAS PADOME,
ņemot vērā Līgumu par
Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 325. pantu,
ņemot vērā Eiropas Komisijas
priekšlikumu,
pēc leģislatīvā akta
projekta nosūtīšanas valstu parlamentiem,
ņemot vērā Revīzijas
Palātas atzinumu[1],
saskaņā ar parasto likumdošanas
procedūru,
tā kā:
(1)       Savienības iestādes
un dalībvalstis piešķir lielu nozīmi Savienības finanšu
interešu aizsardzībai un pilsoņu pamattiesību aizsardzībai.
To personu procesuālās garantijas, uz kurām attiecas OLAF
administratīvās izmeklēšanas, būtu jānostiprina,
neliekot šķēršļus OLAF tā pilnvaru un pienākumu
izpildē. 
(2)       Ar Eiropas Parlamenta un
Padomes Regulu (ES, Euratom) Nr. 883/2013 tika ieviestas
būtiskas izmaiņas OLAF veiktajās izmeklēšanas
darbībās, jo īpaši attiecībā uz OLAF
izmeklēšanas procedūru precizēšanu, to personu, uz kurām
attiecas OLAF veiktās izmeklēšanas, procesuālo garantiju
nostiprināšanu un Uzraudzības komitejas vispārējās
uzraudzības funkcijas precizēšanu. 
(3)       Savā 2013. gada 17. jūlija
Paziņojumā COM(2013)533 par OLAF pārvaldības
uzlabošanu un procesuālo garantiju stiprināšanu izmeklēšanās
Komisija ir izvirzījusi koncepciju turpmākai to personu
procesuālo garantiju nostiprināšanai, uz kurām attiecas OLAF
administratīvās izmeklēšanas, pat pirms Eiropas
Prokuratūras izveidošanas, par ko Komisija ir izstrādājusi
Regulas priekšlikumu[2]. 
(4)       OLAF Uzraudzības
komiteja 2013. gada decembra atzinumā Nr. 2/2013 izteica
viedokli, ka attiecībā uz personām, uz kurām attiecas OLAF
izmeklēšanas, būtu jāstiprina tiesiskās
aizsardzības līdzekļi pret iespējamiem tiesību un
procesuālo garantiju pārkāpumiem un ka pašā OLAF
būtu jāizveido pārredzama un efektīva sūdzību
procedūra. 
(5)       Lai nodrošinātu
procesuālo garantiju aizsardzības nemainīgi augstu līmeni,
visām personām, uz kurām attiecas OLAF izmeklēšanas,
būtu jāpiedāvā pastiprināti tiesiskās aizsardzības
līdzekļi pret iespējamiem viņu tiesību
pārkāpumiem. Tāpēc būtu jāizveido Procesuālo
garantiju kontroliera amats, ārējs un no OLAF neatkarīgs,
un viņa uzdevums būtu pārskatīt to, vai OLAF
ievēro Regulas Nr. 883/2013 9. pantā paredzētās
procesuālās garantijas attiecībā uz personām, uz
kurām attiecas OLAF izmeklēšanas.
(6)       Lai sūdzības
varētu izskatīt savlaicīgi un lai nodrošinātu
aizstāvības tiesību efektīvu aizsardzību,
sūdzības, kas saistītas ar regulā noteiktajiem
paziņošanas laikposmiem vai termiņiem, piemēram,
paziņošanas laikposmu uzaicinājumam ierasties uz iztaujāšanu,
būtu jāiesniedz, pirms ir beidzies regulā noteiktais parastais
laikposms. 
(7)       Kontroliera amata būtu
jāpieņem darbā persona, kas nestrādā nevienā ES
iestādē. Tomēr administratīvu iemeslu dēļ
kontrolieris būtu piesaistīts Komisijai, vienlaikus izmantojot
pietiekamas garantijas, ar ko tiktu nodrošināta viņa neatkarība.
Saskaņojot ar kontrolieri, Komisija nodrošinātu viņa atbalsta
darbiniekus. Aicinājumā pieteikties konkursam būtu precīzi
jānorāda atbilstības prasības un amatam piemērojamie
atlases kritēriji. Amata funkcijas ir tādas, kādas parasti uztic
personām, kuras ieceltas amatā tiesu iestādē, un
kandidātiem ir jābūt personām, kas spēj pildīt
pienākumus pilnīgi neatkarīgi un šajā regulā
noteiktajos termiņos.
(8)       Kontroliera pilnvaras
būtu jānosaka, neskarot jau esošos sūdzību mehānismus.
Tomēr procedūru saskaņošanas nolūkā, ja ES
ierēdnis vai cits darbinieks iesniedz sūdzību kontrolierim, un
vienlaikus tiek izskatīta sūdzība par to pašu jautājumu
saskaņā ar Civildienesta noteikumu 90.a pantu,
ģenerāldirektors atliek lēmuma pieņemšanu saskaņā
ar 90.a pantu līdz brīdim, kad kontrolieris ir iesniedzis
ieteikumu. Būtu jāpiemēro 90.a pantā noteiktie
termiņi. 
(9)       Lai izvairītos no
liekām sūdzību procedūrām, kontrolierim
tūlīt pēc sūdzības saņemšanas būtu
jāinformē OLAF un jādod OLAF iespēja
atrisināt jautājumu vai paskaidrot, kāpēc tas nevar
izpildīt sūdzības iesniedzēja prasību. 
(10)     Kontrolierim, pārbaudot
attiecīgā izmeklēšanas pasākuma likumību, būtu
jāizskata sūdzība ātri un uzklausot abas puses, kam
principā nevajadzētu aizņemt vairāk nekā piecpadsmit
darba dienas. Tomēr kontrolierim būtu jārespektē OLAF
rīcības brīvība veikt uzsākto izmeklēšanu, jo
pretējā gadījumā var tikt apdraudēta OLAF
neatkarība. Lai kontrolieris spētu pildīt savas funkcijas, OLAF
vajadzētu paziņot viņam visu informāciju, kas saistīta
ar sūdzību. Kontrolierim būtu jādod sūdzības
iesniedzējam un Birojam iespēja sniegt komentārus par
kontrolierim iesniegto jautājumu. Lai OLAF spētu pildīt
savu pienākumu veikt izmeklēšanu nepārtraukti, to
nevajadzētu aizkavēt turpināt izmeklēšanu
sūdzības izskatīšanas laikā. Sūdzības
izskatīšanai nevajadzētu nepamatoti pagarināt OLAF
izmeklēšanu un procedūras. 
(11)     Procedūrās, kas
reglamentē OLAF veiktās izmeklēšanas, būtu
jāatzīst ES iestāžu locekļu statusa īpatnības,
kas noteiktas Līgumā par Eiropas Savienību, un tās
jāatspoguļo īpašos noteikumos ar mērķi nodrošināt
to iestāžu pienācīgu darbību, kurām šie locekļi
pieder. ES iestāžu locekļu politiskās pilnvaras,
neatkarīgais statuss, īpaša atbildība un/vai īpaša
ievēlēšanas vai iecelšanas procedūra atšķir viņus –
nevis individuāli, bet funkcionāli – no citām personām, uz
kurām attiecas OLAF izmeklēšanas. Tāpēc OLAF
veiktajām ES iestāžu locekļu biroju inspekcijām ar
mērķi iegūt dokumentu kopijas vai kādus citus nepieciešamos
datus būtu iepriekš jāiegūst kontroliera atļauja.
Kontrolierim būtu jāveic objektīvs tā izmeklēšanas
pasākuma likumības novērtējums, kuru OLAF vēlas
veikt, kā arī jānovērtē, vai to pašu mērķi
nevarētu sasniegt ar tādiem līdzekļiem, kas prasa
mazāku iejaukšanos.
(12)     Regula (EK) Nr. 45/2001 (2000. gada
18. decembris) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz
personas datu apstrādi Kopienas iestādēs un struktūrās
ir piemērojama personas datu apstrādei saskaņā ar šo
regulu.
(13)     Šī regula nekādi
nemazina dalībvalstu pilnvaras un pienākumus veikt pasākumus,
apkarojot krāpšanu, korupciju un jebkādu citu nelikumīgu
darbību, kas ietekmē Savienības finanšu intereses. Tas, ka
neatkarīgam kontrolierim uztic uzdevumu izskatīt sūdzības
un izsniegt OLAF iepriekšējas atļaujas, pilnībā
atbilst Līguma par Eiropas Savienību 5. pantā
izklāstītajam subsidiaritātes principam. Saskaņā ar
minētajā pantā izklāstīto proporcionalitātes principu
šajā regulā paredz vienīgi tos pasākumus, kas nepieciešami,
lai pastiprinātu cīņu pret krāpšanu, korupciju un
jebkādām citām nelikumīgām darbībām, kas
ietekmē Savienības finanšu intereses,
IR PIEŅĒMUŠI ŠO REGULU.
1. pants
Grozījums
Regulā Nr. 883/2013
Regulu Nr. 883/2013 groza šādi: 
1) aiz regulas 2. panta 7. punkta
iekļauj šādu 8. punktu:
“8. “ES iestādes loceklis” ir Eiropas
Parlamenta loceklis, Eiropadomes loceklis, dalībvalsts ministra
līmeņa pārstāvis Padomē, Eiropas Komisijas loceklis,
Eiropas Savienības Tiesas loceklis, Eiropas Centrālās bankas
Padomes loceklis un Revīzijas palātas loceklis.”;
2) aiz regulas 9. panta 2. punkta
ceturtās daļas iekļauj šādu otro teikumu:
“Tomēr attiecīgo personu pirms
liecības uzklausīšanas informē par viņas tiesībām,
jo īpaši par tiesībām saņemt palīdzību no
kādas viņas izvēlētas personas.”;
3) aiz regulas 9. panta
iekļauj šādus 9.a, 9.b un 9.c pantus:
“9.a pants
Procesuālo
garantiju kontrolieris
1.           Jebkura persona,
attiecībā uz kuru Birojs veic izmeklēšanu, ir tiesīga
iesniegt sūdzību Procesuālo garantiju kontrolierim (turpmāk
– “kontrolieris”) par to, kā Birojs ievēro 9. pantā
paredzētās procesuālās garantijas.
2.           Sūdzības var
iesniegt ne vēlāk kā mēneša laikā pēc tam, kad
sūdzības iesniedzējam ir kļuvuši zināmi
attiecīgie fakti, kas ir viņa procesuālo tiesību
iespējamā pārkāpuma pamatā. Sūdzības vairs
nevar iesniegt vēlāk kā mēnesi pēc tam, kad
izmeklēšana ir pabeigta. Sūdzības, kas saistītas ar 9. panta
2. punktā un 9. panta 4. punktā minēto
paziņošanas laikposmu, iesniedzamas, pirms ir beidzies šajos noteikumos
minētais paziņošanas laikposms. 
3.           Pēc sūdzības
saņemšanas kontrolieris nekavējoties informē Biroja
ģenerāldirektoru un dod Birojam iespēju 15 darba dienu
laikā atrisināt jautājumu, uz kuru norādījis sūdzības
iesniedzējs.
4.           Neskarot šīs regulas 10. pantu,
Birojs kontrolierim iesniedz visu attiecīgo informāciju, kas
nepieciešama ieteikuma izdošanai. 
5.           Kontrolieris izdod ieteikumu
par sūdzību viena mēneša laikā pēc tam, kad Birojs ir
paziņojis par attiecīgu rīcību sūdzībā
minētā jautājuma atrisināšanai, vai pēc 9.a panta
3. punktā minētā laikposma beigām. Ieteikumu iesniedz
Birojam un paziņo sūdzības iesniedzējam. Izņēmuma
gadījumos, kas pienācīgi pamatoti ģenerāldirektoram
adresētā vēstulē, kontrolieris var izlemt vēl uz 15
dienām pagarināt laikposmu ieteikuma izdošanai. Ja šajā
daļā noteiktajā termiņā kontrolieris nav
pieņēmis ieteikumu, uzskatāms, ka sūdzības izskatīšana
ir slēgta bez ieteikuma. 
6.           Neiejaucoties
uzsāktās izmeklēšanas darbībās, kontrolieris izskata
sūdzību, uzklausīdams abas puses. Ar viņu piekrišanu
kontrolieris var lūgt lieciniekiem sniegt rakstiskus vai mutiskus
paskaidrojumus, kurus kontrolieris uzskata par nepieciešamiem, lai noskaidrotu
lietas apstākļus. 
7.           Ģenerāldirektoram
nav pienākuma izpildīt kontroliera ieteikumu par attiecīgo
jautājumu. Tomēr, neskarot 7. panta 5. punktu, ja
ģenerāldirektors pieņem lēmumu neizpildīt ieteikumu,
viņš paziņo sūdzības iesniedzējam un kontrolierim
šā lēmuma galvenos iemeslus, ciktāl tas neietekmē
uzsākto izmeklēšanu. Viņš norāda iemeslus kontroliera
ieteikuma neizpildīšanai pamatotā paskaidrojumā, kas
pievienojams izmeklēšanas galīgajam ziņojumam. 
8.           Ģenerāldirektors,
norādot termiņu, var lūgt kontroliera viedokli par jebkuru
jautājumu, kas saistīts ar viņa pilnvaru tvērumā esošu
procesuālu garantiju, tai skaitā par lēmumu atlikt
informācijas sniegšanu par tādu attiecīgo personu, kas
minēta 9. panta 3. punktā.
9.           (Neskarot termiņus, kas
noteikti Civildienesta noteikumu 90.a pantā, ja ES ierēdnis vai
cits darbinieks iesniedz sūdzību ģenerāldirektoram
saskaņā ar Civildienesta noteikumu 90.a pantu un ja
ierēdnis vai cits darbinieks ir iesniedzis sūdzību kontrolierim
par to pašu jautājumu, ģenerāldirektors pirms atbildes
sniegšanas sūdzības iesniedzējam sagaida kontroliera ieteikumu.)

9.b pants
Iepriekš pieprasāma atļauja konkrētiem izmeklēšanas
pasākumiem
1.           Neskarot Biroja
neatkarību attiecībā uz rīcības brīvību
veikt uzsākto izmeklēšanu, ģenerāldirektors vispirms
iegūst kontroliera atļauju, ja Birojs plānojis izmantot savas
pilnvaras veikt inspekciju ES iestāžu locekļa birojā ES
iestāžu telpās iekšējas izmeklēšanas laikā vai
iegūt birojā esošu dokumentu vai jebkādā citā formā
glabātu datu kopijas, neatkarīgi no tā datu nesēja
īpašībām, kurā dati tiek uzglabāti. Šim nolūkam
Birojs iesniedz visu attiecīgo informāciju, kas nepieciešama, lai
novērtētu atļaujas pieprasījumu. Šī procedūra ir
uzskatāma par konfidenciālu, un kontrolieris neizpauž nekādu
informāciju par to.
2.           Pieņemot lēmumu par
atļaujas piešķiršanu vai nepiešķiršanu attiecībā uz
iepriekš minētajiem izmeklēšanas pasākumiem, kontrolieris veic
objektīvu šo pasākumu likumības novērtējumu un
izvērtē, vai to pašu mērķi nevarētu sasniegt ar
tādiem līdzekļiem, kas prasa mazāku iejaukšanos. Kontrolieris
sniedz atbildi uz lūgumu savlaicīgi un ne vēlāk kā 48
stundas pēc lūguma saņemšanas. Ja kontrolieris šajā
termiņā atbildi nav sniedzis, tas uzskatāms par atļauju.
3.           Pienācīgi pamatotos
steidzamības gadījumos Birojs var lūgt, lai 2. punktā
minēto termiņu saīsina līdz 24 stundām, par to
vienojoties ar kontrolieri. Šo termiņu pēc kontroliera
pienācīgi pamatota lūguma var arī pagarināt
maksimāli līdz 72 stundām.
9.c pants
Kontroliera iecelšana un statuss
1.           Kontrolieri un viņa
aizstājēju, kopīgi vienojoties, Eiropas Parlaments, Padome un
Komisija ieceļ uz piecu gadu pilnvaru termiņu, kas nav
pagarināms. Pilnvaru termiņam beidzoties, viņi paliek amatā
līdz aizstāšanai.
Pēc tam, kad Eiropas Savienības
Oficiālajā Vēstnesī publicēts uzaicinājums
iesniegt pieteikumus un Uzraudzības komiteja ir sniegusi
labvēlīgu atzinumu par atlases procedūru, Komisija sastāda
to kandidātu sarakstu, kas ir pienācīgi kvalificēti
kontroliera un viņa aizstājēja amatam.
Lēmumā iecelt kontrolieri un viņa
aizstājēju iekļauj rezerves sarakstu ar potenciālajiem
kandidātiem kontroliera aizvietošanai viņa atkāpšanās,
nāves, pastāvīgas darbnespējas vai atcelšanas no amata
gadījumā.
Kontrolieris un viņa aizstājējs
administratīvi ir piesaistīti Komisijai. Viņu sekretariāta
funkcijas nodrošina Komisija ciešā sadarbībā ar kontrolieri. 
2.           Kontrolieris un viņa
aizstājējs veic savus pienākumus pilnīgi neatkarīgi
un, pienākumus pildot, nemeklē un nepieņem neviena
norādījumus. Viņi neveic nekādus pienākumus
Birojā. Pienākumus pildot, viņi ņem vērā nepieciešamību
efektīvi piemērot noteikumus par Eiropas Savienības finanšu
aizsardzību un par Savienības tiesību aktos reglamentēto
cīņu pret krāpšanu. 
3.           Ja kontrolieris vai viņa
aizstājējs vairs neatbilst nosacījumiem, kas nepieciešami
viņa pienākumu veikšanai, vai ir atzīts par vainīgu
smagā pārkāpumā, Eiropas Parlaments, Padome un Komisija,
savstarpēji vienojoties, var viņu atcelt no amata.
4.           Kontrolieris ik gadu
ziņo par savu darbību Eiropas Parlamentam, Padomei, Komisijai,
Uzraudzības komitejai un Birojam. Kontroliera ziņojumos
neiekļauj informāciju par atsevišķiem gadījumiem, kas tiek
izmeklēti, un nodrošina izmeklēšanu konfidencialitāti pat
pēc to pabeigšanas.” 
2. pants
Šī regula stājas spēkā
[vienu gadu pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības
Oficiālajā Vēstnesī].
Šī regula uzliek saistības
kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.
Briselē,
Eiropas Parlamenta vārdā –                         Padomes
vārdā –
priekšsēdētājs                                                 priekšsēdētājs
TIESĪBU AKTA PRIEKŠLIKUMA
FINANŠU PĀRSKATS
1.           PRIEKŠLIKUMA/INICIATĪVAS
KONTEKSTS 
1.1.        Priekšlikuma/iniciatīvas
nosaukums 
Eiropas
Parlamenta un Padomes regula, ar ko groza Regulu (ES, Euratom) Nr. 883/2013
saistībā ar Procesuālo garantiju kontroliera amata izveidošanu 
1.2.        Attiecīgās
politikas jomas ABM/ABB struktūrā[3] 
Politikas
joma: tiks noteikta vēlāk.
1.3.        Priekšlikuma/iniciatīvas
būtība 
¨ Priekšlikums/iniciatīva
attiecas uz jaunu darbību 
¨ Priekšlikums/iniciatīva
attiecas uz jaunu darbību, pamatojoties uz izmēģinājuma
projektu/sagatavošanas darbību[4] 
ý Priekšlikums/iniciatīva
attiecas uz esošas darbības pagarināšanu 
¨ Priekšlikums/iniciatīva
attiecas uz darbību, kas pārveidota jaunā darbībā

1.4.        Mērķis(-i)
1.4.1.     Komisijas daudzgadu
stratēģiskie mērķi, kurus plānots sasniegt ar
priekšlikumu/iniciatīvu 
Krāpšanas
apkarošana – LESD 325. pants
1.4.2.     Konkrētie mērķi
un attiecīgās ABM/ABB darbības 
Konkrētais mērķis Nr. 7.1.a
Attiecīgās ABM/ABB darbības
24.01.
Administratīvie izdevumi krāpšanas apkarošanas politikas jomā
1.4.3.     Paredzamie rezultāti un
ietekme
Norādīt,
kāda ir priekšlikuma/iniciatīvas iecerētā ietekme uz
finansējuma saņēmējiem/mērķgrupām.
Paredzēts,
ka Procesuālo garantiju kontroliera amata izveides rezultātā:
-
palielināsies to personu procesuālo tiesību aizsardzība, uz
kurām attiecas OLAF izmeklēšanas;
-
uzlabosies uzraudzība attiecībā uz izmeklēšanas
procesuālo prasību ievērošanu; 
-
notiks to personu, uz kurām attiecas OLAF izmeklēšanas,
procesuālo garantiju ievērošanas ex-post kontrole, ko,
pamatojoties uz sūdzību, veiks Procesuālo garantiju
kontrolieris; 
-
nepieciešama kontroliera iepriekš izsniegta atļauja veikt konkrētas
izmeklēšanas darbības attiecībā uz ES iestāžu
locekļiem (likumības pārbaude un izvērtējums, vai to
pašu mērķi nevarētu sasniegt ar tādiem
līdzekļiem, kas prasa mazāku iejaukšanos).
1.4.4.     Rezultātu un ietekmes
rādītāji 
Norādīt
priekšlikuma/iniciatīvas īstenošanas uzraudzībā
izmantojamos rādītājus.
-
Kontrolierim iesniegto sūdzību ātra izskatīšana;
-
ES iestāžu locekļu biroju inspekciju un/vai dokumentu iegūšanas
atļauju, ko kontrolierim pieprasījis OLAF, ātra
piešķiršana.
1.5.        Priekšlikuma/iniciatīvas
pamatojums 
1.5.1.     Īstermiņa vai
ilgtermiņa vajadzības 
Procesuālo
garantiju kontroliera amata izveidei būtu jāsniedz personām, uz
kurām attiecas OLAF iekšēja vai ārēja
izmeklēšana, papildu sūdzības procedūra par šo personu
procesuālo tiesību iespējamu pārkāpumu. Tas arī
paaugstinās OLAF pārskatatbildību.
Kontrolieris
arī atļaus OLAF veikt biroju inspekcijas un iegūt
dokumentu kopijas, un tādējādi ņemt vērā
īpašo veidu, kādā tie tika ievēlēti vai iecelti.
1.5.2.     ES
iesaistīšanās pievienotā vērtība:
īstermiņa vai ilgtermiņa vajadzības 
OLAF ir ES struktūra, un tāpēc
jebkurš papildu kontroles mehānisms būtu jāizveido tajā
pašā līmenī. Procesuālo garantiju kontrolieris
nodrošinātu procesuālo tiesību aizsardzības augstāko
iespējamo līmeni ar viszemāko iespējamo ietekmi uz OLAF
izmeklēšanu ilgumu un efektivitāti. Viņš arī
pārbaudītu likumību konkrētām izmeklēšanas
darbībām attiecībā uz ES iestāžu locekļiem un to,
vai to pašu mērķi nevarētu sasniegt ar tādiem
līdzekļiem, kas prasa mazāku iejaukšanos. Šo pieeju pamato ES
iestāžu locekļu īpašais statuss, veids, kādā viņi
tika ievēlēti vai iecelti, kā arī viņu tiesību
aktos paredzētā neatkarība. 
1.5.3.     Līdzīgas
līdzšinējās pieredzes rezultātā gūtās
atziņas 
Uzklausīšanas amatpersona konkurences
lietu izskatīšanā sniedz uzņēmumiem, par kuriem notiek
izmeklēšana, efektīvu veidu, kādā iesniegt
sūdzību par to, ka Komisija, iespējams, neievēro
konkrētas procesuālās tiesības. Procesuālo garantiju
kontrolierim būtu jāsniedz personām, uz kurām attiecas OLAF
izmeklēšana, pārskata mehānisms, kas balstās uz to,
kāds jau darbojas konkurences jomā, un kas pielāgots
krāpšanas apkarošanas izmeklēšanu juridiskajam regulējumam. 
Jau
iepriekš ir diskutēts par priekšlikumiem izveidot šādu
sūdzību procedūru, kas būtu neatkarīga no OLAF.
Savā iepriekšējā priekšlikumā grozīt Regulu Nr. 1073/1999
par OLAF veiktām izmeklēšanām (COM (2006)244
galīgā redakcija) Komisija jau ir ieviesusi jēdzienu „kontroles
padomdevējs”, un tās 2011. gada grozītajā priekšlikumā
(COM (2011)135) – „kontroles procedūras” jēdzienu. Abas
ierosinātās funkcijas bija paredzētas tam, lai nodrošinātu
to personu procesuālo tiesību ievērošanu, uz kurām attiecas
OLAF izmeklēšanas. Tomēr likumdevējam neviens no
priekšlikumiem nebija pieņemams sakarā ar grūtībām
saskaņot neatkarības no OLAF augsto līmeni ar
rentabilitātes un neitrālu izmaksu vajadzību.
Tagad
Komisija ierosina izveidot Procesuālo garantiju kontroliera amatu, kas
būtu neatkarīgs, bet administratīvi piesaistīts Komisijai.
Kontroliera amatam būtu skaidri piešķirtas garantijas pilnīgai
neatkarībai no OLAF, Komisijas un pārējām ES
iestādēm.
Pārstrādātā
OLAF regula, kas stājās spēkā 2013.
gada oktobrī, paredz procesuālu tiesību kopumu tām
personām, uz kurām attiecas OLAF iekšējās un
ārējās izmeklēšanas, kā arī lieciniekiem.
1.5.4.     Saderība un
iespējamā sinerģija ar citiem atbilstošiem instrumentiem: īstermiņa vai ilgtermiņa vajadzības
OLAF Regula Nr. 883/2013 ir
paredzēta OLAF pārvaldības nostiprināšanai,
pastiprinot procesuālās tiesības iekšējās un
ārējās izmeklēšanās un OLAF informācijas
apmaiņu gan ar iestādēm, gan arī ar dalībvalstu
iestādēm. Kontroliera amats papildina Regulu Nr. 883/2013,
nodrošinot neatkarīgu izskatīšanu sūdzībām par
šajā regulā paredzētajām tiesībām. 
Šī
iniciatīva ir arī saderīga un saskaņota ar Regulu par
Eiropas Prokuratūras izveidi (COM(2013) 534 final). Eiropas
Prokuratūras izveide radīs nozīmīgas izmaiņas
veidā, kādā Savienībā veic izmeklēšanas
attiecībā uz krāpšanu un citām nelikumīgām
darbībām, kas skar Eiropas Savienības finansiālās
intereses. Turpmāk, kad radīsies aizdomas par Eiropas
Prokuratūras kompetencē esošu kriminālu rīcību,
izrietošās izmeklēšanas veiks Eiropas Prokuratūra kā
kriminālvajāšanas struktūra, nevis kā tagad, kad to dara OLAF,
kas veic administratīvas izmeklēšanas. Šīs izmaiņas
nozīmē, ka personām, par kurām EPPO veic
izmeklēšanu, piemēro tiesu iestādēm raksturīgās
procesuālās garantijas. To personu, uz kurām attiecas OLAF
izmeklēšanas, procesuālo garantiju stiprināšana, izmantojot
Procesuālo garantiju kontrolieri, zināmā mērā ir
sagatavošanās solis Eiropas Prokuratūras izveides virzienā.
1.6.        Ilgums un
finansiālā ietekme 
¨ Ierobežota ilguma priekšlikums/iniciatīva 
–     
¨  Priekšlikuma/iniciatīvas darbības laiks:
[DD.MM.]GGGG.–[DD.MM.]GGGG. 
–     
¨  Finansiālā ietekme: GGGG.– GGGG. 
ý Beztermiņa priekšlikums/iniciatīva
–     
Īstenošana ar uzsākšanas periodu no GGGG.
līdz GGGG.,
–     
pēc kura turpinās normāla
darbība
1.7.        Paredzētie
pārvaldības veidi[5] 
No 2014. gada budžeta
ý Komisijas īstenota tieša
pārvaldība,
–     
ý ko veic tās struktūrvienības, tostarp personāls
Savienības delegācijās; 
–     
¨  ko veic izpildaģentūras. 
¨ Dalīta pārvaldība kopā ar dalībvalstīm 
¨ Netieša pārvaldība, kurā īstenošanas uzdevumi deleģēti:
–     
¨ trešām valstīm vai to noteiktām struktūrām;
–     
¨ starptautiskām organizācijām un to
aģentūrām (precizēt);
–     
¨EIB vai Eiropas Investīciju fondam;
–     
¨ Finanšu regulas 208. un 209. pantā minētajām
struktūrām;
–     
¨ publisko tiesību subjektiem;
–     
¨ struktūrām, uz kurām attiecas privāttiesības
un kuras veic sabiedrisko pakalpojumu sniedzēja misiju, ciktāl
tās sniedz pietiekamas finanšu garantijas;
–     
¨ struktūrām, uz kurām attiecas dalībvalsts
privāttiesības, kurām uzticēta publiskā un
privātā sektora partnerības īstenošana un kuras sniedz
pietiekamas finanšu garantijas;
–     
¨ personām, kurām ir uzticēts veikt īpašas
darbības KĀDP jomā saskaņā ar LES V sadaļu un
kuras ir noteiktas attiecīgajā pamataktā.
–       Ja norādīti vairāki
pārvaldības veidi, sniedziet papildu informāciju
iedaļā “Piezīmes”.
Piezīmes 
2.           PĀRVALDĪBAS
PASĀKUMI 
2.1.        Uzraudzības un
ziņošanas noteikumi 
2.1.1.     Norādīt periodiskumu un nosacījumus. Īstermiņa vai ilgtermiņa
vajadzības
Procesuālo
garantiju kontrolieris ik gadu ziņo par savu darbību Eiropas
Parlamentam, Padomei, Komisijai, Uzraudzības komitejai un Birojam.
2.2.        Pārvaldības un
kontroles sistēma 
2.2.1.     Apzinātie riski.
Īstermiņa vai ilgtermiņa vajadzības
-
Iespējams kontroliera neatkarības trūkums.
-
Iespējams darbinieku trūkums viņa sekretariātā.
2.2.2.     Informācija par izveidoto
iekšējās kontroles sistēmu. Īstermiņa
vai ilgtermiņa vajadzības 
Ņemot
vērā prasību būt neatkarīgam, kontrolierim būtu
jāpiemēro Komisijas iekšējās kontroles 16 standarti,
īpašu uzmanību pievēršot datu aizsardzībai. Kontrolieri
pārbaudītu un novērtētu Komisijas Iekšējās
revīzijas dienests. Visbeidzot, Revīzijas palāta varētu
veikt ex-post kontroli.
2.2.3.     Paredzamās pārbaužu
izmaksas un ieguvumi un gaidāmā kļūdas riska
līmeņa novērtējums. Īstermiņa
vai ilgtermiņa vajadzības
Tiks
noteikti pēc vienošanās par kontroles sistēmu (IAS).
2.3.        Krāpšanas un
pārkāpumu novēršanas pasākumi 
Norādīt
esošos vai plānotos novēršanas pasākumus un citus
pretpasākumus.
Pastāv
skaidrs nošķīrums starp darbībām, ko veiks Procesuālo
garantiju kontrolieris, un darbībām, ko veic Uzraudzības
komiteja, kā arī starp šo divu struktūru sekretariātiem. 
3.           PRIEKŠLIKUMA/INICIATĪVAS
PAREDZAMĀ FINANSIĀLĀ IETEKME 
3.1.        Attiecīgās
daudzgadu finanšu shēmas izdevumu kategorijas un budžeta izdevumu
pozīcijas 
·      Esošās budžeta pozīcijas 
Sarindotas pa
daudzgadu finanšu shēmas izdevumu kategorijām un budžeta
pozīcijām.
 Daudzgadu finanšu shēmas izdevumu kategorija || Budžeta pozīcija || Izdevumu veids || Iemaksas 
 Nr. […][Kategorija………………………………………...……….]– Aizpildīs pēc tā ĢD piekrišanas, kuram kontrolieris tiks piesaistīts. || Dif./nedif. ([6])   || no EBTA valstīm[7]   || no kandidātvalstīm[8]   || no trešām valstīm || Finanšu regulas 21. panta 2. punkta b) apakšpunkta nozīmē 
   || […][XX.YY.YY.YY]   || Dif./nedif. || NĒ || NĒ || NĒ || NĒ 
·      No jauna veidojamās budžeta pozīcijas 
Sarindotas
pa daudzgadu finanšu shēmas izdevumu kategorijām un budžeta
pozīcijām.
 Daudzgadu finanšu shēmas izdevumu kategorija || Budžeta pozīcija || Izdevumu veids || Iemaksas 
 Nr. […][Kategorija………………………………………...……….] || Dif./nedif. || no EBTA valstīm || no kandidātvalstīm || no trešām valstīm || Finanšu regulas 21. panta 2. punkta b) apakšpunkta nozīmē 
   || […][XX.YY.YY.YY]   ||   || JĀ/NĒ || JĀ/NĒ || JĀ/NĒ || JĀ/NĒ 
3.2.        Paredzamā ietekme uz
izdevumiem 
[Šī
iedaļa jāaizpilda, izmantojot administratīva
rakstura budžeta datu izklājlapu (otrais dokuments
šā finanšu pārskata pielikumā), un jāaugšuplādē CISNET
starpdienestu konsultācijām.]
3.2.1.     Kopsavilkums par paredzamo
ietekmi uz izdevumiem 
Miljonos EUR (trīs zīmes aiz komata)
 Daudzgadu finanšu shēmas izdevumu kategorija || Nr. || […][Kategorija………………………………………...……….] 
 <….> ĢD ||   ||   || Gads N[9]   || Gads N+1 || Gads N+2 || Gads N+3 || Norādīt tik gadu, cik nepieciešams ietekmes ilguma atspoguļošanai (sk. 1.6. punktu) || KOPĀ 
  Darbības apropriācijas ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Budžeta pozīcijas numurs || Saistības || 1. ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Maksājumi || 2. ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Budžeta pozīcijas numurs || Saistības || (1a) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Maksājumi || (2a) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Administratīvās apropriācijas, kas tiek finansētas no konkrētu programmu piešķīrumiem[10]   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Budžeta pozīcijas numurs ||   || 3. ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 KOPĀ apropriācijas <….> ĢD || Saistības || =1+1a +3 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Maksājumi || =2+2a +3. ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
  KOPĀ Darbības apropriācijas || Saistības || 4. ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Maksājumi || 5. ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
  KOPĀ administratīvās apropriācijas, kas tiek finansētas no konkrētu programmu piešķīrumiem || 6. ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 KOPĀ apropriācijas <….> KATEGORIJAI daudzgadu finanšu shēmā || Saistības || =4+ 6 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Maksājumi || =5+ 6 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
Ja priekšlikums/iniciatīva ietekmē
vairākas izdevumu kategorijas
  KOPĀ Darbības apropriācijas || Saistības || 4. ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Maksājumi || 5. ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
  KOPĀ administratīvās apropriācijas, kas tiek finansētas no konkrētu programmu piešķīrumiem || 6. ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 KOPĀ apropriācijas no 1. līdz 4. KATEGORIJAI daudzgadu finanšu shēmā (Pamatsumma) || Saistības || =4+ 6 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Maksājumi || =5+ 6 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Daudzgadu finanšu shēmas izdevumu kategorija || 5. || “Administratīvie izdevumi” 
Miljonos EUR (trīs zīmes aiz komata)
   ||   ||   || 2015. || 2016. || 2017. || 2018. || 2019. || 2020. || KOPĀ 
 <….> ĢD: tiks noteikts vēlāk || 
  Cilvēkresursi || 0,198 || 0,396 || 0,396 || 0,396 || 0,396 || 0,396 || 2,178 
 §  Citas darbības izmaksas (īpašais padomdevējs un aizstājējs) || 0,045 || 0,090 || 0,090 || 0,090 || 0,090 || 0,090 || 0,495 
  Citi administratīvie izdevumi || 0,01 || 0,01 || 0,01 || 0,01 || 0,01 || 0,01 || 0,06 
 KOPĀ <….> ĢD || Apropriācijas || 0,253 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 2,733 
 KOPĀ apropriācijas 5. KATEGORIJAI daudzgadu finanšu shēmā || (Saistību summa = maksājumu summa) || 0,253 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 2,733 
Miljonos EUR (trīs zīmes aiz komata)
   ||   ||   || 2015. || 2016. || 2017. || 2018. || 2019. || 2020. || KOPĀ 
 KOPĀ apropriācijas no 1. līdz 5. KATEGORIJAI daudzgadu finanšu shēmā || Saistības || 0,253 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 2,733 
 Maksājumi || 0,253 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 2,733 
3.2.2.     Paredzamā ietekme uz
darbības apropriācijām 
–     
¨  Priekšlikums/iniciatīva neparedz izmantot darbības
apropriācijas 
–     
¨  Priekšlikums/iniciatīva paredz darbības apropriācijas
izmantot šādā veidā:
Saistību apropriācijas miljonos EUR (3 zīmes
aiz komata)
 Norādīt mērķus un rezultātus   ò ||   ||   || Gads N || Gads N+1 || Gads N+2 || Gads N+3 || Norādīt tik gadu, cik nepieciešams ietekmes ilguma atspoguļošanai (sk. 1.6. punktu) || KOPĀ 
 REZULTĀTI 
 Rezultāta veids[11]   || Vidējās izmaksas || Nr. || Izmaksas || Nr. || Izmaksas || Nr. || Izmaksas || Nr. || Izmaksas || Nr. || Izmaksas || Nr. || Izmaksas || Nr. || Izmaksas || Kopējais rezultātu daudzums || Kopējās izmaksas 
 KONKRĒTAIS MĒRĶIS Nr. 1[12]…   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 - Rezultāts ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 - Rezultāts ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 - Rezultāts ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Starpsumma – konkrētais mērķis Nr. 1 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 KONKRĒTAIS MĒRĶIS Nr. 2… ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 - Rezultāts ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Starpsumma – konkrētais mērķis Nr. 2 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 KOPĒJĀS IZMAKSAS ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
3.2.3.     Paredzamā ietekme uz
administratīvajām apropriācijām
3.2.3.1.  Kopsavilkums 
–     
¨  Priekšlikums/iniciatīva neparedz izmantot
administratīvās apropriācijas 
–     
ý  Priekšlikums/iniciatīva paredz izmantot
administratīvās apropriācijas šādā veidā:
Miljonos EUR
(trīs zīmes aiz komata)
   || 2015. || 2016. || 2017. || 2018. || 2019. || 2020. || KOPĀ 
 5. KATEGORIJA daudzgadu finanšu shēmā ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Cilvēkresursi || 0,198 || 0,396 || 0,396 || 0,396 || 0,396 || 0,396 || 2,178 
 Citas darbības izmaksas (īpašais padomdevējs un aizstājējs) || 0,045 || 0,090 || 0,090 || 0,090 || 0,090 || 0,090 || 0,495 
 Citi administratīvie izdevumi || 0,01 || 0,01 || 0,01 || 0,01 || 0,01 || 0,01 || 0,06 
 Starpsumma – 5. KATEGORIJA daudzgadu finanšu shēmā || 0,253 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 2,733 
 KOPĀ || 0,253 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 0,496 || 2,733 
Vajadzīgās
cilvēkresursu apropriācijas tiks nodrošinātas no ĢD
apropriācijām, kas jau ir piešķirtas darbības pārvaldībai
un/vai ir pārdalītas attiecīgajā
ģenerāldirektorātā, vajadzības gadījumā
izmantojot arī vadošajam ĢD gada budžeta sadales procedūrā
piešķirtus papildu resursus un ņemot vērā budžeta
ierobežojumus.
Summas
pozīcijā “Cilvēkresursi” atbilst izmaksām, kas
saistītas ar 2 AD pakāpes un 1 AST/SC pakāpes darbinieku
pieņemšanu darbā, un pirmajam gadam summa ir samazināta uz pusi,
lai atspoguļotu samazināto darba slodzi, kāda tiek
prognozēta kontroliera pirmajā darbības gadā. 
Summa
pozīcijā “Citas darbības izmaksas” atspoguļo kontroliera
izmaksas, jo viņš būtu AD15 pakāpes īpašais
padomdevējs, kura atalgojums būtu atkarīgs no faktiski
nostrādātajām dienām. Šī pozīcija ietver arī
aizstājēja izmaksas, bet tās nav jāatspoguļo atsevišķi,
un tas arī nenozīmē papildu izmaksas, jo aizstājēju
aicinātu tikai aizvietot kontrolieri, kurš tad savukārt
nesaņemtu samaksu. 
Ņemot
vērā gaidāmo darba slodzi, kontrolierim (un viņa
aizstājējam) paredzētais nepilnas slodzes darbs tiek lēsts 25 %
apmērā no mēneša parasta pilnas slodzes darba laika pirmajā
gadā (5,5 dienas mēnesī) un 50 % pēc tam (11 dienas
mēnesī). 
Tiek paredzētas
arī 2 komandējuma dienas mēnesī.
3.2.3.2.   Paredzamās
vajadzības pēc cilvēkresursiem 
–     
¨  Priekšlikums/iniciatīva neparedz cilvēkresursu izmantošanu 
–     
ý  Priekšlikums/iniciatīva paredz cilvēkresursu izmantošanu
šādā veidā:
Aplēse izsakāma ar pilnslodzes
ekvivalentu
   || 2015. || 2016. || 2017. || 2018. || 2019. || 2020. 
 XX 01 01 01 (Galvenā mītne un Komisijas pārstāvniecības) || 1,5 || 3 || 3 || 3 || 3 || 3 
 XX 01 01 02 (Delegācijas) ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 XX 01 05 01 (Netiešā pētniecība) ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 10 01 05 01 (Tiešā pētniecība) ||   ||   ||   ||   ||   ||   
  Ārštata darbinieki (izsakot ar pilnslodzes ekvivalentu – FTE)[13]   ||   
 XX 01 02 01 (CA, INT, SNE, ko finansē no vispārīgajām apropriācijām) ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 XX 01 02 02 (CA, LA, SNE, INT un JED delegācijās) ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 XX 01 04 yy[14]   || - galvenajā mītnē   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 - delegācijās ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 XX 01 05 02 (CA, SNE, INT – netiešā pētniecība) ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 10 01 05 02 (CA, INT, SNE – tiešā pētniecība) ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Citas budžeta pozīcijas (25 01 02 03) || 0,25 || 0,5 || 0,5 || 0,5 || 0,5 || 0,5 
 KOPĀ || 1,75 || 3,5 || 3,5 || 3,5 || 3,5 || 3,5 
XX ir
attiecīgā politikas joma vai budžeta sadaļa.
Vajadzības pēc
cilvēkresursiem tiks nodrošinātas, izmantojot attiecīgā
ĢD darbiniekus, kuri jau ir iesaistīti konkrētās
darbības pārvaldībā un/vai ir pārgrupēti
attiecīgajā ģenerāldirektorātā, vajadzības
gadījumā izmantojot arī vadošajam ĢD gada budžeta sadales
procedūrā piešķirtus papildu resursus un ņemot
vērā budžeta ierobežojumus.
Veicamo uzdevumu
apraksts:
 Ierēdņi un pagaidu darbinieki || Saņemt un izskatīt sūdzības, ko par viņu procesuālajām tiesībām iesniegušas personas, uz kurām attiecas OLAF izmeklēšanas. 
 Ārštata darbinieki ||   
3.2.4.     Saderība ar
kārtējo daudzgadu finanšu shēmu 
–     
ý  Priekšlikums/iniciatīva atbilst kārtējai daudzgadu
finanšu shēmai
–     
¨  Pieņemot priekšlikumu/iniciatīvu, jāpārplāno
attiecīgā izdevumu kategorija daudzgadu finanšu shēmā
Aprakstīt, kas jāpārplāno,
norādot attiecīgās budžeta pozīcijas un summas.
–     
¨  Pieņemot priekšlikumu/iniciatīvu, jāpiemēro
elastības instruments vai jāpārskata daudzgadu finanšu shēma[15].
Aprakstīt, kas jādara, norādot
attiecīgās izdevumu kategorijas, budžeta pozīcijas un summas.
3.2.5.     Trešo personu iemaksas 
–     
ý Priekšlikums/iniciatīva neparedz trešo personu
līdzfinansējumu 
–     
Priekšlikums/iniciatīva paredz šādu
līdzfinansējumu:
Apropriācijas EUR miljonos (trīs zīmes
aiz komata)
   || Gads N || Gads N+1 || Gads N+2 || Gads N+3 || Norādīt tik gadu, cik nepieciešams ietekmes ilguma atspoguļošanai (sk. 1.6. punktu) || Kopā 
 Norādīt līdzfinansējuma struktūru ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 KOPĀ līdzfinansējuma apropriācijas ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
3.3.        Paredzamā ietekme uz
ieņēmumiem 
–     
ý  Priekšlikums/iniciatīva finansiāli neietekmē
ieņēmumus
–     
¨  Priekšlikums/iniciatīva finansiāli ietekmē:
–                   
¨         pašu resursus 
–                   
¨         dažādus ieņēmumus 
Miljonos EUR (trīs zīmes aiz komata)
 Budžeta ieņēmumu pozīcija || Kārtējā finanšu gadā pieejamās apropriācijas || Priekšlikuma/iniciatīvas ietekme[16]   
 Gads N || Gads N+1 || Gads N+2 || Gads N+3 || Norādīt tik gadu, cik nepieciešams ietekmes ilguma atspoguļošanai (sk. 1.6. punktu) 
 …………. pants ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
Attiecībā uz
īpaši novirzāmiem dažādajiem ieņēmumiem
norādīt attiecīgo(-ās) izdevumu pozīciju(-as).
Norādīt
ietekmes uz ieņēmumiem aprēķināšanai izmantoto metodi.
[1]               OV C,
... lpp.
[2]               COM/2013/534
final, 2013. gada 17. jūlijs.
[3]               ABM –
budžeta līdzekļu vadība pa darbības jomām, ABB –
budžeta līdzekļu sadale pa darbības jomām.
[4]               Kā
paredzēts Finanšu regulas 54. panta 2. punkta attiecīgi
a) un b) apakšpunktā.
[5]               Skaidrojumus
par pārvaldības veidiem un atsauces uz Finanšu regulu skatīt BudgWeb
tīmekļa vietnē: http://www.cc.cec/budg/man/budgmanag/budgmanag_en.html
[6]               Dif.=
diferencētās apropriācijas./ Nedif. = nediferencētās
apropriācijas.
[7]               EBTA:
Eiropas Brīvās tirdzniecības asociācija 
[8]               Kandidātvalstis
un attiecīgā gadījumā potenciālās
kandidātvalstis no Rietumbalkāniem.
[9]               N
gads ir gads, kurā priekšlikumu/iniciatīvu sāk īstenot.
[10]             Tehniskais
un/vai administratīvais atbalsts un ES programmu un/vai darbību
īstenošanas atbalsta izdevumi (kādreizējās “BA”
pozīcijas), netiešā pētniecība, tiešā
pētniecība.
[11]             Rezultāti
ir attiecīgie produkti vai pakalpojumi (piemēram, finansēto
studentu apmaiņu skaits, uzbūvēto ceļu garums kilometros
utt.).
[12]             Konkrētie
mērķi, kas norādīti 1.4.2. punktā.
"Konkrētie mērķi…" 
[13]             CA —
līgumdarbinieki, LA — vietējie darbinieki, SNE—valstu
norīkotie eksperti. INT — pagaidu darbinieki, JED —
jaunākie eksperti delegācijās. 
[14]             Ārštata
darbiniekiem paredzēto maksimālo summu finansē no darbības
apropriācijām (kādreizējām “BA” pozīcijām).
[15]             Skatīt
Iestāžu nolīguma 19. un 24. punktu (2007.-2013.g.).
[16]             Norādītajām
tradicionālo pašu resursu (muitas nodokļi, cukura nodevas)
summām jābūt neto summām, t.i., bruto summām, no
kurām atskaitītas iekasēšanas izmaksas 25 %
apmērā.