CELEX: 62022CN0316
Language: sl
Date: 2022-05-11 00:00:00
Title: Zadeva C-316/22: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Como (Italija) 11. maja 2022 – Gabel Industria Tessile SpA, Canavesi SpA/A2A Energia SpA in drugi

18.7.2022   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 276/8
            
         
      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale di Como (Italija) 11. maja 2022 – Gabel Industria Tessile SpA, Canavesi SpA/A2A Energia SpA in drugi
      (Zadeva C-316/22)
      (2022/C 276/12)
      Jezik postopka: italijanščina
      
         Predložitveno sodišče
      
      Tribunale di Como
      
         Stranke v postopku v glavni stvari
      
      
         Tožeči stranki: Gabel Industria Tessile SpA, Canavesi SpA
      
         Tožene stranke: A2A Energia SpA, Energit SpA, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli
      
         Vprašanji za predhodno odločanje
      
      
                  1.
               
               
                  Ali na splošno sistem virov prava Evropske unije in podrobneje člen 288, tretji odstavek, PDEU, nasprotujeta temu, da nacionalno sodišče v sporu med fizičnimi osebami ne uporabi določbe nacionalnega prava, ki je v nasprotju z jasno, natančno in brezpogojno določbo direktive, ki ni bila ali ni bila pravilno prenesena v nacionalno pravo, tako da posledično naloži posamezniku dodatno obveznost, če je to v skladu z nacionalnim pravnim sistemom (člen 14, četrti odstavek, zakonske uredbe 504/1995), predpogoj, da lahko ta uveljavlja proti državi pravice, ki mu jih daje ta direktiva?
               
            
                  2.
               
               
                  Ali načelo učinkovitosti nasprotuje nacionalni zakonodaji (člen 14, četrti odstavek, zakonske uredbe 504/1995), ki končnemu odjemalcu ne omogoča, da zahteva povračilo neupravičeno plačane dajatve neposredno od države, ampak mu priznava samo možnost, da vloži civilno tožbo za vrnitev neupravičeno pridobljene koristi zoper zavezanca, ki je edini upravičen do pridobitve povračila od davčne uprave, če se edini razlog za nezakonitost dajatve – in sicer, da je v nasprotju z direktivo [Unije] – lahko uveljavlja izključno v razmerju med zavezancem za plačilo in davčnim organom, ne pa v razmerju med prvim in končnim odjemalcem, tako da se s tem dejansko onemogoči delovanje povračila, ali pa je treba za zagotovitev spoštovanja navedenega načela v takem primeru priznati neposredno upravičenje končnega odjemalca v razmerju do davčnega organa, če je nemogoče ali čezmerno oteženo pridobiti povračilo neupravičeno plačane dajatve od dobavitelja?