CELEX: C2001/095/07
Language: sv
Date: 2001-03-24 00:00:00
Title: Mål C-18/01: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av konkurrensrådet av den 14 december 2000 i målet Arkkitehtuuritoimisto Riitta Korhonen Oy, Arkkitehtitoimisto Pentti Toivanen Oy och Rakennuttajatoimisto Vilho Tervomaa mot Varkauden Taitotalo Oy

24.3.2001            SV                    Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                            C 95/5

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av konkur-               Skall uttrycket ”tagits i verkligt bruk” i artikel 12.1 i direktiv
rensrådet av den 14 december 2000 i målet Arkkitehtuuri-            89/104/EEG (1) tolkas på det sätt som anges i punkt 3.4
toimisto Riitta Korhonen Oy, Arkkitehtitoimisto Pentti              ovan (2)? Om frågan besvaras nekande, enligt vilka kriterier
Toivanen Oy och Rakennuttajatoimisto Vilho Tervomaa                 skall begreppet ”verkligt bruk” tolkas?
              mot Varkauden Taitotalo Oy

                                                                    Kan ”verkligt bruk” anses föreligga då inga nya varor säljs
                          (Mål C-18/01)                             under varumärket men annan verksamhet bedrivs på det sätt
                                                                    som beskrivs i punkt 3.1 v och 3.1 vi ovan (3)?
                       (2001/C 95/07)

Konkurrensrådet begär genom beslut av den 14 december
2000, vilket inkom till domstolens kansli den 16 januari 2001,      (1) EGT L 40 av den 11.2.1989.
                                                                    (2) Frågan huruvida visst bruk kan anses såsom ”verkligt bruk” kan
att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett
                                                                        besvaras enbart om (i) samtliga faktiska omständigheter i målet
förhandsavgörande i målet Arkkitehtuuritoimisto Riitta Korho-           beaktas och där (ii) den avgörande faktorn är huruvida de specifika
nen Oy, Arkkitehtitoimisto Pentti Toivanen Oy och Rakennut-             faktiska omständigheterna i ett mål, tagna gemensamt och mot
tajatoimisto Vilho Tervomaa mot Varkauden Taitotalo Oy                  bakgrund av vad som i den relevanta handelssektorn anses som
beträffande följande fråga:                                             brukligt och kommersiellt motiverat, ger intrycket av att bruket
                                                                        avser att hitta eller bevara en marknad för varor och tjänster som
                                                                        omfattas av varumärket och inte enbart för att skydda varumärket
Kan ett aktiebolag, som ägs och kontrolleras av en kommun,              och där vidare (iii) brukets typ, omfattning, frekvens, regelbunden-
anses vara en upphandlande myndighet i den mening som                   het och längd skall tas i beaktande tillsammans med typen av
avses i artikel 1 b i rådets direktiv 92/50/EEG om samordning           varor eller tjänster och företagets typ och storlek.
av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster (1) när       (3) Försäljning av komponenter och släckningsmedel för bandsläck-
detta bolag upphandlar tjänster för utformning av byggnader             ningsredskap med varumärket Minimax till företag som saluförde
och projektledning i syfte att bygga lokaler för uthyrning till         liknande redskap. Saluföring, kontroll, justering, reparation och
företag?                                                                översyn av brandsläckningsredskap av varumärket Minimax och
                                                                        märkta med klistermärken med texten ”Gebruiksklaar Minimax”
                                                                        (Minimax-färdig att använda).
Tilläggsfråga 1: Påverkas bedömningen av den omständigheten
att byggprojektet avser att skapa gynnsamma förhållanden för
utövande av vinstdrivande verksamhet?

Tilläggsfråga 2: Påverkas bedömningen av den omständigheten
att lokalerna som skall byggas endast kommer att uthyras till
ett enda företag?

(1) EGT L 209, s. 1, 24.7.1992; svensk specialutgåva, område 6,
    volym 3, s. 139.

                                                                    Överklagande, ingivet den 1 februari 2001 av Sandro
                                                                    Cognigni, av det beslut som Europeiska gemenskapernas
                                                                    förstainstansrätt, första avdelningen, har meddelat den
                                                                    30 november 2000 i mål T-314/00: Sandro Cognigni mot
                                                                            Europeiska gemenskapernas kommission

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Hoge                                            (Mål C-43/01 P)
Raad der Nederlanden av den 26 januari 2000 i målet
    mellan Ansul B.V. och Ajax Brandbeveiling B.V.
                                                                                              (2001/C 95/09)
                          (Mål C-40/01)

                       (2001/C 95/08)                               Sandro Cognigni har den 1 februari 2001 till Europeiska
                                                                    gemenskapernas domstol överklagat det beslut som Europeiska
Hoge Raad der Nederlanden begär genom beslut av den                 gemenskapernas förstainstansrätt, första avdelningen, har med-
26 januari 2001, vilket inkom till domstolens kansli den            delat den 30 november 2000 i mål T-314/00: Sandro Cognigni
31 januari 2001, att Europeiska gemenskapernas domstol skall        mot Europeiska gemenskapernas kommission. Klaganden fö-
meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Ansul B.V. och         reträds av advokaten Walter Massucci, Fermo (AP), delgivnings-
Ajax Brandbeveiling B.V. beträffande följande frågor:               adress: 5, Via Giovanni XXIII, Pedaso.