CELEX: C1999/366/63
Language: da
Date: 1999-12-18 00:00:00
Title: Sag T-222/99: Sag anlagt den 5. oktober 1999 af Jean-Claude Martinez og Charles de Gaulle mod Europa-Parlamentet

18.12.1999            DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         C 366/29
Tab                                                                 Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
1. Indtægtstab som følge af annullerede og udeblevne reserva-       Sagsøgeren har bestridt, at hendes fravær er retsstridigt, og har
    tioner                                                          navnlig til støtte herfor anført følgende:
    a. Annullerede reservationer                                    — Overtrædelse af artikel 59, stk. 3, i tjenestemandsvedtæg-
                                                                         ten, idet Rådet har afslået at høre Invaliditetsudvalget
    b. Udeblevne reservationer                                           med henblik på, at dette bedømmer gyldigheden af de
                                                                         lægeattester, som sagsøgeren har fremlagt for sit fravær på
                                                                         grund af sygdom.
2. Indtægtstab som følge af nedsættelser af priserne for de
    tilbudte ydelser
                                                                    — Tilsidesættelse af begrundelsespligten og retten til forsvar,
                                                                         idet Rådet ikke har fremlagt nogen lægelig oplysning, som
3. Tab som følge af renter i forbindelse med yderligere lån til          gjorde det muligt for sagsøgerens behandlende læge at
    finansiering af nye skibe                                            erkende, hvorfor institutionens læger har bestridt gyldighe-
                                                                         den af de fremlagte lægeattester.
4. Tabt fortjeneste på grund af mistede indtægter i fremtiden
    og tab af kunder.                                               Sagsøgeren har med hensyn til den disciplinære sanktion
                                                                    anført, at denne blev pålagt hende efter hendes afslag på at
                                                                    underkaste sig lægeundersøgelser. Hun har herved anført, at
                                                                    hun på sin leges råd afslog at gennemgå disse lægeundersøgel-
                                                                    ser, idet hendes læge fandt, at disse undersøgelser kunne skade
                                                                    hendes helbred, en opfattelse, som ifølge sagsøgeren senere
                                                                    blev bekræftet ved Invaliditetsudvalgets afgørelse af 23. marts
                                                                    1999, hvori udvalget fastslog, at hun var definitivt uarbejdsdyg-
                                                                    tig på grund af den alvorlige sygdom, som hun lider af.
                                                                    Sagsøgeren har på dette grundlag fastslået, at hun ikke
Sag anlagt den 30. september 1999 af Gitte Rasmussen
                                                                    har tilsidesat sine vedtægtsmæssige forpligtelser, hvorfor den
           mod Rådet for Den Europæiske Union
                                                                    disciplinære afgørelse er uden hjemmel, og under alle omstæn-
                                                                    digheder behæftet med en åbenbar fejlvurdering.
                         (Sag T-221/99)
                                                                    Sagsøgeren har endelig anført, at Rådet ved at pålægge hende
                        (1999/C 366/62)                             lægeundersøgelser, som kunne skade hendes helbred, har
                                                                    begået en række tjenestefejl, som må pådrage det erstatningsan-
                                                                    svar.
                       (Processprog: fransk)
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
den 30. september 1999 anlagt sag mod Rådet for Den
Europæiske Union af Gitte Rasmussen, Bruxelles, ved advoka-
terne Jean-Noél Louis, Greta-Françoise Parmentier og Véroni-
que Peere, Bruxelles, og med valgt adresse i Luxembourg hos
Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange.
                                                                    Sag anlagt den 5. oktober 1999 af Jean-Claude Martinez
                                                                           og Charles de Gaulle mod Europa-Parlamentet
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
                                                                                              (Sag T-222/99)
— Annullation af Rådets afgørelse om at anse sagsøgerens
    fravær i tidsrummet 28. september 1998 til 18. marts
    1999 for retsstridigt.                                                                   (1999/C 366/63)
— Annullation af Rådets afgørelse om at pålægge sagsøgeren                                  (Processprog: fransk)
    den disciplinære sanktion skriftlig advarsel.
                                                                    Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
— Rådet tilpligtes at betale sagsøgeren én EUR som symbolsk
                                                                    den 5. oktober 1999 anlagt sag mod Europa-Parlamentet af
    erstatning for ikke-økonomisk skade.
                                                                    Jean-Claude Martinez, Montpellier (Frankrig), og Charles de
                                                                    Gaulle, Paris, ved advokat François Wagner, 2, rue de la
— Sagsøgte tilpligtes at afholde sagens omkostninger.               Poissonnerie, Nice.
 ---pagebreak--- C 366/30                 DA                             De Europæiske Fællesskabers Tidende                                      18.12.1999
Sagsøgerne har nedlagt følgende påstande:                                       — den anfægtede fortolkning gør indgreb i grundlæggen-
                                                                                    de rettigheder, idet den bade tilsidesætter foreningsfri-
                                                                                    heden og ligebehandlingsprincippet.
— Europa-Parlamentets afgørelse af 14. september 1999
     vedrørende fortolkning af forretningsordenen annulleres
— Det fastslås, at den fortolkning af forretningsordenens
     artikel 29, stk. 1, som er blevet foreslået af Udvalget om
     Forfatningsspørgsmål, og Forretningsordnen, er i strid med
     fællesskabsretten, retsstatsprincippet, Unionens grundprin-
     cipper og grundlæggende rettigheder.                                   Sag anlagt den 26. oktober 1999 af Marie-Josée Bollen-
                                                                                            dorff mod Europa-Parlamentet
                                                                                                     (Sag T-260/99)
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                                                                                    (1999/C 366/64)
Sagsøgerne, der er medlemmer af Europa-Parlamentet, har
anført, at det den 19. juli 1999 blev meddelt Parlamentets                                         (Processprog: fransk)
formand, at »Teknisk Gruppe af Uafhængige Medlemmer (TDI)
— Blandet Gruppe« var blevet dannet i overensstemmelse med
artikel 29 i Parlamentets forretningsorden. Under plenarmødet               Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
den 20. juli 1999 modsatte samtlige politiske grupper sig                   den 26. oktober 1999 anlagt sag mod Europa-Parlamentet af
dannelsen af denne blandede gruppe. Udvalget om Forfatnings-                Marie-Josée Bollendorff, Bertrange (Luxembourg), ved advokat
spørgsmål og Forretningsordenen skulle afgive udtalelse om,                 Laurent Mosar, Luxembourg, og med valgt adresse i Luxem-
hvorvidt denne nye gruppe var i overensstemmelse med                        bourg på dennes kontor 8, rue Notre-Dame.
forretningsordenens artikel 29. Det foreslog en fortolkning,
hvorefter det i henhold til denne bestemmelse ikke kan tillades,            Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
at der dannes en gruppe, hvor der åbenlyst ikke består
nogen politisk karakter og politisk samhørighed mellem dens                 — Annullation af den afgørelse, hvorved ansættelsesmyndig-
medlemmer. Den 14. september 1999 blev spørgsmålet sat til                      heden anså sagsøgerens fravær mellem den 9. og den
afstemning i Parlamentet, der med simpelt flertal vedtog den                    12. marts 1999 for ulovligt og fradrog 28,50 arbejdstimer
af udvalget foreslåede fortolkning. Det er denne parlamentsaf-                  i hendes årlige ferie.
gørelse, der anfægtes i nærværende sag.
                                                                            — Subsidiært annulleres om nødvendigt Europa-Parlamentets
                                                                                udtrykkelige afgørelse om afvisning af sagsøgerens klage,
Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne gjort to anbringender:                  som blev indgivet i henhold til vedtægtens artikel 90, stk.
                                                                                2, og hvilken afgørelse blev meddelt den 26. juli 1999.
a) D e n a n f æ g t e d e a f g ø r e l s e e r d i s k r i m i n e -      — Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagsøgeren et beløb
     rende:                                                                     på 100 000 LUF i økonomisk og ikke-økonomisk erstat-
                                                                                ning.
     — den anfægtede fortolkning medfører en forskelsbe-
         handling, for så vidt den bevirker, at de pågældende               — Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagens omkost-
         parlamentsmedlemmer afskæres fra administrative for-                   ninger.
         dele og fordelene i forbindelse med deltagelse Parla-
         mentets arbejde, som tilhørsforholdet til en gruppe
         giver                                                              Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                                                            Sagsøgeren bestrider, at hendes fravær var ulovligt og henviser
     — den anfægtede fortolkning afviger fra hovedparten af                 herved til følgende omstændigheder:
         den europæiske lovgivning og praksis i de nationale
         parlamenter.                                                       — Tjenestemandsvedtægtens artikel 25, stk. 2, er tilsidesat, da
                                                                                Parlamentet ikke gav hende meddelelse om, at det havde
b) T i l s i d e s æ t t e l s e a f f æ l l e s s k a b s r e t t e n o g      foretaget fradrag i hendes ferie.
     retsstatsprincippet i materiel forstand:
                                                                            — Tilsidesættelse af retten til forsvar, da sagsøgeren ikke blev
                                                                                opfordret til at give en forklaring på sin handlemåde,
     — den anfægtede fortolkning gør indgreb i det almindeli-                   navnlig hvad angår hendes udeblivelse ved de lægelige
         ge retssikkerhedsprincip, idet den klart er i strid med                kontrolundersøgelser. Desuden burde gyldigheden af den
         anden i forretningsordenen og beskyttelsen af den                      lægeattest, sagsøgeren fremlagde, ikke have været draget
         berettigede forventning, der er opstået omkring denne                  i tvivl, uden at hun først var blevet underkastet en
         bestemmelse i løbet af de seneste tyve år                              lægeundersøgelse.