CELEX: C2005/132/31
Language: fi
Date: 2005-05-28 00:00:00
Title: Asia C-145/05: Cour de cassationin (Belgia) 17.3.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Levi Strauss & C° vastaan Casucci Spa

28.5.2005   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 132/17
            
         Cour de cassationin (Belgia) 17.3.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Levi Strauss & Co vastaan Casucci Spa
   (Asia C-145/05)
   (2005/C 132/31)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Cour de cassation (Belgia) on pyytänyt 17.3.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 31.3.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Levi Strauss & Co vastaan Casucci Spa seuraaviin kysymyksiin:
   
               1)
            
            
               Kun tuomioistuin ratkaisee sen suojan laajuuden, jonka tavaramerkki saa säännönmukaisesti erottamiskykynsä perusteella jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104 (1) 5 artiklan 1 kohdan mukaisesti, onko tuomioistuimen otettava huomioon yleisön käsitys ajankohtana, jolloin tavaramerkin tai sitä muistuttavan merkin käyttö, jonka väitetään loukkaavan tavaramerkkiä, alkoi?
            
         
               2)
            
            
               Jos vastaus on kieltävä, voiko tuomioistuin ottaa huomioon asianomaisen yleisön käsityksen millä tahansa hetkellä sen jälkeen, kun väitetty loukkaava käyttö alkoi? Voiko se erityisesti ottaa huomioon asianomaisen yleisön käsityksen ajankohtana, jolloin se antaa ratkaisunsa?
            
         
               3)
            
            
               Kun tuomioistuin edellä 1 kysymyksessä mainittuja arviointiperusteita soveltaen toteaa, että tavaramerkkiä on loukattu, onko oikeutettua, että se säännönmukaisesti määrää loukkaavan merkin käytön lopettamisesta?
            
         
               4)
            
            
               Voiko olla toisin, jos kantajan tavaramerkki on menettänyt erottamiskykynsä kokonaan tai osittain sen jälkeen kun väitetty loukkaava käyttö on alkanut, mutta vain silloin, kun tämä menettäminen johtuu kokonaan tai osittain kyseisen tavaramerkin haltijan toiminnasta tai laiminlyönnistä?
            
         
      (1)  EYVL L 40, 11.2.1989, s. 1.