CELEX: 62018TN0267
Language: cs
Date: 2018-04-30 00:00:00
Title: Věc T-267/18: Žaloba podaná dne 30. dubna 2018 – Iceland Foods v. EUIPO – Íslandsstofa (INSPIRED BY ICELAND)

201806150841955142018/C 231/472672018TC23120180702CS01CSINFO_JUDICIAL20180430373711Věc T-267/18: Žaloba podaná dne 30. dubna 2018 – Iceland Foods v. EUIPO – Íslandsstofa (INSPIRED BY ICELAND)
 ---documentbreak--- C2312018CS3710120180430CS0047371371Žaloba podaná dne 30. dubna 2018 – Iceland Foods v. EUIPO – Íslandsstofa (INSPIRED BY ICELAND)
   (Věc T-267/18)2018/C 231/47Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobkyně: Iceland Foods Ltd (Deeside, Spojené království) (zástupci: S. Malynicz, QC, J. Hertzog, C. Hill a J. Warner, Solicitor)
   
      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
   
      Další účastník řízení před odvolacím senátem: Íslandsstofa (Reykjavik, Island)
   
      Údaje týkající se řízení před EUIPO
   
   
      Přihlašovatel sporné ochranné známky: Další účastník řízení před odvolacím senátem
   
      Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie INSPIRED BY ICELAND – Přihláška č. 14 350 094
   
      Řízení před EUIPO: Námitkové řízení
   
      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 7. února 2018, ve věci R 340/2017-5
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
            —
         
         
            napadené rozhodnutí zrušil;
         
      
            —
         
         
            uložil EUIPO a dalšímu účastníku řízení nést vlastní náklady řízení a nahradit náklady řízení vynaložené žalobkyní.
         
      
      Dovolávané žalobní důvody
   
   
            —
         
         
            Porušení čl. 71 nařízení č. nařízení 2017/1001 z důvodu, že nebylo rozhodnuto o odvolání;
         
      
            —
         
         
            Porušení podstatné procesní náležitosti podle článku 72 nařízení č. 2017/1001tím, že odvolací senát jednal v rozporu se zásadami hospodárnosti řízení a spravedlnosti, když rozhodl o vrácení věci k přezkoumání napadené ochranné známky z absolutních důvodů, a zároveň předběžně rozhodl o použitelnosti absolutních důvodů, aniž by vyslechl žalobkyni, čímž opominul zásadu kontradiktornosti.