CELEX: 62021TN0483
Language: hu
Date: 2021-08-09 00:00:00
Title: T-483/21. sz. ügy: 2021. augusztus 9-én benyújtott kereset – Polskie sieci elektroenergetyczne kontra ACER

2021.10.11.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 412/22
            
         
      2021. augusztus 9-én benyújtott kereset – Polskie sieci elektroenergetyczne kontra ACER
      (T-483/21. sz. ügy)
      (2021/C 412/23)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperes: Polskie sieci elektroenergetyczne S. A. (Konstancin-Jeziorna, Lengyelország) (képviselők: S. Goldberg, A. Galos és E. White ügyvédek)
      
         Alperes: Energiaszabályozók Együttműködési Ügynöksége (ACER)
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  helyezze hatályon kívül az ACER fellebbezési tanácsának az A-007–2021. sz. ügyben 2021. május 28-án hozott azon (konszolidált) határozatát (a továbbiakban: a fellebbezési tanács vitatott határozata), amely elutasította a fő kapacitásszámítási régiókra vonatkozó regionális üzembiztonsági koordináció módszertanának („ROSC módszertan”) megállapításáról szóló, 2020. december 4-i 33/2020. sz. határozat (a továbbiakban: ügynökségi határozat) hatályon kívül helyezése iránti kérelmeket;
               
            
                  —
               
               
                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első, arra alapított jogalap, hogy a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt vélelmezte, hogy az ACER hatásköre kiterjed a TSO-k által kialakított módszertan jóváhagyására vonatkozó, szigorú értelemben vett felhatalmazáson túlra is, amint az a 2017/1485 rendelet (1) 6. cikkének (3) és (8) bekezdésében megállapításra került, és hogy jogosult volt a regionális koordináció alkalmazási körén és terjedelmén jelentősen túlterjeszkedő politikai intézkedések kidolgozására is.
               
            
                  2.
               
               
                  A második, arra alapított jogalap, hogy a fellebbezési tanács állítólag elmulasztotta megfelelően indokolni döntését és így megsértette az EUMSZ 296. cikket.
               
            
                  3.
               
               
                  A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt állapította meg, hogy az ügynökségi határozatban megállapított ROSC módszertan összhangban van a 2019/943 rendelet (2) 35. cikkének (5) bekezdésével és a 2019/944 irányelv (3) 40. cikke (1) bekezdése d) pontjával.
               
            
                  4.
               
               
                  A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt vélelmezte, hogy a ROSC módszertan nem érinti a TSO-k azon lehetőségét, hogy központi elosztási modellt alkalmazzanak.
               
            
                  5.
               
               
                  Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt állapította meg, hogy az ügynökségi határozatban elfogadott ROSC módszertan nem mulasztotta el a tisztességes szabályok meghatározását a határokon átívelő villamosenergia-kereskedelmet illetően, és nem mulasztotta el biztosítani az ösztönző eszközök összeegyeztethetőségét a szűk keresztmetszet kezelése és a hardware vonatkozású orvosló intézkedésekbe – például keresztszabályozós transzformátorokba (PST-k) – való beruházások terén.
               
            
                  6.
               
               
                  A hatodik, arra alapított jogalap, hogy a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt állapította meg, hogy az ügynökségi határozatban elfogadott ROSC módszertan nem képezi akadályát az üzembiztonsági limitek fenntartásának, különösen a feszültségi limiteket illetően, és így azt vélelmezte, hogy a ROSC módszertan összhangban van a releváns jogi rendelkezésekkel.
               
            
         (1)  A villamosenergia-átviteli hálózat üzemeltetésére vonatkozó iránymutatás megalkotásáról szóló, 2017. augusztus 2-i (EU) 2017/1485 bizottsági határozat (HL 2017. L 220., 1. o.)
      
         (2)  A villamos energia belső piacáról szóló, 2019. június 5-i (EU) 2019/943 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2019. L 158., 54. o.)
      
         (3)  A villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 2012/27/EU irányelv módosításáról szóló, 2019. június 5-i (EU) 2019/944 európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2019. L 158., 125. o.)