CELEX: 62007CN0525
Language: hu
Date: 2007-11-27 00:00:00
Title: C-525/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-249/04. sz., Philippe Combescot kontra Bizottság ügyben 2007. szeptember 12-én hozott ítélet ellen Philippe Combescot által 2007. november 27-én benyújtott fellebbezés

9.2.2008   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 37/12
            
         Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-249/04. sz., Philippe Combescot kontra Bizottság ügyben 2007. szeptember 12-én hozott ítélet ellen Philippe Combescot által 2007. november 27-én benyújtott fellebbezés
   (C-525/07. P. sz. ügy)
   (2008/C 37/15)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek
   
      Fellebbező: Philippe Combescot (képviselők: A. Maritati és V. Messa ügyvédek)
   
      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei
   
               —
            
            
               A Bíróság változtassa meg az Elsőfokú Bíróságnak a T-249/04. sz. ügyben 2007. szeptember 12-én hozott ítéletét, állapítsa meg azon szakmai előmeneteli jelentés jogellenességét, melyet M. annak ellenére készített, hogy az teljes mértékben összeférhetetlen a Philippe Combescot szakmai képességeinek értékelésével megbízott felettesi feladatainak ellátásával, amelyeket ténylegesen ellátott. Ezen összeférhetetlenség oka az a súlyosan és helyrehozhatatlanul ellenséges viszony, amely a fellebbező és felettese között fennáll, és amelyet végső soron, hallgatólagosan M. is elismert; következésképpen a Bíróság ismerje el Philippe Combescot kártérítéshez való jogát az őt ért nem vagyoni kárért, a testi és lelki egészségét, valamint szakmai életét és előmenetelét ért sérelmek miatt, továbbá állapítsa meg a kártérítés összegét legalább 100 000 euróban.
            
         
               —
            
            
               a Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   A jogvita a 2001. július 1-jétől2002. december 31-ig tartó időszakra vonatkozó, jogellenesnek vélt szakmai előmeneteli jelentésre vonatkozik. A fellebbező vitatja az Elsőfokú Bíróság következtetéseit, mivel szerinte a szakmai előmeneteli jelentés jogellenes, mert azt olyan személy, M. készítette, aki mély ellenérzéssel viseltet Philippe Combescot iránt amiatt, hogy ez utóbbi jelentette az M. által a guatemalai képviseleten elkövetett súlyos ügyviteli szabálytalanságokat. E bejelentést követően az intézmény vizsgálatot rendelt el Guatemalában, majd a Philippe Combescot által 2004. szeptember 20-án benyújtott panaszt követően az OLAF vizsgálatot indított; az erről készült 2006. május 30-i vizsgálatot lezáró jelentést a jelen jogvita irataihoz csatolták a 2002-ben küldött vizsgálóbizottság jelentésével együtt. Jelen keresetben Philippe Combescot jogi képviselői az Elsőfokú Bíróság ítéletének megváltoztatását kérik a Bíróságtól, amennyiben elutasította a szakmai előmeneteli jelentés jogellenességére vonatkozó jogalapot, és ebből következően elutasította a fellebbező kártérítés iránti kérelmét. A fellebbezésben tehát a fellebbező azt kéri, hogy a T. Bíróság állapítsa meg, hogy a 2001–2002. évi előléptetési időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentés részleges és emiatt hibás, de mindenesetre jogellenes elkészítése folytán a fellebbezőt – szakmai hírnevének sérelmén túl – előmenetelére nézve súlyos károk érték, és hogy a szakmai előmeneteli jelentésben szereplő értékelés – amely a felettesei által elkövetett igazságtalanságok és megalázó bánásmód sorozatába illik – olyan belső szenvedést és gyötrelmet okozott a fellebbezőnek, ami súlyos depresszióhoz vezetett, amint arról az előterjesztett, az intézmény orvos szakértői által készített iratok is tanúskodnak. A fellebbező azonban kéri, hogy a Bíróság a maguk teljességében értékelje a jogvita körülményeit, elfogadva azok helytállóságát állapítsa meg a szakmai előmeneteli jelentés jogellenességét, és ennek megfelelően állapítsa meg a fellebbező kártérítéshez való jogát.
   A fellebbező álláspontja szerint az Elsőfokú Bíróság ítélete nem következetes: az Elsőfokú Bíróság szerint a függetlenség és a tisztesség követelményének minden helyzetben érvényesülnie kell, amikor a tisztviselőnek véleményeznie kell valamely adott gyakorlatot, a tisztviselő nem fogalmazhat meg olyan egyéni álláspontot, amely a vélemény lényegében helyes és őszinte voltától függetlenül harmadik személyek számára úgy jelenhet meg, mint a tisztviselő függetlenségét és tárgyilagosságát esetleges befolyásoló tényező; mindazonáltal ezen ítélet M. esetében teljességgel érthetetlen következtetésekre vezet. Az Elsőfokú Bíróság ítélete más tekintetben sem következetes: elismeri ugyan, hogy a Guatemalában tanácsadóként elhelyezkedő Philippe Combescot kezdeményezései legalábbis kényelmetlen helyzetbe hozták M.-et, mégis úgy ítéli meg, hogy ez nem eredményezett teljes összeférhetetlenséget M. – a pártatlanság elvén és harmadik személyi minőségén alapuló – értékelői feladataival. Hangsúlyozni kell, hogy a szakmai előmeneteli jelentés diszkrecionális értékítéletet tükröz, oly módon, hogy az erre vonatkozó egyik érdemi értékítélet sem bír olyan döntő jelentőséggel, amely megerősítené vagy cáfolná a kiindulási helyzetet, vagyis azt, hogy M. annak ellenére készítette el a szakmai előmeneteli jelentést, hogy nyilvánvalóan és súlyosan ellenséges viszonyban állt a fellebbezővel. E tekintetben hangsúlyozni kell, hogy az M. és Philippe Combescot közti viszonyról mit sem sejtő társértékelő jelenléte nem hozható fel döntő körülményként. Végezetül a fellebbező ragaszkodik a pervezető intézkedések elrendeléséhez.