CELEX: 62021CN0442
Language: lt
Date: 2021-07-15 00:00:00
Title: Byla C-442/21 P: 2021 m. liepos 15 d. ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S, Danske Fragtmænd A/S pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-561/18 ITD ir Danske Fragtmænd / Komisija

2021 9 20   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 382/19
            
         
      2021 m. liepos 15 d. ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S, Danske Fragtmænd A/S pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-561/18 ITD ir Danske Fragtmænd / Komisija
      
      (Byla C-442/21 P)
      (2021/C 382/25)
      Proceso kalba: anglų
      
         Šalys
      
      
         Apeliantės: ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S, Danske Fragtmænd A/S, atstovaujamos advokat L. Sandberg-Mørch
      
         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Jørgen Jensen Distribution A/S, Dansk Distribution A/S, Danijos Karalystė
      
         Apeliančių reikalavimai
      
      Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  panaikinti 2021 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-561/18, kiek jame atmesti apeliančių pateikti pagrindai dėl to, kad Komisijai kilo didelių sunkumų padaryti išvadai, kad kompensacija už universaliųjų pašto paslaugų įsipareigojimo (toliau – UPĮ) vykdymą yra suderinama pagalba; kad Komisijai kilo didelių sunkumų konstatuojant, jog valstybės garantija yra esama pagalba; ir kad Komisijai taip pat kilo didelių sunkumų nagrinėjant klaidingą sąnaudų paskirstymą,
               
            
                  —
               
               
                  nurodyti atsakovei padengti savo ir apeliančių bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      
                  1.
               
               
                  Pirma, apeliantės teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir iškraipė faktines aplinkybes nuspręsdamas, kad Komisijai nekilo didelių sunkumų, kiek tai susiję su GII neįtraukimu į nematerialiąją naudą (t. y. įmonės reputacija ir galėjimas bet kur teikti paslaugas), kuria Post Danmark naudojasi prisiimdama UPĮ.
               
            
                  2.
               
               
                  Antra, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad Komisijai nekilo didelių sunkumų konstatuojant, kad pagalba yra suderinama remiantis bendrosiomis nuostatomis dėl VESP įsipareigojimui užtikrinti UPĮ vykdymą, tačiau paskui leido teikti pagalbą, iš kurios finansuojamos su darbuotojų atleidimu susijusios išlaidos vykdant Post Danmark pertvarkymą ir (arba) restruktūrizaciją.
               
            
                  3.
               
               
                  Trečia, Bendrasis Teismas pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį ir 108 straipsnio 2 dalį bei padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad Komisijai nekilo didelių sunkumų padaryti išvadą, kad Post Danmark vykdytas pernelyg didelių bendrųjų išlaidų priskyrimas UPĮ nėra valstybės pagalba.
                  Pasak apeliančių, klaidinga Bendrojo Teismo išvada grindžiama dviem teisės klaidomis, kurios atitinka dvi pagrindo dalis:
                  
                              a.
                           
                           
                              Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad 2006 m. apskaitos taisyklių 4 straipsnio 4 dalies c punktas ir 2011 m. apskaitos taisyklių 4 straipsnio 4 dalies c punktas yra tik 2006 m. ir 2011 m. apskaitos taisyklių 4 straipsnio 4 dalies a punkte ir 4 straipsnio 4 dalies b punkte nustatytų principų konkretus įgyvendinimas.
                           
                        
                              b.
                           
                           
                              Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad Post Danmark atlikto bendrųjų išlaidų paskirstymo tinkamumas yra pagrįstas aplinkybe, kad Post Danmark apskaita buvo nuolatos audituojama.