CELEX: 61986CJ0052
Language: nl
Date: 1987-02-25 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 25 februari 1987. # Teresa Banner tegen Europees Parlement. # Ambtenaar - Nietigverklaring van aanstellingsbesluit. # Zaak 52/86.

Avis juridique important

|

61986J0052

ARREST VAN HET HOF (DERDE KAMER) VAN 25 FEBRUARI 1987.  -  TERESA BANNER TEGEN EUROPEES PARLEMENT.  -  AMBTENAAR - NIETIGVERKLARING VAN EEN AANSTELLINGS BESLUIT.  -  ZAAK 52/86.  

Jurisprudentie 1987 bladzijde 00979

SamenvattingPartijenOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

++++1 . AMBTENAREN - BEROEP - MIDDELEN - MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID - BEGRIP  2 . AMBTENAREN - BEVORDERING - BEOORDELINGSBEVOEGDHEID VAN ADMINISTRATIE - RECHTERLIJKE TOETSING - GRENZEN  ( AMBTENARENSTATUUT, ARTIKEL 45, LID 1 )  

Samenvatting

1 . TEN AANZIEN VAN EEN BESLUIT KAN SLECHTS VAN MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID WORDEN GESPROKEN, WANNEER OBJECTIEVE, TER ZAKE DIENENDE EN ONDERLING OVEREENSTEMMENDE AANWIJZINGEN BESTAAN DAT HET IS GENOMEN OM ANDERE DOELEINDEN TE BEREIKEN DAN DIE WELKE DE ADMINISTRATIE STELT TE HEBBEN NAGESTREEFD .  2 . VOOR DE ONDERLINGE VERGELIJKING VAN DE VERDIENSTEN VAN DE KANDIDATEN, ZOALS ARTIKEL 45, LID 1, AMBTENARENSTATUUT DIE VOORSCHRIJFT WANNEER HET BIJ BEVORDERING VAN EEN AMBTENAAR IN EEN POST WIL VOORZIEN, BESCHIKT HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG OVER EEN RUIME BEOORDELINGSBEVOEGDHEID . HET TOEZICHT VAN HET HOF DIENT ZICH TE BEPERKEN TOT DE VRAAG OF DE ADMINISTRATIE, GELET OP DE OVERWEGINGEN OP GROND WAARVAN ZIJ MOGELIJK TOT HAAR BESLISSING IS GEKOMEN, DE GRENZEN VAN HET TOELAATBARE NIET HEEFT OVERSCHREDEN EN BIJ DE UITOEFENING VAN HAAR BEVOEGDHEID GEEN KENNELIJKE VERGISSING HEEFT GEMAAKT .  

Partijen

IN ZAAK*52/86,  T.*BANNER, AMBTENAAR VAN HET EUROPEES PARLEMENT, VERTEGENWOORDIGD DOOR M.*BADEN, ADVOCAAT TE LUXEMBURG,  VERZOEKSTER,  TEGEN  EUROPEES PARLEMENT, VERTEGENWOORDIGD DOOR ZIJN JURIDISCH ADVISEUR F.*PASETTI BOMBARDELLA EN M.*PETER, AFDELINGSHOOFD, BIJGESTAAN DOOR A.*BONN, ADVOCAAT TE LUXEMBURG,  VERWEERDER,  BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN 17*JULI 1985 WAARBIJ DE DIRECTEUR-GENERAAL ADMINISTRATIE, PERSONEEL EN FINANCIEN VAN HET EUROPEES PARLEMENT TEN VERVOLGE OP DE KENNISGEVING VAN VACATURE NR.*4615 HEEFT VOORZIEN IN VACATURE NR.*V/B/1647,  WIJST  HET HOF VAN JUSTITIE ( DERDE KAMER ),  ADVOCAAT-GENERAAL : C.*O.*LENZ  GRIFFIER : H.*A.*RUEHL, HOOFDADMINISTRATEUR  GEZIEN HET RAPPORT TER TERECHTZITTING ZOALS AANGEVULD NA DE MONDELINGE BEHANDELING OP 11*DECEMBER 1986,  GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL TER TERECHTZITTING VAN 5*FEBRUARI 1987,  HET NAVOLGENDE  ARREST  

Overwegingen van het arrest

1 BIJ VERZOEKSCHRIFT, NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 21*FEBRUARI 1986, HEEFT T.*BANNER, AMBTENAAR IN DE RANG B*1 BIJ HET DIRECTORAAT-GENERAAL ONDERZOEK EN DOCUMENTATIE, DIENST BIBLIOTHEEK, VAN HET EUROPEES PARLEMENT, BEROEP INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE DIRECTEUR-GENERAAL ADMINISTRATIE, PERSONEEL EN FINANCIEN VAN 17*JULI 1985 HOUDENDE AANSTELLING VAN EEN ANDERE AMBTENAAR, FUMAGALLI, OP DE POST ( NR.*V/B/1647 ) VAN HOOFDASSISTENT IN DE RANG B*1 BIJ VOORNOEMD DIRECTORAAT, DIENST MENSENRECHTEN .  2 BLIJKENS HET DOSSIER BEKLEEDDE FUMAGALLI, AMBTENAAR IN DE RANG B*2, DEZE POST SINDS 13*OKTOBER 1984 AD*INTERIM . BIJ KENNISGEVING VAN VACATURE NR.*4615 VAN 3*JUNI 1985 OPENDE HET PARLEMENT EEN PROCEDURE OM BIJ WEGE VAN BEVORDERING OF OVERPLAATSING IN VOORMELDE POST TE VOORZIEN . ER WERDEN ELF SOLLICITATIES ONTVANGEN, WAARONDER DIE VAN VERZOEKSTER . ACHT SOLLICITATIES WAREN AFKOMSTIG VAN KANDIDATEN VOOR EEN BEVORDERING, WAARONDER FUMAGALLI, DIE SINDS 1984 OP DE LIJST VAN VOOR BEVORDERING IN AANMERKING KOMENDE AMBTENAREN STOND . OP 20*JUNI 1985 WERD DE LIJST VAN SOLLICITANTEN AAN DE DIRECTEUR-GENERAAL ONDERZOEK EN DOCUMENTATIE GEZONDEN . DEZE STELDE OP 4*JULI 1985 VOOR, FUMAGALLI AAN TE STELLEN, OMDAT HIJ "DE VEREISTE BEROEPSERVARING EN KWALIFICATIES VOOR DEZE OP EEN SPECIFIEK GEBIED BETREKKING HEBBENDE POST REEDS (( BEZAT ))". BIJ HET BESTREDEN BESLUIT VAN 17*JULI 1985 WERD DEZE AMBTENAAR OP DE BETROKKEN POST AANGESTELD .  3 VOOR EEN UITVOERIGER UITEENZETTING VAN DE FEITEN EN DE MIDDELEN EN ARGUMENTEN VAN PARTIJEN WORDT VERWEZEN NAAR HET RAPPORT TER TERECHTZITTING . DEZE ELEMENTEN VAN HET DOSSIER WORDEN HIERONDER SLECHTS HERHAALD VOOR ZOVER DIT VOOR DE REDENERING VAN HET HOF NOODZAKELIJK IS .  4 VERZOEKSTER STELT, DAT HET BESTREDEN BESLUIT MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID INHOUDT, AANGEZIEN HET ENKEL TEN DOEL HAD FUMAGALLI' S SITUATIE TE REGULARISEREN . ZIJ WIJST EROP, DAT FUMAGALLI SEDERT 13*OKTOBER 1984 OP DE BETROKKEN POST WAS TEWERKGESTELD EN DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG DE KENNISGEVING VAN VACATURE EERST OP 3*JUNI 1985 HAD BEKENDGEMAAKT, DUS MEER DAN ZEVEN MAANDEN LATER . VERDER REFEREERT ZIJ AAN WAT DE DIRECTEUR-GENERAAL ONDERZOEK EN DOCUMENTATIE, DE HEER TAYLOR, HAAR IN DIT VERBAND ZOU HEBBEN GEZEGD . UIT EEN EN ANDER LEIDT VERZOEKSTER AF, DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG DE VERDIENSTEN VAN DE KANDIDATEN NIET ONDERLING HEEFT VERGELEKEN, WANT ANDERS ZOU ZIJN GEBLEKEN DAT ZIJ HET MEEST GESCHIKT WAS VOOR DE BETROKKEN POST .  5 HET PARLEMENT BETWIST, DAT ER SPRAKE ZOU ZIJN GEWEEST VAN MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID, EN STELT, DAT VERZOEKSTER VOOR HAAR VERWIJT ZELFS GEEN BEGIN VAN BEWIJS AANVOERT . DE TOT AAN DE BEKENDMAKING VAN DE KENNISGEVING VAN VACATURE VERSTREKEN TIJD ZOU TE WIJTEN ZIJN AAN DE TRAAGHEID VAN DE AMBTELIJKE MOLEN . HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG ZOU DE VERDIENSTEN VAN DE KANDIDATEN WEL DEGELIJK HEBBEN VERGELEKEN EN DE VOORWAARDEN VAN DE KENNISGEVING VAN VACATURE HEBBEN NAGELEEFD .  6 ZOALS HET HOF REEDS HERHAALDELIJK HEEFT UITGEMAAKT, KAN TEN AANZIEN VAN EEN BESLUIT SLECHTS VAN MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID WORDEN GESPROKEN, WANNEER OBJECTIEVE, TER ZAKE DIENENDE EN ONDERLING OVEREENSTEMMENDE AANWIJZINGEN BESTAAN DAT HET IS GENOMEN OM ANDERE DOELEINDEN TE BEREIKEN DAN DIE WELKE DE ADMINISTRATIE STELT TE HEBBEN NAGESTREEFD ( ZIE INZONDERHEID HET ARREST VAN 21*JUNI 1984, ZAAK*69/83, LUX, JURISPR.*1984, BLZ.*2447 ).  7 IN*CASU ONTBREKEN DERGELIJKE AANWIJZINGEN . HOEWEL HET WENSELIJK WARE GEWEEST, INDIEN DE KENNISGEVING VAN VACATURE VOOR DE BETROKKEN POST TIJDIGER WAS GEPUBLICEERD, EN OOK AL KON HET FEIT DAT FUMAGALLI OP DIE POST WAS TEWERKGESTELD, EEN VOORDEEL VOOR HEM BETEKENEN IN DE LATERE PROCEDURE WAARDOOR DEFINITIEF IN DEZE POST WERD VOORZIEN, TOCH BLIJKT UIT DEZE OMSTANDIGHEDEN NOG NIET, DAT HET PARLEMENT MET DE BEVORDERINGSPROCEDURE EEN ANDER DOEL HEEFT NAGESTREEFD DAN HET BEZETTEN VAN DE VACANTE POST MET DE MEEST GESCHIKTE KANDIDAAT .  8 IN DEZE CONTEXT IS OOK NIET RELEVANT WAT DE VOORMALIGE DIRECTEUR-GENERAAL ONDERZOEK EN DOCUMENTATIE AAN VERZOEKSTER HEEFT VERKLAARD, AANGEZIEN DEZE AMBTENAAR SEDERT 1*JANUARI 1985 NIET MEER BIJ HET DIRECTORAAT ONDERZOEK EN DOCUMENTATIE WERKTE EN NIET BETROKKEN WAS BIJ DE PROCEDURE TER VOORZIENING IN DE BETROKKEN POST .  9 WAT TEN SLOTTE DE VRAAG BETREFT, OF HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG IN*CASU DE VERDIENSTEN VAN DE KANDIDATEN ONDERLING HEEFT VERGELEKEN ZOALS ARTIKEL*45, LID*1, AMBTENARENSTATUUT EIST, ZIJ EROP GEWEZEN, DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG TER ZAKE OVER EEN RUIME BEOORDELINGSBEVOEGDHEID BESCHIKT . HET TOEZICHT VAN HET HOF DIENT ZICH TE BEPERKEN TOT DE VRAAG OF DE ADMINISTRATIE, GELET OP DE OVERWEGINGEN OP GROND WAARVAN ZIJ MOGELIJK TOT HAAR BESLISSING IS GEKOMEN, DE GRENZEN VAN HET TOELAATBARE NIET HEEFT OVERSCHREDEN EN BIJ DE UITOEFENING VAN HAAR BEVOEGDHEID GEEN KENNELIJKE VERGISSING HEEFT GEMAAKT ( ARREST VAN 12*FEBRUARI 1987, ZAAK*233/85, BONINO, JURISPR . 1987, BLZ.*0000 ). UIT HET DOSSIER BLIJKT NIET, DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG ZICH NIET AAN DEZE VEREISTEN ZOU HEBBEN GEHOUDEN .  10 UIT HET VOORGAANDE VOLGT DAT HET BEROEP MOET WORDEN VERWORPEN, ZONDER DAT OP DE DOOR HET PARLEMENT OPGEWORPEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID BEHOEFT TE WORDEN BESLIST .  

Beslissing inzake de kosten

KOSTEN  11 INGEVOLGE ARTIKEL*69, PARAGRAAF*2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . VOLGENS ARTIKEL*70 VAN DAT REGLEMENT BLIJVEN ECHTER DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN TER ZAKE VAN BEROEPEN VAN PERSONEELSLEDEN DER GEMEENSCHAP GEMAAKT, TE HAREN LASTE .  

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( DERDE KAMER ),  RECHTDOENDE :  1 ) VERWERPT HET BEROEP .  2 ) VERSTAAT DAT ELK DER PARTIJEN DE EIGEN KOSTEN ZAL DRAGEN .