CELEX: 62010CO0413
Language: sv
Date: 2012-02-16 00:00:00
Title: Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 16 februari 2012.#Brottmål mot Michela Pulignani m.fl.#Begäran om förhandsavgörande – Tribunale di Prato – Fri rörlighet för personer – Frihet att tillhandahålla tjänster – Upptagande av vadhållningsinsatser – Nationell lagstiftning enligt vilken utövande av sådan verksamhet fordrar koncession och tillstånd med hänsyn till allmän ordning – Skydd som ges rättssubjekt som erhållit koncessioner och tillstånd genom anbudsförfaranden som andra operatörer i samma bransch rättsstridigt uteslutits från – Förenlighet med artiklarna 43 EG och 49 EG.#Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna – Etableringsfrihet – Frihet att tillhandahålla tjänster – Hasardspel – Upptagande av vadhållningsinsatser avseende sportevenemang – Koncessionskrav – Konsekvenserna av ett åsidosättande av unionsrätten vid tilldelning av koncessioner – Tilldelning av ytterligare 16 300 koncessioner – Likabehandlingsprincipen och skyldighet att tillämpa öppenhetsprincipen – Rättssäkerhetsprincipen – Skyddandet av innehavare av äldre koncessioner – Nationell lagstiftning – Obligatoriskt minimiavstånd mellan vadhållningsställen – Tillåtlighet – Gränsöverskridande verksamhet som kan jämställas med den verksamhet som är föremål för koncession – Förbud enligt nationell lagstiftning – Tillåtlighet.#Mål C‑413/10.

Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 16 februari 2012 – Brottmål mot Pulignani m.fl.
      (mål C‑413/10)
      ”Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna – Etableringsfrihet – Frihet att tillhandahålla tjänster – Hasardspel – Upptagande av vadhållningsinsatser avseende sportevenemang – Koncessionskrav – Konsekvenserna av ett åsidosättande av unionsrätten vid tilldelning av koncessioner – Tilldelning av ytterligare 16 300 koncessioner – Likabehandlingsprincipen och skyldighet att tillämpa öppenhetsprincipen – Rättssäkerhetsprincipen – Skyddandet av innehavare av äldre koncessioner – Nationell lagstiftning – Obligatoriskt minimiavstånd mellan vadhållningsställen – Tillåtlighet – Gränsöverskridande verksamhet som kan jämställas med den verksamhet som är föremål för koncession – Förbud enligt nationell lagstiftning – Tillåtlighet”
      1.                     Frihet att tillhandahålla tjänster – Etableringsfrihet – Restriktioner – Hasardspel – Nationell lagstiftning som vid äventyr
            av straffrättsliga påföljder förbjuder upptagande av vadhållningsinsatser utan koncession eller tillstånd – Avslag på ansökan
            om koncession eller tillstånd i strid med unionsrätten (Artiklarna 43 EG och 49 EG) (se punkt 12 samt punkt 1 i domslutet)
      2.                     Frihet att tillhandahålla tjänster – Etableringsfrihet – Restriktioner – Hasardspel – Nationell lagstiftning som förbjuder
            upptagande av vadhållningsinsatser utan koncession eller polistillstånd – En aktör utesluten från ett anbudsförfarande för
            tilldelning av en sådan koncession, i strid med unionsrätten (Artikel 43 EG och 49 EG) (se punkt 13 samt punkt 2 i domslutet)
      3.                     Frihet att tillhandahålla tjänster – Etableringsfrihet – Hasardspel – Nationell lagstiftning som vid äventyr av straffrättsliga
            påföljder förbjuder upptagande av vadhållningsinsatser utan koncession eller tillstånd – Villkor för att en koncession som
            beviljats efter ett anbudsförfarande ska upphöra att gälla (Artiklarna 43 EG och 49 EG) (se punkt 14 samt punkt 3 i domslutet)
      Saken
      
         
               Begäran om förhandsavgörande – Tribunale di Prato – Fri rörlighet för personer – Frihet att tillhandahålla tjänster – Upptagande
                  av vadhållningsinsatser – Nationell lagstiftning enligt vilken utövande av sådan verksamhet fordrar koncession och tillstånd
                  med hänsyn till allmän ordning – Skydd som ges rättssubjekt som erhållit koncessioner och tillstånd genom anbudsförfaranden
                  som andra operatörer i samma bransch rättsstridigt uteslutits från – Förenlighet med artiklarna 43 EG och 49 EG.
               
            Avgörande 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Artiklarna 43 EG och 49 EG samt likabehandlingsprincipen och effektivitetsprincipen ska tolkas så, att de utgör hinder för
                     en medlemsstat – vilken i strid med unionsrätten har uteslutit en kategori aktörer från tilldelningen av koncessioner för
                     utövandet av en ekonomisk verksamhet, och vilken försöker att åtgärda detta åsidosättande genom att inleda ett förfarande
                     avseende ett stort antal nya koncessioner – att skydda de kommersiella positioner som uppnåtts av befintliga aktörer genom
                     att bland annat föreskriva ett minimiavstånd mellan etableringar tillhörande nya koncessionsinnehavare och etableringar tillhörande
                     befintliga aktörer.
                  
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Artiklarna 43 EG och 49 EG ska tolkas så, att de utgör hinder mot att, på grund av utövandet av en organiserad vadhållningsverksamhet
                     utan koncession eller tillstånd från polismyndigheten, påföra sådana personer sanktioner som har en koppling till en aktör
                     som uteslutits från en anbudsinfordran i strid med unionsrätten, och detta gäller även efter det att en ny anbudsinfordran
                     genomförts för att åtgärda detta åsidosättande av unionsrätten, i den mån som anbudsinfordran och den påföljande tilldelningen
                     av nya koncessioner inte på ett verkningsfullt sätt åtgärdade det rättsstridiga uteslutandet av denna aktör från den tidigare
                     anbudsinfordran.
                  
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	Det följer av artiklarna 43 EG och 49 EG, av likabehandlingsprincipen, av skyldigheten att tillämpa öppenhetsprincipen samt
                     av rättssäkerhetsprincipen att villkoren för och det sätt som en sådan anbudsinfordran som är aktuell i det nationella målet
                     genomförs på, och i synnerhet bestämmelserna angående upphörandet av koncessioner som beviljats i enlighet med en sådan anbudsinfordran,
                     såsom bestämmelserna i artikel 23.2 a och 23.3 i förslag till avtal mellan de statliga monopolens självständiga administration
                     och koncessionssökande avseende hasardspel beträffande andra evenemang än hästkapplöpningar, måste formuleras på ett klart,
                     tydligt och otvetydigt sätt, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att bedöma.