CELEX: 62020TN0243
Language: bg
Date: 2020-04-29 00:00:00
Title: Дело T-243/20: Жалба, подадена на 29 април 2020 г. — Galeote/Парламент

29.6.2020   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 215/49
            
         
      Жалба, подадена на 29 април 2020 г. — Galeote/Парламент
      (Дело T-243/20)
      (2020/C 215/59)
      Език на производството: френски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Gerardo Galeote (Мадрид, Испания) (представители: A. Schmitt и A. Grosjean, avocats)
      
         Ответник: Европейски парламент
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд
      да постанови следното:
      
                  —
               
               
                  жалбата по настоящото дело е допустима,
               
            
                  —
               
               
                  доколкото е необходимо и в рамките на процесуално-организационните действия или действията по събиране на доказателства по настоящото дело, разпорежда на Европейския парламент да представи становищата на правната му служба, издадени вероятно на 16 юли 2018 г. и 3 декември 2018 г., независимо от точната дата, но при всички случаи преди приемането на Решение на Бюрото на Парламента от 10 декември 2018 година за изменение на Мерките по прилагане на Устава на членовете на Европейския парламент (2018/C 466/02, Официален вестник от 28 декември 2018 г., C 466/8),
               
            
                  —
               
               
                  отменя на основание член 263 ДФЕС обжалваното индивидуално решение относно правото на жалбоподателя на допълнителна (доброволна) пенсия, за което той е уведомен от отдел „Възнаграждения и социалноосигурителни права на членовете на Европейския парламент“ към генерална дирекция „Финанси“ на Европейския парламент, доколкото с това решение се прилага увеличението на възрастта за придобиване на право на допълнителна (доброволна) пенсия, дължима на жалбоподателя за периода от навършване на 63 години до навършване на 65 години, считано от 1 януари 2019 г., както е предвидено в посоченото по-горе решение на Бюрото от 10 декември 2018 г.,
               
            
                  —
               
               
                  отменя или обявява за неприложимо на основание член 277 ДФЕС посоченото по-горе решение на Бюрото на Парламента от 10 декември 2018 г., доколкото с него се изменя член 76 от Мерките по прилагане на Устава, и по-специално се увеличава възрастта за придобиване на право на допълнителна (доброволна) пенсия, дължима от 1 януари 2019 г.,
               
            
                  —
               
               
                  осъжда Парламента да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: липса на компетентност ratione materiae на Бюрото
                  
                              —
                           
                           
                              от една страна, решението на Бюрото от 10 декември 2018 г. (наричано по-нататък „решението на Бюрото“) е прието в нарушение на Устава на членовете на Европейския парламент, приет с Решение 2005/684/ЕО, Евратом на Европейския парламент от 28 септември 2005 г (ОВ L 262, 2005 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 6, стр. 28) (наричан по-нататък „Уставът“). Решението на Бюрото по-специално е в противоречие с разпоредбите на член 27 от Устава, който предвижда запазването на „придобитите права“ и „правните очаквания“,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              от друга страна, с решението на Бюрото се създава налог, като се установява специален данък в размер на 5 % от номиналната стойност на пенсията, при положение че Бюрото няма компетентност да създава налози съгласно член 223, параграф 2 ДФЕС.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Второ основание: съществено процесуално нарушение
                  
                              —
                           
                           
                              от една страна, Бюрото е упрекнато в това, че е приело решението, без да спази правилата, предвидени в член 223 ДФЕС,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              от друга страна, мотивите на решението на Бюрото са непълни и поради това не е изпълнено задължението за мотивиране, предвидено в член 296, втора алинея ДФЕС и член 41, параграф 2, буква в) от Хартата на основните права на Европейския съюз.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Трето основание: нарушение на придобитите права и правните очаквания, както и на принципа на оправданите правни очаквания
                  
                              —
                           
                           
                              от една страна, решението на Бюрото нарушава придобитите права и правните очаквания, произтичащи както от общите принципи на правото, така и от Устава, който изрично предвижда те да бъдат „изцяло“ запазени (член 27),
                           
                        
                              —
                           
                           
                              от друга страна, решението на Бюрото нарушава принципа на оправданите правни очаквания.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Четвърто основание: нарушение на принципа на пропорционалност и на принципите на равно третиране и на недопускане на дискриминация
                  
                              —
                           
                           
                              от една страна, посегателствата срещу правата на жалбоподателя са несъразмерни спрямо преследваните с решението на Бюрото цели,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              от друга страна, решението на Бюрото трябва да бъде обявено за неприложимо поради нарушение на принципите на равно третиране и недопускане на дискриминация.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Пето основание: нарушение на принципа на правната сигурност и липса на преходни мерки
                  
                              —
                           
                           
                              от една страна, решението на Бюрото нарушава принципа на правната сигурност, тъй като неправомерно поражда обратно действие,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              от друга страна, решението на Бюрото нарушава принципа на правната сигурност, тъй като не предвижда преходни мерки.