CELEX: C2003/112/89
Language: es
Date: 2003-05-10 00:00:00
Title: Archivo del asunto T-100/99

C 112/48               ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                         10.5.2003
Motivos y principales alegaciones                                             la supresión de las apreciaciones, favorables para el
                                                                              demandante, del primer calificador.
En apoyo de su recurso, el demandante invoca dos motivos:
—    El incumplimiento del deber de reserva y la violación de
     los principios de buena gestión y de buena administración
     así como de los de independencia y de imparcialidad.
     Alega que el informe de calificación impugnado fue                                 Archivo del asunto T-100/99 ( 1)
     elaborado por un Jefe de Unidad cuyo nombramiento
     impugnó el demandante ante el Tribunal de Primera                                          (2003/C 112/89)
     Instancia. El demandante alega que, en tales circunstan-
     cias, dicho calificador debería haberse abstenido de actuar.                      (Lengua de procedimiento: neerlandés)
—    El incumplimiento de la obligación de motivación, la
     violación del derecho de defensa y la infracción del
     artículo 26 del Estatuto, así como un error manifiesto de          Mediante auto de 25 de febrero de 2003, el Presidente de
     apreciación. En el marco de dicho motivo, el demandante            la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                        Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-100/
     alega que el informe impugnado fue elaborado sobre la
     base de declaraciones de personas no identificadas, quie-          99, Campina Melkunie B.V. contra Comisión de las Comunida-
     nes no lo firmaron, que los calificadores no consultaron           des Europeas.
     a las personas propuestas por el demandante y que el
     segundo calificador no facilitó explicación alguna sobre           (1 ) DO C 246 de 28.8.1999.