CELEX: C2000/247/51
Language: el
Date: 2000-08-26 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-142/00: Προσφυγή του Michel Van Huffel κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 25 Μαΐου 2000

26.8.2000                EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      C 247/29
                                                                  ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟ
Προσφυγη΄ του Michel Van Huffel κατα΄ της Επιτροπη΄ς των                    Προσφυγη΄ της εταιρι΄ας Les Laboratoires Servier κατα΄ της
Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 25 Μαι΅ου 2000             Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω      ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις
                                                                                                       31 Μαι΅ου 2000
                        (Υπο΄θεση Τ-142/00)
                                                                                                    (Υπο΄θεση Τ-147/00)
                           (2000/C 247/51)
                                                                                                      (2000/C 247/52)
                  (Γλω
                     ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                                                                                                 ΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
                                                                                              (Γλω
Ο Michel Van Huffel, κα΄τοικος Chaumont-Gistoux (Βε΄λγιο),
εκπροσωπου΄µενος απο΄ τους Jean-Noël Louis και Véronique
Peere, δικηγο΄ρους Βρυξελλω΄ν, α΄σκησε στις 25 Μαι΅ου 2000                  Η εταιρι΄α Les Laboratoires Servier, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον
ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄           Elisabethann Wright του δικηγορικου΄ γραφει΄ου White & Case,
κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                          Βρυξε΄λλες, α΄σκησε στις 31 Μαι΅ου 2000 ενω΄πιον του Πρωτοδι-
                                                                            κει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς
                                                                            των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
—      να ακυρω΄σει την απο΄φαση της εξεταστικη΄ς επιτροπη΄ς του            Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
       εσωτερικου΄ διαγωνισµου΄ COM/TA/99 µε την οποι΄α απορ-
       ρι΄φθηκε η υποψηφιο΄τητα του προσφευ΄γοντος·                         —     να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 9ης Μαρτι΄ου
                                                                                  2000 περι΄ ανακλη΄σεως των αδειω΄ν κυκλοφορι΄ας για τα
—      να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                          φαρµακευτικα΄ προϊο΄ντα που προορι΄ζονται για τον α΄νθρωπο
                                                                                  και περιε΄χουν τις ουσι΄ες Dexfenfluramine και Fenfluramine.
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                        —     να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
Ο προσφευ΄γων προβα΄λλει ο΄τι, απο΄ τον ∆εκε΄µβριο 1995,
εργα΄στηκε χωρι΄ς διακοπη΄ για τις υπηρεσι΄ες της Επιτροπη΄ς,               Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
µε διαδοχικε΄ς συµβα΄σεις συµβου΄λου intramuros, επικουρικου΄
υπαλλη΄λου και ΄εκτακτου υπαλλη΄λου. Τον ∆εκε΄µβριο 1999,
υπε΄βαλε υποψηφιο΄τητα για τον εσωτερικο΄ διαγωνισµο΄                       Η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση επιβα΄λλει στα κρα΄τη µε΄λη να ανακα-
COM/TA/99 που διοργα΄νωσε η Επιτροπη΄ για την κατα΄ρτιση                    λε΄σουν τις α΄δειες κυκλοφορι΄ας για τα φαρµακευτικα΄ προϊο΄ντα που
πι΄νακα διοικητικω΄ν υπαλλη΄λων και κυρι΄ων διοικητικω΄ν υπαλλη΄λων         περιε΄χουν τις ουσι΄ες Dexfenfluramine και Fenfluramine. Η
βαθµου΄ Α7/Α8 και Α5/Α4, για µελλοντικε΄ς προσλη΄ψεις. Η                    προσφευ΄γουσα κατασκευα΄ζει φαρµακευτικα΄ προϊο΄ντα που περι-
εξεταστικη΄ επιτροπη΄ του εν λο΄γω διαγωνισµου΄ αποφα΄σισε να              ΄εχουν τις ουσι΄ες αυτε΄ς.
απορρι΄ψει την υποψηφιο΄τητα του προσφευ΄γοντος για τον λο΄γο
ο΄τι δεν περιλαµβανο΄ταν στο οργανικο΄ προσωπικο΄ της Επιτροπη΄ς            Ζητει΄ την ακυ΄ρωση της αποφα΄σεως για τους ακο΄λουθους λο΄γους:
που προσλη΄φθηκε το αργο΄τερο την 1η Φεβρουαρι΄ου 1997,
προϋπο΄θεση προβλεπο΄µενη µε την ανακοι΄νωση του διαγωνισµου΄.
                                                                            —     Η απο΄φαση δεν απευθυνο΄ταν στην προσφευ΄γουσα ως κα΄τοχο
                                                                                  της α΄δειας κυκλοφορι΄ας, σε αντι΄θεση προς τα οριζο΄µενα στη
Ο προσφευ΄γων προβα΄λλει ο΄τι η απο΄φαση αυτη΄ ει΄ναι παρα΄νοµη                   σχετικη΄ νοµοθεσι΄α.
καθο΄σον βασι΄ζεται, αφενο΄ς, σε αντικανονικη΄ διοικητικη΄ κατα΄σταση
— προκυ΄πτουσα απο΄ περιγραφη΄ της διαδικασι΄ας —, αφετε΄ρου                —     Τα κριτη΄ρια που ορι΄ζονται στην οδηγι΄α 65/65 (1) για την
δεν, σε παρα΄νοµη προϋπο΄θεση για την αποδοχη΄ της υποψηφιο΄-                    ανα΄κληση της α΄δειας κυκλοφορι΄ας, ο΄πως ερµηνευ΄ονται απο΄
τητα΄ς του στον διαγωνισµο΄, στο µε΄τρο που η προϋπο΄θεση αυτη΄                  το Ευρωπαϊκο΄ ∆ικαστη΄ριο, ει΄ναι η βλαβερο΄τητα του προϊο΄-
ει΄ναι αντι΄θετη προς το α΄ρθρο 27 του ΚΥΚ.                                       ντος υπο΄ συνθη΄κες χρησιµοποιη΄σεω΄ς του για τις προβλεπο΄µε-
                                                                                  νες χρη΄σεις η΄ η ΄ελλειψη θεραπευτικη΄ς δρα΄σης. Η απο΄φαση
Υποστηρι΄ζει, εξα΄λλου, ο΄τι εκτιµω΄ντας ο΄τι κατα΄ τη συγκεκριµε΄νη              δεν βασι΄ζεται σε αυτα΄, αλλα΄ επικαλει΄ται διαφορετικα΄ κρι-
χρονικη΄ στιγµη΄ ο προσφευ΄γων δεν περιλαµβανο΄ταν στο οργανικο΄                  τη΄ρια.
προσωπικο΄ της Επιτροπη΄ς, η εξεταστικη΄ επιτροπη΄ υπε΄πεσε σε
προφανε΄ς σφα΄λµα εκτιµη΄σεως.                                              —     Η Επιτροπη΄ διε΄πραξε προφανε΄ς σφα΄λµα εκτιµη΄σεως κατα΄ τη
                                                                                  λη΄ψη της αποφα΄σεω΄ς της, καθο΄σον θεω΄ρησε ο΄τι η ΄δια   ι
                                                                                  αναφορα΄ της ΕΦΙ του 1996 και του 2000 περιε΄χει θεµελιω-
                                                                                  δω΄ς διαφορετικε΄ς πληροφορι΄ες.