CELEX: 62021TN0513
Language: bg
Date: 2021-09-01 00:00:00
Title: Дело T-513/21: Жалба, подадена на 1 септември 2021 г. — Bastion Holding и др./Комисия

15.11.2021   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 462/45
            
         
      Жалба, подадена на 1 септември 2021 г. — Bastion Holding и др./Комисия
      (Дело T-513/21)
      (2021/C 462/54)
      Език на производството: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподатели: Bastion Holding BV (Амстердам, Нидерландия) и 35 други жалбоподатели (представител: B. Braeken, адвокат)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания
      
      Жалбоподателите молят Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени Решение C(2021) 4735 final на Комисията от 22 юни 2021 година относно държавна помощ SA.63257 (2021/N) — Нидерландия COVID-19: четвърто изменение на схемата за пряко подпомагане на постоянните разходи на предприятията, засегнати от кризата, свързана с пандемията от COVID-19 (изменения на SA.57712, SA.59535, SA.60166, SA.62241),
               
            
                  —
               
               
                  да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателите изтъкват две основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: Комисията не е започнала официална процедура по разследване, тъй като неправилно е приела, че няма съмнения относно съвместимостта на държавната помощ с вътрешния пазар.
                  
                              —
                           
                           
                              Твърди се, че има сериозни съмнения относно съвместимостта на държавната помощ с вътрешния пазар, тъй като тя не е подходяща за постигане на набелязаната с нея цел и е непропорционална спрямо тази цел.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Първо, жалбоподателите твърдят, че държавната помощ е непропорционална спрямо набелязаната с нея цел. Настоящата схема надхвърляла необходимото за преодоляване на недостига на ликвидни средства, пред който били изправени МСП, и за подпомагане на постоянните им разходи. Всъщност непропорционалният размер на сумите, отпускани на МСП, им позволявал да бъдат по-конкурентоспособни, тъй като те не били толкова зависими от постоянните си разходи. Освен това от МСП, на които е отпусната помощ, не се изисквало в такава степен както от жалбоподателите да прибягват до собствения си капитал, за да останат конкурентоспособни. Жалбоподателите имали право да получат само обща сума в размер от най-много 1 200 000 EUR, за да поддържат дейността на тридесет и три хотела. Повечето от конкурентите на Bastion имали право да получат помощ в размер до 550 000 EUR за всеки отделен хотел по настоящата схема само защото са франчайзополучатели и/или защото възлагат изпълнението на много свързани с хотелиерството услуги на други предприятия и вписват по-малко пари в счетоводния баланс. По този начин с мярката за държавна помощ на предприятията, които могат да бъдат квалифицирани като МСП, се предоставяла сравнително много по-голяма държавна помощ отколкото предоставяната на големите предприятия, макар последните да имат по-високи постоянни разходи и да претърпяват (сравнително) по-голяма загуба на оборот. Така МСП получавали нелоялно конкурентно предимство спрямо по-големите предприятия, каквито са жалбоподателите.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Второ, жалбоподателите твърдят, че държавната помощ не е подходяща за преследване на набелязаната с нея цел, а именно да се преодолеят сериозните затруднения в нидерландската икономика, като се компенсират постоянните разходи на предприятията, претърпели загуба на оборот от 30 % в резултат от пандемията от COVID-19 и наложените вследствие на нея правителствени мерки. Максималният размер на помощта бил неподходящ за постигане на преследваната с мярката за държавна помощ цел. Съгласно тази мярка за държавна помощ на големите предприятия се отпуска сума в максимален размер от 1 200 000 EUR. Такъв размер бил недостатъчен, за да се преодолеят сериозните затруднения в нидерландската икономика, като се гарантира, че предприятията остават икономически жизнеспособни. По-специално за големите предприятия, каквито са жалбоподателите, сума в размер от най-много 1 200 000 EUR е недостатъчна, за да се компенсира реално загубата на оборот, понесена в резултат от пандемията от COVID-19.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Според жалбоподателите по-конкретно настоящата схема не е подходяща, за да се преодолеят затрудненията в хотелиерския сектор. Както било изтъкнато в редица международни и национални изследвания, хотелиерският сектор е сред секторите, засегнати в най-голяма степен от кризата, свързана с пандемията от COVID-19 и наложените вследствие на нея строги правителствени мерки. Средният спад на оборота в хотелиерския сектор бил значително по-висок отколкото в други сектори. Средният спад на оборота в секторите на настаняването и общественото хранене се равнявал на 33,9 % през 2020 г., при положение че оборотът на жалбоподателите спаднал с 60 % през второто тримесечие на 2021 г. в сравнение с второто тримесечие на 2019 г. Следователно, тъй като са големи предприятия, жалбоподателите претърпели значително по-висока загуба на оборот отколкото средната загуба на оборот, претърпяна от предприятията, осъществяващи дейност в секторите на настаняването и общественото хранене, които (вече) били най-тежко засегнати. Мярката за държавна помощ изобщо не държала сметка за това обстоятелство. Напротив, тя прилагала универсална система, която очевидно не била подходяща с оглед на изключително комплексното положение.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Второ основание: Комисията е допуснала процесуални нарушения, тъй като в обжалваното решение не са изложени пълни мотиви.
                  
                              —
                           
                           
                              Второто основание за отмяна е свързано с твърдени процесуални нарушения в обжалваното решение. Твърди се, че в това решение не са изложени пълни мотиви, тъй като по никакъв начин не се разглежда (обосновката за) непропорционалната разлика в максималната помощ съответно за МСП и големите предприятия. Не се разглеждало и дали мярката сама по себе си е подходяща, нито обстоятелството, че МСП имали право да получат помощ по две предходни схеми за помощи. Следователно с решението си Комисията не е позволила на жалбоподателите да се запознаят с мотивите, поради които държавната помощ се смята за съвместима с вътрешния пазар. Това съставлявало нарушение на член 296 ДФЕС.