CELEX: 62021TN0556
Language: lv
Date: 2021-11-04 00:00:00
Title: Lieta T-556/21: Prasība, kas celta 2021. gada 4. novembrī – Lyubetskaya/Padome

10.1.2022   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 11/27
            
         
      Prasība, kas celta 2021. gada 4. novembrī – Lyubetskaya/Padome
      (Lieta T-556/21)
      (2022/C 11/37)
      Tiesvedības valoda – franču
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: Sviatlana Lyubetskaya (Minska, Baltkrievija) (pārstāvis: D. Litvinski, advokāts)
      
         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2021/997 (2021. gada 21. jūnijs), ar ko īsteno 8.a panta 1. punktu Regulā (EK) Nr. 765/2006 par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz Baltkrieviju, ciktāl tas attiecas uz prasītāju;
               
            
                  —
               
               
                  atcelt Padomes Īstenošanas lēmumu (KĀDP) 2021/1002 (2021. gada 21. jūnijs), ar ko īsteno Lēmumu 2012/642/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Baltkrievijā;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza trīs pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts personiskās atbildības princips. Prasītāja norāda, ka apstrīdēto aktu mērķis un saturs, to interpretācijā ņemot vērā to formulējumu, kontekstu un nolūku, ir pretrunā samērīguma principam, jo kriminālvajāšanas iestāde neesot ievērojusi pienākumu paskaidrot, kādēļ konkrētā persona ir vainojama faktos.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka esot pieļauta kļūda vērtējumā, un tas tiek pamatots ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantu. Prasītājas ieskatā apstrīdētajiem aktiem neesot nekāda faktiska pamatojuma un tajos esot norādīti vienīgi secinājumi, kuri esot pamatoti tikai ar atbildētājas parlamentārās deputātes statusu.
               
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts samērīguma princips. Šajā ziņā prasītāja norāda, ka apstrīdēto aktu mērķis un saturs, to interpretācijā ņemot vērā to formulējumu, kontekstu un nolūku, ir pretrunā samērīguma principam, it īpaši attiecībā uz tās parlamentārās deputātes statusu.