CELEX: 62016CN0176
Language: hr
Date: 2016-03-23 00:00:00
Title: Predmet C-176/15 P: Žalba koju je 23. ožujka 2016. podnio Proforec Srl protiv rješenja Općeg suda (prvo vijeće) od 21. siječnja 2016. u predmetu T-176/16 P, Proforec protiv Komisije

30.5.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 191/20
            
         Žalba koju je 23. ožujka 2016. podnio Proforec Srl protiv rješenja Općeg suda (prvo vijeće) od 21. siječnja 2016. u predmetu T-176/16 P, Proforec protiv Komisije
   (Predmet C-176/15 P)
   (2016/C 191/25)
   Jezik postupka: talijanski
   
      Stranke
   
   
      Žalitelj: Proforec Srl (zastupnici: G. Durazzo, M. Mencoboni, G. Pescatore, odvjetnici)
   
      Druga stranka u postupku: Europska komisija
   
      Žalbeni zahtjev
   
   
               —
            
            
               Poništiti rješenje o nedopuštenosti broj 704600 od 21. siječnja 2016. u predmetu T-120/15 zbog dolje navedenih razloga, koji se moraju tom prilikom u cijelosti uzeti u obzir i analizirati.
            
         
               —
            
            
               Proglasiti dopuštenom tužbu glede merituma i vratiti predmet Općem sudu Europske unije kako bi o istoj donio odluku, da bi nakon podrobnijeg i promišljenijeg razmatranja donio primjereniju odluku.
            
         
               —
            
            
               Naložiti Komisiji snošenje troškova ovog postupka. U neželjenom i nalo vjerojatnom slučaju da bude odbijena ova žalba, već se u ovoj fazi zahtjeva naknada troškova postupka.
            
         
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U potpori svoje žalbe, žalitelj ističe slijedeća tri žalbena razloga koji se odnose na prigovor nedopuštenosti:
   PRVI ŽALBENI RAZLOG: Pogrešno pravno i činjenično obrazloženje u vezi s nepostojanjem pravnog interesa. Opći je sud u točkama 28. do 31. rješenja pogrešno naveo da žalitelj nema pravni interes za traženje poništenja uredbe te je izložio niz nelogičnosti da bi potom zaključio da samo i isključivo distributeri nositelji žigova trećih strana, a ne izravno Proforec, mogu imati koristi od poništenja uredbe.
   DRUGI ŽALBENI RAZLOG: Opći sud Europske unije nije primijenio Lisabonski ugovor, i to članak 263. stavak 4. UFEU-a, i time isključio postojanje pravnog interesa žalitelja za podnošenje tužbe.
   TREĆI ŽALBENI RAZLOG: Opći sud Europske unije nije u točkama 32. do 35. rješenja o nedopuštenosti dovoljno obrazložio pomanjkanje pravnog interesa žalitelja te je pritom pogrešno zaključio da ne postoji opasnost da se protiv Proforeca pokrenu sudski postupci, smatrajući da u vrijeme podnošenja tužbe za to nije postojala stvarna opasnost i jer nije zauzeo nikakvo stajalište o očiglednoj povredi postupka, s obzirom na nepostojanje prijelaznog razdoblja za zbrinjavanje zaliha i omota.