CELEX: 62014TN0784
Language: et
Date: 2014-11-28 00:00:00
Title: Kohtuasi T-784/14: 28. novembril 2014 esitatud hagi – Rumeenia versus komisjon

23.2.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 65/36
            
         28. novembril 2014 esitatud hagi – Rumeenia versus komisjon
   (Kohtuasi T-784/14)
   (2015/C 065/51)
   Kohtumenetluse keel: rumeenia
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Rumeenia (esindajad: R. Radu, R. Haţieganu ja A. Buzoianu)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada komisjoni otsus, mis sisaldub 19. septembri 2014. aasta kirjas BUDG/B3/MV D(2014) 3079038, millega komisjon käsib Rumeenial kanda Euroopa Liidu eelarvesse üle brutosumma 14  883,79 eurot traditsiooniliste omavahendite kaotuse eest, ja
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et komisjonil puudus pädevus vaidlustatud otsust teha.
               
                           —
                        
                        
                           Euroopa Liidu õigus ei sisalda ühtegi sellist sätet, mis omistaks komisjonile pädevuse panna liikmesriigile kohustus tasuda rahasumma, mis vastab EL omavahendite kaotusele, mis on toimunud seetõttu, et üks teine liikmesriik (kes vastutas tollimaksu määramise, kogumise ja traditsiooniliste omavahenditena EL eelarvesse ülekandmise eest) tegi otsuse tollimaksust vabastamise kohta.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Teine väide, et vaidlustatud otsus on ebapiisavalt ja ebaadekvaatselt põhjendatud.
               
                           —
                        
                        
                           Vaidlustatud otsus ei ole piisavalt ja adekvaatselt põhjendatud, nagu seda nõuab ELTL artikkel 296. Esiteks ei ole vaidlustatud otsuses ära toodud selle õiguslikku alust ja seda ei ole võimalik tuletada komisjoni kirja ülejäänud elementidest. Teiseks ei ole komisjon vaidlustatud otsuses esitanud õiguslikke kaalutlusi, millest lähtudes ta otsustas panna Rumeeniale kohustuse hüvitada kahju, mis tuleneb EL traditsiooniliste omavahendite kaotusest, mis omakorda tuleneb teatavatest tollimaksudest vabastamisest, millest teatas üks teine liikmesriik.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Kolmas väide (mis esitatakse juhuks, kui Üldkohus peaks asuma seisukohale, et komisjon toimis talle aluslepingutega antud pädevuse raames), et komisjon on rikkunud hea halduse põhimõtet ja Rumeenia kaitseõigusi.
               
                           —
                        
                        
                           Komisjon rikkus oma hoolsuskohustust ning hea halduse põhimõtet, sest ta ei analüüsinud tähelepanelikult kogu tema käsutuses olevat olulist teavet ning ei nõudnud muu vajaliku teabe esitamist enne vaidlustatud otsuse vastuvõtmist. Komisjon ei ole tõendanud otsese põhjusliku seose olemasolu Rumeeniale süükspandavate asjaolude ja EL omavahendite kaotuse vahel. Lisaks ei tuginenud komisjon Rumeenialt nõutava summa arvutamiseks asjaomase transiidi väärtusele vastava tollimaksu summale, vaid ebapiisavalt väärtusele, mille suhtes Saksamaa Liitvabariik otsustas kohaldada maksuvabastust.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komisjoni toimimisviis ei olnud ettenähtav ning ei võimaldanud Rumeenial teostada oma kaitseõigusi.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et on rikutud õiguskindluse ja õiguspärase ootuse põhimõtteid.
               
                           —
                        
                        
                           Komisjoni ei määratlenud vaidlustatud otsuses täpselt õigusnorme, mille alusel ta pani maksmise kohustuse, ja nende kohaldamine ei olnud Rumeeniale ettenähtav. Rumeenia riik ei saanud enne komisjoni kirja saamist ette näha ega olla teadlik, et ta peab andma komisjoni käsutusse nõutava rahasumma, mis vastab EL omavahendite kaotusele. Kuivõrd komisjon võttis vaidlustatud otsuse vastu ning pani Rumeeniale maksmise kohustuse neli aastat pärast asjaolude ilmnemist ning vaatamata järeldustele, mis ta tegi selle ajavahemiku vältel Rumeenia ametiasutustega toimunud dialoogi raames, siis rikkus ta Rumeenia õiguspärast ootust, et kõnealuste tollimaksude maksmisega seoses ei ole tal mingeid rahalisi kohustusi ning et seega ei ole tal mingisuguseid kohustusi EL eelarve ees.