CELEX: 52013PC0564
Language: fi
Date: 2013-08-05
Title: Ehdotus NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 511/2010 Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan molybdeenilangan, jossa on vähintään 99,95 painoprosenttia molybdeenia ja jonka poikkileikkauksen suurin läpimitta on suurempi kuin 1,35 millimetriä mutta enintään 4,0 millimetriä, tuonnille määrätyn lopullisen polkumyyntitullin laajentamisesta koskemaan Kiinan kansantasavallasta peräisin olevaa molybdeenilankaa, jossa on vähintään 97 painoprosenttia molybdeenia ja jonka poikkileikkauksen suurin läpimitta on suurempi kuin 1,35 millimetriä mutta enintään 4,0 millimetriä

|
			
		
		
		52013PC0564
		
			Ehdotus NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 511/2010 Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan molybdeenilangan, jossa on vähintään 99,95 painoprosenttia molybdeenia ja jonka poikkileikkauksen suurin läpimitta on suurempi kuin 1,35 millimetriä mutta enintään 4,0 millimetriä, tuonnille määrätyn lopullisen polkumyyntitullin laajentamisesta koskemaan Kiinan kansantasavallasta peräisin olevaa molybdeenilankaa, jossa on vähintään 97 painoprosenttia molybdeenia ja jonka poikkileikkauksen suurin läpimitta on suurempi kuin 1,35 millimetriä mutta enintään 4,0 millimetriä /* COM/2013/0564 final - 2013/0272 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	PERUSTELUT
1.           EHDOTUKSEN TAUSTA
Ehdotuksen perustelut ja tavoitteet
Tämä ehdotus koskee polkumyynnillä muista kuin
Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.
marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009, jäljempänä
’perusasetus’, soveltamista tutkimukseen, joka koskee Kiinan kansantasavallasta
peräisin olevan molybdeenilangan, jossa on vähintään 99,95 painoprosenttia
molybdeenia ja jonka poikkileikkauksen suurin läpimitta on suurempi kuin 1,35
mm mutta enintään 4,0 mm, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’, tuonnissa
neuvoston asetuksella (EU) N:o 511/2010 käyttöön otettujen polkumyynnin
vastaisten toimenpiteiden mahdollista kiertämistä tietynlaisten hieman
muutettujen, painoltaan vähintään 97-prosenttisesti mutta alle
99,95-prosenttisesti molybdeenistä koostuvien Kiinan kansantasavallasta
peräisin olevien molybdeenilankojen tuonnilla. 
 Yleinen tausta Ehdotus perustuu perusasetuksen täytäntöönpanoon ja tutkimukseen, joka tehtiin perusasetuksessa ja erityisesti sen 13 artiklassa säädettyjen sisältöä ja menettelyä koskevien vaatimusten mukaisesti. 
 Voimassa olevat aiemmat säännökset Toimenpiteet otettiin käyttöön neuvoston asetuksella (EU) N:o 511/2010 lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta sellaisen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan molybdeenilangan tuonnissa, jossa on vähintään 99,95 painoprosenttia molybdeenia ja jonka poikkileikkauksen suurin läpimitta on suurempi kuin 1,35 millimetriä mutta enintään 4,0 millimetriä, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’. 
 Johdonmukaisuus suhteessa unionin muuhun politiikkaan ja muihin tavoitteisiin Ei sovelleta. 
2.           KUULEMISTEN JA
VAIKUTUSTENARVIOINTIEN TULOKSET
 Intressitahojen kuuleminen 
 Menettelyn osapuolilla on perusasetuksen säännösten mukaisesti ollut tilaisuus puolustaa etujaan tämän tutkimuksen yhteydessä. 
 Asiantuntijatiedon käyttö 
 Ulkopuolisia asiantuntijoita ei tarvittu. 
 Vaikutusten arviointi Ehdotus perustuu perusasetuksen täytäntöönpanoon. Perusasetuksessa ei säädetä yleisestä vaikutusten arvioinnista, mutta se sisältää tyhjentävän luettelon arvioitavista edellytyksistä. 
3.           EHDOTUKSEN OIKEUDELLINEN
SISÄLTÖ
 Ehdotetun toimen lyhyt kuvaus Liitteenä oleva ehdotus neuvoston täytäntöönpanoasetukseksi perustuu tutkimuksen tuloksiin, jotka vahvistavat, että toimenpiteitä kierretään ja että kaikki muut perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdassa toimenpiteiden kiertämisen vahvistamiseksi asetetut perusteet täyttyvät. Sen vuoksi ehdotetaan, että neuvosto hyväksyy oheisen ehdotuksen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan molybdeenilangan, jossa on vähintään 99,95 painoprosenttia molybdeenia, tuontia koskevien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden laajentamisesta koskemaan hieman muutettujen, painoltaan vähintään 97-prosenttisesti mutta alle 99,95-prosenttisesti molybdeenistä koostuvien Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien molybdeenilankojen tuontia. Asianomainen neuvoston asetus olisi julkaistava Euroopan unionin virallisessa lehdessä viimeistään 19. syyskuuta 2013. 
 Oikeusperusta Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30. marraskuuta 2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 ja erityisesti sen 13 artikla. 
 Toissijaisuusperiaate Ehdotus kuuluu unionin yksinomaiseen toimivaltaan. Sen vuoksi toissijaisuusperiaatetta ei sovelleta. 
 Suhteellisuusperiaate Ehdotus on suhteellisuusperiaatteen mukainen seuraavista syistä: 
 Toimintatapa on kuvattu edellä mainitussa perusasetuksessa, eikä mahdollisuutta kansallisiin päätöksiin anneta. 
 Vaatimusta, jonka mukaan unionille, kansallisille viranomaisille, alue- ja paikallisviranomaisille, talouden toimijoille ja kansalaisille aiheutuvan taloudellisen ja hallinnollisen rasituksen olisi pysyttävä mahdollisimman pienenä ja oltava oikeassa suhteessa tavoitteeseen, ei sovelleta. 
 Sääntelytavan valinta 
 Ehdotettu sääntelytapa: asetus. 
 Muut sääntelytavat eivät soveltuisi seuraavasta syystä: Edellä mainitussa perusasetuksessa ei säädetä muista vaihtoehdoista. 
4.           TALOUSARVIOVAIKUTUKSET 
Ehdotuksella ei ole vaikutuksia unionin
talousarvioon.
2013/0272 (NLE)
Ehdotus
NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS
täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 511/2010
Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan molybdeenilangan, jossa on vähintään
99,95 painoprosenttia molybdeenia ja jonka poikkileikkauksen suurin läpimitta
on suurempi kuin 1,35 millimetriä mutta enintään 4,0 millimetriä, tuonnille
määrätyn lopullisen polkumyyntitullin laajentamisesta koskemaan Kiinan
kansantasavallasta peräisin olevaa molybdeenilankaa, jossa on vähintään 97
painoprosenttia molybdeenia ja jonka poikkileikkauksen suurin läpimitta on
suurempi kuin 1,35 millimetriä mutta enintään 4,0 millimetriä
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta
tehdyn sopimuksen, 
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin
Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30
päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009[1], jäljempänä ’perusasetus’, ja
erityisesti sen 13 artiklan,
ottaa huomioon Euroopan komission ehdotuksen,
jonka tämä on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,
sekä katsoo seuraavaa:
1.           Menettely 
1.1.        Voimassa olevat toimenpiteet 
(1)       Joulukuussa 2009 Euroopan
komissio, jäljempänä ’komissio’, otti käyttöön asetuksella (EU) N:o 1247/2009[2], jäljempänä ’väliaikainen
polkumyyntiasetus’, väliaikaisen polkumyyntitullin sellaisen Kiinan
kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, peräisin olevan molybdeenilangan
tuonnissa, jossa on vähintään 99,95 painoprosenttia molybdeenia ja jonka
poikkileikkauksen suurin läpimitta on suurempi kuin 1,35 millimetriä mutta
enintään 4,0 millimetriä. 
(2)       Kesäkuussa
2010 neuvosto otti käyttöön täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 511/2010[3] samalle tuonnille lopullisen 64,3 prosentin polkumyyntitullin.
Kyseisistä toimenpiteistä käytetään jäljempänä nimitystä ”voimassa olevat
toimenpiteet” ja tutkimuksesta, joka johti voimassa oleviin toimenpiteisiin,
käytetään nimitystä ”alkuperäinen tutkimus”.
(3)       Perusasetuksen 13 artiklan
mukaisen toimenpiteiden kiertämistä koskevan tutkimuksen jälkeen tammikuussa
2012 neuvosto laajensi täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 14/2012[4] voimassa olevia toimenpiteitä
koskemaan Malesiasta lähetetyn tarkasteltavana olevan tuotteen tuontia
riippumatta siitä, onko alkuperämaaksi ilmoitettu Malesia. 
1.2.        Pyyntö
(4)       Marraskuussa 2012 komissio
vastaanotti perusasetuksen 13 artiklan 3 kohdan ja 14 artiklan 5 kohdan
mukaisen pyynnön tutkia tietynlaisten Kiinan kansantasavallasta peräisin
olevien molybdeenilankojen tuonnissa käyttöön otettujen polkumyynnin vastaisten
toimenpiteiden mahdollista kiertämistä tietynlaisten hieman muutettujen,
painoltaan vähintään 97-prosenttisesti mutta alle 99,95-prosenttisesti
molybdeenistä koostuvien Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien
molybdeenilankojen tuonnilla ja asettaa kyseiselle tuonnille kirjaamisvelvoite.
(5)       Pyynnön
esitti Plansee SE, jäljempänä ’Plansee’, alkuperäiseen tutkimukseen
osallistunut tietynlaisten molybdeenilankojen tuottaja unionissa.
(6)       Pyynnössä esitetään riittävä
alustava näyttö siitä, että tietynlaisten Kiinan kansantasavallasta peräisin
olevien molybdeenilankojen tuonnissa käytössä olevia polkumyynnin vastaisia
toimenpiteitä kierretään tuomalla hieman muutettuja, painoltaan vähintään
97-prosenttisesti mutta alle 99,95-prosenttisesti molybdeenistä koostuvia
Kiinan kansantasavallasta peräisin olevia molybdeenilankoja. 
1.3.        Vireillepano
(7)       Komissio päätti
neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan, että oli olemassa riittävä alustava näyttö
perusasetuksen 13 artiklan 3 kohdan ja 14 artiklan 5 kohdan mukaisen
tutkimuksen vireillepanoa varten, ja pani asetuksella (EU) N:o 1236/2012[5], jäljempänä
’vireillepanoasetus’, vireille tutkimuksen, joka koski Kiinasta peräisin
olevien tiettyjen molybdeenilankojen tuonnissa käyttöön otettujen polkumyynnin
vastaisten toimenpiteiden mahdollista kiertämistä ja ohjasi lisäksi
tulliviranomaiset kirjaamaan 21 päivästä joulukuuta 2012 lähtien Kiinasta
peräisin olevan sellaisen molybdeenilangan tuonnin, joka tällä hetkellä
luokitellaan CN-koodiin ex 8102 96 00 (Taric-koodi 8102 96 00 30) ja joka
sisältää vähintään 97 mutta alle 99,95 painoprosenttia molybdeeniä ja jonka
poikkileikkauksen suurin läpimitta on suurempi kuin 1,35 mm mutta enintään 4,0
mm.
1.4.        Tarkasteltavana oleva tuote ja
tutkimuksen kohteena oleva tuote
(8)       Tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin alkuperäisessä
tutkimuksessa määritelty tuote, eli Kiinasta peräisin oleva molybdeenilanka,
jossa on vähintään 99,95 painoprosenttia molybdeenia (’puhdasta molybdeeniä’)
ja jonka poikkileikkauksen suurin läpimitta on suurempi kuin 1,35 mm mutta
enintään 4,0 mm ja joka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodiin ex 8102 96 00. 
(9)       Tutkimuksen kohteena oleva
tuote, eli tuote, jolla polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä väitetään
kierrettävän, on sama kuin johdanto-osan 7 kappaleessa määritelty Kiinasta
peräisin oleva tuote, joka sisältää vähintään 97 mutta alle 99,95
painoprosenttia molybdeeniä ja jonka poikkileikkauksen suurin läpimitta on
suurempi kuin 1,35 mm mutta enintään 4,0 mm. 
1.5.        Tutkimus ja sen osapuolet
(10)     Komissio
ilmoitti virallisesti Kiinan viranomaisille tutkimuksen vireillepanosta ja
lähetti kyselylomakkeet Kiinan vientiä harjoittaville tuottajille ja unionin
tuojille, joita asian tiedettiin koskevan. Asianomaisille osapuolille annettiin
tilaisuus ilmoittautua, esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää saada
tulla kuulluiksi vireillepanoasetuksessa asetetussa määräajassa. Kaikille
osapuolille ilmoitettiin, että yhteistyöstä kieltäytyminen voi johtaa
perusasetuksen 18 artiklan soveltamiseen ja päätelmien tekemiseen
käytettävissä olevien tietojen perusteella.
(11)     Kaksi vientiä harjoittavaa
tuottajaa toimitti kyselyvastauksen komissiolle. Toinen näistä yrityksistä,
joka toimi yhteistyössä myös alkuperäisessä tutkimuksessa, on aito tutkimuksen
kohteena olevan tuotteen vientiä harjoittava tuottaja. Toinen yrityksistä ei
ilmoittanut lainkaan tutkimuksen kohteena olevan tuotteen myyntiä. Näin ollen
sen toimittamat tiedot jätettiin huomiotta. 
(12)     Neljä tuojaa toimitti
kyselyvastauksen komissiolle. Yksi niistä ei ilmoittanut mitään tutkimuksen
kohteena olevan tuotteen tuontia, ja se osoittautuikin molybdeenilangan
käyttäjäksi.
(13)     Komissio suoritti
tarkastuskäyntejä kahdessa yhteistyössä toimineen kiinalaisen vientiä
harjoittavan tuottajan toimitilassa:
---        Jinduicheng Molybdenum Co., Ltd.,
No88, Jinye 1st Road, Hi-Tech Industry Developing Zone, Xi’an,
Shaanxi Province, Kiinan kansantasavalta, jäljempänä ’JDC’;
---        Jinduicheng GuangMing Co., Ltd.,
No104 Mihe Road, Zhoucun District, Zibo City, Kiinan kansantasavalta.
ja seuraavan unionin tuojan toimitiloihin:
---        GTV Verschleißschutz GmbH, Vor der
Neuwiese 7, D-57629 Luckenbach, Saksa, jäljempänä ’GTV’. 
(14)     Kolmen muun tuojan
toimitiloihin ei tehty käyntiä, mutta niiden toimittamat tiedot tutkittiin
asianmukaisesti tutkimuksen yhteydessä.
1.6.        Tutkimusajanjakso ja
raportointijaksot
(15)     Tutkimusajanjakso määritettiin
alkamaan 1 päivänä tammikuuta 2008 ja päättymään 30 päivänä syyskuuta 2012 sen
tutkimiseksi, oliko kaupan rakenteessa tapahtunut väitettyjä muutoksia.
Raportointijaksoksi valittiin ajanjakso 1 päivästä lokakuuta 2011 30 päivään
syyskuuta 2012, jotta voidaan tutkia, tapahtuuko tuonti hinnoilla, jotka
alittavat voimassa oleviin toimenpiteisiin johtaneessa tutkimuksessa määritetyn
vahinkoa aiheuttamattoman hinnan ja esiintyykö polkumyyntiä yhä. 
2.           Tutkimuksen tulokset
2.1.        Yleisiä näkökohtia
(16)     Perusasetuksen 13 artiklan 1
kohdan mukaisesti toimenpiteiden kiertämisen mahdollista esiintymistä
arvioitiin analysoimalla järjestyksessä seuraavia seikkoja: 1) oliko Kiinan ja
unionin välisen kaupan rakenteessa tapahtunut muutos; 2) johtuuko tällainen
muutos käytännöstä, menettelystä tai toiminnasta, jolla ei ole riittävästi
perusteita tai jolla ei ole muuta taloudellista perustetta kuin tullin käyttöön
ottaminen; 3) onko olemassa näyttöä vahingosta tai siitä, että tullin korjaavat
vaikutukset vaarantuvat tutkimuksen kohteena olevan tuotteen hintojen ja/tai
määrien osalta; ja 4) onko näyttöä polkumyynnistä verrattuna samankaltaisen
tuotteen aikaisemmin määritettyihin normaaliarvoihin, tarvittaessa
perusasetuksen 2 artiklan säännösten mukaisesti.
2.2.        Tuotteen
vähäinen muuttaminen ja perusominaisuudet 
(17)     Tutkimuksessa on käynyt ilmi, että tutkimuksen kohteena oleva
tuote on lanka, joka on valmistettu molybdeenistä (99,6–99,7 prosenttia)
ja yleensä lantaanista (0,25–0,35 prosenttia). Seos sisältää myös muita
kemiallisia aineita, ja se tunnetaan myös nimillä seosteinen molybdeeni, MoLa
tai ML. Sekä tarkasteltavana oleva tuote että tutkimuksen kohteena oleva tuote luokitellaan
tällä hetkellä CN-koodiin 8102 96 00. Kuten jäljempänä selostetaan,
tutkimuksessa ei todettu mitään eroa tutkimuksen kohteena olevan tuotteen ja
tarkasteltavana olevan tuotteen välillä lukuun ottamatta sitä, että
sekoitusvaiheessa puhtaaseen molybdeeniin lisätään pieni prosenttiosuus
lantaania. Lisäksi yhteistyössä toiminut vientiä harjoittava tuottaja vahvisti
sen, että tutkimuksen kohteena olevan tuotteen tuotantokustannukset ovat
samanlaiset kuin tarkasteltavana olevan tuotteen. Tämä viittaa siihen, ettei
vientiä harjoittava tuottaja saa muuta taloudellista hyötyä tutkimuksen
kohteena olevan tuotteen tuottamisesta kuin mahdollisuuden kiertää voimassa
olevia toimenpiteitä. Lisäksi todettiin, että tarkasteltavana olevan tuotteen
käyttäjät siirtyivät käyttämään tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta sen
jälkeen, kun väliaikaiset toimenpiteet tulivat voimaan, mikä viittaa siihen,
ettei tarkasteltavana olevan tuotteen ja tutkimuksen kohteena olevan tuotteen
välillä ole eroa käyttäjien kannalta.
(18)     Kuten
väliaikaisen polkumyyntiasetuksen johdanto-osan 15 kappaleessa mainitaan,
tarkasteltavana olevaa tuotetta käytetään pääasiassa pinnoitteena auton osien
(kuten vaihdelaatikoiden) tai lentokoneiden osien valmistuksessa taikka
sähkökytkiminä. Eniten kaupan pidetyt tuotemitat ovat 2,31 mm ja 3,17 mm, joita
käytetään liekki- tai kaariruiskutuksessa.
(19)     Kolme osapuolta väitti, että
tutkimuksen kohteena olevan tuotteen ja tarkasteltavana olevan tuotteen
perusomaisuudet ovat erilaiset. Kaksi näistä osapuolista pyysi
kuulemistapaamista, joka toteutui huhtikuussa 2013. Tapaamiseen osallistuivat
GTV, JDC ja Plansee, ja puheenjohtajana toimi neuvonantaja. Kuten jäljempänä
yksityiskohtaisesti selostetaan, kuulemistapaamisessa keskityttiin pääasiassa
tarkasteltavana olevan tuotteen ja tutkimuksen kohteena olevan tuotteen
väitettyihin teknisiin eroihin sekä taloudellisiin perusteisiin, jotka koskevat
jälkimmäisen tuontia unionin markkinoille.
(20)     GTV ja JDC väittivät
kuulemistilaisuudessa ja asiakirjoissa, että tutkimuksen kohteena oleva tuote
on fyysisiltä perusominaisuuksiltaan huomattavan erilainen kuin tarkasteltavana
oleva tuote. Tarkasti ottaen ne väittivät, että tutkimuksen kohteena olevan
tuotteen muovattavuus eli materiaalin pitkittäissuuntainen kestävyys, kun sitä
vedetään ohuemmaksi, ilman vetovoiman aiheuttamia murtumia, sekä
venymäparametrit ja pinnoitusominaisuudet ovat paremmat kuin tarkasteltavana
olevan tuotteen.
(21)     Tämän väitteen tueksi kyseiset
kaksi osapuolta toimittivat lukuisia artikkeleja ja tutkimuksia, joilla oli
tarkoitus osoittaa, että sekoitettaessa molybdeeniin lantaania saadaan tuote,
joka on haurastumisenkestävyydeltään ja pitkittäissuuntaiselta kestävyydeltään
tarkasteltavana olevaa tuotetta parempi. Kyseiset osapuolet väittivät myös,
että Planseen internet-sivustolla julkaistut tiedot todistavat, että
tutkimuksen kohteena oleva tuote on ominaisuuksiltaan parempaa kuin
tarkasteltavana oleva tuote. 
(22)     Tuotteen ominaisuuksien osalta
Plansee ehdotti, että tutkimuksen kohteena olevan tuotteen ja tarkastelun
kohteena olevan tuotteen perusominaisuuksien erojen arvioimiseksi valtuutetaan
riippumaton taho vertaamaan tarkastelun kohteena olevaa tuotetta ja tutkimuksen
kohteena olevaa tuotetta. 
(23)     Kuulemisen jälkeen edellä
mainittua pyyntöä arvioitiin tutkimuksen aikana kerättyjen tietojen
perusteella, joista mainitaan erityisesti tuojien vientiä harjoittavalle
tuottajalle lähettämät tilaukset, vientiä harjoittavan tuottajan toimittamat
selostukset tuotantoprosessista, laatutodistuksissa mainittu kemiallinen
koostumus, venymä ja veto-ominaisuudet, vientiä harjoittavan tuottajan
lähettämät laskut ja liiketoimiin liittyvien tietojen puute tutkimuksen
kohteena olevan tuotteen paremmista ominaisuuksista verrattuna yhdellekään
asiakkaalle lähetettyyn tarkasteltavana olevaan tuotteeseen. Kaikki tiedot
osoittivat, että asiakkaat eivät olleet pyytäneet tuotteen ominaisuuksien
parantamista eikä tutkimuksen kohteena olevan tuotteen valmistaja ollut
parantanut ominaisuuksia. Tämän perusteella todettiin, että asiantuntijan
lausuntoa ei tarvita. Näin ollen pyyntö hylättiin.
(24)     Tutkimuksessa on vahvistettu,
että edellä johdanto-osan 20 kappaleessa mainitut parannetut ominaisuudet
johtuvat lantaanipitoisuudesta ja siitä, käytetäänkö optimoitua tuotantoprosessia.
Yhteistyössä toiminut vientiä harjoittava tuottaja ei kuitenkaan osoittanut,
että se olisi ottanut käyttöön optimoidun tuotantoprosessin tutkimuksen
kohteena olevalle tuotteelle, jota vietiin EU:hun tutkimusajanjaksolla. Näin
ollen väite hylättiin perusteettomana.
(25)     Yksi osapuoli väitti, että
tutkimuksen kohteena oleva tuote olisi parempi pinnoitusominaisuuksiltaan.
Osapuoli ei kuitenkaan toimittanut riittävää näyttöä väitteensä tueksi. Tämän
vuoksi väite hylättiin perusteettomana. 
(26)     Kaksi osapuolta väitti, että
tutkimuksen kohteena olevan tuotteen murtolujuus on parempi. Tämä tarkoittaa,
että lanka ei koskaan katkea, kun se puretaan kelalta ruiskutuskoneen sisällä.
Kyseisiä osapuolia pyydettiin toimittamaan väitettä tukevia asiakirjoja, mutta
ne eivät toimittaneet niitä. Koska väitettä tukevia todisteita ei ollut, väite
hylättiin. 
(27)     Edellä
selostetun perusteella todetaan, että tutkimuksen kohteena oleva tuote ei ole
ominaisuuksiltaan erilainen kuin tarkasteltavana oleva tuote.
(28)     Lisäksi
tarkastuskäynneillä kerätyt todisteet osoittavat, että käyttäjät/tuojat eivät
tilatessaan erityisesti edellyttäneet tuotteelta väitettyjä parannettuja
fyysisiä ominaisuuksia, kuten johdanto-osan 20 kappaleessa todetaan. Yksikään
niistä ei edellyttänyt, että tuotteessa olisi tietty määrä lantaania, mutta
siinä edellytettiin olevan vähintään 99 prosenttia puhdasta molybdeenia.
Ainoastaan yksi asiakas edellytti venymää ja vedettävyyttä koskevia fyysisiä
erityisominaisuuksia. Tässä tapauksessa vientiä harjoittava tuottaja testasi
parametrit ja toimitti kyseiselle asiakkaalle laatutodistuksen. Koska tällaisia
laatutodistuksia toimitettiin myös tarkasteltavana olevasta tuotteesta,
kyseisten kahden tuotteen vertaaminen näiden parametrien osalta oli
mahdollista. Vertailu osoitti, että kummankin tuotteen venymä ja vedettävyys
olivat täysin samanlaiset. 
(29)     Lisäksi tutkimuksessa kävi
ilmi, että vientiä harjoittava tuottaja ei tiedottanut markkinoille tai
asiakkailleen tutkimuksen kohteena olevan tuotteen väitetyistä eduista
tarkasteltavana olevaan tuotteeseen nähden eikä markkinoinut hieman muutettuja
MoLa-lankoja uutena tai eri tuotteena.
(30)     Planseen tammikuussa 1996
rekisteröimän patentin perusteella yksi osapuoli väitti, että tarkasteltavana
oleva tuote ja tutkimuksen kohteena oleva tuote ovat eri tuotteita. Tämän
väitteen tarkastelu osoitti, että patentti ei koske tutkimuksen kohteena olevaa
tuotetta vaan molybdeeniseoksen käyttöä lamppujen sisäänvientijohtimissa,
elektroniputkissa ja muissa vastaavissa komponenteissa. Lisäksi tämän
tuotetyypin läpimitat ovat pienemmät kuin tutkimuksen kohteena olevalle
tuotteelle määritellyt. Kuten edellä johdanto-osan 24 kappaleessa mainitaan,
väitetyt MoLan paremmat ominaisuudet verrattuna tarkasteltavana olevaan
tuotteeseen johtuvat sen käytöstä optimoidussa tuotantoprosessissa. Sen vuoksi
väite hylätään. 
(31)     Näin
ollen on todettava, että asiakkaan kannalta tarkasteltavana oleva tuote ja
tutkimuksen kohteena oleva tuote ovat hyvin samanlaisia.
(32)     Yksi
osapuoli väitti, että Planseen internet-sivustolla julkaistut kaupalliset
tiedot osoittavat, että Plansee tarjoaa tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta
lämpöruiskutuksen lisäksi moniin muihin tarkoituksiin (lamppujen
komponentteihin ja lankasahausteollisuudelle). Plansee totesi, että sen
internet-sivustolla julkaistut kaupalliset tiedot sisältävät ainoastaan tiedot
läpimitoista, joita se voi toimittaa. Lisäksi tutkimuksessa todettiin, että
Planseen myynti muille aloille oli hyvin vähäistä (alle kaksi prosenttia
tarkasteltavana olevan tuotteen myyntimäärästä) ja että se käytti optimoitua
tuotantoprosessia. Näin ollen tämä väite hylättiin.
(33)     Yksi osapuoli väitti, että
Plansee oli jo tuottanut tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta, kun se teki
alkuperäisen tutkimuksen vireillepanoon johtaneen valituksen, ja koska Plansee
katsoo tutkimuksen kohteena olevan tuotteen ja tarkasteltavana olevan tuotteen
olevan perusominaisuuksilta samanlaiset, Planseen olisi pitänyt sisällyttää se
alkuperäiseen tutkimukseen. Kuten edellä johdanto-osan 32 kappaleessa
selostetaan, tutkimuksessa todettiin, että tämä nimenomainen MoLa-lanka on
erilainen kuin tutkimuksen kohteena oleva tuote. Tuotteen läpimitat ovat
yleensä alle yhden millimetrin, ja sitä käytetään lähinnä
valaisinteollisuudessa. Lisäksi kuten jäljempänä taulukossa 1 mainitaan,
tutkimuksen kohteena olevan tuotteen tuonti alkoi vasta, kun väliaikaiset
toimenpiteet otettiin käyttöön tarkasteltavana olevan tuotteen osalta. Koska
tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta ei tuotu lainkaan alkuperäisen tutkimuksen
tutkimusajanjaksolla, ei ollut syytä ottaa kyseistä tuotetta mukaan
tutkimukseen. Tämän vuoksi väite hylätään perusteettomana. 
(34)     Yksi
osapuoli väitti, että tuotealueen laajentaminen 99,95-prosenttisesta
97-prosenttiseen kattaisi kaikentyyppiset molybdeeniseokset, minkä seurauksen
kyseisiä tuotteita ei olisi saatavilla EU-markkinoilla (esimerkiksi
jatkovedetyn langan markkinat). Ensinnäkään tämä osapuoli ei esittänyt mitään
näyttöä, joka tukisi tätä väitettä. Toiseksi tutkimuksessa on todettu, että
ainoastaan yksi vientiä harjoittava tuottaja vei MoLania unioniin
tutkimusajanjaksolla eikä mitään muita seoksia, jotka voisivat kuulua
tutkimuksen kohteena olevan tuotteen määritelmän piiriin. Kolmanneksi
tutkimuksessa osoitettiin, että EU:n jatkovedettyjen tuotteiden ja
molybdeeniseosten markkinat ovat erittäin suppeat. Toimenpiteiden laajentaminen
ei tekisikään mahdottomaksi tutkimuksen kohteena olevan tuotteen tuontia. Tämän
vuoksi väite hylättiin. 
(35)     Mitä tulee kysymykseen siitä,
ovatko johdanto-osan 19 kappaleessa mainitut muutokset muuttaneet
tarkasteltavana olevan tuotteen perusominaisuuksia, yhteistyössä toimineiden
osapuolten toimittamien tietojen analyysi johdanto-osan 24–32 kappaleessa
paljasti, että tutkimuksen kohteena olevalla tuotteella on samat fyysiset
perusominaisuudet ja käyttötarkoitukset kuin tarkasteltavana olevalla
tuotteella. 
(36)     Tämän perusteella todettiin,
että tutkimuksen kohteena olevan tuotteen ja tarkasteltavana olevan tuotteen
fyysisten ominaisuuksien välillä ei ole merkityksellistä eroa. Näin ollen
todettiin, että tutkimuksen kohteena oleva tuote on katsottava perusasetuksen 1
artiklan 4 kohdassa tarkoitetuksi samankaltaiseksi tuotteeksi.
(37)     Onkin todettava, että
tutkimuksen kohteena oleva tuote on ainoastaan hieman muutettu tarkasteltavana
oleva tuote ja sen tuonnille ei ole muita taloudellisia perusteita kuin
voimassa olevien polkumyynnin vastaisten tullien kiertäminen. 
2.3.        Muutos kaupan rakenteessa
2.3.1.     Molybdeenilankojen
tuonti unioniin
(38)     Tietoja
unioniin tapahtuvasta tuonnista ei pystytty suoraan saamaan Eurostatin
tiedoista, koska CN-koodi, johon tutkimuksen kohteena oleva tuote luokitellaan,
sisältää myös muita tuotteita. Koska tutkimuksen kohteena olevasta tuotteesta
ei ollut käytettävissä erityisiä tuontitilastoja, Eurostatin tietoja oikaistiin
käyttämällä pyynnössä ehdotettua menetelmää. Tutkimuksen kohteena olevan
tuotteen tuontimäärä unioniin laskettiin EU:n molybdeenilankojen
kulutusarviolla, jota oikaistiin tarkasteltavana olevan tuotteen kokonaistuotannolla
EU:ssa. Tämä menetelmä todettiin luotettavaksi keinoksi saada tutkimuksen
kohteena olevaa tuotetta koskevia tietoja.
(39)     Kuten johdanto-osan 11
kappaleessa todetaan, ainoastaan yksi Kiinassa toimiva vientiä harjoittava
tuottaja toimi yhteistyössä tutkimuksessa. Kyseisen vientiä harjoittavan
tuottajan toimittamien tietojen ja edellisessä johdanto-osan kappaleessa
mainittujen Eurostatin oikaistujen tietojen vertailu kuitenkin osoitti, että
kyseinen yritys edusti suurinta osaa EU:n tutkimuksen kohteena olevan tuotteen
kokonaistuonnista tutkimusajanjaksolla, ja se katsottiin tämän perusteella
edustavaksi otokseksi EU:n molybdeenilankojen kokonaistuonnin osalta.
(40)     Kuten jäljempänä olevasta
taulukosta ilmenee, tarkasteltavana olevan tuotteen tuonti unioniin loppui
täysin sen jälkeen, kun lopulliset toimenpiteet tulivat voimaan kesäkuussa
2010, ja kyseinen tuonti korvautui välittömästi tutkimuksen kohteena olevan
tuotteen tuonnilla. 
Taulukko
1: Kiinasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen ja tutkimuksen
kohteena olevan tuotteen tuonnin kehitys
 Tuonti EU:hun || 2008 || 2009 || 1.1.2010* – 16.6.2010 || 17.6.2010** – 31.12.2010 || 2010 || 2011 || RJ*** 
 1) Kokonaistuonti (tonnia, indeksoitu) || 100 || 31 || 10 || 17 || 27 || 128 || 99 
 Tuonti yhteensä || 100 % || 100 % || 100 % || 100 % || 100 % || 100 % || 100 % 
 Tarkasteltavana oleva tuote || 100 % || 100 % || 20 % || 0 % || 7 % || 0 % || 0 % 
  Tutkimuksen kohteena oleva tuote || 0 % || 0 % || 80 % || 100 % || 93 % || 100 % || 100 % 
 1) Indeksoitu yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan raportoimien kilomäärien perusteella. (2008=100). Ks. Johdanto-osan 37 kappale. Tuonti = Tarkasteltavana oleva tuote + tutkimuksen kohteena oleva tuote * kausi vastaa väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönottokautta ** kausi vastaa lopullisten toimenpiteiden käyttöönottokautta *** RP = raportointijakso 1.10.2011–30.9.2012 Lähde: JDC:n toimittamat tiedot 
(41)     Tutkimuksessa
todettiin, että osapuolet, jotka ostivat tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta
väliaikaisen tullin käyttöönoton jälkeen, olivat ostaneet tarkasteltavana
olevaa tuotetta ennen toimenpiteiden käyttöönottoa. Nämä osapuolet ostivat 99,8
prosenttia kaikesta tutkimuksen kohteena olevasta tuotteesta raportointijakson
aikana.
(42)     Kaksi asianomaista osapuolta
väitti, että ne käynnistivät jo vuonna 2007 tutkimuksen kohteena olevan
tuotteen kehittelyhankkeen Kiinassa ja että näin ollen tutkimuksen kohteena
olevan tuotteen vienti ei ole kytköksissä tarkasteltavana olevalle tuotteelle
asetettuihin toimenpiteisiin. Tutkimuksesta ei kuitenkaan ilmennyt, että
tällainen hanke olisi todella ollut olemassa. Kaiken kaikkiaan jatkotutkimusta
varten toimitettiin yksi sähköpostiviesti, yhden puhelinneuvottelun pöytäkirja
ja mallikappale tutkimuksen kohteena olevasta tuotteesta. Lisäksi kyseinen
hanke ei johtanut tutkimuksen kohteena olevan tuotteen myyntiin EU:hun ennen
tarkasteltavana olevaa tuotetta koskevien väliaikaisten toimenpiteiden
käyttöönottoa lokakuussa 2010. Joka tapauksessa väite siitä, että hanke
aloitettiin vuonna 2007, ei muuta päätelmää, jonka mukaan tarkasteltavana oleva
tuote ja tutkimuksen kohteena oleva tuote ovat samanlaiset. Tutkimuksessa tehty
päätelmä, jonka mukaan ei ole olemassa muuta taloudellista syytä viedä
tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta kuin tarkasteltavana olevalle tuotteelle
asetetut toimenpiteet, pysyy voimassa.
(43)     Tutkimuksessa kävi myös ilmi,
että tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta ei myyty muihin kuin EU-maihin ja
että tutkimusajanjaksolla ainoastaan vähäisiä määriä myytiin Kiinan
markkinoilla, kuten jäljempänä olevasta taulukosta 2 on nähtävissä.
Taulukko
2: Tutkimuksen kohteena oleva tuote, markkinat
   || 2008 || 2009 || 1.1.2010 – 16.6.2010 || 17.6.2010 – 31.12.2010 || 2010 || 2011 || 1.10.2011 – 30.9.2012 
 1) Kokonaisliikevaihto (indeksoitu) || 100 || 96 || 863 || 1529 || 2393 || 11168 || 8123 
  Liikevaihto yhteensä || 100 % || 100 % || 100 % || 100 % || 100 % || 100 % || 100 % 
 Kotimarkkinamyynti (Kiina) || 100 % || 100 % || 5 % || 4 % || 4 % || 0,4 % || 2 % 
 EU-myynti ||  0 % || 0 %  || 95 % || 96 % || 95 % || 99,6 % || 98 % 
  Myynti muissa maissa ||  0 % ||  0 % ||  0 % || 0 %  ||  0 % ||  0 % ||  0 % 
 1) Menetelmä on selostettu taulukossa 1. Lähde: JDC:n toimittamat tiedot 
(44)     Edellä
esitetyn perusteella väite hylätään.
2.3.2.     Päätelmät kaupan rakenteessa
tapahtuneesta muutoksesta
(45)     Tutkimuksen kohteena olevan
Kiinasta peräisin olevan tuotteen EU-viennin kokonaiskasvu väliaikaisten ja
lopullisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen ja tarkasteltavana olevan
tuotteen tuonnin samanaikainen väheneminen muodostavat muutoksen Kiinan ja
unionin välisen kaupan rakenteessa.
2.4.        Toimenpiteiden kiertämisen
luonne ja riittämätön syy tai taloudellinen peruste
(46)     Perusasetuksen 13 artiklan 1
kohdan mukaan kaupan rakenteen muutoksen on johduttava käytännöstä,
menettelystä tai toiminnasta, jolla ei ole muuta riittävää syytä tai
taloudellista perustetta kuin tullin käyttöön ottaminen.
(47)     Kuten
johdanto-osan 41 kappaleessa on mainittu, kaupan rakenteessa todettiin
tapahtuneen muutos.
(48)     Kuten
edellä johdanto-osan 28 ja 29 kappaleessa mainitaan, todettiin, että vientiä
harjoittava tuottaja ja tuojat eivät tiedottaneet markkinoille tai
asiakkailleen tutkimuksen kohteena olevan tuotteen väitetyistä eduista
tarkasteltavana olevaan tuotteeseen verrattuna eivätkä markkinoineet
tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta uutena tai erilaisena tuotteena.
(49)     Lisäksi sekä tarkasteltavana
olevaa tuotetta että tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta käytetään pääasiassa
ruiskutuslankana autoteollisuudessa, ja molempien tuotteiden loppukäyttäjät
ovat samat. 
(50)     Yksi
osapuoli väitti, että tutkimuksen kohteena oleva tuote tarjoaa merkittävästi
etuja ruiskutuslankana. Nämä edut vaikuttavat vaihteiston osien pinnoituksen
tuottavuuteen vähentämällä haurastumisesta johtuvia langan katkeamisen
aiheuttamia tuotannon pysäytyksiä. Tutkimuksessa on kuitenkin todettu, että
osapuoli ei markkinoinut tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta eikä tiedottanut
asiakkailleen sen väitetyistä erilaisista teknisistä ominaisuuksista tai
tuotteeseen tehdyistä parannuksista. Asiakkaat eivät myöskään erityisesti
pyytäneet näitä parannuksia tuotteeseen. Tämän vuoksi väite hylättiin
perusteettomana.
(51)     Yksi osapuoli väitti, että
yksi käyttäjä vaihtoi tutkimuksen kohteena olevaan tuotteeseen tarkastelun
kohteena olevan tuotteen teknisten heikkouksien vuoksi. Kyseistä osapuolta
pyydettiin toimittamaan väitettä tukevia asiakirjoja, mutta se ei toimittanut
niitä. Koska väitettä tukevia todisteita ei ollut, väite hylättiin.
(52)     GTV väitti, että
ruiskutuspinnoitteena käytetty MoLa antaa pinnoitteelle paremman mikrokovuuden.
Tämän ansiosta ei tapahdu kulumista, joka johtuisi materiaalin siirtymisestä
vastakappaletta hankaavan komponentin pinnasta vastakappaleeseen. Osapuoli
toimitti riippumattoman laboratorion testituloksia, jotka osoittavat, että
MoLan käyttö voi parantaa mikrokovuutta. Riippumattoman laboratorion käyttämä
menetelmä ei taannut testin tulosta, koska testi tehtiin ainoastaan yhdelle
lankaerälle, vaikka kyseinen osapuoli väitti, että lisätestianalyysejä olisi
tarkoitus tehdä useille erille. Lisäksi testatun näytteen kemiallista
koostumusta ei tutkittu, mikä tarkoittaa, ettei ole takeita siitä, että
tutkittu erä olisi todella tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta. Tämän vuoksi
väite hylättiin perusteettomana.
(53)     Tutkimuksessa ei tullut esiin
muita riittäviä syitä tai taloudellisia perusteita tutkimuksen kohteena olevan
tuotteen tuonnille kuin voimassa olevan tullin maksamisen välttäminen.
(54)     Näin ollen päätellään, että
perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdan toisessa virkkeessä tarkoitetun muun
riittävän pätevän syyn tai taloudellisen perusteen puuttuessa Kiinan ja EU:n
välisen kaupan rakenteen muutos oli seurausta voimassa olevien toimenpiteiden
käyttöönotosta.
2.5.        Tullin korjaavien vaikutusten
kumoutuminen samankaltaisen tuotteen hintojen ja/tai määrien osalta
(55)     Sen selvittämiseksi,
heikensikö tutkimuksen kohteena olevan tuotteen tuonti määrän ja hinnan
kannalta voimassa olevien toimenpiteiden korjaavaa vaikutusta, käytettiin
johdanto-osan 39 kappaleessa tarkoitetun yhteistyössä toimineen vientiä
harjoittavan tuottajan toimittamia tietoja.
(56)     Tutkimuksen kohteena olevan
tuotteen Kiinasta tulevan tuonnin kasvu oli määrältään merkittävää sen jälkeen,
kun väliaikaiset toimenpiteet otettiin käyttöön. Raportointijakson aikaisen
Kiinasta EU:hun suuntautuneen tuonnin taso vastaa Kiinasta vuonna 2008 unioniin
suuntautuneen tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin tasoa ennen toimenpiteiden
käyttöönottoa.
(57)     Alkuperäisessä asetuksessa
vahvistetun vahingon korjaavan tason vertaaminen vientihinnan painotettuun
keskiarvoon todisti lisäksi merkittävästä alihintaan myynnistä. Näin ollen
pääteltiin, että voimassa olevien toimenpiteiden korjaavat vaikutukset
vaarantuvat sekä määrän että hinnan osalta.
2.6.        Näyttö polkumyynnistä
suhteessa samankaltaiselle tuotteelle aiemmin määritettyyn normaaliarvoon
(58)     Tutkimuksen
kohteena olevan tuotteen vientihinnat on määritetty yhteistyössä toimineen
vientiä harjoittavan tuottajan toimittamien todennettujen tietojen perusteella.
(59)     Nämä
vientihinnat olivat hieman alemmat kuin alkuperäisessä tutkimuksessa aiemmin
määritetyt tarkasteltavana olevan tuotteen vientihinnat. Kaksi asianomaista
osapuolta vahvisti, että tarkasteltavana olevan tuotteen ja tutkimuksen
kohteena olevan tuotteen hintojen välillä ei ole lähes lainkaan eroa.
(60)     Perusasetuksen 13 artiklan 1
kohdan mukaisesti katsottiinkin aiheelliseksi verrata aiemmin alkuperäisessä
tutkimuksessa määritettyä normaaliarvoa tutkimuksen kohteena olevan tuotteen
vientihintaan. 
(61)     Kuten väliaikaisen
polkumyyntiasetuksen johdanto-osan 24 ja 25 kappaleessa todetaan, Yhdysvaltojen
katsottiin olevan soveltuva markkinataloutta toteuttava vertailumaa. Koska
vertailumaan tuottaja harjoitti vain vähäistä myyntiä Yhdysvaltojen kotimaan
markkinoilla, Yhdysvaltojen kotimaan myynnin tietoja ei pidetty soveltuvina
normaaliarvon määrittämistä varten. Tämän vuoksi Kiinaa koskeva normaaliarvo
määritettiin Yhdysvalloista muihin kolmansiin maihin, myös unioniin,
suuntautuvan viennin hintojen perusteella.
(62)     Yksi osapuoli väitti, että
alkuperäisessä tutkimuksessa määritettyä normaaliarvoa olisi muutettava, koska
molybdeenioksidin hinta, joka on määräävä tekijä sekä tarkasteltavana olevan
tuotteen että tutkimuksen kohteena olevan tuotteen hinnoittelussa, laski
jyrkästi tämän tutkimuksen raportointijakson aikana. Kuten edellä johdanto-osan
61 kappaleessa todetaan, normaaliarvo määritettiin alkuperäisessä tutkimuksessa
Yhdysvalloissa sijaitsevan tuottajan veloittamien vientihintojen perusteella,
ei sen kustannusten perusteella. Näin ollen kustannuksiin perustuva oikaisu ei
vaikuta tässä tapauksessa asianmukaiselta. Koska pääasiallisen raaka-aineen
hinta laski merkittävästi, vaikuttaa entistäkin selvemmältä, että tässä
tapauksessa tulisi käyttää hinnan osatekijöitä asianomaisen normaaliarvon
määrittämiseksi.
(63)     Normaaliarvon oikaisu olisi
näin ollen määritettävä tarkasteltavana olevan tuotteen hintakehityksen
perusteella. Koska yhdysvaltalainen tuottaja lopetti toimintansa eikä
vertailumaasta ollut saatavissa tietoja, oikaisu laskettiin Planseen
alkuperäisessä tutkimuksessa ja raportointijakson aikana ilmoittamien hintojen
perusteella Tämän seurauksena alkuperäisessä tutkimuksessa määritettyä
normaaliarvoa oikaistiin noin 20 prosenttia alaspäin. 
(64)     Perusasetuksen 2 artiklan 11
ja 12 kohdan mukaisesti polkumyynnin taso määritettiin vertailemalla
alkuperäisessä tutkimuksessa määritettyä normaaliarvon oikaistua painotettua
keskiarvoa tämän tutkimuksen raportointijaksolla määritettyyn tutkimuksen
kohteena olevan tuotteen vientihintojen painotettuun keskiarvoon, joka
ilmaistiin prosenttimääränä vapaasti unionin rajalla tullaamattomana
-nettohinnasta. 
(65)     Normaaliarvon oikaistun
painotetun keskiarvon ja vientihintojen painotetun keskiarvon vertailu osoitti,
että polkumyyntiä esiintyy.
3.           VAPAUTUSTA KOSKEVAT PYYNNÖT
(66)     Vapautusta mahdollisesti
käyttöön otettavista laajennetuista toimenpiteistä perusasetuksen 13 artiklan 4
kohdan mukaisesti pyytänyt yksi kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja
toimitti vastauksen vapautusta koskevaan lomakkeeseen. 
(67)     Tutkimuksessa kuitenkin
todettiin, että tämä tuottaja kiertää voimassa olevia toimenpiteitä. Näin ollen
pyyntö hylättiin.
4.           TOIMENPITEET 
(68)     Edellä esitettyjen päätelmien
perusteella todettiin, että Kiinasta peräisin olevien molybdeenilankojen
tuonnissa käyttöön otettua lopullista polkumyyntitullia kierrettiin
tietynlaisten hieman muutettujen, Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien molybdeenilankojen
tuonnilla.
(69)     Tarkasteltavana olevan
tuotteen Kiinasta peräisin olevaan tuontiin sovellettavat polkumyynnin
vastaiset toimenpiteet olisi tämän vuoksi perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdan
ensimmäisen virkkeen mukaisesti laajennettava koskemaan tutkimuksen kohteena
olevan tuotteen tuontia.
(70)     Perusasetuksen 13 artiklan 3
kohdassa ja 14 artiklan 5 kohdassa säädetään, että laajennettuja toimenpiteitä
sovelletaan kirjattuun tuontiin kirjaamispäivästä alkaen, joten
polkumyyntitulli olisi kannettava kaikesta unioniin tuodusta tällä hetkellä
CN-koodiin ex 8102 96 00 (Taric-koodi 8102 96 00 30) luokiteltavasta
molybdeenilangasta, joka sisältää vähintään 97 mutta alle 99,95 painoprosenttia
molybdeeniä ja jonka poikkileikkauksen suurin läpimitta on suurempi kuin 1,35
mm mutta enintään 4,0 mm ja joka on unioniin tuotaessa kirjattu
vireillepanoasetuksen mukaisesti.
5.           ILMOITTAMINEN OSAPUOLILLE
(71)     Kaikille asianomaisille
osapuolille ilmoitettiin niistä keskeisistä tosiseikoista ja huomioista, joiden
perusteella edellä esitettyihin päätelmiin päädyttiin, ja niitä kehotettiin
esittämään huomautuksia. Osapuolten suulliset ja kirjalliset huomautukset
tutkittiin. Mikään esitetyistä väitteistä ei antanut aihetta muuttaa päätelmiä,

ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
Laajennetaan täytäntöönpanoasetuksella (EU)
N:o 511/2010 Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan molybdeenilangan,
jossa on vähintään 99,95 painoprosenttia molybdeenia ja jonka poikkileikkauksen
suurin läpimitta on suurempi kuin 1,35 millimetriä mutta enintään 4,0
millimetriä, tuonnille määrätty lopullinen polkumyyntitulli koskemaan Kiinan
kansantasavallasta peräisin olevaa, tällä hetkellä CN-koodiin ex 8102 96 00
(Taric-koodi 8102 96 00 30) kuuluvaa molybdeenilankaa, jossa on vähintään 97
painoprosenttia molybdeenia ja jonka poikkileikkauksen suurin läpimitta on
suurempi kuin 1,35 millimetriä mutta enintään 4,0 millimetriä.
2 artikla
Tulli kannetaan täytäntöönpanoasetuksen (EU)
N:o 1236/2012 2 artiklan ja asetuksen (EY) N:o 1225/2009 13 artiklan 3 kohdan
ja 14 artiklan 5 kohdan mukaisesti rekisteröidystä unioniin tuodusta Kiinan
kansanvallasta peräisin olevasta molybdeenilangasta, joka tällä hetkellä
luokitellaan CN-koodiin ex 8102 96 00 (Taric-koodi 8102 96 00 30) ja joka
sisältää vähintään 97 mutta alle 99,95 painoprosenttia molybdeeniä ja jonka
poikkileikkauksen suurin läpimitta on suurempi kuin 1,35 mm mutta enintään 4,0
mm.
3 artikla
Tulliviranomaisille annetaan tehtäväksi
lopettaa asetuksen (EU) N:o 1236/2012 2 artiklan mukaisesti tapahtuva tuonnin
kirjaaminen. 
4 artikla
Tämä asetus
tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan
unionin virallisessa lehdessä.
Tämä
asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan
kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Brysselissä
                                                                       Neuvoston
puolesta
                                                                       Puheenjohtaja
[1]               EUVL L 343, 22.12.2009, s. 51.
[2]               EUVL L 336, 18.12.2009, s. 16.
[3]               EUVL L 150, 16.6.2010, s. 17.
[4]               EUVL L 8, 12.1.2012, s. 22.
[5]               EUVL L 350, 20.12.2012, s. 51.