CELEX: 62013CN0546
Language: lt
Date: 2013-10-22 00:00:00
Title: Byla C-546/13: 2013 m. spalio 22 d. Corte Suprema di Cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agenzia delle Dogane e Ufficio di Verona dell’Agenzia delle Dogane prieš ADL American Dataline Srl

21.12.2013   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 377/7
            
         2013 m. spalio 22 d.Corte Suprema di Cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agenzia delle Dogane e Ufficio di Verona dell’Agenzia delle Dogane prieš ADL American Dataline Srl
   
   (Byla C-546/13)
   2013/C 377/15
   Proceso kalba: italų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Corte Suprema di Cassazione
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Pareiškėjai: Agenzia delle Dogane, Ufficio di Verona dell’Agenzia delle Dogane
   
   
      Atsakovė: ADL American Dataline Srl
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 (1) 10 straipsnio 2 daliai ir 12 straipsniui bei teisinio saugumo principui prieštarauja toks 2006 m. spalio 17 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1549/06 (2) (kuriuo garsiakalbiai, atskirti nuo automatinių duomenų apdorojimo mašinų, išbraukti iš 8471 pozicijos) atliktų I priedo Antros dalies Muitų sąrašo 84 skirsnio aiškinamųjų pastabų pakeitimų aiškinimas, pagal kurį bendrovės ADL s.r.l. importuotoms prekėms (3), <…> būtų priskirta specifinė funkcija (garso atkūrimas ir stiprinimas), „tačiau ne“ duomenų apdorojimo funkcija?
            
         
               2.
            
            
               Ar bendrovės ADL s.r.l. importuotos prekės, aprašytos šios nutarties A dalies 1, 3 ir 4 punktuose, būtent „garsiakalbiai“, parduodami atskirai nuo automatinių duomenų apdorojimo mašinų, turi būti laikomi įranga, atliekančia „specifinę funkciją, tačiau ne duomenų apdorojimo funkciją“, ar tokia turėtų būti laikoma garso atkūrimo ir stiprinimo funkcija, o gal jų negalima laikyti sistemos įtaisais, atliekančiais kitokią specifinę funkciją nei duomenų apdorojimas, nes atsižvelgiant į jų specifines technines charakteristikas (sujungimas tik USB kabeliu; operacinės sistemos MAC OS 9 būtinumas) „jie neturi funkcijos, kurią galėtų atlikti 
                        be
                      tokios mašinos [t. y. be automatinės duomenų apdorojimo mašinos]“ (žr. Teisingumo Teismo 2000 m. spalio 19 d. Sprendimo Peacock AG, C-339/98, 14 ir 15 punktus ir 2007 m. liepos 18 d. Sprendimo Olicom, C-142/06, 20, 29 ir 30 punktus, kurie, nors susiję su kitokios rūšies įranga, t. y. tinklo plokštėmis ir kombinuotomis plokštėmis, „įvairių“ specifinių funkcijų nebuvimą atrodo sieja su dviem elementais, pirma, įrenginys gali veikti tik su personaliniu kompiuteriu, ir antra, įrenginys gali gauti ir apdoroti išvesties signalus, perduodamus iš kompiuterio)?
            
         
      (1)  1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382)
   
      (2)  2006 m. spalio 17 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1549/2006 iš dalies keičiantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą (OL L 301, p.1)
   
      (3)  „JAV bendrovės Harman Multimedia pagaminti garsiakalbiai, skirti išimtinai naudoti kaip periferiniai išvesties įtaisai „APPLE“ kompiuteriuose“.