CELEX: 62016TN0367
Language: de
Date: 2016-07-11 00:00:00
Title: Rechtssache T-367/16: Klage, eingereicht am 11. Juli 2016 — Brunner/EUIPO — CBM (H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE)

22.8.2016   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 305/52
            
         Klage, eingereicht am 11. Juli 2016 — Brunner/EUIPO — CBM (H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE)
   (Rechtssache T-367/16)
   (2016/C 305/70)
   Sprache der Klageschrift: Deutsch
   
      Verfahrensbeteiligte
   
   
      Kläger: Gerd Brunner (Moosthenning, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin N. Maenz)
   
      Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)
   
      Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: CBM Creative Brands Marken GmbH (Zürich, Schweiz)
   
      Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO
   
   
      Anmelder: Kläger
   
      Streitige Marke: Unionsbildmarke mit den Wortbestandteilen „H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE“ — Anmeldung Nr. 11 988 144
   
      Verfahren vor dem EUIPO: Widerspruchsverfahren
   
      Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des EUIPO vom 10. Mai 2016 in der Sache R 2943/2014-5
   
      Anträge
   
   Der Kläger beantragt,
   
               —
            
            
               die Widerspruchsentscheidung der Fünften Beschwerdekammer des Amtes der Europäischen Union für geistiges Eigentum vom 10. Mai 2016 (Beschwerdesache R 2943/2014-5 aufzuheben;
            
         
               —
            
            
               den Widerspruch der Streithelferin vom 12. November 2013 aus der Unionsmarke Nr. 11 306 545 und der deutschen Marke Nr. 302 010 023 903 (Widerspruchssache B002269325) zurückzuweisen;
            
         
               —
            
            
               dem EUIPO die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
            
         
      Angeführter Klagegrund
   
   
               —
            
            
               Verletzung von Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009.