CELEX: 62021CN0537
Language: sk
Date: 2021-08-25 00:00:00
Title: Vec C-537/21 P: Odvolanie podané 25. augusta 2021: PL proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) zo 16. júna 2021 vo veci T-586/19, PL/Komisia

7.2.2022   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 64/9
            
         
      Odvolanie podané 25. augusta 2021: PL proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) zo 16. júna 2021 vo veci T-586/19, PL/Komisia
      (Vec C-537/21 P)
      (2022/C 64/15)
      Jazyk konania: francúzština
      
         Účastníci konania
      
      
         Odvolateľ: PL (v zastúpení: N. de Montigny, advokátka)
      
         Ďalší účastník konania: Európska komisia
      
         Návrhy odvolateľa
      
      Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:
      
                  —
               
               
                  vyhovel odvolaniu a zrušil napadnutý rozsudok,
               
            
                  —
               
               
                  vrátil vec Všeobecnému súdu,
               
            
                  —
               
               
                  uložil ďalšiemu účastníkovi konania v odvolacom konaní povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli odvolateľovi v rámci tohto konania a konania na prvom stupni.
               
            
         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Vo svojom odvolaní odvolateľ v podstate uvádza tieto dôvody a tvrdenia:
      
                  1.
               
               
                  O zamietnutí prvej časti prvého žalobného dôvodu žaloby o neplatnosť:
                  Pojem „udavač“, ktorý použil Všeobecný súd, sa v služobnom poriadku úradníkov nenachádza a naznačuje zaujatý a negatívny význam.
                  Všeobecný súd sa tým, že považoval za nevyhnutné, aby bola preukázaná súvislosť medzi sporným hodnotením a oznámeniami, ktoré žalobca predložil úradu OLAF, vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia a protirečil konštatovaniam vyplývajúcim z veci T-689/16.
                  Všeobecný súd nezohľadnil obsah dokumentov v spise ani rozsah ochrany spojenej s postavením informátora a protiprávne obrátil dôkazné bremeno.
                  Všeobecný súd sa tiež dopustil nesprávneho právneho posúdenia a rozhodol ultra petita, keď konštatoval, že odvolateľ nepožiadal generálneho tajomníka, aby prevzal úlohu odvolacieho hodnotiteľa, ani nepožiadal, aby bol zvolaný výbor pre správy.
               
            
                  2.
               
               
                  O zamietnutí druhej časti prvého žalobného dôvodu žaloby o neplatnosť:
                  Všeobecný súd protiprávne rozhodol, že príloha D.7 predložená Komisiou je prípustná a má dôveryhodný charakter.
                  Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a rozhodol ultra petita, keď odvolateľovi vytýkal, že počas hodnotenia nespochybnil vymenovanie F za hodnotiteľa. Všeobecný súd tiež nezohľadnil znenie článku 3 ods. 3 VVU.
                  Všeobecný súd sa v rozpore so skutočnosťami obsiahnutými v spise domnieval, že konfliktná situácia bola len tvrdená, hoci nebola spochybnená.
                  Všeobecný súd sa tiež nesprávne domnieval, že odvolateľ nepreukázal, že bez namietanej nezrovnalosti by posúdenie mohlo byť odlišné.
               
            
                  3.
               
               
                  O zamietnutí druhej časti druhého žalobného dôvodu žaloby o neplatnosť:
                  Všeobecný súd opomenul vyriešiť otázku prípustnosti a dôveryhodného charakteru prílohy D.7, hoci sa o tento dokument opieral.
                  Všeobecný súd nerešpektoval ochranu spojenú s postavením informátora a neoveril existenciu subjektívnej zaujatosti spôsobujúcej vážne nezrovnalosti v postupe hodnotenia.
                  Všeobecný súd prejudikoval možný výsledok zrušujúceho rozsudku a rozhodol ultra petita. Porušil tiež zásadu kontradiktórnosti.
                  Všeobecný súd tiež nesprávne uplatnil VVU týkajúce sa hodnotenia.
               
            
                  4.
               
               
                  O zamietnutí prvej časti tretieho žalobného dôvodu žaloby o neplatnosť:
                  Všeobecný súd tým, že rozhodol, že správa bola vypracovaná na základe presných, spoľahlivých a overených skutočností, nezohľadnil skutkové okolnosti a dokumenty predložené účastníkmi konania. Okrem toho stanovil podmienku prípustnosti nezákonného žalobného dôvodu a porušil pravidlá uplatniteľné v prípade dlhodobej neprítomnosti. Napokon protiprávne nepreskúmal situáciu žalobcu z vecného hľadiska.
               
            
                  5.
               
               
                  O zamietnutí druhej časti tretieho žalobného dôvodu žaloby o neplatnosť:
                  Všeobecný súd porušil pravidlá v oblasti vykonávania dôkazov a porušil zásadu kontradiktórnosti a práva na obhajobu.