CELEX: 62006TJ0026
Language: es
Date: 2010-09-13
Title: Sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) de 13 de septiembre de 2010.#Trioplast Wittenheim SA contra Comisión Europea.#Competencia - Prácticas colusorias - Mercado de los sacos industriales de plástico - Decisión que declara una infracción del artículo 81 CE - Duración de la infracción - Multas - Gravedad de la infracción - Circunstancias atenuantes - Cooperación durante el procedimiento administrativo - Proporcionalidad.#Asunto T-26/06.

Sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) de 13 de septiembre de 2010 — Trioplast Wittenheim/Comisión
      (Asunto T‑26/06)
      «Competencia — Prácticas colusorias — Mercado de los sacos industriales de plástico — Decisión que declara una infracción del artículo 81 CE — Duración de la infracción — Multas — Gravedad de la infracción — Circunstancias atenuantes — Cooperación durante el procedimiento administrativo — Proporcionalidad»
      1.                     Competencia — Procedimiento administrativo — Decisión de la Comisión por la que se declara la existencia de infracción — Prueba
            de la infracción y de su duración a cargo de la Comisión — Alcance de la carga de la prueba — Prueba del distanciamiento con
            respecto a las decisiones adoptadas en las reuniones, que incumbe a la empresa (Art. 81 CE, ap. 1) (véanse los apartados 39
            a 42 y 47 a 48)
      2.                     Competencia — Multas — Responsabilidad solidaria para el pago — Determinación del importe de la multa que debe ser pagado
            por la empresa solidariamente responsable — Empresa transmitida varias veces en el período de infracción — Sucesión en el
            tiempo de varias sociedades matrices [Reglamento (CE) nº 1/2003 del Consejo; Comunicación 98/C 9/03 de la Comisión] (véanse
            los apartados 69 a 72)
      3.                     Competencia — Multas — Importe — Determinación — Criterios — Gravedad de la infracción — Apreciación — Consideración de la
            realidad económica en el momento de la comisión de la infracción [Reglamento (CE) nº 1/2003 del Consejo, art. 23, ap. 3; Comunicación
            98/C 9/03 de la Comisión] (véanse los apartados 80 a 82)
      4.                     Competencia — Multas — Importe — Determinación — Criterios — Gravedad de la infracción — Circunstancias atenuantes — Función
            pasiva o subordinada de la empresa — Criterios de apreciación [Reglamento (CE) nº 1/2003 del Consejo, art. 23, ap. 3; Comunicación
            98/C 9/03 de la Comisión] (véanse los apartados 92 a 94)
      5.                     Competencia — Multas — Importe — Determinación — Importe máximo — Cálculo — Volumen de negocios que ha de tomarse en consideración
            — Volumen de negocios acumulado de todas las sociedades que constituyen la entidad económica que actúa como empresa [Reglamento
            (CE) nº 1/2003 del Consejo, art. 23, ap. 2; Comunicación 98/C 9/03 de la Comisión, ap. 5] (véanse los apartados 112 a 113,
            115 y 145)
      6.                     Competencia — Multas — Importe — Determinación — Facultad de apreciación de la Comisión — Importe total de las multas superior
            al volumen global del mercado pertinente — Violación del principio de proporcionalidad — Inexistencia [Reglamento (CE) nº 1/2003
            del Consejo, art. 23, ap. 2] (véanse los apartados 143 a 145)
      Objeto 
      
         
               Pretensión de anulación parcial de la Decisión C(2005) 4634 final de la Comisión, de 30 de noviembre de 2005, relativa a un
                  procedimiento de aplicación del artículo 81 [CE] (asunto COMP/F/38.354 — Sacos industriales), sobre una práctica concertada
                  en el mercado de los sacos industriales de plástico y, con carácter subsidiario, pretensión de reducción de la multa impuesta
                  a la demandante.
               
            Fallo
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Desestimar el recurso.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Condenar en costas a Trioplast Wittenheim SA.