CELEX: 62012CA0007
Language: lv
Date: 2013-06-20 00:00:00
Title: Lieta C-7/12: Tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 20. jūnija spriedums (Augstākās tiesas Senāts (Latvija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Nadežda Riežniece/Latvijas Republikas Zemkopības ministrija, Lauku atbalsta dienests (Sociālā politika — Direktīva 76/207/EEK — Vienlīdzīga attieksme pret vīriešu un sieviešu dzimuma darba ņēmējiem — Direktīva 96/34/EK — Pamatnolīgums par bērna kopšanas atvaļinājumu — Ierēdņu amata vietu likvidēšana valsts ekonomisko grūtību dēļ — Darba ņēmējas, kura ir izmantojusi bērna kopšanas atvaļinājumu, vērtējums salīdzinājumā ar darba ņēmējiem, kuri ir turpinājuši strādāt — Atlaišana no darba, beidzoties bērna kopšanas atvaļinājumam — Netieša diskriminācija)

3.8.2013   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 225/23
            
         Tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 20. jūnija spriedums (Augstākās tiesas Senāts (Latvija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Nadežda Riežniece/Latvijas Republikas Zemkopības ministrija, Lauku atbalsta dienests
   (Lieta C-7/12) (1)
   
   (Sociālā politika - Direktīva 76/207/EEK - Vienlīdzīga attieksme pret vīriešu un sieviešu dzimuma darba ņēmējiem - Direktīva 96/34/EK - Pamatnolīgums par bērna kopšanas atvaļinājumu - Ierēdņu amata vietu likvidēšana valsts ekonomisko grūtību dēļ - Darba ņēmējas, kura ir izmantojusi bērna kopšanas atvaļinājumu, vērtējums salīdzinājumā ar darba ņēmējiem, kuri ir turpinājuši strādāt - Atlaišana no darba, beidzoties bērna kopšanas atvaļinājumam - Netieša diskriminācija)
   2013/C 225/38
   Tiesvedības valoda — latviešu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   Augstākās tiesas Senāts
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītāja: Nadežda Riežniece
   
      Atbildētāji: Latvijas Republikas Zemkopības ministrija, Lauku atbalsta dienests
   
      Priekšmets
   
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Augstākās tiesas Senāts — Padomes 1976. gada 9. februāra Direktīvas 76/207/EEK par tāda principa īstenošanu, kas paredz vienlīdzīgu attieksmi pret vīriešiem un sievietēm attiecībā uz darba, profesionālās izglītības un izaugsmes iespējām un darba apstākļiem (OV L 39, 40. lpp.), un Padomes 1996. gada 3. jūnija Direktīvas 96/34/EK par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu attiecībā uz bērna kopšanas atvaļinājumu (OV L 145, 4. lpp.) interpretācija — Bērna kopšanas atvaļinājumā esošas sievietes atlaišana, viņai atsākot strādāt savā iepriekšējā amatā — Pasākumi, kas noteikti, lai optimizētu ierēdņu skaitu valsts ekonomisko grūtību dēļ — Bērna kopšanas atvaļinājumā esošas sievietes kvalifikāciju vērtējums, kurā ņem vērā pēdējo viņas ikgadējo darba novērtējumu pirms bērna kopšanas atvaļinājuma, salīdzinājumā ar pārējo ierēdņu, kuri turpināja pildīt savus pienākumus, kvalifikācijas vērtējumu
   
      Rezolutīvā daļa:
   
   Padomes 1976. gada 9. februāra Direktīva 76/207/EEK par tāda principa īstenošanu, kas paredz vienlīdzīgu attieksmi pret vīriešiem un sievietēm attiecībā uz darba, profesionālās izglītības un izaugsmes iespējām un darba apstākļiem, ar grozījumiem, kas izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 23. septembra Direktīvu 2002/73/EK, pieņemot, ka daudz lielāks sieviešu nekā vīriešu skaits dodas bērna kopšanas atvaļinājumā, kas ir jāpārbauda valsts tiesai, un Padomes 1996. gada 3. jūnija Direktīvas 96/34/EK par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu attiecībā uz bērna kopšanas atvaļinājumu, kas ir grozīta ar Padomes 1997. gada 15. decembra Direktīvu 97/75/EK, pielikumā esošais 1995. gada 14. decembrī noslēgtais Pamatnolīgums par bērna kopšanas atvaļinājumu ir jāinterpretē tādējādi, ka tie liedz:
   
               —
            
            
               to, ka, lai novērtētu darba ņēmējus saistībā ar ierēdņu amata vietu likvidēšanu valsts ekonomisko grūtību dēļ, darba ņēmējs, kurš ir devies bērna kopšanas atvaļinājumā, tiek novērtēts viņa prombūtnē, pamatojoties uz novērtējuma principiem un kritērijiem, kuri viņam rada nelabvēlīgāku situāciju salīdzinājumā ar darba ņēmējiem, kuri nav devušies šādā atvaļinājumā; lai pārbaudītu, ka tā nav, valsts tiesai tostarp ir jāpārliecinās, ka novērtējums attiecas uz visiem darba ņēmējiem, uz kuriem varētu attiekties darba vietas likvidēšana, ka tas ir balstīts uz kritērijiem, kuri ir absolūti identiski kritērijiem, kas tiek piemēroti darba ņēmējiem, kuri turpina strādāt, un ka šo kritēriju ieviešana neparedz darba ņēmēju, kuri ir bērna kopšanas atvaļinājumā, fizisku klātbūtni, un
            
         
               —
            
            
               to, ka darba ņēmēja, kura ir tikusi pārcelta citā darbā pēc bērna kopšanas atvaļinājuma, pēc šī novērtējuma tiek atlaista sakarā ar šīs jaunās darba vietas likvidēšanu, ciktāl darba devējs varēja viņai rast iespēju atgūt iepriekšējo darba vietu vai viņai piešķirtā darba vieta nebija līdzvērtīga vai līdzīga un neatbilda viņas darba līgumam vai darba attiecībām it īpaši tādēļ, ka pārcelšanas brīdī darba devējs zināja, ka jauno darba vietu ir paredzēts likvidēt, kas ir jāpārbauda valsts tiesai.
            
         
      (1)  OV C 65, 3.3.2012.