CELEX: 62020TN0593
Language: ro
Date: 2020-09-28 00:00:00
Title: Cauza T-593/20: Acțiune introdusă la 28 septembrie 2020 – Tirrenia di navigazione/Comisia

9.11.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 378/44
            
         
      Acțiune introdusă la 28 septembrie 2020 – Tirrenia di navigazione/Comisia
      (Cauza T-593/20)
      (2020/C 378/54)
      Limba de procedură: italiana
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Tirrenia di navigazione SpA (Roma, Italia) (reprezentanți: B. Nascimbene și F. Rossi Dal Pozzo, avocați)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea părților din decizia atacată care sunt indicate în acțiune, mai precis doar articolele 2, 3 și 4;
               
            
                  —
               
               
                  cu titlu subsidiar, anularea articolelor 6 și 7 din decizie, prin care se dispune recuperarea pretinselor ajutoare și se declară că recuperarea este imediată și efectivă;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      Prezenta acțiune este îndreptată împotriva articolelor 2, 3 și 4 din Decizia C(2020) 1110 final din 2 martie 2010. În această decizie, Comisia a concluzionat că compensațiile pentru obligația de serviciu public acordate Tirrenia AS începând cu anul 2009 și, în mod succesiv, entității care a achiziționat-o, Compagnia Italiana di Navigazione, în vederea prestării în Italia a unor servicii de transport cu feribotul sunt conforme cu normele Uniunii Europene în materia ajutoarelor de stat.
      Pe de altă parte, în această decizie s-a constatat că măsurile în favoarea Tirrenia AS sunt incompatibile cu normele Uniunii Europene în materia ajutoarelor de stat. În plus, Comisia a concluzionat că compensațiile pentru obligația de serviciu public acordate între anii 1992 și 2008 societăților din fostul grup Tirrenia (Adriatica, Caremar, Saremar, Siremar și Toremar) sunt conforme cu normele Uniunii Europene în materia ajutoarelor de stat, cu excepția ajutoarelor privind o rută specifică, care au fost incompatibile.
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 107 alineatul (1) și a articolului 108 alineatul (2) TFUE, precum și a Liniilor directoare din 2004 privind salvarea și restructurarea
                  
                              —
                           
                           
                              În această privință se arată că decizia atacată este afectată de o eroare de drept în aplicarea articolului 107 alineatul (3) litera (b) TFUE, precum și cu privire la Liniile directoare din 2004, în partea în care s-a concluzionat că ajutorul pentru salvare acordat Tirrenia AS a fost prelungit în mod nelegal și este incompatibil cu piața internă.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Cu privire la acest aspect sunt făcute următoarele precizări:
                              
                                          a)
                                       
                                       
                                          planul de restructurare exista înainte de expirarea termenului semestrial în discuție; acesta se prezenta ca fiind „realizabil, coerent și de mare anvergură”, astfel încât să restabilească viabilitatea ramurii de activitate Tirrenia aflate în lichidare, a fost pus în aplicare în mod complet și integral datorită privatizării ramurii de activitate Tirrenia;
                                       
                                    
                                          b)
                                       
                                       
                                          restituirea integrală și printr-o singură plată a întregii sume a ajutorului pentru salvare a îndeplinit pe deplin angajamentul de rambursare a împrumutului garantat la încheierea procedurilor de privatizare, prin utilizarea sumelor obținute ca preț pentru transferul patrimoniului întreprinderii;
                                       
                                    
                                          c)
                                       
                                       
                                          a fost respectat principiul de bază pe care s-a întemeiat decizia de salvare: autorizarea ramurii de activitate Tirrenia de a garanta continuitatea serviciilor de transport maritim, prin intermediul unei măsuri de sprijin temporar și reversibil, fără întreruperea serviciului public esențial, important, în perioada care s-a încheiat la finalizarea procesului de privatizare.
                                       
                                    
                        
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 107 alineatul (1) TFUE și a articolului 108 alineatul (2) TFUE, în ceea ce privește scutirile de la plata anumitor impozite
                  
                              —
                           
                           
                              În această privință se arată că dreptul la scutirea fiscală în litigiu este supus unor condiții definite în mod general pentru procedurile de insolvență și că, astfel cum s-a recunoscut în decizia atacată, nici în prezent nu este posibil să se prevadă dacă va putea fi îndeplinită condiția referitoare la existența unei diferențe pozitive între activul întreprinderii la începutul procedurii de administrare extraordinară, pe de o parte, și activul rezultat la finalul procedurii de administrare extraordinară, pe de altă parte.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              În acești termeni, scutirea de impozitul pe profit este condiționată integral de realizarea unor evenimente viitoare și incerte care au împiedicat până în prezent consolidarea oricărui avantaj pentru Tirrenia AS și care fac absolut eventuală, astfel cum se recunoaște în decizie, realizarea unui asemenea avantaj în viitor. În consecință, în lumina tuturor condițiilor prevăzute de dreptul național pentru obținerea avantajului în discuție, nu se poate considera că Tirrenia AS a dobândit avantajul ipotetic rezultat din scutirea de la plata impozitului. Prin urmare, această scutire nu se încadrează în sfera noțiunii de ajutor de stat, în sensul articolului 107 alineatul (1) TFUE și, așadar, nu este ajutor de stat.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              În plus, dacă se continuă să se prezume că condițiile prevăzute pentru scutirea fiscală în discuție pot fi realizate în viitor, este îndoielnic că această împrejurare ar putea surveni cu ocazia lichidării totale a Tirrenia.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Se precizează că, chiar dacă măsura examinată trebuie să se concretizeze în termenii unui avantaj, Tirrenia AS nu participă la schimburile comerciale în cadrul Uniunii Europene, nu deține nicio poziție pe piața națională care poate fi menținută sau consolidată, reducând astfel posibilitățile întreprinderilor stabilite în alte state membre să intre pe piața italiană.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiilor securității juridice și bunei administrări în legătură cu durata procedurii
                  
                              —
                           
                           
                              Reclamanta consideră că procedura de investigare care face obiectul examinării a avut o durată excesivă, care contravine principiilor securității juridice și bunei administrări.