CELEX: 62013CA0170
Language: hr
Date: 2015-07-16 00:00:00
Title: Predmet C-170/13: Presuda Suda (peto vijeće) od 16. srpnja 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Landgericht Düsseldorf – Njemačka) – Huawei Technologies Co. Ltd protiv ZTE Corp., ZTE Deutschland GmbH (Tržišno natjecanje — Članak 102. UFEU-a — Poduzetnik nositelj standardnog nužnog patenta koji se normizacijskom tijelu obvezao dati licenciju trećima po poštenim, razumnim i nediskriminirajućim, tzv. uvjetima FRAND („fair, reasonable and non-discriminatory”) — Zloporaba vladajućeg položaja — Tužba zbog povrede — Zahtjev za prestanak povrede — Zahtjev za povlačenje proizvoda — Zahtjev za predavanje računovodstvenih podataka — Zahtjev za naknadu štete — Obveze nositelja standardnog nužnog patenta)

14.9.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 302/2
            
         Presuda Suda (peto vijeće) od 16. srpnja 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Landgericht Düsseldorf – Njemačka) – Huawei Technologies Co. Ltd protiv ZTE Corp., ZTE Deutschland GmbH
   (Predmet C-170/13) (1)
   
   ((Tržišno natjecanje - Članak 102. UFEU-a - Poduzetnik nositelj standardnog nužnog patenta koji se normizacijskom tijelu obvezao dati licenciju trećima po poštenim, razumnim i nediskriminirajućim, tzv. uvjetima FRAND („fair, reasonable and non-discriminatory”) - Zloporaba vladajućeg položaja - Tužba zbog povrede - Zahtjev za prestanak povrede - Zahtjev za povlačenje proizvoda - Zahtjev za predavanje računovodstvenih podataka - Zahtjev za naknadu štete - Obveze nositelja standardnog nužnog patenta))
   (2015/C 302/02)
   Jezik postupka: njemački
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Landgericht Düsseldorf
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Huawei Technologies Co. Ltd
   
      Tuženici: ZTE Corp., ZTE Deutschland GmbH
   
      Izreka
   
   
               1.
            
            
               Članak 102. UFEU-a treba tumačiti na način da nositelj nužnog patenta s obzirom na standard koji je uspostavilo normizacijsko tijelo koji se neopozivo obvezao tom tijelu dati licenciju trećima po poštenim, razumnim i nediskriminirajućim, tzv. uvjetima FRAND („fair, reasonable and non-discriminatory”) ne zlorabi svoj vladajući položaj u smislu tog članka podnošenjem tužbe zbog povrede kojom se zahtijeva prestanak povrede njegova patenta ili povlačenje proizvoda za čiju je proizvodnju taj patent korišten, ako:
               
                           —
                        
                        
                           je prije podnošenja te tužbe, s jedne strane, opomenuo navodnog počinitelja povrede u odnosu na povredu koja mu se stavlja na teret navodeći spomenuti patent i precizirajući način na koji je on povrijeđen i, s druge strane, nakon što je navodni počinitelj povrede izrazio želju sklopiti ugovor o licenciji po uvjetima FRAND, dostavio tom počinitelju povrede konkretnu i pisanu ponudu za sklapanje ugovora o licenciji po tim uvjetima, navodeći osobito naknadu i način njezina izračuna, i
                        
                     
                           —
                        
                        
                           spomenuti počinitelj povrede koji se nastavi koristiti dotičnim patentom ne odgovori brižno na tu ponudu, sukladno poslovnim običajima priznatima u tom području i zahtjevima dobre vjere, što treba odrediti na temelju objektivnih elemenata i što osobito podrazumijeva da ne postoje taktike odgađanja.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Članak 102. UFEU-a treba tumačiti na način da se, u okolnostima poput onih u glavnom postupku, poduzetniku u vladajućem položaju i nositelju nužnog patenta s obzirom na standard koji je uspostavilo normizacijsko tijelo koji se obvezao tom tijelu dati licenciju po uvjetima FRAND ne zabranjuje podnošenje tužbe zbog povrede protiv navodnog počinitelja povrede njegova patenta kojom se zahtijeva predaja računovodstvenih podataka u vezi s provedenim postupcima korištenja tim patentom ili dosuđivanje naknade štete na temelju tih postupaka.
            
         
      (1)  SL C 215, 27. 7. 2013.