CELEX: C2003/135/29
Language: es
Date: 2003-06-07 00:00:00
Title: Asunto C-166/03: Recurso interpuesto el 10 de abril de 2003 contra la República Francesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

7.6.2003               ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 135/19
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                     17 de diciembre de 1979, relativa a la protección de las
lución del Tribunale di Milano, Sezione distaccata di                         aguas subterráneas contra la contaminación causada por
Cassano d’Adda, de fecha 21 de febrero de 2003, en el                         determinadas sustancias peligrosas (1), de un lado, al no
asunto entre Azienda Agricola Balconi Andrea (antigua-                        haber adoptado las medidas necesarias para impedir la
mente Guido) y 1) Regione Lombardia, 2) A.G.E.A. —                            introducción en las aguas subterráneas de las sustancias
          Agenzia per la Erogazioni in Agricoltura                            que figuran en la lista I del anexo de la Directiva 80/
                                                                              68/CEE y para limitar la introducción en las aguas
                       (Asunto C-162/03)                                      subterráneas de las sustancias enumeradas en la lista II
                                                                              del anexo de la propia Directiva 80/68/CEE, de forma que
                         (2003/C 135/27)                                      se evitara la contaminación de las aguas por las citadas
                                                                              sustancias, y al no haber sometido a las investigaciones
                                                                              previas a las actividades de eliminación y de depósito,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                     encaminadas a la eliminación de las sustancias peligrosas
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                   a que se refiere la lista I del anexo de la Directiva 80/68/
resolución del Tribunale di Milano, Sezione distaccata di                     CEE, que fueran susceptibles de conducir a un vertido
Cassano d’Adda, dictada el 21 de febrero de 2003, en el asunto                indirecto, así como al no haber sometido a las investiga-
entre Azienda Agricola Balconi Andrea (antiguamente Guido)                    ciones previas a cada uno de los vertidos directos de
y 1) Regione Lombardia, 2) A.G.E.A. — Agenzia per la                          aquellas sustancias que figuran en la lista II del anexo de
Erogazioni in Agricoltura, y recibida en la Secretaría del                    la Directiva 80/68/CEE, al igual que a las actividades de
Tribunal de Justicia el 7 de abril de 2003. El Tribunale di                   eliminación y de depósito, encaminadas a la eliminación
Milano, Sezione distaccata di Cassano d’Adda, solicita al                     de aquellas sustancias que fueran susceptibles de conducir
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                    a un vertido indirecto, y
cuestiones:
                                                                        —     de otro lado, que la República Helénica ha incumplido las
El artículo 1 del Reglamento (CEE) no 856/84 del Consejo (1),                 obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 2,
de 31 de marzo de 1984, por el que se modifica el Reglamento                  apartado 1 y 6, apartado 1 de la Directiva 91/689/CEE
(CEE) no 804/68, por el que se establece la organización                      del Consejo, de 12 de diciembre de 1991, relativa a los
común de mercados en el sector de la leche y de los productos                 residuos peligrosos ( 2), al no haber adoptado las medidas
lácteos, y los artículos 1 a 4 del Reglamento (CEE) no 3950/92                necesarias con objeto de catalogar y reconocer los
del Consejo ( 2), de 28 de diciembre de 1992, por el que se                   residuos peligrosos en la región de Oriasu Pediou, donde
establece una tasa suplementaria en el sector de la leche y de                se origina el depósito (vertido) de los citados residuos,
los productos lácteos, ¿deben ser interpretados en el sentido                 así como al no haber elaborado, bien con carácter
de que las tasas suplementarias sobre la leche y los productos                independiente, bien en el marco de los planes generales
lácteos tienen naturaleza de sanción administrativa? ¿El pago                 de gestión de los residuos, un plan destinado a la gestión
de dichas tasas por parte de los productores se adeuda, en                    de los residuos peligrosos en la región de Oriasiou Pediou.
consecuencia, sólo en el caso de que el rebasamiento de las
cantidades asignadas haya sido intencionado o provocado por             —     Condene a la República Helénica al pago de las costas del
negligencia?                                                                  procedimiento.
( 1) DO L 90 de 1.4.1984, p. 10; EE 03/30, p. 61.
( 2) DO L 405 de 31.12.1992, p. 1.                                      Motivos y principales alegaciones
                                                                        —     Infracción de la Directiva 80/68/CEE.
                                                                        —     Infracción de la Directiva 91/689/CEE.
Recurso interpuesto el 8 de abril de 2003 contra la
República Helénica por la Comisión de las Comunidades                   (1 ) DO L 20 de 1980, p. 43; EE 15/02, p. 162.
                                                                        (2 ) DO L 377 de 12.12.1991, p. 20.
                             Europeas
                       (Asunto C-163/03)
                         (2003/C 135/28)
                                                                        Recurso interpuesto el 10 de abril de 2003 contra la
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            República Francesa por la Comisión de las Comunidades
presentado el 8 de abril de 2003 un recurso contra la República                                      Europeas
Helénica, formulado por la Comisión de las Comunidades
Europeas, representada por los Sres. Valero Jordana y                                          (Asunto C-166/03)
Minas Konstantinidis, miembros del Servicio Jurídico.
                                                                                                 (2003/C 135/29)
La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:
—     Declare que la República Helénica ha incumplido las               En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
      obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 3,        presentado el 10 de abril de 2003 un recurso contra la
      4 y 5 de la Directiva 80/68/CEE del Consejo, de                   República Francesa formulado por la Comisión de las Comuni-
 ---pagebreak--- C 135/20               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                                  7.6.2003
dades Europeas, representada por el Sr. B. Stromsky, en calidad                  ha incumplido las obligaciones que le incumben con
de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.                                  arreglo a los Artículos 10 y 249 CE y a la letra b) del
                                                                                 apartado 1 del Artículo 4 de la Directiva 89/655/CEE (1)
                                                                                 del Consejo de 30 de noviembre de 1989, modificada
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                        por la Directiva 95/63/CE (2) de 5 de diciembre de 1995,
                                                                                 relativa a las disposiciones mínimas de seguridad y de
—     Declare que la República Francesa ha incumplido las                        salud para la utilización por los trabajadores en el trabajo
      obligaciones que le incumben en virtud del artículo 28                     de los equipos de trabajo.
      del Tratado CE al reservar la denominación «oro» a los
      objetos con una ley de 750/000, mientras que los
      que tienen una ley de 375 o de 585/000 llevan la                   2.      condene en costas al Reino de España
      denominación «aleación de oro».
—     Condene en costas a la República Francesa.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones
                                                                         En el párrafo primero del apartado 1 de su Disposición
                                                                         Transitoria Única, el Real Decreto concedió un período de
La normativa controvertida prohíbe comercializar bajo la
                                                                         doce meses desde la entrada en vigor del mismo para ajustar
denominación «oro» aquellos objetos que contienen oro con
una ley de 585 o de 375 milésimas que pueden acogerse a                  los equipos que ya se utilizaran en la empresa a los requisitos
                                                                         de su anexo I (que se corresponde con el anexo I de la
dicha apelación en su Estado miembro de procedencia y
dificulta por tanto la comercialización de dichos objetos.               Directiva). Como el Real Decreto entró en vigor el 27 de agosto
                                                                         de 1997, dicho plazo otorgó a los empresarios españoles un
                                                                         período transitorio mucho más largo que el establecido en la
Dicha prohibición no encuentra justificación en la protección            letra b) del apartado 1 del artículo 4 de la Directiva.
de los consumidores ni en la lealtad en las transacciones
comerciales, puesto que un etiquetado adecuado es suficiente.
                                                                         En los párrafos segundo, tercero y cuarto del apartado 1 de la
                                                                         Disposición Transitoria Única se establece que, cuando en
                                                                         determinados sectores, por situaciones específicas objetivas,
                                                                         no puedan adaptarse los equipos de trabajo en el plazo de
                                                                         doce meses, la autoridad laboral, a petición razonada de las
                                                                         organizaciones empresariales más representativas del sector y
Recurso interpuesto el 11 de abril de 2003 contra el                     previa consulta a las organizaciones sindicales más representa-
Reino de España por la Comisión de las Comunidades                       tivas en el mismo, podrá autorizar excepcionalmente un Plan
                             Europeas                                    de Puesta en Conformidad de los equipos de trabajo con el
                                                                         anexo I del Real Decreto (que se corresponde con el anexo I de
                       (Asunto C-168/03)                                 la Directiva) de duración no superior a cinco años y teniendo
                                                                         en cuenta la gravedad, transcendencia e importancia de la
                                                                         situación objetiva alegada. La solicitud de aprobación de un
                         (2003/C 135/30)                                 plan de esa clase debía presentarse de acuerdo con esa
                                                                         disposición, en un plazo máximo de nueve meses tras la
                                                                         entrada en vigor del Real Decreto (es decir, el 27 de junio de
                                                                         1998 a más tardar), y la autoridad laboral competente debía
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             tomar su decisión al respecto en los tres meses posteriores.
presentado el 11 de abril de 2003 un recurso contra el Reino
de España formulado por la Comisión de las Comunidades
Europeas, representada por la Sra. Isabel Martínez del Peral,
miembro de su Servicio Jurídico, que designa domicilio en                La Comisión entiende que este período de adaptación adicional
Luxemburgo.                                                              es incompatible con la obligación que impone la letra b) del
                                                                         apartado 1 del artículo 4 de la Directiva y es totalmente
                                                                         injustificado.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
1.    declare que, al establecer en el apartado 1 de la Disposi-         (1 ) Relativa a las disposiciones mínimas de seguridad y de salud para
      ción Transitoria Única del Real Decreto no 1215/1997 de                 la utilización por los trabajadores en el trabajo de los equipos de
      18 de julio de 1997, por el que se establecen las                       trabajo (segunda Directiva específica con arreglo al apartado 1 del
      disposiciones mínimas de seguridad y salud para la                      artículo 16 de la Directiva 89/391/CEE), DO L 393 de 30.12.1989,
      utilización por los trabajadores de los equipos de trabajo,             p. 13.
      un período de adaptación adicional para los equipos de             (2 ) Del Consejo, DO L 335 de 30.12.1995, p. 28.
      trabajo que ya han sido puestos a disposición de los
      trabajadores en la empresa y/o el establecimiento con
      anterioridad al 27 de agosto de 1997, el Reino de España