CELEX: C2003/070/08
Language: da
Date: 2003-03-22 00:00:00
Title: Sag C-13/03 P: Appel iværksat den 13. januar 2003 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber til prøvelse af dom afsagt den 25. oktober 2002 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Første Afdeling) i sag T-80/02, Tetra Laval BV mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

22.3.2003               DA                          Den Europæiske Unions Tidende                                              C 70/5
marked for PET, hvor Sidel indtager en ledende stilling med en       Eftersom fusionen allerede var blevet gennemført, fremsendte
markedsandel på 60 % for alle SBM-maskiner målt i kapacitet.         Kommissionen en meddelelse af klagepunkter, som Tetra
Ved at opkøbe Sidel ville Tetra udelukke den stærkeste               besvarede, og foranstaltede en høring med henblik på at træffe
uafhængige kilde til konkurrence, der stammer fra den største        afgørelse om hvilke forholdsregler, der skulle træffes med
udbyder på PET-siden, og ville således styrke sin dominerende        henblik på at genoprette en effektiv konkurrence i medfør af
stilling på kartonmarkederne.                                        forordningens artikel 8, stk. 4. Den 30. januar 2002 vedtog
                                                                     Kommissionen sådan en beslutning (herefter »beslutningen om
                                                                     deling«).
( 1) EFT C 68 af 16.3.2002, s. 19.
( 2) Rådets forordning (EØF) nr. 4064/89 af 21.12.1989 om kontrol
     med fusioner og virksomhedsovertagelser (EFT L 395 af
     30.12.1989, s. 1).
( 3) Kommissionens beslutning K(2001) 3345 endelig udg. af
     30.10.2001, hvorved en fusion blev erklæret uforenelig med      Artikel 1 i beslutningen om deling beordrer Tetra til at »at
     fællesmarkedet, sag COMP/M.2416 Tetra Laval/Sidel.              udskille Sidel [...] i overensstemmelse med de forholdsregler,
                                                                     der fremgår af bilaget til nærværende beslutning«. Punkt 1,
                                                                     stk. 5, i bilaget til beslutningen om deling bestemmer, at Tetra
                                                                     skal afhænde alle sine aktier i Sidel. Punkt 4, stk. 1, i bilaget
                                                                     fastsætter en præcis dato for afslutningen af denne operation.
Appel iværksat den 13. januar 2003 af Kommissionen for
De Europæiske Fællesskaber til prøvelse af dom afsagt                Ved separate stævninger anlagde Tetra sag med påstand om
den 25. oktober 2002 af De Europæiske Fællesskabers Ret              annullation af såvel beslutningen om forbud (sag T-5/02) og
i Første Instans (Første Afdeling) i sag T-80/02, Tetra Laval        beslutningen om deling (sag T-80/02). Retten i Første Instans
 BV mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber                  afsagde dom i begge sager den 25. oktober 2002.
                          (Sag C-13/03 P)
                          (2003/C 70/08)                             Ved dommen i sag T-5/02 annullerede Retten i Første Instans
                                                                     beslutningen om forbud.
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den
13. januar 2003 iværksat appel af Kommissionen for De
Europæiske Fællesskaber ved Michel Petite, Anthony Whelan            I dommen i sag T-80/02 (herefter »den appellerede dom«) fandt
og Per Hellström, som befuldmægtigede, og med valgt adresse          Retten i Første Instans, at fusionen faktisk var gennemført, og
i Luxembourg, til prøvelse af dom afsagt den 25. oktober 2002        at delingen af virksomhederne, som deltager i fusionen, er den
af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Første          logiske konsekvens af beslutningen om forbud. Retten tilføjede,
Afdeling) i sag T-80/02 ( 1), Tetra Laval BV mod Kommissionen        at vedtagelse af en beslutning om deling forudsætter, at den
for De Europæiske Fællesskaber.                                      forudgående beslutning om forbud er gyldig. Følgelig berøver
                                                                     annullationen af beslutningen om forbud beslutningen om
                                                                     deling ethvert retsgrundlag. Retten i Første Instans konkludere-
Kommissionen har nedlagt følgende påstande:                          de, at eftersom den havde annulleret beslutningen om forbud
                                                                     ved dom i sag T-5/02, måtte påstanden om annullation af
                                                                     beslutningen om deling således tages til følge, uden at det var
—      Dommen afsagt af Retten i Første Instans den 25. oktober      nødvendigt at vurdere de øvrige anbringender fremsat af Tetra.
       2002 i sag T-80/02 ophæves.
—      Tetra Laval BV tilpligtes at betale Kommissionens omkost-
       ninger.
                                                                     Kommissionen har appelleret dommen afsagt af Retten i
                                                                     Første Instans i sag T-5/02 på grundlag af en række retlige
                                                                     indvendinger. Hvis denne appel fører til ophævelse af dommen
Anbringender og væsentligste argumenter                              afsagt af Retten i Første Instans i nævnte sag, vil dommen
                                                                     afsagt af Retten i Første Instans i sag T-80/02 hvile på et
                                                                     fejlagtigt grundlag, nemlig at beslutningen om forbud skulle
Kommissionen vedtog den 30. oktober 2001 en beslutning i             være ugyldig. På samme måde som annullationen af beslutnin-
medfør af artikel 8, stk. 3, i fusionskontrolforordningen ( 2),      gen om forbud var det eneste grundlag for annullation af
hvorved den forbød den anmeldte fusion mellem Tetra Laval            beslutningen om deling, må ophævelsen af den dom, hvorved
SA, et 100 %-ejet datterselskab af Tetra Laval BV (herefter          beslutningen om forbud blev annulleret, medføre ophævelse
»Tetra«), og Sidel SA (herefter »beslutningen om forbud«) ( 3).      af den dom, hvorved beslutningen om deling blev annulleret.
 ---pagebreak--- C 70/6                   DA                           Den Europæiske Unions Tidende                                                 22.3.2003
Kommissionen har derfor gjort gældende, med henvisning til             II.     a) Skal elektricitetsdirektivets artikel 7, stk. 5 (1), fortol-
de detaljerede retlige anbringender, den har fremsat til støtte                    kes således, at forbuddet mod forskelsbehandling heri
for sin appel i sag T-5/02, at den anfægtede dom skal ophæves                      er begrænset til pålægget til systemoperatøren om at
for det tilfælde, at dommen i sag T-5/02 afsagt af Retten i                        afholde sig fra at gøre forskel, når der gives adgang til
Første Instans ophæves.                                                            systemet, ved hjælp af tekniske forskrifter?
                                                                                  I bekræftende fald, skal en tildelingsmetode for græn-
( 1) EFT C 156 af 29.6.2002, s. 27.                                               seoverskridende transportkapacitet for elektricitet
( 2) Rådets forordning (EØF) nr. 4064/89 af 21.12.1989 om kontrol                 anses for en teknisk forskrift i nævnte bestemmelses
     med fusioner og virksomhedsovertagelser (EFT L 395 af                        forstand?
     30.12.1989, s. 1).
( 3) Kommissionens beslutning K(2001) 3345 endelig udg. af
     30.10.2001, hvorved en fusion blev erklæret uforenelig med               b) Såfremt tildelingsmetoden anses for en teknisk for-
     fællesmarkedet, sag COMP/M.2416 Tetra Laval/Sidel.                           skrift, eller såfremt elektricitetsdirektivets artikel 7,
                                                                                  stk. 5, ikke er begrænset til tekniske forskrifter, er en
                                                                                  ordning, hvorefter der stilles grænseoverskridende
                                                                                  transportkapacitet til rådighed med fortrinsstilling for
                                                                                  kontrakter, der er indgået som led i en særlig offentlig
                                                                                  opgave, forenelig med forbuddet mod forskelsbehand-
                                                                                  ling i denne artikel?
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
afsagt den 13. november 2002 af College van Beroep voor
het bedrijfsleven i sagerne 1. Vereniging voor Energie,                (1 ) Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 96/92/EF af 19.12.1996
Milieu en Water, 2. Amsterdam Power Exchange Spotmar-                       om fælles regler for det indre marked for elektricitet (EFT L 27 af
ket BV og 3. NV Eneco mod Directeur van de Dienst                           30.1.1997, s. 20).
uitvoering en toezicht energie, procesdeltager BV Ne-
          derlands Elektriciteit Administratiekantoor
                             (Sag C-17/03)
                            (2003/C 70/09)
                                                                       Appel iværksat den 17. januar 2003 af Vela Srl og
Ved dom afsagt den 13. november 2002, indgået til Domsto-              Tecnagrind SL til prøvelse af dom afsagt den 7. november
lens Justitskontor den 16. januar 2003, har College van Beroep         2002 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans
voor het bedrijfsleven i sagerne 1. Vereniging voor Energie,           i de forenede sager T-141/99, T-142/99, T-150/99 og
Milieu en Water, 2. Amsterdam Power Exchange Spotmarket                T-151/99 af Vela Srl, Milano (Italien), og Tecnagrind
BV og 3. NV Eneco mod Directeur van de Dienst uitvoering en            SL, Barcelona (Spanien), mod Kommissionen for De
toezicht energie, procesdeltager: BV Nederlands Elektriciteit                               Europæiske Fællesskaber
Administratiekantoor, forelagt De Europæiske Fællesskabers
Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende                                         (Sag C-18/03 P)
spørgsmål:
                                                                                                   (2003/C 70/10)
I.     a) Kan artikel 86, stk. 2, EF påberåbes som begrundelse
           for, at en virksomhed, som tidligere har fået overdraget
           at varetage driften af en tjeneste af almindelig økono-
           misk interesse og som led i denne drift har indgået
           bestemte forpligtelser, efter ophør af den særlige          Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den
           opgave, som var betroet den, stadig tillægges en            17. januar 2003 iværksat appel af Vela Srl og Tecnagrind SL
           særrettighed for at kunne afvikle disse forpligtelser?      til prøvelse af dom afsagt den 7. november 2002 af De
                                                                       Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans i de forenede
       b) Såfremt dette spørgsmål besvares bekræftende, er en          sager T-141/99, T-142/99, T-150/99 og T-151/99, Vela Srl
           ordning, hvorefter den pågældende virksomhed i en           og Tecnagrind SL mod Kommissionen for De Europæiske
           periode på ti år gives fortrinsret til adgang til           Fællesskaber.
           (i aftagende omfang) halvdelen til en fjerdedel af den
           grænseoverskridende transportkapacitet for elektrici-
           tet, alligevel ugyldig, fordi den                           Appellanterne har nedlagt følgende påstande:
           1.     ikke står i rimeligt forhold til den almindelige
                  interesse, som hermed tjenes;                        1.     For så vidt angår realiteten principalt:
           2.     samhandelen påvirkes i et omfang, der strider               —     Kommissionens beslutning K(1999) 540 af 9. marts
                  mod Fællesskabets interesser?                                     1999 annulleres.