CELEX: 62017CN0167
Language: el
Date: 2017-04-03 00:00:00
Title: Υπόθεση C-167/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Supreme Court (Ιρλανδία) στις 3 Απριλίου 2017 — Volkmar Klohn κατά An Bord Pleanála

6.6.2017   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 178/12
            
         Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Supreme Court (Ιρλανδία) στις 3 Απριλίου 2017 — Volkmar Klohn κατά An Bord Pleanála
   (Υπόθεση C-167/17)
   (2017/C 178/14)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Αιτούν δικαστήριο
   
   Supreme Court
   
      Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
   
   
      Εκκαλών: Volkmar Klohn
   
      Εφεσίβλητο: An Bord Pleanála
   
      Προδικαστικά ερωτήματα
   
   
               1)
            
            
               Δύναται η κατά το άρθρο 10α της οδηγίας σχετικά με τη συμμετοχή του κοινού απαίτηση «μη απαγορευτικού κόστους» να έχει εφαρμογή σε μια υπόθεση όπως η παρούσα, όπου η προσβληθείσα άδεια εκδόθηκε πριν από τη λήξη της προθεσμίας για τη μεταφορά της εν λόγω οδηγίας, ενώ επίσης η δίκη για την προσβολή της εν λόγω άδειας κινήθηκε πριν από την ημερομηνία αυτή; Σε καταφατική περίπτωση, έχει αυτή η απαίτηση «μη απαγορευτικού κόστους» εφαρμογή σε όλα τα δικαστικά έξοδα που ανέκυψαν στο πλαίσιο της δίκης αυτής ή μόνο στα δικαστικά έξοδα που ανέκυψαν μετά τη λήξη της προθεσμίας για τη μεταφορά;
            
         
               2)
            
            
               Μήπως ο εθνικός δικαστής που διαθέτει διακριτική ευχέρεια όσον αφορά την καταδίκη του ηττηθέντος διαδίκου στα δικαστικά έξοδα, ελλείψει οποιουδήποτε μέτρου θεσπισθέντος από το οικείο κράτος μέλος για τη μεταφορά του άρθρου 10α της οδηγίας σχετικά με τη συμμετοχή του κοινού, οφείλει, όταν εκδίδει απόφαση σχετικά με τα δικαστικά έξοδα σε δίκη εμπίπτουσα στο πεδίο εφαρμογής της εν λόγω διατάξεως, να διασφαλίσει ότι η απόφασή του δεν θα έχει ως αποτέλεσμα να καταστήσει «απαγορευτικό» το κόστος της δίκης, είτε επειδή η σχετική διάταξη έχει άμεση εφαρμογή είτε επειδή ο εθνικός δικαστής πρέπει να ερμηνεύσει τους εθνικούς δικονομικούς κανόνες κατά τρόπο που, στο μέτρο του δυνατού, στοιχεί με τους σκοπούς του άρθρου 10α;
            
         
               3)
            
            
               Όταν η καταδίκη στα δικαστικά έξοδα δεν συνοδεύεται με κανένα περιορισμό και, εφόσον κανένα ένδικο μέσο δεν ασκήθηκε κατ’ αυτής, θεωρείται αμετάκλητη κατά το εθνικό δίκαιο, απαιτεί το δίκαιο της Ένωσης όπως:
               
                           α)
                        
                        
                           ο Taxing Master που έχει, βάσει του εθνικού δικαίου, το καθήκον καθορισμού του ύψους των δικαστικών εξόδων στα οποία ευλόγως υποβλήθηκε ο νικήσας διάδικος, ή
                        
                     
                           β)
                        
                        
                           ο δικαστής που επελήφθη αιτήσεως δικαστικού ελέγχου της αποφάσεως του Taxing Master
                        
                     αποστεί, παρά ταύτα, από τα εφαρμοστέα μέτρα του εθνικού δικαίου και καθορίσει το ποσό των δυναμένων να ανακτηθούν δικαστικών εξόδων κατά τρόπο που να διασφαλίζεται ότι τα έξοδα αυτά δεν καθιστούν απαγορευτικό το κόστος της δίκης;