CELEX: C2000/149/79
Language: fi
Date: 2000-05-27 00:00:00
Title: Asia T-77/00: Esat Telecommunications Ltd:n 3.4.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

27.5.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 149/43
–    Amfepramonin turvallisuudesta ja tehokkuudesta tehty                 –   Komission toteamusten perusteena oli relevanttien markki-
     selvitys on pätevä tieteellinen perusta. Arvioinnissa käytet-            noiden virheellinen analyysi vastoin sen omaa
     tiin ratkaisuperusteita, joita olisi sovellettava ainoastaan             päätöskäytäntöä.
     uutta markkinoille saattamislupaa koskevassa menettelyssä
     ja luvan jatkamista koskevassa menettelyssä. Nämä menet-             –   Toisin kuin riidanalaisessa päätöksessä katsottiin, Telecom
     telyt kuuluvat kuitenkin jäsenvaltioiden toimivaltaan, joten             Éireann käytti määräävää asemaansa väärin kieltäytymällä
     päätös on pätemätön myös sen vuoksi, että harkintavaltaa                 tarjoamasta kantajalle asianmukaista liittymää, kun se
     on käytetty väärin.                                                      tarjosi sidottuja ja tukkuluonteisia liittymisehtoja ja kun se
                                                                              tarjosi kantajalle syrjiviä liittymisehtoja verrattuna muille
                                                                              televiestintäoperaattoreille tarjottuihin ehtoihin.
(1) Lääkevalmisteita koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten
    määräysten lähentämisestä 20 päivänä toukokuuta 1975 annettu          –   Kantaja olettaa, että saatavilla ollut todistusaineisto ei ollut
    toinen neuvoston direktiivi 75/319/ETY (EYVL L 147, s. 13).
                                                                              riittävä Telecom Éireannin määräävän aseman väärin-
(2) Lääkevalmisteita koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten
    määräysten lähentämisestä 26 päivänä tammikuuta 1965 annettu              käytön osoittamiseksi, ja väittää sen perusteella, että komis-
    neuvoston direktiivi 65/65/ETY (EYVL 1965, 22, s. 369).                   sio käytti harkintavaltaansa väärin kieltäytymällä suoritta-
                                                                              masta tämän todistusaineiston vahvistamisen edellyttämiä
                                                                              lisätutkimuksia.
Esat Telecommunications Ltd:n 3.4.2000 Euroopan yhtei-
           söjen komissiota vastaan nostama kanne                         Sumimoto Metal Industries Limitedin 3.4.2000 Euroopan
                                                                                  yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                            (Asia T-77/00)
                                                                                                     (Asia T-78/00)
                          (2000/C 149/79)
                                                                                                    (2000/C 149/80)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                             (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Esat Telecommunications Ltd, kotipaikka Dublin, on nostanut
                                                                          Sumimoto Metal Industries Limited, kotipaikka Osaka (Japani),
3.4.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                          on nostanut 3.4.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
                                                                          oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
taan. Kantajan edustajat ovat Bernard Amory ja Alexandre
                                                                          komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat Christopher Vajda,
Verheyden, asianajotoimisto Jones, Day, Reavis & Pogue,
                                                                          QC, ja solicitor David Aitman.
Bryssel.
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          –   kumoaa päätöksen 1-5 artiklan siltä osin kuin ne koskevat
–    julistaa vastaajan       18.1.2000        tekemän   päätöksen            kantajaa,
     pätemättömäksi,
                                                                          –   toissijaisesti kumoaa päätöksen 4 artiklan siltä osin kuin
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     siinä määrätään SMI:lle 13,5 miljoonan euron sakko ja
                                                                              määrää huomattavasti pienemmästä sakosta,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       –   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja on Irlannissa luvan saanut televiestintäpalvelujen tar-
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääsialliset perustelut
joaja. Vuonna 1996 se teki kantelun sellaisen menettelyn
aloittamiseksi, jossa todettaisiin, että Telecom Éireann (nykyi-
sin Eircom) on rikkonut EY:n perustamissopimuksen 86 artik-               Kantajan mukaan riidanalaisessa päätöksessä todetaan kahden
laa (josta on tullut EY 82 artikla). Väitetty rikkomus koski sitä,        sopimusryhmän rikkovan EY 81 artiklaa. Ensimmäinen oli
että Telecom Éireann poisti perusalennukset suurkäyttäjiltä ja           ryhmä neljän eurooppalaisen tuottajan ja neljän japanilaisen
ettei se kyennyt tarjoamaan kantajalle kohtuullisia liitäntämak-          saumattoman OCTG- ja johtoputken tuottajan välisiä sopi-
suja. Kantaja vaatii nyt ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-               muksia, joissa kantaja oli osapuolena (EU/Japani-sopimus).
tuinta kumoamaan komission päätöksen, jolla se hylkäsi                    Toinen sopimus oli tehty eurooppalaisten tuottajien välillä
kantajan kantelun, erityisesti seuraavilla perusteilla:                   (EU-sopimus).