CELEX: 62018TN0361
Language: it
Date: 2018-06-08 00:00:00
Title: Causa T-361/18: Ricorso proposto l’8 giugno 2018 — APEDA/EUIPO — Burraq Travel & Tours General Tourism Office (SIR BASMATI RICE)

201807201172012772018/C 276/853612018TC27620180806IT01ITINFO_JUDICIAL20180608545521Causa T-361/18: Ricorso proposto l’8 giugno 2018 — APEDA/EUIPO — Burraq Travel & Tours General Tourism Office (SIR BASMATI RICE)
 ---documentbreak--- C2762018IT5410120180608IT0085541552Ricorso proposto l’8 giugno 2018 — APEDA/EUIPO — Burraq Travel & Tours General Tourism Office (SIR BASMATI RICE)
   (Causa T-361/18)2018/C 276/85Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese
      Parti
   
   
      Ricorrente: Agricultural and Processed Food Products Export Development Authority (APEDA) (Nuova Delhi, India) (rappresentanti: N. Dontas, lawyer)
   
      Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)
   
      Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Burraq Travel & Tours General Tourism Office SA (Atene, Grecia)
   
      Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO
   
   
      Titolare del marchio controverso: Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso
   
      Marchio controverso interessato: Marchio dell’Unione europea figurativo SIR BASMATI RICE — Marchio dell’Unione europea n. 13 102 454
   
      Procedimento dinanzi all’EUIPO: Dichiarazione di nullità
   
      Decisione impugnata: Decisione della seconda commissione di ricorso dell’EUIPO del 22/03/2018 nel procedimento R 90/2017-2
   
      Conclusioni
   
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
            —
         
         
            annullare la decisione impugnata, fatta salva la parte in cui essa riguarda i prodotti «sago» e «riso artificiale (non cotto)» coperti dal marchio dell’Unione europea controverso nella classe 30;
         
      
            —
         
         
            dichiarare nullo il marchio dell’Unione europea nella sua interezza;
         
      
            —
         
         
            condannare l’EUIPO alle spese sostenute dalla ricorrente nel corso dei procedimenti dinanzi al Tribunale, alla commissione di ricorso e alla divisione di annullamento dell’EUIPO.
         
      
      Motivi invocati
   
   
            —
         
         
            Violazione dell’articolo 59, paragrafo 1, lettera a), in combinato disposto con l’articolo 7, paragrafo 1, lettera g), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio, riguardo al motivo di nullità / impedimento alla registrazione assoluti relativi all’attitudine a indurre in errore;
         
      
            —
         
         
            violazione dell’articolo 59, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio, riguardo al motivo di nullità assoluta di aver agito in mala fede al momento del deposito della domanda di marchio dell’Unione europea;
         
      
            —
         
         
            violazione dell’articolo 59, paragrafo 1, lettera a), in combinato disposto con l’articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio, riguardo al motivo di nullità / impedimento alla registrazione assoluti relativi al carattere descrittivo;
         
      
            —
         
         
            articolo 94, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda la motivazione sufficiente delle decisioni dell’EUIPO.