CELEX: 62015TN0410
Language: el
Date: 2015-07-28 00:00:00
Title: Υπόθεση T-410/15 P: Αναίρεση που άσκησε στις 28 Ιουλίου 2015 η Jaana Pohjanmäki κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 18 Μαΐου 2015 στην υπόθεση F-44/14, Pohjanmäki κατά Συμβουλίου

12.10.2015   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 337/26
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 28 Ιουλίου 2015 η Jaana Pohjanmäki κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 18 Μαΐου 2015 στην υπόθεση F-44/14, Pohjanmäki κατά Συμβουλίου
   (Υπόθεση T-410/15 P)
   (2015/C 337/27)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσα: Jaana Pohjanmäki Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: M. Velardo, δικηγόρος)
   
      Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
   
      Αιτήματα
   
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρεθεί η απόφαση της 18ης Μαΐου 2015 στην υπόθεση F-44/14 και να αποφανθεί το Γενικό δικαστήριο επί της υποθέσεως αυτής·
            
         
               —
            
            
               επικουρικώς, να αναπεμφθεί η υπόθεση στο Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης·
            
         
               —
            
            
               να καταδικαστεί το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα και των δύο βαθμών.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως η αναιρεσείουσα προβάλλει οκτώ λόγους.
   
               1.
            
            
               Ο πρώτος λόγος αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο και από παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών και των αποδεικτικών στοιχείων, καθώς και από προσβολή του δικαιώματος άμυνας, καθόσον η εξέταση των προσόντων της προσφεύγουσας δεν διενεργήθηκε επιμελώς και τηρουμένης της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως.
            
         
               2.
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο και από παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών και των αποδεικτικών στοιχείων, καθόσον τα μέλη της συμβουλευτικής επιτροπής προαγωγών δεν είχαν γνώση των εκθέσεων βαθμολογίας της προσφεύγουσας κατά το χρονικό διάστημα αναφοράς.
            
         
               3.
            
            
               Ο τρίτος λόγος αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο εκ μέρους του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (στο εξής: ΔΔΔ), καθόσον αυτό έκρινε ότι τα προσόντα της προσφεύγουσας είχαν συγκριθεί με εκείνα ατόμων που απασχολούνταν σε θέσεις γλωσσομαθών υπαλλήλων.
            
         
               4.
            
            
               Ο τέταρτος λόγος αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο εκ μέρους του ΔΔΔ, καθόσον αυτό έκρινε ότι η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή είχε νομίμως προβεί σε επανεξέταση της καταστάσεως της προσφεύγουσας.
            
         
               5.
            
            
               Ο πέμπτος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής της ισότητας των όπλων, καθόσον ορισμένες σημαντικές πτυχές της διαφοράς δεν αποτέλεσαν αντικείμενο ανταλλαγής απόψεων.
            
         
               6.
            
            
               Ο έκτος λόγος αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον το ΔΔΔ ακολούθησε την άποψη του καθού κατά την οποία τα προσόντα της προσφεύγουσας δεν ήταν μονίμως υψηλά.
            
         
               7.
            
            
               Ο έβδομος λόγος αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο και από παραμόρφωση των αποδεικτικών στοιχείων, καθόσον το ΔΔΔ έκρινε ότι το επίπεδο ευθύνης της προσφεύγουσας είχε εκτιμηθεί σύμφωνα με το άρθρο 45 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
            
         
               8.
            
            
               Ο όγδοος λόγος αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον το ΔΔΔ έκρινε ότι το καθού συμπλήρωσε την αιτιολογία κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση, ενώ το καθού προέβη στην πραγματικότητα σε πραγματική υποκατάσταση της προβληθείσας αιτιολογίας με άλλη.