CELEX: C1996/095/14
Language: nl
Date: 1996-03-30 00:00:00
Title: Verzoeken van het Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Extremadura van 17 januari en 15 januari 1996 om een prejudiciële beslissing in de gedingen tussen A. Naranjo Arjona en Instituto Nacional de la Seguridad Social, tussen F. Vicente Mateos en Instituto Nacional de la Seguridad Social en Tesorería General de la Seguridad Social, respectievelijk tussen Instituto Nacional de la Seguridad Social en L. García Lázaro (Zaken C-31/96, C-32/96 en C-33/96)

30 . 3 . 96              1 NL                  Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    Nr . C 95/9
2 . Kan het voor de antwoorden op vraag la ) tot en met lc )              Verzoeken van het Tribunal Superior de Justicia de la
      van belang zijn, dat een aanvrager redelijkerwijs niet in           Comunidad de Extremadura van 17 januari en 15 januari
      staat is een van de in vraag la ) genoemde gegevens te              1996 om een prejudiciële beslissing in de gedingen tussen
      verkrijgen, en zo ja , wat voor gevolg heeft dit voor de            A. Naranjo Arjona en Instituto Nacional de la Seguridad
      antwoorden op die vragen ?                                          Social, tussen F. Vicente Mateos en Instituto Nacional de la
                                                                          Seguridad Social en Tesorería General de la Seguridad
3 . a ) Indien de verzoeken om nadere informatie en de                    Social, respectievelijk tussen Instituto Nacional de la Segu­
           andere in vraag 1 genoemde eisen of een daarvan op                               ridad Social en L. García Lázaro
           het eerste gezicht krachtens de Richtlijnen 81/                              ( Zaken C-31/96, C-32/96 en C-33/96 )
           851/EEG en 81/852/EEG zijn toegestaan, moeten
           dergelijke verzoeken en eisen dan voldoen aan het                                           ( 96/C 95/ 14 )
           gemeenschapsrechtelijke evenredigheidsbeginsel ?
      b ) Indien het antwoord op a ) bevestigend luidt, moet              Het Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de
           dit beginsel in deze zaak dan door de nationale                Extremadura heeft bij beschikkingen van 17 januari en
           rechter of door het Hof worden toegepast ?                     15 januari 1996 , ingekomen ter griffie van het Hof van
                                                                          Justitie op 7 februari daaraanvolgend, in de gedingen tussen
      c)    i ) Indien het door het Hof moet worden toegepast,            A. Naranjo Arjona en Instituto Nacional de la Seguridad
                  zijn genoemde verzoeken en eisen of een ervan           Social, tussen F. Vicente Mateos en Instituto Nacional de la
                  dan in strijd met het evenredigheidsbeginsel ?          Seguridad Social en Tesoreria General de la Seguridad
                                                                          Social, respectievelijk tussen Instituto Nacional de la Segu­
           ii ) Indien het door de nationale rechter moet                 ridad Social en L. Garcia Lazaro, het Hof van Justitie van de
                  worden toegepast, aan de hand van welke                 Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
                  criteria en overwegingen dient dan de evenredig­        beslissing over de navolgende vraag:
                  heid van de verzoeken en eisen te worden
                  beoordeeld ?
                                                                          Moet de in artikel 47, lid 1 , onder e ), van Verordening
4 . Moeten de artikelen 30 tot en met 36 EG-Verdrag aldus                 ( EEG ) nr. 1408/71 ( ! ) — thans artikel 47, lid 1 , onder g ) —
      worden uitgelegd, dat zij ( een van de ) verzoeken en eisen         gebezigde zinsnede „ stelt deze premie of bijdrage uitsluitend
      als hierboven omschreven verbieden ?                                vast aan de hand van de tijdvakken van verzekering die
                                                                          krachtens de wetgeving van bedoelde Lid-Staat zijn ver­
5 . a ) Moet artikel 40 van Richtlijn 81 /851 /EEG aldus                  vuld ", aldus worden verstaan, dat wordt verwezen naar :
           worden uitgelegd, dat het van toepassing is op de
           hierboven genoemde verzoeken en eisen ?                        1 . de theoretische maximum-, minimum- of gemiddelde
      b ) Zo ja, onder welke omstandigheden en aan de hand                      premiegrondslag die in de wettelijke regeling van een
           van welke criteria moeten de redenen voor dergelijke                 Staat is vastgesteld voor de berekening van de verschul­
           verzoeken en eisen worden geacht niet te voldoen                     digde bijdragen aan de sociale zekerheid, dan wel
                                                                                naar
           aan artikel 40, en waren dergelijke verzoeken en
           eisen in de onderhavige zaak naar behoren met
           redenen omkleed ?                                              2 . het gemiddelde van de premies of bijdragen die de
                                                                                 betrokkene werkelijk heeft betaald, ongeacht hetgeen
6 . a ) Dient een Lid-Staat volgens het Gemeenschapsrecht                        hij gedurende de in Spanje gewerkte tijdvakken had
           een onderneming schadeloos te stellen voor verliezen                  moeten betalen overeenkomstig de Spaanse wettelijke
           die zij heeft geleden als gevolg van verzoeken en eisen               regeling ?
           als hierboven omschreven, die
              i ) onverenigbaar zijn met de bepalingen van de             f 1 ) PB nr . L 149 van 5 . 7. 1971 , blz . 2 .
                   Richtlijnen 81 /851 /EEG en/of 81 /852/EEG;
            ii ) in strijd zijn met het evenredigheidsbeginsel;
           iii ) worden verboden door de artikelen 30 tot en
                   met 36 EG-Verdag;
           iv ) onvoldoende met redenen zijn omkleed in de zin            Verzoek van de Pretura circondariale di Roma — Sezione
                   van artikel 40 van Richtlijn 81 /851 /EEG ?            distaccata di Tivoli — van 24 januari 1996 om een
                                                                          prejudiciële beslissing in de strafzaak tegen M. Paolan­
       b ) Indien het antwoord op vraag 6 a ), onder i ) tot en                                              toni
           met iv ), of op een onderdeel daarvan, bevestigend
           luidt, onder welke omstandigheden ontstaat dan die                                        ( Zaak C-34/96 )
           aansprakelijkheid ?                                                                          ( 96/C 95/ 15 )
(') PB nr. L 317 van 6 . 11 . 1981 , blz . 1 .
( 2 ) PB nr . L 317 van 6 . 11 . 1981 , blz . 16 .                        De Pretura circondariale di Roma — Sezione distaccata di
                                                                          Tivoli — heeft bij beschikking van 24 januari 1996 ,
                                                                          ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 9 februari