CELEX: C2004/228/54
Language: sv
Date: 2004-09-11 00:00:00
Title: Mål C-290/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundesfinanzhof av den 8 april 2004 i målet mellan FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH och Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel

11.9.2004   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 228/26
            
         Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundesfinanzhof av den 8 april 2004 i målet mellan FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH och Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel
   (Mål C-290/04)
   (2004/C 228/54)
   Bundesfinanzhof begär genom beslut av den 28 april 2004, vilket inkom till domstolens kansli den 7 juli 2004, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH och Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel beträffande följande frågor:
   
               1.
            
            
               Skall artiklarna 59 och 60 i EG-fördraget tolkas så, att de utgör hinder för att ansvar för skatt i enlighet med 50 § punkt 5 mening 5 i EStG av år 1990 [inkomstskattelag], i dess gällande lydelse år 1993, utkrävs av en person med hemvist i Tyskland som skall betala ersättning till en person med hemvist i ett annat land inom EU (i detta fall Nederländerna) § vilken är medborgare i en medlemsstat i EU § på grund av att den förstnämnda personen har underlåtit att dra av källskatt enligt 50 § a punkt 4 EStG, fastän källskatteavdrag enligt 50 § a punkt 4 EStG inte måste göras för ersättning som utbetalas till en berättigad mottagare (inom landet) som är obegränsat inkomstskattepliktig inom landet och något ansvar för skatten på grund av att källskatt inte har dragits av eller har dragits av med ett för lågt belopp då inte kan komma i fråga för den person som skall betala ersättning?
            
         
               2.
            
            
               Skall fråga 1 besvaras på annat sätt om den berättigade ersättningsmottagaren, som har sitt hemvist i ett annat land inom EU, inte är medborgare i en medlemsstat i EU vid den tidpunkt då tjänsten tillhandahålls?
            
         
               3.
            
            
               För det fall att fråga 1 besvaras nekande:
               
                           a)
                        
                        
                           Skall artiklarna 59 och 60 i EG-fördraget tolkas så, att de kostnader för intäkternas förvärvande som uppkommer i ekonomiskt samband med den verksamhet som en berättigad ersättningsmottagare § som har sitt hemvist i ett annat land inom EU § bedriver i syfte att få rätt till ersättningen måste beaktas för att minska skatten för den person som skall betala ersättning redan under det förfarande för källskatteavdrag som föreskrivs i 50 § a punkt 4 EStG, eftersom det för personer som är bosatta inom landet förhåller sig så att endast de nettoinkomster som återstår när kostnaderna för intäkternas förvärvande dragits av är inkomstskattepliktiga?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           För att undvika att artiklarna 59 och 60 i EG-fördraget åsidosätts, är det tillräckligt att endast de kostnader för intäkternas förvärvande som ekonomiskt hänger samman med den verksamhet som ligger till grund för ersättningen och som den berättigade ersättningsmottagare som har sitt hemvist i ett annat land i EU har styrkt inför den person som skall betala ersättning beaktas för att minska skatten, och att eventuella övriga kostnader för intäkternas förvärvande beaktas inom ramen för ett senare återbetalningsförfarande?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Skall artiklarna 59 och 60 i EG-fördraget tolkas så, att de utgör hinder för att en i dubbelbeskattningsavtalet mellan Förbundsrepubliken Tyskland och Konungariket Nederländerna föreskriven skattebefrielse för en person som skall betala ersättning och som har sitt hemvist i Nederländerna inte redan från början kan beaktas inom ramen för källskatteavdragsförfarandet enligt 50 § a punkt 4 jämförd med 50 § d punkt 1 EStG, utan beaktas först inom ramen för ett senare skattebefrielse- eller återbetalningsförfarande, när den person som skall betala ersättning inte heller kan göra gällande skattebefrielsen inom ramen för förfarandet avseende ansvar för skatten, fastän källskatteavdrag inte görs på skattefria inkomster som personer bosatta inom landet har och något ansvar för skatten på grund av att källskatt inte har dragits av eller har dragits av med ett för lågt belopp således inte heller kan komma i fråga i ett sådant fall?
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           Skall frågorna 3 a, 3 b och 3 c besvaras på annat sätt om den berättigade ersättningsmottagaren, som har sitt hemvist i ett annat land inom EU, inte är medborgare i en stat som är medlem i EU vid den tidpunkt då han eller hon tillhandahåller tjänsten?