CELEX: 62014TN0715
Language: el
Date: 2014-10-09 00:00:00
Title: Υπόθεση T-715/14: Προσφυγή της 9ης Οκτωβρίου 2014 — NK Rosneft κ.λπ. κατά Συμβουλίου

1.12.2014   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 431/40
            
         Προσφυγή της 9ης Οκτωβρίου 2014 — NK Rosneft κ.λπ. κατά Συμβουλίου
   (Υπόθεση T-715/14)
   (2014/C 431/64)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσες: NK Rosneft OAO (Μόσχα, Ρωσία)· RN-Shelf-Arctic OOO (Μόσχα)· RN-Shelf-Dalniy Vostok ZAO (Yuzhniy Sakhalin, Ρωσία)· RN-Exploration OOO (Μόσχα)· και Tagulskoe OOO (Krasnoyarsk, Ρωσία) (εκπρόσωπος: T. Beazley, QC)
   
      Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
   
      Αιτήματα των προσφευγουσών
   
   Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει τα άρθρα 1, παράγραφος 2, στοιχείο β', γ, και δ', και 3, και το παράρτημα III της αποφάσεως 2014/512/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 31ης Ιουλίου 2014, σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία, όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση 2014/659/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 8ης Σεπτεμβρίου 2014·
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει τα άρθρα 3, 3 β, 4, παράγραφοι 3 και 4, το παράρτημα ΙΙ, το άρθρο 5, παράγραφοι 2, στοιχεία β', γ', δ', και 3, το παράρτημα VI, και το άρθρο 11 του κανονισμού (ΕΕ) 833/2014 του Συμβουλίου, της 31ης Ιουλίου 2014, σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΕ) 960/2014 του Συμβουλίου, της 8ης Σεπτεμβρίου 2014·
            
         
               —
            
            
               επιπροσθέτως ή επικουρικώς, να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΕ) 833/2014 του Συμβουλίου και την απόφαση 2014/512/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, καθόσον έχουν εφαρμογή ως προς τις προσφεύγουσες·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής οι προσφεύγουσες προβάλλουν εννέα λόγους ακυρώσεως.
   
               1.
            
            
               Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως, οι προσφεύγουσες προβάλλουν ότι το Συμβούλιο δεν παρέσχε επαρκείς λόγους που να καταστούν δυνατή την πλήρη εξέταση τόσο της ουσιαστικής όσο και της τυπικής νομιμότητας των διατάξεων, των οποίων την ακύρωση ζητείται (τα «σχετικά μέτρα»), καθώς επίσης ότι προσέβαλε τα δικαιώματα άμυνας των προσφευγουσών και το δικαίωμά τους σε αποτελεσματική ένδικη προστασία αναφορικά με τα σχετικά μέτρα.
            
         
               2.
            
            
               Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι το Συμβούλιο δεν προσκόμισε στοιχεία τα οποία να δικαιολογούν ή να μπορούσαν να δικαιολογήσουν θεμιτό ή νόμιμο σκοπό των σχετικών μέτρων.
            
         
               3.
            
            
               Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως, οι προσφεύγουσες προβάλλουν ότι τα σχετικά μέτρα συνιστούν παράβαση των διεθνών νομικών υποχρεώσεων που υπέχει η ΕΕ βάσει της Συμφωνίας εταιρικής σχέσης και συνεργασίας με τη Ρωσία και/ή βάσει της ΓΣΔΕ.
            
         
               4.
            
            
               Ο τέταρτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από αναρμοδιότητα του Συμβουλίου για την έκδοση των σχετικών μέτρων, ή από τον παράνομο χαρακτήρα των μέτρων αυτών, καθότι δεν υφίσταται ή δεν προβάλλεται λογικός σύνδεσμός μεταξύ του σκοπού που επιδιώκει η απόφαση 2014/512/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου και των μέσων για την επίτευξή του.
            
         
               5.
            
            
               Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως, οι προσφεύγουσες προβάλλουν ότι ο κανονισμός (ΕΕ) 833/2014 του Συμβουλίου δεν προβαίνει σε ορθή εφαρμογή των διατάξεων της αποφάσεως 2014/512/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, καθόσον το Συμβούλιο δεν ήταν αρμόδιο για την έκδοσή του ή, εάν ήταν αρμόδιο, δεν μπορούσε να εκδώσει νομίμως το άρθρο 3 του κανονισμού (ΕΕ) 833/2014 του Συμβουλίου, καθότι εκ πρώτης όψεως (τουλάχιστον) αντιβαίνει προς τη διάταξη της αποφάσεως 2014/512/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου που συνιστά τη βάση του, τουτέστιν το άρθρο 4.
            
         
               6.
            
            
               Με τον έκτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι το Συμβούλιο ήταν αναρμόδιο ή δεν μπορούσε να εκδώσει νομίμως σχετικά μέτρα επειδή παραβιάζουν τη θεμελιώδη αρχή της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των αυθαιρεσιών.
            
         
               7.
            
            
               Με τον έβδομο λόγο ακυρώσεως, οι προσφεύγουσες προβάλλουν ότι το Συμβούλιο ήταν αναρμόδιο ή δεν μπορούσε να εκδώσει νομίμως σχετικά μέτρα επειδή δεν είναι, ή δεν έχουν αποδειχθεί, αναλογικά προς τον σκοπό που επιδιώκει η απόφαση 2014/512/ΚΕΠΠΑ. Περαιτέρω, συνεπεία της ελλείψεως αναλογικότητας, οι διατάξεις, πρώτον, θίγουν τις νομοθετικές αρμοδιότητες της Ένωσης στο πλαίσιο της ΚΕΠ και, δεύτερον, συνιστούν ανεπίτρεπτη προσβολή των περιουσιακών δικαιωμάτων των προσφευγουσών και/ή της ελευθερίας τους να ασκούν επιχειρηματική δραστηριότητα.
            
         
               8.
            
            
               Ο όγδοος λόγο ακυρώσεως αντλείται από το ότι, λαμβανομένων ιδίως υπόψη της παντελούς απουσίας δικαιολογήσεως για τα σχετικά μέτρα και τη φύση τους, τουλάχιστον ένα τμήμα της επίμαχης διατάξεως εξυπηρετεί ενδεχομένως άλλον σκοπό από τον παρατιθέμενο ενώ, επιπλέον, υπήρξε κατάχρηση των εξουσιών που απονέμει η απόφαση 2014/512/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου.
            
         
               9.
            
            
               Με τον ένατο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παραβίαση της συνταγματικά κατοχυρωμένης ασφάλειας δικαίου, μεταξύ άλλων εξαιτίας της ασάφειας των βασικών όρων στα σχετικά μέτρα.