CELEX: C2004/168/16
Language: sv
Date: 2004-06-26 00:00:00
Title: mål T-146/04: Talan mot Europaparlamentet, väckt den 20 april 2004 av Koldo Gorostiaga Atxalandabaso

26.6.2004   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 168/9
            
         Talan mot Europaparlamentet, väckt den 20 april 2004 av Koldo Gorostiaga Atxalandabaso
   (mål T-146/04)
   (2004/C 168/16)
   Rättegångsspråk: franska
   Koldo Gorostiaga Atxalandabaso, Saint Pierre d'Irube (Frankrike), har den 20 april 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europaparlamentet. Sökanden företräds av advokaten Didier Rouget.
   Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
   
               —
            
            
               ogiltigförklara Europaparlamentets beslut av den 24 februari 2004 att hålla inne en del av den ersättning som skall betalas till sökanden, tills dennes påstådda skuld till parlamentet betalas, och
            
         
               —
            
            
               förplikta svaranden att bära sina och ersätta sökandens rättegångskostnader.
            
         Grunder och huvudargument
   I det ifrågasatta beslutet har Europaparlamentet bedömt att, eftersom det saknas verifikationer över hur ledamöternas olika ersättningar använts, är sökanden, en ledamot, återbetalningsskyldig för en summa på 118 360,18 euro och det har således hållit inne en del av dessa ersättningar.
   Sökanden ifrågasätter detta beslut och gör gällande att parlamentet har åsidosatt bestämmelserna för kostnadsersättning och andra ersättningar till Europaparlamentets ledamöter, bland annat genom att det fattats av parlamentets generalsekreterare och inte av parlamentets presidium såsom föreskrivs i artikel 27 i nämnda bestämmelser. Sökanden hävdar dessutom att det ifrågasatta beslutet strider mot objektivitetsprincipen, principen om opartiskhet, likhetsprincipen, principen om förbud mot diskriminering samt den kontradiktoriska principen och rätten till försvar. Han hävdar även att det ifrågasatta beslutet inte är tillräckligt motiverat och att det utgör ett maktmissbruk genom att det fattats uteslutande i politiskt syfte. Slutligen åberopar sökanden att parlamentet gjort en uppenbart felaktig bedömning.