CELEX: 62005FJ0116
Language: sk
Date: 2008-06-24 00:00:00
Title: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (plénum) z 24. júna 2008.#Maria Concetta Cerafogli a Paolo Poloni proti Európskej centrálnej banke.#Vec F-116/05.

ROZSUDOK SÚDU PRE VEREJNÚ SLUŽBU (plénum)
      z 24. júna 2008
      Vec F‑116/05
      Maria Concetta Cerafogli a Paolo Poloni
      proti
      Európskej centrálnej banke (ECB)
      „Verejná služba – Zamestnanci ECB – Odmena – Metóda výpočtu ročnej úpravy odmien – Výkon rozsudku súdu Spoločenstva – Potvrdzujúci akt – Neprípustnosť“
      Predmet: Žaloba podaná podľa článku 36.2 Protokolu o štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky, ktorý
         je pripojený k Zmluve ES, ktorou M. C. Cerafogli a P. Poloni navrhujú v podstate najmä jednak zrušiť ich výplatné listiny
         za mesiac júl 2001, tak ako boli vystavené ECB vo februári 2005 na vykonanie rozsudku Súdu prvého stupňa z 20. novembra 2003,
         Cerafogli a Poloni/ECB, (T‑63/02, Zb. s. II‑4929), a jednak priznať náhradu škody
      
      Rozhodnutie: Žaloba sa zamieta ako neprípustná. Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.
      
      Abstrakt
      Úradníci – Zamestnanci Európskej centrálnej banky – Žaloba – Akt spôsobujúci ujmu – Pojem – Potvrdzujúci akt – Vylúčenie
      (Protokol o štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky, článok 36.2; Služobný poriadok úradníkov,
            články 90 a 91; Podmienky zamestnávania zamestnancov Európskej centrálnej banky, článok 42)
      Na žaloby na základe článku 36.2 Protokolu o štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky a článku
         42 podmienok zamestnávania zamestnancov Európskej centrálnej banky, treba analogicky uplatniť judikatúru, podľa ktorej akt
         spôsobujúci ujmu je akt, ktorý sa priamo a bezprostredne dotýka právnej situácie dotknutej osoby; ako taký nemôže byť kvalifikovaný
         čisto potvrdzujúci akt, ako to je v prípade aktu, ktorý neobsahuje žiadny nový prvok v porovnaní so skorším aktom spôsobujúcim
         ujmu.
      
      (pozri body 41 – 43)
      Odkaz:
      Súdny dvor: 21. januára 1987, Stroghili/Dvor audítorov, 204/85, Zb. s. 389, bod 6
      Súd prvého stupňa: 7. júna 1991, Weyrich/Komisia, T‑14/91, Zb. s. II‑235, bod 35; 9. júna 1998, Biedermann a i./Dvor audítorov,
         T‑173/95, Zb. VS s. I‑A‑273, II‑831, bod 39