CELEX: E2015P0019
Language: bg
Date: 2015-07-29 00:00:00
Title: Дело, заведено на 29 юли 2015 г. от Надзорния орган на ЕАСТ, срещу Княжество Лихтенщайн (Дело E-19/15)

10.12.2015   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 410/3
            
         Дело, заведено на 29 юли 2015 г. от Надзорния орган на ЕАСТ, срещу Княжество Лихтенщайн
   (Дело E-19/15)
   (2015/C 410/03)
   На 29 юли 2015 г. в Съда на ЕАСТ беше заведено дело срещу Княжество Лихтенщайн от Надзорния орган на ЕАСТ, представляван от Markus Schneider, Clémence Perrin и Marlene Lie Hakkebo в качеството им на представители на Надзорния орган на ЕАСТ, с адрес: 35 Rue Belliard 35, 1040 Brussels, Belgium.
   Надзорният орган на ЕАСТ иска от Съда на ЕАСТ:
   
               1.
            
            
               Да постанови, че Княжество Лихтенщайн не е изпълнило задълженията си по членове 9, 10, 13 и 16 от акта, посочен в точка 1 от приложение X към Споразумението за ЕИП (Директива 2006/123/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 г. относно услугите на вътрешния пазар), адаптиран към Споразумението за ЕИП с Протокол 1 към него, и доколкото установяването на предприятия и предоставянето на трансгранични услуги не попадат в приложното поле на посочения акт, че не е изпълнило своите задължения, произтичащи от членове 31 и 36 от Споразумението за ЕИП:
               
                           а)
                        
                        
                           като запазва в сила член 7 от Търговския закон на Лихтенщайн, който въвежда режим на предварително разрешение за предприятията, възнамеряващи да се установят в Лихтенщайн, и
                        
                     
                           б)
                        
                        
                           като запазва в сила член 8, параграф 1 от Търговския закон на Лихтенщайн, доколкото той налага условия, които не са ясни и недвусмислени, за даване на предварително разрешение на предприятията, възнамеряващи да се установят в Лихтенщайн (а именно задължението да разполагат с необходимия персонал и задължението за адекватно владеене на немски език); и
                        
                     
                           в)
                        
                        
                           като не е гарантирало липсата на дублиране на равностойни или по същността си сравними изисквания, що се отнася до тяхната цел, на които доставчикът вече е подложен в друга държава от ЕИП или в същата държава от ЕИП при процедура за предварително разрешение за предприятията, желаещи да се установят в Лихтенщайн, както и че не е определило ясно процедурата и формалностите относно разрешителния режим съгласно Търговския закон, и
                        
                     
                           г)
                        
                        
                           като запазва в сила член 21 от Търговския закон на Лихтенщайн, въвеждащ режим на предварително разрешение за предприятията, желаещи да предоставят трансгранични услуги в Лихтенщайн; и
                        
                     
         
               2.
            
            
               Да нареди на Княжество Лихтенщайн да заплати съдебните разноски.
            
         
      Правен и фактически контекст и правни аргументи, приведени в подкрепа на иска:
   
   
               —
            
            
               Искът се отнася до изискванията по Закона от 22 юни 2006 г. относно търговията („Търговския закон“) — а именно членове 7 и 21, според които предприятията, желаещи да се установят или да предоставят трансгранични услуги в Лихтенщайн, трябва да бъдат одобрени от националните органи, преди да се установяват или да предоставят трансгранични услуги.
            
         
               —
            
            
               Надзорният орган на ЕАСТ твърди, наред с другото, че тези изисквания се равняват на разрешителни режими, които не могат да бъдат обосновани по член 9 от Директива 2006/123/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 г. относно услугите на вътрешния пазар („Директивата за услугите“) в случая на установявания на предприятия, и по член 16 от Директивата за услугите, в случая на предоставяне на трансгранични услуги.
            
         
               —
            
            
               Надзорният орган на ЕАСТ твърди също, че член 21 от Търговския закон на Лихтенщайн, който изисква предприятията, желаещи да предоставят трансгранични услуги в Лихтенщайн, предварително да уведомяват в писмена форма органите на Лихтенщайн за това, както и да подновяват ежегодно това уведомление, се равнява на разрешителен режим в нарушение на член 16 от Директивата за услугите.
            
         
               —
            
            
               Според Надзорния орган на ЕАСТ Лихтенщайн твърди, че по принцип неговите режими за предварително одобрение са в съответствие с Директивата за услугите, тъй като те могат да бъдат обосновани съгласно членове 9 и 16 или, като алтернатива, член 33 от Споразумението за ЕИП (или по наложителни причини, свързани с обществения интерес, формулирани по този член).