CELEX: 62016TN0788
Language: sk
Date: 2016-11-10 00:00:00
Title: Vec T-788/16: Žaloba podaná 10. novembra 2016 – De Geoffroy a i./Parlament

16.1.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 14/49
            
         Žaloba podaná 10. novembra 2016 – De Geoffroy a i./Parlament
   (Vec T-788/16)
   (2017/C 014/59)
   Jazyk konania: francúzština
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobcovia: Dominique De Geoffroy (Brusel, Belgicko) a 14 iných (v zastúpení: N. de Montigny a J.-N. Louis, avocats)
   
      Žalovaný: Európsky parlament
   
      Návrhy
   
   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               konštatoval a rozhodol,
               
                           —
                        
                        
                           zrušujú sa usmernenia Parlamentu o dovolenkách; uverejnené 21. marca 2016,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           zrušuje sa rozhodnutie z 13. júna 2016, ktorým sa zamieta žiadosť o dovolenku podaná pánom Stéphane Grosjean,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           zrušuje sa rozhodnutie z 12. apríla 2016, ktorým sa vyhovuje žiadosti o dovolenku pani Françoise Joostens, avšak zahŕňajúce požadované dni dovolenky do kvóty 3,5 dní,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           zrušuje sa rozhodnutie z 2. júna 2016, ktorým sa zamietla dovolenka požadovaná pani Françoise Joostens,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           v každom prípade zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.
                        
                     
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza šesť žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod je založený na úplnej neexistencii odôvodnenia žalovaným, keďže neodpovedal na sťažnosti podané žalobcami proti usmerneniam Parlamentu o dovolenkách, uverejnené 21. marca 2016 (ďalej len „sporné usmernenia“).
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod je založený na námietke nezákonnosti, ku ktorej došlo prijatím sporných usmernení Parlamentom, z dôvodu porušenia Služobného poriadku úradníkov a práv uznaných vnútornými pravidlami pri správe dovoleniek, ako aj porušenia nadobudnutých práv žalobcov.
               
                           —
                        
                        
                           Dvaja žalobcovia, adresáti troch napadnutých individuálnych rozhodnutí z 2. júna 2016, 13. júna 2016 a 12. apríla 2016, pričom prvé dve rozhodnutia zamietli dni dovolenky, ktoré boli požadované a posledné rozhodnutie vyhovelo žiadosti o dovolenku jedného z nich, avšak zahrnulo požadované dni dovolenky do kvóty 3,5 dní, na účely zrušenia týchto rozhodnutí tvrdia, že uvedené individuálne rozhodnutia sú založené na tom istom dôvode.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod je založený na neexistencii konzultovania členov Parlamentu počas prijímania sporných usmernení Parlamentom, čo znamená porušenie článku 27 Charty základných práv Európskej únie.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod je založený na neexistencii uvedenia do rovnováhy záujmov inštitúcie so záujmami tlmočníkov, nezohľadnení zásady primeranosti, zneužití práva, nesprávnom posúdení a porušení zásady riadnej správy veci verejných a povinnosti starostlivosti, ktorej sa dopustila žalovaná inštitúcia prijatím sporných usmernení.
            
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod je založený na diskriminácii spôsobenej prijatím sporných usmernení medzi tlmočníkmi a inými úradníkmi a ostatnými zamestnancami.
            
         
               6.
            
            
               Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti a zákazu diskriminácie, porušení zásady právnej istoty a predvídateľnosti, pokiaľ ide o výnimky a osobitné prípady zakotvené prostredníctvom uvedených usmernení.