CELEX: 62022TN0003
Language: et
Date: 2022-01-04 00:00:00
Title: Kohtuasi T-3/22: 4. jaanuaril 2022 esitatud hagi – ZHPLK versus komisjon

21.2.2022   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 84/47
            
         
      4. jaanuaril 2022 esitatud hagi – ZHPLK versus komisjon
      (Kohtuasi T-3/22)
      (2022/C 84/67)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Zheshartsky LPK OOO (Zheshart, Venemaa) (esindajad: advokaadid P. Vander Schueren ja E. Gergondet)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tunnistada hagi vastuvõetavaks;
               
            
                  —
               
               
                  tühistada komisjoni 8. novembri 2021. aasta rakendusmäärus (EL) nr 2021/1930, millega kehtestatakse Venemaalt pärit kasevineeri impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ja nõutakse lõplikult sisse kõnealuse impordi suhtes kehtestatud ajutine tollimaks (1) (edaspidi „vaidlustatud määrus“), hagejat puudutavas osas ja
               
            
                  —
               
               
                  mõista hageja kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kuus väidet.
      
                  —
               
               
                  Esimene väide, et kostja tegi ilmseid hindamisvigu ja rikkus määruse (EL) 2016/1036 (2) (edaspidi „alusmäärus“) artikli 2 lõiget 10 ja artikli 2 lõike 10 punkti i, kohandandes Trade House’ile hageja omamaiselt müügilt makstud komisjonitasude ekspordihinda, selle asemel et kohandada normaalväärtust nende komisjonitasude kogusummalt.
               
            
                  —
               
               
                  Teine väide, et kostja tegi ilmseid hindamisvigu ja rikkus alusmääruse artikli 2 lõike 10 punti e, või teise võimalusena artikli 2 lõike 10 punkti k, jättes ekspordihinna kohandamisel arvesse võtmata transpordikulude tagasimakseid.
               
            
                  —
               
               
                  Kolmas väide, milles teise võimalusena väidetakse, et kostja tegi ilmseid hindamisvigu, rikkus alusmääruse artikli 2 lõiget 6 ja ei esitanud põhjendusi, jättes arvesse võtmata transpordikulude tagasimakseid, kui ta tegi kindlaks hageja müügi-, üld- ja halduskulud omaturul.
               
            
                  —
               
               
                  Neljas väide, et kostja tegi ilmseid hindamisvigu, ei esitanud põhjendusi ja rikkus hea halduse põhimõtet, hõlmates ruudukujulise vineeri asjaomase toote alla, või teise võimalusena tegi ilmseid hindamisvigu, ei esitanud põhjendusi, rikkus hea halduse põhimõtet ja rikkus alusmääruse artikli 3 lõiget 2 ja artikli 3 lõiget 6, jättes ruudukujulise vineeri eraldi hindamata kahju ja põhjusliku seose osas.
               
            
                  —
               
               
                  Viies väide, et kostja tegi ilmseid hindamisvigu, rikkus alusmääruse artikli 3 lõiget 2 ja rikkus hea halduse põhimõtet, tehes impordiandmed kindlaks ebausaldusväärse teabe põhjal.
               
            
                  —
               
               
                  Kuues väide, et kostja tegi ilmseid hindamisvigu, rikkus alusmääruse artikli 3 lõikeid 6 ja 7 ning rikkus hea halduse põhimõtet, jättes oma põhjusliku seose hindamisel arvesse võtmata erinevate turusegmentide olemasolu ja muude teadaolevate kahju tekitavate tegurite mõju.
               
            
         (1)  ELT 2021, L 394, lk 7.
      
         (2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2016. aasta määrus (EL) 2016/1036, kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Liidu liikmed (ELT 2016, L 176, lk 21).