CELEX: 62005FJ0121
Language: sk
Date: 2007-06-14
Title: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 14. júna 2007.#Michel De Meerleer proti Európskej komisii.#Vec F-121/05.

ROZSUDOK SÚDU PRE VEREJNÚ SLUŽBU (druhá komora)
      zo 14. júna 2007
      Vec F‑121/05
      Michel De Meerleer
      proti
      Komisii Európskych spoločenstiev
      „Verejná služba – Úradníci – Verejné výberové konanie – Nepripustenie na písomnú skúšku – Odborná prax – Povinnosť odôvodnenia – Oznámenie rozhodnutia výberovej komisie – Žiadosť o preskúmanie“
      Predmet: Žaloba podaná podľa článku 236 ES a článku 152 AE, ktorou M. De Meerleer v podstate navrhuje jednak zrušiť rozhodnutie výberovej
         komisie výberového konania EPSO/A/19/04 z 12. apríla 2005 o neprijatí jeho prihlášky do výberového konania, ako aj zrušiť
         rozhodnutie tej istej výberovej komisie z 30. mája 2005 o odmietnutí prejednať jeho žiadosť o preskúmanie a jednak zaviazať
         Komisiu, aby mu zaplatila náhradu škody za ujmu, ktorú údajne utrpel
      
      Rozhodnutie: Žaloba sa zamieta. Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.
      
      Abstrakt
      1.      Úradníci – Žaloba – Záujem na konaní
      (Služobný poriadok úradníkov, články 90 a 91)
      2.      Úradníci – Výberové konanie – Organizácia – Podmienky pripustenia a postupy
      (Služobný poriadok úradníkov, články 25, 90 a 91; príloha III, článok 7)
      1.      Uchádzač výberového konania do verejnej služby Spoločenstva má jasný a skutočný záujem na podaní návrhu na zrušenie rozhodnutia
         výberovej komisie, ktorým zamieta preskúmanie svojho pôvodného rozhodnutia o jeho nepripustení do výberového konania z dôvodu
         nedostatočnej odbornej praxe, hoci mohol v každom prípade podať sťažnosť alebo žalobu proti tomuto pôvodnému rozhodnutiu o nepripustení.
         Diskrečná právomoc, ktorou disponuje výberová komisia výberového konania v rámci preskúmania svojich rozhodnutí, pokiaľ ide
         o posudzovanie povahy predchádzajúcej odbornej praxe uchádzačov a jej dĺžku trvania, ako aj o širší alebo užší vzťah, aký
         má k požiadavkám na obsadzované pracovné miesto, nie je porovnateľná s preskúmavaním v rámci sťažnosti menovacím orgánom,
         ktorý nemá právomoc zrušiť alebo zmeniť rozhodnutia výberovej komisie, ani s preskúmaním zákonnosti v rámci žaloby súdom Spoločenstva,
         ktorý sa musí obmedziť na overenie, či pri výkone diskrečnej právomoci výberovej komisie, pokiaľ ide o odbornú prax uchádzača,
         nedošlo k zjavnému omylu.
      
      V dôsledku toho žalobca musí mať možnosť dať preskúmať zákonnosť rozhodnutia výberovej komisie súdom Spoločenstva o zamietnutí
         preskúmania svojho rozhodnutia o nepripustení do výberového konania prijatého z dôvodu oneskoreného podania žiadosti, hoci
         tento súd zároveň preskúmava dôvodnosť pôvodného rozhodnutia.
      
      (pozri body 29, 30, 32 a 33)
      Odkaz:
      Súdny dvor: 5. apríla 1979, Orlandi/Komisia, 117/78, Zb. s. 1613, bod 9; 7. mája 1986, Rihoux a i./Komisia, 52/85, Zb. s. 1555,
         bod 9
      
      Súd prvého stupňa: 13. decembra 1990, González Holguera/Parlament, T‑115/89, Zb. s. II‑831, bod 54; 21. novembra 2000, Carrasco
         Benítez/Komisia, T‑214/99, Zb. VS s. I‑A‑257, II‑1169, body 70 a 71; 23. januára 2002, Gonçalves/Parlament, T‑386/00, Zb.
         VS s. I‑A‑13, II‑55, bod 34; 25. marca 2004, Petrich/Komisia, T‑145/02, Zb. VS s. I‑A‑101, II‑447, bod 37
      
      2.      Aj keď je pravda, že postup preskúmavania rozhodnutia prijatého výberovou komisiou nepodlieha ustanoveniam článkov 90 a 91
         služobného poriadku, účinnosť žiadosti o preskúmanie a záruky, že uchádzači môžu využiť tento právny prostriedok pri dodržaní
         zásady rovnosti zaobchádzania, vyžadujú nielen, aby rozhodnutie, ktoré je predmetom žiadosti o preskúmanie, bolo oznámeného
         osobe, ktorej je určené, ale súčasne aj, aby táto osoba bola schopná účinne sa oboznámiť s jeho obsahom. V tejto súvislosti
         administratíva má povinnosť zabezpečiť, aby sa uchádzači mohli účinne a jednoducho oboznámiť s rozhodnutiami, ktoré sa ich
         osobné týkajú.
      
      Nie je v rozpore s článkom 25 služobného poriadku, s článkom 7 prílohy III služobného poriadku a oznámením o výberovom konaní,
         ani so zásadou rovnosti zaobchádzania rozhodnutie výberovej komisie výberového konania organizovaného Európskym úradom pre
         výber pracovníkov (EPSO) zamietajúce ako oneskorenú žiadosť o preskúmanie rozhodnutia o nepripustení jedného uchádzača bez
         ohľadu na neexistenciu dôkazu o prijatí elektronickej pošty, ktorá uchádzača informovala o vložení tohto rozhodnutia do jeho
         osobného spisu na internetových stránkach EPSO, pokiaľ, aj keď sa oznámenie o výberovom konaní presne nevyjadrovalo k spôsobom
         oznamovania rozhodnutí výberovej komisie, informácie, ktoré obsahuje spoločne s jeho prílohou a jasnými pokynmi na internetovej
         stránke EPSO, stanovovali jednak, že začiatok plynutia lehoty na podanie žiadosti o preskúmanie nezávisí od prijatia upozorňujúceho
         e-mailu zaslaného na internetovú adresu uchádzača, ale je stanovený vložením nového dokumentu do jeho osobného spisu na internetovej
         stránke EPSO, a jednak, že uchádzač mal aktívne sledovať zmeny v tomto spise, čo však v rozpore s jeho povinnosťou starostlivosti
         neurobil.
      
      (pozri body 61, 72, 80, 81, 87 a 88)
      Odkaz:
      Súd prvého stupňa: 17. mája 2006, Lavagnoli/Komisia, T‑95/04, Zb. VS s. I‑A‑2‑121, II‑A‑2‑569, body 45 a 48