CELEX: C2004/094/55
Language: fi
Date: 2004-04-17 00:00:00
Title: Asia C-80/04 P: DLD Trading Companyn 18.2.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-146/01, DLD Trading Co. vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukevat Itävallan tasavalta, Euroopan yhteisöjen komissio ja Suomen tasavalta, 17.12.2003 antamasta tuomiosta

17.4.2004   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 94/25
            
         DLD Trading Companyn 18.2.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-146/01, DLD Trading Co. vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukevat Itävallan tasavalta, Euroopan yhteisöjen komissio ja Suomen tasavalta, 17.12.2003 antamasta tuomiosta
   (Asia C-80/04 P)
   (2004/C 94/55)
   DLD Trading Company on valittanut 18.2.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-146/01, DLD Trading Co. v. Euroopan unionin neuvosto, jota tukevat Itävallan tasavalta, Euroopan yhteisöjen komissio ja Suomen tasavalta, 17.12.2003 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat asianajajat Dr. J. Hintermayr, Dr. F. Haunschmidt, Dr. G. Minichmayr, LLM, Dr. P. Burgstaller, LLM, ja Mag. Georg J. Tusek, Marienstr. 4, A-4020 Linz.
   Valittaja vaatii, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuin
   
               1.
            
            
               hyväksyy valituksen ja
               
                           —
                        
                        
                           muuttaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-146/01 17.12.2003 antamaa tuomiota (1) siten, että Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan maksamaan 726 728,34 euron suuruinen vahingonkorvaus; mahdollisesti
                        
                     
                           —
                        
                        
                           muuttaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 17.12.2003 antamaa tuomiota siten, että itse oikeus vahingonkorvaukseen vahvistetaan ja asia palautetaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle vahingonkorvauksen suuruuden määrittämisen osalta; mahdollisesti
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 17.12.2003 antaman tuomion ja palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle;
                        
                     
         
               2.
            
            
               velvoittaa vastapuolen korvaamaan valitusmenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valitusperusteen mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut yhteisön oikeutta seuraavilta osin:
   
               —
            
            
               Virheellinen arviointi asetuksen N:o 2477/98 taannehtivuuden ja valittajalle aiheutuneen vahingon välisen syy-yhteyden osalta. Nyt tarkasteltavana asiassa kyseessä oleva vahinko ei nimittäin syntynyt 1.1.1998 vaan sen myötä, että asetus N:o 2744/98 tuli 14.12.1998 voimaan siten, että sitä sovellettiin 1.1.1998 lukien. Vahingon syynä ei ollut Itävallan tasavallan vahvistama 75 ecun suuruinen tullittomuus vaan EU:n neuvoston menettely. Vahinkotapahtuma oli asetuksen N:o 2744/98 voimaantulo 14.12.1998. Tästä syystä se, että EU:n neuvosto antoi 14.12.1998 asetuksen N:o 2744/98, on välitön syy siihen, että valittaja menetti oikeutensa saatavaan Itävallan tasavaltaa vastaan.
            
         
               —
            
            
               Sen seikan huomioon ottamatta jättäminen, että asetuksilla N:o 3316/94 ja N:o 2477/98 käyttöön otetut yhteisön tullittomuusjärjestelmää (asetus N:o 918/83, sellaisena kuin se on täydennettynä) koskevat rajoitukset tarkoittavat Itävallan kannalta rajaseudun talouden (rajaseudun yritykset) suojelemista. Mainituilla asetuksilla alennetaan tullittomuuden määrää kuitenkin jälleen ilman maantieteellisiä rajoituksia — asetusten N:o 3316/94 ja N:o 2744/98 mukaiset tullittomuutta koskevat rajoitukset eivät siten ole välttämättömiä vaan ne ovat ylimitoitettuja ja suhteettomia ja näin ollen lainvastaisia.
            
         
      (1)  Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.