CELEX: C2000/079/30
Language: el
Date: 2000-03-18 00:00:00
Title: Υπόθεση C-6/00: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε με διάταξη της 16ης Δεκεμβρίου 1999 το Verwaltungsgerichtshof στο Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στην υπόθεση A. S. A. Abfall Service AG κατά Bundesminister für Umwelt, Jugend und Familie

C 79/16                   EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        18.3.2000
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                       τις κατηγορι΄ες εργασιω΄ν αξιοποιη΄σεως που αναφε΄ρονται στο
βαλε µε δια΄ταξη της 20η΄ς Οκτωβρι΄ου 1999 το Bundespa-                           παρα΄ρτηµα ΙΙ Β της οδηγι΄ας 75/442/EOK (2), στην οποι΄α
tentgericht στο ∆ικαστη΄ριο των Ευρωπαϊκω           ΄ ν Κοινοτη΄των,             προε΄βη ο κοινοποιω΄ν κατα΄ το α΄ρθρο 6, παρα΄γραφος 5, πε΄µπτη
           στην υπο΄θεση Merz & Krell GmbH & Co                                   περι΄πτωση, του κανονισµου΄ 259/93, και, στην περι΄πτωση που
                                                                                  η κατα΄ταξη αυτη΄ δεν ει΄ναι ορθη΄, να απαγορευ΄ει τη µεταφορα΄
                         (Υπο΄θεση C-517/99)                                      των αποβλη΄των;
                            (2000/C 79/29)                                  2. Μπορει΄ η αρµο΄δια αρχη΄ αποστολη΄ς να προβα΄λει, δυνα΄µει του
                                                                                  α΄ρθρου 7, παρα΄γραφος 4, στοιχει΄ο α', πε΄µπτη περι΄πτωση,
Με δια΄ταξη της 20η΄ς Οκτωβρι΄ου 1999, η οποι΄α περιη΄λθε στη                     του κανονισµου΄ 259/93, αντι΄ρρηση κατα΄ της µεταφορα΄ς
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις                    αποβλη΄των, ο΄ταν ο λο΄γος που επικαλει΄ται ει΄ναι ο΄τι, αντι΄θετα
31 ∆εκεµβρι΄ου 1999, το Bundespatentgericht, στο πλαι΄σιο της                     προς την κατα΄ταξη στην οποι΄α προε΄βη ο κοινοποιω΄ν µε το
υποθε΄σεως Merz & Krell GmbH & Co, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του,                  ΄εγγραφο παρακολουθη΄σεως, η σχεδιαζο΄µενη µεταφορα΄ των
ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως                  αποβλη΄των δεν γι΄νεται µε σκοπο΄ την αξιοποι΄ηση αλλα΄ τη
επι΄ του εξη΄ς ερωτη΄µατος:                                                       δια΄θεση;
«Πρε΄πει το α΄ρθρο 3, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο δ', της πρω΄της
                                                                            3. Σε περι΄πτωση αρνητικη΄ς απαντη΄σεως στο δευ΄τερο ερω΄τηµα:
οδηγι΄ας 89/104/EOK (1) του Συµβουλι΄ου, της 21ης ∆εκεµβρι΄ου
1988, για την προσε΄γγιση των νοµοθεσιω΄ν των κρατω΄ν µελω΄ν περι΄
σηµα΄των, να ερµηνευθει΄, αντι΄θετα προς το γρα΄µµα του, κατα΄                    Σε ποια΄ δια΄ταξη του κανονισµου΄ 259/93 η΄ του λοιπου΄
τρο΄πο στενο΄, η΄τοι υπο΄ την ΄εννοια ο΄τι απαγορευ΄εται η καταχω΄ριση            κοινοτικου΄ δικαι΄ου µπορει΄ να στηριχθει΄ η αρµο΄δια αρχη΄
µο΄νον εκει΄νων των σηµει΄ων η΄ ενδει΄ξεων που περιγρα΄φουν α΄µεσα                αποστολη΄ς προκειµε΄νου να απαγορευ΄σει τη µεταφορα΄ αποβλη΄-
τα συγκεκριµε΄να προϊο΄ντα η΄ τις υπηρεσι΄ες σε σχε΄ση µε τα οποι΄α              των, στην περι΄πτωση κατα΄ την οποι΄α, αντι΄θετα προς τις
ζητει΄ται η καταχω  ΄ ριση ση΄µατος η΄ τις ουσιω΄δεις ιδιο΄τητες η΄ τα            πληροφορι΄ες που παρε΄σχε ο κοινοποιω΄ν, η µεταφορα΄ δεν
ουσιω΄δη χαρακτηριστικα΄ αυτω΄ν των εµπορευµα΄των η΄ υπηρεσιω΄ν;                  γι΄νεται µε σκοπο΄ την αξιοποι΄ηση αλλα΄ τη δια΄θεση;
'Η πρε΄πει να ερµηνευθει΄ η δια΄ταξη αυτη΄ υπο΄ την ΄εννοια ο΄τι
αποκλει΄εται η καταχω΄ριση ως σηµα΄των ο΄χι µο΄νον των ελευ΄θερων           4. Πρε΄πει κα΄θε απο΄θεση αποβλη΄των σε ορυχει΄ο να θεωρει΄ται ως
σηµει΄ων και των κοινω΄ν ονοµασιω΄ν, αλλα΄ επι΄σης των σηµει΄ων η΄                δια΄θεση των αποβλη΄των, υπο΄ την ΄εννοια του κανονισµου΄
των ενδει΄ξεων εκει΄νων που ΄εχουν καταστει΄συνη΄θη στην καθηµερινη΄              259/93, σε συνδυασµο΄ µε το παρα΄ρτηµα ΙΙ Α της οδηγι΄ας
γλω΄σσα η΄ στη θεµιτη΄ και πα΄για πρακτικη΄ του εµπορι΄ου του οικει΄ου            75/242/ΕΟΚ (εργασι΄ες της κατηγορι΄ας D 12), ανεξα΄ρτητα
η΄ συγκρι΄σιµου τοµε΄α, ως διαφηµιστικα΄ συνθη΄µατα, ενδει΄ξεις                   απο΄ τις συγκεκριµε΄νες περιστα΄σεις υπο΄ τις οποι΄ες πραγµατοπο-
ποιο΄τητας, προτροπε΄ς αγορα΄ς κ.λπ., χωρι΄ς να περιγρα΄φουν α΄µεσα               ιει΄ται;
συγκεκριµε΄νες ιδιο΄τητες των προϊο΄ντων η΄ των υπηρεσιω΄ν σε σχε΄ση
µε τα οποι΄α ζητει΄ται η καταχω΄ριση ση΄µατος;»                             5. Σε περι΄πτωση αρνητικη΄ς απαντη΄σεως στο τε΄ταρτο ερω΄τηµα:
(1) EE L 40 της 11.2.89, σ. 1.                                                    Με ποια κριτη΄ρια πρε΄πει να γι΄νεται η κατα΄ταξη στις κατηγορι΄ες
                                                                                  εργασιω΄ν του παραρτη΄µατος ΙΙ της οδηγι΄ας 75/442/ΕΟΚ;
                                                                            (1) EE 1993, L 30, σ. 1.
                                                                            (2) ΕΕ ειδ. 01/015, σ. 86.
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
βαλε µε δια΄ταξη της 16ης ∆εκεµβρι΄ου 1999 το Verwal-
tungsgerichtshof στο ∆ικαστη΄ριο των Ευρωπαϊκω             ΄ ν Κοινο-
τη΄των, στην υπο΄θεση A. S. A. Abfall Service AG κατα΄
       Bundesminister für Umwelt, Jugend und Familie
                           (Υπο΄θεση C-6/00)
                            (2000/C 79/30)                                  Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω           ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
                                                                            της Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας, ασκηθει΄σα στις 13 Ιανουαρι΄ου
Με δια΄ταξη της 16ης ∆εκεµβρι΄ου 1999, η οποι΄α περιη΄λθε στη                                                2000
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
11 Ιανουαρι΄ου 2000, το Verwaltungsgerichtshof, στο πλαι΄σιο
                                                                                                      (Υπο΄θεση C-10/00)
της διαφορα΄ς που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του µεταξυ΄ A. S. A. Abfall
Service AG και Bundesminister für Umwelt, Jugend und
Familie, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς                                          (2000/C 79/31)
αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
1. 'Εχει η αρµο΄δια αρχη΄ αποστολη΄ς, κατα΄ τον κανονισµο΄                  Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
      259/93 (1), σχετικα΄ µε την παρακολου΄θηση και τον ΄ελεγχο            τους Enrico Traversa και Hans Peter Hartvig, νοµικου΄ς συµβου΄-
      των µεταφορω΄ν αποβλη΄των στο εσωτερικο΄ της Κοινο΄τητας              λους, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον Carlos Gómez de la
      καθω΄ς και κατα΄ την ει΄σοδο και ΄εξοδο΄ τους (κανονισµο΄ς            Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε στις
      259/93), την εξουσι΄α να ελε΄γχει την ορθο΄τητα της κατατα΄ξεως       13 Ιανουαρι΄ου 2000 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
      της αξιοποιη΄σεως των προς µεταφορα΄ αποβλη΄των σε µια απο΄           Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας.