CELEX: 62019CN0892
Language: lt
Date: 2019-11-29 00:00:00
Title: Byla C-892/19 P: 2019 m. lapkričio 29 d. Camelia Manéa pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-225/18 Manéa / CdT

11.5.2020   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 161/16
            
         
      2019 m. lapkričio 29 d. Camelia Manéa pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-225/18 Manéa / CdT
      
      (Byla C-892/19 P)
      (2020/C 161/24)
      Proceso kalba: prancūzų
      
         Šalys
      
      
         Apeliantė: Camelia Manéa, atstovaujama advokato M.-A. Lucas
      
         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos įstaigų vertimo centras (CdT)
      
         Apeliantės reikalavimai
      
      
                  —
               
               
                  panaikinti 2019 m. rugsėjo 12 d. sprendimą (T-225/18);
               
            
                  —
               
               
                  priimti naują sprendimą dėl ieškinio ir patenkinti apeliantės ieškinio pirmojoje instancijoje reikalavimus,
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš CdT bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.
               
            
         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdama apeliacinį skundą, apeliantė pateikia septynis argumentus.
      Pirmasis pagrindas, susijęs su skundžiamo sprendimo 36-38 punktais, grindžiamas pirmojo ieškinio pagrindo faktinio ir teisinio pagrindo iškraipymu.
      Antrasis pagrindas, susijęs su skundžiamo sprendimo 43 punktu, grindžiamas įrodinėjimo taisyklių pažeidimu, klaidingu vertinimu, susijusiu su neišsamiu bylos medžiagos išnagrinėjimu, įrodymų iškraipymu ir bylos dokumento informacijos iškraipymu.
      Trečiasis pagrindas, susijęs su skundžiamo sprendimo 44 punktu, grindžiamas motyvų prieštaringumu, 2016 m. birželio 10 d. sprendimo iškraipymu ar iš esmės klaidingu vertinimu, kurį lėmė neišsamus bylos išnagrinėjimas, taip pat pareigos atkurti ankstesnę padėtį atsižvelgiant į teisėtumą pažeidimu.
      Ketvirtasis pagrindas, susijęs su skundžiamo sprendimo 55 punktu, grindžiamas 2017 m. gegužės 29 d. sprendimo motyvų iškraipymu.
      Penktasis pagrindas, susijęs su skundžiamo sprendimo 56 punktu, grindžiamas ieškinio pagrindo, susijusio su pareigos motyvuoti nesilaikymu, iškraipymu.
      Šeštasis pagrindas grindžiamas skundžiamo sprendimo 81 ir 83 punktų prieštaravimu.
      Septintasis pagrindas, susijęs su skundžiamo sprendimo 84 punktu, grindžiamas argumentų iškraipymu, iš esmės klaidingu vertinimu, kurį lėmė neišsamus bylos medžiagos išnagrinėjimas, ir nepakankamu Bendrojo Teismo atsakymu į apeliantės argumentus.