CELEX: C2004/300/06
Language: da
Date: 2004-12-04 00:00:00
Title: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 14. oktober 2004 i sag C-39/02, Mærsk Olie & Gas A/S mod Firma M. de Haan en W. de Boer (Bruxelles-konventionen — procedure om oprettelse af en fond til begrænsning af ansvar i forbindelse med brugen af et skib — erstatningssøgsmål — artikel 21 — litispendens — samme parter — den ret, ved hvilken sagen først er anlagt — samme grundlag og samme genstand — foreligger ikke — artikel 25 — begrebet retsafgørelse — artikel 27, nr. 2 — nægtelse af anerkendelse)

4.12.2004   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 300/4
            
         
      DOMSTOLENS DOM
   
   (Tredje Afdeling)
   af 14. oktober 2004
   i sag C-39/02, Mærsk Olie & Gas A/S mod Firma M. de Haan en W. de Boer (1)
   
   (Bruxelles-konventionen - procedure om oprettelse af en fond til begrænsning af ansvar i forbindelse med brugen af et skib - erstatningssøgsmål - artikel 21 - litispendens - samme parter - den ret, ved hvilken sagen først er anlagt - samme grundlag og samme genstand - foreligger ikke - artikel 25 - begrebet retsafgørelse - artikel 27, nr. 2 - nægtelse af anerkendelse)
   (2004/C 300/06)
   Processprog: dansk
   I sag C-39/02, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til protokollen af 3. juni 1971 vedrørende Domstolens fortolkning af konventionen af 27. september 1968 om retternes kompetence og om fuldbyrdelse af retsafgørelser i borgerlige sager, herunder handelssager, indgivet af Højesteret (Danmark) ved afgørelse af 8. februar 2002, indgået til Domstolen den 13. februar 2002, i sagen Mærsk Olie & Gas A/S mod Firma M. de Haan en W. de Boer, har Domstolen (Tredje Afdeling), sammensat af A. Rosas, som fungerende formand for Tredje Afdeling, og dommerne R. Schintgen (refererende dommer) og N. Colneric; generaladvokat: P. Léger; justitssekretær: assisterende justitssekretær H. von Holstein, den 14. oktober 2004 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
   
               1)
            
            
               En begæring indgivet til en ret i en kontraherende stat af en reder om oprettelse af en ansvarsbegrænsningsfond, hvori det angives, hvem der er den potentielle skadelidte, på den ene side, og et erstatningssøgsmål anlagt ved en ret i en anden kontraherende stat af denne skadelidte mod rederne på den anden side, skaber ikke et tilfælde af litispendens i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 21 i konventionen af 27. september 1968 om retternes kompetence og om fuldbyrdelse af retsafgørelser i borgerlige sager, herunder handelssager, som ændret ved konventionen af 9. oktober 1978 om Kongeriget Danmarks, Irlands og Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirlands tiltrædelse.
            
         
               2)
            
            
               En beslutning om at oprette en ansvarsbegrænsningsfond som den i hovedsagen omhandlede er en retsafgørelse i Bruxelles-konventionens artikel 25's forstand.
            
         
               3)
            
            
               En beslutning om oprettelse af en ansvarsbegrænsningsfond uden forudgående forkyndelse for den berørte kreditor kan ikke nægtes anerkendt i en anden kontraherende stat i medfør af Bruxelles-konventionens artikel 27, nr. 2, selv når kreditor har appelleret denne beslutning med påstand om, at den ret, der har truffet beslutningen, savner kompetence, på betingelse af, at beslutningen er blevet forkyndt eller meddelt forskriftsmæssigt og i god tid for sagsøgte.
            
         
      (1)  EFT C 109 af 4.5.2002.