CELEX: C2007/095/117
Language: hu
Date: 2007-04-28 00:00:00
Title: F-19/07. sz. ügy: 2007. március 5-én benyújtott kereset – Kerelov kontra Bizottság

28.4.2007   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 95/58
            
         2007. március 5-én benyújtott kereset – Kerelov kontra Bizottság
   (F-19/07. sz. ügy)
   (2007/C 95/117)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek
   
      Felperes: Georgi Kerelov (Pazardzhik, Bulgária) (képviselő: Angel Kerelov ügyvéd)
   
      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   
               —
            
            
               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az EPSO/AD/43/06-CJ versenyvizsga vizsgabizottsága által hozott, a felperesnek e versenyvizsga tartaléklistájára való felvételét megtagadó 2006. december 6-i határozatot;
            
         
               —
            
            
               a Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa semmisnek, adott esetben jogellenesség címén semmisítse meg az EPSO/AD/43/06-CJ versenyvizsga vizsgabizottsága által hozott, a felperesnek e versenyvizsgából történő kizárásáról szóló 2007. február 2-i határozatot;
            
         
               —
            
            
               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy a felperes által a versenyvizsga-bizottság jogellenes határozata miatt elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kárért fizessen a felperesnek átalányösszegű, méltányosan 120 491,28 euróban meghatározott (kétévi fizetésnek megfelelő), a kereset benyújtásától számítva jogszabályban előírt mértékű kamatokkal növelt kártérítést;
            
         
               —
            
            
               a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az első megtámadott határozatra vonatkozóan a felperes 10 jogalapot ad elő:
   
               1)
            
            
               a versenyvizsga-bizottság rendes tagjai nem bírálhatták el a jelentkezőket szabadon, mivel a versenyvizsga-bizottság elnöke és pótelnöke e tagok felettesei voltak;
            
         
               2)
            
            
               a versenyvizsga-bizottság tagjai – ellentétben az állandó ítélkezési gyakorlatban megerősített kívánalmakkal – nem ismerték a versenyvizsga fő nyelvét (a bolgárt);
            
         
               3)
            
            
               a jelentkezőknek az általuk választott forrásnyelvtől függően nem összehasonlítható hosszúságú és nehézségű szövegeket kellett lefordítaniuk;
            
         
               4)
            
            
               az írásbeli vizsgák pontozása önkényes volt, mivel a versenyvizsga-bizottság nem ismerte a bolgár nyelvet;
            
         
               5)
            
            
               a szóbeli vizsga időtartama jelentkezőnként roppant eltérő volt;
            
         
               6), 7) és 8)
            
            
               egyrészt a versenyvizsga-bizottság által a szóbeli vizsgák értékelésekor figyelembe vett szempontok nem feleltek meg e vizsgák céljának, másrészt számos jelentkező esetén a kapott pontszám önkényes volt;
            
         
               9)
            
            
               a jelentkezőket megfosztották a munkájuk tényleges felülvizsgálatához való jogtól, mivel a tartaléklista végleges változatát a versenyvizsga-kiírásban már e jog gyakorlására előírt 20 napos határidő letelte előtt elkészítették és közzétették;
            
         
               10)
            
            
               a versenyvizsga-bizottság jogellenesen értékelte a felperes vizsgáit, illetve különösen szóbeli vizsgáját, mivel összefüggéstelen, inkoherens és irreleváns indokokkal támasztotta alá az általa adott értékelést.
            
         A második megtámadott határozattal kapcsolatban a felperes 3 jogalapot hoz fel:
   
               1)
            
            
               a felperes vitatja a versenyvizsga-bizottság által e határozat elfogadása során hivatkozott tények valóságtartalmát, nevezetesen hogy a felperes megpróbált kapcsolatba lépni a versenyvizsga-bizottság tagjaival;
            
         
               2)
            
            
               a felperes vitatja a versenyvizsga-bizottság azon jogkörét, hogy ezen okból kizárhat egy jelentkezőt a versenyvizsgából, mivel e hatáskör véleménye szerint csak az EPSO-t illeti meg;
            
         
               3)
            
            
               a felperes előadja, hogy még ha a versenyvizsga-bizottság rendelkeznék is ilyen jogkörrel, azt a tartaléklista elkészítését követően már nem gyakorolhatja.