CELEX: C2001/200/91
Language: el
Date: 2001-07-14 00:00:00
Title: Υπόθεση C-192/01: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Βασιλείου της Δανίας που ασκήθηκε στις 4 Μαΐου 2001

C 200/50                 EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      14.7.2001
Verwaltungssenat des Landes Salzburg στο πλαι΄σιο της υποθε΄-               Virginia Melgar και Susanna Laitinen, υπε΄βαλε ενω          ΄ πιον του
σεως Francisco Javier Gonzales Moreno, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν              ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 20 Απριλι΄ου 2001
του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄-          αι΄τηση αναιρε΄σεως κατα΄ της αποφα΄σεως της 31ης Ιανουαρι΄ου
σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:                                            2001, την οποι΄α εξε΄δωσε το Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω΄ν
                                                                            Κοινοτη΄των (δευ΄τερο τµη΄µα) στην υπο΄θεση Τ-193/99,
1.     Αντιβαι΄νει στα α΄ρθρα 28 και 30 ΕΚ, στην οδηγι΄α                    Wm. Wrigley Jr. Company κατα΄ Γραφει΄ου εναρµονι΄σεως στο
       76/768/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου της 27ης Ιουλι΄ου 1976(1)                 πλαι΄σιο της εσωτερικη΄ς αγορα΄ς (ση΄µατα, σχε΄δια και υποδει΄γµατα).
       περι΄ προσεγγι΄σεως των νοµοθεσιω΄ν των κρατω΄ν µελω΄ν των
       αναφεροµε΄νων στα καλλυντικα΄ προϊο΄ντα, ο΄πως τροποποιη΄-
       θηκε µε την οδηγι΄α 88/667/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου της                   Το αναιρεσει΄ον ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
       21ης ∆εκεµβρι΄ου 1988 (2) και µε την οδηγι΄α 93/35/ΕΟΚ
       του Συµβουλι΄ου της 14ης Ιουνι΄ου 1993(3), ιδι΄ως στο                —      Να αναιρε΄σει την πιο πα΄νω απο΄φαση.
       α΄ρθρο 6, παρα΄γραφος 3, καθω΄ς και στην οδηγι΄α
       84/450/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου της 10ης Σεπτεµβρι΄ου                     —      Να καταδικα΄σει την αναιρεσι΄βλητη στα διαδικασι΄α ΄εξοδα που
       1984 (4) για την προσε΄γγιση των νοµοθετικω΄ν, κανονιστικω΄ν                συνδε΄ονται µε τη διαδικασι΄α ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου και
       και διοικητικω΄ν διατα΄ξεων των κρατω΄ν µελω΄ν σχετικα΄ µε την              µε τη διαδικασι΄α ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου.
       παραπλανητικη΄ διαφη΄µιση ιδι΄ως στα α΄ρθρα της 4 και 7, η
       ρυ΄θµιση κρα΄τους µε΄λους κατα΄ την οποι΄α απαγορευ΄εται κατα΄
       την κυκλοφορι΄α στην αγορα΄ καλλυντικω΄ν προϊο΄ντων να
       γι΄νεται αναφορα΄ — ιδι΄ως µε τη χρη΄ση του χαρακτηρισµου΄           Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα:
       «οφθαλµολογικω΄ς δοκιµασµε΄νο» — σε ιατρικε΄ς γνωµατευ΄-
       σεις;                                                                Το Γραφει΄ο εναρµονι΄σεως στο πλαι΄σιο της εσωτερικη΄ς αγορα΄ς
2.     Αντιβαι΄νει στα α΄ρθρα 28 και 30 ΕΚ, στην οδηγι΄α                    (ση΄µατα, σχε΄δια και υποδει΄γµατα) ισχυρι΄ζεται ο΄τι:
       76/768/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου της 27ης Ιουλι΄ου 1976
       περι΄ προσεγγι΄σεως των νοµοθεσιω΄ν των κρατω΄ν µελω΄ν των           —      Το Πρωτοδικει΄ο, ερµηνευ΄οντας το α΄ρθρο 7, παρα΄γραφος 1,
       αναφεροµε΄νων στα καλλυντικα΄ προϊο΄ντα, ο΄πως τροποποιη΄-                 στοιχει΄ο γ', του κανονισµου΄ για το κοινοτικο΄ ση΄µα υπο΄ την
       θηκε µε την οδηγι΄α 88/667/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου της                         ΄εννοια ο΄τι για να αποκλειστει΄ βα΄σει της διατα΄ξεως αυτη΄ς η
       21ης ∆εκεµβρι΄ου 1988 και µε την οδηγι΄α 93/35/ΕΟΚ του                      καταχω΄ρηση ενο΄ς ο΄ρου ως κοινοτικου΄ ση΄µατος ο ο΄ρος αυτο΄ς
       Συµβουλι΄ου της 14ης Ιουνι΄ου 1993 ιδι΄ως στο α΄ρθρο 6,                     πρε΄πει να ει΄ναι «αµιγω΄ς περιγραφικο΄ς» και κρι΄νοντας ο΄τι ως
       παρα΄γραφος 3, καθω΄ς και στην οδηγι΄α 84/450/ΕΟΚ του                       εκ του΄του ο ο΄ρος «Doublemint» µπορει΄ να καταχωρηθει΄,
       Συµβουλι΄ου της 10ης Σεπτεµβρι΄ου 1984 για την προσε΄γγιση                  υπε΄πεσε σε νοµικη΄ πλα΄νη.
       των νοµοθετικω΄ν, κανονιστικω΄ν και διοικητικω΄ν διατα΄ξεων
       των κρατω΄ν µελω΄ν σχετικα΄ µε την παραπλανητικη΄ διαφη΄µιση,        —      Η συλλογιστικη΄ που χρησιµοποιη΄θηκε για την ακυ΄ρωση της
       ιδι΄ως στα α΄ρθρα της 4 και 7, η ρυ΄θµιση κρα΄τους µε΄λους                  αποφα΄σεως να µην καταχωρηθει΄ ο ο΄ρος «Doublemint» ει΄ναι
       κατα΄ την οποι΄α η χρησιµοποι΄ηση στοιχει΄ων κατα΄ την ΄εννοια              αντιφατικη΄, βασι΄ζεται σε τεχνητη΄ ανα΄λυση και δεν λαµβα΄νει
        του πρω΄του ερωτη΄µατος επιτρε΄πεται µο΄νον κατο΄πιν προηγου΄-             υπο΄ψη την εµπορικη΄ πραγµατικο΄τητα και το πλαι΄σιο εντο΄ς
       µενης αδει΄ας απο΄ τον αρµο΄διο οµοσπονδιακο΄ υπουργο΄;                     του οποι΄ου προ΄κειται να χρησιµοποιηθει΄ το ση΄µα. 'Ολα
                                                                                   αυτα΄ καθιστου΄ν αναιρετε΄α την απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου
                                                                                   καθο΄σον αποτελου΄ν προ΄δηλη πλα΄νη εκτιµη΄σεως,
( 1) ΕΕ 1976, L 262, σ. 169.
( 2) ΕΕ 1988, L 382, σ. 46.
( 3) ΕΕ 1993, L 151, σ. 32.
( 4) ΕΕ 1984, L 250, σ. 17.                                                 (1) ΕΕ C 333, 20.11.1999, σ. 27.
Αι΄τηση αναιρε΄σεως του Γραφει΄ου εναρµονι΄σεως στο πλαι΄σιο
της εσωτερικη΄ς αγορα΄ς (ση΄µατα, σχε΄δια και υποδει΄γµατα)
που υποβλη΄θηκε στις 20 Απριλι΄ου 2001 κατα΄ της αποφα΄σεως                 Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω         ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
της 31ης Ιανουαρι΄ου 2001, την οποι΄α εξε΄δωσε το Πρωτοδι-                  του Βασιλει΄ου της ∆ανι΄ας που ασκη΄θηκε στις 4 Μαι΅ου 2001
κει΄ο των Ευρωπαϊκω     ΄ ν Κοινοτη΄των (δευ΄τερο τµη΄µα) στην
υπο΄θεση Τ-193/99 (1), Wm. Wrigley Jr. Company κατα΄                                                 (Υπο΄θεση C-192/01)
Γραφει΄ου εναρµονι΄σεως στο πλαι΄σιο της εσωτερικη΄ς αγορα΄ς
                 (ση΄µατα, σχε΄δια και υποδει΄γµατα)
                                                                                                       (2001/C 200/91)
                       (Υπο΄θεση C-191/01 Ρ)
                                                                            Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
                           (2001/C 200/90)                                  τον Ηans Christian Støvlbæk, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄-
                                                                            ργο, α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινο-
Το Γραφει΄ο εναρµονι΄σεως στο πλαι΄σιο της εσωτερικη΄ς αγορα΄ς              τη΄των στις 4 Μαι΅ου 2001 προσφυγη΄ κατα΄ του Βασιλει΄ου της
(ση΄µατα, σχε΄δια και υποδει΄γµατα), εκπροσωπου΄µενο απο΄ τις               ∆ανι΄ας.
 ---pagebreak--- 14.7.2001                 EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     C 200/51
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                  Αι΄τηση αναιρε΄σεως που ασκη΄θηκε στις 7 Μαι΅ου 2001 απο΄
                                                                             τον Αθανα΄σιο Πιτσιο΄ρλα κατα΄ της διατα΄ξεως που εξε΄δωσε
                                                                             στις 14 Φεβρουαρι΄ου 2001 το Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω         ΄ν
—      να αναγνωρι΄σει, δυνα΄µει του α΄ρθρου 226 της Συνθη΄κης ΕΚ,
                                                                             Κοινοτη΄των (πρω   ΄ το τµη΄µα) στην υπο΄θεση Τ-3/00, Αθανα΄σιος
       ο΄τι το Βασι΄λειο της ∆ανι΄ας, ακολουθω΄ντας µια διοικητικη΄
                                                                             Πιτσιο΄ρλας κατα΄ Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω       ΄ σεως και
       πρακτικη΄ η οποι΄α συνεπα΄γεται ο΄τι τρο΄φιµα εµπλουτισµε΄να µε
                                                                                             Ευρωπαϊκη΄ς Κεντρικη΄ς Τρα΄πεζας
       προ΄σθετες ουσι΄ες, τα οποι΄α νοµι΄µως διατι΄θενται στο εµπο΄ριο
       και παρασκευα΄ζονται εντο΄ς α΄λλων κρατω΄ν µελω΄ν, µπορου΄ν
       να διατι΄θενται στο εµπο΄ριο εντο΄ς της ∆ανι΄ας µο΄νον εφο΄σον
       υπα΄ρχει αποδεδειγµε΄νη ανα΄γκη για τον εµπλουτισµο΄ θρεπτι-                                 (Υπο΄θεση C-193/01 Ρ)
       κω΄ν ουσιω΄ν για τον δανικο΄ πληθυσµο΄, παρε΄βη τις υποχρεω΄-
       σεις που υπε΄χει απο΄ το α΄ρθρο 28 της Συνθη΄κης ΕΚ,
                                                                                                       (2001/C 200/92)
—      να καταδικα΄σει το Βασι΄λειο της ∆ανι΄ας στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                             Ο Αθανα΄σιος Πιτσιο΄ρλας, εκπροσωπου΄µενος απο΄ τον ∆ηµη΄τριο
                                                                             Παπαφιλι΄ππου, δικηγο΄ρο Θεσσαλονι΄κης, α΄σκησε στις 7 Μαι΅ου
                                                                             2001 ενω΄πιον τον ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
                                                                             αναι΄ρεση κατα΄ της διατα΄ξεως που εξε΄δωσε στις 14 Φεβρουαρι΄ου
Λο΄γοι προσφυγη΄ς και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                   2001 το Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (πρω΄το τµη΄µα)
                                                                             στην υπο΄θεση Τ-3/00, Αθανα΄σιος Πιτσιο΄ρλας κατα΄ Συµβουλι΄ου
                                                                             της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως και Ευρωπαϊκη΄ς Κεντρικη΄ς Τρα΄πεζας.
                                                                             Ο αναιρεσει΄ων ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
Η διοικητικη΄ πρακτικη΄, την οποι΄α ακολουθου΄ν οι δανικε΄ς αρχε΄ς
στηριζο΄µενες στο α΄ρθρο 1 του νο΄µου περι΄ τροφι΄µων, συνιστα΄
αναντιρρη΄τως παρεµπο΄διση του εµπορι΄ου κατα΄ παρα΄βαση του
α΄ρθρου 28 της Συνθη΄κης, καθο΄σον τρο΄φιµα που αποτελου΄ν το
αντικει΄µενο συναλλαγω΄ν σε α΄λλα κρα΄τη µε΄λη δεν µπορου΄ν να               —     Να κρι΄νει την αναι΄ρεση παραδεκτη΄ και βα΄σιµη
διατι΄θενται στο εµπο΄ριο εντο΄ς της ∆ανι΄ας. Η παρεµπο΄διση του
εµπορι΄ου δεν µπορει΄, κατα΄ την α΄ποψη της Επιτροπη΄ς, να δικαιολο-         —     Να εξαφανι΄σει την αναιρεσιβαλλο΄µενη δια΄ταξη τον Πρωτοδι-
γηθει΄ απο΄ λο΄γους δηµοσι΄ας υγει΄ας κατα΄ το α΄ρθρο 30 της                       κει΄ου της 14ης Φεβρουαρι΄ου 2001 στην υπο΄θεση 3/00
Συνθη΄κης.
                                                                             —     Να δεχτει΄ στο συ΄νολο΄ τους τα πρωτοδι΄κως υποβληθε΄ντα
                                                                                   αιτη΄µατα η΄ επικουρικα΄ να αναπε΄µψει την υπο΄θεση στο
Γενικε΄ς εκτιµη΄σεις ως προς τον επιθυµητο΄ για τον πληθυσµο΄                      Πρωτοδικει΄ο, και
συνδυασµο΄ των στοιχει΄ων του κο΄στους δεν µπορει΄ θεµιτω΄ς να
 θεµελιω΄νει περιορισµου΄ς στο εµπο΄ριο. Η επι΄κληση του α΄ρθρου 30          —     Να καταδικα΄σει το Συµβου΄λιο στα δικαστικα΄ ΄εξοδα και των
 της Συνθη΄κης προϋποθε΄τει ο΄τι το κρα΄τος µε΄λος µπορει΄ σε κα΄θε               δυ΄ο βαθµω΄ν κρι΄σης.
 συγκεκριµε΄νη περι΄πτωση να αποδεικνυ΄ει ο΄τι η παρεµπο΄διση του
 εµπορι΄ου ει΄ναι αναγκαι΄α για την προστασι΄α τη δηµο΄σιας υγει΄ας.
                                                                             Λο΄γοι αναιρε΄σεως
 Η Επιτροπη΄ αναγνωρι΄ζει ο΄τι, ο΄ταν δεν υφι΄στανται εναρµονισµε΄νοι
 κανο΄νες, τα κρα΄τη µε΄λη πρε΄πει καταρχη΄ν να καθορι΄ζουν το επι΄πεδο
                                                                             1.    Παραβι΄αση του α΄ρθρου 114, παρα΄γραφος 3, τον Κανονισµου΄
 προστασι΄ας το οποι΄ο θεωρου΄ν αναγκαι΄ο απο΄ απο΄ψεως δηµοσι΄ας
                                                                                   ∆ιαδικασι΄ας του Πρωτοδικει΄ου·
 υγει΄ας. Η διακριτικη΄ ευχε΄ρεια των κρατω΄ν µελω΄ν για τον καθορισµο΄
 του επιπε΄δου προστασι΄ας πρε΄πει εντου΄τοις να τηρει΄ την αρχη΄ της
 αναλογικο΄τητας και τα µε΄τρα πρε΄πει να ει΄ναι αναγκαι΄α για την           2.    Παραβι΄αση της αρχη΄ς της ισο΄τητας των ο΄πλων·
 επι΄τευξη του επιδιωκο΄µενου σκοπου΄. Η εκ µε΄ρους των κρατω΄ν
 µελω΄ν εκτι΄µηση των κινδυ΄νων για τη δηµο΄σια υγει΄α πρε΄πει να            3.    Εσφαλµε΄νη ερµηνει΄α της απο΄φασης τον Συµβουλι΄ου·
 πραγµατοποιει΄ται βα΄σει συγκεκριµε΄νων επιστηµονικω΄ν δια-
 πιστω΄σεων. Η δανικη΄ διοικητικη΄ πρακτικη΄ στηρι΄ζεται στον Codex
 Alimentarius, ο οποι΄ος θε΄τει γενικου΄ς κατευθυντη΄ριους κανο΄νες          4.    Κακη΄ διαπι΄στωση, επιλεκτικη΄ και συνεπω΄ς ελλιπη΄ς υπαγωγη΄
 για την προσθη΄κη βιταµινω΄ν στα τρο΄φιµα. Οι κατευθυντη΄ριες                     των πραγµατικω΄ν περιστατικω΄ν µε κατα΄ληξη παραβι΄αση του
 γραµµε΄ς δεν παρε΄χουν αυτοτελε΄ς επιστηµονικο΄ ΄ερεισµα για την                  α΄ρθρου 42 του Οργανισµου΄ του ∆ΕΚ·
 επιβολη΄ απαγορευ΄σεως του εµπλουτισµου΄ των τροφι΄µων µε
 βιταµι΄νες.                                                                 5.    Μη εφαρµογη΄ η΄ εντελω΄ς επικουρικα΄ υπερβολικα΄ αυστηρη΄
                                                                                   εφαρµογη΄ της νοµολογι΄ας περι΄ συγγνωστη΄ς πλα΄νης.