CELEX: C1997/009/21
Language: sv
Date: 1997-01-11 00:00:00
Title: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Tribunale di Catania - Prima Sezione Civile - av den 14 oktober 1996 i målet mellan ISFA SpA och Minstero delle Finanze (Mål C-363/96)

11.1.97               SV                   Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   Nr C 9/ 11

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Finanzge­             Europeiska gemenskapernas kommission yrkar att domsto­
richt Köln av den 29 augusti 1996 i målet mellan Société            len skall
Générale des Grandes Sources d'Eaux Minérales Françai­
              ses och Bundesamt für Finanzen
                                                                    — fastställa att Storhertigdömet Luxemburg, genom att
                        ( Mål C-361/96)                               inte inom föreskrivna tidsfrister sätta i kraft lagar och
                                                                      andra författningar som är nödvändiga för att följa
                           ( 97/C 9/ 19                                    kommissionens direktiv 93/106/EG ( j ) av den 29 no­
                                                                        vember 1993 om ändring av kommissionens direktiv
                                                                        92/76/EEG ( 2 ) om erkännande av skyddade zoner som
                                                                        utsätts för särskilda växtskyddsrisker i gemenskapen
Finazgericht Köln — 2 . Senat — begär genom beslut av                   och kommissionens direktiv 94/3/EG ( 3 ) av den 21 ja­
den 29 augusti 1 996, vilket inkommit till domstolens                      nuari 1994 om ett förfarande för anmälan om kvarhål­
kansli den 12 november 1996, att Europeiska gemenska­                      lande av en försändelse eller en skadegörare som har
pernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i må­                   sitt ursprung i tredje land och som utgör en överhän­
let mellan Société Générale des Grandes Sources d'Eaux                     gande fara för växtskyddet, och genom att inte under­
Minérales Françaises och Bundesamt för Finanzen, beträf­                   rätta en överhängande fara för växtskyddet, och ge­
fande följande frågor:                                                     nom att inte underrätta kommissionen om detta, har
                                                                           underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 2
                                                                           i direktiv 93/106/EG och artikel 7 i direktiv 94/3/EG,
a ) Innebär artikel 3 a i rådets åttonde direktiv 79/1072/
    EEG av den 6 december 1979 om harmonisering av                  — förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rätte­
    medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättnings­                gångskostnaderna .
    skatter     ett hinder för en medlemsstat att i sin in­
    hemska lagstiftning ge möjlighet för en skattskyldig            Grunder och huvudargument
    person som avses i artikel 2 att, vid förlust av en fak­
    tura eller importhandling som inte beror på honom, i
    stället styrka sin rätt till återbetalning genom att förete     De grunder och huvudargument som åberopas överens­
    en kopia av denna faktura eller importhandling ?                stämmer med dem som har åberopats i mål C-356/96 (4).
                                                                    Fristen för införlivande gick ut den 15 december 1993 för
                                                                    direktiv 93/ 106/EG och den 5 maj 1994 för direktiv 94/3/
                                                                    EG .
b ) Om svaret på den första frågan är nekande: Strider det
    mot det gemenskapsrättsliga diskrimineringsförbudet             f 1 ) EGT nr L 298 , 3.12.1993 , s . 34 .
    och principen om mervärdesskatteneutralitet att en              ( 2 ) EGT nr L 305 , 21.10.1992 , s . 12 .
    skattskyldig person som avses i artikel 2 i direktivet,         ( 3 ) EGT nr L 32 , 5.2.1994, s . 37 .
    vid förlust av en faktura eller importhandling som inte         ( 4 ) EGT nr C 370, 7.12.1996 , s . 10 .
    beror på honom, i stället kan styrka sin rätt till återbe­
    talning genom att förete en kopia av denna faktura el­
    ler importhandling ?

(M EGT nr L 331 , 27.12.1979, s . 11 .

                                                                    Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Tribunale
                                                                    di Catania — Prima Sezione Civile — av den 14 oktober
                                                                     1996 i målet mellan ISFA SpA och Minstero delle Finanze
                                                                                               (Mål C-363/96 )
                                                                                                   97/C 9/21

Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 13 no­                Tribunale di Catania — Prima Sezione Civile — begär ge­
vember 1996 av Europeiska gemenskapernas kommission                 nom beslut av den 14 oktober 1996, vilket inkommit till
                                                                    domstolens kansli den 13 november 1996 , att Europeiska
                        ( Mål C-362/96 )                            gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgö­
                           ( 97/C 9/20 )                            rande beträffande följande fråga :

                                                                    Får de behöriga italienska myndigheterna enligt gemen­
                                                                    skapsrätten åberopa nationell processrättslig lagstiftning
Europeiska gemenskapernas kommission har den 13 no­                 om tidsfrister för överklagande ( särskilt bestämmelsen i
vember 1996 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas               artikel 13 andra stycket i D.P.R. nr 641 av den 26 oktober
domstol mot Storhertigdömet Luxemburg. Sökanden före­               1972 om treårig preskriptionstid ) i ett förfarande där en
träds av Gérard Berscheid vid rättstjänsten, i egenskap av          enskild väckt talan mot dem vid en nationell domstol för
ombud, och har uppgivit följande adress för delgivning:             att bevaka rätten till återbetalning av belopp som felaktigt
Carlos Gömez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg,                  inbetalts (i form av skatt på regeringens koncessioner en­
Luxemburg.                                                          ligt D.L. nr 853/84, som omvandlats till lag nr 17/85 med
 ---pagebreak--- Nr C 9/ 12            | SV [                 Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                    1 1.1.97

därpå följande ändringar) i strid med bestämmelserna i rå­                ett förvaltningsbeslut tillämpa artikel 85.1 i EG-för­
dets direktiv 69/335/EEG av den 17 juli 19 69 om indirek­                 draget på ett avtal genom vilket två inhemska fjärr­
ta skatter på kapitalanskaffning ( ! ) och som hänför sig till            gasföretag förpliktar sig att underlåta att direkt eller
en period under vilken italienska staten ännu inte veder­                 indirekt leverera gas via gasledning till den andra av­
börligen hade införlivat bestämmelserna i direktivet med                  talspartens leveransområde ( demarkationsavtal ) med
nationell lagstiftning ( denna period utgick inte förrän det              hänsyn till dels att det i artikel 5.2 i EG-fördraget fö­
datum då D.L. nr 331 av den 30 augusti 1993 , som om­                     reskrivs att medlemsstaterna skall avstå från varje åt­
vandlats till lag nr 427 av den 29 oktober 1993 , trädde i                gärd som kan äventyra att fördragets mål uppnås,
kraft)?                                                                   dels att EG-kommissionen verkar för fulländningen
                                                                          av den inre marknaden inom naturgassektorn medelst
( 1 ) EGT nr L 249 , 3.10.1969, s. 25 .                                   lagstiftning och enligt artikel 189b.2 i EG-fördraget
                                                                          har lagt fram ett förslag till Europeiska unionens råd
                                                                          — som håller på att utarbeta en gemensam stånd­
                                                                          punkt — om Europaparlamentets och rådets direktiv
                                                                          om gemensamma bestämmelser för den inre markna­
                                                                          den för naturgas ( EGT nr C 123 , 4.5.1994, s. 26 )?
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bezirks­
gericht för Handelssachen Wien av den 21 oktober 1996                  2 . Om svaret på fråga 1 är nekande:
i målet mellan Verein fur Konsumenteninformation och
           Österreichische Kreditversicherungs AG
                          (Mål C-364/96 )                                  Bryter en behörig nationell myndighet som avses i ar­
                                                                           tikel 9.3 i rådets förordning nr 17 mot medlemsstater­
                             ( 97/C 9/22 )                                 nas skyldighet, att enligt artikel 5.2 jämförd med arti­
                                                                           kel 3 g) i EG-fördraget avstå från varje åtgärd som
Bezirksgericht fur Handelssachen Wien begär genom be­                      kan äventyra fördragets mål att förverkliga en ord­
slut av den 21 oktober 1996, vilket inkommit till domsto­                  ning som säkerställer att konkurrensen inom den inre
lens kansli den 14 november 1996, att Eurpeiska gemen­                     marknaden inte snedvrids, om den tillämpar artikel
skapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i                    85.1 i EG-fördraget på ett demarkationsavtal mellan
målet mellan Verein fur Konsumenteninformation och Ös­                     två inhemska fjärrgasföretag, i en situation då fj ärr­
terreichische Kreditversicherungs AG beträffande följande                  gasföretagen i andra medlemsstater har tillgång till le­
fråga :                                                                    veransområden som är skyddade mot konkurrens ge­
                                                                           nom avtal, eller konkurrens faktiskt sett är utesluten,
Skall artikel 7 i rådets direktiv 90/314/EEG av den 13 juni                eller det där enligt lag föreligger monopol för fjärr­
1990 om paketresor, semesterpaket och andra paket­                         gasleveranser ?
arrangemang i 1 ) tolkas så, att även de belopp som konsu­
menten betalar på plats till den som tillhandahåller en                3 . Om svaret på fråga är nekande:
tjänst ( exempelvis en hotellägare ) eftersom denne annars
skulle hindra konsumenten att resa tillbaka, omfattas av
skyddsområdet för begreppet " tillräcklig säkerhet för ...                 Utgör det förhållandet, att det i nationell rätt (i Tysk­
hemtransport av konsumenten " i den nämnda bestämmel­                      land, § 103 GWB [Gesetz gegen Wettbewerbsbe­
sen ?                                                                      schränkungen, konkurrensbegränsningslagen]) stadgas
                                                                           att demarkationsavtal mellan fjärrgasföretag skall un­
(M EGT nr L 158 , 23.6.1990, s. 59 .                                       dantas från det nationella kartellförbudet om anmä­
                                                                           lan sker och företag använder sig av detta undantag,
                                                                           en åtgärd ( säljform ) som är förenlig med det fria mel­
                                                                           lanstatliga handelsutbytet i den mening som enligt
                                                                           domstolens tolkning ( se mål C-267/91 och C-268/91 ,
                                                                           Rec . 1993 , s. 1-6097, " Keck ") avses i artikel 30 i EG­
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Kammer­                      fördraget, och leder detta i förekommande fall till att
gericht, Berlin, av den 30 oktober 1996 i målet mellan                     en behörig nationell myndighet som avses i artikel
1 . Ruhrgas AG, 2. Thyssengas GmbH mot Bundeskartell­                      9.3 i rådets förordning nr 17 inte får tillämpa förbu­
                                 amt                                       det enligt artikel 85.1 på ett sådant demarkations­
                          ( Mål C-365/96 )                                 avtal som omfattas av undantaget ?

                             ( 97/C 9/23 )
                                                                       4 . Om svaret på fråga 3 är nekande:
Kammergericht, Berlin, — Kartellsenat — begär genom
beslut av den 30 oktober 1996 , vilket inkom till domsto­                  Är föreskriften i artikel 9.3 i rådets förordning nr 17
lens kansli den 19 november 1996, att Europeiska gemen­                   — enligt vilken myndigheterna i medlemsstaterna allt­
skapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i                   jämt är behöriga så länge kommissionen inte har in­
målet mellan 1 ) Ruhrgas AG, 2 ) Thyssengas GmbH mot                      lett ett förfarande — rättsstridig, eftersom artikel
Bundeskartellamt beträffande följande frågor:                             85.1 ( förbud ) och artikel 85.3 ( undantag ) utgör en
                                                                          odelbar helhet vid rättstillämpningen, och att de na­
 1 . Är en behörig nationell myndighet som avses i artikel                tionella myndigheterna endast har givits behörighet
     9.3 i rådets förordning nr 17 ( ! ) förhindrad att genom             att meddela förbud, men inte myndigheterna endast