CELEX: 52011PC0207
Language: sv
Date: 2011-04-14
Title: Förslag till RÅDETS FÖRORDNING om ändring av förordning (EG) nr 1292/2007 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av polyetentereftalat (PET-film) med ursprung i Indien

|

52011PC0207

/* KOM/2011/0207 slutlig - NLE 2011/0086 */  Förslag till RÅDETS FÖRORDNING om ändring av förordning (EG) nr 1292/2007 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av polyetentereftalat (PET-film) med ursprung i Indien  

	[pic] | EUROPEISKA KOMMISSIONEN |Bryssel den 14.4.2011KOM(2011) 207 slutlig2011/0086 (NLE)Förslag tillRÅDETS FÖRORDNINGom ändring av förordning (EG) nr 1292/2007 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av polyetentereftalat (PET-film) med ursprung i IndienMOTIVERING1.  BAKGRUND2.  Motiv och syfteDetta förslag rör tillämpningen av rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (nedan kallad den grundläggande antidumpningsförordningen ) vid det förfarande som rör import av polyetentereftalatfilm (PET-film) med ursprung i Indien.En slutgiltig antidumpningstull infördes genom rådets förordning (EG) nr 1292/2007 av den 30 oktober 2007 och denna gäller fortfarande. De utjämningstullar som gällde parallellt när den slutgiltiga antidumpningstullen infördes har beaktats. Utjämningstullarna upphörde emellertid att gälla den 9 mars 2011 och tullsatserna måste därför justeras.-  Allmän bakgrundFörslaget läggs fram som ett led i tillämpningen av den grundläggande antidumpningsförordningen och grundar sig på en undersökning som har genomförts i enlighet med den förordningens krav på innehåll och förfaranden.-  Gällande bestämmelserEn slutgiltig antidumpningstull infördes genom rådets förordning (EG) nr 1292/2007 av den 30 oktober 2007 och denna gäller fortfarande.-  Förenlighet med Europeiska unionens politik och mål på andra områdenRådets förordning (EG) nr 597/2009 av den 11 juni 2009 om skydd mot subventionerad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen.3.  SAMRÅD MED BERÖRDA PARTER OCH KONSEKVENSANALYS4.  Samråd med berörda parterDe parter som berörs av förfarandet har haft möjlighet att försvara sina intressen under undersökningen, i enlighet med bestämmelserna i den grundläggande antidumpningsförordningen.-  Extern experthjälpNågon extern experthjälp har inte behövts.-  KonsekvensanalysFörslaget är en följd av tillämpningen av den grundläggande antidumpningsförordningen.I den grundläggande antidumpningsförordningen föreskrivs inte någon allmän konsekvensanalys, men den innehåller en uttömmande förteckning över villkor som måste bedömas.5.  RÄTTSLIGA ASPEKTER6.  Sammanfattning av den föreslagna åtgärdenDet bifogade förslaget till rådets förordning omfattar följande åtgärder:1) Nivån på den övriga antidumpningstullen och på de individuella, företagsspecifika antidumpningstullarna kommer att ändras. Den nedsättning som tillämpats på grund av man också tagit ut utjämningstullar kommer att upphävas.2) Till följd av förstainstansrättens dom av den 17 november 2009 i mål T-143/06[1] omfattas import av PET-film som tillverkats av den exporterande tillverkaren MTZ Polyfilms Ltd (nedan kallat MTZ Polyfilms ) inte längre av de antidumpningstullar som infördes genom förordningarna (EG) nr 366/2006 och (EG) nr 1292/2007. MTZ Polyfilms berörs alltså inte av det bifogade förslaget och behöver inte betala antidumpningstull. MTZ Polyfilms är föremål för ett genomförandeförfarande som inleddes genom ett tillkännagivande i Europeiska unionens officiella tidning [2].Rådet föreslås anta det bifogade förslaget till förordning.-  Rättslig grundRådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen.-  SubsidiaritetsprincipenFörslaget avser ett område där Europeiska unionen är ensam behörig. Subsidiaritetsprincipen är därför inte tillämplig.-  ProportionalitetsprincipenFörslaget är förenligt med proportionalitetsprincipen av följande skäl:Åtgärdsformen beskrivs i den grundläggande antidumpningsförordningen och ger inget utrymme för nationella beslut.Det är inte nödvändigt att ange på vilket sätt den ekonomiska och administrativa börda som faller på unionen, nationella regeringar, regionala och lokala myndigheter, ekonomiska aktörer och allmänheten begränsas till ett minimum och står i proportion till förslagets mål.-  Val av regleringsformFöreslagen regleringsform: förordning.Övriga regleringsformer skulle vara olämpliga av följande skäl:Inga andra alternativ föreskrivs i den grundläggande antidumpningsförordningen.7.  BUDGETKONSEKVENSERFörslaget påverkar inte unionens budget.2011/0086 (NLE)Förslag tillRÅDETS FÖRORDNINGom ändring av förordning (EG) nr 1292/2007 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av polyetentereftalat (PET-film) med ursprung i IndienEUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNINGmed beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,med beaktande av rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen[3] (nedan kallad den grundläggande antidumpningsförordningen ), särskilt artikel 14.1,med beaktande av rådets förordning (EG) nr 597/2009 av den 11 juni 2009 om skydd mot subventionerad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen[4] (nedan kallad den grundläggande antisubventionsförordningen ), särskilt artikel 18.1,med beaktande av det förslag som Europeiska kommissionen (nedan kallad kommissionen ) lagt fram efter samråd med rådgivande kommittén, ochav följande skäl:8.  Förfarande9.  Efter en antisubventionsundersökning införde rådet den 10 december 1999 genom förordning (EG) nr 2597/1999 en slutgiltig utjämningstull på import av film av polyetentereftalat (PET-film) med ursprung i Indien[5]. Efter en antidumpningsundersökning (nedan kallad den ursprungliga antidumpningsundersökningen ) och en preliminär antidumpningstull som infördes den 24 februari 2001 genom kommissionens förordning (EG) nr 367/2001[6] infördes en slutgiltig antidumpningstull på PET-film med ursprung i Indien genom rådets förordning (EG) nr 1676/2001 av den 13 augusti 2001[7].10.  Den 8 mars 2006 offentliggjordes två rådsförordningar om import av PET-film med ursprung i Indien, nämligen förordning (EG) nr 367/2006[8] som antogs efter en översyn vid giltighetstidens utgång och som bekräftade den slutgiltiga utjämningstullen (nedan kallad den antisubventionsförordning som antogs efter en översyn vid giltighetstidens utgång ) och förordning (EG) nr 366/2006[9] (nedan kallad förordningen om ändring av antidumpningstullen ) som antogs efter en partiell interimsöversyn och som ändrade den slutgiltiga antidumpningstullen på sådan import.11.  Efter en översyn vid giltighetstidens utgång infördes den 6 november 2007 en slutgiltig antidumpningstull på import av PET-film med ursprung i Indien genom rådets förordning (EG) nr 1292/2007[10].12.  Den 20 maj 2010 offentliggjordes ett tillkännagivande[11] i Europeiska unionens officiella tidning. I tillkännagivandet informerades de berörda parterna om att import till EU av PET-film som tillverkats av företaget MTZ Polyfilms Ltd (nedan kallat MTZ Polyfilms ) efter förstainstansrättens dom av den 17 november 2009 i mål T-143/06[12] (nedan kallad domen ) inte längre omfattas av de antidumpningsåtgärder som infördes genom förordningen om ändring av antidumpningstullen och förordning (EG) nr 1292/2007, och att de slutgiltiga antidumpningstullar som betalats på grundval av dessa förordningar för importerad PET-film som tillverkats av MTZ Polyfilms bör återbetalas eller efterskänkas. I tillkännagivandet meddelades också att översynen av antidumpningsåtgärderna beträffande import av PET-film med ursprung i bl.a. Indien partiellt återupptogs så att domen kunde genomföras när det gäller MTZ Polyfilms.13.  Den utjämningstull som infördes genom den antisubventionsförordning som antogs efter en översyn vid giltighetstidens utgång upphörde att gälla den 9 mars 2011[13] i enlighet med artikel 18.1 i den grundläggande antisubventionsförordningen. I enlighet med principen att ingen produkt ska beläggas med både antidumpnings- och utjämningstull i syfte att råda bot på en och samma situation som uppstått till följd av dumpning eller exportsubvention, fastställdes den antidumpningstull som infördes genom förordning (EG) nr 1292/2007 med beaktande av den utjämningstull som infördes genom den antisubventionsförordning som antogs efter en översyn vid giltighetstidens utgång, i enlighet med artikel 14.1 i den grundläggande antidumpningsförordningen. Eftersom utjämningstullen upphör att gälla måste antidumpningstullen nu justeras.14.  Antidumpningstull efter det att utjämningstullen på samma import upphör att gällaInledande kommentar15.  I skäl 5 konstateras att antidumpningstullen måste justeras på grund av att utjämningstullen på PET-film med ursprung i Indien upphörde att gälla den 9 mars 2011. Den antidumpningstull som fastställdes i rådets förordning (EG) nr 1292/2007 består av dumpningsmarginalen minus subventionsmarginalen för exportsubventioner. Eftersom utjämningstullen har upphört att gälla måste antidumpningstullen ses över.Fastställande av antidumpningstullen16.  Enligt artikel 9.4 i den grundläggande antidumpningsförordningen får en antidumpningstull inte överstiga den fastställda dumpningsmarginalen, utan bör vara lägre än denna marginal om en sådan lägre tull räcker till för att undanröja den skada som vållats unionsindustrin. Tullen bör därför motsvara lägsta möjliga dumpningsmarginal och nivå för undanröjande av skada.17.  I den ursprungliga antidumpningsundersökningen konstaterades att nivån för undanröjande av skada i samtliga fall överskred dumpningsmarginalerna, se skäl 195 i kommissionens förordning (EG) nr 367/2001 och skäl 74 i rådets förordning (EG) nr 1676/2001. Antidumpningstullen bör därför fastställas till samma nivå som de dumpningsmarginaler som fastställts för de indiska tillverkarna nedan:Företag | Dumpnings-marginal och antidumpnings-tullsats | Hänvisning |Ester Industries Limited | 29,3 % | Rådets förordning (EG) nr 366/2006 |Garware Polyester Limited | 0 % | Rådets genomförandeförordning (EU) nr 38/2011[14] |Jindal Poly Films Limited | 0 % | Rådets förordning (EG) nr 1676/2001* |Polyplex Corporation Limited | 3,7 % | Rådets förordning (EG) nr 366/2006 |SRF Limited | 15,5 % | Rådets förordning (EG) nr 1424/2006[15] |Uflex Limited | 3,2 % | Rådets förordning (EG) nr 366/2006** |Vacmet India Limited | 0 % | Rådets genomförandeförordning (EU) nr 205/2011[16] |Alla andra företag (utom MTZ Polyfilms) | 29,3 % | Rådets förordning (EG) nr 366/2006 |* Jindal Poly Films Limited hette vid denna tidpunkt Jindal Polyester Limited.** Uflex Limited hette vid denna tidpunkt Flex Industries Limited.18.  Alla kända indiska exporterande tillverkare av PET-film, de indiska myndigheterna och unionstillverkarna av PET-film har meddelats om åtgärderna ovan.19.  Till följd av meddelandet gjorde flera indiska företag gällande att läget inom unionsindustrin uppenbarligen måste vara gott eftersom det inte hade begärts någon översyn vid giltighetstidens utgång av utjämningsåtgärderna och att också antidumpningsåtgärderna därför borde upphöra att gälla. Dessutom ansåg en exporterande tillverkare att den genomsnittliga dumpningsmarginalen för stickprovet borde beräknas på nytt eftersom ett av de företag som ingick i stickprovet – Garware Polyester Limited – hade fått en reviderad individuell dumpningsmarginal till följd av en interimsöversyn. Båda dessa påståenden går utöver räckvidden för den här förordningen, som endast är avsedd att justera de befintliga antidumpningstullsatserna efter det att de utjämningsåtgärder som tillämpades parallellt på samma import har upphört att gälla. En begäran om ändring av antidumpningstullsatserna på grund av att omständigheterna ska ha förändrats bör lämnas in i enlighet med artikel 11.3 i grundförordningen. Dessa påståenden måste därför avvisas.20.  En indisk exporterande tillverkare hävdade att kommissionen, i och med att utjämningstullarna upphört att gälla, bör tillåta en prisjustering för de indiska exportörer som omfattas av systemet med tullkredit efter export, vilket de hade nekats under den ursprungliga undersökningen och interimsöversynen. Även om ett sådant påstående skulle kunna prövas inom ramen för den här förordningen så hade kravet på prisjustering på grundval av systemet med tullkredit efter export inte godtagits, eftersom de berörda tillverkarna inte visat att jämförbarheten mellan försäljningspriserna på den inhemska marknaden och försäljningspriserna på EU-marknaden hade påverkats av förmånerna inom tullkreditsystemet. Detta sammanfattas i skäl 50 i kommissionens förordning (EG) nr 367/2001 och i skäl 47 i förordningen om ändring av antidumpningstullen. Situationen har inte ändrats efter det att utjämningstullen upphörde att gälla och detta påstående måste därför avvisas.21.  Inga andra betydande synpunkter har kommit in. Tullsatserna bör följaktligen ändras så att de är på samma nivå som dumpningsmarginalen enligt tabellen i skäl 8.HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.Artikel 1Förordning (EG) nr 1292/2007 ska ändras på följande sätt:22.  Artikel 2.2 ska ersättas med följande:”2. Följande slutgiltiga antidumpningstullsatser ska tillämpas på nettopriset fritt unionens gräns, före tull, på produkter som tillverkats av nedanstående företag:Företag | Slutgiltig tull (%) | Taric-tilläggsnummer |Ester Industries Limited 75-76, Amrit Nagar, Behind South Extension Part-1, New Delhi 110 003, Indien | 29,3 | A026 |Garware Polyester Limited Garware House, 50-A, Swami Nityanand Marg, Vile Parle (East), Mumbai 400 057, Indien | 0 | A028 |Jindal Poly Films Limited 56 Hanuman Road, New Delhi 110 001, Indien | 0 | A030 |Polyplex Corporation Limited B-37, Sector-1, Noida 201 301, Dist. Gautam Budh Nagar, Uttar Pradesh, Indien | 3,7 | A032 |SRF Limited Block C, Sector 45, Greenwood City, Gurgaon 122 003, Haryana, Indien | 15,5 | A753 |Uflex Limited A-1, Sector 60, Noida 201 301, (U.P.), Indien | 3,2 | A027 |Vacmet India Limited Anant Plaza, IInd Floor, 4/117-2A, Civil Lines, Church Road, Agra 282 002, Uttar Pradesh, Indien | 0 | A992 |Alla andra företag (utom MTZ Polyfilms Limited – Taric-tilläggsnummer A031[17]) | 29,3 | A999” |Artikel 2Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning .Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.Utfärdad i Bryssel denPå rådets vägnarOrdförande[pic][pic][pic] [1] REG 2009, s. II-04133.[2] EUT C 131, 20.5.2010, s. 3.[3] EUT L 343, 22.12.2009, s. 51.[4] EUT L 188, 18.7.2009, s. 93.[5] EGT L 316, 10.12.1999, s. 1.[6] EGT L 55, 24.2.2001, s. 16.[7] EGT L 227, 23.8.2001, s. 1.[8] EUT L 68, 8.3.2006, s. 15.[9] EUT L 68, 8.3.2006, s. 6.[10] EUT L 288, 6.11.2007, s. 1[11] EUT C 131, 20.5.2010, s. 3.[12] REG 2009, s. II-04133.[13] Tillkännagivande om att vissa utjämningsåtgärder upphör att gälla, EUT C 68, 3.3.2011, s. 6.[14] EUT L 15, 20.1.2011, s. 1.[15] EUT L 270, 29.9.2006, s. 1.[16] EUT L 58, 3.3.2011, s. 14.[17] När det gäller MTZ Polyfilms Limited (New India Centre, 5th Floor, 17 Co-operage Road, Mumbai 400039, Indien) hänvisas det till tillkännagivandet i EUT C 131, 20.5.2010, s. 3.