CELEX: C2003/304/17
Language: el
Date: 2003-12-13 00:00:00
Title: Υπόθεση C-405/03: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Gerechtshof te 's-Gravenhage με απόφαση της 28ης Αυγούστου 2003 στην υπόθεση Class International B.V. κατά 1) Colgate-Palmolive Company, 2) Unilever N.V., 3) Smithkline Beecham PLC, 4) Beecham Group PLC

C 304/12               EL                     Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                      13.12.2003
1.    Έχει το άρθρο 12 ΕΚ (όπως ισχύει µετά τη Συνθήκη του                µη παραποιηµένων εµπορευµάτων (που φέρουν σήµα υπό την
      Άµστερνταµ) —ΣΕΚ— την έννοια ότι αντιβαίνουν προς                   έννοια της οδηγίας, του BMW και/ή του κανονισµού 40/94)
      αυτό τα άρθρα 1a, παράγραφος 1, περίπτωση 1, και                    τα οποία δεν εισήχθησαν στον ΕΟΧ από τον δικαιούχο του
      10, παράγραφος 1, περίπτωση 1, του νόµου περί φόρου                 σήµατος ή µε τη συγκατάθεσή του, δεν προέρχονται από
      εισοδήµατος (Einkommensteuergesetz, EStG), κατά τα                  τον ΕΟΧ και έχουν τελωνειακό καθεστώς µη κοινοτικών
      οποία ο εγκατεστηµένος στη Γερµανία φορολογούµενος δεν              εµπορευµάτων (π.χ. Τ1 ή ∆ΣΕ);
      µπορεί να αφαιρέσει επιδόµατα διατροφής που καταβάλλει
      στην πρώην σύζυγό του που κατοικεί στην Αυστρία, ενώ
      θα µπορούσε να τα αφαιρέσει αν η πρώην σύζυγός του
      εξακολουθούσε να κατοικεί στη Γερµανία;                        3)   Έχει για την απάντηση στα ερωτήµατα 1 και 2 σηµασία αν
                                                                          κατά την εισαγωγή τους στο πιο πάνω έδαφος είχε καθοριστεί
2.    Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτηµα:                ο τελικός προορισµός των εµπορευµάτων αυτών ή το ότι,
      Έχει το άρθρο 18, παράγραφος 1, ΕΚ την έννοια ότι                   όσον αφορά τα εµπορεύµατα αυτά, δεν είχε ή ακόµη δεν έχει
      αντιβαίνουν προς αυτό τα άρθρα 1a, παράγραφος 1, περί-              συναφθεί σύµβαση (πωλήσεως) µε αγοραστή σε τρίτη χώρα;
      πτωση 1, και 10, παράγραφος 1, περίπτωση 1, του νόµου
      περί φόρου εισοδήµατος (Einkommensteuergesetz, EStG),
      κατά τα οποία ο εγκατεστηµένος στη Γερµανία φορολογούµε-
                                                                     4)   Έχει για την απάντηση στα ερωτήµατα 1, 2 και 3 σηµασία αν
      νος δεν µπορεί να αφαιρέσει επιδόµατα διατροφής που
                                                                          συντρέχουν και άλλες περιστάσεις όπως:
      καταβάλλει στην πρώην σύζυγό του που κατοικεί στην
      Αυστρία, ενώ θα µπορούσε να τα αφαιρέσει αν η πρώην
      σύζυγός του εξακολουθούσε να κατοικεί στη Γερµανία;
                                                                          α)    η περίσταση ότι είναι εγκατεστηµένος σε κράτος µέλος
                                                                                ο έµπορος που είναι κύριος των σχετικών εµπορευµάτων
                                                                                ή που έχει την εξουσία διαθέσεώς τους και/ή ασχολείται
                                                                                µε το παράλληλο εµπόριο·
Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-
                                                                          β)    η περίσταση ότι ένας έµπορος εγκατεστηµένος σε
βαλε το Gerechtshof te ’s-Gravenhage µε απόφαση της
                                                                                κράτος µέλος προσέφερε προς πώληση ή πώλησε από
28ης Αυγούστου 2003 στην υπόθεση Class International
                                                                                το κράτος αυτό τα πιο πάνω εµπορεύµατα σε άλλον
B.V. κατά 1) Colgate-Palmolive Company, 2) Unilever
                                                                                έµπορο εγκατεστηµένο σε κράτος µέλος, ενώ δεν έχει
N.V., 3) Smithkline Beecham PLC, 4) Beecham Group PLC
                                                                                (ακόµη) καθοριστεί ο τόπος παραδόσεως·
                      (Υπόθεση C-405/03)
                                                                          γ)    η περίσταση ότι ένας έµπορος εγκατεστηµένος σε
                        (2003/C 304/17)
                                                                                κράτος µέλος προσέφερε προς πώληση ή πώλησε από
                                                                                το κράτος αυτό τα πιο πάνω εµπορεύµατα σε άλλον
                                                                                έµπορο εγκατεστηµένο σε κράτος µέλος, ενώ ο τόπος
Με απόφαση της 28ης Αυγούστου 2003, η οποία περιήλθε στη                        παραδόσεως των εµπορευµάτων που κατά τα πιο πάνω
Γραµµατεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις                       προσφέρθηκαν προς πώληση ή πωλήθηκαν έχει καθο-
29 Σεπτεµβρίου 2003, το Gerechtshof te ’s-Gravenhage στο                        ριστεί, αλλά δεν έχει καθοριστεί ο τελικός προορισµός,
πλαίσιο της διαφοράς µεταξύ Class International B.V. και                        ανεξαρτήτως του αν έγινε ρητή µνεία ή υπάρχει συµβατι-
1) Colgate-Palmolive Company, 2) Unilever N.V., 3) Smithkline                   κός περιορισµός ως προς το ότι πρόκειται για µη
Beecham PLC, 4) Beecham Group PLC που εκκρεµεί ενώπιόν του,                     κοινοτικά (υπό διαµετακόµιση) εµπορεύµατα·
ζητεί από το ∆ικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί
των εξής ερωτηµάτων:
                                                                          δ)    η περίσταση ότι ένας έµπορος εγκατεστηµένος σε
1)    ∆ύναται ο δικαιούχος ενός σήµατος να εναντιωθεί στη χωρίς                 κράτος µέλος προσέφερε προς πώληση ή πώλησε τα πιο
      τη συγκατάθεσή του εισαγωγή προερχοµένων από τρίτες                       πάνω εµπορεύµατα σε έµπορο εγκατεστηµένο εκτός του
      χώρες εµπορευµάτων, που φέρουν σήµα υπό την έννοια                        ΕΟΧ, ανεξαρτήτως του αν έχει καθοριστεί ο τόπος
      της οδηγίας και/ή του κανονισµού 40/94 (1), στο έδαφος                    παραδόσεως και/ή τελικού προορισµού των
      κράτους µέλους (εν προκειµένω, στο έδαφος των Κάτω                        εµπορευµάτων·
      Χωρών/των χωρών της Μπενελούξ) στο πλαίσιο διαµετακοµί-
      σεως ή διαµετακοµιστικού εµπορίου όπως εκτίθεται πιο πάνω;
2)    Περιλαµβάνει η «χρησιµοποίηση ενός σηµείου στις συναλλα-            ε)    η περίσταση ότι ένας έµπορος εγκατεστηµένος σε
      γές» υπό την έννοια του άρθρου 5, παράγραφος 1, σε                        κράτος µέλος προσέφερε προς πώληση ή πώλησε τα πιο
      συνδυασµό µε το άρθρο 5, παράγραφος 3, στοιχεία β' και γ',                πάνω εµπορεύµατα σε έµπορο εγκατεστηµένο εκτός του
      της οδηγίας και του άρθρου 9, παράγραφος 1, σε συνδυασµό                  ΕΟΧ για τον οποίο ο (παράλληλος) έµπορος γνωρίζει ή
      µε το άρθρο 9, παράγραφος 2, στοιχεία β' και γ', του                      έχει σοβαρούς λόγους να υποψιάζεται ότι θα µεταπω-
      κανονισµού 40/94 την αποθήκευση στο έδαφος κράτους                        λήσει ή θα παραδώσει τα εµπορεύµατα αυτά σε τελικούς
      µέλους, σε τελωνείο ή αποθήκη τελωνειακής αποταµιεύσεως,                  καταναλωτές εντός του ΕΟΧ;
 ---pagebreak--- 13.12.2003              EL                       Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                     C 304/13
5)    Πρέπει, υπό τις περιστάσεις που περιγράφονται πιο πάνω στα        Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα
      ερωτήµατα 3 και 4, o όρος «προσφορά» που περιέχεται στις
      διατάξεις που αναφέρει το πρώτο ερώτηµα να ερµηνευθεί
      υπό την έννοια ότι στον όρο αυτόν υπάγεται και η προσφορά         Η προθεσµία για τη µεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννοµη
      (προς πώληση) µη παραποιηµένων εµπορευµάτων που έχουν             τάξη έληξε στις 30 Ιουνίου 2002.
      αποθηκευθεί σε τελωνείο ή αποθήκη τελωνειακής αποταµι-
      εύσεως στο έδαφος κράτους µέλους, τα οποία (ενώ φέρουν            (1) EE L 14 της 20.1.2000, σ. 29.
      σήµα υπό την έννοια της οδηγίας, του BMW και του
      κανονισµού 40/94) δεν εισήχθησαν στον ΕΟΧ από τον
      δικαιούχο του σήµατος ή µε τη συγκατάθεσή του, δεν
      προέρχονται από τον ΕΟΧ και έχουν καθεστώς µη κοινοτικών
      εµπορευµάτων (π.χ. Τ1 ή ∆ΣΕ);
6)    Ποιος από τους διαδίκους έχει το βάρος αποδείξεως σχετικά         Προσφυγή της Ιταλικής ∆ηµοκρατίας κατά της Επιτροπής
      µε τις πράξεις που περιγράφονται πιο πάνω στα ερωτήµατα 1,        των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 30 Σεπτεµ-
      2 και 5;                                                                                     βρίου 2003
                                                                                              (Υπόθεση C-430/03)
(1) Κανονισµός (ΕΚ) αριθ. 40/94 του Συµβουλίου της 20ής ∆εκεµβρίου
    1993 για το κοινοτικό σήµα (EE L 11 της 14.1.1994, σ. 1).                                   (2003/C 304/19)
                                                                        Η Ιταλική ∆ηµοκρατία, εκπροσωπούµενη από τον Ινο M. Braguglia,
                                                                        Avvocato, επικουρούµενο από τον Maurizio Fiorilli, Avvocatto
                                                                        dello Stato, άσκησε στις 30 Σεπτεµβρίου 2003 ενώπιον του
                                                                        ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της
                                                                        Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
Προσφυγή της Ιταλικής ∆ηµοκρατίας κατά της Επιτροπής
                                                                        Η προσφεύγουσα ζητεί:
των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε την
                       1η Οκτωβρίου 2003
                                                                        την ακύρωση της αποφάσεως C(2003)2587 τελικό της Επιτροπής,
                                                                        καθ' ό µέρος αποκλείονται από την κοινοτική χρηµατοδότηση οι
                                                                        ακόλουθοι τοµείς:
                       (Υπόθεση C-410/03)
                                                                        α)    Οπωροκηπευτικά — ΙΤΑΛΙΑ — 1515 — Κατ' αποκοπή
                                                                              διορθώσεις 5 % (2000/2001) και 10 % (1999/2000) για
                          (2003/C 304/18)                                     παραλείψεις στους ελέγχους: 22 251 827,08 ευρώ
                                                                        β)    Ελαιόλαδο, κλωστικά φυτά και σπόροι προς σπορά —
                                                                              ΙΤΑΛΙΑ — 1210 — Κατ' αποκοπή διόρθωση 2 % για
                                                                              ελλείψεις στη διαχείριση και στην αποτελεσµατικότητα των
Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούµενη από                      ελέγχων: 13 048 335,00 ευρώ.
τους Karen Banks και Knut Simonsson, άσκησε την
1η Οκτωβρίου 2003 ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών
Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Ιταλικής ∆ηµοκρατία.
                                                                        Λόγοι και κύρια επιχειρήµατα
Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:                                 Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι κατ' αποκοπή διορθώσεις που
                                                                        αφορούν το καθεστώς των ενισχύσεων για τη µεταποίηση της
—     να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική ∆ηµοκρατία, µη έχοντας εκδώσει       τοµάτας και η κατ' αποκοπή διόρθωση που αφορά το καθεστώς
      τα νοµοθετικά, κανονιστικά και διοικητικά µέτρα που είναι         ενισχύσεως στην παραγωγή ελαιολάδου, όπως αυτές κοινοποιήθη-
      αναγκαία για τη συµµόρφωσή της προς την οδηγία                    καν µε την απόφαση 2003/536/ΕΚ (1) της Επιτροπής [κοινοποιη-
      1999/95/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του                θείσα υπό τον αριθµό C(2003/2587)], της 22ας Ιουλίου 2003,
      Συµβουλίου, της 13ης ∆εκεµβρίου 1999, σχετικά µε την              είναι παράνοµες, καθό µέτρο στηρίζονται σε ανεπαρκή έρευνα και
      εφαρµογή των διατάξεων περί των ωρών εργασίας των                 παράβαση των κανόνων περί αγαστής συνεργασίας. Κατά την
      ναυτικών επί των πλοίων που καταπλέουν σε κοινοτικούς             προσφεύγουσα, πρέπει συνεπώς να ακυρωθούν οι χρηµατοδοτικές
      λιµένες, ή, εν πάση περιπτώσει, µη έχοντας ανακοινώσει στην       επιστροφές.
      Επιτροπή τις εν λόγω διατάξεις, παρέβη τις υποχρεώσεις που
      υπέχει από την εν λόγω οδηγία,                                    (1) ΕΕ L 194 της 23.7.2003, σ. 42.
—     να καταδικάσει την Ιταλική ∆ηµοκρατία στα δικαστικά έξοδα.