CELEX: 62020TA0006
Language: pl
Date: 2021-12-21 00:00:00
Title: Sprawa T-6/20: Wyrok Sądu z dnia 21 grudnia 2021 r. – Dr. Spiller/EUIPO – Rausch (Alpenrausch Dr. Spiller) [Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego Alpenrausch Dr. Spiller – Wcześniejszy słowny unijny znak towarowy RAUSCH – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001]]

28.2.2022   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 95/28
            
         
      Wyrok Sądu z dnia 21 grudnia 2021 r. – Dr. Spiller/EUIPO – Rausch (Alpenrausch Dr. Spiller)
      (Sprawa T-6/20) (1)
      
      (Znak towarowy Unii Europejskiej - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego Alpenrausch Dr. Spiller - Wcześniejszy słowny unijny znak towarowy RAUSCH - Względna podstawa odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001])
      (2022/C 95/37)
      Język postępowania: niemiecki
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca:: Dr. Spiller GmbH (Siegsdorf, Niemcy) (przedstawiciele: adwokaci J. Stock i M. Geitz)
      
         Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (przedstawiciele: M. Eberl, J. Schäfer, A. Söder i D. Walicka, pełnomocnicy).
      
         Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą EUIPO będąca interwenientem przed Sądem: Rausch AG Kreuzlingen (Kreuzlingen, Szwajcaria) (przedstawiciele: adwokaci F. Stangl i S. Pilgram)
      
         Przedmiot
      
      Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 8 października 2019 r. (sprawa R 2206/2015-1), dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu pomiędzy Rausch Kreuzlingen a Dr. Spiller.
      
         Sentencja
      
      
                  1)
               
               
                  Skarga zostaje oddalona.
               
            
                  2)
               
               
                  Dr. Spiller GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania.
               
            
         (1)  Dz.U. C 68 z 2.3.2020.