CELEX: C2003/239/45
Language: es
Date: 2003-10-04 00:00:00
Title: Asunto T-270/03: Recurso interpuesto el 31 de julio de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Ghiotto srl

C 239/24               ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                           4.10.2003
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           infracción del efecto útil del acuerdo entre las partes en el
que:                                                                    primer asunto. En tercer lugar, reprocha a la Comisión
                                                                        supuestas infracciones del principio de buena gestión y sana
                                                                        administración, así como del deber de asistencia y protección.
—     Anule la decisión del tribunal del concurso COM/PB/99             Por último, como cuarto motivo de nulidad, invoca una
      de 24 de marzo de 2003 por la que se desestima la                 supuesta desviación de poder, así como supuestas infracciones
      reclamación de la demandante, de 26 de junio de 2002,             del principio de no discriminación, del artículo 27 del Estatuto
      destinada a que el mencionado tribunal del concurso               y de la aptitud para la carrera.
      reconsiderase su decisión de 8 de marzo de 2000 por la
      que se denegó a la demandante la admisión a la prueba
      oral del concurso, como consecuencia de un acuerdo
                                                                        (1 ) Asunto T-34/01, notificado en el DO C 108 de 7.4.2001, p. 28.
      celebrado entre la Comisión, por una parte, y la deman-
      dada, por otra, en la reunión informal que se celebró ante
      la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
      Comunidades Europeas, el 20 de marzo de 2002, en el
      marco del recurso interpuesto contra la decisión de
      8 de marzo de 2000 (Asunto T-34/01).
—     Anule, en la medida de lo necesario, la decisión de la
      Autoridad facultada para proceder a los nombramientos             Recurso interpuesto el 31 de julio de 2003 contra la
      (AFPN), de 13 de junio de 2003, por la que se desestima            Comisión de las Comunidades Europeas por Ghiotto srl
      la reclamación de la demandante, decisión notificada el
      20 de junio de 2003.
                                                                                               (Asunto T-270/03)
—     Anule la decisión del tribunal del concurso COM/PB/99
      de 8 de marzo de 2000 y admita a la demandante a la                                        (2003/C 239/45)
      prueba oral del concurso COM/PB/99.
                                                                                        (Lengua de procedimiento: italiano)
—     Conceda indemnizaciones por daños y perjuicios evalua-
      dos en 8 150,10 euros.
—     Condene a la demandada al pago de todas las costas.               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 31 de julio de 2003 un recurso
                                                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                        por Ghiotto srl, representada por el Sr. Leonardo Lavitola y la
                                                                        Sra. Chiara Reggio d’Aci, abogados.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
La demandante, había interpuesto un recurso ante el Tribunal
de Primera Instancia contra la negativa del tribunal del                —     Anule el Reglamento (CE) no 1065/97 de la Comisión, de
concurso COM/PB/99 a admitirla a la prueba oral del                           12 de junio de 1997, en la medida en que perjudica a los
mismo (1). En la vista en el citado asunto, las partes llegaron a             intereses de la demandante, así como los actos conexos
un acuerdo amistoso que preveía que se diese acceso a la                      y, en particular, el pliego de condiciones de la IGP
demandante a las copias corregidas de sus propias respuestas                  «Prosciutto di Norcia», que exige de manera ilegítima
y al patrón de respuestas establecido por el tribunal del                     (artículo 3) que los cerdos procedan de ganaderías
concurso, y la transmisión al mismo tribunal de las eventuales                nacionales o condene en costas a la Comisión de las
observaciones de la demandante. A raíz de dicho acuerdo, la                   Comunidades Europeas.
demandante desistió de su primer recurso. Tras haber exami-
nado las copias que le habían sido transmitidas, la demandante
solicito al tribunal del concurso que reconsiderase su primera
decisión y la admitiera a la prueba oral. El presente litigio se
                                                                        Motivos y principales alegaciones
funda en la desestimación de esta solicitud.
                                                                        La sociedad demandante opera en el sector de la distribución
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega la supuesta           de productos alimenticios. Dicha sociedad adquiría a su
infracción de las normas que regulan las actividades del                proveedor, en el ámbito del mercado europeo, carnes porcinas
tribunal del concurso, una apreciación supuestamente errónea            procedentes de ganaderías de carne blanca, destinadas a la
y una supuesta violación del principio de no discriminación.            elaboración y almacenamiento por parte de una empresa
Desarrolla, asimismo, un motivo basado en una supuesta                  autorizada para ello en el marco de la indicación geográfica
violación de la obligación de motivación y una supuesta                 protegida (IGP) Prosciutto di Norcia.
 ---pagebreak--- 4.10.2003              ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 239/25
El presente recurso se refiere al Reglamento (CE) no 1065/97            Recurso interpuesto el 7 de agosto de 2003 contra la
de la Comisión, de 12 de junio de 1997, por el que se completa          Comisión de las Comunidades Europeas por Azienda
el Anexo del Reglamento (CE) no 1107/96 relativo al registro                                 Agricola «Le Canne» srl
de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de
origen con arreglo al procedimiento establecido en el artí-
culo 17 del Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo ( 1) en                                      (Asunto T-276/03)
la medida en que afecta al pliego de condiciones de la IGP
«Prosciutto di Norcia» adoptado por la Comisión respecto a                                        (2003/C 239/46)
dicha IGP.
                                                                                         (Lengua de procedimiento: italiano)
En primer lugar, la demandante considera que el citado
Reglamento no incluye ninguna referencia al contenido del
pliego de condiciones que regula la producción de la IGP                En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
«Prosciutto di Norcia», que, por lo que respecta a las materias         Europeas se ha presentado el 7 de agosto de 2003 un recurso
primas, se limita a disponer en su artículo 3 que deben                 contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
proceder de ganaderías de cerdos de razas blancas cruzadas y            por Azienda Agricola «Le Canne» srl, representada por el Sr.
seleccionadas, sin establecer ningún requisito territorial en           Giuseppe Carraro y la Sra. Francesca Mazzonetto, abogados.
relación con la situación de las ganaderías. Este pliego de
condiciones fue publicado en la Gazzetta Ufficiale della
Repubblica italiana.                                                    La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                        —     Declare, con arreglo al artículo 232 del Tratado, que la
No obstante, la autoridad nacional competente instó a la                      Comisión ha incumplido las obligaciones que leincumben
empresa que realizaba la elaboración y almacenamiento de los                  en virtud del Derecho comunitario al no haber adoptado
jamones a que interrumpiera todas las actividades relacionadas                las medidas y comportamientos necesarios para proceder
con carnes procedentes de ganaderías que no fueran italianas,                 a la ejecución la sentencia del Tribunal de Primera Instancia
dado que el texto del régimen aprobado por la Comisión para                   de 5 de marzo de 2002 (Asunto T-241/00).
la IGP de que se trata preveía tal requisito.
                                                                        —     Condene a la Comisión al resarcimiento de los daños
                                                                              sufridos; el importe de la indemnización no podrá ser
                                                                              inferior al de la parte de las subvenciones que no se
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega lo siguiente:               abonaron, incrementado aplicando el tipo de interés
                                                                              pasivo que el sistema bancario practica a la demandante,
                                                                              a partir de la fecha del último pago parcial en concepto
—     Infracción del Reglamento (CEE) no 2081/92 del Consejo,                 de la ayuda adeudada.
      de 14 de julio de 1992, relativo a la protección de las
      indicaciones geográficas y de las denominaciones de               —     Condene en costas a la Comisión.
      origen de los productos agrícolas y alimenticios (2).
—     Infracción de los artículos 28 y 29 del Tratado CE sobre
      la libertad de importación y de las normas de tutela del          Motivos y principales alegaciones
      funcionamiento del mercado interior (artículos 3 y 4 del
      Tratado).
                                                                        El origen del presente recurso se encuentra en una reducción
                                                                        de una ayuda comunitaria en cofinanciación relativa a trabajos
—     Violación del principio de libre competencia y de la              de modernización y de acondicionamiento de las instalaciones
      prohibición de introducir medidas en favor de las empre-          de piscicultura de la empresa demandante, reducción que fue
      sas nacionales.                                                   anulada mediante sentencia del Tribunal de Justicia en el
                                                                        asunto C-10/98 P ( 1). Mediante sentencia de 5 de marzo de
                                                                        2002 (2), se anuló una nueva decisión de reducir la misma
—     Existencia en el caso de autos de vicios y carencias en el        ayuda porque la Comisión no examinó si el proyecto efectiva-
      procedimiento que dio lugar a la aprobación del pliego            mente realizado podía considerarse productivo y conforme
      de condiciones por parte de la Comisión                           con los planes iniciales.
( 1) DO L 156 de 13.6.1997, p. 5.                                       La demandante afirma que tras haber adquirido firmeza la
( 2) DO L 208 de 24.7.1992, p. 1.                                       segunda sentencia, la demandada se comprometió a efectuar
                                                                        el examen requerido mediante una comprobación in situ. No
                                                                        obstante, tras realizar dicha comprobación los días 16 y
                                                                        17 de septiembre de 2002, la Comisión no se pronunció,
                                                                        aplazando sine die el momento de la liquidación de la ayuda.