CELEX: 62017TN0550
Language: es
Date: 2017-08-12 00:00:00
Title: Asunto T-550/17: Recurso interpuesto el 12 de agosto de 2017 — Troszczynski/Parlamento

23.10.2017   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 357/23
            
         Recurso interpuesto el 12 de agosto de 2017 — Troszczynski/Parlamento
   (Asunto T-550/17)
   (2017/C 357/31)
   Lengua de procedimiento: francés
   
      Partes
   
   
      Demandante: Mylène Troszczynski (Noyon, Francia) (representante: F. Wagner, abogado)
   
      Demandada: Parlamento Europeo
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               anule la decisión del Parlamento Europeo de 14 de junio de 2017 sobre el suplicatorio de suspensión de la inmunidad de Mylène Troszczynski 2017/2019(IMM);
            
         
               —
            
            
               condene al Parlamento Europeo a abonar a Mylène Troszczynski la cantidad de 35 000 euros en concepto de reparación del perjuicio moral sufrido;
            
         
               —
            
            
               condene al Parlamento Europeo a pagar a Mylène Troszczynski la cantidad de 5 000 euros en concepto de devolución de costas recuperables;
            
         
               —
            
            
               condene al Parlamento Europeo a cargar con la totalidad de las costas del procedimiento.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.
   
               1.
            
            
               Primer motivo, basado en la infracción del artículo 8 del Protocolo n.o 7 sobre los privilegios y las inmunidades de la Unión Europea (DO 2010, C 83, p. 266; en lo sucesivo, «Protocolo»).
            
         
               2.
            
            
               Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 9 del Protocolo.
            
         
               3.
            
            
               Tercer motivo, basado en la vulneración del principio de igualdad de trato y del principio de buena administración.
            
         
               4.
            
            
               Cuarto motivo, basado en la violación de los derechos de defensa y en la ilegalidad de la decisión impugnada.