CELEX: 62015TN0250
Language: et
Date: 2015-05-21 00:00:00
Title: Kohtuasi T-250/15: 21. mail 2015 esitatud hagi – Speciality Drinks vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – William Grant (CLAN)

27.7.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 245/33
            
         21. mail 2015 esitatud hagi – Speciality Drinks vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – William Grant (CLAN)
   (Kohtuasi T-250/15)
   (2015/C 245/39)
   Hagiavalduse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Speciality Drinks Ltd (London, Ühendkuningriik) (esindaja: barrister G. Pritchard)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: William Grant & Sons Ltd (Dufftown, Ühendkuningriik)
   
      Andmed Siseturu Ühtlustamise Ameti menetluse kohta
   
   
      Kaubamärgi taotleja: hageja
   
      Asjaomane kaubamärk: ühenduse sõnamärk „CLAN” – registreerimistaotlus nr 10 025 815
   
      Menetlus Siseturu Ühtlustamise Ametis: vastulausemenetlus
   
      Vaidlustatud otsus: Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 5. märtsi 2015. aasta otsus asjas R 220/2014-1
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud otsus ja lükata vastulause tagasi;
            
         
               —
            
            
               mõista vastaspoolelt välja hageja kohtukulud ja muuta vastupidiseks esimese apellatsioonikoja otsus menetluskulude kandmise kohta.
            
         
      Väited
   
   
               —
            
            
               Apellatsioonikoda tegi vea määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b tähenduses „asjaomase tarbija” tähelepanu taseme hindamisel;
            
         
               —
            
            
               apellatsioonikoda jättis otsustamata, kas CLAN, kasutatuna koos sõnaga MACGREGOR, on asjaomase tarbija jaoks loominguline (st tähenduseta) fraas, või kas teise võimalusena on tegemist fraasiga, millest see tarbija aru saab;
            
         
               —
            
            
               apellatsioonikoda hindas kaubamärkide sarnasust, tuginedes valedele õiguslikele ja faktilistele asjaoludele;
            
         
               —
            
            
               apellatsioonikoda hindas segiajamise tõenäosust, tuginedes valedele õiguslikele ja faktilistele asjaoludele.