CELEX: C2003/019/78
Language: fi
Date: 2003-01-25 00:00:00
Title: Asia T-350/02: Ikegami Electronics (Europe) GmbH:n 26.11.2002 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

25.1.2003                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 19/41
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin           Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
–     kumoaa 14.8.2002 tehdyn komission päätöksen, jolla
      asia nro COMP/m.2845 – Sogecable/Canalsatélite Digital/           Yhteisön     tavaramerkin      INTER SERVICE S.r.l.
      Vía Digital on siirretty Espanjan kuningaskunnan toimi-           hakija:
      valtaisten viranomaisten käsiteltäväksi neuvoston asetuk-
      sen N:o 4064/89 9 artiklan mukaisesti                             Haettu tavaramerkki:           SEPHORA (rekisteröintihakemus
                                                                                                       nro 593806 luokkiin 9, 18 ja
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                             25 kuuluvia tavaroita varten)
                                                                        Sen tavaramerkki- tai          Kantaja.
                                                                        merkkioikeuden haltija,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     johon väitemenettelyssä
                                                                        on vedottu:
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat olennai-
silta osin samat kuin asiassa T-346/02, Cableuropa ym. vastaan          Tavaramerkki- tai merk-        Nimityksen sisältävä ranskalainen
komissio.                                                               kioikeus, johon väiteme-       tavaramerkki SEPHORA luokkiin
                                                                        nettelyssä on vedottu:         35 ja 42 kuuluvia tavaroita varten.
Kantajat väittävät erityisesti, että hyvän hallintotavan periaatet-     Väiteosaston ratkaisu:         Väitteen hylkääminen.
ta on loukattu, koska komissio on paitsi jättänyt noudattamatta
käytäntöä ja politiikkaa, jotka on jo vahvistettu päätöksissä,          Valituslautakunnan rat-        Valituksen hylkääminen.
jotka koskevat markkinoita, joihin kyseinen keskittymä vaikut-          kaisu:
taa, myös jättänyt ottamatta huomioon asian, joka liittyy
kiinteästi tähän yrityskeskittymään ja koskee samoja osapuolia.         Kanneperusteet:                Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan
Komissiolla on joka tapauksessa kansallisia viranomaisia pa-                                           4 kohdan virheellinen soveltami-
remmat mahdollisuudet tutkia kyseistä keskittymää, muun
                                                                                                       nen.
muassa yhteisön etua koskettavien esille tulevien merkittävien
kysymysten vuoksi.
Société Sephoran 22.11.2002 sisämarkkinoiden harmoni-                   Ikegami Electronics (Europe) GmbH:n 26.11.2002 Euroo-
sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama                        pan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
                                kanne
                                                                                                 (Asia T-350/02)
                          (Asia T-349/02)
                           (2003/C 19/77)                                                        (2003/C 19/78)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                          (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Société Sephora, kotipaikka Levallois-Perret (Ranska), on nos-
tanut 22.11.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-              Ikegami Electronics (Europe) GmbH, Neuss, Saksa, on nostanut
teen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmoni-                 26.11.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edusta-       tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
jana on avocat Michel-Paul Escande.                                     vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Laurent Ruessman,
                                                                        prosessisoite Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
      merkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 9.9.2002              –     kumoaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 1696/2002 2 ar-
      tekemän päätöksen (asia R 425/2000-2), ja                               tiklan, ja
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              –     velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- C 19/42                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            25.1.2003
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                               Kantaja vetoaa lopuksi yhdenvertaisen kohtelun periaatteen
                                                                        loukkaamiseen. Kantajan mielestä liitteen aiempaa muutosta
                                                                        voitiin soveltaa tuontipäivästä riippumatta ilman tämän erilai-
                                                                        sen kohtelun oikeuttavia objektiivisia eroja.
Kantaja myy ja jakelee japanilaisen emoyhtiönsä Ikegami                 (1 ) Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Japanista pe-
Tsushinki Co Ltd:n valmistamia ammattikäyttöön tarkoitettuja                 räisin olevien televisiokamerajärjestelmien tuonnissa annetun ase-
kameramalleja.                                                               tuksen (EY) N:o 2042/2000 liitteen muuttamisesta 23 päivänä
                                                                             syyskuuta 2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1696/2002
                                                                             (EYVL L 259, s. 1).
                                                                        (2 ) Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Japanista peräisin
                                                                             olevien televisiokamerajärjestelmien tuonnissa 26 päivänä syys-
                                                                             kuuta 2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2042/2000 (EYVL
                                                                             L 244, s. 38).
Kantaja vaatii kumottavaksi neuvoston asetuksen (EY)                    (3 ) Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista
N:o 1696/2002 ( 1) 2 artiklaa, jolla muutetaan lopullisen polku-             tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta
myyntitullin käyttöönotosta Japanista peräisin olevien televi-               1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL L 56,
siokamerajärjestelmien tuonnissa annetun neuvoston asetuk-                   s. 1).
sen (EY) N:o 2042/2002 ( 2) liitettä siltä osin kuin siinä              (4 ) Monenvälisten kauppaneuvotteluiden            Uruguayn kierros
rajoitetaan päätöksen soveltamisala kameramallien tuontiin                   (1986–1994) – Liite 1 – Liite 1A – Sopimus tullitariffeja ja
alkaen siitä, kun komissio sai vapautusta koskevan hakemuk-                  kauppaa koskevan vuoden 1994 yleissopimuksen (WTO–GATT
                                                                             1994) VI artiklan täytäntöönpanosta (EYVL L 336, s. 103).
sen, eli 21.10.2001 lukien.
Kantajan väittää, että ammattikäyttöön tarkoitetut kameramal-
lit, joita ei voida pitää lähetyskameroina, jätettiin polkumyyn-        Creative Technology Limitedin 25.11.2002 sisämarkki-
nin vastaisten toimien ulkopuolelle tutkimuksen johdosta,                   noiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne
jossa havaittiin polkumyyntiä ja vahinkoa yhteisön lähetyska-
merateollisuudelle. Asetuksessa N:o 1696/2002 tiedostetaan,
ettei kyseisiä malleja, jotka on lueteltu liitteessä, voida pitää                                    (Asia T-352/02)
lähetyskameroina. Kantajan mukaan asetuksessa kuitenkin
rajoitetaan polkumyynnin vastaisten toimien ulkopuolelle jät-                                        (2003/C 19/79)
tämisen ajallinen soveltaminen noihin malleihin, ja asetuksesta
ilmenee, että polkumyyntitullit määrätään noiden mallien
tuonnille, jos tuonti on tapahtunut ennen 12.10.2001. Tämän                                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
vuoksi kantaja väittää, että asetuksen N:o 1696/2002 2 artik-
lassa oleva päätös rikkoo polkumyynnillä muista kuin Euroo-
pan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumi-
sesta annettua muutettua neuvoston asetusta (EY) N:o 384/               Creative Technology Limited, kotipaikka Singapore, on nosta-
96 (3) sekä WTO:n polkumyyntisäännöstöä, (4) jonka mukaan               nut 25.11.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
polkumyyntitulleja voi määrätä ainoastaan tuotteille, jotka             teen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmoni-
ovat olleet mukana tutkimuksessa, kun näistä tuotteista on              sointivirastoa vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Mi-
aiheutunut vahinkoa.                                                    chael Edenborough, Stephen Jones ja Paul Rawlinson. Muuna
                                                                        asianosaisena valituslautakunnassa oli José Vila Ortiz, Valencia,
                                                                        Espanja.
                                                                        Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
Kantaja vetoaa niin ikään riidanalaisen päätöksen mielivaltai-          mioistuin
suuteen ja ilmeiseen arviointivirheeseen. Kantajan mielestä
kyseisessä päätöksessä oletetaan, että ennen hakemuksenteko-            –       velvoittaa, että yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus
päivää on tuotu ammattikäyttöön tarkoitettuja kameramalleja,                    nro 673327 johtaa rekisteröintiin
joita voitiin pitää lähetyskameroina ja jotka sen takia olivat
polkumyyntitullien alaisia. Tämä olettamus on mielivaltainen,           –       kumoaa väiteosaston päätöksen nro 154/2001
sillä tälle päätelmälle ei anneta perusteita, ja objektiiviset
asetuksesta N:o 1696/2002 johtuvat seikat itse asiassa puolta-          –       kumoaa neljännen valituslautakunnan päätöksen nro R
vat toisenlaista päätelmää. Kantaja toteaa myös, ettei ole                      265/2001-4
vakavaa polkumyyntitullien kiertämisen vaaraa, mikäli päätös-
tä sovellettaisiin tuontipäivästä riippumatta. Kun otetaan huo-         –       velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle kulut, jotka
mioon, että asetuksessa vahvistetaan, etteivät mallit ole lähetys-              sille on aiheutunut tästä kanteesta, valituslautakunnassa
kameroita, ei ole mitään syytä, minkä vuoksi tuoja ilmoittaisi                  käydystä valitusmenettelystä ja väiteosastolla käydystä
mallit polkumyyntitullien alaisiksi lähetyskameroiksi.                          väitemenettelystä