CELEX: E2021J0001
Language: lv
Date: 2021-12-14 00:00:00
Title: Tiesas spriedums (2021. gada 14. decembris) lietā E-1/21 ISTM International Shipping & Trucking Management GmbH pret Liechtensteinische Alters- und Hinterlassenenversicherung, Liechtensteinische Invalidenversicherung un Liechtensteinische Familienausgleichskasse (Sociālais nodrošinājums — Regula (EK) Nr. 883/2004 — Regula (EK) Nr. 987/2009 — juridiskā adrese vai uzņēmējdarbības vieta — provizoriska noteikšana — EEZ līguma 3. pants — lojālas sadarbības princips) 2022/C 153/09

7.4.2022   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 153/15
            
         
      TIESAS SPRIEDUMS
      (2021. gada 14. decembris)
      lietā E-1/21
      
         ISTM International Shipping & Trucking Management GmbH pret Liechtensteinische Alters- und Hinterlassenenversicherung, Liechtensteinische Invalidenversicherung un Liechtensteinische Familienausgleichskasse
      
      
         
            (Sociālais nodrošinājums — Regula (EK) Nr. 883/2004 — Regula (EK) Nr. 987/2009 — juridiskā adrese vai uzņēmējdarbības vieta — provizoriska noteikšana — EEZ līguma 3. pants — lojālas sadarbības princips)
         
      
      (2022/C 153/09)
      Lietā E-1/21, ISTM International Shipping & Trucking Management GmbH pret Liechtensteinische Alters- und Hinterlassenenversicherung, Liechtensteinische Invalidenversicherung un Liechtensteinische Familienausgleichskasse, attiecībā uz Lihtenšteinas Firstistes apelācijas tiesas (Fürstliches Obergericht) LŪGUMU Tiesai saskaņā ar Nolīguma starp EBTA valstīm par Uzraudzības iestādes un Tiesas izveidi 34. pantu sniegt interpretāciju par Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 29. aprīļa Regulu (EK) Nr. 883/2004 par sociālās nodrošināšanas sistēmu koordinēšanu un Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 16. septembra Regulu (EK) Nr. 987/2009, ar ko nosaka īstenošanas kārtību Regulai (EK) Nr. 883/2004 par sociālās nodrošināšanas sistēmu koordinēšanu, Tiesa, kuras sastāvā ir priekšsēdētājs (tiesnesis referents) Páll Hreinsson, tiesneši Per Christiansen un Bernd Hammermann, 2021. gada 14. decembrī pasludināja spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda.
      
         1.   
         
            Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 29. aprīļa Regulas (EK) Nr. 883/2004 par sociālās nodrošināšanas sistēmu koordinēšanu 13. panta 1. punkta b) apakšpunkta i) punkts, to lasot saistībā ar 14. panta 5.a punktu Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 16. septembra Regulā (EK) Nr. 987/2009, ar ko nosaka īstenošanas kārtību Regulai (EK) Nr. 883/2004 par sociālās nodrošināšanas sistēmu koordinēšanu, ir jāinterpretē tādējādi, ka ar uzņēmuma juridiskās adreses esamību vien nepietiek šīs tiesību normas izpratnē. Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 987/2009 14. panta 5.a punktu nosakot, kur tiek pieņemti uzņēmuma svarīgākie lēmumi un īstenota tā centrālā pārvalde, jāņem vērā virkne faktoru. Starp šiem faktoriem ir juridiskā adrese, centrālās pārvaldes atrašanās vieta, vadītāju tikšanās vieta un — parasti tā pati — vieta, kur tiek noteikta šīs sabiedrības vispārējā politika. Var ņemt vērā arī citus faktorus, piemēram, galveno vadītāju dzīves vietu, vispārējo kopsapulču vietu, administratīvo un grāmatvedības dokumentu glabāšanas vietu un galveno finanšu darījumu, it īpaši bankas darījumu, norises vietu.
         
      
      
         2.   
         
            Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 987/2009 16. panta 2. un 3. punktu, lai provizoriska noteikšana kļūtu galīga, norādītajai dzīvesvietas iestādei ir jāinformē tās EEZ valsts norādītās iestādes, kurā tiek veikta darbība. Regulas (EK) Nr. 987/2009 16. panta 2. un 3. punkta izpratnē nepietiek ar to, ka provizoriska noteikšana jebkādā veidā, piemēram, ar attiecīgā uzņēmuma vai personas starpniecību, tiek paziņota tās EEZ valsts norādītajai iestādei, kurā tiek veikta darbība.
         
      
      
         3.   
         
            Regulas (EK) Nr. 987/2009 16. panta 4. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka EEZ valsts norādītā iestāde joprojām var apstrīdēt provizorisko noteikšanu, kas saskaņā ar minētās regulas 16. panta 3. punktu ir kļuvusi galīga divu mēnešu termiņa beigās, to neizmantojot. Piemērojot 16. panta 4. punktā paredzēto procedūru, noteikšanu, kas saskaņā ar minētās regulas 16. panta 3. punktu ir kļuvusi galīga, var atcelt ar atpakaļejošu spēku.