CELEX: 62013CA0242
Language: da
Date: 2014-09-17 00:00:00
Title: Sag C-242/13: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 17. september 2014 — Commerz Nederland NV mod Havenbedrijf Rotterdam NV (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden — Nederlandene) (Præjudiciel forelæggelse — konkurrence — statsstøtte — artikel 107, stk. 1, TEUF — begrebet støtte — garantier stillet af en offentlig virksomhed til en bank med henblik på ydelsen af lån til tredjemandslåntagere — garantier forsætligt stillet af denne offentlige virksomheds direktør i strid med virksomhedens vedtægtsmæssige bestemmelser — formodning om indsigelse fra den offentlige myndighed, der ejede denne virksomhed — om staten kan tilregnes garantierne)

24.11.2014   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 421/11
            
         Domstolens dom (Anden Afdeling) af 17. september 2014 — Commerz Nederland NV mod Havenbedrijf Rotterdam NV (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden — Nederlandene)
   (Sag C-242/13) (1)
   
   ((Præjudiciel forelæggelse - konkurrence - statsstøtte - artikel 107, stk. 1, TEUF - begrebet støtte - garantier stillet af en offentlig virksomhed til en bank med henblik på ydelsen af lån til tredjemandslåntagere - garantier forsætligt stillet af denne offentlige virksomheds direktør i strid med virksomhedens vedtægtsmæssige bestemmelser - formodning om indsigelse fra den offentlige myndighed, der ejede denne virksomhed - om staten kan tilregnes garantierne))
   2014/C 421/14
   Processprog: nederlandsk
   
      Den forelæggende ret
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Commerz Nederland NV
   
      Sagsøgt: Havenbedrijf Rotterdam NV
   
      Konklusion
   
   Artikel 107, stk. 1, TEUF skal fortolkes således, at det for at afgøre, om garantier stillet af en offentlig virksomhed kan eller ikke kan tilregnes den offentlige myndighed, der kontrollerer den, sammen med alle de indicier, der fremgår af omstændighederne i hovedsagen og af den sammenhæng, hvori de indgår, er relevante omstændigheder, dels at nævnte virksomheds enedirektør, der har stillet disse garantier, har handlet ulovligt, bevidst har hemmeligholdt deres tildeling og har tilsidesat sin virksomheds vedtægter, dels at nævnte offentlige myndighed ville have modsat sig denne garantistillelse, hvis den var blevet oplyst herom. Disse oplysninger kan i en situation som den i hovedsagen omhandlede ikke i sig selv udelukke en sådan tilregnelse, medmindre det heraf følger, at de pågældende garantier blev stillet uden denne offentlige myndigheds indblanding.
   
      (1)  EUT C 207 af 20.7.2013.