CELEX: 62017CN0098
Language: lt
Date: 2017-02-24 00:00:00
Title: Byla C-98/17 P: 2017 m. vasario 24 d. Koninklijke Philips NV, Philips France pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-762/14, Koninklijke Philips NV, Philips France/Komisija

18.4.2017   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 121/18
            
         2017 m. vasario 24 d.Koninklijke Philips NV, Philips France pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-762/14, Koninklijke Philips NV, Philips France/Komisija
   
   (Byla C-98/17 P)
   (2017/C 121/26)
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantės: Koninklijke Philips NV, Philips France, atstovaujamos advokatų J. K. de Pree, T. M. Snoep, A. M. ter Haar
   
      Kita proceso šalis: Europos Komisija
   
      Apeliančių reikalavimai
   
   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti skundžiamą sprendimą,
            
         
               —
            
            
               panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek jis susijęs su Koninklijke Philips NV ir Philips France, ir (arba)
            
         
               —
            
            
               panaikinti arba sumažinti Koninklijke Philips NV ir Philips France skirtas baudas ir
            
         
               —
            
            
               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdamos apeliacinį skundą apeliantės remiasi šiais pagrindais ir argumentais:
   
               —
            
            
               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nustatydamas konkurencijos ribojimą dėl tikslo taikė klaidingą teisinį kriterijų.
            
         
               —
            
            
               Nustatydamas konkurencijos ribojimą dėl tikslo Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai viršijo savo neribotą jurisdikciją.
            
         
               —
            
            
               Nustatydamas konkurencijos ribojimą dėl tikslo Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nevykdė savo pareigos motyvuoti.
            
         
               —
            
            
               Bendrasis Teismas aiškiai ir akivaizdžiai neteisingai įvertino bylos medžiagoje esančius įrodymus ir dėl to juos iškraipė, kai konstatavo, kad tariamą bendrą tikslą patvirtina kiti įrodymai.
            
         
               —
            
            
               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai taikė klaidingą teisinį kriterijų ir iškraipė įrodymus konstatuodamas, kad Philips dalyvavo darant visą vieną tęstinį pažeidimą, todėl gali būti pripažinta už jį atsakinga.
            
         
               —
            
            
               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai netinkamai taikė proporcingumo principą ir nepasinaudojo savo neribota jurisdikcija atmesdamas Philips ieškinio pagrindą, grindžiamą tuo, kad taikytas sunkumo veiksnys buvo neproporcingas pažeidimui ir Philips vaidmeniui jį darant.