CELEX: C1999/071/09
Language: da
Date: 1999-03-13 00:00:00
Title: Appel iværksat den 17. december 1998 af Mediocurso - Estabelecimento de Ensino Particular SA til prøvelse af dom afsagt den 15. september 1998 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Tredje Afdeling) i de forenede sager T-180/96 og T-181/96, Mediocurso - Estabelecimento de Ensino Particular Ld.a mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (Sag C-462/98 P)

13.3.1999             DA                    De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                       C 71/5
Gesellschaft mbH & Co. mod Vorarlberger Landesregie-            Appellanten har nedlagt fùlgende påstande:
rung (intervenienter: Stadt Dornbirn, Gemeinde Bludesch,
Marktgemeinde Rankweil og Gemeinde Lochau) forelagt
De Europñiske Fñllesskabers Domstol en anmodning om
prñjudiciel afgùrelse af fùlgende spùrgsmål:                    1. Den appellerede dom ophñves Ð fordi Retten har
                                                                    foretaget en urigtig retsanvendelse som fùlge af en
                                                                    urigtig anvendelse af princippet om forudgående
                                                                    hùring Ð med undtagelse af den del af dommen, der
                                                                    tog Mediocurso's påstand i sag T-180/96 til fùlge.
For det tilfñlde, at De Europñiske Fñllesskabers Domstol
i det mindste delvis besvarer de spùrgsmål, der er forelagt
den ved nñrvñrende rets kendelse af 18. december 1997
(sag C-437/97 (1)), bekrñftende, forelñgges Domstolen           2. Fùlgelig, og under hensyn til Kommissionens tilside-
desuden fùlgende spùrgsmål til prñjudiciel afgùrelse:               sñttelse af samme princip, annulleres Kommissionens
                                                                    beslutninger (K)1185 og (K)1186, begge af 14. august
                                                                    1996, som var genstand for sùgsmålene henholdsvis i
                                                                    sag T-180/96 og sag T-181/96.
Er § 82, stk. 2, i Vorarlberger Abgabenverfahrensgesetz
(udelades), hvorefter den afgiftspligtige kun kan berigtige
en angivelse i medfùr af § 82, stk. 1, i den nñvnte lov
                                                                3. Såfremt påstand 1 og 2 ikke tages til fùlge, ophñves
inden en måned, efter at angivelsen er indgivet, og hvor-
                                                                    den appellerede dom, for så vidt som den opretholder
efter der også er fastsat en frist på en måned efter angivel-
                                                                    de beslutninger, som Kommissionen har vedtaget, i
sens indgivelse, inden for hvilken den afgiftspligtige skal
                                                                    begge sager, og hvorefter der i det hele ikke kan ske
indgive begñring om en afgùrelse om afgiftsfastsñttelse
                                                                    finansiering af udgifter vedrùrende de vederlag, der er
med henblik på ñndring af den afgift, han selv har bereg-
                                                                    blevet udbetalt til undervisningspersonale (underrubrik
net (med undtagelse af tilfñlde, hvor betingelserne for at
                                                                    14.3.1.a), og udgifter vedrùrende moms af disse veder-
genoptage sagen er opfyldt), til hinder for Domstolens
                                                                    lag (underrubrik 14.3.13), idet denne påstand om
praksis (dom af 14.12.1995 i sag C-312/93, Peterbroeck,
                                                                    ophñvelse stùttes på fùlgende:
Van Campenhout & Cie SCS mod EÂtat belge, Sml. I,
s. 4615) og dermed for anvendelsen af fñllesskabsretten,
navnlig gennemfùrelsen af den i traktatens artikel 177
                                                                    Ð Rettens konstatering med hensyn til de faktiske
omhandlede procedure?
                                                                        omstñndigheder er materielt urigtige.
(1) EFT C 72 af 7.3.1998, s. 6.
                                                                    Ð Retsvildfarelse som fùlge af modstridende doms-
                                                                        prñmisser og tilsidesñttelse af proportionalitets-
                                                                        princippet.
                                                                4. Fùlgelig og af samme grunde annulleres Kommissio-
                                                                    nens beslutninger (K)1185 og (K)1186, begge af
Appel ivñrksat den 17. december 1998 af Mediocurso Ð                14. august 1996, for så vidt som der i det hele ikke
Estabelecimento de Ensino Particular SA til prùvelse af             kan ske finansiering af udgifter vedrùrende de veder-
dom afsagt den 15. september 1998 af De Europñiske                  lag, der er blevet udbetalt til undervisningspersonale
Fñllesskabers Ret i Fùrste Instans (Tredje Afdeling) i de           (underrubrik 14.3.1.a), og udgifter vedrùrende moms
forenede sager T-180/96 og T-181/96, Mediocurso Ð                   af disse vederlag (underrubrik 14.3.13).
Estabelecimento de Ensino Particular Ld.a mod Kommis-
           sionen for De Europñiske Fñllesskaber
                      (Sag C-462/98 P)                          5. Punkt 4 i domskonklusionen i den appellerede dom
                                                                    ophñves, for så vidt som Mediocurso herved pålñgges
                       (1999/C 71/09)                               at betale sine egne omkostninger i sag T-180/96.
                                                                6. Punkt 5 i domskonklusionen i den appellerede dom
Ved De Europñiske Fñllesskabers Domstol er der den                  ophñves, for så vidt som Mediocurso herved pålñgges
17. december 1998 ivñrksat appel af Mediocurso Ð Esta-              at betale omkostningerne i sag T-181/96.
belecimento de Ensino Particular SA ved advokat Carlos
Betelho Moniz, Lissabon, og med valgt adresse i Luxem-
bourg hos advokat Aloyse May, 31, Grand-Rue, til prù-           Anbringender og vñsentligste argumenter:
velse af dom afsagt den 15. september 1998 af De Euro-
pñiske Fñllesskabers Ret i Fùrste Instans (Tredje Afdeling)
i de forenede sager T-180/96 og T-181/96, Mediocurso Ð
Estabelecimento de Ensino Particular Ld.a mod Kommis-           Ð Appellanten har for det fùrste gjort gñldende, at Ret-
sionen for De Europñiske Fñllesskaber.                              ten i Fùrste Instans har foretaget en urigtig retsanven-
 ---pagebreak--- C 71/6                DA                      De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                        13.3.1999
    delse, idet den på grundlag af de faktiske omstñndig-         c) Skal den kombinerede nomenklatur (Rådets forordning
    heder, som den lagde til grund, udtalte, at »ansùgeren             (EéF) nr. 2658/87 (1) (EFT 256 af 23.7.1987, s. 7)),
    må anses for at have haft mulighed for effektivt at                som ñndret, fortolkes således, at de varer, der er
    fremfùre sit synspunkt vedrùrende de påtñnkte ned-                 anfùrt i vedlagte bilag, skal tariferes som »automatiske
    sñttelser, i overensstemmelse med Retten i Fùrste                  databehandlingsmaskiner og enheder dertil; magneti-
    Instans' dom i sagen Lisrestal m.fl. mod Kommissio-                ske og optiske lñsere, maskiner til overfùrsel af data
    nen«.                                                              til datamedier i kodet form samt maskiner til bearbejd-
                                                                       ning af sådanne data, ikke andetsteds tariferet« under
                                                                       pos. 8471 i) i tiden efter 1. januar 1996, ii) i tiden
Ð Appellanten har for det andet gjort gñldende, med                    mellem 28. april 1993 og 31. december 1995 eller iii) i
    hensyn til underrubrik 14.3.1.a (vederlag til undervis-            begge perioder?
    ningspersonale) og underrubrik 14.3.13 (skatter og
    afgifter), at det fremgår med klarhed af bevisdokumen-
    terne i sagen, at Retten i Fùrste Instans' konstateringer
    med hensyn til de faktiske omstñndigheder vedrùrende          d) Såfremt spùrgsmål c) eller en del af dette besvares
    disse underrubrikker er urigtige.                                  benñgtende for så vidt angår en eller flere af de varer,
                                                                       der er anfùrt i vedlagte bilag, skal den kombinerede
                                                                       nomenklatur da fortolkes således, at det i henhold til
                                                                       denne er påbudt, at sådanne varer i tiden fùr 1. januar
Ð Appellanten har for det tredje anfùrt, at Retten i                   1996 tariferes som »elektriske apparater til trådtele-
    Fùrste Instans' urigtige konstateringer med hensyn til             foni eller trådtelegrafi, herunder apparater til bñrefre-
    de faktiske omstñndigheder vedrùrende underrubrik                  kvenstrådsystemer« under pos. 8517 eller, efter den
    14.3.1.a (vederlag til undervisningspersonale) og                  1. januar 1996, som »elektroniske apparater til trådte-
    underrubrik 14.3.13 (skatter og afgifter) fùrte Retten i           lefoni eller trådtelegrafi, herunder apparater til trådte-
    Fùrste Instans til at foretage en urigtig retsanvendelse           lefoni med trådlùst telefonrùr, og apparater til bñrefre-
    på sagen, i strid med proportionalitetsprincippet, og til          kvenstrådsystemer eller digitalnetsystemer; videofoner«
    at anfùre modstridende domsprñmisser.                              under pos. 8517?
                                                                  (1) Rådets forordning (EéF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told-
                                                                      og statistiknomenklaturen og den fñlles toldtarif (EFT L 256
                                                                      af 7.9.1987, s. 1).
Anmodning om prñjudiciel afgùrelse forelagt ved kendelse
afsagt den 15. december 1998 af Appeal Commissioners,
Dublin, i sagen Cabletron Systems Ltd mod Revenue
                         Commissioners
                         (Sag C-463/98)
                                                                  Anmodning om prñjudiciel afgùrelse forelagt ved kendelse
                         (1999/C 71/10)
                                                                  afsagt den 28. oktober 1998 af Landesgericht für Zivil-
                                                                  rechtssachen Wien i sagen Westdeutsche Landesbank
                                                                  Girozentrale mod Dr. Friedrich Stefan, intervenient:
Ved kendelse afsagt den 15. december 1998, indgået til                                    Republikken éstrig
Domstolens Justitskontor den 17. december 1998, har
                                                                                           (Sag C-464/98)
Appeal Commissioners, Dublin, i sagen Cabletron Systems
Ltd mod Revenue Commissioners forelagt De Europñiske                                       (1999/C 71/11)
Fñllesskabers Domstol en anmodning om prñjudiciel
afgùrelse af fùlgende spùrgsmål:
                                                                  Ved kendelse afsagt den 28. oktober 1998, indgået til
a) Er Kommissionens forordning (EF) nr. 1638/94 af                Domstolens Justitskontor den 18. december 1998, har
    5. juli 1994 om tarifering af visse varer i den kombine-      Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien i sagen West-
    rede nomenklatur (EFT L 172 af 7.7.1994, s. 5) gyl-           deutsche Landesbank Girozentrale mod Dr. Friedrich Ste-
    dig, for så vidt de varer, der er anfùrt under punkt 1, 2     fan, intervenient: Republikken éstrig, forelagt De Europñ-
    og 3 i bilaget til forordningen, skal tariferes under         iske Fñllesskabers Domstol en anmodning om prñjudiciel
    pos. 8517 82 90?                                              afgùrelse af fùlgende spùrgsmål:
b) Er Kommissionens forordning (EF) nr. 1165/95 af
    23. maj 1995 om tarifering af visse varer i den kombi-        a) »Udgùr det en med EF-traktatens artikel 73 B forenelig
    nerede nomenklatur (EFT L 117 af 24.5.1995, s. 15)                 restriktion for kapitalbevñgelser og betalinger, at det
    gyldig, for så vidt de varer, der er anfùrt under punkt 4          ikke tillades at stifte en panteret i fast ejendom for en
    i bilaget til forordningen, skal tariferes under                   fordring, der faktisk skal betales i fremmed valuta (i
    pos. 8517 82 90?                                                   den foreliggende sag DEM Ð Deutsche Mark)?«