CELEX: C2003/070/05
Language: sv
Date: 2003-03-22 00:00:00
Title: 

C 70/2               SV                        Europeiska unionens officiella tidning                                       22.3.2003

2002, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela            2.   Kan den som anordnar kortspel med framgång åberopa
ett förhandsavgörande i målet mellan Karin Bautz och AOK                  det undantag från skatteplikten som föreskrivs i arti-
Baden-Württemberg beträffande följande frågor:                            kel 13 B f i direktiv 77/388/EEG?

1.   Är det förenligt med artiklarna 49 och 50 i EG-fördraget,       (1 ) EGT L 145, 13.6.1977, s. 1; svensk specialutgåva, område 9,
     att en medlemsstat, som har utformat sitt sjukförsäkrings-           volym 1, s. 28.
     system enligt vårdförmånsprincipen och låter erbjuda
     öppen sjukvård av godkända läkare, endast tillåter ersätt-
     ning av kostnader vid anlitande av icke godkända läkare
     – även vid behandling i en annan medlemsstat – i den
     mån som en behandling som motsvarar de allmänt
     erkända aktuella medicinska kunskaperna inte är tillgäng-
     lig inom vårdförmånssystemet?                                   Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Verwal-
                                                                     tungsgericht Stuttgart av den 19 december 2002 i målet
                                                                       mellan Inan Cetinkaya och Land Baden-Württemberg
2.   Om detta anses utgöra ett otillåtet hinder för friheten att
     tillhandahålla tjänster: Innebär nämnda bestämmelser i
     EG-fördraget att det i tysk rätt – med undantag för                                     (Mål C-467/02)
     nödfall – får föreskrivas att en förutsättning för att få
     kostnadsersättning för medicinska tjänster som försäk-                                  (2003/C 70/05)
     ringstagarna fritt väljer, är att sjukkassan dessförinnan
     har fattat ett beslut om att den aktuella behandlingen,
     som inte omfattas av något avtal, är motiverad?
                                                                     Verwaltungsgericht Stuttgart begär genom beslut av den
                                                                     19 december 2002, vilket inkom till domstolens kansli den
                                                                     27 december 2002, att Europeiska gemenskapernas domstol
                                                                     skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Inan
                                                                     Cetinkaya och Land Baden-Württemberg beträffande följande
                                                                     frågor:

                                                                     1.   Ingår ett i Tyskland fött barn till en sådan turkisk
                                                                          arbetstagare som tillhör den reguljära arbetsmarknaden i
                                                                          tillämpningsområdet för artikel 7.1 i associeringsrådets
                                                                          beslut, om det från sin födelse – och i vart fall fram till
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundesfi-                   dess att det blev myndigt – (inledningsvis) beviljats
nanzhof av den 6 november 2002 i målet mellan Finanz-                     uppehållstillstånd eller, för det fall att uppehållstillstånd
         amt Herne-West och Savvas Akritidis                              inte har krävts, fått fortsätta att vistas i landet endast för
                                                                          att familjens enhet skall kunna bevaras?

                       (Mål C-462/02)                                2.   Kan familjemedlemmars rätt till tillgång till arbetsmarkna-
                                                                          den och till fortsatt bosättning enligt artikel 7.1 (andra
                                                                          meningen) endast inskränkas med stöd av artikel 14 i
                                                                          beslut nr 1/80?
                       (2003/C 70/04)
                                                                     3.   Innebär det förhållandet att en person har dömts till
                                                                          tre års ungdomsfängelse att denne slutgiltigt lämnar
                                                                          arbetsmarknaden och därmed förlorar sina rättigheter
                                                                          enligt artikel 7.1 (andra strecksatsen), även när det finns
Bundesfinanzhof begär genom beslut av den 6 november                      konkreta möjligheter att bara en del av straffet skall
2002, vilket inkom till domstolens kansli den 23 december                 avtjänas, men den berörde å andra sidan i samband med
2002, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela                 att han i förtid släpps ur fängelset inledningsvis måste
ett förhandsavgörande i målet mellan Finanzamt Herne-West                 genomgå behandling för sitt narkotikaberoende och
och Savvas Akritidis beträffande följande frågor:                         under denna tid inte står till arbetsmarknadens förfo-
                                                                          gande?

1.   Innebär artikel 13 B f i direktiv 77/388/EEG (1) ett            4.   Innebär det förhållandet att en person på grund av att
     förbud för en medlemsstat att ta ut mervärdesskatt på                han dömts till ett tidsbestämt (ovillkorligt) frihetsstraff
     anordnande av kortspel, när anordnande av kortspel på                förlorar sin anställning eller, såvida han redan är arbetslös,
     offentliga kasinon med tillstånd har undantagits från                omöjligen kan söka arbete, i sig att hans arbetslöshet är
     skatteplikt, eller skall det därutöver fastställas att de            självförvållad i den mening som avses i artikel 6.2
     kortspel som anordnas på andra ställen än i kasinon på               andra meningen i beslut nr 1/80, vilket innebär att
     väsentliga punkter, exempelvis beträffande spelregler,               arbetslösheten inte förhindrar att den berörde förlorar
     högsta insats och högsta vinst, är jämförbara med kortspel           sina rättigheter enligt artiklarna 6.1 och 7.1 i beslut nr 1/
     i kasinon?                                                           80?
 ---pagebreak--- 22.3.2003             SV                          Europeiska unionens officiella tidning                                            C 70/3

5.   Gäller detta även om man kan räkna med frigivning inom             Grunder och huvudargument
     överskådlig och rimlig tid, men den berörde då först
     måste genomgå behandling för sitt narkotikaberoende
                                                                        —    Överträdelse av artikel 8.1 b i förordning nr 40/94. Det
     och först efter att ha erhållit en mer kvalificerad skol-
                                                                             sökta varumärket, MATRATZEN markt CONCORD, som
     examen kommer att kunna ta anställning?
                                                                             består av en bild och tre ord och varumärket som har
                                                                             påståtts utgöra hinder mot registrering, MATRATZEN, är
6.   Skall artikel 14 i beslut nr 1/80 tolkas så, att en förändring          inte förväxlingsbara, utan helt olika. Förstainstansrätten
     som har skett efter det senaste myndighetsbeslutet och                  har inte grundat sig på helhetsintrycket av varumärkena
     som är till den berördes förmån, och som skulle innebära                vid sin bedömning och därmed inte respekterat grund-
     att någon inskränkning enligt artikel 14 i beslut nr 1/                 principerna i domstolens dom i mål C-251/95, Sabèl. Att
     80 inte längre fick ske, fortfarande får beaktas under                  fastställa att endast ordet MATRATZEN är utmärkande
     domstolsförfarandet?                                                    för det sökta varumärket, strider mot allmänna principer
                                                                             och allmän erfarenhet.

                                                                        —    Överträdelse av principen om fri rörlighet för varor
                                                                             (artiklarna 28 och 30 EG). Invändingen med hänvisning
                                                                             till det äldre varumärket utgör missbruk av en formell
                                                                             rättighet. Förstainstansrätten har inte tagit ställning härtill
                                                                             i tillräcklig utsträckning.
Överklagande, ingivet den 7 januari 2003 av Matratzen
Concord GmbH, tidigare Matratzen Concord AG, av den
dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt,                    (1 ) EGT C 19, 2003.
fjärde avdelningen, har meddelat den 23 oktober 2002 i
mål T-6/01: Matratzen Concord GmbH, tidigare Matratzen
Concord AG mot Byrån för harmonisering inom den inre
     markanden (varumärken, mönster och modeller).

                        (Mål C-3/03 P)

                        (2003/C 70/06)
                                                                        Överklagande, ingivet den 13 januari 2003 av Europeiska
                                                                        gemenskapernas kommission, av den dom som Europe-
                                                                        iska gemenskapernas förstainstansrätt, första avdelning-
Matratzen Concord GmbH har den 7 januari 2003 till                      en, har meddelat den 25 oktober 2002 i mål T-5/02: Tetra
Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den dom som                  Laval BV mot Europeiska gemenskapernas kommission
Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelning-
en, har meddelat den 23 oktober 2002 i mål T-6/01: Matratzen
Concord GmbH, tidigare Matratzen Concord AG, mot Byrån                                          (Mål C-12/03 P)
för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken,
mönster och modeller). Klaganden företräds av Wolf-W.
                                                                                                (2003/C 70/07)
Wodrich, Rechtsanwalt, Huyssenallee 58–64, D-45128 Essen,
med delgivningsadress i Luxemburg, biträdd av patentjurister-
na Zenz, Helber, Hosbach & Partner, Huyssenallee 58–64,
D-45128 Essen.
                                                                        Europeiska gemenskapernas kommission har den 13 januari
                                                                        2003 till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den
Klaganden yrkar att domstolen skall                                     dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, första
                                                                        avdelningen, har meddelat den 25 oktober 2002 i mål T-5/02:
—    upphäva Europeiska gemenskapernas förstainstansrätts               Tetra Laval BV mot Europeiska gemenskapernas kommis-
     dom av den 23 oktober 2002 i mål T-6/01 ( 1),                      sion ( 1). Klaganden företräds av Michel Petite, Anthony Whelan
                                                                        och Per Hellström, samtliga i egenskap av ombud, med
—    återförvisa den andra partens invändning till överklagan-          delgivningsadress i Luxemburg.
     denämnden av den 21 april 1998 (harmoniseringsbyrån
     – ärende nr B 32500),
                                                                        Klaganden yrkar att domstolen skall
—    förplikta harmoniseringsbyrån och den andra parten
     vid förfarandet i överklagandenämnden att ersätta de
                                                                        —    upphäva förstainstansrättens dom av den 25 oktober
     rättegångskostnader som har uppkommit vid invänd-
                                                                             2002 i mål T-5/02, Tetra Laval BV mot kommissionen,
     ningsenheten och överklagandenämnden vid harmonise-
     ringsbyrån samt i första instans och i förevarande mål
     om överklagande.                                                   —    förplikta Tetra Laval BV att ersätta rättegångskostnaderna.