CELEX: 62006TN0050
Language: hu
Date: 2006-02-17 00:00:00
Title: T-50/06. sz. ügy:  2006. február 17-én  benyújtott kereset – Írország kontra Bizottság

8.4.2006   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 86/40
            
         2006. február 17-én benyújtott kereset – Írország kontra Bizottság
   (T-50/06. sz. ügy)
   (2006/C 86/79)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek
   
      Felperes: Írország (képviselők: D. O'Hagan, meghatalmazotti minőségben, és P. McGarry ügyvéd)
   
      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   
               —
            
            
               Az Elsőfokú Bíróság a Szerződés 230. cikke értelmében semmisítse meg – teljesen vagy részben – a december 7-i C(2005) 4436 végl. bizottsági határozatot az Írország által a Shannon régióban folytatott timföldgyártáshoz tüzelőanyagként használt ásványi olaj jövedéki adó alóli mentességére vonatkozó részben;
            
         
               —
            
            
               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   1970-ben az aughinishi alapítók ígéretet kaptak arra vonatkozóan, hogy az írországi Shannonban akkor még tervezett üzemben folytatott timföldgyártáshoz tüzelőanyagként használandó olaj a jövedéki adó tekintetében mentességben részesül. 1983-ban az üzem Aughinish-ben megkezdte működését, és az ír hatóságok értesítették a Bizottságot, hogy szándékukban áll a jövedéki adó alóli mentességre vonatkozó kötelezettségvállalásnak megfelelni. A felperes azt állítja, hogy a mentességet engedélyezték továbbá későbbi bizottsági határozatok (1). 2000-ben a Bizottság felvetette az állami támogatás kérdését, amely a hivatalos vizsgálat megindításához vezetett, majd a megtámadott határozat elfogadásához.
   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes azzal érvel, hogy a Bizottság jogilag tévesen állapította meg, hogy az érintett támogatás új támogatás, és nem létező támogatás.
   A felperes álláspontja szerint még abban az esetben is, ha a támogatás új támogatásnak minősül, amelyet 1983-ban a nyújtásakor be kellett jelenteni, a Bizottság elismeri, hogy a támogatást ezen időpontban bejelentették. A Bizottság mulasztása arra vonatkozóan, hogy az általa meghatározott határidőn belül határozatot hozzon, az érintett támogatást létező támogatássá alakította. Másodlagosan a felperes azt állítja, hogy a Bizottság valamennyi releváns alkalommal a támogatást létező támogatásként kezelte, és az általa 1992-ben tett egyoldalú nyilatkozat ezt megerősíti.
   Ezenfelül a 659/1999 rendelet (2) 15. cikkével összefüggésben értelmezve a rendelet 1. cikke b) pontjának iv) alpontja értelmében, mivel az állami támogatás több, mint tíz éve fennállt, és az abban meghatározott időkorlát lejárt, a támogatás létező támogatássá vált, és a Bizottság által elfogadott eljárások ennek felülvizsgálatára vonatkozóan jogellenesek.
   Első érvére vonatkozóan a felperes azt is állítja, hogy a támogatás az ír hatóságok részéről az 1973-as csatlakozást megelőzően vállalt jogilag kötelező kötelezettségvállalás tárgyát képezte. A felperes álláspontja szerint a támogatást kizárólag ezen érv alapján is már meglévő támogatásnak kellett volna minősíteni.
   A felperes egy további érvével azt állítja, hogy a határozat sérti a jogbiztonság elvét, mivel ellentmond a Tanács által a Bizottság javaslatára egyhangúan elfogadott határozatnak. A határozat szintén közvetlenül ellentmond az ásványi olajok jövedéki adója szerkezetének összehangolásáról szóló 92/81/EGK irányelv (3) 8. cikke (5) bekezdésének, amely a Bizottság számára előírta, hogy nyújtson be javaslatot a verseny torzítására vagy a belső piaccal való összeegyeztethetetlenségre vonatkozóan, amely a Tanács egyhangú jóváhagyásának tárgya.
   Ezenfelül a Bizottság állítólagosan megsértette, legalábbis a támogatási intézkedés kedvezményezettje tekintetében, a bizalomvédelem elvét, mivel a Tanács kifejezetten engedélyezte az eltérést 2006. december 31-ig.
   Végezetül a felperes álláspontja szerint a Bizottság alapvető jogi rendelkezést sértett meg, és hatáskörével visszaélve járt el, beleértve a megtámadott határozat késedelmes elfogadását, tekintettel különösen arra a tényre, hogy a kérdéses támogatásról először 1983-ban kapott bejelentést. A Bizottság továbbá figyelmen kívül hagyta a 92/81/EGK irányelvben foglalt eljárásokat, és a kérdéses támogatási rendszer összeegyeztethetőségére vonatkozó nyilvános nyilatkozatokat. Eljárása miatt ezért a Bizottság joga a támogatás visszatérítésének elrendelésére mindenképpen kizárt.
   
      (1)  A 92/81/EGK irányelv 8. cikke (4) bekezdésében előírt eljárásnak megfelelően a tagállamok részére bizonyos speciális célokra felhasznált ásványi olajokra a csökkentett mértékű jövedéki adó, illetve jövedékiadó-mentesség alkalmazásának engedélyezéséről szóló, 1992. október 19-i 92/510/EGK tanácsi határozat (HL L 316., 16. o.) és egyéb későbbi határozatok.
   
      (2)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.)
   
      (3)  Az ásványi olajok jövedéki adója szerkezetének összehangolásáról szóló, 1992. október 19-i 92/81/EGK irányelv (HL L 316., 12. o.)