CELEX: 62013TN0245
Language: hu
Date: 2013-05-02 00:00:00
Title: T-245/13. sz. ügy: 2013. május 2-án benyújtott kereset — Egyesült Királyság kontra Bizottság

29.6.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 189/27
            
         2013. május 2-án benyújtott kereset — Egyesült Királyság kontra Bizottság
   (T-245/13. sz. ügy)
   2013/C 189/56
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: D. Wyatt, QC, V. Wakefield, Barrister és C. Murrell meghatalmazott)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az EU finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2013. február 26-i 2013/123/EU bizottsági határozatot (lásd HL 2013. L 67., 31. o.), annyiban amennyiben az az a mellékletben szereplő, a 2010-es pénzügyi évben 16 513 582,57 euró értékben az Észak-Írországban kifizetett kiadások 5,19 %-os extrapolált kiigazítására vonatkozó tételt érinti; és
            
         
               —
            
            
               a Bizottságot kötelezze az Egyesült Királyság részéről felmerült költségek viselésére
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság állítólagosan tévesen alkalmazta a jogot, ténybeli hibát követett el, és nem vette figyelembe az EU alapok részéről a 2009. igénylési évben felmerülő, a támogatható terület meghatározásában 2005-ben elkövetett, a támogatási jogosultságok kezdeti elosztását érintő hibákból eredő esetleges veszteségek mértékére vonatkozó megfontolásokat és (következésképpen) nem vette figyelembe azt a tényt, hogy a mezőgazdasági termelők számára kifizetett túlfizetések esetének túlnyomó többségében az alapokra háruló veszély a kiadások körülbelül 22 %-át tette ki, amely a kiadások „területi összetevőre” eső arányának felelt meg.
            
         
               2.
            
            
               A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, és ténybeli hibát követett el azzal, hogy helytelenül állapította meg, hogy a Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (a továbbiakban: DARD) nem megfelelően vagy egyáltalán nem alkalmazta a jogosulatlan kifizetések visszakövetelésére, a szankciókra és a szándékos meg nem felelésre vonatkozó rendelkezéseket, és így a Bizottság túlbecsülte és/vagy nem vette figyelembe az európai uniós alapok lehetséges veszteségének mértékére vonatkozó megfontolásokat. Különösen a Bizottság:
               
                           —
                        
                        
                           helytelenül rótta fel a támogatási jogosultságok DARD általi állítólag „szisztematikus” újraszámítását;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           helytelenül állította, hogy a 2005. évi hibák jelentős hatással voltak a támogatási jogosultság értékének történeti elemére;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           téves számítási módszert alkalmazott a túlfizetéseket illetően;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a szankciókkal kapcsolatban helytelen megközelítést alkalmazott, különösen a következőkkel:
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       téves számítási módszert alkalmazott a szankciókat illetően; és
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       helytelenül állította, hogy a szankciókat minden egyes évre ki kell vetni, ha a szankció 2005-ben alkalmazandó volt, viszont a következő igénylési években — a jelen esetben 2009-ben — nem, amennyiben a túlfizetés ugyanabból a hibából eredt, mint amelyet 2005-ben szankcionáltak;
                                    
                                 
                     
                           —
                        
                        
                           helytelen megközelítést alkalmazott a szándékos meg nem felelés esetében.