CELEX: C2003/275/86
Language: es
Date: 2003-11-15 00:00:00
Title: Asunto T-323/03: Recurso interpuesto el 12 de septiembre de 2003 por La Baronia de Turis, Cooperativa Valenciana contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI)

15.11.2003              ES                        Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 275/51
Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia              —     Viola el principio de proporcionalidad.
que:
                                                                        —     Produce una discriminación en beneficio de los agentes
—     Declare la responsabilidad extracontractual de la Comuni-               económicos activos en el sector de los productos alimen-
      dad, concretamente la del Consejo y del Parlamento                      tarios para seres humanos.
      Europeo, y condene a los demandados a compensar todo
      daño sufrido por las demandantes como consecuencia de             —     Se sustenta en una base jurídica errónea. En efecto, la
      la Directiva cuestionada.                                               Directiva controvertida debería haberse basado en el
                                                                              artículo 37 del Tratado CE, y no en su artículo 152,
—     Declare que procederá abonar intereses al tipo anual del                apartado 4, letra b), habida cuenta de que no tiene
      8 % (o al tipo apropiado que determine este Tribunal)                   relación alguna con el sector veterinario y fitosanitario.
      a partir de la fecha de la sentencia que declare la
      responsabilidad de la Comunidad y hasta el momento del
      pago.                                                             (1) DO L 63 de 6.3.2002, p. 23.
—     Condene en costas a los demandados.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        Recurso interpuesto el 12 de septiembre de 2003 por La
                                                                        Baronia de Turis, Cooperativa Valenciana contra la Oficina
El presente recurso tiene por objeto la reparación de los                      de Armonización del Mercado Interior (OAMI)
supuestos daños irrogados por la Directiva 2002/2/CE del
Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de enero de 2002,                                      (Asunto T-323/03)
por la que se modifica la Directiva 79/373/CEE del Consejo
relativa a la circulación de los piensos compuestos y por la que
se deroga la Directiva 91/357/CEE de la Comisión (1).                                            (2003/C 275/86)
                                                                                         (Lengua de procedimiento: español)
La citada Directiva impone a los fabricantes de piensos
compuestos la obligación de incluir en el etiquetado de sus
productos una indicación cuantitativa exacta (en porcentaje)
de todas las materias primas utilizadas para obtener cada               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
alimento. De este modo, la Directiva establece un régimen de            europeas se ha presentado el 12 de septiembre de 2003 un
etiquetado de los piensos compuestos totalmente nuevo cuyo              recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
efecto es, según las demandantes, la divulgación obligatoria            Interior (OAMI) formulado por La Baronia de Turis, Coopera-
del «know-how» y de los secretos comerciales básicos de los             tiva Valenciana, con domicilio en Turis, Valencia (España),
fabricantes de piensos compuestos. En virtud del estableci-             representada por el letrado en ejercicio D. Juan José Carreño
miento de este régimen, los clientes de los fabricantes de              Moreno.
piensos compuestos podrán conocer no sólo la fórmula, sino
también el coste exacto de las materias primas, de manera que
se privará a las demandantes de su ventaja competitiva más              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
importante, pudiendo peligrar su propia existencia.                     que:
                                                                        —     anule la resolución dictada por la Segunda Sala de
Para fundamentar sus pretensiones, las demandantes alegan                     Recursos de la Oficina de Armonización del Mercado
que la Directiva controvertida:                                               Interior (OAMI) de fecha 9 de julio de 2003, en el
                                                                              procedimiento de Recurso R 57/2003-2;
—     Viola el «know-how» y los secretos comerciales protegidos
      por el ordenamiento jurídico comunitario.                         —     acuerde la denegación del registro de Marca Comunitaria
                                                                              no 2.057.487 «LA BARONNIE» para distinguir productos
—     Pasa por alto la protección de una competencia no                       encuadrados en la Clase 33a del Nomenclátor Internacio-
      falseada y el incremento de la competitividad de la                     nal, titularidad de la mercantil Baron Philippe de
      industria comunitario, así como el fomento de la investi-               Rothschild, S.A.
      gación y del desarrollo tecnológico.
—     Viola el derecho de propiedad y el derecho al libre
      ejercicio de una actividad económica.                             Motivos y principales alegaciones
—     Constituye un obstáculo para la mejora de los productos           Solicitante de la marca        Baron Philippe de Rothschild SA.
      agrícolas y para la protección del medio ambiente.                comunitaria:
 ---pagebreak--- C 275/52               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                          15.11.2003
Marca         comunitaria      Marca verbal «LA BARONNE» —                —     Anule la decisión de la Comisión de no incluir su nombre
objeto de la solicitud:        Solicitud no 2.057.487 para pro-                 en la lista de los funcionarios promovidos publicada en
                               ductos de la clase 33 [«bebidas                  las IA no 2002-69 el 14 de agosto de 2000.
                               alcohólicas (excepto cervezas)»].
                                                                          —     Condene a la Comisión a pagarle 1 euro simbólico por el
Titular de la marca o          La demandante.                                   perjuicio que sufrió por no haberse redactado su informe
signo que se invoca en el                                                       de calificación correspondiente al período comprendido
procedimiento de oposi-                                                         entre 1997 y 1999.
ción:
                                                                          —     Condene en costas a la Comisión.
Marca o signo que se           Marca verbal nacional «BARO-
opone:                         NIA», para productos encuadra-
                               dos en la clase 33 («vinos de todas
                               clases»).
                                                                          Motivos y principales alegaciones
Resolución de la Divi-         Desestimación de la oposición.
sión de Oposición:
                                                                          En apoyo de su recurso, el demandante invoca una supuesta
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso.                 infracción del artículo 45 del Estatuto, una posible violación
Recurso:                                                                  de los principios de igualdad de trato y de no discriminación
                                                                          así como un supuesto error manifiesto de apreciación.
Motivos invocados:             Aplicación incorrecta del artí-
                               culo 8, apartado 1, letra b), del
                               Reglamento (CE) no 40/94 (riesgo
                               de confusión).
                                                                          Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2003 contra
                                                                          la Comisión de las Comunidades Europeas por O2 (Ger-
                                                                                             many) GmbH & Co. OHG
Recurso interpuesto el 15 de septiembre de 2003 contra
la Comisión de las Comunidades Europeas por Heinrich
                             Winter                                                              (Asunto T-328/03)
                       (Asunto T-324/03)                                                           (2003/C 275/88)
                        (2003/C 275/87)                                                     (Lengua de procedimiento: inglés)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas se ha presentado el 25 de septiembre de 2003 un
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,
Europeas se ha presentado el 15 de septiembre de 2003 un                  formulado por O2 (Germany) GmbH & Co. OHG, Munich,
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                    Alemania, representada por los Sres. N. Green, QC, K. Bacon,
formulado por el Sr. Heinrich Winter, con domicilio en                    Barrister, y B. Amory, abogado, y la Sra. Francesca Marchini
Overijse (Bélgica) representado por Mes Sébastien Orlandi,                Camia, abogada.
Albert Coolen, Jean-Noël Louis y Étienne Marchal, avocats, que
designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                          que:
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                          —     Anule los artículos 2 y 3 (a) de la Decisión de la Comisión
                                                                                de 16 de julio de 2003 en el asunto COMP/38.369.
—     Anule la decisión de la Comisión de no incluir su nombre
      en la lista de los funcionarios a los que se consideraba
      con mayores méritos para ser ascendidos al grado A4                 —     Condene en costas a la Comisión.
      durante el ejercicio de promoción 2002, publicada en
      las Informaciones Administrativas (IA) no 2002-68 el                —     Adopte al respecto cualquier decisión adicional que
      12 de agosto de 2002.                                                     estime oportuna.