CELEX: 62008TN0187
Language: fi
Date: 2008-05-13 00:00:00
Title: Asia T-187/08: Kanne 13.5.2008 — Rodd & Gunn Australia v. SMHV (Koiran kuva)

5.7.2008   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 171/47
            
         Kanne 13.5.2008 — Rodd & Gunn Australia v. SMHV (Koiran kuva)
   (Asia T-187/08)
   (2008/C 171/90)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Rodd & Gunn Australia Limited (Wellington, Uusi-Seelanti) (edustaja: barrister B. Brandreth ja solicitor N. Jenkins)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 12.3.2008 asiassa R 1245/2007-4 tekemä päätös on kumottava
            
         
               —
            
            
               yhteisön tavaramerkin N:o 339 218 osalta on määrättävä menetetyn määräajan palauttamisesta ja
            
         
               —
            
            
               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
      Kyseessä oleva yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka koostuu koiran kuvasta, luokkiin 16, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkki N:o 339 218
   
      Tavaramerkkiosaston ratkaisu: Menetetyn määräajan palauttamista koskevan hakemuksen hylkääminen
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen
   
      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 47 artiklan rikkominen, koska yhteisön tavaramerkin rekisteröinnin voi uudistaa muukin taho kuin haltija tai sen ammattimainen edustaja; valituslautakunta erehtyi lain sisällöstä ja tosiseikkojen arvioinnista kun se katsoi, että hakija ja sen valtuuttama edustaja eivät ole osoittaneet tässä tapauksessa asiaankuuluvaa huolellisuutta; valituslautakunta erehtyi lain sisällöstä kun se katsoi, että hakija toimi huolimattomasti, kun se antoi Computer Patent Annuities Limitedin, joka on tavaramerkkien uudistamista hoitava toimisto, tehtäväksi uudistaa tavaramerkkinsä.