CELEX: 62019TN0030
Language: bg
Date: 2019-01-15 00:00:00
Title: Дело T-30/19: Жалба, подадена на 15 януари 2019 г. — CRIA и CCCMC/Комисия

4.3.2019   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 82/67
            
         
      Жалба, подадена на 15 януари 2019 г. — CRIA и CCCMC/Комисия
      (Дело T-30/19)
      (2019/C 82/79)
      Език на производството: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: China Rubber Industry Association (CRIA) (Пекин, Китай) и China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters (CCCMC) (Пекин) (представители: R. Antonini, E. Monard и B. Maniatis, lawyers)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания на жалбоподателя
      
      Жалбоподателят иска от Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1579 от 18 октомври 2018 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито върху вноса на определени пневматични гуми, нови или регенерирани, от каучук, от видовете, използвани за автобуси или камиони, с индекс на натоварване, по-голям от 121, с произход от Китайската народна република, и за отмяна на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/163, доколкото се отнася до жалбоподателите и съответните им членове и
               
            
                  —
               
               
                  да осъди Комисията да плати съдебните разноски в настоящото производство.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага шест основания.
      
                  1.
               
               
                  Първото основание е, че осъществявайки анализ на вредите въз основа на „среднопретеглени“ данни за включените в извадката дружества, оспорваният регламент нарушава член 3, параграфи 1, 2, 5 и 8 и член 17 от Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета (наричан по-нататък „Основният регламент“) (1). Дори да се приеме, че претеглянето е допустимо, начинът, по който е осъществено, води до нарушение на член 3, параграфи 2, 3 и 5 и на член 9, параграф 4 от Основния регламент.
               
            
                  2.
               
               
                  Второто основание, е че включването на регенерирани гуми не дава основание на Комисията логично да продължи разследването си в нарушение на членове 3, параграфи 1, 2, 5 и 6 и на член 4, параграф 1 от Основния регламент. Анализът на вредата и на причинноследствената връзка, при който не е взето предвид сегментирането между нови и регенерирани гуми, не се основава на достоверни доказателства и не съставлява обективно изследване, в нарушение на член 3, параграфи 2, 5 и 6 от Основния регламент.
               
            
                  3.
               
               
                  В рамките на третото основание се посочва, че преценката на ценовите ефекти (подбиване на цените и продажбата на занижени цени) и определянето на равнището на отстраняване на вредата нарушават член 3, параграф 2, член 3, параграф 3 и член 9, параграф 4 от Основния регламент, тъй като не е отчетен значително по-високият разход на километър на нова гума в сравнение със регенерирана и тъй като те се основават на формирани експортни цени.
               
            
                  4.
               
               
                  Четвъртото основание е, че несъгласуваността, необосноваността и липсата на достоверни и/или обективни доказателства в подкрепа на анализа на причинно-следствената връзка нарушава член 3, параграфи 2 и 6 от Основния регламент. Освен това в оспорвания регламент не са разгледани надлежно други известни фактори, за да се гарантира, че вредата, причинена от тези други фактори, не е приписана на дъмпинговия внос, в противоречие с член 3, параграфи 2 и 7 от Основния регламент.
               
            
                  5.
               
               
                  Петото основание е, че Комисията е нарушила правото на жалбоподателите на защита, както и член 6, параграф 7, член 19, параграф 1, член 19, параграф 2, член 19, параграф 3, член 20, параграф 2, член 20, параграф 4 от Основния регламент, тъй като не е оповестила на жалбоподателите и не им е предоставила достъп до релевантната информация относно определянето на вредата и дъмпинга.
               
            
                  6.
               
               
                  Шестото основание е, че корекциите за целите на косвеното данъчно облагане нарушават член 2, параграф 10, буква б) и член 2, параграф 7, буква а) от Основния регламент.
               
            
         (1)  Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 година за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейския съюз (ОВ L 176, 30.6.2016 г., ст. 21).