CELEX: 62008TN0288
Language: fi
Date: 2008-07-25 00:00:00
Title: Asia T-288/08: Kanne 25.7.2008 — Cadila Healthcare v. SMHV — Novartis (ZYDUS)

27.9.2008   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 247/18
            
         Kanne 25.7.2008 — Cadila Healthcare v. SMHV — Novartis (ZYDUS)
   (Asia T-288/08)
   (2008/C 247/35)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Cadila Healthcare Ltd (Ahmedabad, Intia) (edustajat: lakimiehet S. Bailey, A. Juaristi ja F. Potin)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Novartis AG (Basel, Sveitsi)
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 7.5.2008 asiassa R 1092/2007-2 tekemä päätös on kumottava
            
         
               —
            
            
               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, valituslautakunnassa syntyneet kulut mukaan lukien.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: Cadila Healthcare Ltd
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”ZYDUS” luokkiin 3, 5 ja 10 kuuluville tavaroille — hakemus N:o 3 277 662
   
      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa
   
      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkaan 5 kuuluvia tavaroita koskevan tavaramerkin ”ZIMBUS” rekisteröinti yhteisön tavaramerkiksi N:o 2 356 964
   
      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen suhteessa osaan kyseisistä tavaroista
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen osittainen hylkääminen
   
      Kanneperusteet: Valituslautakunta on tehnyt virheen katsoessaan, että olemassa olevan tavaramerkin ja sen tavaramerkin, jonka rekisteröintiä haettiin, välillä oli sekaannusvaara, ja rikkonut näin ollen tavaramerkkioikeuden yleisiä periaatteita ja erityisesti neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa