CELEX: 62015TN0393
Language: ro
Date: 2015-07-13 00:00:00
Title: Cauza T-393/15: Acțiune introdusă la 13 iulie 2015 – Università del Salento/Comisia

21.9.2015   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 311/54
            
         Acțiune introdusă la 13 iulie 2015 – Università del Salento/Comisia
   (Cauza T-393/15)
   (2015/C 311/59)
   Limba de procedură: italiana
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Università del Salento (Lecce, Italia) (reprezentant: F. Vetrò, avocat)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului să anuleze actele contestate și, în consecință, să dispună plata sumelor restante datorate către Dipartimento di Ingegneria dell’Innovazione dell’Università del Salento (Departamentul pentru Inginerie și Inovare al Universității din Salento) în temeiul contractului denumit „Support for training career of researchers, Grant Agreement nr. 6102350, Explaining the nature of technological innovation in Chinese enterprises”, cu toate consecințele de drept, inclusiv în ceea ce privește cheltuielile de judecată aferente prezentei proceduri.
   
      Motivele și principalele argumente
   
   Prezenta acțiune este îndreptată împotriva actului Comisiei Europene, Direcția Generală Buget, Execuție bugetară (buget general și FED) Recuperarea creanțelor din 4 mai 2015, ref. N. D/CA – B.2 – 005817, și nota de debit anexată la aceasta. Actul menționat privește compensarea creanței pe care Departamentul pentru Inginerie și Inovare al Universității din Salento o deținea față de Comisie, în vederea executării unui contract al așa-numitei linii Marie Curie, cu denumirea „Support for training career of researchers, Grant Agreement nr. 6102350, Explaining the nature of technological innovation in Chinese enterprises”, cu o datorie pe care Comisia Europeană o deținea, potrivit acesteia, împotriva Departamentului pentru Științe Juridice al aceleiași Universități din Salento, corespunzătoare contractului cu denumirea „Agreement JUST/2010/JPEN/AG/1540 – Judicial Training and Research on EU crimes against environment and maritime pollution”.
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive de drept.
   
               1.
            
            
               Primul motiv se întemeiază pe încălcarea articolelor 3 și 24 din Constituția italiană, pe abuz de putere, pe exces de putere întemeiat pe prezumții eronate, pe lipsa cercetării, pe o eroare de fapt, precum și pe încălcarea și aplicarea inexactă a articolului 81 din Regulamentul financiar al Uniunii Europene.
               
                           —
                        
                        
                           În această privință, arătăm că compensația a fost pusă în aplicare cu încălcarea normelor europene privind caracterul cert, lichid și exigibil. În speță, debitorul contestă pretinsa datorie, astfel cum rezultă din corespondența depusă la dosar. Decizia Comisiei este unilaterală, în măsura în care, ca atare, încalcă principiul egalității.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv se întemeiază pe încălcarea și aplicarea eronată a principiului eficacității ordinii juridice a Uniunii, pe încălcarea și aplicarea eronată a principiului unei bune gestiuni financiare și pe un exces de putere ca urmare a inexistenței cercetării.
               
                           —
                        
                        
                           În această privință, arătăm că sumele acordate pentru proiectul de cercetare al nous Departamentului pentru Inginerie și Inovare trebuiau să fie destinate numai continuării activității de cercetare pentru care acestea au fost acordate și nu puteau face obiectul unei compensații cu creanțe aferente altor activități decât cea pusă în aplicare prin proiectul de cercetare în discuție, sub sancțiunea încălcării principiului eficacității. Actele contestate ar aduce de asemenea atingere principiului unei bune gestiuni financiare dat fiind că, prin operarea compensației, Comisia nu a utilizat sumele acordate în conformitate cu destinația acestora.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv se întemeiază pe încălcarea și aplicarea eronată a articolului 296 TFUE.
               
                           —
                        
                        
                           În această privință, arătăm că actul în litigiu nu îndeplinește obligația de motivare prevăzută la dispoziția citată anterior, întrucât nu indică nici sursele, nici motivele, nici condițiile juridice ale deciziei de a compensa sumele pretinse de Departamentul pentru Inginerie și Inovare cu sumele solicitate de Departamentul pentru Științe Juridice.