CELEX: 62019TN0484
Language: lv
Date: 2019-07-04 00:00:00
Title: Lieta T-484/19: Prasība, kas celta 2019. gada 4. jūlijā — Pearson Loan Finance u.c./Komisija

16.9.2019   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 312/27
            
         
      Prasība, kas celta 2019. gada 4. jūlijā — Pearson Loan Finance u.c./Komisija
      (Lieta T-484/19)
      (2019/C 312/23)
      Tiesvedības valoda — angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāji: Pearson Loan Finance Unlimited (Londona, Apvienotā Karaliste), Pearson Overseas Holdings Ltd (Londona) un Pearson International Finance Ltd (Londona) (pārstāvji: A. von Bonin un O. Brouwer, advokāti)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasījumi
      
      Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt Komisijas Lēmumu C(2019) 2526 final (2019. gada 2. aprīlis) par valsts atbalstu SA.44896, ko īstenojusi Apvienotā Karaliste attiecībā uz CFC grupas finansēšanas atvieglojumu;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītāji izvirza četrus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo prasības pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļautas kļūdas tiesību piemērošanā, acīmredzamas kļūdas vērtējumā un, apstrīdētajā lēmumā identificējot atsauces sistēmu, nav pienācīgi norādīts pamatojums.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro prasības pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļautas kļūdas tiesību piemērošanā, acīmredzamas kļūdas vērtējumā un, apstrīdētajā lēmumā nepareizi raksturojot grupas finansēšanas atvieglojumu kā atkāpi no normālas atsauces sistēmas darbības, nav pienācīgi norādīts pamatojums.
               
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo prasības pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļautas kļūdas tiesību piemērošanā un acīmredzamas kļūdas vērtējumā, jo apstrīdētajā lēmumā ir konstatēts, ka grupas finansēšanas atvieglojums ir diskriminējošs attiecībā uz dažādiem tirgus dalībniekiem.
               
            
                  4.
               
               
                  Ar ceturto prasības pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļautas kļūdas tiesību piemērošanā un acīmredzamas kļūdas vērtējumā, jo apstrīdētajā lēmumā ir secināts, ka grupas finansēšanas atvieglojums nav attaisnojams ar atsauces sistēmas raksturu un vispārējo struktūru.