CELEX: 62020TN0444
Language: et
Date: 2020-07-08 00:00:00
Title: Kohtuasi T-444/20: 8. juulil 2020 esitatud hagi – Société generale jt versus Ühtne Kriisilahendusnõukogu

14.9.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 304/14
            
         
      8. juulil 2020 esitatud hagi – Société generale jt versus Ühtne Kriisilahendusnõukogu
      (Kohtuasi T-444/20)
      (2020/C 304/16)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hagejad: Société générale (Pariis, Prantsusmaa), Crédit du Nord (Lille, Prantsusmaa), SG Option Europe (Puteaux, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi ja M. Dalon)
      
         Kostja: Ühtne Kriisilahendusnõukogu (SRB)
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada ELTL artikli 263 alusel hagejaid puudutavas osas otsus SRB/ES/2020/24 ühtsesse kriisilahendusfondi tehtavate 2020. aasta ex ante osamaksete arvutamise kohta;
               
            
                  —
               
               
                  tuvastada ELTL artikli 277 alusel, et järgmised ühtse kriisilahenduskorra määruse, rakendusmääruse ja delegeeritud määruse sätted ei ole kohaldatavad:
                  
                              —
                           
                           
                              ühtse kriisilahenduskorra määruse artikli 69 lõige 1, artikli 69 lõige 2, artikli 70 lõige 1 ja artikli 70 lõike 2 punktid a ja b;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              delegeeritud määruse artikli 4 lõige 2, artiklid 6 ja 7 ning I lisa;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              rakendusmääruse artikkel 4;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  mõista kõik kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et rikutud on võrdse kohtlemise põhimõtet, sest ühtsesse kriisilahendusfondi tehtavate ex-ante-osamaksete arvutamise kord, mis on ette nähtud ühtse kriisilahenduskorra määruses ja delegeeritud määruses, ei vasta krediidiasutuste tegelikule suurusele ega tegelikule riskile.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et rikutud on proportsionaalsuse põhimõtet, sest ühtsesse kriisilahendusfondi tehtavate ex-ante-osamaksete mehhanism, mis on ette nähtud ühtse kriisilahenduskorra määruses ja delegeeritud määruses, põhineb hinnangul, mis kunstlikult halvendab selliste suurte Prantsuse krediidiasutuste nagu hagejate riskiprofiili ja toob seetõttu kaasa osamakse summa, mis on ebaproportsionaalselt suur, arvestades nende krediidiasutustega seotud tegelikku riski.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et rikutud on õiguskindluse põhimõtet, sest ühtse kriisilahenduskorra määruses, delegeeritud määruses ja rakendusmääruses kindlaks määratud ex-ante-osamaksete arvutamine ei ole esiteks piisava täpsusega prognoositav ja teiseks ei sõltu see mitte niivõrd krediidiasutuse enda olukorrast ja riskiprofiilist, kuivõrd tema olukorrast võrreldes teiste osamakseid tegevate asutustega. Veel leiavad hagejad, et komisjonil ei oleks tohtinud olla delegeeritud määruse raames riskinäitajate kindlaksmääramise pädevust, sest osamaksete suuruse kindlaksmääramisel on need kriteeriumid eriti keskse ja määrava tähendusega (ELTL artikkel 290).
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et rikutud on hea halduse põhimõtet, sest Ühtne Kriisilahendusnõukogu ei kohaldanud riskifunktsiooni muutuja arvutamisel kõiki delegeeritud määruses ette nähtud riskikriteeriume. Hagejad leiavad, et vaidlustatud otsuses ei ole ka piisavalt selgeid ja täielikke andmeid, et nad saaksid ümber arvutada osamakse summa, mis neil tuleb tasuda, ning see tähendab ka ELTL artikli 296 rikkumist.