CELEX: 62013TN0496
Language: es
Date: 2013-09-16 00:00:00
Title: Asunto T-496/13: Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 2013 — McCullough/Cedefop

23.11.2013   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 344/61
            
         Recurso interpuesto el 16 de septiembre de 2013 — McCullough/Cedefop
   (Asunto T-496/13)
   2013/C 344/113
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Partes
   
   
      Demandante: Colin Boyd McCullough (Salónica, Grecia) (representante: G. Matsos, abogado)
   
      Demandada: Centro europeo para el desarrollo de la formación profesional
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule la negativa del Cedefop de fecha 15 de julio de 2013 a dar acceso al demandante a determinados documentos.
            
         
               —
            
            
               Ordene al Cedefop a facilitar al demandante los documentos solicitados.
            
         
               —
            
            
               Autorice, de conformidad con el artículo 1, apartado 3, del Protocolo sobre los privilegios e inmunidades de la Unión Europea, que las autoridades nacionales griegas puedan violar los locales y edificios del Cedefop a fin de localizar y facilitar los documentos en cuestión y de investigar posibles delitos que puede haber cometido alguna persona relacionada con él.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas al Cedefop.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.
   
               1)
            
            
               Primer motivo, basado en que el Cedefop ha vulnerado el Derecho de la UE en la resolución impugnada al interpretar erróneamente el artículo 4, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 1049/2001.
            
         
               2)
            
            
               Segundo motivo, basado en que el Cedefop ha vulnerado el Derecho de la UE interpretando erróneamente el artículo 4, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1049/2001.
            
         
               3)
            
            
               Tercer motivo, basado en que el comportamiento del Director en funciones del Cedefop es cuando menos cuestionable cuando proclama que es discutible si las actas de las reuniones de KMS-Steering Group, entre los documentos solicitados, han llegado a existir, pues debería conocer su existencia (o inexistencia), dado que fue Subdirector del Cedefop durante el largo período (un año) en que se elaboraron dichos documentos. Tal comportamiento hace necesaria la investigación de los locales del Cedefop por las autoridades nacionales competentes.
            
         
               4)
            
            
               Cuarto motivo, basado en que el Cedefop no adoptó las disposiciones prácticas para ejecutar el Reglamento (CE) no 1049/2001 del Consejo y en que las respectivas Normas de desarrollo, que adoptó la Comisión, deberían aplicarse analógicamente.
            
         
               5)
            
            
               Quinto motivo, en el que se alega que la negativa del Cedefop a dar acceso a los documentos solicitados vulnera los derechos del demandante como acusado en un procedimiento penal.