CELEX: C2003/275/13
Language: nl
Date: 2003-11-15 00:00:00
Title: Arrest van het Hof van 30 september 2003 in zaak C-76/01 P: Comité des industries du coton et des fibres connexes de l'Union européenne (Eurocoton) e.a. ("Hogere voorziening — Dumping — Verwerping door Raad van voorstel voor verordening tot instelling van definitieve antidumpingrechten — Ontbreken van gewone meerderheid die nodig is voor vaststelling van verordening — Verstrĳken van termĳn voor antidumpingonderzoek — Begrip voor beroep vatbare handeling — Motiveringsplicht")

15.11.2003               NL                             Publicatieblad van de Europese Unie                                                   C 275/7
                     ARREST VAN HET HOF                                       2)    Artikel 7, lid 2, van richtlijn 90/435 van de Raad van 23 juli
                                                                                    1990 betreffende de gemeenschappelijke fiscale regeling voor
                                                                                    moedermaatschappijen en dochterondernemingen uit verschil-
                            (Vijfde kamer)                                          lende lidstaten, moet aldus worden uitgelegd dat op grond
                                                                                    daarvan een belasting mag worden geheven als de 5 %-
                                                                                    belasting bedoeld in de overeenkomst inzake dubbele belasting
                      van 25 september 2003                                         die in het hoofdgeding aan de orde is, ook al gaat het daarbij
                                                                                    voor het deel dat drukt op de door de dochteronderneming
                                                                                    aan de moedermaatschappij uitgekeerde dividenden, om een
in zaak C-58/01 (verzoek van de Special Commissioners                               bronbelasting in de zin van artikel 5, lid 1, van de richtlijn.
of Income Tax om een prejudiciële beslissing): Océ
van der Grinten NV tegen Commissioners of Inland                              3)    Bij onderzoek van de derde vraag is niet gebleken van formele
                              Revenue (1)                                           of procedurele gebreken die de geldigheid van artikel 7, lid 2,
                                                                                    van de richtlijn kunnen aantasten.
(„Richtlijn 90/435/EEG — Vennootschapsbelasting — Moe-
dermaatschappijen en dochterondernemingen uit verschillen-                    (1) PB C 134 van 5.5.2001.
              de lidstaten — Begrip bronbelasting”)
                           (2003/C 275/12)
                          (Procestaal: Engels)
                                                                                                   ARREST VAN HET HOF
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                           dentie van het Hof)
                                                                                                    van 30 september 2003
                                                                              in zaak C-76/01 P: Comité des industries du coton et des
                                                                              fibres connexes de l’Union européenne (Eurocoton) e.a. (1)
In zaak C-58/01, betreffende een verzoek aan het Hof krach-
tens artikel 234 EG van de Special Commissioners of Income
Tax (Verenigd Koninkrijk), in het aldaar aanhangige geding                    („Hogere voorziening — Dumping — Verwerping door Raad
tussen Océ van der Grinten NV en Commissioners of Inland                      van voorstel voor verordening tot instelling van definitieve
Revenue, om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van                antidumpingrechten — Ontbreken van gewone meerderheid
artikel 5, lid 1, van richtlijn 90/435/EEG van de Raad van                    die nodig is voor vaststelling van verordening — Verstrijken
23 juli 1990 betreffende de gemeenschappelijke fiscale regeling               van termijn voor antidumpingonderzoek — Begrip voor
voor moedermaatschappijen en dochterondernemingen uit                                beroep vatbare handeling — Motiveringsplicht”)
verschillende lidstaten (PB L 225, blz. 6), alsmede over de
uitlegging en de geldigheid van artikel 7, lid 2, van die
richtlijn, heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt:                                        (2003/C 275/13)
M. Wathelet (rapporteur), kamerpresident, D. A. O. Edward,
A. La Pergola, P. Jann en A. Rosas, rechters; advocaat-generaal:
A. Tizzano; griffier: L. Hewlett, hoofdadministrateur, op                                               (Procestaal: Engels)
25 september 2003 een arrest gewezen waarvan het dictum
luidt als volgt:
                                                                              (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                                                                                                        dentie van het Hof)
1)    Een belasting als de 5 %-belasting bedoeld in de overeenkomst
      inzake dubbele belasting die in het hoofdgeding aan de orde is,
      vormt voor het deel dat drukt op de dividenduitkering door de
      in het Verenigd Koninkrijk gevestigde dochteronderneming aan            In zaak C-76/01 P, Comité des industries du coton et des fibres
      de in een andere lidstaat gevestigde moedermaatschappij, een            connexes de l’Union européenne (Eurocoton), gevestigd te
      bronbelasting op de door een dochteronderneming aan de                  Brussel (België), Ettlin Gesellschaft für Spinnerei und Weberei
      moedermaatschappij uitgekeerde winst in de zin van artikel 5,           AG, gevestigd te Ettlingen (Duitsland), Textil Hof Weberei
      lid 1, van richtlijn 90/435/EEG van de Raad van 23 juli                 GmbH & Co. KG, gevestigd te Hof (Duitsland), H. Hecking
      1990 betreffende de gemeenschappelijke fiscale regeling voor            Söhne GmbH & Co., gevestigd te Stadtlohn (Duitsland),
      moedermaatschappijen en dochterondernemingen uit verschil-              Spinnweberei Uhingen GmbH, gevestigd te Uhingen (Duits-
      lende lidstaten. Voor het deel dat drukt op het belastingkrediet        land), F. A. Kümpers GmbH & Co., gevestigd te Rheine
      waarop die dividenduitkering in het Verenigd Koninkrijk recht           (Duitsland), Tenthorey SA, gevestigd te Éloyes (Frankrijk), Les
      geeft, vormt die belasting evenwel geen door artikel 5, lid 1,          tissages des héritiers de G. Perrin — Groupe Alain Thirion
      van de richtlijn verboden bronbelasting.                                (HPG—GAT Tissages), gevestigd te Cornimont (Frankrijk),
 ---pagebreak--- C 275/8                  NL                           Publicatieblad van de Europese Unie                                               15.11.2003
Établissements des fils de Victor Perrin SARL, gevestigd te                                      ARREST VAN HET HOF
Thiéfosse (Frankrijk), Filatures et tissages de Saulxures-sur-
Moselotte, gevestigd te Saulxures-sur-Moselotte (Frankrijk),                                      van 23 september 2003
Tissage Mouline Thillot, gevestigd te Thillot (Frankrijk), Filature
                                                                            in zaak C-78/01 (verzoek van het Bundesgerichtshof om
Niggeler & Küpfer SpA, gevestigd te Capriolo (Italië),
                                                                            een prejudiciële beslissing): Bundesverband Güterkraft-
Standardtela SpA, gevestigd te Milaan (Italië), (gemachtigden:
C. Stanbrook en P. Bentley, QC), domicilie gekozen hebbende                 verkehr und Logistik eV (BGL) tegen Bondsrepubliek
te Luxemburg betreffende hogere voorziening tegen het arrest                Duitsland, vertegenwoordigd door Hauptzollamt Frie-
                                                                                                         drichshafen (1)
van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
schappen (Tweede kamer — uitgebreid) van 29 november                        („Vrij verkeer van goederen — Extern douanevervoer —
2000, Eurocoton e.a./Raad (T-213/97, Jurispr. blz. II-3727),                Vervoer onder dekking van carnet TIR — Overtredingen of
strekkende tot vernietiging van dit arrest, andere partijen bij             onregelmatigheden — Mogelijkheid voor organisatie die
de procedure: Raad van de Europese Unie (gemachtigde:                       zich garant heeft gesteld te bewijzen waar overtreding of
S. Marquardt bijgestaan door G. M. Berrisch en H. P. Nehl)                  onregelmatigheid is begaan — Termijn voor bewijs —
Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland                   Verplichting voor lidstaat die overtreding of onregelmatig-
(gemachtigde: K. Manji) en Tessival SpA, gevestigd te Azzano                        heid vaststelt om plaats daarvan op te sporen”)
S. Paolo (Italië), heeft het Hof, samengesteld als volgt: G. C. Ro-
dríguez Iglesias, president, M. Wathelet en C. W. A. Timmer-                                            (2003/C 275/14)
mans, kamerpresidenten, C. Gulmann, D. A. O. Edward,
P. Jann, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr (rapporteur),                                              (Procestaal: Duits)
J. N. Cunha Rodrigues en A. Rosas, rechters; advocaat-generaal:
F. G. Jacobs; griffier: L. Hewlett, hoofdadministrateur, op                 (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
30 september 2003 een arrest gewezen waarvan het dictum                                                dentie van het Hof)
luidt als volgt:
                                                                            In zaak C-78/01, betreffende een verzoek aan het Hof krach-
                                                                            tens artikel 234 EG van het Bundesgerichtshof (Duitsland), in
1)    Vernietigt het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de        het aldaar aanhangige geding tussen Bundesverband Güter-
      Europese Gemeenschappen van 29 november 2000, Eurocoton               kraftverkehr und Logistik eV (BGL) en Bondsrepubliek Duits-
      e.a./Raad (T-213/97), voorzover het betrekking heeft op               land, vertegenwoordigd door Hauptzollamt Friedrichshafen, in
      rekwiranten.                                                          tegenwoordigheid van: Préservatrice Foncière Tiard SA, om
                                                                            een prejudiciële beslissing over de uitlegging van de artike-
                                                                            len 454 en 455 van verordening (EEG) nr. 2454/93 van de
2)    Verklaart nietig het besluit van de Raad van de Europese Unie         Commissie van 2 juli 1993 houdende vaststelling van enkele
      van 16 mei 1997, definitief geworden op 21 mei 1997,                  bepalingen ter uitvoering van verordening (EEG) nr. 2913/
      houdende verwerping van het door de Commissie van de                  92 van de Raad tot vaststelling van het communautair
      Europese Gemeenschappen op 21 april 1997 ingediende                   douanewetboek (PB L 253, blz. 1), heeft het Hof, samengesteld
      voorstel voor een verordening (EG) van de Raad tot instelling         als volgt: G. C. Rodríguez Iglesias, president, M. Wathelet,
      van een definitief antidumpingrecht op de invoer van ongebleekte      R. Schintgen en C. W. A. Timmermans, kamerpresidenten,
      weefsels van katoen van oorsprong uit de Volksrepubliek               C. Gulmann, A. La Pergola, V. Skouris, F. Macken, N. Colneric,
      China, Egypte, India, Indonesië, Pakistan en Turkije [document        J. N. Cunha Rodrigues en A. Rosas (rapporteur), rechters;
      COM(97) 160 def.], voorzover het betrekking heeft op                  advocaat-generaal: P. Léger; griffier: H. von Holstein, adjunct-
      rekwiranten.                                                          griffier, op 23 september 2003 een arrest gewezen waarvan
                                                                            het dictum luidt als volgt:
3)    Verwerpt het beroep tot schadevergoeding.                             1)    Artikel 454, lid 3, eerste alinea, van verordening (EEG)
                                                                                  nr. 2454/93 van de Commissie van 2 juli 1993 houdende
                                                                                  vaststelling van enkele bepalingen ter uitvoering van verordening
4)    Verstaat dat de Raad van de Europese Unie en rekwiranten hun                (EEG) nr. 2913/92 van de Raad tot vaststelling van het
      eigen kosten in eerste aanleg zullen dragen.                                communautair douanewetboek staat er niet aan in de weg dat
                                                                                  een organisatie die zich garant heeft gesteld, en die door een
                                                                                  lidstaat op basis van de met hem krachtens de overeenkomst
5)    Verwijst de Raad van de Europese Unie in de kosten van de
      hogere voorziening.                                                         inzake het internationaal vervoer van goederen onder dekking
                                                                                  van carnets TIR gesloten borgtocht is gedagvaard tot betaling
                                                                                  van douanerechten, mag bewijzen waar de overtreding of de
6)    Verstaat dat het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en                onregelmatigheid is begaan, mits dit bewijs wordt geleverd
      Noord-Ierland zijn eigen kosten zal dragen, zowel in eerste                 binnen de in deze bepaling bedoelde termijn, die een vervalter-
      aanleg als in hogere voorziening.                                           mijn is.
                                                                            2)    De artikelen 454, lid 3, eerste alinea, en 455, lid 1, van
                                                                                  verordening nr. 2454/93 moeten aldus worden uitgelegd dat
(1) PB C 108 van 7.4.2001.                                                        de organisatie die zich garant heeft gesteld, voor het bewijs
                                                                                  van de plaats waar de overtreding of de onregelmatigheid
                                                                                  daadwerkelijk is begaan, beschikt over een termijn van twee
                                                                                  jaar, die begint te lopen vanaf de datum van de tot haar gerichte
                                                                                  vordering tot betaling.