CELEX: E2001J0004
Language: nl
Date: 2002-05-30 00:00:00
Title: Acties van het Hof van 30 mei 2002 in zaak E-4/01: Verzoek om advies van het EVA-Hof door Héraðsdómur Reykjavíkur (Districtsrechtbank van Reykjavík): Karl K. Karlsson hf./Republiek IJsland (Staatsmonopolie op alcohol — onverenigbaarheid met artikel 16 van de EER-overeenkomst — aansprakelijkheid van de staat bij inbreuk op de EER-wetgeving — voorwaarden van aansprakelijkheid)

Belangrijke juridische mededeling

|

E2001J0004

Acties van het Hof van 30 mei 2002 in zaak E-4/01: Verzoek om advies van het EVA-Hof door Héraðsdómur Reykjavíkur (Districtsrechtbank van Reykjavík): Karl K. Karlsson hf./Republiek IJsland (Staatsmonopolie op alcohol — onverenigbaarheid met artikel 16 van de EER-overeenkomst — aansprakelijkheid van de staat bij inbreuk op de EER-wetgeving — voorwaarden van aansprakelijkheid)  

Publicatieblad Nr. C 177 van 25/07/2002 blz. 0007 - 0007

Acties van het Hofvan 30 mei 2002in zaak E-4/01: Verzoek om advies van het EVA-Hof door Héraðsdómur Reykjavíkur (Districtsrechtbank van Reykjavík): Karl K. Karlsson hf./Republiek IJslandStaatsmonopolie op alcohol - onverenigbaarheid met artikel 16 van de EER-overeenkomst - aansprakelijkheid van de staat bij inbreuk op de EER-wetgeving - voorwaarden van aansprakelijkheid(2002/C 177/07)In zaak E-4/01: verzoek aan het Hof overeenkomstig artikel 34 van de Overeenkomst tussen de EVA-staten inzake de oprichting van een Toezichthoudende Autoriteit en een Hof van Justitie, ingediend door Héraðdómur Reykjavíkur om een advies in een bij haar aanhangige zaak betreffende de vraag of het staatsmonopolie op de invoer en groothandelsdistributie van alcoholhoudende dranken dat tot 1 december 1995 in IJsland van kracht was, onvereingbaar was met de EER-overeenkomst, en zo ja, of een importeur van alcoholhoudende dranken recht heeft op schadevergoeding van de staat voor het financiële verlies dat hij als gevolg van dat monopolie heeft geleden, heeft het Hof, samengesteld als volgt: Thór Vilhjálmsson, president, Carl Baudenbacher en Per Tresselt (rechter-rapporteur), rechters, op 30 mei 2002 een advies gewezen, waarvan het dictum als volgt luidt.1. De handhaving van een staatsmonopolie op de invoer van acoholhoudende dranken na 1 januari 1994 is onverenigbaar met artikel 16 EER.2. Een EER-staat is, ingevolge de EER-overeenkomst, jegens een importeur van alcoholhoudende dranken, aansprakelijk voor verlies of schade, geleden als gevolg van het handhaven van een staatsmonopolie op de invoer van alcoholhoudende dranken, mits aan de voorwaarden voor aansprakelijkheid wordt voldaan. Indien aan deze voorwaarden wordt voldaan moet vergoeding door de staat van dit verlies en deze schade gebaseerd zijn op de nationale aansprakelijkheidswetgeving. De voorschriften inzake vergoeding volgens het nationale recht mogen niet minder gunstig zijn dan de voor soortgelijke nationale vorderingen en mogen niet zodanig zijn gesteld dat het in de praktijk onmogelijk of uiterst moeilijk is om vergoeding te verkrijgen.3. Het is in beginsel aan de nationale rechtbank om te beslissen of aan de voorwaarden voor aansprakelijkheid van de staat is voldaan. Daarbij dient rekening te worden gehouden met de volgende overwegingen: 1. artikel 16 EER is bedoeld om aan personen bepaalde rechten toe te kennen; 2. de schending van artikel 16 EER is ernstig genoeg om aansprakelijkheid met zich te brengen; 3. indien er een rechtstreeks causaal verband bestaat tussen de schending van artikel 16 EER en eventuele geleden schade, is het aan de nationale rechter om terzake te beslissen.