CELEX: 62008TN0339
Language: et
Date: 2008-08-18 00:00:00
Title: Kohtuasi T-339/08: 18. augustil 2008 esitatud hagi — BVGD versus komisjon

25.10.2008   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 272/40
            
         18. augustil 2008 esitatud hagi — BVGD versus komisjon
   (Kohtuasi T-339/08)
   (2008/C 272/80)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   Pooled
   
      Hageja: Belgische Vereniging van handelaars in- en uitvoerders geslepen diamant (BVGD) (Antverpen, Belgia) (esindajad: advokaadid L. Levi ja C. Ronzi)
   
      Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               Tunnistada käesolev hagi vastuvõetavaks;
            
         
               —
            
            
               tühistada komisjoni 5. juuni 2008. aasta otsus, millega komisjon lükkas tagasi hageja kaebuse, mis puudutab pakkumise sulgemist, põhjusel, et puudub piisav alus tegutsemiseks (juhtum COMP/39.221/E-2-De Beers/DTC Supplier of Choice)
            
         
               —
            
            
               kohustada komisjoni esitama:
               
                           —
                        
                        
                           nn „täiendava menetluse” raames De Beersi ja Alrosa poolt komisjonile saadetud vastuste asjakohast ja tähendust omavat versiooni;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kõikide De Beersi ja Alrosa vahelist lepingut ja tarnija valikut puudutavate kaebuste ja muude dokumentide mittekonfidentsiaalseid versioone, mis olid komisjonile esitatud;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kõiki De Beersi ja Alrosa vahelist lepingut ja tarnija valikut puudutava uurimise mittekonfidentsiaalseid versioone;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kohtuasjas T-170/06 Alrosa esitatud nõuet;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           vastuväiteteatiseid, millele ta viitab „täiendavas rahuldamata jätmise otsuses”;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Trustee koostatud aastaaruandeid De Beersi kohustuste kohta;
                        
                     
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Pärast seda kui Esimese Astme Kohus tühistas 11 juulil 2007 komisjoni 22. veebruari 2006. aasta otsuse (kohtuasi T-170/06: Alrosa vs komisjon), otsustas komisjon määruse (EÜ) nr 773/]2004 artikli 7 põhjal algatada täiendava menetluse, selleks et hinnata tühistamise võimalikku mõju kohustust puudutavale otsusele pakkumise sulgemise üldiste järelduste osas, mis on välja toodud 26. jaanuari 2007. aasta otsuses (2007)D/200338 (juhtum COMP/39.221/E-2-De Beers/DTC Supplier of Choice), millega lükati tagasi 14. juulil 2005 komisjonile esitatud hageja kaebus, mis puudutas EÜ artiklite 81 ja 82 rikkumist De Beers'i kontserni rakendatava töötlemata teemantide turustussüsteemi osas, mis põhines tarnijate valikul („tagasilükkav otsus”). Hageja vaidlustas komisjoni otsuse õiguspärasuse Euroopa Kohtule 7. aprillil 2007 esitatud hagis, mille üle kestab hetkel menetlus kohtuasjas T-104/07 (1).
   Hageja palub käesolevas hagis tühistada määruse (EÜ) nr 773/2004 (2) alusel tehtud komisjoni 5. juuni 2008. aasta täiendav otsus (2008)D/203543, milles komisjon leidis, et puudus alus tagasilükkavat otsust ümber hinnata, kuna seoses pakkumise sulgemisega ei olnud komisjonil enam piisavat huvi väidetavaid rikkumisi edaspidi uurida.
   Hageja esitab oma väidete toetuseks kolm peamist argumenti:
   Esiteks, hageja väidab, et määruse (EÜ) nr 773/2004 artikkel 7 ei ole täiendava menetluse algatamise ega vaidlusaluse otsuse nõuetekohane õiguslik alus. Ta nimelt väidab, et nimetatud säte ei anna komisjonile õigust olukorda ümber hinnata, vaid see puudutab üksnes kaebuste tagasi lükkamist ning lubab komisjonil seeläbi teavitada kaebuse esitajat sellest, et tegutsemiseks ei ole piisavalt alust, nähes ette tähtaja, mille jooksul kaebuse esitaja võib esitada oma kirjalikud seisukohad. Lisaks väidab hageja, et komisjon kohaldas ebaõigesti haldusaktide tagasiulatuvale tühistamisele kohaldatavaid üldisi õiguspõhimõtteid.
   Teiseks, hageja leiab, et rikutud on tema menetlusõigusi, mis tulenevad määruse (EÜ) nr 773/2994 artiklitest 7 ja 8, kuna hagejale ei võimaldatud juurdepääsu dokumentidele, millel põhines komisjoni esialgne hinnang. Selles küsimuses väidab hageja, et komisjon, ei näidanud, et piiratud ligipääsu dokumentidele võib õigustada vajadusega tagada ärisaladuste all mõistetava konfidentsiaalsuse kaitsega.
   Kolmandaks, hageja väidab, et vaidlustatud otsus rikub EÜ artikleid 2 ja 3 ja ühenduse huvi mõistet samuti põhjendamiskohustust.
   
      (1)  ELT 2007, C 129, lk 18.
   
      (2)  Komisjoni 7. aprilli 2004. aasta määruse (EÜ), mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 81 ja 82 kohaste menetluste teostamist komisjonis (EMP-s kohaldatav tekst) (ELT 2004, L 123, lk 18).