CELEX: 32000R0452
Language: pl
Date: 2000-02-28 00:00:00
Title: Rozporządzenie Komisji (WE) nr 452/2000 z dnia 28 lutego 2000 r. wykonujące rozporządzenie Rady (WE) nr 530/1999 dotyczące statystyk strukturalnych odnoszących się do zarobków i kosztów pracy w zakresie oceny jakości statystyk kosztów pracyTekst mający znaczenie dla EOG.

Ważna informacja prawna

|

32000R0452

Dziennik Urzędowy L 055 , 29/02/2000 P. 0053 - 0058

		Rozporządzenie Komisji (WE) nr 452/2000z dnia 28 lutego 2000 r.wykonujące rozporządzenie Rady (WE) nr 530/1999 dotyczące statystyk strukturalnych odnoszących się do zarobków i kosztów pracy w zakresie oceny jakości statystyk kosztów pracy(Tekst mający znaczenie dla EOG)KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 530/1999 z dnia 9 marca 1999 r. dotyczące statystyk strukturalnych odnoszących się do zarobków i kosztów pracy [1], w szczególności jego art. 11,a także mając na uwadze, co następuje:(1) Zgodnie z art. 11 rozporządzenia (WE) nr 530/1999 konieczne są środki wykonawcze dotyczące oceny jakości i zawartości sprawozdania w sprawie jakości.(2) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią wydaną przez Komitet ds. Programu Statystycznego ustanowiony decyzją Rady 89/382/EWG, Euratom [2],PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:Artykuł 1Kryteria oceny jakości i zawartość sprawozdania w sprawie jakościKryteria oceny jakości i zawartość sprawozdania w sprawie jakości, określonego w art. 10 rozporządzenia (WE) nr 530/1999, zostały ustanowione w Załączniku do niniejszego rozporządzenia.Artykuł 2Wejście w życieNiniejsze rozporządzenie wchodzi w życie 20. dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich.Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.Sporządzono w Brukseli, dnia 28 lutego 2000 r.W imieniu KomisjiPedro Solbes MiraCzłonek Komisji[1] Dz.U. L 63 z 12.3.1999, str. 6.[2] Dz.U. L 181 z 28.6.1989, str. 47.--------------------------------------------------ZAŁĄCZNIKKRYTERIA OCENY JAKOŚCI I ZAWARTOŚĆ SPRAWOZDANIA W SPRAWIE JAKOŚCI DLA DANYCH STATYSTYCZNYCH DOTYCZĄCYCH KOSZTÓW PRACYOPÓŹNIENIE PRZEKAZANIA SPRAWOZDANIANajlepiej jeżeli sprawozdanie w sprawie jakości jest przekazywane wraz z dostarczeniem danych, a najpóźniej w ciągu 24 miesięcy po zakończeniu okresu odniesienia, dla którego dane zostały zgromadzone.OKRES PRZEJŚCIOWYPonieważ sprawozdawczość dotycząca jakości jest nową cechą europejskiego systemu statystycznego, przyjmuje się, że krajowe władze statystyczne muszą stopniowo dostosować swoje narzędzia, wiedzę i zasoby do tej sprawozdawczości. Wobec tego zawartość sprawozdania w sprawie jakości zaprezentowana poniżej uwzględnia pewne pozycje opcjonalne dla pierwszego sprawozdania w sprawie jakości, który ma być dostarczony do celów badań kosztów pracy za rok odniesienia 2000. Wstępna ocena wykonalności i przydatności tych pozycji opcjonalnych zostanie poddana przeglądowi w świetle informacji rzeczywiście dostarczonej przez Państwa Członkowskie i ogólnego postępu, jaki dokonał się w dziedzinie nauk statystycznych. Przegląd ten powinien być przeprowadzony przez Eurostat i krajowe władze statystyczne przed kolejnym badaniem, aby móc zdecydować, czy pozycje opcjonalne takimi pozostaną.ZAKRESInformacja jest wymagana, o ile pozwalają na to odstępstwa w odpowiednich rozporządzeniach Rady lub rozporządzeniach Komisji. Rozporządzenia te dotyczą strukturalnych danych statystycznych dotyczących kosztów pracy i zarobków, badań siły roboczej, strukturalnych danych statystycznych dotyczących przedsiębiorstw i rachunków narodowych. To samo jest prawdziwe dla opcjonalnych charakterystyk lub podziałów.ROZPOWSZECHNIANIE INFORMACJI ZEBRANEJ ZA POŚREDNICTWEM SPRAWOZDANIA W SPRAWIE JAKOŚCIKomponenty jakości: przydatność, terminowość i punktualność, dostępność, przejrzystość i kompletność są używane głównie do celów wewnętrznych europejskiego systemu statystyk.Użytkownicy są zainteresowani głównie komponentami dokładności, porównywalności i spójności. Ta informacja jest rozprowadzana wśród użytkowników za pośrednictwem dokumentów statystycznych lub metodologicznych.ZAWARTOŚĆUwaga:Tabele A, B i C i przyporządkowane im zmienne (np. A11, B1, D1,…) są zdefiniowane w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1726/1999 z dnia 27 lipca 1999 r. wykonującym rozporządzenie Rady (WE) nr 530/1999 dotyczące strukturalnych danych statystycznych odnoszących się do zarobków i kosztów pracy w zakresie definicji i przekazywania informacji odnośnie do kosztów pracy [1].1. PrzydatnośćPozycja opcjonalna:- podsumowanie uwzględniające opis użytkowników, pochodzenie i spełnienie oczekiwań użytkowników i przydatność statystyki dla użytkowników.2. Dokładność2.1. Błędy w pobieraniu próbek2.1.1. Probabilistyczne pobieranie próbek2.1.1.1. SkośnośćPozycja opcjonalna:- skośność będąca skutkiem metody estymacji, jeżeli da się zmierzyć.2.1.1.2. Odchylenie- współczynniki odchylenia standardowego [2] z podziałem zgodnym ze strukturą tabel A, B i C dla:- rocznych kosztów pracy na pracownika (D1/A11 + A121 + A131),- godzinowych kosztów pracy (D1/B1),- współczynniki odchylenia standardowego z podziałem zgodnym ze strukturą tabeli A dla:- B1 godzin przepracowanych przez wszystkich pracowników,- D1 wynagrodzenia pracowników,- D11 płac i wynagrodzenia (suma),- metodologia używana przy estymacji odchylenia.Pozycje opcjonalne:- współczynniki odchylenia standardowego z podziałem zgodnym ze strukturą tabel B i C dla:- B1 godzin przepracowanych przez wszystkich pracowników,- D1 wynagrodzenia pracowników,- D11 płace i wynagrodzenia (suma),- współczynniki odchylenia standardowego z podziałem zgodnym ze strukturą tabel A, B i C dla:- A1 łącznej liczby pracowników,- A11 + A121 + A131 łącznej liczby pracowników w jednostkach pełnego wymiaru godzin.2.1.2. Pobieranie próbek niebędące pobieraniem probabilistycznymW przypadku gdy używane są istniejące źródła, dla których obliczenie współczynnika odchylenia standardowego nie ma sensu, w zamian powinien być dostarczony opis możliwych źródeł braku dokładności.2.2. Błędy niebędące błędami przy pobieraniu próbek2.2.1. Błędy struktury- opis głównych problemów błędnej klasyfikacji, niedostatecznej reprezentacji oraz nadreprezentacji [3] napotkanych podczas zbierania danych,- metody używane do obróbki ewentualnych błędów.Pozycje opcjonalne:- odsetek nadreprezentacji, niedostatecznej reprezentacji i błędnej klasyfikacji z podziałem zgodnym ze stratyfikacją używaną do pobierania próbek.Żądana informacja może być uzyskana częściowo ze sprawozdania w sprawie jakości rejestru.Uwaga:Gdy używane są pojedyncze dane administracyjne, raportowana musi być podobna analiza oparta na administracyjnych danych odniesienia.2.2.2 Błędy pomiaru i przetwarzania- opis metod użytych do zmniejszenia błędów pomiaru i przetwarzania [4].Pozycje opcjonalne:- liczba poprawionych przypadków dla zmiennych wymaganych w tabeli A jako odsetek jednostek, które odpowiedziały dla rozważanej zmiennej,- stopa błędów przy wprowadzaniu danych lub kodowaniu zmiennych:- liczba pracowników,- płace i wynagrodzenia,- aktywność lokalnej jednostki (podziały NACE Rev. 1),- region (NUTS 1),- uwagi metodologiczne dotyczące estymacji [5] tych odsetek.2.2.3 Błędy braku odpowiedzi- odsetek jednostek, które odpowiedziały [6] razem i z podziałem zgodnym ze stratyfikacją użytą do pobierania próbek,- opis metod użytych do uzupełniania danych i/lub zmian wag dla nieudzielonych odpowiedzi.Uwaga:W przypadku gdy używane są pojedyncze dane administracyjne, nieosiągalność zapisów administracyjnych lub pozycji danych zastępuje brak odpowiedzi.Pozycje opcjonalne:- odsetki odpowiedzi w pozycjach dla każdej zmiennej. Odsetek jest stosunkiem liczby odpowiedzi na pozycje do liczby respondentów wewnątrz zakresu,- opis powodów braku odpowiedzi i ocena tendencyjności braku odpowiedzi na jedno z głównych pytań kwestionariusza.2.2.4. Błędy założeń w zakresie modelu- Sprawozdanie [7] w sprawie ostatecznego użycia następujących modeli:- aby dopasować rok finansowy do roku kalendarzowego,- aby wziąć pod uwagę małe przedsiębiorstwa,- aby dołączyć dane ze źródeł administracyjnych i badań statystycznych.Uwaga:W przypadku gdy używane są pojedyncze dane administracyjne, musi być skomentowana odpowiedniość między pojęciami administracyjnymi i teoretycznymi pojęciami statystycznymi.3. Terminowość i punktualność- kluczowe daty zbierania danych: np. prawny termin narzucony respondentom w Państwie Członkowskim, kiedy zostały wysłane kwestionariusze, przypomnienia i uzupełnienia i kiedy miały miejsce badania polowe,- kluczowe daty dla fazy po zebraniu danych: np. daty początku i końca sprawdzania kompletności, kodowania i wiarygodności, data sprawdzenia jakości (spójności wyników) i środki zachowania poufności,- kluczowe daty publikacji: np. kiedy wstępne i szczegółowe wyniki zostały obliczone i rozpowszechnione.Uwaga:Punktualność przesyłania danych do Eurostatu jest oceniana zgodnie z rozporządzeniem określającym częstotliwość i opóźnienia w przesyłaniu danych.4. Dostępność i przejrzystość- kopia publikacji,- informacja o tym, jakie, jeżeli jakiekolwiek, wyniki są wysyłane do jednostki raportującej należącej do próby,- informacja o metodzie rozpowszechniania wyników (np. do kogo wysyłane są wyniki),- kopia wszelkich dokumentów metodologicznych odnoszących się do dostarczonych statystyk.5. Porównywalność5.1. Porównywalność przestrzenna- sprawozdawczości podlega porównanie pojęć krajowych i pojęć europejskich, jeżeli są różnice, szczególnie w definicji jednostek statystycznych, populacji kontrolnej, klasyfikacji oraz definicji zmiennych w przekazywanych wynikach. Jeśli jest to możliwe, różnice powinny być skwantyfikowane.Uwaga:Jeżeli klasyfikacje i jednostki pochodzą z rejestru, jakość tej informacji powinna pochodzić z raportu o jakości rejestru.5.2. Porównywalność w czasie- szczegóły zmian definicji, zakresu czy metod oraz, jeśli to możliwe, ocena konsekwencji ewentualnych zmian, które nie są pominięte.6. SpójnośćUwaga: Ta pozycja ma dwa cele: poinformować użytkownika o różnicach pojęciowych, które istnieją między kilkoma źródłami zmiennych, które są bardzo zbliżone i zwykle mają tę samą nazwę w publikacjach statystycznych, oraz dostarczyć informacji potrzebnej do oceny, jak przejść od jednego pojęcia do drugiego. Drugim celem jest sprawdzenie, czy statystyki, które są z zasady dość spójne koncepcyjnie, dają porównywalne wyniki w tej samej populacji kontrolnej. Mając na uwadze te cele, statystyki dotyczące kosztów pracy i inne dane statystyki wysyłane do Eurostatu powinny być porównywane w odpowiednich stosunkach przy użyciu krajowych pojęć i praktycznych pomiarów. Na przykład badanie siły roboczej (LFS) ma dość różną definicję zatrudnienia: w LFS mierzone jest zatrudnienie rezydentów, podczas gdy w badaniach kosztów pracy jest to zatrudnienie na terytorium krajowym, pojęcie zgodne z rachunkami narodowymi i statystyką gospodarczą. Porównania powinny także brać pod uwagę fakt, że statystyki kosztów pracy oparte są na przedsiębiorstwach z więcej niż dziewięcioma pracownikami.6.1. Spójność ze statystykami dotyczącymi badań siły roboczejPozycja opcjonalna:- wyjaśnienia głównych różnic w stosunkach "liczba pracowników zatrudnionych w niepełnym wymiarze czasu do liczby pracowników zatrudnionych w pełnym wymiarze czasu" i w stosunku do "średniej liczby godzin w rzeczywistości przepracowanych przez pracowników zatrudnionych w niepełnym wymiarze czasu do średniej liczby godzin w rzeczywistości przepracowanych" przez pracowników zatrudnionych w pełnym wymiarze godzin z obu źródeł. Przedstawienie w podziale według aktywności ekonomicznej (NACE Rev. 1, sekcje C-K) byłoby pomocne. Muszą być wzięte pod uwagę dokładność i pojęcia źródeł.6.2. Spójność z danymi z zakresu strukturalnej statystyki przedsiębiorstwRozporządzenie [8] dotyczące strukturalnej statystyki dotyczącej przedsiębiorstw obejmuje wszystkie działalności rynkowe w sekcjach C-K i M-O NACE Rev. 1.Najbliższe części obu źródeł są podsumowane w tabeli poniżej:| Badanie kosztów pracy | Strukturalne badanie dotyczące przedsiębiorstw |Szereg | Dane regionalne | Roczne statystyki regionalne |Jednostka statystyczna | Jednostka lokalna | Jednostka lokalna |Zakres działalności | NACE Rev. 1 sekcje C-K, poza sekcją J | NACE Rev. 1 sekcje C-K, poza sekcją J |Charakterystyka | D11 płace E1 jednostki lokalne, razem | 13 32 0 płace i wynagrodzenia 11 21 0 liczba jednostek lokalnych |Podział według działalności | NACE Rev. 1, poziom dwóch cyfr (dział) | NACE Rev. 1, poziom dwóch cyfr (dział) |Podział regionalny | NUTS 1 | NUTS 1 |- Wyjaśnienia głównych różnic między tymi zmiennymi, biorące pod uwagę dokładność i pojęcia każdego ze źródeł (podzielone według działów NACE Rev. 1). Opcjonalnie klasyfikacja krzyżowa według NUTS 1 i szerokich grup NACE Rev. 1 (C-D-E, F, G-H, I-J-K).Pozycje opcjonalne:Poniższa tabela podsumowuje inne części statystyk, które mogą być porównywane:| Badanie kosztów pracy | Strukturalne badanie gospodarcze |Szereg | Tabela B: Krajowe dane statystyczne według klasy wielkości przedsiębiorstwa | Roczne statystyki przedsiębiorstw według klasy wielkości |Jednostka statystyczna | Jednostka lokalna | Przedsiębiorstwo |Zakres działalności | NACE Rev. 1 sekcje C-E | NACE Rev. 1 sekcje C-E |Charakterystyka | A1 Łączna liczba pracowników B1 Godziny przepracowane przez wszystkich pracowników D11 Płace i wynagrodzenia D12 Świadczenia socjalne pracodawcy | 16 13 0 Liczba pracowników 16 15 0 Liczba godzin przepracowanych przez pracowników 13 32 0 Płace i wynagrodzenia 13 33 0 Koszty ubezpieczeń społecznych |Podział według działalności | NACE Rev. 1, poziom dwóch cyfr (dział) | NACE Rev. 1, poziom dwóch cyfr (dział) |Podział według klasy wielkości | Mniej niż dziesięciu pracowników od 10 do 49, od 50 do 249, od 250 do 499, od 500 do 999, 1000+ | Liczba osób zatrudnionych: mniej niż 10 pracowników, od 10 do 49, od 50 do 249, od 250 do 499, od 500 do 999, 1000+ |- Wyjaśnienia głównych różnic, biorące pod uwagę dokładność każdej statystyki i różnice w pojęciach. Te porównania mogę mieć formę klasyfikacji krzyżowej według klas wielkości przedsiębiorstw i szerokich grup NACE Rev. 1.6.3. Spójność z rachunkami narodowymiNajbliższe części obu źródeł są podsumowane w tabeli poniżej:| Badanie kosztów pracy | Rachunki narodowe |Szereg | Tabela A dane krajowe | Tabela 3: Tablice według branży — zadania roczne |Zakres działalności | NACE Rev. 1 sekcje C-O | NACE Rev. 1 sekcje C-O |Charakterystyka | A1 Łączna liczba pracowników B1 Godziny przepracowane przez wszystkich pracowników D1 Wynagrodzenie pracowników D11 Płace i wynagrodzenia | Pracownicy Godziny przepracowane D1 Wynagrodzenie pracowników D11 Płace i wynagrodzenia |Podział według działalności | NACE Rev. 1, sekcja | NACE Rev. 1, sekcja |[1] Dz.U. L 203 z 3.8.1999, str. 28.[2] Współczynnik odchylenia standardowego jest stosunkiem pierwiastka kwadratowego wariancji estymatora do wartości oczekiwanej. Jest estymowany przez stosunek pierwiastka kwadratowego estymatora wariancji z próby do wartości estymowanej. Estymacja wariancji z próby musi brać pod uwagę plan eksperymentalny.[3] Nadreprezentacja ma związek z błędnie sklasyfikowanymi jednostkami, które w rzeczywistości leżą poza zakresem (np. rzeczywista aktywność lokalnej jednostki nie jest w C-K NACE Rev. 1) lub jednostkami, które nie istnieją w praktyce.Niedostateczna reprezentacja odnosi się do błędnej klasyfikacji jednostek należących do badanej populacji. Nie dotyczy czarnego rynku.Błędna klasyfikacja dotyczy niewłaściwej klasyfikacji jednostek należących do ludności docelowej.[4] Błędy pomiaru to błędy, które występują w czasie zbierania danych, istnieje pewna ilość źródeł błędów pomiaru włącznie z instrumentem badawczym (formularz lub kwestionariusz), respondentem, systemem informatycznym, trybem zbierania danych i prowadzącym wywiad. Błędy przetwarzania są błędami w procesach następujących po zebraniu danych, takich jak wprowadzanie danych, kodowanie, wpisywanie, edycja, przydzielanie wag i tabularyzacja.[5] Pomiary wielkości błędu można uzyskać standardowymi technikami kontroli jakości, np. weryfikując jakość podpróby wybranej z przetworzonych kwestionariuszy (aby sprawdzić poziom błędów podczas fazy wprowadzenia danych lub podczas przetwarzania czy zmian dokonywanych przez personel NSI).[6] Odsetek jest stosunkiem liczby respondentów wewnątrz zakresu do liczby kwestionariuszy wysłanych do wybranej populacji.[7] Komentarze powinny na przykład obejmować procedury wyboru tych modeli (np. dlaczego dany model został wybrany zamiast modeli alternatywnych), jeżeli jest istotny — błąd estymacji związany z odpowiednimi estymatami, elementy weryfikacji założeń leżących u podstaw modelu, test mocy przewidywania modelu przy użyciu danych historycznych, porównanie wyników dostarczonych przez model z innymi związanymi źródłami danych, użycie sprawdzających i krzyżowych badań, testy czułości modelu na estymację parametrów, sprawdzanie danych wprowadzanych do modelu.[8] Dz.U. L 14 z 17.1.1997.--------------------------------------------------