CELEX: 62014CN0237
Language: sv
Date: 2014-05-13 00:00:00
Title: Mål C-237/14 P: Överklagande ingett den 13 maj 2014 av Lidl Stiftung & Co. KG av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 27 februari 2014 i mål T-225/12, Lidl Stiftung & Co. KG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

25.8.2014   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 282/18
            
         Överklagande ingett den 13 maj 2014 av Lidl Stiftung & Co. KG av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 27 februari 2014 i mål T-225/12, Lidl Stiftung & Co. KG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
   (Mål C-237/14 P)
   2014/C 282/24
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Lidl Stiftung & Co. KG (ombud: M. Wolter, M. Kefferpütz och A. K. Marx, Rechtsanwälte)
   
      Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva tribunalens dom av den 27 februari 2014 i mål T-225/12,
            
         
               —
            
            
               om överklagandet bifalls, ogiltigförklara första överklagandenämndens beslut av den 21 mars 2012 (ärende R 2379/2010-1), i enlighet med ansökan till tribunalen,
            
         
               —
            
            
               förplikta harmoniseringsbyrån att som svarande vid tribunalen att ersätta rättegångskostnaderna vid tribunalen och i samband med överklagandet.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   I samband med överklagandet har Lidl Stiftung & Co. KG anfört tre yrkanden mot den överklagade domen.
   
               1.
            
            
               Överträdelse av artikel 42.2 och 42.3 i förordning nr 207/2009 (1) samt regel 22.3 och 22.4 i förordning nr 2868/95, (2) jämförd med artikel 15.1 i förordning nr 207/2009, eftersom tribunalen misstolkade kraven på bevisning för att det varumärke som åberopats i invändningsförfarandet verkligen använts i den mening som avses i dessa bestämmelser,
            
         
               2.
            
            
               överträdelse av artikel 15.1 a i förordning nr 207/2009, jämförd med artikel 42.2 och 42.3 i samma förordning, eftersom tribunalen misstolkade villkoren för att anse att den omständigheten att det varumärke som åberopats i invändningsförfarandet använts i en annan form än den som registrerats kunde utgöra verkligt bruk i den mening som avses i artikel 15.1 i förordning nr 207/2009,
            
         
               3.
            
            
               överträdelse av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009, eftersom tribunalen misstolkade villkoren för bedömning av risken för förväxling.
            
         Huvudargumenten kan sammanfattas enligt följande:
   I fråga om det första yrkandet gjorde tribunalen sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fann att överklagandenämnden hade gjort en riktig bedömning när den ansåg att tre odaterade fotografier och några fakturor utgjorde konkret och objektiv bevisning för att det varumärke som åberopats i invändningsförfarandet verkligen använts, särskilt i fråga om på vilket sätt det använts.
   I fråga om det andra yrkandet bortsåg tribunalen från att artikel 15.1 a i förordning nr 207/2009 är en undantagsbestämmelse och med hänsyn till rättssäkerhet och förutsebarhet ska ges en strikt och snäv tolkning och att varumärkets alla beståndsdelar i dess registrerade form ska bedömas. Tribunalen sig därför skyldig till felaktig rättstillämpning när den fastställde överklagandenämndens bedömning att den form av varumärket som använts innebar verkligt bruk, eftersom den inte förändrade märkets särskiljande egenskaper så som det registrerats. Överklagandenämnden hade nämligen inte beaktat samtliga beståndsdelar i det varumärke som åberopats i invändningsförfarandet.
   I fråga om det tredje yrkandet misstolkade tribunalen artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009, eftersom den, vid prövningen av överklagandenämndens bedömning av känneteckenslikheten och risken för förväxling, inte tillräckligt beaktade, för det första att omsättningskretsen är mycket uppmärksam i det aktuella fallet, för det andra att genomsnittskonsumenten normalt uppfattar ett varumärke som en helhet och inte ägnar sig åt att undersöka varumärkets olika detaljer, och för det tredje att det är endast när alla andra beståndsdelar i varumärket är försumbara som bedömningen av likheten kan grunda sig enbart på den dominerande beståndsdelen. Om dessa aspekter hade bedömts på ett riktigt sätt skulle risk för förväxling inte ha ansetts föreligga.
   Eftersom den överklagade domen inte överensstämmer med bestämmelserna i förordning nr 207/2009, yrkar Lidl Stiftung & Co. KG att den ska upphävas.
   
      (1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1).
   
      (2)  Kommissionens förordning (EG) nr 2868/95 av den 13 december 1995 om genomförande av rådets förordning (EG) nr 40/94 om gemenskapsvarumärke (EGT L 303, s. 1).