CELEX: C2003/158/23
Language: es
Date: 2003-07-05 00:00:00
Title: Asunto C-195/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Hof van Beroep te Antwerpen, de fecha 7 de mayo de 2003, en el asunto entre Ministerie van Financiën y 1. Papismedov M., 2. Geldof E.P.G., 3. Ben-Or A., 4. Peer R., 5. Peer M., 6. Tavdidischvili B., 7. Janssens J.J.M., 8. Transocean System Transport B.V.B.A., 9. Hoste J.P.G.L., 10. United Logistic Partners B.V.B.A., 11. Decock F.J.H., 12. Joris J.M.-L. y 13. Vanbelleghem G.L.J.

C 158/14                ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                            5.7.2003
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                   4)    En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, por
lución del Hof van Beroep te Antwerpen, de fecha                                  lo que respecta a unas mercancías que fueron declaradas,
7 de mayo de 2003, en el asunto entre Ministerie van                              intencionalmente o no, bajo una denominación/denomi-
Financiën y 1. Papismedov M., 2. Geldof E.P.G., 3. Ben-Or                         nación comercial inexacta, ¿debe considerarse que dichas
A., 4. Peer R., 5. Peer M., 6. Tavdidischvili B., 7. Janssens                     mercancías fueron introducidas irregularmente en el
J.J.M., 8. Transocean System Transport B.V.B.A., 9. Hoste                         territorio aduanero de la Comunidad (con otras palabras,
J.P.G.L., 10. United Logistic Partners B.V.B.A., 11. Decock                       que fueron introducidas infringiendo las disposiciones de
       F.J.H., 12. Joris J.M.-L. y 13. Vanbelleghem G.L.J.                        los artículos 38 a 41 inclusive y del artículo 177, segundo
                                                                                  guión, del Código Aduanero Comunitario), por lo cual la
                        (Asunto C-195/03)                                         deuda aduanera por dichas mercancías se origina en
                          (2003/C 158/23)                                         virtud del artículo 202 del Código Aduanero Comunitario
                                                                                  y por lo cual sólo puede considerarse que la persona que
                                                                                  presentó la declaración sumaria o la declaración a un
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                         régimen aduanero, ciertamente mencionando una deno-
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                       minación/denominación comercial inexacta, es el deudor
resolución del Hof van Beroep te Antwerpen, dictada el                            de la deuda aduanera en tanto en cuanto se le pueda
7 de mayo de 2003, en el asunto entre Ministerie van Financiën                    calificar de deudor en el sentido del artículo 202,
y 1. Papismedov M., 2. Geldof E.P.G., 3. Ben-Or A., 4. Peer R.,                   apartado 3, del Código Aduanero Comunitario?
5. Peer M., 6. Tavdidischvili B., 7. Janssens J.J.M., 8. Transocean
System Transport B.V.B.A., 9. Hoste J.P.G.L., 10. United
Logistic Partners B.V.B.A., 11. Decock F.J.H., 12. Joris J.M.-L. y
13. Vanbelleghem G.L.J., y recibida en la Secretaría del Tribunal
de Justicia el 12 de mayo de 2003. El Hof van Beroep te
Antwerpen solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie
sobre las siguientes cuestiones:                                            Recurso interpuesto el 13 de mayo de 2003 contra el
                                                                            Gran Ducado de Luxemburgo por la Comisión de las
1)    ¿Deben considerarse unas mercancías, para las que se                                       Comunidades Europeas
      presentó una declaración sumaria en la que se menciona
      una denominación/denominación comercial inexacta (en
      el presente caso, utensilios de cocina en lugar de cigarri-                                  (Asunto C-200/03)
      llos), o unas mercancías que fueron declaradas con una
      denominación/denominación comercial inexacta a un                                              (2003/C 158/24)
      régimen aduanero (como el régimen de tránsito comuni-
      tario externo), a pesar de que la denominación/denomina-
      ción comercial inexacta fuera dada intencionalmente
      o no, como mercancías que han sido introducidas                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
      irregularmente en el territorio aduanero de la Comunidad              presentado el 13 de mayo de 2003 un recurso contra el Gran
      y que, en consecuencia, se encuentran bajo vigilancia                 Ducado de Luxemburgo formulado por la Comisión de las
      aduanera (depósito temporal o un régimen aduanero)?                   Comunidades Europeas, representada por los Sres. Denis
                                                                            Martín y Miguel França, en calidad de agentes, que designa
2)    En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión,                domicilio en Luxemburgo.
      ¿debe considerarse que, cuando se sustraen a la vigilancia
      aduanera mercancías que fueron declaradas, intencional-
      mente o no, con una denominación/denominación                         La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
      comercial inexacta, la deuda aduanera se origina en virtud
      del artículo 203 del Código Aduanero Comunitario y                    —     Declare que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incum-
      debe considerarse que la persona que debe cumplir las                       plido las obligaciones que le incumben en virtud de la
      obligaciones resultantes del depósito temporal de las                       Directiva 93/99/CEE del Consejo, de 29 de octubre de
      mercancías o de la utilización del régimen aduanero en el                   1993, sobre las medidas adicionales relativas al control
      que se encuentren las mercancías (ciertamente bajo una                      oficial de los productos alimenticios (1) al no haber
      denominación inexacta) es asimismo el deudor de la                          adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y admi-
      deuda aduanera?                                                             nistrativas necesarias para atenerse a dicha Directiva.
3)    En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión,                —     Condene en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.
      ¿debe considerarse que, cuando las autoridades aduaneras
      comprueban que las mercancías que se encuentran bajo
      vigilancia aduanera fueron declaradas, intencionalmente
      o no, bajo una denominación/denominación comercial                    Motivos y principales alegaciones invocadas
      inexacta, mientras que las mercancías (todavía) no fueron
      sustraídas a la vigilancia aduanera y las autoridades                 El plazo para dar cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva
      aduaneras todavía tenían acceso a las mismas, la deuda                finalizó el 1 de noviembre de 1998.
      aduanera se origina en virtud del artículo 204 del Código
      Aduanero Comunitario para las mercancías que fueron
      declaradas bajo una denominación/denominación comer-                  (1 ) DO L 290 del 24.11.1993, p. 14.
      cial inexacta o debe considerarse que todavía no se ha
      originado deuda aduanera alguna para dichas mercancías?