CELEX: C1999/204/56
Language: da
Date: 1999-07-17 00:00:00
Title: Sag C-178/99: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 29. december 1998 af Bezirksgericht Bregenz i tinglysningssagen anlagt af Doris Salzmann, født Greif

17.7.1999                DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                                 C 204/29
     det giver en medlemsstat ret til at vedtage nationale             Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
     bestemmelser, hvorefter                                           afsagt den 11. maj 1999 af Tribunal administratif de
                                                                       Nantes (Første Afdeling), i sagen Selskabet Ampafrance
                                                                       mod direktøren for skattemyndighederne i Maine-et-Loire
     a) en arbejdstager først begynder at optjene ret til den i
          artikel 7 omhandlede årlige betalte ferie (eller opnå
          andre fordele, som følger deraf), når han som en                                        (Sag C-177/99)
          karenstid har fuldført en beskæftigelsesperiode hos
          samme arbejdsgiver, men
                                                                                                 (1999/C 204/55)
     b) beskæftigelsen i karenstiden, når først denne er fuldført,
          tages i betragtning ved beregningen af arbejdstagerens       Ved dom afsagt den 11. maj 1999, indgået til Domstolens
          ret til ferie?                                               Justitskontor den 17. maj 1999, har Tribunal administratif de
                                                                       Nantes (Første Afdeling), i sagen Selskabet Ampafrance mod
                                                                       direktøren for skattemyndighederne i Maine-et-Loire forelagt
2. Hvis det første spørgsmål besvares bekræftende, hvilke              De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
     faktorer skal den nationale ret da tage hensyn til ved            præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmal:
     afgørelsen af, om en bestemt karenstid i form af en
     beskæftigelsesperiode hos samme arbejdsgiver er lovlig og
     forholdsmæssig? Er det specielt tilladt, at en medlemsstat        Er bestemmelserne i Rådets beslutning af 28. juli 1989 (1) om
     tager hensyn til arbejdsgivernes omkostninger ved at              bemyndigelsen til Den Franske Republik til at fravige den
     tillægge arbejdstagere, som er beskæftiget i kortere tid end      fastfrysning af fravigelser, som indførtes ved Rådets sjette
     karenstiden, de pågældende rettigheder?                           direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977, og til at lade tredjemænd
                                                                       være omfattet af udelukkelserne fra fradragsretten for mervær-
                                                                       diafgiften på udgifter til logi, restaurationsbesøg, repræsenta-
                                                                       tion og underholdning, forenelige dels med målene med sjette
                                                                       direktiv, bl. a. artikel 27, hvorefter »Rådet med enstemmighed
                                                                       på forslag af Kommissionen kan give medlemsstaterne tilladel-
                                                                       se til at indføre særlige foranstaltninger, der fraviger bestem-
                                                                       melserne i dette direktiv, for at forenkle afgiftsopkrævningen
                                                                       eller for at undgå visse former for svig eller unddragelse«, dels
                                                                       med princippet om proportionaliteit mellem det forfulgte
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt af Conseil                 afgiftsformål og de hertil anvendte minder?
de prud’hommes de Metz (section activités diverses) ved
afgørelse af 14. april 1999 i sagen Didier Mayeur mod
  APIM Association Promotion de l’Information Messine                  (1) bemyndigelse til Den Franske Republik til at anvende en foranstelt-
                                                                           ning, som fraviger artikel 17, stk. 6, andet afsnit, i sjette momsdi-
                                                                           rektiv 77/388/EØF om harmonisering af medlemsstaternes lovgiv-
                           (Sag C-175/99)                                  ning om omsætningsafgifter (89/487/EØF) (EFT L 239 af
                                                                           16.8.1989, s. 21).
                          (1999/C 204/54)
Ved afgørelse af 14. april 1999, indgået til Domstolens Justis-
kontor den 11. maj 1999, har Conseil de prud’hommes de
Metz (section activités diverses) i sagen Didier Mayeur mod
APIM Association Promotion de l’Information Messine forelagt
De Europæiske Fæellesskabers Domstol en anmodning om                   Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                           se afsagt den 29. december 1998 af Bezirksgericht Bregenz
                                                                        i tinglysningssagen anlagt af Doris Salzmann, født Greif
»Finder direktiv 77/187/EØF af 14. februar 1997 om tilnær-
melse af medlemsstaternes lovgivning om varetagelse af ar-                                        (Sag C-178/99)
bejdstagernes rettigheder i forbindelse med overførsel af virk-
somheder, bedrifter eller dele af bedrifter anvendelse (1), såfremt
aktiviteter, der udføres af en privatretlig juridisk person,                                     (1999/C 204/56)
overføres til en offentligretlig juridisk person ? Er det udelukket
at bringe direktiv 77/187/EØF af 14. februar 1977 i anvendel-          Ved kendelse afsagt den 29. december 1998, indgået til
se, såfremt der er tale om overførsel til en offentlig forvaltnings-   Domstolens Justitskontor den 14. maj 1999, har Bezirksge-
myndighed?«                                                            richt Bregenz, i tinglysningssagen anlagt af Doris Salzmann,
                                                                       født Greif, forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en
                                                                       anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
(1) EFT L 61 af 5.3.1977, s. 26.
                                                                       1. Kan borgerne i en medlemsstat i Den Europæiske Union
                                                                            også påberåbe sig den fri bevægelighed for kapital, såfremt
                                                                            en kapitaltransaktion ikke indeholder noget transnationalt
                                                                            element?
 ---pagebreak--- C 204/30                DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           17.7.1999
2. Er det foreneligt med den fri bevægelighed for kapital, at          Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
     der ved erhvervelse af en byggegrund kræves en konstitutiv        se afsagt den 27. april 1999 af Oberster Gerichtshof der
     tilladelse fra den kompetente myndighed for spørgsmål             Republik Österreich i sagen Hugo Boss Aktiegesellschaft
     vedrørende handel med fast ejendom?                                               mod Trigavina in Storitve D.O.O.
3. Hvilken virkning har standstill-klausulen i bilag XII,                                          (Sag C- 183/99)
     punkt Z, nr. 1, litra e), til aftalen om Det Europæiske
     Økonomiske Samarbejdsområde på bestemmelser om tilla-
     delse til transaktioner verdrørende fast ejendom, som efter                                  (1999/C 204/58)
     deres art vedrører nye tilfælde, og som blev indsat som nye
     bestemmelser efter undertegnelsen den 2. maj 1992 af              Ved kendelse afsagt den 27. april 1999, indgået til Domstolens
     aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsom-                Justitskontor den 18. maj 1999, har Oberster Gerichtshof der
     råde.                                                             Republik Österreich i sagen Hugo Boss Aktiengesellschaft
                                                                       mod Trigavina in Storitve D.O.O. forelagt De Europæiske
                                                                       Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse
                                                                       af følgende spørgsmål:
                                                                       Skal artikel 1 i Rådets forordning (EF) nr. 3295/94 af 22. de-
                                                                       cember 1994 om foranstaltninger med henblik på at forbyde
                                                                       overgang til fri omsætning, udførsel, genudførsel og henførsel
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                under en suspensionsprocedure af varemærkeforfalskede og
se afsagt den 15. oktober 1998 af Bundessozialgericht i                piratkopierede varer (De Europæiske Fællesskabers Tidende
   sagen Meriem Addou mod Land Nordrhein-Westfalen                     L 341 af 30.12.1994) fortolkes således, at denne forordning
                                                                       også finder anvendelse i den situation, hvor varer af den i
                                                                       forordningen nærmere angivne art, som er under transit fra en
                           (Sag C-180/99)                              stat, der ikke hører til Det Europæiske Fællesskab, til en stat,
                                                                       der heller ikke hører til Det Europæiske Fællesskab, på
                                                                       anmodning fra en rettighedsindehaver, hvis virksomhed har
                          (1999/C 204/57)
                                                                       hjemsted i en ER- medlemsstat, og som gør gældende, at
                                                                       hans rettigheder er blevet krænket, foreløbig standses i en
Ved kendelse afsagt den 15. oktober 1998, indgået til Domstol-         medlemsstat af medlemsstatens toldmyndigheder under hen-
ens Justitskontor den 17. maj 1999, har Bundessozialgericht i          visning til den nævnte forordning?
sagen Meriem Addou mod Land Nordrhein-Westfalen forelagt
De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
1. Finder Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni
     1971 (1) — om anvendelse af de sociale sikringsordninger
     på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres
     familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet —            Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved afgørel-
     anvendelse på flygtninge op deres familiemedlemmer, der           se truffet den 7. maj 1999 af Tribunal de Travail de
     har statsborgerskab i et tredjeland, når disse ikke har nogen     Nivelles, 2. Afdeling, section de Wavre, i sagen Rudy
     ret til fri bevægelighed i henhold til traktaten af 25. marts     Grzelczyk mod Centre public d’aide sociale i Ottignies-
     1957 om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, som                                        Louvain-la-Neuve
     affattet ved traktaten af 7. februar 1992 om Den Europæi-
     ske Union?
                                                                                                   (Sag C-184/99)
2. Såfremt spørgsmål 1 skal besvares bekræftende: Finder
     forordning (EØF) nr. 1408/71 også anvendelse, når en                                         (1999/C 204/59)
     flygtning, der er arbejdstager, og dennes familiemedlemmer
     er indrejst direkte fra et tredjeland i en medlemsstat og         Ved afgørelse truffet den 7. maj 1999, indgået til Domstolens
     ikke er flyttet inden for Fællesskabet?                           Justitskontor den 19. maj 1999, har Tribunal de Travail de
                                                                       Nivelles, 2. Afdeling, section de Wavre i sagen Rudy Grzelczyk
3. Såfremt spørgsmål 2 skal besvares bekræftende: Skal en              mod Centre public d’aide sociale i Ottignies-Louvain-la-Neuve,
     familieydelse som børnepasningsydelsen i henhold til              forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning
     Bundeserziehungsgeldgesetz (lov om børnepasningsydelse            om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
     og orlov til børnepasning) også bevilges en sådan arbejdsta-
     gers ægtefælle, der heller ikke har statsborgerskab i en          1. Er fællesskabsretten — nærmere bestemt princippet om
     medlemsstat, og som selv hverken en arbejdstager eller er              unionsborgerkab og princippet om forbud mod forskelsbe-
     anerkendt som flygtning?                                               handling i traktatens artikel 6 og 8 — til hinder for, at
                                                                            retten til en social ydelse i henhold til en ikke-bidragspligtig
                                                                            ordning som den, der er indført ved lov af 7. august 1974
(1) EFT L 149 af 5.7.1971, s. 2.                                            om sikring af et eksistensminimum, begrænses til de
                                                                            EF-statsborgere, som er omfattet af forordning (EØF)
                                                                            nr. 1612/68 af 15. oktober 1968(1), og således ikke omfat-
                                                                            ter samtlige unionsborgere?