CELEX: C2005/057/31
Language: sl
Date: 2005-03-05 00:00:00
Title: Zadeva C-519/04 P: Pritožba D. Meca-Medine in I. Majcna, vložena dne 22. decembra 2004, proti sodbi Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (četrti senat) z dne 30. septembra 2004 v zadevi T-313/02, D. Meca-Medina in I. Majcen proti Komisiji Evropskih skupnosti, ob intervenciji Republike Finske

5.3.2005   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 57/16
            
         Pritožba D. Meca-Medine in I. Majcna, vložena dne 22. decembra 2004, proti sodbi Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (četrti senat) z dne 30. septembra 2004 v zadevi T-313/02, D. Meca-Medina in I. Majcen proti Komisiji Evropskih skupnosti, ob intervenciji Republike Finske
   (Zadeva C-519/04 P)
   (2005/C 57/31)
   Jezik postopka: francoščina
   D. Meca-Medina in I. Majcen, ki ju zastopata J.- L. Dupont in M.-A. Lucas, avocats, sta dne 22. decembra 2004 (faks 20.12.2004) na Sodišče Evropskih skupnosti vložila pritožbo proti sodbi Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (četrti senat) z dne 30. septembra 2004 v zadevi T-313/04, D. Meca-Medina in I. Majcen proti Komisiji Evropskih skupnosti, ob intervenciji Republike Finske.
   Tožeči stranki Sodišču predlagata, naj:
   
               —
            
            
               razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje z dne 30. septembra 2004 v zadevi T-313/02;
            
         
               —
            
            
               ugodi predlogom, ki sta jih tožeči stranki podali pred Sodišču prve stopnje;
            
         
               —
            
            
               Komisiji naloži plačilo stroškov obeh postopkov.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Sodba Sodišča prve stopnje krši člene 49, 81 in 82 Pogodbe ES, kot jih razlaga Sodišče.
   Najprej je Sodišče prve stopnje nepravilno štelo, da se te določbe uporabljajo samo za pravila, sprejeta na področju športa, ki se nanašajo na ekonomski vidik športa, ne pa tudi na pravila izključno športne narave. Sodišče ni na splošno izključilo izključno športnih predpisov iz področja uporabe določb Pogodbe, temveč se navedena izključitev omejuje le na pravila, ki se nanašajo na sestavo in zapolnitev nacionalnih ekip.
   Sodišče prve stopnje je prav tako nepravilno štelo, da antidopinški predpisi temeljijo na izključno športnih razlogih, čeprav je navedlo, da lahko ti predpisi zasledujejo tudi ekonomske cilje. Sodišče prve stopnje je s tem nepravilno ugotovilo dejansko stanje, njegova obrazložitev je sama s seboj v nasprotju in poleg tega pomanjkljiva, in pravno napačno okvalificiralo dejstva.
   Poleg tega je Sodišče prve stopnje, s tem, da je štelo, da se za sporno ureditev člen 81 in 82 ES ne uporabljata, kršilo ta dva člena.
   Končno je Sodišče prve stopnje kršilo pravila postopka, in sicer pravice obrambe, ker je ocenilo, da je analiza spornih predpisov, ki jo je pripravila Komisija v svoji odločbi o zavrnitvi prijave, nepotrebna, čeprav iz te odločbe izhaja, da je Komisija štela, da ti predpisi spadajo na področje uporabe določb Pogodbe ES. S tem je Sodišče prve stopnje kršilo pravice obrambe tožečih strank, ki jim ni bilo omogočeno, da navedejo svoje stališče o tem vprašanju.