CELEX: 62014TN0095
Language: da
Date: 2014-02-07 00:00:00
Title: Sag T-95/14: Sag anlagt den 7. februar 2014 — Iranian Offshore Engineering & Construction mod Rådet

7.4.2014   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 102/40
            
         Sag anlagt den 7. februar 2014 — Iranian Offshore Engineering & Construction mod Rådet
   (Sag T-95/14)
   2014/C 102/61
   Processprog: spansk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Iranian Offshore Engineering & Construction Co. (Teheran, Iran) (ved advokaterne J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea og J. Iriarte Ángel)
   
      Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Artikel 1 i Rådets afgørelse 2013/661/FUSP annulleres, for så vidt som den angår sagsøgeren, og sagsøgerens navn fjernes fra bilaget til afgørelsen.
            
         
               —
            
            
               Artikel 1 i Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1154/2013 annulleres, for så vidt som den angår sagsøgeren, og sagsøgerens navn fjernes fra bilaget til forordningen.
            
         
               —
            
            
               Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Nærværende søgsmål er rettet mod artikel 1 i Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1154/2013 af 15. november 2013 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 267/2012 om restriktive foranstaltninger over for Iran (EUT L 306, s. 3) og artikel 1 i Rådets afgørelse 2013/661/FUSP af 15. november 2013 om ændring af afgørelse 2010/413/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Iran (EUT L 306, s. 18), for så vidt som sagsøgeren herved opføres på listen over personer og enheder, der er underlagt nævnte restriktive foranstaltninger.
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført syv anbringender.
   
               1.
            
            
               Første anbringende om en åbenbar fejlbedømmelse af de faktiske omstændigheder, som udgør baggrunden for de anfægtede bestemmelser, eftersom disse bestemmelser savner et reelt faktisk og bevismæssigt grundlag.
            
         
               2.
            
            
               Andet anbringende om manglende opfyldelse af begrundelsespligten, eftersom begrundelsen for de anfægtede bestemmelser for så vidt angår IOEC ikke alene savner grundlag, men også er upræcis, generel og ikke-specifik, hvilket er til hinder for, at sagsøgeren kan tilrettelægge sit forsvar hensigtsmæssigt.
            
         
               3.
            
            
               Tredje anbringende om tilsidesættelse af retten til en effektiv domstolsbeskyttelse med hensyn til retsakternes begrundelse, om manglende bevis for de fremsatte klagepunkter samt om tilsidesættelse af retten til forsvar og ejendomsretten, idet begrundelsespligten og kravet om fremlæggelse af reelle beviser ikke er overholdt, hvilket har krænket de øvrige rettigheder.
            
         
               4.
            
            
               Fjerde anbringende om magtfordrejning, eftersom der foreligger objektive, klare og samstemmende indicier, som giver grundlag for at hævde, at Rådet, ved svigagtigt at misbruge sin stilling, med vedtagelsen af sanktionsforanstaltningerne har tilsigtet at forfølge andre formål end dem, som er angivet.
            
         
               5.
            
            
               Femte anbringende om en fejlfortolkning af de gældende retsregler, idet de er blevet fortolket og anvendt bredt og ukorrekt, hvilket er uacceptabelt, når der er tale om sanktionsbestemmelser.
            
         
               6.
            
            
               Sjette anbringende om krænkelse af sagsøgerens ejendomsret, for så vidt som denne er blevet begrænset uden behørig begrundelse.
            
         
               7.
            
            
               Syvende anbringende om tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet, eftersom der uden grund er gjort indgreb i den sagsøgende virksomheds konkurrencemæssige stilling.