CELEX: C1995/351/14
Language: it
Date: 1995-12-30 00:00:00
Title: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Supremo Tribunal Administrativo del Portogallo (2a Sezione del Contenzioso Tributario), con ordinanza 19 ottobre 1995, nella causa dinanzi ad esso pendente fra Fábrica de Queijo Eru Portuguesa, Lda. e Ministério Público e Fazenda Pública (Causa C-348/95)

30 . 12 . 95             Lil                        Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                        N. C 351 /9
        di adesione della Repubblica portoghese ( alle­                      a ) Se si debba far rientrare nell' oggetto specifico del diritto
        gato XXXII ) o di qualsiasi altro atto normativo                          di marchio, la facoltà , che il titolare del marchio deriva
        comunitario .                                                             dal suo diritto nazionale relativamente alle bevande
                                                                                  alcooliche da esso fabbricate, di opporsi a che le etichette
(') Tasse sullo smercio dei latticini , gravanti sui latticini di                 da esso apposte sulle bottiglie e sugli imballaggi delle
       produzione nazionale o importati destinati al pubblico con­                 bottiglie e provviste del suo marchio , dopo che le
       sumo , riscosse dall' IROMA .                                               bevande già imballate sono da esso messe in commercio
( 2 ) Direttiva 13 giugno 1977, 77/388/CEE ( GU n . L 145 ,                       nella Comunità, vengano rimosse da un terzo e succes­
       pag . 1 ).                                                                 sivamente di nuovo apposte oppure vengano sostituite
(■') GU n . L 302 del 15 . 11 . 1985 , pag. 23 .                                  da etichette simili , l' una e l' altra cose senza che sia stato
                                                                                  arrecato pregiudizio all' originaria condizione del pro­
                                                                                   dotto .
                                                                              b ) Se — laddove si tratti di una sostituzione di etichette con
                                                                                   altre simili — comporti una differenza il fatto che il terzo
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Supremo                           elimini l'indicazione « pure » ( puro ) apposta sulle eti­
Tribunal Administrativo del Portogallo (2a Sezione del                            chette originarie e/o il nome dell' importatore e sostitui­
Contenzioso Tributario ), con ordinanza 19 ottobre 1995 ,                          sca tale nome con quello di un altro .
nella causa dinanzi ad esso pendente fra Fàbrica de Queijo
Eru Portuguesa, Lda. e Ministério Publico e Fazenda
                                      Publica                                c ) In caso di soluzione affermativa della questione sub a ),
                                                                                   qualora il titolare del marchio approfitti della facoltà
                            ( Causa C-348/95 )                                     indicata in tale questione per impedire che il terzo
                                ( 95/C 351 / 14 )                                  rimuova i contrassegni di identificazione da esso apposti
                                                                                   che si trovano sopra o dietro le etichette, i quali
Con ordinanza 19 ottobre 1995 , pervenuta nella cancelleria                        consentivano al titolare del marchio di scoprire even­
della Corte il 1 3 novembre 1 995 , nella causa dinanzi ad esso                    tuali falle nella sua organizzazione di vendita e quindi di
pendente fra Fàbrica de Queijo Eru Portuguesa , Lda . e                            combattere il commercio parallelo dei suoi prodotti , se
                                                                                   un siffatto uso del diritto di marchio debba essere
Ministério Publico e Fazenda Publica , il Supremo Tribunal                         considerato come una « restrizione dissimulata al com­
Administrativo (2a Sezione del Contenzioso Tributario ) ha
sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le                       mercio tra gli Stati membri » , mirante ad una ripartizione
                                                                                   artificiale dei mercati .
seguenti questioni pregiudiziali :
 1.     alla luce dei fatti accertati dalla decisione di cui è causa e        d ) Fino a che punto comporti una differenza per la
                                                                                   soluzione della questione sub c ) il fatto che il titolare del
        delle pertinenti norme comunitarie, se la merce ( formag­
                                                                                   marchio abbia apposto questi contrassegni di identifi­
        gio ) di cui trattasi ( 1 ) ricada nella sottovoce tariffaria
                                                                                   cazione sulla base di un obbligo previsto dalla legge
        0406 90 1 1 della nomenclatura della Tariffa Doganale
        Comune ( 2 ).
                                                                                   oppure lo abbia fatto senza esservi obbligato, ma con
                                                                                   l'obiettivo di rendere possibile un « product recali »
                                                                                   ( ritiro del prodotto ) e/o di limitare la sua responsabilità
 2 . In caso di risposta negativa , quale sia la sottovoce                         per i prodotti e/o di combattere la contraffazione oppure
        tariffaria applicabile .                                                   esclusivamente per opporsi al commercio parallelo .
 (') Formaggio avente le stesse caratteristiche descritte nella nota a
        piè di pagina della comunicazione relativa alla causa C-l 64/92,
        pubblicata nella GU n . L 189 del 22 . 7 . 1995 , pag . 12 .
 ( 2 ) GU n . L 345 del 31 . 12 . 1994 .
                                                                              Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro
                                                                              il Granducato del Lussemburgo, presentato il 10 novembre
                                                                                                               1995
                                                                                                       ( Causa C-350/95 )
                                                                                                          ( 95/C 351 / 16 )
 Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge
 Raad dei Paesi Bassi, con ordinanza 3 novembre 1995 , nella
                                                                              Il 10 novembre 1995 la Commissione delle Comunità
  causa Frits Loendersloot contro George Ballantine & Son
                                     Ltd e altri                              europee, rappresentata dal signor Dimitrios Gouloussis,
                                                                              consigliere giuridico, in qualità di agente, con domicilio
                             ( Causa C-349/95 )                                eletto in Lussemburgo presso il signor Carlos Gómez de la
                                  ( 95/C 351 / 15 )                            Cruz, membro del servizio giuridico, Centre Wagner,
                                                                               Kirchberg, ha proposto alla corte di Giustizia delle Comu­
  Con ordinanza 3 novembre 1995 , pervenuta nella cancelle­                    nità europee un ricorso contro il Granducato del Lussem­
  ria il 13 novembre 1995 , nella causa Frits Loendersloot                     burgo .
  contro George Ballantine & Son Ltd ed altri , lo Hoge Raad
  dei Paesi Bassi ha sottoposto alla Corte di giustizia delle                  La Commissione delle Comunità europee conclude che la
  Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali :                       Corte voglia :