CELEX: E2016P0011
Language: el
Date: 2016-08-31 00:00:00
Title: Αίτηση για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης που υποβλήθηκε στο Δικαστήριο ΕΖΕΣ από το Oslo tingrett στις 31 Αυγούστου 2016 στην υπόθεση Mobil Betriebskrankenkasse κατά Tryg Forsikring (Υπόθεση E-11/16)

13.4.2017   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 120/26
            
         Αίτηση για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης που υποβλήθηκε στο Δικαστήριο ΕΖΕΣ από το Oslo tingrett στις 31 Αυγούστου 2016 στην υπόθεση Mobil Betriebskrankenkasse κατά Tryg Forsikring
   (Υπόθεση E-11/16)
   (2017/C 120/14)
   Με επιστολή της 31ης Αυγούστου 2016, που παρελήφθη από τη γραμματεία του Δικαστηρίου στις 7 Σεπτεμβρίου 2016, το Oslo tingrett (το Ειρηνοδικείο του Όσλο) υπέβαλε προς το Δικαστήριο ΕΖΕΣ αίτηση για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης στην υπόθεση Mobil Betriebskrankenkasse κατά Tryg Forsikring όσον αφορά τα εξής ερωτήματα:
   Ερώτημα 1, σχετικά με την ερμηνεία του άρθρου 85 παράγραφος 1 στοιχείο α) του κανονισμού για τον συντονισμό:
   Όταν ένας φορέας που είναι υπεύθυνος για χορήγηση παροχών στη χώρα καταγωγής του ζημιωθέντος, δυνάμει της νομοθεσίας της χώρας αυτής «υποκαθίσταται» όσον αφορά το δικαίωμα που έχει ο ζημιωθείς έναντι «τρίτου», τα άλλα κράτη του ΕΟΧ πρέπει να αναγνωρίζουν την υποκατάσταση του φορέα ως προς την απαίτηση. Αυτό σημαίνει:
   
               —
            
            
               ότι τα άλλα κράτη του ΕΟΧ πρέπει να αναγνωρίσουν ότι η απαίτηση έχει μεταβιβαστεί από τον ζημιωθέντα στον φορέα και ότι η ύπαρξη και το περιεχόμενο της απαίτησης εξαρτάται από τη νομοθεσία της χώρας καταγωγής,
            
         
               —
            
            
               ότι τα άλλα κράτη του ΕΟΧ πρέπει να αναγνωρίσουν ότι η απαίτηση έχει μεταβιβαστεί από τον ζημιωθέντα στον φορέα και ότι η ύπαρξη και το περιεχόμενο της απαίτησης εξαρτάται από τη νομοθεσία της χώρας όπου συνέβη η ζημία, ή
            
         
               —
            
            
               ότι τα άλλα κράτη του ΕΟΧ πρέπει να αναγνωρίσουν ότι η απαίτηση έχει μεταβιβαστεί από τον ζημιωθέντα στον φορέα, αλλά ο κανονισμός για τον συντονισμό δεν επηρεάζει την επιλογή του δικαίου όσον αφορά την ύπαρξη και το περιεχόμενο της απαίτησης;
            
         Ερώτημα 2, σχετικά με την ερμηνεία του άρθρου 85 παράγραφος 1 στοιχείο β) του κανονισμού για τον συντονισμό:
   Όταν ο φορέας που είναι υπεύθυνος για τη χορήγηση παροχών έχει άμεσο δικαίωμα έναντι τρίτου, τα άλλα κράτη του ΕΟΧ αναγνωρίζουν το δικαίωμα αυτό. Αυτό σημαίνει:
   
               —
            
            
               ότι τα άλλα κράτη του ΕΟΧ πρέπει να αναγνωρίσουν το δικαίωμα πλήρως, μεταξύ άλλων ότι η ύπαρξη και το περιεχόμενο εξαρτώνται από τη νομοθεσία της χώρας καταγωγής, ή
            
         
               —
            
            
               ότι τα άλλα κράτη του ΕΟΧ πρέπει να αναγνωρίσουν το δικαίωμα, με την επιφύλαξη των περιορισμών που απορρέουν από τους κανόνες δικαίου της χώρας στην οποία συνέβη η ζημία;