CELEX: C2002/017/31
Language: it
Date: 2002-01-19 00:00:00
Title: Causa T-259/01: Ricorso della Nutrinveste — Comércio Internacional SA, contro Commissione delle Comunità europee, presentato il 16 ottobre 2001

C 17/18                 IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                            19.1.2002
Motivi del ricorso:              Interpretazione errata dell’art. 7          A sostegno del petitum egli deduce:
                                 del regolamento n. 40/94 (1) ed
                                 illegittimo rifiuto di prove addotte
                                 dal richiedente dopo la presenta-           —     la violazione dell’art. 1, n. 1, dell’allegato III dello Statuto,
                                 zione della domanda.                              nonché dell’art. 12 del Regime applicabile agli altri agenti;
                                                                             —     il travisamento dell’interesse del servizio;
(1) Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul
     marchio comunitario (GU L 11, pag. 1).
                                                                             —     l’esistenza nel caso di specie di un errore manifesto di
                                                                                   valutazione;
                                                                             —     la violazione del principio di non discriminazione.
                                                                             Il ricorrente precisa in proposito che spetta all’istituzione
Ricorso del sig. Norman Pyres contro la Commissione                          giustificare in modo obiettivo il requisito relativo all’età che
    delle Comunità europee proposto il 10 ottobre 2001                       essa stabilisce nei suoi bandi di assunzione, dato che tale
                                                                             giustificazione dev’essere obiettiva e ragionevole, perseguire un
                                                                             interesse legittimo ed osservare i requisiti della proporzionalità.
                         (Causa T-256/01)
                          (2002/C 17/30)
                   (Lingua processuale: il francese)
                                                                             Ricorso della Nutrinveste — Comércio Internacional SA,
Il 10 ottobre 2001 il sig. Norman Pyres, residente in Bruxelles,             contro Commissione delle Comunità europee, presentato
con gli avv.ti Georges Vandersanden e Laure Levi, ha proposto                                       il 16 ottobre 2001
dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee
un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.
                                                                                                     (Causa T-259/01)
Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:                                                        (2002/C 17/31)
—     annullare la decisione del Comitato di Selezione Ricerca                                (Lingua processuale: il portoghese)
      COM/R/A/14/2000 del 1 dicembre 2000, la decisione del
      Comitato di Selezione Ricerca COM/R/A/10/2000 del
      4 dicembre 2000 e la decisione del Comitato di Selezione
      Ricerca COM/R/A/07/2000 del 7 dicembre 2000 con le
      quali gli si nega il diritto di partecipare alla procedura di
                                                                             Il 16 ottobre 2001, la società Nutrinveste — Comércio
      selezione;
                                                                             Internacional SA, con sede in Algés (Portogallo), rappresentata
                                                                             dagli avv.ti Jorge Monteiro dos Santos, Ana Cristina Vasconce-
—     condannare la convenuta alle spese.                                    los, Jorge de Mendia, Sandra Sousa de Almeida e António
                                                                             Teixeira de Almeida, con sede in Lisbona, ha proposto dinanzi
                                                                             al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso
                                                                             contro la Commissione delle Comunità europee.
Motivi e principali argomenti
                                                                             La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
Il ricorrente nella presente causa contesta la decisione dell’APN
di escluderlo dalle procedure di selezione COM/R/A/07/2000,                  —     condannare la Commissione europea a versare alla
COM/R/A/10/2000 e COM/R/A/14/2000, bandite dalla Dire-                             Nutrinveste la somma di euro 61 222 a titolo di corrispet-
zione generale ricerca, a causa della mancata osservanza del                       tivo per la fornitura dalla medesima puntualmente effet-
requisito del limite di età che vi era previsto.                                   tuata e fino ad oggi non saldata.
 ---pagebreak--- 19.1.2002               IT                    Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                          C 17/19
Motivi e principali argomenti                                           La SOCOTEC INTERNATIONAL INSPECTION procedeva al
                                                                        controllo delle merci nei depositi di destinazione della medesi-
                                                                        ma, ai sensi dell’art. 16, n. 1, del regolamento n. 2200/87,
La Nutrinveste ha stipulato con la Commissione delle Comu-
                                                                        riscontrando talune irregolarità.
nità europee in data 8 gennaio 1998 un contratto di fornitura
di 1800 tonnellate di olio di girasole.
                                                                        In base alla relazione redatta da tale impresa, la Commissione
                                                                        riteneva che la Nutrinveste non avesse correttamente adempiu-
Tale fornitura si inquadra in un programma di aiuti alimentari          to il contratto di fornitura, non avendo fornito i quantitativi
attuato sulla base dei seguenti regolamenti:                            per i quali si era obbligata, ragione per cui la somma
                                                                        complessiva da versare veniva abbattuta a euro 83 320.
—     Regolamento (CEE) della Commissione 8 luglio 1987,                Veniva inoltre applicata una penalità di mora e di irregolare
      n. 2200 (1);                                                      adempimento in ragione di euro 7 916.
—     Regolamento (CE) della Commissione 22 dicembre 1997,
      n. 2608 (2).                                                      D’altro canto, la compagnia di assicurazioni versava a titolo di
                                                                        risarcimento la somma di PTE 6 116 746 (euro 30 510,5).
La fornitura atteneva ad una serie di operazioni realizzate
nell’ambito dei programmi di aiuti alimentari del 1995 e 1996           Conseguentemente la Nutrinveste subiva un danno in ragione
ed era destinato all’Angola; le modalità di consegna della              di euro 61 226 (53 310 corrispondenti alla parte del prezzo
fornitura erano state stabilite «franco destino» ai sensi degli         non versata e non risarcita dall’assicuratore oltre euro 7 916 a
artt. 1 e 15 del regolamento n. 2200/87.                                titolo di penalità applicata).
                                                                        La Nutrinveste sostiene di aver correttamente adempiuto il
Essendo obbligata a provvedere al trasporto ed all’assicurazione        contratto, che la Commissione rifiuta di versare la parte del
delle merci fornite sino alla sua destinazione, la Nutrinveste ha       prezzo della fornitura di cui è causa senza aver dimostrato la
provveduto alla stipula di un contratto di trasporto con                responsabilità della Nutrinveste per i pretesi inadempimenti e
l’impresa OREY — Comércio e Navegação, Lda.                            senza aver giustificato per molto tempo la propria posizione.
Prima dell’imbarco la merce veniva ispezionata dall’impresa             Infine, laddove si dovesse ritenere che, in considerazione del
SOCOTEC INTERNATIONAL INSPECTION, incaricata a tal                      luogo di adempimento e della disciplina del rischio, la
fine dalla Commissione delle Comunità europee, ai sensi degli           Commissione non sia tenuta a provare la responsabilità della
artt. 10 e 16 del regolamento n. 2200/87; in tale contesto              Nutrinveste per i pretesi inadempimenti al fine di legittimare il
veniva emesso un certificato provvisorio di conformità nel              rifiuto di pagamento, la Nutrinveste sostiene che, alla luce delle
quale si attestava che non era stata riscontrata alcuna irregola-       circostanze della specie, la distribuzione del rischio risultante
rità con riguardo ai quantitativi.                                      dal contratto risulterebbe eccessivamente onerosa.
Le navi giungevano alla data prevista, ma le operazioni di              (1) GU L 204, pag. 1.
scarico si protraevano a causa di una serie di eventi.                  (2) GU L 351, pag. 44.