CELEX: 62019TN0502
Language: lv
Date: 2019-07-12 00:00:00
Title: Lieta T-502/19: Prasība, kas celta 2019. gada 12. jūlijā — Corneli/ECB

16.9.2019   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 312/39
            
         
      Prasība, kas celta 2019. gada 12. jūlijā — Corneli/ECB
      (Lieta T-502/19)
      (2019/C 312/32)
      Tiesvedības valoda — itāļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: Francesca Corneli (Velletri, Itālija) (pārstāvji: M. Condinanzi, L. Boggio un F. Ferraro, advokāti)
      
         Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka
      
         Prasītājas prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atzīt apstrīdēto lēmumu par spēkā neesošu, pirms tam atzīstot to par prettiesisku;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus; un
               
            
                  —
               
               
                  noteikt procesa organizatoriskos pasākumus, saskaņā ar kuriem Vispārējā tiesā ir jāiesniedz pārsūdzētā tiesību akta un pēc tā pieņemtā lēmuma par pagarinājumu attiecīgās pilnās versijas.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Šī prasība ir vērsta pret Eiropas Centrālās bankas Padomes 2019. gada 1. janvāra Lēmumu ECB-SSM-2019-ITCAR-11, kas pieņemts, pamatojoties uz Uzraudzības valdes lēmuma projektu saskaņā ar Padomes Regulas (ES) Nr. 1024/2013 (1) 26. panta 8. punktu atbilstoši 1993. gada 1. septembra Leģislatīvā dekrēta Nr. 385 (turpmāk tekstā — “TUB”) 69.q, 70. un 98. pantu, ar kuriem transponē Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2014/59/ES 29. pantu kopsakarā ar Regulas (ES) 1024/2013 9. panta 2. punktu, ar kuru izraudzītas Banca Carige S.p.A., ar juridisko adresi Dženovā, administratīvās un kontroles struktūras un tās attiecīgi aizstātas ar trijiem ārkārtas komisāriem un ar uzraudzības komiteju triju locekļu sastāvā.
      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza piecus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts samērīguma princips, Direktīvas 2014/59/ES (2) 28. un 29. pants un TUB 69.q un nākamie panti.
                  
                              —
                           
                           
                              Šajā ziņā tiek norādīts, ka ar agrīnas intervences pasākumiem ir prasīts, lai pasākumi tiktu veikti pakāpeniski, kas šajā gadījumā nebija ievērots. Tādējādi paredzētais pasākums par lielāku iejaukšanos ir prettiesisks un nav spēkā.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka neesot norādīts pamatojums attiecībā uz samērīguma un pakāpeniskuma prasībām, kas ir izvirzītas ar agrīnas intervences pasākumu vispārējo sistēmu.
               
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts Direktīvas 2014/59/ES 29. panta pēdējais teikums un valsts iestāžu labas pārvaldības princips.
                  
                              —
                           
                           
                              Šajā ziņā tiek norādīts, ka, par pagaidu administratoriem ieceļot valdes locekļus, kuri bija iepriekšējā valdē, neesot izpildīts interešu konflikta novēršanas pienākums.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts TUB 70. pants, esot nepareizi izmantotas pilnvaras, kā arī neesot norādīts pamatojums.
                  
                              —
                           
                           
                              Šajā ziņā tiek norādīts, ka ārkārtas administrācija, kas izveidota, reaģējot uz smagiem pārkāpumiem un nelikumībām, padara pasākumu par pretrunīgu un nekonsekventu.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāptas normas par akcionāra tiesībām, kas ietvertas Direktīvā (ES) 1132/2017 (3) un Itālijas Civilkodeksā, ar ko arī ir īstenoti Eiropas Savienības Pamattiesību hartā, Eiropas Cilvēktiesību konvencijā un Itālijas Konstitūcijā noteiktie pamatprincipi īpašuma aizsardzības, ietaupījumu un privātās ekonomiskās iniciatīvas jomā, kā arī pilsoņa pašnoteikšanās personiskajās izvēlēs.
               
            
         (1)  Padomes Regula (ES) Nr. 1024/2013 (2013. gada 15. oktobris), ar ko Eiropas Centrālajai bankai uztic īpašus uzdevumus saistībā ar politikas nostādnēm, kas attiecas uz kredītiestāžu prudenciālo uzraudzību (OV 2013, L 287, 63. lpp.).
      
         (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2014/59/ES (2014. gada 15. maijs), ar ko izveido kredītiestāžu un ieguldījumu brokeru sabiedrību atveseļošanas un noregulējuma režīmu (OV 2014, L 173, 190. lpp.).
      
         (3)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva (ES) 2017/1132 (2017. gada 14. jūnijs) attiecībā uz sabiedrību tiesību dažiem aspektiem (OV 2017, L 169, 46. lpp.).