CELEX: C2001/348/14
Language: it
Date: 2001-12-08 00:00:00
Title: Sentenza della Corte (Prima Sezione) 25 ottobre 2001 nella causa C-189/00 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sozialgericht Trier): Urszula Ruhr contro Bundesanstalt für Arbeit ("Regolamento (CEE) n. 1408/71 — Cittadini di paesi terzi — Familiari del lavoratore — Diritti proprio e diritto derivato — Disoccupazione")

C 348/8                  IT                          Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                             8.12.2001
1)    La Repubblica d’Austria, non avendo adottato, entro il termine                  amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva della
      prescritto, tutte le disposizioni legislative, regolamentari e                  Commissione 26 novembre 1997, 97/65/CE, recante terzo
      amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva della                  adattamento al progresso tecnico della direttiva 90/679/CEE
      Commissione 7 ottobre 1997, 97/59/CE, che adatta al                             del Consiglio relativa alla protezione dei lavoratori contro i
      progresso tecnico la direttiva 90/679/CEE del Consiglio relativa                rischi derivanti da un’esposizione ad agenti biologici durante il
      alla protezione dei lavoratori contro i rischi derivanti da                     lavoro, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza
      un’esposizione ad agenti biologici durante il lavoro (settima                   dell’art. 2, n. 1, di tale direttiva.
      direttiva particolare ai sensi dell’articolo 16, paragrafo 1 della
      direttiva 89/391/CEE), è venuta meno agli obblighi ad essa               2)     La Repubblica d’Austria è condannata alle spese.
      incombenti in forza dell’art. 2, n. 1, di tale direttiva.
2)    La Repubblica d’Austria è condannata alle spese.                         (1) GU C 163 del 10.6.2000.
(1) GU C 163 del 10.6.2000.
                                                                                                    SENTENZA DELLA CORTE
                   SENTENZA DELLA CORTE
                                                                                                            (Prima Sezione)
                          (Quarta Sezione)
                                                                                                            25 ottobre 2001
                          11 ottobre 2001
nella causa C-111/00: Commissione delle Comunità euro-                         nella causa C-189/00 (domanda di pronuncia pregiudiziale
               pee contro Repubblica d’Austria (1)                             proposta dal Sozialgericht Trier): Urszula Ruhr contro
                                                                                                    Bundesanstalt für Arbeit (1)
   («Inadempimento di uno Stato — Direttiva 97/65/CE»)
                                                                               («Regolamento (CEE) n. 1408/71 — Cittadini di paesi terzi
                           (2001/C 348/13)                                     — Familiari del lavoratore — Diritti proprio e diritto
                                                                                                    derivato — Disoccupazione»)
                    (Lingua processuale: il tedesco)
                                                                                                            (2001/C 348/14)
(Traduzione provvisoria; la traduzione definitiva sarà pubblicata nella
              «Raccolta della giurisprudenza della Corte»)                                            (Lingua processuale: il tedesco)
                                                                               (Traduzione provvisoria; la traduzione definitiva sarà pubblicata nella
Nella causa C-111/00, Commissione delle Comunità europee                                      «Raccolta della giurisprudenza della Corte»)
(agenti: sig.ra N. Yerrell e sig. M.C. Ladenburger) contro
Repubblica d’Austria (agente: sig.ra C. Pesendorfer), avente ad
oggetto il ricorso diretto a far dichiarare che la Repubblica
d’Austria, non avendo adottato e/o notificato alla Commissione                 Nella causa C-189/00, avente ad oggetto la domanda di
le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative                    pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma del-
necessarie per conformarsi alla direttiva della Commissione                    l’art. 234 CE, dal Sozialgericht Trier (Germania), nella causa
26 novembre 1997, 97/65/CE, recante terzo adattamento al                       dinanzi ad esso pendente tra Urszula Ruhr e Sundesanstalt für
progresso tecnico della direttiva 90/679/CEE del Consiglio                     Arbeit, domanda vertente sull’interpretazione dell’art. 2, n. 1,
relativa alla protezione dei lavoratori contro i rischi derivanti              del regolamento (CEE) del Consiglio 14 giugno 1971, n. 1408,
da un’esposizione ad agenti biologici durante il lavoro (GU                    relativo all’applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai
L 335, pag. 17), è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti                lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari
in forza dell’art. 2, n. 1, di detta direttiva, la Corte (Quarta               che si spostano all’interno della Comunità, nella versione
Sezione), composta dai sigg. S. von Bahr, presidente di                        modificata ed aggiornata dal regolamento (CE) del Consiglio
sezione, A. La Pergola (relatore) e C.W.A. Timmermans, giudici,                2 dicembre 1996, n. 118/97 (GU 1997, L 28, pag. 1), come
avvocato generale: L.A. Geelhoed, cancelliere: R. Grass, ha                    modificato dal regolamento (CE) del Consiglio 8 febbraio
pronunciato l’11 ottobre 2001 una sentenza il cui dispositivo                  1999, n. 307 (GU L 38, pag. 1), la Corte (Prima Sezione),
è del seguente tenore:                                                         composta dai sigg. P. Jann, presidente di sezione, L. Sevón e
                                                                               M. Wathelet (relatore), giudici, avvocato generale: S. Alber,
1)    la Repubblica d’Austria, non avendo adottato, entro il termine           cancelliere: R. Grass, ha pronunciato il 25 ottobre 2001 una
      prescritto, tutte le disposizioni legislative, regolamentari e           sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:
 ---pagebreak--- 8.12.2001                 IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                              C 348/9
L’interpretazione fornita dalla Corte nella sentenza 23 novembre               L’art. 68, n. 2 , del regolamento (CEE) del Consiglio 14 giugno
1976, causa 40/76, Kermaschek/Bundesanstalt für Arbeit, continua               1971, n. 1408, relativo all’applicazione dei regimi di sicurezza
ad applicarsi all’art. 2, n. 1, del regolamento del Consiglio 14 giugno        sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro
1971, relativo all’applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai             familiari che si spostano all’interno della Comunità, nella sua
lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che         versione modificata e aggiornata dal regolamento (CE) del Consiglio
si spostano all’interno della Comunità, n. 1408, nella versione                2 dicembre 1996, n. 118/97, in combinato disposto con l’art. 1,
modificata ed aggiornata dal regolamento (CE) del Consiglio                    lett. f), sub i), del regolamento stesso, osta ad una normativa
2 dicembre 1996, n. 118/97, come modificato dal regolamento                    nazionale, come quella di cui trattasi nella causa principale, in forza
(CE) del Consiglio 8 febbraio 1999, n. 307, in combinato disposto              della quale il beneficio di un’indennità di disoccupazione all’aliquota
con gli articoli 67-71 bis del medesimo regolamento.                           maggiorata è subordinato ad una condizione di coabitazione del
                                                                               disoccupato e dei suoi familiari nel territorio dello Stato membro
                                                                               competente.
(1) GU C 233 del 12.8.2000.
                                                                               (1) GU C 211 del 22.7.2000.
                   SENTENZA DELLA CORTE
                                                                                                 SENTENZA DELLA CORTE
                           (Terza Sezione)
                                                                                                         (Quinta Sezione)
                           16 ottobre 2001
                                                                                                         25 ottobre 2001
nella causa C-212/00 (domanda di pronunci a pregiudiziale
proposta dal Tribunal du travail de Mons): Salvatore
   Stallone contro Office national de l’emploi (ONEM) (1)                      nella causa C-460/00: Commissione delle Comunità euro-
                                                                                               pee contro Repubblica ellenica (1)
(«Previdenza sociale dei lavoratori migranti — Regolamento
(CEE) n. 1408/71 — Indennità di disoccupazione — Condi-                        («Inadempimento di uno Stato — Direttiva 96/48/CE —
         zione di coabitazione per i familiari a carico»)                      Interoperabilità del sistema ferroviario transeuropeo ad alta
                                                                                                              velocità»)
                            (2001/C 348/15)
                                                                                                          (2001/C 348/16)
                    (Lingua processuale: il francese)
                                                                                                    (Lingua processuale: il greco)
(Traduzione provvisoria; la traduzione definitiva sarà pubblicata nella
              «Raccolta della giurisprudenza della Corte»)                     (Traduzione provvisoria; la traduzione definitiva sarà pubblicata nella
                                                                                             «Raccolta della giurisprudenza della Corte»)
Nella causa C-212/00, avente ad oggetto una domanda
di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma                        Nella causa C-460/00, Commissione delle Comunità europee
dell’art. 234 CE, dal Tribunal du travail de Mons (Belgio) e                   (agenti: sig.re M. Wolfcarius e M. Patakia) contro Repubblica
diretta ad ottenere, nella causa dinanzi ad essa pendente tra                  ellenica (agenti: sig.re N. Dafniou e S. Chala), avente ad oggetto
Salvatore Stallone contro Office national de l’emploi (ONEM),                  un ricorso diretto a far dichiarare che la Repubblica ellenica
una pronuncia pregiudiziale relativa all’interpretazione degli                 non avendo adottato e, in subordine, non avendo comunicato
artt. 1, lett. f), sub i), e 68, n. 2, del regolamento (CEE) del               alla Commissione, entro il termine assegnato, le disposizioni
Consiglio 14 giugno 1971, n. 1408, relativo all’applicazione                   legislative, regolamentari e amministrative necessarie per con-
dei regimi di sicurezza sociali ai lavoratori subordinati, ai                  formarsi pienamente alla direttiva del Consiglio 23 luglio
lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano                        1996, 96/48/CE, relativa all’interoperabilità del sistema ferro-
all’interno della Comunità, nella sua versione modificata e                    viario transeuropeo ad alta velocità (GU L 235, pag. 6), è
aggiornata dal regolamento (CE) del Consiglio 2 dicembre                       venuta meno agli obblighi ad essa incombenti a norma del
1996, n. 118/97 (GU 1997, L 28, pag. 1), la Corte (Terza                       trattato CE, la Corte (Quinta Sezione), composta dai sigg. A. La
Sezione), composta dai sigg. C. Gulmann (relatore), presidente                 Pergola, presidente di sezione, D.A.O. Edward, L. Sevón
di sezione, J.-P. Puissochet e J.N. Cunha Rodrigues, giudici,                  (relatore), S. von Bahr e C.W.A. Timmermans, giudici, avvocato
avvocato generale: A. Tizzano, cancelliere: D. Louterman-                      generale: L.A. Geelhoed, cancelliere: R. Grass, ha pronunciato
Hubeau, capo divisione, ha pronunciato il 16 ottobre 2001                      il 25 ottobre 2001 una sentenza il cui dispositivo è del
una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:                         seguente tenore: