CELEX: 62014CA0032
Language: lv
Date: 2015-10-01 00:00:00
Title: Lieta C-32/14: Tiesas (trešā palāta) 2015. gada 1. oktobra spriedums (Fővárosi Törvényszék (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – ERSTE Bank Hungary Zrt/Attila Sugár Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Direktīva 93/13/EEK — Negodīgi noteikumi līgumos, ko slēdz starp pārdevēju vai piegādātāju un patērētāju — Hipotekārā aizdevuma līgums — 7. panta 1. punkts — Negodīgu noteikumu izmantošanas izbeigšana — Atbilstoši un efektīvi līdzekļi — Parāda atzīšana — Notariālais akts — Notāra izdarīta atzīme par izpildāmību — Izpildu dokuments — Notāra pienākumi — Negodīgu noteikumu pārbaude pēc savas ierosmes — Pārbaude tiesā — Līdzvērtības un efektivitātes principi

16.11.2015   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 381/4
            
         Tiesas (trešā palāta) 2015. gada 1. oktobra spriedums (Fővárosi Törvényszék (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – ERSTE Bank Hungary Zrt/Attila Sugár
   
   (Lieta C-32/14) (1)
   
   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Direktīva 93/13/EEK - Negodīgi noteikumi līgumos, ko slēdz starp pārdevēju vai piegādātāju un patērētāju - Hipotekārā aizdevuma līgums - 7. panta 1. punkts - Negodīgu noteikumu izmantošanas izbeigšana - Atbilstoši un efektīvi līdzekļi - Parāda atzīšana - Notariālais akts - Notāra izdarīta atzīme par izpildāmību - Izpildu dokuments - Notāra pienākumi - Negodīgu noteikumu pārbaude pēc savas ierosmes - Pārbaude tiesā - Līdzvērtības un efektivitātes principi)
   (2015/C 381/04)
   Tiesvedības valoda – ungāru
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Fővárosi Törvényszék
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītāja: ERSTE Bank Hungary Zrt
   
   
      Atbildētājs: Attila Sugár
   
   
      Rezolutīvā daļa:
   
   Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīvas 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos 6. panta 1. punkts un 7. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem nav pretrunā tādi valsts tiesību akti kā pamatlietā aplūkotie, ar kuriem notāram, kurš, ievērojot formālās prasības, ir sagatavojis publisku aktu attiecībā uz pārdevēja vai piegādātāja ar patērētāju noslēgto līgumu, ir atļauts izdarīt atzīmi par izpildāmību uz minētā dokumenta vai arī atteikties veikt minētās atzīmes atcelšanu, ja nevienā no šiem posmiem nav tikusi veikta minētā līguma noteikumu negodīguma izvērtēšana.
   
      (1)  OV C 102, 7.4.2014.