CELEX: 62013TN0113
Language: cs
Date: 2013-02-22 00:00:00
Title: Věc T-113/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 22. února 2013 Krisem Van Neyghemem proti rozsudku vydanému dne 12. prosince 2012 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-77/11, Van Neyghem v. Rada

25.5.2013   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 147/19
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 22. února 2013 Krisem Van Neyghemem proti rozsudku vydanému dne 12. prosince 2012 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-77/11, Van Neyghem v. Rada
   (Věc T-113/13 P)
   2013/C 147/34
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Kris Van Neyghem (Tienen, Belgie) (zástupkyně: M. Velardo, advokátka)
   
      Další účastnice řízení: Rada Evropské unie
   
      Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
   
   Navrhovatel navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozsudek vydaný ve věci F-77/11, Kris Van Neyghem v. Rada,
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí ze dne 1. října 2010, kterým bylo odmítnuto žalobcovo povýšení, a vyhověl návrhovým žádáním znějícím na náhradu škody,
            
         
               —
            
            
               případně vrátil věc Soudu pro veřejnou službu k vydání rozsudku,
            
         
               —
            
            
               uložil další účastnici řízení o kasačním opravném prostředku náhradu nákladů řízení včetně veškerých nákladů řízení v prvním stupni.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatel dva důvody.
   
               1)
            
            
               První důvod kasačního opravného prostředku vychází z nesprávného právního posouzení a z porušení povinnosti uvést odůvodnění, neboť Soud pro veřejnou službu měl za to, že rozhodnutí, kterým bylo dotyčnému odmítnuto povýšení, mohlo být odůvodněno ve fázi odpovědi na stížnost, ačkoli mělo být odůvodnění poskytnuto již v rozhodnutí o nepovýšení, protože toto rozhodnutí bylo přijato na základě článku 266 SFEU v rámci plnění povinností vyplývajících z rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 5. května 2010, Bouillez a další v. Rada (F-53/08, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí), a nikoli na základě článku 45 služebního řádu účastníků Evropské unie.
            
         
               2)
            
            
               Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází z nesprávného právního posouzení a z porušení článku 266 SFEU a judikatury, která se ho týká, neboť Soud pro veřejnou službu při zjišťování, zda byly řádně splněny povinnosti vyplývající z rozsudku ve věci F-53/08 nevycházel ani z jeho výroku, ani z jeho odůvodnění.