CELEX: 62015TN0410
Language: lv
Date: 2015-07-28 00:00:00
Title: Lieta T-410/15 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2015. gada 18. maija spriedumu lietā F-44/14 Pohjanmäki/Padome 2015. gada 28. jūlijā iesniedza Jaana Pohjanmäki

12.10.2015   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 337/26
            
         Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2015. gada 18. maija spriedumu lietā F-44/14 Pohjanmäki/Padome 2015. gada 28. jūlijā iesniedza Jaana Pohjanmäki
   
   (Lieta T-410/15 P)
   (2015/C 337/27)
   Tiesvedības valoda – franču
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Jaana Pohjanmäki (Brisele, Beļģija) (pārstāvis – M. Velardo, avocat)
   
      Otra lietas dalībniece: Eiropas Savienības Padome
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               lai 2015. gada 18. maija spriedums lietā F-44/14 tiktu atcelts un lai lietu izskatītu pati Vispārējā tiesa;
            
         
               —
            
            
               alternatīvi, nosūtīt lietu atpakaļ Civildienesta tiesai;
            
         
               —
            
            
               piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus abās instancēs.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Savas apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza astoņus pamatus.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta kļūda tiesību piemērošanā un ir notikusi faktu un pierādījumu sagrozīšana, kā arī ir pārkāptas tiesības uz aizstāvību, ciktāl prasītājas nopelnu izvērtējums netika veikts rūpīgi un ievērojot vienlīdzīgas attieksmes principu.
            
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta kļūda tiesību piemērošanā un ir notikusi faktu un pierādījumu sagrozīšana, ciktāl paaugstināšanas amatā konsultatīvās komisijas locekļi nebija iepazinušies ar prasītājas novērtējuma ziņojumiem atsauces periodā.
            
         
               3.
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Civildienesta tiesa (turpmāk tekstā – “CDT”) ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, uzskatot, ka prasītājas nopelni ir tikuši salīdzināti ar to ierēdņu nopelniem, kuriem bija uzticētas lingvistu funkcijas.
            
         
               4.
            
            
               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka CDT ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, uzskatot, ka iecēlējinstitūcija prasītājas situācijas pārvērtēšanu ir veikusi likumīgi.
            
         
               5.
            
            
               Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts pušu procesuālo tiesību vienlīdzības princips, ciktāl nav notikušas debates par atsevišķiem būtiskiem strīda aspektiem.
            
         
               6.
            
            
               Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta kļūda tiesību piemērošanā, ciktāl CDT ir atbalstījusi atbildētājas tēzi, saskaņā ar kuru prasītājas nopelni pastāvīgi nav bijuši augstāki.
            
         
               7.
            
            
               Ar septīto pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta kļūda tiesību piemērošanā un ir sagrozīti pierādījumi, ciktāl CDT ir nospriedusi, ka prasītājas atbildības līmenis esot ticis novērtēts atbilstoši Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu 45. pantam.
            
         
               8.
            
            
               Ar astoto pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta kļūda tiesību piemērošanā, ciktāl CDT ir uzskatījusi, ka atbildētāja ir papildinājusi pamatojumu tiesas sēdes laikā, lai gan patiesībā pamatojumu faktiski tika mainījusi.