CELEX: C2006/022/37
Language: sl
Date: 2006-01-28 00:00:00
Title: Zadeva T-415/05: Tožba, vložena  25. novembra 2005  — Helenska republika proti Komisiji Evropskih Skupnosti

28.1.2006   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 22/19
            
         Tožba, vložena 25. novembra 2005 — Helenska republika proti Komisiji Evropskih Skupnosti
   (Zadeva T-415/05)
   (2006/C 22/37)
   Jezik postopka: grščina
   Stranke
   
      Tožeča stranka: Helenska republika (Zastopnika: A. Samoni in P. Mylonopoulos)
   
      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predloga tožeče stranke
   
               —
            
            
               da se Odločba Komisije K(2005) 2706 konč. z dne 14. septembra 2005 razglasi za nično;
            
         
               —
            
            
               da se Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   V okviru privatizacije nacionalne letalske družbe („Olympiaki Aeroporia“) je bila ustanovljena nova družba imenovana „Olympiakes erogrammes“ („NOA“),, ki je pravzela dejavnosti opravljanja letov, medtem ko je družba imenovana „Olympiaki Aeroporia-Ypiresies AE“ (novo ime nekdanje družbe) obdržala vse druge dejavnosti, zlasti storitve na tleh kot tudi vzdrževanje in popravljanje letal. Z izpodbijano odločbo je Komisija ugotovila, da so bile NOA in OA izplačane državne pomoči, ki niso združljive s Pogodbo zato ker:
   
               —
            
            
               je NOA za podnajem letal plačala nižje najemnine kot so bile plačane za glavni lizing, in to v škodo grške države in OA,
            
         
               —
            
            
               je bila vrednost sredstev NOA v času njene ustanovitve previsoko ocenjena,
            
         
               —
            
            
               je Grška država OA nakazala likvidna sredstva in namesto OA plačala določena vračila posojila in določene obroke lizinga,
            
         
               —
            
            
               je Grška država stalno popuščala OA glede davčnih dolgov in prispevkov za socialno varnost
            
         S svojo tožbo Grčija najprej izpodbija del odločbe, ki se nanaša na najemnine za letala, ki jih je plačala NOA. Meni, da državna pomoč ni podana in da zato izpodbijana odločba krši člen 87(1) ES. Po mnenju Grčije, sta OA in grška država ravnala, kot bi ravnal vsak razumen posameznik, poleg tega pa najemnine, ki jih je plačala NOA ustrezajo tržni ceni. V enakem okviru se Grčija sklicuje na kršitev obveznosti obrazložitve izpodbijane odločbe.
   Glede dela odločbe, ki se nanaša na vrednost sredstev NOA, Grčija ocenjuje da je Komisija opravila očitno napačno cenitev, glede količine sredstev OA, ki so bila prenesena na NOA in da ugotovitve do katerih je glede tega prišla Komisija niso obrazložene. V vsakem primeru Grčija meni, da tudi del odločbe, ki se nanaša na neizpolnjevanje pogojev, ki veljajo za pomoči za reševanje in uporabo člena 87(3) ES ni obrazložen in poleg tega zatrjuje, da je v zvezi s tem Komisija opravila napačno pravno presojo.
   Glede plačila določenih vračil posojil in določenih obrokov lizinga s strani Grške države, Grčija navaja, da je ta plačila izvršila zaradi jamstva na podlagi poroštev na katere je pristala pred sprejetjem prejšnje odločbe Komisije s katero so ta tudi zajeta. Po navedbah Grčije je bila po plačilu zadevnih zneskov, začet postopek, ki ga grško pravo določa za dovolitev izvršbe na sredstva OA. Na podlagi teh ugotovitev Grčija zatrjuje, da izpodbijana odločba ni dovolj obrazložena in da po njenem mnenju v njej pride do očitno napačne pravne presoje.
   Glede dela odločbe, v katerem je ugotovljeno, da je NOA naslednica OA Grčija navaja niz trditev s katerimi izpodbija presojo Komisije in se na tej podlagi sklicuje na kršitev členov 87(1) in 88(2) ES kot tudi odsotnost obrazložitve.
   Grčija se tudi sklicuje na pravico biti slišan ter načelo dobre uprave, ker meni, da ji ni bila dana možnost, da se izjavi glede študije, ki so jo po naročilu Komisije opravili neodvisni strokovnjaki. Nazadnje se sklicuje na kršitev načela sorazmernosti in odsotnost obrazložitve, ker ji izpodbijana odločba nalaga, da ravno tako od NOA pridobi vračilo pomoči za obdobje od leta 2002 do leta 2004, pri čemer pa je ta začela poslovati šele 11. decembra 2003.