CELEX: 62012CN0007
Language: bg
Date: 2012-01-04 00:00:00
Title: Дело C-7/12: Преюдициално запитване, отправено от Augstākās tiesas Senāta (Република Латвия) на 4 януари 2012 г. — Nadežda Riežniece/L

3.3.2012   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 65/9
            
         Преюдициално запитване, отправено от Augstākās tiesas Senāta (Република Латвия) на 4 януари 2012 г. — Nadežda Riežniece/L
   (Дело C-7/12)
   2012/C 65/17
   Език на производството: латвийски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Augstākās tiesas Senāta
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател: Nadežda Riežniece
   
      Ответник: Zemkopības ministrija (Република Латвия), Lauku atbalsta dienests
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1.
            
            
               Трябва ли разпоредбите на Директива 2002/73/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 септември 2002 г. (1) за изменение на Директива 76/207/ЕИО на Съвета за прилагането на принципа на равно третиране на мъжете и жените по отношение на достъпа до заетост, професионално обучение и повишаване, и условията на труд, и тези на Рамковото споразумение за родителския отпуск, включено в приложение към Директива 96/34/ЕО на Съвета от 3 юни 1996 г. (2) относно рамковото споразумение за родителския отпуск, сключено между Съюза на конфедерациите на индустриалците и на работодателите в Европа (UNICE), Европейския център на предприятията с държавно участие (CEEP) и Европейската конфедерация на профсъюзите (ЕКП), да се тълкуват в смисъл, че не допускат работодател да предприеме каквото и да е действие (в частност, оценяване на работник в негово отсъствие), вследствие на което жена, ползваща родителски отпуск, може да загуби длъжността си след връщането си на работа ?
            
         
               2.
            
            
               Отговорът на първия въпрос ще бъде ли различен, ако посоченото действие на работодателя е мотивирано от факта, че поради икономическата рецесия в страната се извършва оптимизиране на броя на държавните служители и съкращение на работни места във всички държавни администрации?
            
         
               3.
            
            
               Трябва ли да се счита за непряка дискриминация оценката на работата и квалификацията на жалбоподателката, която взема предвид последната ѝ годишна оценка на резултатите от нейната работа като държавен служител преди родителския отпуск, спрямо оценката, дадена в съответствие с нови критерии, на работата и квалификацията на други държавни служители, които са продължили да работят ефективно (което освен това им е позволило да се възползват от възможността да повишават квалификацията си)?
            
         
      (1)  ОВ L 269, стр. 15; Специално издание на български език, глава 5, том 6, стр. 143.
   
      (2)  ОВ L 145, стр. 4; Специално издание на български език, глава 5, том 3, стр. 160.