CELEX: 62011CA0488
Language: lv
Date: 2013-05-30 00:00:00
Title: Lieta C-488/11: Tiesas (pirmā palāta) 2013. gada 30. maija spriedums ( Gerechtshof te Amsterdam (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Dirk Frederik Asbeek Brusse , Katarina de Man Garabito / Jahani BV (Direktīva 93/13/EEK — Patērētāju līgumos ietverti negodīgi noteikumi — Dzīvojamo telpu īres līgums, kas noslēgts starp profesionālu izīrētāju un īrnieku, kurš rīkojas privātās interesēs — Līguma noteikuma negodīguma pārbaude valsts tiesā pēc tās ierosmes — Noteikums par līgumsodu — Noteikuma atcelšana)

3.8.2013   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 225/10
            
         Tiesas (pirmā palāta) 2013. gada 30. maija spriedums (Gerechtshof te Amsterdam (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Dirk Frederik Asbeek Brusse, Katarina de Man Garabito/Jahani BV
   
   (Lieta C-488/11) (1)
   
   (Direktīva 93/13/EEK - Patērētāju līgumos ietverti negodīgi noteikumi - Dzīvojamo telpu īres līgums, kas noslēgts starp profesionālu izīrētāju un īrnieku, kurš rīkojas privātās interesēs - Līguma noteikuma negodīguma pārbaude valsts tiesā pēc tās ierosmes - Noteikums par līgumsodu - Noteikuma atcelšana)
   2013/C 225/15
   Tiesvedības valoda — holandiešu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Gerechtshof te Amsterdam
   
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītāji: Dirk Frederik Asbeek Brusse, Katarina de Man Garabito
   
   
      Atbildētāja: Jahani BV
   
   
      Priekšmets
   
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Gerechtshof te Amsterdam — Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīvas 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos (OV L 95, 29. lpp.) 6. panta interpretācija — Īres līgums, kas noslēgts starp komerciālu izīrētāju un nekomerciālu īrnieku — Izīrētāja kvalificēšana par preču pārdevēju vai pakalpojumu piegādātāju — Imperatīvās tiesību normas
   
      Rezolutīvā daļa:
   
   
               1)
            
            
               Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīvas 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos ir interpretējama tādējādi, ka, neskarot valsts imperatīvās tiesību normas, kuras jānoskaidro valsts tiesai, tā ir piemērojama dzīvojamo telpu īres līgumam starp izīrētāju, kurš to noslēdzis savas profesionālās darbības ietvaros, un īrnieku, kurš to noslēdzis ārpus savas profesionālās darbības;
            
         
               2)
            
            
               Direktīva 93/13 ir interpretējama tādējādi, ka:
               
                           —
                        
                        
                           ja valsts tiesa, kura izskata prasību, ko profesionālis pret patērētāju cēlis sakarā ar līguma izpildi, atbilstoši valsts procesuālajām tiesību normām ir kompetenta pēc savas ierosmes pārbaudīt prasījuma pamatā esošā noteikuma atbilstību valsts imperatīvajām tiesību normām, tad tai, ja tā ir konstatējusi, ka minētais noteikums ietilpst direktīvas piemērošanas jomā, tāpat pēc savas ierosmes ir jāpārbauda iespējamais šī noteikuma negodīgums atbilstoši minētajā direktīvā paredzētajiem kritērijiem;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ja valsts tiesa atbilstoši valsts procesuālajām tiesību normām ir kompetenta pēc savas ierosmes atcelt noteikumu, kurš ir pretrunā sabiedriskai kārtībai vai obligāti piemērojamām tiesību normām, kuru saturs pieļauj šādu rīcību, tad tai principā, dodot iespēju lietas dalībniekiem paust savu viedokli tiesu debatēs, pēc savas ierosmes ir jāatceļ līguma noteikums, kura negodīgumu tā ir konstatējusi atbilstoši minētajā direktīvā noteiktajiem kritērijiem;
                        
                     
         
               3)
            
            
               Direktīvas 93/13 6. panta 1. punkts ir interpretējams tādējādi, ka atbilstoši tam valsts tiesa, gadījumā, kad tā konstatējusi starp profesionāli un patērētāju noslēgta līguma noteikuma par līgumsodu negodīgumu, nedrīkst aprobežoties — kā tas tai ļauts atbilstoši valsts tiesībām — ar patērētājam piemērojamā līgumsoda apmēra samazināšanu, bet tai ir vienkārši jāizslēdz šī noteikuma piemērošana patērētājam.
            
         
      (1)  OV C 13, 14.1.2012.