CELEX: 62019TN0277
Language: ro
Date: 2019-04-26 00:00:00
Title: Cauza T-277/19: Acțiune introdusă la 26 aprilie 2019 — BK/Biroul European de Sprijin pentru Azil

24.6.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 213/71
            
         
      Acțiune introdusă la 26 aprilie 2019 — BK/Biroul European de Sprijin pentru Azil
      (Cauza T-277/19)
      (2019/C 213/68)
      Limba de procedură: greaca
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: ΒΚ (reprezentanți: B. Christianos, A. Skoulikis și D. Karagkounis, dikigoroi)
      
         Pârât: Biroul European de Sprijin pentru Azil (EASO)
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei atacate a autorității împuternicite să facă numiri (AIPN) al cărei conținut este prezentat în e-mailul din 20/09/2018 al directorului departamentului administrativ și a deciziei corelative implicite a AIPN de respingere a reclamației reclamantei. În consecință, EASO va trebui să ia măsurile pe care le impune punerea în aplicare a deciziei Tribunalului, potrivit articolului 266 TFUE, cu efect retroactiv;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtului la plata tuturor cheltuielilor de judecată ale reclamantei
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe încălcarea principiului încrederii legitime.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe nemotivare și, prin urmare, pe încălcarea unei norme fundamentale de procedură potrivit articolului 263 TFUE.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe motivarea insuficientă a deciziei atacate, care conține o eroare materială.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv, întemeiat pe o eroare de drept, în măsura în care decizia nu ține seama de interesul de serviciu și pe obligația de solicitudine a administrației în raport cu proprii agenți.