CELEX: C2005/271/32
Language: sv
Date: 2005-10-29 00:00:00
Title: mål C-331/05 P: Överklagande, ingivet den 6 september 2005 av Internationaler Hilfsfonds eV, av det beslut som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt (tredje avdelningen), har fattat den 11 juli 2005 i mål T-294/04: Internationaler Hilfsfonds eV mot Europeiska gemenskapernas kommission

29.10.2005   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 271/17
            
         Överklagande, ingivet den 6 september 2005 av Internationaler Hilfsfonds eV, av det beslut som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt (tredje avdelningen), har fattat den 11 juli 2005 i mål T-294/04: Internationaler Hilfsfonds eV mot Europeiska gemenskapernas kommission
   (mål C-331/05 P)
   (2005/C 271/32)
   Rättegångsspråk: tyska
   Internationaler Hilfsfonds eV, har den 6 september 2005 överklagat förstainstansrättens(tredje avdelningen) beslut av den 11 juli 2005 i mål T-294/04, Internationaler Hilfsfonds eV mot Europeiska gemenskapernas kommission. Klaganden företräds av Dr. jur. H. Kaltenecker, 5, rue Raffet, F-75016 Paris.
   Klaganden yrkar att domstolen skall
   
               1.
            
            
               upphäva det beslut som fattades av förstainstansrätten den 11 juli 2005 i mål T-294/04 (1) och återförvisa målet till förstainstansrätten, alternativt förplikta svaranden att utge 54 037,00 euro till klaganden,
            
         
               2.
            
            
               förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         Grunder och huvudargument
   Klaganden grundar sitt överklagande av nämnda beslut av förstainstansrätten på att denna bedömt och använt sig av rättegångsreglerna och gemenskapsrätten på ett felaktigt sätt såväl som underlåtit att beakta rättspraxis från gemenskapsdomstolarna.
   
               1.
            
            
               Förstainstansrätten har förbisett att det är en rättslig och saklig skillnad mellan rättegångskostnader som uppkommer i samband med en rättegång och de kostnader som kan göras gällande i en talan om skadestånd.
            
         
               2.
            
            
               Förstainstansrätten har inte på ett rättsligt hållbart sätt motiverat att den så att säga ex officio uteslutit advokatkostnader vid klagomålsförfarandet inför Europeiska ombudsmannen, från vad som kan göras gällande i en talan om skadestånd. Den har inte gjort en saklig och rättslig prövning av nödvändigheten av advokathjälp i det av klaganden inledda klagomålsförfarandet.
            
         
               3.
            
            
               Förstainstansrätten har beaktat frågan om orsakssamband mellan kommissionens rättsstridiga agerande och den påstådda skadan summariskt och gjort en felaktig bedömning.
            
         
               4.
            
            
               Förstainstansrätten har lagt en felaktig bedömning av en dom från domstolen till grund för sitt orealistiska påstående att anlitande av en advokat vid klagomål inför Europeiska ombudsmannen i princip inte är nödvändigt. Nämnda dom rörde en tjänsteman vid kommissionen, skulle bedömas efter arbetsrättsliga kriterier och hade inget närmare samband med förevarande fall.
            
         
      (1)  EUT C 229, 17.9.2005.