CELEX: 62008CA0358
Language: et
Date: 2009-12-02 00:00:00
Title: Kohtuasi C-358/08: Euroopa Kohtu (suurkoda) 2. detsembri 2009 . aasta otsus (House of Lords (Ühendkuningriik) eelotsusetaotlus) — Aventis Pasteur SA versus OB (Direktiiv 85/374/EMÜ — Tootevastutus — Artiklid 3 ja 11 — Tootja vale määratlus — Kohtumenetlus — Taotlus asendada esialgne kostja tootjaga — Aegumistähtaja möödumine)

30.1.2010   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 24/11
            
         Euroopa Kohtu (suurkoda) 2. detsembri 2009. aasta otsus (House of Lords (Ühendkuningriik) eelotsusetaotlus) — Aventis Pasteur SA versus OB
   (Kohtuasi C-358/08) (1)
   
   (Direktiiv 85/374/EMÜ - Tootevastutus - Artiklid 3 ja 11 - „Tootja” vale määratlus - Kohtumenetlus - Taotlus asendada esialgne kostja tootjaga - Aegumistähtaja möödumine)
   2010/C 24/17
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   House of Lords (Ühendkuningriik)
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Hageja: Aventis Pasteur SA
   
      Kostja: OB
   
      Kohtuasja ese
   
   Eelotsusetaotlus — House of Lords — Nõukogu 25. juuli 1985. aasta direktiivi 85/374/EMÜ liikmesriikide tootevastutust käsitlevate õigus- ja haldusnormide ühtlustamise kohta tõlgendamine (EÜT L 210, lk 29; ELT eriväljaanne 15/01, lk 257) — Hagi, mis on esitatud äriühingu vastu, keda ekslikult peeti väidetavalt puudusega toote valmistajaks — Võimalus asendada esialgne kostja uue kostjaga pärast seda, kui artiklist 11 tulenev kannatanu õiguste teostamiseks antud kümneaastane tähtaeg on möödunud — Direktiivis sätestatud kümneaastase tähtaja jooksul algatatud kohtuasjas kostjana märgitud isik, kes ei ole „tootja” direktiivi artikli 3 tähenduses
   
      Resolutsioon
   
   Nõukogu 25. juuli 1985. aasta direktiivi 85/374/EMÜ liikmesriikide tootevastutust käsitlevate õigus- ja haldusnormide ühtlustamise kohta artiklit 11 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus siseriiklike õigusnormide, mis lubavad kohtumenetluses asendada ühe kostja teisega, selline kohaldamine, mille tulemusel võib „tootja” nimetatud direktiivi artikli 3 tähenduses pärast kõnealuses direktiivis sätestatud aegumistähtaja möödumist kaasata kostjana selle tähtaja jooksul teise isiku vastu algatatud kohtumenetlusse.
   Artiklit 11 tuleb siiski esiteks tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus see, kui siseriiklik kohus leiab, et nimetatud artiklis sätestatud tähtaja jooksul direktiivi 85/374 artikli 3 lõikes 1 sätestatud määratlusele vastava „tootja” 100 protsendilise osalusega tütarettevõtja vastu algatatud menetluses võib nimetatud tütarettevõtja asendada tootjaga, kui nimetatud kohus leiab, et otsuse asjaomase toote käibelelaskmise kohta tegi tegelikult tootja.
   Teiseks tuleb direktiivi 85/374 artikli 3 lõiget 3 tõlgendada selliselt, et juhul, kui väidetavalt puudusega toote tõttu kannatanul ei olnud enne toote tarnija suhtes oma õiguste teostamist mõistlikult võimalik tootjat kindlaks teha, tuleb toote tarnijat käsitada selle „tootjana”, eelkõige kõnealuse direktiivi artikli 11 kohaldamisel, kui ta ei teinud omal algatusel ja viivitamata kannatanule teatavaks tootja või talle toote tarninud isiku andmeid — asjaolu, mis tuleb käesoleva juhtumi asjaolude alusel kindlaks teha siseriiklikul kohtul.
   
      (1)  ELT C 260, 11.10.2008.