CELEX: C1999/226/78
Language: nl
Date: 1999-08-07 00:00:00
Title: Zaak T-146/99: Beroep, op 15 juni 1999, ingesteld door R. Teixeira Neves tegen Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen

C 226/44               NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        7.8.1999
Beroep, op 12 juni 1999 ingesteld door Hortiplant SAT                   Tot staving van haar vorderingen stelt verzoekster:
   tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
                                                                        — onjuiste toepassing van artikel 24, lid 2, van verordening
                         (Zaak T-143/99)                                     nr. 4253/88 (2) op de actie van verzoekster; in de eerste
                                                                             plaats hebben de door de Commissie gelaakte onregel-
                                                                             matigheden zich niet voorgedaan en in de tweede plaats
                         (1999/C 226/77)                                     levert deze bepaling geen toereikende rechtsgrondslag op
                                                                             voor een intrekking als de onderhavige, omdat de tekst
                                                                             van dit artikel enkel voorziet in de mogelijkheid van
                        (Procestaal: Spaans)                                 vermindering of opschorting van de bijstand;
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-               — schending van het recht van verweer, aangezien gedurende
schappen is op 12 juni 1999 beroep ingesteld tegen Commissie                 de procedure een aantal minimumwaarborgen niet zijn
van de Europese Gemeenschappen door Hortiplant SAT,                          geëerbiedigd, of in feite rechtsbeginselen indien rekening
gevestigd te Amposta, Tarragona (Spanje), vertegenwoordigd                   wordt gehouden met de strafrechtelijke consequenties die
door de advocaten C. Fernández Vicién en E. Contreras Ynzen-                deze kunnen hebben. In de eerste plaats is de brief van de
ga, domicilie gekozen hebbende bij Cuatrecasas Abogados,                     Commissie van 3 april 1998, die volgens verzoekster als
Laan van Oudergem 78, 1040 Brussel.                                          een lijst van beschuldigingen kan worden beschouwd,
                                                                             onduidelijk wat de toerekening van de gestelde onregel-
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht van eerste aanleg                matigheden betreft. Anderzijds heeft de Commissie, nog
behage:                                                                      steeds volgens verzoekster, rekening gehouden met een
                                                                             aantal documenten die haar per abuis waren toegestuurd,
— de beschikking van de Commissie van 4 maart 1999 nietig                    en heeft zij niet gepreciseerd dat zij de verantwoording van
    te verklaren voorzover daarbij de aan Hortiplant SAT                     de persoonlijke uitgaven als ontoereikend beschouwde.
    toegekende bijstand wordt ingetrokken;                                   Anderzijds blijkt niet dat verweerster de procedure van
                                                                             artikel 24, lid 1, van verordening nr. 4253/88 heeft ge-
                                                                             volgd om de verleende bijstand op te schorten of te
— subsidiair, de beschikking gedeeltelijk nietig te verklaren
                                                                             verminderen.
    en de krachtens beschikking C(92) 3125 van de Commissie
    van 3 december 1992 verleende bijstand evenredig te
    verlagen;                                                           Ten slotte stelt verzoekster schending van het evenredigheids-
                                                                        beginsel en van de motiveringsplicht.
— de Commissie te verwijzen in alle kosten.
                                                                        (1) Verordening (EEG) nr. 4256/88 van de Raad van 19 december
Middelen en voornaamste argumenten                                          1988 tot vaststelling van bepalingen voor de uitvoering van
                                                                            verordening (EEG) nr. 2052/88 met betrekking tot het EOGFL,
                                                                            Afdeling Oriëntatie (PB L 374, 31.12.1988, blz. 25).
In dit beroep wordt opgekomen tegen de beschikking van de               (2) Verordening (EEG) nr. 4253/88 van de Raad van 19 december
Commissie van 4 maart 1999 waarbij de bijstand wordt                        1988 tot vaststelling van toepassingsbepalingen van verordening
ingetrokken die aan verzoekster is toegekend krachtens be-                  (EEG) nr. 2052/88 met betrekking tot de coördinatie van de
schikking C(92) 3125 van de Commissie van 3 december                        bijstandsverlening uit de onderscheiden Structuurfondsen ener-
1992 betreffende de toekenning van bijstand van het EOGFL,                  zijds en van die bijstandsverlening met die van de Europese
Afdeling Oriëntatie, overeenkomstig verordening nr. 4256/88                 Investeringsbank en de andere bestaande financieringsinstrumen-
(1) betreffende het project nr. 92 ES.06.022: „Initiatief in de             ten anderzijds (PB L 374, 31.12.1988, blz. 1).
vorm van een demonstratieproject van een nieuw zeer efficiënt
systeem voor de boomkwekerijen: toepassing op sier- en
bosbouwgewassen”.
Het project is tot stand gekomen na research door verzoekster,
waaruit bleek dat de planten die werden geteeld in een nieuw
soort van plantenbak, waaraan de naam „Fifton Plant” werd
gegeven, een betere groei en productie te zien gaven, en dat dit
systeem zich gemakkelijk liet aanpassen voor de productie van           Beroep, op 15 juni 1999, ingesteld door R. Teixeira Neves
sierbomen en -struiken en bosbouwgewassen, waarbij aan                  tegen Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
bijzondere voorwaarden inzake diepte van de grond moest
worden voldaan om een correcte beworteling en ontwikkeling
                                                                                                  (Zaak T-146/99)
mogelijk te maken.
De onderhavige beschikking is gegeven naar aanleiding van                                         (1999/C 226/78)
bepaalde financiële en boekhoudkundige onregelmatigheden
die zich volgens verweerster tijdens de ontwikkeling van dit
project hadden voorgedaan; deze onregelmatigheden hebben                                        (Procestaal: Portugees)
in het bijzonder betrekking op de medefinanciering van
het project door de onderneming Resteya, alsmede op de
verantwoording van bepaalde persoonlijke uitgaven en door               Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
de ondernemingen Genforsa en Cedarcliff betaalde rekeningen.            schappen is op 15 juni 1999 beroep ingesteld tegen Hof van
 ---pagebreak--- 7.8.1999                 NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     C 226/45
Justitie van de Europese Gemeenschappen door R. Teixeira               2)    Schending van de beginselen van gelijke behandeling en
Neves, wonende Am Gronn 10, L-5222 Sandweiler, vertegen-               van objectieve keuze. Geen toekenning van punten. De voor
woordigd door A. Encarnação, advocaat te Porto, domicilie             het mondeling examen vastgestelde criteria en modaliteiten
gekozen hebbende te Luxemburg op verzoekers adres.                     zijn voorts in strijd met de beginselen van gelijke behandeling
                                                                       van alle kandidaten en van objectieve keuze door de leden van
                                                                       de jury, voorzover de gestelde vragen veel te gemakkelijk,
Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:                      algemeen, descriptief en praktisch waren en derhalve discrimi-
                                                                       nerend waren voor de bekwaamste kandidaten, niet de ge-
1) nietig te verklaren het besluit van de jury van vergelijkend        ringste objectieve vergelijking van de verdiensten van de
      onderzoek CJ 41/98 van 15 maart 1999, om verzoeker               kandidaten mogelijk maakten, te meer daar geen punten
      niet op de lijst van geschikte kandidaten te plaatsen;           werden toegekend.
2) nietig te verklaren alle in aansluiting op het vergelijkend
      onderzoek genomen besluiten, waaronder de aanstelling            3)    Onvoldoende, gebrekkige en tegenstrijdige motivering.
      van de gekozen kandidaat op de post van juridisch adviseur       Een van de gronden waarop verzoeker is uitgesloten, was zijn
      voor administratieve aangelegenheden;                            beperkte ervaring op het gebied van het contractenrecht,
                                                                       hetgeen in tegenspraak is met het besluit van de jury hem tot
3) verweerder te verwijzen in de kosten, daaronder begrepen            het mondeling examen toe te laten op grond dat hij voldeed
      die van verzoeker.                                               aan alle in de aankondiging van het vergelijkend onderzoek
                                                                       gestelde toelatingsvoorwaarden, waaronder ruime beroepser-
                                                                       varing in functies verband houdend met de werkzaamheden
                                                                       van de te bezetten post. De omstandigheid dat bovendien geen
Middelen en voornaamste argumenten                                     punten zijn toegekend voor het gehele examen of voor de
                                                                       verschillende onderdelen daarvan, is in strijd met het beginsel
                                                                       dat de jury een objectieve keuze moet maken, terwijl het
1)      Miskenning van de aankondiging van het vergelijkend            feit dat de motivering geen kwantificering van de door de
onderzoek. Volgens verzoeker past de inhoud van het monde-             kandidaten behaalde resultaten bevat, een niet te verhelpen
ling examen niet in het in de aankondiging aangegeven kader            gebrek vormt.
en stemt hij niet overeen met het doel van het examen en het
vergelijkend onderzoek. Dat het belang van de facultatieve
onderwerpen (openbare contracten en vergelijkende onderzoe-            4)    Misbruik van bevoegdheid. Het tot aanstelling bevoegd
ken) en de daaraan bestede tijd gelijk zijn aan de voornaamste         gezag heeft nooit de bedoeling gehad, een eerlijk vergelijkend
en verplichte onderwerpen (gemeenschapsrecht en ambtena-               onderzoek te organiseren teneinde de meest geschikte kan-
renrecht), is in strijd met de aankondiging van het vergelijkend       didaat te kiezen. Het heeft de aanstelling van de vooraf gekozen
onderzoek, volgens welke kennis van het recht op het gebied            kandidaat willen voorbereiden op basis van criteria die geen
van openbare contracten enkel gewenst was, maar geen                   verband houden met bekwaamheid, en kandidaten met betere
conditio sine qua non voor toelating tot het mondeling                 kwalificaties willen uitsluiten. Op deze grond heeft de jury de
examen (en a fortiori geen voorwaarde voor inschrijving op de          inhoud van het mondeling examen zodanig gekozen, dat de
lijst van geschikte kandidaten) vormde.                                beste juristen hun kundigheden niet konden aantonen.