CELEX: C2002/144/35
Language: nl
Date: 2002-06-15 00:00:00
Title: Zaak C-130/02: Verzoek van het Finanzgericht München van 27 februari 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Krings GmbH en Oberfinanzdirektion Nürnberg

15.6.2002              NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 144/21
Middelen en voornaamste argumenten                                            a)    64 % kristalsuiker, 1,9 % thee-extract en water, en
                                                                                    van
—     In het bestreden arrest wordt ten onrechte geoordeeld dat
      zijn vordering is verjaard. Na de instelling van het beroep             b)    64 % kristalsuiker, 1,9 % thee-extract, 0,8 % citroen-
      hebben verweerders hem nog verbindend toegezegd, hem                          zuur en water, geen bereidingen op basis van thee-
      na afloop van bij het Hof aanhangige proefprocessen                           extracten zijn?
      een verbindend aanbod tot schadeloosstelling te doen.
      Verweerders kunnen hier niet gewoon overheen stappen              2.    Is verordening (EG) nr. 306/2001 (2) van de Commissie
      en de verjaring inroepen. Verder is het Gerecht eraan                   van 12 februari 2001 tot indeling van bepaalde goederen
      voorbijgegaan dat hem niet is gewezen op de rechtsmid-                  in de gecombineerde nomenclatuur (PB L 44, blz. 25)
      delen die hem ter beschikking staan.                                    geldig wat de in de nummers 2 en 3 van de bijlage
                                                                              beschreven producten betreft?
—     In het bestreden arrest wordt ten onrechte aangenomen
      dat de weigering om hem referentiehoeveelheden toe te
      kennen op andere gronden was gebaseerd dan op de                  (1) PB L 279 van 23.10.2001, blz. 1.
      regeling van artikel 3 bis van verordening nr. 857/84 (2).        (2) PB L 044 van 15.2.2001, blz. 25 .
      Het Gerecht heeft in zoverre niet litigieuze punten ter
      kennis genomen en beoordeeld.
(1) Nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie.
(2) Verordening (EG) nr. 857/84 van de Raad houdende algemene
    voorschriften voor de toepassing van de in artikel 5 quater van
    verordening (EEG) nr. 804/68 bedoelde heffing in de sector melk
    en zuivelproducten (PB L 90, van 1.4.1984, blz. 13).                Verzoek van het Gerechtshof (Douanekamer) te Amster-
                                                                        dam van 2 april 2002 om een prejudiciële beslissing
                                                                        in het geding tussen Timmermans Diessen B.V. en de
                                                                           Inspecteur Belastingdienst/Douanedistrict Roosendaal
                                                                                                  (Zaak C-133/02)
                                                                                                  (2002/C 144/36)
Verzoek van het Finanzgericht München van 27 februari
2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
      Krings GmbH en Oberfinanzdirektion Nürnberg
                                                                        Het Gerechtshof (Douanekamer) te Amsterdam heeft bij
                                                                        uitspraak van 2 april 2002, ingekomen ter griffie van het Hof
                         (Zaak C-130/02)                                van Justitie op 10 april 2002, in het geding tussen Timmer-
                                                                        mans Diessen BV en de Inspecteur Belastingdienst/Douanedis-
                                                                        trict Roosendaal, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-
                         (2002/C 144/35)                                schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de
                                                                        navolgende vraag:
                                                                        Biedt artikel 9, lid 1, van het CDW (1) in verbinding met
Finanzgericht München heeft bij beschikking van 27 februari             artikel 12, lid 5, letter a, punt iii, van het CDW voor de
2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 9 april         douaneautoriteiten de wettelijke grondslag om een bindende
2002, in het geding tussen Krings GmbH en Oberfinanzdirek-              tariefinlichting in te trekken, wanneer zij het daarin vastgelegde
tion Nürnberg, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-             standpunt omtrent de interpretatie van de voor de tariefinde-
schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de                ling van deze goederen toepasselijke wettelijke bepalingen
navolgende vragen:                                                      wijzigen, ook al geschiedt die wijziging binnen de termijn van
                                                                        zes jaar?
1.    Moet de gecombineerde nomenclatuur in de versie van
      bijlage I van verordening (EG) nr. 2031/2001 (1) (PB              (1) Verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober
      L 279) van 23 oktober 2001 tot wijziging van bijlage I                1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek (PB
      van verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad met                     1992, L 302, blz. 1).
      betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het
      gemeenschappelijk douanetarief, aldus worden uitgelegd
      dat mengsels van