CELEX: C2000/079/78
Language: sv
Date: 2000-03-18 00:00:00
Title: Mål T-353/99: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 10 december 1999 av NV Calberson Belgium

C 79/36               SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   18.3.2000

Talan mot Europeiska unionens råd väckt den 8 december                 Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
1999 av Bogoljub Karic, Dragomir Karic, Milenka Karic,
             Sreten Karic och Zoran Karic
                                                                       — ogiltigförklara kommissionens beslut av den 9 februari
                                                                         1999 att förklara hennes frånvaro 8-17 december 1998
                        (Mål T-350/99)                                   och från den 25 januari 1999 otillåten och dra av mot-
                                                                         svarande antal dagar från hennes årliga ledighet,
                        (2000/C 79/76)
                                                                       — förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

                   (Rättegångsspråk: engelska)
                                                                       Grunder och huvudargument
Bogoljub Karic och fyra andra personer har den 8 december
1999 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstain-
stansrätt mot Europeiska unionens råd. Sökandena företräds             Sökanden bestrider att beslutet att förklara hennes sjukfrånvaro
av Nicolas Rollason och Tim Eicke, delgivningsadress: Cham-            otillåten och dra av motsvarande antal dagar från hennes årliga
bers of Elvinger, Hoss & Prussen, 2 place Winston Churchill,           ledighet är rättsenligt. Hon anser att kommissionen har
Luxemburg.                                                             åsidosatt artikel 59.1 och 59.3 i tjänsteföreskrifterna samt
                                                                       motiveringsskyldigheten och rätten till försvar genom att i
                                                                       praktiken inte tillåta henne att bestrida institutionens förtroen-
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
                                                                       deläkares beslut att inte acceptera läkarintyget hon ingivit
                                                                       till styrkande av sin sjukdom. Dessutom hävdar hon att
— ogiltigförklara rådets beslut 1999/612/GUSP och/eller det            förtroendeläkaren har gjort en uppenbart oriktig bedömning
  beslut som synes ha fattats den 6 december 1999 och som              genom att vägra att inse allvaret i hennes sjukdomsbild.
  ännu inte har publicerats i Europeiska gemenskapernas
  officiella tidning, men som har offentliggjorts på rådets
  hemsida den 6 december 1999 och

— förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

De grunder och huvudargument som åberopats av sökandena                Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt
motsvarar dem som åberopats i mål T-349/99. Dessutom                       den 10 december 1999 av NV Calberson Belgium
anför sökandena att de beslut mot vilka talan förs hindrar dem
från att utöva sin rätt till familjeliv, som skyddas av artikel 8.1                            (Mål T-353/99)
i Europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna och
artikel 6.2 EU.
                                                                                               (2000/C 79/78)

                                                                                        (Rättegångsspråk: nederländska)

                                                                       NV Calberson Belgium, Bornem (Belgien), har den 10 decem-
Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt                   ber 1999 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas första-
             den 9 december 1999 av ”M”                                instansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission.
                                                                       Sökanden företräds av advokaten L. Gheysens, advokatbyrån
                                                                       Gheysens & Partners i Wevelgem (Belgien), i egenskap av
                        (Mål T-352/99)                                 ombud, delgivningsadress: Advokaten R. Reding, 2, rue
                                                                       J.-P. Brasseur, Luxemburg.
                        (2000/C 79/77)
                                                                       Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
                    (Rättegångsspråk: franska)
                                                                       — ogiltigförklara kommissionens beslut av den 19 juli 1999
                                                                         K(1999)2140 slutlig (ärende Rec 8/98 — uppdragsgivaren
”M” har den 9 december 1999 väckt talan vid Europeiska
                                                                         Lema) och K(1999)2143 slutlig (ärende Rec 9/98 —
gemenskapernas förstainstansrätt mot europeiska gemen-
                                                                         uppdragsgivaren Consumer Electronic Service),
skapernas kommission. Sökanden företräds av advokaterna
Jean-Noël Louis, Greta-Françoise Parmentier och Véronique
Peere, Bryssel, delgivningsadress: Société de Gestion Fiduciaire,      — fastställa att uppbörd i efterhand (av de omtvistade import-
2-4, rue Beck, Luxemburg.                                                tullarna) inte kan ske hos sökanden,
 ---pagebreak--- 18.3.2000            SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                      C 79/37

— i andra hand fastställa att de omtvistade tullarna, såväl i        Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt
  ärendet Lema som i ärendet Consumer Electronic Service,                  den 13 december 1999 av bolaget Vatinel NV
  skall efterges till förmån för sökanden,
                                                                                             (Mål T-355/99)
— förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
                                                                                             (2000/C 79/79)

Grunder och huvudargument                                                                (Rättegångsspråk: franska)

                                                                     Bolaget Vatinel NV, med säte i Antwerpen (Belgien), har den
Sökanden importerade under år 1993, på grundval av ATR.1-            13 december 1999 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas
certifikat som utfärdats av turkiska myndigheter, en sändning        förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommis-
med färg-TV-apparater från Turkiet och befriades därvid från         sion. Sökanden företräds av advokaten Mireille Famchon,
att erlägga importtullar. Inom ramen för en undersökning i           Paris, i egenskap av ombud, delgivningsadress: advokatbyrån
Turkiet fastställde kommissionens tjänstemän år 1993 att             François Prum, 13, avenue Guillaume, Luxemburg.
villkoren för nämnda befrielse inte varit uppfyllda, då de
turkiska myndigheterna inte hade tagit ut någon utjämningstull       Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
på komponenter med ursprung i tredje land.
                                                                     — ogiltigförklara beslut nr K(1999)2286 slutlig av den 22 juli
                                                                       1999.
Genom de överklagade besluten avslog kommissionen de
belgiska myndigheternas ansökningar om att de inte skulle
behöva ta ut ifrågavarande importtullar i efterhand eller, i
andra hand, att importtullarna skulle efterges. Kommissionen         Grunder och huvudargument
ansåg att en omsorgsfull importör borde ha hyst allvarliga
tvivel vad gällde giltigheten av ifrågavarande ATR.1-certifikat.     Sökanden angriper kommissionens beslut, i vilket fastslås att
                                                                     de importtullar för TV-apparater från Turkiet som inte tagits
                                                                     ut hos sökanden skall tas ut i efterhand samt att det inte är
Enligt sökanden var det fråga om ett ”aktivt misstag” på de          berättigat att efterge dessa tullar på grund av en särskild
turkiska myndigheternas sida, vilket sökanden omöjligen hade         situation.
kunnat upptäcka. Det är därför antingen fråga om ett misstag
i den mening som avses i artikel 5.2 i förordning nr 1697/79,        Sökanden har till stöd för sina yrkanden åberopat följande:
vilket innebär att tullarna inte får tas ut i efterhand, eller, i
andra hand, en särskild situation som enligt artikel 13.1 i
förordning nr 1430/79 medför att skulden skall efterges. Även       — Åsidosättande av principen om ett kontradiktoriskt förfar-
den omständigheten att kommissionen inte upptäckt dessa                ande och rätten till försvar, eftersom sökanden — trots att
oegentligheter tidigare och inte varnat de berörda företagen           den framställt begäran om det — till dags dato inte
tyder på att det förekommit fel på förvaltningens sida.                har blivit underrättat om resultaten av kommissionens
                                                                       undersökning i Turkiet vad gäller bevisstyrkan av de
                                                                       ATR.1-certifikat som lämnats in till stöd för importdeklara-
                                                                       tionen avseende TV-apparater från detta land.
Sökanden gör vidare gällande att hans rätt till försvar, särskilt
principen om ”jämlikhet i medel”, har åsidosatts. Undersök-          — De omtvistade ATR-certifikaten har inte ogiltigförklarats
ningen i Turkiet genomfördes ensidigt och utan hans känne-             av de behöriga myndigheterna i den stat där de utfärdats,
dom, utan att han givits möjlighet att invända mot den.                varför den belgiska tullförvaltningen inte har rätt att
                                                                       bestrida att de ifrågasatta ATR.1-certifikaten är tillämpliga.

Dessutom finns enligt artikel 2 i förordning nr 1697/79 inte         — De turkiska myndigheterna har underlåtit att anpassa sin
längre någon rätt att ta ut tullarna i efterhand.                      nationella lagstiftning till associeringsrådets beslut, i vilket
                                                                       föreskrivs en skyldighet att ta ut en utjämningstull vid
                                                                       export. Den turkiska förvaltningen kan inte heller göra
                                                                       gällande att den inte kände till den rättsstridiga situation i
Avslutningsvis hänvisar sökanden till grunderna och huvudar-           vilken den befann sig, då den uppmärksammats på denna
gumenten i mål T-216/97.                                               flera gånger av kommissionen.

                                                                     — I motsats till vad kommissionen har anfört, har de
                                                                       turkiska myndigheterna inte vid någon tidpunkt lurats av
                                                                       exportörerna. Om komponenter från tredje land byggts
                                                                       in i de TV-apparater som tillverkats i Turkiet, måste