CELEX: C1998/397/29
Language: nl
Date: 1998-12-19 00:00:00
Title: Verzoek van de Divisional Court, Queen's Bench Division, van 13 maart 1998 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen The Queen en Minister of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte: T. R. Fisher & P. Fisher (a firm) (Zaak C-369/98)

19.12.98              NL               Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                C 397/17
Het vereiste dat de minister van FinancieÈn toestemming                het bevoegde orgaan, dan wel volgens dat van de staat
moet verlenen voor de overdracht van aandelen die meer                 op het grondgebied waarvan de ziekenhuisopname
dan 10 % van het stemgerechtigd kapitaal van geprivati-                heeft plaatsgevonden?
seerde ondernemingen vertegenwoordigen (of voor de
overdracht van een gekwalificeerde deelneming in financi-
ele instellingen), zoals neergelegd in wetsbesluit 380/93, is
onverenigbaar met de artikelen 73 B en 52 EG-Verdrag.             Ð is een beperking van het bedrag van de vergoeding
Het vereiste van toestemming zou slechts gerechtvaardigd               door de wetgeving van de staat van het bevoegde
kunnen zijn om dwingende redenen van algemeen belang                   orgaan geoorloofd uit het oogpunt van artikel 36 van
op basis van vaststaande en openbare objectieve criteria,              Verordening (EEG) nr. 1408/71, ofschoon daar van
zonder welke het vereiste zodanig zou kunnen worden                    een volledige vergoeding wordt gesproken?
gehanteerd dat de controle van de betrokken onderneming
in handen van de binnenlandse ondernemingen zou blij-
                                                                  (1) PB L 149 van 5.7.1971, blz. 2.
ven. De Portugese autoriteiten hebben echter generlei
dwingende redenen van algemeen belang aangevoerd ter
rechtvaardiging van die maatregel. Wat de criteria betreft
op basis waarvan de verlening van de toestemming zou
moeten plaatsvinden, is de Commissie van oordeel, dat die
criteria hetzij in de wettelijke voorschriften niet worden
vermeld, hetzij, ingeval wetsbesluit 380/93 naar wet 11/90
verwijst, de vastgestelde criteria zo kunnen worden uitge-
                                                                  Verzoek van de Divisional Court, Queen's Bench Division,
legd en toegepast dat Portugese onderdanen worden
                                                                  van 13 maart 1998 om een prejudicieÈle beslissing in het
begunstigd ten nadele van onderdanen van andere lidsta-
                                                                  geding tussen The Queen en Minister of Agriculture,
ten.
                                                                  Fisheries and Food, ex parte: T. R. Fisher & P. Fisher
                                                                                              (a firm)
(1) PB L 302 van 15.11.1985.
                                                                                         (Zaak C-369/98)
                                                                                          (98/C 397/29)
Verzoek van het Arbeidshof te Bergen (Zesde Kamer) bij            De Divisional Court, Queen's Bench Division heeft bij
arrest van 9 oktober 1998 om een prejudicieÈle beslissing in      beschikking van 13 maart 1998, ingekomen ter griffie van
het geding tusen A. Vanbraekel, M.-A. Vanbraekel, M.-P.           het Hof van Justitie op 16 oktober 1998, in het geding
Vanbraekel, M.-C. Vanbraekel, B. Vanbraekel, E. Vanbrae-          tussen The Queen en Minister of Agriculture, Fisheries
kel en A. Vanbraekel en Landsbond der christelijke mutua-         and Food, ex parte: T. R. Fisher & P. Fisher (a firm), het
                            liteiten                              Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ver-
                       (Zaak C-368/98)                            zocht om een prejudicieÈle beslissing over de navolgende
                                                                  vragen:
                        (98/C 397/28)
Het Arbeidshof te Bergen (Zesde Kamer) heeft bij arrest           1. i)    Laten de artikelen 3, lid 1, en 9 van Verordening
van 9 oktober 1998, ingekomen ter griffie van het Hof                      (EEG) nr. 3508/92 (1), in samenhang met de alge-
van Justitie op 16 oktober 1998, in het geding tussen                      mene beginselen van Gemeenschapsrecht, toe dat
A. Vanbraekel, M.-A. Vanbraekel, M.-P. Vanbraekel,                         informatie die in een overeenkomstig artikel 2 van
M.-C. Vanbraekel, B. Vanbraekel, E. Vanbraekel en A.                       die Verordening opgezette databank is opgeslagen
Vanbraekel en Landsbond der christelijke mutualiteiten,                    en die betrekking heeft op gegevens die door of
het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ver-                   namens een eerdere aanvrager van compensatiebe-
zocht om een prejudicieÈle beslissing over de navolgende                   dragen zijn verstrekt, aan derden wordt meege-
vragen:                                                                    deeld?
Wanneer de nationale rechterlijke instantie, in een aldaar
                                                                       ii) Zo ja, is de verstrekking van de informatie die
aanhangig geding, de noodzaak van een ziekenhuisopname
                                                                           rechtmatig van de bevoegde autoriteit mag wor-
in een andere lidstaat dan die van het bevoegde orgaan
                                                                           den verlangd, beperkt,
heeft erkend Ð ofschoon de in artikel 22 van Verordening
(EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betref-
fende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op                  Ð wat de verzoekers om informatie betreft:
loontrekkenden en hun gezinnen, die zich binnen de
Gemeenschap verplaatsen (1) bedoelde voorafgaande toe-                          a) tot hen die de toestemming van de vorige
stemming was geweigerd Ð:                                                          op de ¹Base Formº vermelde aanvrager
                                                                                   hebben; en/of
Ð moet de vergoeding van de kosten van ziekenhuisop-                            b) tot hen die om de informatie verzoeken in
     name geschieden volgens het stelsel van de staat van                          verband met hun aanvraag om landbouw-
 ---pagebreak--- C 397/18               NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  19.12.98
                  steun voor dezelfde percelen als de vorige          1. Verkreeg artikel 12 van de Overeenkomst waarbij een
                  steunaanvrager, zelfs wanneer laatstbe-                 associatie tot stand wordt gebracht tussen de Europese
                  doelde weigert deze informatie te verstrek-             Economische Gemeenschap en Turkije, ondertekend te
                  ken;                                                    Ankara op 12 september 1963 (hierna: ¹associatie-
                                                                          overeenkomstº) rechtstreekse werking na afloop van
          Ð wat de inhoud van de informatie betreft:                      de overgangsperiode (31 december 1993) overeenkom-
                                                                          stig artikel 36 van het aanvullend (financieel) protocol
               c) tot informatie die geen vertrouwelijke                  bij de associatieovereenkomst, ondertekend te Brussel
                  commercieÈle gegevens bevat; en/of                      op 23 november 1970 (hierna: ¹aanvullend proto-
               d) tot informatie die moet worden meege-                   colº)?
                  deeld opdat hij die erom verzoekt, redelijk
                  optredend kan voorkomen dat hem in ver-
                  band met zijn eigen aanvraag om land-               2. Is artikel 6 van besluit nr. 1/80 van de Associatieraad
                  bouwsteun sancties worden opgelegd?                     (hierna: ¹besluit nr. 1/80º)
                                                                          i)   ultra vires van de Associatieraad, waar het de
2. Indien vraag 1i) bevestigend wordt beantwoord en de                         voorwaarde stelt dat de werknemer ¹tot de legale
     bevoegde autoriteiten ten onrechte hebben geweigerd                       arbeidsmarkt van een lidstaat behoortº;
     informatie te verstrekken die, was zij de aanvrager
     ervan meegedeeld, hem in staat had gesteld alleen voor
     braaklegging in aanmerking komende percelen uit pro-                 ii)  in strijd met het in artikel 9 van de associatieover-
     ductie te nemen, is dan het opleggen van sancties                         eenkomst neergelegde discriminatieverbod;
     krachtens artikel 9 van Verordening (EEG) nr. 3887/
     92 (2) alleen al om die reden onrechtmatig?                          iii) onwettig sinds het verstrijken van de overgangspe-
                                                                               riode;
3. Ongeacht of de bevoegde autoriteiten al dan niet
                                                                          iv) anderszins onwettig;
     rechtmatig hebben geweigerd de in vraag 1i) bedoelde
     informatie te verstrekken: mogen zij tegen een persoon
     informatie gebruiken, wanneer zij hebben geweigerd                        voorzover het de draagwijdte van artikel 12 van
     hem die informatie te verstrekken, hoewel hij daarom                      de associatieovereenkomst beperkt?
     had verzocht?
                                                                      3. Indien het antwoord op vraag 2 luidt, dat de geldig-
(1) Verordening (EEG) nr. 3508/92 van de Raad van 27 november
    1992 tot instelling van een geïntegreerd beheers- en controle-        heid van artikel 6, lid 1, van besluit nr. 1/80 geenszins
    systeem voor bepaalde communautaire steunregelingen (PB               wordt aangetast, moet de zinsnede ¹die tot de legale
    L 355 van 5.12.1992, blz. 1).                                         arbeidsmarkt van een lidstaat behoortº dan
(2) Verordening (EEG) nr. 3887/92 van de Commissie van
    23 december 1992 houdende uitvoeringsbepalingen inzake het
    geïntegreerde beheers- en controlesysteem voor bepaalde com-          i)   aldus worden uitgelegd, dat een Turkse werkne-
    munautaire steunregelingen (PB L 391 van 31.12.1992,                       mer moet voldoen aan voorwaarden die door een
    blz. 36).                                                                  lidstaat in het kader van zijn immigratiewetten
                                                                               worden opgelegd, zoals de voorwaarde waarbij de
                                                                               duur van tewerkstelling in die lidstaat wordt
                                                                               beperkt, en de voorwaarden van het arbeidsrecht
                                                                               van die lidstaat inzake wettigheid, stabiliteit en
                                                                               duurzaamheid van de arbeid; of
Verzoek van het Immigration Appeal Tribunal van 9 okto-                   ii)  worden uitgelegd onder verwijzing naar het begrip
ber 1997 om een prejudicieÈle beslissing in het geding                         ¹wettige, duurzame en stabiele arbeidº van de toe-
tussen Secretary of State for the Home Department en                           passelijke arbeidswetgeving van de lidstaat; of
                            M. Saglam
                        (Zaak C-370/98)                                   iii) aldus worden uitgelegd, dat daaraan hoe dan ook
                          (98/C 397/30)                                        is voldaan wanneer de naam van de Turkse werk-
                                                                               nemer is opgenomen in een systematische data-
                                                                               base, die door de lidstaat in het kader van de soci-
                                                                               ale zekerheid wordt bijgehouden en die de gege-
Het Immigration Appeal Tribunal heeft bij beschikking                          vens bevat van alle leden van de beroepsbevolking
van 9 oktober 1998, ingekomen ter griffie van het Hof                          van die lidstaat?
van Justitie op 16 oktober 1998, in het geding tussen
Secretary of State for the Home Department en M.
Saglam, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-                  4. Wordt het antwoord op vraag 3, of op een onderdeel
schappen verzocht om een prejudicieÈle beslissing over de                 daarvan, beïnvloed door artikel 7 van besluit nr. 2/76,
navolgende vragen:                                                        en zo ja, op welke manier en met welk resultaat?