CELEX: 62011CN0027
Language: et
Date: 2011-01-17 00:00:00
Title: Kohtuasi C-27/11: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Administrativen sad Sofia-grad (Bulgaaria) 17. jaanuaril 2011 — Anton Vinkov versus Nachalnik Administrativno-nakazatelna deynost

14.5.2011   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 145/3
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Administrativen sad Sofia-grad (Bulgaaria) 17. jaanuaril 2011 — Anton Vinkov versus Nachalnik Administrativno-nakazatelna deynost
   (Kohtuasi C-27/11)
   2011/C 145/03
   Kohtumenetluse keel: bulgaaria
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Administrativen sad Sofia — grad
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebuse esitaja: Anton Vinkov
   
      Vastustaja: Nachalnik Administrativno-nakazatelna deynost
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas siseriiklikke õigusenorme, nagu normid, mida kohaldatakse põhikohtuasjas ja mis puudutavad haldusasutuse poolt liiklusõnnetuses seisneva haldusõigusrikkumise tõttu rahalise karistuse määramise otsuse õiguslikke tagajärgi, tuleb tõlgendada nii, et need on kooskõlas aluslepingute sätetega ning nende alusel liidu õigusaktides sätestatud meetmetega vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajaneval alal ja/või transpordivaldkonnas?
            
         
               2.
            
            
               Kas aluslepingute sätetest ja nende alusel liidu õigusaktides sätestatud meetmetest vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajaneval alal seoses õigusalase koostööga kriminaalasjades vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 82 lõike 1 teise lõigu punktile a ning transpordivaldkonnas vastavalt nimetatud lepingu artikli 91 lõike 1 punktile c tuleneb, et liikluseeskirja rikkumises seisnevad haldusõigusrikkumised, mida saab inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni juurde kuuluva protokolli nr 7 artikli 2 tähenduses ja seoses sellega kvalifitseerida „vähemtähtsateks”, kuuluvad liidu õiguse kohaldamisalasse?
            
         
               3.
            
            
               Kui vastus teisele küsimusele on jaatav, palutakse vastust ka järgmistele küsimustele:
               
                           3.1
                        
                        
                           Kas liikluseeskirja rikkumises seisnev haldusõigusrikkumine kujutab endast põhikohtuasja asjaoludel liidu õiguse mõttes vähemtähtsat rikkumist, juhul kui samaaegselt esinevad järgmised asjaolud:
                           
                                       a)
                                    
                                    
                                       tegu kujutab endast liiklusõnnetust, mille tõttu on tekkinud varaline kahju, tegu tuleb kvalifitseerida süüliselt toimepanduks ja on haldusõigusrikkumisena karistatav;
                                    
                                 
                                       b)
                                    
                                    
                                       vastavalt ettenähtud rahalise karistuse summa suurusele ei saa selle määramise otsust kohtus vaidlustada ning asjaomasel isikul ei ole võimalust tõendada, et ta ei ole talle süüks pandavat tegu süüliselt toime pannud;
                                    
                                 
                                       c)
                                    
                                    
                                       otsuses märgitud kontrollpunktide arv arvatakse otsuse jõustumise õigusliku tagajärjena automaatselt maha;
                                    
                                 
                                       d)
                                    
                                    
                                       juhilubade kehtestatud süsteemi raames, kus loa väljastamisel antakse rikkumiste arvestamiseks teatav arv kontrollpunkte, võetakse arvesse ka kontrollpunktide mahaarvamine nende trahvimääruste automaatse tagajärjena, mida ei ole võimalik vaidlustada;
                                    
                                 
                                       e)
                                    
                                    
                                       juhul kui juhiloa äravõtmise sunnimeede juhtimisõigusest ilmajäämise tõttu, mis on algselt antud kontrollpunktide arvu mahaarvamise automaatne õiguslik tagajärg, kohtus vaidlustatakse, ei toimu kohtus nende vaidlustamatute trahvimääruste õiguspärasuse kaudset kontrollimist, mille alusel kontrollpunktid on maha arvatud.
                                    
                                 
                     
                           3.2.
                        
                        
                           Kas Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 82 või vastavalt selle lepingu artikli 91 lõike 1 punkti c ja nimetatud sätete alusel vastuvõetud õigusaktid, nagu nõukogu 24. veebruari 2005. aasta raamotsus 2005/214/JSK rahaliste karistuste vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohaldamise kohta, lubavad, et kohtuotsuste ja õigusasutuste otsuste vastastikuse tunnustamise põhimõtet või täpsemalt öeldes transpordi ohutuse tõhustamise meetmeid ei kohaldata põhikohtuasja asjaoludel liidu õiguse kohaselt „vähemtähtsaks” kvalifitseeritava liikluseeskirja rikkumise tõttu tehtud rahalise karistuse määramise otsuse suhtes, kuna liikmesriik on ette näinud, et ei pea järgima eelkõige kriminaalasjades pädevas kohtus vaidlustamise nõuet ning nende siseriiklike menetlusõiguse normide kohaldamise nõuet, mis käsitlevad õiguskaitsevahendeid süüteo toimepanekus süüdistamise korral?
                        
                     
         
               4.
            
            
               Kui vastus teisele küsimusele on eitav, palutakse vastust ka järgmistele küsimustele:
               Kas Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 82 või vastavalt selle lepingu artikli 91 lõike 1 punkti c ja nimetatud sätete alusel vastuvõetud õigusaktid, nagu nõukogu 24. veebruari 2005. aasta raamotsus 2005/214/JSK rahaliste karistuste vastastikuse tunnustamise põhimõtte kohaldamise kohta, lubavad, et kohtuotsuste ja õigusasutuste otsuste vastastikuse tunnustamise põhimõtet või täpsemalt öeldes liidu õiguse kohased transpordi ohutuse tõhustamise meetmeid ei kohaldata liikmesriigi äranägemisel, — kuna liikmesriik on normatiivaktiga ette näinud, et eelkõige kriminaalasjades pädevas kohtus vaidlustamise nõuet ning nende siseriikliku haldusõiguse normide kohaldamise nõuet, mis käsitlevad õiguskaitsevahendeid süüteo toimepanekus süüdistamise korral, ei pea järgima — liikluseeskirja rikkumise tõttu tehtud rahalise karistuse määramise otsuse suhtes, kusjuures põhikohtuasja asjaoludel kehtib otsuse kohta ühtlasi järgnev:
               
                           a)
                        
                        
                           tegu kujutab endast liiklusõnnetust, mille tõttu on tekkinud varaline kahju, tegu tuleb kvalifitseerida süüliselt toimepanduks ja on haldusõigusrikkumisena karistatav;
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           vastavalt ettenähtud rahalise karistuse summa suurusele ei saa nende määramise otsust kohtus vaidlustada ning asjaomasel isikul ei ole võimalust tõendada, et ta ei ole talle süüks pandud tegu süüliselt toime pannud;
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           otsuses märgitud kontrollpunktide arv arvatakse otsuse jõustumise õigusliku tagajärjena automaatselt maha;
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           juhilubade kehtestatud süsteemi raames, kus loa väljastamisel antakse rikkumiste arvestamiseks teatav arv kontrollpunkte, võetakse arvesse ka kontrollpunktide mahaarvamine nende trahvimääruste automaatse tagajärjena, mida ei ole võimalik vaidlustada;
                        
                     
                           e)
                        
                        
                           juhul kui juhiloa äravõtmise sunnimeede juhtimisõigusest ilmajäämise tõttu, mis on algselt antud kontrollpunktide arvu mahaarvamise automaatne õiguslik tagajärg, kohtus vaidlustatakse, ei toimu kohtus nende vaidlustamatute trahvimääruste õiguspärasuse kaudset kontrollimist, mille alusel kontrollpunktid on maha arvatud.