CELEX: C2007/170/42
Language: fi
Date: 2007-07-21 00:00:00
Title: Asia T-167/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.6.2007 — Grether v. SMHV — Crisgo (FENNEL) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin FENNEL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki FENJAL — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta, 73 artiklan toinen virke ja 74 artiklan 1 kohta)

21.7.2007   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 170/22
            
         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.6.2007 — Grether v. SMHV — Crisgo (FENNEL)
   (Asia T-167/05) (1)
   
   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin FENNEL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki FENJAL - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta, 73 artiklan toinen virke ja 74 artiklan 1 kohta)
   (2007/C 170/42)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Grether AG (Binningen, Sveitsi) (edustajat: aiemmin asianajajat V. von Bomhard, A. Pohlmann ja A Renck, sittemmin V. von Bomhard, A. Pohlmann ja T. Dolde)
   
      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Crisgo (Thailand) Co., Ltd (Samutsakom, Thaimaa) (edustajat: asianajajat A. Bensoussan, M. Haas ja L. Tellier-Loniewski)
   Oikeudenkäynnin kohde
   SMHV:n neljännen valituslautakunnan 14.10.2004 tekemän päätöksen (asia R 250/2002-4), joka koskeee Grether AG:n ja Crisgo (Thaimaa) Co., Ltd:n välistä väitemenettelyä, kumoamista koskeva vaatimus
   Tuomiolauselma
   
               1)
            
            
               Kanne hylätään.
            
         
               2)
            
            
               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      (1)  EUVL C 182, 23.7.2005.