CELEX: 62017TN0266
Language: el
Date: 2017-05-09 00:00:00
Title: Υπόθεση T-266/17: Προσφυγή της 9ης Μαΐου 2017 — Kwizda Holding κατά EUIPO — Dermapharm (UROAKUT)

26.6.2017   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 202/27
            
         Προσφυγή της 9ης Μαΐου 2017 — Kwizda Holding κατά EUIPO — Dermapharm (UROAKUT)
   (Υπόθεση T-266/17)
   (2017/C 202/43)
   Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Kwizda Holding GmbH (Βιέννη, Αυστρία) (εκπρόσωποι: L. Wiltschek, D. Plasser και K. Majchrzak, δικηγόροι)
   
      Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
   
      Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Dermapharm GmbH (Βιέννη, Αυστρία)
   
      Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO
   
   
      Αιτούσα: H προσφεύγουσα
   
      Επίδικο σήμα: Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης «UROAKUT» — Υπ’ αριθ. 13 854 146 αίτηση καταχωρίσεως
   
      Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής
   
      Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 7ης Μαρτίου 2017 στην υπόθεση R 1221/2016-4
   
      Αιτήματα
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να δεχθεί την προσφυγή και να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση κατά τρόπον ώστε να απορριφθεί η ανακοπή κατά της υπ’ αριθ. 13 854 146 αιτήσεως καταχωρίσεως του σήματος της Ένωσης UROAKUT· εφόσον είναι αναγκαίο, να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να αναπέμψει την υπόθεση στο τμήμα προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου και ενώπιον του τμήματος προσφυγών·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος ανακοπών.
            
         
      Προβαλλόμενος λόγος ακυρώσεως
   
   
               —
            
            
               Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.