CELEX: 62012CN0014
Language: lt
Date: 2012-01-11 00:00:00
Title: Byla C-14/12 P: 2012 m. sausio 11 d. Sheilesh Shah, Akhil Shah pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-313/10 Three-N-Products Private Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

10.3.2012   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 73/23
            
         2012 m. sausio 11 d. Sheilesh Shah, Akhil Shah pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-313/10 Three-N-Products Private Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   
   (Byla C-14/12 P)
   2012/C 73/39
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantai: Sheilesh Shah, Akhil Shah, atstovaujami baristerio M. Chapple
   
      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Three-N-Products Private Ltd.
   
      Apeliantų reikalavimai
   
   Apeliantai Teisingumo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą;
            
         
               —
            
            
               patvirtinti VRDT sprendimą;
            
         
               —
            
            
               patenkinti Bendrijos prekių ženklo registracijos paraišką ir
            
         
               —
            
            
               priteisti iš atsakovės apeliantų nurodytas su šiuo procesu, procesu Bendrajame teisme ir VRDT sprendimu susijusias bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Apeliantai atitinkamai tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą dėl šių aspektų:
   
                
            
            
               Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad nebuvo galimybės supainioti ginčijamą prekių ženklą su dviem ankstesniais registruotais prekių ženklais, į kuriuos teisę turi atsakovė (vienas iš jų — žodinis prekių ženklas AYUR, o kitas — vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodis AYUR), dėl silpnų ankstesnių prekių ženklų skiriamųjų požymių ir mažo bendro šių ženklų panašumo.
            
         
                
            
            
               Konkrečiai Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad nors raidės U ir I, kurios atitinkamai įrašytos žodžio AYUR viduryje ir pabaigoje, išskiria ginčijamą prekių ženklą, toks skirtumas „negali pritraukti vartotojo dėmesio“.
            
         
                
            
            
               Be to, Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad nebuvo aiškaus vaizdinio, fonetinio ar konceptualaus šių žymenų skirtumo.