CELEX: C2003/101/77
Language: nl
Date: 2003-04-26 00:00:00
Title: Zaak T-49/03: Beroep, op 6 februari 2003 ingesteld door G. Schumann tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

26.4.2003             NL                          Publicatieblad van de Europese Unie                                               C 101/43
vastleggen voor een aanvullende periode van meer dan vier              beslissing en afstand gedaan van haar uitsluitende bevoegdheid
maanden, is de uiterste datum voor afstand van Legrand                 inzake toezicht op concentraties van communautaire omvang.
vastgesteld op 5 december 2002. Volgens verzoekster hadden
deze economische gevolgen en de verplichting om te goeder
trouw uitvoering te geven aan de arresten van het Gerecht, tot
gevolg dat de Commissie bij de nieuwe instructie van de zaak           De Commissie heeft een kennelijk onjuiste beoordeling ge-
bijzonder oplettend moest zijn.                                        maakt door te verklaren dat de voorgestelde corrigerende
                                                                       maatregelen ontoereikend waren gezien de beweerdelijk ontoe-
                                                                       reikende industriële levensvatbaarheid van de overgedragen
                                                                       ondernemingen. De Commissie heeft het evenredigheidsbegin-
                                                                       sel geschonden door geen rekening te houden met de potentiële
Tot staving van haar beroep betoogt verzoekster dat de                 verkrijgers van de overgedragen activa en het alternatieve
Commissie niet de conclusies heeft getrokken uit het arrest            voorstel van overdracht van een aanzienlijk deel. De Commis-
van het Gerecht in zaak T-310/01. De Commissie heeft de                sie heeft in strijd met verordening nr. 4064/89 geweigerd de
procedure hervat in „fase I”, terwijl het Gerecht haar had gelast      door verzoekster aangegane verbintenissen te analyseren.
deze te hervatten in het stadium waarin de procedurefout was
begaan, dat wil zeggen op het moment van de mededeling van
de punten van bezwaar.
                                                                       De beschikking tot sluiting van het dossier berust op een
                                                                       onjuiste rechtsopvatting, daar zij geen grondslag vindt in
                                                                       verordening nr. 4064/89 of enig rechtsbeginsel. Voorts is het
In de tweede plaats beroept verzoekster zich op schending van          collegialiteitsbeginsel geschonden.
haar recht van verweer. De Commissie heeft niet tijdig en met
de nodige duidelijkheid meegedeeld welke bezwaren zij zou
aanvoeren. De Commissie heeft verzoekster iedere toegang               (1 ) Zaak COMP/M.2283 — Schneider/Legrand.
geweigerd tot de resultaten van de marktonderzoeken die zij            (2 ) Inleiding van een procedure en het laten vallen van een concentra-
heeft verricht teneinde de door verzoekster voorgestelde                    tie-operatie (Zaak COMP/M.2283 — Schneider/Legrand II) (Voor
corrigerende maatregelen te beoordelen.                                     de EER relevante tekst) (PB C 29 van 7.2.2003, blz. 5).
                                                                       (3 ) Verordening (EEG) nr. 4064/89 van de Raad van 21 december
                                                                            1989 betreffende de controle op concentraties van ondernemin-
                                                                            gen (PB L 395, blz. 1).
In de derde plaats beroept verzoekster zich op schending van
het beginsel van goed bestuur, doordat de Commissie de
corrigerende maatregelen verkeerd heeft voorgesteld in de
vragenlijst voor de marktonderzoeken en bepaalde feitelijke
elementen buiten beschouwing heeft gelaten.
In de vierde plaats beroept verzoekster zich op dwaling ten
aanzien van het recht en kennelijk onjuiste beoordelingen. De          Beroep, op 6 februari 2003 ingesteld door G. Schumann
Commissie heeft de gevolgen van haar beschikkingen miskend                 tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
door zich uit te spreken over de aanhoudende ernstige
twijfel omtrent de verenigbaarheid van de operatie met de
gemeenschappelijke markt. Daardoor heeft zij geweigerd een
definitief standpunt in te nemen, in strijd met artikel 2, lid 2,                                  (Zaak T-49/03)
van verordening nr. 4064/89 (3) en het arrest van het Gerecht.
De Commissie heeft op de betrokken feiten een strengere
bewijsregeling toegepast dan die van voormeld artikel.                                            (2003/C 101/77)
                                                                                                  (Procestaal: Duits)
De Commissie heeft op geen moment het bewijs geleverd van
een opeenhoping van effecten.
                                                                       Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
De Commissie heeft gedwaald ten aanzien van het recht en               schappen is op 6 februari 2003 beroep ingesteld tegen
onjuist geoordeeld bij haar onderzoek van de door verzoekster          Commissie van de Europese Gemeenschappen door
voorgestelde corrigerende maatregelen. De Commissie heeft              G. Schumann, wonende te Berlijn, vertegenwoordigd door
haar beoordeling doen afhangen van een nationale rechterlijke          Y. Bock, advocaat, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
 ---pagebreak--- C 101/44               NL                          Publicatieblad van de Europese Unie                                        26.4.2003
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:                     Benelux NV, gevestigd te Wijnegem (België), vertegenwoordigd
                                                                        door J.-F. Bellis, P. L’Ecluse en M. Favart, advocaten, domicilie
—     nietig te verklaren het besluit van de jury in het kader van      gekozen hebbende te Luxemburg.
      vergelijkend onderzoek COM/A/11/01 van 4 juni 2002,
      om verzoekster na de voorselectieproeven niet toe te
      laten tot de volgende ronden, alsook van het besluit van          Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
      de jury van 19 juli 2002, waarbij het eerste besluit na
      onderzoek werd bevestigd;
                                                                        —     de bij beschikking van de Commissie van 27 november
—     de Commissie in de kosten te verwijzen.                                 2002 inzake een procedure op grond van artikel 81
                                                                              EG (zaak COMP/E-1/37.152 — Gipsplaten) aan haar
                                                                              opgelegde geldboete aanzienlijk te verlagen;
Middelen en voornaamste argumenten                                      —     de Commissie te verwijzen in de kosten.
Verzoekster nam deel aan de voorselectieproeven van al-
gemeen vergelijkend onderzoek COM/A/11/01. Bij besluit van
4 juni 2002 deelde de jury aan verzoekster mede, dat zij niet           Middelen en voornaamste argumenten
het vereiste minimumresultaat had behaald en derhalve niet
tot de volgende ronden van het vergelijkend onderzoek kon
worden toegelaten. In de bijlage bij het besluit werd uiteengezet       De beschikking waartegen het onderhavige beroep is gericht,
dat één vraag van de proef ongeldig was verklaard en                    heeft betrekking op een mededingingsregeling tussen BPB,
dat bijgevolg maar 39 antwoorden bij de beoordeling in                  Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge
aanmerking waren genomen.                                               SA en zijzelf op de markt voor gipsplaten. Verzoekster heeft
                                                                        niet betwist dat bepaalde praktijken die door de Commissie als
                                                                        inbreuk zijn aangemerkt, hebben plaatsgevonden. Zij heeft
Verzoekster betoogt dat de bestreden besluiten in strijd
                                                                        evenwel verweersters aandacht gevestigd op het feit dat de
zijn met het evenredigheidsbeginsel, aangezien het voor de
                                                                        haar verweten gedragingen aanzienlijk minder ernstig waren,
rechtzetting van onregelmatigheden in één taalversie niet
                                                                        zowel wat tijdsduur, geografisch gebied als intensiteit ervan
noodzakelijk was de vraag naderhand in alle taalversies
                                                                        betreft.
ongeldig te verklaren teneinde de gelijke behandeling en de
objectieve beoordeling van alle deelneemsters en deelnemers
aan de voorselectieproeven te waarborgen. Bovendien zijn de
besluiten onredelijk, aangezien niet de nodige afweging is              Ter onderbouwing van haar vorderingen stelt verzoekster dat
gemaakt tussen algemeen en individueel belang. Het feit dat             de Commissie een onjuiste beoordeling heeft gemaakt en heeft
een van de vragen ongeldig is verklaard en dat daardoor geen            gehandeld in strijd met artikel 81 EG door zich op het
rekening is gehouden met een eigenlijk „juist” antwoord, ligt           standpunt te stellen dat zij van juni 1996 tot november 1998
aan de oorsprong van het besluit van de jury om verzoekster             gegevens had uitgewisseld over de verkoopvolumes op de
niet toe te laten tot de volgende ronden van de voorselectie-           Duitse, de Britse, de Franse en de Benelux-markt.
proeven. Het gaat hier dus om een schrijnend geval, dat door
de jury niet als zodanig is behandeld.
                                                                        Verzoekster meent eveneens dat verweerster een onjuiste
                                                                        beoordeling heeft gemaakt en heeft gehandeld in strijd met
                                                                        artikel 15, lid 2, van verordening nr. 17 en haar richtsnoeren
                                                                        voor de berekening van geldboeten, alsmede met artikel 253
                                                                        EG-Verdrag en het evenredigheidsbeginsel, het beginsel van
                                                                        gelijke behandeling, het billijkheidsbeginsel en het vertrou-
                                                                        wensbeginsel door:
Beroep, op 10 februari 2003 ingesteld door Gyproc
Benelux NV tegen Commissie van de Europese Gemeen-
                             schappen                                   —     niet in aanmerking te nemen dat de totale omvang van
                                                                              haar onderneming erg gering was en zij zich met maar
                                                                              één product bezighield, én zij zich tussen juni 1996 en
                          (Zaak T-50/03)
                                                                              april 1998 op de Britse markt alsmede op de Franse en
                                                                              de Benelux-markt aan geen enkele inbreuk schuldig had
                         (2003/C 101/78)                                      gemaakt;
                         (Procestaal: Frans)                            —     door niet als verzachtende omstandigheden in aanmer-
                                                                              king te nemen dat verzoekster een „meeloopster” was en
                                                                              de inbreuk onmiddellijk staakte toen de Commissie voor
                                                                              het eerst ingreep.
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
schappen is op 10 februari 2003 beroep ingesteld tegen
Commissie van de Europese Gemeenschappen door Gyproc