CELEX: 61968CJ0025
Language: da
Date: 1977-10-18
Title: Domstolens Dom (Anden Afdeling) af 18. oktober 1977. # André Schertzer mod Europa-Parlamentet. # Sag 25-68.

Avis juridique important

|

61968J0025

DOMSTOLENS DOM (ANDEN AFDELING) AF 18 OKTOBER 1977.  -  ANDRE SCHERTZER MOD EUROPA-PARLAMENTET.  -  SAG 25-68.  

Samling af Afgørelser 1977 side 01729 græsk specialudgave side 00529 portugisisk specialudgave side 00615

SammendragDommens præmisserAfgørelse om sagsomkostningerAfgørelse
Nøgleord

TJENESTEMAEND - OEVRIGE ANSATTE - MIDLERTIDIGT ANSATTE - ANSAETTELSE I EN STILLING HOS EN POLITISK GRUPPE I DEN EUROPAEISKE PARLAMENTARISKE FORSAMLING - KONTRAKT INDGAAET PAA UBESTEMT TID - BESTEMMELSE OM OPSIGELSESFRIST - KONTRAKTENS OPSIGELSE - BEGRUNDELSE IKKE NOEDVENDIG   ( ANSAETTELSESVILKAARENE FOR DE OEVRIGE ANSATTE , ANSAETTELSESVILKAARENE 11 OG 47 )    

Sammendrag

DEN I ARTIKEL 47 I ANSAETTELSESVILKAARENE FOR DE OEVRIGE ANSATTE UDTRYKKELIGT HJEMLEDE ENSIDIGE OPSIGELSE AF EN MIDLERTIDIG ANSATS KONTRAKT , INDGAAET PAA UBESTEMT TID MED OPSIGELSESFRIST , KAN SKE I MEDFOER AF SELVE ANSAETTELSESKONTRAKTEN OG KRAEVER DERFOR INGEN BEGRUNDELSE . SOM FOELGE AF DETTE ANSAETTELSESFORHOLDS BESKAFFENHED ADSKILLER EN MIDLERTIDIG ANSATS RETSSTILLING SIG VAESENTLIGT FRA DEN RETSSTILLING , SOM EN TJENESTEMAND INDTAGER I HENHOLD TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN ; SAERLIGT MANGLER DEN AARSAGERNES LIGHED , DER ER BEGRUNDELSEN OG GRAENSEN FOR HENVISNINGEN I ARTIKEL 11 I ANSAETTELSESVILKAARENE FOR DE OEVRIGE ANSATTE TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 25 .    

Dommens præmisser

1 VED SAG ANLAGT DEN 9 . OKTOBER 1968 HAR SAGSOEGER NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION AF DEN BESLUTNING , HVORVED GRUPPEN UNION DEMOCRATIQUE EUROPEENNE ( UDE ) I EUROPA-PARLAMENTET AFSKEDIGEDE HAM FRA STILLINGEN SOM GRUPPENS GENERALSEKRETAER .   VEDROERENDE RETSFORHANDLINGERNES FORLOEB   2 EFTER SKRIFTVEKSLINGEN OPLYSTE SAGSOEGER DEN 26 . SEPTEMBER 1969 , AT HAN VAR I BESIDDELSE AF EN SAMLING NYE DOKUMENTER VEDROERENDE TVISTEN MED UDE-GRUPPEN ;    3 VED KENDELSER AF HENHOLDSVIS 1 . OG 29 . OKTOBER 1969 GAV DOMSTOLEN TILLADELSE TIL , AT DISSE DOKUMENTER BLEV FREMLAGT , UDEN PRAEJUDICE FOR SAGSOEGTES RETTIGHEDER , OG UDEN STILLINGTAGEN TIL , OM DISSE DOKUMENTER , HVORAF NOGLES INDHOLD VAR BESTRIDT , KUNNE LAEGGES TIL GRUND OG ANSES FOR AEGTE , OG HVILKEN BETYDNING DER SKULLE TILLAEGGES DEM FOR SAGEN ;    4 KORT TID EFTER BLEV DET MEDDELT DOMSTOLEN , AT SAGSOEGER I FORBINDELSE MED DISSE DOKUMENTER HAVDE INDGIVET ANMELDELSE FOR DOKUMENTUNDERTRYKKELSE TIL TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE PARIS , MEDENS TO MEDLEMMER AF EUROPA-PARLAMENTET , DER TILHOERTE GRUPPEN UDE , HAVDE ANMELDT SAGSOEGEREN TIL TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE STRASBOURG FOR EFTERGOERELSE OG DOKUMENTFALSK ;    5 I BETRAGTNING AF DE NAEVNTE ANMELDELSERS SAMMENHAENG MED RETSSAGEN BESLUTTEDE DOMSTOLEN VED KENDELSE AF 3 . DECEMBER 1969 AT UDSAETTE SAGENS BEHANDLING , INDTIL DER VAR TRUFFET AFGOERELSE VEDROERENDE ANMELDELSERNE ;    6 DA DOMSTOLEN IGENNEM ET LAENGERE TIDSRUM INTET HAVDE HOERT OM DE NATIONALE SAGERS UDFALD , MEDDELTE DEN VED BREV AF 14 . NOVEMBER 1975 SAGSOEGEREN , AT DEN HAVDE TIL HENSIGT AT SLETTE SAGEN AF REGISTRET , OG DEN FASTSATTE EN FRIST , INDEN FOR HVILKEN PARTERNE KUNNE FREMKOMME MED DERES EVENTUELLE BEMAERKNINGER ;    7 SAGSOEGEREN SVAREDE PAA DENNE HENVENDELSE , AT HAN OENSKEDE AT FORTSAETTE SAGEN VED DOMSTOLEN , OG OPLYSTE SENERE , AT ANMELDELSEN MOD HAM TIL TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE STRASBOURG VAR BLEVET HENLAGT ;    8 DERIMOD VAR HAN IKKE I STAND TIL AT OPLYSE NOGET OM , HVILKE FOELGER DEN AF HAM INDGIVNE ANMELDELSE TIL TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE PARIS HAVDE FAAET ;    9 EFTER EN GENNEMGANG AF DE SKRIFTLIGE INDLAEG FANDT DEN MUNDTLIGE FORHANDLING STED I RETSMOEDET DEN 9 . JUNI 1977 , OG EFTER AT GENERALADVOKATEN VAR HOERT , BLEV SAGEN OPTAGET TIL DOM .   VEDROERENDE SAGENS GENSTAND OG FORMALITETEN   10 VED BREV AF 12 . MARTS 1968 UNDERSKREVET AF FORMANDEN OG ET MEDLEM AF GRUPPEN UDE BLEV DET MEDDELT SAGSOEGEREN , AT GRUPPEN HAVDE BESLUTTET AT AFSKEDIGE HAM FRA DEN STILLING , HAN HAVDE HAFT I MEDFOER AF SIN ANSAETTELSESKONTRAKT AF 29 . JANUAR 1965 ;    11 I SAMME BREV ANFOERTES , AT SAGSOEGEREN UANSET DEN HAM TILKOMMENDE OPSIGELSESFRIST PAA TRE MAANEDER , REGNET FRA AFSKEDIGELSENS MEDDELELSE , VAR FRITAGET FOR TJENESTE , MEN AT HANS VEDERLAG FOR DISSE TRE MAANEDER VILLE BLIVE UDBETALT HAM ;    12 DEN 10 . JUNI 1968 INDGAV SAGSOEGER I MEDFOER AF ARTIKEL 46 I ANSAETTELSESVILKAARENE FOR DE OEVRIGE ANSATTE I FAELLESSKABERNE OG ARTIKEL 90 I TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN TIL FORMANDEN FOR EUROPA-PARLAMENTET EN ADMINISTRATIV KLAGE OVER SKRIVELSEN AF 12 . MARTS 1968 ;    13 VED BREV AF 24 . JULI 1968 MEDDELTE FORMANDEN SAGSOEGEREN , AT HAN IKKE VAR RETTE ADRESSAT FOR SAGSOEGERS KLAGE , IDET PARLAMENTETS PRAESIDIUM VED EN BESLUTNING AF 12 . DECEMBER 1962 HAVDE OVERDRAGET HVER POLITISK GRUPPE AT UDPEGE DEN MYNDIGHED , DER SKULLE VAERE BEFOEJET TIL AT INDGAA ANSAETTELSESKONTRAKTER MED GRUPPENS ANSATTE , HVORFOR SAGSOEGERS KLAGE BURDE HAVE VAERET RETTET TIL DENNE GRUPPES FORMAND ;    14 PAA SAMME TID HENVENDTE UDE-GRUPPEN SIG TIL EUROPA-PARLAMENTETS GENERALSEKRETAER FOR AT FAA ANSAETTELSESKONTRAKTENS OPHOER UDSAT TIL DEN 16 . SEPTEMBER 1968 , IDET DET HAVDE VIST SIG , AT SAGSOEGER AF TJENSTLIGE GRUNDE IKKE HAVDE VAERET I STAND TIL FULDT UD AT UDNYTTE DEN HAM TILKOMMENDE FERIE ;    15 VED BREV AF 10 . JUNI 1968 STILET TIL UDE-GRUPPENS PARLAMENTARISKE SEKRETAER MEDDELTE EUROPA-PARLAMENTETS GENERALSEKRETAER , AT HAN HAVDE TAGET DEN NYE DATO FOR ANSAETTELSESKONTRAKTENS OPHOER TIL EFTERRETNING OG VILLE HANDLE I OVERENSSTEMMELSE HERMED , UANSET HAN VAR I TVIVL OM , HVORVIDT DENNE FORLAENGELSE VAR I OVERENSSTEMMELSE MED VEDTAEGTENS FORSKRIFTER ;    16 SOM EN FOELGE HERAF SENDTE EUROPA-PARLAMENTETS GENERALDIREKTOER FOR ADMINISTRATIONEN DEN 19 . SEPTEMBER 1968 SAGSOEGEREN EN OPGOERELSE OVER DE UDTRAEDELSESPENGE , DER TILKOM HAM PAA DATOEN FOR KONTRAKTENS OPHOER DEN 16 . SEPTEMBER 1968 .    17 SAGSOEGER HAR PRINCIPALT NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION AF DEN BESLUTNING , DER ER INDEHOLDT I BREVET FRA ADMINISTRATIONENS GENERALDIREKTOER DEN 19 . SEPTEMBER 1968 , SUBSIDIAERT OM ANNULLATION AF DEN STILTIENDE AFVISNING AF DEN KLAGE , SAGSOEGER DEN 10 . JUNI 1968 INDGAV TIL EUROPA-PARLAMENTETS FORMAND OVER OPSIGELSEN AF 12 . MARTS 1968 ;    18 EUROPA-PARLAMENTET HAR ANFOERT , AT DEN RELEVANTE BESLUTNING ER OPSIGELSEN AF 12 . MARTS 1968 , HVORFOR DET HAR PAASTAAET SAGEN AFVIST SOM FOR SENT ANLAGT .    19 SELV OM DET GANSKE VIST ER OPSIGELSESSKRIVELSEN AF 12 . MARTS 1968 FRA GRUPPEN UDE , DER ALENE SKAL BETRAGTES SOM SAGENS GENSTAND , KAN DET IKKE KOMME SAGSOEGER TIL SKADE , AT SAGEN ER ANLAGT EFTER FRISTENS UDLOEB , NAAR HENSES TIL DE VANSKELIGHEDER , DER FREMBOED SIG FOR HAM MED HENSYN TIL AT IDENTIFICERE DEN MYNDIGHED , SOM HANS KLAGE SKULLE RETTES TIL , OG DEN USIKKERHED ANGAAENDE OPSIGELSESPERIODENS VARIGHED , DER OPSTOD SOM FOELGE AF DEN FORLAENGELSE AF HANS ANSAETTELSE , SOM GRUPPEN UDE ANMODEDE OM , OG SOM BLEV BEVILGET AF PARLAMENTETS GENERALSEKRETAER ;    20 UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER MAA DET LAEGGES TIL GRUND , AT DEN MOD DEN FORKERTE MYNDIGHED RETTEDE KLAGE AF 10 . JUNI 1968 PAA NY HAR FAAET SOEGSMAALSFRISTEN TIL AT LOEBE ;    21 SAGEN VIL DERFOR VAERE AT TAGE UNDER REALITETSBEHANDLING .   VEDROERENDE REALITETEN   22 SAGSOEGER HAR I DET VAESENTLIGE FREMSAT FIRE ANBRINGENDER , NEMLIG AT DEN MYNDIGHED , DER AFSKEDIGEDE HAM , VAR INKOMPETENT , AT VEDTAEGTENS FORSKRIFTER ER BLEVET TILSIDESAT , AT DEN FOR HAM TRUFNE BESLUTNING IKKE VAR BEGRUNDET , OG ENDELIG , AT DER HAR FORELIGGET MAGTFORDREJNING .    23 VED VURDERINGEN AF DISSE ANBRINGENDER MAA DET TAGES I BETRAGTNING , AT GRUNDLAGET FOR SAGSOEGERS TILKNYTNING TIL DEN SAGSOEGTE INSTITUTION OG HANS DIREKTE ARBEJDSGIVER , GRUPPEN UDE , ER EN ' KONTRAKT OM ANSAETTELSE SOM MIDLERTIDIGT ANSAT ' , INDGAAET DEN 29 . JANUAR 1965 MELLEM SAGSOEGEREN OG FORMANDEN FOR GRUPPEN UDE , DER HANDLEDE I EUROPA-PARLAMENTETS NAVN ;    24 IFOELGE DENNE KONTRAKT BLEV SAGSOEGER ANSAT ' I HENHOLD TIL ANSAETTELSESVILKAARENE FOR DE OEVRIGE ANSATTE I FAELLESSKABERNE MED STATUS SOM MIDLERTIDIGT ANSAT '  OG INDPLACERET I LOENKLASSE 3 I KATEGORI A ;    25 KONTRAKTEN BLEV INDGAAET ' FOR UBESTEMT TID '  MED MULIGHED FOR OPSIGELSE INDEN FOR EN FRIST , DER - BORTSET FRA DE TILFAELDE , DER ER OMHANDLET I ARTIKLERNE 48 , 49 OG 50 I ANSAETTELSESVILKAARENE FOR DE OEVRIGE ANSATTE , HVOREFTER OPSIGELSE KAN SKE OEJEBLIKKELIGT - BLEV FASTSAT TIL TRE MAANEDER FOR ARBEJDSGIVERENS VEDKOMMENDE OG TIL EN MAANED FOR DEN ANSATTE .   VEDROERENDE ANBRINGENDET OM INKOMPETENCE   26 SAGSOEGEREN HAR ANFOERT , AT OPSIGELSESSKRIVELSEN AF 12 . MARTS 1968 IKKE HAR RETSVIRKNINGER , EFTERSOM DEN SKULLE HAVE VAERET UNDERSKREVET AF ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN I PARLAMENTETS NAVN OG IKKE AF FORMANDEN FOR EN POLITISK GRUPPE , HVILKET SAA MEGET DESTO MERE FOELGER AF , AT HANS ANSAETTELSESKONTRAKT I SIN TID VAR BLEVET UNDERTEGNET AF FORMANDEN FOR GRUPPEN UDE ' FOR EUROPA-PARLAMENTET ' .    27 DET ER IKKE BLEVET BESTRIDT , AT PARLAMENTETS PRAESIDIUM DEN 12 . DECEMBER 1962 OVERDROG BEFOEJELSEN TIL AT INDGAA OG OPSIGE ANSAETTELSESKONTRAKTER TIL DE POLITISKE GRUPPER , HVAD ANGAAR DET PERSONALE , DER BLEV STILLET TIL DERES RAADIGHED ;    28 SAGSOEGER KAN DERFOR IKKE MED RETTE BESTRIDE , AT FORMANDEN FOR UDE-GRUPPEN VAR BEFOEJET TIL AT OPSIGE EN KONTRAKT , SOM VAR INDGAAET AF EN AF HANS FORGAENGERE I SAMME EGENSKAB ;    29 DETTE ANBRINGENDE KAN DERFOR IKKE TAGES TIL FOELGE .   VEDROERENDE ANBRINGENDET OM KRAENKELSE AF VEDTAEGTENS FORSKRIFTER   30 SAGSOEGEREN HAR ANFOERT , AT DER , EFTER AT HANS KONTRAKT VAR BLEVET FORLAENGET EFTER OPSIGELSEN AF 12 . MARTS 1968 , IKKE VAR BLEVET GIVET HAM ET NYT OPSIGELSESVARSEL , HVORFOR ARTIKEL 47 I ANSAETTELSESVILKAARENE FOR DE OEVRIGE ANSATTE ER BLEVET TILSIDESAT , IDET DENNE ARTIKELS STYKKE 2 BESTEMMER , AT FOR KONTRAKTER PAA UBESTEMT TID OPHOERER ANSAETTELSESFORHOLDET FOERST VED UDLOEBET AF DEN OPSIGELSESFRIST , DER ER FASTSAT I KONTRAKTEN .    31 DET FREMGAAR UTVETYDIGT AF OPSIGELSESSKRIVELSEN AF 12 . MARTS 1968 , AT GRUPPEN UDE OENSKEDE DEFINITIVT AT BRINGE SAGSOEGERS ANSAETTELSE TIL OPHOER ;    32 DETTE OENSKE BEKRAEFTES AF DEN OMSTAENDIGHED , AT SAGSOEGER MED OEJEBLIKKELIG VIRKNING BLEV FRITAGET FOR TJENESTE FREM TIL OPSIGELSESFRISTENS UDLOEB ;    33 DE FORANSTALTNINGER , SOM GRUPPEN UDE TRAF FOR AF HENSYN TIL SAGSOEGER AT FAA FORLAENGET HANS LOENBERETTIGENDE PERIODE UDEN AKTIV TJENESTE , KAN IKKE BETRAGTES SOM EN TILBAGEKALDELSE AF EN FORMELT GENNEMFOERT AFSKEDIGELSE ;    34 DETTE ANBRINGENDE KAN DERFOR IKKE TAGES TIL FOELGE .   VEDROERENDE DEN MANGLENDE BEGRUNDELSE   35 SAGSOEGER HAR GJORT GAELDENDE , AT OPSIGELSESSKRIVELSEN AF 12 . MARTS 1968 IKKE ANGIVER NOGEN GRUND TIL AFSKEDIGELSEN ;    36 SAGSOEGER HAR ANFOERT , AT DENNE AFGOERELSE DERFOR ER I STRID MED TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 25 , STK . 2 , 2 . PUNKTUM , HVOREFTER ' ENHVER AFGOERELSE , DER INDEBAERER ET KLAGEPUNKT , SKAL BEGRUNDES ' , IDET SAGSOEGER HERVED HAR HENVIST TIL ARTIKEL 11 , STK . 1 I ANSAETTELSESVILKAARENE FOR DE OEVRIGE ANSATTE , HVORI DET HEDDER , AT ' BESTEMMELSERNE I ARTIKLERNE 11-26 I VEDTAEGTEN OM TJENESTEMAENDENES RETTIGHEDER OG PLIGTER FINDER TILSVARENDE ANVENDELSE . . . ' ;    37 SAGSOEGER HAR I DENNE FORBINDELSE ENDVIDERE HENVIST TIL DEN BESKRIVELSE AF ANSAETTELSESVILKAARENE , SOM DOMSTOLEN GAV VED DOM AF 15 . JULI 1960 ; SAG 43 , 45 OG 48/59 , VON LACHMULLER M.FL ., SAMT DOM AF 16 . DECEMBER 1960 ; SAG 44/59 , FIDDELAAR ( SML . 1954-1964 , HENHOLDSVIS S . 199 OG S . 203 ).    38 ARTIKEL 47 I ANSAETTELSESVILKAARENE FOR DE OEVRIGE ANSATTE BESTEMMER , AT ANSAETTELSESFORHOLDET FOR EN MIDLERTIDIGT ANSAT OPHOERER PAA DET TIDSPUNKT , DER ER FASTSAT I KONTRAKTEN , NAAR DET DREJER SIG OM KONTRAKTER PAA BESTEMT TID , OG FOR KONTRAKTER PAA UBESTEMT TID VED UDLOEBET AF DEN OPSIGELSESFRIST , DER ER FASTSAT I KONTRAKTEN ;    39 DEN ENSIDIGE OPSIGELSE AF ANSAETTELSESFORHOLDET , HVORTIL DER UDTRYKKELIG ER HJEMMEL I DEN NAEVNTE BESTEMMELSE , OG SOM SAGSOEGER DESUDEN ANERKENDTE , DA HAN BLEV ANSAT , KUNNE SKE I MEDFOER AF SELVE ANSAETTELSESKONTRAKTEN OG KRAEVER DERFOR INGEN BEGRUNDELSE ;    40 SOM FOELGE AF DETTE ANSAETTELSESFORHOLDS BESKAFFENHED ADSKILLER SAGSOEGERS RETSSTILLING SIG VAESENTLIGT FRA DEN RETSSTILLING , SOM EN TJENESTEMAND HAR I HENHOLD TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , HVORFOR DER MANGLER DEN AARSAGERNES LIGHED , SOM ER BEGRUNDELSEN OG GRAENSEN FOR HENVISNINGEN TIL VISSE VEDTAEGTSBESTEMMELSER I ARTIKEL 11 I ANSAETTELSESVILKAARENE FOR DE OEVRIGE ANSATTE ;    41 DENNE RETLIGE VURDERING KAN IKKE ANFAEGTES AF HENVISNINGER TIL PERIODEN ' FOR VEDTAEGTEN ' , HVOR ANSAETTELSE SKETE EFTER TYPEKONTRAKTER INDEHOLDENDE REGLER , SOM SENERE SKULLE NEDFAELDES I VEDTAEGTEN ;    42 SAADANNE HENVISNINGER ER ALTSAA UDEN BETYDNING , EFTERSOM DET DREJER SIG OM EN VURDERING AF RETSSTILLINGEN FOR EN ANSAT MED EN SAERLIG OPGAVE AF I DET VAESENTLIGE POLITISK BESKAFFENHED , SOM OMHANDLET I ARTIKEL 2 , LITRA C ), I ANSAETTELSESVILKAARENE FOR DE OEVRIGE ANSATTE .   VEDROERENDE ANBRINGENDET OM MAGTFORDREJNING   43 SAGSOEGEREN HAR ENDELIG ANFOERT EN RAEKKE BETRAGTNINGER FOR AT GODTGOERE , AT HANS AFSKEDIGELSE IKKE SKULLE VAERE SKET AF TJENSTLIGE GRUNDE MEN UDGJORDE EN ' SKJULT SANKTION '  IMOD HAM ;    44 SAGSOEGER HAR HERVED GJORT GAELDENDE , AT PAA TRODS AF ROSENDE OMTALE AF HANS ARBEJDE , DELS I REFERATER FRA MOEDER I GRUPPEN UDE DELS I VISSE DOKUMENTER , DER SKULLE VAERE TILSENDT HAM , VAR DEN AFGOERENDE AARSAG TIL HANS AFSKEDIGELSE AT FREMSKAFFE EN STILLING TIL ET PARLAMENTSMEDLEM , DER VAR MEDLEM AF SAMME GRUPPE , MEN SOM IKKE HAVDE OPNAAET GENVALG .    45 VED SIN ACCEPT AF EN STILLING MED HELT SAEREGNE KARAKTERISTIKA , I NAERVAERENDE TILFAELDE STILLINGEN SOM GENERALSEKRETAER FOR EN POLITISK GRUPPE , BURDE SAGSOEGER HAVE GJORT SIG DE POLITISKE FAKTORER OG USIKKERHEDSMOMENTER KLART , SOM GJORDE SIG GAELDENDE SAAVEL VED HANS ANSAETTELSE SOM VED HANS SENERE AFSKEDIGELSE ;    46 DE AF SAGSOEGER REJSTE KLAGEPUNKTER MOD HANS TIDLIGERE ARBEJDSGIVER GIVER INTET GRUNDLAG FOR AT ANTAGE , AT DEN GRUPPE , HAN ARBEJDEDE FOR , PAA NOGEN MAADE SKULLE HAVE BEGAAET KONTRAKTSBRUD I FORHOLD TIL HAM ;    47 DERFOR KAN AFSKEDIGELSEN AF SAGSOEGER HELLER IKKE BETEGNES SOM EN ' SKJULT SANKTION ' , IDET AFSKEDIGELSEN BLOT ER SKET I MEDFOER AF EN KONTRAKTSMAESSIG RETTIGHED , SOM PARTERNE FORBEHOLDT SIG , DA ANSAETTELSESKONTRAKTEN BLEV AFSLUTTET ;    48 DETTE ANBRINGENDE KAN DERFOR IKKE TAGES TIL FOELGE .    49 DET FREMGAAR AF SAMTLIGE ANFOERTE GRUNDE , AT EUROPA-PARLAMENTET BOER FRIFINDES SAAVEL FOR PAASTANDEN OM ANNULLATION AF AFSKEDIGELSEN I HENHOLD TIL BREVET AF 12 . MARTS 1968 SOM FOR KRAVET OM ERSTATNING FOR IDEEL SKADE .    

Afgørelse om sagsomkostninger

VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE   50 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 2 SKAL DEN PART , DER IKKE FAAR MEDHOLD , AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER ;    51 SAGSOEGER HAR IKKE FAAET MEDHOLD ;    52 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 SKAL INSTITUTIONERNE IMIDLERTID SELV AFHOLDE DERES EGNE OMKOSTNINGER I SAGER , DER ER ANLAGT AF FAELLESSKABERNES ANSATTE .    53 VED KENDELSE AF 28 . APRIL 1977 HAR DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING ) BEVILGET SAGSOEGER FRI PROCES ;    54 I MEDFOER AF PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 76 , STK . 5 BESTEMMES , AT DOMSTOLENS KASSE HOLDES SKADESLOES FOR DET BELOEB , SOM DEN HAR LAGT UD I ANLEDNING AF , AT DER ER BEVILGET FRI PROCES .    

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER  UDTALER OG BESTEMMER  DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )   1 . EUROPA-PARLAMENTET FRIFINDES .   2 . INGEN AF PARTERNE BETALER OMKOSTNINGER TIL DEN ANDEN PART .