CELEX: C2005/115/57
Language: sl
Date: 2005-05-14 00:00:00
Title: Zadeva T -111/05: Tožba UCB SA proti Evropski Komisiji, vložena dne 25. februarja 2005

14.5.2005   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 115/32
            
         Tožba UCB SA proti Evropski Komisiji, vložena dne 25. februarja 2005
   (Zadeva T -111/05)
   (2005/C 115/57)
   Jezik postopka: francoščina
   Družba UCB SA, s sedežem v Bruslju, ki jo zastopajo Jacques Bourgeois, Jean-François Bellis in Martin Favart, avocats, je dne 25. februarja 2005 na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Evropski Komisiji.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razglasi za nično odločbo Komisije z dne 9. decembra 2004 v zadevi COMP/E-2/37.533 — Holin klorid, ki se nanaša na postopek uporabe člena 81 Pogodbe ES,
            
         
               —
            
            
               vsaj razveljavi globo, ki je bila z omenjeno odločbo naložena družbi UCB, ali občutno zniža njen znesek,
            
         
               —
            
            
               Komisiji naloži plačilo stroškov.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   V tej zadevi spodbijana odločba je ista kot tista, ki je predmet v zadevi BASF proti Komisiji (1), T-101/05,. S to odločbo je Komisija ugotovila, da je šest družb, naslovnikov te odločbe, kršilo člen 81(1) Pogodbe ES s tem, da so bili udeleženi pri vrsti sporazumov in usklajenih ravnanj, ki se nanašajo na določanje cen, delitve trgov in usklajenega delovanja proti konkurentom (nadzor nad transformatorji) v sektorju holin klorida v Evropskem gospodarskem prostoru. Ta protikonkurenčna ravnanja naj bi potekala na dveh različnih ravneh, ki pa sta tesno povezani, in sicer na svetovni in evropski ravni.
   V utemeljitev svojih zahtev tožeča stranka zatrjuje:
   
               —
            
            
               da je v spodbijani odločbi očitana kršitev napačno opredeljena kot enotna in nadaljevana kršitev, saj naj bi dejansko lahko šlo samo za dve različni kršitvi: na eni strani svetovno omejevalno ravnanje od oktobra 1992 do aprila 1994, in na drugi strani omejevalno ravnanje v Skupnosti od maja 1994 do septembra 1998. Po mnenju tožeče stranke naj bi trditve Komisije imele za učinek, če že ne za cilj, obiti pravila glede zastaranja;
            
         
               —
            
            
               da ji je Komisija napačno naložila skupno globo, tako za svetovno omejevalno ravnanje, pri čemer je glede te kršitve že nastopilo zastaranje, kakor tudi za omejevalno ravnanje v Skupnosti, v luči obvestila Komisije o prizanesljivejši obravnavi. Ko bi namreč tožena stranka opravila to razlikovanje, kot bi po pravilu morala, bi nedvomno prišla do zaključka, da v konkretnem primeru ni treba naložiti nobene globe;
            
         
               —
            
            
               podredno, da naj bi glede očitane ji kršitve prišlo do zastaranja, saj tožeča stranka leta 1999 ni želela prostovoljno posredovati podatkov.
            
         
      (1)  Še neobjavljena v UL EU.