CELEX: C2002/003/18
Language: da
Date: 2002-01-05 00:00:00
Title: Sag C-363/01: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 10. juli 2001 af Oberlandesgericht Frankfurt am Main i sagen Flughafen Hannover-Langenhagen GmbH mod Deutsche Lufthansa AG

5.1.2002                DA                              De Europæiske Fællesskabers Tidende                                               C 3/13
2.    Er mærkningsdirektivet eller artikel 28 og 30 EF til                  2.    Såfremt spørgsmål 1 (første alternativ) besvares bekræf-
      hinder for en national retsregel, hvorefter anvendelsen af                  tende, har en lufthavnsvirksomhed da også krav over
      sundhedsrelaterede angivelser, således som udtrykket er                     for en bruger, der anvender egen-handling og/eller en
      anvendt i spørgsmål 1, ved markedsføringen af levneds-                      leverandør af ground handling-ydelser (i hovedsagen er
      midler kun er tilladt efter vedkommende forbundsmini-                       der tale om en leverandør), inden for de områder, hvor
      sters forudgående tilladelse, hvorefter det er en forudsæt-                 der allerede var sikret fri adgang til ground handling-
      ning for tilladelsen, at de sundhedsrelaterede angivelser er                markedet, inden direktivet trådte i kraft, nemlig navnlig
      forenelige med beskyttelsen af forbrugeren mod vildled-                     landbaseret ground handling?
      ning?
                                                                            3.    Såfremt spørgsmål 2 besvares bekræftende, skal direktivet
                                                                                  da fortolkes således, at en lufthavns forvaltningsorgan i
(1) EFT L 33, s. 1.                                                               den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 3, også
                                                                                  er berettiget til at kræve et yderligere vederlag, som
                                                                                  omhandlet i spørgsmål 1, som betaling for tilladelsen til
                                                                                  af få »adgang til lufthavnsanlæggene« af en bruger, der
                                                                                  anvender egen-handling og/eller en leverandør af ground
                                                                                  handling-ydelser, der, som sagsøgte i hovedsagen, indtil
                                                                                  ikrafttrædelsen af direktivet eller af de bestemmelser,
                                                                                  hvorved direktivet er gennemført i national ret, (kun) har
                                                                                  betalt leje for anvendelsen af de pågældende lufthavn-
                                                                                  sanlæg?
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
se afsagt den 10. juli 2001 af Oberlandesgericht Frankfurt                  4.    Er et krav om et vederlag for en tilladelse over for en
am Main i sagen Flughafen Hannover-Langenhagen GmbH                               bruger, der anvender egen-handling og/eller en leverandør
                   mod Deutsche Lufthansa AG                                      af ground handling-ydelser, der hidtil har haft fri adgang
                                                                                  til markedet for ground handling-ydelser — i dette
                                                                                  tilfælde udelukkende inden for egen-handling — uden at
                            (Sag C-363/01)                                        der er blevet opkrævet et yderligere vederlag for tilladel-
                                                                                  sen, i givet fald endda obligatorisk, for at hindre forskels-
                                                                                  behandling over for andre brugere, der anvender egen-
                             (2002/C 3/18)                                        handling, og leverandører,
                                                                                  a)    som allerede hidtil udover brugerbetaling også er
                                                                                        blevet ophrævet et yderligere vederlag for tilladelsen?
Ved kendelse afsagt den 10. juli 2001, indgået til Domstolens
Justitskontor den 24. september 2001, har Oberlandesgericht
Frankfurt am Main i sagen Flughafen Hannover-Langenhagen                          b)    som først har fået adgang til lufthavnsanlæggene på
GmbH mod Deutsche Lufthansa AG forelagt De Europæiske                                   grund af den retsstilling, der er en følge af direktivet,
Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse                             og derfor fra nu af skal betale et vederlag for
af følgende spørgsmål:                                                                  tilladelsen udover en brugerbetaling for anvendelsen
                                                                                        af anlæggene?
1.    Skal Rådets direktiv 96/67/EF (1) af 15. oktober 1996,
      navnlig artikel 16, stk. 3, sammenholdt med 25. betragt-              5.    Såfremt artikel 16, stk. 3, i Rådets direktiv 96/67/EF af
      ning, fortolkes således, at en lufthavns forvaltningsorgan                  15. oktober 1996 berettiger et lufthavns forvaltningsor-
      i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 3, er                  gan til at forlange et yderligere vederlag for tilladelsen,
      berettiget til udover en brugerbetaling (leje) at forlange et               som beskrevet ovenfor, opfylder et vederlag, der forlanges
      særligt vederlag — i form af en adgangsafgift som                           udover en betaling for brug af ground handling-skranker,
      betaling for at åbne for en beskæftigelsesmulighed — for                    da de krav, der stilles til relevans, objektivitet, gennemsig-
      tilladelsen til at få »adgang til lufthavnsanlæggene« fra en                tighed og ikke-diskrimination i artikel 16, stk. 3, når det
      bruger, der anvender egen-handling og/eller en leverandør                   er fastsat efter antallet af flypassagerer (i dette tilfælde:
      af ground handling-ydelser (leverandør), og som i henhold                   0,30 DEM pr. betjent flypassager)?
      til aftale skal betale for på lejebasis at få stillet lufthavnsan-
      læg — konkret: skranke til ground handling af flypassage-
      rer — til rådighed?
      eller (andet alternativ) følger det af direktivets bestemmel-         (1) EFT L 272, s. 36.
      ser kun, at de kriterier, der er nævnt i artikel 16, stk. 3,
      skal anvendes ved fastsættelsen af brugerbetalingen, og at
      der kan tages hensyn til lufthavnens forvaltningsorgans
      interesse i at opnå fortjeneste?