CELEX: 62019TN0629
Language: fi
Date: 2019-09-20 00:00:00
Title: asia T-629/19: Kanne 20.9.2019 – L. Oliva Torras v. EUIPO – Mecánica del Frío (ajoneuvojen kytkimet)

25.11.2019   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 399/77
            
         
      Kanne 20.9.2019 – L. Oliva Torras v. EUIPO – Mecánica del Frío (ajoneuvojen kytkimet)
      (asia T-629/19)
      (2019/C 399/96)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja
      
         Asianosaiset ja muut osapuolet
      
      
         Kantaja: L. Oliva Torras, SA (Manresa, Espanja) (edustaja: asianajaja E. Sugrañes Coca)
      
         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
      
         Muu osapuoli valituslautakunnassa: Mecánica del Frío, SL (Cornellá de Llobregat, Espanja)
      
         Menettely EUIPO:ssa
      
      
         Riidanalaisen mallin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa
      
         Riidanalainen malli: Yhteisömalli (ajoneuvojen kytkimet) – yhteisömalli nro 2217 588-0004
      
         Riidanalainen päätös: EUIPO:n kolmannen valituslautakunnan 10.7.2019 asiassa R 1399/2017-3 tekemä päätös
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
      
                  —
               
               
                  mitättömyysperusteen osalta vahvistaa valituslautakunnan johtopäätökset ja ottaa riidanalaisen yhteisömallin mitättömyyteen yhteisömallista annetun asetuksen 4–9 artiklan mukaisten suojan edellytysten perusteella liittyvän mitättömäksi toteamista koskevan vaatimuksen tutkittavaksi
               
            
                  —
               
               
                  uutuuden ja yksilöllisen luonteen vaatimusten täyttymättä jäämistä koskevan väitteen taustalla olevan aikaisemman julkistamisen osalta toteaa, että mitättömyysosaston ja valituslautakunnan suorittamat vertailut perustuivat ainoastaan kuvaan A (toimitettu luettelo) ja ovat virheellisiä, ja suorittaa uuden vertailun, jossa otetaan huomioon kaikki toimitettu selvitysaineisto ja nyt käsiteltävän asian olosuhteet
               
            
                  —
               
               
                  aineellisen arvioinnin osalta toteaa, ettei rekisteröity yhteisömalli ole uusi, ja mitätöi kyseisen mallin, koska se on lähes samanlainen kuin kantajan kaupallistama yhteisömalli ja käytännössä suunniteltu luvattomasti matkimalla kyseistä mallia. Tästä syystä riidanalainen yhteisömalli ei ole mallin rekisteröinnin antaman suojan saamisen edellyttämällä tavalla uusi
               
            
                  —
               
               
                  aineellisen arvioinnin osalta toteaa, ettei rekisteröity yhteisömalli ole yksilöllinen. Kantaja vaatii riidanalaisen yhteisömallin toteamista mitättömäksi sen vuoksi, ettei se ole yksilöllinen L. Oliva Torras, S.A:n aikaisemmin julkistettuihin malleihin nähden, kun otetaan huomioon erityiseen ajoneuvojen moottoriin asennettavan osan teknisen toimivuuden merkitsemä vähäinen suunnitteluvapaus, asiantuntevan käyttäjän ominaispiirteet ja samankaltaisuus vertailukelpoisiin osiin nähden
               
            
                  —
               
               
                  aineellisen arvioinnin osalta toteaa, että asiassa on olemassa yhteisömallista annetun asetuksen 8 artiklan mukaisia suojan saamisen poissulkevia seikkoja. Kantaja vaatii riidanalaisen yhteisömallin toteamista mitättömäksi siitä syystä, että se kuuluu yhteisömallista annetun asetuksen 8 artiklan 1 ja 2 kohdassa tarkoitetun kiellon piiriin, koska mallin ulkonäön sanelee yksinomaan sen tekninen tehtävä, ja siitä syystä, että se kuuluu saman asetuksen 4 artiklan 4 tarkoitetun ehdottoman kiellon piiriin, koska se on moniosaisen tuotteen osa
               
            
                  —
               
               
                  aineellisen arvioinnin osalta toteaa, että riidanalainen yhteisömalli on yhteisömallista annetun asetuksen 9 artiklan vastainen. Kantaja vaatii, että valituslautakunnan ratkaisu pysytetään tältä osin
               
            
                  —
               
               
                  unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 134 artiklan (”Pääsäännöt kulujen kohdentumisesta”) 1 kohdan nojalla velvoittaa hävinneen osapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos vastapuoli on tätä vaatinut
               
            
                  —
               
               
                  unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 68 artiklan nojalla yhdistää asian käsiteltäväksi yhdessä asian T-100/19 kanssa, jossa kantaja on pyytänyt suullista käsittelyä ja odottaa tätä koskevaa ratkaisua. Kyseisessä 68 artiklassa säädetään, että asiat, joiden kohde on sama, voidaan niiden keskinäisen yhteyden perusteella milloin tahansa joko unionin yleisen tuomioistuimen omasta aloitteesta tai varsinaisen asianosaisen pyynnöstä yhdistää asian käsittelyn kirjallista ja/tai suullista vaihetta ja/tai käsittelyn päätteeksi annettavaa ratkaisua varten.
               
            
         Kanneperusteet
      
      Neuvoston asetuksen (EY) N:o 6/2002 4–9 ja 61 artiklan virheellinen soveltaminen.