CELEX: 62008TN0026
Language: pl
Date: 2008-01-21 00:00:00
Title: Sprawa T-26/08: Skarga wniesiona w dniu 21 stycznia 2008 r. — Laboratoriós Wellcome de Portugal Lda przeciwko OHIM — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

12.4.2008   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 92/30
            
         Skarga wniesiona w dniu 21 stycznia 2008 r. — Laboratoriós Wellcome de Portugal Lda przeciwko OHIM — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)
   (Sprawa T-26/08)
   (2008/C 92/62)
   Język skargi: angielski
   Strony
   
      Strona skarżąca: Laboratoriós Wellcome de Portugal Lda (Algés, Portugalia) (przedstawiciel: R. Gilbey, adwokat)
   
      Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
   
      Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Serono Genetics Institute SA (Evry, Francja)
   Żądania strony skarżącej
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 20 listopada 2007 r. w sprawie R10/2007-1 i uznanie za zasadny wniesionego przez skarżącą wniosku o unieważnienie;
            
         
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności wszystkich wydanych przez OHIM w stosunku do skarżącej rozstrzygnięć w przedmiocie kosztów i obciążenie OHIM kosztami postępowania.
            
         Zarzuty i główne argumenty
   
      Zarejestrowany wspólnotowy znak towarowy będący przedmiotem wniosku o unieważnienie: słowny znak towarowy „FAMOXIN” dla towarów i usług z klasy 5 — wspólnotowy znak towarowy nr 2 491 298
   
      Właściciel wspólnotowego znaku towarowego: Sereno Genetics Institute SA
   
      Strona wnosząca o unieważnienie wspólnotowego znaku towarowego: skarżąca
   
      Prawo ze znaku towarowego przysługujące stronie wnoszącej o unieważnienie: słowny krajowy znak towarowy „LANOXIN” dla towarów z klasy 5
   
      Decyzja Wydziału Unieważnień: odrzucenie wniosku o unieważnienie
   
      Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania
   
      Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) jak również art. 52 i 56 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 40/94 z uwagi na to, iż izba odwoławcza uznała, że wcześniejszy znak towarowy był używany dla „preparatów farmaceutycznych zwierających digoksynę, przeznaczonych do leczenia chorób układu krążenia” a nie dla „preparatów farmaceutycznych zwierających digoksynę” i dlatego, że dokonała błędnej oceny danego kręgu odbiorców, poziomu uwagi różnych kategorii danego kręgu odbiorców oraz podobieństwa między kolidującymi ze sobą znakami towarowymi i towarami.