CELEX: C1995/119/50
Language: it
Date: 1995-05-13 00:00:00
Title: Ricorso della società Hornos Ibéricos Alba, S.A. («Hisalba») contro Commissione delle Comunità europee, presentato il 27 febbraio 1995 (Causa T-69/95)

N. C 119/26            IT                   Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                       13 . 5 . 95
         b ) La convenuta ravvisa ingiustamente nella costi­         tato dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità
              tuzione della Interciment S.A. una perdurante          europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità
              limitazione della concorrenza . La Interciment         europee .
              S.A. è stata costituita come affiliata della ricor­
             rente e continuata, in seguito, come mera forma
              societaria fino alla sua estinzione nel marzo
                                                                     La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
              1993 . Trattandosi di una « società quiescente »,      — annullare la decisione della Commissione 30 novembre
              essa non ha mai operato realmente e non ha
             potuto costituire alcuna « minaccia potenziale ».             1994, 94/815/CE ( GU L 343 , pag. 1 , del 30 . 12. 1994 )
              La provvisoria partecipazione dell'unico socio è             nella parte riguardante la ricorrente;
             venuta meno nel novembre 1988, così che le
             eventuali trasgressioni erano da considerare            — in subordine, annullare l'ammenda irrogata alla ricor­
             cessate al più tardi a partire da quel mo­                    rente ;
             mento .
                                                                     — parimenti in subordine, ridurre secondo il suo prudente
         c) La ricorrente nega di aver stipulato accordi                   apprezzamento, l'ammenda irrogata alla ricorrente; e
             limitativi della concorrenza con i produttori
             greci Titan e Heracles. Tali accordi con i              — condannare la Commissione alle spese del giudizio.
             produttori greci sono stati stipulati, sulla base
             del principio « arm's-lenght », non già dalla
             ricorrente, bensì dalla sua affiliata spagnola          Motivi e principali argomenti:
              « UMAR », la quale non ha preso parte al
             procedimento . La ricorrente contesta inoltre di        A sostegno della domanda la ricorrente deduce i seguenti
             aver preso parte ad una pratica concordata              motivi :
             intesa a sottrarre clienti all'impresa Calce­
             struzzi .                                                 L Violazione di garanzie processuali. La ricorrente
                                                                            deduce grave violazione dei propri diritti, sotto il
         d ) La ricorrente nega di aver partecipato ad un'in­               profilo processuale, in base ai seguenti motivi:
             tesa globale, cosiddetta « accordo Cembureau ».
             I comportamenti ascrittile dalla convenuta —                    1 ) Mancanza di chiarezza del provvedimento .
             supponendo anche che fossero stati posti in
             essere effettivamente — non sono idonei a
                                                                            2 ) Vizi della comunicazione degli addebiti.
             dimostrare una partecipazione all'asserito ac­
             cordo Cembureau. Al riguardo, la carenza di
                                                                            3 ) Insufficiente accesso agli atti.
             materiale probatorio non può essere sopperita
             dal supposto accertamento surrettizio di un
              « accordo unico e continuo ».                                 4 ) Deduzione di prove incomprensibili ed erronea­
                                                                                 mente menzionate, nonché omessa traduzione di
     2 . Nel computo dell'ammenda, la convenuta non ha                           determinati documenti; ciò avrebbe impedito alla
         tenuto conto del fatto che le infrazioni commesse                       ricorrente l'esercizio del proprio diritto di difesa .
         dalla ricorrente non costituiscono trasgressioni
         gravi e che la Interciment S.A. era solo una società         II .  Errori manifesti nella valutazione della condotta della
         inoperante, che non poteva influire in alcun modo                  ricorrente e insussistenza di prove quanto al fatto che la
         sull'andamento del mercato . Comunque sia, la                      detta condotta violerebbe l'art. 85 del Trattato CE . La
         convenuta ha calcolato un periodo non veritiero                    ricorrente deduce al riguardo:
         durante il quale la ricorrente avrebbe commesso le
         asserite trasgressioni.                                             1 ) Nessun accordo o pratica concordata è stata mai
                                                                                 conclusa in relazione al « Principio Cembureau ».
                                                                            2 ) L' « Export Policy Commettee » ( EPC ) non rappre­
                                                                                 sentava un veicolo per poter applicare l'«Acuerdo
      Ricorso della società Hornos Ibéricos Alba, S.A.                           Cembureau ».
     (« Hisalba») contro Commissione delle Comunità
          europee, presentato il 27 febbraio 1995                           3 ) L'EPC costituiva un organo legittimo ai fini della
                        ( Causa T-69/95 )                                        coordinazione delle attività di esportazione e non
                          ( 95/C 119/50 )                                        costituiva, pertanto, una concertazione ai sensi
                                                                                 dell'art. 85 .
               (Lingua processuale: lo spagnolo)
                                                                     III. In subordine, per quanto attiene all'ammenda irrogata,
Il 27 febbraio 1995, la società Hornos Ibéricos Alba, S.A.                  la ricorrente sostiene che la Commissione sia incorsa in
(« Hisalba »), rappresentata dagli avv.ti D. Michael Schütte,               manifesti errori nella determinazione della gravità e
del foro di Berlino, in qualità di procuratore degli avv.ti                 della durata della pretesa infrazione.
Audrey Stacey Winter e D. Louis Suàrez de Lezo Mantilla,
del foro di Madrid, con domicilio eletto in Lussemburgo
presso l'avv. Axel Bonn, 62, avenue Guillaume, ha presen­