CELEX: 62019TN0126
Language: et
Date: 2019-02-21 00:00:00
Title: kohtuasi T-126/19: 21. veebruaril 2019 esitatud hagi — Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji versus komisjon

29.4.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 148/54
            
         
      21. veebruaril 2019 esitatud hagi — Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji versus komisjon
      (kohtuasi T-126/19)
      (2019/C 148/53)
      Kohtumenetluse keel: poola
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji (Varssavi, Poola) (esindaja: radca prawny A. Galos)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada vaidlustatud otsuse õiguslik alus Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. aprilli 2014. aasta määruse (EL) nr 517/2014 fluoritud kasvuhoonegaaside kohta, artikkel 16 ja tuvastada sellest tulenevalt, et vaidlustatud otsus on seetõttu väär;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja komisjonilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide: ELTL artiklile 277 tuginedes väidab hageja, et vaidlustatud otsuse õiguslik alus Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. aprilli 2014. aasta määruse (EL) nr 517/2014 fluoritud kasvuhoonegaaside kohta ja määruse (EÜ) nr 842/2006 kehtetuks tunnistamise kohta, artikkel 16 on kehtetu, kuivõrd selles võetakse kvootide eraldamise süsteemi aluseks kontrollväärtused, mis põhinevad varem edastatud andmetel F-gaaside kohta, mis lasti turule ajavahemikul 2009–2012, kuna ettevõtjaid jagatakse seejuures diskrimineerivalt ja meelevaldselt nende varasema tegevuse järgi gaasiturul; hageja palub seega tuvastada, et vaidlustatud otsus on seetõttu väär.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide: Hageja väidab, et rikutud on olulisi vorminõudeid ja aluslepingut, kuna määruse (EL) nr 517/2014 artikli 16 lõike 1 alusel toimunud F-gaaside turul tegutsevate ettevõtjate jagamise süsteemi kehtestamine ajavahemikul 2009–2012 turule lastud F-gaaside väärtuste põhjal ei ole piisavalt põhjendatud.