CELEX: C2002/109/33
Language: fi
Date: 2002-05-04 00:00:00
Title: Asia C-5/02: Verwaltungsgericht Frankfurt am Mainin 12.11.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Silvia Becker vastaan Land Hessen

C 109/20                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           4.5.2002
9.    Onko sellaisten kustannusten (kahdeksas kysymys) tar-              4.    Onko näennäisesti tasapuolisen perusteen käytön tarpeel-
      peellinen huomioonottaminen tarkoituksenmukaista, jos                    lisuutta oikeusnormien osalta arvioitava yksinomaan lain-
      lisähenkilöstöhallintokustannukset saatetaan yksinomaan                  säätämismenettelyssä ilmenevien lainsäätäjän tarkoituk-
      aikaisempien osa-aikaisten työntekijöiden ja siten suurim-               sen ja normin antamisen perusteena olevien perusteiden
      maksi osaksi naisten kannettavaksi, vaikka lain säätämis-                nojalla, erityisesti sellaisina kuin ne on otettu asiakirjoihin
      ajankohtana osa-aikatyöskentelymahdollisuuksien laajen-                  lainvalmisteluprosessin kuluessa, ja niiden voidaan katsoa
      tamisen ensisijaisena tarkoituksena oli yleisen työttömyy-               olleen tuolloin ratkaiseva syy kyseisten normien antami-
      den vähentäminen pienentämällä osittain julkishallinnon                  selle?
      mies- ja naispuolisten työnhakijoiden liian suurta määrää?
                                                                         5.    Siltä osin kuin direktiivin 97/80/EY 2 artiklan 2 kohdassa
                                                                               tarkoitettuina tai yhteisöjen tuomioistuimen sukupuoleen
(1) EYVL 225, s. 40.                                                           perustuvan välillisen syrjinnän toteamista koskevassa
(2) EYVL 6, s. 24.                                                             oikeuskäytännössä vahvistettujen perusteiden mukaisina
(3) EYVL L 14, s. 6.                                                           oikeuttamisperusteluina saadaan käyttää sen (ks. neljäs
                                                                               kysymys) ohella tai sen lisäksi vielä muita lainsäädännön
                                                                               legitiimejä päämääriä, voiko kansallinen tuomioistuin
                                                                               selvittää itse oikeusnormin legitiimit päämäärät ja mah-
                                                                               dollisesti käyttää niitä erilaisen kohtelun oikeuttamiseen
                                                                               erityisesti silloin, kun se on päätynyt niihin oikeussyste-
                                                                               maattisen päättelyn perusteella? Päteekö tämä myös siinä
                                                                               tapauksessa, että tämä päättely ei käy millään tavoin ilmi
Verwaltungsgericht Frankfurt am Mainin 12.11.2001 teke-                        lainsäätämismenettelyn aikana norminantamisen perus-
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                             teena asiakirjoihin otetuista syistä?
           asiassa Silvia Becker vastaan Land Hessen
                                                                         6.    Voidaanko todettavissa olevan iäkkäämpien osa-aika-
                                                                               työssä olevien naispuolisten virkamiesten huonompaan
                            (Asia C-5/02)                                      asemaan asettamisen silloin, kun heidän eläkeprosentti-
                                                                               aan vahvistetaan näiden virkamiesten viimeisen palkan
                          (2002/C 109/33)                                      perusteella, katsoa olevan tarpeellista legitiimin päämää-
                                                                               rän saavuttamiseksi siinä tapauksessa, että sen tarkoituk-
                                                                               sena on sellaisen vähimmäiseläkkeen tasoittaminen, jonka
                                                                               osalta ei kymmenen ensimmäisen palvelusvuoden aikana
                                                                               oteta huomioon työajan lyhentämistä, vaikka virkamies-
Verwaltungsgericht Frankfurt am Main on pyytänyt
                                                                               eläke-etuudet rahoitetaan yksinomaan yleisestä budjetista
12.11.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-
                                                                               ilman, että naispuoliset virkamiehet itse maksaisivat sitä
söjen tuomioistuimeen kirjaamoon 10.1.2002, Euroopan yh-
                                                                               varten maksuosuuksia? Voidaanko tämän tarpeellisuus
teisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Silvia Bec-
                                                                               perustella – mahdollisesti täydentävänä seikkana – eläke-
ker vastaan Land Hessen seuraaviin kysymyksiin:
                                                                               etuuksien avustusluonteella ja sillä, että ne kuuluvat
                                                                               perustuslain 33 §:n 5 momentin mukaisiin ammattivirka-
1.    Onko Saksan Beamtenversorgungsgesetz-nimisen lain                        miehistöä koskeviin totuttuihin periaatteisiin?
      (virkamiesten eläkelaki) säännösten perusteella tapahtu-
      vaan eläkkeen myöntämiseen sovellettava EY:n perusta-
                                                                         7.    Jos kuudennessa kysymyksessä tarkoitetun tarpeellisuu-
      missopimuksen 119 artiklaa, joka on nyttemmin korvattu
                                                                               den on katsottava olevan olemassa, voidaanko se, että
      EY 141 artiklan 1 ja 2 kohdalla, joka on luettava yhdessä
                                                                               sellaisten iäkkäämpien mies- ja naispuolisten virkamies-
      direktiivin 86/378/ETY (1) tai direktiivin 79/7/ETY (2)
                                                                               ten, joilla on oikeus huomattavasti suurempiin etuuksiin
      säännösten kanssa?
                                                                               kuin eläkkeen perusteeksi kelpaavan vähintään kymme-
                                                                               nen palvelusvuoden perusteella maksettava vähimmäis-
2.    Onko Beamtenversorgungsgesetzin mukaisten etuuksien                      eläke, eläkeprosenttia alennetaan heidän aikaisemman
      osalta kysymyksessä direktiivin 86/378/ETY 6 artiklan                    osa-aikaisen työskentelynsä osalta, katsoa vielä tarkoituk-
      1 kohdan h alakohdassa tarkoitettu järjestelmä, josta                    senmukaiseksi (oikeassa suhteessa olevaksi), jos vähen-
      seuraa, että siitä huolimatta, että järjestelmä rahoitetaan              nystä ei oteta huomioon ainoastaan alentuneen työajan
      budjetista, erilaisten etuuksien tasojen vahvistamiseksi                 määrällä lineaarisesti, vaan sen lisäksi otetaan asianomais-
      saadaan ottaa huomioon vakuutusmatemaattiset tekijät                     ten kannalta epäedullisella tavalla huomioon kokoaikai-
      tai sen kaltaiset seikat?                                                sen työskentelyn pituuden suhde osa-aikaisen työskente-
                                                                               lyn pituuteen, vaikka iäkkäämpien nais- ja miespuolisten
3.    Pätevätkö EY:n perustamissopimuksen 119 artiklan ja EY                   virkamiesten osalta ei enää myönnetä mahdollisesti koh-
      141 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä direktiivin 86/378/ETY                   tuuttoman edullisesti vähimmäiseläkettä siten, että sen
      soveltamiseksi direktiivin 97/80/EY (3) 2 artiklan 2 koh-                osalta ei oteta huomioon heidän työaikansa lyhentymistä?
      dassa säädetyt edellytykset, joilla todettavissa oleva suku-             Eikö tällaisessa yhteydessä olisi tarkoituksenmukaista
      puoleen perustuva välillinen syrjintä voidaan oikeuttaa,                 (tarkoituksenmukaisempaa) luopua eläkeprosentin suh-
      siitä riippumatta, tuleeko oikeudenkäynnissä esiin näyttö-               teettomasta pienentämisestä elin- ja virkavuosiltaan iäk-
      taakan helpottamista koskeva kysymys, vai eikö tällä                     käämpien nais- ja miespuolisten virkamiesten osalta ja
      kysymyksellä ole merkitystä oikeudenkäynneissä sovellet-                 tyytyä sen sijasta pelkästään leikkaamaan vähimmäiselä-
      tavan virallistutkintaperiaatteen vuoksi?                                kettä suhteellisesti?
 ---pagebreak--- 4.5.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 109/21
8.    Voidaanko siitä johtuvilla lisähenkilöstöhallintokustan-          Hoge Raad der Nederlandenin 21.12.2001 tekemällään
      nuksilla, että töihin pyrittiin ottamaan lisää henkilöitä         päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Holin
      laajentamalla osa-aikaista työskentelyä siihen asti vallin-          Groep B.V. c.s. vastaan Staatssecretaris van Financiën
      neeseen tilanteeseen verrattuna, joka perustui pääasiassa
      kokoaikaiseen työskentelyyn budjetin mukaisten virkojen
      ja työpaikkojen lukumäärän säilyessä samana, perustella
      tarvetta saattaa nämä kustannukset osa-aikatyössä olevien                                     (Asia C-7/02)
      henkilöiden kannettavaksi leikkaamalla heidän eläkepro-
      senttiaan suhteettomasti, kuten BeamtVG:n 14 §:n 1 mo-
      mentin 1 virkkeen toisessa ja kolmannessa lauseessa,
      sellaisena kuin se oli voimassa 31.12.1991 asti, on tehty?                                  (2002/C 109/34)
9.    Onko sellaisten kustannusten (kahdeksas kysymys) tar-
      peellinen huomioonottaminen tarkoituksenmukaista, jos
      lisähenkilöstöhallintokustannukset saatetaan yksinomaan
                                                                        Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 12.12.2001 tekemäl-
      aikaisempien osa-aikaisten työntekijöiden ja siten suurim-
      maksi osaksi naisten kannettavaksi, vaikka lain säätämis-         lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                        11.1.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
      ajankohtana osa-aikatyöskentelymahdollisuuksien laajen-
                                                                        ratkaisua asiassa Holin Groep B.V. c.s. vastaan Staatssecretaris
      tamisen ensisijaisena tarkoituksena oli yleisen työttömyy-
      den vähentäminen pienentämällä osittain julkishallinnon           van Financiën seuraaviin kysymyksiin:
      mies- ja naispuolisten työnhakijoiden liian suurta määrää?
                                                                        1.    Ovatko kuudennen arvonlisäverodirektiivin 5 artiklan
                                                                              7 kohdan a alakohta ja 17 artikla (1) sekä luottamuksen-
                                                                              suojan ja oikeusvarmuuden periaatteet esteenä sille, että
10. Sulkeeko Euroopan yhteisön perustamissopimuksen
                                                                              – tapauksessa, jossa ei ole kyse yhteisöjen tuomioistuimen
      119 artiklasta tehty pöytäkirja Euroopan unionista vuon-
                                                                              asiassa Schloßstraße (2) antaman tuomion 50 ja 51 koh-
      na 1992 tehdyn sopimuksen osana (EYVL 1992, C 191,
                                                                              dassa mainituista veropetoksista tai väärinkäytöstä taikka
      s. 3) täysin pois sen, että 17.5.1990 edeltävien työskente-
                                                                              suunnitellun käyttötarkoituksen muuttamisesta – 5 artik-
      lykausien huomioonottamista koskevia yksityiskohtaisia
                                                                              lan 7 kohdan a alakohdan perusteella tapahtuva verotus
      sääntöjä tutkitaan EY 141 artiklan (aiemmin EY:n perusta-
                                                                              seuraa sellaisessa tapauksessa, jossa verovelvollinen on
      missopimuksen 119 artikla) perusteella? Onko tällainen
                                                                              vähentänyt arvonlisäveron, jonka se on suorittanut toteu-
      tutkiminen kiellettyä myös silloin, kun 17.5.1990 jälkeen
                                                                              tettavaksi suunnitellun tietyn kiinteistön arvonlisäverol-
      muutettiin ennen määräpäivää 17.5.1990 täyttyneiden
                                                                              lista vuokraamista varten saamistaan tavaroista tai palve-
      työskentelykausien huomioonottamista, mutta että sitä
                                                                              luista, yksinomaan siksi, että verovelvollisella ei ole enää
      mukautettiin näillä muutoksilla ainoastaan osittain EY:n
                                                                              lain muutoksen jälkeen oikeutta luopua vuokraamista
      perustamissopimuksen 119 artiklan vaatimusten mukai-
                                                                              koskevasta verovapautuksesta?
      seksi ja siinä jätettiin kokonaan säätämättä tiettyjen
      ryhmien osalta vastaavanlaisesta edullisesta mukautuk-
      sesta?
                                                                        2.    Päteekö ensimmäiseen kysymykseen mahdollisesti annet-
                                                                              tava myönteinen vastaus myös sen ajankohdan, jona
                                                                              ensimmäisessä kysymyksessä mainitusta lainmuutoksesta
                                                                              ilmoitettiin, ja lainmuutoksen voimaantulon välillä synty-
11. Onko lakien antamista koskevan määräpäivän 17.5.1990
                                                                              neeseen vähennysoikeuteen? Toisin sanoen: Jos ensim-
      noudattamisen suhteen ratkaiseva se päivä, jona ne on
                                                                              mäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, voiko 5 ar-
      julkaistu virallisessa julkaisuvälineessä, vai päivä, jona
                                                                              tiklan 7 kohdan a alakohdan perusteella toimitettava
      lainsäädäntöelinten käsittelyt päättyivät, ja onko näin
                                                                              verotus tulla kysymykseen kuudennen arvonlisäverodi-
      myös silloin, kun lakiin vaaditaan liittohallituksen suos-
                                                                              rektiivin 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan b alakohdassa
      tumus?
                                                                              tarkoitettujen omakustannushinnan osien osalta, jotka
                                                                              ovat kertyneet vasta tämän ilmoitusajankohdan jälkeen?
(1) EYVL 225, s. 40.                                                    (1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistami-
(2) EYVL 6, s. 24.                                                          sesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen mää-
(3) EYVL L 14, s. 6.                                                        räytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu kuudes
                                                                            neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL 1977, L 145, s. 1).
                                                                        (2) Asiassa C-396/98, 8.6.2000 annettu tuomio.