CELEX: 62008TN0287
Language: et
Date: 2008-07-25 00:00:00
Title: Kohtuasi T-287/08: 25. juulil 2008 . aastal esitatud hagi — Cadila Healthcare Ltd versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Laboratorios Inibsa (ZYDUS)

27.9.2008   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 247/17
            
         25. juulil 2008. aastal esitatud hagi — Cadila Healthcare Ltd versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Laboratorios Inibsa (ZYDUS)
   (Kohtuasi T-287/08)
   (2008/C 247/34)
   Hagiavaldus esitati inglise keeles
   Pooled
   
      Hageja: Cadila Healthcare Ltd (Ahmedabad, India) (esindajad: advokaadid S. Bailey, A. Juaristi ja F. Potin)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Laboratorios Inibsa, SA (Llissa de Vall, Hispaania)
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 5. mai 2008. aasta otsus asjas R 1322/2007-2 ja
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud ja apellatsioonikoja menetluse kulud välja ühtlustamisametilt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: Hageja
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: Sõnamärk „ZYDUS” kaupadele klassides 3, 5 ja 10 — taotlus nr 3 277 662
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Teine menetluspool apellatsioonikojas
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Hispaania registreering nr 2 360 938 märk „CIBUS” kaupade jaoks, mis kuuluvad klassi 5; Hispaania registreering nr 2 360 939 märk „CIBUS” kaupade jaoks, mis kuuluvad klassi 3
   
      Vastulausete osakonna otsus: Rahuldada vastulause seoses kõigi vaidlusaluste kaupadega.
   
      Apellatsioonikoja otsus: Jätta kaebus rahuldamata.
   
      Väited: Apellatsioonikoda eksis, kui leidis, et vastulausete osakond põhjendas oma otsust, ja seega, et nõukogu määruse nr 40/94 artiklit 73 ei ole rikutud; apellatsioonikoda tegi oma otsuses vea, kui leidis kaubamärgiõiguse üldpõhimõtteid ja eelkõige nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkudes, et on tõenäoline, et varasemad kaubamärgid ja taotletav kaubamärk aetakse segi.