CELEX: 62014CN0599
Language: nl
Date: 2014-12-19 00:00:00
Title: Zaak C-599/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 december 2014 door de Raad van de Europese Unie tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer, uitgebreid) van 16 oktober 2014 in de gevoegde zaken T-208/11 en T-508/11, Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE)/Raad van de Europese Unie

16.3.2015   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 89/6
            
         Hogere voorziening ingesteld op 19 december 2014 door de Raad van de Europese Unie tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer, uitgebreid) van 16 oktober 2014 in de gevoegde zaken T-208/11 en T-508/11, Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE)/Raad van de Europese Unie
   (Zaak C-599/14 P)
   (2015/C 089/07)
   Procestaal: Engels
   
      Partijen
   
   
      Rekwirant: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: B. Driessen, E. Finnegan en G. Etienne, gemachtigden)
   
      Andere partijen in de procedure: Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE), Koninkrijk der Nederlanden, Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, Europese Commissie
   
      Conclusies
   
   
               —
            
            
               Het bestreden arrest vernietigen;
            
         
               —
            
            
               definitief uitspraak doen over de punten waartegen de onderhavige hogere voorziening is gericht en de beroepen ongegrond verklaren en
            
         
               —
            
            
               verzoeker in de gevoegde zaken T-208/11 en T-508/11 verwijzen in de kosten van de Raad in die zaak en in de onderhavige hogere voorziening.
            
         
      Middelen en voornaamste argumenten
   
   In het bestreden arrest heeft het Gerecht de plaatsing van LTTE op de lijst van bevroren tegoeden enkel nietig verklaard op gronden die betrekking hebben op de procedure voor vaststelling van de beperkende maatregelen. Volgens de Raad heeft het Gerecht op de hierna genoemde punten blijk gegeven van een onjuiste beoordeling.
   Eerste middel: het Gerecht heeft ten onrechte geoordeeld dat de Raad in de motivering moet aantonen dat hij is nagegaan of de activiteit van de instantie in het derde land die de beperkende maatregelen vaststelt, met voldoende waarborgen is omkleed. De Raad erkent weliswaar dat de bevoegde instantie in een derde land haar taken moet uitvoeren binnen een wettelijk kader en volgens een praktijk die de grondrechten van de betrokkenen in acht neemt, maar stelt dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te verlangen dat deze informatie wordt vermeld in de motivering.
   Tweede middel: het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting bij de beoordeling van het gebruik dat de Raad heeft gemaakt van publiek toegankelijke informatie. Voorts heeft het Gerecht ten onrechte het gebruik van informatie uit open bronnen door de Raad afgewezen. Daarnaast heeft het Gerecht ten onrechte geoordeeld dat de Raad een bevoegde instantie had moeten verzoeken om de in de pers genoemde feiten die in de motivering worden vermeld, te onderzoeken. Tot slot heeft het Gerecht uit het verbod voor de Raad om een beroep te doen op informatie uit open bronnen ten onrechte afgeleid dat het bestreden besluit nietig moest worden verklaard.
   Derde middel: het Gerecht heeft ten onrechte niet erkend dat de plaatsingsbeslissing kon worden gehandhaafd op grond van het verbodsbesluit van 2001 in het Verenigd Koninkrijk. De uitlegging van het Gerecht — die overigens niet in rechte wordt gestaafd — leidt ertoe dat een entiteit plaatsing op de lijst krachtens gemeenschappelijk standpunt 2001/931 zou kunnen verhinderen door een plaatsing of verbod niet aan te vechten in de lidstaat waar de in artikel 1, lid 4, van gemeenschappelijk standpunt 2001/931 bedoelde beslissing is gegeven. Daarnaast is de redenering van het Gerecht niet verenigbaar met het Kadi II-arrest.