CELEX: 62009TO0052
Language: bg
Date: 2009-04-24 00:00:00
Title: Определение на председателя на Първоинстанционния съд от 24 април 2009 г. # Nycomed Danmark ApS срещу Agence européenne des médicaments (EMEA). # Обезпечително производство - Разрешение за пускане на лекарствен продукт на пазара - Контрастно вещество за ултразвукова ехокардиография с диагностична цел (перфлубутан) - Отказ от страна на EMEA за освобождаване от задължението за представяне на план за педиатрично изследване - Молба за спиране на изпълнението и за постановяване на временни мерки - Липса на неотложност. # Дело T-52/09 R.

Определение на председателя на Първоинстанционния съд от 24 април 2009 г. — Nycomed Danmark/EMEA
      (Дело T-52/09 R)
      „Обезпечително производство — Разрешение за пускане на пазара на лекарствен продукт — Контрастно вещество за ултразвукова ехокардиография с диагностична цел (перфлубутан) — Отказ от страна на EMEA за освобождаване от задължението за представяне на план за педиатрично изследване — Молба за спиране на изпълнението и за постановяване на временни мерки — Липса на неотложност“
      1.                     Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Временни мерки — Условия за постановяване — „Fumus boni juris“ — Неотложност —
            Значителна и непоправима вреда — Кумулативен характер — Ред за разглеждане и начин на проверка — Право на преценка на съдията
            по обезпечителното производство (членове 225 ЕО, 242 ЕО и 243 ЕО; член 104, параграф 2 от Процедурния правилник на Първоинстанционния
            съд) (вж. точки 37—40)
      2.                     Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Временни мерки — Условия за постановяване — Значителна и непоправима
            вреда — Тежест на доказване — Настъпване на вредата, зависещо от бъдещи несигурни събития (членове 242 ЕО и 243 ЕО; член 104,
            параграф 2 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд) (вж. точки 59 и 60)
      3.                     Обезпечително производство — Условия за допустимост — Жалба — Изисквания за форма — Излагане на правните основания, които
            обосновават вероятната основателност за постановяване на поисканите мерки (членове 242 ЕО и 243 ЕО; член 104, параграф 2 и
            член 109 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд) (вж. точки 61 и 62)
      4.                     Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Условия за постановяване — Значителна и непоправима вреда — Финансова
            вреда — Вреда, която може да бъде поправена впоследствие чрез обезщетение или посредством иск за обезщетение (членове 235
            ЕО, 242 ЕО и 288 ЕО; член 104, параграф 2 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд) (вж. точки 70—73)
      5.                     Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Временни мерки — Условия за постановяване — Неотложност — Значителна
            и непоправима вреда — Финансова вреда — Положение, което може да застраши съществуването на дружеството ищец/жалбоподател
            (членове 242 ЕО и 243 ЕО; член 104, параграф 2 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд) (вж. точки 74—80)
      6.                     Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Временни мерки — Условия за постановяване — Неотложност — Отчитане
            на липсата на полагане на дължима грижа от жалбоподателя (членове 242 ЕО и 243 ЕО; член 104, параграф 2 от Процедурния правилник
            на Първоинстанционния съд) (вж. точка 82)
      Предмет
      
         
               Молба, от една страна, за спиране на изпълнението на решението на ЕМЕА от 28 ноември 2008 г., с което се отхвърля молбата
                  за специално освобождаване във връзка с продукта перфлубутан, и от друга страна, за постановяване на временни мерки
               
            Диспозитив
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Отхвърля искането за допускане на обезпечение.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Първоинстанционният съд не се произнася по съдебните разноски.