CELEX: 62013TN0203
Language: sv
Date: 2013-04-08 00:00:00
Title: Mål T-203/13 P: Överklagande ingett den 8 april 2013 av Luigi Marcuccio av det beslut som personaldomstolen meddelade den 28 januari 2013 i mål F-92/12, Marcuccio mot kommissionen

1.6.2013   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 156/52
            
         Överklagande ingett den 8 april 2013 av Luigi Marcuccio av det beslut som personaldomstolen meddelade den 28 januari 2013 i mål F-92/12, Marcuccio mot kommissionen
   (Mål T-203/13 P)
   2013/C 156/95
   Rättegångsspråk: italienska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (ombud: advokaten G. Cipressa)
   
      Övrig part i målet: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Klaganden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               upphäva personaldomstolens beslut i dess helhet,
            
         
               —
            
            
               återförvisa målet till personaldomstolen.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Klaganden överklagar det beslut som personaldomstolen meddelade den 28 januari 2013 i mål F-92/12, Marcuccio mot kommissionen, genom vilket personaldomstolen slog fast att talan skulle avvisas på grund av att det var uppenbart att den inte kunde tas upp till sakprövning. Talan avsåg ogiltigförklaring av kommissionens beslut att göra avdrag på sökandens invaliditetsersättning för oktober, november och december år 2011 och återbetalning av de avdragna beloppen.
   I det överklagade beslutet angav personaldomstolen att sökandens ombuds underskrift längst ned i den handling som översänts via telefax den 5 september 2012 inte var densamma som den som återfinns i den ansökan som översänts via posten den 13 september 2012.
   Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden total avsaknad av motivering av beslutet, att beslutet föregåtts av bristfällig utredning, att det var kategoriskt, tautologiskt och godtyckligt samt att de faktiska omständigheterna missuppfattats. Därutöver gör klaganden gällande att personaldomstolen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning och har gjort en uppenbart oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna.