CELEX: E2015J0026
Language: nl
Date: 2016-08-03 00:00:00
Title: Arrest van het Hof van 3 augustus 2016 in de gevoegde zaken E-26/15 en E-27/15 — Strafzaak tegen B en B tegen Finanzmarktaufsicht (Vrij verrichten van diensten — Artikel 36 EER — Richtlijn 2005/60/EG — Evenredigheid)

13.4.2017   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 120/25
            
         ARREST VAN HET HOF
   van 3 augustus 2016
   in de gevoegde zaken E-26/15 en E-27/15
   Strafzaak tegen B en B tegen Finanzmarktaufsicht
   (Vrij verrichten van diensten — Artikel 36 EER — Richtlijn 2005/60/EG — Evenredigheid)
   (2017/C 120/13)
   In de gevoegde zaken E-26/15 en E-27/15, strafzaak tegen B en B tegen Finanzmarktaufsicht — VERZOEK aan het Hof overeenkomstig artikel 34 van de overeenkomst tussen de EVA-staten betreffende de oprichting van een Toezichthoudende Autoriteit en een Hof van Justitie van het Fürstliches Obergericht (Hof van beroep van het Vorstendom Liechtenstein) en de Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht (Commissie van beroep van de Autoriteit Financiële Markten) met betrekking tot de uitlegging van Richtlijn 2005/60/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 oktober 2005 tot voorkoming van het gebruik van het financiële stelsel voor het witwassen van geld en de financiering van terrorisme, heeft het Hof, samengesteld uit Carl Baudenbacher, voorzitter, Per Christiansen en Páll Hreinsson (rechter-rapporteur), rechters, op 3 augustus 2016 een arrest gewezen, waarvan het dictum als volgt luidt:
   
               1.
            
            
               richtlijn 2005/60/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 oktober 2005 tot voorkoming van het gebruik van het financiële stelsel voor het witwassen van geld en de financiering van terrorisme moet aldus worden uitgelegd dat zij zich niet ertegen verzet dat een ontvangende EER-lidstaat een aanbieder van trust- en bedrijfsdiensten die op zijn grondgebied opereert in het kader van de vrije dienstverrichting, onderwerpt aan de in zijn nationale wetgeving neergelegde due-diligenceverplichtingen;
            
         
               2.
            
            
               in zoverre echter een dergelijke wetgeving aanleiding geeft tot moeilijkheden en extra kosten voor activiteiten die worden uitgevoerd in het kader van de bepalingen inzake het vrij verrichten van diensten en bovenop de controles zou kunnen komen die reeds zijn uitgevoerd in de EER-lidstaat van herkomst van de aanbieder van trust- en bedrijfsdiensten, waardoor deze laatste ontmoedigd wordt om dergelijke activiteiten verrichten, vormt zij een beperking van de vrijheid van dienstverrichting. Artikel 36 moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een dergelijke regeling, mits zij op niet-discriminerende wijze wordt toegepast, wordt gerechtvaardigd door de doelstelling van bestrijding van het witwassen van geld en de financiering van terrorisme, geschikt is om de verwezenlijking van dat doel te waarborgen en niet verder gaat dan noodzakelijk is om dit doel te bereiken. Om met name nationale controlemaatregelen van de ontvangende EER-lidstaat als evenredig aan te kunnen merken, mag er geen algemeen vermoeden zijn van fraude dat leidt tot volledige en systematische controles van alle personen die in andere EER-staten zijn gevestigd en die tijdelijk in de ontvangende EER-lidstaat diensten verrichten. Voorts moet de ontvangende EER-lidstaat wanneer hij om informatie, zoals documenten, verzoekt die zich in EER-staat van vestiging bevinden, de dienstverrichter een redelijke termijn geven voor het verstrekken van die informatie, bv. door de overdracht van afschriften van documenten. Wat in dit verband een passende termijn voor de kennisgeving is, zal afhangen van de hoeveelheid verlangde documenten en het medium waarop deze zijn opgeslagen;
            
         
               3.
            
            
               de antwoorden van het Hof op de eerste en de tweede vraag vallen niet anders wanneer de onderneming waaraan de administratieve diensten worden aangeboden, niet in een EER-staat is gevestigd.