CELEX: 62015TN0675
Language: fi
Date: 2015-11-20 00:00:00
Title: Asia T-675/15: Kanne 20.11.2015 – Shanxi Taigang Stainless Steel v. komissio

1.2.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 38/65
            
         Kanne 20.11.2015 – Shanxi Taigang Stainless Steel v. komissio
   (Asia T-675/15)
   (2016/C 038/88)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Shanxi Taigang Stainless Steel Co. Ltd (Taiyuan, Kiina) (edustajat: barrister F. Carlin ja asianajaja N. Niejahr)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan Kiinan kansantasavallasta ja Taiwanista peräisin olevien ruostumattomasta teräksestä valmistettujen kylmävalssattujen levyvalmisteiden tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta 26.8.2015 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2015/1429 (EUVL L 224, s. 10) siltä osin kuin siinä määrätään kantajan vientiin kohdistuvia polkumyyntitulleja ja siltä osin kuin se koskee tälle viennille asetettujen väliaikaisten tullien kantamista ja
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan komission vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut tässä oikeudenkäynnissä.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio rikkoi neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (1) (jäljempänä perusasetus) 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan toista alakohtaa, kun se tunnisti ja valitsi Amerikan yhdysvallat (jäljempänä Yhdysvallat) tässä tapauksessa soveltuvaksi vertailumaaksi. Tämä valinta perustui perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan toisen alakohdan virheelliseen tulkintaan ja soveltamiseen ja tosiseikkojen ilmeisen virheelliseen arviointiin. Toissijaisesti komissio sovelsi perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohtaa ilmeisen virheellisesti, koska se ei tehnyt tiettyjä oikaisuja, jotka normaaliarvoon oli tehtävä, siitä huolimatta, että se valitsi Yhdysvallat vertailumaaksi.
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio rikkoi perusasetuksen 2 artiklan 10 kohtaa, koska se ei tehnyt oikaisua, joka yhdysvaltalaisen vientiä harjoittavan tuottajan sisäisiin kuljetuskustannuksiin oli tehtävä kyseisen säännöksen k alakohdan mukaisesti.
            
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio rikkoi perusasetuksen 3 artiklan 2 kohtaa, 3 artiklan 6 kohtaa ja 3 artiklan 7 kohtaa. Komission tietyistä vahinkotekijöistä ja syy-yhteydestä tekemää arviointia rasittaa tosiseikkojen ilmeisen virheellinen arviointi ja/tai kyseinen arviointi ei sovi yhteen sen komission velvollisuuden kanssa, joka koskee tietojen tutkimista huolellisesti ja puolueettomasti.
            
         
      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL L 343, s. 51).