CELEX: 62017CN0690
Language: lv
Date: 2017-12-08 00:00:00
Title: Lieta C-690/17: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 8. decembrī iesniedza Oberlandesgericht Düsseldorf (Vācija) – ÖKO-Test Verlag GmbH/Dr. Rudolf Liebe Nachf. GmbH & Co.KG

26.3.2018   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 112/13
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 8. decembrī iesniedza Oberlandesgericht Düsseldorf (Vācija) – ÖKO-Test Verlag GmbH/Dr. Rudolf Liebe Nachf. GmbH & Co.KG
   
   (Lieta C-690/17)
   (2018/C 112/17)
   Tiesvedības valoda – vācu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Oberlandesgericht Düsseldorf
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītāja: ÖKO-Test Verlag GmbH
   
   
      Atbildētāja: Dr. Rudolf Liebe Nachf. GmbH & Co.KG
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai ir konstatējama prettiesiska individuālas preču zīmes izmantošana Kopienas [preču zīmes] regulas (1)/Savienības preču zīmes regulas (2) 9. panta 1. punkta otrā teikuma b) apakšpunkta vai Preču zīmju [tiesību] direktīvas (3) 5. panta 1. punkta otrā teikuma a) apakšpunkta izpratnē, ja
               
                           —
                        
                        
                           individuālā preču zīme ir piestiprināta precei, attiecībā uz kuru individuālā preču zīme nav aizsargāta;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           trešās personas, kas darbojas tirdzniecībā, īstenota individuālās preču zīmes piestiprināšana tiek saprasta kā t.s. testa zīmogs, tātad tādējādi, ka preci ir ražojusi un laidusi tirgū trešā persona, kura nav preču zīmes īpašnieka kontrolē, taču preču zīmes īpašnieks ir pārbaudījis konkrētas šīs preces īpašības un, pamatojoties uz minēto, ir novērtējis preci ar konkrētu testa zīmogā norādītu rezultātu;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           un individuālā preču zīme tostarp ir reģistrēta attiecībā uz “informācijas un konsultāciju nodrošināšana patērētājiem saistībā ar preču un pakalpojumu izvēli, it īpaši izmantojot testu un pārbaužu rezultātus, kā arī kvalitātes novērtējumus”?
                        
                     
         
               2)
            
            
               Ja Tiesa uz pirmo jautājumu atbildētu noliedzoši:
               Vai ir konstatējama prettiesiska izmantošana Kopienas preču zīmes regulas 9. panta 1. punkta otrā teikuma c) apakšpunkta un Preču zīmju tiesību direktīvas 5. panta 2. punkta izpratnē, ja
               
                           —
                        
                        
                           individuālā preču zīmei ir reputācija tikai kā –pirmajā jautājumā aprakstītajam – testa zīmogam un
                        
                     
                           —
                        
                        
                           trešā persona individuālo preču zīmi izmanto kā testa zīmogu?
                        
                     
         
      (1)  Padomes Regula (EK) Nr. 207/2009 (2009. gada 26. februāris) par Kopienas preču zīmi (OV 2009, L 78, 1. lpp.).
   
      (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2017/1001 (2017. gada 14. jūnijs) par Eiropas Savienības preču zīmi (OV 2017, L 154, 1. lpp.).
   
      (3)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2008/95/EK (2008. gada 22. oktobris), ar ko tuvina dalībvalstu tiesību aktus attiecībā uz preču zīmēm (OV 2008, L 299, 25. lpp.).