CELEX: 62012CN0440
Language: el
Date: 2012-10-03 00:00:00
Title: Υπόθεση C-440/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Finanzgerichts Hamburg (Γερμανία) στις 3 Οκτωβρίου 2012 — Metropol Spielstätten Unternehmergesellschaft (haftungsbeschränkt) κατά Finanzamt Hamburg-Bergedorf

15.12.2012   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 389/4
            
         Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Finanzgerichts Hamburg (Γερμανία) στις 3 Οκτωβρίου 2012 — Metropol Spielstätten Unternehmergesellschaft (haftungsbeschränkt) κατά Finanzamt Hamburg-Bergedorf
   (Υπόθεση C-440/12)
   2012/C 389/06
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   
      Αιτούν δικαστήριο
   
   Finanzgericht Hamburg
   
      Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
   
   
      Προσφεύγουσα: Metropol Spielstätten Unternehmergesellschaft
   
      Καθού: Finanzamt Hamburg-Bergedorf
   
      Προδικαστικά ερωτήματα
   
   
               1)
            
            
               Έχει το άρθρο 401 (σε συνδυασμό με το άρθρο 135, παράγραφος 1, στοιχείο θ'), της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (1), την έννοια ότι στα τυχηρά παίγνια ο φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) και ο ειδικός φόρος επιτρέπεται να επιβάλλονται διαζευκτικώς μόνο και όχι σωρευτικώς;
            
         
               2)
            
            
               Μόνο σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα:
               Αν, δυνάμει των εθνικών διατάξεων, στην περίπτωση των τυχηρών παιγνίων επιβάλλεται τόσο ΦΠΑ όσο και ειδικός φόρος, συνεπάγεται τούτο τη μη επιβολή του ΦΠΑ ή τη μη επιβολή του ειδικού φόρου ή το ζήτημα ποιος από τους δύο φόρους δεν επιτρέπεται να επιβληθεί επιλύεται βάσει του εθνικού δικαίου;
            
         
               3)
            
            
               Έχουν τα άρθρα 1, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, και 73 της οδηγίας 2006/112 την έννοια ότι αντιβαίνει σε αυτά η εθνική διάταξη ή πρακτική, κατά τις οποίες ως βάση υπολογισμού του φόρου όσον αφορά την εκμετάλλευση μηχανημάτων τυχηρών παιγνίων με δυνατότητα κέρδους λαμβάνεται το ποσό που συγκεντρώνεται στο ταμείο του μηχανήματος («ηλεκτρονικό ταμείο») μετά την παρέλευση συγκεκριμένου χρονικού διαστήματος,;
            
         
               4)
            
            
               Μόνο σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο τρίτο ερώτημα:
               Πώς πρέπει τότε να καθορίζεται η βάση υπολογισμού του φόρου;
            
         
               5)
            
            
               Έχουν τα άρθρα 1, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, και 73 της οδηγίας 2006/112 την έννοια ότι η επιβολή του ΦΠΑ προϋποθέτει ότι ο επιχειρηματίας μπορεί να μετακυλίει τον ΦΠΑ στον λήπτη της υπηρεσίας; Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως: Τι νοείται ως δυνατότητα μετακυλίσεως; Ειδικότερα, εμπίπτει στην έννοια της δυνατότητας μετακυλίσεως η νομικώς επιτρεπόμενη αύξηση του αντιτίμου των προϊόντων ή υπηρεσιών κατ’ αντίστοιχο ποσό;
            
         
               6)
            
            
               Μόνο σε περίπτωση που στο πέμπτο ερώτημα δοθεί η απάντηση ότι η νομικώς προβλεπόμενη δυνατότητα αυξήσεως του αντιτίμου συνιστά προαπαιτούμενο:
               Έχουν τα άρθρα 1, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, και 73 της οδηγίας 2006/112 την έννοια ότι οι διατάξεις που περιορίζουν το αντίτιμο για τα υποκείμενα σε ΦΠΑ προϊόντα ή τις υποκείμενες στον φόρο αυτό υπηρεσίες πρέπει να εφαρμόζονται κατά τρόπο σύμφωνο με το δίκαιο της Ένωσης, ήτοι κατά τρόπο ώστε να θεωρείται ότι ο ΦΠΑ δεν περιλαμβάνεται στο καθορισθέν αντίτιμο, αλλά πρέπει να προστίθεται σε αυτό, ακόμη και όταν πρόκειται για εθνικές διατάξεις που ρυθμίζουν τις τιμές, αλλά δεν προβλέπουν ρητώς κάτι τέτοιο;
            
         
               7)
            
            
               Μόνο σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πέμπτο ερώτημα και αρνητικής στο έκτο και στο τρίτο:
               Μήπως στην περίπτωση αυτή δεν πρέπει να επιβάλλεται ΦΠΑ στο σύνολο του σχετικού με παιγνιομηχανήματα κύκλου εργασιών, αλλά μόνον στο μη δυνάμενο να μετακυλισθεί τμήμα του, και πώς καθορίζεται τότε το εν λόγω τμήμα –για παράδειγμα, ανάλογα με το τμήμα του κύκλου εργασιών για το οποίο δεν είναι δυνατή η αύξηση του στοιχήματος ανά παίγνιο ή ανάλογα με το τμήμα του κύκλου εργασιών για το οποίο δεν είναι δυνατή η αύξηση του ποσού που συγκεντρώνεται στο ταμείο του μηχανήματος ανά ώρα;
            
         
               8)
            
            
               Έχει το άρθρο 1, παράγραφος 2, της οδηγίας 2006/112 την έννοια ότι αντιβαίνει σε αυτό η εθνική ρύθμιση για έναν μη εναρμονισμένο φόρο, δυνάμει της οποίας ολόκληρο το ποσό του οφειλόμενου ΦΠΑ εκπίπτει από τον προαναφερθέντα μη εναρμονισμένο φόρο;
            
         
               9)
            
            
               Μόνο σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο όγδοο ερώτημα:
               Συνεπάγεται η έκπτωση του ΦΠΑ από εθνικό μη εναρμονισμένο φόρο, η οποία προβλέπεται για τους υποκείμενους στον φόρο αυτό επιχειρηματίες, τη μη επιβολή του ΦΠΑ στους ανταγωνιστές τους, οι οποίοι δεν υπόκεινται στον ως άνω μη εναρμονισμένο φόρο, αλλά σε άλλον ειδικό φόρο, και ως προς τους οποίους δεν προβλέπεται τέτοιου είδους έκπτωση;
            
         
      (1)  ΕΕ L 347, σ. 1