CELEX: 62014CN0015
Language: sl
Date: 2014-01-15 00:00:00
Title: Zadeva C-15/14 P: Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 15. januarja 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 12. novembra 2013 v zadevi T-499/10, MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. proti Evropski komisiji

1.3.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 61/6
            
         Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 15. januarja 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 12. novembra 2013 v zadevi T-499/10, MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-15/14 P)
   2014/C 61/10
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: L. Flynn, K. Talabér-Ritz, agenta)
   
      Druga stranka v postopku: MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt.
   
      Predlogi
   
   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 12. novembra 2013 v zadevi T-499/10, MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. proti Evropski komisiji, razveljavi; in
            
         
               —
            
            
               predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 3553 final z dne 9. junija 2010 v zadevi C 1/2009 (prej NN 69/2008) o državni pomoči Madžarske družbi MOL Nyrt (1) zavrne;
            
         
               —
            
            
               plačilo stroškov postopka naloži tožeči stranki na prvi stopnji;
               podrejeno,
            
         
               —
            
            
               zadevo vrne Splošnemu sodišču v ponovno razsojanje;
            
         
               —
            
            
               pridrži odločitev o stroških postopka na prvi stopnji in stroških pritožbe.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Komisija meni, da je treba izpodbijano sodbo razveljaviti, ker je pojem selektivnosti v sodbi z več vidikov napačno razložen ali napačno uporabljen.
   Prvič, v sodbi je napačno uporabljena sodna praksa o selektivnosti v zvezi z ukrepi, glede katerih imajo nacionalni organi polje proste presoje pri obravnavi podjetij.
   Drugič, Splošno sodišče napačno razlaga pravo, ko meni, da obstoj objektivnih meril nujno izključuje obstoj selektivnosti.
   Tretjič, v sodbi se napačno povezuje obstoj selektivnosti z namero držav članic, da zavarujejo enega ali več gospodarskih subjektov pred pristojbinami iz novega režima, in s tem spregleda zahtevo, da obstoj državne pomoči temelji na učinkih preučevanega ukrepa.
   Četrtič, navedeni premisleki v sodbi v zvezi s „poznejšimi spremembami zunanjih okoliščin [pogodbe, ki ohranja določeno višino pristojbin]“ ne morejo biti pomembni za zadevni primer, saj so bile poznejše spremembe zunanjih okoliščin pogodbe, ki jo je Komisija preučila, spremembe zakonodajne ureditve.
   
      (1)  UL L 34, str. 55.