CELEX: C2005/257/11
Language: cs
Date: 2005-10-15 00:00:00
Title: Věc C-322/05 P: Opravný prostředek podaný 24. srpna 2005 Hippocratem Vounakisem proti usnesení vydanému dne 2. června 2005 Soudem prvního stupně Evropských společenství (třetím senátem) ve věci T-326/03, Hippocrate Vounakis v. Komise Evropských společenství

15.10.2005   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 257/6
            
         Opravný prostředek podaný 24. srpna 2005 Hippocratem Vounakisem proti usnesení vydanému dne 2. června 2005 Soudem prvního stupně Evropských společenství (třetím senátem) ve věci T-326/03, Hippocrate Vounakis v. Komise Evropských společenství
   (Věc C-322/05 P)
   (2005/C 257/11)
   Jednací jazyk: francouzština
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byl předložen 24. srpna 2005 opravný prostředek podaný Hippocratem Vounakisem, zastoupeným S. Orlandim, A. Coolenem, J.-N. Louisem a E. Marchalem, advokáty, proti usnesení vydanému dne 2. června 2005 Soudem prvního stupně Evropských společenství (třetím senátem) ve věci T-326/03, Hippocrate Vounakis v. Komise Evropských společenství.
   Účastník řízení podávající opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:
   Rozhodl, že
   
               —
            
            
               se usnesení Soudu (třetího senátu) ze dne 2. června 2005 ve věci T-326/03 (Hippocrate Vounakis v. Komise Evropských společenství) v celém rozsahu zrušuje;
            
         Dále rozhodl, že
   
               —
            
            
               je žaloba na neplatnost směřující proti rozhodnutí Komise o nezařazení jména účastníka řízení podávajícího opravný prostředek do seznamu osob povýšených do platové třídy A4 za hodnotící období pro povýšení 2002 přípustná,
            
         
               —
            
            
               se žalované v řízení v prvním stupni a v řízení o opravném prostředku ukládá náhrada nákladů řízení vzniklých v řízení v prvním stupni a v řízení o opravném prostředku.
            
         Důvody opravného prostředku a hlavní argumenty:
   Na podporu svého opravného prostředku účastník řízení podávající opravný prostředek konstatuje, že Soud provedl nesprávné právní posouzení, když posuzoval rozhodnutí napadené účastníkem řízení podávajícím opravný prostředek.
   Soud měl totiž nesprávně za to, že rozhodnutí napadené účastníkem řízení podávajícím opravný prostředek je rozhodnutím týkajícím se vyhotovení seznamu povýšených osob vzhledem k tomu, že toto rozhodnutí bylo tvořeno soubory aktů individuální povahy, které jsou určeny povýšeným úředníkům, zatímco napadené rozhodnutí o nezařazení jména účastníka řízení podávajícího opravný prostředek do seznamu povýšených osob je rozhodnutí striktně individuální.
   Vzhledem k tomu, že rozhodnutí o povýšení ostatních úředníků, nesprávně považovaná za napadený akt, nebyla určena účastníku řízení podávajícímu opravný prostředek, měl Soud za to, že se musí uplatnit čl. 90 odst. 2 druhá odrážka druhá věta služebního řádu, a že tedy, i když měl dovolenou za kalendářní rok do 16. září a uvedené rozhodnutí bylo zveřejněno dne 14. srpna 2002, byl začátkem jeho lhůty pro podání stížnosti v každém případě den zveřejnění uvedeného seznamu.
   Tímto Soud porušil čl. 90 odst. 2 druhou odrážku první větu služebního řádu, pokud je napadeným rozhodnutím právě individuální rozhodnutí o nepovýšení účastníka řízení podávajícího opravný prostředek po srovnávacím přezkumu zásluh úředníků určených k povýšení, a nikoli individuální rozhodnutí o povýšení ostatních úředníků, kteří jej nenapadají.
   Pokud se jedná o individuální rozhodnutí, toto rozhodnutí mu musí být „užitečně“ oznámeno.
   Ze všech výše uvedených důvodů se jeví, že Soud provedl nesprávné právní posouzení.