CELEX: 62012CN0367
Language: el
Date: 2012-08-01 00:00:00
Title: Υπόθεση C-367/12: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Αυστρία) στις 1 Αυγούστου 2012 — Corinna Prinz-Stremitzer και Susanne Sokoll-Sebacher

27.10.2012   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 331/13
            
         
      Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Αυστρία) στις 1 Αυγούστου 2012 — Corinna Prinz-Stremitzer και Susanne Sokoll-Sebacher
      (Υπόθεση C-367/12)
      (2012/C 331/20)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
      
         Αιτούν δικαστήριο
      
      Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich
      
         Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
      
      
         Προσφεύγουσες: Corinna Prinz-Stremitzer, Susanne Sokoll-Sebacher
      
         Έτεροι διάδικοι: Tanja Lang, Susanna Zehetner
      
         Προδικαστικά ερωτήματα
      
      
                  1)
               
               
                  Αντιβαίνει στην επιταγή της νομιμότητας του άρθρου 16 του Ευρωπαϊκού Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων και/ή στην επιταγή της διαφάνειας του άρθρου 49 ΣΛΕΕ εθνική ρύθμιση, όπως αυτή του άρθρου 10, παράγραφος 2, τρίτο εδάφιο, του Apothekengesetz [νόμου περί φαρμακείων] που αποτελεί την επίμαχη διάταξη στις κύριες δίκες, η οποία δεν ρυθμίζει στον ίδιο τον νόμο τουλάχιστον τα ουσιώδη χαρακτηριστικά του κριτηρίου της ανάγκης για την ίδρυση νέου δημόσιου φαρμακείου, αλλά καταλείπει τη συγκεκριμενοποίηση σημαντικών σημείων του περιεχομένου του εν λόγω κριτηρίου στη νομολογία των εθνικών δικαστηρίων, καθώς με τον τρόπο αυτόν δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι ορισμένοι ημεδαποί ενδιαφερόμενοι, καθώς και οι ημεδαποί στο σύνολό τους, αποκτούν ένα σημαντικό ανταγωνιστικό πλεονέκτημα έναντι των υπηκόων άλλων κρατών μελών;
               
            
                  2)
               
               
                  Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: Αντιβαίνει στο άρθρο 49 ΣΛΕΕ εθνική ρύθμιση, όπως αυτή του άρθρου 10, παράγραφος 2, τρίτο εδάφιο, του ApG, η οποία ορίζει, ως προς το βασικό κριτήριο του ελέγχου της ανάγκης, ένα ανελαστικό όριο των 5 500 κατοίκων, σε σχέση προς το οποίο ο νόμος δεν προβλέπει κάποια δυνατότητα αποκλίσεως από αυτόν τον βασικό κανόνα, καθώς με τον τρόπο αυτόν δεν φαίνεται να διασφαλίζεται (άνευ ετέρου) εν τοις πράγμασι η επίτευξη κατά τρόπο συνεκτικό του επιδιωκόμενου σκοπού κατά την έννοια των σκέψεων 98 έως 101 της αποφάσεως του Δικαστηρίου της 1ης Ιουνίου 2010, C-570/07 (1);
               
            
                  3)
               
               
                  Στην περίπτωση που και στο δεύτερο ερώτημα προσήκει αρνητική απάντηση: Αντιβαίνει στο άρθρο 49 ΣΛΕΕ και/ή στο άρθρο 47 του Ευρωπαϊκού Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων ρύθμιση όπως αυτή του άρθρου 10, παράγραφος 2, τρίτο εδάφιο, του ApG, από την οποία, βάσει της νομολογίας των ανώτατων εθνικών δικαστηρίων επί του ζητήματος του ελέγχου της ανάγκης, απορρέουν περαιτέρω αναλυτικά κριτήρια –όπως χρονική προτεραιότητα της υποβολής της αιτήσεως, αδυναμία υποβολής αιτήσεως από πρόσωπα που θα ενδιαφερθούν μεταγενεστέρως ενόσω δεν έχει ολοκληρωθεί η εκκρεμούσα διαδικασία, αδυναμία υποβολής νέας αιτήσεως πριν από την πάροδο δύο ετών σε περίπτωση απορρίψεως της αιτήσεως, κριτήρια για τον υπολογισμό των «μονίμων κατοίκων», αφενός, και των «διερχομένων», αφετέρου, καθώς και για τον διαχωρισμό της πιθανής πελατείας στην περίπτωση που η περιφέρεια των τεσσάρων χιλιομέτρων δύο ή περισσοτέρων φαρμακείων συμπίπτει σε κάποιο βαθμό, κ.λπ.–, διότι με τον τρόπο αυτόν δεν μπορεί να είναι κατά κανόνα προβλέψιμη η εφαρμογή της διατάξεως αυτής εντός εύλογης προθεσμίας και για τον λόγο αυτόν (βλ. απόφαση του Δικαστηρίου της 1ης Ιουνίου 2010, C-570/07, σκέψεις 98 έως 101 καθώς και 114 έως 125) ο πρόσφορος χαρακτήρας της κατά την εφαρμογή της στην πράξη, ως προς την αναγκαιότητα της επιτεύξεως του επιδιωκόμενου σκοπού κατά τρόπο συνεκτικό, δεν είναι δεδομένος και/ή διότι δεν εξασφαλίζεται στην πράξη η κατάλληλη πρόσβαση σε φαρμακευτική υπηρεσία και/ή διότι μπορεί να διαπιστωθεί η ύπαρξη τάσεως για δυσμενείς διακρίσεις μεταξύ των ημεδαπών ενδιαφερομένων ή μεταξύ αυτών και ενδιαφερομένων που έχουν την ιθαγένεια άλλων κρατών μελών;
               
            
         (1)  Απόφαση της 1ης Ιουνίου 2010, C-570/07 και C-571/07, Blanco Pérez και Chao Gómez (Συλλογή 2010, σ. I-4629)