CELEX: 62019TN0083
Language: pl
Date: 2019-02-12 00:00:00
Title: Sprawa T-83/19: Skarga wniesiona w dniu 12 lutego 2019 r. — AL/Komisja

1.4.2019   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 122/28
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 12 lutego 2019 r. — AL/Komisja
      (Sprawa T-83/19)
      (2019/C 122/32)
      Język postępowania: francuski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: AL (przedstawiciele: adwokaci A. Blot i S. Rodrigues)
      
         Strona pozwana: Komisja Europejska
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  uznanie skargi za dopuszczalną i zasadną;
               
            
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności dorozumianej decyzji odmownej w sprawie wniosku o odszkodowanie złożonego przez skarżącego w dniu 19 grudnia 2017 r., a w razie potrzeby — decyzji z dnia 12 listopada 2018 r. oddalającej zażalenie skarżącego;
               
            
                  —
               
               
                  naprawienie doznanych przez skarżącego szkody i krzywdy;
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie pozwanej całością kosztów postępowania.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia zobowiązań umownych pozwanej wobec skarżącego, gdyż Komisja nie dochowała zobowiązania podjętego przez siebie, gdy mianowała skarżącego na stanowisko facylitatora Unii Europejskiej partnerstwa na rzecz lasów basenu rzeki Kongo.
               
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi dotyczący naruszenia zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań.
               
            
                  3.
               
               
                  Zarzut trzeci dotyczący naruszenia prawa do bycia wysłuchanym.
               
            
                  4.
               
               
                  Zarzut czwarty dotyczący naruszenia zasady dobrej administracji i obowiązku staranności.