CELEX: 62005TJ0011
Language: da
Date: 2010-05-19 00:00:00
Title: Rettens dom (Ottende Afdeling) af 19. maj 2010.#Wieland-Werke AG, Buntmetall Amstetten GmbH og Austria Buntmetall AG mod Europa-Kommissionen.#Konkurrence - karteller - sektoren for VVS-rør af kobber - beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF - vedvarende og forskelligartet overtrædelse - det strafferetlige legalitetsprincip - princippet ne bis in idem - bøder- konkret indvirkning på markedet - størrelsen af det berørte marked - overtrædelsens varighed - formildende omstændigheder.#Sag T-11/05.

Rettens dom (Ottende Afdeling) af 19. maj 2010 – Wieland-Werke m.fl. mod Kommissionen
      (Sag T-11/05)
      »Konkurrence – karteller – sektoren for VVS-rør af kobber – beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF – vedvarende og forskelligartet overtrædelse – det strafferetlige legalitetsprincip – princippet ne bis in idem – bøder – konkret indvirkning på markedet – størrelsen af det berørte marked – overtrædelsens varighed – formildende omstændigheder«
      1.                     Fællesskabsret – almindelige retsprincipper – retssikkerhed – strafferetligt legalitetsprincip (jf. præmis 58-63)
      2.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – skøn indrømmet Kommissionen ved artikel 23, stk. 2, i forordning nr. 1/2003
            – tilsidesættelse af det strafferetlige legalitetsprincip – foreligger ikke (Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2
            og 3) (jf. præmis 64-72)
      3.                     Konkurrence – administrativ procedure – kommissionsbeslutning, der fastslår en overtrædelse – tidligere beslutning, der fastslår
            en overtrædelse begået af samme virksomhed – overtrædelser, der vedrører forskellige om end nærtstående produktmarkeder –
            ingen betingelsesforbindelse eller koordineringsforbindelse mellem de to overtrædelser – ingen samlet plan om at fordreje
            konkurrencen – ingen identitet mellem de overtrædelser, der er genstand for de to beslutninger – tilsidesættelse af princippet
            ne bis in idem – foreligger ikke (art. 81 EF) (jf. præmis 81-83 og 87)
      4.                     Konkurrence – administrativ procedure – Kommissionens beføjelser – beføjelse til at opdele en procedure (art. 81 EF) (jf.
            præmis 101)
      5.                     Konkurrence – bøder – retningslinjer for beregning af bøder – beregningsmetode, hvorved der tages hensyn til en række fleksible
            faktorer (art. 229 EF; Rådets forordning nr. 17, art. 15, stk. 2, og nr. 1/2003, art. 23, stk. 2; meddelelse fra Kommissionen
            98/C 9/03) (jf. præmis 108-112)
      6.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – afskrækkende virkning – vurdering – pligt til at pålægge en virksomhed, der
            samtidigt har deltaget i flere overtrædelser, lempeligere sanktioner – foreligger ikke (Rådets forordning nr. 17, art. 15,
            og nr. 1/2003, art. 23) (jf. præmis 114 og 115)
      7.                     Konkurrence – administrativ procedure – klagepunktsmeddelelser – nødvendigt indhold (Rådets forordning nr. 17 og nr. 1/2003)
            (jf. præmis 129-131)
      8.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – kriterier – overtrædelsens grovhed – horisontal prisaftale – markedsopdeling
            – meget alvorlig overtrædelse (art. 81, stk. 1, EF; Rådets forordning nr. 17, art. 15, og nr. 1/2003, art. 23) (jf. præmis
            138-140)
      9.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – kriterier – overtrædelsens grovhed – hensyntagen til den konkrete indvirkning
            på markedet (Rådets forordning nr. 17, art. 15, og nr. 1/2003, art. 23; Kommissionens meddelelse 98/C 9/03, punkt 1 A) (jf.
            præmis 143-149)
      10.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – kriterier – overtrædelsens grovhed – størrelsen af markedet for de omhandlede
            varer – hensyn taget hertil (Rådets forordning nr. 17, art. 15, stk. 2, og nr. 1/2003, art. 23, stk. 2; Kommissionens meddelelse
            98/C 9/03, punkt 1 A) (jf. præmis 160-163)
      11.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – kriterier – overtrædelsens grovhed – overholdelse af proportionalitetsprincippet
            (Rådets forordning nr. 17, art. 15, stk. 2, og nr. 1/2003, art. 23, stk. 2) (jf. præmis 166)
      12.                     Konkurrence – bøder – beslutning om pålæggelse af bøder – begrundelsespligt – rækkevidde (art. 253 EF; Rådets forordning nr. 17,
            art. 15, stk. 2, og nr. 1/2003, art. 23, stk. 2) (jf. præmis 177 og 179)
      13.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – afskrækkende virkning – hensyntagen til den sanktionerede virksomheds størrelse
            og samlede ressourcer (Rådets forordning nr. 17, art. 15, stk. 2, og nr. 1/2003, art. 23, stk. 2; Kommissionens meddelelse
            98/C 9/03, punkt 1 A) (jf. præmis 189, 190 og 192)
      14.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – kriterier – overtrædelsens varighed – overtrædelser af lang varighed – forhøjelse
            af udgangsbeløbet med 10% pr. år (Rådets forordning nr. 17, art. 15, stk. 2, og nr. 1/2003, art. 23, stk. 2; Kommissionens
            meddelelse 98/C 9/03, punkt 1 B) (jf. præmis 203, 205 og 206)
      15.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – kriterier – overtrædelsens grovhed – formildende omstændigheder (Rådets forordning
            nr. 17, art. 15, stk. 2, og nr. 1/2003, art. 23, stk. 2; Kommissionens meddelelse 98/C 9/03) (jf. præmis 227)
      Angående
      
         
               For det første påstand om annullation af Kommissionens beslutning K(2004) 2826 af 3. september 2004 om en procedure efter
                  [artikel 81 EF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/E-1/38.069 – VVS-rør af kobber), for det andet og subsidiært påstand
                  om nedsættelse af de bøder, der er pålagt sagsøgerne ved denne beslutning, og for det tredje modpåstand nedlagt af Kommissionen
                  om en forhøjelse af de nævnte bøder.
               
            Konklusion
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Europa-Kommissionen frifindes.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Kommissionens modpåstand tages ikke til følge.
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	Wieland-Werke AG, Buntmetall Amstetten GmbH og Austria Buntmetall AG bærer deres egne omkostninger og betaler 90% af Kommissionens
                     omkostninger.
                  
               
            
         
                  4)
               
               
                  
               
               
                  	Kommissionen bærer 10% af sine egne omkostninger.
               
            
         
                  5)
               
               
                  
               
               
                  	Rådet for Den Europæiske Union bærer sine egne omkostninger.