CELEX: 62019TN0295
Language: lv
Date: 2019-05-03 00:00:00
Title: Lieta T-295/19: Prasība, kas celta 2019. gada 3. maijā — Klymenko/Padome

24.6.2019   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 213/80
            
         
      Prasība, kas celta 2019. gada 3. maijā — Klymenko/Padome
      (Lieta T-295/19)
      (2019/C 213/77)
      Tiesvedības valoda — franču
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājs: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Maskava, Krievija) (pārstāvji: M. Phelippeau, advokāts)
      
         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
      
         Prasījumi
      
      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atzīt, ka Oleksandr Viktorovych Klymenko prasība ir pieņemama;
               
            
                  —
               
               
                  atcelt Eiropas Savienības Padomes Lēmumu 2019/354 (2019. gada 4. marts), ar ko groza Lēmumu 2014/119/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā;
               
            
                  —
               
               
                  atcelt Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2019/352 (2019. gada 4. marts), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 208/2014 par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus atbilstoši Vispārējās tiesas Reglamenta 87. un 91. pantam.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza piecus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka nav izpildīts pienākums norādīt pamatojumu, jo apstrīdētie akti neesot pietiekami pamatoti.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas tiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā, kuras garantē Eiropas Savienības tiesību pamatprincipi un kuras ir atzītas Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantā, kā arī Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 6. un 13. pantā.
               
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka nav juridiskā pamata, jo Līguma par Eiropas Savienību 29. pants nevar būt juridiskais pamats ierobežojošam pasākumam, kas noteikts attiecībā pret prasītāju.
               
            
                  4.
               
               
                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā, jo prasītājs esot sniedzis pierādījumus, kas apliecina, ka nav pietiekama faktiska pamata, uz ko varētu balstīt jebkādu kriminālprocesu.
               
            
                  5.
               
               
                  Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas tiesības uz īpašumu, kas ir Savienības tiesību pamatprincips, kurš ir aizsargāts Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 17. pantā un Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas Papildu protokola 1. pantā.