CELEX: 62007CO0456
Language: lt
Date: 2008-05-21 00:00:00
Title: 2008 m. gegužės 21 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis. # Karol Mihal prieš Daňový úrad Košice V. # Prašymas priimti prejudicinį sprendimą: Najvyšší súd Slovenskej republiky - Slovakija. # Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Šeštoji PVM direktyva - Apmokestinamieji asmenys - 4 straipsnio 5 dalies pirmoji pastraipa - Viešosios teisės subjektai - Antstoliai - Fiziniai ir juridiniai asmenys. # Byla C-456/07.

2008 m. gegužės 21 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis Mihal prieš Daňový úrad Košice V
      (Byla C‑456/07)
      „Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa – Šeštoji PVM direktyva – Apmokestinamieji asmenys – 4 straipsnio 5 dalies pirmoji pastraipa – Viešosios teisės subjektai – Antstoliai – Fiziniai ir juridiniai asmenys“
      Mokesčių nuostatos – Teisės aktų suderinimas – Apyvartos mokesčiai – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema – Apmokestinamieji asmenys (Tarybos direktyvos 77/388 4 straipsnio pirmoji pastraipa) (žr. 23 punktą)
      Dalykas 
      
         Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – 
               Najvyšší súd Slovenskej republiky
                – 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos Šeštosios direktyvos 1977/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo
                  – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių
                  k., 9 sk.,1 t., p. 23) 4 straipsnio 5 dalies pirmosios pastraipos aiškinimas – Viešosios teisės subjekto, vykdančio veiklą
                  ar sudarančio sandorius kaip valdžios institucija, neapmokestinimas – Antstolių įtraukimas jiems vykdant savo viešąsias pareigas
                  – Tiesioginis veikimas
               
            Rezoliucinė dalis 
      Privataus asmens vykdoma veikla, kaip antai antstolio veikla, nėra atleidžiama nuo pridėtinės vertės mokesčio vien dėl to,
         kad ją sudaro veiksmai, patenkantys į viešosios valdžios prerogatyvas. Net darant prielaidą, kad vykdydamas šias pareigas
         antstolis atlieka tokius veiksmus, pagal tokį, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, teisės aktą jis vykdo savo veiklą ne
         kaip viešosios teisės subjektas, nes jis nepriklauso viešosios administracijos struktūrai, o vykdo savarankišką ekonominę
         veiklą, įgyvendinamą pagal laisvąją profesiją, ir todėl jis negali būti atleistas nuo mokesčio, kaip numatyta 1977 m. gegužės
         17 d. Tarybos Šeštosios direktyvos 1977/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės
         vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 4 straipsnio 5 dalies pirmojoje pastraipoje.