CELEX: 62011TN0615
Language: cs
Date: 2011-12-06 00:00:00
Title: Věc T-615/11: Žaloba podaná dne 6. prosince 2011 — Royal Scandinavian Casino Århus AS v. Komise

4.2.2012   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 32/36
            
         Žaloba podaná dne 6. prosince 2011 — Royal Scandinavian Casino Århus AS v. Komise
   (Věc T-615/11)
   2012/C 32/72
   Jednací jazyk: dánština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobkyně: Royal Scandinavian Casino Århus AS I/S (Aarhus, Dánsko) (zástupce: B. Jacobi, advokát)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Komise ze dne 20. září 2011 týkající se opatření č. C 35/2010 (ex N 302/2020), které Dánsko zamýšlí provést formou daně z hazardních her poskytovaných on-line do dánského zákona o dani z hazardních her;
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně šest žalobních důvodů.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že Komise nesprávně schválila státní podporu podle čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU, neboť
               
                           —
                        
                        
                           čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU neumožňuje schválení státní podpory pro část hospodářského odvětví;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           podpora nesplňuje podmínku usnadnění rozvoje určitých hospodářských oblastí stanovenou v čl. 107 odst. 3 písm. c);
                        
                     
                           —
                        
                        
                           podpora mění podmínky obchodu v takové míře, která je v rozporu se společným zájmem a protože
                        
                     
                           —
                        
                        
                           podpora nesměřuje k naplnění žádného prokazatelného cíle v zájmu Společenství.
                        
                     Žalobkyně dále uvádí, že výjimka zakotvená v čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU musí být vykládána úzce a že toto ustanovení neumožňuje poskytnout státní podporu s poukazem na daňová hlediska.
            
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že Komise schválila podporu v rozporu s judikaturou Soudního dvora týkající se provozních podpor. Předmětná podpora, která byla poskytnuta jako dlouhodobá podpora v podobě úlev na dani, představuje provozní podporu, která podle ustálené judikatury nesmí být schválena v případech, jako je ten v projednávané věci.
            
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že Komise porušila zásadu proporcionality, neboť cílů, z nichž vychází dánská právní úprava, mohlo být dosaženo, aniž by byla poskytnuta státní podpora.
            
         
               4)
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že Komise se dopustila zjevně nesprávného posouzení, neboť nesprávně pokládala podporu za nezbytnou za účelem dosažení cíle podnítit poskytovatele hazardních her online k získání dánské licence.
            
         
               5)
            
            
               Pátý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že Komise se dopustila zneužití pravomoci, když odkazovala na určité ustanovení Smlouvy, které je právním základem pro schvalování podpor, které usnadňují rozvoj určité hospodářské oblasti, zatímco z příslušného rozhodnutí vyplývá, že skutečným důvodem pro schválení podpory je snaha nalákat přiměřené množství osob k podání žádosti o dánskou licenci k provozování hazardních her online. Zneužití pravomoci dále spočívá v tom, že Komise odkazuje v rámci odůvodnění schválení na cíl liberalizace a usnadnění rozvoje určité hospodářské oblasti, zatímco dánský stát sám poukazuje na to, že nadřazeným cílem je dosažení co možná nejvyššího daňového výnosu.
            
         
               6)
            
            
               Šestý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že Komise nesplnila povinnost uvést dostatečné odůvodnění, neboť toto odůvodnění
               
                           —
                        
                        
                           je obecně kolísavé a v určitých bodech rozporuplné,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           dostatečně neobjasňuje, do jaké míry představuje liberalizace v oblasti hazardních her legitimní cíl, který je třeba sledovat schválením podle čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           neposkytuje uspokojivé vysvětlení výkladu čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU provedeného Komisí,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nepoukazuje na nezbytnost státní podpory a nepopisuje dostatečně daňovou situaci v jiných členských státech,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           neudává jasně cíle sledované dánským zákonem o dani z hazardních her,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nezahrnuje dánskou právní úpravu týkající se jiných forem hazardních her a
                        
                     
                           —
                        
                        
                           neobsahuje přezkum ani popis účinků podpory na tradiční provozovny hazardních her.