CELEX: 61981CJ0210
Language: nl
Date: 1983-10-11
Title: Arrest van het Hof van 11 oktober 1983. # Oswald Schmidt, handelend onder de naam Demo-Studio Schmidt, tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen. # Mededinging - Verkoop van hifi-apparatuur. # Zaak 210/81.

Avis juridique important

|

61981J0210

ARREST VAN HET HOF VAN 11 OKTOBER 1983.  -  OSWALD SCHMIDT, HANDELEND ONDER DE NAAM DEMO - STUDIO SCHMIDT, TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN.  -  (" MEDEDINGING - VERKOOP VAN HIFI - APPARATUUR ").  -  ZAAK NO. 210/81.  

Jurisprudentie 1983 bladzijde 03045

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

1 . BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - NATUURLIJKE OF RECHTSPERSONEN - BELANG BIJ VERZOEK AAN COMMISSIE OM INBREUK OP COMMUNAUTAIRE MEDEDINGINGSVOORSCHRIFTEN VAST TE STELLEN - BELANG BIJ ACTIE TEGEN WEIGERING VAN COMMISSIE  ( ARTIKEL 173 , TWEEDE ALINEA , EEG-VERDRAG ; VERORDENING NR . 17 VAN DE RAAD , ARTIKEL 3 , LID 2 , SUB B )   2 . MEDEDINGING - ADMINISTRATIEVE PROCEDURE - VERZOEK VAN NATUURLIJKE OF RECHTSPERSOON OM INBREUK VAST TE STELLEN - VERZOEK VAN HANDELAAR DIE NIET ALS VAKHANDELAAR IS AANVAARD DOOR VENNOOTSCHAP MET SELECTIEF DISTRIBUTIESTELSEL - VERPLICHTING VAN COMMISSIE OM WETTIGHEID VAN TOEPASSING VAN SELECTIEF DISTRIBUTIESTELSEL DOOR VENNOOTSCHAP TE BEOORDELEN   ( ARTIKEL 85 , LID 1 , EEG-VERDRAG ; VERORDENING NR . 17 VAN DE RAAD , ARTIKEL 3 , LID 2 , SUB B )    

Samenvatting

1 . HET IS ZOWEL IN HET BELANG VAN EEN GOEDE RECHTSBEDELING ALS VAN EEN JUISTE TOEPASSING VAN DE ARTIKELEN 85 EN 86 EEG-VERDRAG , DAT NATUURLIJKE OF RECHTSPERSONEN DIE OP GROND VAN ARTIKEL 3 , LID 2 , SUB B , VAN VERORDENING NR . 17 GERECHTIGD ZIJN DE COMMISSIE TE VERZOEKEN EEN INBREUK OP BEDOELDE ARTIKELEN VAST TE STELLEN , WANNEER HUN VERZOEK GEHEEL OF GEDEELTELIJK WORDT AFGEWEZEN , OVER EEN BEROEPSMOGELIJKHEID KUNNEN BESCHIKKEN TER BESCHERMING VAN HUN WETTIGE BELANGEN . DAAR DE WEIGERING VAN EEN VENNOOTSCHAP DIE EEN SELECTIEF DISTRIBUTIESTELSEL HAN TEERT , OM EEN HANDELAAR ALS VAKHANDELAAR TE AANVAARDEN DE WETTIGE BELANGEN VAN LAATSTGENOEMDE ZOU KUNNEN SCHADEN , IS ZIJN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE MEDEDELING VAN DE COMMISSIE DAT ZIJ VOORNEMENS IS GEEN GEVOLG TE GEVEN AAN ZIJN KLACHT , ONTVANKELIJK .     2.WANNEER EEN HANDELAAR DIE DOOR EEN VENNOOTSCHAP MET EEN SELECTIEF DISTRIBUTIESTELSEL NIET ALS VAKHANDELAAR IS ERKEND , DE COMMISSIE VERZOEKT EEN INBREUK OP DE COMMUNAUTAIRE MEDEDIN      GINGSBEPALINGEN VAST TE STELLEN , MOET DE COMMISSIE DE DOOR DEZE HANDELAAR AANGEVOERDE FEITEN ONDERZOEKEN TENEINDE TE KUNNEN BEOORDELEN OF DE WIJZE WAAROP DE VENNOOTSCHAP HAAR  SELECTIEF DISTRIBUTIESTELSEL TOEPAST , DE MEDEDINGING BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT KAN VERVALSEN EN DE HANDEL TUSSEN LID-STATEN ONGUNSTIG KAN BEINVLOEDEN .    

Partijen

IN ZAAK 210/81 , OSWALD SCHMIDT , HANDELEND ONDER DE NAAM DEMO-STUDIO SCHMIDT , PLATTER STRASSE 42 , WIESBADEN ( BONDSREPUBLIEK DUITSLAND ), VERTEGENWOORDIGD DOOR W . BACHE , ADVOCAAT EN NOTARIS TE WIESBADEN , DOMICILIE GEKOZEN HEBBEND TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN J . GUILL , ADVOCAAT ALDAAR , RUE SEIMETZ 23 ,   VERZOEKER ,   EGEN  COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR N . KOCH , BIJGESTAAN DOOR B . RAPP-JUNG , ADVOCAAT TE FRANKFURT/MAIN , DOMICILIE GEKOZEN HEBBEND TE LUXEMBURG BIJ O . MONTALTO , LID VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE COMMISSIE , BATIMENT JEAN MONNET , KIRCHBERG ,   VERWEERSTER ,   EN  STUDER REVOX GMBH , TE LOFFINGEN 1 ( BONDSREPUBLIEK DUITSLAND ), VERTEGENWOORDIGD DOOR P . SCHON , ADVOCAAT TE HAMBURG , DOMICILIE GEKOZEN HEBBEND TE LUXEMBURG BIJ CH . TURK , ADVOCAAT ALDAAR , RUE NICOLAS-WELTER 4 ,   INTERVENIENTE ,    

Onderwerp

BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN MEDEDELING ( '  ' BESCHEID '  ' ) SG ( 81 ) D/6536 VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 11 MEI 1981 IN ZAAK IV/29495 INZAKE DE DOOR VERZOEKER BIJ HET DIRECTORAAT-      GENERAAL MEDEDINGING VAN DE COMMISSIE TEGEN WILLY STUDER GMBH ( REVOX ), TE LOFFINGEN INGEDIENDE KLACHT , TEVENS HOUDENDE EEN VERZOEK OM EEN NIEUWE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE IN DIE ZAAK ,  

Overwegingen van het arrest

1 BIJ VERZOEKSCHRIFT , NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 13 JULI 1981 , HEEFT O . SCHMIDT , HANDELEND ONDER DE NAAM DEMO-STUDIO SCHMIDT , TE WIESBADEN ( BONDSREPUBLIEK DUITSLAND ), KRACHTENS ARTIKEL 173 , TWEEDE ALINEA , EEG-VERDRAG , BEROEP INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN DE MEDEDELING VAN 11 MEI 1981 , BETREFFENDE EEN PROCEDURE TOT TOEPASSING VAN DE ARTIKELEN 85 , LID 1 , EN 86 EEG-VERDRAG ; DAARBIJ HAD DE COMMISSIE VERZOEKER ALS HAAR  '  ' DEFINITIEF STANDPUNT '  '  TE KENNEN GEGEVEN , DAT GEEN GEVOLG KON WORDEN GEGEVEN AAN DE KLACHT WAARMEE SCHMIDT EEN UITSPRAAK HAD WILLEN UITLOKKEN , DAT STUDIO-  REVOX GMBH ( HIERNA : REVOX ) DOOR HAAR WEIGERING HEM ALS DETAILVAKHANDELAAR TE ERKENNEN EN AAN HEM TE LEVEREN , INBREUK HAD GEMAAKT OP DE MEDEDINGINGSVOORSCHRIFTEN VAN DE ARTIKELEN 85 EN 86 EEG-VERDRAG .        2 REVOX VERZORGT IN DE GEMEENSCHAP DE DISTRIBUTIE VAN DE AUDIO-VISUELE PRODUKTEN VAN REVOX INTERNATIONAL , GEVESTIGD TE REGENSDORF , BIJ ZURICH ( ZWITSERLAND ). ZIJ VERHANDELT REVOX-APPARATEN VAN DE ZOGENOEMDE SERIE A , VOOR DE LEVERING WAARVAN GEEN BIJZONDERE VOORWAARDEN GELDEN , ALSMEDE REVOX-APPARATEN VAN DE ZOGENOEMDE SERIE B ; DEZE LAATSTE WORDEN VERKOCHT IN HET KADER VAN EEN SELECTIEF DISTRIBUTIESTELSEL , WAARBIJ DE ERKENDE MERKHANDELAARS WORDEN GESELECTEERD AAN DE HAND VAN OBJECTIEVE KWALITATIEVE CRITERIA , ZOALS DE PRESENTATIE VAN DE ZAAK , DE TOEGANKELIJKHEID VAN DE WINKELRUIMTE OF DE VERKOOPAFDELING GEDURENDE DE GEBRUIKELIJKE WINKELTIJDEN , DE DESKUNDIGHEID VAN HET VERKOOPPERSONEEL EN DE MOGELIJKHEID APPARATEN IN ONTVANGST TE NEMEN , KLANTEN TE ADVISEREN EN EEN KLANTENSERVICE TE VERZEKEREN . DIT STELSEL WORDT DE  '  ' EG-CONCESSIEREGELING '  '  ( '  ' EG-VERTRIEBSBINDUNG '  ' ) GENOEMD .    3 IN 1975 BESLOOT VERZOEKER , DIE ALS CONSTRUCTEUR IN DIENST WAS BIJ EEN MACHINEFABRIEK , ALS NEVENWERKZAAMHEID EEN ZAAK IN ONTSPANNINGSELEKTRONICA TE OPENEN . HIJ LEGDE ZIJN PLANNEN VOOR AAN REVOX EN OPENDE IN WIESBADEN EEN WINKEL ONDER DE NAAM  '  ' DEMO-STUDIO SCHMIDT '  ' , DIE OP ZATERDAGMORGEN EN OP DE ANDERE WERKDAGEN VAN 16 TOT 18 UUR GEOPEND WAS . REVOX LEVERDE HEM APPARATEN DIE NIET ONDER HET SELECTIEVE DISTRIBUTIESTELSEL VIELEN , MAAR SCHMIDT STELDE AL SPOEDIG VAST , DAT HIJ ZIJN BEDRIJFSKOSTEN ENKEL ZOU KUNNEN DEKKEN DOOR DE VERKOOP VAN REVOX-PRODUKTEN VAN SERIE B , WAARVOOR ECHTER DE SELECTIEVE DISTRIBUTIEVOORWAARDEN GOLDEN .    4 NA TAL VAN BESPREKINGEN MET REVOX KREEG VERZOEKER OP 19 SEPTEMBER 1977 VAN DEZE FIRMA TE HOREN , DAT HIJ NIET TOT DE EG-CONCESSIEREGELING ZOU WORDEN TOEGELATEN EN DIENTENGEVOLGE GEEN PRODUKTEN VAN SERIE B KON VERKOPEN ; DIT BESLUIT WERD DEFINITIEF BEVESTIGD IN EEN BRIEF VAN 27 DECEMBER 1979 . ALS REDEN VOOR DE WEIGERING WERD GEGEVEN , DAT DEMO-STUDIO SCHMIDT NIET VOLDEED AAN DE KWALITEITSEISEN DIE REVOX AAN HAAR HANDELAREN STELDE , IN HET BIJZONDER NIET AAN DE EIS DAT DE WINKELRUIMTE GEDURENDE DE NORMALE OPENINGSTIJDEN TOEGANKELIJK MOEST ZIJN .    5 DAAROP WENDDE VERZOEKER ZICH OP 7 JUNI 1980 MET DE VORENBEDOELDE KLACHT TOT DE COMMISSIE EN VERZOCHT DEZE , REVOX TE VERPLICHTEN HEM PRODUKTEN VAN SERIE B TE LEVEREN .        6 BIJ SCHRIJVEN VAN 18 SEPTEMBER 1980 DEELDE DE COMMISSIE OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 6 VAN HAAR VERORDENING NR . 99/63 VAN 25 JULI 1963 ( PB VAN 1963 , BLZ . 2268 ) VERZOEKER MEE , DAT ZIJ OP GROND VAN HET ONDERZOEK VAN DE STUKKEN VAN MENING WAS , DAT AAN ZIJN KLACHT GEEN GEVOLG KON WORDEN GEGEVEN , EN STELDE ZIJ HEM IN DE GELEGENHEID , BINNEN EEN MAAND OP DIT STANDPUNT TE REAGEREN .    7 BIJ SCHRIJVEN VAN 12 OKTOBER 1980 GAF VERZOEKER TE KENNEN , DAT HIJ ZIJN KLACHT HANDHAAFDE , WAARBIJ HIJ AANTEKENDE DAT HIJ NIET DE CORRECTHEID VAN DE EG-CONCESSIEREGELING VAN REVOX BETWISTTE , MAAR VOOR DIE REGELING IN AANMERKING WENSTE TE KOMEN .    8 BIJ EEN MET REDENEN OMKLEDE BRIEF VAN 11 MEI 1981 DEELDE DE COMMISSIE VERZOEKER HAAR  '  ' DEFINITIEVE STANDPUNT '  '  IN DEZE ZAAK MEE . DAARIN WERD DE AFWIJZING VAN DE KLACHT GEMOTIVEERD MET HET FEIT DAT , NAAR HET OORDEEL VAN DE COMMISSIE , NIETS EROP WEES DAT REVOX DOOR HAAR WEIGERING OM AAN VERZOEKER TE LEVEREN , MISBRUIK HAD GEMAAKT VAN EEN MACHTSPOSITIE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 86 EEG-VERDRAG , ALSOOK MET DE CONSTATERING , DAT VERZOEKERS ZAAK NIET NAAR DE EIS VAN HET DOOR REVOX GEHANTEERDE SELECTIEVE DISTRIBUTIESTELSEL GEDURENDE DE NORMALE WINKELTIJDEN GEOPEND WAS , ZODAT REVOX '  HOUDING TEGENOVER HEM GEEN INBREUK MAAKTE OP IN ARTIKEL 85 , LID 1 , EEG-VERDRAG .    9 DAAROP HEEFT VERZOEKER HET ONDERHAVIGE BEROEP INGESTELD . HIJ VERZOCHT HET HOF DE MEDEDELING VAN DE COMMISSIE VAN 11 MEI 1981 NIETIG TE VERKLAREN EN DE COMMISSIE TE GELASTEN , MET INACHTNEMING VAN HET TE WIJZEN ARREST OPNIEUW TE BESLISSEN OP DE BIJ HAAR INGEDIENDE KLACHT .   DE ONTVANKELIJKHEID   10 ARTIKEL 3 VAN VERORDENING NR . 17 , BETREFFENDE DE BEEINDIGING VAN INBREUKEN , BEPAALT :    '  ' 1 . INDIEN DE COMMISSIE , OP VERZOEK OF AMBTSHALVE , EEN INBREUK OP ARTIKEL 85 OF ARTIKEL 86 VAN HET VERDRAG VASTSTELT , KAN ZIJ DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN EN ONDERNEMERSVERENIGINGEN BIJ BESCHIKKING VERPLICHTEN AAN DE VASTGESTELDE INBREUK EEN EINDE TE MAKEN .        2.TOT HET INDIENEN VAN EEN VERZOEK , ALS IN HET EERSTE LID BEDOELD , ZIJN GERECHTIGD   . . .   B ) NATUURLIJKE OF RECHTSPERSONEN DIE AANTONEN HIERBIJ EEN REDELIJK BELANG TE HEBBEN . '  '   11 MET ZIJN FORMELE KLACHT VAN 7 JUNI 1980 BEOOGDE VERZOEKER WELISWAAR DAT REVOX VERPLICHT ZOU WORDEN ONVERWIJLD AAN HEM TE LEVEREN , MAAR ZIJ MOET - ZOALS OVERIGENS OOK DE COMMISSIE TIJDENS DE PRECONTENTIEUZE PROCEDURE HEEFT GEDAAN EN NAAR UIT DE BIJ HET HOF INGEDIENDE MEMORIES BLIJKT - WORDEN GELEZEN ALS EEN VERZOEK AAN DE COMMISSIE OM OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 3 , LEDEN 1 EN 2 , SUB B , VAN VERORDENING NR . 17 EEN INBREUK OP DE ARTIKELEN 85 EN 86 EEG-VERDRAG VAST TE STELLEN EN REVOX BIJ BESCHIKKING TE VERPLICHTEN AAN DIE INBREUK EEN EINDE TE MAKEN .    12 DE COMMISSIE BETWIST NIET , DAT HAAR STANDPUNTBEPALING TEN AANZIEN VAN VERZOEKERS KLACHT EEN HANDELING IS WAARTEGEN BIJ HET HOF BEROEP TOT NIETIGVERKLARING KAN WORDEN INGESTELD , DAAR EEN DERGELIJKE  '  ' KENNISGEVING '  '  OF  '  ' MEDEDELING '  '  DEFINITIEF IS .    13 DE COMMISSIE GEEFT HET HOF ECHTER IN OVERWEGING , TE ONDERZOEKEN OF VERZOEKER WEL EEN LEGITIEM BELANG BIJ ZIJN ACTIE HEEFT , INZONDERHEID OMDAT ARTIKEL 85 HAAR NIET DE BEVOEGDHEID GEEFT EEN ONDERNEMING TE VERPLICHTEN EEN HANDELAAR ALS VAKHANDELAAR TE ERKENNEN OF AAN HEM TE LEVEREN .    14 GELIJK HET HOF REEDS OVERWOOG IN HET ARREST VAN 25 OKTOBER 1977 ( ZAAK 26/76 , METRO , JURISPR . 1977 , BLZ . 1875 ), IS HET  '  ' ZOWEL IN HET BELANG VAN EEN GOEDE RECHTSBEDELING ALS VAN EEN JUISTE TOEPASSING VAN DE ARTIKELEN 85 EN 86 . . . DAT NATUURLIJKE OF RECHTSPERSONEN DIE OP GROND VAN ARTIKEL 3 , LID 2 , SUB B , VAN VERORDENING NR . 17 GERECHTIGD ZIJN DE COMMISSIE TE VERZOEKEN EEN INBREUK OP BEDOELDE ARTIKELEN 85 EN 86 VAST TE STELLEN , WANNEER HUN VERZOEK GEHEEL OF GEDEELTELIJK WORDT AFGEWEZEN , OVER EEN BEROEPSMOGELIJKHEID KUNNEN BESCHIKKEN TER BESCHERMING VAN HUN WETTIGE BELANGEN . '  '       15 HET HOF STELT VAST , DAT DE WEIGERING OM VERZOEKER TOE TE LATEN ALS VAKHANDELAAR VOOR REVOX-PRODUKTEN , WELKE WEIGERING IN VERZOEKERS OGEN EEN INBREUK VORMT OP DE ARTIKELEN 85 EN 86 EEG-VERDRAG , ZIJN WETTIGE BELANGEN ZOU KUNNEN SCHADEN . BOVENDIEN HEEFT DE COMMISSIE , ZOALS HET HOF OVERWOOG IN HET ARREST VAN 6 MAART 1974 ( GEVOEGDE ZAKEN 6 EN 7/73 , ISTITUTO CHEMIOTERAPICO ITALIANO , JURISPR . 1974 , BLZ . 223 ) EN IN DE BESCHIKKING VAN 17 JANUARI 1980 ( ZAAK 792/79 R , CAMERA CARE , JURISPR . 1980 , BLZ . 119 ), WANNEER ZIJ VASTSTELT DAT HET GEDRAG VAN EEN PRODUCENT EEN INBREUK VORMT OP DE ARTIKELEN 85 EN 86 , DE BEVOEGDHEID OM DE BETROKKEN ONDERNEMING TE VERPLICHTEN ALLE DIENSTIGE MAATREGELEN TE NEMEN OM AAN DE INBREUK EEN EINDE TE MAKEN .    16 HET BEROEP IS DERHALVE ONTVANKELIJK .   TEN GRONDE   17 DAT HET SELECTIEVE DISTRIBUTIESTELSEL VAN REVOX VERENIGBAAR IS MET HET GEMEENSCHAPSRECHT , WORDT DOOR VERZOEKER NIET BETWIST . HIJ STELT ECHTER , DAT DIT STELSEL TE ZIJNEN AANZIEN OP DISCRIMINERENDE WIJZE IS TOEGEPAST EN DAT REVOX MET HAAR OPTREDEN INBREUK HEEFT GEMAAKT OP ARTIKEL 85 , LID 1 , EN MOGELIJK OOK OP ARTIKEL 86 EEG-VERDRAG . TOT STAVING HIERVAN DRAAGT HIJ IN WEZEN VOOR , DAT HIJ AAN ALLE IN DE  '  ' EG-CONCESSIEREGELING '  '  VAN REVOX GESTELDE VOORWAARDEN VOLDOET , OOK AAN DIE BETREFFENDE DE TOEGANKELIJKHEID VAN DE WINKEL GEDURENDE DE NORMALE WINKELUREN .    18 DE COMMISSIE STELT HIERTEGENOVER , DAT REVOX HAAR SELECTIEF DISTRIBUTIESTELSEL REEDS DAAROM NIET OP VOOR VERZOEKER DISCRIMINERENDE WIJZE HEEFT TOEGEPAST , OMDAT DEZE NOOIT AAN DE WEZENLIJKE VOORWAARDE BETREFFENDE NORMALE OPENINGSTIJDEN HEEFT VOLDAAN . IN CASU DEED ZICH DAN OOK GEEN INBREUK OP ARTIKEL 85 , LID 1 , VOOR , WAARTEGEN ZIJ HAD KUNNEN OPTREDEN . VOORTS WIJST ZIJ EROP , DAT ZIJ ENKEL MAATREGELEN HAD KUNNEN NEMEN OM REVOX TE DWINGEN DE MARKTDEELNEMERS OP DE BETROKKEN SECTOR OP VOET VAN GELIJKHEID TE BEHANDELEN , INDIEN DIE ONDERNEMING MISBRUIK HAD GEMAAKT VAN EEN MACHTSPOSITIE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 86 EEG-VERDRAG . ER VIEL REVOX ECHTER GEEN INBREUK OP DIT ARTIKEL TE VERWIJTEN .        19 MET BETREKKING TOT DE GESTELDE INBREUK OP DE MEDEDINGINGSVOORSCHRIFTEN VAN HET VERDRAG MEENT HET HOF , DAT DE COMMISSIE NAAR AANLEIDING VAN VERZOEKERS KLACHT DE DOOR DEZE AANGEVOERDE FEITEN MOEST ONDERZOEKEN TENEINDE TE KUNNEN BEOORDELEN OF DE WIJZE WAAROP REVOX HAAR SELECTIEF DISTRIBUTIESTELSEL TOEPASTE , DE MEDEDINGING BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT KON VERVALSEN EN DE HANDEL TUSSEN LID-STATEN ONGUNSTIG KON BEINVLOEDEN .    20 WAT DE GESTELDE INBREUK OP ARTIKEL 85 , LID 1 , EEG-VERDRAG BETREFT , BERUST DE VASTSTELLING VAN DE COMMISSIE IN DE BESTREDEN BESCHIKKING , DAT DE ZAAK VAN VERZOEKER NIET VOLDOET AAN DE VOORWAARDE VAN REVOX '  EG-CONCESSIEREGELING , DAT DE ZAAK GEDURENDE DE NORMALE WINKELTIJDEN TOEGANKELIJK MOET ZIJN , NIET OP KENNELIJK ONJUISTE FEITELIJKE GEGEVENS TERWIJL ER EVENMIN KENNELIJKE BEOORDELINGSFOUTEN AAN TEN GRONDSLAG LIGGEN . VOOR HET OVERIGE BEVATTEN DE STUKKEN NIETS WAARUIT ZOU KUNNEN BLIJKEN DAT REVOX MET HAAR WEIGERING OM MET VERZOEKER EEN OVEREENKOMST AAN TE GAAN ZOLANG DEZE NIET VOLDEED AAN DE VOORWAARDEN VAN DE EG-CONCESSIEREGELING , IETS ANDERS NASTREEFDE DAN HET LEGITIEME DOEL , TE VERZEKEREN DAT DEMO-STUDIO SCHMIDT AAN DE KWALITEITSEISEN VOLDEED DIE REVOX AAN AL HAAR HANDELAREN STELT . DE COMMISSIE MOCHT HIERUIT DAN OOK AFLEIDEN , DAT VERZOEKER NIET HET SLACHTOFFER WAS GEWORDEN VAN EEN DISCRIMINATOIRE TOEPASSING VAN REVOX '  SELECTIEVE DISTRIBUTIESTELSEL , DIE EEN INBREUK OP ARTIKEL 85 , LID 1 , EEG-VERDRAG HAD KUNNEN VORMEN .    21 MET BETREKKING TOT DE GESTELDE SCHENDING VAN ARTIKEL 86 EEG-VERDRAG MEENT HET HOF , DAT DE COMMISSIE BLIJKENS DE PROCESSTUKKEN TOT EEN JUISTE FEITELIJKE BEOORDELING IS GEKOMEN DOOR HET AANDEEL VAN REVOX OP DE BETROKKEN MARKT OP ONGEVEER 1 % TE STELLEN EN DAARUIT DE CONCLUSIE TE TREKKEN DAT VAN EEN MACHTSPOSITIE GEEN SPRAKE KAN ZIJN . VOORAL OMDAT GENERLEI DISCRIMINATOIRE TOEPASSING VAN HET SELECTIEVE DISTRIBUTIESTELSEL KON WORDEN VASTGESTELD , IS DE COMMISSIE TERECHT TOT DE SLOTSOM GEKOMEN , DAT ER GEEN REDENEN WAREN OM AAN TE NEMEN DAT REVOX MISBRUIK MAAKT VAN EEN MACHTSPOSITIE OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT OF OP EEN WEZENLIJK DEEL DAARVAN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 86 EEG-VERDRAG .    22 UIT HET VOORGAANDE VOLGT , DAT DE KLACHT VAN VERZOEKER NIETS BEVATTE WAT DE CONCLUSIE TOELIET , DAT REVOX BIJ DE TOEPASSING VAN DE BEPALINGEN VAN HAAR     SELECTIEF DISTRIBUTIESTELSEL OP VERZOEKER INBREUK HAD GEMAAKT OP DE COMMUNAUTAIRE MEDEDINGINGSVOORSCHRIFTEN . DE COMMISSIE IS DAN OOK NIET TEKORT GESCHOTEN IN DE TOEZICHTHOUDENDE TAAK DIE HET VERDRAG EN VERORDENING NR . 17 HAAR OPLEGGEN . HET BEROEP MOET MITSDIEN WORDEN VERWORPEN .    

Beslissing inzake de kosten

KOSTEN  23 INGEVOLGE ARTIKEL 69 , PARAGRAAF 2 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN , VOOR ZOVER ZULKS IS GEVORDERD . AANGEZIEN VERZOEKER IN HET ONGELIJK IS GESTELD , DIENT HIJ IN DE KOSTEN TE WORDEN VERWEZEN , DAARONDER BEGREPEN DE KOSTEN VAN INTERVENIENTE , DIE AAN DE ZIJDE VAN VERWEERSTER IS OPGETREDEN .    

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE , RECHTDOENDE :   1 . VERWERPT HET BEROEP .   2 . VERWIJST VERZOEKER IN DE KOSTEN , DE KOSTEN VAN INTERVENIENTE DAARONDER BEGREPEN .