CELEX: 62020TN0364
Language: bg
Date: 2020-06-02 00:00:00
Title: Дело T-364/20: Жалба, подадена на 2 юни 2020 г. — Дания/Комисия

31.8.2020   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 287/33
            
         
      Жалба, подадена на 2 юни 2020 г. — Дания/Комисия
      (Дело T-364/20)
      (2020/C 287/53)
      Език на производството: датски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Кралство Дания (представители: J. Nymann-Lindegren и M. Wolff, подпомагани от R. Holdgaard и J. Pinborg, адвокати)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания
      
      Жалбоподателят иска от Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени член 2 от Решение на Европейската комисия от 20 март 2020 г. относно държавна помощ SA.39078 — 2019/C (ex 2014/N), приведена в действие от Дания в полза на Femern A/S, в частта, в която се констатира, че „мерките, изразяващи се в капиталови инжекции и комбинация от държавни заеми и държавни гаранции в полза на Femern A/S, които Дания поне частично е привела в действие незаконосъобразно, представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз“,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди Комисията да заплати съдените разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателят изтъква две основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: Комисията неправилно приела, че финансирането на Femern A/S представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС.
                  Първото основание съдържа четири части.
                  На първо място, жалбоподателят твърди, че Комисията е допуснала грешка при прилагане на правото, приемайки в съображения 190—194 от обжалваното решение, че дейностите на Femern A/S не съставляват упражняване на властнически правомощия. В това отношение жалбоподателят твърди:
                  
                              —
                           
                           
                              че възприетият от Комисията метод в съображения 190—194, за да прецени дали дейностите на Femern A/S съставляват упражняване на властнически правомощия, противоречи на член 107, параграф 1 ДФЕС;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              че при преценката дали дейностите на Femern A/S съставляват упражняване на властнически правомощия, поради което не попадат в обхвата на правилата на Европейския съюз относно държавните помощи и конкуренцията, Комисията е допуснала грешка при прилагане на правото, придавайки значение на евентуалното наличие на частни оператори, чиито дейности могат да се считат за алтернативни на тези на Femern A/S и които се считат за конкуриращи се с дейностите на Femern A/S; и
                           
                        
                              —
                           
                           
                              че Комисията е допуснала грешка при прилагане на правото, приемайки по-специално че дейностите на Femern A/S по планиране, изграждане и експлоатация на връзката между двата бряга не съставляват упражняване на властнически правомощия.
                           
                        На второ място, жалбоподателят твърди, че Комисията е допуснала грешка при прилагане на правото, приемайки в съображение 193 от обжалваното решение, че Femern A/S предлага транспортни услуги на пазар в конкуренция с други лица.
                  На трето място, жалбоподателят твърди, че Комисията е допуснала грешка при прилагане на правото, приемайки в съображения 192—194 и 196 от обжалваното решение, че Femern A/S е управляван по „икономическа логика“„икономически оператор“, „експлоатиращ с търговска цел“ постоянната връзка.
                  На четвърто място, жалбоподателят твърди, че Комисията е допуснала грешка при прилагане на правото, приемайки в съображения 233—240 от обжалваното решение, че финансирането на Femern A/S може да наруши конкуренцията и да засегне търговията между държавите членки.
               
            
                  2.
               
               
                  Второ основание: Комисията допуснала грешка при прилагане на правото, приемайки че Femern A/S упражнява икономическа дейност в конкуренция с други лица преди постоянната връзка да започне да функционира.
                  В подкрепа на това основание жалбоподателят твърди, че Комисията е допуснала грешка при прилагане на правото, приемайки в съображение 198 от обжалваното решение, че финансирането на Femern A/S представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС още от започването на работите по изграждане.