CELEX: C2006/178/37
Language: sk
Date: 2006-07-29 00:00:00
Title: Vec C-234/06 P: Odvolanie podané  24. mája 2006 : Ponte Finanziaria SpA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtej komory) z  23. februára 2006  vo veci T-194/03, Il Ponte Finanziaria SpA/ÚHVT a Marine Entreprise Project Società Unipersonale di Alberto Fiorenzi Srl

29.7.2006   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 178/23
            
         Odvolanie podané 24. mája 2006: Ponte Finanziaria SpA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtej komory) z 23. februára 2006 vo veci T-194/03, Il Ponte Finanziaria SpA/ÚHVT a Marine Entreprise Project Società Unipersonale di Alberto Fiorenzi Srl
   (Vec C-234/06 P)
   (2006/C 178/37)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania
   
      Odvolateľ: Ponte Finanziaria SpA (v zastúpení: P. Roncaglia, A. Torrigiani Malaspina, M. Boletto, advokáti)
   
      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a Marine Entreprise Project Società Unipersonale di Alberto Fiorenzi
   Návrhy odvolateľa
   
               1.
            
            
               Zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa (štvrtej komory) z 23. februára 2006 vo veci T-194/03, ktorým sa zamieta žaloba podaná odvolateľom a ktorý odvolateľa zaväzuje na náhradu trov konania.
            
         
               2.
            
            
               Vyhovieť žalobe podanej na Súd prvého stupňa:
               
                           a)
                        
                        
                           zrušením rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. marca 2003 vo veci R 1015/2001-4 z dôvodu, že tým, že zamietol odvolanie odvolateľa, povolil zápis (obrazovej) ochrannej známky Spoločenstva č. 940007 BAINBRIDGE pre výrobky patriace do tried 18 a 25, a
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           zaviazaním ÚHVT a vedľajšieho účastníka konania na náhradu trov konania na prvom stupni a odvolacieho konania.
                        
                     
         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ navrhuje zrušenie napadnutého rozsudku pre:
   
               1.
            
            
               nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94, keďže existuje pravdepodobnosť zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami:
               
                           —
                        
                        
                           Súd prvého stupňa sa dopustil omylu v posúdení, keď vyslovil neexistenciu minimálneho stupňa podobnosti medzi ochrannou známkou BAINBRIDGE vedľajšieho účastníka konania a rodinou ochranných známok odvolateľa obsahujúcich prvok THE BRIDGE, zatiaľ čo uznal, že namietaná ochranná známka BAINBRIDGE vykazuje „výraznú“ fonetickú podobnosť s niektorými ochrannými známkami odvolateľa. Podobnosť nevyvažuje koncepčná odlišnosť medzi kolidujúcimi ochrannými známkami, keďže je zjavné, že „predpoklad“ Súdu prvého stupňa, že priemerný taliansky spotrebiteľ pozná anglický jazyk dostatočne dobre na to, aby pochopil význam výrazu „bridge“, je nesprávny,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           keďže kolidujúce ochranné známky vykazujú minimálny stupeň podobnosti, mali byť zhodnosť výrobkov a zvýšená rozlišovacia spôsobilosť ochranných známok odvolateľa dôvodom pre potvrdenie pravdepodobnosti zámeny;
                        
                     
         
               2.
            
            
               nesprávne uplatnenie článku 43 ods. 2 a 3 nariadenia č. 40/94, keďže Súd prvého stupňa nezohľadnil slovnú ochrannú známku č. 642952 THE BRIDGE odvolateľa,
               
                           —
                        
                        
                           pokiaľ ide o slovnú ochrannú známku THE BRIDGE, odvolateľ dostatočne preukázal riadne a skutočné používanie dotknutej ochrannej známky v zmysle ustanovenia 22 ods. 2 nariadenia č. 2868/95,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Súd prvého stupňa nesprávne uplatnil článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia č. 40/94, keďže nepreskúmal vhodnosť dokumentov predložených odvolateľom na dôkaz používania jeho ochrannej známky, pričom sa obmedzil len na tvrdenie, že odvolací senát správne túto ochrannú známku nezohľadnil, pretože odvolateľ nepredložil dôkaz o jej neprerušenom používaní počas všetkých piatich uvádzaných rokov, hoci táto požiadavka z právneho predpisu nevyplýva;
                        
                     
         
               3.
            
            
               nesprávne uplatnenie článkov 15 ods. 2 písm. a) a článku 43 ods. 2 a 3 nariadenia č. 40/94, keďže Súd prvého stupňa nezohľadnil obrazovú ochrannú známku č. 370836 BRIDGE odvolateľa,
               
                           —
                        
                        
                           dôkazy poskytnuté odvolateľom na preukázanie skutočného používania ochrannej známky THE BRIDGE sa mali posúdiť ako dostatočné na preukázanie tiež používania ochrannej známky BRIDGE,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           v každom prípade možno obrazovú ochrannú známku BRIDGE považovať za „obrannú“ známku v zmysle talianskeho zákona o ochranných známkach a ako takú ju vyňať z povinnosti poskytnutia dôkazu o jej používaní,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Súd prvého stupňa sa dopustil omylu v posúdení tým, že uznal argumentáciu ÚHVT po prvýkrát vyslovenú až vo vyjadrení ÚHVT k žalobe (takže toto je v každom prípade neprípustné), podľa ktorej je inštitút obrannej ochrannej známky nezlučiteľný so systémom ochrany ochrannej známky Spoločenstva. V skutočnosti rôzne tvrdenia svedčia o zlučiteľnosti inštitútu „obranných“ známok so systémom Spoločenstva;
                        
                     
         
               4.
            
            
               nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94, keďže skutočnosť, že odvolateľ je majiteľom viacerých ochranných známok založených na pojme „bridge“ (sériové ochranné známky), zvyšuje pravdepodobnosť zámeny medzi týmito ochrannými známkami vzatými ako celok a ochrannou známkou BAINBRIDGE,
               
                           —
                        
                        
                           Súd prvého stupňa, hoci uznal, že skutočnosť, že odvolateľ je majiteľom „rodiny“ ochranných známok založených na označení „Bridge“, je v zásade relevantná pre posúdenie existencie pravdepodobnosti zámeny, v konkrétnom prípade však tieto ochranné známky nezohľadnil, pretože boli len zapísané, a nie tiež používané, hoci v skutočnosti používanie týchto ochranných známok je okolnosťou irelevantnou vzhľadom na skutočnosť, že sa tieto musia zohľadniť ako „sériové“.