CELEX: 62018TN0422
Language: el
Date: 2018-07-06 00:00:00
Title: Υπόθεση T-422/18: Προσφυγή της 6ης Ιουλίου 2018 — RATP κατά Επιτροπής

8.10.2018   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 364/14
            
         
      Προσφυγή της 6ης Ιουλίου 2018 — RATP κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-422/18)
      (2018/C 364/15)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: Régie autonome des transports parisiens (RATP) (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωποι: E. Morgan de Rivery, P. Delelis και C. Lavin, δικηγόροι)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, την απόφαση της Επιτροπής, της 5ης Μαρτίου 2018, περί παροχής προσβάσεως σε έγγραφα τα οποία αφορά η καταχωρηθείσα με αριθμό πρωτοκόλλου GestDem 2017/7530 αίτηση παροχής προσβάσεως στα έγγραφα δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001, του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής, και
               
            
                  —
               
               
                  εν πάση περιπτώσει, να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση, εκ μέρους της Επιτροπής, του άρθρου 4, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001, του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001, L 145, σ. 43), καθώς και του άρθρου 5, παράγραφος 3, στοιχείο β', και του άρθρου 5, παράγραφος 6, του τμήματος σχετικά με τις διατάξεις για την εφαρμογή του κανονισμού 1049/2001 του κώδικα ορθής συμπεριφοράς της Επιτροπής ο οποίος προσαρτάται στον εσωτερικό κανονισμό της τελευταίας [C(2000) 3614 (ΕΕ 2000, L 308, σ. 26)], καθόσον η Επιτροπή ουδόλως μπορούσε να κοινοποιήσει τα επίμαχα έγγραφα χωρίς να ενημερώσει την προσφεύγουσα.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παραβίαση, εκ μέρους της Επιτροπής, της αρχής της χρηστής διοικήσεως που προβλέπεται από το άρθρο 41, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, παράβαση του καθήκοντός της επιμέλειας όπως διευκρινίζεται με τη σχετική νομολογία, και συνεπώς, του σκοπού του κανονισμού 1049/2001 σύμφωνα με τον οποίο, κατά το άρθρο 1, στοιχείο γ', ο κανονισμός στοχεύει στην «προώθηση ορθής διοικητικής πρακτικής ως προς την πρόσβαση στα έγγραφα».
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση, εκ μέρους της Επιτροπής, του άρθρου 4, παράγραφος 2, πρώτη, δεύτερη και τρίτη περίπτωση, του κανονισμού 1049/2001, καθόσον η Επιτροπή αρνήθηκε να εφαρμόσει τις εξαιρέσεις τις οποίες, ωστόσο, επικαλέστηκε η προσφεύγουσα. Ο λόγος ακυρώσεως αυτός υποδιαιρείται σε τρία σκέλη:
                  
                              —
                           
                           
                              με το πρώτο σκέλος προβάλλεται παράβαση, εκ μέρους της Επιτροπής, του άρθρου 4, παράγραφος 2, τρίτη περίπτωση, του κανονισμού 1049/2001, καθόσον η Επιτροπή αρνήθηκε εσκεμμένα να εφαρμόσει το γενικό τεκμήριο εμπιστευτικότητας που ισχύει επί των εγγράφων·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              με το δεύτερο σκέλος προβάλλεται παράβαση, εκ μέρους της Επιτροπής, του άρθρου 4, παράγραφος 2, δεύτερη περίπτωση, του κανονισμού 1049/2001, καθόσον η Επιτροπή αρνήθηκε να λάβει υπόψη την ανάμειξη σε ένδικες διαδικασίες που συνετελέσθη με την κοινοποίηση των εγγράφων·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              με το τρίτο σκέλος προβάλλεται παράβαση, εκ μέρους της Επιτροπής, του άρθρου 4, παράγραφος 2, πρώτη περίπτωση, του κανονισμού 1049/2001, του άρθρου 8 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, του άρθρου 7 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, καθώς και του άρθρου 339 ΣΛΕΕ, καθόσον η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη τα εμπορικά, οικονομικά και στρατηγικά συμφέροντα της προσφεύγουσας.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση, εκ μέρους της Επιτροπής, του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο β', καθώς και του άρθρου 8 του κανονισμού (ΕΚ) 45/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2000, σχετικά με την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από τα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας και σχετικά με την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών (ΕΕ 2001, L 8, σ. 1), καθόσον η Επιτροπή αρνήθηκε να αποκρύψει την ταυτότητα του φυσικού προσώπου που είναι ο συντάκτης των επίδικων εγγράφων.
               
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση, εκ μέρους της Επιτροπής, της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως που υπέχει δυνάμει του άρθρου 296 ΣΛΕΕ, καθόσον ουδόλως ενημέρωσε την προσφεύγουσα, είτε πριν είτε μετά την αποστολή των εγγράφων, για τους λόγους που μπορούσαν να αιτιολογήσουν την επιθυμία της να αποστείλει τα εν λόγω έγγραφα.