CELEX: C2006/326/51
Language: hu
Date: 2006-12-30 00:00:00
Title: C-413/06. P. sz. ügy: A T-464/04. sz., Independent Music Publishers and Labels Association (Impala, nemzetközi szövetség) kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. július 13-án hozott ítélet ellen a Bertelsmann AG, Sony Corporation of America által 2006. október 10-én benyújtott fellebbezés

30.12.2006   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 326/25
            
         A T-464/04. sz., Independent Music Publishers and Labels Association (Impala, nemzetközi szövetség) kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. július 13-án hozott ítélet ellen a Bertelsmann AG, Sony Corporation of America által 2006. október 10-én benyújtott fellebbezés
   (C-413/06. P. sz. ügy)
   (2006/C 326/51)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek
   
      Fellebbezők: Bertelsmann AG, Sony Corporation of America (képviselők: P. Chappatte és J. Boyce solicitors, N. Levy Barrister, R. Snelders avocat, T. Graf, Rechtsanwalt)
   
      A többi fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága, Independent music Publishers and Labels Association (Impala, nemzetközi szövetség), Sony BMG Music Entertainment BV
   A fellebbezők kérelmei
   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróságnak a T-464/04. sz. ügyben 2006. július 13-án hozott ítéletét;
            
         
               —
            
            
               utasítsa el az Impala által a Bizottság határozatának megsemmisítése iránt benyújtott keresetet; másodlagosan utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bírósághoz új ítélet meghozatala végett;
            
         
               —
            
            
               kötelezze az Impalát a jelen eljárás költségeinek viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbezők a fellebbezésben hét jogalapra hivatkoznak:
   Először az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot azzal, hogy a Bizottság kifogásközlését vette alapul a határozat érdemi vizsgálata során.
   Másodszor az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot azzal, hogy a Bizottságot új piacelemzésre kötelezte, miután az összefonódást bejelentő felek válaszoltak a kifogásközlésre.
   Harmadszor az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot azzal, hogy téves és túlzottan szigorú bizonyítást követelt meg az összefonódást engedélyező határozat tekintetében.
   Negyedszer az Elsőfokú Bíróság túllépte a bírói felülvizsgálati hatáskörét azzal, hogy a Bizottság értékelését a sajátjával helyettesítette, annak során nyilvánvalóan tévedett és a bizonyítékokat alapvetően tévesen értékelte.
   Ötödször az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot azzal, hogy tévesen alkalmazta az Airtours-ítéletben a hallgatólagos összejátszás valószínűségének értékelésére kialakított szempontokat.
   Hatodszor az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot azzal, hogy téves és túlzottan szigorú követelményeket támasztott az összefonódást engedélyező határozat indokolása tekintetében.
   Hetedszer az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot azzal, hogy olyan bizonyítékra támaszkodott, amelyet nem bocsátottak a fellebbezők rendelkezésére, és amellyel a Bizottság nem rendelkezett a határozat meghozatalának időpontjában.