CELEX: C2003/135/57
Language: da
Date: 2003-06-07 00:00:00
Title: Sag T-115/03: Sag anlagt den 7. april 2003 af Samar SpA mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

7.6.2003                DA                               Den Europæiske Unions Tidende                                              C 135/35
                                 —    Tilsidesættelse af princippet       Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
                                      om kontinuitet mellem ind-
                                      sigelsesafdelingen og appel-        —     Annullation af afgørelser af 30. april 2002 truffet af
                                      kammeret, idet appelkam-                  direktøren for direktoratet for Administration og persona-
                                      meret har afvist at undersøge             leforvaltning (Luxembourg og Ispra) under GD ADMIN,
                                      ansøgerens anmodning om                   hvori sagsøgeren har fået afslag på udbetaling af bosættel-
                                      påvisning af brug                         sespenge og dagpenge, mens han var placeret i Athen, og
                                                                                på udbetaling af bosættelsespenge ved hans omplacering
                                 —    Tilsidesættelse af artikel 8,
                                      stk. 1, i Rådets forordning               til Luxembourg og hvori den del af sagsøgerens nettove-
                                                                                derlag, der kan overføres fra det sted, hvor han var
                                      nr. 40/94, idet der ikke er
                                                                                udstationeret til det sted, hvor han har sit tjenestested og
                                      nogen risiko for forveksling
                                                                                sin sædvanlige bopæl, er begrænset til 35 %.
                                 —    Tilsidesættelse af artikel 8,
                                      stk. 2, litra a), nr. ii), i Rådets —     Sagsøgte tilpligtes at betale sagens omkostninger.
                                      forordning nr. 40/94, idet
                                      appelkammeret ikke har vur-
                                      deret, hvorvidt det nationale
                                      varemærke i medfør af natio-
                                      nal lovgivning gyldigt kunne        Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                      påberåbes som indsigelse
                                      mod ansøgningen om EF-
                                      varemærket.                         Sagsøgeren, der var placeret i Luxembourg, blev i tjenestens
                                                                          interesse udstationeret til midlertidig tjeneste i det græske
                                                                          sundhedsministerium i Athen. Kommissionen har i de anfægte-
                                                                          de afgørelser afslået at yde bosættelsespenge og dagpenge og
( 1) Rådets forordning (EF) nr. 40/94 af 20.12.1993 om EF-varemær-        har begrænset den del af sagsøgerens vederlag, der kan
     ker (EFT L 1994 11, s. 1).                                           overføres til Luxembourg, til 35 %.
( 2) Kommissionens forordning (EF) nr. 2868/95 af 13.12.1995 om
     gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 40/94
     om EF-varemærker (EFT L 303, s. 1).
                                                                          I relation til afslaget på bosættelsespenge og dagpenge gør
                                                                          sagsøgeren til støtte for sine påstande gældende, at artikel 5 og
                                                                          10 i bilag VII til vedtægten er overtrådt. I relation til afgørelsen
                                                                          om, at den del af vederlaget, der kan overføres til Luxembourg,
                                                                          begrænses til 35 %, anfører sagsøgeren, at vedtægtens arti-
                                                                          kel 38, litra d), og artikel 17 i bilag VII til vedtægten er
                                                                          overtrådt.
Sag anlagt den 31. marts 2003 af Georgios Gouvras mod
       Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
                           (Sag T-113/03)                                 Sag anlagt den 7. april 2003 af Samar SpA mod Kontoret
                                                                          for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og
                                                                                                        Design)
                          (2003/C 135/56)
                                                                                                    (Sag T-115/03)
                         (Processprog: fransk)                                                     (2003/C 135/57)
                                                                                                 (Processprog: italiensk)
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
den 31. marts 2003 anlagt sag mod Kommissionen for De
Europæiske Fællesskaber af Georgios Gouvras, Bereldange                   Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
(Luxembourg), ved avocats Albert Coolen, Jean-Noël Louis,                 den 7. april 2003 anlagt sag mod Kontoret for Harmonisering
Etienne Marchal og Sébastien Orlandi, og med valgt adresse i              i det Indre Marked (Varemærker og Design) af Samar SpA ved
Luxembourg.                                                               avvocato Alessandro Ruo.
 ---pagebreak--- C 135/36                DA                              Den Europæiske Unions Tidende                                            7.6.2003
Den anden part i sagen for appelkammeret var Grotto SpA.                 Sag anlagt den 7. april 2003 af Oreste Montalto mod
                                                                                         Rådet for Den Europæiske Union
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
                                                                                                     (Sag T-116/03)
—      Den anfægtede afgørelse annulleres. Subsidiært fastslås
       det, at der ikke er risiko for forveksling af de omhandlede                                  (2003/C 135/58)
       varemærker med hensyn til alle de ansøgte varer —- med
       undtagelse af »blue jeans« for så vidt angår hvilket der er
       risiko for forveksling —- eller i det mindste med hensyn
                                                                                                  (Processprog: fransk)
       til de varer, for så vidt angår hvilke der efter Rettens
       opfattelse ikke er risiko for forveksling, og følgelig
       annulleres den anfægtede afgørelse med hensyn til disse
       varer.
                                                                         Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
—      Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens om-
                                                                         den 7. april 2003 anlagt sag mod Rådet for Den Europæiske
       kostninger i det omfang det ikke får medhold i sagen.
                                                                         Union af Oreste Montalto, Alicante (Spanien), ved avocat
                                                                         Georges Vandersanden.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                                Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
                                                                         —      Rådets afgørelse af 23. maj 2002, som er truffet af dets
Ansøger om EF-vare-              Sagsøgeren.                                    formand, om udnævnelse af en medformand for et
mærket:                                                                         appelkammer, der samtidig er præsident for klageafdelin-
                                                                                gen under Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked,
EF-varemærket,           der     Ordmærket »GAS STATION« —                      hvorved sagsøgerens ansøgning om stillingen følgelig
søges registreret:               ansøgning nr. 721647 for varer i               afslås, annulleres.
                                 klasse 25 (beklædningsgenstande,
                                 fodtøj og hovedbeklædning).
                                                                         —      Der tilkendes sagsøgeren en erstatning for hans økonomi-
                                                                                ske og ikke-økonomiske skade, som foreløbigt anslås at
Indehaver af det i indsi-        Grotto SpA.                                    udgøre 20 000 EUR.
gelsessagen påberåbte
varemærke eller tegn:
                                                                         —      Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger.
Det i indsigelsessagen           Det italienske mærke »BLUE
påberåbte       varemærke        JEANS GAS« for varer i klasse 25
eller tegn:                      (»bukser, jakker, jeans, skjorter,
                                 nederdele, vindjakker, pullovers,
                                 sweaters, veste, sokker, sko, støv-     Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                 ler, hjemmesko«).
Indsigelsesafdelingens           Afslag på ansøgningen.
afgørelse:                                                               Sagsøgeren er tjenestemand ved Kontoret for Harmonisering i
                                                                         det Indre Marked (KHIM). Han har på foranledning af en
                                                                         meddelelse om ledig stilling indgivet ansøgning til stillingen
Appelkammerets afgø-             Afslag på klagen                        som formand for et appelkammer ved KHIM. Ved den
relse:                                                                   anfægtede afgørelse har en anden ansøger imidlertid fået tildelt
                                                                         stillingen, og sagsøgerens ansøgning er følgelig blevet afslået.
                                                                         Til støtte for sine påstande har sagsøgeren fremført to anbrin-
Søgsmålsgrunde:                  Fejlagtig anvendelse af artikel 8,
                                                                         gender. Det første anbringende er, at den foreskrevne udvælgel-
                                 stk. 1, litra b), i forordning (EF)
                                                                         sesprocedure er tilsidesat. Herom anfører sagsøgeren, at udvæl-
                                 nr. 40/94, da de omtvistede varer
                                                                         gelsesproceduren er blevet overdraget til et privat selskab, og
                                 ikke kan anses for at ligne hinan-
                                                                         at såvel de kompetente myndigheder ved KHIM som Rådet
                                 den i denne bestemmelses for-
                                                                         reelt har fralagt sig deres kontrolbeføjelse og blot stadfæstet de
                                 stand.
                                                                         konklusioner, selskabet er kommet frem til. Sagsøgeren anfører
                                                                         endvidere, at den anfægtede afgørelse burde være truffet af
                                                                         KHIM’s formand og ikke af Rådet. Det andet anbringende er,
                                                                         at der er foretaget et åbenbart fejlskøn, og at ligebehandlings-