CELEX: 62018CN0281
Language: sv
Date: 2018-04-24 00:00:00
Title: Mål C-281/18 P: Överklagande ingett den 24 april 2018 av Repower AG av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 21 februari 2018 i mål T-727/16, Repower mot EUIPO

201807060101994362018/C 259/342812018CJC25920180723SV01SVINFO_JUDICIAL20180424242521Mål C-281/18 P: Överklagande ingett den 24 april 2018 av Repower AG av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 21 februari 2018 i mål T-727/16, Repower mot EUIPO
 ---documentbreak--- C2592018SV2410120180424SV0034241252Överklagande ingett den 24 april 2018 av Repower AG av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 21 februari 2018 i mål T-727/16, Repower mot EUIPO
   (Mål C-281/18 P)2018/C 259/34Rättegångsspråk: franska
      Parter
   
   
      Klagande: Repower AG (ombud: R. Kunz-Hallstein, H. P. Kunz-Hallstein, V. Kling, avocats)
   
      Övriga parter i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet, repowermap.org
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
            —
         
         
            upphäva tribunalens dom av den 21 februari 2018 i mål T-727/16, första punkten i domslutet, i den mån som överklagandet ogillades,
         
      
            —
         
         
            ogiltigförklara det beslut som meddelades av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 3 augusti 2016 (ärende R 2311/2014–5 (REV), och
         
      
            —
         
         
            förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.
         
      
      Grunder och huvudargument
   
   
            1.
         
         
            EUIPO hade inte rätt att byta ut motiveringen för återkallandet inom ramen för förfarandet vid tribunalen. EUIPO ändrade föremålet för tvisten samt åsidosatte rätten att höras och skyldigheten att utöva sitt utrymme för skönsmässig bedömning.
         
      
            2.
         
         
            Den allmänna rättsprincipen om att en rättsstridig administrativ rättsakt får återkallas var inte tillämplig i förevarande fall. Lagstiftningen innehåller inte några juridiska kryphål. Bestämmelserna i artiklarna 80 och 83 i förordning nr 207/2009 utgör lex specialis.
         
      
            3.
         
         
            Enligt artikel 83 i förordning nr 207/2009 ålåg det inte klaganden att visa att det inte finns en rättsprincip om återkallande av rättsstridiga administrativa rättsakter i medlemsstaterna.
         
      
            4.
         
         
            Även om en sådan allmän princip var tillämplig på varumärkesrättens område var villkoren för ett komplett återkallande inte uppfyllda till följd av skyddet för berättigade förväntningar.
         
      
            5.
         
         
            Motiveringen i överklagandenämndens beslut uppvisar allvarliga brister.