CELEX: 62017CN0248
Language: lt
Date: 2017-05-11 00:00:00
Title: Byla C-248/17 P: 2017 m. gegužės 11 d. Bank Tejarat apeliacinis skundas dėl 2017 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-346/15 Bank Tejarat/Taryba

31.7.2017   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 249/19
            
         2017 m. gegužės 11 d.Bank Tejarat apeliacinis skundas dėl 2017 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-346/15 Bank Tejarat/Taryba
   
   (Byla C-248/17 P)
   (2017/C 249/30)
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantas: Bank Tejarat, atstovaujamas solisitorių S. Zaiwalla, P. Reddy, A. Meskarian, QC M. Brindle, baristerių T. Otty ir R. Blakeley
   
      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba
   
      Apelianto reikalavimai
   
   Apeliantai Teisingumo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               priimti šį apeliacinį skundą ir panaikinti Bendrojo Teismo antrojo sprendimo rezoliucinės dalies 1 ir 2 punktus;
            
         
               —
            
            
               tenkinti banko reikalavimus, susijusius su pakartotiniu jo įtraukimu į sąrašą;
            
         
               —
            
            
               panaikinti ginčijamas priemones tiek, kiek jos taikomos bankui; ir
            
         
               —
            
            
               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi apeliaciniame procese ir Bendrajame Teisme išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes banko pateiktų įrodymų nepagrįstai nelaikė svarbiais ir (arba) nepakankamai svarbiais, dėl to iškraipė pagrindinius įrodymus, susijusius su tuo, ar Taryba pagrindė ginčijamuose motyvuose pateiktus teiginius.
   Neatsižvelgiant į tai, koks sprendimas bus priimtas dėl apeliacinio skundo pirmojo pagrindo, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes iškraipė pagrindinius įrodymus, susijusius su tuo, ar Taryba pagrindė ginčijamuose motyvuose pateiktus teiginius ir (arba) nepagrįstai perkėlė įrodinėjimo pareigą bankui.
   Kiek tai susiję su pirmuoju ir antruoju apeliacinio skundo pagrindais, jeigu Bendrasis Teismas būtų taikęs teisingus principus ir (arba) nebūtų iškraipęs minėtų įrodymų, jis būtų panaikinęs ginčijamas priemones.
   Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes nusprendė, kad Taryba turėjo teisę pakartotinai įtraukti banką į sąrašą remdamasi motyvais, kurie galėjo ir turėjo būti nurodyti prieš pirmojo teismo sprendimo priėmimą, ir kad Tarybos veiksmai nepažeidžia SESV 266 straipsnio bei res judicata, teisinio tikrumo, teismo sprendimo galutinumo ir (arba) veiksmingumo principų, taip pat teisės į veiksmingą teisminę apsaugą, banko teisių pagal ES pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį ir (arba) EŽTK 6 ir 13 straipsnius, jo teisės į gerą administravimą ir (arba) proporcingumo principo.