CELEX: C2002/289/66
Language: nl
Date: 2002-11-23 00:00:00
Title: Zaak T-296/02: Beroep, op 27 september 2002 ingesteld door Lidl Stiftung & Co. KG tegen het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

C 289/36               NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        23.11.2002
Commissie van de Europese Gemeenschappen door Koninklij-              Verzoekster voert eveneens een schending aan van artikel 9,
ke BAM NBM N.V., gevestigd te Den Haag (Nederland),                   derde lid van Verordening 4064/89 betreffende de markt voor
vertegenwoordigd door mr. E.H. Pijnacker Hordijk en                   productie van asfalt. Volgens verzoekster heeft de Commissie
mr. G.W.H. Corstens.                                                  verzuimd de specifieke regionale markten aan te duiden
                                                                      waar zich negatieve gevolgen voor de mededinging zouden
                                                                      voordoen.
Verzoekende partij concludeert dat het het Gerecht behage:
1)    de beschikking, die de Commissie op 3 september 2002            Verder beroept verzoekster zich op een schending van het
      krachtens artikel 9, lid 3 van Verordening (EEG) nr. 4064/      beginsel van hoor en wederhoor en het motiveringsbeginsel.
      89 heeft gegeven in zaak COMP/M.2881-BAM NMB/                   De Commissie baseert haar bevindingen betreffende de gevol-
      HBG, te vernietigen;                                            gen van de concentratie in de sectoren van burgerlijke- en
                                                                      utiliteitsbouw enerzijds, en grond-, water- en wegenbouw
                                                                      anderzijds op de uitkomsten van een steekproef. Verzoekster
2)    de Commissie te veroordelen in de kosten van het geding.        voert aan dat zij nooit inzage heeft gekregen in deze gegevens
                                                                      en er ook niet op heeft kunnen reageren.
Middelen en voornaamste argumenten                                    Verzoekster beroept zich tenslotte op een schending van het
                                                                      motiveringsbeginsel betreffende de markten voor de productie
                                                                      van asfalt.
Verzoekster heeft bij de Commissie de door haar voorgenomen
overname aangemeld van de Hollandsche Beton Groep N.V.
Beide ondernemingen zijn actief in de bouwsector en aanver-           (1 ) Verordening (EEG) nr. 4064/89 van de Raad van 21 december
                                                                           1989 betreffende de controle op concentraties van ondernemin-
wante markten.
                                                                           gen (PB L 395, blz. 1) (herpublicatie van integrale tekst PB 1990
                                                                           L 257, blz. 13).
Met de bestreden beschikking heeft de Commissie, op verzoek
van de Nederlandse minister van economische zaken, de zaak
verwezen naar de Nederlandse mededingingsautoriteit voor
wat de bouwsector en de regionale asfaltmarkten betreft. Wat
de overige activiteiten van verzoekster en de Hollandsche
Beton Groep betreft, werd de voorgenomen concentratie bij
beschikking van diezelfde datum krachtens artikel 6, lid 1,
sub b van Verordening 4064/89 ( 1) door de Commissie
goedgekeurd.                                                          Beroep, op 27 september 2002 ingesteld door Lidl Stiftung
                                                                      & Co. KG tegen het Bureau voor harmonisatie binnen de
                                                                            interne markt (merken, tekeningen en modellen)
Ter ondersteuning van haar verzoekschrift voert verzoekster
in de eerste plaats aan dat de Commissie in de verwijzings-                                     (Zaak T-296/02)
beschikking een manifest onjuiste beoordeling van de feiten
maakt. Volgens verzoekster dwaalt de Commissie, door te
oordelen dat verzoekster en de Hollandsche Beton Groep                                          (2002/C 289/66)
samen een marktaandeel van meer dan 25 % zouden hebben
op de relevante markt van grote werken.
                                                                      (Procestaal: te bepalen overeenkomstig artikel 131, lid 2, van het
                                                                      Reglement voor de procesvoering — Taal van het verzoekschrift:
Verzoekster voert verder aan dat de bestreden beschikking                                              Duits)
artikel 9, derde lid van Verordening 4064/89 schendt. Volgens
verzoekster maakt de Commissie een foutieve beoordeling
van de gevolgen van de concentratie voor de sectoren van
burgerlijke- en utiliteitsbouw enerzijds, en grond-, water- en
wegenbouw anderzijds. Met name de marktaandelen van                   Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
verzoekster en de Hollandsche Beton groep voor grote projec-          schappen is op 27 september 2002 beroep ingesteld tegen het
ten in die sectoren zouden veel kleiner zijn dan de Commissie         Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken,
beweert. Dergelijke projecten worden aangegaan door verschil-         tekeningen en modellen) door Lidl Stiftung & Co. KG, te
lende ondernemingen die voor een project samenwerken.                 Neckarsulm (Duitsland), vertegenwoordigd door P. Groß,
Volgens verzoekster heeft de Commissie gedwaald, doordat ze           advocaat.
de marktaandelen van deze groepen van ondernemingen,
waaraan verzoekster of de Hollandsche beton groep deel-
namen, volledig aan hen toeschreef, zonder rekening te houden         Andere partij voor de kamer van beroep: REWE-Zentral AG,
met de overige ondernemingen in deze samenwerking.                    te Keulen (Duitsland).
 ---pagebreak--- 23.11.2002             NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    C 289/37
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:                     Beroep, op 30 september 2002 ingesteld door ACEA SpA
                                                                           tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
—      te vernietigen de beslissing van de derde kamer van
       beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de
       interne markt (merken, tekeningen en modellen) van                                       (Zaak T-297/02)
       17 juli 2002 in beroepsprocedure R 0036/2002-3 inzake
       de inschrijving van het gemeenschapsmerk „Lindenhof”
       (aanvraagnr. 629741);                                                                     (2002/C 289/67)
—      verweerder te verwijzen in de kosten van verzoekster.                                   (Procestaal: Italiaans)
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                        Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
                                                                        schappen is op 30 september 2002 beroep ingesteld tegen
Aanvrager van het ge-          REWE-Zentral AG                          Commissie van de Europese Gemeenschappen door ACEA
meenschapsmerk:                                                         Spa, vertegenwoordigd door A. Giardina, prof. G. Radicati di
                                                                        Brozolo en V. Puca, advocaten.
Betrokken          gemeen-     woordmerk „Lindenhof” onder
schapsmerk:                    meer voor waren van klasse 32
                               (minerale en gazeuse wateren en          Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
                               andere alcoholvrije dranken;
                               vruchtendranken en vruchtensap-
                               pen) — aanvraagnr. 629741                —    nietig te verklaren de beschikking van de Commissie van
                                                                             5 juni 2002 (Staatssteun — C.27/99), meer in het
                                                                             bijzonder de onregelmatigheid en onverenigbaarheid met
Houder van het oppo-           verzoekster                                   de gemeenschappelijke markt vast te stellen van de
sitiemerk of -teken in de                                                    driejarige vrijstelling van inkomstenbelasting die Italië
oppositieprocedure:                                                          heeft verleend aan de ondernemingen voor lokale openba-
                                                                             re dienstverlening die hoofdzakelijk worden gecontro-
Oppositiemerk of -te-          Duits beeldmerk „LINDERHOF”                   leerd door de overheid in de zin van artikel 3, punt 70,
ken:                           voor waren van klasse 33 (cham-               van wet nr. 549/1995, alsmede van de leningen tegen
                               pagne)                                        verlaagd tarief in de zin van artikel 9 bis van DL nr. 488/
                                                                             1986, voorzover Italië daarbij de verplichting wordt
                                                                             opgelegd deze steunbedragen terug te vorderen van de
Beslissing oppositieafde-      gedeeltelijke afwijzing van de op-
                                                                             begunstigden, waaronder verzoekster (artikelen 2 en 3)
ling:                          positie
                                                                             van de beschikking;
Beslissing kamer van be-       verwerping van het beroep van
roep:                          verzoekster                              —    de Commissie te verwijzen in de kosten.
Middelen:                      —     verwarringsgevaar in de zin
                                     van artikel 8, lid 1, sub b,
                                     van verordening (EG) nr. 40/
                                     94 (1);                            Middelen en voornaamste argumenten
                               —     grote mate van overeenstem-
                                     ming tussen de conflicteren-
                                     de merken;                         De middelen en voornaamste argumenten komen overeen met
                                                                        die in zaak T-292/02, Confederazione nazionale dei servici/
                               —     het vereiste verschil tussen       Commissie.
                                     de waren van de aanvrager
                                     en die van verzoekster ont-
                                     breekt.
                                                                        In het bijzonder wordt de vraag aan de orde gesteld, of de
                                                                        betrokken maatregel wel staatssteun kan zijn, aangezien de
                                                                        begunstigde ondernemingen niet met andere ondernemingen
( 1) Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993        concurreren. Bovendien moeten de maatregelen, wanneer zij
     inzake het gemeenschapsmerk (PB L 11, blz. 1).                     als staatssteun worden beschouwd en niet als bestaande
                                                                        steunmaatregelen worden aangemerkt, worden beschouwd als
                                                                        verenigbare steunmaatregelen in de zin van artikel 87, lid 3,
                                                                        sub c, EG.