CELEX: C2003/171/29
Language: nl
Date: 2003-07-19 00:00:00
Title: Zaak C-243/03: Beroep, op 6 juni 2003 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek

19.7.2003                NL                        Publicatieblad van de Europese Unie                                        C 171/19
3)     Welke uitlegging moet worden gegeven aan het vereiste            Beroep, op 5 juni 2003 ingesteld door de Commissie van
       dat het gebruik „nodig” is om de bestemming van een              de Europese Gemeenschappen tegen het Koninkrijk der
       product aan te geven? Kan aan dit noodzakelijkheidscri-                                      Nederlanden
       terium worden voldaan wanneer de bestemming kan
       worden aangegeven zonder uitdrukkelijke vermelding                                          Zaak C-241/03
       van het merk van een derde, bijvoorbeeld aan de hand
       van het technische beginsel van de werking van het
       product? Welke betekenis heeft daarbij het feit dat                                        (2003/C 171/28)
       de voorstelling van het product zonder uitdrukkelijke
       vermelding van het merk van een derde voor de consu-
       ment wellicht minder duidelijk is?                               Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                        op 5 juni 2003 beroep ingesteld tegen het Koninkrijk der
4)     Met welke factoren moet bij de beoordeling van de eerlijke
                                                                        Nederlanden door de Commissie van de Europese Gemeen-
       gebruiken in nijverheid en handel rekening worden                schappen, vertegenwoordigd door G. Zavvos en W. Wils, als
       gehouden? Wijst het feit dat bij het in de handel brengen
                                                                        gemachtigden.
       van eigen producten een merk van een derde wordt
       genoemd, erop dat de eigen producten vanuit het oogpunt
       van kwaliteit, technische eigenschappen of anderszins            Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
       gelijkwaardig zijn aan de producten van die merkhouder?
                                                                        —      Vast te stellen dat het Koninkrijk der Nederlanden,
5)     Is het feit dat een marktdeelnemer die naar het merk van                door niet de nodige wettelijke en bestuursrechtelijke
       een derde verwijst, niet enkel onderdelen of accessoires                maatregelen te treffen om te voldoen aan Richtlijn 2000/
       verkoopt, maar ook het product zelf waarmee die onder-                  26/EG van het Europees Parlement en de Raad van
       delen of accessoires als een geheel worden gebruikt, van                16 mei 2000 betreffende de onderlinge aanpassing van de
       invloed op de geoorloofdheid van het gebruik van het                    wetgevingen van de lidstaten betreffende de verzekering
       merk van een derde?                                                     tegen wettelijke aansprakelijkheid waartoe deelneming
                                                                               aan het verkeer van motorrijtuigen aanleiding kan geven
( 1) PB L 40 van 11.2.1989, blz. 1.                                            en houdende wijziging van de Richtlijnen 73/239/EEG en
                                                                               88/357/EEG van de Raad (Vierde richtlijn motorrijtuigen-
                                                                               verzekering) (1), of althans deze de Commissie niet mede
                                                                               te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende
                                                                               verplichtingen niet is nagekomen;
                                                                        —      Het Koninkrijk der Nederlanden in de kosten te verwijzen.
Verzoek van Juzgado de Primera Instancia nr. 35 Barcelo-
na van 5 mei 2003, om een prejudiciële beslissing in het
geding tussen QDQ MEDIA S.A. en Alejandro Omedas
                               Lecha                                    Middelen en voornaamste argumenten
                          (Zaak C-235/03)                               De termijn voor de omzetting van de richtlijn is verstreken op
                                                                        20 juli 2002.
                          (2003/C 171/27)
                                                                        (1 ) PB 2000, L 181, blz. 65.
De Juzgado de Primera Instancia nr. 35 Barcelona heeft bij
beschikking van 5 mei 2003, ingekomen ter griffie van het
Hof van Justitie op 2 juni 2003, in het geding tussen QDQ
MEDIA S.A. en Alejandro Omedas Lecha, het Hof van Justitie
van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudicië-
le beslissing over de navolgende vraag:
                                                                        Beroep, op 6 juni 2003 ingesteld door Commissie van de
                                                                             Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek
„Kunnen in het kader van de bescherming van de schuldeiser
overeenkomstig richtlijn 2000/35/EG ( 1) van het Europees                                         (Zaak C-243/03)
Parlement en de Raad van 29 juni 2000 betreffende bestrijding
van betalingsachterstand bij handelstransacties, als invor-
deringskosten van de schuld worden aangemerkt de kosten                                           (2003/C 171/29)
van het optreden van een advocaat en procureur in de
betalingsbevelprocedure die voor de invordering van die schuld
is ingeleid?”                                                           Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                        op 6 juni 2003 beroep tegen Franse Republiek ingesteld door
( 1) PB L 200 van 8.8.2000, blz. 35.                                    Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoor-
                                                                        digd door E. Traversa als gemachtigde, bijgestaan door N. Cou-
                                                                        trelis, advocaat, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
 ---pagebreak--- C 171/20                NL                        Publicatieblad van de Europese Unie                                        19.7.2003
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                       Beroep, op 10 juni 2003 ingesteld door Franse Republiek
                                                                        tegen Europees Parlement en Raad van de Europese Unie
1.     vast te stellen dat de Franse Republiek, door een bijzon-
       dere regel in te voeren die de aftrekbaarheid beperkt van
       de BTW die is betaald over door middel van subsidies                                    (Zaak C-244/03)
       gefinancierde kapitaalgoederen, de verplichtingen niet is
       nagekomen die op haar rusten krachtens het gemeen-
       schapsrecht en inzonderheid krachtens de artikelen 17                                   (2003/C 171/30)
       en 19 van de Zesde richtlijn van de Raad, van 17 mei
       1977, betreffende de harmonisatie van de wetgevingen
       der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappe-
       lijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde:          Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
       uniforme grondslag ( 1), zoals gewijzigd;                       op 10 juni 2003 beroep tegen Europees Parlement en Raad
                                                                       van de Europese Unie ingesteld door Franse Republiek, verte-
2.     de Franse Republiek te verwijzen in de kosten van de            genwoordigd door F. Alabrune, G. de Bergues en C. Lemaire
       procedure.                                                      als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
Middelen en voornaamste argumenten                                     Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
De artikelen 17 tot en met 20 van de Zesde richtlijn                   —     nietig te verklaren artikel 1, punt 2, van richtlijn 2003/
regelen het recht op aftrek van BTW door belastingplichtigen.                15/EG van het Europees Parlement en de Raad van
Belastingplichtigen die zowel handelingen verrichten waarvoor                27 februari 2003 ( 1) voorzover daarbij een artikel 4 bis
recht op aftrek bestaat, als handelingen waarvoor dit recht niet             is ingevoegd in richtlijn 76/768/EEG van de Raad (2)
bestaat, kunnen het bedrag van de belasting die zij over de                  betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen
door hen gebruikte goederen hebben betaald, van de door hen                  der lidstaten inzake cosmetische producten;
uit hoofde van belaste handelingen verschuldigde belasting
aftrekken binnen de grenzen van een pro rata dat volgens de            —     het Europees Parlement en de Raad te verwijzen in de
regels van artikel 19 wordt berekend.                                        kosten.
De Franse regering verbindt de aftrek van de BTW over door
middel van subsidies gefinancierde goederen aan voorwaarden
die in de Zesde richtlijn niet worden genoemd. Volgens de              Middelen en voornaamste argumenten
Franse regeling kunnen belastingplichtigen die beide soorten
handelingen verrichten, de bij de aankoop van een kapitaalgoed
betaald BTW immers niet aftrekken voorzover hij betrekking
heeft op het door middel van subsidies gefinancierde deel              Artikel 4 bis van richtlijn 76/768/EEG, ingevoerd bij artikel 1,
                                                                       punt 2, van richtlijn 2003/15/EG, verbiedt het in de handel
van de aankoop, tenzij het aldus gefinancierde deel wordt
doorberekend in de prijs belastbare handelingen. Deze uitslui-         brengen van cosmetische producten wanneer voor de eind-
                                                                       samenstelling of de ingrediënten of combinaties van ingrediën-
ting, die betrekking heeft op de aankoop van goederen
die worden gebruikt voor werkzaamheden die binnen de                   ten daarvan een dierproef is verricht, en verbiedt het verrichten
werkingssfeer van de richtlijn vallen, gebeurt vóór de eventuele       van dierproeven met cosmetische eindproducten of ingrediën-
                                                                       ten of combinaties van ingrediënten. Dit verbod is strenger
toepassing van het aftrekprorata en vermindert het BTW-
bedrag waarop dit prorata in voorkomend geval wordt toege-             dan het voorheen geldende verbod en onverenigbaar met de
                                                                       regels van de Wereldhandelsorganisatie.
past om de voor aftrek in aanmerking komende BTW te
berekenen. Afwijkingen van het recht op aftrek zijn evenwel
slechts toegestaan in de gevallen die in de Zesde richtlijn
uitdrukkelijk worden genoemd. De Franse regering kan zich              De Franse regering vordert nietigverklaring van artikel 1,
ter rechtvaardiging van een dergelijke beperking van het recht         punt 2, van de richtlijn en voert daarvoor primair schending
op aftrek ook niet beroepen op artikel 2 van de Eerste richtlijn       van het rechtszekerheidsbeginsel aan. Door de werkingssfeer
(67/227/EEG) van de Raad, van 11 april 1967, betreffende               van artikel 4 bis niet duidelijk en nauwkeurig te omschrijven
de harmonisatie van de wetgevingen der Lid-Staten inzake               en herhaaldelijk een onnauwkeurige uitdrukking, namelijk
omzetbelasting, volgens hetwelk de BTW verschuldigd is onder           „om aan de voorschriften van deze richtlijn te voldoen”, te
aftrek van het bedrag van de BTW waarmee de onderscheiden              gebruiken, is de gemeenschapswetgever immers voorbijgegaan
bestanddelen van de prijs rechtstreeks zijn belast.                    aan het rechtszekerheidsvereiste. Artikel 4 bis doet moeilijke
                                                                       uitleggingsproblemen rijzen en daardoor bestaat het gevaar
                                                                       dat de lidstaten de bepalingen van de wijzigingsrichtlijn
De Franse autoriteiten lijken dezelfde beperkingen van de              op uiteenlopende wijze in hun nationaal recht omzetten.
aftrek ook toe te passen op belastingplichtigen die alleen             Bovendien weegt het rechtszekerheidsbeginsel zwaarder wan-
handelingen verrichten waarvoor recht op aftrek bestaat.               neer verplichtingen worden opgelegd aan particulieren. In
                                                                       het onderhavige geval kunnen de ondernemingen door de
( 1) PB L 145 van 13.6.1977, blz. 1.                                   onnauwkeurigheid en onduidelijkheid van artikel 4 bis niet
                                                                       uitmaken welke juridische situaties en rechtsbetrekkingen
                                                                       onder dit artikel vallen.