CELEX: C1999/366/28
Language: es
Date: 1999-12-18 00:00:00
Title: Asunto C-374/99: Recurso interpuesto el 7 de octubre de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de España

18.12.1999              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 366/17
El artı́culo 1 del Reglamento (CE) no 3295/94 del Consejo, de                     importacia cuando se tiene la intención de comerciali-
22 de diciembre de 1994, por el que se establecen medidas                         zar los bienes en la Comunidad —infringiendo disposi-
dirigidas a prohibir el despacho a libre práctica, la exportación,              ciones comunitarias— también mediante la realización
la reexportación y la inclusión en un régimen de suspensión                    de dicha operación?, o bien,
de las mercancı́as con usurpación de marca y las mercanı́as
piratas (Diario Oficial de las Comunidades Europeas no L 341                 c) ¿debe entenderse por «abandonar» el conjunto de
de 30 de diciembre de 1994), ¿ha de ser interpretado en el                        operaciones que dan lugar a que los bienes se comercia-
sentido de que este Reglamento también es aplicable a aquellos                    licen en la Comunidad de un modo distinto del regular?
hechos en los que, mercancı́as como las descritas de modo
preciso en el Reglamento, que se encuentren en tránsito desde          2. Si se responde a la primera cuestión en el sentido indicado
un Estado que no es miembro de la Comunidad Europea a                        en la letra c); ¿dónde tiene lugar la sustracción?, ¿en el lugar
otro Estato que no es miembro de la Comunidad Europea, a                     donde se realiza la primera operación irregular o en el
instancia de un titular del derecho que alega la vulneración de             lugar donde se realiza la siguiente, en particular en el lugar
sus derechos y cuya empresa tiene su domicilio social en un                  donde se descargan los bienes del medio de transporte
Estado miembro, son retenidas provisionalmente en un Estado                  —en el supuesto de autos, tras romper el precinto—?
miembro por autoridades aduaneras de un Estado miembro,
que invoca al efecto el citado Reglamento?
                                                                        Recurso interpuesto el 7 de octubre de 1999 contra la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                                            España
lución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 23 de
junio de 1999, en el asunto entre Liberexim B.V. e
                                                                                                  (Asunto C-374/99)
    Inspecteur Belastingdienst/Douane district Arnhem
                                                                                                   (1999/C 366/28)
                        (Asunto C-371/99)
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                          (1999/C 366/27)                               presentado el 7 de octubre de 1999 un recurso contra la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               Reino de España, representado por la Sra. Mónica López-Monı́s
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           Gallego, Abogado del Estado, que designa como domicilio en
resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 23 de             Luxemburgo el de la Embajada de España, 4-6, boulevard
junio de 1999, en el asunto entre Liberexim B.V. e Inspecteur           E. Servais.
Belastingdienst/Douane district Arnhem, y recibida en la
Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 4 de octubre de 1999. El        La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Hoge Raad der Nederlanden solicita al Tribunal de Justicia que
se pronuncie sobre las siguiente cuestiones:
                                                                        — anule la Decisión de la Comisión de 28 de julio de 1999,
                                                                             por la que se modifica la Decisión 99/187/CE (1), en cuanto
1. ¿Qué debe entenderse pro «abandonar» el régimen adua-                     a las correcciones financieras impuestas al Reino de España
     nero de tránsito externo en el sentido del artı́culo 7,                y discutidas en la presente demanda;
     apartado 3, de la Sexta Directiva, cuando ello no tiene
     lugar de modo regular, es decir, de modo distinto del
                                                                        — condene en costas a la Institución demandada.
     despacho de los bienes a libre práctica?:
     a) ¿es la primera operación que respecto de los bienes se
          efectúa en infracción de cualquier disposición relativa    Motivos y principales alegaciones
          a dicho régimen? y ¿tiene importancia cuando se
          tiene la intención de comercializar los bienes en la         El Reino de España recurre la decisión impugnada en lo
          Comunidad — en infracción de dicha disposición —            relativo a las correcciones financieras impuestas en los siguien-
          también mediante la realización de dicha operación?,        tes sectores:
          o bien,
     b) ¿(tan sólo) es el caso cuando los bienes —en el supuesto
                                                                        1. A y u d a s a l c o n s u m o d e l a c e i t e d e o l i v a
          de autos tras romper el precinto— se descargan del
          medio de trasporte sin que se cumpla la obligación de
          entregar los bienes junto con los documentos en la            6 206 113 141 pts. correspondientes a una corrección de
          aduana de destino, en el sentido del artı́culo 22,            10 % de los gastos incurridos por España en los ejercicios
          apartado 1, del Reglamento de tránsito?, y ¿tiene            1994 y 1995.
 ---pagebreak--- C 366/18               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   18.12.1999
No procede de modo alguno, en aplicación del principio                — principio de buena administración;
general del derecho comunitario de proporcionalidad, una
corrección tal elevada del 10 % del conjunto de los gastos            — subsidiariamente: infracción del principio de proporciona-
declarados por España contenida en la decisión impugnada. El             lidad.
sistema de control de la ayuda al consumo del aceite de
oliva es un sistema globalmente fiable y se han ejecutado
correctamente los controles fundamentales requeridos por la            (1) DO L 061 de 10.3.1999, p. 37.
reglamentación comunitaria. En particular, como reconoce el
propio Órgano de Conciliación, el alcance del riesgo de
pérdidas para el FEOGA puede ser inexistente. En todo caso,
en la decisión impugnada la Comisión va contra sus propios
actos ya que la misma considera la aplicación de sanciones y
la correcta supervisión de los procedimientos (aunque España
piense que ha actuado correctamente sin infringir las normas
comunitarias) en su Comunicación sobre las Directrices para
el cálculo de las repercusiones financieras al preparar la            Recurso interpuesto el 7 de octubre de 1999 contra la
Decisión de liquidación de cuentas de la sección de Garantı́a       Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de
del FEOGA dentro del concepto de controles auxiliares y no                                           España
de controles fundamentales. Lo que deberı́a llevar implı́cito, en
cualquier circunstancia, una corrección sustancialmente menor                                (Asunto C-375/99)
que la decidida.
                                                                                                (1999/C 366/29)
                                                                       En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                       presentado el 7 de octubre de 1999 un recurso contra la
                                                                       Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
2. P r i m a s p o r o v e j a o c a b r a                             Reino de España, representado por la Sra. Mónica López-Monı́s
                                                                       Gallego, Abogado del Estado, que designa como domicilio en
                                                                       Luxemburgo el de la Embajada de España, 4-6, boulevard
                                                                       E. Servais.
Un total de 159 802 819 pts. correspondiente a una correc-             La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
ción de 5 % de los pagos efectuados en las provincias de
Palencia, Salamanca, Orense y Castellón y 2 % de los pagos            — anule la Decisión de la Comisión de 28 de julio de 1999,
efectuados en la provincia de Lugo, con respecto a la campaña             por la que se excluyen de la financiación comunitaria
de 1993, en los ejercicios 1994 y 1995. Los importes más                  determinados gastos efectuados por los Estados miembros,
elevados considerados por la Comisión incluyen también                    en cuanto a las correcciones financieras impuestas al Reino
gastos realizados en el ejercicio de 1993, ejercicio que fue ya            de España y discutidas en la presente demanda;
liquidado mediante las Decisiones 97/33/CE, de 23 de abril de
1997 y 97/608/CE, de 30 de julio de 1997, en las que se
aplicó una penalización distinta por motivos diversos, no            — condene en costas a la Institución demandada.
disociándose importe alguno para una liquidación posterior.
                                                                       Motivos y principales alegaciones
                                                                       El Reino de España manifiesta su desacuerdo con la corrección
De modo general, violación de los siguientes principios de
derecho comunitario:                                                   a tanto alzado del 5 % de los gastos declarados y con el modo
                                                                       de proceder de los servicios de la Comisión, por la razones
                                                                       siguientes:
— principio de audiencia: este principio ha sido vulnerado en          A) Al no cuantificarse en el escrito de notificación formal la
     todas las correcciones discutidas en la demanda. Formal-              corrección financiera, quedando supeditada al envı́o de
     mente ha sido respetado, pero en la práctica las respuestas          información complementaria, no era posible conocer si se
     de la Comisión se limitan a insistir en los mismos puntos            reunı́an las condiciones exigidas en la Decisión
     sin contradecir o rebatir los argumentos expuestos;                   94/442/CE (1) de la Comisión para solicitar la actuación
                                                                           del Órgano de Conciliación.
                                                                       B) En el escrito de notificación formal se indica que ante la
— falta de prueba de los defectos imputados al Estado                      falta de rigor en la normativa de aplicación en el Estado
     miembro: la Comisión ha basado las correcciones bien en              miembro, se propondrı́a en la liquidación de cuentas de
     indicios o sospechas, bien en datos rebatidos o corregidos            los ejercicios 1996 y 1997, una corrección financiera del
     por las autoridades españolas;                                       5 % de los gastos declarados por España en las partidas