CELEX: C2003/044/64
Language: it
Date: 2003-02-22 00:00:00
Title: Causa T-362/02: Ricorso della Musswellbrook Limited contro l'Ufficio per l'Armonizzazione nel Mercato Interno, proposto il 5 dicembre 2002

22.2.2003                IT                           Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                              C 44/33
delle ricorrenti le quali proprio nel settore dei servizi postali             Per il resto, i motivi di ricorso e gli argomenti corrispondono
aperti alla concorrenza stanno in posizione concorrenziale                    a quelli dedotti nell’ambito della causa T-351/02.
rispetto al gestore italiano.
( 1) GU L 282 del 19.10.2002, pag. 29.
( 2) Decisione della Commissione 19 giugno 2002, 2002/753/CE,
     relativa a misure adottate dalla Repubblica federale di Germania,
     a favore di Deutsche Poste AG (GU L 247 del 14.9.2002, pag. 27).
                                                                              Ricorso della Musswellbrook Limited contro l’Ufficio
                                                                              per l’Armonizzazione nel Mercato Interno, proposto il
                                                                                                       5 dicembre 2002
Ricorso della Deutsche Bahn AG contro la Commissione
    delle Comunità europee, proposto il 5 dicembre 2002                                                (Causa T-362/02)
                          (Causa T-361/02)                                                               (2003/C 44/64)
                           (2003/C 44/63)
                                                                                                (Lingua processuale: lo spagnolo)
                     (Lingua processuale: il tedesco)
                                                                              Il 5 dicembre 2002 la Musswellbrook Limited, con sede in
Il 5 dicembre 2002 la Deutsche Bahn AG, Berlino (Germania),                   Dublino (Irlanda), rappresentata dall’avv. Juan Casulá Oliver,
rappresentata dall’avv. M. Schütte, con domicilio eletto in                   ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle
Lussemburgo, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado                  Comunità europee un ricorso contro l’Ufficio per l’Armonizza-
delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione                       zione nel Mercato Interno.
delle Comunità europee.
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:                                 La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
—       dichiarare che la Commissione è venuta meno agli                      —     dichiarare incompatibile con il regolamento (CE) n. 40/
        obblighi ad essa incombenti in forza degli artt. 87 e 88,                   94 sul marchio comunitario, in particolare con i suoi
        n. 1, CE, essendosi astenuta dall’adottare una decisione                    artt. 15, n. 2, lett. a) e/o 42, nn. 2 e 3, la decisione della
        sulla denuncia presentata dalla ricorrente il 5 luglio 2002,                Prima Commissione di Ricorso dell’UAMI adottata il
        e in ogni caso non avendo avviato alcuna indagine in                        30 settembre 2002 nel procedimento R16/2000-1, nella
        forza della normativa sugli aiuti di Stato;                                 parte in cui dichiara che l’opponente non ha provato
                                                                                    l’uso effettivo nella Comunità del marchio spagno-
—       condannare la Commissione alle spese.                                       lo 88 222 per contraddistinguere capi di abbigliamento
                                                                                    o confezioni della classe 25 nel corso dei cinque anni
                                                                                    precedenti alla pubblicazione della domanda di marchio
                                                                                    comunitario;
Motivi e principali argomenti
                                                                              —     annullare integralmente il vizio contenuto nella detta
Il ricorso ha la stessa origine della causa T-351/02 (Deutsche                      decisione;
Bahn/Commissione).
                                                                              —     modificare la detta decisione nel senso di dichiarare che
Con il presente ricorso la ricorrente afferma che la Commis-                        occorre procedere alla valutazione e alla soluzione del
sione è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza                       merito dell’opposizione proposta contro la registrazione
degli artt. 87 e 88, n. 1, CE, in quanto essa, pur essendo stata                    del marchio comunitario 278 028, per cui si chiede che
richiesta di agire in conformità agli artt. 232, secondo comma,                     la sentenza dichiari l’impedimento alla registrazione del
e 3 CE, avrebbe omesso di esaminare il carattere di aiuto                           marchio comunitario 278 028 ovvero, in subordine,
dell’art. 4, primo comma, n. 3, lett. a), della legge tedesca sugli                 ordini in rinvio della causa alla Prima Commissione di
oli minerali, nonché la sua compatibilità con la normativa in                       Ricorso dell’UAMI;
materia di aiuti di Stato contenuta nel Trattato CE, e di adottare
una decisione vincolante in proposito. Non configura una                      —     condannare la convenuta, e se del caso la parte interve-
decisione del genere, in particolare, la lettera della Commis-                      niente, a tutte le spese del procedimento, incluse quelle
sione 21 settembre 2002, mentre, peraltro, l’inerzia della                          sostenute nelle fasi amministrative dell’opposizione e del
Commissione non sarebbe giustificata da motivi oggettivi.                           ricorso.
 ---pagebreak--- C 44/34                 IT                          Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                           22.2.2003
Motivi e principali argomenti                                                     artt. 15, n. 2, lett. a) e/o 42, nn. 2 e 3, la decisione della
                                                                                  Prima Commissione di Ricorso dell’UAMI adottata il
                                                                                  30 settembre 2002 nel procedimento R19/2000-1, nella
Richiedente:                   NIKE INTERNATIONAL Ltd.                            parte in cui dichiara che l’opponente non ha provato
                                                                                  l’uso effettivo nella Comunità del marchio spagno-
Marchio      comunitario       marchio denominativo «Nike» —                      lo 88 222 per contraddistinguere capi di abbigliamento
oggetto della domanda:         Domanda n. 278 028 per prodotti                    o confezioni della classe 25 nel corso dei cinque anni
                               della classe 25, «articoli di abbi-
                                                                                  precedenti alla pubblicazione della domanda di marchio
                               gliamento, scarpe, cappelleria».                   comunitario;
Titolare del diritto di        la ricorrente                                —     annullare integralmente il vizio contenuto nella detta
marchio o del segno
                                                                                  decisione;
rivendicato in sede di
opposizione:                                                                —     modificare la detta decisione nel senso di dichiarare che
                                                                                  occorre procedere alla valutazione e alla soluzione del
Marchio o segno rivendi-       marchio misto spagnolo 88 222,
                                                                                  merito dell’opposizione proposta contro la registrazione
cato in sede di opposi-        composto dalla denominazione                       del marchio comunitario 278 093, per cui si chiede che
zione:                         «NIKE» unita all’immagine della
                                                                                  la sentenza dichiari l’impedimento alla registrazione del
                               dea greca della vittoria di Samo-
                                                                                  marchio comunitario 278 093 ovvero, in subordine,
                               tracia, per prodotti della classe 25.              ordini in rinvio della causa alla Prima Commissione di
                                                                                  Ricorso dell’UAMI;
Decisione della divisione      rigetto della domanda
di opposizione:
                                                                            —     condannare la convenuta, e se del caso la parte interve-
                                                                                  niente, a tutte le spese del procedimento, incluse quelle
Decisione della Commis-        annullamento della decisione del-                  sostenute nelle fasi amministrative dell’opposizione e del
sione di Ricorso:              la divisione d’opposizione e riget-                ricorso.
                               to dell’opposizione.
Motivi di ricorso:             indebita o erronea applicazione
                               degli artt. 15, n. 2, lett. a), e 43,        Motivi e principali argomenti
                               nn. 2 e 3 e corrispondenti del
                               regolamento n. 40/94 sul marchio
                               comunitario.                                 Il richiedente del marchio comunitario, il titolare del marchio
                                                                            rivendicato in sede di opposizione, il contenuto delle decisioni
                                                                            della divisione d’opposizione e della Commissione di Ricorso,
                                                                            così come i motivi e gli argomenti principali, sono identici a
                                                                            quelli della causa T-362/2002, Musswellbrook Limited contro
                                                                            UAMI.
Ricorso della Musswellbrook Limited contro l’Ufficio                        Il marchio comunitario oggetto della domanda è il marchio
per l’Armonizzazione nel Mercato Interno, proposto il                       denominativo «NIKE TOWN» — Domanda n. 278 093 per
                                                                            prodotti della classe 25 «articoli di abbigliamento, scarpe,
                         5 dicembre 2002
                                                                            cappelleria».
                         (Causa T-363/02)
                          (2003/C 44/65)
                  (Lingua processuale: lo spagnolo)                         Ricorso della Musswellbrook Limited contro l’Ufficio
                                                                            per l’Armonizzazione nel Mercato Interno, proposto il
                                                                                                     5 dicembre 2002
Il 5 dicembre 2002 la Musswellbrook Limited, con sede in
                                                                                                     (Causa T-364/02)
Dublino (Irlanda), rappresentata dall’avv. Juan Casulá Oliver,
ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle
Comunità europee un ricorso contro l’Ufficio per l’Armonizza-                                          (2003/C 44/66)
zione nel Mercato Interno.
                                                                                              (Lingua processuale: lo spagnolo)
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
—     dichiarare incompatibile con il regolamento (CE) n. 40/               Il 5 dicembre 2002 la Musswellbrook Limited, con sede in
      94 sul marchio comunitario, in particolare con i suoi                 Dublino (Irlanda), rappresentata dall’avv. Juan Casulá Oliver,