CELEX: C1996/095/23
Language: it
Date: 1996-03-30 00:00:00
Title: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof, con ordinanza 11 gennaio 1996, nel procedimento Bayerische Hypotheken- und Wechselbank AG contro Edgar Dietzinger (Causa C-45/96)

30 . 3 . 96             IT                       Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                      N. C 95/ 13
      finalità strutturali, alla loro efficacia e al coordinamento        Financién, administratie van de BTW, registrane en domei­
      dei loro interventi e di quelli della Banca europea per gli         nen, nella persona dell'esattore dell'Ufficio IVA di Roese­
      investimenti e degli altri strumenti finanziari esistenti,          laere, e 2 ) Belgische Staat, Ministerie van Financién,
      imponga ai beneficiari di aiuti comunitari il procedi­              administratie van de BTW, registrane en domeinen, nella
      mento di ricorso di cui alla direttiva 89/665/CEE, anche            persona dell'Ispettore capo dell'ispettorato IVA di Tor­
      nel caso in cui essi non siano « amministrazioni aggiu­             hout 2 , il giudice competente in materia di sequestri presso il
      dicatoci » ai sensi dell' art . 1 della direttiva 93/37/            Rechtbank van eerste aanleg ( Tribunale ) di Bruges ha
       CEE .                                                              sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le
                                                                          seguenti questioni pregiudiziali:
(') GU n . L 199 del 1993 , pag. 54 .
( 2 ) GU n . L 193 del 1993 , pag . 5 .                                    1 ) Se l' art. 18 , n. 4, della sesta direttiva IVA debba essere
( 3 ) GU n . L 185 del 1988 , pag . 9 .                                        interpretato nel senso che esso consente ad uno Stato
                                                                               membro di non rimborsare al soggetto passivo o di non
                                                                               riportare ad un seguente periodo fiscale un credito IVA
                                                                               relativo ad un periodo determinato , ma invece di
                                                                               « trattenerlo » mediante un sequestro conservativo in
                                                                               base ad una pretesa relativa ad un precedente periodo di
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundes­                        dichiarazione, qualora detta pretesa venga contestata in
gerichtshof, con ordinanza 11 gennaio 1996, nel procedi­                       punto di diritto e non si basi pertanto su un titolo
mento Bayerische Hypotheken- und Wechselbank AG                                definitivo, e senza che lo Stato membro abbia ricevuto
                                                                               un' autorizzazione ai sensi dell' art . 27 della stessa
                     contro Edgar Dietzinger
                                                                               direttiva IVA .
                         ( Causa C-45/96 )
                             ( 96/C 95/23 )                               2 ) Qualora la prima questione debba essere risolta affer­
                                                                               mativamente :
Con ordinanza 1 1 gennaio 1996 , pervenuta nella cancelleria
della Corte il 15 febbraio 1996 , nel procedimento Bayeri­                     se il principio di proporzionalità sancito dal diritto
sche Hypotheken- und Wechselbank AG contro Edgar                               comunitario e il disposto di cui all'art. 18 , n. 4, della
                                                                               sesta direttiva IVA consentano allo Stato membro di
Dietzinger, il Bundesgerichtshof — XI Sezione civile — ha
sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee la                   stabilire quanto segue :
seguente questione pregiudiziale :
                                                                               1 ) il soggetto passivo può opporsi al sequestro (con­
                                                                                    validato mediante la misura della « trattenuta »)
Se il contratto di fideiussione di diritto tedesco, stipulato fra                   soltanto fornendo la prova contraria rispetto a
un istituto di credito ed una persona fisica che al riguardo                        quanto sostenuto dal fisco nel verbale, e non già
non agisca nell'ambito di un'attività lavorativa autonoma e                         negando la necessità e l' urgenza stessa della misura
con il quale viene garantito un credito dell'istituto di credito                    della trattenuta;
nei confronti di un terzo, rientri fra i « contratti stipulati tra
un commerciante che fornisce beni o servizi ed un consu­                       2 ) la trattenuta non può essere sostituita da un'altra
matore » art. 1 , n . 1 , della direttiva del Consiglio 20                          misura cautelare, e non può essere revocata fintan­
dicembre 1985 , 85/577/CEE, per la tutela dei consumatori                           toché non vi sia una pronuncia definitiva sul credito
in caso di contratti negoziati fuori dei locali commerciali                         controverso del fisco .
( GU 31 dicembre 1985 , L 372 , pag. 31 ).
                                                                          Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal giudice                        il Regno di Spagna, proposto il 21 febbraio 1996
competente in materia di sequestri presso il Rechtbank van                                          ( Causa C-52/96 )
eerste aanleg (Tribunale) di Bruges, con pronuncia 6 feb­                                              ( 96/C 95/25 )
braio 1996, nella causa B.V.B.A. Sanders contro 1 ) Belgi­
sche Staat, Ministerie van Financién, administratie van de
BTW, registratie en domeinen, nella persona dell'esattore                 Il 21 febbraio 1996 , la Commissione delle Comunità
dell'Ufficio IVA di Roeselaere, e 2 ) Belgische Staat, Mini­              europee, rappresentata dai signori Julian Currall e F. Enri­
sterie van Financién, administratie van de BTW, registratie               que Gonzàlez Diaz, membri del suo servizio giuridico, con
en domeinen, nella persona dell'Ispettore capo dell'ispetto­              domicilio eletto in Lussemburgo presso il signor Carlos
                      rato IVA di Torhout 2                                Gómez de la Cruz, anch'egli membro del servizio giuridico,
                                                                           ha proposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee
                          ( Causa C-47/96 )
                                                                           un ricorso contro il Regno di Spagna .
                             ( 96/C 95/24 )
                                                                           La ricorrente conclude che la Corte voglia :
 Con pronuncia interlocutoria 6 febbraio 19 96 , pervenuta
nella cancelleria della Corte il 16 febbraio 1996 , nella causa            1 ) dichiarare che, non avendo adottato i provvedimenti
B.V.B.A. Sanders contro 1 ) Belgische Staat, Ministerie van                    nazionali necessari per assicurare ai funzionari delle