CELEX: 62012CN0346
Language: cs
Date: 2012-07-19 00:00:00
Title: Věc C-346/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 19. července 2012 společností Milchkontor GmbH (dříve Nordmilch AG) proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 22. května 2012 ve věci T-546/10, Nordmilch AG v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

22.9.2012   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 287/26
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 19. července 2012 společností Milchkontor GmbH (dříve Nordmilch AG) proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 22. května 2012 ve věci T-546/10, Nordmilch AG v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   (Věc C-346/12 P)
   2012/C 287/51
   Jednací jazyk: němčina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Milchkontor GmbH (dříve Nordmilch AG) (zástupce: W. Berlit, advokát)
   
      Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Lactimilk, SA
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   
               —
            
            
               zrušit body 1 a 2 výroku rozsudku Tribunálu ze dne 22. května 2012 (věc T-546/10);
            
         
               —
            
            
               vyhovět v plném rozsahu žalobě žalobkyně podané v prvním stupni řízení;
            
         
               —
            
            
               uložit společnosti Lactimilk, SA náhradu nákladů řízení vynaložených účastnicí řízení podávající opravný prostředek v plném rozsahu.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) tvrdí, že napadené rozhodnutí Tribunálu musí být zrušeno, neboť Tribunál tím, že chybně shledal podobnost mezi ochrannou známkou přihlašovanou navrhovatelkou a ochrannou známkou společnosti Lactimilk, SA a tím, že došel k závěru, že existuje nebezpečí záměny, tak nesprávně použil čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94. Tribunál pochybil, když neprovedl srovnání skutečných dotčených ochranných známek napsaných způsobem, ve kterým byly přihlášeny nebo zapsány (tedy velkými písmeny) a namísto toho zkoumal nebezpečí záměny na základě obou ochranných známek napsaných odlišně. Tím Tribunál zkreslil skutkové okolnosti. Tribunál se krom toho nesprávně domníval, že přízvuk je v přihlašované ochranné známce kladen na druhou slabiku, bez ohledu na skutečnost, že přihlašovaná ochranná známka je psána velkými písmeny, takže — na základě způsobu, kterým je chápána rovněž ve španělštině — u přihlašované ochranné známky nepřichází otázka přízvuku pouze na druhé slabice v úvahu.