CELEX: C2006/010/58
Language: es
Date: 2006-01-14 00:00:00
Title: Asunto T-406/05: Recurso interpuesto el  9 de noviembre de 2005  — Cavallaro/Comisión

14.1.2006   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 10/30
            
         Recurso interpuesto el 9 de noviembre de 2005 — Cavallaro/Comisión
   (Asunto T-406/05)
   (2006/C 10/58)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes
   
      Demandante: Alessandro Cavallaro (Roma, Italia) (representante: Carlo Forte, abogado)
   
      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante
   
               —
            
            
               Que se anule la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos de 10 de agosto de 2005 ADMIN.B.2-ABF/adm-D(05)18560.
            
         
               —
            
            
               Con carácter subsidiario, que se ordene la reapertura de los plazos para interponer recurso de anulación contra las decisiones ADMIN.B.3 no 10577, de 27 de febrero de 2002, y no 53089, de 14 de noviembre de 2002.
            
         
               —
            
            
               Subsidiariamente y con carácter alternativo a la pretensión anterior, que se declare la admisibilidad de la excepción de ilegitimidad que tiene por objeto que se declare la inaplicabilidad de las decisiones ADMIN.B.3 no 10577, de 27 de febrero de 2002, y no 53089, de 14 de noviembre de 2002 y que se reconozca al demandado el derecho a cobrar las cantidades correspondientes a la indemnización por expatriación desde el 1 de diciembre de 2001 y durante todo el período de servicio en la Comisión Europea en Bruselas, incluidos los atrasos y los intereses devengados.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a la demandada.
            
         Motivos y principales alegaciones
   El demandante en el presente asunto ha interpuesto un recurso contra la decisión de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos de 10 de agosto de 2005, en la que se le deniega la indemnización del artículo 4, anexo VII del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas, y solicita que se le reconozca el derecho a cobrar las cantidades correspondientes a dicha indemnización desde el 1 de marzo de 2005 y durante todo el período de servicio en la Representación de la Comisión en Roma.
   A este respecto, procede recordar que en 2002, inmediatamente después de su incorporación a la Comisión, la propia AFPN ya le había denegado la indemnización por expatriación del 16 % basándose en que durante todo el período de referencia para calcular los cinco años a los que se refiere el artículo 4, apartado 1, letra a), segundo guión, del anexo VII del Estatuto, el demandante había ejercido su actividad profesional en Bruselas.
   El demandante fue destinado posteriormente a la Representación de la Comisión en Roma y solicitó de nuevo a la demandada el beneficio de la citada indemnización. El presente recurso se dirige contra la decisión en la que se desestima esta nueva solicitud.
   
               —
            
            
               En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega la interpretación errónea del artículo 4, apartado 1, letra b), del Estatuto
            
         
               —
            
            
               y contradicción de la motivación y error de hecho en relación con la documentación aportada correspondiente al período 1990.1995. Por lo que se refiere a este extremo, se confirma que el demandante vivió fuera de Italia de 1990 a 1995 y que no era estudiante en Italia entre 1992 y 1995. En todo caso, las afirmaciones de la Comisión en la decisión impugnada se contradicen con las afirmaciones que figuran en las decisiones de 2002.
            
         
               —
            
            
               y contradicción de la motivación en relación con la presunción de que de julio de 1990 a julio de 1995 el demandante vivió en Italia. A este respecto, se señala que la mera declaración del demandante, efectuada cuando trabajaba como agente auxiliar, de que su lugar selección debía fijarse en Ariccia, en Italia, no es suficiente para demostrar sus intenciones de mantener en dicho lugar sus hábitos de vida y desarrollar en él sus relaciones sociales.