CELEX: E2019J0010
Language: cs
Date: 2020-12-22 00:00:00
Title: Rozsudek Soudního dvora ze dne 22. prosince 2020 ve věci E-10/19 Bergbahn Aktiengesellschaft Kitzbühel v. Meleda Anstalt (směrnice (EU) 2015/849 – boj proti praní peněz – informace o skutečném vlastnictví – předcházení využívání finančního systému k praní peněz a financování terorismu – adekvátní, přesné a aktuální informace – minimalizace údajů) 2021/C 141/12

22.4.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 141/12
            
         
      ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA
      ze dne 22. prosince 2020
      ve věci E-10/19
      Bergbahn Aktiengesellschaft Kitzbühel v. Meleda Anstalt
      
         
            (směrnice (EU) 2015/849 – boj proti praní peněz – informace o skutečném vlastnictví – předcházení využívání finančního systému k praní peněz a financování terorismu – adekvátní, přesné a aktuální informace – minimalizace údajů)
         
      
      (2021/C 141/12)
      Ve věci E-10/19, Bergbahn Aktiengesellschaft Kitzbühel v. Meleda Anstalt — ŽÁDOST podle článku 34 Dohody mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora podaná k Soudnímu dvoru Knížecím odvolacím soudem (Fürstliches Obergericht) ohledně výkladu směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/849 ze dne 20. května 2015 o předcházení využívání finančního systému k praní peněz nebo financování terorismu, o změně nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 648/2012 a o zrušení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/60/ES a směrnice Komise 2006/70/ES, vynesl Soudní dvůr ve složení Páll Hreinsson, předseda, Per Christiansen (soudce-zpravodaj) a Bernd Hammermann, soudci, dne 22. prosince 2020 rozsudek, jehož výrok zní:
      
                  1.
               
               
                  Ustanovení čl. 30 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/849 ze dne 20. května 2015 o předcházení využívání finančního systému k praní peněz nebo financování terorismu musí být vykládáno v tom smyslu, že vyžaduje, aby právnická osoba přijala přiměřená opatření s cílem potvrdit totožnost svého skutečného majitele, například tím, že požaduje podkladovou dokumentaci, pokud okolnosti situace vyvolávají pochybnosti o přesnosti obdržených informací.
               
            
                  2.
               
               
                  Povinnost právnické osoby podle čl. 30 odst. 1 směrnice (EU) 2015/849 nemění ani skutečnost, že vlastnický subjekt je právnickou osobou se sídlem ve státě EHP, ani profese členů jeho správní rady.
               
            
                  3.
               
               
                  Je na předkládajícím soudu, aby ověřil, do jaké míry jsou informace o skutečném vlastnictví zpracovávány v souladu se zásadou minimalizace údajů uvedenou v čl. 5 odst. 1 písm. c) nařízení (EU) 2016/679 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů, tedy že jsou adekvátní, relevantní a omezené na rozsah nezbytný k identifikaci skutečného majitele, a v případě potřeby k potvrzení totožnosti skutečného majitele.
               
            
                  4.
               
               
                  Ustanovení čl. 3 bodu 6 písm. b) bodu v) a písm. c) směrnice (EU) 2015/849 nelze vykládat tak, že komukoli ukládají povinnost prokázat neexistenci nepřímého vlastnictví nebo kontrolu v konečném důsledku vykonávanou fyzickou osobou.
               
            
                  5.
               
               
                  Směrnice (EU) 2015/849 nevyžaduje, aby právnická osoba zahájila soudní řízení proti svému vlastnickému subjektu za účelem získání informací o skutečném majiteli.