CELEX: 62011TN0669
Language: da
Date: 2011-12-27 00:00:00
Title: Sag T-669/11: Sag anlagt den 27. december 2011 — Spirlea og Spirlea mod Kommissionen

3.3.2012   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 65/17
            
         Sag anlagt den 27. december 2011 — Spirlea og Spirlea mod Kommissionen
   (Sag T-669/11)
   2012/C 65/32
   Processprog: tysk
   
      Parter
   
   
      Sagsøgere: Darius Nicolai Spirlea (Cappezzano Piamore, Italien) og Mihaela Spirlea (Cappezzano Piamore) (ved advokaterne V. Foerster og T. Pahl)
   
      Sagsøgt: Europa-Kommissionen
   
      Sagsøgernes påstande
   
   
               —
            
            
               Den foreliggende stævning, der er støttet på artikel 263 TEUF, modtages.
            
         
               —
            
            
               Det fastslås, at søgsmålet kan antages til realitetsbehandling.
            
         
               —
            
            
               Det fastslås, at søgsmålet er begrundet og derfor, at Kommissionen har begået væsentlige procedurefejl og andre materielle overtrædelser.
            
         
               —
            
            
               På dette grundlag annulleres den afgørelse, der blev truffet af Kommissionens Generalsekretariat den 9. november 2011 (SG.B.5/MKu/rc-Ares(2011)).
            
         
               —
            
            
               Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne anført ni anbringender.
   
               1)
            
            
               Manglende overholdelse af rækkefølgen i efterprøvelsen i henhold til forordning nr. 1049/2001 (1)
               
               Sagsøgerne har herved anført, at sagsøgte har tilsidesat sin forpligtelse til efterprøvelse i henhold til artikel 4, stk. 4, i forordning nr. 1049/2001 og rækkefølgen i efterprøvelsen, som er obligatorisk i henhold til denne forordning.
            
         
               2)
            
            
               Tilsidesættelse af princippet om ligestilling af parterne
               Sagsøgerne gør i denne forbindelse gældende, at den berørte medlemsstat er blevet informeret om de grunde, som sagsøgerne har påberåbt sig til støtte for deres ansøgning om aktindsigt i dokumentet, men at der i modsætning dertil i den anfægtede afgørelse kun findes rudimentære udtalelser vedrørende indholdet af de tyske myndigheders svar.
            
         
               3)
            
            
               Tilsidesættelse af sagsøgernes ret til kontradiktion
               I denne forbindelse anfører sagsøgerne, at sagsøgte har holdt indholdet af de tyske myndigheders svar tilbage for dem, og at sagsøgerne ikke kunne udtale sig om berettigelsen af medlemsstatens indsigelse under hensyntagen til de dertil nødvendige undtagelser i artikel 4, stk. 1 og 2, i forordning nr. 1049/2001.
            
         
               4)
            
            
               Kommissionen har undladt at gøre brug af den anden undtagelse
               Efter sagsøgernes opfattelse har sagsøgte tilsidesat sine forpligtelse til at undlade at gøre brug af den anden undtagelse, som de tyske myndigheder havde påberåbt sig (artikel 4, stk. 1, litra a), tredje led, i forordning nr. 1049/2001).
            
         
               5)
            
            
               Der foreligger ikke en identifikation af det dokument, som sagsøgerne ansøger om aktindsigt i
               Efter sagsøgernes opfattelse har sagsøgte tilsidesat sin forpligtelse til præcist at beskrive omfanget af og at angive ophavsmanden til det dokument, som der er givet afslag på aktindsigt i.
            
         
               6)
            
            
               Tilsidesættelse af kravet om kontradiktion i høringsprocedurer
               Sagsøgerne har i denne sammenhæng gjort gældende, at det er i strid med den anden betragtning til forordning nr. 1049/2001, at sagsøgte har undladt at stille høringsanmodningen til de tyske myndigheder til rådighed for sagsøgerne. Det gøres ligeledes gældende, at sagsøgerne ikke har fået stillet de tyske myndigheders svar til rådighed.
            
         
               7)
            
            
               Ulovlig anvendelse af artikel 4, stk. 5, i forordning nr. 1049/2001
               Sagsøgerne har herved gjort gældende, at Kommissionen har udstrakt anvendelsesområdet for artikel 4, stk. 5, i forordning nr. 1049/2001 til »tyske myndigheder« og har begået yderligere åbenbare vurderingsfejl ved efterprøvelsen og begrundelsen af det indhold, der er fastsat i artikel 4, stk. 5, i forordning nr. 1049/2001.
            
         
               8)
            
            
               Der er ikke blevet foretaget en konkret efterprøvelse af artikel 4, stk. 6, i forordning nr. 1049/2001.
               I denne forbindelse gøres det gældende, at Kommissionen har sat sig ud over retten til delvis adgang til dokumenterne i henhold til artikel 4, stk. 6, i forordning nr. 1049/2001, idet den unuanceret har subsumeret dokumentet under i denne forordnings artikel 4, stk. 2.
            
         
               9)
            
            
               Der er en mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen af dokumentet (artikel 4, stk. 2, i forordning nr. 1049/2001).
            
         
      (1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30.5.2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT L 145, s. 43).