CELEX: C1997/318/18
Language: nl
Date: 1997-10-18 00:00:00
Title: Verzoek van de Court of Appeal van 29 juli 1997 om een prejudiciële beslissing in het geding 1. Royscot Leasing Ltd en Royscot Industrial Leasing Ltd, 2. Allied Domecq plc, 3. T. C. Harrison Group Ltd tegen Commissioners of Customs and Excise (Zaak C-305/97)

C 318/ 10             NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                           18 . 10 . 97
F. Carbajo Ferrero, vertegenwoordigd door G. Vandersan­                      motorvoertuigen, bestemd om door een belastingplich­
den en L. Levi, advocaten te Brussel, domicilie gekozen                      tige te worden gebruikt voor zijn belastbare handelin­
hebbende te Luxemburg bij Fiduciaire Myson, rue de Ces­                      gen ?
sange 30, tegen het arrest, op 12 juni 1997 in zaak T-237/
95 tussen F. Carbajo Ferrero en Europees Parlement gewe­
zen door de Eerste Kamer van het Gerecht van eerste aan­              2 . Kan het recht op aftrek met name worden uitgesloten:
leg van de Europese Gemeenschappen .
                                                                             a ) ook al zijn de auto's essentiële uitrusting van het
                                                                                 bedrijf, in die zin dat het bedrijf per definitie niet
Requirant concludeert dat het den Hove behage :                                  zou bestaan zonder de auto's ( bijvoorbeeld het
                                                                                 autoleasebedrijf van de Royscot-vennootschappen,
— te vernietigen het arrest van het Gerecht van eerste                           en de autolease- en autoverhuurbedrijven van de
    aanleg van de Europese Gemeenschappen van 12 juni                            T. C. Harrison-groep )?
     1997 in zaak T-237/95 tussen dezelfde partijen;
                                                                             b ) ook al zijn de auto's nooit beschikbaar voor privé­
                                                                                 gebruik door de belastingplichtige of zijn personeel
— bijgevolg, het door verzoeker in eerste aanleg gevor­                           ( bijvoorbeeld de autoleasebedrijven van de Roy­
    derde toe te wijzen;                                                         scot-vennootschappen en van de T. C. Harrison­
                                                                                 groep )?
— verweerder te verwijzen in alle kosten, die van de eer­
    ste aanleg daaronder begrepen .                                          c ) ook al zou de belastingplichtige zonder de auto's
                                                                                 zijn bedrijf helemaal niet kunnen uitoefenen ( bij­
                                                                                 voorbeeld de door een lid van de T. C. Harrison­
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                                 groep in zijn dealerbedrijf aangekochte „ demon­
                                                                                  stratieauto 's ")?
De hogere voorziening berust op schending van het
Gemeenschapsrecht door het Gerecht, en verzoeker hand­                       d ) ook al zouden de werknemers van de belasting­
haaft alle middelen en argumenten van zijn beroep. Zij                           plichtige zonder de auto's hun taken niet kunnen
berust bovendien op een onregelmatigheid in de proce­                            verrichten ( bijvoorbeeld de door de Allied
dure, doordat het Gerecht heeft geweigerd het Parlement                          Domecq-groep tewerkgestelde handelsreizigers )?
te gelasten de brief waarop verzoeker zich heeft gebaseerd
om de onpartijdigheid van een lid van de jury in twijfel te
                                                                             e ) niettegenstaande a ), c ) of d ), hierboven, op grond
trekken, over te leggen .
                                                                                  dat de werknemers van de belastingplichtige de
                                                                                  auto's buiten de werkuren, subsidiair, voor hun
                                                                                 particuliere behoeften mogen gebruiken ?
                                                                      3 . Is het voor vraag 2, onder e ), relevant of:
Verzoek van de Court of Appeal van 29 juli 1997 om een
prejudiciële beslissing in het geding 1 . Royscot Leasing Ltd                a ) de uitgaven voor de auto's tussen professioneel en
en Royscot Industrial Leasing Ltd, 2 . Allied Domecq plc,                        privé-gebruik kunnen worden omgeslagen ?
3 . T. C. Harrison Group Ltd tegen Commissioners of
                     Customs and Excise                                      b ) de toestemming om de auto's voor particuliere
                       ( Zaak C-305/97)                                           behoeften te gebruiken, met het oog op de BTW
                                                                                  een belastbare handeling is, omdat de belasting­
                          ( 97/C 318/ 18 )                                        plichtige de werknemers voor dat gebruik een ver­
                                                                                 goeding laat betalen ?
De Court of Appeal heeft in hoger beroep bij beschikking
van 29 juli 1997, ingekomen ter griffie van het Hof van               4 . Is de bij de tweede alinea van artikel 17, lid 6, aan de
Justitie op 26 augustus 1997, in het geding 1 . Royscot                      lidstaten verleende machtiging vervallen aan het einde
Leasing Ltd en Royscot Industrial Leasing Ltd, 2 . Allied                    van de in de eerste alinea bedoelde vierjarige periode ?
Domecq plc, 3 . T. C. Harrison Group Ltd tegen
Commissioners of Customs and Excise, het Hof van Justi­               (') Tweede Richtlijn 67/228/EEG van de Raad van 11 april 1967
tie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een                          betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten
prejudiciële beslissing over de navolgende vragen :                         inzake omzetbelasting — Structuur en wijze van toepassing
                                                                            van het gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toege­
                                                                            voegde waarde ( PB 71 van 14 . 4 . 1967, blz . 1303 ).
1 . Stond artikel 11 , lid 4, van de tweede richtlijn van de          ( 2 ) Zesde Richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977
    Raad van 11 april 1967 (') de lidstaten de invoering of                 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten
    handhaving toe, en staat de tweede alinea van                           inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belas­
                                                                            ting over de toegevoegde waarde : uniforme grondslag ( PB
    artikel 17, lid 6 , van de zesde richtlijn van de Raad                  L 145 van 13 . 6 . 1977, blz . 1 ).
    van 17 mei 1977 ( 2 ) de lidstaten de handhaving toe
    van wetgeving die zonder beperking de aftrek uitsluit
    van de BTW die is verschuldigd op de aankoop van