CELEX: 62013CA0340
Language: ro
Date: 2015-02-11 00:00:00
Title: Cauza C-340/13: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 11 februarie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de Cour d'appel de Bruxelles – Belgia) – bpost SA/Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT) (Trimitere preliminară — Servicii poștale — Directiva 97/67/CE — Articolul 12 — Prestator al unui serviciu universal — Rabaturi cantitative — Aplicare în privința intermediarilor care centralizează trimiteri poștale — Obligație de nediscriminare)

13.4.2015   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 118/4
            
         Hotărârea Curții (Camera a doua) din 11 februarie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de Cour d'appel de Bruxelles – Belgia) – bpost SA/Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT)
   (Cauza C-340/13) (1)
   
   ((Trimitere preliminară - Servicii poștale - Directiva 97/67/CE - Articolul 12 - Prestator al unui serviciu universal - Rabaturi cantitative - Aplicare în privința intermediarilor care centralizează trimiteri poștale - Obligație de nediscriminare))
   (2015/C 118/05)
   Limba de procedură: franceza
   
      Instanța de trimitere
   
   Cour d'appel de Bruxelles
   
      Părțile din procedura principală
   
   
      Reclamantă: bpost SA
   
      Pârât: Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT)
   
      Dispozitivul
   
   Principiul nediscriminării tarifelor prevăzut la articolul 12 din Directiva 97/67/CE a Parlamentului European și a consiliului din 15 decembrie 1997 privind normele comune pentru dezvoltarea pieței interne a serviciilor poștale ale Comunității și îmbunătățirea calității serviciului, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2008/6/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 20 februarie 2008, trebuie interpretat în sensul că nu se opune unui sistem de rabat cantitativ pe expeditor cum este cel în discuție în litigiul principal.
   
      (1)  JO C 233, 10.8.2013.