CELEX: C2006/294/42
Language: da
Date: 2006-12-02 00:00:00
Title: Sag C-372/06: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af VAT and Duties Tribunal, London (Det Forenede Kongerige) den 11. september 2006 — Asda Stores Ltd mod Commissioners of HM Revenue and Customs

2.12.2006   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 294/24
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af VAT and Duties Tribunal, London (Det Forenede Kongerige) den 11. september 2006 — Asda Stores Ltd mod Commissioners of HM Revenue and Customs
   (Sag C-372/06)
   (2006/C 294/42)
   Processprog: engelsk
   Den forelæggende ret
   VAT and Duties Tribunal
   Parter i hovedsagen
   
      Sagsøger: Asda Stores Ltd
   
      Sagsøgt: Commissioners of HM Revenue and Customs
   Præjudicielle spørgsmål
   Spørgsmål til forelæggelse for domstolen
   Spørgsmål vedrørende ikke-præferenceoprindelse
   Foreneligheden af de relevante bestemmelser i bilag 11 til gennemførelsesforordningen med kodeksen
   
               1)
            
            
               Er reglerne for fastsættelse af ikke-præferenceoprindelse i bilag 11 til Kommissionens forordning (EØF) nr. 2454/93 (1) af 2. juli 1993 om visse gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 (2) om indførelse af en EF-toldkodeks (herefter »gennemførelsesforordningen«) ugyldige for de omhandlede farvefjernsyn, som er fremstillet i Tyrkiet og henhører under position ex 8528 i den kombinerede nomenklatur, som angivet i listens tredje kolonne ud for denne position, for så vidt som de er uforenelige med bestemmelserne i artikel 24 i Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12. oktober 1992 om indførelse af en EF-toldkodeks (herefter »EF-toldkodeksen«)?
            
         
               2)
            
            
               Såfremt den særlige oprindelsesregel for farvefjernsyn henhørende under position ex 8528 i den kombinerede nomenklatur, som angivet i tredje kolonne ud for denne position i listen i bilag 11 til gennemførelsesforordningen, er gyldig, skal den ikke-præferentielle oprindelse af en særskilt del, som f.eks. et chassis, som indgår i et færdigt farvefjernsyn, da fastsættes særskilt, og skal denne ikke-præferenceoprindelse i givet fald fastsættes på grundlag af:
               
                           a)
                        
                        
                           den fysiske bearbejdning eller forarbejdning af varen med henblik på at undersøge, hvor den sidste væsentlige og økonomisk berettigede bearbejdning eller forarbejdning har fundet sted (idet det antages, at de andre betingelser i EF-toldkodeksens artikel 24 er opfyldt), eller
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           specifikke bestemmelser og residualbestemmelser, som Kommissionen og medlemsstaterne har vedtaget med henblik på fastlæggelsen af Fællesskabets holdning i WTO-forhandlingerne om harmoniseringen af ikke-præferentielle oprindelsesregler, idet den specifikke bestemmelse under de foreliggende omstændigheder er en regel om 45 % værditilvækst og residualbestemmelsen en regel om, at varens oprindelsesland er det land, hvorfra de materialer uden oprindelsesstatus hidrører, som udgør den største procentdel, som fastlagt efter de nærmere bestemmelser i hvert enkelt kapitel, dog således at når materialer med oprindelsesstatus udgør mindst 50 % af alle anvendte materialer, har varen oprindelse i det land, hvorfra disse materialer hidrører, eller
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           andre kriterier?
                        
                     
         
               3)
            
            
               Hvis en del af et farvefjernsyn, som f.eks. chassiset, har fået lokal oprindelse i henhold til EF-toldkodeksens artikel 24 på grundlag af en undersøgelse af den fysiske bearbejdning eller forarbejdning, er det da fortsat nødvendigt at fastsætte en værdi for denne del med henblik på at anvende den særlige oprindelsesregel i bilag 11 til gennemførelsesforordningen?
            
         
               4)
            
            
               Hvis de bestemmelser, som er vedtaget med henblik på fastlæggelsen af Fællesskabets holdning i WTO-forhandlingerne, kan anvendes ved anvendelsen af bilag 11, er det da nødvendigt, at en del af et farvefjernsyn, som f.eks. et chassis, har sin egen faktiske pris ab fabrik, eller kan der for en sådan del fastsættes en værdi svarende til prisen ab fabrik?
            
         
               5)
            
            
               Hvis det følger af besvarelsen af spørgsmål 3 eller 4, at der skal tages hensyn til en værdi svarende til den faktiske pris ab fabrik, hvordan skal denne værdi da fastsættes? Følgende ønskes navnlig oplyst:
               
                           a)
                        
                        
                           Skal der ske anvendelse af i) artikel 29 eller 30 i EF-toldkodeksen, ii) en af artiklerne 141-153 i gennemførelsesforordningen, iii) en af de forklarende bemærkninger om toldværdi i bilag 23 til gennemførelsesforordningen?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Hvilken form for dokumentation skal der fremlægges vedrørende værdi eller pris?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Under hvilke omstændigheder kan en beregnet eller konstrueret pris for en del af et farvefjernsyn anvendes ved fastsættelse af ikke-præferenceoprindelse?
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           Hvilke omkostninger kan medtages ved fastsættelsen af en beregnet eller konstrueret pris for en del?
                        
                     
                           e)
                        
                        
                           Kan der anvendes værdier, der viser et gennemsnit over tid, ved fastsættelsen af tolden på et bestemt produkt på et bestemt tidspunkt?
                        
                     
                           f)
                        
                        
                           Kan der anvendes forskellige metoder til beregning af priser eller værdier til brug ved sammenligning af en dels pris eller værdi med et færdigt, eksporteret produkts pris eller værdi?
                        
                     
         Spørgsmål vedrørende artikel 44-47 i afgørelse nr. 1/95 og artikel 47 i tillægsprotokollen til Ankara-aftalen
   
               6)
            
            
               Indebærer bestemmelserne i artikel 44, stk. 2, i afgørelse nr. 1/95 truffet af Associeringsrådet EF-Tyrkiet den 22. december 1995 om iværksættelse af slutfasen af toldunionen, sammenholdt med artikel 47 i tillægsprotokollen til Ankara-aftalen, at Fællesskabet skal rette henvendelse til Associeringsrådet EF-Tyrkiet om fremsættelse af en henstilling og underrette Associeringsrådet, før det lader den antidumpingtold, som er indført ved Rådets forordning (EF) nr. 2584/98 (3), finde anvendelse på produkter, der er importeret fra Tyrkiet og bragt i fri omsætning?
            
         
               7)
            
            
               Skal Fællesskabet i henhold til artikel 46 i afgørelse nr. 1/95, efter at det ved Rådets forordning (EF) nr. 2584/98 har ændret produktdefinitionen og de toldsatser, der er fastsat ved tre tidligere rådsforordninger vedrørende importen af visse farvefjernsyn med oprindelse i Kina og Korea, underrette Det Blandede Udvalg for Toldunionen om, at det agter også at lade disse foranstaltninger finde anvendelse på import fra Tyrkiet, før det kan lade import fra Tyrkiet af farvefjernsyn med oprindelse i Kina eller Korea, som er overgået til fri omsætning, være omfattet af den nye antidumpingtold, som er indført ved Rådets forordning (EF) nr. 2584/98?
            
         
               8)
            
            
               Skal de erhvervsdrivende i henhold til artikel 44-47 i afgørelse nr. 1/95 underrettes om eller på anden måde gøres bekendt med oplysninger, der er givet i henhold til artikel 46 i afgørelse nr. 1/95, eller underretning fortaget i henhold til artikel 47, stk. 2, i tillægsprotokollen til Ankara-aftalen?
            
         
               9)
            
            
               Såfremt anmodning, underretning eller oplysning er nødvendig, ønskes følgende oplyst:
               
                           a)
                        
                        
                           I hvilken form skal en sådan anmodning eller underretning i henhold til artikel 44 i afgørelse nr. 1/95, sammenholdt med artikel 47 i tillægsprotokollen til Ankara-aftalen, fremsættes?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           I hvilken form skal en underretning i henhold til artikel 46 i afgørelse nr. 1/95 gives?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Opfylder de skridt, som Kommissionen har taget i den foreliggende sag, i tilstrækkeligt omfang kravene til anmodning, underretning og oplysning?
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           Hvad er konsekvenserne, hvis kravene ikke er opfyldt?
                        
                     
         
               10)
            
            
               Er artikel 44, 46 og 47 i afgørelse nr. 1/95 og artikel 47 i tillægsprotokollen til Ankara-aftalen umiddelbart anvendelige, eller kan de tillægges direkte virkning for nationale domstole, således at den enkelte erhvervsdrivende under henvisning til en overtrædelse af disse bestemmelser kan modsætte sig betalingen af antidumpingtold, som han ellers ville skulle betale?
            
         
      (1)  EFT L 11, s. 98.
   
      (2)  EFT L 3, s. 23.
   
      (3)  EFT L 324, s. 1.