CELEX: 62015CN0338
Language: sv
Date: 2015-07-07 00:00:00
Title: Mål C-338/15 P: Överklagande ingett den 7 juli 2015 av Claire Staelen av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 29 april 2015 i mål T-217/11, Staelen mot Europeiska ombudsmannen

7.9.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 294/43
            
         Överklagande ingett den 7 juli 2015 av Claire Staelen av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 29 april 2015 i mål T-217/11, Staelen mot Europeiska ombudsmannen
   (Mål C-338/15 P)
   (2015/C 294/55)
   Rättegångsspråk: franska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Claire Staelen (ombud: V. Olona, avocate)
   
      Övrig part i målet: Europeiska ombudsmannen
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva den dom som tribunalen meddelade den 29 april 2015 i mål T-217/11, Staelen/Europeiska ombudsmannen,
            
         
               —
            
            
               ta upp klagandens yrkande om skadestånd på 50  000 euro för ideell skada till sakprövning,
            
         
               —
            
            
               bifalla klagandens yrkande i första instans, med undantag för yrkandet om skadestånd för ekonomisk skada,
            
         
               —
            
            
               förplikta Europeiska ombudsmannen att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Klaganden har åberopat sex grunder till stöd för sitt överklagande. De avser både felaktig rättstillämpning och felaktig bedömning av sakomständigheterna.
   För det första anser klaganden att tribunalen gjorde sig skyldig till en felaktig rättstillämpning och en felaktig bedömning av sakomständigheterna vad gäller att klaganden skulle ha motsatt sig utredningen på ombudsmannens initiativ. Tribunalen missuppfattade även syftet med klagomålet.
   För det andra hävdar klaganden att tribunalen gjorde sig skyldig till en felaktig rättstillämpning genom en uppenbart felaktig tolkning av artikel 228 FEUF och beslut 94/262 (1) och därmed berövat dem deras ändamålsenliga verkan.
   För det tredje gjorde sig tribunalen, enlig klaganden, skyldig till en felaktig bedömning av sakomständigheterna vad gällde hur länge diskrimineringen pågick avseende inskrivningen i förteckningen över godkända sökande.
   För det fjärde anser klaganden att tribunalen gjorde sig skyldig till en felaktig rättstillämpning och en felaktig bedömning av sakomständigheterna när den fann att ombudsmannen inte hade åsidosatt sin skyldighet att säkerställa insyn och sin omsorgsplikt.
   För det femte kritiserar klaganden tribunalen för att den fann att varken det beslut som Europaparlamentets ordförande antog den 23 februari 2003 eller kodexen för god förvaltningssed var tillämpliga.
   Slutligen anser klaganden att tribunalen hade fel när den fann att det inte ålegat ombudsmannen att undersöka förstöringen av alla handlingarna avseende uttagningsprovet.
   
      (1)  Europaparlamentets beslut 94/262/EKSG, EG, Euratom av den 9 mars 1994 om föreskrifter och allmänna villkor för ombudsmannens ämbetsutövning (EGT L 113, s. 15; svensk specialutgåva område 1,volym 3, s. 133)