CELEX: 62018CB0362
Language: lv
Date: 2019-12-18 00:00:00
Title: Lieta C-362/18: Tiesas (devītā palāta) 2019. gada 18. decembra rīkojums (Székesfehérvári Törvényszék (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Hochtief AG/Fővárosi Törvényszék (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Publiskais iepirkums – Pārbaudes procedūras – Direktīva 89/665/EEK – Direktīva 92/13/EEK – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā – Efektivitātes un līdzvērtības principi – Prasība pārskatīt tiesas nolēmumus, kuri ir pretrunā Savienības tiesībām – Dalībvalstu atbildība valsts tiesu izdarīta Savienības tiesību pārkāpuma gadījumā – Atlīdzināmo zaudējumu novērtējums)

2.3.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 68/18
            
         
      Tiesas (devītā palāta) 2019. gada 18. decembra rīkojums (Székesfehérvári Törvényszék (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Hochtief AG/Fővárosi Törvényszék
      (Lieta C-362/18) (1)
      
      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Publiskais iepirkums - Pārbaudes procedūras - Direktīva 89/665/EEK - Direktīva 92/13/EEK - Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā - Efektivitātes un līdzvērtības principi - Prasība pārskatīt tiesas nolēmumus, kuri ir pretrunā Savienības tiesībām - Dalībvalstu atbildība valsts tiesu izdarīta Savienības tiesību pārkāpuma gadījumā - Atlīdzināmo zaudējumu novērtējums)
      (2020/C 68/16)
      Tiesvedības valoda – ungāru
      
         Iesniedzējtiesa
      
      Székesfehérvári Törvényszék
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Prasītāja: Hochtief AG
      
         Atbildētāja: Fővárosi Törvényszék
      
         Rezolutīvā daļa
      
      
                  1)
               
               
                  Dalībvalsts atbildību par zaudējumiem, kuri ir nodarīti ar valsts pēdējās instances tiesas nolēmumu, ar ko ir pārkāpta Savienības tiesību norma, reglamentē nosacījumi, kurus Tiesa ir izklāstījusi tostarp 2003. gada 30. septembra sprieduma Köbler (C-224/01, EU:C:2003:513) 51. punktā, tomēr neizslēdzot, ka šīs valsts atbildība uz valsts tiesību pamata var iestāties mazāk striktos nosacījumos. Šo atbildību neizslēdz tas ka šīm lēmumam ir res judicata spēks. Piemērojot šo atbildību, valsts tiesai, kurā ir iesniegta prasība atlīdzināt zaudējumus, ņemot vērā visus aplūkotās situācijas apstākļus, ir jānovērtē, vai valsts tiesa, kura pieņem nolēmumu pēdējā instancē, ir pieļāvusi pietiekami būtisku Savienības tiesību pārkāpumu, acīmredzami pārkāpjot piemērojamās Savienības tiesības, tai skaitā attiecīgo Tiesas judikatūru. Savukārt Savienības tiesības nepieļauj tādu valsts tiesību normu, kura šādā gadījumā vispārēji izslēdz zaudējumus, kuru ietvaros var tikt atlīdzinātas izmaksas, kuras vienam lietas dalībniekam ir radījis valsts tiesas nelabvēlīgais nolēmums.
               
            
                  2)
               
               
                  Savienības tiesības, it īpaši Padomes Direktīva 89/665/EKK (1989. gada 21. decembris) par to normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu, kuri attiecas uz izskatīšanas procedūru piemērošanu, piešķirot piegādes un uzņēmuma līgumus valsts vajadzībām, kura grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2007/66/EK (2007. gada 11. decembris), un Padomes Direktīva 92/13/EEK (1992. gada 25. februāris), ar ko koordinē normatīvos un administratīvos aktus par to, kā piemēro Kopienas noteikumus par līgumu piešķiršanas procedūrām, ko piemēro subjekti, kuri darbojas ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un telekomunikāciju nozarē, kura grozīta ar Direktīvu 2007/66, kā arī līdzvērtīguma un efektivitātes principi ir jāinterpretē tādējādi, ka tām nav pretrunā tāds dalībvalsts tiesiskais regulējums, kurā nav atļauta prasība pārskatīt minētās dalībvalsts tiesas spriedumu ar res judicata spēku, kas ir lēmusi pēdējā instancē par prasību atcelt līgumslēdzējas iestādes aktu, nepievēršoties jautājumam, kura izvērtējums bija paredzēts agrākā Tiesas spriedumā, kas ir pasludināts saistībā ar lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu, kurš ir iesniegts ar atcelšanas prasību saistītas procedūras ietvaros, vai agrākā Tiesas spriedumā, kas ir pasludināts saistībā ar lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu citā lietā. Tomēr, ja piemērojamajos iekšējos procesuālajos noteikumos valsts tiesai ir sniegta iespēja pārskatīt spriedumu, kuram ir res judicata spēks, lai padarītu ar šo spriedumu radīto situāciju saderīgu ar agrāku valsts tiesas galīgu nolēmumu, kas jau bija zināms tiesai, kura taisīja minēto spriedumu, kā arī tās lietas dalībniekiem, kurā tas tika taisīts, šai iespējai atbilstoši līdzvērtīguma un efektivitātes principiem šajos pašos apstākļos ir jābūt prioritārai, lai padarītu situāciju saderīgu ar Savienības tiesībām, kā tās ir interpretētas agrākā Tiesas spriedumā.
               
            
         (1)  OV C 311, 3.9.2018.