CELEX: 62015TN0688
Language: hr
Date: 2015-11-28 00:00:00
Title: Predmet T-688/15 P: Žalba koju je 28. studenoga 2015. podnio Peter Schönberger protiv rješenja Službeničkog suda od 30. rujna 2015. u predmetu F-14/12 RENV, Schönberger protiv Revizorskog suda

15.2.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 59/27
            
         Žalba koju je 28. studenoga 2015. podnio Peter Schönberger protiv rješenja Službeničkog suda od 30. rujna 2015. u predmetu F-14/12 RENV, Schönberger protiv Revizorskog suda
   (Predmet T-688/15 P)
   (2016/C 059/29)
   Jezik postupka: njemački
   
      Stranke
   
   
      Žalitelj: Peter Schönberger (Luxembourg, Luksemburg) (zastupnik: O. Mader, odvjetnik)
   
      Druga stranka u postupku: Revizorski sud Europske unije
   
      Žalbeni zahtjev
   
   Žalitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               ukine spornu odluku;
            
         
               —
            
            
               prihvati zahtjeve postavljene u prvom stupnju.
            
         
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   Ovom žalbom žalitelj zahtijeva ukidanje rješenja od 30. rujna 2015., Schönberger/Revizorski sud (F-14/12 RENV, ZbSS, EU:F:2015:112).
   U prilog osnovanosti žalbe žalitelj ističe sedam žalbenih razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi žalbeni razlog: pogrešna primjena članka 81. Poslovnika Službeničkog suda
               Žalitelj ističe da je Službenički sud (u daljnjem tekstu: SS) u pobijanom rješenju pogrešno primijenio članak 81. svojega Poslovnika i time povrijedio njegovo pravo na saslušanje i pravo na pošteno suđenje.
            
         
               2.
            
            
               Drugi žalbeni razlog: izmjena obrazloženja uzimanjem u obzir argumenata koji su istaknuti sa zakašnjenjem
               Prema žaliteljevu mišljenju, SS je počinio pogrešku koja se tiče prava kada je izmijenio obrazloženje time što je svoju odluku temeljio na argumentima koje je tuženik istaknuo sa zakašnjenjem.
            
         
               3.
            
            
               Treći žalbeni razlog: iskrivljavanje činjenica
               Prema žaliteljevu mišljenju, SS je iskrivio stajalište Revizorskog suda time što u pobijanom rješenju tvrdi da je isti utvrdio da usporedba zaslugâ žalitelja s onima ostalih dužnosnika koji ispunjavaju uvjete za promaknuće ne bi dovela do promaknuća žalitelja iako je Revizorski sud jedino izjavio da žalitelj ne bi bio automatski promaknut da je na raspolaganju bio veći broj mjesta.
            
         
               4.
            
            
               Četvrti žalbeni razlog: pogrešna primjena kriterija za promaknuća
               Žalitelj nadalje ističe da je SS za ocjenu njegovih zasluga primjenio kriterij za promaknuće koji nadilazi kriterije Revizorskog suda, pri čemu je počinio pogrešku koja se tiče prava i nepotrebno je strog time što se zahtijeva dokaz da je unutar 53 dužnosnika koji ispunjavaju uvjete za promaknuće žalitelj bio onaj s najvišim zaslugama.
            
         
               5.
            
            
               Peti žalbeni razlog: pogrešno provedena usporedna ocjena razine odgovornosti
               Žalitelj nadalje prigovara tomu da je SS bez činjenične osnove proveo usporednu ocjenu njegove razine odgovornosti koju je on nosio te da je pogrešno pretpostavio postojanje automatske prednosti za voditelje odjela.
            
         
               6.
            
            
               Šesti žalbeni razlog: pogrešno ispitivanje kvote za promaknuća koja se primjenjuje
               Žalitelj ovdje ističe da se pitanje kvote za promaknuća koja se primjenjuje odnosi na meritum spora. Stoga se ono nije smjelo obraditi u okviru ispitivanja dopuštenosti.
            
         
               7.
            
            
               Sedmi žalbeni razlog: pogrešna primjena načela jednakog postupanja
               Žalitelj naposljetku ističe da je SS pogrešno i protivno ustaljenoj sudskoj praksi primijenio načelo jednakog postupanja zanemarujući činjenicu da je to načelo povrijeđeno kada institucije prekorače svoje diskrecijske ovlasti te proizvoljnim razlikovanjem poduzimaju mjere koje krše odredbe Pravilnika o dužnosnicima Europske unije.