CELEX: 62001TJ0135
Language: fi
Date: 2005-12-14 00:00:00
Title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (suuri jaosto) tuomio 14 päivänä joulukuuta 2005.#Giorgio Fedon & Figli SpA, Fedon Srl ja Fedon America, Inc. vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.#Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu - Yhteisön banaanintuontijärjestelmän yhteensopimattomuus Maailman kauppajärjestön (WTO) sääntöjen kanssa - Amerikan yhdysvaltain toteuttamat vastatoimet: yhteisöstä peräisin olevasta tuonnista WTO:n luvan nojalla kannettava lisämaksu - WTO:n riitojenratkaisuelimen päätös - Oikeusvaikutukset - Yhteisön vastuu, kun sen elimet eivät ole menetelleet lainvastaisesti - Syy-yhteys - Epätavallinen ja erityinen vahinko.#Asia T-135/01.

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 14.12.2005 − Fedon & Figli ym. vastaan neuvosto ja
            komissio
      (asia T-135/01)
      (Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu – Yhteisön banaanintuontijärjestelmän yhteensopimattomuus Maailman kauppajärjestön
         (WTO) sääntöjen kanssa – Amerikan yhdysvaltain toteuttamat vastatoimet: yhteisöstä peräisin olevasta tuonnista WTO:n luvan
         nojalla kannettava lisämaksu – WTO:n riitojenratkaisuelimen päätös – Oikeusvaikutukset – Yhteisön vastuu, kun sen elimet eivät
         ole menetelleet lainvastaisesti – Syy-yhteys – Epätavallinen ja erityinen vahinko)
      
      1.                     Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Edellytykset – Yksityisille oikeuksia antavan oikeussäännön riittävän ilmeinen rikkominen
            – Toimielimellä ei ole harkintavaltaa – Pelkkä yhteisön oikeuden rikkominen on riittävää (EY 288 artiklan toinen kohta) (ks.
            78–82 kohta)
      2.                     Vahingonkorvauskanne – Maailman kauppajärjestö – WTO-sopimuksiin ei ole mahdollista vedota yhteisön toimen laillisuuden riitauttamiseksi
            ─ Poikkeukset – Yhteisön toimi, jonka tarkoituksena on WTO-sopimusten täytäntöönpano tai jossa on nimenomainen ja täsmällinen
            viittaus WTO-sopimuksiin – Yhteisön banaanintuontijärjestelmä – WTO:n riitojenratkaisuelimen toteama yhteensopimattomuus WTO:n
            sääntöjen kanssa – Tuomioistuinvalvonta, joka koskee tämän järjestelmän laillisuutta WTO:n sääntöihin nähden – Poissulkeminen
            (EY 288 artiklan toinen kohta; neuvoston asetukset N:o 404/93 ja N:o 1637/98; komission asetus N:o 2362/98) (ks. 103 ja 106–108
            kohta)
      3.                     Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Edellytykset – Yhteisön toimielimet eivät ole toimineet lainvastaisesti – Todellinen
            vahinko, syy-yhteys ja epätavallinen ja erityinen vahinko – Kumulatiivisuus (EY 288 artiklan toinen kohta) (ks. 153 kohta)
      4.                     Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Edellytykset – WTO-sopimusten vastaisen yhteisön banaanintuontijärjestelmän ylläpitäminen
            – Yhdysvaltojen hallinnon toteuttamasta kostotoimenpiteestä aiheutuva vahinko – Syy-yhteys (EY 288 artiklan toinen kohta)
            (ks. 171, 172, 177–179 ja 183 kohta)
      5.                     Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Edellytykset – Yhteisön toimielimet eivät ole toimineet lainvastaisesti – Yhteisön banaanintuontijärjestelmän
            yhteensopimattomuudesta WTO-sopimusten kanssa aiheutuva vahinko – Vahinko ei ole epätavallinen – Yhteisö ei ole vastuussa
            (EY 288 artiklan toinen kohta) (ks. 191, 192, 194, 199 ja 201 kohta)
      Aihe 
      
         Sen vahingon korvaamista koskeva kanne, jonka väitetään aiheutuneen siitä, että Amerikan yhdysvallat kantoi kantajan silmälasikoteloiden
                  tuonnista lisämaksua, jonka kantamisen Maailman kauppajärjestön (WTO) riitojenratkaisuelin oli sallinut sen jälkeen, kun yhteisön
                  banaanintuontijärjestelmän oli todettu olevan yhteensopimaton WTO:n perustamissopimuksen liitteinä olevien sopimusten ja pöytäkirjojen
                  kanssa
               
            Ratkaisu 
      
         
                   
               
               
                  
               
               
                  Kanne hylätään.
               
            
         
                   
               
               
                  
               
               
                  Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan neuvostolle ja komissiolle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.