CELEX: 62013CN0205
Language: hu
Date: 2013-04-18 00:00:00
Title: C-205/13. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2013. április 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hauck GmbH & Co. KG kontra Stokke A/S és társai

29.6.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 189/7
            
         A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által 2013. április 18-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hauck GmbH & Co. KG kontra Stokke A/S és társai
   (C-205/13. sz. ügy)
   2013/C 189/13
   Az eljárás nyelve: holland
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Hauck GmbH & Co. KG
   
      Ellenérdekű felek a felülvizsgálati eljárásban: Stokke A/S, Stokke Nederland BV, Peter Opsvik, Peter Opsvik A/S
   
      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   
   
               1.
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           A 89/104/EGK irányelvnek (1) a 2008/95/EK irányelv (2) által egységes szerkezetbe foglalt változata 3. cikke (1) bekezdése e) pontjának i. alpontja szerinti kizáró, illetve törlési ok esetében, amely szerint a térbeli védjegyek nem állhatnak kizárólag olyan formából, amely az áru jellegéből következik, az áru funkciójához nélkülözhetetlen formáról van-e szó, vagy már ilyen formáról lehet szó akkor is, ha az áru egy vagy több olyan alapvető jellemzővel bír, amely(ek)et a fogyasztó alkalmasint a versenytársak áruiban is keres?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Hogyan értelmezendő a rendelkezés, ha az említett alternatívák egyike sem helytálló?
                        
                     
         
               2.
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           A 89/104/EGK irányelvnek a 2008/95/EK irányelv által egységes szerkezetbe foglalt változata 3. cikke (1) bekezdése e) pontjának iii. alpontja szerinti kizáró, illetve törlési ok esetében, amely szerint a (térbeli) védjegyek nem állhatnak kizárólag olyan formából, amely az árunak jelentős értéket kölcsönöz, az érintett fogyasztók vásárlási döntésének alapjául szolgáló okról (illetve okokról) van-e szó?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Az előzőekben említett rendelkezés értelmében vett, „az árunak jelentős értéket kölcsön[ző] [formáról]” akkor van csak szó, ha e forma egyéb értékekhez (mint például gyerekszékek esetében a biztonsághoz, a kényelemhez és a használhatósághoz) viszonyítva a legjelentősebb, illetve az uralkodó értéknek tekintendő, vagy ilyen formáról lehet szó akkor is, ha az áru ezen érték mellett további, szintén jelentősnek tekintendő értékekkel is bír?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           A 2. a) és 2. b) kérdésre adandó válasz szempontjából az érintett fogyasztók többségének véleménye releváns-e, vagy a nemzeti bíróságok megállapíthatják, hogy már a fogyasztók egy részének véleménye is elegendő ahhoz, hogy az érintett értéket az előzőekben említett rendelkezés értelmében „jelentősnek” tekinthessük?
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           Amennyiben a 2. c) kérdésre az utóbbi választ kell adni: milyen követelményt kell támasztani a fogyasztók érintett részének körével szemben?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Úgy kell-e értelmezni a 89/104/EGK irányelvnek a 2008/95/EK irányelv által egységes szerkezetbe foglalt változata 3. cikkének (1) bekezdését, hogy az e) pontban említett kizáró ok akkor is fennáll, ha a térbeli védjegy olyan megjelölést tartalmaz, amelyre az i. alpont alkalmazandó, és amely egyébként az iii. alpont hatálya alá tartozik?
            
         
      (1)  A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv (HL 1989., L 40., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1, kötet, 92. o.)
   
      (2)  A védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2008. október 22-i 2008/95/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2008. L 299., 25. o.)