CELEX: 62016CN0507
Language: bg
Date: 2016-09-26 00:00:00
Title: Дело C-507/16: Преюдициално запитване, отправено от Административен съд София-град (България) на 26 септември 2016 година — „Ентъртеймънт България Систем“ ЕООД/Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ — София

28.11.2016   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 441/13
            
         
      Преюдициално запитване, отправено от Административен съд София-град (България) на 26 септември 2016 година — „Ентъртеймънт България Систем“ ЕООД/Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ — София
      (Дело C-507/16)
      (2016/C 441/16)
      Език на производството: български
      
         Запитваща юрисдикция
      
      Административен съд София-град
      
         Страни в главното производство
      
      
         Жалбоподател:„Ентъртеймънт България Систем“ ЕООД
      
         Ответник: Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ — София
      
         Преюдициални въпроси
      
      
                  1/
               
               
                  Разпоредбата на чл.214 от Директива 2006/112 (1) трябва ли да се тълкува в смисъл, че в контекста на правото на приспадане придава различна тежест на хипотезите за идентификация по ДДС, респективно, допуска ли държавите членки да придават различна тежест на хипотезите на идентификация, както в случая с разпоредбите на чл.97а и чл.70, ал.4 от ЗДДС?
               
            
                  2/
               
               
                  Следва ли разпоредбите на чл.168 буква а) и чл.169 буква а) от Директива 2006/112 да се тълкуват в смисъл, че лице, идентифицирано по реда на чл.214, ал.1, буква д) от Директивата няма право да приспадне начисления от него ДДС за получени доставки на услуги, извършени от данъчнозадължени лица от други държави членки, при положение че използва същите тези доставки за извършване на доставки на услуги в други държави членки и са изпълнени останалите материалноправни и процесуалноправни изисквания за упражняване на правото на приспадане?
               
            
                  3/
               
               
                  Разпоредбите на чл.168 буква а) и чл.169 буква а) от Директива 2006/112 следва ли да се тълкуват в смисъл, че допускат национална разпоредба като чл.70, ал.4 от ЗДДС, съгласно която при никакви обстоятелства не възниква право на приспадане на данъчен кредит за лице, идентифицирано за целите на ДДС на основание чл.214, ал.1, букви г) или д), а не на основание чл.214, ал.1, буква а) от Директивата?
               
            
         (1)  Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност
      
         OB L 347, стр. 1; Специално българско издание: глава 9, том 3, стр. 7