CELEX: C2006/131/80
Language: el
Date: 2006-06-03 00:00:00
Title: Υπόθεση T-93/06: Προσφυγή της εταιρίας Mülhens κατά ΓΕΕΑ που ασκήθηκε στις  23 Μαρτίου 2006

3.6.2006   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 131/43
            
         Προσφυγή της εταιρίας Mülhens κατά ΓΕΕΑ που ασκήθηκε στις 23 Μαρτίου 2006
   (Υπόθεση T-93/06)
   (2006/C 131/80)
   Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
   Διάδικοι
   
      Προσφεύγουσα: Mülhens GmbH & Co. KG (Κολωνία, Γερμανία) (Εκπρόσωπος: T. Schulte-Beckhausen, δικηγόρος)
   
      Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
   
      Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: S.A. Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa (Spa, Βέλγιο)
   Αιτήματα της προσφεύγουσας
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση της 11ης Ιανουαρίου 2006 του δευτέρου τμήματος προσφυγών του καθού (υπόθεση 2746/2004)·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
            
         Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
   Αιτών την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Mülhens GmbH & Co. KG
   
      Σήμα προς καταχώριση: το λεκτικό σήμα «MINERAL SPA» για τα εμπορεύματα της κλάσης 3 (σαπούνια, είδη αρωματοποιίας, αιθέρια έλαια, παρασκευάσματα για την περιποίηση του σώματος και για καλλωπισμό, παρασκευάσματα για τα μαλλιά, οδοντόκρεμες)
   Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: S.A. Spa Monopole, Compagnie fermière de SPA
   
      Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: διάφορα εμπορικά σήματα που περιλαμβάνουν τη λέξη «SPA» και, ειδικότερα, το λεκτικό εμπορικό σήμα του Μπενελούξ «SPA» για τα εμπορεύματα της κλάσης 32
   
      Απόφαση του τμήματος ανακοπών: απόρριψη της αιτήσεως για καταχώριση του σήματος
   Απόφαση του τμήματος προσφυγών: απόρριψη της προσφυγής
   
      Λόγοι ακυρώσεως: Εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 40/94