CELEX: 62021CN0564
Language: da
Date: 2021-09-14 00:00:00
Title: Sag C-564/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgericht Wiesbaden (Tyskland) den 14. september 2021 — BU mod Bundesrepublik Deutschland

10.1.2022   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 11/14
            
         
      Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgericht Wiesbaden (Tyskland) den 14. september 2021 — BU mod Bundesrepublik Deutschland
      (Sag C-564/21)
      (2022/C 11/20)
      Processprog: tysk
      
         Den forelæggende ret
      
      Verwaltungsgericht Wiesbaden
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøger: BU
      
         Sagsøgt: Bundesrepublik Deutschland, repræsenteret ved Bundesamt für Migration und Flüchtlinge
      
         Præjudicielt spørgsmål
      
      
                  1.
               
               
                  Følger det af retten til en retfærdig rettergang i henhold til chartrets artikel 47, at den myndighedssagsakt, som skal fremlægges af myndigheden i forbindelse med en aktindsigt eller en domstolskontrol — også i elektronisk form — skal fremlægges på en sådan måde, at sagsakten er fuldstændig og forsynet med fortløbende sidetal, således at det fremgår, hvilke ændringer der er foretaget?
               
            
                  2.
               
               
                  Er artikel 23, stk. 1, og artikel 46, stk. 1-3, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2013/32/EU af 26. juni 2013 om fælles procedurer for tildeling og fratagelse af international beskyttelse (1) til hinder for en national administrativ praksis, hvorefter myndigheden i reglen blot fremlægger et uddrag af et elektronisk dokumenthåndteringssystem for asylansøgerens befuldmægtigede, hvorved uddraget indeholder en ufuldstændig, ustruktureret og ikke-kronologisk samling af elektroniske PDF-filer, som er uden struktur og kronologisk hændelsesforløb og slet ikke gengiver det fuldstændige indhold af den elektroniske sagsakt?
               
            
                  3.
               
               
                  Følger det af artikel 11, stk. 1, og artikel 45, stk. 1, litra a), i direktiv 2013/32/EU, at en afgørelse skal underskrives egenhændigt af den person ved den besluttende myndighed, der træffer afgørelsen, skal vedlægges sagsakten eller også skal forkyndes for ansøgeren som dokument med håndskreven underskrift?
               
            
                  4.
               
               
                  Er kravet om håndskriftlighed som omhandlet i artikel 11, stk. 1, og artikel 45, stk. 1, litra a), opfyldt, når afgørelsen underskrives af den person, der træffer afgørelsen, men derefter scannes, mens originalen tilintetgøres, således at afgørelsen kun delvist er skriftlig?
               
            
         (1)  EUT 2013, L 180, s. 60.