CELEX: 62011CN0361
Language: sk
Date: 2011-07-08 00:00:00
Title: Vec C-361/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Haarlem (Holandsko) 8. júla 2011 — Hewlett-Packard Europe BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat

24.9.2011   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 282/9
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Haarlem (Holandsko) 8. júla 2011 — Hewlett-Packard Europe BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat
   (Vec C-361/11)
   2011/C 282/16
   Jazyk konania: holandčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Rechtbank Haarlem
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobkyňa: Hewlett-Packard Europe BV
   
      Žalovaný: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.
            
            
               Vychádzajúc zo svojich úvah..., ktoré sa týkajú rýchlosti tlače a kopírovania, žiada Rechtbank Súdny dvor o pokyny, ako odpovedať na túto otázku: Aký význam má skutočnosť, že je rýchlosť tlače a rýchlosť kopírovania určená tou istou tlačiarňou a rýchlosť uvedených funkcií sa líši len preto, že na účely kopírovania musí najprv prebehnúť skenovanie, aby mohla byť vykonaná tlač?
            
         
               2.
            
            
               Opierajúc sa o príslušné tvrdenia..., žiada Rechtbank Súdny dvor, aby ujasnil, či sa jeho pokyny v spojených veciach C-362/07 a C-363/07, týkajúce sa počtu zásobníkov papiera a existencie automatického podávača papiera, majú vykladať tak, že existencia viacerých zásobníkov papiera a podávača papiera predstavuje objektívne kritériá, na základe ktorých sa možno domnievať, že ide skôr o kopírovací stroj ako o tlačiareň?
            
         
               3.
            
            
               Opierajúc sa o svoje tvrdenia..., ktoré sa týkajú otázky podstatného charakteru sporných prístrojov, a s ohľadom na kritériá, ktoré v súvislosti s prístrojmi rovnakého druhu ako predmetné prístroje stanovil v rozsudku z 20. mája 2010 Cour d’appel de Paris, žiada Rechtbank Súdny dvor o podrobnejšie informácie k tejto otázke: Majú sa hodnota a hmotnosť centrálnej tlačiarne (zariadenia umožňujúceho tlač) priradiť k funkcii tlač alebo k funkcii kopírovanie a treba hodnotu a hmotnosť skenera pripočítať k funkcii kopírovanie úplne, čiastočne alebo ich k nej nepripočítať vôbec?
            
         
               4.
            
            
               Je na základe tvrdení Rechtbank uvedených... colná sadzba vo výške 6 % podľa položky KN 8443 31 91 v zmysle nariadenia č. 1031/2008 (1) platná, ak ide o multifunkčné prístroje, ktoré sa v súlade s pokynmi Súdneho dvora v spojených veciach C-362/07 a C-363/07 mali zaradiť do položky KN 8471 60 20, pokiaľ boli dovezené pred 1. januárom 2007?
            
         
      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1031/2008 z 19. septembra 2008, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. EÚ L 291, s. 1).