CELEX: C2007/129/20
Language: lv
Date: 2007-06-09 00:00:00
Title: Lieta C-197/07 P: Apelācija, ko 2007. gada 12. aprīlī ierosinājusi Aktieselskabet af 21. november 2001 par Pirmās instances tiesas (pirmā palāta) 2007. gada 6. februāra spriedumu lietā T-477/04 Aktieselskabet af 21. november 2001 /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), TDK Kabushiki Kaisha ( TDK Corp. )

9.6.2007   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 129/11
            
         Apelācija, ko 2007. gada 12. aprīlī ierosinājusi Aktieselskabet af 21. november 2001 par Pirmās instances tiesas (pirmā palāta) 2007. gada 6. februāra spriedumu lietā T-477/04 Aktieselskabet af 21. november 2001/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.)
   (Lieta C-197/07 P)
   (2007/C 129/20)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Aktieselskabet af 21. november 2001 (pārstāvis — C. Barrett Christiansen, advokat)
   
      Cits lietas dalībnieks: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.)
   Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
   
               —
            
            
               pilnībā atcelt Pirmās instances tiesas 2007. gada 6. februāra spriedumu, lieta T-477/04 (apstrīdētais lēmums);
            
         
               —
            
            
               uzdot Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam (ITSB) samaksāt tiesāšanās izdevumus Tiesā;
            
         
               —
            
            
               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Apelāciju pirmās padomes 2004. gada 7. oktobra lēmumu, lieta R-364/2003-1;
            
         
               —
            
            
               uzdot Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam (ITSB) samaksāt tiesāšanās izdevumus Pirmās instances tiesā un ITSB instancēs.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   
                
            
            
               Ar šo apelācijas sūdzību apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka konstatējot reputāciju saskaņā ar Regulas par Kopienas preču zīmi 8. panta 5. punktu attiecībā uz agrākajām preču zīmēm Pirmās instances tiesa kļūdaini:
               
                           1.
                        
                        
                           apstrīdētajā lēmumā nenošķīra 36 agrākās preču zīmes;
                        
                     
                           2.
                        
                        
                           ņēma vērā pierādījumus, kuri neatbilst ITSB oficiālajām vadlīnijām;
                        
                     
                           3.
                        
                        
                           ņēma vērā pierādījumus, kuri neattiecās uz agrākajām preču zīmēm;
                        
                     
                           4.
                        
                        
                           ņēma vērā pierādījumus bez norādīta datuma;
                        
                     
                           5.
                        
                        
                           neņēma vērā, ka attiecīgais datums reputācijas pierādīšanai ir apstrīdētā Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniegšanas datums;
                        
                     
                           6.
                        
                        
                           apstiprināja reputāciju, balstoties uz pierādījumiem, kuri laikā neatbilst apstrīdētā Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniegšanas datumam;
                        
                     
                           7.
                        
                        
                           kā reputācijas pierādījumu ņēma vērā tirgus aptauju bez pierādījumiem par
                           
                                       a)
                                    
                                    
                                       to, vai aptauju veicis neatkarīgs un atzīts pētniecības institūts vai sabiedrība;
                                    
                                 
                                       b)
                                    
                                    
                                       intervēto personu skaitu un profilu (dzimums, vecums, profesija un pagātne);
                                    
                                 
                                       c)
                                    
                                    
                                       metodi un apstākļiem, kādos aptauja tika veikta, un pilnīgu aptaujas anketā ietverto jautājumu sarakstu;
                                    
                                 
                                       d)
                                    
                                    
                                       to, vai aptaujā atspoguļotā procentuālā daļa atbilst absolūtajam aptaujāto personu skaitam vai arī tikai to personu skaitam, kuras faktiski sniegušas atbildi.
                                    
                                 
                     
                           8.
                        
                        
                           pirms visaptveroša vērtējuma sniegšanas neapsvēra pierādījumu individuālo vērtību.
                        
                     
         
                
            
            
               Saskaņā ar Regulas par Kopienas preču zīmi 8. panta 5. punktu konstatējot netaisnīgu labumu, kas gūts no reputācijas, Pirmās instances tiesa kļūdaini
               
                           9.
                        
                        
                           balstījusi savu lēmumu par netaisnīgu labumu, kas gūts no reputācijas, nevis no atpazīstamības, kas neatbilst Regulas par Kopienas preču zīmi 8. panta 5. punktam;
                        
                     
                           10.
                        
                        
                           atzina, ka iespēja, kuru nevar izslēgt, ir pietiekama, lai pierādītu, ka prima facie pastāv nākotnes risks, kas nav hipotētisks, ka pieteikuma iesniedzējs netaisnīgi gūs labumu no agrāko preču zīmju reputācijas.