CELEX: 62017CN0387
Language: hu
Date: 2017-06-28 00:00:00
Title: C-387/17. sz. ügy: A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2017. június 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Presidenza del Consiglio dei Ministri kontra Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA

9.10.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 338/3
            
         A Corte suprema di cassazione (Olaszország) által 2017. június 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Presidenza del Consiglio dei Ministri kontra Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA
   (C-387/17. sz. ügy)
   (2017/C 338/04)
   Az eljárás nyelve: olasz
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Corte suprema di cassazione
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperes: Presidenza del Consiglio dei Ministri
   
      Alperes: Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA
   
      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   
   A Bíróság állapítsa meg, hogy [az alapeljárás sajátos körülményei között: a jogalkotó állammal szemben amiatt előterjesztett kártérítési kereset, hogy 1976. és 1980. között a tagállam a saját törvényének (1974. évi 684. sz. törvény) erejénél fogva ténylegesen az EK-Szerződés 87. cikke első bekezdésének (korábban 92. cikk és jelenleg EUMSZ 107. cikk) értelmében állami támogatásnak minősülő olyan támogatásokat nyújtott az akkoriban nem liberalizált piacon (tengeri kabotázs) tevékenységet végző hajózási vállalkozásnak, amelyeket nem jelentett be, és amelyeket az EK-Szerződés 88. cikke (korábban EK 93. cikk, jelenleg EUMSZ 108. cikk) értelmében nem is engedélyeztetett]
   
               1)
            
            
               alkalmazható-e az említett támogatások („létező”, vagyis nem „új” támogatásnak) minősítése céljából a 659/1999 rendelet (1) 1. cikke b) pontjának v. alpontja, amely rögzíti, hogy: „v. olyan támogatás, amelyet létező támogatásnak kell tekinteni, mert megállapítható, hogy a hatálybalépése idején nem minősült támogatásnak, és ezt követően – a közös piac fejlődésének eredményeként és anélkül, hogy a tagállam módosította volna – vált támogatássá. Egyes intézkedéseknek egy tevékenység közösségi jog általi liberalizálását követő támogatássá válása során az ilyen intézkedések a liberalizációra megállapított időpontot követően már nem minősülnek támogatásnak”, és ha igen, milyen feltételek mellett? Illetve, alkalmazható-e a Törvényszék által a 2000. június 15-i Alzetta és társai kontra Bizottság ítéletben (T-298/97 és más egyesített ügyek, 143. pont) rögzített (a fent említett pozitív jogtól formálisan eltérő hatályú) és — a jelen ügyben releváns vonatkozását illetően – az Európai Unió Bírósága által a 2004. április 29-i C-298/00 P (66–69. pont) ítéletben megerősített azon elv, amely szerint „[…] az olyan támogatási rendszert, amelyet olyan piacon hoztak létre, amely kezdetben zárva volt a verseny előtt, a piac liberalizációjakor úgy kell tekinteni, mint már létező támogatási rendszerre, miután létrehozásakor nem tartozott a Szerződés 92. cikke (1) bekezdésének (későbbiekben: 87. cikk (1) bekezdésének) hatálya alá, amely tekintettel az azon rendelkezésben a tagállamok közötti kereskedelem érintettségére és a versenyre gyakorolt következményekre megállapított feltételekre, csak olyan piacokra vonatkozik, amelyek nyitottak a versenyszámára”, és ha igen, milyen feltételek mellett?
            
         
               2)
            
            
               alkalmazható-e egyébként – továbbra is a fent említett támogatások minősítése céljából – az említett 659/1999 rendelet 1. cikke b) pontjának iv. alpontja, amely rögzíti, hogy „létező” az „olyan támogatás, amely létező támogatásnak tekintendő a 15. cikk szerint” – amely rendelkezés maga is tízéves jogvesztő határidőt ír elő a jogellenesen nyújtott támogatások visszatéríttetésére – és ha igen, milyen feltételek mellett, vagy alkalmazható-e a bizalomvédelemnek és a jogbiztonságnak a Bíróság által is többször megerősített elve, és ha igen, milyen (a hivatkozott pozitív jogi szabályban kifejezett elvhez hasonló vagy attól eltérő) feltételek mellett?
            
         
      (1)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL 1999. L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.)