CELEX: 62014TN0726
Language: et
Date: 2014-09-26 00:00:00
Title: Kohtuasi T-726/14: 26. septembril 2014 esitatud hagi – Novar versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

12.1.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 7/39
            
         26. septembril 2014 esitatud hagi – Novar versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   (Kohtuasi T-726/14)
   (2015/C 007/44)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Novar GmbH (Albstadt, Saksamaa) (esindaja: advokaat R. Weede)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               mõista kostjalt välja 2  498 eurot, millele lisandub 5 % intress lisaks baasintressile alates hagi esitamisest;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtkulud, sh hageja kohtus esindamisega seotud kulud välja ühtlustamisametilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hageja esitab hagi põhjenduseks ühe väite.
   Väide: lepinguväline vastutus määruse nr 207/2009 artikli 118 lõike 3 alusel
   Hageja väidab, et piisavalt selget on rikutud üksikisikutele õigusi andvat õigusnormi, ning esineb põhjuslik seos tegevuse ja kahju vahel. Hageja väidab, et 14. mai 2013. aasta vastulause tagasilükkamise otsus kujutab endast õigusvastast tegevust. Piisavalt selge õigusnormi rikkumine seisneb selles, et vastuolus teabega, mis esitati 22. juuni 2012. aasta kirjas, mis käsitleb vastulausemenetluses kaubamärgi vanemust tõendavate dokumentide esitamist, nõustus ühtlustamisamet 14. mai 2013. aasta vastulause kohta tehtud otsusega, milles esitati täiendavaid nõudeid varasemate õiguste kohta esitatud tõendite suhtes, ega võtnud seetõttu arvesse hagejale kuuluva varasemaid õigusi. Selle õigusrikkumise tõttu tekkisid hagejal täiendavad õigusabikulud seoses 14. mai 2013 otsuse peale esitatud kaebusega, millega parandati vastulauseteosakonna 17. oktoobri 2013. aasta otsust.