CELEX: C1995/119/36
Language: el
Date: 1995-05-13 00:00:00
Title: Προσφυγή της εταιρείας Unicem SpA κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 21 Φεβρουαρίου 1995 (Υπόθεση Τ-50/95)

13. 5. 95           EL                Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                            αριθ . C 119/15
— Επικουρικώς, να ακυρώσει ή τουλάχιστον να μειώσει τα        H προσφεύγουσα ζητεί απο το Πρωτοδικείο:
    επιβληθέντα πρόστιμα κατ' εφαρμογή του άρθρου 9
    σημείο 22 και άρθρο 10 σημείο 3, της αποφάσεως.           — Να ακυρώσει την απόφαση 94/815/ΕΚ (υπόθ . IV/33.126
                                                                   και 33.322) της 30ής Νοεμβρίου 1994 σχετικά με διαδικα­
— Να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.                 σία εφαρμογής του άρθρου 85 της συνθήκης ΕΚ (! ),
                                                                   καθόσον τουλάχιστον αφορά την προσφεύγουσα.
Λόγοι της προσφυγής και κύρια επιχειρήματα
                                                              — Επικουρικά, να ακυρώσει ή να μειώσει το πρόστιμο που
H προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως για                 επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα.
τους εξής λόγους:
                                                              — Εν πάση περιπτώσει, να καταδικάσει την καθής στα
1 . Υφίσταται προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας, που                 δικαστικά έξοδα και να υποχρεώσει την καθής να απο­
    οφείλεται σε πλημμέλειες στο πλαίσιο της διαδικασίας,          δώσει στην προσφεύγουσα τις δαπάνες και τους τόκους
    διαπραχθείσες τόσο κατά την αποδοχή των διεθνών                που κατέβαλε για την παροχή της εγγυήσεως, εν όλω ή για
    αιτιάσεων όσο και κατά τον διαχωρισμό των εθνικών              το μέρος κατά το οποίο θα μειωθεί ενδεχομένως το
    αιτιάσεων.                                                     πρόστιμο.
2. Υφίσταται παράβαση του άρθρου 85 της συνθήκης ΕΚ,          Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
    απορρέουσα από πρόδηλη πλάνη περί την εκτίμηση,
    τόσον όσον αφορά το γενικό πλαίσιο εντός του οποίου        H προσφυγή στηρίζεται στους ακόλουθους λόγους ακυρώ
    εντάσσεται η φερομένη συμφωνία, όσο και τον καθορισμό      σεως :
    της υπό κρίση αγοράς.                                        I. παράβαση ουσιώδους τύπου :
3 . Παράβαση του άρθρου 85 της συνθήκης ΕΚ, καθόσον η                α) Κατά τις φάσεις που προηγήθηκαν της εκδόσεως της
    Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη περί την εκτίμηση                  αποφάσεως:
    στο πλαίσιο των αποκαλυφθεισών παραβάσεων σε βάρος
    της προσφεύγουσας, όσον αφορά:                                      — Δεν ανακοινώθηκαν στην προσφεύγουσα τα
                                                                            έγγραφα στα οποία στηρίχθηκε η Επιτροπή για
    — τη συμμετοχή στη «συμφωνία Cembureau»,                                να διατυπώσει τις αιτιάσεις της.
    — τη συμμετοχή στο «ελληνικό πρόβλημα»,                              — Δεν προσδιορίστηκε o αποδέκτης των αιτιά­
                                                                            σεων .
    — Tri συμμετοχή οτις exports committees,
                                                                         — Υπήρξε παραβίαση της αρχής της αμεσότητας,
    — τη συμμετοχή στα διμερή μέτρα εφαρμογής,
                                                                     β) Κατά την έκδοση της αποφάσεως:
    — τη συμμετοχή στην White Cernent Committee.
                                                                         — Διατυπώθηκαν νέες αιτιάσεις και τροποποιήθη­
Επικουρικώς, η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:                       καν οι προηγούμενες· αντιφατικότητα προς
                                                                            προηγούμενη απόφαση .
1 . Την άρση των προστίμων για παράβαση του άρθρου 190
    της συνθήκης ΕΚ, του άρθρου 15 παράγραφος 2 του                      — Προσβλήθηκε το δικαίωμα άμυνας της προσφεύ­
    κανονισμού αριθ . 17/62, και του κανονισμού (ΕΟΚ)                       γουσας, η οποία έπρεπε να αμυνθεί κατά νέων
    αριθ . 2988/74.                                                         αιτιάσεων και όχι αυτών που περιείχε η γνωστο­
                                                                            ποίηση των αιτιάσεων.
2. Τη μείωση του ποσού των προστίμων για παραβίαση των
    αρχών της αναλογικότητας, της αιτιολογημένης εμπι­                   — H κύρωση της αποφάσεως ήταν εσφαλμένη.
    στοσύνης και της απαγορεύσεως των διακρίσεων.                        — Έγγραφα που προσκόμισαν οι ενδιαφερόμενοι
                                                                            προς άμυνά τους χρησιμοποιήθηκαν ως έρεισμα
                                                                            για αντίθετες επιχειρηματολογίες και επιχειρη­
                                                                            ματολογίες που έθιγαν τους λοιπούς ενδιαφερο­
                                                                            μένους, στους οποίους δεν δόθηκε η δυνατότητα
Προσφυγή της εταιρείας Unicem SpA κατα της Επιτροπής                        να απαντήσουν σχετικώς.
     των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις
                    21 Φεβρουαρίου 1995                                  — H εξατομίκευση των αποδεκτών της αποφάσεως
                     (γπόθεοη T-50/95)                                      ήταν εσφαλμένη : παραβιάστηκε η αρχή της ίσης
                                                                            μεταχειρίσεως και προσβλήθηκε το δικαίωμα
                        (95/C 119/36)                                       άμυνας της προσφεύγουσας.
               (Γλώσσα διαδικασίας: t] ιταλική)                          — H απόφαση δεν καθορίζει μέχρι πότε διήρκεσαν
                                                                            οι επικρινόμενες παραβάσεις.
H εταιρεία Unicem SpA, με έδρα το Τουρίνο (Ιταλία),
εκπροσωπούμενη από τους δικηγόρους Grande Stevens,              II. Ελλιπής αιτιολόγηση, παράβαση κανόνων δικαίου και
δικηγόρο Τουρίνου , Magrone και Osti, δικηγόρους Ρώμης,              εσφαλμένη εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων, όσον
και Gandini, δικηγόρο Τουρίνου , με αντίκλητο στο Λουξεμ­            αφορά:
βούργο τον δικηγόρο Marc Loesch, 11 , rue Goethe, άσκησε             α) τον ορισμό της σχετικής αγοράς·
στις 21 Φεβρουαρίου 1995 ενώπιον του Πρωτοδικείου των
Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής                    β) τη λεγόμενη «συμφωνία Cembureau» για την οροθέ­
των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.                                               τηση των εθνικών αγορών
 ---pagebreak--- Αριθ. C 119/16       | EL |                Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                                   13. 5. 95
      γ) την ανταλλαγή στοιχείων ως προς τις τιμές·                — Επικουρικώς, να ακυρώσει το άρθρο 9 της ίδιας αποφά­
                                                                       σεως, καθόσον με το άρθρο αυτό επιβάλλεται το πρόστιμο
      δ) τη συμφωνία για τη σύσταση μιας «European Task                στην προσφεύγουσα.
           Force»·
                                                                   — Να μειώσει το πρόστιμο που επιβλήθηκε στην προσφεύ­
      ε) τη συμφωνία για τη σύσταση της «Joint Trading                 γουσα .
           Company»·
      στ) τη συμφωνία και ορισμένες εναρμονισμένες πρακτι­         — Να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
           κές για τη λήψη μέτρων προστασίας της ιταλικής          — Να υποχρεώσει την Επιτροπή να αποδώσει πλήρως τα
           αγοράς·                                                     έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα κατά τη
      ζ) την ύπαρξη εναρμονισμένων πρακτικών στο πλαί­                 διοικητική διαδικασία.
           σιο της ECEC.
                                                                   — Να υποχρεώσει την Επιτροπή να αποδώσει πλήρως στην
III. Όσον αφορά το πρόστιμο, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται                προσφεύγουσα τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε για τη
      on :
                                                                       σύσταση εγγυήσεως σχετικά με την καταβολή του προ­
                                                                       στίμου που της επιβλήθηκε με την απόφαση.
     α) O βαθμός υπαιτιότητας της Unicem δεν ήταν αυτός
           που ισχυρίζεται η Επιτροπή: η συμπεριφορά της δεν       Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
           μπορούσε να οφείλεται σε «πρόθεση».
                                                                   H προσφυγή στηρίζεται στους εξής λόγους ακυρώσεως:
     β) Οι παραβάσεις για τις οποίες κατηγορείται η Uni­
           cem εν μέρει έχουν παραγραφεί, εν μέρει δεν απο­        1 . Σοβαρές προσβολές του δικαιώματος άμυνας και παρα­
           τελούσαν αντικείμενο της γνωστοποιήσεως αιτιά­              βιάσεις των διαδικαστικών κανόνων:
           σεων και εν μέρει δεν είναι δυνατόν να είχαν τη
           διάρκεια που τους αποδίδει η απόφαση .                      α) δεν υπάρχει αντιστοιχία μεταξύ των αιτιάσεων και της
                                                                           αποφάσεως*
     γ) H σοβαρότητα των παραβάσεων για τις οποίες
           κατηγορείται η Unicem είναι πολύ μικρότερη απ '             β) οι κατ' ιδίαν αιτιάσεις δεν εξειδικεύονται και δεν είναι
           ό,τι υποστηρίζει η Επιτροπή : παραβίαση της αρχής               πλήρεις·
           της αναλογικότητας και της αρχής της ίσης μεταχει­
           ρίσεως.                                                     γ) δεν τάχθηκε εύλογη προθεσμία για την προβολή των
                                                                           μέσων άμυνας με την υποβολή παρατηρήσεων
     δ) O υπολογισμός του προστίμου στηρίζεται σε διάφο­
           ρα εσφαλμένα στοιχεία και δημιουργεί ουσιωδώς               δ) ορισμένα ουσιώδη και κρίσιμα τμήματα του σχεδίου
           άνιση μεταχείριση.                                              αποφάσεως δεν διαβιβάστηκαν στη Συμβουλευτική
                                                                           Επιτροπή .
0) ΕΕ αριθ. L 343 της 30. 12. 1994, σ. 1 .
                                                                   2. Παράβαση του άρθρου 85 παράγραφος 1 της συνθήκης
                                                                       ΕΚ λόγω εσφαλμένης ή ανεπαρκούς εκτιμήσεως και
                                                                       εσφαλμένου ή ανεπαρκούς νομικού χαρακτηρισμού των
                                                                       περιστατικών.
Προσφυγή της εταιρείας Fratelli Buzzi SpA κατα της Επι­
τροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις                3. Παραβίαση της αρχής της εξατομικεύσεως της ευθύνης.
                      22 Φεβρουαρίου 1995
                       (Υπόθεση T-51/95)                           4. Παραβίαση της αρχής e bis in idem.
                          (95/C 119/37)                            5 . Παραβίαση της αρχής in dubio pro reo.
                 (Γλώσσα διαδικασίας η ιταλική)                    6. Παράβαση του άρθρου 1 στοιχείο β) και του άρθρου 2
                                                                       παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2988/74 του
H εταιρεία Fratelli Buzzi SpA, με έδρα το Casale Monferrato            Συμβουλίου της 26ης Νοεμβρίου 1974.
(Ιταλία), εκπροσωπούμενη από τους δικηγόρους Brosio και
Pavesio, δικηγόρους Τουρίνου , Crescenza, δικηγόρο Ρώμης,          7. Παράβαση του άρθρου 15, παράγραφος 2, του κανονι­
και Ceraolo, δικηγόρο Τουρίνου , με αντίκλητο στο Λουξεμ­              σμού αριθ . 17/62 του Συμβουλίου της 6ης Φεβρουαρίου
βούργο τον δικηγόρο Faltz, 6, rue Heine, άσκησε στις                   1962 για τους εξής λόγους:
22 Φεβρουαρίου 1995 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρω­
παϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των                      a) ελήφθησαν υπόψη τιμολόγια που δεν αφορούσαν την
Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.                                                     προηγούμενη εταιρική χρήση·
H προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:                               β) δεν ελήφθη υπόψη το υποκειμενικό στοιχείο·
— Να ακυρώσει εν όλω ή εν μέρει την απόφαση της                        γ) εκτιμήθηκε εσφαλμένα η διάρκεια και η σοβαρότητα
    Επιτροπής, της 30ής Νοεμβρίου 1994 (υπόθ . (IV/33.126                  της παραβάσεως.
    και 33.322 — Τσιμέντο) Q ), καθόσον αφορά την προσφεύ­
    γουσα.                                                         8. Παραβίαση της αρχής της ισότητας.