CELEX: C1997/166/14
Language: sv
Date: 1997-05-31 00:00:00
Title: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Vasa hovrätt av den 21 mars 1997 i samband med ändringssökande i målet mellan å ena sidan Markku J. Läärä m.fl. och å andra sidan häradsåklagaren och finska staten (Mål C-124/97)

Nr C 166/8              SV                    Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   31.5.97

Grunder och huvudargument                                              b. Utgör nationella bestämmelser, enligt vilka ett offent­
                                                                          ligt affärsdrivande verk inte behöver följa de allmänna
                                                                          regler som enligt vanliga privaträttsliga bestämmelser
— I artikel 171 första stycket i EG-fördraget föreskrivs                  gäller för alla andra aktörer inom sektorn för tidsbe­
  visserligen ingen frist för när den berörda medlemssta­                 gränsade anställningsavtal, ett stöd i den mening som
  ten skall ha uppfyllt de skyldigheter som följer av en                  avses i artikel 92 i EEG-fördraget ?
    dom från domstolen . Medlemsstaten skall dock oför­
    dröjligen börja med verkställandet av domen och slut­
    föra detta fortast möjligt. Förbundsrepubliken Tysk­
    land har underlåtit att vidta tvingande åtgärder för att
    genomföra artikel 3 första stycket i direktiv 75/440/
    EEG ( 2 ). Tyskland har heller inte utarbetat någon gene­
    rell förbättringsplan enligt artikel 4.2 i direktivet och -        Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Vasa hov­
    i delstaterna - inte uppställt förbättringsplaner för alla         rätt av den 21 mars 1997 i samband med ändringssökande
    vatten . Förbundsrepubliken har slutligen inte fullgjort           i målet mellan å ena sidan Markku J. Läärä m.fl . och å
    sin informationsskyldighet enligt artikel 8 i rådets di­                  andra sidan häradsåklagaren och finska staten
    rektiv 79/869/EEG ( 3 ) av den 9 oktober 1979 .                                            ( Mål C-124/97 )
                                                                                                ( 97/C 166/ 14 )
— Yrkandet om föreläggande av vite grundas på
  artikel 171 andra stycket i EG-fördraget. Kommissio­                 Vasa hovrätt begär genom beslut av den 21 mars 1997,
  nen har bestämt storleken på beloppet i enlighet med                 vilket inkommit till domstolens kansli den 25 mars 1997,
  den beräkningsmetod som har publicerats i EGT nr                     att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett
    C 242, 21.8.1996 , s . 6 . Kommissionen bedömer över­
                                                                       förhandsavgörande i målet mellan å ena sidan Markku J.
    trädelsen vara allvarlig ( koefficient 8/20 ). Vad gäller          Läärä, Cotswold Microsystems Limited och Oy Transat­
    varaktigheten av överträdelsen, så anser kommissionen              lantic Software Limited och å andra sidan häradsåklagaren
    denna vara mycket avsevärd ( koefficient 2/3 ). Beträf­            (Jyväskylä åklagarmyndighet) och finska staten, företrädda
    fande det yrkade vitets avskräckande verkan har kom­               av länsstyrelsen i Mellersta Finlands län och länsstyrelsen i
    missionen hänvisat till en beräkningsformel som har                Nylands län, beträffande följande frågor:
    meddelats medlemsstaterna och där varje medlemsstats
    relativa ställning med hänsyn till sin bruttonational­
    produkt och sitt röstantal i rådet i enlighet med                  1 . Skall EG-domstolens avgörande av den 24 mars 1994 i
    artikel 148 andra stycket i EG-fördraget beaktas .                     mål C-275/92, Her Majesty's Customs and Excise mot
                                                                           Gerhart Schindler och Joerg Schindler ('), tolkas så , att
(') REG 1991 , s . 1-5019 .                                                det kan anses motsvara det aktuella fallet ( jfr EG-dom­
( 2 ) EGT nr L 194, 25.7.1975 , s . 26 .                                   stolens avgörande av den 6 oktober 1982 i mål 283/
(') EGT nr L 271 , 29.10.1979, s . 44 .                                    81 , Srl Cilfit och Lanificio di Gavardo SpA mot Minis­
                                                                           Ministry of Health ( 2 )) och att bestämmelserna i EG
                                                                           fördraget i detta fall skall tolkas på samma sätt som i
                                                                           det förstnämnda målet ?

                                                                           För det fall att den första frågan besvaras helt eller
                                                                           delvis nekande, ställer hovrätten följande tilläggsfrå­
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Pretura                      gor :
Circondariale di Padova av den 17 december 1996 i målet
        Tommaso Nalon mot Ente Pöste Italiane .
                                                                       2 . Gäller EG-fördragets bestämmelser om fri rörlighet för
                          ( Mål C-123/97 )                                 varor eller tjänster ( artiklarna 30 , 59 och 60 ) även så­
                           ( 97/C 166/ 13 )                                dana spelautomater som är i fråga ?

                                                                       3 . Om den andra frågan besvaras jakande,
Pretura Circondariale di Padova begär genom beslut av
den 17 december 1996 , vilket inkom till domstolens kansli                 a ) utgör artikel 30, 59 eller 60 någon annan artikel i
den 24 mars 1997, att Europeiska gemenskapernas dom­                           EG-fördraget hinder för att Finland begränsar rät­
stol skall meddela ett förhandsavgörande i målet Tommaso                       ten att arrangera spelautomatverksamhet av ifråga­
Nalon mot Ente Pöste Italiane, beträffande tolkningen av                       varande slag så , att Penningautomatförening har
artiklarna 92 och 93 i fördraget och i synnerhet följande                          ensamrätt till denna verksamhet oberoende av om
frågor:                                                                            begränsningen på samma sätt avser såväl inhemska
                                                                                   som utländska spelarrangörer, och

a . Kan frågor rörande den nationella lagstifningens fören­                b ) har begränsningen några rättfärdigande grunder
    lighet med de ifrågavarande gemenskapsbestämmelser­                        som avses i artikel 36 eller 56 eller i någon annan
    na prövas och avgöras i en talan som inte har väckts                       artikel i EG-fördraget på de grunder som har lagts
    av de företag som innehar de rättigheter som skyddas                       fram i lotterilagen eller dess förarbeten eller på nå­
    av gemenskapens konkurrensbestämmelser ?                                   gra andra grunder och kan det vid prövningen av
 ---pagebreak--- 31.5.97                    SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                Nr C 166/9

          denna fråga vara av betydelse hur stora vinsterna                      rättsligt avtal som inte skall avgöras av en nationell
          från spelautomaterna kan vara och om vinstmöjlig­                      domstol utan genom skiljemän inte åberopar artikel 85
          heten beror på slumpen eller spelarens skicklighet ?                   i EG-fördraget och då skiljemännen enligt de nationel­
                                                                                 la processrättsliga bestämmelser som denna skall till­
(') Rec . 1994 , s . 1-1039 .                                                    lämpa inte har befogenhet att tillämpa bestämmelserna
( 2 ) Rec . 1982 , s . 3415 .                                                    i denna artikel ex officio ?

                                                                            2.   Skall den nederländska domstolen i strid med de be­
                                                                                 stämmelser i nederländsk processrätt som avses i punkt
                                                                                 4.2 och 4.4 ovan ( se den nationella domstolens beslut
                                                                                 att begära förhandsavgörande ) bifalla en talan - som i
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Arrondis­                          övrigt uppfyller de i lag stadgade kraven - om ogiltig­
sementsrechtbank te Alkmaar av den 18 mars 1997 i må­                            förklaring av en skiljedom på grund av att den är oför­
let mellan A.G.R. Regeling och Bestuur van de Bedrijfsver­                       enlig med artikel 85 i EG-fördraget, om domstolen be­
             eniging voor de Metaalnijverheid.                                   dömer att det påstådda oförenligheten faktiskt förelig­
                                ( Mål C-125/97 )                                 ger ?
                                ( 97/C 166/ 15 )
                                                                            3.   Skall domstolen - i strid med de bestämmelser i neder­
                                                                                 ländsk processrätt som avses i punkt 4.5 ovan - även
Arrondissementsrechtbank te Alkmaar begär genom beslut                           göra detta , om frågan huruvida artikel 85 i EG-för­
av den 18 mars 1997, vilket inkom till domstolens kansli                         draget är tillämplig inte var föremål för tvisten i skilje­
den 26 mars 1997, att Europeiska gemenskapernas dom­                             domsförfarandet och då skiljemännen följaktligen inte
stol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan                          har beslutat i frågan ?
A.G.R. Regeling och Bestuur van de Bedrijfsvereniging
voor de Metaalnijverheid, beträffande följande fråga :
                                                                            4 . Skall den i punkt 5.3 angivna bestämmelsen i neder­
                                                                                ländsk processrätt inte tillämpas enligt gemenskapsrät­
Har skyldigheterna enligt direktiv 80/987 (') till fullo upp­                   ten, öm detta är nödvändigt för att under förfarandet
fyllts genom en nationell lagstiftning som kan leda till att                    avseende ogiltigförklaring av skiljedomen, kunna prö­
den i direktivet föreskrivna betalningen av en lönefordran                      va om ett avtal , vilket i skiljemännens lagakraftvunna
endast sker om och i den mån lönefordran för den i di­
                                                                                mellandom har fastställts vara giltigt, möjligen ändå är
rektivet omnämnda perioden avser ett högre belopp än de                         ogiltigt, eftersom det strider mot artikel 85 i EG-för­
lönebelopp som arbetstagaren har erhållit under samma                           draget ?
period, trots att detta enligt nationell civilrätt hänför sig
till en lönefordran som har uppkommit under viss tid före
denna period ?                                                              5 . Förhåller det sig tvärtom så , att det i det fall som be­
                                                                                skrivs i föregående fråga inte är tillåtet att tillämpa
(') EGT nr L 283 , 20.10.1980 , s . 23 .                                        den bestämmelse som innebär att yrkande om ogiltig­
                                                                                förklaring av skiljemännens lagakraftvunna mellandom
                                                                                inte får framställas samtidigt med ett yrkande om ogil­
                                                                                tigförklaring av skiljedomen ?

                                                                            (') EGT nr C 77, 16.3.1996 , s . 1 .

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Höge
Raad der Nederlanden av den 21 mars 1997 i målet mel­
lan Eco Swiss China Time Ltd och Benetton International
                                      NV.
                                ( Mål C-126/97)
                                                                            Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Pretura
                                 ( 97/C 166/ 16
                                                                            Circondariale di Bologna, sezione controversie del lavoro,
                                                                            av den 2 december 1996 i målet mellan Annalisa Carbona­
Höge Raad der Nederlanden begär genom beslut av den                         ri samt 121 andra sökande och 1 ) Università degli Studi di
21 mars 1997, vilket inkom till domstolens kansli den                       Bologna, 2 ) Ministero della Sanità, 3 ) Ministero dell'Uni­
27 mars 1997, att Europeiska gemenskapernas domstol                          versità e della Ricerca Scientifica 4 ) Ministero del Tesoro
skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Eco                                             ( Mål C-131 /97)
Swiss China Time Ltd och Benetton International NV, be­
                                                                                                       ( 97/C 166/ 17 )
träffande följande frågor:

1 . I vilken mån äger de förklaringar som Europeiska ge­                    Pretura Circondariale di Bologna , sezione controversie del
    menskapernas domstol gav i domen av den 14 decem­                       lavoro ( avdelningen för arbetstvister ), begär genom beslut
     ber 1995 i de förenade målen C-430/93 och C-431 /                      av den 2 december 1996 , vilket inkommit till domstolens
     93 (') (Van Schijndel och Van Veen mot Stichting Pen­                  kansli den 1 april 1997, att Europeiska gemenskapernas
     sioenfonds voor Fysiotherapeuten ) motsvarande till­                   domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mel­
     lämplighet, om parterna i en tvist som rör ett privat                  lan Annalisa Carbonari samt 121 andra sökande och 1 )