CELEX: 62016TN0890
Language: et
Date: 2016-12-12 00:00:00
Title: Kohtuasi T-890/16: 12. detsembril 2016 esitatud hagi – Scandlines Danmark ja Scandlines Deutschland versus komisjon

27.2.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 63/31
            
         12. detsembril 2016 esitatud hagi – Scandlines Danmark ja Scandlines Deutschland versus komisjon
   (Kohtuasi T-890/16)
   (2017/C 063/42)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hagejad: Scandlines Danmark ApS (Kopenhaagen, Taani), Scandlines Deutschland GmbH (Hamburg, Saksamaa) (esindaja: advokaat L. Sandberg-Mørch)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Euroopa Komisjoni 30. septembri 2016. aasta otsus (vaidlustatud otsus) teatavate abimeetmete kohta teatavatele kolmandatele isikutele, mis käsitlevad projekti „Fehmarn Belt Fixed Link Project“ planeeringu, ehituse ja käitamise rahastamist;
            
         
               —
            
            
               mõista hageja kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kümme väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et komisjon on rikkunud õigusnormi, kui ta asus seisukohale, et võimalik ülekompenseerimine, mis sisaldub raudteetasudes, kujutab endast olemasolevat abi, mis on heaks kiidetud ehitusotsuses.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et komisjon on rikkunud õigusnormi, kui ta asus seisukohale, et riigiomandi tasuta kasutamine kujutab endast olemasolevat abi, mis on heaks kiidetud ehitusotsuses.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et komisjon on rikkunud õigusnormi, kui ta asus seisukohale, et riiklikud tagatised kolmandale isikule kujutavad endast olemasolevat abi, mis on heaks kiidetud ehitusotsuses.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et komisjon on rikkunud õigusnormi, kui ta asus seisukohale, et kapitalisüstid kujutavad endast olemasolevat abi, mis on heaks kiidetud ehitusotsuses.
            
         
               5.
            
            
               Viies väide, et komisjon on rikkunud õigusnormi, kui ta asus seisukohale, et riigieelarvelised laenud kujutavad endast olemasolevat abi, mis on heaks kiidetud ehitusotsuses.
            
         
               6.
            
            
               Kuues väide, et komisjon on rikkunud õigusnormi, kui ta asus seisukohale, et ehitusotsuses heaks kiidetud summat ületav riigiabi kujutab endast olemasolevat abi.
            
         
               7.
            
            
               Seitsmes väide, et komisjon on rikkunud õigusnormi, kui ta asus seisukohale, et maksusoodustused kujutavad endast olemasolevat abi, mis on heaks kiidetud ehitusotsuses.
            
         
               8.
            
            
               Kaheksas väide, et komisjon on rikkunud õigusnormi, kui ta asus seisukohale, et planeerimisjärgu vaidlustatud abimeetmed on heaks kiidetud ehitusotsuses.
            
         
               9.
            
            
               Üheksas väide, et komisjon on rikkunud oma kohustust alustada ametlikku uurimismenetlust.
            
         
               10.
            
            
               Kümnes väide, et komisjon on rikkunud oma põhjendamiskohustust.