CELEX: 62013TN0305
Language: el
Date: 2013-06-03 00:00:00
Title: Υπόθεση T-305/13: Προσφυγή της 3ης Ιουνίου 2013 — SACE και SACE BT κατά Επιτροπής

20.7.2013   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 207/53
            
         Προσφυγή της 3ης Ιουνίου 2013 — SACE και SACE BT κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-305/13)
   2013/C 207/89
   Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσες: SACE SpA (Ρώμη, Ιταλία), SACE BT SpA (Ρώμη, Ιταλία) (εκπρόσωποι: M. Siragusa, avvocato, G. Rizza, avvocato)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα των προσφευγουσών
   
   Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               Να ακυρώσει στο σύνολό της την απόφαση ή, επικουρικώς, να την ακυρώσει εν μέρει,
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα,
            
         
               —
            
            
               να διατάξει οποιοδήποτε άλλο μέτρο θεωρεί κατάλληλο, καθώς και κάθε αναγκαίο αποδεικτικό μέσο.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής οι προσφεύγουσες προβάλλουν 3 λόγους.
   Η παρούσα προσφυγή στρέφεται κατά της αποφάσεως C(2013) 1501 τελικό της Επιτροπής, της 20ής Μαρτίου 2013, με την οποία διατάχθηκε η εν μέρει επιστροφή των ενισχύσεων που χορηγήθηκαν στην εταιρία βραχυπρόθεσμης ασφάλισης εξαγωγικών πιστώσεων SACE BT. Πρόκειται ειδικότερα για τις εισφορές κεφαλαίου που πραγματοποιήθηκαν το 2009 από τη μητρική εταιρία που ανήκει στο Δημόσιο (SACE SpA) και για την κάλυψη αντασφάλισης που έλαβε η SACE BT. Κατά την Επιτροπή, και στις δύο περιπτώσεις, η SACE δεν έλαβε υπόψη το προφίλ κινδύνου των επενδύσεων και δεν ενήργησε επομένως ως ιδιώτης επενδυτής σε οικονομία της αγοράς.
   
               1)
            
            
               Πρώτος λόγος ακυρώσεως αντλούμενος από το γεγονός ότι τα επίδικα μέτρα δεν μπορούν να καταλογιστούν στο ιταλικό κράτος.
               
                           —
                        
                        
                           Οι προσφεύγουσες προβάλλουν συναφώς ότι τα επίδικα μέτρα δεν ελήφθησαν από το διοικητικό συμβούλιο της SACE SpA κατόπιν οδηγίας των δημοσίων αρχών ή για να ικανοποιηθούν ανάγκες των αρχών αυτών, αλλά κατά την άσκηση της πλήρους εμπορικής και στρατηγικής αυτονομίας της εταιρίας σε πλήρη συμφωνία με τη λογική της αγοράς, κατά τον ίδιο τρόπο που ελήφθησαν όλες οι αποφάσεις της επιχείρησης και δεν υπήρχε κανένας έλεγχος, επιτήρηση, έγκριση ή κατεύθυνση από το Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών που ήταν ο μοναδικός μέτοχος κατά το διάστημα εκείνο.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Δεύτερος λόγος ακυρώσεως αντλούμενος από το γεγονός ότι το δεύτερο μέτρο προσέδωσε πλεονέκτημα στη SACE BT
               
                           —
                        
                        
                           Οι προσφεύγουσες προβάλλουν συναφώς ότι η απόφαση της SACE SpA να παράσχει αντασφαλιστική κάλυψη, αξιοποιώντας τις ευκαιρίες που προσφέρονταν από ένα στάδιο του οικονομικού κύκλου στο οποίο τα ασφάλιστρα ήταν υψηλά, ελήφθη χωρίς καμία πρόθεση παροχής ενίσχυσης ή υποστήριξης προς τη SACE BT. Εξάλλου, μόνον η μητρική εταιρία άντλησε ένα οικονομικό πλεονέκτημα από τη σχέση αντασφάλισης. Περαιτέρω, οι παρατηρήσεις της Επιτροπής σχετικά με τη θετική συσχέτιση μεταξύ του μεγέθους του κινδύνου και του ποσοστού που ζητήθηκε δεν επιβεβαιώθηκε ούτε από τη σχετική βιβλιογραφία αναφοράς ούτε από την πρακτική στην αγορά ούτε καν όσον αφορά τη SACE BT. Τέλος, η προσπάθεια της Επιτροπής να «εξαγάγει», χωρίς λεπτομερή αιτιολογία, σε διαφορετικά πλαίσια και μέτρα τον φερόμενο ως εμπειρικό κανόνα τον οποίο εφάρμοσε στην περίπτωση του πορτογαλικού συστήματος βραχυπρόθεσμης ασφάλισης εξαγωγικών πιστώσεων, προκειμένου να αποδείξει ότι το ύψος της προμήθειας που καταβλήθηκε στη SACE SpA έπρεπε να είναι ανώτερο τουλάχιστον κατά 10 % από εκείνο που εφάρμοσαν οι ιδιώτες αντασφαλιστές για χαμηλότερη αντασφάλιση και μικρότερο μερίδιο κινδύνου, δεν είναι πειστική.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Ο τρίτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από το γεγονός ότι το τρίτο και το τέταρτο μέτρο δεν προσέδωσαν πλεονέκτημα στη SACE BT
               
                           —
                        
                        
                           Η SACE SpA, προβαίνοντας στις δύο ανακεφαλαιοποιήσεις του 2009, μολονότι δεν ήταν διαθέσιμες οι μελλοντικές ταμειακές ροές της SACE BT που θα στήριζαν την προοπτική επαρκούς κερδοφορίας, τουλάχιστον μακροπρόθεσμα, διατήρησε την αξία της σημαντικής επένδυσης που είχε πραγματοποιηθεί κατά τη σύσταση της εταιρίας μόλις πριν από πέντε χρόνια. Επιπλέον, η SACE SpA εκτίμησε ότι η εκκαθάριση της θυγατρικής της θα εξέθετε όλον τον όμιλο SACE σε κίνδυνο πιθανής ζημίας, η οποία θα μπορούσε να προέλθει από την απώλεια αξίας ή από την υποβάθμιση της πιστοληπτικής της ικανότητας, πολύ υψηλότερης από το εκτιμώμενο οφειλόμενο κεφάλαιο στο τέλος του 2009. Η Επιτροπή παρέλειψε να λάβει υπόψη την ευρεία διακριτική ευχέρεια που διαθέτει το Δημόσιο, υποκαθιστώντας με τη δική της εκτίμηση την εκτίμηση της SACE SpA, βασιζόμενη σε εσφαλμένο θεωρητικό σχεδιασμό της επιλογής στην οποία θα κατέληγε, υπό παρόμοιες περιστάσεις, ένας υποθετικός συνετός και ενημερωμένος ιδιώτης επενδυτής.