CELEX: 62021CN0582
Language: cs
Date: 2021-09-17 00:00:00
Title: Věc C-582/21: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sądem Okregowym Warszawa-Praga w Warszawie (Polsko) dne 17. září 2021 – FY v. Profi Credit Polska S.A.

7.2.2022   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 64/10
            
         
      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sądem Okregowym Warszawa-Praga w Warszawie (Polsko) dne 17. září 2021 – FY v. Profi Credit Polska S.A.
      (Věc C-582/21)
      (2022/C 64/16)
      Jednací jazyk: polština
      
         Předkládající soud:
      
      Sąd Okregowy Warszawa-Praga w Warszawie
      
         Účastnice původního řízení
      
      
         Navrhovatelka: FY
      
         Odpůrkyně: Profi Credit Polska S.A.
      
         Předběžné otázky
      
      
                  1)
               
               
                  Musí být čl. 4 odst. 3 a čl. 19 odst. 1 Smlouvy o Evropské unii s přihlédnutím k zásadě rovnocennosti, která vyplývá z judikatury Soudního dvora Evropské unie, vykládány v tom smyslu, že rozhodnutí Soudního dvora EU o výkladu unijního práva vydané na základě čl. 267 odst. 1 Smlouvy o Evropské unii představuje důvod pro obnovu občanskoprávního řízení ukončeného dřívějším pravomocným rozhodnutím, pokud takové ustanovení vnitrostátního práva, jako je článek 4011 Kodeksu postępowania cywilnego (občanský soudní řád), umožňuje obnovu řízení v případě vydání pravomocného rozhodnutí na základě ustanovení, o kterém Trybunał Konstytucyjny (Ústavní soud, Polsko) nálezem rozhodl, že je v rozporu s právním aktem vyšší právní síly?
               
            
                  2)
               
               
                  Vyžaduje zásada konformního výkladu vnitrostátního práva vyplývající z čl. 4 odst. 3 Smlouvy o Evropské unii a z judikatury Soudního dvora Evropské unie, aby takové vnitrostátní ustanovení, jako je čl. 401 bod 2 občanského soudního řádu, bylo vykládáno extenzivně, tak aby důvod pro obnovu řízení stanovený v tomto ustanovení bylo možné uplatnit na pravomocný rozsudek pro zmeškání, ve kterém soud – v rozporu s povinnostmi vyplývajícími z rozsudku [Soudního dvora Evropské unie] ve věci Profi Credit, C-176/17 – nezkoumal smlouvu uzavřenou mezi spotřebitelem a poskytovatelem půjčky z hlediska zneužívajících ujednání, ale se omezil jen na posouzení formální platnosti směnky?