CELEX: 62012CN0014
Language: cs
Date: 2012-01-11 00:00:00
Title: Věc C-14/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 11. ledna 2012 Sheilesh Shah, Akhil Shah proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 10. listopadu 2011 ve věci T-313/10, Three-N-Products Private Ltd v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

10.3.2012   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 73/23
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 11. ledna 2012 Sheilesh Shah, Akhil Shah proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 10. listopadu 2011 ve věci T-313/10, Three-N-Products Private Ltd v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   (Věc C-14/12 P)
   2012/C 73/39
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelé): Sheilesh Shah, Akhil Shah (zástupce: M. Chapple, Barrister)
   
      Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Three-N-Products Private Ltd.
   
      Návrhová žádání
   
   Navrhovatelé navrhují, aby Soudní dvůr:
   
               —
            
            
               zrušil rozsudek;
            
         
               —
            
            
               potvrdil rozhodnutí;
            
         
               —
            
            
               přijal přihlášku ochranné známky Společenství k zápisu;
            
         
               —
            
            
               uložil žalobkyni v prvním stupni náhradu nákladů vynaložených navrhovateli v souvislosti s projednávanou žalobou, jednáním před Tribunálem a rozhodnutím.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Navrhovatelé uvádí, že se Tribunál v následujících bodech dopustil nesprávného právního posouzení:
   
                
            
            
               Tribunál rozhodl nesprávně, že neexistuje nebezpečí záměny mezi spornou ochrannou známkou a dvěma staršími zapsanými ochrannými známkami, na které žalobkyně v prvním stupni poukazuje (jednou je slovní ochranná známka AYUR a druhou je obrazová ochranná známka obsahující slovo AYUR), a to vzhledem k nízké rozlišovací způsobilosti starších ochranných známek a nízké obecné podobnosti mezi kolidujícími označeními;
            
         
                
            
            
               Tribunál zejména nesprávně rozhodl, že ačkoliv písmena U a I, která byla přidána doprostřed a na konec slova AYUR, odlišují spornou ochrannou známku, dané odlišení „jako takové k upozornění spotřebitele nestačí“;
            
         
                
            
            
               Tribunál rovněž nesprávně rozhodl, že mezi kolidujícími označeními nejsou žádné významné a podstatné vzhledové, fonetické a pojmové rozdíly.