CELEX: 62015TN0367
Language: es
Date: 2015-07-09 00:00:00
Title: Asunto T-367/15: Recurso interpuesto el 9 de julio de 2015 — Renfe-Operadora/OAMI (AVE)

19.10.2015   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 346/31
            
         Recurso interpuesto el 9 de julio de 2015 — Renfe-Operadora/OAMI (AVE)
   (Asunto T-367/15)
   (2015/C 346/37)
   Lengua de procedimiento: español
   
      Partes
   
   
      Demandante: Renfe-Operadora, Entidad Pública Empresarial (Madrid, España) (representantes: J.-B. Devaureix, abogado, y M. Hernández Sandoval, abogada)
   
      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)
   
      Datos relativos al procedimiento ante la OAMI
   
   
      Marca controvertida: Marca comunitaria figurativa que incluye el elemento denominativo «AVE» — Solicitud de restitutio in integrum — Solicitud de registro no 5.640.198
   
      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la OAMI de 24 de abril de 2015 en el asunto R 712/2014-5
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               anule la resolución impugnada, acordando estimar la «Restitution in integrum» y en consecuencia, ordene admitir a trámite el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante frente a la Resolución de 4 de febrero de 2014 dictada por la División de Anulación, que previa la tramitación correspondiente, deberá ser resuelta por la Quinta Sala de Recurso de la OAMI.
            
         
               —
            
            
               condene en costas a la OAMI.
            
         
      Motivos invocados
   
   
               —
            
            
               Incompleta relación de hechos contenida en la Resolución impugnada, irregularidades cometidas en la tramitación del procedimiento causantes de indefensión y respeto del deber de diligencia por parte de la demandante.
            
         
               —
            
            
               Errónea valoración de la prueba, desproporción entre el defecto formal supuestamente cometido por la parte demandante y las consecuencias derivadas del mismo, al verse privada la demandante de su derecho a recurrir una resolución perjudicial para sus intereses, y excesivo rigorismo en la decisión adoptada.
            
         
               —
            
            
               Indefensión causada a la parte demandante ante la imposibilidad de impugnar los motivos de fondo en los que se funda la declaración de nulidad parcial de la marca «AVE».