CELEX: 62020CN0472
Language: el
Date: 2020-09-30 00:00:00
Title: Υπόθεση C-472/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Fővárosi Törvényszék (Ουγγαρία) στις 30 Σεπτεμβρίου 2020 — Lombard Pénzügyi és Lízing Zrt. κατά PN

7.12.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 423/29
            
         
      Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Fővárosi Törvényszék (Ουγγαρία) στις 30 Σεπτεμβρίου 2020 — Lombard Pénzügyi és Lízing Zrt. κατά PN
      (Υπόθεση C-472/20)
      (2020/C 423/44)
      Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική
      
         Αιτούν δικαστήριο
      
      Fővárosi Törvényszék
      
         Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
      
      
         Ενάγουσα και εκκαλούσα: Lombard Pénzügyi és Lízing Zrt.
      
         Εναγόμενος και εφεσίβλητος: PN
      
         Προδικαστικά ερωτήματα
      
      
                  1)
               
               
                  Εάν η καταχρηστική συμβατική ρήτρα αφορά το κύριο αντικείμενο της συμβάσεως (ανεπαρκής ενημέρωση σχετικά με τη συναλλαγματική ισοτιμία), με αποτέλεσμα η σύμβαση να μην μπορεί να εξακολουθήσει να υφίσταται, και δεν υπάρχει συμφωνία μεταξύ των διαδίκων, εγγυάται την πλήρη αποτελεσματικότητα της οδηγίας 93/13 (1) το γεγονός ότι, λόγω ελλείψεως εθνικών συμπληρωματικών διατάξεων, αυτή που παρέχει κατευθύνσεις όσον αφορά την επιβεβαίωση του κύρους ή της ισχύος της συμβάσεως είναι η γνωμοδότηση που εκδόθηκε από το ανώτατο δικαστήριο, η οποία, ωστόσο, δεν είναι δεσμευτική για τα κατώτερα δικαστήρια;
               
            
                  2)
               
               
                  Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο προδικαστικό ερώτημα, είναι δυνατή η επαναφορά στην προτέρα κατάσταση, σε περίπτωση που η σύμβαση δεν μπορεί να εξακολουθήσει να υφίσταται λόγω της καταχρηστικής ρήτρας που αφορά το κύριο αντικείμενό της, δεν υπάρχει συμφωνία μεταξύ των μερών και, επιπλέον, δεν μπορεί να εφαρμοστεί η προμνησθείσα γνωμοδότηση;
               
            
                  3)
               
               
                  Σε περίπτωση θετικής απαντήσεως στο δεύτερο προδικαστικό ερώτημα, όταν πρόκειται για αγωγή με την οποία ζητείται η κήρυξη ακυρότητας όσον αφορά το κύριο αντικείμενο της συμβάσεως σε τέτοιου είδους συμβάσεις, μπορεί ο νόμος να επιβάλει στον καταναλωτή την υποχρέωση να ασκήσει, μαζί με την αγωγή αυτήν, και αγωγή με αίτημα την αναγνώριση του κύρους ή της ισχύος της συμβάσεως;
               
            
                  4)
               
               
                  Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο δεύτερο προδικαστικό ερώτημα, εάν δεν είναι δυνατή η επαναφορά στην προτέρα κατάσταση, μπορεί το κύρος ή η ισχύς των συμβάσεων να επιβεβαιωθεί εκ των υστέρων με νομοθετική ρύθμιση, προκειμένου να διασφαλιστεί η ισορροπία μεταξύ των μερών;
               
            
         (1)  Οδηγία 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 5ης Απριλίου 1993 σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές (ΕΕ 1993, L 95, σ. 29).