CELEX: 62013CN0385
Language: nl
Date: 2013-07-04 00:00:00
Title: Zaak C-385/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 4 juli 2013 door de Italiaanse Republiek tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 19 april 2013 in de gevoegde zaken T-99/09 en T-308/09, Italiaanse Republiek/Europese Commissie

31.8.2013   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 252/24
            
         Hogere voorziening ingesteld op 4 juli 2013 door de Italiaanse Republiek tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 19 april 2013 in de gevoegde zaken T-99/09 en T-308/09, Italiaanse Republiek/Europese Commissie
   (Zaak C-385/13 P)
   2013/C 252/40
   Procestaal: Italiaans
   
      Partijen
   
   
      Rekwirant: Italiaanse Republiek (vertegenwoordigers: G. Palmieri en P. Gentile, gemachtigden)
   
      Andere partij in de procedure: Europese Commissie
   
      Conclusies
   
   
               —
            
            
               vernietiging van het arrest van het Gerecht van 19 april 2013, betekend aan de Italiaanse regering op 24 april 2013, in de gevoegde zaken T-99/09 en T-308/09;
            
         
               —
            
            
               ten gronde, nietigverklaring van de volgende handelingen:
               
                           —
                        
                        
                           brief nr. 000841 van de Europese Commissie, Directoraat-Generaal Regionaal Beleid, van 2 februari 2009, betreffende de „betaling door de Commissie van een ander bedrag dan het gevraagde”, waarin het volgende is beslist: „Bijgevolg is de datum vanaf welke de uitgaven in verband met maatregel 1.7 van ROP [regionaal operationeel programma] 2000-2006 volgens de Europese Commissie niet voor vergoeding in aanmerking komen, 29 juni 2007 en niet 17 mei 2006, zoals in bovengenoemde brief van 22 december 2008 is aangekondigd”;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           brief nr. 001059 van de Europese Commissie, Directoraat-Generaal Regionaal Beleid, van 6 februari 2009, betreffende de „schorsing van de betalingen en verzoek om informatie betreffende de financiële correcties krachtens artikel 39 van verordening nr. 1260/99 — ROP Campanië”, waarin het volgende is beslist: „Bijgevolg is de datum vanaf welke de uitgaven in verband met maatregel 1.7 van ROP 2000-2006 volgens de Europese Commissie niet voor vergoeding in aanmerking komen, 29 juni 2007 en niet 17 mei 2006, zoals voorheen is aangegeven”;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           brief nr. 012480 van de Europese Commissie, Directoraat-Generaal Regionaal Beleid, van 22 december 2008, betreffende ROP Campanië 2000-2006 (CCI nr. 1999 IT 16 1 PO 007) — Gevolgen van inbreukprocedure 2007/2195 voor het afvalbeheer in Campanië, waarin „de Commissie verzoekt om vanaf het volgende betalingsverzoek alle na 29 juni 2007 gemaakte uitgaven in verband met maatregel 1.7 in aftrek te brengen”.
                        
                     
         
      Middelen en voornaamste argumenten
   
   Ter ondersteuning van haar hogere voorziening voert de Italiaanse Republiek de volgende acht middelen aan.
   Eerste middel: schending van de artikelen 9, sub e, f, h, j, k, l, en m, 32, leden 3, eerste alinea, sub f, 4 en 5, en 31, lid 2, tweede alinea, van verordening nr. 1260/99. (1)
   
   Een verzoek tot betaling van de bijdragen van een structuurfonds voor de in een maatregel geplande acties kan niet-ontvankelijk worden verklaard wegens de omstandigheid dat een inbreukprocedure hangende is indien tussen de inbreuk en de maatregel een specifiek en geen algemeen verband bestaat en de Commissie aantoont dat er een concreet gevaar is dat door het financieren van de maatregel uiteindelijk de inbreuk wordt gefinancierd. Een niet nader omschreven „voldoende rechtstreeks verband”, zoals het Gerecht heeft geoordeeld, volstaat daarvoor niet.
   Tweede middel: schending van artikel 32, lid 3, sub f, tweede hypothese, van verordening nr. 1260/1999.
   In casu ontbreekt ook dit verband omdat het Gerecht heeft opgemerkt dat uit de stukken bleek dat de ontoereikende gescheiden afvalinzameling in de inbreukprocedure was genoemd als een van de oorzaken van de ontoereikendheid van de stortplaatsen en dat in maatregel 1.7 steun aan gemeenten in het vooruitzicht werd gesteld om de gescheiden afvalinzameling te versterken. Het Gerecht heeft dus niet kunnen verduidelijken of het verband tussen inbreuk en maatregel erin bestond dat de financiering van de maatregel de inbreuk afzwakte of juist versterkte. Daarom had het elk verband moeten uitsluiten en het eerste middel van het inleidende beroepschrift moeten aanvaarden.
   Derde middel: motiveringsgebrek.
   Met het derde middel van het beroep in eerste aanleg heeft de Italiaanse regering nauwgezet aangetoond dat de inbreuk en de maatregel in geen enkel opzicht samenhangen. Door het eerste middel af te wijzen heeft het Gerecht het tegendeel beweerd zonder het door de Italiaanse regering voorgelegde bewijsmateriaal te onderzoeken. Zodoende heeft het zijn oordeel ontoereikend gemotiveerd.
   Vierde middel: schending van artikel 32, lid 3, sub f, van verordening nr. 1260/1999. Motiveringsgebrek.
   De bovengenoemde schendingen tasten ook de delen van het arrest aan waarmee het Gerecht het tweede middel van het beroep in eerste aanleg heeft afgewezen.
   Vijfde middel: motiveringsgebrek.
   Ook de afwijzing van het derde middel van het inleidende beroepschrift is ontoereikend gemotiveerd. Met dit middel wees de Italiaanse regering erop dat de motiveringen van de bestreden handelingen gebaseerd waren op een nota van de Commissie van 20 oktober 2008, waarin zij feiten betwistte die in de inbreukprocedure niet aan de orde zijn gesteld. Het Gerecht is in het geheel niet ingegaan op deze stelling.
   Zesde middel: schending van artikel 32, lid 3, sub f, tweede hypothese, van verordening nr. 1260/1999.
   Hoe dan ook heeft het Gerecht bij zijn beslissing over het vierde middel in feite bevestigd dat de nota van 20 oktober 2008 betrekking had op feiten die geen verband hielden met de inbreukprocedure. Het had het derde middel dan ook moeten aanvaarden. Door dat middel af te wijzen heeft het artikel 32, lid 3, sub f, tweede hypothese, van verordening nr. 1260/1999 geschonden.
   Zevende middel: schending van artikel 32, lid 3, sub f, eerste en tweede hypothese, en van artikel 39, leden 1 en 2, van verordening nr. 1260/1999.
   Het Gerecht heeft ten onrechte het vierde middel van het inleidende beroepschrift afgewezen. Met dit middel klaagde verzoekster dat de Commissie de betalingen in feite had geschorst omdat zij er niet van overtuigd was dat de maatregel correct werd beheerd. Daarvoor zou echter de procedure moeten worden gevolgd die is neergelegd in artikel 39, leden 1 en 2, van de verordening, waarnaar in artikel 32, lid 3, sub f, eerste hypothese, wordt verwezen. Het Gerecht is er niet in geslaagd de stelling van de Italiaanse regering te weerleggen dat dat de reden was voor het optreden van de Commissie.
   Achtste middel: schending van artikel 296, lid 2, VWEU.
   Het Gerecht heeft ten onrechte uitgesloten dat de Commissie de bestreden handelingen ontoereikend heeft gemotiveerd. Gezien het wezenlijke belang van dit punt had de Commissie moeten uitleggen waarom er geen tegenstelling was tussen de klacht over de ontoereikende gescheiden afvalinzameling in de inbreukprocedure en de weigering de maatregel te financieren die bedoeld was om die gescheiden afvalinzameling uit te breiden.
   
      (1)  Verordening (EG) nr. 1260/1999 van de Raad van 21 juni 1999 houdende algemene bepalingen inzake de Structuurfondsen (PB L 161, blz. 1).