CELEX: 62016TN0270
Language: bg
Date: 2016-05-28 00:00:00
Title: Дело T-270/16 P: Жалба, подадена на 28 май 2016 г. от Petrus Kerstens срещу решението, постановено на 18 март 2016 г. от Съда на публичната служба по дело F-23/15, Kerstens/Комисия

18.7.2016   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 260/47
            
         Жалба, подадена на 28 май 2016 г. от Petrus Kerstens срещу решението, постановено на 18 март 2016 г. от Съда на публичната служба по дело F-23/15, Kerstens/Комисия
   (Дело T-270/16 P)
   (2016/C 260/58)
   Език на производството: френски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Petrus Kerstens (Оверейсе, Белгия) (представител: C. Mourato, адвокат)
   
      Друга страна в производството: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени решението на втори състав на Съда на публичната служба, постановено на 18 март 2016 г. по дело Kerstens/Комисия, заведено под номер F-23/15,
            
         
               —
            
            
               да върне делото за ново разглеждане на Съда на публичната служба на Европейския съюз,
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   Жалбоподателят излага пет основания в подкрепа на жалбата си.
   
               1.
            
            
               Първото основание е изведено от изопачаване на фактите и доказателствата и от противоречие в мотивите относно липсата на доклад за административно разследване по смисъла на членове 2—4 от общите разпоредби за прилагане за административните разследвания и дисциплинарните производства от 2004 г. (наричани по-нататък „ОРП 2004 г.“).
            
         
               2.
            
            
               Второто основание е изведено от грешка при прилагане на правото – не е отменено дисциплинарно решение, което не се основава на доклад от административно разследване по смисъла на ОРП 2004 г.
            
         
               3.
            
            
               Третото основание е изведено от противоречие в мотивите на решението, от нарушение на задължението за мотивиране, от изопачаване на фактите и доказателствата, от нарушение на член 4, параграф 4 от ОРП 2004 г., на член 91 от Правилника и на принципа на разделяне на правомощията между съдебните и административните органи, на забраната за произнасяне ultra petita и на принципите на състезателност и на недопускане на дискриминация, от грешки при прилагане на правото при прегледа, който Съдът на публичната служба направил на последствията от допуснатите от Комисията нередности.
            
         
               4.
            
            
               Четвъртото основание е изведено от грешка при прилагане на правото и от нарушение на принципа на състезателност, свързани с лошо тълкуване на член 24 от Правилника и на член 10 от приложение IX към Правилника.
            
         
               5.
            
            
               Петото основание, изложено при условията на евентуалност, е изведено от изопачаване на фактите и доказателствата, от нарушение на задължението за мотивиране и от грешка при прилагане на правото във връзка със спазването на разумен срок в дисциплинарните производства.