CELEX: 62021TN0532
Language: fi
Date: 2021-08-31 00:00:00
Title: Asia T-532/21: Kanne 31.8.2021 – Belaz-upravljajusaja kompanija holdinga Belaz Holding v. neuvosto

18.10.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 422/30
            
         
      Kanne 31.8.2021 – Belaz-upravljajusaja kompanija holdinga Belaz Holding v. neuvosto
      (Asia T-532/21)
      (2021/C 422/39)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: OAO Minskii Avtomobilnyi Zavod – upravljajusaja kompanija holdinga Belavtomaz (Minsk, Valko-Venäjä) (edustajat: solicitor D. O’Keeffe ja asianajaja N. Tuominen)
      
         Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 21.6.2021 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2021/997 (1) ja Valko-Venäjän tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2012/642/YUTP täytäntöönpanosta 21.6.2021 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen (YUTP) 2021/1002 (2) (jäljempänä riidanalaiset toimet) siltä osin kuin ne koskevat kantajaa, ja
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan neuvoston vastaamaan oikeudenkäyntikuluista.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu väitteelle, että riidanalaisilla toimilla loukataan tehokkaan oikeussuojan periaatetta. Kantaja väittää, että neuvosto on rikkonut neuvoston asetuksen 765/2006 8 artiklan a kohdan 2 alakohtaa, kun se jätti lähettämättä erillisen ilmoituksen ilmoittaakseen kantajalle sitä vastaan toteutetuista toimenpiteistä. Lisäksi kantajan nimi on ollut 18.6.2012 lähtien Open Joint Stock Company ”Minsk Automobile Works” – Management Company of ”BELAVTOMAZ” Holding. Kun riidanalaisissa toimissa käytetään nimeä Minskii Avtomobilnyi Zavod (MAZ) / OJSC ”MAZ”, jota kantaja ei koskaan ole käyttänyt virallisena rekisteröitynä nimenään (kokonaan tai lyhennettynä), niissä ei yksilöidä asianmukaisesti nimettyä yksikköä. Tämän seurauksena kantaja ei kykene märittelemään riidanalaisten toimien täsmällistä soveltamisalaa.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, joka perustuu väitteelle, että neuvosto teki ilmeisen arviointivirheen merkitessään kantajan nimen riidanalaisten toimien liitteisiin. Kantaja väittää, että riidanalaisissa toimissa sen nimen mainitsemiselle esitetyt perusteet ovat perusteettomia ja asiasisällöltään virheellisiä. Lisäksi esitetyistä puutteellisista syistä ei käy riittävällä tavalla ilmi sisällöllinen yhteys toimien ulottuvuuteen.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste, joka perustuu väitteelle, että riidanalaisilla toimilla ei noudateta henkilökohtaisia pakotteita koskevia näyttöä koskevia vaatimuksia. Kantajan mukaan toimenpidetyyppi, jonka neuvosto on toteuttanut pyrkiessään käyttämään henkilökohtaisia pakotteita saavuttaakseen ulkomaisen valtion omistaman yrityksen liiketoimien ja voiton rajoittamista koskevan tavoitteen, on lainvastainen.
               
            
         (1)  EUVL 2021, L 219, s. 3.
      
         (2)  EUVL 2021, L 219, s. 70.