CELEX: 62019TN0876
Language: cs
Date: 2019-12-23 00:00:00
Title: Věc T-876/19: Žaloba podaná dne 23. prosince 2019 – Broadcom v. Komise

24.2.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 61/55
            
         
      Žaloba podaná dne 23. prosince 2019 – Broadcom v. Komise
      (Věc T-876/19)
      (2020/C 61/70)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: Broadcom Inc. (San Jose, Kalifornie, Spojené státy) (zástupci: L. Kjølbye, J. Ruiz Calzado, L. Crocco, advokáti, J. Bourke, a J. Holmes, Barristers)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil, zcela nebo částečně, sporné rozhodnutí; a
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení, které vynaložila žalobkyně.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      V návrhu žalobkyně tvrdí, že by Soudní dvůr měl zrušit rozhodnutí Komise ze dne 16. října 2019 týkající se řízení podle článku 102 Smlouvy o fungování Evropské unie a článku 53 Dohody o EHP a článku 8 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Věc AT.40608 – Broadcom) (oznámeno pod číslem C(2019 7406 final).
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z nesprávného právního a skutkového posouzení, pokud jde o konstatování zjevného porušení ze strany Komise, které vyplývá a) z nesprávného výkladu, který Komise podala ohledně podmínek dohod, které Broadcom uzavřela se šesti zákazníky (dále jen „dohody“), b) ze závěru Komise, že nebylo nutné posuzovat pravděpodobné účinky dohod na hospodářskou soutěž, c) z nedostatečného posouzení Komise, pokud jde o zjevnou schopnost údajných omezení omezit hospodářskou soutěž, a d) z neopodstatněného závěru Komise, že Broadcom je „na první pohled“ dominantní na jednom z dotčených relevantních trhů.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z nesprávného právního a skutkového posouzení ve zjištění Komise, že předběžná opatření byla naléhavě nutná k řešení rizika vážné a nenapravitelné újmy na hospodářské soutěži na kterémkoli z dotčených relevantních trhů, vyplývajícího a) ze skutečnosti, že Komise zavedla neznámou koncepci naléhavosti, která je odůvodněna pouze pomalým tempem jejího vlastního řízení, které je v rozporu s výjimečnou povahou, která je opatření vlastní, b) z neexistence konkrétních faktorů podporujících naléhavou potřebu jednat, jelikož se Komise omezuje na odkazování na řadu obecných tvrzení, a c) ze skutečnosti, že Komise neprokázala jakékoli pravděpodobné poškození hospodářské soutěže na žádném z relevantních trhů.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vycházející z nesprávného právního a skutkového posouzení i) při posouzení proporcionality provedeného Komisí, které vyplývá z toho, že Komise neposoudila, zda by zrychlené vyšetřování bylo přiměřenější než omezení svobody Broadcomu na dobu tří let; a ii) při vyvažování dotčených zájmů.