CELEX: C2002/068/27
Language: el
Date: 2002-03-16 00:00:00
Title: Υπόθεση T-325/01: Προσφυγή της DaimlerChrysler AG κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 20 Δεκεμβρίου 2001

16.3.2002                  EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                           C 68/15
Προσβληθει΄σα απο΄φαση              Απο΄ρριψη της αιτη΄σεως καταχω-            µο΄νο τα απολυ΄τως αναγκαι΄α επιβατηγα΄ αυτοκι΄νητα, και συµµε-
ενω΄πιον του τµη΄µατος              ρι΄σεως απο΄ τον εξεταστη΄                 τε΄σχον σε συµφωνι΄ες για τον περιορισµο΄ της χορηγη΄σεως εκπτω΄-
προσφυγω΄ν:                                                                    σεων στο Βε΄λγιο.
Απο΄φαση του τµη΄µατος              Απο΄ρριψη της προσφυγη΄ς                   Η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι οι εκπρο΄σωποι της Mercedes-
προσφυγω΄ν:                                                                    Benz ει΄ναι ενταγµε΄νοι στο δι΄κτυο διανοµη΄ς της Mercedes Benz
                                                                               και ο΄τι οι συµφωνι΄ες µε τους εµπορικου΄ς αντιπροσω΄πους και
Λο΄γοι της προσφυγη΄ς:              —     ∆εν συντρε΄χει λο΄γος απαρα-
                                                                               τους παραγγελιοδο΄χους αποτελου΄ν γνη΄σιες συµφωνι΄ες εµπορικω΄ν
                                          δε΄κτου βα΄σει του α΄ρθρου 7,
                                                                               αντιπροσω΄πων επι΄ των οποι΄ων δεν ΄εχει εφαρµογη΄ η απαγο΄ρευση
                                          παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο ε, του
                                                                                συµπρα΄ξεως επιχειρη΄σεων του α΄ρθρου 81, παρα΄γραφος 1, ΕΚ. Η
                                          κανονισµου΄ (ΕΚ) 40/94 (1)·
                                                                               προσφευ΄γουσα αναφε΄ρει στη συνε΄χεια ο΄τι τι΄ποτα απο΄ αυτα΄ που
                                    —     'Υπαρξη διακριτικου΄ χαρα-           προσα΄πτει η Επιτροπη΄ στην Mercedes-Benz υπο΄ το πρι΄σµα της
                                          κτη΄ρα βα΄σει του α΄ρθρου 7,         παρεµποδι΄σεως των εξαγωγω΄ν απο΄ τη Γερµανι΄α δεν πληροι΄ τις
                                          παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο β',         προϋποθε΄σεις του α΄ρθρου 81, παρα΄γραφος 1, της Συνθη΄κης ΕΚ.
                                          του κανονισµου΄ (ΕΚ) 40/94.          Η Mercedes-Benz µπορει΄ να δι΄δει στους εµπορικου΄ς αντιπροσω΄-
                                                                               πους της καθω   ΄ ς και στα υποκαταστη΄µατα΄ της δεσµευτικε΄ς οδηγι΄ες
                                                                               για τις πωλη΄σεις τους προς προ΄σωπα µη κατοικου΄ντα στην
(1) Κανονισµο΄ς (ΕΚ) 40/94 του Συµβουλι΄ου της 20η΄ς ∆εκεµβρι΄ου 1993          ηµεδαπη΄. Ανεξα΄ρτητα απο΄ αυτο΄, τα αποδεικτικα΄ στοιχει΄α δεν
    για το κοινοτικο΄ ση΄µα (ΕΕ L 11, σ. 1).                                   αποδεικνυ΄ουν ο΄τι η Mercedes-Benz εµποδι΄ζει τις διασυνοριακε΄ς
                                                                               πωλη΄σεις προς αλλοδαπου΄ς τελικου΄ς καταναλωτε΄ς. Η Mercedes-
                                                                               Benz ενδιαφερο΄ταν µο΄νο να περιορι΄σει τις συναλλαγε΄ς µε µη
                                                                               εγκεκριµε΄νους µεταπωλητε΄ς.
                                                                               'Οσον αφορα΄ την υπο΄δειξη προς τους αντιπροσω΄πους να απαιτου΄ν
Προσφυγη΄ της DaimlerChrysler AG κατα΄ της Επιτροπη΄ς των                      προκαταβολη΄ της τα΄ξεως του 15 % στις περιπτω΄σεις πωλη΄σεων σε
Ευρωπαϊκω  ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 20 ∆εκεµβρι΄ου                  αλλοδαπου΄ς πελα΄τες, η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι η υπο΄δειξη
                                    2001                                       αυτη΄ δεν αποτε΄λεσε µε΄ρος περιοριστικω΄ν του ανταγωνισµου΄
                                                                               συµφωνιω΄ν µεταξυ΄ της Mercedes-Benz και των αντιπροσω΄πων της.
                          (Υπο΄θεση T-325/01)                                  Απε΄βλεπε στη µει΄ωση του αναλαµβανοµε΄νου απο΄ την Mercedes-
                                                                               Benz κινδυ΄νου και αφορου΄σε τους ο΄ρους των συµβα΄σεων καινου-
                                                                               ργω΄ν οχηµα΄των στις οποι΄ες ο αντιπρο΄σωπος ει΄χε µο΄νο διαµεσολα-
                             (2002/C 68/27)                                    βητικο΄ ρο΄λο και δεν συµµετει΄χε. Ανεξαρτη΄τως αυτου΄, η απαι΄τηση
                                                                               προκαταβολη΄ς απο΄ τους αλλοδαπου΄ς πελα΄τες η΄ταν αντικειµενικα΄
                     ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)
                  (Γλω                                                         δικαιολογηµε΄νη.
                                                                               Η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ακο΄µη ο΄τι οι περιορισµοι΄ των
Η DaimlerCHrysler AG, µε ΄εδρα τη Στουτγα΄ρδη (Γερµανι΄α),                     Γερµανω΄ν αντιπροσω΄πων κατα΄ τη µεσολα΄βηση στις πωλη΄σεις
εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους δικηγο΄ρους R. Bechtold και W. Bosch,                καινουργω΄ν οχηµα΄των σε εταιρι΄ες χρηµατοδοτικω΄ν µισθω΄σεων δεν
α΄σκησε στις 20 ∆εκεµβρι΄ου 2001 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των                συνιστου΄ν παρα΄βαση του α΄ρθρου 81, παρα΄γραφος 1, ΕΚ, διο΄τι
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των                    προ΄κειται για επιτρεπο΄µενες υποδει΄ξεις προς τους εµπορικου΄ς
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                                      αντιπροσω΄πους. Ακο΄µη και αν γινο΄ταν δεκτη΄ η υ΄παρξη παραβα΄-
                                                                               σεως του α΄ρθρου 81, παρα΄γραφος 1, ΕΚ, εντου΄τοις θα ετυ΄γχανε
                                                                               εξαιρε΄σεως συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 81, παρα΄γραφος 3, ΕΚ µε΄σω
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                   του κανονισµου΄ 1475/95 (1).
—     να κρι΄νει α΄κυρη την απο΄φαση του Επιτροπη΄ς της 10.10.2001
                                                                               Η πρσφευ΄γουσα αναφε΄ρει ακο΄µη ο΄τι η Mercedes-Benz δεν προε΄βη
      (υπο΄θεση COMP/36/246 — Mercedes-Benz)·
                                                                               στο Βε΄λγιο σε καταλογιστε΄ο σ' αυτη΄ν «καθορισµο΄ τιµω΄ν πωλη΄σεως»
—     επικουρικω΄ς, να µειω   ΄ σει το επιβαλλο΄µενο µε το α΄ρθρο 3 της        ου΄τε συνη΄ργησε σε κα΄τι τε΄τοιο. Τε΄λος, ισχυρι΄ζεται ο΄τι η επιβολη΄
      αποφα΄σεως προ΄στιµο·                                                    προστι΄µου λο΄γω των «γερµανικω΄ν» περιστα΄σεων δεν ει΄ναι δυνατη΄,
                                                                               λο΄γω του προνοµι΄ου των εµπορικω΄ν αντιπροσω΄πων, και ο΄τι,
—     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα της                  εν πα΄ση περιπτω΄σει, η Mercedes-Benz µπορου΄σε, λο΄γω των
      προσφευ΄γουσας.                                                          προηγουµε΄νων ανακοινω΄σεων της Επιτροπη΄ς, να θεωρη΄σει δεδο-
                                                                               µε΄νο ο΄τι η µε΄χρι τω΄ρα πρακτικη΄ της δεν προσκρου΄ει στο α΄ρθρο 81,
                                                                               παρα΄γραφος 1, ΕΚ. Ακο΄µη ο΄µως και αν η εφαρµογη΄ του
                                                                               α΄ρθρου 81, παρα΄γραφος 1, ΕΚ δεν αποκλει΄εται για νοµικου΄ς
Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                  λο΄γους, ει΄ναι σαφε΄ς ο΄τι το προ΄στιµο ει΄ναι οπωσδη΄ποτε υπερβολικα΄
                                                                               υψηλο΄.
Με την προσβαλλοµε΄νη απο΄φαση, η Επιτροπη΄ επε΄βαλε στην
προσφευ΄γουσα προ΄στιµο 71,825 εκατοµµυ΄ρια ευρω΄ για τρεις                    (1) Κανονισµο΄ς (ΕΚ) 1475/95 της Επιτροπη΄ς, της 28ης Ιουνι΄ου 1995,
παραβα΄σεις του α΄ρθρου 81, παρα΄γραφος 1, της Συνθη΄κης ΕΚ. Η                     σχετικα΄ µε την εφαρµογη΄ του α΄ρθρου [81], παρα΄γραφος 3, της
Επιτροπη΄ διαπιστω΄νει ο΄τι η προσφευ΄γουσα καθω΄ς και οι εταιρι΄ες                Συνθη΄κης σε ορισµε΄νες κατηγορι΄ες συµφωνιω΄ν διανοµη΄ς, πω΄λησης
τις οποι΄ες διαδε΄χθηκε ΄ελαβαν µε΄τρα για τον περιορισµο΄ του                     και εξυπηρε΄τησης µετα΄ την πω΄ληση αυτοκινη΄των οχηµα΄των (ΕΕ L 145,
παραλλη΄λου εµπορι΄ου, περιο΄ρισαν τον εφοδιασµο΄ των εταιριω΄ν                    σ. 25).
χρηµατοδοτικω΄ν µισθω΄σεων (εταιριω΄ν Leasing), παρε΄χοντα΄ς τους