CELEX: C2002/109/42
Language: da
Date: 2002-05-04 00:00:00
Title: Sag C-40/02: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 29. januar 2002 af Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich, Tingstedet Mistelbach, i appelsagen indgivet af Margareta Scherndl

4.5.2002             DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                            C 109/25
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-            1)     Udgør en procedure om at oprette en ansvarsbegræns-
se afsagt den 24. oktober 2001 af Bundesverwaltungsge-                    ningsfond efter begæring fra en reder i henhold til
richt i forvaltningsretssagen OMEGA Spielhallen- und                      Bruxelleskonventionen af 10. oktober 1957 en sag i
Automatenaufstellungs-GmbH mod Oberbürgermeisterin                        Domskonventionens (1) artikel 21’s forstand, når det af
                   der Bundesstadt Bonn                                   begæringen fremgår ved navns nævnelse, hvem der som
                                                                          potentielle skadelidte ville kunne blive berørt heraf?
                         (Sag C-36/02)                             2)     Er en beslutning om at oprette en ansvarsbegrænsnings-
                                                                          fond efter de i 1986 gældende hollandske processuelle
                                                                          regler enretsafgørelse i Domskonventionens artikel 25’s
                       (2002/C 109/40)                                    forstand?
                                                                   3)     Kan en begrænsningsfond, der blev oprettet den 27. maj
                                                                          1987 af en hollandsk domstol efter de dagældende
                                                                          hollandske processuelle regler uden forudgående forkyn-
Ved kendelse afsagt den 24. oktober 2001, indgået til Domstol-            delse for en berørt kreditor, i dag i forhold til den
ens Justitskontor den 12. februar 2002, har Bundesverwal-                 pågældende kreditor nægtes anerkendelse i en anden
tungsgericht i forvaltningsretssagen OMEGA Spielhallen- und               medlemsstat efter Domskonventionens artikel 27, nr. 2?
Automatenaufstellungs-GmbH mod Oberbürgermeisterin der
Bundesstadt Bonn forelagt De Europæiske Fællesskabers Dom-
stol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende             4)     Hvis spørgsmål 3 besvares bekræftende, afskærer det så
spørgsmål:                                                                den pågældende kreditors adgang til at påberåbe sig
                                                                          artikel 27, nr. 2, at den pågældende i den medlemsstat,
                                                                          der har oprettet begrænsningsfonden, efterfølgende har
Er det foreneligt med bestemmelserne om fri udveksling af                 indbragt kompetencespørgsmålet for en højere ret uden at
tjenesteydelser og de frie varebevægelser i traktaten om                  have gjort indsigelse om forkyndelsesmangler gældende?
oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, at en bestemt er-
hvervsmæssig virksomhed — i dette tilfælde driften af en
såkaldt »laserdrome« hvor der udøves simulerede drabshandlin-
                                                                   (1) af 27. september 1968 om retternes kompetence og om fuldbyr-
ger — forbydes i henhold til national ret, fordi virksomheden
                                                                       delse af retsafgørelser i borgerlige sager, herunder handelssager
strider mod grundlovsmæssige værdier?                                  (EFT L 204, 1975, s. 28) som ændret senest ved Konventionen af
                                                                       26. maj 1989 om Kongeriget Spaniens og Den Portugisiske
                                                                       Republiks tiltrædelse af denne konvention med de tilpasninger,
                                                                       som er foretaget ved konventionen om kongeriget Danmarks,
                                                                       Irlands og Det forenede kongerige Storbritanniens og Nordirlands
                                                                       tiltrædelse samt ved konventionen om Den Hellenske Republiks
                                                                       tiltrædelse (EFT L 2 85, 1989, s. 1) DA — ILB/2322.
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved beslut-
ning truffet den 8. februar 2002 af Højesteret i sagen
Mærsk Olie & Gas A/S mod Firma M. de Haan en W.d e
Boer v/de personlige indehavere Martinus de Haan og                Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                       Willem de Boer                              se afsagt den 29. januar 2002 af Unabhängiger Verwal-
                                                                   tungssenat im Land Niederösterreich, Tingstedet Mistel-
                                                                         bach, i appelsagen indgivet af Margareta Scherndl
                         (Sag C-39/02)
                                                                                               (Sag C-40/02)
                       (2002/C 109/41)
                                                                                             (2002/C 109/42)
Ved beslutning truffet den 8. februar 2002, indgået til Dom-       Ved kendelse afsagt den 29. januar 2002, indgået til Domstol-
stolens Justitskontor den 13. februar 2002, har Højesteret i       ens Justitskontor den 14. februar 2002, har Unabhängiger
sagen Mærsk Olie & Gas A/S mod Firma M.d e Haan en W.d e           Verwaltungssenat im Land Niederösterreich, Tingstedet Mistel-
Boer v/de personlige indehavere Martinus de Haan og Willem         bach, i appelsagen indgivet af Margareta Scherndl forelagt
de Boer forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en            De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:          præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
 ---pagebreak--- C 109/26                DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           4.5.2002
1.    Kan der ved angivelser af vitaminindholdet tales om en                   for det andet udøver en bestemt fritagelsespraksis, hvor-
      gennemsnitsværdi, jf. artikel 1, litra k), i Rådets direktiv             ved der i givet fald ikke tages hensyn til, at nogle berigede
      90/496/EØF af 24. september 1990 om næringsdeklara-                      føde- eller drikkevarer har karakter af erstatningsproduk-
      tion af levnedsmidler, EFT L 276, berigtiget ved EFT 1991                ter, med den følge, at føde- og drikkevarer, som lovligt er
      L 140 (herefter ND-direktivet), når det angivne tal, der                 fremstillet og bragt i omsætning i en anden medlemsstat,
      beror på producentens analyse af levnedsmidlet, jf. ND-                  og som er beriget med a-vitamin (i form af retinoider),
      direktivets artikel 6, stk. 8, litra a), udtrykker den værdi,            d-vitamin, folinsyre, selen, kobber eller zink, og som ikke
      som produktet har på tidspunktet for mindsteholdbar-                     er erstatningsprodukter eller føde- eller drikkevarer med
      hedsfristens udløb?                                                      tilsætningsstoffer, der skal erstatte det naturlige indhold
                                                                               af næringsstoffer, i den betydning, der forudsættes i den
                                                                               nævnte bekendtgørelse om tilsætning af mikronærings-
2.    Giver definitionen af gennemsnitsværdien i ND-direkti-
                                                                               stoffer til levnedsmidler, ikke kan markedsføres i Ne-
      vets artikel 6, stk. 8, mulighed for frit at fastsætte
                                                                               derlandene, medmindre den pågældende tilsætning ikke
      referencetidspunktet og grænserne for tilladte afvigelser?
                                                                               kan udgøre en fare for den offentlige sundhed og ligeledes
                                                                               opfylder et reelt ernæringsmæssigt behov.
3.    Finder ND-direktivet, for så vidt det omfatter næringsangi-
      velser vedrørende vitaminindholdet, ikke anvendelse,
      fordi det
                                                                         2)    Kongeriget Nederlandene tilpligtes at betale sagens om-
                                                                               kostninger.
      a)    med hensyn til definitionen af gennemsnitsværdien
            [ND-direktivets artikel 1, litra k)] henholdsvis dens
            beregning (ND-direktivets artikel 6, stk. 8) samt
            manglende referencetidspunkter henholdsvis mang-
            lende grænser for afvigelser er for ubestemt, eller
      b)    i forhold til det af direktivet forfulgte mål indeholder
            uforholdsmæssige forskrifter?
                                                                         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                                                         Den anfægtede ordning vedrører levnedsmidler i almindelighed
                                                                         og berøres således ikke af direktiv 89/389/EØF (1). De stoffer,
                                                                         som ordningen forbyder, kan heller ikke anses for tekniske
Sag anlagt den 14. februar 2002 af Kommissionen for De                   hjælpestoffer (direktiverne 89/107/EØF, 94/36/EF og
 Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Nederlandene                     95/2/EF) (2). De her rejste spørgsmål skal derfor alene bedøm-
                                                                         mes på baggrund af EF-traktatens artikel 30 og 36, således
                                                                         som disse var gældende på tidspunktet for udløbet af den
                            (Sag C-41/02)                                sidste frist, som var fastsat i de begrundede udtalelser, der er
                                                                         fremsat i denne traktatbrudsprocedure (21.2.1999).
                          (2002/C 109/43)
                                                                         Den omtvistede ordning, som indeholder et forbud mod nogle
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 14. fe-               berigede føde- og drikkevarer, medmindre der opnås fritagelse
bruar 2002 anlagt sag mod Kongeriget Nederlandene af                     fra ministeren for sundhed, velfærd og sport, udgør åbenbart
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved H. van                   en foranstaltning med tilsvarende virkning, som er forbudt i
Lier og H.M.H. Speyart, som befuldmægtigede.                             henhold til EF-traktatens artikel 30. Anvendelsen af kriteriet
                                                                         »opfylder et reelt ernæringsmæssigt behov« som selvstændigt
                                                                         kriterium ved siden af kriteriet »ikke udgør en fare for den
Kommissionen har nedlagt følgende påstande:
                                                                         offentlige sundhed« er en tilsidesættelse af ordningen i EF-
                                                                         traktatens artikel 30 og 36, da dette fører til, at der pålægges
1)    Det statueres, at Kongeriget Nederlandene har tilsidesat           en ansøger en uforholdsmæssig bevisbyrde med hensyn til den
      de forpligtelser, der påhviler det i henhold til EF-traktatens     eventuelle fare for den offentlige sundhed, hvilket i praksis har
      artikel 30 og 36, da det for det første har optaget                til følge, at de pågældende fritagelser aldrig bliver givet.
      og opretholdt artikel 10, stk. 1, i den nederlandske               Desuden opretholder det systematisk anvendte krav om, at der
      bekendtgørelse om fremstilling og behandling af levneds-           skal foreligge et reelt ernæringsmæssigt behov, bestående
      midler og senere ligeledes artikel 2, stk. 1, og artikel 5         nationale ernæringsmønstre, hvilket allerede i sig selv udgør en
      i den nederlandske bekendtgørelse om tilsætning af                 skjult og dermed uretmæssig hindring af de frie varebevægelser.
      mikronæringsstoffer til levnedsmidler i sin lovgivning, og         Den nederlandske praksis tager heller ikke hensyn til, at nogle