CELEX: C2005/057/45
Language: el
Date: 2005-03-05 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-465/04: Προσφυγή της European Dynamics S.A. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 25 Νοεμβρίου 2004

5.3.2005   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 57/26
            
         Προσφυγή της European Dynamics S.A. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 25 Νοεμβρίου 2004
   (Υπόθεση Τ-465/04)
   (2005/C 57/45)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   Η εταιρία European Dynamics S.A., με έδρα την Αθήνα, εκπροσωπούμενη από τον Ν. Κορογιαννάκη, δικηγόρο, άσκησε στις 25 Νοεμβρίου 2004 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής (Γενική Διεύθυνση: Αλιεία) της 15ης Σεπτεμβρίου 2004, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της προσφεύγουσας και η σύμβαση ανατέθηκε στον υφιστάμενο εργολήπτη,
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει την Επιτροπή να επανεκτιμήσει την προσφορά που υπέβαλε η προσφεύγουσα,
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα στα οποία προέβη ο προσφεύγων και στις λοιπές σχετικές με την προσφυγή δαπάνες, ακόμη και αν απορριφθεί η προσφυγή.
            
         Λόγοι προσφυγής και κύρια επιχειρήματα
   Η προσφεύγουσα εταιρία υπέβαλε προσφορά προς απάντηση στην εκ μέρους της Επιτροπής πρόσκληση για την υποβολή προσφορών FISH/2004/02 (1) όσον αφορά την παροχή υπηρεσιών ηλεκτρονικών υπολογιστών και άλλων σχετικών υπηρεσιών που συνδέονται με το σύστημα πληροφορικής της Γενικής Διευθύνσεως Αλιείας. Με την προσβαλλόμενη απόφαση η εν λόγω προσφορά απορρίφθηκε και η σύμβαση ανατέθηκε σε άλλο υποψήφιο, ο οποίος ήταν και ο υφιστάμενος εργολήπτης.
   Προς στήριξη της προσφυγής της περί ακυρώσεως της εν λόγω αποφάσεως, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται, καταρχάς, ότι η Επιτροπή παραβίασε την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων και του ελεύθερου ανταγωνισμού. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόφαση της Επιτροπής να επιβάλει ένα χρονικό διάστημα εξοικειώσεως με το αντικείμενο της συμβάσεως εισήγαγε δυσμενή διάκριση υπέρ του υφιστάμενου εργολήπτη, για τον οποίο το εν λόγω διάστημα εξοικειώσεως δεν ήταν προφανώς αναγκαίο. Στο ίδιο πλαίσιο, η προσφεύγουσα υποστηρίζει επίσης ότι η παροχή στους υποψηφίους πληροφοριών σχετικών με τις εφαρμογές λογισμικού που αποτελούσαν αντικείμενο της προσκλήσεως για την υποβολή προσφορών ήταν ανεπαρκής, ενώ αντιθέτως ο υφιστάμενος εργολήπτης είχε απεριόριστη πρόσβαση στις εν λόγω πληροφορίες.
   Η προσφεύγουσα υποστηρίζει επίσης ότι η Επιτροπή παρέβη τον δημοσιονομικό κανονισμό (2) καθώς και την οδηγία 92/50 (3), διότι εφάρμοσε κριτήρια τα οποία δεν περιλαμβάνονταν στην πρόσκληση για την υποβολή προσφορών, όπως τον αριθμό των μελών της προτεινόμενης από την προσφεύγουσα ομάδας, τον οποίο η Επιτροπή θεώρησε υπερβολικό, και τον μέσο χρόνο εμπειρίας της ομάδας της προσφεύγουσας, τον οποίο η Επιτροπή θεώρησε μικρότερο από εκείνο της προτεινόμενης από τον επιτυχόντα ομάδας.
   Η προσφεύγουσα υποστηρίζει, περαιτέρω, ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως κατά την εξέταση της προσφοράς της προσφεύγουσας και, ειδικότερα, κατά την εκτίμηση της εμπειρίας της προτεινόμενης ομάδας και της οικονομικής προσφοράς της προσφεύγουσας, καθόσον, κατά την άποψη της προσφεύγουσας, η Επιτροπή κακώς εξέλαβε ως δεδομένο ότι και τα δεκαέξι άτομα που πρότεινε η προσφεύγουσα θα εργάζονταν παράλληλα επί του συνόλου του σχεδίου.
   Η προσφεύγουσα προσάπτει επίσης στην Επιτροπή ότι παρέβη την υποχρέωση αιτιολογίας που υπέχει από το άρθρο 253 ΕΚ και ότι δεν παρέσχε τις κρίσιμες πληροφορίες που ζήτησε η προσφεύγουσα όσον αφορά τους λόγους απορρίψεως της προσφοράς της. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει επίσης ότι η Επιτροπή παραβίασε την αρχή της χρηστής διοικήσεως και παρέβη το καθήκον αρωγής, διότι ενήργησε με σημαντική καθυστέρηση και δεν απάντησε προσηκόντως στα αιτήματα της προσφεύγουσας περί παροχής πληροφοριών πριν από την υποβολή των προσφορών.
   
      (1)  ΕΕ 2004/S 73 - 061407
   
      (2)  Κανονισμός 1605/200 του Συμβουλίου (ΕΚ, Ευρατόμ), της 25ης Ιουνίου 2002, για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στο γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΕ L 248, σ. 1).
   
      (3)  Οδηγία 92/50/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1992, για το συντονισμό των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων υπηρεσιών (ΕΕ L 209, σ.1).