CELEX: C2005/019/28
Language: fi
Date: 2005-01-22 00:00:00
Title: Asia C-481/04: Bundesverwaltungsgerichtin 3.8.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Engin Torun vastaan Stadt Augsburg, asianosaiset: 1. liittovaltion edunvalvoja Bundesverwaltungsgerichtissä, 2. Landesanwaltschaft Bayern

22.1.2005   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 19/14
            
         Bundesverwaltungsgerichtin 3.8.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Engin Torun vastaan Stadt Augsburg, asianosaiset: 1. liittovaltion edunvalvoja Bundesverwaltungsgerichtissä, 2. Landesanwaltschaft Bayern
   (Asia C-481/04)
   (2005/C 19/28)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Bundesverwaltungsgericht on pyytänyt 3.8.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 22.11.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Engin Torun vastaan Stadt Augsburg, asianosaiset: 1. liittovaltion edunvalvoja Bundesverwaltungsgerichtissä, 2. Landesanwaltschaft Bayern, seuraaviin kysymyksiin:
   
               1.
            
            
               Menettääkö Saksan liittotasavallassa yli kolme vuotta säännönmukaisesti työskennelleen turkkilaisen työntekijän täysi-ikäinen jälkeläinen, joka on suorittanut metallityöntekijän ammattitutkinnon näyttökokeella, oleskeluoikeuden, joka johdetaan ETY – Turkki-assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 (jäljempänä päätös N:o 1/80) 7 artiklan 2 kohdan mukaisesta oikeudesta hakea mitä tahansa työtä – paitsi päätöksen N:o 1/80 14 artiklan tapauksissa ja silloin, kun vastaanottava jäsenvaltio jätetään huomattavaksi ajaksi ilman perusteltuja syitä – myös seuraavissa olosuhteissa:
               
                           a)
                        
                        
                           Hänet on tuomittu törkeästä ryöstöstä ja huumausainerikoksista yhteensä kolmen vuoden ja kolmen kuukauden pituiseen vankeusrangaistukseen, eikä rangaistusta – myöskään jälkeenpäin – ole annettu ehdollisena, ja kun hän on kärsinyt koko rangaistuksen, josta on vähennetty tutkintavankeus?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Hän on itse hakenut työtä Saksan liittotasavallan laillisilla työmarkkinoilla ja siten saanut henkilökohtaisesti päätöksen N:o 1/80 6 artiklan 1 kohdan toisen tai kolmannen luetelmakohdan mukaisesta työhön pääsyä koskevasta oikeudesta johdetun oleskeluoikeuden ja myöhemmin menettänyt sen?
                           Tapahtuuko tuollainen menetys seuraavista syistä:
                           
                                       aa.
                                    
                                    
                                       Työnantaja on irtisanonut hänet edellisestä työsuhteesta ilman irtisanomisaikaa huumausaineiden käytön vuoksi?
                                    
                                 
                                       bb.
                                    
                                    
                                       Hän ei ole ilmoittanut itseään työttömäksi toimivaltaisen viranomaisen luona yli kolme kuukautta kestäneen sairauden jälkeen ajanjaksolla, joka alkoi kolmen työpäivän jälkeen siitä, kun työkyvyttömyys loppui, ja päättyi rikoksen johdosta tapahtuneeseen vangitsemiseen?
                                    
                                 
                                       cc.
                                    
                                    
                                       Hänet on tuomittu törkeän ryöstön ja huumausainerikosten johdosta yhteensä kolmen vuoden ja kolmen kuukauden pituiseen vankeusrangaistukseen, eikä rangaistusta – myöskään jälkeenpäin – ole annettu ehdollisena, ja kun hän on kärsinyt koko rangaistuksen, josta on vähennetty tutkintavankeus, eikä hän ole tänä aikana ollut laillisten työmarkkinoiden käytettävissä mutta löysi noin neljännesvuosi vapauttamisensa jälkeen uudelleen työtä tilapäistyövoiman välitystoimistosta, ilman että hänellä olisi ollut valtion sisäistä oleskeluoikeutta?
                                    
                                 
                     
         
               2.
            
            
               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Menettääkö Turkin kansalainen päätöksen N:o 1/80 6 artiklan 1 kohdan toisen tai kolmannen luetelmakohdan mukaisesta työhön pääsyä koskevasta oikeudesta johdetun oleskeluoikeuden edellä kysymyksessä 1 b mainituilla edellytyksillä?