CELEX: C2007/183/16
Language: nl
Date: 2007-08-04 00:00:00
Title: Zaak C-453/05: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 21 juni 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht des Landes Brandenburg — Duitsland) — Volker Ludwig/Finanzamt Luckenwalde (Zesde richtlijn — Btw — Begrip handelingen van bemiddeling inzake kredieten )

4.8.2007   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 183/10
            
         Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 21 juni 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht des Landes Brandenburg — Duitsland) — Volker Ludwig/Finanzamt Luckenwalde
   (Zaak C-453/05) (1)
   
   (Zesde richtlijn - Btw - Begrip „handelingen van bemiddeling inzake kredieten’)
   (2007/C 183/16)
   Procestaal: Duits
   Verwijzende rechter
   Finanzgericht des Landes Brandenburg
   Partijen in het hoofdgeding
   
      Verzoekende partij: Volker Ludwig
   
      Verwerende partij: Finanzamt Luckenwalde
   Voorwerp
   Verzoek om een prejudiciële beslissing — Finanzgericht des Landes Brandenburg — Uitlegging van artikel 13, B, sub d, punt 1, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145, blz. 1), zoals gewijzigd — Begrip „handelingen van bemiddeling inzake kredieten” — Weigering van vrijstelling voor een provisie die een vermogensadviseur als vergoeding voor het afsluiten van een kredietovereenkomst ontvangt van een onderneming voor vermogensadvies waarvan hij subagent is, bij ontbreken van een contractuele verhouding tussen de adviseur en de partijen bij de kredietovereenkomst
   Dictum
   
               1)
            
            
               De omstandigheid dat een belastingplichtige de vermogenssituatie van door hem geworven cliënten analyseert teneinde hun kredieten te bezorgen, staat niet in de weg aan de erkenning van een vrijgestelde kredietbemiddelingsdienst in de zin van artikel 13, B, sub d, punt 1, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, wanneer de door deze belastingplichtige aangeboden kredietbemiddelingsdienst in het licht van de voorgaande uitleggingselementen moet worden aangemerkt als de hoofddienst, waarbij de vermogensadvisering een bijkomende dienst vormt, zodat deze laatste dienst het fiscale lot van de hoofddienst deelt. Het staat aan de verwijzende rechter om uit te maken of dit in het bij hem aanhangige geding het geval is.
            
         
               2)
            
            
               De omstandigheid dat een belastingplichtige met geen van de partijen bij een kredietovereenkomst aan de afsluiting waarvan hij heeft bijgedragen, een contractuele band heeft en niet rechtstreeks met een van deze partijen in contact treedt, staat er niet aan in de weg dat deze belastingplichtige een vrijgestelde kredietbemiddelingsdienst in de zin van artikel 13, B, sub d, punt 1, van de Zesde richtlijn (77/388) verricht.
            
         
      (1)  PB C 60 van 11.3.2006.