CELEX: C2006/281/32
Language: da
Date: 2006-11-18 00:00:00
Title: Sag C-349/06: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgericht Darmstadt (Tyskland) den 21. august 2006 — Murat Polat mod Stadt Rüsselsheim

18.11.2006   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 281/20
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgericht Darmstadt (Tyskland) den 21. august 2006 — Murat Polat mod Stadt Rüsselsheim
   (Sag C-349/06)
   (2006/C 281/32)
   Processprog: tysk
   Den forelæggende ret
   Verwaltungsgericht Darmstadt
   Parter i hovedsagen
   
      Sagsøger: Murat Polat
   
      Sagsøgt: Stadt Rüsselsheim
   Præjudicielle spørgsmål
   
               1.
            
            
               Er det i associeringens overgangsfase foreneligt med artikel 59 i aftalen af 12. september 1963 om oprettelse af en associering mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Tyrkiet (1), hvis en tyrkisk statsborger, der som barn gennem familiesammenføring er flyttet til sine forældre, der var beskæftiget som arbejdstagere i Forbundsrepublikken Tyskland, ikke mister sin opholdsret, som er afledt af retten i henhold til artikel 7, stk. 1, andet led, i associeringsrådet EØS-Tyrkiets afgørelse nr. 1/80, til at søge enhver udbudt stilling — undtagen i de i artikel 14 i afgørelse nr. 1/80 nævnte tilfælde og ved udrejse af værtsmedlemsstaten i en ikke ubetydelig periode uden berettiget grund — heller ikke, hvis han efter at være fyldt 21 år ikke længere bor sammen med sine forældre og ikke modtager underhold fra dem?
            
         Hvis spørgsmål 1 besvares benægtende:
   
               2.
            
            
               Generhverver en tyrkisk statsborger, hvis retsstilling i henhold til artikel 7, stk. 1, andet led, i afgørelse nr. 1/80 er ophævet på grundlag af de i spørgsmål 1 nævnte forudsætninger, atter denne retsstilling, hvis han efter at være fyldt 21 år i en periode på mere end tre år vender tilbage til forældrenes husholdning og dér modtager gratis kost og logi, og moderen i denne periode varetager en beskeden beskæftigelse (rengøringskone med normalt 30-70 timer månedligt, i perioder 20 timer månedligt)?
            
         Hvis spørgsmål 2 besvares bekræftende:
   
               3.
            
            
               Ændres retsstillingen, hvis familiemedlemmet i perioden med fælles bopæl med arbejdstageren har indledt flere ophold på behandlingshjem (30.8.2001-20.6.2002, 2.10.2003 — 8.1.2004)?
            
         
               4.
            
            
               Ændres retsstillingen, hvis den tyrkiske statsborger i perioden med fælles bopæl med arbejdstageren har haft en regelmæssig egen indkomst på 400-1 400 EUR månedligt?
            
         Hvis det antages, at retsstillingen i henhold til artikel 7, stk. 1, andet led, i afgørelse nr. 1/80 fortsat består (spørgsmål 1 besvares bekræftende eller spørgsmål 2 besvares bekræftende og spørgsmål 3 og 4 besvares benægtende):
   
               5.
            
            
               Kan en tyrkisk statsborger, som har retsstilling i henhold til artikel 7, stk. 1, andet led, i afgørelse nr. 1/80, og som har levet i Tyskland siden 1972, påberåbe sig den særlige udvisningsbeskyttelse i henhold til artikel 28, stk. 3, litra a, i direktiv 2004/38/EF af 29. april 2004 (EUT L 158 af 30.4.2004, s. 77; berigtigelse EUT L 229 af 29.6.2004, s. 35)?
            
         
               6.
            
            
               Ændres retsstillingen, hvis den tyrkiske statsborger inden for de sidste ti år forud for udstedelsen af udvisningsafgørelsen fra den 1. februar 1996 til den 28. november 1997 har opholdt sig i Tyrkiet for at aftjene sin værnepligt?
            
         Hvis spørgsmål 5 besvares benægtende eller spørgsmål 6 besvares bekræftende:
   
               7.
            
            
               Kan en tyrkisk statsborger, som har retsstilling i henhold til artikel 7, stk. 1, andet led, i afgørelse nr. 1/80, og som har levet i Tyskland siden 1972, påberåbe sig den særlige udvisningsbeskyttelse i henhold til artikel 28, stk. 2, i direktiv 2004/38?
            
         Hvis spørgsmål 7 besvares benægtende:
   
               8.
            
            
               Kan en tyrkisk statsborger, som har retsstilling i henhold til artikel 7, stk. 1, andet led, i afgørelse nr. 1/80, påberåbe sig den særlige udvisningsbeskyttelse i henhold til artikel 28, stk. 1, i direktiv 2004/38?
            
         I tilfælde af, at retsstillingen i henhold til artikel 7, stk. 1, andet led, i afgørelse nr. 1/80 fortsat består (spørgsmål 1 besvares bekræftende eller spørgsmål 2 besvares bekræftende og spørgsmål 3 og 4 besvares benægtende), består fortsat følgende spørgsmål:
   
               9.
            
            
               Kan flere mindre lovovertrædelser (primært berigelsesforbrydelser), som i sig selv ikke kan begrunde en faktisk og tilstrækkeligt alvorlig trussel mod samfundets grundlæggende interesser, på grund af det store antal begrunde en udvisning, hvis der må påregnes yderligere lovovertrædelser, og der i en tilsvarende situation ikke ville blive truffet foranstaltninger over for tyske statsborgere?
            
         
      (1)  Samling af Aftaler indgået af De Europæiske Fællesskaber, bind 3, s. 541.