CELEX: 62018CN0783
Language: cs
Date: 2018-12-12 00:00:00
Title: Věc C-783/18 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 12. prosince 2018 Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 3. října 2018 ve věci T-313/17, Wajos GmbH v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

25.3.2019   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 112/22
            
         
      Kasační opravný prostředek podaný dne 12. prosince 2018 Úřadem Evropské unie pro duševní vlastnictví proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 3. října 2018 ve věci T-783/18, Wajos GmbH v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
      (Věc C-783/18 P)
      (2019/C 112/27)
      Jednací jazyk: němčina
      
         Účastníci řízení
      
      
         Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: D. Hanf, zmocněnec)
      
         Další účastnice řízení: Wajos GmbH
      
         Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
      
      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatel“) navrhuje, aby Soudní dvůr:
      
                  —
               
               
                  napadený rozsudek zrušil;
               
            
                  —
               
               
                  uložil společnosti Wajos GmbH náhradu nákladů řízení, které vynaložil EUIPO.
               
            
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
      
      EUIPO zastává názor, že napadený rozsudek je v rozporu s čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 (1). Tribunál použil pro posouzení rozlišovací způsobilosti sporné ochranné známky nesprávné kritérium přezkumu, přezkum relevantních kritérií neprovedl a krom toho použil nesprávná kritéria přezkumu.
      Napadený rozsudek je krom toho v rozporu s článkem 36 a čl. 53 odst. 1 statutu Soudního dvora Evropské unie, protože ani navrhovateli, ani Soudnímu dvoru neumožňuje porozumět, z jakých důvodů Tribunál dospěl k závěru, který je pro výrok rozsudku podstatný, že forma sporné ochranné známky má „vzhledem ke zvyklostem daného oboru výjimečnou povahu“.
      
         (1)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 2009, L 78, s. 1).