CELEX: C1995/208/69
Language: it
Date: 1995-08-12 00:00:00
Title: Ricorso del signor Karl Fingerhut contro il Consiglio dell'Unione europea e la Commissione delle Comunità europee, proposto il 1o giugno 1995 (Causa T-124/95)

12 . 8 . 95           MT                      Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                    N. C 208/33
presso la Fiduciaire Myson, s.à.r.l ., 1 , rue Glesener, ha            stipendio per il rimborso della somma indebitamente
presentato dinanzi al Tribunale di primo grado delle                   versata .
Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle
Comunità europee .
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia :
                                                                       Ricorso del signor Karl Fingerhut contro il Consiglio
— annullare la decisione 6 ottobre 1994 con cui la                     dell'Unione europea e la Commissione delle Comunità
     Commissione ha condannato il ricorrente a rimborsare,                           europee, proposto il 1° giugno 1995
     mediante rate mensili, la somma di 215 354 FB per                                        ( Causa T-124/95 )
     versamento indebito;
                                                                                                  ( 95/C 208/69 )
— ordinare il rimborso delle somme trattenute d' ufficio
                                                                                        (Lingua processuale: il tedesco)
     dalla Commissione a partire dal novembre 1994 sullo
     stipendio del ricorrente, aumentato di interessi moratori
     al tasso dell' 8 % l'anno; e                                       Il 1° giugno 1995 il signor Karl Fingerhut, residente in
                                                                        Twistetal-Gembeck ( Repubblica federale di Germania ), con
                                                                        gli avv.ti Bernd Meisterernst, Mechtild Dusing, Dietrich
— condannare la convenuta a tutte le spese .                            Manstetten, dr . Frank Schulze e dr . Winfried Haneklaus, del
                                                                        foro di Münster, con domicilio eletto in Lussemburgo
Motivi e principali argomenti:                                          presso lo studio legale Dupong & Associés, 14a rue des
                                                                        Bains , ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle
                                                                        Comunità europee un ricorso contro il Consiglio
Il ricorrente rileva che, a seguito del suo divorzio, pronun­           dell'Unione europea e la Commissione delle Comunità
ciato il 1° febrraio 1984, ha chiesto all'amministrazione di            europee .
versare all'ex coniuge la somma che le sarebbe spettata nel
caso in cui fosse stata beneficiaria dell'assegno di famiglia,          Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia :
vale a dire il 5 % del suo stipendio base, mentre la differenza
doveva essere versata sul conto del ricorrente; l' amministra­          1 ) condannare in solido i convenuti a corrispondergli una
zione ha disposto in tal senso, senza sollevara obiezioni, a                 indennità SLOM-III per il periodo 15 . 12 . 1985-29 . 7.
partire dal 1° marzo 1984 . Durante dieci anni e mezzo, vale                 1993 nella misura di 43 929,06 DM più gli interessi
a dire dal marzo 1984 all' ottobre 1994 , il ricorrente ha così              dell' 8 % a decorrere dal 19 . 5 . 1992 , e porre le spese di
ricevuto una somma, figurante sul suo foglio paga a titolo di                causa a carico dei convenuti;
assegno di famiglia, ritenuta pari alla differenza tra l' assegno
di famiglia versato al suo ex coniuge corrispondente al 5 %             2 ) riunire il presente ricorso con il ricorso già pendente
del suo stipendio , e il saldo restante dovuto al ricorrente . E             Hülseberg e a . contro Consiglio e Commissione delle
risultato in seguito che, nel corso di detto periodo, la                     Comunità europee, causa T-77/93 , e sospendere altresì
Commissione non ha adeguato la parte dell' assegno che                       il procedimento .
doveva essere versata all'ex coniuge del ricorrente con
riferimento alle modifiche dello stipendio di quest'ultima;
                                                                        Motivi e principali argomenti:
così l' assegno, pur essendo aumentato in base all'aumento
dello stipendio dell'ex coniuge del ricorrente, è stato versato         I motivi e i principali argomenti sono analoghi a quelli
a quest' ultima senza variazioni : per questo motivo il                 dedotti nella causa T-20/94 .
ricorrente ha ricevuto una somma residuale con importo
crescente . Vi è stata quindi senz'altro un'irregolarità di
 versamento, ma questa era del tutto imputabile alla conve­
 nuta e il ricorrente non se ne è accorto .
 Il ricorrente basa il suo ricorso su un motivo unico, vale a           Ricorso del signor Hassan Belhanbel contro la Commis­
 dire la violazione dell'art. 85 dello Statuto del personale .          sione delle Comunità europee, presentato il 5 giugno
 Infatti, la convenuta sostiene che nel caso di specie si doveva                                        1995
 effettuare la ripetizione dell'indebito poiché l' irregolarità                                ( Causa T-125/95 )
 del versamento era « evidente ». Il ricorrente contesta questa
                                                                                                   ( 95/C 208/70 )
 affermazione , sostenendo che, anche se avesse constatato —
 il che non si è verificato — un aumento della somma che gli
 era versata a titolo dell' assegno, egli poteva legittimamente                         (Lingua processuale: il francese)
 pensare che l'ammontare di quest' ultimo era stato aumen­
 tato maggiormente dell'aumento dello stipendio del suo ex              Il 5 giugno 1995 il signor Hassan Belhanbel, residente a
 coniuge poiché egli non era al corrente dell'evoluzione di             Namur ( Belgio ) con gli avv.ti Jean-Noël Louis, Thierry
 questo stipendio; l'errore dell' amministrazione non era               Demaseure e Ariane Tornei, del foro di Bruxelles, con
 quindi così evidente che il ricorrente non poteva non                   domicilio eletto in Lussemburgo presso la sàrl Fiduciaire
 accorgersene . Il ricorrente sostiene quindi che la convenuta          Myson, 1 , rue Glesener, ha presentato dinanzi al Tribunale
 ha applicato erroneamente l' art. 85 dello Statuto e l'ha               di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la
 illecitamente condannato a trattenute sistematiche sul suo              Commissione delle Comunità europee .