CELEX: 62011TN0577
Language: nl
Date: 2011-11-04 00:00:00
Title: Zaak T-577/11: Beroep ingesteld op 4 november 2011 — Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon/Europees Centrum voor ziektebestrijding en -preventie

28.1.2012   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 25/57
            
         
      Beroep ingesteld op 4 november 2011 — Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon/Europees Centrum voor ziektebestrijding en -preventie
      (Zaak T-577/11)
      (2012/C 25/110)
      Procestaal: Grieks
      
         Partijen
      
      
         Verzoekende partij: Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon (Athene, Griekenland) (vertegenwoordiger: G. Stylianos, advocaat)
      
         Verwerende partij: Europees Centrum voor ziektebestrijding en -preventie (Solna, Zweden)
      
         Conclusies
      
      
                  —
               
               
                  het onderhavige beroep toewijzen;
               
            
                  —
               
               
                  verklaren dat het bestreden besluit de vereisten heeft geschonden van de aankondiging van de aanbesteding van het Europees Centrum voor ziektebestrijding en -preventie (ECDC), die door het evaluatiecomité voor de offertes van de aanbesteding onder nr. OJ/27/05/2011-PROC/2011/041 is bekendgemaakt;
               
            
                  —
               
               
                  het voor verzoekster nadelige besluit van het Europees Centrum voor ziektebestrijding en -preventie (ECDC) van 25 augustus 2011, met referentienummer ADM-11-1737-AAbema, nietig verklaren;
               
            
                  —
               
               
                  de verwerende Europese instelling gelasten de offerte van Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon van 22 juli 2011 voor de betwiste aanbesteding opnieuw te onderzoeken;
               
            
                  —
               
               
                  verweerder verwijzen in verzoeksters kosten.
               
            
         Middelen en voornaamste argumenten
      
      Met haar vordering verzoekt verzoekster om de nietigverklaring van het besluit van het Europees Centrum voor ziektebestrijding en -preventie (ECDC) van 25 augustus 2011, met referentienummer ADM-11-1737-AAbema, waarbij het verwerende Centrum de offerte heeft afgewezen die verzoekster heeft ingediend in het kader van de onder nr. OJ/27/05/2011-PROC/2011/041 bekendgemaakte aankondiging van de aanbesteding voor de gunning van een overheidsopdracht voor werken met verweerder betreffende het „systematisch onderzoek en deskundigenadviezen over de doeltreffendheid van moleculaire typering van virale ziekteverwekkers voor de volksgezondheid”.
      Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster de volgende middelen aan:
      
                  1)
               
               
                  Onjuiste beoordeling van de feitelijke omstandigheden van verzoeksters offerte
                  Verweerder heeft de offerte van Panepistimio Athinon afgewezen op grond dat de gekozen leden van het team niet over de technische en professionele deskundigheid beschikten die was vereist voor het in de aankondiging bedoelde werk en heeft een verder onderzoek van haar offerte geweigerd. In werkelijkheid tonen de professionele en technische activiteiten van de leden van het team evenwel hun professionele en technische geschiktheid aan voor de uitvoering van het werk waarop de aankondiging betrekking heeft.
               
            
                  2)
               
               
                  Fout in het besluit met betrekking tot de beoordelingscriteria
                  Het comité was van mening dat de leden van het team die in verzoeksters offerte waren vermeld, niet in staat waren om het bedoelde onderzoek te verrichten. Niet alleen beschikten de leden van het team wel over een dergelijke ervaring, maar, zelfs indien dat niet het geval zou zijn, is de betreffende voorwaarde met betrekking tot de geschiktheid voor het systematisch onderzoek in de aankondiging niet bedoeld als beslissende voorwaarde voor de uitkomst van de beoordeling, die noodzakelijk is voor de gunning van de opdracht, maar vormt deze voorwaarde slechts een van de voorwaarden die samen met de andere voorwaarden in aanmerking dient te worden genomen.
               
            
                  3)
               
               
                  Onwettige motivering wegens ontbreken van rechtsgrondslag
                  Het tweede deel van de motivering van de bestreden handeling betreft het feit dat verzoekster niet geschikt is voor een op „evidence based medicine” gebaseerde professionele aanpak. Dit criterium wordt evenwel nergens in de tekst van de bestreden aankondiging vermeld als criterium voor de selectie van de meest geschikte inschrijver voor de uitvoering van het werk waarop de aanbesteding betrekking heeft.
               
            
                  4)
               
               
                  Onwettig verzuim om in de aankondiging van de opdracht en in het bestreden besluit te voorzien in de mogelijkheid om administratief beroep in te stellen
                  Dat noch in de aankondiging van de opdracht noch in het bestreden besluit wordt voorzien in de mogelijkheid om beroep in te stellen bij het voor de nietigverklaring of de wijziging van de handeling van verweerders comité ingestelde administratieve orgaan, is onwettig wegens schending van het beginsel van behoorlijk bestuur en het wettigheidsbeginsel, die in het recht van de Unie zijn verankerd.