CELEX: C1998/378/23
Language: sv
Date: 1998-12-05 00:00:00
Title: Talan mot Europaparlamentets och Europeiska unionens råd väckt den 19 oktober 1998 av Konungariket Nederländerna (Mål C-377/98)

5.12.98             SV                 Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                C 378/13

   direktiv som i likhet med det förevarande direktivet i       Ð sidosättande av artikel 190 i EG-fördraget: När det
   huvudsak endast förhindrar den framtida varu- och              gäller väsentliga regleringselement saknas motivering i
   tjänstehandeln vad gäller produkter som för närva-             övervägandena i ingressen till det ifrågavarande direk-
   rande ännu inte ens i märkbar omfattning har något             tivet eller är motiveringen otillräcklig. Motiveringarna
   gränsöverskridande inslag är uppenbarligen inte nöd-           döljer direktivets egentliga huvudsyfte (skyddet för häl-
   vändigt för att uppnå den inre marknadens mål.                 san) och återger inte de beslutande gemenskaps-
                                                                  institutionernas verkliga överväganden och motiv.
                                                                  Överväganden avseende proportionalitet och subsidia-
                                                                  ritet saknas helt.
Ð (Subsidiärt) sidosättande av subsidiartetsprincipen:
  De flesta tobaksreklamprodukter (affischer m.m.)
  används endast nationellt och iakttas endast lokalt och       (1) EGT L 213, 30.7.1998, s. 9.
  det fåtal tobaksreklamprodukter som även exporteras
  (tryckta medier) är inte underkastade några märkbara
  restriktioner i de medlemsstater där det förekommer
  förbud mot tobaksreklam. Ett ingrepp av gemenskaps-
  lagstiftaren är därför inte nödvändigt med hänsyn till
  den inre marknaden för tobaksreklam och tillhanda-
  hållande av tjänster i samband därmed ± vilken i vart         Talan mot Europaparlamentets och Europeiska unionens
  fall föreligger som en ansats ± berövas sin rättsliga         råd väckt den 19 oktober 1998 av Konungariket Neder-
  grund och därmed fullständigt försvinner, är det även                               länderna
  med hänsyn till förverkligandet av den inre marknaden
                                                                                       (Mål C-377/98)
  bättre att medlemsstaterna själva reglerar detta
  område.                                                                               (98/C 378/23)

Ð sidosättande av grundläggande rättigheter                    Konungariket Nederländerna har den 19 oktober 1998
                                                                väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot
                                                                Europaparlamentet och Europeiska unionens råd. Sökan-
   Ð Kommersiell reklam (artikel 10 EKMR): Om ±                 den företräds av Marc Fierstra och Ivo van de Steen, som
     såsom i det förevarande fallet ± tobaksproducenter-        båda är biträdande rättsliga rådgivare vid Utrikesdeparte-
     nas och tobaksreklamindustrins frihet att uttrycka         ment, Den Haag, i egenskap av ombud.
     sin mening om tobakskonsumtionen begränsas i
     avsevärd mån genom en åtgärd som varken är
     ägnad att eller nödvändig för att uppnå lagstifta-         Sökanden yrkar att domstolen skall
     rens mål (förbättringen av den inre marknden) är
     det fråga om en överträdelse av artikel 10 i
     EKMR. Ett totalförbud mot tobaksreklam kan                 Ð ogiltiförklara Europaparlamentets och rådets direktiv
     mot bakgrund av yttrandefriheten inte heller moti-           98/44/EG (1),
     veras med hänsyn till det angivna sidomålet med
     direktivet, nämligen skyddet för hälsan.
                                                                Ð förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna.

   Ð ¾ganderätten och rätten till fri yrkesutövning: För-
     budet mot tobaksreklam innebär ett djupt ingrepp           Grunder och huvudargument
     i äganderätten och rätten till fri yrkesutövning när
     det gäller producenter av tobaksreklamprodukter
     och tillhandahållare av tobaksreklamtjänster, vilket       Ð Rättslig grund saknas. Det främsta syftet med direktiv
     beträffande specialiserade företag kan leda till ned-        98/44/EG är inte en harmonisering av de nationella
     läggning av hela verksamheten. ¾ven tobaksprodu-             patenträttsliga principerna. Dessutom går direktivet
     centernas äganderätt och rätt till fri yrkesutövning         längre än att bara harmonisera, eftersom det skapar
     berörs, eftersom de genom förbudet mot reklam                nya gemenskapsrättsliga patent. Direktivet har i syn-
     fråntas det viktigaste medlet i konkurrensen.                nerhet skapat ett patent för biologiska produkter som
                                                                  framställts genom biotekniska förfaringssätt, och det
                                                                  reglerar räckvidden för patentskydd på ett sätt som
                                                                  avviker från gällande patenträtt. I femtonde övervä-
Ð sidosättande av artiklarna 30 och 36 i EG-fördraget:           gandet sägs felaktigt att det varken i nationell rätt eller
  En begränsning av de fria varurörelserna i det politiska        i den europeiska patentkonventionen finns några för-
  syftet att skydda hälsan är berättigat endast om nöd-           bud eller undantag som utesluter patenterbarhet för
  vändigheten av denna begränsning kan bevisas veten-             biologiskt material. Detta är åtminstone vad gäller
  skapligt. Ett sådant bevis saknas i det föreliggande fal-       Nederländerna felaktigt.
  let och det görs inte ens något försök att åstadkomma
  ett sådant bevis i övervägandena i ingressen till det
  förevarande direktivet. Gemenskapslagstiftaren har                Av detta skäl borde som rättslig grund inte ha valts
  inte heller visat att mindre ingripande åtgärder skulle           artikel 100a i EG-fördraget utan artikel 235 i EG-för-
  vara tillräckliga för att uppnå de hälsopolitiska målen.          draget, om en reglering avseende biotekniska uppfin-
 ---pagebreak--- C 378/14            SV                  Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                     5.12.98

   ningar anses vara nödvändig för att inom den gemen-               Ð Kränkning av patentientens rätt till självbestäm-
   samma marknadens ram förverkliga något av gemen-                    mande. Det har inte vidtagits några som helst
   skapens mål. Det valdes alltså felaktigt ett förfarande,            åtgärder som skyddar den som eventuellt tar emot
   i vilket en kvalificerad majoritet var tillräcklig för att          material som varit föremål för bioteknisk behand-
   besluta om direktiv 98/44/EG. Det borde ha valts ett                ling eller som har framställts genom biotekniska
   förfarande för vilket det föreskrivs enhällighet.                   åtgärder.

                                                                         Detta innebär att patienten kan behandlas med
Ð sidosättande av artikel 3b andra stycket EG-för-                      sådant material, utan att veta om det och således
  draget (subsidiaritetsprincipen), i andra hand av                      utan att ha gett sitt samtycke, trots att han skulle
  artikel 3b i EG-fördraget jämförd med artikel 190 i                    ha vägrat att bli behandlad på detta sätt, om han
  EG-fördraget. Patenrätten i medlemsstaterna är                         blivit upplyst om innebörden.
  avstämd med den europeiska patentkonventionen och
  har på så sätt närmast helt harmoniserats. Det syfte
  med direktiv 98/44/EG som anges i fjärde övervägan-            Ð sidosättande av artikel 100a jämförd med artikel
  det, nämligen att förtydliga rättsskyddet för biotek-            189b.2 i EG-fördraget. Kommissionen skall i sin verk-
  niska uppfinningar, borde därför ske genom en anpass-            samhet beakta kollegialitetsprincipen. Kommissionens
  ning till den europeiska patentkonventionen. Detta               förslag, utan vilket det ifrågasatta direktivet inte hade
  mål kan lika bra förverkligas av medlemsstaterna. Ett            antagits, borde i sin slutliga version, såsom den har
  sådant förfaringssätt vore till och med bättre, eftersom         lagts fram för Europaparlamentet och rådet, ha anta-
  den europeiska patentkonventionen gäller även i stater           gits av kommissionens ledamöter i kollegium. Det
  utanför Europeiska unionen. Det har således inte                 handlar nämligen om ett väsentligt bidrag till gemen-
  gjorts gällande att det skulle handla om ett sådant mål          skapens lagstiftningsförfarande. Då handlingen, som i
  av gemenskapen som, på grund av den planerade                    enlighet med förslaget antogs av Europaparlamentet
  åtgärdens omfattning eller verkningar, bättre kan upp-           och rådet, var av allmän betydelse, borde vid den tid-
  nås på gemenskapsnivå. Detta framgår i alla fall inte            punkt då beslutet fattades av kommissionen alla med-
  av motiveringen till det ifrågasatta direktivet.                 lemsstater haft tillgång till förslagets ordalydelse på
                                                                   gemenskapens alla officiella språk.

Ð sidosättande av principen om rättssäkerhet. Direktiv
  98/44/EG undanröjer endast i mycket begränsad                  (1) Europaparlamentets och rådets direktiv 98/44/EG av den 6 juli
                                                                     1998 om rättsligt skydd för biotekniska uppfinningar (EGT
  omfattning den eventuella osäkerheten beträffande                  L 213, 30.7.1998, s. 13.).
  patenterbarhet för biotekniska uppfinningar. Direktivet
  skapar tvärtom ny osäkerhet.

   sidosättande av folkrättsliga skyldigheter.

   Ð Oaktat bestämmelsen i artikel 1.2 i direktiv 98/44/         Talan mot Konungariket Belgien väckt den 21 oktober
     EG fråntas medlemsstaterna möjligheten att själva               1998 av Europeiska gemenskapernas kommission
     välja om de vill tillämpa det undantag som anges i                                 (Mål C-378/98)
     artikel 27.3 b i Trips-avtalet.
                                                                                         (98/C 378/24)

   Ð Vid tillkomsten av direktiv 98/44/EG beaktades
     inte artikel 2 i ºAgreement on technical barriers to        Europeiska gemenskapernas kommission har den 21 okto-
     tradeº; det framgår i varje fall inte av motiven till       ber 1998 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas
     direktivet att så har skett.                                domstol mot Konungariket Belgien. Sökanden företräds av
                                                                 rättsliga rådgivaren GeÂrard Roget i egenskap av ombud,
   Ð Brott mot den europeiska patentkonventionen.                delgivningsdress: rättstjänsten, Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                 Centre Wagner, Kirchberg.

   Ð Brott mot konventionen om biologisk mångfald.
                                                                 Sökanden yrkar att domstolen skall

Ð Kränkning av grundläggande rättigheter.
                                                                     fastställa att Konungariket Belgien, genom att inte
                                                                     inom den föreskrivna fristen ha antagit de nödvändiga
   Ð Kränkning av människovärdet. Den mänskliga                      åtgärderna för att av mottagarföretagen återkräva de
     kroppen är bärare av människovärdet. Enligt                     stöd som föreskrivits inom ramen för operationen
     direktiv 98/44/EG skall isolerade beståndsdelar                 Maribel a/b och som genom kommissionens beslut av
     från människokroppen bli patenterbara. En sådan                 den 4 december 1996, delgivet den 20 december 1996,
     ºinstrumentaliseringº av levande mänsklig materia               fastställts vara olagliga och oförenliga med den gemen-
     är oförenlig med människovärdet.                                samma marknaden, har åsidosatt sina skyldigheter