CELEX: 62016TN0250
Language: lv
Date: 2016-05-23 00:00:00
Title: Lieta T-250/16 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2016. gada 7. aprīļa rīkojumu lietā F-44/15 Spadafora/Komisija 2016. gada 23. maijā iesniedza Sergio Spadafora

11.7.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 251/41
            
         Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2016. gada 7. aprīļa rīkojumu lietā F-44/15 Spadafora/Komisija 2016. gada 23. maijā iesniedza Sergio Spadafora
   
   (Lieta T-250/16 P)
   (2016/C 251/47)
   Tiesvedības valoda – itāļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Sergio Spadafora (Brisele, Beļģija) (pārstāvis – G. Belotti, advokāts)
   
      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:
   
               —
            
            
               atcelt pārsūdzēto rīkojumu;
            
         
               —
            
            
               izspriest pirmajā instancē iesniegto prasību pēc būtības, apmierinot visus prasījumus, kurus tajā formulējis apelācijas sūdzības iesniedzējs, ieskaitot zaudējumu atlīdzību, kuras apmērs jānosaka Vispārējai tiesai taisnīgā veidā;
            
         
               —
            
            
               piespriest [Komisijai] atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Šī apelācijas sūdzība ir par Civildienesta tiesas 2016. gada 7. aprīļa rīkojumu, ar kuru daļēji kā acīmredzami nepieņemama un daļēji kā acīmredzami nepamatota tika noraidīta prasība, kuras priekšmets galvenokārt bija, pirmkārt, atcelt Eiropas Biroja krāpšanas apkarošanai (OLAF) ģenerāldirektora lēmumu neizvēlēties prasītāja kandidatūru nodaļas “Juridiskās konsultācijas” vadītāja amatam, un, otrkārt, piespriest atbildētājai atlīdzināt zaudējumus, kuri, viņaprāt, radušies no zaudētās iespējas tikt izvēlētam darbam šādā amatā.
   Savas apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzējs izvirza piecus pamatus.
   
               1.
            
            
               Pirmais pamats ir par procesuālajiem pārkāpumiem Civildienesta tiesā, kas ir negatīvi ietekmējuši apelācijas sūdzības iesniedzēja intereses.
               
                           —
                        
                        
                           Šajā ziņā īpaši tiek uzsvērts, ka pārsūdzētajā rīkojumā vispār neesot sniegta nekāda argumentācija attiecībā uz prasības nepamatotības iespējami acīmredzamo raksturu.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Otrais pamats ir par saturiski neprecīziem faktu konstatējumiem salīdzinājumā ar faktiem, kuri izriet no lietas materiāliem.
               
                           —
                        
                        
                           Šajā ziņā īpaši tiek uzsvērts, ka attiecīgajā amatā izvēlētajam pretendentam trūkstot pieredzes un esot nepareizi izvērtētas prasības attiecībā uz ģeogrāfisko līdzsvaru, kā arī uz vienādiem nopelniem.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Trešais pamats ir par Savienības tiesību normu pārkāpumu, kas pieļauts, kandidātu priekšatlases posmā nepiemērojot nediskriminācijas pilsonības dēļ un nediskriminācijas valodas dēļ principu.
            
         
               4.
            
            
               Ceturtais pamats ir par faktu neprecīzu juridisku kvalifikāciju.
            
         
               5.
            
            
               Piektais pamats ir par neprecīzu tā apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījuma “juridisko kvalifikāciju”, kurā tas lūdza Civildienesta tiesu apstrīdētā lēmuma spēkā neesamības sekas paplašināt, lai noteiktu, ka attiecīgā atlases procedūra nav spēkā sākot no brīža, kad “apgalvotais prettiesiskums” tika konstatēts.