CELEX: 62017CN0139
Language: et
Date: 2017-03-20 00:00:00
Title: Kohtuasi C-139/17: QuaMa Quality Management GmbH 20. märtsil 2017 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 17. jaanuaril 2017. aasta otsuse peale kohtuasjas T-225/15: QuaMa Quality Management GmbH versus Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet

23.10.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 357/2
            
         QuaMa Quality Management GmbH 20. märtsil 2017 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 17. jaanuaril 2017. aasta otsuse peale kohtuasjas T-225/15: QuaMa Quality Management GmbH versus Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet
   (Kohtuasi C-139/17)
   (2017/C 357/02)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Pooled
   
   
      Apellant: QuaMa Quality Management GmbH (esindaja: advokaat C. Russ)
   
      Teised menetlusosalised: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet, Microchip Technology, Inc.
   
      Apellandi nõuded
   
   Apellant palub,
   
               —
            
            
               tühistada Üldkohtu 17. jaanuaril 2017. aasta otsus;
            
         
               —
            
            
               tühistada EUIPO neljanda apellatsioonikoja 19. veebruari 2015. aasta otsuse (liidetud asjad R 1809/2014–4 ja R 1680/2014–4).
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellant esitab Üldkohtu otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse põhjendamiseks järgmised väited:
   Apellatsioonkaebus viitab kaubamärgimääruse (1) artikli 41 lõike 1 rikkumisele. Üldkohus eksis asudes seisukohale, et menetlusse astuja esitas 9. aprillil 2013 nõuetekohase taotluse omaniku vahetumise registreerimiseks ja kasutas üksnes vale vormi. Tegelikult puudutas taotlus „Omaniku nime või aadressi muutmine“ kõiki SMSC Europe GmbH–le kuuluvaid kaubamärke (14) ja nii mõistis seda ka EUIPO tema 14. aprilli 2013. aasta kirja kohaselt. Seega ei ole vaidlust küsimuses, et EUIPO lükkas 9. aprillil 2013 taotluse tervikuna tagasi ja rahuldas pärast vastulause esitamise tähtaja möödumist üksnes 14. juunil 2013 esitatud taotluse.
   Lisaks on apellatsioonkaebuses viidatud kaubamärgimääruse artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumisele. Vastulausete osakond ja apellatsioonikoda ei määratlenud nõuetekohasel viisil asjaomast avalikkust. Segiajamise tõenäosust ei saa hinnata, kui kindlaks ei ole määratud asjaomast avalikkust ja eristusvõimet iga taotluses nimetatud kauba ja toote suhtes. See kehtib seda enam Üldkohtu eelduse kohta, mille kohaselt vaidlusaluste tähiste sarnasus kutseala asjatundjate jaoks – kelle hulka Üldkohus ei kuulu – on üksnes „vähene“.
   
      (1)  Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (ELT 2009, L 78, lk 1).