CELEX: 62017TN0218
Language: ro
Date: 2017-04-12 00:00:00
Title: Cauza T-218/17: Acțiune introdusă la 12 aprilie 2017 – HF/Parlamentul

6.6.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 178/30
            
         Acțiune introdusă la 12 aprilie 2017 – HF/Parlamentul
   (Cauza T-218/17)
   (2017/C 178/44)
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: HF (reprezentant: A. Tymen, avocat)
   
      Pârât: Parlamentul European
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               declararea prezentei acțiuni admisibile și fondate.
               În consecință:
            
         
               —
            
            
               anularea deciziei din 3 iunie 2016 de respingere a cererii de asistență a reclamantei din 11 decembrie 2014;
            
         
               —
            
            
               în măsura necesară, anularea deciziei din 4 ianuarie 2017, primită la 11 ianuarie 2017, de respingere a reclamației reclamantei din 6 septembrie 2016;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului la plata de daune interese, stabilite ex aequo et bono la 90 000 de euro, pentru repararea prejudiciului moral al reclamantei;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe o încălcare a dreptului la apărare, pe o încălcare a articolului 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pe o încălcare a dreptului de a fi ascultat și pe o încălcare a principiului contradictorialității
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe erori procedurale de natură să vicieze decizia contestată și pe parțialitatea procedurii urmate de comitet
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe o eroare vădită de apreciere, pe o încălcare a obligației de asistență și a obligației de solicitudine și pe o încălcare a articolelor 12a și 24 din statut