CELEX: 62011TN0576
Language: da
Date: 2011-11-10 00:00:00
Title: Sag T-576/11: Sag anlagt den 10. november 2011 — Schenker Customs Agency mod Kommissionen

28.1.2012   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 25/56
            
         
      Sag anlagt den 10. november 2011 — Schenker Customs Agency mod Kommissionen
      (Sag T-576/11)
      (2012/C 25/109)
      Processprog: nederlandsk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: Schenker Customs Agency BV (Rotterdam, Nederlandene) (ved advokaterne A. Jansen og J. Biermasz)
      
         Sagsøgt: Europa-Kommissionen
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Europa-Kommissionens afgørelse af 27. juli 2011, sag REM 01/2010, annulleres
               
            
                  —
               
               
                  Det fastslås, at fritagelse for efteropkrævede afgifter er berettiget.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Sagsøgeren har som toldklarer i perioden fra den 19. februar 1999 til og med den 19. juli 2001 i eget navn i alt 52 gange anmeldt produktet glyphosat til fri omsætning. Taiwan er angivet som oprindelsesland i alle anmeldelser. Det fremgår af en undersøgelse, som OLAF har foretaget, at det anmeldte glyphosat ikke har oprindelse i Taiwan, men i Kina. Der skulle derfor betales en antidumpingtold, der opkræves af de nederlandske toldmyndigheder.
      Sagsøgeren har gjort gældende, at Europa-Kommissionen med urette har bestemt, at fritagelse for opkrævning af importafgifter er uberettiget.
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført seks anbringender.
      
                  1)
               
               
                  Europa-Kommissionen har med urette indtaget det standpunkt, at der ved argumenterne om, at der forelå en tilsidesættelse af retten til forsvar, og at afgifterne var efteropkrævet for sent, samt ved den omstændighed, at Schenker ikke kunne anmeldes som direkte repræsentant, er tale om argumenter, der vedrører spørgsmålet om, hvorvidt selve toldskylden er opstået. Disse argumenter kan udmærket udgøre særlige omstændigheder som omhandlet i artikel 239 i forordning nr. 2913/92 (1), og de burde derfor være undersøgt i sagen.
               
            
                  2)
               
               
                  Europa-Kommissionen har med urette indtaget det standpunkt, at den omstændighed, at Taiwans handelskamre har udstedt urigtige oprindelsescertifikater, ikke kan udgøre særlige omstændigheder som omhandlet i artikel 239 i forordning nr. 2913/92.
               
            
                  3)
               
               
                  Europa-Kommissionen har med urette indtaget det standpunkt, at den måde, som den har forholdt sig på i denne sag, ikke medfører, at der foreligger særlige omstændigheder som omhandlet i artikel 239 i forordning nr. 2913/92. Europa-Kommissionen har derfor ikke overvåget undersøgelsen af svig effektivt og ikke koordineret proceduren.
               
            
                  4)
               
               
                  Europa-Kommissionen har med urette indtaget det standpunkt, at der ikke er opstået særlige omstændigheder for Schenker som følge af den måde, som de nederlandske myndigheder har forholdt sig på. Europa-Kommissionen har set bort fra, at de nederlandske myndigheder, der havde kendskab til svigen med glyphosat fra Taiwan, ikke har handlet forskriftsmæssigt.
               
            
                  5)
               
               
                  Europa-Kommissionen har endvidere med urette indtaget det standpunkt, at sagsøgeren ikke har handlet med den agtpågivenhed, som sædvanligvis kan forventes af en toldklarer, og at fritagelsen derfor ikke er berettiget. Det er sagsøgerens opfattelse, at virksomheden hverken har gjort sig skyldig i urigtigheder eller åbenbar forsømmelighed, og sagsøgeren henviser herved til en afgørelse, der blev truffet af toldkammeret ved retten i Amsterdam (jf. afgørelsens punkt 5.2.3).
               
            
                  6)
               
               
                  Europa-Kommissionen har med urette undladt at undersøge alle relevante faktiske omstændigheder.
               
            
         (1)  Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12.10.1992 om indførelse af en EF-toldkodeks (EFT L 302, s. 1).