CELEX: 62018CA0394
Language: hr
Date: 2020-01-30 00:00:00
Title: Predmet C-394/18: Presuda Suda (drugo vijeće) od 30. siječnja 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Corte di appello di Napoli – Italija) – I.G.I. Srl protiv Marije Grazije Cicenije i dr. (Zahtjev za prethodnu odluku – Direktiva 82/891/EEZ – Članci 12. i 19. – Podjele društava s ograničenom odgovornošću – Zaštita interesa vjerovnika društva koje se dijeli – Ništavost podjele – Actio pauliana)

27.4.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 137/10
            
         
      Presuda Suda (drugo vijeće) od 30. siječnja 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Corte di appello di Napoli – Italija) – I.G.I. Srl protiv Marije Grazije Cicenije i dr.
      (Predmet C-394/18) (1)
      
      (Zahtjev za prethodnu odluku - Direktiva 82/891/EEZ - Članci 12. i 19. - Podjele društava s ograničenom odgovornošću - Zaštita interesa vjerovnika društva koje se dijeli - Ništavost podjele - Actio pauliana)
      (2020/C 137/12)
      Jezik postupka: talijanski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Corte di appello di Napoli
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelj: I.G.I. Srl
      
         Tuženici: Maria Grazia Cicenia, Mario Di Pierro, Salvatore de Vito, Antonio Raffaele
      
         Uz sudjelovanje: Costruzioni Ing. G. Iandolo Srl
      
         Izreka
      
      
                  1.
               
               
                  Članak 12. Šeste direktive Vijeća 82/891/EEZ od 17. prosinca 1982. na temelju članka 54. stavka 3. točke (g) Ugovora, koja se odnosi na podjelu dioničkih društava, kako je izmijenjena Direktivom 2007/63/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 13. studenoga 2007., u vezi s člancima 21. i 22. Direktive 82/891 treba tumačiti na način da mu se ne protivi to da vjerovnici trgovačkoga društva koje se dijeli, čija su prava postojala prije podjele tog društva, i koji se nisu koristili instrumentima zaštite vjerovnika predviđenima u nacionalnom pravu za primjenu navedenog članka 12., mogu podnijeti actio pauliana nakon što je podjela provedena kako bi se navedena podjela u odnosu na njih proglasila bez učinka i pokrenuo postupak ovrhe ili ishodile privremene mjere na imovini koja je prenesena na novoosnovano društvo.
               
            
                  2.
               
               
                  Članak 19. Direktive 82/891, kako je izmijenjena Direktivom 2007/63, u vezi s člancima 21. i 22. Direktive 82/891, koji propisuje pravila o ništavosti podjele, treba tumačiti na način da mu se ne protivi to da vjerovnici društva koje se dijeli, nakon što je podjela provedena, podnesu actio pauliana koja ne utječe na valjanost te podjele, već samo omogućuje da se predmetna podjela proglasi bez učinka u odnosu na te vjerovnike.
               
            
         (1)  SL C 301, 27. 8. 2018.