CELEX: C2007/056/30
Language: it
Date: 2007-03-10 00:00:00
Title: Causa C-514/06 P: Ricorso proposto il 18 dicembre 2006 dalla Armacell Enterprise GmbH avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione) 10 ottobre 2006 , causa T-172/05, Armacell Enterprise GmbH/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

10.3.2007   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 56/17
            
         Ricorso proposto il 18 dicembre 2006 dalla Armacell Enterprise GmbH avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione) 10 ottobre 2006, causa T-172/05, Armacell Enterprise GmbH/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
   (Causa C-514/06 P)
   (2007/C 56/30)
   Lingua processuale: l'inglese
   Parti
   
      Ricorrente: Armacell Enterprise GmbH (Rappresentante: O. Spuhler, Rechtsanwalt)
   
      Altra parte nel procedimento: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno
   Conclusioni della ricorrente
   La ricorrente chiede che la Corte voglia:
   
               —
            
            
               annullare la sentenza del Tribunale di primo grado 10 ottobre 2006, causa T-172/05;
            
         
               —
            
            
               condannare l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno alle spese del procedimento dinanzi alla Corte di giustizia;
            
         
               —
            
            
               annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno 23 febbraio 2005, procedimento R 552/2004-1;
            
         
               —
            
            
               condannare l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno alle spese del procedimento dinanzi al Tribunale di primo grado e a quelle del procedimento dinanzi all'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno.
            
         Motivi e principali argomenti
   La ricorrente sostiene che l'impugnata decisione del Tribunale di primo grado è fondata su un'errata interpretazione del concetto normativo di somiglianza di un marchio ai sensi dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (1). La ricorrente sostiene inoltre che la mancata valutazione, da parte del Tribunale di primo grado, del problema della somiglianza del marchio dal punto di vista del pubblico di lingua inglese costituisce una violazione di norme che prescrivono una determinata forma ai sensi dell'art. 63, n. 2, del regolamento n. 40/94.
   
      (1)  GU 1994, L 11, pag. 1.