CELEX: C2007/129/02
Language: lt
Date: 2007-06-09 00:00:00
Title: Byla C-74/07 2007 m. vasario 12 d. Luciano Lavagnoli pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. lapkričio 23 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-422/04 Lavagnoli prieš Europos Bendrijų Komisiją

9.6.2007   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 129/2
            
         2007 m. vasario 12 d. Luciano Lavagnoli pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. lapkričio 23 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-422/04 Lavagnoli prieš Europos Bendrijų Komisiją
   
   (Byla C-74/07)
   (2007/C 129/02)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys
   
      Apeliantas: Luciano Lavagnoli, atstovaujamas advokato F. Frabetti
   
      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir H. Kraemer
   Apelianto reikalavimai
   
               —
            
            
               Panaikinti 2006 m. lapkričio 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-422/04.
            
         
               —
            
            
               Patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus ir byloje T-422/04 pateiktą ieškinį pripažinti priimtinu.
            
         
               —
            
            
               Nepatenkinus šių reikalavimų, nusiųsti bylą Pirmosios instancijos teismui.
            
         
               —
            
            
               Priimti sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų ir honorarų bei įpareigoti Europos Komisiją juos sumokėti.
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo ieškiniui pagrįsti apeliantas nurodo tris pagrindus.
   Savo pirmu pagrindu apeliantas tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas aiškindamas Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio bendrąsias įgyvendinimo nuostatas (DGE) ir administracines gaires dėl pareigūnų įvertinimo ir paaukštinimo ir ginčijamo sprendimo 53-75 punktuose nuspręsdamas, kad minėtos DGE nenustato savaiminio ryšio tarp Generalinių direktoratų turimų pirmenybės balų (PPDG) ir nuopelnų balų ir kad PPDG šioje byloje buvo suteikti teisingai, padarė teisės klaidą.
   Savo antru pagrindu apeliantas nurodo, kad Pirmosios instancijos teismas to paties sprendimo 59 ir 67 punktuose atsisakydamas patenkinti jo pateiktus prašymus dėl proceso organizavimo priemonių, kurios įpareigotų Komisiją nurodyti paaukštinamiems pareigūnams suteiktus balus palyginant su jų nuopelnų balais, taip pat naudotą palyginimo metodą, siekiant atlikti lyginamąjį pareigūnų nuopelnų vertinimą, padarė proceso pažeidimą.
   Galiausiai savo trečiu pagrindu apeliantas tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas ginčijamo sprendimo 76-100 punktuose nesilaikydamas Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 ir 45 straipsnių DGE ir minėtose administracinėse gairėse nustatytą įvertinimo ir paaukštinimo procedūros bei klaidingai aiškindamas Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnį padarė teisės klaidą.