CELEX: C2000/149/27
Language: es
Date: 2000-05-27 00:00:00
Title: Asunto C-41/00 P: Recurso de casación interpuesto el 11 de febrero de 2000 por Interporc Im- und Export GmbH contra la sentencia dictada el 7 de diciembre de 1999 por la Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-92/98 promovido contra la Comisión de las Comunidades Europeas

27.5.2000              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 149/17
Motivos y principales alegaciones                                      Motivos y principales alegaciones
                                                                       — Ilegalidad del examen de la solicitud de acceso a documen-
La Comisión considera que Francia ha agotado su derecho a                 tos por parte de la Comisión: El Tribunal de Primera
deducción el 1 de julio de 1982, es decir, el dı́a en que                 Instancia erró, por tanto, al analizar de forma incompleta
concedió un derecho a deducción parcial sobre el gasóleo                las alegaciones de la parte recurrente. No entró a examinar
utilizado como carburante (Ley 82-540, de 28 de junio de                   las alegaciones sobre la «caducidad», ni se pronunció sobre
1982). Desde ese dı́a, Francia no está incluida en el ámbito de          la alegación de que la nueva decisión desestimatoria de la
aplicación del apartado 6 del artı́culo 17 de la Directiva                Comisión se basaba en un análisis jurı́dico incompleto
77/388/CEE y las operaciones de que se trata están sometidas,             de los motivos denegatorios pertinentes. Por último, el
desde ese momento, a la norma general contenida en el                      Tribunal de Primera Instancia no dedicó ni una sola lı́nea a
apartado 2 de dicho artı́culo 17. De ello se deduce que las                la alegación de que la opción elegida por la Comisión,
autoridades francesas han dejado de ser competentes para                   consistente en invocar un único motivo denegatorio,
imponer un requisito particular que limite el derecho a                    impedı́a hacer valer el derecho subjetivo de acceso a los
deducción regulado en el artı́culo 17, apartado 2.                        documentos y generaba una laguna jurı́dica intolerable.
                                                                       — Nulidad de la regla del autor por infracción de una norma
                                                                           jurı́dica de rango superior; subsidiariamente, interpretación
                                                                           y aplicación errónea de dicha norma e incumplimiento del
                                                                           deber de motivación:
                                                                           — A consecuencia de la distancia fı́sica, de problemas
                                                                                lingüı́sticos y de ı́ndole «técnica» —como, por ejemplo,
                                                                                el desconocimiento de las competencias y procedi-
                                                                                mientos aplicables en terceros paı́ses—, al justiciable le
Recurso de casación interpuesto el 11 de febrero de 2000                       resulta difı́cil y, a menudo, imposible, reclamar y
por Interporc Im- und Export GmbH contra la sentencia                           examinar los documentos pertinentes en un plazo
dictada el 7 de diciembre de 1999 por la Sala Primera                           razonable. La Comisión no puede eludir su obligación
ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comuni-                       «constitucional» de información de los documentos
dades Europeas, en el asunto T-92/98 promovido contra                           que se encuentren en su poder limitándose a remitir al
          la Comisión de las Comunidades Europeas                              solicitante al autor del documento si, de esta forma, ni
                                                                                siquiera se garantizan los requisitos jurı́dicos y técnicos
                                                                                de un ejercicio efectivo del derecho a acceder a los
                       (Asunto C-41/00 P)                                       documentos. Ası́ puede afirmarse con mayor motivo
                                                                                cuando los documentos de que se trata guardan
                                                                                estrecha relación con la aplicación el Derecho comuni-
                         (2000/C 149/27)                                        tario, en el presente asunto, con el control de un
                                                                                contingente arancelario para importación de carne de
                                                                                vacuno argentino. A diferencia del criterio mantenido
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                    por el Tribunal de Primera Instancia, la regla del
presentado el 11 de febrero de 2000 un recurso de casación                     autor infringe normas jurı́dicas de rango superior,
formulado por Im- und Export GmbH, asistida y representada                      es incompatible con el deber de transparencia, que
por el Sr. Georg Berrisch, del despacho de Abogados Gaedertz,                   constituye un principio jurı́dico general, anclado en el
Avenue de Tervuren 35, B-1040 Bruselas, contra la sentencia                     principio de la democracia y, por consiguiente, es nula.
dictada el 7 de diciembre de 1999 por la Sala Primera ampliada
del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas              — (Subsidiariamente) Una interpretación realmente res-
en el asunto T-92/98 promovido contra la Comisión de las                       trictiva desde el punto de vista del deber de transparen-
Comunidades Europeas.                                                           cia (de rango superior) deberı́a haber dado lugar a
                                                                                interpretar la regla del autor, a diferencia de su tenor
                                                                                literal, en el sentido de que constituı́a una disposición
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las                     facultativa. Un criterio importante para el ejercicio
Comunidades Europeas que:                                                       concreto de la facultad discrecional y de su control
                                                                                judicial es, en concreto, el carácter factible, desde el
1. anule los apartados 2 y 3 del fallo de la sentencia del                      punto de vista jurı́dico y técnico, del derecho de
     Tribunal de Primera Instancia de 7 de diciembre de 1999                    acceso a los documentos frente a terceros autores. Sin
     en el asunto T-92/98, Interporc Import- und Export GmbH                    embargo, el Tribunal de Primera Instancia aceptó que,
     contra Comisión (1);                                                      al aplicar la regla del autor, la Comisión puede actuar
                                                                                arbitrariamente y dispone de una facultad discrecional
                                                                                ilimitada para decidir si da acceso a documentos
2. anule la decisión del Secretario General de la Comisión, de                procedentes de terceros.
     23 de abril de 1998;
                                                                       (1) DO 2000 C 20, p. 19.
3. condene a la Comisión al pago de las costas del procedi-
     miento de casación y del procedimiento en primera
     instancia.