CELEX: 62021CN0477
Language: lv
Date: 2021-08-03 00:00:00
Title: Lieta C-477/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 3. augustā iesniedza Miskolci Törvényszék (Ungārija) – IH/MÁV-START Vasúti Személyszállító Zrt.

22.11.2021   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 471/19
            
         
      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 3. augustā iesniedza Miskolci Törvényszék (Ungārija) – IH/MÁV-START Vasúti Személyszállító Zrt.
      
      (Lieta C-477/21)
      (2021/C 471/27)
      Tiesvedības valoda – ungāru
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Miskolci Törvényszék
      
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Prasītājs: IH
      
         Atbildētāja: MÁV-START Vasúti Személyszállító Zrt.
      
      
         Prejudiciālie jautājumi
      
      
                  1)
               
               
                  Vai Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2003/88/EK par konkrētiem darba laika organizēšanas aspektiem (1) 5. pants, skatot to kopsakarā ar [Eiropas Savienības Pamattiesību] hartas 31. panta 2. punktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka [iepriekš minētās direktīvas] 3. pantā paredzētais ikdienas atpūtas laikposms ir iknedēļas atpūtas daļa?
               
            
                  2)
               
               
                  Vai arī Direktīvas [2003/88] 5. pants, skatot to kopsakarā ar Hartas 31. panta 2. punktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka saskaņā ar direktīvas mērķi minētajā pantā ir noteikts tikai minimālais iknedēļas atpūtas ilgums, proti, iknedēļas atpūtas laikposmam ir jābūt vismaz trīsdesmit piecas secīgas stundas ilgam, ja vien nav objektīvu, tehnisku vai darba organizācijas apstākļu, kas to izslēdz?
               
            
                  3)
               
               
                  Vai Direktīvas [2003/88] 5. pants, skatot to kopsakarā ar Hartas 31. panta 2. punktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja dalībvalsts tiesībās un piemērojamajā darba koplīgumā ir paredzēts piešķirt nepārtrauktu vismaz četrdesmit divu stundu iknedēļas atpūtas laikposmu, pēc darba, kas veikts iepriekšējā darba dienā pirms iknedēļas atpūtas, ir obligāti jāpiešķir arī divpadsmit stundu ikdienas atpūtas laikposms kopā ar atpūtu, kas paredzēta attiecīgās dalībvalsts tiesībās un piemērojamajā darba koplīgumā, ja vien nav objektīvu, tehnisku vai darba organizācijas apstākļu, kas to izslēdz?
               
            
                  4)
               
               
                  Vai Direktīvas [2003/88] 3. pants, skatot to kopsakarā ar Hartas 31. panta 2. punktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka darba ņēmējam ir tiesības arī uz minimālu atpūtu, kas ir jāpiešķir divdesmit četru stundu laikposmā, ja viņam neatkarīgi no iemesla nav jāstrādā nākamo divdesmit četru stundu laikā?
               
            
                  5)
               
               
                  Ja atbilde uz ceturto jautājumu ir apstiprinoša, vai Direktīvas [2003/88] 3. un 5. pants, skatot to kopsakarā ar Hartas 31. panta 2. punktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka ikdienas atpūta ir jāpiešķir pirms iknedēļas atpūtas?
               
            
         (1)  OV 2003, L 299, 9. lpp.