CELEX: C1999/020/30
Language: es
Date: 1999-01-23 00:00:00
Title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesfinanzhof, de fecha 24 de septiembre de 1998, en el asunto entre Laszlo Bakcsi y Finanzamt Fürstenfeldbruck (Asunto C-415/98)

23.1.1999             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 20/19
Petición de decisión prejudicial presentada mediante                     dada a abonar íntegra la suma de trece millones ocho-
resolución del Bundesfinanzhof, de fecha 24 de septiembre                cientas mil dracmas (13 800 000 DR) en concepto de
de 1998, en el asunto entre Laszlo Bakcsi y Finanzamt                    principal, maÂs los intereses sobre dicho principal que,
                       Fürstenfeldbruck                                  seguÂn lo previsto en el convenio, ascienden hasta la
                     (Asunto C-415/98)                                   notificación del presente recurso a veinticuatro millo-
                                                                         nes trescientas ochenta y dos mil doscientas dieciocho
                        (1999/C 20/30)                                   dracmas (24 383 218 DR), esto es, una cantidad total
                                                                         de treinta y ocho millones ciento ochenta y dos mil
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                doscientas dieciocho dracmas (38 182 218 DR) y, ade-
sido sometida una petición de decisión prejudicial                       maÂs, los intereses legales por demora con arreglo a la
mediante resolución de la Sala Quinta del Bundesfinanz-                  normativa heleÂnica desde la notificación del presente
hof, dictada el 24 de septiembre de 1998, en el asunto                   recurso a la demandada hasta el pleno cumplimiento
entre Laszlo Bakcsi y Finanzamt Fürstenfeldbruck, y reci-                de su obligación, o, en su caso, los intereses devenga-
bida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 20 de                  dos con arreglo al tipo del Banco Europeo de Inversio-
noviembre de 1998.                                                       nes por el período comprendido entre la presentación
                                                                         del presente recurso hasta el pleno cumplimiento de la
El Bundesfinanzhof solicita al Tribunal de Justicia que se               obligación por parte de la demandada.
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                    Ð Subsidiariamente, condene a la demandada a abonar a
1. ¿Puede un empresario afectar completamente a su                       la Comisión la cantidad que resulta de la solución
     patrimonio personal un bien usado de forma mixta                    amistosa antes mencionada, esto es, nueve millones
     (para la empresa y para sus fines privados), indepen-               cuatrocientas noventa y ocho mil quinientas cincuenta
     dientemente de la magnitud del uso empresarial?                     y una dracmas (9 498 551 DR) y los intereses devenga-
                                                                         dos por dicha suma (9 257 051 DR) que, seguÂn lo
2. ¿EstaÂ sometida completamente al Impuesto sobre el                    previsto en el convenio, ascienden hasta la notificación
     Volumen de Negocios la enajenación de un bien que el                del presente recurso a catorce millones seiscientas cua-
     transmitente ha adquirido de un particular para su                  renta y tres mil seis dracmas (14 643 006 DR), esto es,
     empresa, de conformidad con el apartado 1 del                       en total, la suma de veinticuatro millones ciento cua-
     artículo 2 y con la letra a) del apartado 1 de la Parte A           renta y una mil quinientas cincuenta y siete dracmas
     del artículo 11 de la Directiva 77/388/CEE (1), sin aco-            (24 141 557 DR), así como tambieÂn los intereses lega-
     gerse al derecho a deducción del impuesto?                          les previstos por la normativa heleÂnica desde la notifi-
                                                                         cación del presente recurso hasta el pleno cumpli-
(1) DO L 145 de 13.6.1977, p. 1; EE 09/01, p. 54.                        miento de la obligación de la demandada, o, en su
                                                                         caso, los intereses devengados con arreglo al tipo del
                                                                         Banco Europeo de Inversiones por el período compren-
                                                                         dido entre la presentación del presente recurso hasta el
                                                                         pleno cumplimiento de la obligación por parte de la
                                                                         demandada.
Recurso interpuesto el 20 de noviembre de 1998 contra
Nea energeiaki technologia EPE por la Comisión de las               Ð En uno u otro supuesto, condene en costas a la deman-
                    Comunidades Europeas                                 dada al pago de las costas procesales ocasionadas a la
                     (Asunto C-416/98)                                   Comisión, y los honorarios de los Abogados que la
                                                                         representan.
                        (1999/C 20/31)
                                                                    Motivos y principales alegaciones
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
ha presentado el 20 de noviembre de 1998 un recurso                 El objeto social de la demandada es la investigación y pro-
contra Nea energeiaki technologia EPE formulado por la              ducción de sistemas alternativos de energía, así como la
Comisión de las Comunidades Europeas, representada por              participación en licitaciones convocadas por el Estado. En
los Sres. Richard Wainwright, Consejero Jurídico princi-            1985, la Comisión celebró un convenio con la demandada
pal, y Olivier Couvert-Castera, funcionario nacional ads-           en virtud del cual asumió, con una subvención comunita-
crito al Servicio Jurídico de la Comisión, asistidos por las        ria, la realización del proyecto «Nisos Kea» (Isla de Ceo),
Sra. Maria Bra, Abogada de Bruselas, y Kiriaki Kapoutzi-            que tenía por objeto la instalación de una central eólica
dou, Abogada de Atenas, que designa como domicilio en               en una isla griega y la demostración durante dos anÄos del
Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz,             funcionamiento de dicho sistema antes de transferirlo a los
miembro del Servicio Jurídico de la Comisión, Centre                usuarios. En el contexto de este convenio, la Comisión
Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburgo.                                abonó a la demandada un anticipo por importe de
                                                                    13 800 000 DR. Hasta la fecha, la demandada no ha
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:           emprendido acción alguna encaminada a la realización del
                                                                    proyecto. En vista de ello, la Comisión rescindió el conve-
Ð Condene a la demandada a abonar a la Comisión el                  nio. La demandada no ha reembolsado la cantidad perci-
     importe íntegro de la subvención que recibió de la             bida como anticipo ni, en su caso, la cantidad que resulta
     Comunidad, considerando nula la solución amistosa              de la solución amistosa aprobada entre tanto.
     aprobada por la Comisión, por haber sido obtenida
     por medios fraudulentos, esto es, condene a la deman-