CELEX: 62015TN0286
Language: ro
Date: 2015-05-28 00:00:00
Title: Cauza T-286/15: Acțiune introdusă la 28 mai 2015 – KF/SATCEN

14.9.2015   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 302/57
            
         Acțiune introdusă la 28 mai 2015 – KF/SATCEN
   (Cauza T-286/15)
   (2015/C 302/73)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: KF (Berlin, Germania) (reprezentant: A. Kunst, avocat)
   
      Pârât: Centrul Satelitar al Uniunii Europene (SATCEN)
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea deciziei Comisiei de recurs din 26 ianuarie 2015, notificată reclamantei la 23 martie 2015, prin care se resping două recursuri ale reclamantei. Reclamanta invocă inaplicabilitatea articolului 28 alineatul (6) din Statutul personalului SATCEN (1), în temeiul articolului 277 TFUE;
            
         
               —
            
            
               anularea deciziei implicite a SATCEN din 5 iulie 2013 de respingere a cererii reclamantei de acordare a asistenței;
            
         
               —
            
            
               anularea deciziei SATCEN din 5 iulie 2013 de suspendare din funcție a reclamantei și de declanșare a procedurii disciplinare sau, alternativ, verificarea legalității deciziilor în cadrul acțiunii formulate împotriva deciziei de mutare;
            
         
               —
            
            
               anularea deciziei SATCEN de mutare din 28 februarie 2014;
            
         
               —
            
            
               obligarea SATCEN la plata către reclamantă a unor despăgubiri pentru prejudiciul material suferit, constând în salarii și beneficii până la expirarea contractului reclamantei, și pentru prejudiciul moral suferit, estimat provizoriu și ex aequo et bono la suma de 5 00  000 de euro;
            
         
               —
            
            
               obligarea SATCEN la plata cheltuielilor de judecată, plus dobânzi de 8 %.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   
               1.
            
            
               În susținerea acțiunii în anulare a deciziei Comisiei de recursuri a SATCEN din 26 ianuarie 2015, reclamanta invocă un motiv întemeiat pe dreptul acesteia la o cale de atac efectivă și la un proces echitabil.
               
                           —
                        
                        
                           Comisia de recursuri nu a luat în considerare majoritatea argumentelor în fapt și în drept ale reclamantei și nu a examinat suficient încălcările multiple ale drepturilor fundamentale ale reclamantei.
                        
                     
         
               2.
            
            
               În susținerea acțiunii în anulare a deciziei implicite a SATCEN din 5 iulie 2013 prin care i s-a refuzat reclamantei asistența în temeiul articolului 2 punctul 6 din Statutul personalului SATCEN, reclamanta invocă două motive.
               
                           —
                        
                        
                           Primul motiv întemeiat pe încălcarea obligației de a acorda asistență în temeiul articolului 2 punctul 6 din Statutul personalului SATCEN și a dreptului reclamantei prevăzut la articolul 31 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (denumită în continuare „Carta UE”);
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea articolului 12bis din Statutul funcționarilor Uniunii Europene și a dreptului reclamantei prevăzut la articolul 31 din Carta UE.
                        
                     
         
               3.
            
            
               În susținerea acțiunii în anulare a deciziei SATCEN de suspendare și de declanșare a procedurii disciplinare, reclamanta invocă trei motive.
               
                           —
                        
                        
                           Primul motiv, întemeiat pe încălcarea principiului imparțialității, încălcarea dreptului la bună administrare și pe săvârșirea unui abuz de drept.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului la apărare, încălcarea articolului 1 alineatul (1) și a articolului 2 din anexa IX la Statutul personalului SATCEN și pe săvârșirea unui abuz de drept.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea prezumției de nevinovăție.
                        
                     
         
               4.
            
            
               În susținerea acțiunii în anulare a deciziei SATCEN de mutare din 28 februarie 2014, reclamanta invocă patru motive.
               
                           —
                        
                        
                           Primul motiv întemeiat pe încălcarea dreptului la apărare, a articolului 10 alineatul (1) din anexa IX la Statutul personalului SATCEN și a dreptului la bună administrare.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea principiului imparțialității.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de stabilire a exactității materiale a faptelor pe care se întemeiază autoritatea împuternicită să facă numiri, a dreptului reclamantei de a dezvălui informații pentru a-și dovedi nevinovăția și a prezumției de nevinovăție.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Al patrulea motiv întemeiat pe săvârșirea unui abuz de drept. Raportul directorului nu menționează faptele reproșate. Președintele și Comisia de disciplină au refuzat eronat să solicite directorului să determine actele specifice de care este acuzată reclamanta.
                        
                     
         
      (1)  Decizia 2009/747/PESC a Consiliului din 14 septembrie 2009 privind Statutul personalului Centrului Satelitar al Uniunii Europene (JO L 276, p. 1).