CELEX: 62016CN0514
Language: et
Date: 2016-10-03 00:00:00
Title: Kohtuasi C-514/16: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal da Relação de Guimarães (Portugal) 3. oktoobril 2016 – Isabel Maria Pinheiro Vieira Rodrigues versus José Manuel Proença Salvador jt

19.12.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 475/12
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal da Relação de Guimarães (Portugal) 3. oktoobril 2016 – Isabel Maria Pinheiro Vieira Rodrigues versus José Manuel Proença Salvador jt
   (Kohtuasi C-514/16)
   (2016/C 475/18)
   Kohtumenetluse keel: portugali
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Tribunal da Relação de Guimarães
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Apellant: Isabel Maria Pinheiro Vieira Rodrigues
   
      Vastustajad: José Manuel Proença Salvador, Crédito Agrícola Seguros — Companhia de Seguros de Ramos Reais, S.A., Jorge Oliveira Pinto
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas nõukogu 24. aprilli 1972. aasta direktiivi 72/166/EMÜ (1) artikli 3 lõikes 1 ette nähtud kindlustuskohustus, mis tuleneb nende sõidukite kasutamisest, mille põhiasukoht on iga liikmesriigi territooriumil, on kohaldatav sõidukite kasutamisele igal pool, kas riigi või kohaliku omavalitsuse või eraomandis olevas kohas, ainult juhtudel, kui need liiguvad, või ka juhtudel, kus need seisavad paigal, aga mootor käib?
            
         
               2.
            
            
               Kas nimetatud mõiste „sõidukite kasutamine“ nimetatud direktiivi 72/166 artikli 3 lõike 1 tähenduses hõlmab maavalduse tasasel pinnasteel peatatud põllumajandustraktorit, mida kasutatakse harilikult põllutööde tegemiseks (umbrohutõrjevahendi pihustamine viinamarjaistanduses), mootor käimas umbrohutõrjevahendit sisaldava kanistri pumba töös hoidmiseks, ja mis paiskus ümber, kukkudes peale neljale töötajale, kes olid seda tööd tegemas alumistel terrassidel, ja põhjustas ühe pihustusvoolikut hoidnud naistöötaja surma, nendel asjaoludel maalihke tõttu, mis oli tingitud järgmistest teguritest koostoimes:
               
                           —
                        
                        
                           traktori mass,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           traktori mootorist ja traktori tagaossa sisseehitatud pihustusseadme väljalaskepumbast põhjustatud rappumine,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           tugev sadu?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Kui vastus mõlemale eelmisele eelotsuse küsimusele on jaatav, siis kas direktiivi 72/166 artikli 3 lõike 1 mõiste „sõidukite kasutamine“ niisuguse tõlgendusega on vastuolus siseriiklik õigusnorm (21. augusti dekreetseaduse nr 291/2007 artikli 4 lõige 4), mis välistab viidatud artikli 3 lõikes 1 ette nähtud kindlustuskohustuse juhtudel, kus sõidukeid kasutatakse üksnes põllu- või tööstustööde otstarbel?
            
         
      (1)  Nõukogu 24. aprilli 1972. aasta esimene direktiiv 72/166/EMÜ mootorsõidukite kasutamise tsiviilvastutuskindlustust ja sellise vastutuse kindlustamise kohustuse täitmist käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (EÜT 1972, L 103, lk 1; ELT eriväljaanne 6/1, lk 10).