CELEX: 62017CN0545
Language: sv
Date: 2017-09-18 00:00:00
Title: Mål C-545/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Najwyższy (Polen) den 18 september 2017 – Mariusz Pawlak mot Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

15.1.2018   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 13/3
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Najwyższy (Polen) den 18 september 2017 – Mariusz Pawlak mot Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
   (Mål C-545/17)
   (2018/C 013/03)
   Rättegångsspråk: polska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Sąd Najwyższy
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Mariusz Pawlak
   
      Motpart: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1)
            
            
               Ska artikel 7.1 första meningen jämförd med artikel 8 i Europaparlamentets och rådets direktiv 97/67/EG av den 15 december 1997 om gemensamma regler för utvecklingen av gemenskapens inre marknad för posttjänster och för förbättring av kvaliteten på tjänsterna (1) tolkas så, att en bestämmelse i den nationella processlagstiftningen, såsom den i 165 § 2 i lag av den 17 november 1964 – Kodeks postępowania cywilnego (civilprocesslagen), enligt vilken enbart ett inlämnade av en inlaga till en nationell postfilial tillhörande en utsedd operatör, det vill säga en operatör som har skyldighet att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster, kan likställas med ett ingivande av inlagan till domstolen, men inte inlämnandet av inlagan till en nationell postfilial tillhörande en annan postoperatör som tillhandahåller samhällsomfattande tjänster än den utsedda postoperatören, utgör en särskild rättighet?
            
         
               2)
            
            
               För det fall att den första frågan besvaras jakande, ska artikel 7.1 första meningen i direktiv 97/67/EG jämförd med artikel 4.3 FEU tolkas så, att de förmåner som en operatör får till följd av att den utsedda operatören tillerkänns en särskild rättighet i strid med artikel 7.1 första meningen i direktiv 97/67/EG ska utvidgas till att omfatta övriga postoperatörer med den följden att även ett inlämnande av en inlaga till en nationell postfilial tillhörande en postoperatör som tillhandahåller samhällsomfattande tjänster, men som inte är utsedd operatör, ska likställas med ett ingivande av inlagan till domstolen på de villkor som motsvarar dem som följer EU-domstolens dom av den 21 juni 2007 i de förenade målen C-231/06–C-233/06, Jonkman?
            
         
               3)
            
            
               För det fall att den andra frågan besvaras jakande, ska artikel 7.1 första meningen i direktiv 97/67/EG jämförd med artikel 4.3 FEU tolkas så, att en part i förfarandet som företräder en medlemsstat kan åberopa att en sådan nationell bestämmelse som 165 § 2 KPC strider mot artikel 7.1 första meningen i direktiv 97/67/EG?
            
         
      (1)  EGT L 15, 1998, s. 14.