CELEX: 62015CN0554
Language: et
Date: 2015-10-27 00:00:00
Title: Kohtuasi C-554/15: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Audiencia Provincial de Cantabria (Hispaania) 27. oktoobril 2015 – Luca Jerónimo García Almodóvar ja Catalina Molina Moreno versus Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U.

25.1.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 27/10
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Audiencia Provincial de Cantabria (Hispaania) 27. oktoobril 2015 – Luca Jerónimo García Almodóvar ja Catalina Molina Moreno versus Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U.
   (Kohtuasi C-554/15)
   (2016/C 027/13)
   Kohtumenetluse keel: hispaania
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Audiencia Provincial de Cantabria
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebuse esitajad: Lucas Jerónimo García Almodovar ja Catalina Molina Moreno
   
      Vastustaja: Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U.
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas tarbijalepingusse lisatud intressi alammäära tingimuse ebaõiglusest tuleneva tühisuse tagasiulatuva jõu piiramine on kooskõlas ebaõiglaste tüüptingimuste mittesiduvuse põhimõtte ning nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ (1) (ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes) artiklitega 6 ja 7?
            
         
               2.
            
            
               Kas tarbijalepingusse lisatud, ebaõiglaseks tunnistatud ja seetõttu tühise intressi alammäära tingimuse tagajärgede säilitamine on kooskõlas nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ (ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes) artiklitega 6 ja 7?
            
         
               3.
            
            
               Kas nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ (ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes) artiklitega 6 ja 7 on kooskõlas, kui piiratakse tarbijalepingusse lisatud intressi alammäära tingimuse ebaõiglusest tuleneva tühisuse tagasiulatuvat jõudu seetõttu, et esineb oluliste häirete oht, mis mõjutaksid avalikku majanduslikku korda, ja heausksus?
            
         
               4.
            
            
               Kui vastus eelmisele küsimusele on jaatav, siis kas nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ (ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes) artiklitega 6 ja 7 on kooskõlas, kui olukorras, kus võlgnikust tarbija esitab täitmisele vastuväite, tuginedes tarbijalepingusse lisatud sellise tingimuse ebaõiglusele, mis on täitmise aluseks või mis määrab kindlaks nõutava summa, eeldatakse oluliste häirete ohtu, mis mõjutaksid avalikku majanduslikku korda, või tuleb see tuvastada ja seda hinnata, lähtudes konkreetsetest majandusandmetest, millest tuletatakse, millised on ebaõiglase lepingutingimuse tühisusele tagasiulatuva jõu andmise makromajanduslikud tagajärjed?
            
         
               5.
            
            
               Kas nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ (ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes) artiklitega 6 ja 7 on omakorda kooskõlas, kui olukorras, kus võlgnikust esitab täitmisele vastuväite, tuginedes tarbijalepingusse lisatud sellise tingimuse ebaõiglusele, mis on täitmise aluseks või mis määrab kindlaks nõutava summa, hinnatakse oluliste häirete ohtu, mis mõjutaksid avalikku majanduslikku korda, lähtudes majanduslikust mõjust, mis oleks lepingutingimuse ebaõigluse alusel suure hulga tarbijate potentsiaalsel individuaalhagi esitamisel ja täitmisele vastuväite esitamisel või tuleb seda vastupidi hinnata selle põhjal, millised on võlgnikust tarbija esitatud vastuväite täitmisele tagajärjed majandusele?
            
         
               6.
            
            
               Kui vastus kolmandale küsimusele on jaatav, siis kas nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ (ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes) artiklitega 6 ja 7 on kooskõlas, kui heausksuse hindamisel analüüsitakse abstraktselt mis tahes müüja või teenuse osutaja käitumist?
            
         
               7.
            
            
               Kas on vastupidi vaja, et seda heausksust analüüsitakse ja hinnatakse igal konkreetsel juhul eraldi, arvestades müüja või teenuse osutaja konkreetset käitumist lepingute sõlmimisel ja ebaõiglase tingimuse lepingusse lisamisel, nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ (ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes) artikli 6 tõlgenduse kohaselt?
            
         
      (1)  EÜT L 95, lk 29; ELT eriväljaanne 15/02, lk 288.