CELEX: 62011TN0130
Language: lv
Date: 2011-03-07 00:00:00
Title: Lieta T-130/11: Prasība, kas celta 2011. gada 7. martā — Gossio/Padome

30.4.2011   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 130/20
            
         Prasība, kas celta 2011. gada 7. martā — Gossio/Padome
   (Lieta T-130/11)
   2011/C 130/38
   Tiesvedības valoda — franču
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājs: Marcel Gossio (Abidjan, Kotdivuāra) (pārstāvis — G. Collard, advokāts)
   
      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
   
      Prasītāja prasījumi:
   
   Prasītājs lūdz Vispārējo tiesu:
   
               —
            
            
               atzīt, ka attiecībā uz prasītāju Marcel GOSSIO Padomes 2011. gada 14. janvāra Regula (ES) Nr. 25/2011 un Padomes 2011. gada 14. janvāra Lēmums 2011/18/KĀDP, kas ir publicēti Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī2011. gada 15. janvārī, ir faktiski nepamatoti;
            
         
               —
            
            
               līdz ar to
               
                           —
                        
                        
                           atcelt Padomes 2011. gada 14. janvāra Regulu (ES) Nr. 25/2011 un Padomes 2011. gada 14. janvāra Lēmumu 2011/18/KĀDP;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           pakārtoti, likt svītrot Marcel GOSSIO vārdu no minētās regulas un minētā lēmuma pielikumā iekļautajiem sarakstiem.
                        
                     
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatojumam prasītājs izvirza divus pamatus.
   
               1)
            
            
               Pirmais pamats, kas attiecas uz pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpumu tiktāl, ciktāl pamatojums prasītāja iekļaušanai to personu un vienību sarakstā, uz kuriem attiecas ierobežojošie pasākumi, esot stereotipisks, jo neesot norādīts neviens konkrēts faktisks pierādījums, kas ļautu novērtēt minētās iekļaušanas atbilstību.
            
         
               2)
            
            
               Otrais pamats, kas attiecas uz acīmredzamu kļūdu vērtējumā tiktāl, ciktāl prasītāja kā pārvaldes iestādes pārstāvja kompetencē, ņemot vērā viņa amata pienākumus, neesot pakļauties konkrēta prezidenta varai, bet viņam esot jāveic savi amata pienākumi, nodrošinot tās pārvaldes iestādes turpinātību, pie kuras viņš pieder.