CELEX: 62005CC0124
Language: fi
Date: 2006-01-12
Title: Julkisasiamiehen ratkaisuehdotus Kokott 12 päivänä tammikuuta 2006. # Federatie Nederlandse Vakbeweging vastaan Staat der Nederlanden. # Ennakkoratkaisupyyntö: Gerechtshof te 's-Gravenhage - Alankomaat. # Sosiaalipolitiikka - Työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelu - Direktiivi 93/104/EY - Oikeus palkalliseen vuosilomaan - Rahallinen korvaus palkallisen vähimmäisvuosiloman käyttämättä jättämisestä. # Asia C-124/05.

JULKISASIAMIEHEN RATKAISUEHDOTUS
      JULIANE KOKOTT
      12 päivänä tammikuuta 2006 1(1)
      
      Asia C‑124/05
      Federatie Nederlandse Vakbeweging (FNV)
      vastaan
      Alankomaiden valtio
      (Gerechtshof te ’s‑Gravenhagen esittämä ennakkoratkaisupyyntö)
      Työsuhteen ehdot – Työajan järjestäminen – Rahallinen korvaus vuosittaisen vähimmäisvuosiloman käyttämättä jättämisestäI       Johdanto
      1.     Tässä asiassa Federatie Nederlandse Vakbeweging (alankomaalainen ammattiliittojen keskusjärjestö, jäljempänä FNV), joka on
         työntekijöiden edunvalvontaelin, kiistelee Alankomaiden valtion kanssa siitä, onko käyttämättä jätetystä ja sen sijaan seuraavalle
         vuodelle siirretystä vähimmäisvuosilomasta maksettava rahallinen korvaus asiaa koskevan yhteisön lainsäädännön mukainen.
      
      II     Asiaa koskevat oikeussäännöt
      A       Yhteisön lainsäädäntö
      2.     Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4 päivänä marraskuuta 2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston
         direktiivillä 2003/88/EY(2) (jäljempänä työaikadirektiivi) korvattiin 4.8.2004 lukien tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 23 päivänä
         marraskuuta 1993 annettu neuvoston direktiivi 93/104/EY.(3) Direktiivit vastaavat toisiaan käsiteltävänä olevan asian kannalta merkityksellisiltä osin.(4)
      
      3.     Työaikadirektiivin 7 artikla sisältää vuosilomaa koskevat vähimmäissäännökset:
      ”1) Jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että jokainen työntekijä saa vähintään neljän
         viikon palkallisen vuosiloman tällaisen loman saamiselle ja myöntämiselle kansallisessa lainsäädännössä ja/tai käytännössä
         vahvistettujen edellytysten mukaisesti.
      
      2) Palkallisen vuosiloman vähimmäisaikaa ei saa korvata rahalla, paitsi kun työsuhde päättyy.”
      4.     Työaikadirektiivin johdanto-osan neljännen perustelukappaleen mukaan työntekijöiden turvallisuuden, hygienian ja terveyden
         parantaminen työssä on tavoite, joka ei saisi olla riippuvainen pelkästään rahallisista seikoista.
      
      5.     Johdanto-osan viidennessä perustelukappaleessa todetaan, että yhteisössä kaikilla työntekijöillä olisi oltava asianmukaiset
         päivittäiset, viikoittaiset ja vuosittaiset lepoajat sekä riittävät tauot.
      
      6.     Direktiivin 17 artiklassa vahvistetaan, millä edellytyksillä jäsenvaltiot voivat poiketa direktiivin säännöksistä. Direktiivin
         7 artiklasta ei kuitenkaan ole mahdollista poiketa.
      
      B       Alankomaiden lainsäädäntö
      7.     Kansallisen tuomioistuimen antamien tietojen mukaan työaikadirektiivi on saatettu osaksi Alankomaiden oikeutta seuraavin säännöksin.
         Alankomaiden Burgerlijk Wetboekissa säädetään käsiteltävänä olevan asian kannalta merkityksellisin osin seuraavaa 1.2.2001
         lukien:
      
      7:634 §:
      ”1.      Työntekijällä on oikeus saada jokaisena vuonna, jonka kuluessa hänellä on ollut oikeus saada palkkaa täysiaikaiseksi sovitulta
         työajalta, lomaa vähintään sovittu viikkotyöaika nelinkertaisena tai, jos sovittu työaika on ilmaistu tunteina vuodessa, vähintään
         vastaava aika.
      
      2.      Työntekijällä, jolla on oikeus palkkaan osalta vuotta, on tämän osan osalta sellainen oikeus lomaan, joka vastaa suhteellista
         osuutta siitä, mihin työntekijällä olisi ollut oikeus, jos hänellä olisi ollut koko vuoden ajan oikeus saada palkkaa täysiaikaiseksi
         sovitulta työajalta.
      
      3.      − − ”
      7:638 §:
      ”1.      Työnantaja on velvollinen antamaan työntekijälle joka vuosi mahdollisuuden sen loman pitämiseen, johon työntekijällä on 634
         §:n perusteella vähintään oikeus.
      
      2.      Silloin, jos loman määräytymisestä ei ole sovittu kirjallisesti tai jos siitä ei määrätä työehtosopimuksessa tai sen nojalla
         annetuissa määräyksissä tai toimivaltaisen hallintoelimen antamassa tai sen nimissä annetussa määräyksessä tai siitä ei säädetä
         laissa, työnantaja vahvistaa loman alkamis‑ ja päättymisajankohdat työntekijän toivomusten mukaisesti, jolleivät tärkeät syyt
         estä tätä. − −
      
      − −
      6.      Työnantaja on velvollinen myöntämään työntekijälle jäljellä olevan lomaoikeuden päivinä tai tunteina, jolleivät tärkeät syyt
         estä tätä.
      
      − − ”
      7:640 §:
      ”1.      Työntekijä ei voi työsuhteensa keston aikana luopua korvausta vastaan oikeudestaan lomaan.
      2.      Jos työntekijän saama oikeus lomaan ylittää 634 §:ssä tarkoitetun vähimmäismäärän, edellä 1 momentissa säädetystä voidaan
         poiketa kirjallisella sopimuksella sen oikeuden osalta, joka ylittää tämän vähimmäismäärän.”
      
      III  Tosiseikat
      8.     Oikeusriidan taustalla on Alankomaiden ministeriön eli Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheidin julkaisema esittelylehtinen
         ”Uusi lomalainsäädäntö: enemmän mahdollisuuksia yksilöllisiin järjestelyihin”, B 089, helmikuu 2001 (jäljempänä esite). Siinä
         todetaan muun muassa, että työntekijät voivat säästää lomapäiviä ja siirtää ne seuraaville vuosille pitääkseen pidemmän loman.
         Työntekijä voi lisäksi luopua lomaoikeudestaan korvausta vastaan eli tavallaan ”myydä” sen. Tämä pätee kunakin vuonna kaikkiin
         lomapäiviin, jotka on siirretty edeltäviltä vuosilta, sekä kunkin vuoden lomapäiviin, jotka ylittävät neljän viikon vähimmäisloman.
      
      9.     Kyseessä olevan Alankomaiden lainsäädännön parlamenttikäsittelyn aikana esitetyistä hallituksen huomautuksista ilmenee niin
         ikään, että työntekijät voivat myös siirtää seuraavalle vuodelle osan lakisääteistä vähimmäislomaansa ja sitten luopua oikeudestaan
         korvausta vastaan. Lainsäädäntö, jolla tämä olisi estetty, hylättiin parlamenttikäsittelyn aikana.
      
      10.   FNV katsoo, että Alankomaiden lainsäädäntö, sellaisena kuin Alankomaiden hallitus sitä tulkitsee, rikkoo työaikadirektiivin
         7 artiklan 2 kohtaa. Se vaati tämän vuoksi kansallista tuomioistuinta lausumaan vastaavasti.
      
      IV     Ennakkoratkaisupyyntö
      11.   Kansallinen tuomioistuin toteaa, että kun otetaan huomioon Alankomaiden lainsäädännön syntyhistoria ja edellä mainittu esite,
         tämän lainsäädännön mukaan työntekijät voivat siirtää osan vähimmäislomastaan seuraavalle vuodelle ja luopua oikeudestaan
         korvausta vastaan.
      
      12.   Kansallinen tuomioistuin ei kuitenkaan ole varma siitä, onko Alankomaiden lainsäädännön tällainen tulkinta työaikadirektiivin
         mukainen, ja se esittää näin ollen seuraavan kysymyksen yhteisöjen tuomioistuimelle:
      
      ”Onko sellainen jäsenvaltion säädös yhteisön oikeuden ja erityisesti 23.11.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/104/EY 7
         artiklan 2 kohdan mukainen, jossa tarjotaan mahdollisuus sopia kirjallisesti työsuhteen aikana, että työntekijälle, joka ei
         ole pitänyt jonakin vuonna lainkaan vähimmäisvuosilomaansa tai on pitänyt sen vain osittain, annetaan tästä rahallinen korvaus
         seuraavana vuonna?
      
      Tämän kysymyksen osalta lähdetään siitä, että korvausta ei myönnetä työntekijän vähimmäislomaoikeuden osalta kulumassa olevana
         vuonna tai sitä seuraavina vuosina.”
      
      V       Asianosaisten lausumat
      13.   Alankomaiden hallitus toteaa, että työaikadirektiivin täytäntöönpanolla varmistetaan periaatteessa, että työntekijät voivat
         pitää loman toivomuksensa mukaan, kun tärkeitä syitä lomapyynnön epäämiselle ei ole. Työaikadirektiivin 7 artiklassa ei sen
         mukaan velvoiteta jäsenvaltioita vaatimaan työntekijöitä todella pitämään vähimmäisvuosilomaansa.
      
      14.   Alankomaiden hallitus katsoo näin ollen, että on työaikadirektiivin 7 artiklan 2 kohdan mukaista olla käyttämättä osaa vähimmäisvuosilomasta,
         siirtää se seuraavalle vuodelle ja sitten luopua korvausta vastaan lomaoikeudesta. Edeltävän vuoden vähimmäislomasta siirretty
         osa ei sen mukaan nimittäin enää ole osa vähimmäisvuosilomaa. Vastaavaa järjestelyä sovelletaan sen mukaan vähimmäisvuosiloman
         myöntämistä koskeviin yksityiskohtaisiin sääntöihin, jotka jäsenvaltiot voivat asiassa BECTU annetun tuomion(5) mukaan vahvistaa. 
      
      15.   FNV puolestaan pelkää, että Alankomaiden hallituksen tulkinta työaikadirektiivistä altistaa työntekijät sille, että työnantaja
         painostaa näitä olemaan käyttämättä vähimmäislomaa. Tämä tulkinta mahdollistaa FNV:n mukaan ainakin sen, että työntekijät
         eivät käytä vähimmäislomaa ja vaihtavat sen seuraavana vuonna korvaukseen.
      
      16.   Työaikadirektiivin 7 artiklan 2 kohdalla pyritään FNV:n mukaan kuitenkin varmistamaan, että vähimmäisloma käytetään, mikä
         on paitsi työntekijän myös yleisen edun mukaista.(6) Työntekijän työkyvyttömyys riittämättömän levon vuoksi vaikuttaa myös tähän etuun.
      
      17.   Komissio väittää, että jäsenvaltioiden vapaus työaikadirektiivin täytäntöönpanon yhteydessä koskee yksinomaan yksityiskohtaisia
         sääntöjä. Sovellettavan lopputuloksen osalta niillä ei komission mukaan sen sijaan ole harkintavaltaa.
      
      18.   Työaikadirektiivin tarkoituksena on työntekijöiden terveyden ja turvallisuuden suojelu. Viittaamalla julkisasiamies Mischoon
         asiassa Merino Gómez annetussa ratkaisuehdotuksessa(7) komissio katsoo näin ollen, että vähimmäisvuosiloma on ehdoton oikeus todelliseen ja tehokkaaseen lepoon, jotta työntekijä
         voi toipua fyysisesti työstään. Tämän vuoksi jo vähimmäisvuosiloman osan siirtäminen on sen mukaan periaatteessa työaikadirektiivin
         7 artiklan tavoitteiden vastaista. Komission mukaan oikeuden siirtäminen voidaan hyväksyä vain poikkeustapauksissa ja tärkeistä
         syistä.
      
      19.   Ylimääräisten lomapäivien osalta voi olla toisin kuin vähimmäisloman tapauksessa. Alankomaiden hallitus ei kuitenkaan komission
         mukaan ymmärrä näiden lomaoikeuksien erilaista luonnetta. Ylimääräiset lomapäivät sovitaan usein työnantajien ja työntekijöiden
         kesken, mutta vähimmäisvuosiloma ei voi riippua sopimuksesta.
      
      20.   Vaikka lomaoikeuden siirtäminen olisi vastoin työaikadirektiiviä, komissio katsoo kuitenkin, että siirretty lomaoikeus on
         pätevä. Siirretyn loman korvaukseton menettäminen rasittaisi nimittäin työntekijöitä ja vähentäisi entisestään näiden toipumismahdollisuuksia.
      
      21.   Komissio tarkastelee seuraavaksi kysymystä siitä, miten on suhtauduttava vähimmäisvuosiloman niihin osiin, joita työntekijä
         ei hyväksyttävistä tai ei-hyväksyttävistä syistä ole tietyn vuoden kuluessa käyttänyt.
      
      22.   Vaikka säädettyä vähimmäislomaa ei voida sellaisenaan enää vuoden päätyttyä hyvittää, siirrettyjen lomaoikeuksien käyttämisellä
         seuraavan vuoden vähimmäisloman ohella voidaan komission mukaan kuitenkin vaikuttaa myönteisesti terveyteen ja työturvallisuuteen.
         Näin ei ole, jos työntekijät luopuvat osasta siirrettyä vuosilomaa korvausta vastaan.
      
      23.   Komissio korostaa lopuksi, että Alankomaiden hallituksen tulkinta aiheuttaisi järjestelmällisen väärinkäytön vaaran. Työnantajat
         voisivat työntekijöiden vapaaehtoisella tai pakotetulla suostumuksella varmistaa, että kunakin vuonna käytetään vain osa vähimmäisvuosilomasta,
         ja maksaa korvauksen seuraavana vuonna. 
      
      VI     Arviointi
      24.   Ennakkoratkaisupyyntö koskee yksinomaan kysymystä siitä, onko vähimmäisvuosiloman osien rahallinen korvaaminen sallittua sen
         jälkeen, kun ne on siirretty seuraavalle vuodelle. 
      
      25.   Komissio kuitenkin katsoo, että yhteisöjen tuomioistuimen pitäisi aluksi tarkastella kysymystä siitä, missä määrin vähimmäisvuosiloman
         osien siirtäminen on ylipäätään työaikadirektiivin mukaista. Tämä kauaskantoinen kysymys voidaan kuitenkin jättää avoimeksi
         käsiteltävänä olevassa asiassa. Se ei ainoastaan ylitä ennakkoratkaisupyynnön kohdetta, kuten suullisessa käsittelyssä myös
         FNV, Alankomaiden hallitus ja siellä ensimmäisen kerran esiintynyt Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus korostivat, vaan on
         komission oman näkemyksen mukaan myös täysin merkityksetön ennakkoratkaisukysymykseen vastaamiseksi. Komissio katsoo, että
         siirretyn lomaoikeuden vaikutus pysyy, vaikka siirto olisi ristiriidassa työaikadirektiivin kanssa.(8) Tähän on yhdyttävä sikäli kuin työaikadirektiiviä ei selvästi voida tulkita siten, että kaikissa ajateltavissa tapauksissa olisi sen vastaista siirtää pätevästi vähimmäisvuosilomaa seuraavalle vuodelle.
      
      26.   On näin ollen selvitettävä, onko vähimmäisvuosiloman siirron rahallinen korvaus työaikadirektiivin mukainen.
      27.   Työaikadirektiivin 7 artiklan 1 kohdan mukaan jokainen työntekijä saa palkallisen neljän viikon vähimmäisvuosiloman. Kuten
         koko direktiivin myös vähimmäislomaa koskevien säännösten on EY 137 artiklan mukaisesti parannettava työntekijöiden elin‑
         ja työoloja sekä näiden työturvallisuutta ja terveyttä.(9) Nimensä mukaisesti vähimmäisvuosiloma on vähimmäisaika, joka yhteisön lainsäätäjän mukaan kunakin vuonna on pidettävä lomana
         työaikadirektiivin johdanto-osan viidennessä perustelukappaleessa tarkoitetun riittävän vuosittaisen levon varmistamiseksi.(10)
      
      28.   Toisin kuin Alankomaiden hallitus katsoo, vähimmäisvuosilomaa ei voida sen seuraavaan vuoteen siirron jälkeen pitää ylimääräisenä lomaoikeutena, joka voidaan korvata rahallisesti. Vähimmäisvuosiloman kokonaan tai osittain seuraavalle ajanjaksolle tapahtuneen
         siirron jälkeen koko lomaa ei toki voida enää pitää sen myöntämisvuonna. Kuten komissio perustellusti esittää, loma voi kuitenkin
         edelleen myötävaikuttaa tarkoitettuun työntekijöiden toipumiseen, kun nämä pitävät sen myöhemmin.
      
      29.   Työaikadirektiivin 7 artiklan 2 kohdan mukaan tätä palkallista vähimmäisvuosilomaa ei periaatteessa saa korvata rahalla. Ainoa
         mainittu poikkeus koskee työsuhteen päättymisvaiheessa jäljellä olevia lomaoikeuksia.(11) Erityisesti työaikadirektiivin 17 artiklassa säädetyt mahdolliset poikkeukset eivät koske 7 artiklan mukaista vähimmäisvuosilomaa.(12)
      
      30.   Kuten FNV:n ja komission ohella myös Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus suullisessa käsittelyssä totesi, Alankomaiden hallituksen
         esittämä tulkinta johtaa käytännössä tämän kiellon kiertämiseen. Vähimmäisvuosilomaa ei nimittäin välttämättä tässä tilanteessa
         pidettäisi, vaan se olisi korvattavissa ajallisesti lykätyllä rahallisella korvauksella. Nimenomaan tähän lopputulokseen ei
         työaikadirektiivin 7 artiklan 2 kohdan mukaan saa päätyä.
      
      31.   Minun on myös yhdyttävä komission ja FNV:n näkemykseen siitä, että mahdollisuus saada rahallinen korvaus siirretystä vähimmäisvuosilomasta
         olisi ristiriidassa työaikadirektiivin tavoitteen kanssa, koska se houkuttaisi työntekijöitä luopumaan lomasta tai pakottaisi
         ne tähän.(13)
      
      32.   Ainakin pitkäaikaisissa työsuhteissa houkuttimia työaikadirektiivin 7 artiklan tavoitteiden noudattamiseen puolestaan syntyy,
         jos siirrettyä vähimmäisvuosilomaa ei voida korvata rahallisesti. Jos mahdollisuutta korvaukseen ei ole, on periaatteessa
         sekä työntekijöiden että työnantajien edun mukaista siirtää vain osa vähimmäisvuosilomasta, jotta loma sen tarkoituksen mukaisesti
         voidaan pääosin pitää kunkin vuoden kuluessa tai pian sen jälkeen. Ylenpalttinen lomaoikeuksien kerääminen voi nimittäin aiheuttaa
         käytännön ongelmia niiden käyttämisen yhteydessä. Erityisesti kun on kyse pidemmästä lomasta tavallisen loma-ajan ulkopuolella,
         lomasijaisuutta on usein vaikea varmistaa. Vaikka tämä ongelma koskee lähinnä työnantajaa, myös työntekijän on otettava huomioon
         se, että sillä on häneen kielteinen vaikutus. 
      
      33.   Se, että työntekijälle, joka ei tiettynä vuonna pidä vähimmäisvuosilomaansa lainkaan tai kokonaan, myönnetään seuraavana vuonna
         tämän vuoksi rahallinen korvaus, rikkoo näin ollen työaikadirektiivin 7 artiklaa.
      
      VII  Ratkaisuehdotus
      34.   Ehdotan näin ollen, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa ennakkoratkaisukysymykseen seuraavasti:
      Se, että työntekijälle, joka ei tiettynä vuonna pidä vähimmäisvuosilomaansa lainkaan tai kokonaan, myönnetään seuraavana vuonna
         tämän vuoksi rahallinen korvaus, rikkoo tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4 päivänä marraskuuta 2003 annetun
         Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/88/EY 7 artiklan 2 kohtaa. 
      
      1 –	Alkuperäinen kieli: saksa.
      
      2 –	EUVL L 299, s. 9.
      
      3 –	EYVL L 307, s. 18.
      
      4 –	Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista annetun direktiivin 93/104/EY muuttamisesta koskemaan direktiivin
         soveltamisalan ulkopuolisia toimialoja ja toimintoja 22 päivänä kesäkuuta 2000 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston
         direktiivillä 2000/34/EY (EYVL L 195, s. 41) ei ole merkitystä käsiteltävänä olevassa asiassa.
      
      5 –	Asia C‑173/99, tuomio 26.6.2001 (Kok. 2001, s. I‑4881).
      
      6 –	Näin myös julkisasiamies Stix‑Hacklin yhdistetyissä asioissa C‑131/04 ja C‑257/04, Robinson-Steele ym., 27.10.2005 antamassa
         ratkaisuehdotuksessa (79 kohta, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa).
      
      7 –	Komissio viittaa asiassa C‑342/01, Merino Gómez, 3.4.2003 annettuun ratkaisuehdotukseen (Kok. 2004, s. I‑2605, 32 kohta
         ja seur. kohta).
      
      8 –	Jos yhteisöjen tuomioistuin kuitenkin ottaa kantaa loman siirtoon, työaikadirektiivin johdanto-osan kuudennen perustelukappaleen
         mukaan Kansainvälisen työjärjestön yleissopimuksessa nro 132 annetaan palkallista vuosilomaa koskevia ohjeita. Tämän vuonna
         1970 Genevessä tehdyn sopimuksen ovat ratifioineet muun muassa yhteisön 14 jäsenvaltiota. Sopimuksen 9 artiklan mukaan lomaa
         voidaan periaatteessa siirtää, mutta ainakin osa vähimmäislomasta olisi pidettävä pian sen vuoden jälkeen, jonka osalta oikeus
         on syntynyt. 
      
      9 –	Edellä alaviitteessä 5 mainittu asia BECTU, tuomion 37 kohta ja sitä seuraavat kohdat.
      
      10 –	Vrt. myös edellä alaviitteessä 5 mainittu asia BECTU, tuomion 44 kohta.
      
      11 –	Edellä alaviitteessä 5 mainittu asia BECTU, tuomion 44 kohta ja asia C‑342/01, Merino Gómez, tuomio 18.3.2004 (Kok. 2004,
         s. I‑2605, 30 kohta).
      
      12 –	Edellä alaviitteessä 5 mainittu asia BECTU, tuomion 40 kohta ja sitä seuraavat kohdat.
      
      13 –	Vrt. väärinkäytön vaarasta työaikadirektiivin tulkinnan kannalta edellä alaviitteessä 5 mainittu asia BECTU, tuomion 51
         kohta, ja työntekijän houkuttamisesta luopumaan lomasta julkisasiamies Stix-Hacklin ratkaisuehdotus edellä alaviitteessä 6
         mainituissa yhdistetyissä asioissa Robinson-Steele ym., 78 kohta ja sitä seuraavat kohdat.