CELEX: 61981CJ0006
Language: da
Date: 1982-03-02
Title: Domstolens Dom af 2. marts 1982. # BV Industrie Diensten Groep mod J.A. Beele Handelmaatschappij BV. # Anmodning om præjudiciel afgørelse: Gerechtshof 's-Gravenhage - Nederlandene. # Frie varebevægelser - slavisk eftergørelse. # Sag 6/81.

Avis juridique important

|

61981J0006

DOMSTOLENS DOM AF 2 MARTS 1982.  -  BV INDUSTRIE DIENSTEN GROEP MOD J.A. BEELE HANDELMAATSCHAPPIJ BV.  -  (ANMODNING OM PRAEJUDICIEL AFGOERELSE INDGIVET AF GERECHTSHOF, HAAG).  -  FRIE VAREBEVAEGELSER - SLAVISK EFTERGOERELSE.  -  SAG 6/81.  

Samling af Afgørelser 1982 side 00707 spansk specialudgave side 00121 svensk specialudgave side 00327 finsk specialudgave side 00343

SammendragDommens præmisserAfgørelse om sagsomkostningerAfgørelse
Nøgleord

FRIE VAREBEVAEGELSER _ KVANTITATIVE RESTRIKTIONER _ FORANSTALTNINGER MED TILSVARENDE VIRKNING _ FORANSTALTNINGER MOD SLAVISK EFTERGOERELSE _ INDFOERT PRODUKT , DER ER SAA GODT SOM IDENTISK MED ET ANDET PRODUKT , SOM ALLEREDE MARKEDSFOERES I SAMME MEDLEMSSTAT _ RETSLIGT FORBUD MOD SALG _ KAN NEDLAEGGES   ( EOEF-TRAKTATEN , ART . 30 )    

Sammendrag

EOEF-TRAKTATENS BESTEMMELSER OM FRIE VAREBEVAEGELSER ER IKKE TIL HINDER FOR , AT EN NATIONAL RETSREGEL , SOM FINDER ANVENDELSE UDEN FORSKEL PAA INDENLANDSKE OG INDFOERTE PRODUKTER , GIVER HANDLENDE , SOM I LAENGERE TID HAR BRAGT ET PRODUKT , SOM ADSKILLER SIG FRA ANDRE LIGNENDE PRODUKTER , I OMSAETNING I DEN PAAGAELDENDE MEDLEMSSTAT , MULIGHED FOR OVER FOR EN ANDEN HANDLENDE AT FAA NEDLAGT ET  FORBUD VED DOMSTOLENE MOD , AT DENNE I SAMME MEDLEMSSTAT MARKEDSFOERER ET PRODUKT , SOM HIDROERER FRA EN ANDEN MEDLEMSSTAT , HVOR DET LOVLIGT BRINGES I OMSAETNING , MEN SOM _ UDEN AT DET ER NOEDVENDIGT _ ER SAA GODT SOM IDENTISK MED FOERSTNAEVNTE PRODUKT OG DERMED UNOEDIGT GIVER ANLEDNING TIL FORVEKSLING MELLEM DE TO PRODUKTER .    

Dommens præmisser

1 VED DOM AF 11 . DECEMBER 1980 , INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 14 . JANUAR 1981 , HAR GERECHTSHOF , HAAG , I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 FORELAGT ET PRAEJUDICIELT SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF TRAKTATENS BESTEMMELSER OM FRIE VAREBEVAEGELSER .    2 SPOERGSMAALET ER REJST I EN SAG MELLEM PAA DEN ENE SIDE ET NEDERLANDSK FIRMA , DER ER ENEIMPORTOER AF SVENSK FREMSTILLEDE KABELGENNEMFOERINGER , SOM HAR VAERET SOLGT I NEDERLANDENE SIDEN 1963 , OG PAA DEN ANDEN SIDE ET ANDET NEDERLANDSK FIRMA , SOM SIDEN 1978 HAR BRAGT KABELGENNEMFOERINGER , DER FREMSTILLES     I FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND , I HANDELEN I NEDERLANDENE . DET FREMGAAR AF SAGENS AKTER , AT DE SVENSKE KABELGENNEMFOERINGER TIDLIGERE VAR PATENTBESKYTTEDE BL.A . I FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND OG I NEDERLANDENE , MEN AT PRODUKTIONEN AF DE TYSKE KABELGENNEMFOERINGER SAMT IMPORTEN DERAF TIL NEDERLANDENE BLEV PAABEGYNDT EFTER PATENTRETTENS UDLOEB .    3 DET FOERSTE AF DE NAEVNTE FIRMAER ANLAGDE FOR PRAESIDENTEN FOR ARRONDISSEMENTSRECHTBANK , HAAG , EN SAG OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER MOD DET ANDET UNDER PAABERAABELSE AF , AT DE TYSKE KABELGENNEMFOERINGER VAR EN SLAVISK EFTERGOERELSE AF DE SVENSKE , OG MED PAASTAND OM , AT PRAESIDENTEN NEDLAGDE FORBUD MOD , AT SAGSOEGTE BRAGTE DE TYSKE KABELGENNEMFOERINGER I HANDELEN I NEDERLANDENE ELLER LOD DEM BRINGE I HANDELEN DER .    4 ARRONDISSEMENTSRECHTBANKS PRAESIDENT GAV SAGSOEGEREN MEDHOLD I KRAVET , HVOREFTER DET ANDET FIRMA ANKEDE TIL GERECHTSHOF , HAAG . IFOELGE FORELAEGGELSESDOMMEN ER GERECHTSHOF NAAET TIL DET FORELOEBIGE RESULTAT , AT DEN TYSKE PRODUCENT KUNNE HAVE UDFORMET ET ANDET KABELGENNEMFOERINGSSYSTEM END DET SVENSKE UDEN SKADE FOR PRODUKTETS KVALITET , HVERKEN OEKONOMISK ELLER TEKNISK , OG VED IKKE AT GOERE DET GAV ANLEDNING TIL FORVEKSLING MELLEM DE TO PRODUKTER . GERECHTSHOF HAR DERFOR FUNDET , AT ARRONDISSEMENTSRECHTBANKS PRAESIDENT MED RETTE HAR BETRAGTET DET TYSKE PRODUKT SOM EN I HENHOLD TIL NEDERLANDSK RET SLAVISK EFTERGOERELSE AF DE SVENSKE KABELGENNEMFOERINGER . DA DET APPELLERENDE FIRMA HAR GJORT GAELDENDE , AT DE AF DET SOLGTE KABELGENNEMFOERINGER LOVLIGT ER BRAGT I HANDELEN I EN ANDEN MEDLEMSSTAT , OG AT INDSTAEVNTES KRAV DERFOR STRIDER MOD EOEF-TRAKTATENS ARTIKLER 30-36 , HAR GERECHTSHOF BESLUTTET AT FORELAEGGE DOMSTOLEN FOELGENDE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL :   "NAAR DET ANTAGES ,   A ) AT EN HANDLENDE BRINGER PRODUKTER I HANDELEN I NEDERLANDENE , SOM IKKE LAENGERE OMFATTES AF NOGET PATENT , OG SOM , UDEN AT DET ER NOEDVENDIGT , ER     NAESTEN IDENTISKE MED PRODUKTER , SOM ALLEREDE I LAENGERE TID ER BLEVET BRAGT I HANDELEN I NEDERLANDENE AF EN ANDEN HANDLENDE , OG SOM AFVIGER FRA ANDRE LIGNENDE VARER , OG FOERSTNAEVNTE HANDLENDE DERVED UNOEDIGT GIVER ANLEDNING TIL FORVEKSLING ,   B)AT DEN FOERSTNAEVNTE HANDLENDE IFOELGE NEDERLANDSK RET SAALEDES VED UREDELIG KONKURRENCE HANDLER URETMAESSIGT OVER FOR SIDSTNAEVNTE HANDLENDE ,   C)AT NEDERLANDSK LOV GIVER SIDSTNAEVNTE HANDLENDE RET TIL PAA DETTE GRUNDLAG VED DOMSTOLENE AT FAA NEDLAGT FORBUD MOD , AT FOERSTNAEVNTE HANDLENDE FORTSAT BRINGER PRODUKTERNE I HANDELEN I NEDERLANDENE ,   D)AT SIDSTNAEVNTE HANDLENDES PRODUKTER FREMSTILLES I SVERIGE OG FOERSTNAEVNTE HANDLENDES I FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND ,   E)AT FOERSTNAEVNTE HANDLENDE INDFOERER SINE PRODUKTER FRA FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND , HVOR DE LOVLIGT BRINGES I HANDELEN AF EN ANDEN END HENHOLDSVIS SIDSTNAEVNTE HANDLENDE , DEN SVENSKE PRODUCENT ELLER EN PERSON , SOM STAAR I FORBINDELSE MED EN AF DEM , ELLER SOM HAR SAMTYKKE DERTIL FRA EN AF DEM ,   FORHINDRER EOEF-TRAKTATENS REGLER OM FRIE VAREBEVAEGELSER DA , UANSET BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 36 , AT SIDSTNAEVNTE HANDLENDE VED DOMSTOLENE OPNAAR ET SAADANT FORBUD OVER FOR FOERSTNAEVNTE HANDLENDE?"   5 DET FREMGAAR AF SAGEN , AT DEN NEDERLANDSKE RETSREGEL , DER NAEVNES I SPOERGSMAALET _ SOM I OEVRIGT BESKYTTELSEN MOD SLAVISK EFTERGOERELSE I DE FLESTE AF DE OEVRIGE MEDLEMSSTATERS RETSSYSTEMER _ HOVEDSAGELIG ER UDVIKLET I RETSPRAKSIS . SOM ANFOERT AF KOMMISSIONEN ER DER HIDTIL IKKE PAA FAELLESSKABSPLAN IVAERKSAT BESTRAEBELSER PAA AT HARMONISERE DE NATIONALE RETSREGLER OM BESKYTTELSE MOD SLAVISK EFTERGOERELSE . SPOERGSMAALET OM , HVORVIDT EN SAADAN BESKYTTELSE ER FORENELIG MED TRAKTATENS BESTEMMELSER OM FRIE VAREBEVAEGELSER , MAA DERFOR     BEGRAENSES TIL DEN MAADE , HVORPAA BESKYTTELSEN SOM BESKREVET I FORELAEGGELSESDOMMEN YDES I NEDERLANDSK RET .    6 DET FREMGAAR AF DOMMEN , AT GERECHTSHOF , MED FORBEHOLD AF BESVARELSEN AF DET PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL , HAELDER TIL DEN OPFATTELSE , AT FORBUDET MOD AT BRINGE PRODUKTERNE _ DER ANTAGES AT VAERE LOVLIGT BRAGT I HANDELEN I EN ANDEN MEDLEMSSTAT _ I OMSAETNING I NEDERLANDENE BOER STADFAESTES .    7 ET SAADANT FORBUD ER EN HINDRING FOR DE FRIE VAREBEVAEGELSER MEDLEMSSTATERNE IMELLEM , SOM PRINCIPIELT FALDER IND UNDER ARTIKEL 30 , DER FORBYDER ALLE FORANSTALTNINGER MED TILSVARENDE VIRKNING SOM KVANTITATIVE INDFOERSELSRESTRIKTIONER . SOM DOMSTOLEN DOG GENTAGNE GANGE HAR FASTSLAAET ( BL.A . I DOMMEN AF 20 . 2 . 1979 , "CASSIS DE DIJON" , SAG 120/78 , SML ., S . 649 , OG I DOMMEN AF 17 . 6 . 1981 , KOMMISSIONEN MOD IRLAND , SAG 113/80 , ENDNU UTRYKT ) MAA HINDRINGER FOR SAMHANDELEN INDEN FOR FAELLESSKABET , DER BEROR PAA FORSKELLE I DE NATIONALE LOVGIVNINGER _ NAAR DER IKKE FINDES FAELLES BESTEMMELSER VEDROERENDE SALG OG FREMSTILLING AF PRODUKTERNE _ IMIDLERTID ACCEPTERES , I DET OMFANG BESTEMMELSERNE , SOM UDEN FORSKEL GAELDER FOR INDENLANDSKE OG INDFOERTE PRODUKTER , ER UOMGAENGELIGT NOEDVENDIGE AF HENSYN TIL BL.A . FORBRUGERBESKYTTELSEN OG GOD HANDELSSKIK . DET SKAL DERFOR AFGOERES , OM BESKYTTELSEN MOD EFTERGOERELSE SOM NAERMERE BESKREVET I FORELAEGGELSESDOMMEN OPFYLDER DISSE BETINGELSER .    8 SELV OM SAGEN FOR DEN NATIONALE RET I DET FORELIGGENDE TILFAELDE ANGAAR BESKYTTELSEN AF ET PRODUKT , DER FREMSTILLES I ET TREDJELAND , OVER FOR ET PRODUKT , SOM FREMSTILLES I EN MEDLEMSSTAT , BEROR ANVENDELSEN AF RETSPRAKSIS , SOM DENNE ER BESKREVET AF DEN NATIONALE DOMSTOL , IKKE PAA , I HVILKET LAND DET EFTERGJORTE PRODUKT ELLER EFTERGOERELSEN HAR SIN OPRINDELSE . DESUDEN ER DER IKKE I FORELAEGGELSESDOMMEN HOLDEPUNKTER FOR , AT DEN MAADE , DENNE RETSPRAKSIS ANVENDES PAA , SKULLE VAERE AFPASSET EFTER DEN INDENLANDSKE PRODUKTIONS SAERLIGE BEHOV , SAALEDES AT INDFOERTE PRODUKTER RENT FAKTISK STILLES RINGERE . DET MAA SAALEDES LAEGGES TIL GRUND , AT DEN AF DEN NATIONALE DOMSTOL OMTALTE RETSPRAKSIS GAELDER UDEN FORSKEL FOR INDENLANDSKE OG INDFOERTE PRODUKTER .        9 EN NATIONAL RETSPRAKSIS , DER FORBYDER EN SLAVISK EFTERGOERELSE AF EN ANDENS PRODUKTER , SOM KAN GIVE ANLEDNING TIL FORVEKSLING , VIL NEMLIG KUNNE BESKYTTE FORBRUGERNE OG VIRKE FREMMENDE FOR GOD HANDELSSKIK ; DER ER HER TALE OM ALMENE HENSYN , SOM IFOELGE DE NAEVNTE AFGOERELSER FRA DOMSTOLEN KAN BEGRUNDE , AT DER FORELIGGER HINDRINGER FOR SAMHANDELEN INDEN FOR FAELLESSKABET SOM FOELGE AF FORSKELLE I DE NATIONALE RETSREGLER OM AFSAETNING AF PRODUKTER . AT EN SAADAN REGEL RENT FAKTISK ER UOMGAENGELIGT NOEDVENDIG STOETTES I OEVRIGT AF , AT DEN ER I OVERENSSTEMMELSE MED DEN TANKEGANG , DER HAR FUNDET UDTRYK I ARTIKEL 10B I PARISER-KONVENTIONEN OM BESKYTTELSE AF INDUSTRIEL EJENDOMSRET SOM REVIDERET , SENEST I STOCKHOLM DEN 14 . JULI 1967 ; ARTIKEL 10B OPSTILLER BL.A . ET FORBUD MOD ENHVER HANDLING AF EN SAADAN ART , AT DEN ER EGNET TIL AT FREMKALDE FORVEKSLING MED EN KONKURRENTS VARER , OG DENNE REGEL ANERKENDES DA OGSAA PRINCIPIELT I RETSPRAKSIS I DE FLESTE AF MEDLEMSSTATERNE .    10 AFGOERELSEN AF , OM EN RETSPRAKSIS , SOM DEN , DER ER BESKREVET I FORELAEGGELSESDOMMEN , ER NOEDVENDIG FOR AT NAA DE ANFOERTE MAAL , ELLER OM DEN RAEKKER VIDERE END BERETTIGET , MAA HEREFTER BERO PAA EN NAERMERE GENNEMGANG AF , HVORLEDES DEN , SOM BESKREVET I DOMMEN , BRINGES I ANVENDELSE .    11 I DENNE HENSEENDE FREMGAAR DET FOR DET FOERSTE AF SPOERGSMAALETS ORDLYD , AT DEN NATIONALE DOMSTOL EFTER EN FORELOEBIG BEDOEMMELSE HAR FUNDET , AT DE PRODUKTER , HVIS SALG DEN PAATAENKER AT FORBYDE , ER SAA GODT SOM IDENTISKE MED DE EFTERGJORTE PRODUKTER , UDEN AT DETTE ER NOEDVENDIGT , OG AT APPELLANTEN I HOVEDSAGEN DERVED UNOEDIGT GIVER ANLEDNING TIL FORVEKSLING . DESUDEN FREMGAAR DET AF FORELAEGGELSESDOMMEN , AT SPOERGSMAALET , OM EN SAADAN EFTERGOERELSE ER NOEDVENDIG ELLER UNOEDIG , IKKE ALENE ER BEDOEMT UNDER EN TEKNISK , MEN OGSAA UNDER EN OEKONOMISK ELLER KOMMERCIEL SYNSVINKEL .    12 FOR DET ANDET FREMGAAR DET AF SPOERGSMAALET OG AF SAGENS AKTER , AT DER OVERHOVEDET IKKE ER HOLDEPUNKTER FOR , AT DER SKULLE VAERE INDGAAET EN AFTALE ELLER FORELIGGE ET AFHAENGIGHEDSFORHOLD MELLEM DEN SVENSKE PRODUCENT AF DET ORIGINALE PRODUKT OG DEN TYSKE PRODUCENT AF DET PRODUKT , SOM ANTAGES AT VAERE EN EFTERGOERELSE , OG HVIS SALG I NEDERLANDENE SAGEN ANGAAR .        13 NAAR DE I FORELAEGGELSESDOMMEN ANFOERTE BETINGELSER ER OPFYLDT , KAN EN RETSPRAKSIS VEDROERENDE SLAVISK EFTERGOERELSE AF EN ANDENS PRODUKT IKKE ANSES FOR AT GAA UD OVER RAMMERNE AF DE KRAV , SOM NOEDVENDIGVIS MAA STILLES AF HENSYN TIL BESKYTTELSEN AF FORBRUGERNE OG GOD HANDELSBRUG .    14 APPELLANTEN I HOVEDSAGEN HAR FOR DOMSTOLEN REJST ET SPOERGSMAAL OM RESERVEDELE , SPECIELT UNDER HENVISNING TIL , AT KABELGENNEMFOERINGERNE IKKE ALENE ANVENDES I BYGNINGER , MEN OGSAA I SKIBE , OG AT ET FORBUD MOD SALG AF DET TYSKE PRODUKT I NEDERLANDENE VILLE GOERE DET NOEDVENDIGT AT UDFOERE REPARATIONER PAA SKIBE I NEDERLANDENE VED HJAELP AF RESERVEDELE TIL DET SVENSKE PRODUKT , OGSAA SELV OM SKIBET ER UDSTYRET MED DE TYSKE KABELGENNEMFOERINGER . DA DETTE PROBLEM IKKE ER REJST AF DEN NATIONALE DOMSTOL , OG DA INDSTAEVNTE I HOVEDSAGEN UNDER SAGENS BEHANDLING FOR DOMSTOLEN HAR GIVET UDTRYK FOR , AT DET AF FIRMAET KRAEVEDE FORBUD IKKE OMFATTER RESERVEDELE TIL REPARATION AF DE TYSKE KABELGENNEMFOERINGER , FINDES DER IKKE ANLEDNING TIL AT TAGE STILLING TIL DETTE PROBLEM , FOR HVILKET DET I OEVRIGT ANFOERTE IKKE NOEDVENDIGVIS ER AFGOERENDE .    15 DET SPOERGSMAAL , SOM GERECHTSHOF , HAAG , HAR STILLET , MAA DERFOR BESVARES SAALEDES , AT EOEF-TRAKTATENS BESTEMMELSER OM FRIE VAREBEVAEGELSER IKKE ER TIL HINDER FOR , AT EN NATIONAL RETSREGEL , SOM FINDER ANVENDELSE UDEN FORSKEL PAA INDENLANDSKE OG INDFOERTE PRODUKTER , GIVER EN HANDLENDE , SOM I LAENGERE TID HAR BRAGT ET PRODUKT , SOM ADSKILLER SIG FRA ANDRE LIGNENDE PRODUKTER , I OMSAETNING I DEN PAAGAELDENDE MEDLEMSSTAT , MULIGHED FOR OVER FOR EN ANDEN HANDLENDE AT FAA NEDLAGT ET FORBUD VED DOMSTOLENE MOD , AT DENNE I SAMME MEDLEMSSTAT FORTSAT MARKEDSFOERER ET PRODUKT , SOM HIDROERER FRA EN ANDEN MEDLEMSSTAT , HVOR DET LOVLIGT BRINGES I OMSAETNING , MEN SOM _ UDEN AT DET ER NOEDVENDIGT _ ER SAA GODT SOM IDENTISK MED FOERSTNAEVNTE PRODUKT OG DERMED UNOEDIGT GIVER ANLEDNING TIL FORVEKSLING MELLEM DE TO PRODUKTER .    

Afgørelse om sagsomkostninger

SAGENS OMKOSTNINGER   16 DE UDGIFTER , DER ER AFHOLDT AF DET FORENEDE KONGERIGES REGERING OG AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER , SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR     DOMSTOLEN , KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG , DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET , TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .    

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER KENDER  DOMSTOLEN  VEDROERENDE DET SPOERGSMAAL , SOM ER FORELAGT DEN AF GERECHTSHOF , HAAG , VED DOM AF 11 . DECEMBER 1980 , FOR RET :   EOEF-TRAKTATENS BESTEMMELSER OM FRIE VAREBEVAEGELSER ER IKKE TIL HINDER FOR , AT EN NATIONAL RETSREGEL , SOM FINDER ANVENDELSE UDEN FORSKEL PAA INDENLANDSKE OG INDFOERTE PRODUKTER , GIVER HANDLENDE , SOM I LAENGERE TID HAR BRAGT ET PRODUKT , SOM ADSKILLER SIG FRA ANDRE LIGNENDE PRODUKTER , I OMSAETNING I DEN PAAGAELDENDE MEDLEMSSTAT , MULIGHED FOR OVER FOR EN ANDEN HANDLENDE AT FAA NEDLAGT ET FORBUD VED DOMSTOLENE MOD , AT DENNE I SAMME MEDLEMSSTAT FORTSAT MARKEDSFOERER ET PRODUKT , SOM HIDROERER FRA EN ANDEN MEDLEMSSTAT , HVOR DET LOVLIGT BRINGES I OMSAETNING , MEN SOM _ UDEN AT DET ER NOEDVENDIGT _ ER SAA GODT SOM IDENTISK MED FOERSTNAEVNTE PRODUKT OG DERMED UNOEDIGT GIVER ANLEDNING TIL FORVEKSLING MELLEM DE TO PRODUKTER .