CELEX: C2002/084/68
Language: da
Date: 2002-04-06 00:00:00
Title: Sag C-455/01: Sag anlagt den 27. november 2001 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Italienske Republik

6.4.2002               DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                            C 84/39
      ii)   overdrages                                                Sag anlagt den 27. november 2001 af Kommissionen for
                                                                      De Europæiske Fællesskaber mod Den Italienske Republik
      før de kan betragtes som »varer« i den forstand, hvori
      udtrykket er anvendt i Regulations 1993 og i direktivet?
                                                                                                 (Sag C-455/01)
                                                                                                 (2002/C 84/68)
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
se afsagt den 19. oktober 2001 af Verwaltungsgerichtshof              Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 27. no-
(Østrig) i sagen 1.) Margarete Ospelt, 2.) Schlössle Weis-            vember 2001 anlagt sag mod Den Italienske Republik af
senberg Familienstiftung mod Unabhängiger Verwal-                     Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved Richard
               tungssenat des Landes Vorarlberg                       Wainwright og Roberto Amorosi som befuldmægtigede.
                         (Sag C-452/01)
                                                                      Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber har nedlagt
                                                                      følgende påstande:
                         (2002/C 84/67)
                                                                      —     Det fastslås, at Den Italienske Republik har tilsidesat sine
                                                                            forpligtelser efter traktatens artikel 28 og 30 ved at
Ved kendelse afsagt den 19. oktober 2001, indgået til Dom-                  opretholde lovbestemmelser, hvorefter det er en betingel-
stolens Justitskontor den 22. november 2001, har Verwal-                    se for at markedsføre endnu ikke fuldstændigt harmonise-
tungsgerichtshof i sagen 1.) Margarete Ospelt, 2.) Schlössle                rede produkter, der anvendes på handelsskibe, som fører
Weissenberg Familienstiftung mod Unabhängiger Verwal-                       italiensk flag, at få udstedt en typeattest fra et nationalt
tungssenat des Landes Vorarlberg forelagt De Europæiske                     institut — hvorved retten til at markedsføre produktet
Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse                 kan forbeholdes indehaveren heraf — og ved ikke at
af følgende spørgsmål:                                                      anerkende gyldigheden af de prøver, som udføres i
                                                                            overensstemmelse med internationale standarder af orga-
                                                                            ner, der er akkrediteret i de andre medlemsstater eller i de
1.    Skal artikel 12 EF (tidligere EF-traktatens artikel 6) og
                                                                            stater, som er kontraherende parter i EØS-aftalen, selv
      artikel 56 ff. EF (tidligere EF-traktatens artikel 73 B ff.)
                                                                            når oplysningerne stilles til rådighed af de kompetente
      fortolkes således, at ordninger, hvorefter handel med
                                                                            myndigheder, og det fremgår af attesterne, at de pågæl-
      land- og skovbrugsarealer — af almennyttige hensyn til
                                                                            dende materialer frembyder en tilsvarende sikkerhed.
      opretholdelse, styrkelse eller etablering af et levedygtigt
      landbrugserhverv — er underkastet begrænsninger fra
      forvaltningsmyndighedernes side, når henses til de i Den        —     Den Italienske Republik tilpligtes at betale sagens omkost-
      Europæiske Union sikrede grundfriheder — navnlig den                  ninger.
      fri kapitalbevægelighed — også kan anvendes over for
      medlemsstater i EØS i den forstand, som udtrykket
      »tredjelande« er anvendt i artikel 56, stk. 1, EF (tidligere
      EF-traktatens artikel 73 B)?
                                                                      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
2.    Dersom spørgsmål 1. besvares bekræftende:
      Skal artikel 12 EF (tidligere EF-traktatens artikel 6) og
      artikel 56 ff. EF (tidligere EF-traktatens artikel 73 B ff.),   Ifølge Kommissionen foreligger der utvivlsomt en foranstalt-
      fortolkes således, at det er i strid med fællesskabsretten,     ning med tilsvarende virkning som en kvantitativ indførselsre-
      når sagsøgerne — i henhold til (Vorarlberger) Gesetz über       striktion, der kan hindre samhandelen inden for Fællesskabet,
      den Verkehr mit Grundstücken (østrigsk delstatslov om           når der for varer, som er lovligt fremstillet og bragt i omsætning
      handel med fast ejendom — herefter »Grundverkehrsge-            i andre medlemsstater, anvendes de for indenlandske produkter
      setz« eller »VGVG«) LGBl. für Vorarlberg nr 61/1993             fastsatte forskrifter, selv om dette ikke er begrundet i tvingende
      (herefter VGVG 1993) — ved handel med landbrugsare-             hensyn. Navnlig er det en foranstaltning med tilsvarende
      aler allerede inden indførsel af ejendomsretten i tingbogen     virkning, når man ved udstedelsen af en »godkendt typeattest«
      skulle indlede en »tilladelsesprocedure«, således at en af      nægter at tage hensyn til de attester, som følger med produkter-
      deres i Den Europæiske Unions bestemmelser sikret               ne, selv om disse indeholder de nødvendige oplysninger til
      grundfrihed, der også skal finde anvendelse over for            vurdering af produkternes grad af sikkerhed.
      medlemsstater i EØS i den forstand, som udtrykket
      »tredjelande« er anvendt i artikel 56, stk. 1, EF (tidligere
      EF-traktatens artikel 73 B), hermed blev krænket?               Denne opfattelse må ifølge Kommissionen anses for uomtvi-
                                                                      stet. Det i sagen omtvistede spørgsmål er derimod den
                                                                      foranstaltning, som den italienske stat har truffet med henblik
 ---pagebreak--- C 84/40                DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                            6.4.2002
på at tilpasse sine nationale lovbestemmelser til fællesskabsret-     Anbringender og væsentligste argumenter
tens principper, efter at den indbyrdes modstrid mellem disse
er fastslået. Herom anfører Kommissionen, at der ikke ved
driftsreglement nr. 57/2000 af 4. august 2000, som er udstedt         Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra a), i Rådets forordning
af Comando del Corpo delle Capitanerie di porto, er foretaget         (EF) nr. 40/94 om EF-varemærker (2): I modsætning til opfattel-
nogen reel nogen ændring af de anfægtede bestemmelser i               sen hos Retten i Første Instans mangler det ansøgte varemærke
dekret nr. 347/94.                                                    ikke det konkrete fornødne særpræg. På ansøgningstidspunktet
                                                                      var både den valgte tabletform og den valgte farvesammensæt-
                                                                      ning, navnlig sammensætningen af disse to, usædvanlig for et
Efter Kommissionens opfattelse er de italienske myndigheder           vaskemiddel og var slet ikke teknisk betinget.
bekendt med denne retstilstand, hvilket fremgår af, at de flere
gange har erkendt at være bundet af en forpligtelse til at
foretage de nødvendige ændringer i DPR nr. 347/94 med                 I modsætning til førsteinstansens opfattelse taler principielt
henblik på at tilpasse dekretet til fællesskabsrettens principper,    intet for ved dagligvarer, der er beregnet til forbrug, at antage,
men endnu ikke har opfyldt denne forpligtelse.                        at forbrugernes opmærksomhed kan anses for ringere; det
                                                                      modsatte er snarere korrekt.
                                                                      Subsidiært: Selv hvis det afhang af registreringstidspunktet, kan
                                                                      det ikke udelukkes, at den omtvistede varemærkeansøgning er
                                                                      egnet som oprindelsesbetegnelse. Det er ikke tilladt at betragte
                                                                      vareområdet således, at spørgsmålet er, om fornødent særpræg
                                                                      kan udelukkes, fordi der er nogle ligheder mellem varerne —
Appel iværksat den 28. november 2001 af Henkel KGaA                   en sådan betragtning sammenblander på en utilladelig måde
til prøvelse af dom afsagt den 19. september 2001 af De               spørgsmålet om registreringsevne med spørgsmålet om beskyt-
Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Anden                  telsesområdet henholdsvis forvekslingsrisikoen. Selv ved en
Afdeling) i sag T-335/99, Henkel KGaA mod Kontoret                    lighed, hvor der er risiko for forveksling, er indehaveren af det
for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og                   prioritetsmæssigt ældre varemærke forpligtet til at få slettet det
                              Design)                                 yngre varemærke i henhold til artikel 8 i forordning nr. 40/94.
                         (Sag C-456/01 P)                             (1) Endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser.
                                                                      (2) EFT L 11, s. 1.
                          (2002/C 84/69)
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 28. no-
vember 2001 iværksat appel af Henkel KGaA ved Rechtsanwäl-
te Holger Friedrich Wissel og Dr. Christian Osterrieth, Düssel-
dorf, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxem-              Appel iværksat den 28. november 2001 af Henkel KGaA
bourg, til prøvelse af dom afsagt den 19. september 2001 af           til prøvelse af dom afsagt den 19. september 2001 af De
De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Anden               Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Anden
Afdeling) i sag T-335/99, Henkel KGaA mod Kontoret for                Afdeling) i sag T-336/99, Henkel KGaA mod Kontoret
Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (1).          for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og
                                                                                                    Design)
Appellanten har nedlagt følgende påstande:                                                     (Sag C-457/01 P)
—     Dom afsagt af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første                                    (2002/C 84/70)
      Instans (Anden Afdeling) den 19. september 2001 i sag
      T-335/99, der er forkyndt den 1. oktober 2001, ophæves
      delvist, og
                                                                      Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 28. no-
      afgørelse truffet af Tredje Appelkammer ved Kontoret for        vember 2001 iværksat appel af Henkel KGaA ved Rechtsanwäl-
      Harmonisering i det Indre Marked den 21. september              te Holger Friedrich Wissel og Dr. Christian Osterrieth, Düssel-
      1999 i sag R 71/1999-3 vedrørende EF-varemærkeansøg-            dorf, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxem-
      ning 703 231 annulleres.                                        bourg, til prøvelse af dom afsagt den 19. september 2001 af
                                                                      De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Anden
—     Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked tilpligtes        Afdeling) i sag T-336/99, Henkel KGaA mod Kontoret for
      at betale sagens omkostninger.                                  Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (1).