CELEX: C2007/042/77
Language: ro
Date: 2007-02-24 00:00:00
Title: Cauza T-4/07: Acțiune introdusă la data de 5 ianuarie 2007 — Sanofi-Aventis/OAPI — AstraZeneca (EXANTIN)

24.2.2007   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 42/44
            
         Acțiune introdusă la data de 5 ianuarie 2007 — Sanofi-Aventis/OAPI — AstraZeneca (EXANTIN)
   (Cauza T-4/07)
   (2007/C 42/77)
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
   Părțile
   
      Reclamantă: Sanofi-Aventis SA (Paris, Franța) (reprezentant: R. Gilbey, lawyer)
   
      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   
      Cealaltă parte în fața camerei de recurs: AstraZeneca AB (Södertälje, Suedia)
   Concluziile reclamantei
   
               —
            
            
               anularea deciziei primei camere de recurs din data de 10 octombrie 2006, în cauza R 1302/2005-1, și admiterea susținerii reclamantei, conform căreia există un risc de confuzie între mărcile în cauză;
            
         
               —
            
            
               obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.
            
         Motivele și principalele argumente
   
      Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: AstraZeneca AB
   
      Marca comunitară vizată: Marca verbală „EXANTIN“ pentru produse din clasa 5 — cererea nr. 2 694 115
   
      Titularul mărcii sau al semnului invocat în procedura de opoziție: Reclamanta
   
      Marca sau semnul invocat în procedura de opoziție: Mărcile verbale internațională și națională „ELOXATIN“ și „ELOXATINE“ pentru produse din clasa 5
   
      Decizia diviziei de opoziție: Respingerea opoziției
   
      Decizia camerei de recurs: Respingerea recursului
   
      Motivele invocate: Camera de recurs nu a identificat publicul relevant în totalitatea sa și a stabilit, în mod greșit, o ierarhie a nivelurilor de atenție între categoriile publicului relevant pe care l-a identificat.
   Mai mult, camera de recurs nu a aplicat criteriile corespunzătoare atunci când a comparat produsele și nu a efectuat o comparație globală a semnelor. În consecință, camera de recurs a decis în mod greșit că nu există niciun risc de confuzie.