CELEX: 62017CA0300
Language: hr
Date: 2018-08-07 00:00:00
Title: Predmet C-300/17: Presuda Suda (treće vijeće) od 7. kolovoza 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputila Kúria – Mađarska) – Hochtief AG protiv Budapest Főváros Önkormányzata (Zahtjev za prethodnu odluku — Javna nabava — Postupci pravne zaštite — Direktiva 89/665/EZ — Tužba za naknadu štete — Članak 2. stavak 6. — Nacionalni propis koji dopuštenost svih tužbi za naknadu štete uvjetuje prethodnim i konačnim utvrđenjem nezakonitosti odluke javnog naručitelja koja je uzrokovala navedenu štetu — Tužba za poništenje — Prethodna tužba pred arbitražnom komisijom — Sudski nadzor odluka arbitražne komisije — Nacionalni propis koji isključuje isticanje razloga koji nisu izneseni pred arbitražnom komisijom — Povelja Europske unije o temeljnim pravima — Članak 47. — Pravo na djelotvornu sudsku zaštitu — Načela djelotvornosti i ekvivalentnosti)

1.10.2018   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 352/11
            
         
      Presuda Suda (treće vijeće) od 7. kolovoza 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputila Kúria – Mađarska) – Hochtief AG protiv Budapest Főváros Önkormányzata
      (Predmet C-300/17) (1)
      
      ((Zahtjev za prethodnu odluku - Javna nabava - Postupci pravne zaštite - Direktiva 89/665/EZ - Tužba za naknadu štete - Članak 2. stavak 6. - Nacionalni propis koji dopuštenost svih tužbi za naknadu štete uvjetuje prethodnim i konačnim utvrđenjem nezakonitosti odluke javnog naručitelja koja je uzrokovala navedenu štetu - Tužba za poništenje - Prethodna tužba pred arbitražnom komisijom - Sudski nadzor odluka arbitražne komisije - Nacionalni propis koji isključuje isticanje razloga koji nisu izneseni pred arbitražnom komisijom - Povelja Europske unije o temeljnim pravima - Članak 47. - Pravo na djelotvornu sudsku zaštitu - Načela djelotvornosti i ekvivalentnosti))
      (2018/C 352/14)
      Jezik postupka: mađarski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Kúria
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelj: Hochtief AG
      
         Tuženik: Budapest Főváros Önkormányzata
      
         Izreka
      
      
                  1.
               
               
                  Članak 2. stavak 6. Direktive Vijeća 89/665/EEZ od 21. prosinca 1989. o usklađivanju zakona i drugih propisa u odnosu na primjenu postupaka kontrole na sklapanje ugovora o javnoj nabavi robe i javnim radovima, kako je izmijenjena Direktivom 2014/23/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 26. veljače 2014., valja tumačiti na način da mu se ne protivi nacionalni postupovni propis, poput onoga o kojem je riječ u glavnom postupku, koji mogućnost isticanja građanskopravnog zahtjeva u slučaju povrede pravila o javnoj nabavi i dodjeli ugovora o javnoj nabavi uvjetuje time da arbitražna komisija ili sud u okviru sudskog nadzora odluke te arbitražne komisije konačno utvrde povredu.
               
            
                  2.
               
               
                  Pravo Unije, a osobito članak 1. stavke 1. i 3. Direktive 89/665, kako je izmijenjena Direktivom 2014/23, s obzirom na članak 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, treba tumačiti na način da im se u kontekstu tužbe za naknadu štete ne protivi nacionalno postupovno pravilo, poput onoga o kojem je riječ u glavnom postupku, koje sudski nadzor odluka arbitražne komisije koja je u prvom stupnju provela nadzor odluka koje su javni naručitelji donijeli u okviru provedbe postupaka javne nabave ograničava na ispitivanje samo razloga istaknutih pred tom komisijom.
               
            
         (1)  SL C 269, 14. 8. 2017.