CELEX: 62022TN0022
Language: sk
Date: 2022-01-13 00:00:00
Title: Vec T-22/22: Žaloba podaná 13. januára 2022 – AL/Rada

7.3.2022   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 109/28
            
         
      Žaloba podaná 13. januára 2022 – AL/Rada
      (Vec T-22/22)
      (2022/C 109/38)
      Jazyk konania: angličtina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobca: AL (v zastúpení: R. Rata, advokát)
      
         Žalovaná: Rada Európskej únie
      
         Návrhy
      
      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  v prvom rade zrušil rozhodnutie žalovanej z 27. septembra 2021, ktorým bol žalobca odvolaný z pracovného miesta,
               
            
                  —
               
               
                  znovu dosadil žalobcu za úradníka GSR na jeho predchádzajúce pracovné miesto a funkciu,
               
            
                  —
               
               
                  vrátil spis GSR na obnovenie disciplinárneho konania v súlade s článkom 28 prílohy IX služobného poriadku vzhľadom na všetky skutočnosti zistené v rozhodnutiach menovacieho orgánu prijatých po dátume napadnutého rozhodnutia,
               
            
                  —
               
               
                  
                     ex offo vzniesol akúkoľvek inú otázku verejného záujmu, ktorú považuje za relevantnú,
               
            
                  —
               
               
                  zaviazal žalovanú na náhradu vlastných trov konania a uložil jej povinnosť nahradiť trovy konania žalobcu.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza trinásť žalobných dôvodov.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 22 ods. 1 prílohy IX služobného poriadku Radou a na nesprávnom úradnom postupe.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 písm. a) prílohy IX služobného poriadku v rozsahu, v akom i) sankcia nie je primeraná povahe údajného priestupku (týkajúceho sa prídavkov poberaných na matku žalobcu ako na nezaopatrené dieťa) a okolnostiam, za ktorých k údajnému priestupku došlo, ii) napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, iii) napadnuté rozhodnutie porušuje prezumpciu neviny, a iv) napadnuté rozhodnutie je výsledkom zjavne nesprávneho posúdenia.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 písm. a) prílohy IX služobného poriadku v rozsahu, v akom i) uložená sankcia nie je primeraná povahe priestupku (pokiaľ ide o príspevky poberané za pestúnsku starostlivosť o A a B) a okolnostiam, za ktorých došlo k údajnému priestupku; ii) napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, iii) napadnuté rozhodnutie porušuje prezumpciu neviny, a iv) napadnuté rozhodnutie je výsledkom zjavne nesprávneho posúdenia.
               
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 písm. a) prílohy IX služobného poriadku v rozsahu, v akom i) uložený trest nie je primeraný povahe priestupku (pokiaľ ide o žiadosti podané v roku 2014 o priznanie postavenia nezaopatreného dieťaťa C a D) a okolnostiam, za ktorých došlo k údajnému priestupku; ii) napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, iii) napadnuté rozhodnutie porušuje prezumpciu neviny, a iv) napadnuté rozhodnutie je výsledkom zjavne nesprávneho posúdenia.
               
            
                  5.
               
               
                  Piaty žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 písm. b) prílohy IX služobného poriadku v rozsahu, v akom i) údajný priestupok nemal nepriaznivý účinok na integritu, dobré meno alebo záujmy GSR; ii) napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, III) napadnuté rozhodnutie porušuje prezumpciu neviny, a iv) napadnuté rozhodnutie je výsledkom zjavne nesprávneho posúdenia.
               
            
                  6.
               
               
                  Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 písm. c) prílohy IX služobného poriadku v rozsahu, v akom i) priestupok nebol spôsobený úmyselne, ale išlo skôr o nedbanlivosť; ii) napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, iii) napadnuté rozhodnutie porušuje prezumpciu neviny, a iv) napadnuté rozhodnutie je výsledkom zjavne nesprávneho posúdenia a porušenia článku 85 služobného poriadku z dôvodu neexistencie úmyslu uviesť administratívu do omylu.
               
            
                  7.
               
               
                  Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 písm. d) prílohy IX služobného poriadku v rozsahu, v akom i) dôvodom priestupku boli predovšetkým najlepšie záujmy a blaho detí; ii) napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, iii) napadnuté rozhodnutie porušuje prezumpciu neviny, a iv) napadnuté rozhodnutie je výsledkom zjavne nesprávneho posúdenia.
               
            
                  8.
               
               
                  Ôsmy žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 písm. e) prílohy IX služobného poriadku v rozsahu, v akom i) platová trieda a dĺžka služby žalobcu boli priemerné až nízke, ii) napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, iii) napadnuté rozhodnutie porušuje prezumpciu neviny, a iv) napadnuté rozhodnutie je výsledkom zjavne nesprávneho posúdenia.
               
            
                  9.
               
               
                  Deviaty žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 písm. g) prílohy IX služobného poriadku v rozsahu, v akom i) úroveň povinností a kompetencií žalobcu bola priemerná až nízka, ii) napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, iii) napadnuté rozhodnutie porušuje prezumpciu neviny, a iv) napadnuté rozhodnutie je výsledkom zjavne nesprávneho posúdenia.
               
            
                  10.
               
               
                  Desiaty žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 písm. h) prílohy IX služobného poriadku v rozsahu, v akom i) priestupok nebol spojený s opakovaným konaním alebo správaním, ii) napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, iii) napadnuté rozhodnutie porušuje prezumpciu neviny, a iv) napadnuté rozhodnutie je výsledkom zjavne nesprávneho posúdenia.
               
            
                  11.
               
               
                  Jedenásty žalobný dôvod je založený na porušení článku 10 písm. i) prílohy IX služobného poriadku v rozsahu, v akom i) správanie žalobcu počas celej jeho kariéry bolo bezúhonné, ii) napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, iii) napadnuté rozhodnutie porušuje prezumpciu neviny, a iv) napadnuté rozhodnutie je výsledkom zjavne nesprávneho posúdenia.
               
            
                  12.
               
               
                  Dvanásty žalobný dôvod je založený na porušení zásady legitímnej dôvery a zásady riadnej správy vecí verejných.
               
            
                  13.
               
               
                  Trinásty žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti starostlivosti o úradníkov a jeho rodinných príslušníkov.