CELEX: 62016CN0417
Language: sv
Date: 2016-07-27 00:00:00
Title: Mål C-417/16 P: Överklagande ingett den 27 juli 2016 av August Storck KG av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 10 maj 2016 i mål T-806/14, August Storck KG mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

21.11.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 428/3
            
         Överklagande ingett den 27 juli 2016 av August Storck KG av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 10 maj 2016 i mål T-806/14, August Storck KG mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet
   (Mål C-417/16 P)
   (2016/C 428/04)
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Klagande: August Storck KG (ombud: I. Rohr, och P. Goldenbaum, Rechtsanwältinnen)
   
      Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva den dom som tribunalen meddelade den 10 maj 2016 i mål T-806/14,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara överklagandenämndens beslut i ärende R0644/2014-5 eller, vid behov, återförvisa målet till tribunalen för avgörande, och
            
         
               —
            
            
               förplikta EUIPO att bära sina kostnader och ersätta klagandens kostnader vid domstolen, tribunalen och överklagandenämnden.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   
               I.
            
            
               Den första överklagandegrunden: Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009 (1) – Tillämpning av fel kriterier
               
                           1.
                        
                        
                           Tribunalen kräver felaktigt att varumärket är så särskiljande att det ”i betydande mån avviker från normen eller från vad som är sedvanligt i den aktuella branschen”. Tribunalen tillämpar testet för tredimensionella varumärken, vilket består i utseendet på själva varan utan något ord eller grafiskt inslag. Testet är mer restriktivt än testet för normala varumärken. Detta mer restriktiva test borde inte ha tillämpats, eftersom det sökta varumärket är ett tvådimensionellt varumärke som innehåller ett grafiskt inslag. Tillämpningen av det mer restriktiva testet strider mot fast rättspraxis.
                        
                     
                           2.
                        
                        
                           Tribunalen gör fel när den grundar sina slutsatser på domen Storck mot harmoniseringsbyrån, C-25/05 P, EU:C:2006:422. Det målet är inte alls jämförbart med förevarande mål, eftersom det gällde en (förpackad) vara utan något grafiskt inslag och/eller ord.
                        
                     
                           3.
                        
                        
                           Tillämpningen av mer restriktiva regler än de som gäller för ord- och figurmärken är inte heller motiverad, eftersom det sökta varumärkets räckvidd till och med är snävare än den skulle vara för en registrering som endast omfattade det grafiska inslaget. Tribunalen har genom att tillämpa mer restriktiva regler åsidosatt artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009, i vilken det föreskrivs att det (endast) är varumärken som saknar särskiljningsförmåga som inte får registreras.
                        
                     
         
               II.
            
            
               Den andra överklagandegrunden: Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009 – Underlåtenhet att tillämpa specialitetsprincipen
               
                           4.
                        
                        
                           Tribunalen kvalificerade de aktuella varorna alldeles för vitt, såsom billiga, gängse konsumentvaror, vars inköp inte föregås av någon längre tids övervägande. Detta innebar att tribunalen drog den felaktiga slutsatsen att omsättningskretsen fäster liten uppmärksamhet vid i synnerhet förpackningens särdrag.
                        
                     
                           5.
                        
                        
                           Tribunalen borde i stället ha bedömt, eftersom det rör sig om mycket speciella varor (såsom godsaker, choklad, chokladvaror, bakverk och glass), vilken uppmärksamhetsnivå konsumenterna skulle ha och vilken roll den mycket specifika förpackning som täcktes av det sökta varumärket skulle ha i detta avseende. Tribunalen förbisåg den mycket typiska situation som råder vid köp av dessa varor.
                        
                     
                           6.
                        
                        
                           Genom att inte beakta de aktuella varornas särdrag har tribunalen underlåtit att tillämpa specialitetsprincipen. Om tribunalen hade agerat korrekt skulle den ha beaktat att de som konsumerer de aktuella varorna är vana vid att fästa stor uppmärksamhet vid förpackningens färger, form och design. De som konsumerer de aktuella varorna har inga svårigheter med att fastställa varornas ursprung endast på grundval av kombinationen av det sökta varumärkets linjer, färger och former.
                        
                     
         
      (1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om EU-varumärken (EUT L 78, 2009, s. 1).