CELEX: 62022CN0161
Language: ro
Date: 2022-03-03 00:00:00
Title: Cauza C-161/22 P: Recurs introdus la 3 martie 2022 de Comisia Europeană împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a doua) din 21 decembrie 2021 în cauza T-796/19, HB/Comisia Europeană

27.6.2022   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 244/15
            
         
      Recurs introdus la 3 martie 2022 de Comisia Europeană împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a doua) din 21 decembrie 2021 în cauza T-796/19, HB/Comisia Europeană
      (Cauza C-161/22 P)
      (2022/C 244/18)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Recurentă: Comisia Europeană (reprezentanți: J. Baquero Cruz, J. Estrada de Solà și B. Araujo Arce, agenți)
      
         Cealaltă parte din procedură: HB
      
         Concluzii
      
      
                  —
               
               
                  Anularea hotărârii pronunțate de Tribunal la 21 decembrie 2021 (T-796/19), în măsura în care prin aceasta se respinge ca inadmisibilă acțiunea în anulare a Deciziei C(2019)7318 final a Comisiei din 15 octombrie 2019 (punctul 1 din dispozitiv) și în care prin aceasta Comisia este obligată la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor aferente procedurii de măsuri provizorii (punctul 3 din dispozitiv);
               
            
                  —
               
               
                  Retrimiterea cauzei în fața Tribunalului pentru ca acesta să se pronunțe pe fond;
               
            
                  —
               
               
                  Obligarea HB la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea recursului formulat, Comisia invocă trei motive.
      Primul motiv se întemeiază pe o eroare de calificare juridică: Tribunalul ignoră și face ineficiente dispozițiile deciziei adoptate de Comisie prin utilizarea prerogativelor sale de putere publică în cadrul contractual, calificând aceste măsuri drept contractuale și supuse principiului forței obligatorii a contractului. Această calificare juridică eronată afectează punctele 62-87 din hotărârea atacată.
      Al doilea motiv se întemeiază pe o calificare juridică eronată în raport cu primul articol din decizie (punctele 62-73 din hotărâre) și pe o denaturare a faptelor. Prin calificarea primului articol din decizie, care stabilește răspunderea HB în săvârșirea unei neregularități în cadrul procedurii de atribuire a contractului, Tribunalul a denaturat faptele și a calificat în mod eronat articolul 1 ca fiind de natură contractuală.
      Al treilea motiv se întemeiază pe o calificare juridică eronată în raport cu cel de al doilea și cel de al treilea articol din decizie (punctele 74-83 din hotărâre). Prin calificarea reducerii prețului contractual la zero euro și prin recuperarea sumelor deja plătite, Comisia nu a acționat în cadrul contractual, ci în exercițiul prerogativelor sale de putere publică. Tribunalul săvârșește o eroare atunci când asimilează dispozițiile acestor articole consecințelor unei anulări a contractului prin dol sau alt viciu de consimțământ.