CELEX: C2004/284/24
Language: et
Date: 2004-11-20 00:00:00
Title: Kohtuasi C-420/04 P: Georgios Gourvas'e 29. septembri 2004. aasta apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (kolmas koda) 15. juuli 2004. aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades T-180/02 ja T-113/03: G. Gourvas versus Euroopa Ühenduste Komisjon

20.11.2004   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 284/12
            
         Georgios Gourvas'e 29. septembri 2004. aasta apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (kolmas koda) 15. juuli 2004. aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades T-180/02 ja T-113/03: G. Gourvas versus Euroopa Ühenduste Komisjon
   (Kohtuasi C-420/04 P)
   (2004/C 284/24)
   Georgios Gourvas, keda esindavad advokaadid A. Coolen, J. N. Louis, E. Marchal ja S. Orlandi, esitas 29. septembril 2004 apellatsioonkaebuse Euroopa Ühenduste Kohtusse Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (kolmas koda) 15. juulil 2004. aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades T-180/02 ja T-113/03: G. Gourvas v. Euroopa Ühenduste Komisjon.
   Apellant palub Euroopa Kohtul:
   
               —
            
            
               tühistada esimese astme kohtu 15. juuli 2004. aasta otsus liidetud kohtuasjades T-180/02 ja T-113/03: G. Gourvas v. Euroopa Ühenduste Komisjon osas, millega jäeti rahuldamata kohtuasjas T-180/02 esitatud tühistamishagi ja komisjoni 30. aprilli 2002. aasta otsust, millega vähendati apellandi lähetuse ajal Luxembourgi ülekantavat palka 35 %-ni, puudutavad nõuded;
            
         
               —
            
            
               anda apellandile võimalus uute sätete alusel oma hagi alust ja nõudeid täpsustada;
            
         
               —
            
            
               teise võimalusena tühistada komisjoni 14. juuni 2001. aasta otsus täielikult ja komisjoni 30. aprilli 2002. aasta otsus osas, millega vähendati 35 %-ni tema põhiteenistuskohta Luxembourgi ülekantavat palga osa;
            
         
               —
            
            
               jätta mõlemal juhul kohtukulud kostja kanda.
            
         Õiguslikud alused ja peamised argumendid:
   Esimese astme kohus tegi õigusliku vea, leides, et komisjon oli apellandile andnud vajaliku teabe, mis võimaldanuks tal enne lähetusega nõustumist oma huvisid kaitsta. Tegelikult ei teavitanud komisjon teda tema Ateenasse lähetamise otsusest ja sellega kaasnevatest majanduslikest järelmitest, nagu kodumaalt lahkumise toetuse maksmise lõpetamine ja iga-aastaste sõidukulude hüvitamise õigusest ning tema palgale Kreeka puhul kohaldatavast paranduskoefitsiendist ilmajäämine.
   Samuti tegi esimese astme kohus õigusliku vea leides, et käesolevas asjas on personalieeskirjade artikli 85 tingimused täidetud. Personalieeskirjade artikli 85 kohaselt eeldab alusetult makstud summade tagasinõudmine sellist viga maksmisel, millest saaja oli teadlik või mille ekslikkus on sedavõrd ilmne, et ei saa maksusaajale märkamatuks jääda. Kuna personalieeskirjades puuduvad selgesõnalised teenistuskohta reguleerivad sätted, siis ei saa antud juhul veaga tegemist olla, ning pidades silmas komisjoni enese kahtlusi apellandi õiguste suhtes, ei saa mingil juhul eeldada, et viimane seda teadma pidi.
   Lõpuks tegi esimese astme kohus õigusliku vea leides, et hoolimata apellandi erandlikust olukorrast, kus tema teenistuskohta muudeti enam kui 9 kuud pärast seda, kui ta oli lähetusse saadetud, oli komisjonil õigus jätta rahuldamata tema personalieeskirjade artikli 38 punkt d alusel esitatud nõue kanda eeskirjade lisa VII artiklis 17 ettenähtud tingimustel üle vajalik summa kulude katteks, mis ta oli kandnud oma põhiteenistuskohas Luxembourgis.