CELEX: 62020CN0402
Language: sl
Date: 2020-08-24 00:00:00
Title: Zadeva C-402/20 P: Pritožba, ki jo je 24. avgusta 2020 vložila Lípidos Santiga, SA zoper sklep Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 11. junija 2020 v zadevi T-561/19, Lípidos Santiga/Komisija

19.10.2020   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 348/12
            
         
      Pritožba, ki jo je 24. avgusta 2020 vložila Lípidos Santiga, SA zoper sklep Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 11. junija 2020 v zadevi T-561/19, Lípidos Santiga/Komisija
      (Zadeva C-402/20 P)
      (2020/C 348/17)
      Jezik postopka: angleščina
      
         Stranki
      
      
         Pritožnica: Lípidos Santiga, SA (zastopnik: P. Muñiz Fernández, abogado)
      
         Druga stranka v postopku: Evropska komisija
      
         Predlog
      
      Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  razveljavi sklep Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 11. junija 2020, Lipidos Santiga/Komisija (zadeva T-561/19), ki je bil pritožnici vročen 12. junija 2020, v delu, v katerem je bila z njim tožba zavržena kot nedopustna;
               
            
                  —
               
               
                  razglasi tožbo, ki jo je vložila pritožnica za dopustno in zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču, da to meritorno odloči o zadevi; ter
               
            
                  —
               
               
                  Evropski komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka in postopkov pred Splošnim sodiščem.
               
            
         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da to, da je Evropska unija biogorivo na osnovi palmovega olja izključila iz trga EU, ne vpliva na položaj pritožnice.
      
                  A.
               
               
                  Splošno sodišče s tem, da ni preučilo, ali trg biogoriva na osnovi palmovega olja obstaja zunaj zavezujočih ciljev Direktive RED II (1), ni podalo zadostne obrazložitve.
               
            
                  B.
               
               
                  Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da izpodbijane določbe niso sprožile izrecne prepovedi iz člena 26(2) of RED II v zvezi z porabo biogoriva na osnovi palmovega olja.
               
            
                  C.
               
               
                  Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da se izpodbijane določbe, zaradi izjeme, ki naj bi veljala za biogoriva z nizkim tveganjem za posredno spremembo rabe zemljišč, niso neposredno nanašale na pritožnico.
               
            Drugi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da imajo države članice diskrecijsko pravico pri izvajanju prepovedi iz člena 26(2) RED II, ki so jo sprožile izpodbijane določbe.
      Tretji pritožbeni razlog: Splošno sodišče naj bi podalo očitno napačno pravno opredelitev učinkov na položaj pritožnice, ki izhajajo iz izpodbijanih določb, in tudi razlago ter uporabo merila neposrednega nanašanja.
      
         (1)  Direktiva 2009/28/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 o spodbujanju uporabe energije iz obnovljivih virov, spremembi in poznejši razveljavitvi direktiv 2001/77/ES in 2003/30/ES (UL 2009, L 140, str. 16).