CELEX: C2003/135/30
Language: es
Date: 2003-06-07 00:00:00
Title: Asunto C-168/03: Recurso interpuesto el 11 de abril de 2003 contra el Reino de España por la Comisión de las Comunidades Europeas

C 135/20               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                                  7.6.2003
dades Europeas, representada por el Sr. B. Stromsky, en calidad                  ha incumplido las obligaciones que le incumben con
de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.                                  arreglo a los Artículos 10 y 249 CE y a la letra b) del
                                                                                 apartado 1 del Artículo 4 de la Directiva 89/655/CEE (1)
                                                                                 del Consejo de 30 de noviembre de 1989, modificada
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                        por la Directiva 95/63/CE (2) de 5 de diciembre de 1995,
                                                                                 relativa a las disposiciones mínimas de seguridad y de
—     Declare que la República Francesa ha incumplido las                        salud para la utilización por los trabajadores en el trabajo
      obligaciones que le incumben en virtud del artículo 28                     de los equipos de trabajo.
      del Tratado CE al reservar la denominación «oro» a los
      objetos con una ley de 750/000, mientras que los
      que tienen una ley de 375 o de 585/000 llevan la                   2.      condene en costas al Reino de España
      denominación «aleación de oro».
—     Condene en costas a la República Francesa.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones
                                                                         En el párrafo primero del apartado 1 de su Disposición
                                                                         Transitoria Única, el Real Decreto concedió un período de
La normativa controvertida prohíbe comercializar bajo la
                                                                         doce meses desde la entrada en vigor del mismo para ajustar
denominación «oro» aquellos objetos que contienen oro con
una ley de 585 o de 375 milésimas que pueden acogerse a                  los equipos que ya se utilizaran en la empresa a los requisitos
                                                                         de su anexo I (que se corresponde con el anexo I de la
dicha apelación en su Estado miembro de procedencia y
dificulta por tanto la comercialización de dichos objetos.               Directiva). Como el Real Decreto entró en vigor el 27 de agosto
                                                                         de 1997, dicho plazo otorgó a los empresarios españoles un
                                                                         período transitorio mucho más largo que el establecido en la
Dicha prohibición no encuentra justificación en la protección            letra b) del apartado 1 del artículo 4 de la Directiva.
de los consumidores ni en la lealtad en las transacciones
comerciales, puesto que un etiquetado adecuado es suficiente.
                                                                         En los párrafos segundo, tercero y cuarto del apartado 1 de la
                                                                         Disposición Transitoria Única se establece que, cuando en
                                                                         determinados sectores, por situaciones específicas objetivas,
                                                                         no puedan adaptarse los equipos de trabajo en el plazo de
                                                                         doce meses, la autoridad laboral, a petición razonada de las
                                                                         organizaciones empresariales más representativas del sector y
Recurso interpuesto el 11 de abril de 2003 contra el                     previa consulta a las organizaciones sindicales más representa-
Reino de España por la Comisión de las Comunidades                       tivas en el mismo, podrá autorizar excepcionalmente un Plan
                             Europeas                                    de Puesta en Conformidad de los equipos de trabajo con el
                                                                         anexo I del Real Decreto (que se corresponde con el anexo I de
                       (Asunto C-168/03)                                 la Directiva) de duración no superior a cinco años y teniendo
                                                                         en cuenta la gravedad, transcendencia e importancia de la
                                                                         situación objetiva alegada. La solicitud de aprobación de un
                         (2003/C 135/30)                                 plan de esa clase debía presentarse de acuerdo con esa
                                                                         disposición, en un plazo máximo de nueve meses tras la
                                                                         entrada en vigor del Real Decreto (es decir, el 27 de junio de
                                                                         1998 a más tardar), y la autoridad laboral competente debía
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             tomar su decisión al respecto en los tres meses posteriores.
presentado el 11 de abril de 2003 un recurso contra el Reino
de España formulado por la Comisión de las Comunidades
Europeas, representada por la Sra. Isabel Martínez del Peral,
miembro de su Servicio Jurídico, que designa domicilio en                La Comisión entiende que este período de adaptación adicional
Luxemburgo.                                                              es incompatible con la obligación que impone la letra b) del
                                                                         apartado 1 del artículo 4 de la Directiva y es totalmente
                                                                         injustificado.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
1.    declare que, al establecer en el apartado 1 de la Disposi-         (1 ) Relativa a las disposiciones mínimas de seguridad y de salud para
      ción Transitoria Única del Real Decreto no 1215/1997 de                 la utilización por los trabajadores en el trabajo de los equipos de
      18 de julio de 1997, por el que se establecen las                       trabajo (segunda Directiva específica con arreglo al apartado 1 del
      disposiciones mínimas de seguridad y salud para la                      artículo 16 de la Directiva 89/391/CEE), DO L 393 de 30.12.1989,
      utilización por los trabajadores de los equipos de trabajo,             p. 13.
      un período de adaptación adicional para los equipos de             (2 ) Del Consejo, DO L 335 de 30.12.1995, p. 28.
      trabajo que ya han sido puestos a disposición de los
      trabajadores en la empresa y/o el establecimiento con
      anterioridad al 27 de agosto de 1997, el Reino de España