CELEX: 62021CN0520
Language: sv
Date: 2021-08-24 00:00:00
Title: Mål C-520/21: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie (Polen) den 24 augusti 2021 – A.S. mot Bankowi M. SA

7.2.2022   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 64/8
            
         
      Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie (Polen) den 24 augusti 2021 – A.S. mot Bankowi M. SA
      (Mål C-520/21)
      (2022/C 64/13)
      Rättegångsspråk: polska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie
      
         Parter i det nationella målet
      
      
         Klagande: A.S.
      
         Motpart: Bank M. SA
      
         Tolkningsfrågor
      
      Ska artiklarna 6.1 och 7.1 i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal (1), samt principerna om effektivitet, rättssäkerhet och proportionalitet tolkas så, att de utgör hinder för en tolkning i nationell rättspraxis enligt vilken parterna, när ett kreditavtal som ingåtts mellan en bank och en konsument har förklarats vara ogiltigt från början på grund av att det innehåller oskäliga avtalsvillkor, utöver återbetalning av belopp som utbetalats i enlighet med avtalet (banken – kreditkapitalet, konsumenten – amorteringar, avgifter, provisioner och försäkringspremier) jämte lagstadgad dröjsmålsränta från den dag då krav på återbetalning framställdes, även får kräva annan ersättning, inbegripet fordringar (bland annat löner, skadestånd, återbetalning av kostnader eller värdeökning på utbetalade belopp) på grund av att
      
                  1.
               
               
                  den som utför penningprestationen tillfälligt har berövats möjligheten att investera och dra fördel av dessa pengar,
               
            
                  2.
               
               
                  den som utför penningprestationen har ådragit sig kostnader för att tillhandahålla kreditavtalet och överföra pengarna till motparten,
               
            
                  3.
               
               
                  mottagaren av penningprestationen har dragit fördel av att tillfälligt kunna nyttja en annan persons pengar, inbegripet att kunna investera dem och därmed dra fördel av dem,
               
            
                  4.
               
               
                  mottagaren av penningprestationen tillfälligt hade möjlighet att kostnadsfritt nyttja en annan persons pengar, vilket skulle vara omöjligt med tillämpning av marknadsvillkor,
               
            
                  5.
               
               
                  penningvärdet har minskat på grund av den tid som förflutit, vilket innebär en reell förlust för den som utför penningprestationen,
               
            
                  6.
               
               
                  ett tillfälligt tillhandahållande av pengar för nyttjande kan likställas med tillhandahållande av en tjänst för vilken den som utför penningprestationen inte har erhållit någon ersättning?
               
            
         (1)  EGT L 95, 1993, s. 29.