CELEX: C1999/188/45
Language: sv
Date: 1999-07-03 00:00:00
Title: Mål C-149/99: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Verwmaltungsgerichtshof av den 23 mars 1999 i målet mellan Johannes Blachnitzky och Landes-Grundverkehrskommission beim Amt der Tiroler Landesregierung

C 188/20              SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                      3.7.1999

    ansåg förlikningsorganet i sin slutrapport att kommissio-         3) Begränsningen av den areal för vilken stöd kan utbetalas
    nen inte hade gett en tillräcklig motivation till tillämpning-       enligt förordning nr 1164/89 är godtycklig, eftersom det
    en av procentsatsen 25 procent.                                      inte finns några tekniska eller vetenskapliga omständighe-
                                                                         ter som stöder denna begränsning. Följaktligen är det
                                                                         ifrågasatta beslutet, i den utsträckning som det begränsar
(1) EGT L 61, 10.3.1999, s. 37.                                          storleken på det stöd som kan utbetalas enligt förordningen
                                                                         till 100 hektar, bristfälligt motiverat och godtyckligt och
                                                                         strider därför mot artikel 190 i EG-fördraget.

                                                                      4) Det ifrågasatta beslutet är en rättsakt som retroaktivt inför
                                                                         en begränsning till 100 hektar i förordning nr 1164/89,
                                                                         vilket strider mot de grundläggande principerna om rättssä-
                                                                         kerhet och berättigade förväntningar. Följaktligen är det
Talan mot Europeiska gemenskapernas komission väckt                      ifrågasatta beslutet ogiltigt i den utsträckning som det
       den 22 april 1999 av Förenade kungariket                          begränsar storleken på det stöd som kan utbetalas enligt
                                                                         förordningen till 100 hektar.
                         (Mål C-148/99)
                                                                      (1) av den 28 april 1989 om närmare bestämmelser för stödet för
                        (1999/C 188/44)                                   spånadslin och hampa (EGT L 121, s. 4; svensk specialtugåva,
                                                                          område 3, volym 29, s. 33).
                                                                      (2) av den 29 juni 1970 om den gemensamma organisatinen av
Förenade kungariket har den 22 april 1999 väckt talan                     marknade för lin och hampa (EGT L 146, s. 1; svensk specialutgå-
vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Europeiska                      va, område 3, volym 3, s. 35).
gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av John
E. Collins, Assistant Treasury Solicitor, i egenskap av ombud,
biträdd av Alastair Sutton, barrister, England och Wales,
delgivningsadress: Förenade kungarikets ambassad, 14, boule-
vard Roosevelt, Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall
                                                                      Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Verwmal-
— ogiltigförklara det ifrågasatta beslutet i den mån det innebär      tungsgerichtshof av den 23 mars 1999 i målet mellan
  att ett belopp på 869 273 UKL av det stöd som Förenade              Johannes Blachnitzky och Landes-Grundverkehrskom-
  kungariket har tilldelats enligt kommissionens förordning                mission beim Amt der Tiroler Landesregierung
  (EEG) nr 1164/89 (1) inte godkänns, samt

— förplikta kommissionen att ersätta Förenade kungarikets                                      (Mål C-149/99)
  rättegångskostnaderna.
                                                                                              (1999/C 188/45)

Grunder och huvudargument                                             Verwaltungsgerichtshof begär genom beslut av den 23 mars
                                                                      1999, vilket inkom till domstolesn kansli den 22 april 1999,
                                                                      att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett
1) Förordning nr 1164/89 innehåller inte någon bestämmelse            förhandsavgörande i målet mellan Johannes Blachnitzky och
   som begränsar medlemsstaternas utrymme för skönsmäs-               Landes-Grundverkehrskommission beim Amt der Tiroler Lan-
   sig bedömning när de fastställer vilka parametrar som skall        desregierung beträffande följande frågor:
   användas vid granskningen av de sorter som de beslutar
   att införa med stöd av förordningen. Förordningen innehål-         1. Skall artikel 1.1 i rådets direktiv 90/364/EEG av den
   ler inte någon begränsning till 100 hektar (eller något               28 juni 1990 om rätt till bosättning (1), jämförd med
   omnämnande av arealgränser). Det ifrågasatta beslutet                 artikel 2.3 och artikel 3 i samma direktiv och eventuellt i
   grundar sig på en feltolkning av förordningen och är därför           förbindelse med artikel 6 i EG-fördraget, tolkas på så sätt
   rättsstridigt i den utsträckning som det begränsar storleken          att det ur dessa bestämmelser i princip kan härledas en
   på det stöd som kan utbetalas enligt förordningen till                omedelbar rätt för en medborgare i en annan medlemsstat
   100 hektar.                                                           i Europeiska unionen att förvärva fast egendom för att ha
                                                                         sitt primära hemvist där?
2) När kommissionen fattade det ifrågasatta beslutet antog
   den i själva verket en rättsakt som begränsade räckvidden          2. Omfattas den omständigheten att en medborgare i en
   av förordning nr 1164/89. Detta skedde i form av ett                  medlemsstat i Europeiska unionen förvärvar fast egendom
   administrativt beslut. Kommissionen följde inte förfarandet           i en annan medlemsstat, i vilken han har ett sådant
   enligt artikel 12 i rådets förordning (EEG) nr 1308/70 (2).           uppehållstillstånd som gäller för personer som är medbor-
   I den utsträckning som beslutet begränsar storleken på det            gare i en annan EU-medlemsstat och i vilken han har sitt
   stöd som kan utbetalas enligt förordningen till 100 hektar,           primära hemvist, av bestämmelserna i artikel 73b.1 i
   är det följaktligen ogiltigt på grund av uppenbart bristande          EG-fördraget om fri rörlighet för kapital eller av rådets
   behörighet och/eller åsidosättande av väsentliga förfaran-            direktiv 88/361/EEG (2) av den 24 juni 1988 för genomfö-
   deregler, i synnerhet det förfarande som föreskrivs i artikel         randet av artikel 67 i fördraget (det så kallade direktivet
   12 i förordning nr 1308/70.                                           om kapitalrörelser)?
 ---pagebreak--- 3.7.1999              SV                    Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                    C 188/21

3. Om fråga 2 besvaras jakande: Är den fria rörligheten för         Talan mot Irland väckt den 23 april 1999 av Europeiska
   kapital enligt artikel 73b.1 i EG-fördraget i förhållande till                  gemenskapernas kommission
   de andra friheterna i EG-fördraget (till exempel etablerings-
   friheten och den fria rörligheten för tjänster) accessorisk,
   så att exempelvis förvärvet av fast egendom, som inte kan                                 (Mål C-151/99)
   grundas på andra friheter i EG-fördraget, i en annan stat
   än den i vilken den berörde personen är medborgare kan                                    (1999/C 188/47)
   genomföras med åberopande av den fria rörligheten för
   kapital?
                                                                     Europeiska gemenskapernas kommission har den 23 april
                                                                     1999 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol
(1) EGT L 180, 1990, s. 26.                                          mot Irland. Sökanden företräds av juridiske rådgivaren Frank
(2) EGT L 178, 1988, s. 5.                                           Benyon, i egenskap av ombud, delgivningsadress: Carlos
                                                                     Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburg.

                                                                     Sökanden yrkar att domstolen skall

                                                                     1. fastställa att Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldig-
                                                                        heter enligt rådets direktiv 95/18/EG av den 19 juni 1995
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Svea                      om tillstånd för järnvägsföretag (1) genom att inte anmäla
hovrätt av den 26 mars 1999 i mål: Staten mot Stockholm                 eller anta de lagar och andra författningar som är nödvändi-
Lindöpark Aktiebolag och Stockholm Lindöpark Aktiebo-                   ga för att följa detta direktiv, samt
                    lag mot Staten
                                                                     2. förplikta Irland att ersätta rättegångskostnaderna.
                        (Mål C-150/99)

                        (1999/C 188/46)                              Grunder och huvudargument

Svea hovrätt har, genom beslut av den 26 mars 1999, som              I artikel 189 i EG-fördraget anges att ett direktiv skall med
inkommit till domstolens kansli den 23 april 1999, vänt sig          avseende på det resultat som skall uppnås vara bindande för
till Europeiska gemenskapernas domstol med begäran om                varje medlemsstat till vilken det är riktat. Detta innebär att
förhandsavgörande i mål: Staten mot Stockholm Lindöpark              medlemsstaterna är skyldiga att iaktta den frist för att följa
Aktiebolag och Stockholm Lindöpark Aktiebolag mot Staten             direktivet som anges i detta. Denna frist löpte ut den 27 juni
beträffande följande frågor:                                         1997 utan att Irland hade antagit de bestämmelser som var
                                                                     nödvändiga för att följa det direktiv som kommissionen hänför
1. Innebär artiklarna 13 A 1 (m) och 13 B (b) (1) i sjätte           sig till i sitt yrkande.
   mervärdesskattedirektivet hinder för nationella föreskrifter
   som innebär ett generellt undantag från skatteplikt för
   tillhandahållande av anläggning för sportutövning, såsom          (1) EGT L 143, 27.6.1995, s. 70.
   stadgats i 3 kap 2 § andra stycket mervärdesskattelagen
   (1994:200) i dess lydelse före den 1 januari 1997?

2. Tillerkänner artikel 13 i förening med artiklarna 2, 6 och
   17 i sjätte mervärdesskattedirektivet enskilda rättigheter
   som de kan åberopa gentemot medlemsstaterna vid natio-
   nell domstol?

3. För det fall de två första frågorna besvaras jakande:
                                                                     Talan mot Irland väckt den 23 april 1999 av Europeiska
    Innebär genomförandet och tillämpningen av undantaget                          gemenskapernas kommission
    i 3 kap 2 § andra stycket mervärdesskattelagen (1994:200)
    en sådan allvarlig (klar) överträdelse av gemenskapsrätten
    som kan grunda skadeståndsskyldighet för en medlems-                                     (Mål C-152/99)
    stat?
                                                                                             (1999/C 188/48)
(1) Rådets sjätte direktiv av den 17 maj 1977 om harmonisering
    av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter —    Europeiska gemenskapernas kommission har den 23 april
    Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund    1999 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol
    (77/388/EEG) (EGT specialutgåva 1994, 09/Vol. 01, s. 28).        mot Irland. Sökanden företräds av juridiske rådgivaren Frank
                                                                     Benyon, rättstjänste, i egenskap av ombud, och har uppgivit
                                                                     följande adress för delgivning: Carlos Gómez de la Cruz, Centre
                                                                     Wagner, Kirchberg, Luxemburg.