CELEX: 62016TN0383
Language: cs
Date: 2016-07-20 00:00:00
Title: Věc T-383/16: Žaloba podaná dne 20. července 2016 – Tri Ocean Energy v. Rada

26.9.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 350/21
            
         Žaloba podaná dne 20. července 2016 – Tri Ocean Energy v. Rada
   (Věc T-383/16)
   (2016/C 350/27)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Tri Ocean Energy (Káhira, Egypt) (zástupci: P. Saini, QC, R. Mehta, Barrister, a N. Sheikh, Solicitor)
   
      Žalovaná: Rada Evropské unie
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Rady (SZBP) 2016/850 ze dne 27. května 2016, kterým se mění rozhodnutí 2013/255/SZBP o omezujících opatřeních vůči Sýrii (Úř. věst. 2016, L 141, s. 125), v rozsahu, ve kterém se vztahuje na žalobkyni;
            
         
               —
            
            
               zrušil prováděcí nařízení Rady (EU) 2016/840 ze dne 27. května 2016, kterým se provádí nařízení (EU) č. 36/2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii (Úř. věst. 2016, L 141, s. 30), v rozsahu, ve kterém se vztahuje na žalobkyni;
            
         
               —
            
            
               uložil Radě náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu své žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející z toho, že nebyly dány důvody pro zahrnutí do přílohy napadeného rozhodnutí a nařízení, jak jsou uvedeny v čl. 28 odst. 1 rozhodnutí Rady 2013/255/SZBP ze dne 31. května 2013 o omezujících opatřeních vůči Sýrii („původní rozhodnutí“) a čl. 15 odst. 1 písm. a) nařízení Rady (EU) č. 36/2012 ze dne 18. ledna 2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii („původní nařízení“).
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z porušení práva na obhajobu a práva na účinnou soudní ochranu.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že Rada nesplnila povinnost uvést odůvodnění, která ji zavazuje, a to ani v rámci napadeného rozhodnutí, ani napadeného nařízení.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vycházející i neodůvodněného a nepřiměřeného omezení žalobkynina práva na vlastnictví a na ochranu dobré pověsti.
            
         
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení.