CELEX: C2002/144/46
Language: nl
Date: 2002-06-15 00:00:00
Title: Zaak C-154/02: Verzoek van Hässleholms tingsrätt van 22 april 2002 om een prejudiciële beslissing in de strafzaak tegen Jan Nilsson

15.6.2002              NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 144/27
     —      de Italiaanse vestiging van een vennootschap wier                —     een attest van de Italiaanse diplomatieke of consulai-
            hoofdvestiging in het Verenigd Koninkrijk is gelegen,                  re vertegenwoordiging in het land waar de titel is
            belemmeren in de uitoefening van een activiteit in                     afgegeven, moet worden overgelegd ten bewijze
            het gastland, bestaande in de organisatie en het                       dat de betrokkene voor de gehele duur van de
            beheer van opleidingen ter voorbereiding van                           universitaire studie daadwerkelijk ter plaatse heeft
            universitaire examens, een activiteit waarvoor deze                    verbleven;
            vennootschap naar behoren is gemachtigd en erkend
            door de Britse autoriteiten;
                                                                             —     de diploma’s „uitsluitend” worden erkend indien in
                                                                                   het land van herkomst het beroep reeds is uitgeoe-
                                                                                   fend, waardoor elke erkenning met het oog op de
     —      een discriminerende werking hebben ten aanzien                         toegang tot een gereglementeerd beroep dat voor-
            van nationale instellingen die soortgelijke activitei-                 dien nog niet is uitgeoefend, onmogelijk wordt?
            ten verrichten;
                                                                       3)    Wat is de betekenis en strekking van „nadelige onderbre-
                                                                             king van de beroepsopleiding” in besluit nr. 63/266/
     —      de Italiaanse vestiging van dezelfde vennootschap                EG (3) van de Raad van 2 april 1963 en moet als zodanig
            verbieden en/of in ernstige mate belemmeren om in                worden beschouwd de oprichting, door de nationale
            een andere lidstaat onder bezwarende titel propedeu-             autoriteiten, van een permanent stelsel van voorlichting,
            tische diensten voor de uitoefening van de bovenge-              indien daarin te kennen wordt gegeven dat studietitels die
            noemde activiteit te verkrijgen;                                 zijn afgegeven door een universiteit in Groot-Brittannië,
                                                                             ook al is deze aldaar wettelijk erkend, volgens de nationale
                                                                             wettelijke regeling niet kunnen worden erkend indien zij
                                                                             zijn behaald op basis van studieperioden die op nationaal
     —      de studenten ontmoedigen om zich voor deze                       grondgebied zijn gevolgd?
            opleidingen in te schrijven;
                                                                       (1) PB L 19 van 24.1.1989, blz. 16.
     —      de ingeschreven studenten belemmeren de beroeps-           (2) PB C 109 van 4.5.2002, blz. 2.
            opleiding te volgen alsmede een titel te behalen die       (3) PB 63 van 20.4.1963, blz. 1338.
            de houder ervan voordelen kan bieden voor de
            toegang tot een beroepsactiviteit, dan wel voordelen
            om dit beroep met groter profijt ook in andere
            lidstaten uit te oefenen?
2)   Moet artikel 2 van richtlijn nr. 89/48/EG (1) van 21 decem-
     ber 1988, aldus worden uitgelegd dat het rechten verleent
     die ook voordat het in artikel 1 van deze richtlijn bedoelde
                                                                       Verzoek van Hässleholms tingsrätt van 22 april 2002 om
     diploma wordt behaald, kunnen worden ingeroepen? Zo
                                                                       een prejudiciële beslissing in de strafzaak tegen Jan
     ja, is deze richtlijn, mede gelet op hetgeen het Hof reeds
                                                                                                     Nilsson
     heeft beslist in het arrest van 7 maart 2001, Commissie/
     Italië (2) (C-145/99), verenigbaar met nationale regelingen
     of administratieve praktijken, volgens welke:                                              (Zaak C-154/02)
     —      de erkenning van hoger-onderwijsdiploma’s waar-                                     (2002/C 144/46)
            mee een beroepsopleiding van ten minste drie jaar
            wordt afgesloten, ter discretie van de autoriteiten
            staat;
                                                                       Hässleholms tingsrätt heeft bij beschikking van 22 april 2002,
                                                                       ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 26 april
     —      titels die zijn afgegeven door in Groot-Brittannië         2002, in de strafzaak tegen Jan Nilsson, het Hof van Justitie van
            erkende universiteiten, enkel voor erkenning in            de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
            aanmerking komen, indien zij zijn behaald nadat            beslissing over de navolgende vragen:
            regelmatig de volledige opleiding in het buitenland
            is gevolgd, waarbij dus de titels worden uitgesloten       1)    Vallen opgezette dieren, die in bijlage A worden vermeld,
            welke zijn afgegeven op basis van studieperioden                 onder het begrip „bewerkte specimens”?
            aan buitenlandse instellingen die in Italië werkzaam
            zijn, ook al zijn zij daarvoor gemachtigd en erkend
            door de bevoegde autoriteiten van de lidstaat van          2)    Hoe moet het begrip „verkregen” in artikel 8, lid 3, van
            herkomst;                                                        verordening nr. 338/97 (1) worden uitgelegd?
 ---pagebreak--- C 144/28                NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      15.6.2002
3)    Moet het de huidige eigenaar zijn die de specimens meer           —     in punt H (Italië), sub e, van deze bijlage de aanvulling op
      dan 50 jaar geleden heeft verkregen?                                    de minimumuitkering is opgenomen onder de prestaties
                                                                              waarvoor in het Italiaanse recht een woonplaatsvereiste
                                                                              geldt;
4)    Houdt de ontheffingsbepaling van artikel 32 van verorde-
      ning nr. 1808/2001 (2) in, dat geen beoordeling door een
                                                                        —     de aanvulling tot de minimumuitkering niet de kenmer-
      administratieve instantie ingevolge artikel 2, sub w, van
                                                                              ken van een prestatie met een zelfstandig karakter heeft
      verordening nr. 338/97 vereist is?
                                                                              maar veeleer als een integraal onderdeel van de te betalen
                                                                              prestatie moet worden beschouwd, bijlage II bis bij
                                                                              verordening nr. 1408/71 geldig,
(1) Verordening (EG) van 9 december 1996 inzake de bescherming
    van in het wild levende dier- en plantesoorten door controle op     —     voorzover deze in punt H (Italië), sub e, de in de Italiaanse
    het desbetreffende handelsverkeer (PB L 61 van 3.3.1997, blz. 1).         wetgeving voorziene aanvulling tot de minimumuitkering
(2) Verordening (EG) nr. 338/97 inzake de bescherming van in                  aanmerkt als een van de prestaties die niet kunnen
    het wild levende dier- en plantesoorten door controle op het
    desbetreffende handelsverkeer (PB L 250 van 19.9.2001, blz. 1).           worden uitgevoerd?
                                                                        Is, met andere woorden, deze bijlage in overeenstemming met
                                                                        de artikelen 39 en 42 EG, niet voorzover deze de uitvoer
                                                                        verbiedt van een bijzondere, niet op premie- of bijdragebetaling
                                                                        berustende prestatie maar voorzover deze de uitvoer verbiedt
                                                                        van een onderdeel van een op premie- of bijdragebetaling
                                                                        berustende prestatie (in casu ouderdomspensioen), waarvoor
                                                                        een woonplaatsvereiste kan worden gesteld?
Verzoek van het Tribunale Ordinario di Roma, Sezione                    (1) PB L 149 van 5.7.1971, blz. 2.
Lavoro Terza, van 5 april 2002 om een prejudiciële                      (2) PB L 136 van 19.5.1992, blz. 1.
    beslissing in het geding tussen L. Marcaletti en INPS.
                         (Zaak C-158/02)
                          (2002/C 144/47)
                                                                        Beroep, op 2 mei 2002 ingesteld door Koninkrijk Spanje
                                                                            tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
Het Tribunale Ordinario di Roma, Sezione Lavoro Terzo, heeft                                     (Zaak C-165/02)
bij beschikking van 5 april 2002, ingekomen ter griffie van het
Hof van Justitie op 29 april 2002, in het geding tussen                                           (2002/C 144/48)
L. Marcaletti en INPS, het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
de navolgende vraag:
                                                                        Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
Is, gelet op het feit dat:                                              op 2 mei 2002 beroep ingesteld tegen Commissie van de
                                                                        Europese Gemeenschappen door Koninkrijk Spanje, vertegen-
                                                                        woordigd door R. Silva de Lapuerta, abogado del estado,
—     artikel 4 van verordening (EEG) nr. 1408/71 (1) een               domicilie gekozen hebbende te Luxemburg ter Spaanse ambas-
      opsomming geeft van de prestaties en uitkeringen in de            sade, boulevard E. Servais 4-6.
      verschillende takken van sociale zekerheid die binnen de
      materiële werkingssfeer van deze verordening vallen;
                                                                        Verzoeker concludeert dat het den Hove behage:
—     artikel 1, sub t, een communautaire definitie geeft van de
                                                                        —     nietig te verklaren verordening (EG) nr. 494/2002 (1) van
      begrippen „uitkeringen”, „pensioenen” en „renten”;
                                                                              de Commissie van 19 maart 2002 tot vaststelling van
                                                                              aanvullende technische maatregelen voor het herstel van
—     bijlage II bis, ingevoegd bij verordening nr. 1247/92 (2)               het heekbestand in de ICES-deelgebieden III, IV, V, VI en
      van 30 april 1992, de bijzondere, niet op premie-                       VII en in de ICES-sectoren VIIIa, b, d, e,
      of bijdragebetaling berustende prestaties waarvoor een
      woonplaatsvereiste geldt;                                         —     de verwerende instelling in de kosten te verwijzen.