CELEX: 62013CN0619
Language: hr
Date: 2013-11-28 00:00:00
Title: Predmet C-619/13 P: Žalba koju je 28. studenoga 2013. podnio Mamoli Robinetteria SpA protiv presude Općeg suda (četvrto vijeće) donesene 16. rujna 2013. u predmetu T-376/10, Mamoli Robinetteria protiv Komisije

15.2.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 45/20
            
         Žalba koju je 28. studenoga 2013. podnio Mamoli Robinetteria SpA protiv presude Općeg suda (četvrto vijeće) donesene 16. rujna 2013. u predmetu T-376/10, Mamoli Robinetteria protiv Komisije
   (Predmet C-619/13 P)
   2014/C 45/36
   Jezik postupka: talijanski
   
      Stranke
   
   
      Žalitelj: Mamoli Robinetteria SpA (zastupnici: F. Capelli i M. Valcada, odvjetnici)
   
      Druga stranka u postupku: Europska komisija
   
      Zahtjevi
   
   
               —
            
            
               Prihvatiti predmetnu žalbu i, preinačujući presudu od 16. rujna 2013. koju je Opći sud donio u predmetu T-376/10, Mamoli SpA protiv Komisije,
               
                           —
                        
                        
                           poništiti članak 1. odluke Europske komisije C(2010) 4185 final od 23. lipnja 2010. koja se odnosi na postupak primjene članka 101. Ugovora o funkcioniranju Europske unije i članka 53. Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru, koja je donesena u predmetu COMP/39.092 — kupaonska oprema, u dijelu u kojem utvrđuje da je Mamoli Robinetteria SpA povrijedio članak 101. UFEU-a i, posljedično, članak 2. iste odluke u dijelu u kojem se Mamoli Robinetteria SpA nalaže plaćanje novčane kazne u visini 10 % ukupnog prometa ostvarenog u 2009. godini, koja je zatim umanjena na iznos od 1 041 531 eura, s obzirom na specifičnu situaciju Mamolia;
                        
                     
         
               —
            
            
               o meritumu, podredno:
               
                           —
                        
                        
                           poništiti izmjenjujući članak 2. odluke Europske komisije C(2010) 4185 final od 23. lipnja 2010. koja se odnosi na postupak primjene članka 101. Ugovora o funkcioniranju Europske unije i članka 53. Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru, koja je donesena u predmetu COMP/39.092 — kupaonska oprema, na način da se iznos novčane kazne ponovno izračuna i da se novčana kazna umanji na iznos od 0,3% prometa Mamoli Robinetteria koji se odnosi na 2003. godinu ili, u svakom slučaju, na manji iznos od onog iz izrečene sankcije, i to na onaj kojeg će Sud Europske unije ocijeni svrhovitim.
                        
                     
         
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog žalbi žalitelj ističe sedam žalbenih razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi žalbeni razlog. Povreda postupovnih načela koji uređuju sastavljanje tužbenih razloga.
               Žalitelj smatra da je Opći sud počinio bitnu povredu pomiješavši tužbene razloge i argumente koji su istaknuti u prilog samih tužbenih razloga. Takva je povreda dovela do nedopuštenosti dijela razloga koje je istaknuo žalitelj.
            
         
               2.
            
            
               Drugi žalbeni razlog. Povreda pravâ obrane.
               Žalitelj smatra da su druge stranke postupka bile ovlaštene, prije donošenja odluke, iznositi argumente u svoju obranu u odnosu na okolnosti o kojima Mamoli nije bio obaviješten. Opći sud nije pravilno procijenio taj aspekt.
            
         
               3.
            
            
               Treći žalbeni razlog. Povreda načela zakonitosti prilikom donošenja Obavijesti o programu oslobađanja odnosno smanjenja kazni, u smislu povreda zajedničke primjene članaka 101. do 105. UFEU-a, kao i članka 23. Uredbe Vijeća br. 1/2003 (1).
               Cijeli je postupak pokrenut i temelji se na Obavijestima Komisije kojima je uspostavljen tzv. Program oslobađanja odnosno smanjenja kazni. Žalitelj smatra da Komisija, bez nekog propisa europskog zakonodavca, nema nikakvu ovlast dodijeliti poduzećima djelomični ili potpuni imunitet i na takvoj obavijesti temeljiti postupak koji se odnosi na tržišno natjecanje i okončava se izricanjem velikih kazni. Opći sud nije dao primjerene odgovore na žaliteljeve primjedbe i propustio je u većoj mjeri raspraviti različita istaknuta pravna pitanja.
            
         
               4.
            
            
               Četvrti žalbeni razlog. Povreda članka 101. UFEU-a i članka 2. Uredbe br. 1/2003.
               Žalitelj smatra da je Komisija počinila bitne povrede tijekom istrage. Komisija nije uzela u obzir posebnosti talijanskog tržišta (npr. strukturu, obilježja, ulogu veletrgovaca) i poistovjetila je situaciju koja je prisutna na talijanskom tržištu onoj prisutnoj na njemačkom tržištu. Takva je povreda utjecala na zaključke Komisije u odnosu na postojanje kartela na talijanskom tržištu u pogledu utvrđivanja cijena. Također, Komisija se, zbog navedenih povreda, nije oslobodila tereta dokazivanja koji leži na njoj. Značaj uloge Ideal Standarda na talijanskom tržištu uopće nije razmatran. Opći je sud potpuno zanemario primjedbe i argumente žalitelja.
            
         
               5.
            
            
               Peti žalbeni razlog. Povreda načela razmjernosti, jednakog postupanja i individualizacije kazne prilikom izricanja novčane kazne žalitelju Mamoliju i prilikom utvrđivanja njenog iznosa.
               Izrekavši žalitelju najvišu kaznu, Komisija je povrijedila navedena načela. Komisija nije pravilno ocijenila stvarno ponašanje žalitelja, s obzirom na to da je o težini povrede odlučila bez da je u obzir uzela ponašanje Mamolija i stvarni utjecaj njegova ponašanja u okviru predmetne povrede. Komisija je također počinila povredu tako što Mamoliju nije priznala niti jednu olakotnu okolnost. Iako je Opći sud prihvatio neke prigovore Mamolija u vezi s povredama koje je Komisija počinila prilikom utvrđivanja novčane kazne, ipak je nije odlučio umanjiti.
            
         
               6.
            
            
               Šesti žalbeni razlog. Povreda članka 23. Uredbe br. 1/2003 u vezi s točkom 35. Smjernica o metodi za utvrđivanje kazne koje se propisuju u skladu s člankom 23. stavkom 2. točkom (a) Uredbe br. 1/2003 (2006/C210/02).
               Žalitelj smatra da je Komisija, iako je utvrdila da se Mamoli nalazi u stvarno teškoj ekonomskoj situaciji koja utječe na platežnu sposobnost poduzeća, donijela odluku koja nije prikladna za postizanje cilja navedenog u preambuli. Opći sud nije ocijenio argumente koje je iznio Mamoli.
            
         
               7.
            
            
               Sedmi žalbeni razlog. Povreda postupovnih pravila.
               Opći je sud nezakonito odbio Mamolijeve zahtjeve za izvođenje dokaza.
            
         
      (1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 1/2003 od 16. prosinca 2002. o provedbi pravila o tržišnom natjecanju koja su propisana člancima 81. i 82. Ugovora o EZ-u (SL L 1, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 1., str. 165.)