CELEX: 62020TN0608
Language: ro
Date: 2020-09-29 00:00:00
Title: Cauza T-608/20: Acțiune introdusă la 29 septembrie 2020 – JD/BEI

14.12.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 433/56
            
         
      Acțiune introdusă la 29 septembrie 2020 – JD/BEI
      (Cauza T-608/20)
      (2020/C 433/71)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamant: JD (reprezentant: H. Hansen, avocat)
      
         Pârâtă: Banca Europeană de Investiții (BEI)
      
         Concluziile
      
      Reclamantul solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei prin care (i) i se solicită reclamantului să semneze un act adițional la contractul său de muncă, prin care să renunțe la anumite beneficii garantate, și prin care (ii) i se interzice reclamantului să își înceapă activitatea în cadrul BEI până la semnarea actului adițional menționat, care s-a concretizat prin (a) o scrisoare din partea pârâtei adresată reclamantului, datată 20 ianuarie 2020, dar transmisă doar printr-un e-mail din 23 ianuarie 2020, (b) un schimb de e-mailuri între pârâtă și reclamant în perioada 29 ianuarie 2020-7 februarie 2020, și (c) o scrisoare din partea pârâtei adresată reclamantului, datată 3 martie 2020;
               
            
                  —
               
               
                  anularea deciziei emise în urma contestației administrative, prin care se confirmă decizia inițială, care s-a concretizat printr-o scrisoare din partea pârâtei adresată avocatului reclamantului, datată 18 iunie 2020, dar transmisă doar printr-un e-mail din 19 iunie 2020;
               
            
                  —
               
               
                  în consecință, obligarea pârâtei să își revoce scrisoarea datată 20 ianuarie 2020, scrisoarea datată 18 iunie 2020 și solicitarea aferentă ca reclamantul să semneze actul adițional în cauză, ca o condiție prealabilă pentru intrarea în funcție;
               
            
                  —
               
               
                  rectificarea certificatului medical eliberat de responsabilul cu medicina muncii din cadrul BEI, datat 10 ianuarie 2020 și transmis reclamantului prin e-mail la aceeași dată, în măsura în care acesta nu ar fi trebuit să cuprindă o clauză potrivit căreia există o patologie preexistentă care se pretinde că ar putea conduce la invaliditate în viitor și
               
            
                  —
               
               
                  dispunerea, cu titlu principal, ca pârâta să îi asigure reclamantului o posibilitate reală de a intra în funcție în cadrul BEI, cu acordarea retroactivă a remunerației și a beneficiilor, începând de la data stabilită prin contract pentru intrarea în funcție, și anume 1 februarie 2020, sau, cu titlu subsidiar, acordarea unei compensații după cum urmează:
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtei la plata în favoarea reclamantului de daune-interese în cuantum echivalent cu salariul pentru un an, și anume 367 499,52 euro;
               
            
                  —
               
               
                  în orice caz, obligarea la plata următoarei compensații:
                  
                              —
                           
                           
                              obligarea pârâtei la plata în favoarea reclamantului de daune-interese în valoare de 20 000 de euro pentru prejudiciul moral cauzat;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              obligarea pârâtei la plata în favoarea reclamantului a sumei de 2 104,19 euro cu titlu de cheltuieli de mutare;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              obligarea pârâtei la plata în favoarea reclamantului a sumei de 15 312,48 euro cu titlu de compensație pentru indemnizația de instalare care nu a fost plătită;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              în orice caz, obligarea pârâtei la plata în favoarea reclamantului a sumei de 15 000, cu titlu de cheltuieli de avocat suportate în legătură cu serviciul de asistență juridică primit prealabil introducerii prezentei acțiuni, în măsura în care aceste cheltuieli nu sunt incluse în cheltuielile recuperabile ale reclamantului, acesta rezervându-și expres dreptul de a majora suma solicitată pin acest capăt de cerere în cursul procedurii;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtei la suportarea exclusive a tuturor cheltuielilor de judecată și
               
            
                  —
               
               
                  rezervarea tuturor drepturilor reclamantului.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă șapte motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe încălcarea unei norme fundamentale de procedură.
                  
                              —
                           
                           
                              Se pretinde că certificatul medical din 10 ianuarie 2020 eliberat de responsabilul cu medicina muncii conține date cu caracter personal ale reclamantului care depășesc ceea ce era necesar să fie divulgat în temeiul cadrului normativ aplicabil.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea unei norme de drept privind aplicarea tratatelor.
                  
                              —
                           
                           
                              Se susține că nu exista niciun temei legal pentru excluderea reclamantului de la prestațiile sau acoperirea asigurării.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Reclamantul afirmă în continuare că pârâta a interpretat în mod greșit articolul 6-1 din Regulamentul sistemului de pensii al personalului Băncii Europene de Investiții prin aplicarea unui argument întemeiat pe articolul 32 din Regimul aplicabil celorlalți agenți ai Uniunii Europene.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              În plus, se pretinde că interpretarea pârâtei cu privire la articolul 6-1 din Regulamentul sistemului de pensii al personalului Băncii Europene de Investiții este contrazisă de (i) istoricul textului și de (ii) comunicarea pârâtei înseși cu personalul său.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea unei norme de drept privind aplicarea tratatelor.
                  
                              –
                           
                           
                              Pin intermediul acestui motiv, reclamantul susține că nu exista niciun temei legal pentru cerința care i-a fost impusă de pârâtă de a semna un act adițional la contractul de angajare, potrivit căruia ar fi renunțat la anumite drepturi de securitate socială.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea tratatelor și, în special, a diferite dispoziții ale Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
                  
                              —
                           
                           
                              Reclamantul afirmă că comportamentul pârâtei este discriminatoriu și încalcă articolul 21 alineatul (1) și articolul 34 alineatul (1) din cartă.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Drepturile procedurale ale reclamantului conferite la articolul 41 și dreptul său de acces la documente prevăzut la articolul 42 din cartă au fost încălcate.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              În plus, au fost de asemenea încălcate drepturile reclamantului la o cale de atac efectivă și la un proces echitabil conferite de cartă.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea unei norme fundamentale de procedură.
                  
                              –
                           
                           
                              Reclamantul susține că evaluarea medical prealabilă angajării trebuie să fie realizată prin intermediul unei examinări medicale fizice, ceea ce nu s-a întâmplat în speță.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Al șaselea motiv, întemeiat pe încălcarea unei alte norme fundamentale de procedură.
                  
                              –
                           
                           
                              Se afirmă că decizia confirmativă atacată a fost luată de persoane care au pretins că acționează în temeiul unei delegări a competenței de reexaminare a președintelui BEI, în condițiile în care nu exista nicio bază legală pentru o asemenea delegare.
                           
                        
                              –
                           
                           
                              Cu titlu subsidiar, presupunând că președintele BEI avea posibilitatea de a delega în mod valabil competența sa de reexaminare, decizia confirmativă atacată trebuie anulată deoarece a fost luată de persoane care se aflau într-o situație de conflict de interese și, prin urmare, nu erau imparțiale. A existat, astfel, o încălcare a principiului bunei administrări și a cerințelor care decurg din articolul 41 din cartă.
                           
                        
            
                  7.
               
               
                  Al șaptelea motiv, prin intermediul căruia reclamantul se refera la modalitățile de reparare a unor prejudicii solicitate în prezenta cauză.
                  
                              –
                           
                           
                              Reclamantul solicită, cu titlu principal, încheierea contractului, și anume să i se permită intrarea în funcție în cadrul BEI cu plata retroactivă a salariului.
                           
                        
                              –
                           
                           
                              Cu titlu subsidiar, reclamantul solicit acordarea de despăgubiri echivalente cu valoarea salariului pentru perioada determinată convenită de părți.
                           
                        
                              –
                           
                           
                              În orice caz, și anume indiferent dacă Curtea admite cererea formulată de reclamant cu titlu principal sau cu titlu subsidiar, reclamantul solicit despăgubiri pentru diverse pierderi prejudicii suferite ca urmare a comportamentului și a deciziilor ilegale ale pârâtei.