CELEX: 62020TN0552
Language: cs
Date: 2020-09-02 00:00:00
Title: Věc T-552/20: Žaloba podaná dne 2. září 2020 – MD v. Komise

3.11.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 371/18
            
         
      Žaloba podaná dne 2. září 2020 – MD v. Komise
      (Věc T-552/20)
      (2020/C 371/21)
      Jednací jazyk: italština
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobce: MD (zástupkyně: A. Ricci, advokátka)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  napadené rozhodnutí zrušil,
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Tato žaloba je podána proti rozhodnutí nepovýšit žalobce do platové třídy AD14 při povyšování za rok 2019 (administrativní sdělení č. 32-2019 ze dne 14. listopadu 2019).
      Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z nedostatečného odůvodnění rozhodnutí o zamítnutí jeho stížnosti. V tomto ohledu uplatňuje následující:
                  
                              —
                           
                           
                              V rozhodnutí o zamítnutí stížnosti orgán oprávněný ke jmenování neuvádí individuální a relevantní důvod pro rozhodnutí nepovýšit jej;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              úplné opomenutí odůvodnění ve vztahu ke druhé výtce stížnosti (porušení rovného zacházení, zejména při zvážení srovnatelných zásluh);
                           
                        
                              —
                           
                           
                              nedostatečné odůvodnění ve vztahu ke třetí výtce stížnosti (porušení čl. 6 odst. 2 služebního řádu).
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení článku 45 služebního řádu, zejména z důvodu neexistence účinného zvážení srovnatelných zásluh úředníků. V tomto ohledu uplatňuje následující:
                  
                              —
                           
                           
                              Zjevně nesprávné posouzení, pokud jde o míru odpovědnosti, kterou měl žalobce po celé referenční období, ve srovnání s odpovědností ostatních povýšených úředníků uvedených v žalobě;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              zjevně nesprávné posouzení, pokud jde o používání jiných jazyků, než je mateřský jazyk, při výkonu služebních povinnosti, ve srovnání s ostatními povýšenými úředníky uvedenými v žalobě.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vycházející z diskriminace na základě věku ve vztahu k údajnému „užitečnému účinku“ každého povýšení. V tomto ohledu uplatňuje následující:
                  
                              —
                           
                           
                              Tvrzení, že nepovýšení žalobce bylo odůvodněno absencí finanční výhody povýšení jako takového z důvodu věku žalobce blížícího se důchodovému věku;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              zákaz diskriminace na základě věku a zavedení protiprávního ekonomického kritéria mezi podpůrná kritéria pro povýšení.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 6 odst. 2 služebního řádu. V tomto ohledu uplatňuje následující:
                  
                              —
                           
                           
                              Nedodržení pětiletého průměru pro povýšení do platové třídy AD14;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              nesdělení informací ohledně dodržení čl. 6 odst. 2 zaměstnancům Komise, ani žalobci v odpovědi na jeho stížnost;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              vzhledem ke specifickému kontextu nese žalovaná administrativa důkazní břemeno.