CELEX: C2002/109/39
Language: el
Date: 2002-05-04 00:00:00
Title: Υπόθεση C-35/02: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht με διάταξη της 8ης Νοεμβρίου 2001 στη διαφορά διοικητικού δικαίου μεταξύ του Landeszahnärztekammer Hessen και του Dr. med. Markus Vogel, προσεπικληθείς: Landesärztekammer Hessen, συμμετέχων: o Oberbundesanwalt στο Bundesverwaltungsgericht.

C 109/24                 EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        4.5.2002
 της Συµβα΄σεως των Βρυξελλω΄ν για τη διεθνη΄ δικαιοδοσι΄α και την           3)     Ει΄ναι τα βοηθητικα΄ προ΄σωπα υπο΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 19
 εκτε΄λεση αποφα΄σεων σε αστικε΄ς και εµπορικε΄ς υποθε΄σεις, της                    SGB XI εργαζο΄µενοι υπο΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 39 της
 27.9.1968, αν ΄ενας συνετο΄ς καταναλωτη΄ς µπορου΄σε να υποθε΄σει                   Συνθη΄κης ΕΟΚ; Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως:
 βα΄σει του αποσταλε΄ντος σε αυτο΄ν υλικου΄ ο΄τι για να εισπρα΄ξει το               Απαγορευ΄εται, ως εκ του΄του, να τους αντιτα΄σσεται α΄ρνηση
 ποσο΄ του δω΄ρου που προορι΄ζεται γι' αυτο΄ν αρκει΄ µο΄νο να το                    της παροχη΄ς για την «καταβολη΄ εισφορα΄ς για την ασφα΄λιση
 ζητη΄σει επιστρε΄φοντας τη συνηµµε΄νη εντολη΄ για την καταβολη΄                    συντα΄ξεως» διο΄τι δεν κατοικου΄ν εντο΄ς του αρµοδι΄ου κρα΄τους
 του ποσου΄ και ο΄τι, κατα΄ συνε΄πεια, η καταβολη΄ του ποσου΄ που ει΄χε             µε΄λους η΄ δεν ΄εχουν εκει΄ τη συνη΄θη διαµονη΄ τους;
 κερδηθει΄ δεν εξηρτα΄το απο΄ την παραγγελι΄α και την παρα΄δοση
 πραγµα΄των απο΄ την επιχει΄ρηση που υποσχε΄θηκε το χρηµατικο΄
 δω΄ρο, ταυτο΄χρονα δε µε την υπο΄σχεση στον καταναλωτη΄ για
 την καταβολη΄ του λεγοµε΄νου χρηµατικου΄ δω΄ρου αποστε΄λλεται               (1) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 05/001, σ. 73.
 κατα΄λογος προϊο΄ντων της επιχειρη΄σεως αυτη΄ς µαζι΄ µε ΄ενα κουπο΄νι
 δοκιµαστικη΄ς αγορα΄ς;
 Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο πρω΄το ερω΄τηµα
 παρε΄λκει η απα΄ντηση των δυ΄ο υπολοι΄πων ερωτηµα΄των.
 Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
 βαλε το Sozialgericht Aachen µε δια΄ταξη της 18ης Ιανουα-                   Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
 ρι΄ου 2002 στο πλαι΄σιο της υποθε΄σεως Maria Barth κατα΄                    βαλε το Bundesverwaltungsgericht µε δια΄ταξη της
 Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz, προσεπικλη-                        8ης Νοεµβρι΄ου 2001 στη διαφορα΄ διοικητικου΄ δικαι΄ου
 θε΄ντες 1) PAX Familienfürsorge Krankenversicherung και                     µεταξυ΄ του Landeszahnärztekammer Hessen και του
 2) Landesamt für Besoldung und Versorgung Nordrhein-                        Dr. med. Markus Vogel, προσεπικληθει΄ς: Landes-
                               Westfalen                                     ärztekammer Hessen, συµµετε΄χων: o Oberbundesanwalt
                                                                                                στο Bundesverwaltungsgericht.
                          (Υπο΄θεση C-31/02)
                            (2002/C 109/38)                                                            (Υπο΄θεση C-35/02)
 Με δια΄ταξη της 4ης Φεβρουαρι΄ου 2002, η οποι΄α περιη΄λθε στη
 Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις                                         (2002/C 109/39)
 18 Ιανουαρι΄ου 2002, το Sozialgericht Aachen, στο πλαι΄σιο της
 διαφορα΄ς       µεταξυ΄      της     Maria      Barth      και     του
 Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz, προσεπικληθε΄ντες
 1) PAX Familienfürsorge Krankenversicherung και                             Με δια΄ταξη της 8ης Νοεµβρι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη
 2) Landesamt für Besoldung und Versorgung Nordrhein-                        Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
 Westfalen, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την      12 Φεβρουαρι΄ου 2002, το Bundesverwaltungsgericht, στο
΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των κατωτε΄ρω ερωτηµα΄των:            πλαι΄σιο της διαφορα΄ς διοικητικου΄ δικαι΄ου µεταξυ΄ του
                                                                             Landeszahnärztekammer Hessen και του Dr. med. Markus
 1)    'Εχουν οι διατα΄ξεις του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 1408/71 (1) του
                                                                             Vogel, προσεπικληθει΄ς: Landesärztekammer Hessen, συµµε-
       Συµβουλι΄ου, της 14ης Ιουνι΄ου 1971, περι΄ εφαρµογη΄ς των
                                                                             τε΄χων: o Oberbundesanwalt στο Bundesverwaltungsgericht,
       συστηµα΄των κοινωνικη΄ς ασφαλι΄σεως στους µισθωτου΄ς και
                                                                             ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως
       τις οικογε΄νειε΄ς τους που διακινου΄νται εντο΄ς της Κοινο΄τητας,
                                                                             επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
       εφαρµογη΄ και στο γερµανικο΄ συ΄στηµα ασφαλι΄σεως κατα΄
       της εξαρτη΄σεως, ο΄ταν η εξασφα΄λιση κατα΄ του κινδυ΄νου
       εξαρτη΄σεως συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 23 σε συνδυασµο΄ µε                 Συνα΄δει εθνικη΄ νοµοθετικη΄ ρυ΄θµιση, η οποι΄α επιτρε΄πει γενικω΄ς την
       το α΄ρθρο 110 του Sozialgesetzbuch (κω΄δικα κοινωνικη΄ς               διαρκη΄ α΄σκηση της οδοντιατρικη΄ς χωρι΄ς οι ωφελου΄µενοι απο΄ αυτη΄
       ασφαλι΄σεως) — κοινωνικη΄ ασφα΄λιση κατα΄ της εξαρτη΄σεως             τη ρυ΄θµιση να διαθε΄τουν την οδοντριατρικη΄ εκπαι΄δευση που
       — (SGB XI) (ενδεχοµε΄νως εν µε΄ρει) βασι΄ζεται στη συ΄ναψη            απαιτει΄ η οδηγι΄α και η οποι΄α πρε΄πει να αποδεικνυ΄εται µε αντι΄στοιχο
       ιδιωτικη΄ς συµβα΄σεως ασφαλι΄σεως κατα΄ της εξαρτη΄σεως;              δι΄πλωµα, µε το α΄ρθρο 1 της οδηγι΄ας 78/687/ΕΟΚ (1) του
 2)    Προ΄κειται στην περι΄πτωση των καταβλητε΄ων απο΄ τους                 Συµβουλι΄ου, της 25ης Ιουλι΄ου 1978, περι΄ του συντονισµου΄
       φορει΄ς της ασφαλι΄σεως κατα΄ της εξαρτη΄σεως υπε΄ρ µη                των νοµοθετικω΄ν, κανονιστικω΄ν και διοικητικω΄ν διατα΄ξεων που
       επαγγελµατικω΄ς απασχολου΄µενων βοηθητικω΄ν προσω΄πων                 αφορου΄ν τις δραστηριο΄τητες του οδοντια΄τρου;
       εισφορω΄ν βα΄σει του εκ του νο΄µου συστη΄µατος ασφαλι΄σεως
       συντα΄ξεως συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 44 SGB XI σε συνδυασµο΄              Εξαρτα΄ται η απα΄ντηση στο παραπα΄νω ερω΄τηµα απο΄ το εα΄ν η
       µε το α΄ρθρο 3, πρω΄το εδα΄φιο, αριθ. 1α και σε συνδυασµο΄ µε         δραστηριο΄τητα ασκει΄ται απο΄ ιατρο΄ που χρησιµοποιει΄ τον τι΄τλο
       το α΄ρθρο 116, παρα΄γραφος 2, του Sozialgesetzbuch — εκ               «οδοντι΄ατρος»;
       του νο΄µου συ΄στηµα ασφαλι΄σεως συντα΄ξεως — (SGB VI) —
       για «παροχε΄ς ασθενει΄ας» υπο΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 4,
       παρα΄γραφος 1α του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 1408/71; Σε περι΄-
       πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως: Μπορει΄ µια τε΄τοια παροχη΄           (1) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 05/003, σ. 21.
       να πραγµατοποιει΄ται και για βοηθητικα΄ προ΄σωπα που
       παρε΄χουν περι΄θαλψη στη χω΄ρα του αρµοδι΄ου φορε΄α, αλλα΄
       κατοικου΄ν σε α΄λλο κρα΄τος µε΄λος;