CELEX: C2004/300/93
Language: es
Date: 2004-12-04 00:00:00
Title: Asunto T-390/04: Recurso interpuesto el 28 de septiembre de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Carla Piccinni-Leopardi, Carlos Martínez Mongay y Georgios Katalagarianakis

4.12.2004   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 300/48
            
         Recurso interpuesto el 28 de septiembre de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Carla Piccinni-Leopardi, Carlos Martínez Mongay y Georgios Katalagarianakis
   (Asunto T-390/04)
   (2004/C 300/93)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 28 de septiembre de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Carla Piccinni-Leopardi y Carlos Martínez Mongay, con domicilio en Bruselas, y por Georgios Katalagarianakis, con domicilio en Overijse (Bélgica), representados por Mes Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis y Etienne Marchal, abogados, que designan domicilio en Luxemburgo.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
   
               —
            
            
               Anule la decisión de la Comisión por la que se atribuyen los puntos por méritos y puntos de prioridad que constituyen el bagaje profesional de los demandantes, así como la decisión de no promoverlos al grado A 4.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a la parte demandada.
            
         Motivos y principales alegaciones
   Los demandantes en el presente procedimiento impugnan la decisión de la demandada de no atribuirles puntos por méritos o puntos de prioridad concretos dentro del ejercicio de promoción de 2003, habida cuenta de la modificación de la clasificación que obtuvieron cuando fueron seleccionados y de la decisión de no promoverlos al grado A 4 en el mismo ejercicio.
   En apoyo de sus pretensiones, los demandantes alegan:
   
               —
            
            
               La infracción de los artículos 43 y 45 del Estatuto, puesto que, aunque los informes de calificación fueron elaborados previamente, se aplicó a los demandantes una bonificación a tanto alzado por méritos anteriores. Los demandantes destacan a este respecto que, en su opinión, la atribución de un punto de prioridad transitorio por antigüedad de grado vulnera el principio por el cual la promoción será decidida previo examen comparativo de los méritos de los candidatos.
            
         
               —
            
            
               La vulneración de los principios de igualdad de trato y de no discriminación, así como la infracción del artículo 5, apartado 3, del Estatuto y la vulneración del principio de expectativas de carrera. Los demandantes sostienen al respecto que los funcionarios que no han obtenido una promoción desde hace tiempo por haberse considerado insuficientes sus méritos, han obtenido y obtendrán en el ejercicio 2004 puntos de prioridad especiales.
               En cambio, los demandantes, cuyos méritos no han podido evaluarse desde el inicio de sus carreras en su justo valor, han recibido el mismo trato que aquellos funcionarios que no obtuvieron un grado de clasificación superior cuando fueron seleccionados.
            
         
               —
            
            
               La infracción del artículo 233 del Tratado CE. Señalan al respecto que, en su opinión, la cuestión que se plantea en el caso de autos es la de si, una vez que las disposiciones generales de ejecución relativas a los criterios de clasificación se han declarado ilegales y la Comisión se ha comprometido a revisar la clasificación de numerosos funcionarios seleccionados con arreglo a dichas disposiciones generales, la decisión de clasificar a los demandantes en el momento de su selección en el grado superior de la carrera puede limitarse hasta el punto de privarla de eficacia.