CELEX: 62012CN0173
Language: cs
Date: 2012-04-11 00:00:00
Title: Věc C-173/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 11. dubna 2012 Verenigde Douaneagenten BV proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 10. února 2012 ve věci T-32/11, Verenigde Douaneagenten v. Komise

23.6.2012   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 184/4
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 11. dubna 2012 Verenigde Douaneagenten BV proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 10. února 2012 ve věci T-32/11, Verenigde Douaneagenten v. Komise
   (Věc C-173/12 P)
   2012/C 184/07
   Jednací jazyk: nizozemština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Verenigde Douaneagenten BV (zástupce: S. H. L. Moolenaar, advokát)
   
      Další účastnice řízení: Evropská komise
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   
               —
            
            
               zrušit rozsudek z důvodů uvedených v tomto kasačním opravném prostředku;
            
         
               —
            
            
               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   
               1)
            
            
               
                  
                     První dva důvody kasačního opravného prostředku
                   se týkají nesprávného právního posouzení, kterého se Tribunál dopustil konstatováním, že žalovaná správně dospěla k závěru, že průvodní osvědčení EUR.1 byla vydána na základě nesprávného popisu skutkových okolností vývozcem.
               Tribunál přitom vychází z jednotlivých dopisů adresovaných před téměř dvěma a půl lety Departement van Economische Zaken (ministerstvo hospodářství), které umožňují vícero výkladů, jakož i z mylně nepodstatného použití režimu kumulace, Tribunál přitom pominul skutečnost, že tento režim je samotnými orgány považován za velmi složitý.
               Tribunál současně pominul skutečnost, že nizozemské celní orgány v řízení před Gerechtshof te Amsterdam prohlásily, že nemohou dokázat, že předmětné průvodní osvědčení EUR.1 bylo vydáno na základě nesprávného popisu skutkových okolností vývozcem.
            
         
               2)
            
            
               
                  
                     Třetí a čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku
                   se týkají nesprávných právních posouzení, kterých se Tribunál dopustil konstatováním, že celní orgány v Curaçao v době vydání průvodních osvědčení EUR.1 nevěděly nebo nemusely vědět, že u dotčeného zboží nepřipadalo v úvahu preferenční zacházení.
               Tribunál ve svých úvahách pomíjí skutečnost, že Departement van Economische Zaken provedl v Curaçao u vývozce v souvislosti s udělením průvodních osvědčení EUR.1 nejméně jednu kontrolu na místě. Tribunál krom toho pominul skutečnost, že celní orgány v Curaçao při vydání průvodních osvědčení EUR.1 kontrolovaly původ sporného cukru v souvislosti s jeho zpracováním, aby tak přezkoumali zvolený režim.
               Tribunál dále přehlédl, že průvodní osvědčení EUR.1 byla celními orgány vydána na základě osvědčení o původu formuláře A (dále jen „formulář A“) z nichž pro účely vydání průvodních osvědčení EUR.1 nelze vycházet.
               Ty stejné celní orgány přijaly při dovozu surovin do Curaçao formuláře A. Skutečnost, že se právě tyto formuláře A ztratily při požáru v archivu celních úřadů v Curaçao, není možné přičítat navrhovatelce kasačního opravného prostředku. Vzhledem k tomu, že je archiv zničen, není již možné určit, které písemnosti spis celních orgánů obsahoval.
               Závěr Tribunálu, že kurátor tyto podklady předal členům delegace žalované, když tito byli o orgánu, není opodstatněný. Pouze z tohoto nelze vyvodit závěr, že by se tam formuláře A nenacházely.