CELEX: 62016CA0054
Language: et
Date: 2017-06-08 00:00:00
Title: Kohtuasi C-54/16: Euroopa Kohtu (viies koda) 8. juuni 2017. aasta otsus (Tribunale Ordinario di Venezia eelotsusetaotlus – Itaalia) – Vinyls Italia SpA, pankrotis versus Mediterranea di Navigazione SpA (Eelotsusetaotlus — Vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajanev ala — Maksejõuetusmenetlused — Määrus (EÜ) nr 1346/2000 — Artiklid 4 ja 13 — Kõiki võlausaldajaid kahjustavad toimingud — Tingimused, mille täidetuse korral saab toimingu vaidlustada — Toiming, mille suhtes kohaldatakse menetluse algatanud riigi õiguse asemel mõne teise liikmesriigi õigust — Toiming, mida ei saa selle õiguse alusel vaidlustada — Määrus (EÜ) nr 593/2008 — Artikli 3 lõige 3 — Poolte valitud õigus — Kõikide vaadeldavat olukorda mõjutavate asjaolude esinemine menetluse algatanud riigis — Mõju)

31.7.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 249/8
            
         Euroopa Kohtu (viies koda) 8. juuni 2017. aasta otsus (Tribunale Ordinario di Venezia eelotsusetaotlus – Itaalia) – Vinyls Italia SpA, pankrotis versus Mediterranea di Navigazione SpA
   (Kohtuasi C-54/16) (1)
   
   ((Eelotsusetaotlus - Vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajanev ala - Maksejõuetusmenetlused - Määrus (EÜ) nr 1346/2000 - Artiklid 4 ja 13 - Kõiki võlausaldajaid kahjustavad toimingud - Tingimused, mille täidetuse korral saab toimingu vaidlustada - Toiming, mille suhtes kohaldatakse menetluse algatanud riigi õiguse asemel mõne teise liikmesriigi õigust - Toiming, mida ei saa selle õiguse alusel vaidlustada - Määrus (EÜ) nr 593/2008 - Artikli 3 lõige 3 - Poolte valitud õigus - Kõikide vaadeldavat olukorda mõjutavate asjaolude esinemine menetluse algatanud riigis - Mõju))
   (2017/C 249/11)
   Kohtumenetluse keel: itaalia
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Tribunale Ordinario di Venezia
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Hageja: Vinyls Italia SpA, pankrotis
   
      Kostja: Mediterranea di Navigazione SpA
   
      Resolutsioon
   
   
               1.
            
            
               Nõukogu 29. mai 2000. aasta määruse (EÜ) nr 1346/2000 maksejõuetusmenetluse kohta artiklit 13 tuleb tõlgendada nii, et vormi ja tähtaega, mida kõiki võlausaldajaid kahjustanud toimingust kasu saanud isik peab selle artikli alusel vastuväite esitamiseks järgima, et vaielda vastu selle toimingu tagasivõitmiseks lex fori concursus’e sätete alusel esitatud hagile, nagu ka küsimust, kas pädev kohus saab seda artiklit kohaldada omal algatusel ning ka pärast asjassepuutuvale poolele selleks ette nähtud tähtaja möödumist, reguleerib selle liikmesriigi menetlusõigus, kelle territooriumil on kohtuasjas menetlus pooleli. See õigus ei tohi siiski olla vähem soodne kui siseriikliku õiguse kohaldamisalasse kuuluvaid sarnaseid olukordi reguleerivad eeskirjad (võrdväärsuse põhimõte) ja see ei või muuta liidu õigusega antud õiguste teostamist tegelikult võimatuks või ülemäära keeruliseks (tõhususe põhimõte) – neid asjaolusid peab kontrollima eelotsusetaotluse esitanud kohus.
            
         
               2.
            
            
               Määruse nr 1346/2000 artiklit 13 tuleb tõlgendada nii, et tõendamiskoormisega pool peab tõendama, et kui lex causae alusel on kahjustavaks peetavat toimingut võimalik vaidlustada, ei ole konkreetsel juhul täidetud tingimused, mis erinevad lex fori concursus’es sätestatud tingimustest ja mis on nõutavad, et selle toimingu vastu esitatud hagi saaks läbi vaadata.
            
         
               3.
            
            
               Määruse nr 1346/2000 artiklile 13 on võimalik tugineda juhul, kui lepingupooled, kelle asukoht on ühes ja samas liikmesriigis, mille territooriumil esinevad ka kõik muud vaadeldava olukorra seisukohalt asjassepuutuvad asjaolud, on valinud lepingu suhtes kohaldatavaks õiguseks teise liikmesriigi õiguse, tingimusel et pooled ei ole seda õigust valinud pettuse või kuritarvituse eesmärgil – seda peab kontrollima eelotsusetaotluse esitanud kohus.
            
         
      (1)  ELT C 156, 2.5.2016.