CELEX: 62020CN0546
Language: el
Date: 2020-10-23 00:00:00
Title: Υπόθεση C-546/20: Προσφυγή της 23ης Οκτωβρίου 2020 — Ρουμανία κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

18.1.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 19/28
            
         
      Προσφυγή της 23ης Οκτωβρίου 2020 — Ρουμανία κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης
      (Υπόθεση C-546/20)
      (2021/C 19/33)
      Γλώσσα διαδικασίας: η ρουμανική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: Ρουμανία (εκπρόσωποι: E. Gane, L. Liţu και M. Chicu)
      
         Καθών: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει εν μέρει τον κανονισμό (ΕΕ) 2020/1054, και συγκεκριμένα:
                  
                              —
                           
                           
                              το άρθρο 1, σημείο 6, στοιχείο γ', το οποίο τροποποιεί το άρθρο 8, παράγραφος 8, του κανονισμού (ΕΚ) 561/2006, και
                           
                        
                              —
                           
                           
                              το άρθρο 1, σημείο 6, στοιχείο δ', το οποίο τροποποιεί το άρθρο 8 του κανονισμού (ΕΚ) 561/2006 με την προσθήκη νέας παραγράφου 8α·
                              επικουρικώς, και μόνον στην περίπτωση κατά την οποία το Δικαστήριο κρίνει ότι οι διατάξεις αυτές συνδέονται άρρηκτα με άλλες διατάξεις του κανονισμού (ΕΕ) 2020/1054 ή αφορούν την ουσία της πράξης αυτής, να ακυρώσει στο σύνολό της την εν λόγω νομοθετική πράξη της Ένωσης·
                           
                        
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει το Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής της, η Ρουμανία προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως:
      
                  1.
               
               
                  
                     Πρώτος λόγος ακυρώσεως, ο οποίος στηρίζεται σε παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, η οποία προβλέπεται στο άρθρο 5, παράγραφος 4, ΣΕE
                  
                  Η Ρουμανία υποστηρίζει ότι το προβλεπόμενο στο άρθρο 1, σημείο 6, στοιχείο γ', του κανονισμού μέτρο — κατά το οποίο απαγορεύεται να λαμβάνονται εντός οχήματος κανονικές περίοδοι εβδομαδιαίας ανάπαυσης και οιαδήποτε περίοδος εβδομαδιαίας ανάπαυσης διάρκειας μεγαλύτερης των 45 ωρών που λαμβάνεται ως αντιστάθμιση για προηγούμενες μειωμένες περιόδους εβδομαδιαίας ανάπαυσης– δεν προσφέρεται για την επίτευξη των επιδιωκόμενων σκοπών, και ειδικότερα της βελτίωσης της οδικής ασφάλειας και των συνθηκών εργασίας των οδηγών. Επιπλέον, δεν εξαλείφει τους κινδύνους και τις δυσκολίες που έχει εντοπίσει η Επιτροπή.
                  Περαιτέρω, τα στοιχεία και οι πληροφορίες που συνηγορούν υπέρ του προδήλως ακατάλληλου χαρακτήρα του μέτρου ήταν γνωστά στους συννομοθέτες κατά τον χρόνο θέσπισής του.
                  Η Ρουμανία υποστηρίζει επίσης ότι το προβλεπόμενο στο άρθρο 1, σημείο 6, στοιχείο δ', του κανονισμού μέτρο –το οποίο αφορά την επιστροφή των οδηγών, εντός κάθε περιόδου τεσσάρων διαδοχικών εβδομάδων (και πριν από την έναρξη της κανονικής εβδομαδιαίας περιόδου ανάπαυσης άνω των 45 ωρών που λαμβάνεται ως αντιστάθμιση μετά από δύο διαδοχικές μειωμένες περιόδους εβδομαδιαίας ανάπαυσης), στην έδρα λειτουργίας του εργοδότη η οποία βρίσκεται στο κράτος μέλος εγκατάστασης του εργοδότη ή στον τόπο κατοικίας των οδηγών– είναι προδήλως ακατάλληλο λαμβανομένων, ιδίως, υπόψη των νέων διοικητικών υποχρεώσεων που θεσπίζονται, των σημαντικών δαπανών που επιφέρει το μέτρο για τους επιχειρηματίες, της μείωσης της εμπορικής δραστηριότητάς τους, καθώς και του γεγονότος ότι το μέτρο αυτό δεν διασφαλίζει επαρκή προστασία στους οδηγούς.
                  Επίσης, δεν προκύπτει ότι η μελέτη εκτίμησης των επιπτώσεων εξέτασε όλες τις προαναφερθείσες πτυχές. Στο πλαίσιο αυτό, οι συννομοθέτες δεν ήταν σε θέση να λάβουν υπόψη το σύνολο των κρίσιμων για την κατάσταση στοιχείων και περιστάσεων.
               
            
                  2.
               
               
                  
                     Δεύτερος λόγος ακυρώσεως, ο οποίος στηρίζεται σε αδικαιολόγητο περιορισμό του δικαιώματος εγκατάστασης το οποίο προβλέπεται στο άρθρο 49 ΣΛΕΕ
                  
                  Η Ρουμανία υποστηρίζει ότι το προβλεπόμενο με το άρθρο 1, σημείο 6, στοιχείο δ', του κανονισμού μέτρο συνεπάγεται νέες διοικητικές υποχρεώσεις για τους επιχειρηματίες των κρατών μελών που είναι εγκατεστημένοι στις γεωγραφικώς απομακρυσμένες περιοχές (περιφέρεια) της Ένωσης, όπως επίσης και σημαντικές δαπάνες και περιορισμό της εμπορικής δραστηριότητας, γεγονός που θα οδηγήσει στη μετεγκατάσταση των επιχειρηματιών και θα λειτουργήσει αποτρεπτικά όσον αφορά τη σύσταση μεταφορικών εταιριών στα εν λόγω κράτη μέλη.
                  Το μέτρο αυτό συνιστά, επομένως, περιορισμό της ελευθερίας εγκατάστασης κατά την έννοια του άρθρου 49 ΣΛΕΕ. Ο περιορισμός αυτός είναι αδικαιολόγητος.
               
            
                  3.
               
               
                  
                     Τρίτος λόγος ακυρώσεως, ο οποίος στηρίζεται σε παραβίαση της αρχής της απαγόρευσης των διακρίσεων λόγω ιθαγένειας η οποία προβλέπεται στο άρθρο 18 ΣΛΕΕ
                  
                  Η Ρουμανία υποστηρίζει ότι το προβλεπόμενο στο άρθρο 1, σημείο 6, στοιχείο δ', του κανονισμού μέτρο δημιουργεί προφανή μειονεκτήματα για τα κράτη τα οποία βρίσκονται στην περιφέρεια της Ένωσης, δεδομένων ιδίως των ιδιαιτεροτήτων του δικτύου των χώρων στάθμευσης και των καταλυμάτων.
                  Η Ρουμανία υποστηρίζει επίσης ότι η διασφάλιση της επιστροφής των οδηγών σύμφωνα με το άρθρο 1, σημείο 6, στοιχείο δ', του κανονισμού συνεπάγεται σημαντικές απώλειες για τις εταιρίες που έχουν συσταθεί στα κράτη μέλη που βρίσκονται στην περιφέρεια της Ένωσης — και εν πάση περιπτώσει, απώλειες σαφώς μεγαλύτερες σε σύγκριση με εκείνες που έχουν τα κράτη μέλη τα οποία βρίσκονται κοντά στο κέντρο των μεταφορών εντός της Ένωσης.
                  Επίσης, τα μέτρα τα οποία προβλέπει ο κανονισμός (ΕΕ) 2020/1054, ο κανονισμός (ΕΕ) 2020/1055 (1) και η οδηγία (ΕΕ) 2020/1057 (2) (σχετικά με τους πρόσθετους περιορισμούς που επιβάλλονται στις ενδομεταφορές, την επιστροφή του οχήματος στην έδρα λειτουργίας στο κράτος μέλος εγκατάστασης κάθε οκτώ εβδομάδες, την επιστροφή του οδηγού κάθε τέσσερις εβδομάδες, την απαγόρευση λήψης των κανονικών περιόδων εβδομαδιαίας ανάπαυσης εντός της καμπίνας του οχήματος και την απόσπαση των οδηγών) σχεδιάστηκαν ως πυλώνες μιας ολοκληρωμένης δέσμης νομοθετικών μέτρων. Στο πλαίσιο αυτό, μόνον η ανάλυση των σωρευμένων αποτελεσμάτων των μέτρων αυτών μπορεί να απεικονίσει τον πραγματικό αντίκτυπό τους στην αγορά των μεταφορών.
               
            
         (1)  Κανονισμός (EE) 2020/1055 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 2020, για την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΚ) αριθ. 1071/2009, (ΕΚ) αριθ. 1072/2009 και (ΕΕ) αριθ. 1024/2012 με στόχο την προσαρμογή τους στις εξελίξεις στον τομέα των οδικών μεταφορών (ΕΕ 2020, L 249, σ. 17).
      
         (2)  Οδηγία (ΕΕ) 2020/1057 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 2020, για τη θέσπιση ειδικών κανόνων σχετικά με την οδηγία 96/71/ΕΚ και την οδηγία 2014/67/ΕΕ για την απόσπαση οδηγών στον τομέα των οδικών μεταφορών και για την τροποποίηση της οδηγίας 2006/22/ΕΚ, όσον αφορά τις απαιτήσεις επιβολής, και του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1024/2012 (ΕΕ 2020, L 249, σ. 49).