CELEX: 62019CN0327
Language: cs
Date: 2019-04-19 00:00:00
Title: Věc C-327/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Korkein hallinto-oikeus (Finsko) dne 19. dubna 2019 — Nobina Finland Oy

1.7.2019   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 220/22
            
         
      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Korkein hallinto-oikeus (Finsko) dne 19. dubna 2019 — Nobina Finland Oy
      (Věc C-327/19)
      (2019/C 220/28)
      Jednací jazyk: finština
      
         Předkládající soud
      
      Korkein hallinto-oikeus
      
         Účastníci původního řízení
      
      
         Žalobkyně: Nobina Finland Oy
      
         Další účastníci řízení: Helsingin seudun liikenne –kuntayhtymä, Oy Pohjolan Kaupunkiliikenne Ab
      
         Předběžné otázky
      
      
                  1)
               
               
                  Brání směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb (1) (dále jen „odvětvová směrnice z roku 2004“) výkladu, podle něhož zadavatel v situaci, kdy lze podat nabídku pro několik částí nebo pro všechny části zakázky, může ustanovením uvedeným ve výzvě k podání nabídky omezit počet částí, které lze zadat jedinému uchazeči (dále jen „omezující ustanovení“)?
               
            
                  2)
               
               
                  Podle omezujícího ustanovení, jež je uvedeno ve výzvě k účasti v soutěži o autobusovou dopravu, která je předmětem projednávané věci, přechází v případě, že předměty zakázky získané jedním uchazečem překročí maximální počet vozových dnů stanovený v tomto ustanovení, předmět zakázky, u kterého je bodový rozdíl mezi nejlepší a druhou nejlepší nabídkou vynásobený počtem vozidel tohoto předmětu zakázky nejnižší, na uchazeče, který podal druhou nejlepší nabídku. Uplatnění omezujícího ustanovení může vést k tomu, že uchazeči, který ohledně dotčeného předmětu zakázky podal nejlepší nabídku, bude na základě výzvy k účasti v soutěži zadáno celkově méně vozových dnů než uchazeči, který ohledně tohoto předmětu zakázky podal druhou nejlepší nabídku.
                  
                              a)
                           
                           
                              Lze při posuzování přípustnosti omezujícího ustanovení zohlednit, k jakému konkrétnímu výsledku by mohlo uvedení omezujícího ustanovení ve výzvě k účasti v soutěži vést, nebo je nutno tuto otázku posoudit abstraktně, takže užití takového ustanovení, jako je ustanovení dotčené ve věci v původním řízení, je podle odvětvové směrnice z roku 2004 buď přípustné, nebo nepřípustné?
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              Jsou pro posouzení přípustnosti takového omezujícího ustanovení, jako je ustanovení dotčené ve věci v původním řízení, relevantní okolnosti, které jsou ve výzvě k podání nabídky uvedeny jako odůvodnění tohoto ustanovení a které souvisejí se zachováním stavu hospodářské soutěže v linkové autobusové dopravě v regionu Helsinky a se snížením provozního rizika, které s sebou pro kvalitu dopravních služeb nese převzetí velkého objemu dopravy, jakož i zahájení provozu na změněných linkách?
                           
                        
            
         (1)  Úř. věst. 2004, L 134, s. 1; Zvl. vyd. 06/07, s. 19.