CELEX: 62017TN0099
Language: it
Date: 2017-02-16 00:00:00
Title: Causa T-99/17: Ricorso proposto il 16 febbraio 2017 — Eutelsat/GSA

8.5.2017   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 144/48
            
         Ricorso proposto il 16 febbraio 2017 — Eutelsat/GSA
   (Causa T-99/17)
   (2017/C 144/67)
   Lingua processuale: l'inglese
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Eutelsat SA (Parigi, Francia) (rappresentante: L. de la Brosse, avvocato)
   
      Convenuta: Agenzia del sistema europeo globale di navigazione satellitare
   
      Conclusioni
   
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               dichiarare il ricorso ricevibile;
            
         
               —
            
            
               accogliere la richiesta di misure investigative presentata dalla ricorrente;
            
         
               —
            
            
               annullare (i) la decisione della GSA che respinge la migliore offerta definitiva della ricorrente relativa all’avviso di gara n. GSA/CD/14/14 — «Operatore di servizi Galileo», notificata il 29 novembre 2016, e (ii) la decisione di aggiudicare ad un altro offerente l’appalto per il funzionamento ed il mantenimento del sistema Galileo;
            
         
               —
            
            
               condannare la convenuta alle spese.
            
         
      Motivi e principali argomenti
   
   A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce nove motivi.
   
               1.
            
            
               Primo motivo, vertente sul fatto che l’offerente classificato al primo posto ha modificato la propria candidatura nel corso della procedura, in violazione (i) del capitolato d’oneri e (ii) del principio della parità di trattamento tra gli offerenti.
            
         
               2.
            
            
               Secondo motivo, vertente sul fatto che nel corso della procedura la GSA ha modificato il contenuto dei criteri finanziari per la selezione delle offerte.
            
         
               3.
            
            
               Terzo motivo, vertente sul fatto che il metodo utilizzato dalla GSA per classificare i criteri di prezzo non consentiva di scegliere l’offerta economicamente più vantaggiosa.
            
         
               4.
            
            
               Quarto motivo, vertente sul fatto che la composizione del comitato di valutazione non era conforme alle norme applicabili e che non poteva essere garantita la sua imparzialità.
            
         
               5.
            
            
               Quinto motivo, vertente sul fatto che l’offerente classificato al primo posto ha presentato un’offerta anormalmente bassa.
            
         
               6.
            
            
               Sesto motivo, vertente sulla violazione delle norme sulla trasparenza e sulla parità di trattamento tra i candidati, nonché sul conseguimento di un vantaggio, in contrasto con le norme sul conflitto di interessi.
            
         
               7.
            
            
               Settimo motivo, vertente sul fatto che la GSA è incorsa in una serie di errori riguardanti i criteri di aggiudicazione qualitativi.
            
         
               8.
            
            
               Ottavo motivo, vertente sul fatto che la GSA è venuta meno al proprio obbligo di motivare in modo sufficiente le decisioni controverse.
            
         
               9.
            
            
               Nono motivo, vertente sul fatto che il valore dell’appalto è di gran lunga inferiore al valore complessivo riportato nel bando di gara pubblicato dalla GSA ed alla migliore offerta definitiva dell’Eutelsat.