CELEX: 62011TN0664
Language: ro
Date: 2011-12-27 00:00:00
Title: Cauza T-664/11: Acțiune introdusă la 27 decembrie 2011 — Spa Monopole/OAPI — Royal Mediterranea (THAI SPA)

3.3.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 65/16
            
         Acțiune introdusă la 27 decembrie 2011 — Spa Monopole/OAPI — Royal Mediterranea (THAI SPA)
   (Cauza T-664/11)
   2012/C 65/31
   Limba în care a fost formulată acțiunea: franceza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgia) (reprezentanți: L. De Brouwer, E. Cornu și E. De Gryse, avocați)
   
      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   
      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Royal Mediterranea, SA (Madrid, Spania)
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               Anularea Deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 20 octombrie 2011 în cauza R 1976/2010-4;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   
      Solicitantul mărcii comunitare: Royal Mediterranea, SA
   
      Marca comunitară vizată: marca verbală „THAI SPA” pentru produse și servicii din clasele 16, 41 și 43
   
      Titularul mărcii sau al semnului invocat în procedura opoziției: reclamanta
   
      Marca sau semnul invocat: înregistrările în Benelux ale mărcilor verbale „SPA” și „Les Thermes de Spa” pentru produse și servicii din clasele 32 și 42 (în prezent clasa 44)
   
      Decizia diviziei de opoziție: respinge opoziția
   
      Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac
   
      Motivele invocate: Încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009, întrucât camera de recurs nu a recunoscut existența unei asemănări între „restaurantele” din clasa 43 desemnate în cadrul mărcii solicitate și „apele minerale și gazoase și alte băuturi nealcoolice; siropuri și alte produse pentru prepararea băuturilor” desemnate în cadrul mărcii verbale „SPA” care a fost înregistrată în Benelux; încălcarea articolului 8 alineatul (5) din Regulamentul nr. 207/2009 menționat, întrucât Camera a patra de recurs nu a recunoscut existența unei „legături” între mărcile „SPA” din clasa 32 și „THAI SPA” din clasa 43; și încălcarea dreptului la apărare și a articolului 75 din Regulamentul nr. 207/2009 menționat.