CELEX: 62021TN0347
Language: ro
Date: 2021-06-21 00:00:00
Title: Cauza T-347/21: Acțiune introdusă la 21 iunie 2021 – Hypo Vorarlberg Bank/SRB

9.8.2021   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 320/50
            
         
      Acțiune introdusă la 21 iunie 2021 – Hypo Vorarlberg Bank/SRB
      (Cauza T-347/21)
      (2021/C 320/56)
      Limba de procedură: germana
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Hypo Vorarlberg Bank AG (Bregenz, Austria) (reprezentanți: G. Eisenberger și A. Brenneis, avocats)
      
         Pârâtă: Comitetul Unic de Rezoluție (SRB)
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei SRB din 14 aprilie 2021 privind calculul contribuțiilor ex ante din 2021 la Fondul Unic de Rezoluție (SRB/ES/2021/22), inclusiv a anexelor la aceasta și aceasta în orice situație, în măsura în care această decizie, inclusiv anexele la aceasta, vizează cuantumul care trebuie achitat de reclamantă;
               
            
                  —
               
               
                  suspendarea procedurii în temeiul articolului 69 litera (c) sau litera (d) din Regulamentul de procedură al Tribunalului până la soluționarea definitivă a cauzelor (conexate) C-584/20 P (1) și C-621/20 P (2), C-663/20 P (3) și C-664/20 P (4), dat fiind că procedurile de recurs, care sunt deja pendinte de un timp, privesc în mare parte aceleași chestiuni de drept;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea SRB la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv întemeiat pe încălcarea normelor fundamentale de procedură, pentru motivul că decizia atacată nu a fost comunicată integral reclamantei.
                  
                              —
                           
                           
                              Decizia atacată nu a fost comunicată integral reclamantei, încălcându-se articolul 1 al doilea paragraf TFUE, articolele 15, 296 și 298 TFUE, precum și articolele 42 și 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (denumită în continuare „carta”). Cunoașterea datelor necomunicate este necesară, în calitate de componentă centrală a deciziei atacate, pentru a putea înțelege și controla calculele aferente contribuției.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea normelor fundamentale de procedură, în temeiul nemotivării deciziei atacate.
                  
                              —
                           
                           
                              Decizia atacată încalcă obligația de motivare care rezultă de la articolul 296 alineatul (2) TFUE, precum și de la articolul 41 alineatele (1) și (2) litera (c) din cartă, pentru motivul că au fost comunicate numai câteva rezultate intermediare triate. În ceea ce privește puterea de apreciere a SRB, nici evaluările efectuate de acesta, nici motivele care stau la baza acestora nu au fost precizate.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv întemeiat pe încălcarea normelor fundamentale de procedură, ca urmare a neaudierii reclamantei și a nerespectării dreptului acesteia de a fi ascultată.
                  
                              —
                           
                           
                              Contrar prevederilor articolului 41 alineatele (1) și (2) litera (a) din cartă, reclamanta nu a fost ascultată nici anterior adoptării deciziei atacate, nici anterior adoptării avizului de percepere întemeiat pe aceasta. Aceasta nu a fost nici în măsură să-și prezinte observațiile, în pofida procesului de consultare recent introdus.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv, întemeiat pe nelegalitatea Regulamentului delegat (UE) 2015/63 al Comisiei (5) drept temei al abilitării pentru adoptarea deciziei atacate sau pe nelegalitatea metodei de ajustare în funcție de profilul de risc stabilit în acest regulament.
                  
                              —
                           
                           
                              În cadrul celui de al patrulea motiv, reclamanta arată că articolele 4-7, articolul 9, precum și anexa I la Regulamentul delegat 2015/63, pe care se întemeiază decizia atacată, prevăd un sistem de stabilire a contribuțiilor lipsit de orice transparență și care este contrar articolelor 16, 17, 41 și 47 din cartă și care nu permite să se garanteze nici respectarea articolelor 20 și 21 din cartă, nici conformitatea cu principiile proporționalității și securității juridice.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Al cincilea motiv, întemeiat pe nelegalitatea Directivei 2014/59/UE a Parlamentului European și a Consiliului (6) și a Regulamentului (UE) nr. 806/2014 al Parlamentului European și al Consiliului (7) drept temeiuri pentru abilitarea în vederea adoptării Regulamentului delegat 2015/63 și, în consecință, a deciziei atacate.
                  
                              —
                           
                           
                              Cu titlu subsidiar, reclamanta invocă, în cadrul celui de al cincilea motiv, nelegalitatea dispozițiilor Directivei 2014/59 și ale Regulamentului nr. 806/2014 care prevede sistemul de contribuție pus în aplicare prin Regulamentul delegat 2015/63, care nu sunt susceptibile de o interpretare conformă cu tratatele și, în consecință, încalcă obligația de motivare a actelor juridice, principiul securității juridice, precum și tratatele (în special articolul 1 al doilea paragraf TFUE și articolele 15, 296 și 298 TFUE) și carta (în special articolele 16, 17, 41, 42 și 47 din cartă).
                           
                        
            
         (1)  JO 2020, C 423, p. 32.
      
         (2)  JO 2020, C 443, p. 17.
      
         (3)  JO 2021, C 44, p. 33.
      
         (4)  JO 2021, C 44, p. 35.
      
         (5)  Regulamentul delegat (UE) 2015/63 al Comisiei din 21 octombrie 2014 de completare a Directivei 2014/59/UE a Parlamentului European și a Consiliului în ceea ce privește contribuțiile ex ante la mecanismele de finanțare a rezoluției (JO 2015, L 11, p. 44).
      
         (6)  Directiva 2014/59/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 15 mai 2014 de instituire a unui cadru pentru redresarea și rezoluția instituțiilor de credit și a firmelor de investiții și de modificare a Directivei 82/891/CEE a Consiliului și a Directivelor 2001/24/CE, 2002/47/CE, 2004/25/CE, 2005/56/CE, 2007/36/CE, 2011/35/UE, 2012/30/UE și 2013/36/UE ale Parlamentului European și ale Consiliului, precum și a Regulamentelor (UE) nr. 1093/2010 și (UE) nr. 648/2012 ale Parlamentului European și ale Consiliului (JO 2014, L 173, p. 190).
      
         (7)  Regulamentul (UE) nr. 806/2014 al Parlamentului European și al Consiliului din 15 iulie 2014 de stabilire a unor norme uniforme și a unei proceduri uniforme de rezoluție a instituțiilor de credit și a anumitor firme de investiții în cadrul unui mecanism unic de rezoluție și al unui fond unic de rezoluție și de modificare a Regulamentului (UE) nr. 1093/2010 (JO 2014, L 225, p. 1).