CELEX: 62008TN0171
Language: fi
Date: 2008-05-07 00:00:00
Title: Asia T-171/08: Kanne 7.5.2008 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung v. komissio

5.7.2008   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 171/43
            
         Kanne 7.5.2008 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung v. komissio
   (Asia T-171/08)
   (2008/C 171/82)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung e.V. (Berliini, Saksa) (edustaja: asianajaja U.Claus)
   
      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               komission 30.10.2007 tekemä sellainen päätös, siinä muodossa kuin se on 7.3.2008 päivätyssä kirjeessä, jossa myönnettiin lopullisesti Traumatisoituneet ”pakolaiset EU:ssa” –nimisen hankkeen puitteissa ”Grant Agreement JAI/2004/ERF/073”:n perusteella 9 215,20 euron suuruinen maksu, kumotaan siltä osin kuin kantajalta oli evätty siinä 9 215,20 euron ylittävä maksu
            
         
               —
            
            
               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja ja komissio tekivät toukokuussa 2005 sopimuksen Euroopan pakolaissäätiön puitteissa tapahtuvan hankkeen rahoittamisesta. Vastaaja lähetti 30.10.2007 päivätyssä kirjeessä, jonka sisältö vahvistettiin 7.3.2008 päivätyssä kirjeessä, kantajalle oikaistun laskelman vielä maksamatta olevista määristä ja totesi, että osa kantajan kustannuksista ei ollut tukikelpoisia. Kantaja riitauttaa tässä kanteessa 7.3.2008 päivätyn kirjeen.
   Kantaja esittää kanteensa perusteeksi, että riidanalaisella päätöksellä loukataan perusteluvelvollisuutta, koska vastaaja on vaihtanut päätöksessään moneen kertaan perusteluja. Lisäksi siinä loukataan menettelyn oikeudenmukaisuuden periaatetta. Lopuksi kantaja väittää, että tosiseikat on arvioitu virheellisesti siten, että arvioinnin yhteydessä on rikottu Grant Agreement-sääntelyä ja loukattu luottamuksensuojan periaatetta.