CELEX: 62015TN0356
Language: sv
Date: 2015-07-06 00:00:00
Title: Mål T-356/15: Talan väckt den 6 juli 2015 – Österrike mot kommissionen

12.10.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 337/14
            
         Talan väckt den 6 juli 2015 – Österrike mot kommissionen
   (Mål T-356/15)
   (2015/C 337/17)
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Republiken Österrike (ombud: C. Pesendorfer och advokat H. Kristoferitsch)
   
      Svarande: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara kommissionens beslut (EU) 2015/658 av den 8 oktober 2014 om den stödåtgärd SA.34947 (2013/C) (f.d. 2013/N) som Förenade kungariket planerar att genomföra till förmån för Hinkley Point C Nuclear Power Station [delgivet med nr C(2014) 7142] (EUT L 109, 2015, s. 44), och
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökanden tio grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Felaktig tillämpning av artikel 107.3 c FEUF – felaktig definition av marknaden och ett felaktigt antagande om marknadsmisslyckande
               Sökanden gör gällande att kommissionen gjorde fel när den tillät det planerade statliga stödet med tillämpning av artikel 107.3 c FEUF i den mån den felaktigt konstaterade att det fanns en självständig marknad för kärnenergi och felaktigt antog att ett marknadsmisslyckande var för handen.
            
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Åsidosättande av artikel 107.3 c FEUF – felaktig bedömning av kärnkraftverket som ”ny teknologi”
               Sökanden gör gällande att beslutet även är ogiltigt, eftersom kommissionen felaktigt har gjort gällande att den aktuella teknologin utgör ny teknologi.
            
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: Felaktig tillämpning av artikel 107.3 c FEUF – felaktigt antagande om att det föreligger ett investeringsstöd
               Som tredje grund gör sökanden gällande att kommissinen felaktigt antog att de planerade åtgärderna utgjorde rent investeringsstöd. I praktiken är stödet mycket mer än ett rent investeringsstöd och utgör ett driftsstöd – vilket är otillåtet enligt unionsdomstolens praxis.
            
         
               4.
            
            
               Fjärde grunden: Felaktig tillämpning av artikel 107.3 c FEUF – mål av gemensamt intresse saknas
               Sökanden hävdar att det angripna beslutet är ogiltigt även på den grunden att det, till skillnad från vad kommissionen menar, saknas gemensamt intresse enligt artikel 107.3 c FEUF, vilket krävs för att tillåta stödet.
            
         
               5.
            
            
               Femte grunden: Otillräcklig definition av stödet
               Republiken Österrike gör till stöd för sin talan även gällande att kommissionen har givit en fullständigt otillräcklig definition av stödet
            
         
               6.
            
            
               Sjätte grunden: Felaktig tillämpning av artikel 107.3 c FEUF – åtgärderna är olämpliga
               Kommissionens resonemang avseende det statliga stödets lämplighet är enligt sökanden felaktigt och obegripligt, varför beslutet är ogiltigt även på den grunden.
            
         
               7.
            
            
               Sjunde grunden: Åsidosättande av grundläggande krav i förfarandet för tilldelning av kontrakt
               Sökanden gör gällande att det statliga stödet inte skulle ha tillåtits bland annat eftersom Förenade kungariket inte inledde något upphandlingsförfarande och åsidosatte principerna i unionsrätten om likabehandling och insyn.
            
         
               8.
            
            
               Åttonde grunden: Åsidosättande av tillkännagivandet om garantier (1)
               
               Sökanden gör här gällande att den statliga garanti som beviljades som del av det statliga stödet inte prövades utifrån kriterierna i tillkännagivandet om garantier.
            
         
               9.
            
            
               Nionde grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten enligt artikel 296.2 FEUF
               Kommissionen har även vid upprepade tillfällen och på ett allvarligt sätt åsidosatt sin motiveringsskyldighet.
            
         
               10.
            
            
               Tionde grunden: Åsidosättande av rätten att bli hörd
               Sökanden gör avslutningsvis gällande att rätten att bli hörd har åsidosatts.
            
         
      (1)  Kommissionens tillkännagivande om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på statligt stöd i form av garantier (EUT C 155, 2008, s. 10).