CELEX: C2004/007/64
Language: es
Date: 2004-01-10 00:00:00
Title: Asunto T-343/03: Recurso interpuesto el 8 de octubre de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Deutsche Post AG y Securicor Omega Express Limited

C 7/34                  ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                          10.1.2004
1)    Condenar a la Comisión a pagar al demandante la cantidad de          AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
      3 000 euros, que se añade a la cantidad de 1 500 euros ya                                        INSTANCIA
      concedida por la AFPN.
2)    Desestimar el recurso en todo lo demás.                                                     de 9 de julio de 2003
3)    Condenar en costas a la Comisión.
                                                                           en el asunto T-288/02 R: Asian Institute of Technology
                                                                              (AIT) contra Comisión de las Comunidades Europeas
(1) DO C 118 de 18.5.2002.
                                                                           («Procedimiento sobre medidas provisionales — Urgencia —
                                                                                                        Ausencia»)
                                                                                                      (2004/C 7/63)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                     de 21 de octubre de 2003                                                (Lengua de procedimiento: francés)
en el asunto T-392/02, Solvay Pharmaceuticals BV contra
                 Consejo de la Unión Europe (1)
                                                                           En el asunto T-288/02 R, Asian Institute of Technology (AIT),
(Directiva 70/524/CEE — Autorización comunitaria, vincul-                  con domicilio social en Pathumthani (Tailandia), representado
ada al responsable de la puesta en circulación, de un                      por el Sr. H. Teissier du Cross, abogado, que designa como
aditivo en la alimentación animal — Régimen transitorio —                  domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de las Comunida-
Retirada de la autorización — Recurso de anulación —                       des Europeas (agentes: Sr. P.-J. Kuijper y Sra. B. Schöfer), que
Admisibilidad — Requisitos para la retirada — Principio de                 tiene por objeto una demanda de suspensión de la ejecución
cautela — Principios de igualdad de trato, de seguridad                    de la decisión de la Comisión de 22 de febrero de 2002 de
        jurídica, de buena administración y de buena fe)                   celebrar un contrato de investigación en el marco del programa
                                                                           Asia-Invest con el Center for Energy-Environment Research
                           (2004/C 7/62)                                   and Development, del Presidente del Tribunal de Primera
                                                                           Instancia, ha dictado el 9 de julio de 2003 un auto resolviendo
                  (Lengua de procedimiento: francés)                       lo siguiente:
                                                                           1)    Desestimar la demanda de medidas provisionales.
En el asunto T-392/02, Solvay Pharmaceuticals BV, con
domicilio social en Weesp (Países Bajos), representada por los
Sres. C. Meijer, F. Herbert y M.L. Struys, abogados, que designa           2)    Reservar la decisión sobre las costas.
domicilio en Luxemburgo domicilio en Luxemburgo, contra
Consejo de la Unión Europea (agentes: Sra. M. Balta y Sr.
M. Ruggery Laderchi), apoyado por la Comisión de las
Comunidades Europeas (agente: Sr. A. Bordes), que tiene por
objeto un recurso de anulación del Reglamento (CE) no 1756/
2002 del Consejo, de 23 de septiembre de 2002, por el que se
modifica la Directiva 70/524/CEE del Consejo sobre los
aditivos en la alimentación animal en lo que respecta a la                 Recurso interpuesto el 8 de octubre de 2003 contra la
retirada de la autorización de un aditivo y el Reglamento (CE)             Comisión de las Comunidades Europeas por Deutsche
no 2430/1999 de la Comisión (DO L 265, p. 1), el Tribunal de                       Post AG y Securicor Omega Express Limited
Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por los Sres.
N.J. Forwood, Presidente, J. Pirrung y A.W.H. Meij, Jueces;                                         (Asunto T-343/03)
Secretario: Sr. J. Palacio González, administrador principal, ha
dictado el 21 de octubre de 2003 una sentencia cuyo fallo es
el siguiente:                                                                                         (2004/C 7/64)
1)    Desestimar el recurso.                                                                (Lengua de procedimiento: alemán)
2)    La demandante soportará sus propias costas y las del Consejo,
      incluidas las correspondientes al procedimiento sobre medidas
      provisionales.
                                                                           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
3)    La Comisión soportará sus propias costas, incluidas las              Europeas se ha presentado el 8 de octubre de 2003 un recurso
      correspondientes al procedimiento sobre medidas provisionales.       contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                           por Deutsche Post AG, con domicilio social en Bonn (Alema-
(1) DO C 55 de 8.3.2003.                                                   nia), y Securicor Omega Express Limited, con domicilio social
                                                                           en Sutton (Reino Unido), representadas por el Sr. Th. Lübbig,
                                                                           abogado.
 ---pagebreak--- 10.1.2004              ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 7/35
Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia              de la necesaria motivación en relación con las imputaciones,
que:                                                                    realizadas por las demandantes, de subvenciones cruzadas en
                                                                        el sector de envío de paquetes y de mensajería urgente
—     Anule la Decisión C (2003) 1652 final de la Comisión de           (infracción del artículo 253 CE).
      las Comunidades de 27 de mayo de 2003, relativa a la
      ayuda de Estado N 784/2002 — United Kingdom,
      «Government rural network support funding, debt pay-              (1) DO L 247, p. 27.
      ment funding and rolling working capital loan to Post
      Office Limited», en la medida en que pone fin el procedi-
      miento de queja incoado a instancias de la demandante
      mencionada en primer lugar mediante escrito de
      3 de diciembre de 2002.
—     Condene en costas a la Comisión de las Comunidades
                                                                        Recurso interpuesto el 9 de octubre de 2003 por Eugenio
      Europeas.
                                                                        Branco. Lda. —sociedad en liquidación— contra Comisión
                                                                                        de las Comunidades Europeas
Motivos y principales alegaciones                                                              (Asunto T-347/03)
                                                                                                  (2004/C 7/65)
Mediante escrito de 3 de diciembre de 2002 las demandantes
solicitaron a la Comisión que examinara la existencia de
subvenciones cruzadas en la estructura de costes y de ingresos                         (Lengua de procedimiento: portugués)
de la empresa de correos Consignia plc (Royal Mail Group plc)
en el ámbito de envío de paquetes y de mensajería urgente.
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
En su recurso las demandantes impugnan la decisión citada en            Europeas se ha presentado el 9 de octubre de 2003 un recurso
la medida en que pone fin al procedimiento de queja en                  contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
materia de ayudas de Estado. En particular las demandantes              por Eugénio Branco. Lda. —sociedad en liquidación—, con
impugnan el hecho de que, mediante la decisión de autoriza-             domicilio social en Lisboa (Portugal), representada por el Sr.
ción, la Comisión haya puesto fin, ya en la fase de examen              Bolota Belchior, abogado.
previo, al procedimiento de control de ayudas en el ámbito al
que se refiere la queja.
                                                                        La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
En opinión de las demandantes, si la Comisión hubiera                   —     Anule en su integridad la Decisión de la Comisión
examinado objetiva y exhaustivamente los hechos referidos                     C(2002)3455, de 23 de octubre de 2002, por la que se
por las demandantes en el procedimiento de queja, habría                      redujo la ayuda concedida por el Fondo Social Europeo
descubierto graves dificultades y dudas sobre la compatibilidad               en concepto de acciones de formación aprobadas por
de los hechos relatados en la denuncia con el mercado común                   decisión de la Comisión (expediente no 870302P3) y se
y habría debido iniciar el procedimiento formal de examen. En                 reclamó a la demandante la devolución de la cantidad de
efecto, en su denuncia las demandantes relataron pormenoriza-                 13 929,57 euros.
damente que el servicio de envío de paquetes del servicio de
correos británico no alcanza el grado de cobertura de costes            —     Condene en costas a la parte demandada.
que exige la Decisión de la Comisión, de 19 de junio de 2002,
relativa a las medidas de la República Federal de Alemania a
favor de Deutsche Post AG (1) y, por tanto, existe la fundada
sospecha de la existencia de subvenciones cruzadas en el sector         Motivos y principales alegaciones
del envío de paquetes, calificadas de ayudas ilegales desde el
punto de vista de la normativa de ayudas de Estado por la
Decisión de ayudas a favor de Deutsche Post.                            La demandante sostiene que la reducción y la obligación de
                                                                        devolución objeto de controversia resultan del hecho de que la
                                                                        Comisión no aprobó la solicitud de pago del saldo relativo al
Las demandantes alegan que los servicios de envío de paquetes,          expediente de financiación del FSE y rechazó determinados
que eran objeto de la denuncia formulada por las demandantes,           gastos que la demandante había presentado.
solo se mencionan en la Decisión de la Comisión de manera
marginal y sin realizar una separación estructural de cada uno
de los sectores de actividad. La Comisión no examinó si                 El 29 de junio de 1986, la demandante presentó en el
los «Parcel Services» eran servicios de envío de paquetes               Departamento para os Assuntos do Fundo Social Europeu
comprendidos en las prestaciones postales obligatorias o, por           (DAFSE) su solicitud de financiación por el FSE de una acción
ejemplo, servicios de mensajería urgente, liberalizados desde           de formación profesional, habiendo sido aprobada dicha
hace tiempo. Todo ello vicia gravemente la Decisión, al privarla        solicitud por la Comisión.