CELEX: 62015CN0679
Language: et
Date: 2015-12-17 00:00:00
Title: Kohtuasi C-679/15: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Finanzgericht Baden-Württemberg (Saksamaa) 17. detsembril 2015 – Ultra-Brag AG versus Hauptzollamt Lörrach

29.3.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 111/5
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Finanzgericht Baden-Württemberg (Saksamaa) 17. detsembril 2015 – Ultra-Brag AG versus Hauptzollamt Lörrach
   (Kohtuasi C-679/15)
   (2016/C 111/06)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Finanzgericht Baden-Württemberg
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebaja: Ultra-Brag AG
   
      Vastustaja: Hauptzollamt Lörrach
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas tolliseadustiku (nõukogu 12. oktoobri 1992. aasta määrus (EMÜ) nr 2913/92, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik) (1) artikli 202 lõike 3 esimest taanet tuleb tõlgendada nii, et juriidilisel isikul tekib tolliseadustiku artikli 202 lõike 3 esimese taande kohaselt kauba sissetoojana tollivõlg, kui tema töötajat, kes ei ole tema seaduslik esindaja, tuleb tema tegevuse tõttu pidada kauba ebaseadusliku sissetoomise eest vastutavaks?
            
         
               2.
            
            
               Kui vastus esimesele küsimusele on eitav:
               Kas tolliseadustiku artikli 202 lõike 3 teist taanet tuleb tõlgendada nii, et
               
                           a)
                        
                        
                           juriidiline isik osaleb kauba ebaseaduslikus sissetoomises (ka siis), kui üks tema töötajatest, kes ei ole tema seaduslik esindaja, on oma tegevuse raames võtnud kauba ebaseaduslikust sissetoomisest osa, ja
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           kauba ebaseaduslikus sissetoomises osalenud juriidiliste isikute puhul tuleb subjektiivse koosseisutingimuse „kes teadsid või oleksid pidanud teadma” puhul lähtuda juriidilise isiku juures asjaga tegelenud füüsilisest isikust, olgugi et viimane ei ole juriidilise isiku seaduslik esindaja?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Kui vastus esimesele või teisele eelotsuse küsimusele on jaatav:
               Kas tolliseadustiku artiklit 212a tuleb tõlgendada nii, et hinnates, kas asjaomase isiku tegevus on tõlgendatav pettuse või ilmse hooletusena, tuleb juriidiliste isikute puhul lähtuda üksnes juriidilise isiku või tema organite tegevusest või tuleb juriidilise isiku tegevusena käsitada ka tema juures töötava ja oma tööülesannete raames asjaga tegelenud füüsilise isiku tegevust?
            
         
      (1)  EÜT L 302, lk 1; ELT eriväljaanne 02/04, lk 307.