CELEX: 62020TN0490
Language: et
Date: 2018-08-02 00:00:00
Title: Kohtuasi T-490/20: 2. augustil 2020 esitatud hagi – CH ja CN versus parlament

5.10.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 329/18
            
         
      2. augustil 2020 esitatud hagi – CH ja CN versus parlament
      (Kohtuasi T-490/20)
      (2020/C 329/36)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hagejad: CH ja CN (esindaja: advokaat C. Bernard-Glanz)
      
         Kostja: Euroopa Parlament
      
         Nõuded
      
      Hagejad paluvad Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tunnistada hagi vastuvõetavaks;
               
            
                  —
               
               
                  tühistada vaidlustatud otsused osas, milles nendes ei anta lõplikku hinnangut teatatud psühholoogilise ahistamise asjaolude asteleidmise kohta;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kostjalt iga hageja kasuks välja ex aequo et bono hinnatud summa 5 000 eurot mõistliku tähtaja ületamisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks koos viivitusintressiga kuni summa lõpliku tasumiseni;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kostjalt iga hageja kasuks välja ex aequo et bono hinnatud summa 100 000 eurot teatatud psühholoogilise ahistamise asjaolude asteleidmise kohta lõpliku hinnangu andmata jätmisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks koos viivitusintressiga kuni summa lõpliku tasumiseni;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Parlamendi 13. septembri 2019. aasta otsuste peale, millega selle institutsiooni teenistuslepingute sõlmimise pädevusega isik ei andnud vastuseks hagejate abitaotlusele lõplikku hinnangut teatatud psühholoogilise ahistamise asjaolude asetleidmise kohta, esitavad hagejad kaks väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimese väite kohaselt on rikutud hoolitsemiskohustust ja Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade („personalieeskirjad“) artiklit 24, kuna jättes andmata lõpliku hinnangu teatatud psühholoogilise ahistamise asjaolude asteleidmise kohta, rikkus parlamendi teenistuslepingute sõlmimise pädevusega isik temal lasuvat hoolitsemiskohustust.
               
            
                  2.
               
               
                  Teise väite kohaselt on rikutud hoolitsemiskohustust ja hea halduse põhimõtet ning õigust väärikusele ja Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikleid 1 ja 31, kuna jättes andmata hinnangu teatatud psühholoogilise ahistamise asjaolude asteleidmise kohta, rikkus parlamendi teenistuslepingute sõlmimise pädevusega isik hea halduse põhimõtet ja hoolitsemiskohustust, rikkudes sellega hagejate õigust inimväärikusele.