CELEX: C2004/284/19
Language: hu
Date: 2004-11-20 00:00:00
Title: C-403/04. P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) az egyesített T-67/00., T-68/00., T-71/00. és T-78/00. sz. JFE Engineering Corp., Nippon Steel Corp. és JFE Steel Corp. és Sumimoto Metal Industries Ltd. kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2004. július 8-án hozott ítélete ellen a Sumimoto Metal Industries Ltd. által 2004. szeptember 22-én benyújtott fellebbezés

20.11.2004   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 284/9
            
         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) az egyesített T-67/00., T-68/00., T-71/00. és T-78/00. sz. JFE Engineering Corp., Nippon Steel Corp. és JFE Steel Corp. és Sumimoto Metal Industries Ltd. kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2004. július 8-án hozott ítélete ellen a Sumimoto Metal Industries Ltd. által 2004. szeptember 22-én benyújtott fellebbezés
   (C-403/04. P. sz. ügy)
   (2004/C 284/19)
   A Sumimoto Metal Industries Ltd. Osaka (Japán), képviseli C. Vajda QC és G. Sproul, solicitorok, 2004. szeptember 22-én fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) az egyesített T-67/00., T-68/00., T-71/00. és T-78/00. sz. JFE Engineering Corp., Nippon Steel Corp. és JFE Steel Corp. és Sumimoto Metal Industries kontra Európai közösségek Bizottsága ügyben 2004. július 8-án hozott ítélete ellen.
   A fellebbező fél azt kéri, hogy a Bíróság:
   
               (i)
            
            
               a fellebbezésének egészében vagy részeiben adjon helyt, az egyesített T-67/00., T-68/00., T-71/00. és T-78/00. sz. ügyekben hozott ítélet ellen és helyezze hatályon kívül, egészben vagy részben, a fenti ítéletet;
            
         
               (ii)
            
            
               semmisítse meg, egészben vagy részben a határozat 1., 3. és 6. cikkét amennyiben azok az SMI-re vonatkoznak;
            
         
               (iii)
            
            
               döntésének megfelelően kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen az SMI-nek az EJEE 6. cikke (1) bekezdésének megsértése miatt legalább 1 012 332 eurót, mely 217 183 euró (a bankgarancia pluszköltsége), 620 249 euró (a késedelmi kamat pluszköltsége) és 175 000 euró összességéből tevődik össze; és
            
         
               (iv)
            
            
               kötelezze a Bizottságot az SMI-nek mind az Elsőfokú Bíróság, mind a Bíróság előtt felmerült költségeinek megtérítésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A fellebbező szerint az Elsőfokú Bíróság ítéletét az alábbiak miatt kellene hatályon kívül helyezni:
   
               (a)
            
            
               az Elsőfokú Bíróság jogilag tévedett akkor, amikor nem tulajdonított megfelelő bizonyító erőt a bizonyítékoknak egy olyan ügyben, ahol a felperes igazolni tudta, hogy a Bizottság állítása a felperes üzleti érdekeivel ellentétes, ezért irracionális;
            
         
               (b)
            
            
               az Elsőfokú Bíróság jogilag tévedett akkor, amikor nem tulajdonított megfelelő bizonyító erőt a bizonyítékoknak egy olyan ügyben, ahol az okirati bizonyítékok nem egyértelműek, és ahol a felperes valószerű egyéb magyarázatot kínált a kérdéses magatartásra;
            
         
               (c)
            
            
               az Elsőfokú Bíróság jogilag tévedett akkor, amikor a Bizottság által elsődleges bizonyítékoknak tekintett, a vitatott tényállás alátámasztásához szükséges bizonyítékoknak nem tulajdonított megfelelő bizonyító erőt, amelyek azonban nem meggyőzőek, nagyon kétértelműek és amelyeket más bizonyítékokkal megcáfoltak;
            
         
               (d)
            
            
               az Elsőfokú Bíróság jogilag tévedett, amikor ellentmondóan és elégtelenül indokolta azt a következtetését, hogy Becher úr (egy Mannesmann alkalmazott) 1997. április 21-i vallomása alá tudta támasztani a csővezeték beruházással kapcsolatos vélelmezett jogsértés tekintetében Verluca úrnak, a Vallourec Oil & Gas vezetőjének vallomásait.