CELEX: 62017CA0578
Language: cs
Date: 2019-03-27 00:00:00
Title: Věc C-578/17: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 27. března 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Korkein hallinto-oikeus — Finsko) — řízení zahájené Oy Hartwall Ab („Řízení o předběžné otázce — Sbližování právních předpisů — Ochranné známky — Směrnice 2008/95/ES — Článek 2 a čl. 3 odst. 1 písm. b) — Zamítnutí zápisu nebo neplatnost — Posouzení in concreto rozlišovací způsobilosti — Kvalifikace ochranné známky — Dopad — Barevná ochranná známka nebo obrazová ochranná známka — Grafické ztvárnění ochranné známky, která byla předložena jako obrazová ochranná známka — Podmínky zápisu — Grafické ztvárnění, které není dostatečně jasné a přesné“)

3.6.2019   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 187/20
            
         
      Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 27. března 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Korkein hallinto-oikeus — Finsko) — řízení zahájené Oy Hartwall Ab
      (Věc C-578/17) (1)
      
      („Řízení o předběžné otázce - Sbližování právních předpisů - Ochranné známky - Směrnice 2008/95/ES - Článek 2 a čl. 3 odst. 1 písm. b) - Zamítnutí zápisu nebo neplatnost - Posouzení in concreto rozlišovací způsobilosti - Kvalifikace ochranné známky - Dopad - Barevná ochranná známka nebo obrazová ochranná známka - Grafické ztvárnění ochranné známky, která byla předložena jako obrazová ochranná známka - Podmínky zápisu - Grafické ztvárnění, které není dostatečně jasné a přesné“)
      (2019/C 187/22)
      Jednací jazyk: finština
      
         Předkládající soud
      
      Korkein hallinto-oikeus
      
         Účastníci původního řízení
      
      Oy Hartwall Ab
      
         Za přítomnosti: Patentti- ja rekisterihallitus
      
         Výrok
      
      
                  1)
               
               
                  Článek 2 a čl. 3 odst. 1 písm. b) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/95/ES ze dne 22. října 2008, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách, musí být vykládány v tom smyslu, že kvalifikace označení buď jako „barevná ochranná známka“, anebo jako „obrazová ochranná známka“, kterou při jeho zápisu zvolil přihlašovatel, představuje jeden z prvků, které jsou relevantní pro posouzení otázky, zda toto označení může představovat ochrannou známku ve smyslu článku 2 této směrnice, a popřípadě zda má tato ochranná známka rozlišovací způsobilost ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) uvedené směrnice, avšak nezbavuje orgán příslušný v oblasti ochranných známek jeho povinnosti provést komplexní posouzení rozlišovací způsobilosti dané ochranné známky in concreto, což znamená, že tento orgán nemůže odmítnout zapsat označení jako ochrannou známku pouze z důvodu, že uvedené označení nezískalo rozlišovací způsobilost proto, že je užíváno v souvislosti s přihlašovanými výrobky nebo službami.
               
            
                  2)
               
               
                  Článek 2 směrnice 2008/95 musí být vykládán v tom smyslu, že za takových okolností, jako jsou okolnosti, které nastaly ve věci v původním řízení, brání zápisu označení jako ochranné známky, protože existuje rozpor v přihlášce, což přísluší ověřit předkládajícímu soudu.
               
            
         (1)  Úř. věst. C 412, 4.12.2017.