CELEX: 62005TJ0168
Language: da
Date: 2009-09-30
Title: Dom afsagt af Retten i Første Instans (Syvende Afdeling) den 30. september  2009. # Arkema SA mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber. # Konkurrence - karteller - markedet for monochloreddikesyre - beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF - opdeling af markedet og fastsættelse af priser - tilregnelse af ulovlig adfærd - princippet om individuelle straffe og sanktioner - begrundelsespligt - bøder - forholdsmæssighed - overtrædelsens grovhed og varighed - afskrækkende virkning - konkret indvirkning på markedet - formildende omstændigheder - rolle som medløber - skærpende omstændigheder - gentagelse. # Sag T-168/05.

Rettens dom (Syvende Afdeling) af 30. september 2009 – Arkema mod Kommissionen
      (Sag T-168/05)
      »Konkurrence – karteller – markedet for monochloreddikesyre – beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF – opdeling af markedet og fastsættelse af priser – tilregnelse af ulovlig adfærd – princippet om individuelle straffe og sanktioner – begrundelsespligt – bøder – forholdsmæssighed – overtrædelsens grovhed og varighed – afskrækkende virkning – konkret indvirkning på markedet – formildende omstændigheder – rolle som medløber – skærpende omstændigheder – gentagelse«
      1.                     Konkurrence – aftaler – virksomhed – begreb – økonomisk enhed – pålæggelse af ansvar for overtrædelser – moderselskab og dattervirksomheder
            – fælles og solidarisk ansvar for de berørte selskaber – tilsidesættelse af princippet om individualisering og sanktioner
            – foreligger ikke (art. 81, stk. 1, EF) (jf. præmis 65, 66, 80, 97-99, 105-108 og 129)
      2.                     Konkurrence – fællesskabsregler – overtrædelser – tilregnelse – moder- og datterselskaber – økonomisk enhed – bedømmelseskriterier
            – formodning for, at moderselskabet udøver en sådan indflydelse på sine helejede datterselskaber, at det kan træffe afgørelse
            om deres drift – moderselskabet forpligtet til at afkræfte formodningen om, at det faktisk har en anvisningsbeføjelse over
            for datterselskabet – anvendelse af formodningen i tilfælde af at moderselskabet ejer næsten hele kapitalen i datterselskabet
            (art. 81 EF og 82 EF) (jf. præmis 67-70, 74-77, 81, 82 og 100)
      3.                     Konkurrence – fællesskabsregler – overtrædelser – tilregnelse – moder- og datterselskaber – økonomisk enhed – bedømmelseskriterier
            – formodning for, at moderselskabet udøver en sådan indflydelse på sine helejede eller næsten helejede datterselskaber, at
            det kan træffe afgørelse om deres drift (art. 81 EF og 82 EF) (jf. præmis 89-92 og 115)
      4.                     Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – beslutning om anvendelse af konkurrencereglerne (art. 81
            EF, 82 EF og 253 EF) (jf. præmis 121 og 127)
      5.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – kriterier – overtrædelsens grovhed – formildende omstændigheder – virksomhedens
            passive rolle eller rolle som medløber (Rådets forordning nr. 17, art. 15, stk. 2, og nr. 1/2003, art. 23, stk. 3; Kommissionens
            meddelelse 98/C 9/03, punkt 3) (jf. præmis 148, 149 og 153)
      6.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – kriterier – konkret indvirkning på markedet – bedømmelseskriterier (Rådets
            forordning nr. 17, art. 15, stk. 2, og nr. 1/2003, art. 23, stk. 2; Kommissionens meddelelse 98/C 9/03, punkt 1A, stk. 1)
            (jf. præmis 162-165)
      7.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – afskrækkende virkning – hensyntagen til den sanktionerede virksomheds størrelse
            og samlede ressourcer – relevans – anvendelse af en multiplikationsfaktor på udgangsbeløbet – tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet
            – foreligger ikke (Rådets forordning nr. 17, art. 15, og nr. 1/2003, art. 23; Kommissionens meddelelse 98/C 9/03, punkt 1A)
            (jf. præmis 178-183, 206 og 207)
      8.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – kriterier – overtrædelsens varighed – forhøjelse af bødens udgangsbeløb –
            hensyntagen til overtrædelsens forskellige grader af intensitet – udelukket (Rådets forordning nr. 17, art. 15, stk. 2, og
            nr. 1/2003, art. 23, stk. 3; Kommissionens meddelelse 98/C 9/03, punkt 1B) (jf. præmis 187-189)
      9.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – kriterier – overtrædelsens grovhed – skærpende omstændigheder – tilbagefald
            – ændring af kontrollen med et tilbagefaldende selskab indtrådt mellem to overtrædelser – anvendelse af forhøjelsen af en
            bøde for tilbagefald udelukkende på datterselskabet og ikke på det selskab, der kontrollerede det på tidspunktet for vedtagelsen
            af Kommissionens beslutning – lovligt (Rådets forordning nr. 17, art. 15, stk. 2, og nr. 1/2003, art. 23, stk. 3; Kommissionens
            meddelelse 98/C 9/03) (jf. præmis 200-205)
      Angående
      
         
               Principalt en påstand om annullation af artikel 1, litra d), artikel 2, litra c), og artikel 4, stk. 9, i Kommissionens beslutning
                  K(2004) 4876 endelig udg. af 19. januar 2005 om en procedure efter artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/E-1/37.773
                  – MCAA) og subsidiært en påstand om, at beslutningens artikel 2, litra c) og d), omgøres.
               
            Konklusion
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber frifindes.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Arkema SA betaler sagens omkostninger.