CELEX: 62020TN0111
Language: fi
Date: 2020-02-19 00:00:00
Title: Asia T-111/20: Kanne 19.2.2020 – PT Wilmar Bioenergi Indonesia ym. v. komissio

20.4.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 129/15
            
         
      Kanne 19.2.2020 – PT Wilmar Bioenergi Indonesia ym. v. komissio
      (Asia T-111/20)
      (2020/C 129/20)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantajat: PT Wilmar Bioenergi Indonesia (Medan, Indonesia), PT Wilmar Nabati Indonesia (Medan), PT Multi Nabati Sulawesi (Bitung, Indonesia) (edustajat: asianajajat P. Vander Schueren ja E. Gergondet)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan lopullisen tasoitustullin käyttöön ottamisesta Indonesiasta peräisin olevan biodieselin tuonnissa 28.11.2019 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2019/2092 (1) siltä osin kuin se koskee kantajia
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että Euroopan komissio on rikkonut muista kuin Euroopan unionin jäsenvaltioista tapahtuvalta tuetulta tuonnilta suojautumisesta 8.6.2016 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2016/1037 (perusasetus) 3 artiklan 1 kohdan a alakohtaa, 3 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohtaa, 3 artiklan 2 kohtaa ja 7 artiklan 2 kohdan a alakohtaa ja tehnyt ilmeisiä arviointivirheitä, kun se on katsonut, että palmuöljyn viljelyn rahastolta (Oil Palm Plantation Fund) saadut maksut ovat olleet tasoitustoimenpiteiden käyttöönoton mahdollistavaa tukea ja kun se ei ole mukauttanut kantajien väitettyä etuutta ottamalla huomioon myönnettyjä vähennyksiä ja kuljetus- ja luottokustannuksia, jotka ovat aiheutuneet väitettyjen tukien hankkimisesta.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja on rikkonut perusasetuksen 3 artiklan 1 kohdan a alakohdan iv alakohtaa, 3 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, 3 artiklan 2 kohtaa, 6 artiklan d alakohtaa ja 28 artiklan 5 kohtaa ja tehnyt ilmeisiä arviointivirheitä, kun se on katsonut, että hallitus on tukenut raakapalmuöljyn tuotantoa riittämättömänä pidettävää vastiketta vastaan.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja on tehnyt ilmeisen arviointivirheen ja rikkonut perusasetuksen 8 artiklan 8 kohtaa, kun sen katsonut, että unionin tuotannonalalle on aiheutunut merkittävän vahingon uhkaa.
               
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja on rikkonut perusasetuksen 8 artiklan 5 kohtaa ja 8 artiklan 6 kohtaa ja tehnyt ilmeisiä arviointivirheitä, kun se on katsonut, että Indonesiasta tuleva tuonti on aiheuttanut merkittävän vahingon uhkaa unionin tuotannonalalle ja kun se ei ole ottanut huomioon Argentiinasta tulevan tuonnin vaikutusta.
               
            
         (1)  EUVL 2019, L 317, s. 42.