CELEX: C2002/202/53
Language: it
Date: 2002-08-24 00:00:00
Title: Causa T-182/02: Ricorso della Uni-Pharma — Kléon Tsetis Pharmakeutika Ergastiria Anonimos Viomihaniki kai Emboriki Eteria contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno, proposto il 10 giugno 2002

C 202/32                 IT                        Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                          24.8.2002
Motivi e principali argomenti                                                Ricorso della Uni-Pharma — Kléon Tsetis Pharmakeutika
                                                                             Ergastiria Anonimos Viomihaniki kai Emboriki Eteria
                                                                             contro l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno,
Con la decisione impugnata la Commissione ha imposto                                           proposto il 10 giugno 2002
alla Repubblica federale di Germania l’obbligo di esigere la
restituzione di aiuti di importo complessivamente pari ad
EUR 7,834 milioni dal gruppo che si asserisce costituito dalla                                       (Causa T-182/02)
«Erba Lautex GmbH, soggetta a procedura fallimentare» e dalla
Neue Erba Lautex GmbH.                                                                                (2002/C 202/53)
La ricorrente sostiene che l’affermazione della Commissione,                                    (Lingua processuale: il francese)
secondo la quale essa costituirebbe, insieme alla Erba Lautex
GmbH, un’unica realtà imprenditoriale, ossia un gruppo, e che
pertanto l’idoneità a beneficiare di aiuti per il salvataggio e la
ristrutturazione dovrebbe essere valutata solo a favore del                  Il 10 giugno 2002 la Uni-Pharma — Kléon Tsetis Pharmakeuti-
gruppo, che occorrerebbe applicare la «dottrina Deggendorf» e                ka Ergastiria Anonimos Viomihaniki kai Emboriki Eteria, con
che gli aiuti dovrebbero essere restituiti da entrambe le                    sede in Kato Kifissia, Attica (Grecia), rappresentata dagli avv.ti
partecipanti a questo gruppo, sarebbe errata. La decisione della             Eleni Gioti-Manthou e Maria Bra, con domicilio eletto in
Commissione si fonderebbe sull’affermazione errata, secondo                  Lussemburgo, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo
la quale per quanto riguarda la ricorrente non ci si troverebbe              grado delle Comunità europee un ricorso contro l’Ufficio per
in presenza di un’impresa risultante da un rilevamento ai sensi              l’armonizzazione nel mercato interno.
della norma eccezionale contenuta nella nota in calce n. 10
degli Orientamenti (1). Non facendo applicazione di questa
norma eccezionale la Commissione avrebbe violato il principio                La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
della parità di trattamento e non avrebbe indicato nessuna
giustificazione oggettiva per la disparità di trattamento.                   —     dichiarare che non esiste rischio di confusione tra i
                                                                                   marchi controversi;
La ricorrente sostiene che l’affermazione della Commissione
secondo la quale la ricorrente medesima e la Erba Lautex                     —     annullare la decisione impugnata, della quarta commis-
GmbH dovrebbero essere considerate come un gruppo sarebbe                          sione di ricorso 27 febbraio 2002;
errata, poiché la ricorrente non sarebbe controllata dalla Erba
Lautex GmbH, bensı̀ dal curatore fallimentare. In conseguenza                —     condannare l’Ufficio al pagamento delle spese di tutti i
dell’errata constatazione della Commissione, la decisione                          gradi, compresi gli onorari dei legali della ricorrente.
impugnata sarebbe già solo per questo illegittima per violazio-
ne del combinato disposto dell’art. 87, n. 3, lett. c), CE e degli
Orientamenti, e dovrebbe essere annullata.
                                                                             Motivi e principali argomenti
In subordine, la ricorrente asserisce che la Commissione
avrebbe classificato in modo errato come aiuto il provvedimen-
to di cui trattasi oppure, in subordine, che la Commissione                  Richiedente il marchio:        la ricorrente
avrebbe dato una valutazione esagerata della natura di aiuto
del detto provvedimento. Inoltre, la Commissione sarebbe                     Marchio in oggetto:            Marchio denominativo «Apotel»
giunta ad un accertamento dei fatti manifestamente errato, là                                               per taluni prodotti compresi nella
dove sostiene che non si sarebbe data attuazione sin dal 1999                                               classe 5 (analgesici e antipiretici)
alla decisione sulla restituzione degli aiuti riguardante la Erba                                           — domanda di registrazione
Lautex GmbH.                                                                                                n. 613554
                                                                             Titolare del marchio fat-      Biofarma (già Orsem)
Inoltre la ricorrente asserisce che la Commissione avrebbe                   to valere nel procedi-
commesso un errore di valutazione ed una violazione delle                    mento di opposizione:
forme sostanziali. Essa non avrebbe rispettato né l’obbligo di
motivazione, né il diritto del governo federale ad una difesa                Marchio fatto valere:          Marchio nazionale e internaziona-
delle sue posizioni in contraddittorio. In ultimo la Commis-                                                le denominativo «Aportex» per
sione avrebbe emanato la decisione impugnata abusando dei                                                   taluni prodotti compresi nella
suoi poteri discrezionali ed avrebbe violato il diritto ad una                                              classe 5 (prodotti farmaceutici per
regolare procedura.                                                                                         la prevenzione e/o il trattamento
                                                                                                            dei disturbi legati alla menopausa)
(1) Orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la
    ristrutturazione di imprese in difficoltà (GU C 288, del 9 ottobre       Decisione della divisione      Rigetto integrale dell’opposizione
    1999, pag. 2).                                                           di opposizione
                                                                             Decisione della commis-        Annullamento della decisione del-
                                                                             sione di ricorso               la divisione di opposizione
 ---pagebreak--- 24.8.2002               IT                       Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                           C 202/33
Motivi della domanda:           —    Irregolarità del procedimen-          Motivi e principali argomenti
                                     to, poiché il ricorso è stato
                                     riassegnato ad un’altra com-
                                     missione di ricorso e la ricor-
                                     rente non è stata informata           Richiedente:                    La ricorrente.
                                     del cambiamento del nome
                                     dell’opponente.                       Marchio comunitario di          Marchio denominativo MUNDI-
                                                                           cui si richiede la registra-    COR (domanda pubblicata sul
                                —    Difetto di motivazione della          zione:                          bollettino dei marchi comunitari
                                     decisione della commissione                                           n. 27/98, pag. 600, in data
                                     di ricorso.                                                           14 aprile 1998) per i prodotti
                                                                                                           rientranti nella classe 42 della
                                —    Violazione della nozione di                                           nomenclatura.
                                     «rischio di confusione».
                                                                           Titolare del diritto di         González Cabello S.A.
                                —    Abuso del diritto da parte            marchio o del segno
                                     dell’opponente,        poiché         rivendicato in sede di
                                     quest’ultima non ha fatto             opposizione:
                                     alcun uso del marchio fatto
                                     valere.                               Marchio o segno rivendi-        Marchio spagnolo MUNDICO-
                                                                           cato in sede di opposi-         LOR per prodotti della classe 2
                                                                           zione:                          (colori, vernici, lacche; prodotti
                                                                                                           preservanti dalla ruggine e dal
                                                                                                           deterioramento del legno; materie
                                                                                                           tintorie; mordenti; resine naturali
                                                                                                           allo stato grezzo; metalli in fogli e
                                                                                                           in polvere per pittori, decoratori e
                                                                                                           artisti).
                                                                           Decisione della divisione       Accoglimento della domanda.
Ricorso della El Corte Inglés S.A. contro l’Ufficio per
                                                                           d’opposizione:
l’armonizzazione nel mercato interno, proposto
                         l’11 giugno 2002
                                                                           Decisione della commis-         Rigetto del ricorso proposto dalla
                                                                           sione di ricorso:               CORTE INGLES S.A.
                         (Causa T-183/02)
                                                                           Motivi di ricorso:              Erronea applicazione dell’art. 8,
                                                                                                           n. 1,lett. b), del regolamento (CE)
                          (2002/C 202/54)                                                                  n. 40/94 (rischio di confusione).
                  (Lingua processuale: lo spagnolo)
L’11 giugno 2002, la El Corte Inglés S.A., rappresentata dal
sig. D. Juan Luis Rivas Zurdo, letrado en ejercicio, ha proposto           Ricorso della El Corte Inglés S.A. contro l’Ufficio per
dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee                 l’armonizzazione nel mercato interno, proposto
un ricorso contro Ufficio per l’armonizzazione nel mercato                                          l’11 giugno 2002
interno.
                                                                                                    (Causa T-184/02)
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
                                                                                                     (2002/C 202/55)
—     annullare le decisioni 22 marzo 2002 della prima com-
      missione di ricorso dell’UAMI e 17 settembre 1999 della                                (Lingua processuale: lo spagnolo)
      divisione di opposizione dell’UAMI;
—     disporre la registrazione del marchio comunitario                    L’11 giugno 2002, la El Corte Inglés S.A., rappresentata
      n. 557108 «mundicolor» per tutti i prodotti richiesti                dall’avv. D. Juan Luis Rivas Zurdo, «letrado en ejercicio», ha
      rientranti nella classe 2;                                           proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità
                                                                           europee un ricorso contro Ufficio per l’armonizzazione nel
—     condannare la parte o la controparte alle spese.                     mercato interno.