CELEX: 62011TN0542
Language: hu
Date: 2011-10-06 00:00:00
Title: T-542/11. sz. ügy: 2011. október 6-án benyújtott kereset — Alouminion kontra Bizottság

17.12.2011   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 370/26
            
         2011. október 6-án benyújtott kereset — Alouminion kontra Bizottság
   (T-542/11. sz. ügy)
   2011/C 370/44
   Az eljárás nyelve: görög
   
      Felek
   
   
      Felperes: Alouminion (Marousi, Görögország) (képviselők: G. Dellis és N. Korogiannakis ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg a Görögország által az Alouminion tis Ellados A.E. javára nyújtott C 2/2010 (korábbi NN 62/2009) állami támogatásra vonatkozó, 2011. július 13-i C(2011) 4916 végleges bizottsági határozatot;
            
         
               —
            
            
               kötelezze a Bizottságot a felperes költségeinek megfizetésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A felperesnek az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) 263. cikkének negyedik bekezdése alapján benyújtott jelen keresete a Görögország által az Alouminion tis Ellados társaságnak nyújtott C 2/2010. sz. (korábbi NN 62/2009) állami támogatásra vonatkozó, 2011. július 13-i C(2011) 4916 végleges európai bizottsági határozatnak az EUMSZ 266. cikk első bekezdésében meghatározott jogkövetkezményekkel történő megsemmisítésére irányul.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő megsemmisítési jogalapokra hivatkozik.
   
               —
            
            
               A 659/1999 rendelet 1. cikkének megsértése, valamint a Bizottság és a nemzeti bíróságok közötti hatáskörmegosztásra, illetve a bírói jogvédelemhez való jogra vonatkozó szabályok megsértése. A Bizottság nyilvánvalóan tévesen értékelte a tényeket, nyilvánvalóan téves tényezőket vett figyelembe, nyilvánvalóan tévesen értelmezte a jogot, amikor „újnak” minősítette a feltételezett támogatást. A kérdéses intézkedést pontosan ugyanazon program alapján fogadták el, mint a feltételezett létező támogatást, és a Bizottság által álláspontjának alátámasztására kifejtett érvelés nyilvánvalóan hibás;
            
         
               —
            
            
               Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése, amennyiben a Bizottság tévesen ítélte meg az előny fennállását, nem alkalmazta a magánbefektető kritériumával kapcsolatos vizsgálatot, és nem vizsgálta meg, hogy objektív kereskedelmi indokok igazolják-e az 1960-as szerződéses díjszabás alkalmazását;
            
         
               —
            
            
               Az EUMSZ 107. cikke (1) bekezdésének megsértése, amennyiben a Bizottság tévesen állapította meg, hogy a támogatás szelektív, a DEI (Dimosia Epikhirisi Ilektrismou [Public Power Corporation]) azon kötelezettsége ellenére, hogy a vállalkozások hasonló csoportjai számára hasonlóan, a vállalkozások eltérő csoportjai számára pedig annyiban eltérően állapítsa meg a díjszabásokat, amennyire e vállalkozások eltérnek egymástól;
            
         
               —
            
            
               Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértése, amennyiben a Bizottság tévesen állapította meg, hogy a tagállamok közötti kereskedelem torzult és e kereskedelmet érintette a támogatás, noha a felperes más alumíniumipari vállalkozásokkal összehasonlítva nem részesült semmilyen előnyben az alumínium tulajdonságainak egységessége és kereskedelmi ár megállapítása folytán;
            
         
               —
            
            
               Nem megfelelő módszer alkalmazása a feltételezett előny összegének kiszámításakor;
            
         
               —
            
            
               Az indokolási kötelezettség megsértése;
            
         
               —
            
            
               A bizalomvédelem elvének megsértése a Bizottság azon korábbi álláspontjával kapcsolatban, hogy a DEI-nek a felperesre vonatkozó, szerződéses díjszabása nem minősül jogellenes állami támogatásnak, továbbá a felperes védelemhez való jogának a megsértése.