CELEX: C2002/144/17
Language: it
Date: 2002-06-15 00:00:00
Title: Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) 21 marzo 2002 nella causa C-264/00 (domanda di pronuncia pregiudiziale dell'Amtsgericht Müllheim/Baden): Gründerzentrum-Betriebs-GmbH contro Land Baden-Württemberg ("Art. 104, n. 3, del regolamento di procedura — Raccolta di capitali — Direttiva 69/335/CEE — Diritti riscossi per la redazione di un atto notarile attestante la costituzione di una società di capitali")

C 144/12                  IT                        Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                                  15.6.2002
l’art 234 CE, dall’Arbeidshof te Antwerpen (Belgio), nella causa              dell’art. 234 CE, dall’Amtsgericht Müllheim/Baden (Germania),
dinanzi ad esso pendente tr, Marie-Josée Verwayen-Boelen                      nella causa dinanzi ad esso pendente tra Gründerzentrum-
contro Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening, domanda vertente                  Betriebs-GmbH e Land Baden-Württemberg, domanda vertente
sull’interpretazione dell’art. 4, n. 1, del regolamento (CEE) del             sull’interpretazione della direttiva del Consiglio 17 luglio 1969,
Consiglio 14 giugno 1971, n. 1408, relativo all’applicazione                  69/335/CEE, concernente le imposte indirette sulla raccolta di
dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai                 capitali (GU L 156, pag. 23), la Corte (Sesta Sezione), composta
lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano                       dalla sig.ra F. Macken, presidente di sezione, dalla sig.ra
all’interno della Comunità, nella versione modificata ed aggior-              N. Colneric, e dai sigg. R. Schintgen (relatore), V. Skouris e
nata dal regolamento (CE) del Consiglio 2 dicembre 1996,                      J.N. Cunha Rodrigues, giudici, avvocato generale: L.A., Geel-
n. 118/97 (GU 1997, L 28, pag. 1), la Corte (Quinta Sezione),                 hoed cancelliere: R. Grass, ha pronunciato il 21 marzo 2002
composta dai sigg. P. Jann, presidente di sezione, S. von Bahr,               una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:
D.A.O. Edward, A. La Pergola (relatore) e C.W.A. Timmermans,
giudici, avvocato generale: P. Léger, cancelliere: R. Grass, ha
emesso il 4 marzo 2002 un’ordinanza il cui dispositivo è del
seguente tenore:
Conformemente all’art. 67, n. 3, del regolamento (CEE) del Consiglio          La direttiva del Consiglio 17 luglio 1969, 69/335/CEE, concernente
14 giugno 1971, n. 1408, relativo all’applicazione dei regimi di              le imposte indirette sulla raccolta di capitali, come modificata dalla
sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e         direttiva del Consiglio 10 giugno 1985, 85/335/CEE, dev’essere
ai loro familiari che si spostano all’interno della Comunità, nella           interpretata nel senso che i diritti dovuti per la redazione di un atto
versione modificata ed aggiornata dal regolamento (CE) del Consiglio          notarile attestante un’operazione prevista dalla direttiva 69/335,
2 dicembre 1996, n. 118/97, l’applicazione delle norme sul cumulo             come modificata, in una situazione caratterizzata dal fatto che i notai
dei periodi di assicurazione o di occupazione, di cui ai nn. 1 e 2 del        sono dipendenti pubblici e che i diritti sono in parte versati alla
medesimo articolo, è subordinata, salvo che nelle ipotesi espressamente       pubblica amministrazione, che li gestisce e utilizza per finanziare
previste nel detto n. 3, alla condizione che l’interessato abbia              talune sue funzioni, come nel caso del sistema vigente nel distretto
compiuto da ultimo periodi di assicurazione o di occupazione secondo          dell’Oberlandesgericht Karlsruhe, costituiscono un’imposta ai sensi
le disposizioni della legislazione a norma della quale vengono richieste      della direttiva 69/335, come modificata.
le prestazioni di disoccupazione.
(1) GU C 233, del 12.8.2000.
                                                                              I diritti dovuti per la redazione di un atto notarile attestante la
                                                                              costituzione di una società di capitali sono, qualora costituiscano
                                                                              un’imposta ai sensi della direttiva 69/335, come modificata, in linea
                                                                              di principio vietati in forza dell’art. 10, lett. c), della direttiva stessa.
                  ORDINANZA DELLA CORTE
                             (Sesta Sezione)
                             21 marzo 2002
                                                                              Il fatto che diritti dovuti per la redazione di un atto notarile attestante
nella causa C-264/00 (domanda di pronuncia pregiudiziale                      la costituzione di una società di capitali, il cui importo sia
dell’Amtsgericht Müllheim/Baden): Gründerzentrum-                             direttamente proporzionale al capitale sociale sottoscritto, non possa-
    Betriebs-GmbH contro Land Baden-Württemberg (1)                           no superare un limite massimo, non basta, di per sé, a conferire
                                                                              carattere remunerativo a tali diritti ai sensi della direttiva 69/335,
                                                                              come modificata, se il limite stabilito non è ragionevole rispetto al
(«Art. 104, n. 3, del regolamento di procedura — Raccolta di                  costo del servizio di cui gli stessi diritti costituiscono il corrispettivo.
capitali — Direttiva 69/335/CEE — Diritti riscossi per la
redazione di un atto notarile attestante la costituzione di una
                          società di capitali»)
                            (2002/C 144/17)
                     (Lingua processuale: il tedesco)                         (1) GU C 247 del 26.8.2000.
(Traduzione provvisoria; la traduzione definitiva sarà pubblicata nella
              «Raccolta della giurisprudenza della Corte»)
Nel procedimento C-264/00, avente ad oggetto la domanda
di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma