CELEX: 62008TN0176
Language: et
Date: 2008-05-09 00:00:00
Title: Kohtuasi T-176/08: 9. mail 2008 esitatud hagi — Infeurope versus komisjon

5.7.2008   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 171/44
            
         9. mail 2008 esitatud hagi — Infeurope versus komisjon
   (Kohtuasi T-176/08)
   (2008/C 171/84)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   Pooled
   
      Hageja: infeurope SA (Luxembourg, Luksemburg) (esindaja: advokaat O. Mader)
   
      Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               Tuvastada, et Euroopa Komisjon on jätnud tühistamata otsuse sõlmida tarkvara hoolduse raamlepingud ühtlustamisameti hankemenetluse AO/042/05 alusel;
            
         
               —
            
            
               tuvastada, et Euroopa Komisjon on jätnud lõpetamata nende raamlepingute alusel sõlmitud erilepingud;
            
         
               —
            
            
               mõista Euroopa Komisjonilt hageja kasuks välja 37 002 eurot ja 4 % intressi 31 650 euro suuruselt summalt arvates 29. augustist 2006, 4 % intressi 3 650 euro suuruselt summalt arvates 3. detsembrist 2007 ja 4 % intressi 1 702 euro suuruselt summalt arvates 3. maist 2008 ning vastavalt 8 % intressi 37 002 euro suuruselt summalt arvates kohtuotsuse väljakuulutamise kuupäevast;
            
         
               —
            
            
               mõista Euroopa Komisjonilt hageja kasuks välja 1 209 037 eurot ja 4 % intressi samalt summalt arvates 3. maist 2008 ning vastavalt 8 % intressi samalt summalt arvates kohtuotsuse väljakuulutamise kuupäevast;
            
         
               —
            
            
               kohustada Euroopa Komisjoni esitama teatavaid dokumente, mis puudutavad pakkumuste hindamise menetlust;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Hageja palub tuvastada, et Euroopa Komisjon on jätnud tühistamata Siseturu Ühtlustamise Ameti otsuse, millega sõlmiti mitu raamlepingut infotehnoloogia hooldusteenuse osutamiseks hankemenetluse AO/042/05 „E-Alicante: ühtlustamisameti põhitegevuse süsteemide tarkvarahooldus (kaubamärkide ja disainilahenduste haldamine ja registreerimine)” (1) alusel ja et komisjon on jätnud lõpetamata vastavad erilepingud, mis sõlmiti nende raamlepingute alusel.
   Hageja väidab, et hankemenetluses ning erilepingute täitmises pärast nende sõlmimist on esinenud mitu tõsist eeskirjade rikkumist nagu nõuetele mittevastavad lepingu sõlmimise kriteeriumid, hindamiskomisjoni ebakohane koosseis, asjaolu, et lepingud sõlmiti pärast pakkumuste tähtaja möödumist ja et ühtlustamisamet nõustus mitme arvestatava muudatusega erilepingute tingimustes.
   Hageja väidab, et ühtlustamisamet kui hankija rikkus võrdse kohtlemise, läbipaistvuse ja hea halduse põhimõtteid ning kasutas vääralt raamlepingute meedet. Lisaks rikkus ta mitut finantsmääruse (2) sätet.
   Hageja väitel ei võtnud komisjon kui ühtlustamisameti (3) üle järelevalvet teostav asutus kohaseid meetmeid nende rikkumiste vastu. Hageja märgib, et komisjoni kaalutlusruum selles osas, kas võtta õigusrikkumise puhul meetmeid ja taastada õiguspärane olukord, on olematu, mistõttu on ta kohustatud tegutsema.
   Lisaks taotleb hageja selle kahju hüvitamist, mida ta kandis kõnealuse hankemenetluse ja selle hilisema kohaldamise tõttu.
   
      (1)  ELT 2006 S 135-144019.
   
      (2)  Nõukogu 25. juuni 2002. aasta määrus (EÜ, Euratom) nr 1605/2002, mis käsitleb Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat finantsmäärust (EÜT L 248, lk 1; ELT eriväljaanne 01/04, lk 74).
   
      (3)  Hanketeate artikli VI lõike 4 punkt 2 vaidlustamise kohta viitab nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määrusele (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT L 11, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 146) artiklile 118, milles on sätestatud: „Komisjoni poole pöördutakse 1 kuu jooksul alates päevast, mil asjaomane isik sai esimest korda teada kõnealusest toimingust”.