CELEX: 62020TN0338
Language: lv
Date: 2020-05-27 00:00:00
Title: Lieta T-338/20: Prasība, kas celta 2020. gada 27. maijā – KI/eu-LISA

24.8.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 279/42
            
         
      Prasība, kas celta 2020. gada 27. maijā – KI/eu-LISA
      
      (Lieta T-338/20)
      (2020/C 279/55)
      Tiesvedības valoda – angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājs: KI (pārstāvji: L. Levi un M. Vandenbussche, advokāti)
      
         Atbildētāja: Eiropas Savienības Aģentūra lielapjoma IT sistēmu darbības pārvaldībai brīvības, drošības un tiesiskuma telpā
      
         Prasījumi
      
      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt 2019. gada 15. jūlija lēmumu, ar ko prasītājs pārcelts citā amatā;
               
            
                  —
               
               
                  ja nepieciešams, atcelt 2020. gada 17. februāra lēmumu, ar ko noraidīta prasītāja sūdzība;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atlīdzināt viņam nodarīto morālo kaitējumu, kas aplēsts 10 000 EUR apmērā, un
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza četrus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka izpilddirektora 2019. gada 25. jūnija lēmums, kas apstiprināts un papildināts ar izpilddirektora 2019. gada 29. augusta lēmumu, ir prettiesisks, jo tajā neesot ievērotas prasības par nopelnu taisnīgu un pārredzamu salīdzināšu, nediskriminācijas princips, Hartas 41. pants un dienesta intereses.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka pārcelšanas lēmums acīmredzami ir pretrunā dienesta interesēm un principam, ka darbinieks pārceļams līdzvērtīgā amatā.
               
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērotas tiesības tikt uzklausītam, nav izpildīts pienākums norādīt pamatojumu un ir pārkāpts Hartas 41. pants.
               
            
                  4.
               
               
                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka nav izpildīts rūpības pienākums un ir pārkāpts Hartas 31. panta 2. punkts, Civildienesta noteikumu 1.e pants un Direktīva 2003/88/EK par konkrētiem darba laika organizēšanas aspektiem, kā arī nav ievērots nediskriminācijas princips.