CELEX: C2007/269/45
Language: bg
Date: 2007-11-10 00:00:00
Title: Дело C-375/07: Преюдициално запитване, отправено от Hoge Reed der Nederlandan на 3 август 2007 г. — Staatssecretaris van Financiën/Hauschen & Schrouff Orientel Foods Trading BV

10.11.2007   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 269/23
            
         Преюдициално запитване, отправено от Hoge Reed der Nederlandan на 3 август 2007 г. — Staatssecretaris van Financiën/Hauschen & Schrouff Orientel Foods Trading BV
   (Дело C-375/07)
   (2007/C 269/45)
   Език на производството: нидерландски
   Препращаща юрисдикция
   Hoge Reed der Nederlandan.
   Страни в главното производство
   
      Жалбоподател: Staatssecretaris van Financiën.
   
      Ответник по жалбата: Hauschen & Schrouff Orientel Foods Trading BV
   Преюдициални въпроси
   
               1)
            
            
               Попадат ли листовете, описани в приложението към Регламент (ЕО) № 1196/97 на Комисията от 27 юни 1997 година (1), в позиция 1905 от Комбинираната номенклатура, когато те са приготвени от оризово брашно, сол и вода и след това са изсушени, но не са преминали топлинна обработка?
            
         
               2)
            
            
               В зависимост от отговора на предишния въпрос, валиден ли е посоченият по-горе регламент?
            
         
               3)
            
            
               Трябва ли член 871 от Регламент (ЕИО) № 2454/93 на Комисията от 2 юли 1993 година за определяне на разпоредби за прилагане на Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета относно създаване на Митнически кодекс на Общността (2), съответно изменен с Регламент (ЕО) № 1677/98 на Комисията от 29 юли 1998 година (3), да се тълкува в смисъл, че тогава, когато съгласно член 871, параграф 1 митническата служба е длъжна да препрати даден случай на Комисията, преди да може да реши в този случай да не извършва последващо счетоводно оформяне, то националният съд, сезиран с жалба на носителя на митническото задължение срещу решението на митническата служба за (фактическо) пристъпване към последващо счетоводно оформяне, няма право да отменя последващото счетоводно оформяне, отчитайки, че предвидените в член 220, параграф 2, буква б) условия за (задължително) последващо счетоводно оформяне са били изпълнени, когато това заключение не се поддържа от Комисията?
            
         
               4)
            
            
               Ако отговорът на третия въпрос е, че фактът, че Комисията има право да вземе решение във връзка с допълнително събиране на мита, не включва ограничаване на правомощието на националните съдилища, които трябва да се произнесат по жалба във връзка с допълнително събиране на мита, то съдържа ли общностното право друг механизъм, който гарантира единното му прилагане, в случай на разминаване между заключенията на Комисията и на националния съд относно критериите, които трябва да се прилагат в рамките на член 220 от Митническия кодекс (4), за да се реши дали грешка, допусната от митническата служба, може да бъде установена от носителя на митническото задължение?
            
         
      (1)  Регламент относно класирането на определени стоки в Комбинираната номенклатура (ОВ L 170, стp. 13).
   
      (2)  OВ 1993 L 253, стp. 1.
   
      (3)  OВ 1998 L 212, стp. 18.
   
      (4)  ОВ 1992 L 302, стр. 1.