CELEX: 62021TN0199
Language: lv
Date: 2021-03-30 00:00:00
Title: Lieta T-199/21: Prasība, kas celta 2021. gada 30. martā – EurO3zon/ECHA

7.6.2021   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 217/60
            
         
      Prasība, kas celta 2021. gada 30. martā – EurO3zon/ECHA
      
      (Lieta T-199/21)
      (2021/C 217/76)
      Tiesvedības valoda – angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: EurO3zon (Zemst, Beļģija) (pārstāvji: I. de Seze, F. Puel un L. Marchal, advokāti)
      
         Atbildētāja: Eiropas Ķimikāliju aģentūra
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt atbildētājas izdoto aktu, ar kuru aptur prasītājas lietas materiālu par aktīvo vielu saistībā ar ozonu (O3) izvērtēšanu atbilstoši Biocīdu regulai (1) un šajā izvērtēšanas procedūrā ņem vērā arī cita prasītāja lietas materiālus; un
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza piecus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot rīkojusies ultra vires un tai neesot bijusi kompetence pieņemt apstrīdēto aktu, jo atbildētāja neesot ne tieši, ne netieši pilnvarota rīkoties saistībā ar aktīvo vielu saturošu biocīdu izvērtēšanu saskaņā ar Savienības tiesībām vai obligāto datu izpaušanu, nepastāvot tiesiskajam regulējumam.
                  
                              —
                           
                           
                              Turklāt tiek apgalvots, ka atbildētājas minētais apstrīdētā akta pamatojums esot dokuments, kurā ir protokolēts Eiropas Komisijas un dalībvalstu, kas ir biocīdu komitejas sastāvā, konsenss; tam neesot nozīmes pēc būtības un tas arī neesot saturiski saistošs atbildētājai.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pārkāpusi tiesiskās drošības principu un prasītājas tiesisko paļāvību.
                  
                              —
                           
                           
                              Apstrīdētajā aktā neesot citētas vai norādītas atsauces uz tiesību normām, kas atbildētājai ļautu rīkoties tā, kā tā ir rīkojusies.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tiek arī apgalvots, ka ar apstrīdēto aktu esot pārkāpta prasītājas tiesiskā paļāvība, jo ar to tiekot izdarīta atkāpe no tieši noteiktām tiesiskām un procesuālām darbībām, kas ir paredzētas Biocīdu regulā, it īpaši attiecībā uz tajā paredzētajiem saistošajiem termiņiem.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Prasītājas tiesiskā paļāvība arī esot tikusi pārkāpta ar apstrīdēto aktu, jo dokuments, uz kuru atbildētāja atsaucas kā uz akta pamatojumu, faktiski attiecoties uz procedūrām un situācijām, kuras neattiecas uz prasītājas situāciju. Prasītāja arī pārmet, ka apstrīdētais akts radot tiesisko nenoteiktību uzņēmējiem.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja pret prasītāju esot izrādījusi diskriminējošu attieksmi.
                  
                              —
                           
                           
                              Tiek apgalvots, ka apstrīdētā akta sekas esot tādas, ka uz prasītāju attiekšoties tādas procesuālās prasības un kavējumi, kas ir sekas, kuras līdzīgās situācijās neattiecas uz trešām personām.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ar apstrīdēto aktu tiekot pārkāptas prasītājas ekskluzīvās tiesības attiecībā uz konfidenciālu informāciju un šī informācija tikšot izmantota trešo personu labā bez finansiālās kompensācijas, kas ir sekas, kuras līdzīgās situācijās neattiecas uz trešām personām.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Turklāt prasītāja pārmet, ka konfidenciāla biznesa informācija, kas ir iekļauta lietas materiālos par aktīvo vielu, esot tikusi izpausta trešām personām bez atļaujas un pretēji saistībām attiecībā konfidencialitāti, kas ir sekas, kuras līdzīgās situācijās neattiecas uz trešām personām.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētajā aktā neesot norādīts pamatojums, jo tajā neesot skaidri un nepārprotami atklāta Aģentūras argumentācija tādējādi, lai tā prasītājai ļautu noskaidrot pasākuma iemeslus un kompetentajai tiesai – veikt pārbaudi.
               
            
                  5.
               
               
                  Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka, pieņemot apstrīdēto aktu, atbildētāja esot pārkāpusi samērīguma principu, jo tā neesot veikusi atbilstošas darbības, lai sasniegtu šī akta leģitīmos mērķus, un esot pārsniegusi to, kas ir nepieciešams to sasniegšanai.
                  
                              —
                           
                           
                              Turklāt tiek apgalvots, ka pasākumi, kas ieviesti ar apstrīdēto aktu, neesot mazāk apgrūtinoši attiecībā uz tā mērķu sasniegšanu.
                           
                        
            
         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 528/2012 (2012. gada 22. maijs) par biocīdu piedāvāšanu tirgū un lietošanu (OV 2012, L 167, 1. lpp.).