CELEX: 62018TN0270
Language: fi
Date: 2018-04-26 00:00:00
Title: Asia T-270/18: Kanne 26.4.2018 – O'Flynn ym. v. komissio

201806220561970602018/C 240/582702018TC24020180709FI01FIINFO_JUDICIAL20180426505121Asia T-270/18: Kanne 26.4.2018 – O'Flynn ym. v. komissio
 ---documentbreak--- C2402018FI5010120180426FI0058501512Kanne 26.4.2018 – O'Flynn ym. v. komissio
   (Asia T-270/18)2018/C 240/58Oikeudenkäyntikieli: englanti
      Asianosaiset
   
   
      Kantajat: Michael O'Flynn (Cork, Irlanti), Paddy McKillen (Dublin, Irlanti) ja David Daly (Malahide, Irlanti) (edustajat: M. Cush, SC, ja barrister D. Hardiman, solicitor P. O'Brien ja solicitor D. O'Keeffe)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
            —
         
         
            kumoamaan Euroopan komission 25.1.2018 tekemän päätöksen K(2018) 464 lopullinen (SA.43791(2017/N)) (
                  1
               ) siltä osin kuin siinä ei vastusteta tukea, jota maksettiin National Asset Management Agencylle (NAMA) tai sen kautta, tai vaihtoehtoisesti pidetty kyseistä toimenpidettä tukena
         
      
            —
         
         
            velvoittamaan kantajien oikeudenkäyntikulut korvattaviksi.
         
      
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
   
            1)
         
         
            Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaajan olisi pitänyt aloittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukainen virallinen tutkintamenettely
            
                     —
                  
                  
                     Kantajat väittävät muun muassa, että koska vastaaja ei aloittanut tällaista menettelyä, se loukkasi kantajien SEUT 108 artiklan 2 kohtaan perustuvia menettelyllisiä oikeuksia ja myös hyvän hallinnon periaatetta, koska se laiminlöi velvollisuutensa ryhtyä väitettyä tukea koskevaan huolelliseen ja riippumattomaan tutkintaan.
                  
               
      
            2)
         
         
            Toinen kanneperuste, joka perustuu ilmeisiin arviointivirheisiin
            
                     —
                  
                  
                     Kantajat väittävät, että vastaaja teki ilmeisiä arviointivirheitä tehdessään kanteen kohteena olevan päätöksen, mukaan lukien toteamuksen siitä, etteivät kantajat olleet väittäneet, että tukea oli käytetty väärin, vaikka tällainen väite nimenomaisesti esitettiin kanteen 5.25 kohdassa. Kantajat väittävät myös, että vastaajan arvio NAMA:n toiminnasta oli monella tapaa puutteellinen.
                  
               
      
            3)
         
         
            Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja on laiminlyönyt perusteluvelvollisuutensa
            
                     —
                  
                  
                     Kantajat väittävät tältä osin, että vastaaja on jättänyt kokonaan perustelematta tai esittämättä riittävät perustelut kanteen kohteena olevalle päätökselle, koska se on muun muassa jättänyt riittävästi tai lainkaan tai todennettavissa olevalla tavalla selittämättä, millä perusteella se on hyväksynyt NAMA:n tavan määrittää kehityshankkeiden elinkelpoisuus.
                  
               
      
            4)
         
         
            Neljäs kanneperuste, joka perustuu SEUT 106 artiklan rikkomiseen
            
                     —
                  
                  
                     Kantajat väittävät, että sen lisäksi, että SEUT:n valtiontukea koskevia määräyksiä rikottiin, myös SEUT 106 artiklaa rikottiin niiden kanteessa esittämällä tavalla, eivätkä ne saaneet vastaajalta tältä osin minkäänlaista vastausta.
                  
               
      (
         1
      )	EUVL 2018, C 60, s. 4.