CELEX: C2005/155/47
Language: lt
Date: 2005-06-25 00:00:00
Title: Byla T-145/05 José Antonio de Brito Sequeira Carvalho 2005 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

25.6.2005   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 155/24
            
         José Antonio de Brito Sequeira Carvalho 2005 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-145/05)
   (2005/C 155/47)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. balandžio 4 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas José Antonio de Brito Sequeira Carvalho, gyvenančio Lisabonoje, atstovaujamo advokato Karel Hartog Hagenaar, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:
   
               1)
            
            
               pripažinti ginčijamojo akto egzistavimo faktą ir pripažinti jį niekiniu,
            
         
               2)
            
            
               panaikinti arba atšaukti visus vėlesnius aktus, kurie remiasi, patvirtina ar siekia pratęsti šio neegzistuojančio akto tariamas pasekmes,
            
         
               3)
            
            
               nurodyti išmokėti, preliminariai, 30 000 EUR kompensaciją už šiuo aktu sukeltas neigiamų pasekmes, kai bendra padaryta žala vertinama 300 000 EUR,
            
         
               4)
            
            
               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis ieškinys pareikštas dėl Generalinio direktoriaus, veikiančio Plėtros Generalinio direktorato vardu, akto, kurį jis tariamai įpareigojo ieškovą pasirašyti ir pridėjo prie jo administracinės bylos, pagal kurį ieškovas nusprendė savo prašymu išeiti laikinojo nedarbingumo atostogų. Ieškovas taip pat prieštaraujama dėl paralelinės asmens bylos vedimo.
   Ieškovo nuomone, nagrinėjamas aktas laikytinas niekiniu.
   Grįsdamas savo teiginius, jis taip pat nurodo, kad:
   
               —
            
            
               ginčijamo akto motyvai yra netikslūs,
            
         
               —
            
            
               pagal Pareigūnų nuostatų 90 straipsnį priimtas sprendimas atmesti skundą paremtas ieškovui inkriminuojamais faktais ir elgesiu, apie kuriuos jis nežinojo ir kurie niekada nebuvo nurodyti pareigūno ir jo tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitose, o vadovai apie tai niekuomet jam nebuvo užsiminę,
            
         
               —
            
            
               šiuo atveju buvo piktnaudžiaujama įgaliojimais ir netinkamai vykdoma procedūra,
            
         
               —
            
            
               pažeisti lygybės ir nediskriminacijos principai.