CELEX: 62016CN0167
Language: et
Date: 2016-03-23 00:00:00
Title: Kohtuasi C-167/16: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Juzgado de Primera Instancia n° 2 de Santander (Hispaania) 23. märtsil 2016 – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria versus Fernando Quintano Ujeta ja María Isabel Sánchez García

6.6.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 200/11
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander (Hispaania) 23. märtsil 2016 – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria versus Fernando Quintano Ujeta ja María Isabel Sánchez García
   (Kohtuasi C-167/16)
   (2016/C 200/16)
   Kohtumenetluse keel: hispaania
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Hageja: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
   
      Kostjad: Fernando Quintano Ujeta ja María Isabel Sánchez García
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivile 93/13/EMÜ (1) ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes artikli 6 lõikega 1 ja artikli 7 lõikega 1 on kooskõlas see, et kohtumenetluses, milles tuvastatakse, et lepingu ennetähtaegse lõpetamise tingimus, mis on hüpoteegi realiseerimise menetluse aluseks, on ebaõiglane, ei kaasne tingimuse selliseks tunnistamisega mingisuguseid õiguslikke tagajärgi?
            
         
               2.
            
            
               Kas direktiivi 93/13 artikli 6 lõikega 1 ja artikli 7 lõikega 1 on kooskõlas tõlgendus, millega seatakse lepingu ennetähtaegse lõpetamise tingimuse ebaõiglaseks tunnistamisega õiguslike tagajärgede kaasnemise tingimuseks, et menetlustel, mille võib müüja või teenuste osutaja valida, peavad olema konkreetsed tunnused?
            
         
               3.
            
            
               Kas direktiivi 93/13 artikli 6 lõikega 1 ja artikli 7 lõikega 1 on kooskõlas tõlgendus, mille kohaselt – isegi kui pikaajalises lepingus ette kindlaksmääratud tingimusega on lubatud mitteolulise rikkumise tõttu lepingu ennetähtaegne lõpetamine tarbija jaoks ebasoodsamalt, kui tuleneb siseriikliku õiguse dispositiivsest õigusnormist – niisugune lepingutingimus ei ole tühine üksnes seetõttu, et liikmesriigi menetlusõiguses on korrigeeriv õigusnorm, mis on kohaldatav ainult konkreetses menetluses, mille valib müüja või teenuste osutaja, ja ainult siis, kui on täidetud teatavad tingimused?
            
         
               4.
            
            
               Kas tsiviilkohtumenetluse seaduse (LEC) (2) artikli 693 lõige 3 on piisav ja tõhus õiguskaitsevahend, mis võimaldab tarbijale lepingu ennetähtaegset lõpetamist puudutava ebaõiglase kokkuleppe õiguslike tagajärgede heastamist, arvestades, et ta peab maksma intressid ja kulud?
            
         
               5.
            
            
               Kas liikmesriigi menetlusõiguse norm, millega antakse tarbijale õigused, millele ta võib tugineda eriti kiirendatud menetluses, mille võib müüja või teenuste osutaja valida teiste alternatiivsete menetluste hulgast, milles niisuguseid õigusi ei anta, on vastavuses direktiivi 93/13 tõhususe põhimõttega ja Euroopa Liidu põhiõiguste hartaga (3)?
            
         
      (1)  EÜT L 95, 1993, lk 29; ELT eriväljaanne 15/02, lk 288.
   
      (2)  Tsiviilkohtumenetluse seadus (Ley de Enjuiciamiento Civil).
   
      (3)  EÜT C 364, 2000, lk 1.