CELEX: 62020TN0631
Language: pl
Date: 2020-10-19 00:00:00
Title: Sprawa T-631/20: Skarga wniesiona w dniu 19 października 2020 r. – MZ / Komisja

7.12.2020   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 423/39
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 19 października 2020 r. – MZ / Komisja
      (Sprawa T-631/20)
      (2020/C 423/57)
      Język postępowania: włoski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: MZ (przedstawiciel: adwokat M. Velardo)
      
         Strona pozwana: Komisja Europejska
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o stwierdzenie nieważności:
      
                  —
               
               
                  decyzji z dnia 17 lipca 2019 r. wykluczającej ją z listy rezerwy kadrowej konkursu EPSO/AD/363/18 (AD7) – 2, administratorzy w dziedzinie podatków;
               
            
                  —
               
               
                  decyzji z dnia 10 grudnia 2019 r. utrzymującej w mocy decyzję o wykluczeniu z listy rezerwy kadrowej konkursu EPSO/AD/363/18 (AD7) – 2, administratorzy w dziedzinie podatków;
               
            
                  —
               
               
                  decyzji organu powołującego z dnia 8 lipca 2020 r., doręczonej skarżącej pocztą elektroniczną tego samego dnia;
               
            
                  —
               
               
                  wraz z obciążeniem Komisji kosztami postępowania.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy dotyczący: naruszenia przepisów prawnych regulujących zasady dotyczące języków instytucji europejskich, naruszenia zakazu dyskryminacji językowej, naruszenia zasady proporcjonalności, naruszenia art. 27 Regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej, naruszenia zasady równego traktowania kandydatów oraz naruszenia art. 22 karty praw podstawowych.
               
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi dotyczący: naruszenia zasady równego traktowania kandydatów i braku obiektywizmu w ocenach ze względu na brak stabilności komisji konkursowej, naruszenia art. 27 regulaminu pracowniczego, oczywistego braku logiki i niespójności oceny komisji konkursowej oraz popełnionego przez tę komisję oczywistego błędu w ocenie.
               
            
                  3.
               
               
                  Zarzut trzeci dotyczący: naruszenia ogłoszenia o konkursie i wynikającego z niego naruszenia art. 27 regulaminu pracowniczego w zakresie, w jakim komisja konkursowa nie zastosowała się do zasad ustalonych w ogłoszeniu w przedmiocie oceny ogólnych umiejętności i oceny umiejętności związanych z obszarem konkursu, wymaganych w każdej dziedzinie.
               
            
                  4.
               
               
                  Zarzut czwarty, dotyczący naruszenia art. 5 załącznika III do regulaminu pracowniczego oraz oczywistego błędu w ocenie.
               
            
                  5.
               
               
                  Zarzut piąty dotyczący: naruszenia przez komisję konkursową obowiązku uzasadnienia kopo ponownym rozpatrzeniu sprawy, naruszenia prawa do skutecznego środka odwoławczego, jak również naruszenia zasady dobrej administracji i prawa do obrony, w zakresie w jakim komisja konkursowa przyjęła standardową formę rozumowania, z której nie wynika, czy umiejętności skarżącej zostały ocenione i jakie kryteria zostały rzeczywiście przyjęte w tym względzie.