CELEX: 62017TN0572
Language: et
Date: 2017-08-21 00:00:00
Title: Kohtuasi T-572/17: 21. augustil 2017 esitatud hagi – UC versus parlament

30.10.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 369/31
            
         21. augustil 2017 esitatud hagi – UC versus parlament
   (Kohtuasi T-572/17)
   (2017/C 369/43)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Hageja: UC (esindaja: advokaat A. Tymen)
   
      Kostja: Euroopa Parlament
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tunnistada käesolev hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks,
            
         seetõttu,
   
               —
            
            
               tühistada hageja 2015. aasta hindamisaruanne ning otsus mitte anda talle selle aasta eest kahte teenetepunkti;
            
         
               —
            
            
               tühistada ametisse nimetava asutuse 9. mai 2017. aasta otsus jätta hageja 13. jaanuari 2017. aasta kaebus rahuldamata;
            
         
               —
            
            
               mõista kostjalt hagejale tekitatud mittevaralise kahju eest välja kahjuhüvitis, mille suurus on ex aequo et bono hinnatuna 9 000 eurot;
            
         
               —
            
            
               mõista kõik kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et rikutud on esiteks Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 41 ja personalieeskirjade artiklit 25 ning teiseks põhjendamiskohustust ja hageja kaitseõigusi.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et rikutud on õigust olla ära kuulatud ja harta artiklit 41.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et on tehtud ilmne hindamisviga.