CELEX: C2007/095/60
Language: lv
Date: 2007-04-28 00:00:00
Title: Lieta C-122/07: Apelācija, ko 2007. gada 28. februārī ierosinājusi Eurostrategies SPRL par Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2006. gada 1. decembra spriedumu lietā T-203/06 Eurostrategies sprl /Eiropas Kopienu Komisija

28.4.2007   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 95/32
            
         Apelācija, ko 2007. gada 28. februārī ierosinājusi Eurostrategies SPRL par Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2006. gada 1. decembra spriedumu lietā T-203/06 Eurostrategies sprl/Eiropas Kopienu Komisija
   (Lieta C-122/07)
   (2007/C 95/60)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eurostrategies SPRL (pārstāvji — R. A. Lang un S. Crosby, Solicitors)
   
      Otra lietas dalībniece: Eiropas Kopienu Komisija
   Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
   
               —
            
            
               atcelt Pirmās instances tiesas 2006. gada 1. decembra rīkojumu lietā T-203/06 tikai attiecībā uz tā pamatojumu;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus par labu apelācijas sūdzības iesniedzējai.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja uzskata, ka:
   
               1)
            
            
               Pirmās instances tiesa (PIT) ir pārkāpusi Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 6. panta 1. punktā un EK līgumā ietverto principu, kas paredz vienlīdzīgas iespējas aizstāvēties, atsakoties uzklausīt apelācijas sūdzības iesniedzējas viedokli attiecībā uz to, vai apelācijas sūdzības iesniedzēja bija saņēmusi “apturošo atbildi”, kas, ja tā būtu saņemta, būtu pagarinājusi Komisijas termiņu par piecpadsmit dienām, tādējādi novēršot nepieciešamību celt prasību tiesā.
               Turklāt PIT nav uzklausījusi apelācijas sūdzības iesniedzējas viedokli attiecībā uz otro vēstuli, kura, kā apgalvoja Komisija, bija nosūtīta pa elektronisko pastu, bet kura patiesībā tika nosūtīta pa faksu.
            
         
               2)
            
            
               PIT ir pārkāpusi Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regulu (EK) Nr. 1049/2001 (1) par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem, atzīstot, ka Komisijai bija tiesības izmantot termiņa pagarinājumu par 15 dienām saskaņā ar Regulas 8. panta 2. punktu, nepastāvot pierādījumiem, ka izpildīti priekšnoteikumi šādam pagarinājumam. Viens no priekšnoteikumiem ir tas, ka “pieteikuma iesniedzējs ir informēts”. Tomēr vienīgais Komisijas iesniegtais pierādījums bija tas, ka elektroniskais pasts tika nosūtīts, nevis ka tas tika saņemts. Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka elektroniskā pasta sūtījumam nav juridisku seku līdz brīdim, kad saņēmējs to redzējis. Tādējādi paziņojums netika nosūtīts un tāpēc nebija izpildīti Regulas Nr. 1049/2001 8. panta 2. punkta priekšnoteikumi.
            
         
               3)
            
            
               PIT ir pārkāpusi obligātu procesa noteikumu, neveicot līdzsvarošanu, nonākot pie sava sprieduma. Apelācijas sūdzības iesniedzēja kā piemērus nepieciešamībai veikt līdzsvarošanu min Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas 1991. gada 2. maija Reglamenta 47. panta 1. punktu un 67. panta 3. punktu.
            
         
               4)
            
            
               PIT ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, sagrozot tai iesniegto pierādījumu skaidro nozīmi; pierādījumi nekādi neparāda, ka Komisija būtu apelācijas sūdzības iesniedzējai paziņojusi par tās pieprasījumu 15 dienas ilgajam termiņa pagarinājumam.
            
         
               5)
            
            
               Pakārtoti 4. prasījumam, PIT ir pārkāpusi Kopienas tiesības, nolemjot, ka elektroniskā pasta sūtījumam ir juridiskas sekas, sākot ar tā nosūtīšanas, nevis saņemšanas brīdi.
            
         
      (1)  OV L 145, 43. lpp.