CELEX: 52005PC0282
Language: fi
Date: 2005-06-22
Title: Muutettu Ehdotus: Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi pohjaveden suojelusta pilaantumiselta (komission EY:n perustamissopimuksen 250 (2) artiklan nojalla esittämä)

EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO
                                          Bryssel 22.6.2005
                                          KOM(2005) 282 lopullinen
                                          2003/0210 (COD)
                            Muutettu ehdotus:
     EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON DIREKTIIVI
                  pohjaveden suojelusta pilaantumiselta
   (komission EY:n perustamissopimuksen 250 (2) artiklan nojalla esittämä)
FI                                                                         FI
 ---pagebreak---                                                          2003/0210 (COD)
                                          Muutettu ehdotus:
                EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON DIREKTIIVI
                               pohjaveden suojelusta pilaantumiselta
   Euroopan parlamentti äänesti 28. huhtikuuta 2005 ensimmäisessä käsittelyssä tarkistuksista,
   jotka koskivat ehdotusta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi pohjaveden
   suojelusta pilaantumiselta (KOM(2003) 550 lopullinen).
   EY:n perustamissopimuksen 250 artiklan 2 kohdassa todetaan, että kunnes neuvosto on tehnyt
   ratkaisunsa, komissio voi milloin tahansa yhteisön säädöksen antamiseen johtavan menettelyn
   aikana muuttaa ehdotustaan.
   Komissio antaa seuraavassa lausuntonsa Euroopan parlamentin tekemistä tarkistuksista.
   1.        TAUSTA
   Ehdotus (KOM(2003) 550 lopullinen – 2003/0210(COD)) toimitettiin EY:n
   perustamissopimuksen 175 artiklan 1 kohdan mukaisesti neuvostolle ja Euroopan
   parlamentille 19. syyskuuta 2003.
   Euroopan talous- ja sosiaalikomitea antoi lausuntonsa 31. maaliskuuta 2004.
   Alueiden komitea antoi lausuntonsa 12. helmikuuta 2004.
   2.        KOMISSION EHDOTUKSEN TAVOITE
   Pohjavedet ovat merkittävä luonnonvara, jota käytetään pääasiassa juomavedeksi sekä
   teollisuuden ja maatalouden tarpeisiin. Sillä on myös suuri merkitys ympäristön kannalta, sillä
   pohjavedet ovat yhteydessä pintavesistöihin ja kosteikkoalueisiin ja muodostavat näin
   keskeisen tekijän veden kiertokulussa, jonka suojeleminen on ensiarvoisen tärkeää.
   Pohjavesien pilaantumisen estäminen on ollut yhteisön lainsäädännön tavoitteena vuodesta
   1980 lähtien, ja vuonna 2000 hyväksyttiin tähän liittyvä vesipolitiikan puitedirektiivi.
   Ympäristöä koskevien laatutavoitteiden määrittelemiseksi ei pohjaveden osalta ole vielä
   selkeitä kriteereitä. Erityisesti tämä koskee perusteita pohjaveden hyvän kemiallisen tilan
   arvioimiseksi. Pohjavesistöjen pilaantumisen ehkäisemiseen ja valvontaan tarvitaan lisäksi
   erityistoimenpiteitä. Tämä näkökohta otettiin huomioon sovittaessa vesipolitiikan
   puitedirektiivistä sisällyttämällä siihen 17 artikla, joka edellyttää komission tekevän
   ehdotuksia näiden tarpeiden huomioonottamiseksi.
   Ottaen huomioon edellä todetut seikat sekä sidosryhmien laajoissa kuulemisissa esiin tulleet
   kysymykset, komissio julkisti syyskuussa 2003 ehdotuksen uudeksi direktiiviksi, joka koski
   pohjavesien suojelua pilaantumiselta. Asiakirjan viitteenä oli COM(2003) 550. Ehdotuksen
   keskeiset osat ovat seuraavat:
FI                                                 2                                               FI
 ---pagebreak---    • pohjaveden hyvän kemiallisen tilan arvioimista koskevien vaatimusten noudattaminen
       tiettyjen pilaavien aineiden osalta sovellettaessa yhteisön voimassa olevia laatunormeja;
   • ympäristön laatunormeihin perustuvat arviointiperusteet pohjaveden kemiallisen tilan
       arvioimiseksi. Jäsenvaltiot laativat nämä perusteet asiaankuuluvalla tasolla (jäsenvaltion,
       vesipiirin tai pohjavesimuodostuman tasolla);
   • arviointiperusteet, joilla tunnistetaan pilaavien aineiden pitoisuuksien merkitykselliset ja
       pysyvät noususuunnat ja määritetään kohdat, joissa muutossuunnat käännetään laskeviksi;
   • toimenpiteet, joilla ehkäistään ja rajoitetaan pilaavien aineiden suoraa ja erityisesti
       epäsuoraa pääsyä pohjaveteen.
   Ehdotuksessa esitetään selkeät erittelyt sen varmistamiseksi, että vesipolitiikan
   puitedirektiivin pohjavettä koskevat ympäristölliset tavoitteet saavutetaan. Ehdotuksessa
   pyritään myös tasapainoiseen ratkaisuun sen suhteen, mihin kysymyksiin puututaan yhteisön
   tasolla, ja mitkä on parasta jättää jäsenvaltioiden vastuulle.
   3.         KOMISSION LAUSUNTO EUROOPAN PARLAMENTIN TEKEMISTÄ TARKISTUKSISTA
   Euroopan parlamentti hyväksyi 28. huhtikuuta 2005 123 esitetystä tarkistuksesta 89
   tarkistusta. Kahdeksan tarkistuksen – tarkistusten 1, 15, 18, 29, 38, 58, 71 ja 88 – osalta äänet
   jakautuivat. Tarkistuksesta 58 parlamentin jäsenet tukivat vain ensimmäistä osaa. Muiden
   tarkistusten osalta äänet eivät hajaantuneet.
   Komissio katsoo, että suuri osa Euroopan parlamentin tarkistuksista voidaan hyväksyä
   kokonaisuudessaan, periaatteessa tai osittain, sillä niissä selvennetään ja parannetaan
   komission ehdotusta erityisesti pohjaveden kemiallisen tilan määrittelyssä käytettävien
   laatunormien noudattamista koskevien sääntöjen osalta.
   Komission yksityiskohtainen kanta Euroopan parlamentin tarkistuksiin on seuraava:
   3.1.       Komission kaikilta osin hyväksymät tarkistukset
   Tarkistuksessa 1 muutetaan ehdotuksen otsikko ja selvennetään, että ehdotuksessa on
   kysymys pelkästään pohjaveden kemiallisesta pilaantumisesta. Tämä on vesipolitiikan
   puitedirektiivin 2000/60/EY tavoitteiden mukaista.
   Tarkistuksessa 5 selvennetään johdanto-osan 3 kappaleen sisältöä, joka on hyväksyttävissä,
   sillä tämä selvennys on vesipolitiikan puitedirektiivin laadun heikkenemisen ehkäisemistä
   koskevan lausekkeen mukainen.
   Tarkistuksessa 9 ehdotettu uusi johdanto-osan kappale, jossa viitataan pohjaveden
   laatunormien vaikutukseen ympäristönsuojelun tasoon ja sisämarkkinoiden toimintaan,
   voidaan hyväksyä.
   Tarkistuksessa 13 lisätään uusi, pohjaveden varastointia ja palautumista käsittelevä johdanto-
   osan kappale, joka selventää vesipolitiikan puitedirektiivin säännöksiä ja joka voidaan näin
   ollen hyväksyä. Toinen uusi, seurantatulosten vertailtavuutta käsittelevä johdanto-osan
   kappale, jota ehdotetaan tarkistuksessa 14, on myös hyväksyttävissä sen ollessa tarkistuksen
   41 ja vesipolitiikan puitedirektiivin liitteen V mukainen.
FI                                                   3                                               FI
 ---pagebreak---    Tarkistuksessa 22 käyttöönotettu uusi taustapitoisuuden määritelmä voidaan hyväksyä sen
   ollessa yhdenmukainen tarkistuksen 71 kanssa.
   Tarkistuksessa 25 ehdotetaan tekstilisäyksiä 3 artiklan otsikkoon, mikä voidaan hyväksyä (on
   totta, että perusteet koskevat sekä pohjaveden kemiallisen tilan arviointia että sen luokittelua).
   Tarkistuksessa         91      todetaan,      että      jos     pohjavesimuodostumassa         tai
   pohjavesimuodostumaryhmässä havaitut luonnollisista syistä johtuvat pilaavien aineiden
   pitoisuudet, joita varten on määritetty liitteen I tai liitteen II (kansallinen taso) laatunormit,
   ylittävät kyseiset arvot, nämä taustapitoisuudet pitäisi ottaa huomioon määriteltäessä hyvän ja
   huonon kemiallisen tilan raja-arvoa. Komissio hyväksyy tämän.
   Tarkistus 29 (liittyy tarkistukseen 28) voidaan hyväksyä, sillä se selventää pohjaveden
   kemiallisen tilan arviointiin liittyviä oikeudellisia näkökohtia.
   Tarkistus 35, jossa poistetaan 4 artiklan 3 kohta, voidaan hyväksyä, sillä tarkistus 36 kattaa
   kyseisen säännöksen (ks. kommentti jäljempänä).
   Direktiiviehdotuksen 5 artiklan osalta tarkistuksessa 37 selvennetään, että kohdassa ei
   tarkoiteta luonnollisista geologisista prosesseista johtuvaa pitoisuuksien nousua, mikä
   parantaa ehdotuksen muotoa. Tarkistuksessa 38 esitetyt muutokset voidaan hyväksyä niiden
   ollessa yhdenmukaisia hyväksytyn tarkistuksen 24 kanssa. Samoin voidaan hyväksyä
   tarkistuksen 39 viittaus erityiseen muutossuunnan arviointiin ja sen kääntämiseen laskevaksi
   pistekuormituslähteiden osalta.
   Tarkistuksessa 42 ehdotettu 6 artiklan otsikon muuttaminen voidaan hyväksyä, sillä se on
   yhdenmukainen vesipolitiikan puitedirektiivin säännösten kanssa (4 artiklan 1 kohdan b
   alakohdan i luetelmakohta).
   Ja-sanan käyttöönotto 8 artiklassa tarkistuksessa 55 ehdotetulla tavalla voidaan hyväksyä. On
   totta, että molempia liitteitä voidaan sopeuttaa tieteen ja tekniikan kehitykseen.
   Liitteen I pääotsikon ja kyseisen liitteen osa B:n otsikon muuttaminen tarkistuksissa 57 ja 59
   ehdotetuilla tavoilla voidaan hyväksyä.
   Tarkistus 60 voidaan hyväksyä, sillä viittaus direktiivin 96/676/ETY (ns. nitraattidirektiivi)
   säännöksiin on riittävä.
   Tarkistuksessa 63 ehdotettu torjunta-ainenormi 0,5 µg/l, joka on peräisin direktiivistä
   91/414/ETY, voidaan hyväksyä. Tarkistus 64 voidaan myös hyväksyä, sillä se on kaikilta
   osiltaan yhdenmukainen vesipolitiikan puitedirektiivin säännösten kanssa.
   Komissio voi hyväksyä synteettisten aineiden ja osoittimien (aineiden sijaan) eriyttämisen
   tarkistuksessa 90 esitetyllä tavalla.
   Komissio hyväksyy tarkistuksen 68 yhteydessä esitetyn toteamuksen pohjaveden käytöstä
   juomaveden lähteenä. Liitteessä III olevan B osan 2.3 kohdan poistaminen tarkistuksessa 72
   ehdotetulla tavalla hyväksytään, sillä kustannukset on otettava huomioon pikemminkin
   toimenpiteitä toteutettaessa kuin pohjaveden laadullisia raja-arvoja määritettäessä.
FI                                                   4                                                FI
 ---pagebreak---    Tarkistus 73, jolla liitetään toisiinsa 5 artikla ja liite IV, sekä tarkistuksen 74 se osa, jossa
   käsitellään mittaustulosten arviointia, voidaan hyväksyä. Pohjaveden laatuun liittyvien
   muutossuuntien tilastollisia näkökohtia koskeva tarkistus 75 voidaan myös hyväksyä.
   Tarkistus 81, jossa käsitellään muutossuuntien kääntämiseen liittyviä riskejä, voidaan
   hyväksyä. Myös tarkistukset 82 ja 87 selkiyttävät muutossuuntien kääntämiseen liittyvän
   osuuden sisältöä ja ne voidaan näin ollen hyväksyä.
   3.2.     Komission osittain tai periaatteessa hyväksymät tarkistukset
   Tarkistuksessa 2 muutetaan johdanto-osan 1 kappaleen sisältöä ja lisätään siihen uusi lause.
   Tämän muutoksen ensimmäistä osaa ei voida hyväksyä, sillä se ei ole yhdenmukainen
   vesipolitiikan puitedirektiivissä esitettyjen, pohjaveden suojelua koskevien periaatteiden
   kanssa. Kyseisessä direktiivissä katsotaan pohjaveden suojelu osaksi laajempaa vesistöjen ja
   maa-alueiden ekosysteemien suojelua. Tämän tarkistuksen toinen osa on yhdenmukainen
   vesipolitiikan puitedirektiivin ympäristötavoitteiden ja sen 7 artiklan kanssa, ja se voidaan
   näin ollen hyväksyä. Tekstin pitäisi näin ollen kuulua seuraavasti:
   (1) Pohjavesi on itsessään arvokas luonnonvara, jota on suojeltava kemialliselta
   pilaantumiselta. Tämä on erityisen tärkeää pohjavedestä riippuvaisissa ekosysteemeissä ja
   käytettäessä pohjavettä juomavetenä.
   Tarkistuksessa 6 sisällytetään johdanto-osan 4 kappaleeseen ilmaus ”suuntaa-antavia”.
   Vesipolitiikan puitedirektiiviin sisältyvät pohjaveden suojelua koskevat säännökset eivät
   kuitenkaan ole suuntaa-antavia. Todellisuudessa ne ovat hyvin kattavia ja yksityiskohtaisia
   (määritelmät, suojelun taso, ominaispiirteiden määrittäminen, suojellut alueet,
   juomavesilähteiden suojeleminen, valvonta, toimenpideohjelma). Tarkistuksessa pitäisi tämän
   vuoksi korvata ilmaus ”suuntaa-antavia” ilmauksella ”yleisiä”.
   Tarkistukseen 8 sisältyvässä uudessa johdanto-osan kappaleessa on viittaus maa- ja
   metsätalouden käytäntöihin, ja se voidaan hyväksyä periaatteessa. Viittaus yhteiseen
   maatalouspolitiikkaan ja maaseudun kehittämissuunnitelmiin on ymmärrettävä, sillä
   maanviljelijät saattavat joutua muuttamaan käytäntöjään esimerkiksi jättämällä laajempia
   puskurivyöhykkeitä         ja      ottamalla       käyttöön      tulvatasanteita.    Maaseudun
   kehittämissuunnitelmien yhteydessä on suositeltavaa käyttää ilmausta ”laadittaessa”
   (kyseisen tarkistuksen englanninkielisessä versiossa käytettiin ilmausta ”development” nyt
   suositellun ”elaboration”-ilmauksen asemesta. Käänt. huom.). Tekstin pitäisi kuulua
   seuraavasti:
   (5 a) Pohjaveden suojelu voi vaatia joillakin alueilla muutoksia maa- ja metsätalouden
   käytäntöihin, mistä voi seurata toimeentulon menetyksiä. Tätä asiaa on käsiteltävä
   laadittaessa    uudistetun       yhteisen     maatalouspolitiikan       mukaisia     maaseudun
   kehittämissuunnitelmia.
   Tarkistuksessa 12 otetaan käyttöön uusi johdanto-osan kappale, jossa viitataan tieteellisiin
   tietoihin ongelmallisista aineista, jollaisia ovat esimerkiksi endokriiniset aineet. Tämä on
   rakentava huomio, joka hyväksytään periaatteessa. Ehdotus uudelleen muotoilluksi
   luonnokseksi kuuluu seuraavasti:
FI                                                  5                                                FI
 ---pagebreak---    (7 a) On selvitettävä, minkä pilaavien aineiden päästöjä on vältettävä ja rajoitettava. Tässä
   yhteydessä on otettava erityisesti huomioon tieteelliset tiedot haitallisista aineista, kuten
   endokriinisista aineista.
   Tarkistuksessa 15 lisätään 1 artiklan pohjavesivarojen arvioimista koskevia perusteita, ja
   lisätään viittaus 4 artiklaan. Tarkistus on osittain hyväksyttävä. Pohjavesien määrälliseen
   tilaan liittyvää aa) kohtaa ei voida edellä mainituista syistä hyväksyä (tarkistukset 7 ja 80).
   Tarkistuksen 15 viimeinen virke voidaan hyväksyä, jos siihen tehdään pieniä muutoksia.
   Tarkistuksen b a) kohta on kuitenkin tarpeeton, kun otetaan huomioon viimeisen lauseen
   sisältö, ja kyseinen kohta pitäisi näin ollen poistaa. Teksti kuuluisi näin ollen seuraavasti:
   Tässä direktiivissä säädetään direktiivin 2000/60/EY 17 artiklan 1 ja 2 kohdassa
   tarkoitetuista erityisistä toimenpiteistä pohjavesien kemiallisen pilaantumisen
   ehkäisemiseksi ja rajoittamiseksi. Tällaisia toimenpiteitä ovat erityisesti seuraavat:
   a)        Pohjaveden hyvän kemiallisen tilan arviointiperusteet, ja
   b)        arviointiperusteet merkityksellisten ja pysyvien nousevien muutossuuntien
             havaitsemiseksi ja niiden kohtien määrittämiseksi, joissa muutossuunnat
             käännetään laskeviksi.
   Tässä direktiivissä täydennetään direktiivin 2000/60/EY 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan i
   luetelmakohdan säännöksiä, joilla pyritään ehkäisemään tai rajoittamaan pilaavien
   aineiden päästöjä pohjaveteen ja kaikkien pohjavesimuodostumien tilan huononemista.
   Tarkistus 17 hyväksytään periaatteessa. Ilmauksen ”raja-arvot” tarkoituksena oli erottaa
   toisistaan pohjavettä koskevat, yhteisön tasolla määritellyt ympäristölaatunormit ja toisaalta
   jäsenvaltioiden tasolla määritellyt vastaavat normit. Sikäli kuin nämä kaksi normityyppiä
   erotetaan selvästi toisistaan, komissio ei edellytä, että kyseinen ilmaus säilytetään. Seuraava
   määritelmä selventäisi pohjaveden laatunormien sovellusalaa ja merkitystä:
   1. ’Pohjaveden laatunormilla’ tarkoitetaan 3 artiklan mukaisesti yhteisön tasolla
   määriteltyä tai jäsenvaltioiden asettamaa pohjaveden ympäristölaatunormia, joka
   ilmaistaan tietyn pohjavedessä olevan pilaavan aineen, pilaavien aineiden ryhmän tai
   indikaattorin pitoisuutena, jota ei saisi ylittää ihmisten terveyden ja ympäristön suojelun
   turvaamiseksi.
   Tarkistus 19 hyväksytään periaatteessa. Se ei kuitenkaan ole yhdenmukainen tarkistuksen 20
   kanssa. Seuraava määritelmä, joka sisältää keskeiset elementit molemmista tarkistuksista,
   olisi suositeltavampi:
   3. ’pilaavan aineen pääsyllä pohjaveteen’ tarkoitetaan ihmisen toiminnasta suoraan tai
   epäsuorasti aiheutuvaa pilaavien aineiden joutumista pohjaveteen.
   Tarkistus 24 voidaan hyväksyä periaatteessa. Tarkistusta voidaan joutua muuttamaan
   korvaamalla käytetty ilmaus ”viitevuosien 2007 ja 2008” ilmaisulla ”viitevuoden 2007”.
   Direktiiviehdotuksen 3 artiklan johdanto-osan muuttaminen tarkistuksessa 26 voidaan
   hyväksyä periaatteessa. Tekstiluonnosta pitäisi kuitenkin muotoilla uudelleen sen
   huomioonottamiseksi, että direktiivin 2000/60/EY 5 artiklassa tarkoitettu ominaispiirteiden
   analysointi on jo toteutettu. Viittauksella 2.4.5 ja 2.5 kohtiin luodaan välitön yhteys
FI                                                  6                                              FI
 ---pagebreak---    direktiivin 2000/60/EY 8 artiklaan, jota ei tämän vuoksi tarvitse toistaa tässä.
   Vaihtoehtoiseksi muotoiluksi ehdotetaan seuraavaa:
   1. Direktiivin 2000/60/EY liitteessä V olevien 2.4.5 ja 2.5 kohtien mukaisesti tehtävässä
   pohjavesimuodostuman tai pohjavesimuodostumaryhmän kemiallisen tilan arvioinnissa
   jäsenvaltioiden on käytettävä seuraavia perusteita:
   Tarkistus 28, jossa selvennetään normien noudattamiseen liittyviä menettelyjä 3 artiklan 1
   kohdan uudella b alakohdalla, voidaan periaatteessa hyväksyä. Ehdotetun tarkistuksen
   muotoilu on kuitenkin ongelmallinen, sillä joiltakin teknisiltä yksityiskohdiltaan se poikkeaa
   vesipolitiikan puitedirektiivin vaatimuksista. Lisäksi siinä toistetaan tarkistuksen 29 sisältö eri
   tavalla ilmaistuna. Tämän osuuden tekemiseksi johdonmukaisemmaksi on suositeltavaa, että
   3 artiklassa esitetään pelkästään perusteet pohjaveden kemiallisen tilan arviointia varten ja
   selkiytetään näin pohjaveden kemiallisen tilan ja sen laatunormien keskinäisiä yhteyksiä
   (mukaan luettuna laatunormit, joiden määrittäminen kuuluu jäsenvaltioille). Normien
   noudattamiseen liittyviä näkökohtia käsiteltäisiin puolestaan 4 artiklassa. Uusi 4 artikla (jossa
   keskityttäisiin normien noudattamiseen liittyviin kysymyksiin) sekä aihetta käsittelevä liite
   kattaisivat näin ollen tarkistuksessa 28 ehdotetut seikat.
   Tarkistus 30 on yhteydessä tarkistuksessa 17 ehdotettuun määritelmän muuttamiseen, ja se
   voidaan hyväksyä periaatteessa sillä perusteella, että määritelmällä selvennetään sitä, että
   normit voidaan määrittää yhteisön, jäsenvaltioiden, vesipiirien tai pohjavesimuodostumien
   tasolla. Sama pätee tarkistuksiin 31 (4 artiklan 1 kohta), 34 (4 artiklan 2 kohta), 69, 70 ja 71
   (Liitteessä I oleva osa B), jotka voidaan hyväksyä periaatteessa. Tähän liittyy myös tarkistus
   32, jossa selvennetään yhteyksiä laatunormien ja vedessä normaalisti esiintyvien aineiden
   pitoisuuksien välillä, sekä tarkistus 33, jossa käsitellään edellytystä, jonka mukaan
   jäsenvaltioiden on kansainvälisten vesistöalueiden osalta määriteltävä laatunormit yhdessä.
   Kuten edellä esitettiin, 3 artiklassa käsiteltäisiin pohjaveden kemiallisen tilan
   arviointiperusteita ja siihen sisältyisivät tarkistuksissa 31, 32, 33, 34 ja 36 ehdotetut
   muutokset, kun taas 4 artiklassa voitaisiin keskittyä pelkästään pohjaveden kemiallisen tilan
   arvioimista koskevaan menettelyyn. Tämän ansiosta voitaisiin myös yksinkertaistaa otsikkoa,
   joka tarkistuksessa 30 voidaan katsoa liian pitkäksi.
   Uuden mittausmenetelmiä koskevan kohdan sisällyttäminen (tarkistus 41) voidaan hyväksyä
   periaatteessa, sillä tarkistuksella on mittausmenetelmiä yhdenmukaistava vaikutus. Kyseistä
   muotoilua on kuitenkin tarkistettava, sillä se on liian laaja ja kokonaisuuden tasapaino kärsii
   sen vuoksi. Vaihtoehdoksi suositellaan seuraavaa:
   5 a artikla - Mittausmenetelmät
   1.        Jäsenvaltioiden on yksilöitävä mittausmenetelmät, mukaan luettuna
             asiaankuuluvat CEN:in tai jäsenvaltioiden standardeihin perustuvat menetelmät,
             niiden aineiden tai aineryhmien osalta, joille on asetettu yhteisön tason tai
             kansalliset pohjaveden laatunormit 3 artiklan mukaisesti, ja raportoitava niistä
             komissiolle, minkä yhteydessä jäsenvaltiot toimittavat komissiolle direktiivin
             2000/60/EY 8 artiklan mukaista seurantaohjelmaa koskevan kertomuksen.
   2.        Komissio määrittää direktiivin 2000/60/EY 8 artiklan 3 kohdan ja 21 artiklan
             mukaisesti menetelmien toimivuutta ja laadunvalvontaa koskevat kriteerit kullekin
             1 kohdan mukaisesti raportoiduista mittausmenetelmistä, jotta saataisiin perusta
             pohjaveden seurannan tulosten vertailukelpoisuuden määrittämiselle; komissio
FI                                                 7                                                   FI
 ---pagebreak---              varmistaa direktiivin 2000/60/EY 13 artiklassa tarkoitetun raportoinnin
             yhteydessä, että seurantaa koskevat tiedot täyttävät kyseiset kriteerit.
   Seuraavan 6 artiklan osalta tarkistuksessa 46 ehdotetaan päästöihin liittyviä toimenpiteitä
   koskevien valvontavaatimusten sisällyttämistä artiklaan, mikä voidaan hyväksyä
   periaatteessa, sillä vesipolitiikan puitedirektiivi ei kata kyseisiä vaatimuksia. Olisi kuitenkin
   parempi vain yksinkertaisesti todeta, että toisen kohdan mukaisia toimia on valvottava
   direktiivin 2000/60/EY 11 artiklan 5 kohdan säännösten mukaisesti.
   Tarkistus 47, jossa viitataan parhaisiin ympäristökäytäntöihin ja parhaaseen saatavilla olevaan
   tekniikkaan, voidaan myös hyväksyä periaatteessa, mutta täsmällistä muotoilua on vielä
   tarkistettava, sillä tällaisella viittauksella rajoitettaisiin IPPC-direktiivin mukaista toimintaa.
   Vaihtoehtoinen muotoilu voisi kuulua seuraavasti: Tässä artiklassa vaadituissa toimissa
   otetaan huomioon asiaankuuluvassa yhteisön lainsäädännössä määritellyt vakiintuneet
   parhaat käytänteet, mukaan luettuna parhaat ympäristökäytänteet ja paras käytettävissä
   oleva tekniikka.
   Tarkistus 48 voidaan myös hyväksyä periaatteessa, mutta tarkistus vaatii vielä muotoilua.
   Vaihtoehtoinen teksti voisi kuulua seuraavasti: Kun pilaavien aineiden päästöt sallitaan
   edellä b alakohdassa tarkoitetuin edellytyksin, pohjaveden kemialliseen tilaan vaikuttava
   hajakuormitus pitäisi ottaa huomioon aina kun se on teknisesti mahdollista.
   Joustovaran käyttöönotto normien noudattamisessa tarkistuksessa 58 esitetyllä tavalla voidaan
   myös hyväksyä periaatteessa. Kyseisessä muotoilussa toistetaan kuitenkin säännöksiä, jotka
   on toisin muotoiltuna sisällytetty tarkistukseen 29. Ainoa ongelmallinen tekijä koskee lausetta
   ”Tutkimukset suoritetaan ylemmissä pohjavesiesiintymissä”, joka on hyödyllinen suositus,
   mutta se olisi kuitenkin syytä sisällyttää toiseen artiklaan tai normien noudattamiseen
   liittyvään liitteeseen.
   Liitettä II koskeva tarkistus 65, jossa käsitellään yhteisen menettelyn periaatetta
   määritettäessä pohjaveden laatunormeja, hyväksytään periaatteessa, vaikka ehdotettu
   metodologia edellyttää lisämuotoilua, johon komissio pyrki alkuperäisessä ehdotuksessaan.
   Tekstissä toistetaan lisäksi tarkistuksen 29 säännöksiä. Siksi on suositeltavaa, että tämä osuus
   luonnostellaan uudelleen (liitteen II tuleva osa A) käyttäen otsikkoa ”Suuntaviivat
   jäsenvaltioiden 3 artiklan mukaisesti suorittamaa pohjaveden laatunormien määrittämistä
   varten”. Lisäksi tarkistuksessa 71 ehdotettu muotoilu pitäisi yhdenmukaistaa tarkistuksen 22
   (”taustapitoisuus”) kanssa ja muuttaa maininta ”parhaasta asiantuntija-arviosta” vähemmän
   monitulkintaiseksi ilmaisuksi.
   Liitteessä III olevaa osa A:ta koskevassa tarkistuksessa 89 ehdotetaan alkuperäisen taulukon
   järjestämistä uudelleen. Tämä taulukko käsittelee aineita, joita voi esiintyä sekä luonnollisesti
   että pilaantumisen seurauksena. Tämä tarkistus voidaan hyväksyä periaatteessa.
   Direktiiviehdotuksen 3 ja 4 artiklan sisällön säilyttämiseksi ehdotetaan, että kyseinen
   taulukko siirrettäisiin liitteessä II olevaan osa B:hen (näin noudatettaisiin edellä mainittuja
   suuntaviivoja), ja kaikki normien noudattamiseen liittyvät näkökohdat sisältyisivät
   uudistettuun liitteeseen III. Lisäksi sarake ”Huomautukset" voitaisiin yksinkertaisesti
   sisällyttää osa A:n 1 kohdan otsikkoon (alaviite mukaan luettuna) seuraavalla tavalla:
FI                                                    8                                                FI
 ---pagebreak---        OSA A.1: VÄHIMMÄISLUETTELO NIISTÄ AINEISTA TAI IONEISTA, JOITA VOI ESIINTYÄ SEKÄ
              LUONNOLLISESTI ETTÄ IHMISTOIMINNAN SEURAUKSENA JA JOILLE JÄSENVALTIOIDEN
                                                                                                           1
                     ON MÄÄRITETTÄVÄ POHJAVEDEN LAATUNORMIT 3 ARTIKLAN MUKAISESTI
                                Aine tai ioni
                                Ammonium
                                Arseeni
                                Kadmium
                                Lyijy
                                Elohopea
                                Trikloorietyleeni
                                Tetrakloorietyleeni
   Liitteen III osaa B koskeva tarkistus 66 voidaan hyväksyä periaatteessa, sillä se on
   yhdenmukainen muiden siihen liittyvien tarkistusten kanssa, joissa käsitellään jäsenvaltioiden
   toimesta suoritettavaa pohjaveden laatunormien laatimista. Edellä esitettyjen huomioiden
   mukaisesti ehdotetaan kuitenkin, että tiedot, jotka jäsenvaltioiden alun perin edellytettiin
   tämän liitteen mukaisesti toimittavan, siirretään nyt liitteen II osaan C, millä parannetaan
   osuutta ”pohjaveden laatunormien määrittäminen” (tällä hetkellä 3 artiklassa ja liitteessä II),
   jonka jälkeen tulee ”pohjaveden kemiallisen tilan arviointi” (tällä hetkellä 4 artiklassa sekä
   liitteessä III).
   Tarkistus 67 hyväksytään myös periaatteessa. Yhdenmukaisuuden vuoksi uutta osuutta pitäisi
   täydentää ilmauksella ”vesipiirin tai pohjavesimuodostuman tasolla” ja se pitäisi siirtää
   liitteen II osaan C, kuten edellä on esitetty.
   Tarkistukset 76, 77, 78, 83, 84 ja 85 käsittelevät muutossuuntien arviointiin ja kääntämiseen
   liittyviä aikajaksoja, ja nämä tarkistukset voidaan hyväksyä periaatteessa. Alkuperäisessä
   liitteessä esitetyt aikajaksot perustuivat jäsenvaltioista peräisin olevien pohjavesi-alan
   teknisten asiantuntijoiden kanssa käytyihin keskusteluihin, joista oli tuloksena vesipolitiikan
   puitedirektiivin yhteisen täytäntöönpanostrategian puitteissa toteutettu tekninen raportti.
   Kyseisten aikajaksojen muutteleminen mielivaltaisesti voi olla teknisesti ongelmallista.
   Tämän vuoksi on suositeltavaa yksinkertaistaa kyseistä liitettä ottamalla käyttöön yleisiä
   sitovia sääntöjä ilman numeerisia arvoja. Tällöin otetaan huomioon tarkistuksessa 79 tehty
   ehdotus, joka koskee pohjaveden laadun muutossuuntien arvioinnin alkukohtia.
   3.3.       Komission hylkäämät tarkistukset
   Tarkistuksessa 3 esitettyä uutta johdanto-osaa ei voida hyväksyä, sillä kaikkia
   pohjavesimuodostumia ei käytetä juomaveden tuottamiseen, ja olisi epärealistista vaatia, että
   1
            Jäsenvaltioiden olisi täydennettävä luetteloa kaikilla niillä pilaavilla aineilla, joiden on direktiivin
            2000/60/EY 5 artiklan mukaisesti tehdyn analyysin perusteella todettu osaltaan vaikuttavan siihen, että
            jokin pohjavesimuodostuma tai pohjavesimuodostumien joukko katsotaan uhanalaiseksi.
FI                                                        9                                                          FI
 ---pagebreak---    kaikkien pohjavesimuodostumien pitäisi olla laatunormien mukaisia sen oletuksen
   perusteella, että niitä käytettäisiin juomaveden tuottamiseen.
   Tarkistuksessa 95 käsitellään tutkimustyötä ja sen tuottamaa tietoa. Uutta tutkimusta pitäisi
   voida edistää ennemminkin kuudennella ja seitsemännellä tutkimuksen puiteohjelmalla kuin
   pohjavesidirektiivillä. Tämän vuoksi tätä tarkistusta ei voida hyväksyä. Samasta syystä ei
   voida myöskään hyväksyä tarkistusta 100, jossa lisättäisiin 6 artiklaan säännös (uusi c kohta)
   tutkimuksesta ja tulosten levittämisestä.
   Tarkistuksessa 4 lisätään uusi johdanto-osan kappale, jota ei voida hyväksyä, sillä
   vesipolitiikan puitedirektiivissä pohjavedelle ja pintavedelle säädetään erilaisista suojelun
   tasoista. On totta, että pohjaveden kemiallinen tila määritellään suhteessa vaikutukseen, joka
   sillä on siihen yhteydessä oleviin pintavesiin. Tämä tarkistus ei kuitenkaan ole vesipolitiikan
   puitedirektiivin mukainen.
   Tarkistuksessa 7 otetaan käyttöön uusi johdanto-osan kappale, joka liittyy pohjaveden
   määrälliseen tilaan. Tätä ei voida hyväksyä, sillä määrällisiä arviointeja koskevat säännökset
   sisältyvät jo vesipolitiikan puitedirektiivin, jossa velvoitetaan varmistamaan tasapaino
   pohjavesimuodostumista tapahtuvan vedenoton ja näiden muodostumien uusiutumisen välillä
   sekä säädetään tähän kysymykseen liittyvistä seuranta- ja arviointivaatimuksista. Tarkistus on
   näin ollen tarpeeton. Samoja perusteluja voidaan käyttää liitteen IV uutta säännöstä
   koskevaan tarkistukseen 80.
   Tarkistusta 10, jossa ehdotetaan muutosta johdanto-osan 6 kappaleeseen liittyen
   merkityksellisten vähenemissuuntien tunnistamiseen, ei voida hyväksyä. Tarkistus koskee
   pohjaveden määrällistä tilaa, joka on jo riittävästi katettu vesipolitiikan puitedirektiivin
   säännöksissä. Tarkistus on näin ollen tarpeeton.
   Tarkistuksessa 11 lisätään uusi lause johdanto-osan 7 kappaleen loppuun. Sen sisältö on, että
   direktiivin 80/68/ETY asiaankuuluvat säännökset pitäisi sisällyttää käsillä olevaan
   direktiiviin, mitä ei voida hyväksyä. On totta, että komission säädösehdotus on täysin
   yhteensopiva direktiivin 80/68/ETY kanssa, mutta siinä pyritään tavoitteisiin eri tavoin. 1980-
   luvulta peräisin olevan direktiivin säännösten sisällyttäminen vuonna 2004 luonnosteltuun
   säädökseen ei ole parhaita tapoja laatia lainsäädäntöä, eikä sitä voi pitää asianmukaisena.
   Tarkistuksessa 16 lisätään 1 artiklaan uusi 2 kohdan a alakohta, jossa kerrataan vesipolitiikan
   puitedirektiivin säännöksiä, minkä vuoksi tarkistus on tarpeeton. Vesipolitiikan
   puitedirektiivin 5 artiklan mukaisesti pohjavesimuodostumien ominaispiirteiden arvioiminen
   kuuluu jäsenvaltioille.
   Komissio ei voi hyväksyä tarkistuksia 18, 21 ja 23. Ilmauksen ”ympäristöllisesti merkittävää”
   käyttö (tarkistus 18) jättäisi jäsenvaltioille mahdollisuuden erilaisiin tulkintoihin siitä, mikä
   on merkittävää. Myös ”huononemisen” määritelmä (tarkistus 21) on sisällytetty jo
   vesipolitiikan puitedirektiiviin (4 artikla). Lisäksi tarkistuksessa 23 otetaan käyttöön
   ”aiemmin saastuneiden alueiden” määritelmä. Vaikka komissio on tietoinen tällaisten
   alueiden ongelmallisuudesta, niiden käsitteleminen käsillä olevassa ehdotuksessa ei ole
   vesipolitiikan puitedirektiivin 17 artiklassa säädetyn toimeksiannon mukaista. Samasta syystä
   komissio ei voi hyväksyä tarkistusta 93, jossa ehdotetaan pitkään pilaantuneina olleiden
   kohteiden kunnostusta koskevaa säännöstä (3 artikla, uusi c ja d alakohta). Sama pätee
   tarkistukseen 49, jossa viitataan aiemmin saastuneilta alueilta peräisin oleviin suoriin ja
   epäsuoriin päästöihin (6 artikla, 2 kohdan uusi d alakohta).
FI                                                 10                                                FI
 ---pagebreak---    Uusi 1 kohdan a alakohta, joka sisältyy tarkistukseen 27, ei ole yhdenmukainen pohjaveden
   hyvän kemiallisen tilan määritelmän kanssa sellaisena kuin se on esitetty vesipolitiikan
   puitedirektiivin liitteen V taulukossa 2.3.2. Pohjaveden kemiallinen tila liittyy sen
   vaikutukseen siihen yhteydessä olevaan pintaveteen. Näin ollen ei ole johdonmukaista, että
   käytössä olisi pohjaveden ympäristölaatunormeja, jotka perustuisivat pilaaviin aineisiin
   sovellettaviin ihmistä ja ympäristöä koskevan toksisuuden kriteereihin.
   Jäsenvaltioiden päätäntävaltaan on jätettävä, miten toimenpideohjelmia toteutetaan, eikä ole
   asianmukaista ilmoittaa, minkäluonteisia toimenpiteitä tulisi suosia, kuten tarkistuksessa 40
   tehdään. Näin ollen tätä tarkistusta ei voida hyväksyä.
   Tarkistusta 88 ei voida hyväksyä. Varsinkin c kohta on tarpeeton, kun otetaan huomioon
   vesipolitiikan puitedirektiivin 11 artiklan 3 kohdan f alakohta. Lisäksi tämän kohdan sisältö
   on jo esitetty tarkistuksessa 13.
   Tarkistuksessa 50 kerrataan vesipolitiikan puitedirektiivin liitteessä VII olevan osan A 7.6
   kohtaan sisältyvä vaatimus. Samoin tarkistuksen 51 sisältö on jo esitetty voimassa olevassa
   artiklassa. Vesipolitiikan puitedirektiivin 9 artiklaan sisältyy myös jo saastuttaja maksaa
   -periaate, mikä tekee tarkistuksesta 52 tarpeettoman. Vaikka tiedostetaan, että olisi aiheellista
   antaa suojelualueita koskevia suosituksia, ei ole perusteltua käsitellä kaikkia mahdollisia
   tapauksia käsillä olevassa direktiivissä, kuten kylpylöitä ja terveyslähteitä koskevassa
   tarkistuksessa 54 esitetään. Sen vuoksi tätä tarkistusta ei voida hyväksyä.
   Tarkistuksessa 56 esitettyä uutta kohtaa ei voida hyväksyä, kun otetaan huomioon, että
   vesipolitiikan puitedirektiivissä on jo säädetty käsillä olevan direktiivin mukaisesta tietojen
   keräämisestä.
   Tarkistusta 62 ei voida hyväksyä, sillä direktiivin 91/414/ETY (torjunta-ainedirektiivi)
   säännökset ovat edelleen voimassa.
   3.4.      Muutettu ehdotus
   EY:n perustamissopimuksen 250 artiklan 2 kohdan nojalla komissio muuttaa ehdotustaan
   edellä kuvatulla tavalla.
FI                                                 11                                                FI