CELEX: E2013J0024
Language: nl
Date: 2014-08-29 00:00:00
Title: Arrest van het Hof van 29 augustus 2014 in zaak E-24/13 — Casino Admiral AG tegen Wolfgang Egger (Vrijheid van vestiging — Vrij verrichten van diensten — Verplichting tot transparantie — Beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid)

19.3.2015   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 92/32
            
         ARREST VAN HET HOF
   van 29 augustus 2014
   in zaak E-24/13
   Casino Admiral AG tegen Wolfgang Egger
   (Vrijheid van vestiging — Vrij verrichten van diensten — Verplichting tot transparantie — Beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid)
   (2015/C 92/06)
   In zaak E-24/13, Casino Admiral AG tegen Wolfgang Egger — VERZOEK aan het Hof overeenkomstig artikel 34 van de Overeenkomst tussen de EVA-staten betreffende de oprichting van een Toezichthoudende Autoriteit en een Hof van Justitie van het Staatsgerichtshof van het Vorstendom Liechtenstein betreffende de uitlegging van de artikelen 31 en 36 van de EER-overeenkomst en de daarvan afgeleide verplichting tot transparantie in de context van een procedure voor de toekenning van een concessie voor een casino, heeft het Hof, samengesteld uit Carl Baudenbacher, voorzitter, Per Christiansen en Páll Hreinsson (rechter-rapporteur), rechters, op 29 augustus 2014 een arrest gewezen, waarvan het dictum als volgt luidt:
   
               1.
            
            
               De nationale autoriteiten blijven bij de verlening van concessies voor diensten, bij gebreke van specifieke bepalingen, gebonden door de fundamentele regels van de EER-wetgeving. Dit belet de nationale autoriteit niet om aan de gunningscriteria een relatief gewicht toe te kennen, maar zij moet de verplichting tot transparantie blijven naleven. Deze verplichting houdt in dat de relatieve weging de oorspronkelijke gunningscriteria niet kan wijzigen, niet van dien aard mag zijn dat deze aanzienlijke gevolgen zou hebben gehad voor het uitschrijven van aanbestedingen en niet tot discriminatie van een van de inschrijvers zou mogen leiden.
            
         
               2.
            
            
               De verplichting tot transparantie houdt niet noodzakelijk in dat de nationale autoriteiten een overeenkomst moeten opzeggen of de nationale rechtbanken een gunningsbesluit terzijde moeten stellen, telkens wanneer deze verplichting in verband met de verlening van een concessie voor diensten wordt geschonden. De nationale rechter moet echter, bij de beoordeling van de rechtsmiddelen die in de omstandigheden van het betrokken geval beschikbaar zijn om ervoor te zorgen dat de met de artikelen 31 en 36 EER onverenigbare gevolgen niet blijven bestaan, nagaan of het behoorlijk bestuur, als doelstelling van algemeen belang, op passende wijze tot uiting komt bij de gunning van concessies, zodat concessies op arbitraire noch discriminerende wijze kunnen worden verleend. Wanneer EER-voorschriften inzake rechtsmiddelen ontbreken, is het een aangelegenheid van de nationale rechtsorde om de rechtsmiddelen die ertoe strekken de rechten te beschermen die de justitiabelen aan deze verplichting ontlenen, zodanig vast te stellen dat deze middelen niet ongunstiger zijn dan soortgelijke nationale rechtsmiddelen en de uitoefening van deze rechten niet praktisch onmogelijk of uiterst moeilijk maken.