CELEX: 62019TN0363
Language: sk
Date: 2019-06-12 00:00:00
Title: Vec T-363/19: Žaloba podaná 12. júna 2019 — Spojené kráľovstvo/Komisia

5.8.2019   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 263/62
            
         
      Žaloba podaná 12. júna 2019 — Spojené kráľovstvo/Komisia
      (Vec T-363/19)
      (2019/C 263/68)
      Jazyk konania: angličtina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobca: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: S. Brandon, splnomocnený zástupca, P. Baker QC a T. Johnston, Barrister)
      
         Žalovaná: Európska komisia
      
         Návrhy
      
      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutie Európskej komisie C(2019) 2526 z 2. apríla 2019 o štátnej pomoci SA.44896 poskytnutej Spojeným kráľovstvom v podobe oslobodenia od dane z príjmov z financovania skupinových spoločností,
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení: určenie nesprávneho referenčného systému.
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobca tvrdí, že Komisia sa dopustila pochybenia, keď rozhodla, že primeraný rámec na posúdenie porovnateľnosti predstavujú pravidlá pre kontrolované zahraničné spoločnosti (ďalej len „CFC“ — Controlled Foreign Company) (bod 107 napadnutého rozhodnutia).
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Spojené kráľovstvo spravuje systém dane z príjmov právnických osôb do značnej miery teritoriálne: všeobecne je zdaniteľný len zisk plynúci zo Spojeného kráľovstva. Relevantným východiskom teda je, že sa neodvádza žiadna daň zo ziskov zámorských dcérskych spoločností. Právna úprava CFC sa od tohto princípu odchyľuje a stanovuje niekoľko výnimočných okolností, keď môže byť vybraná daň od CFC. Príslušným referenčným systémom je teda rámec dane z príjmov právnických osôb ako celok. Žalobca tvrdí, že Komisia sa dopustila pochybenia, keď zvolila umelo úzky referenčný rámec.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že oslobodenie od dane podľa kapitoly 9 Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [zákon o daniach z roku 2010 (medzinárodné a iné ustanovenia)] nepredstavujú odchylnú úpravu.
                  
                              —
                           
                           
                              Účelom pravidiel pre CFC je zdaniť príslušné CFC iba v prípade dojednaní vykazujúcich vysoké riziko zneužitia/umelého vyvádzania ziskov. Spojené kráľovstvo si zvolilo legislatívnu techniku, pri ktorej i) najprv podalo širokú a globálnu definíciu CFC a potom ii) vylúčilo prevažnú väčšinu ziskov pochádzajúcich od CFC, aby sa tak vymedzila len úzka kategória ziskov vykazujúcich riziko zneužitia/umelého vyvádzania ziskov. Kapitoly 5 a 9 Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 vo vzájomnom spojení definujú tie dojednania, ktoré vykazujú vysoké riziko zneužitia/umelého vyvádzania ziskov.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Žalobca ďalej tvrdí, že keď Komisia rozhodla, že oslobodenie podľa uvedenej kapitoly 9 predstavuje odchylnú úpravu, dopustila sa tým zjavného pochybenia, pretože sa zamerala na použitú legislatívnu techniku, a nie na ciele, na základe ktorých bolo opatrenie prijaté.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Podľa názoru žalobcu tiež Komisia nesprávne rozhodla, že neexistuje žiadny relevantný rozdiel medzi tzv. Qualifying Loan Relationships (prípustnými úverovými vzťahmi, QLR) a ostatnými vzťahmi. Vláda Spojeného kráľovstva je v najlepšom postavení, aby mohla určiť, aké druhy dohôd predstavujú vysoké riziko zneužitia/umelého vyvádzania ziskov. Žalobca tvrdí, že Komisia sa dopustila:
                              
                                          a.
                                       
                                       
                                          nesprávneho právneho posúdenia, keď vláde Spojeného kráľovstva neposkytla náležitý priestor na voľnú úvahu pre posúdenie tejto otázky, a
                                       
                                    
                                          b.
                                       
                                       
                                          zjavne nesprávneho posúdenia predmetných dojednaní.
                                       
                                    
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení v prípade selektivity.
                  
                              —
                           
                           
                              Komisia dospela k nesprávnemu záveru, že Spojené kráľovstvo malo vychádzať iba z kritéria „významných personálnych funkcií“ v protiklade k uvedeným kapitolám 5 a 9 v ich vzájomnom spojení. Tiež nesprávne odmietla tvrdenie, že metódu založenú iba na významných personálnych funkciách je rovnako tak zložité spravovať ako metódu založenú na investičnom kapitáli zo Spojeného kráľovstva.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Žalobca ďalej tvrdí, že Komisia sa tiež dopustila pochybenia, keď odmietla názor Spojeného kráľovstva, že oslobodenie podľa uvedenej kapitoly 9 je vhodnou, primeranou a z administratívneho hľadiska uskutočniteľnou reakciou na rozsudok Veľkej komory vo veci Cadbury Schweppes plc a Cadbury Schweppes Overseas Ltd. v. Commissioners of Inland Revenue (vec C-196/04, EÚ:C:2006:544).
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že nie je daný žiadny vplyv na obchod v rámci Únie.
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobca napokon tvrdí, že Komisia sa dopustila pochybenia, keď rozhodla, že oslobodenie podľa uvedenej kapitoly 9 poskytuje akejkoľvek spoločnosti „výhodu“, v dôsledku čoho má vplyv na obchod v rámci Únie. Toto oslobodenie podľa žalobcu naopak predstavuje mechanizmus, kedy sa zdaňovania CFC týka spoločností usadených v Spojenom kráľovstve, pričom ide o malý počet prípadov. V relevantnom čase (2013) neexistovala celoeurópska povinnosť vyberať daň zo ziskov CFC a Komisia nepreukázala, že by oslobodenia podľa uvedenej kapitoly 9 poskytovali v porovnaní s povinnosťami uloženými v iných členských štátoch zvýhodnenie s vplyvom na obchod v rámci Únie.