CELEX: 62018CN0505
Language: es
Date: 2018-07-30 00:00:00
Title: Asunto C-505/18: Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Francia) el 30 de julio de 2018 — COPEBI SCA / Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

8.10.2018   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 364/7
            
         
      Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Francia) el 30 de julio de 2018 — COPEBI SCA / Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer)
      (Asunto C-505/18)
      (2018/C 364/06)
      Lengua de procedimiento: francés
      
         Órgano jurisdiccional remitente
      
      Conseil d’État
      
         Partes en el procedimiento principal
      
      
         Recurrente: COPEBI SCA
      
         Recurrida: Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)
      
         Otra parte en el procedimiento: Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation
      
         Cuestión prejudicial
      
      ¿La Decisión 2009/402/CE de la Comisión, de 28 de enero de 2009, relativa a los «planes de campaña» en el sector hortofrutícola ejecutados por Francia [C-29/05 (ex NN 57/05)], (1) debe interpretarse en el sentido de que se aplica a las ayudas abonadas por la Office national interprofessionnel des fruits, des légumes et de l’horticulture (ONIFLHOR) al Comité économique agricole du bigarreau d’industrie (Comité económico agrario de la cereza garrafal destinada a la industria; «CEBI») y atribuidas a los productores de cereza garrafal destinada a la industria por las agrupaciones de productores miembros de dicho comité, a pesar de que el CEBI no figura entre los ocho comités económicos agrarios enumerados en el considerando 15 de la Decisión y a pesar de que las ayudas controvertidas, a diferencia del mecanismo de financiación descrito en los considerandos 24 a 28 de dicha Decisión, se financiaban únicamente con subvenciones de la ONIFLHOR y no, además, con contribuciones voluntarias de los productores, denominadas partes profesionales?
      
         (1)  DO L 127, p. 11.