CELEX: 62007FO0060
Language: pl
Date: 2007-12-11
Title: Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 11 grudnia 2007 r. # Joaquin Martin Bermejo przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich. # Sprawy pracownicze - Urzędnicy. # Sprawa F-60/07.

POSTANOWIENIE SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ(pierwsza izba)
      
      z dnia 11 grudnia 2007 r.
      Sprawa F‑60/07
      Joaquin Martin Bermejo
      przeciwko
      Komisji Wspólnot Europejskich
      Służba publiczna – Urzędnicy – Emerytury – Uprawnienia emerytalne nabyte przed podjęciem służby we Wspólnotach – Przeniesienie do systemu wspólnotowego – Wyliczenie lat uprawniających do emerytury – Artykuł 11 ust. 2 załącznika VIII do regulaminu pracowniczego – Uchylenie przepisów dotyczących przeliczenia walutowego przesyłanej kwoty
      Przedmiot: Skarga wniesiona na podstawie art. 236 WE i 152 EWEA, w której J. Martin Bermejo żąda stwierdzenia nieważności decyzji Komisji
         z dnia 27 września 2006 r. ustalającej liczbę lat uprawniających do emerytury z systemu wspólnotowego wynikającą z przeniesienia
         uprawnień emerytalnych, jakie nabył przed podjęciem służby we Wspólnotach.
      
      Orzeczenie: Skarga zostaje odrzucona jako w części w sposób oczywisty niedopuszczalna, a w części jako w sposób oczywisty bezzasadna.
         Każda ze stron pokryje własne koszty postępowania.
      
      Streszczenie
      1.      Postępowanie – Dopuszczalność skargi – Ocena w świetle norm obowiązujących w chwili złożenia skargi
      (regulamin postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, art. 76)
      2.      Urzędnicy – Skarga – Uprzednie zażalenie w drodze administracyjnej – Identyczność przedmiotu i podstawy
      (regulamin pracowniczy urzędników, art. 90, 91)
      3.      Urzędnicy – Emerytury – Uprawnienia emerytalne nabyte przed podjęciem służby we Wspólnotach – Przeniesienie do systemu wspólnotowego
      (regulamin pracowniczy urzędników, załącznik VIII, art. 11 ust. 2; rozporządzenie Rady nr 1103/97, art. 3)
      1.      O ile norma zawarta w art. 76 regulaminu postępowania przed Sądem do spraw Służby Publicznej, zgodnie z którą Sąd może postanowieniem
         odrzucić skargę, która oczywiście podlega odrzuceniu, jest normą proceduralną znajdującą jako taka zastosowanie od dnia swego
         wejścia w życie do wszystkich sporów zawisłych przed Sądem, o tyle nie jest tak w przypadku norm, w oparciu o które Sąd może,
         na podstawie tego przepisu, postrzegać skargę jako oczywiście niedopuszczalną i które mogą jedynie znajdować zastosowanie
         w dniu wniesienia skargi.
      
      (zob. pkt 25)
      2.      Żądania skargi powinny, pod rygorem stwierdzenia ich niedopuszczalności, zawierać główne argumenty, oparte na tej samej podstawie
         co podniesione w zażaleniu a zarzuty podniesione przed sądem wspólnotowym powinny być już podniesione w ramach postępowania
         poprzedzającego wniesienie skargi.
      
      Zasada zgodności zażalenia ze skargą nie powinna być jednak stosowana w sposób restrykcyjny, lecz możliwie szeroko. W szczególności
         celem treści zażalenia nie jest związanie w sposób restrykcyjny i ostateczny etapu sądowego, pod warunkiem że skarga nie zmienia
         ani przyczyny, ani przedmiotu zażalenia, a zastrzeżenia podniesione w zażaleniu mogą być rozwinięte w drodze zarzutów i argumentów
         niekoniecznie zawartych w zażaleniu, lecz takich, które są z nimi ściśle związane.
      
      (zob. pkt 35–37, 39)
      Odesłanie:
      Trybunał: sprawa C‑62/01 P Campogrande przeciwko Komisji, 23 kwietnia 2002 r., Rec. str. I‑3793, pkt 35
      Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑4/92 Vardakas przeciwko Komisji, 30 marca 1993 r., Rec. str. II‑357, pkt 16; sprawa T‑496/93
         Allo przeciwko Komisji, 8 czerwca 1995 r., RecFP str. I‑A‑127, II‑405, pkt 27; sprawa T‑4/96 S przeciwko Trybunałowi Sprawiedliwości,
         9 lipca 1997 r., Rec. str. II‑1125, pkt 99; sprawa T‑312/02 Gussetti przeciwko Komisji, 1 kwietnia 2004 r., RecFP str. I‑A‑125,
         II‑547, pkt 47, 48; sprawa T‑144/03 Schmit przeciwko Komisji, 4 maja 2005 r., Zb.Orz.SP str. I‑A‑101, II‑465, pkt 90
      
      3.      Właściwością nowej normy jest ustanowienie rozróżnienia pomiędzy osobami objętymi zakresem stosowania wcześniejszej normy
         a osobami, które objęte są zakresem stosowania tej nowej normy począwszy od jej wejścia w życie. Podobne rozróżnienie nie
         narusza jako takie zasady niedyskryminacji, pod rygorem uniemożliwienia jakiejkolwiek zmiany ustawy. W zakresie, w jakim Komisja
         miała prawo, nie działając przez to w sprzeczności z rozporządzeniem w sprawie wprowadzenia euro, zmienić ogólne przepisy
         wykonawcze do art. 11 ust. 2 załącznika VIII do regulaminu pracowniczego celem, między innymi, uściślenia zasad stosowania
         przepisów regulaminu pracowniczego wchodzących w życie w dniu 1 maja 2004 r., różnica traktowania pomiędzy urzędnikami, którzy
         skorzystali z mechanizmu przeliczania walutowego, uchylonego przez te ogólne przepisy wykonawcze, a urzędnikami, którzy z uwagi
         na to uchylenie, zostali pozbawieni możliwości skorzystania z tego mechanizmu, nie może jako taka, w braku jakiejkolwiek szczegółowej
         krytyki skutków prawnych rozpatrywanych norm w czasie lub na sytuację urzędników im podlegających, charakteryzować naruszenia
         zasady równego traktowania.
      
      (zob. pkt 55, 56)
      Odesłanie:
      Sąd do spraw Służby Publicznej: sprawa F‑115/05 Vienne i in. przeciwko Parlamentowi, 16 stycznia 2007 r., Zb.Orz.SP str. I‑A‑1‑0000,
         II‑A‑1‑0000, pkt 59