CELEX: 62009CA0052
Language: sl
Date: 2011-02-17 00:00:00
Title: Zadeva C-52/09: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 17. februarja 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Stockholms tingsrätt – Švedska) – Konkurrensverket proti TeliaSonera AB (Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Člen 102 PDEU — Zloraba prevladujočega položaja — Cene telekomunikacijskega operaterja — Posredniške storitve ADSL — Storitve širokopasovne povezave za končne uporabnike — Zbijanje marž konkurentov ali učinek „cenovnih škarij“ )

2.4.2011   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 103/3
            
         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 17. februarja 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Stockholms tingsrätt – Švedska) – Konkurrensverket proti TeliaSonera AB
   (Zadeva C-52/09) (1)
   
   (Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Člen 102 PDEU - Zloraba prevladujočega položaja - Cene telekomunikacijskega operaterja - Posredniške storitve ADSL - Storitve širokopasovne povezave za končne uporabnike - Zbijanje marž konkurentov ali učinek „cenovnih škarij“)
   2011/C 103/03
   Jezik postopka: švedščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Stockholms tingsrätt
   
      Stranke v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: Konkurrensverket
   
      Tožena stranka: TeliaSonera AB
   
      Ob udeležbi: Tele2 Sverige AB
   
      Predmet
   
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Stockholms tingsrätt – Razlaga člena 82 ES – Učinek cenovnih škarij – Cene telekomunikacijskega operaterja, ki je imel prej uveljavljen monopol, za dostop do ADSL – Razlika med cenami, ki jih je operater zaračunaval posredniškim operaterjem za opravljanje veleprodajnih storitev dostopa do ADSL, in cenami, ki jih je operater zaračunaval potrošnikom za dostop do ADSL, ne zadostujejo za pokritje dodatnih stroškov, ki jih nosi operater za opravljanje teh maloprodajnih storitev
   
      Izrek
   
   Ob neobstoju kakršne koli objektivne utemeljitve gre lahko za zlorabo v smislu člena 102 PDEU, kadar vertikalno integrirano podjetje s prevladujočim položajem na veleprodajnem trgu posredniških asimetričnih digitalnih naročniških storitev izvaja prakso oblikovanja cen, pri kateri razlika med cenami, uporabljenimi na tem trgu, in cenami, uporabljenimi na maloprodajnem trgu storitev širokopasovne povezave za končne uporabnike, ne zadostuje za izravnavo posebnih stroškov, ki jih mora to podjetje nositi za dostop do zadnjenavedenega trga.
   V okviru presoje tega, ali politika oblikovanja cen pomeni zlorabo, je treba upoštevati vse okoliščine vsakega obravnavanega primera. Še zlasti:
   
               —
            
            
               je treba načeloma in prednostno upoštevati cene in stroške zadevnega podjetja na maloprodajnem trgu storitev. Samo če se ob upoštevanju okoliščin ni mogoče opreti na te cene in stroške, je treba preučiti cene in stroške konkurentov na istem trgu; in
            
         
               —
            
            
               je nujno dokazati, da ob upoštevanju zlasti nepogrešljivosti veleprodajnega proizvoda ta praksa ustvarja vsaj potencialen protikonkurenčni učinek na maloprodajnem trgu, ne da bi bilo to kakor koli ekonomsko upravičeno.
            
         Za tako presojo načeloma niso upoštevni:
   
               —
            
            
               neobstoj predpisa, ki bi za zadevno podjetje določal obveznost opravljanja posredniških storitev ADSL na veleprodajnem trgu, na katerem ima prevladujoč položaj;
            
         
               —
            
            
               stopnja prevlade tega podjetja na tem trgu;
            
         
               —
            
            
               okoliščina, da navedeno podjetje nima prevladujočega položaja tudi na maloprodajnem trgu storitev širokopasovne povezave za končne uporabnike;
            
         
               —
            
            
               okoliščina, da so stranke, za katere se uporablja taka praksa oblikovanja cen, nove ali obstoječe stranke zadevnega podjetja;
            
         
               —
            
            
               nezmožnost podjetja s prevladujočim položajem, da izravna morebitne izgube, ki bi jih lahko povzročila taka praksa oblikovanja cen; niti
            
         
               —
            
            
               stopnja zrelosti zadevnih trgov in obstoj nove tehnologije na njih, za katero so nujna zelo velika vlaganja.
            
         
      (1)  UL C 90, 18.4.2009.