CELEX: C2004/251/02
Language: it
Date: 2004-10-09 00:00:00
Title: Causa C-245/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Verwaltungsgerichtshof con ordinanza 26 maggio 2004 nel procedimento EMAG Handel Eder OHG contro Finanzlandesdirektion für Kärnten

9.10.2004   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 251/2
            
         Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Verwaltungsgerichtshof con ordinanza 26 maggio 2004 nel procedimento EMAG Handel Eder OHG contro Finanzlandesdirektion für Kärnten
   (Causa C-245/04)
   (2004/C 251/02)
   Con ordinanza 26 maggio 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 10 giugno 2004, nel procedimento EMAG Handel Eder OHG contro Finanzlandesdirektion für Kärnten, il Verwaltungsgerichtshof (Austria) ha sottoposto alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali:
   
               1)
            
            
               Se l'art. 8, n. 1, lett. a), prima frase, della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE (1), in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari - Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme, vada interpretato nel senso che il luogo di inizio della spedizione o del trasporto è rilevante anche nel caso in cui più imprenditori concludano un negozio di fornitura relativo al medesimo bene e ai diversi negozi di fornitura venga adempiuto con un unico spostamento di merce;
            
         
               2)
            
            
               Se più forniture possano essere considerate forniture intracomunitarie esenti da imposte quando più imprenditori concludono un negozio di fornitura relativo al medesimo bene e ai diversi negozi di fornitura viene adempiuto mediante un unico spostamento di merce;
            
         
               3)
            
            
               Se, in caso di risposta affermativa alla prima questione, vada considerato come luogo di inizio della seconda fornitura il luogo di partenza effettivo del bene o il luogo in cui termina la prima fornitura;
            
         
               4)
            
            
               Se, ai fini della risoluzione delle prime tre questioni, sia rilevante sapere chi ha il potere di disposizione sul bene durante lo spostamento della merce.
            
         
      (1)  GU L 145, pag. 1.