CELEX: 62018CA0407
Language: ro
Date: 2019-06-26 00:00:00
Title: Cauza C-407/18: Hotărârea Curții (Camera a opta) din 26 iunie 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Višje sodišče v Mariboru — Slovenia) — Aleš Kuhar, Jožef Kuhar/Addiko Bank d.d. (Trimitere preliminară — Clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii — Directiva 93/13/CEE — Procedură de executare silită a unei creanțe ipotecare — Act notarial direct executoriu — Control judiciar al clauzelor abuzive — Suspendarea executării silite — Necompetența instanței sesizate cu cererea de executare silită — Protecția consumatorilor — Principiul efectivității — Interpretare conformă)

19.8.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 280/8
            
         
      Hotărârea Curții (Camera a opta) din 26 iunie 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Višje sodišče v Mariboru — Slovenia) — Aleš Kuhar, Jožef Kuhar/Addiko Bank d.d.
      (Cauza C-407/18) (1)
      
      (Trimitere preliminară - Clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii - Directiva 93/13/CEE - Procedură de executare silită a unei creanțe ipotecare - Act notarial direct executoriu - Control judiciar al clauzelor abuzive - Suspendarea executării silite - Necompetența instanței sesizate cu cererea de executare silită - Protecția consumatorilor - Principiul efectivității - Interpretare conformă)
      (2019/C 280/09)
      Limba de procedură: slovena
      
         Instanța de trimitere
      
      Višje sodišče v Mariboru
      
         Părțile din procedura principală
      
      
         Apelanți: Aleš Kuhar, Jožef Kuhar
      
         Intimată: Addiko Bank d.d.
      
         Dispozitivul
      
      Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii trebuie interpretată, în lumina principiului efectivității, în sensul că se opune unei reglementări naționale precum cea în discuție în litigiul principal, în temeiul căreia instanța națională sesizată cu o cerere de executare silită a unui contract de credit ipotecar, încheiat între un profesionist și un consumator sub forma unui act notarial direct executoriu, nu dispune, fie la cererea consumatorului, fie din oficiu, de posibilitatea de a examina dacă clauzele cuprinse într-un astfel de act nu au un caracter abuziv în sensul acestei directive, și, pe acest temei, de a suspenda executarea silită solicitată.
      
         (1)  JO C 294, 20.8.2018.