CELEX: C2006/086/66
Language: fi
Date: 2006-04-08 00:00:00
Title: Asia T-24/06: Kanne  24.1.2006  — Medienanstalt Berlin-Brandenburg v. komissio

8.4.2006   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 86/32
            
         Kanne 24.1.2006 — Medienanstalt Berlin-Brandenburg v. komissio
   (Asia T-24/06)
   (2006/C 86/66)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Medienanstalt Berlin-Brandenburg (MABB) (Berliini, Saksa) (edustajat: Rechtsanwalt M. Schütte ja Rechtsanwalt B. Immenkamp)
   
      Vastaaja: komissio
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               komission 9.11.2005 tekemä päätös (K(2005) 3903 lopull) valtiontuesta, jonka Saksan liittotasavalta on myöntänyt maanpäällisten digitaalitelevisiolähetysten (DVB-T) aloittamiselle Berlin-Brandenburgissa, on kumottava.
            
         
               —
            
            
               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa valtiontuesta maanpäällisten digitaalitelevisiolähetysten (DVB-T) aloittamiselle Berlin-Brandenburgissa myönnettävästä tuesta 9.11.2005 tehdyn komission päätöksen K(2005) 3903 lopull. Komissio totesi riidanalaisessa päätöksessään, että Saksan liittotasavallan niille yksityisille yleisradiopalvelun tarjoajille, jotka osallistuivat DVB-T:hen, maksama tuki oli yhteismarkkinoille soveltumatonta ja velvoitti Saksan liittotasavallan perimään takaisin tuensaajille sääntöjenvastaisesti maksetut tuet. Kantaja mainitaan riitautetussa päätöksessä nimenomaisesti tuenantajana.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi kolme kanneperustetta.
   Se toteaa ensiksi, että riidanalainen päätös on oikeudellisesti virheellinen, koska olennaisia muotomääräyksiä ei ole noudatettu. Komissio on erityisesti laiminlyönyt perusteluvelvollisuuden, koska se ei ole esittänyt ymmärrettävästi, miksi käsiteltävänä olevassa tapauksessa kysymyksessä on valtiontuki.
   Kantaja väittää toisessa kanneperusteessaan, että EY 87 artiklaa on rikottu. Kantajan näkemyksen mukaan ensiksikään kysymyksessä ei ole EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu tuki. Se väittää toiseksi, että jos kysymyksessä tosiasiallisesti olisi tuki, se olisi yhteensopimaton 87 artiklan 3 kohdan c ja d alakohdan kanssa.
   Lopuksi kantaja perustaa kanteensa sille, että riidanalainen päätös on EY 86 artiklan 2 kohdan vastainen sen vuoksi, että jos kysymyksessä olisi tuki, se olisi yhteismarkkinoille soveltumaton.