CELEX: 62010CN0426
Language: el
Date: 2010-08-26 00:00:00
Title: Υπόθεση C-426/10 P: Αναίρεση που άσκησε στις 26 Αυγούστου 2010 η Bell & Ross BV κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 18 Ιουνίου 2010 στην υπόθεση T-51/10, Bell & Ross κατά ΓΕΕΑ

18.12.2010   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 346/28
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 26 Αυγούστου 2010 η Bell & Ross BV κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 18 Ιουνίου 2010 στην υπόθεση T-51/10, Bell & Ross κατά ΓΕΕΑ
   (Υπόθεση C-426/10 P)
   ()
   2010/C 346/46
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσα: Bell & Ross BV (εκπρόσωπος: S. Guerlain, δικηγόρος)
   
      Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), Klockgrossisten i Norden AB
   
      Αιτήματα της αναιρεσείουσας
   
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη·
            
         
               —
            
            
               να αναγνωρίσει ότι η ασκηθείσα από τη νυν αναιρεσείουσα προσφυγή ακυρώσεως κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (T-51/10) είναι παραδεκτή και, κατά συνέπεια, να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο προκειμένου αυτό να προβεί στην επί της ουσίας εκδίκαση της εν λόγω προσφυγής ακυρώσεως·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα τόσο της κατ’ αναίρεση διαδικασίας όσο και της πρωτόδικης διαδικασίας.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Η αναιρεσείουσα προβάλλει έξι λόγους αναιρέσεως προς στήριξη της αιτήσεώς της αναιρέσεως.
   Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως, η Bell & Ross προβάλλει παράβαση του άρθρου 111 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, καθόσον το Γενικό Δικαστήριο εκτίμησε ότι η προσφυγή ήταν προδήλως απαράδεκτη χωρίς να ακούσει προηγουμένως τον γενικό εισαγγελέα.
   Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει παράβαση, εκ μέρους του Γενικού Δικαστηρίου, του άρθρου 43, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας του, καθόσον το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι τα υπογεγραμμένα αντίτυπα του δικογράφου της προσφυγής που περιήλθαν στη γραμματεία την 1η Φεβρουαρίου 2010 δεν ήσαν πρωτότυπα και ότι μόνον το αντίτυπο που περιήλθε στη γραμματεία στις 5 Φεβρουαρίου 2010, ως εκ τούτου εκπροθέσμως, μπορούσε να θεωρηθεί ως πρωτότυπο, χωρίς ωστόσο να διευκρινίζει με ποιον τρόπο τα πρωτότυπα μπορούν να διακριθούν από τα αντίγραφα. Πράγματι, το προαναφερθέν άρθρο δεν αποσαφηνίζει τους λεπτομερείς κανόνες προς τους οποίους θα πρέπει να συνάδει η υπογραφή του δικηγόρου, η οποία πρέπει να τίθεται στο πρωτότυπο ενός διαδικαστικού εγγράφου.
   Με τον τρίτο λόγο αναιρέσεως, η Bell & Ross προσάπτει στο Γενικό Δικαστήριο ότι δεν της παρέσχε τη δυνατότητα να τακτοποιήσει, κατά το άρθρο 57, στοιχείο β', των πρακτικών οδηγιών προς τους διαδίκους και το άρθρο 7.1 των οδηγιών προς τον γραμματέα του Γενικού Δικαστηρίου, το τυπικό ελάττωμα που της καταλογίσθηκε. Σύμφωνα με τις διατάξεις των προαναφερθέντων κειμένων, εναπόκειται στον γραμματέα να τάξει στον προσφεύγοντα προθεσμία προς τακτοποίηση του διαπιστωθέντος ελαττώματος.
   Με τον τέταρτο λόγο αναιρέσεως, η Bell & Ross προβάλλει συγγνωστή πλάνη κατά το μέτρο που η σύγχυση σχετικά με την εξακρίβωση του πρωτοτύπου απορρέει από εξαιρετικές περιστάσεις, οι οποίες είναι ξένες προς την αναιρεσείουσα. Πράγματι, ο σημαντικός αριθμός αντιγράφων που καθιστά αναγκαία την προσφυγή σε εξωτερικό παρέχοντα υπηρεσίες, η άριστη ποιότητα των εκτυπώσεων σε χαρτί που δεν παρέχει τη δυνατότητα να αναγνωρισθεί το πρωτότυπο καθώς και η αναγραφή της υπογραφής σε καθένα από τα αντίτυπα που παραδίδονται στη γραμματεία εμπροθέσμως συνιστούν περιστάσεις που παρέχουν τη δυνατότητα να γίνει δεκτή, εν προκειμένω, η ύπαρξη συγγνωστής πλάνης.
   Με τον πέμπτο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει την ύπαρξη εκτάκτων, ασυνήθων και ξένων προς τον επιχειρηματία περιστάσεων, οι οποίες καταμαρτυρούν την ύπαρξη τυχαίου συμβάντος ή ανωτέρας βίας.
   Τέλος, με τον έκτο και τελευταίο λόγο αναιρέσεως, η Bell & Ross προβάλλει παραβίαση, εκ μέρους του Γενικού Δικαστηρίου, των αρχών της αναλογικότητας και της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης κατά το μέτρο που, αφενός, επτά υπογεγραμμένα αντίτυπα και ένα αντίγραφο, το οποίο απεστάλη με τηλεομοιοτυπία, περιήλθαν στη γραμματεία του Γενικού Δικαστηρίου και, αφετέρου, τα προαναφερθέντα κείμενα προβλέπουν τη δυνατότητα τακτοποίησης τυχόν παρατυπιών του δικογράφου της προσφυγής.