CELEX: C2003/044/60
Language: el
Date: 2003-02-22 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-353/02: Προσφυγή της Duarte y Beltrán, S.A. κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ) που ασκήθηκε στις 18 Νοεμβρίου 2002

C 44/30                 EL                      Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                     22.2.2003
GmbH, µε έδρα στο Schwäbisch Hall (Γερµανία), Stadtwerke               Προσφυγή της Duarte y Beltrán, S.A. κατά του Γραφείου
Tübingen GmbH, µε έδρα στο Tübingen (Γερµανία), Stadtwerke             Εναρµονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ)
Uelzen GmbH, µε έδρα στο Uelzen (Γερµανία), εκπροσωπούµενες                       που ασκήθηκε στις 18 Νοεµβρίου 2002
από τον D. Fouquet, δικηγόρο, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών
Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: V. Kreuschitz και J. L. Buendía Sierra),
µε αντικείµενο να αναγνωρισθεί ότι η Επιτροπή παρέλειψε παρανό-                              (Υπόθεση Τ-353/02)
µως να εξετάσει µη κοινοποιηθείσες από την Οµοσπονδιακή
∆ηµοκρατία της Γερµανίας ενισχύσεις υπέρ των εταιριών εκµεταλ-
λεύσεως πυρηνικών σταθµών, το Πρωτοδικείο (πρώτο πενταµελές                                     (2003/C 44/60)
τµήµα), συγκείµενο από τους B. Vesterdorf, Πρόεδρο, J. Azizi,
R. M. Moura Ramos, M. Jaeger και Η. Legal, δικαστές, γραµµα-
τέας: H. Jung, εξέδωσε στις 27 Νοεµβρίου 2002, διάταξη µε το           (Γλώσσα διαδικασίας: θα καθοριστεί σύµφωνα µε το άρθρο 131,
ακόλουθο διατακτικό:                                                   παράγραφος 2, του Κανονισµού ∆ιαδικασίας — Η προσφυγή
                                                                                    έχει συνταχθεί στην ισπανική γλώσσα)
1)     Καταργείται η δίκη.
2)     Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
                                                                       Η Duarte y Beltrán, S.A., µε έδρα το Santander (Ισπανία),
( 1) ΕΕ C 44 της 16.2.2002.                                            εκπροσωπούµενη από τη δικηγόρο Νatalia Moya Fernández,
                                                                       άσκησε στις 18 Νοεµβρίου 2002 ενώπιον του Πρωτοδικείου των
                                                                       Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Γραφείου Εναρµονί-
                                                                       σεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ).
                                                                       Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
      ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕ∆ΡΟΥ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
                                                                       —     να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τµήµατος προσφυ-
                                                                             γών του Γραφείου Εναρµονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής
                    της 6ης ∆εκεµβρίου 2002                                  Αγοράς (ΓΕΕΑ), της 6ης Αυγούστου 2002, στην υπόθεση R-
                                                                             407/2001, καθώς και το διορθωτικό της, της 16ης Σεπτεµ-
                                                                             βρίου 2002·
στην υπόθεση T-275/02 R, D κατά Ευρωπαϊκής Τράπεζας
                            Επενδύσεων
                                                                       —     να απορρίψει στο σύνολό της την ανακοπή που ασκήθηκε
                                                                             στο πλαίσιο της διαδικασίας Β35073·
(Ασφαλιστικά µέτρα — Παράταση περιόδου δοκιµασίας
— Παραδεκτό της κύριας προσφυγής — Επείγον — Έλλε-
                               ιψη)                                    —     να κάνει δεκτά τα αιτήµατα της προσφεύγουσας και να
                                                                             διατάξει το αρµόδιο τµήµα ανακοπών του ΓΕΕΑ να προβεί
                                                                             στην καταχώριση του επιδίκου σήµατος·
                          (2003/C 44/59)
                                                                       —     να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
                 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
Στην υπόθεση T-275/02 R, D, υπάλληλος της Ευρωπαϊκής                   Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
Τράπεζας Επενδύσεων, κάτοικος Λουξεµβούργου, εκπροσωπούµε-
νος από τον J. Choucroun, δικηγόρο, µε τόπο επιδόσεων στο
Λουξεµβούργο, κατά Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (εκπρό-
                                                                       Αιτούµενος την καταχώ-        Duarte y Beltrán, S.A.
σωποι: J.-P. Minnaert και P. Mousel), µε αντικείµενο την αναστολή
                                                                       ριση του κοινοτικού σή-
εκτελέσεως των αποφάσεων της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων
                                                                       µατος:
περί παρατάσεως της περιόδου δοκιµασίας και απολύσεως του
προσφεύγοντος, αντίστοιχα, o Πρόεδρος του Πρωτοδικείου εξέ-
δωσε, στις 6 ∆εκεµβρίου 2002, διάταξη µε το εξής διατακτικό:           Κοινοτικό σήµα του            Λεκτικό σήµα ΙΝΤΕΑ — Αίτηση
                                                                       οποίου ζητείται η καταχώ-     αριθ. 99747 για ορισµένα προϊόντα
                                                                       ριση:                         των κλάσεων 3, 16 και 21
1)     Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών µέτρων.
                                                                       ∆ικαιούχος του κατά τη        MIRATO S.p.A.
2)     Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.
                                                                       διαδικασία ανακοπής αντι-
                                                                       ταχθέντος σήµατος ή ση-
                                                                       µείου:
 ---pagebreak--- 22.2.2003             EL                     Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                         C 44/31
Αντιταχθέν σήµα ή ση-       Λεκτικά σήµατα ΙΝTESA (δύο ιτα-         Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:
µείο:                       λικά σήµατα, ένα διεθνές σήµα και
                            από ένα ελληνικό, φινλανδικό,           —     να ακυρώσει την από 9 Σεπτεµβρίου 2002 απόφαση
                            σουηδικό, βρετανικό και ιρλανδικό             C(2002)3370 της Επιτροπής.
                            σήµα), για προϊόντα των κλάσεων 9,
                            14, 18 και 21, όσον αφορά το ένα        —     να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
                            από τα δύο ιταλικά σήµατα, και 3,
                            όσον αφορά τα λοιπά. Η ανακοπή
                            αφορά τα προϊόντα της αιτήσεως
                            καταχωρίσεως που ανήκουν στις
                            κλάσεις 3 και 21                        Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
Απόφαση του τµήµατος        Μερική αποδοχή της ανακοπής (κίν-       Η προσβαλλόµενη απόφαση επιβάλλει στα κράτη µέλη να τροπο-
ανακοπών:                   δυνος συγχύσεως όσον αφορά τα           ποιήσουν τις εθνικές άδειες κυκλοφορίας σύµφωνα µε το Παράρ-
                            προϊόντα της κλάσεως 3)                 τηµα I της ιδίας. Οι τροποποιήσεις αφορούν τις άδειες κυκλοφο-
                                                                    ρίας για την ουσία Capoten και τα συναφή ονόµατά της
                                                                    προκειµένου να εναρµονισθεί η περίληψη των χαρακτηριστικών
Απόφαση του τµήµατος        Απόρριψη της προσφυγής
                                                                    του προϊόντος.
προσφυγών:
Προβαλλόµενοι       λόγοι   —    Σηµασία της ακουστικής δια-        Η προσφεύγουσα εκπροσωπεί τις διάφορες θυγατρικές εταιρίες,
ακυρώσεως:                       φοράς που υφίσταται µεταξύ         κατόχους αδειών κυκλοφορίας για το Capoten στην ΕΕ. Το
                                 των επιδίκων σηµάτων               Capoten, µε βασικό συστατικό τη δραστική ουσία captopril,
                                                                    αποτελεί φαρµακευτικό προϊόν γενικότερα γνωστό ως αναστολέας
                            —    Εννοιολογική διαφορά µεταξύ        ΑCE. Η κυκλοφορία του προϊόντος επετράπη για πρώτη φορά
                                 των σηµάτων                        στην ΕΕ το 1980.
                            —    Ανυπαρξία κινδύνου συγχύ-
                                 σεως µεταξύ των επιδίκων           Οι άδειες για το Capoten στην ΕΕ χορηγήθηκαν σύµφωνα µε τις
                                 σηµάτων.                           εθνικές διαδικασίες για τις άδειες κυκλοφορίας, βάσει της οδηγίας
                                                                    65/65/ΕΟΚ ( 1). Ως εκ τούτου, οι άδειες στα διάφορα κράτη µέλη
                                                                    της ΕΕ διαφέρουν ως προς τη διατύπωση και την έκταση των
                                                                    πληροφοριών που περιέχουν. Σύµφωνα µε την προσφεύγουσα, οι
                                                                    θεραπευτικές ενδείξεις είναι παρόµοιες για όλα τα κράτη µέλη.
                                                                    Μετά τη λήξη της ισχύος των διπλωµάτων ευρεσιτεχνίας στα
                                                                    διάφορα κράτη µέλη, αυτά επέτρεψαν την κυκλοφορία ορισµένων
                                                                    προϊόντων catoptril κοινόχρηστης ονοµασίας. Η προσφεύγουσα
                                                                    [ισχυρίζεται] ότι αφού προσπάθησε να επιτύχει την αµοιβαία
Προσφυγή της εταιρίας Bristol-Myers Squibb International            αναγνώριση της γαλλικής άδειας για ένα από τα εν λόγω προϊόντα
Corporation κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο-                κοινόχρηστης ονοµασίας στην Ιταλία, η χώρα αυτή παρέπεµψε
       τήτων που ασκήθηκε στις 25 Νοεµβρίου 2002                    το ζήτηµα στην επιτροπή φαρµακευτικών ιδιοσκευασµάτων. Η
                                                                    συλλογιστική για την εν λόγω παραποµπή ήταν ότι οι θεραπευτικές
                                                                    προϋποθέσεις στην περίληψη των χαρακτηριστικών του προϊόντος
                                                                    διέφεραν και ότι ήταν απαραίτητη η εναρµόνιση για λόγους
                     (Υπόθεση C-354/02)                             δηµοσίας υγείας. Αποτέλεσµα της παραποµπής αυτής ήταν η
                                                                    έκδοση της προσβαλλοµένης αποφάσεως.
                        (2003/C 44/61)
                                                                    Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται
                                                                    ότι η προσβαλλοµένη απόφαση είναι άκυρη λόγω ελλείψεως
              (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)                       αρµοδιότητας του Ευρωπαϊκού Οργανισµού για την Αξιολόγηση
                                                                    των Φαρµακευτικών Προϊόντων, της επιτροπής φαρµακευτικών
                                                                    ιδιοσκευασµάτων και της Επιτροπής. Σύµφωνα µε την προσφεύ-
                                                                    γουσα, η παραποµπή ενώπιον της επιτροπής φαρµακευτικών
                                                                    ιδιοσκευασµάτων δεν συνάδει µε το άρθρο 30 της οδηγίας
                                                                    2001/83/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συµβουλίου,
Η Bristol-Myers Squibb International Corporation, µε έδρα τις       της 6ης Νοεµβρίου 2001, περί κοινοτικού κώδικος για τα
Βρυξέλλες (Βέλγιο), εκπροσωπούµενη από τους David Anderson,         φάρµακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση (2). Η ύπαρξη
QC, Kelyn Bacon, Barrister και Ιan Dodds-Smith, Solicitor,          διαφορετικών εθνικών αποφάσεων ως προς την άδεια κυκλοφορίας
άσκησε στις 25 Νοεµβρίου 2002 ενώπιον του Πρωτοδικείου των          ενός προϊόντος αποτελεί αναγκαία, αλλά όχι επαρκή προϋπόθεση
Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των               για την παραποµπή αυτή. Κατά την προσφεύγουσα, το παραπέµπον
Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.                                              όργανο πρέπει επιπλέον να διευκρινίζει το προς εξέταση ζήτηµα