CELEX: 62018TN0273
Language: ro
Date: 2018-04-30 00:00:00
Title: Cauza T-273/18: Acțiune introdusă la 30 aprilie 2018 – Bernaldo de Quirós/Comisia

201806220621970612018/C 240/592732018TC24020180709RO01ROINFO_JUDICIAL20180430515111Cauza T-273/18: Acțiune introdusă la 30 aprilie 2018 – Bernaldo de Quirós/Comisia
 ---documentbreak--- C2402018RO5110120180430RO0059511511Acțiune introdusă la 30 aprilie 2018 – Bernaldo de Quirós/Comisia
   (Cauza T-273/18)2018/C 240/59Limba de procedură: franceza
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Belén Bernaldo de Quirós (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: M. Casado García-Hirschfeld, avocat)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
            —
         
         
            declararea prezentei cereri ca admisibilă și fondată;
         
      în consecință:
   
            —
         
         
            anularea deciziei din 6 iulie 2017;
         
      
            —
         
         
            anularea, în măsura în care este necesar, a deciziei din 31 ianuarie 2018 de respingere a reclamației;
         
      
            —
         
         
            dispunerea reparării prejudiciului moral al reclamantei care decurge din aceste decizii, estimat, în mod cu totul simbolic, la suma de 1 euro;
         
      
            —
         
         
            obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
         
      
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.
   
            1.
         
         
            Primul motiv, întemeiat pe încălcarea mandatului încredințat Oficiului de Investigație și de Disciplină în ceea ce privește ancheta administrativă desfășurată împotriva reclamantei, precum și încălcarea principiilor imparțialității și bunei administrări.
         
      
            2.
         
         
            Al doilea motiv, întemeiat, pe de o parte, pe încălcarea principiului respectării dreptului la apărare și pe încălcarea articolului 3 din anexa IX la statut și, pe de altă parte, pe încălcarea principiului egalității armelor cu ocazia audierii reclamantei pe baza articolului 22 din anexa IX la statut.
         
      
            3.
         
         
            Al treilea motiv, întemeiat pe o încălcare a principiului proporționalității și pe o eroare vădită de apreciere.