CELEX: 62008TN0020
Language: hu
Date: 2008-01-08 00:00:00
Title: T-20/08. sz. ügy: 2008. január 8-án benyújtott kereset – Evets kontra OHIM (DANELECTRO)

8.3.2008   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 64/61
            
         2008. január 8-án benyújtott kereset – Evets kontra OHIM (DANELECTRO)
   (T-20/08. sz. ügy)
   (2008/C 64/98)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek
   
      Felperes: Evets Corporation (Irvine, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: S. Ryan solicitor)
   
      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek
   
               —
            
            
               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a negyedik fellebbezési tanács 2007. november 5-i R 603/2007-4. sz. határozatát;
            
         
               —
            
            
               az ítélet helyett végzésben mondja ki, hogy az igazolási kérelmet a 78. cikk (2) bekezdése szerinti határidőkön belül nyújtották be;
            
         
               —
            
            
               utalja vissza az ügyet a negyedik fellebbezési tanácshoz azon érdemi kérdés eldöntése céljából, hogy az érintett védjegyoltalom megújítása érdekében kellő gondossággal jártak-e el;
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze a költségek viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   
      Az érintett közösségi védjegy: a 9. és 15. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „DANELECTRO” közösségi szóvédjegy – 117 937. sz. bejelentés.
   
      A védjegy-igazgatási és jogi osztály határozata: az igazolási kérelmet elutasította, és a védjegyet töröltnek nyilvánította.
   
      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezést elutasította, és az igazolási kérelmet be nem nyújtottnak nyilvánította.
   
      Jogalapok: a 40/94/EK tanácsi rendelet 78. cikke (2) bekezdésének megsértése.
   A felperes szerint nem képezte a fellebbezés tárgyát az a kérdés, hogy betartották-e a fent említett rendelkezésben a védjegylajstromozás megújítása iránti kérelem benyújtására és a megújítás díjának megfizetésére előírt kéthónapos határidőt. Amennyiben az Elsőfokú Bíróság úgy döntene, hogy a fellebbezési tanács illetékes volt e kérdés megvizsgálására, a felperes másodlagosan úgy érvel, hogy hibásan számították a határidőt.