CELEX: 62009TN0090
Language: nl
Date: 2009-02-27 00:00:00
Title: Zaak T-90/09: Beroep ingesteld op 27 februari 2009 — Mojo Concerts en Amsterdam Music Dome Exploitatie/Commissie

1.5.2009   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 102/31
            
         Beroep ingesteld op 27 februari 2009 — Mojo Concerts en Amsterdam Music Dome Exploitatie/Commissie
   (Zaak T-90/09)
   2009/C 102/46
   Procestaal: Nederlands
   
      Partijen
   
   
      Verzoekende partijen: Mojo Concerts BV (Delft, Nederland) en Amsterdam Music Dome Exploitatie BV (Delft, Nederland) (vertegenwoordiger: S. Beeston, advocaat)
   
      Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen
   
      Conclusies van verzoekende partijen
   
   
               —
            
            
               Nietigverklaring van de bestreden Beschikking;
            
         
               —
            
            
               Verwijzing van de Commissie in de kosten.
            
         
      Middelen en voornaamste argumenten
   
   Verzoeksters verzoeken de nietigverklaring van de Beschikking van de Commissie van 21 oktober 2008 betreffende de investering van de gemeente Rotterdam in het Ahoy’-complex [steunmaatregel C 4/2008 (ex N 97/2007, ex CP 91/2007)].
   Volgens verzoeksters geeft de redenering van de Commissie in de bestreden Beschikking blijk van een kennelijk onjuiste beoordeling en zijn de stappen in de redenering onjuist en/of onvoldoende gemotiveerd.
   Verzoeksters voeren in de eerste plaats aan dat de vastgestelde huurwaarde en de waarde van de aandelen Ahoy’ niet marktconform zijn. Voorts voeren verzoeksters aan dat een investering die slechts leidt tot waardebehoud wel degelijk een voordeel kan opleveren. Verder zou er bij de bepaling van de huurwaarde en de waarde van de aandelen geen rekening zijn gehouden met de investering. Volgens verzoeksters zouden de contractuele beperkingen tussen de gemeente en de exploitant bovendien niet voorkomen dat de investering meerwaarde oplevert. Tenslotte zou de winstdelingsregeling geen aanvullende garantie vormen van de marktconformiteit van de transacties.
   Verzoeksters voeren eveneens procedurele en motiveringsgebreken aan, doordat de Commissie de door verzoeksters aangevoerde argumenten niet of onvoldoende heeft meegewogen in de bestreden beschikking, doordat delen van het dossier onterecht als vertrouwelijk zijn aangemerkt en doordat verzoeksters niet van alle elementen van het dossier op de hoogte zijn gebracht, hetgeen een schending oplevert van de hoorplicht.