CELEX: C1999/226/66
Language: el
Date: 1999-08-07 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-119/99: Προσφυγή του P. E. Hoyer κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 18 Μαΐου 1999

7.8.1999                  EL                        Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      C 226/37
 γραφει΄ο Franco Colussi, 36, rue de Wiltz, α΄σκησε στις 17 Μαι΅ου               Προσφυγη΄ του P. E. Hoyer κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊ-
 1999 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                         κω ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 18 Μαι΅ου 1999
 προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
                                                                                                          (Υπο΄θεση Τ-119/99)
 Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                                                            (1999/C 226/66)
 — να ακυρω΄σει την απο΄φαση µε την οποι΄α η Bonaiti Brighina
       Beatrice αποκλει΄στηκε απο΄ τις προφορικε΄ς εξετα΄σεις του
       διαγωνισµου΄ COM/B/18/96·                                                                  (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η ολλανδικη΄)
 — καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα της προσφευ΄γου-                Ο P. E. Hoyer, κα΄τοικος Hoeilaart (Βε΄λγιο), εκπροσωπου΄µενος
       σας.                                                                      απο΄ τον G. van der Wal, δικηγο΄ρο Χα΄γης, µε αντι΄κλητο στο
                                                                                 Λουξεµβου΄ργο τον δικηγο΄ρο A. May, α΄σκησε τις 18 Μαι΅ου 1999
                                                                                 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄
                                                                                 κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
 Λο΄γοι ακυρω    ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                                 Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
 Η προσφευ΄γουσα βα΄λλει κατα΄ του αποκλεισµου΄ της απο΄ τον                     — να ακυρω΄σει τον διαγωνισµο΄ COM/LA/2/89, η΄ τουλα΄χιστον
 πι΄νακα των υποψηφι΄ων που ΄εγιναν δεκτοι΄ στην προφορικη΄ εξε΄ταση                  να ακυρω΄σει την απο΄φαση της εξεταστικη΄ς επιτροπη΄ς, οποι΄α
 του διαγωνισµου΄ COM/B/18/96, για τη µετα΄βαση απο΄ την                              κοινοποιη΄θηκε στον προσφευ΄γοντα µε ΄εγγραφο της
 κατηγορι΄α C στην κατηγορι΄α Β, βαθµου΄ς 5 και 4. Κατα΄ την                          15ης Φεβρουαρι΄ου 1999, να µην εγγρα΄ψει τον προσφευ΄γοντα
 προκη΄ρυξη του διαγωνισµου΄, στην προφορικη΄ εξε΄ταση θα γι΄νονταν                   στον πι΄νακα επιτυχο΄ντων.
 δεκτοι΄ οι υποψη΄φιοι που θα ει΄χαν επιτυ΄χει τις 120 καλυ΄τερες
 βαθµολογι΄ες στη γραπτη΄ εξε΄ταση, υπο΄ την προϋπο΄θεση ο΄τι θα
                                                                                 — να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστι΄κα ΄εξοδα.
  ει΄χαν συγκεντρω΄σει τη βα΄ση στην εξε΄ταση αυτη΄.
  Η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται συναφω΄ς ο΄τι, ενω΄ οι υποψη΄φιοι                 Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
΄επρεπε να συγκεντρω΄σουν τουλα΄χιστον 33.00 µονα΄δες προκειµε΄-
  νου να γι΄νουν δεκτοι΄ µεταξυ΄ των 120 καλυτε΄ρων υποψηφι΄ων, το               Ο προσφευ΄γων, το΄τε ΄εκτακτος υπα΄λληλος (διερµηνε΄ας) της Επιτρο-
  εξουσιοδοτηµε΄νο προς του΄το απο΄ το προ΄εδρο µε΄λος της εξεταστι-             πη΄ς, απε΄τυχε στον πιο πα΄νω διαγωνισµο΄ και απολυ΄θηκε.
  κη΄ς επιτροπη΄ς της ανακοι΄νωσε ο΄τι ει΄χε λα΄βει τον βαθµο΄ 26.00/50.
  Κατα΄ συνε΄πεια, και΄τοι ει΄χε υπερβει΄ τη βα΄ση, της ανακοινω΄θηκε ο΄τι
  η βαθµολογι΄α αυτη΄ η΄ταν ανεπαρκη΄ς προκειµε΄νου να κληθει΄ να                Η προσφυγη΄ του κατα΄ της αποφα΄σεως της εξεταστικη΄ς επιτροπη΄ς
  συµµετα΄σχει στην προφορικη΄ εξε΄ταση.                                        ΄εγινε δεκτη΄ (υπο΄θεση Τ-43/91). Η απο΄φαση απολυ΄σεω΄ς του
                                                                                 ακυρω΄θηκε λο΄γω του ο΄τι βασι΄στηκε σε παρα΄νοµη απο΄φαση της
                                                                                 εξεταστικη΄ς επιτροπη΄ς (υπο΄θεση Τ-51/91).
  Η προσφευ΄γουσα υπε΄βαλε διοικητικη΄ ΄ενσταση µε αι΄τηµα την
  ακυ΄ρωση της αποφα΄σεως περι΄αποκλεισµου΄ της απο΄ τις προφορικε΄ς             Το Πρωτοδικει΄ο δεν ακυ΄ρωσε αυτο΄ν καθαυτο΄ν τον διαγωνισµο΄,
  εξετα΄σεις, καθω΄ς και του πι΄νακα βαθµολογι΄ας που ει΄χε προκυ΄ψει            αλλα΄ στη σκε΄ψη 65 της αποφα΄σεω΄ς του στην υπο΄θεση Τ-43/91
  απο΄ την αξιολο΄γηση των γραπτω΄ν δοκιµασιω΄ν, της προκηρυ΄ξεως                ει΄πε ο΄τι τα δικαιω
                                                                                                    ΄ µατα του P. E. Hoyer θα προστατευθου΄ν αρκου΄-
  του διαγωνισµου΄, α΄ρθρο VI, στοιχει΄ο γ', καθω΄ς και του τελικου΄             ντως «αν η αρµο΄δια για τους διορισµου΄ς αρχη΄ αναζητη΄σει γι' αυτο΄ν
  πι΄νακα βαθµολογι΄ας των επιτυχο΄ντων στον διαγωνισµο΄.                        δι΄καιη λυ΄ση».
  Προς στη΄ριξη των αιτηµα΄των της, η προσφευ΄γουσα επικαλει΄ται:                Ο προσφευ΄γων αντιτα΄χθηκε στην επανα΄ληψη και/η΄ συνε΄χιση του
                                                                                 διαγωνισµου΄.
  — παρα΄βαση του α΄ρθρου 28, στοιχει΄ο δ', του Κανονισµου΄ Υπηρε-
       σιακη΄ς Καταστα΄σεως των υπαλλη΄λων και του α΄ρθρου 5,                    'Οµως, σε αντι΄θεση µε τις υποσχε΄σεις της, η Επιτροπη΄ επανε΄λαβε
       δευ΄τερο και πε΄µπτο εδα΄φιο, του παραρτη΄µατος ΙΙΙ («∆ιαδικασι΄α         και συνε΄χισε τον διαγωνισµο΄. Ο προσφευ΄γων, υπο΄ την επιφυ΄λαξη
       διαγωνισµω΄ν»), σε συνδυασµο΄ προς το κεφα΄λαιο VI, στοι-                 των δικαιωµα΄των του, ΄ελαβε µε΄ρος στις δοκιµασι΄ες, αλλα΄ απε΄τυχε
       χει΄ο γ', της προκηρυ΄ξεως του διαγωνισµου΄ COM/B/18/96,                  στον διαγωνισµο΄.
       καθω΄ς και
                                                                                 Με την προσφυγη΄ του προβα΄λλει τους εξη΄ς λο΄γους ακυρω΄σεως
  — παρα΄βαση και εσφαλµε΄νη εφαρµογη΄ της προκηρυ΄ξεως εσωτε-                   του διαγωνισµου΄:
       ρικου΄ διαγωνισµου΄, κεφα΄λαιο VI, στοιχει΄ο Α, τελευται΄ο εδα΄-
       φιο.                                                                      — παραβι΄αση της αρχη΄ς της ισο΄τητας και παρα΄βαση ουσιω΄δους
                                                                                      τυ΄που·
  Η προσφευ΄γουσα επικαλει΄ται επι΄σης προ΄δηλη πλα΄νη εκτιµη΄σεως,              — παρα΄βαση του α΄ρθρου 233 ΕΚ (παλαιου΄ α΄ρθρου 176)·
 ΄ελλειψη αιτιολογι΄ας και υπε΄ρβαση εξουσι΄ας.
                                                                                 — παρα΄βαση ρητω΄ν συµφωνιω΄ν.