CELEX: 62014CN0614
Language: lt
Date: 2014-12-31 00:00:00
Title: Byla C-614/14: 2014 m. gruodžio 31 d. Sofiyski gradski sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Atanas Ognyanov

23.3.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 96/6
            
         2014 m. gruodžio 31 d.Sofiyski gradski sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Atanas Ognyanov
   (Byla C-614/14)
   (2015/C 096/08)
   Proceso kalba: bulgarų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   Sofiyski gradski sad
   
      Šalis pagrindinėje byloje
   
   
      Nuteistasis: Atanas Ognyanov
   
      Kita proceso šalis: Sofiyska gradska prokuratura
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar Sąjungos teisė (SESV 267 straipsnio 2 dalis, siejama su Teisingumo Teismo procedūros reglamento 94 straipsniu, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 ir 48 straipsniai arba kitos taikytinos nuostatos) pažeidžiama tuo atveju, kai prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas gavęs prejudicinį sprendimą tęsią bylos nagrinėjimą ir nenusišalinęs pats priima sprendimą byloje; pagrindas nusišalinti būtų tai, kad prašydamas priimti prejudicinį sprendimą teismas pats pareiškė dėl bylos preliminarią nuomonę (kurioje tam tikras faktines aplinkybes laikė nustatytomis, o tam tikrą teisės normą laikė taikytina šiomis faktinėmis aplinkybėmis)?
               Pateikiant klausimą daroma prielaida, kad pateikiant prašymą priimti prejudicinį sprendimą, nustatant faktines aplinkybes ir taikytiną teisę buvo atsižvelgta į visas procesines nuostatas, apsaugančias proceso šalių teises teikti įrodymus ir reikšti pastabas.
            
         
               2.
            
            
               Jei į pirmą prejudicinį klausimą bus atsakyta, kad galima teisėtai tęsti bylos nagrinėjimą, ar nebūtų pažeista Sąjungos teisė, jei
               
                           A)
                        
                        
                           teismas viską, kas buvo išdėstyta prašyme priimti prejudicinį sprendimą, be pakeitimų pakartotų savo galutiniame sprendime ir, atsižvelgdamas į šiuos faktinius ir teisinius sprendinius, atsisakytų rinkti naujus įrodymus ir išklausyti šalis; faktiškai teismas rinktų įrodymus ir sutiktų išklausyti šalis tik tais klausimais, kurie prašyme priimti prejudicinį sprendimą nebuvo laikomi nustatytais?
                        
                     
                           B)
                        
                        
                           teismas rinktų įrodymus ir išklausytų šalis visais susijusiais klausimais, įskaitant tuos, kuriais jis yra išsakęs savo nuomonę prašyme priimti prejudicinį sprendimą, o savo galutiniame sprendime pateiktų savo baigiamąją nuomonę, pagrįstą visais surinktais įrodymais ir suformuotą išklausius visus šalių argumentus, nesvarbu, ar įrodymai buvo surinkti ir argumentai pateikti prieš pateikiant prašymą priimti prejudicinį sprendimą ar jau gavus šį sprendimą?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Jei į pirmą prejudicinį klausimą bus atsakyta, kad tolesnis pagrindinės bylos nagrinėjimas neprieštarauja Sąjungos teisei, ar neprieštarauja tokiu atveju Sąjungos teisei situacija, kai teismas nusprendžia toliau nenagrinėti bylos ir nusišalina motyvuodamas šališkumu, nes toliau nagrinėjant bylą būtų pažeista nacionalinė teisė, pagal kurią užtikrinama didesnė šalių interesų ir teisingumo apsauga. Kalbant konkrečiai, nusišalinimas grindžiamas tuo, kad:
               
                           A)
                        
                        
                           pateikdamas prašymą priimti prejudicinį sprendimą dar nepriėmęs galutinio sprendimo, teismas pateikė preliminarią nuomonę dėl bylos, o tai, nors ir leidžiama pagal Sąjungos teisę, tačiau draudžiama pagal nacionalinę teisę;
                        
                     
                           B)
                        
                        
                           savo galutinį sprendimą teismas suformuoja dviejuose teisės aktuose, o ne viename (jei būtų laikoma, kad prašyme priimti prejudicinį sprendimą pateikta ne preliminari, o galutinė nuomonė), o tai nors ir leidžiama pagal Sąjungos teisę, tačiau draudžiama pagal nacionalinę teisę?