CELEX: 62018TN0422
Language: lv
Date: 2018-07-06 00:00:00
Title: Lieta T-422/18: Prasība, kas celta 2018. gada 6. jūlijā – RATP/Komisija

8.10.2018   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 364/14
            
         
      Prasība, kas celta 2018. gada 6. jūlijā – RATP/Komisija
      (Lieta T-422/18)
      (2018/C 364/15)
      Tiesvedības valoda – franču
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: Régie autonome des transports parisiens (RATP) (Parīze, Francija) (pārstāvji: E. Morgan de Rivery, P. Delelis un C. Lavin, advokāti)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  pamatojoties uz LESD 263. pantu, atcelt Komisijas 2018. gada 5. marta Lēmumu nodrošināt piekļuvi dokumentiem, uz kuriem attiecas lūgums par piekļuvi dokumentiem, kuri reģistrēti ar Nr. GestDem 2017/7530 saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1049/2001 (2001. gada 30. maijs) par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem un
               
            
                  —
               
               
                  katrā ziņā, piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza piecus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir pārkāpusi Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 1049/2001 (2001. gada 30. maijs) par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV 2001, L 145, 43. lpp.) 4. panta 4. punktu, kā arī Komisijas Labas administratīvās prakses kodeksa, kas pievienots Komisijas iekšējā reglamenta pielikumā (C(2000) 3614 (OV 2000, L 308, 26. lpp.), 5. panta 3. punkta b) apakšpunktu un 5. panta 6. punktu nodaļā par Regulas Nr. 1049/2001 īstenošanas noteikumiem, jo Komisijai nebija tiesību jebkādā veidā paziņot strīdīgos dokumentus, neinformējot par to prasītāju.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir pārkāpusi Pamattiesību hartas 41. panta 1. punktā paredzēto labas pārvaldības principu, kā arī nav izpildījusi rūpības pienākumu, kāds tas ir noteikts attiecīgajā judikatūrā, un līdz ar to Komisija nav ievērojusi Regulas Nr. 1049/2001 mērķi, saskaņā ar kuru atbilstoši tās 1. panta c) apakšpunktam šīs regulas mērķis ir “sekmēt labu administratīvo praksi attiecībā uz piekļuvi dokumentiem.”
               
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir pārkāpusi Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta pirmo, otro un trešo ievilkumu, jo tā ir atteikusies piemērot izņēmumus, uz kuriem atsaucās prasītāja. Šim pamatam ir trīs daļas:
                  
                              —
                           
                           
                              pirmajā daļā tiek apgalvots, ka Komisija ir pārkāpusi Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta trešo ievilkumu, jo tā apzināti atteicās piemērot vispārējo konfidencialitātes prezumpciju, kas piemērojama dokumentiem;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              otrajā daļā tiek apgalvots, ka Komisija ir pārkāpusi Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta otro ievilkumu, jo tā atteicās ņemt vērā iejaukšanos tiesvedībās, kas līdz ar dokumentu paziņošanu bija kļuvusi nozīmīga;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              trešajā daļā tiek apgalvots, ka Komisija ir pārkāpusi Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta pirmo ievilkumu, Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 8. pantu, Pamattiesību hartas 7. pantu, kā arī LESD 339. pantu, jo tā neņēma vērā prasītājas komerciālās, finansiālās un stratēģiskās intereses.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Komisijas esot pārkāpusi Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 45/2001 (2000. gada 18. decembris) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi Kopienas iestādēs un struktūrās un par šādu datu brīvu apriti (OV 2001, L 8, 1. lpp.) 4. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 8. pantu, jo tā atteicās aizklāt attiecīgās fiziskās personas, strīdīgo dokumentu autores, identitāti.
               
            
                  5.
               
               
                  Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija neesot izpildījusi prasību norādīt pamatojumu, kas tai ir jāņem vērā saskaņā ar LESD 296. pantu, pirms vai pēc dokumentu nosūtīšanas neinformējot prasītāju par iemesliem, kas varēja pamatot tās vēlmi nosūtīt minētos dokumentus.