CELEX: C2004/156/08
Language: cs
Date: 2004-06-12 00:00:00
Title: Věc C-170/04: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Högsta domstolen (Švédsko) ze dne 30. března 2004 ve věci Klas Rosengren, Bengt Morelli, Hans Särman, Mats Åkerström, Åke Kempe, Anders Kempe, Mats Kempe, Björn Rosengren, Martin Lindberg, Jon Pierre a Tony Staf proti Riksåklagaren

12.6.2004   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 156/4
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Högsta domstolen (Švédsko) ze dne 30. března 2004 ve věci Klas Rosengren, Bengt Morelli, Hans Särman, Mats Åkerström, Åke Kempe, Anders Kempe, Mats Kempe, Björn Rosengren, Martin Lindberg, Jon Pierre a Tony Staf proti Riksåklagaren
   (Věc C-170/04)
   (2004/C 156/08)
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Högsta domstolen (Švédsko) ze dne 30. března 2004 ve věci Klas Rosengren, Bengt Morelli, Hans Särman, Mats Åkerström, Åke Kempe, Anders Kempe, Mats Kempe, Björn Rosengren, Martin Lindberg, Jon Pierre a Tony Staf proti Riksåklagaren, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 6. dubna 2004, předložena žádost o rozhodnutí o předběžné otázce. Högsta domstolen žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách týkajících se výkladu článků 28, 30 a 31 ES:
   
               1)
            
            
               Může být výše uvedený zákaz soukromého dovozu posouzen jako součást způsobu fungování monopolu na maloobchodní prodej a z tohoto důvodu není článkem 28 ES zakázán, takže musí být posouzen pouze z hlediska článku 31 ES?
            
         
               2)
            
            
               V případě kladné odpovědi na první otázku, je uvedený zákaz soukromého dovozu v takovém případě slučitelný s podmínkami článku 31 ES týkajícími se státních monopolů obchodní povahy?
            
         
               3)
            
            
               V případě záporné odpovědi na první otázku, musí být článek 28 ES vykládán tak, že v zásadě brání zákazu soukromého dovozu, i přes povinnost Systembolaget na žádost nabýt alkoholické nápoje, které nemá na skladě?
            
         
               4)
            
            
               V případě kladné odpovědi na třetí otázku, může být takový zákaz soukromého dovozu považován za odůvodněný a přiměřený s ohledem na ochranu zdraví a života lidí?