CELEX: C2005/193/34
Language: lt
Date: 2005-08-06 00:00:00
Title: Byla C-260/05 P Sniace, SA 2005 m. birželio 20 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo penktosios išplėstinės kolegijos 2005 m. balandžio 14 d. sprendimo byloje T-88/01 Sniace, SA prieš Europos Bendrijų Komisiją

6.8.2005   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 193/22
            
         Sniace, SA 2005 m. birželio 20 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo penktosios išplėstinės kolegijos 2005 m. balandžio 14 d. sprendimo byloje T-88/01 Sniace, SA prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla C-260/05 P)
   (2005/C 193/34)
   Proceso kalba: ispanų
   2005 m. birželio 20 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Sniace, SA, atstovaujamos advokato D. J. Baró Fuentes, apeliacinis skundas dėl 2005 m. balandžio 14 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo penktosios išplėstinės kolegijos sprendimo byloje T-88/01 Sniace, SA prieš Europos Bendrijų Komisiją.
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
   
               1.
            
            
               Panaikinti 2005 m. balandžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-88/01;
            
         
               2.
            
            
               Patenkinti pirmojoje instancijoje pareikštus reikalavimus arba prireikus grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl bylos esmės;
            
         
               3.
            
            
               Patenkinti apeliantės 2001 m. spalio 16 d. prašymą dėl proceso organizavimo priemonių ir 2001 m. balandžio 20 d. prašymą dėl pačių bylos šalių atvykimo, dėl liudininkų parodymų ir ekspertizės;
            
         
               4.
            
            
               Priteisti iš atsakovės pirmojoje instancijoje bylinėjimosi išlaidas
            
         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagrįsdama savo teiginius apeliantė nurodo:
   
               1.
            
            
               Teisės klaidą pripažįstant ieškinį nepriimtinu dėl to, kad apeliantė tinkamai nenurodė priežasčių, dėl kurių ginčijamas sprendimas galėjo pažeisti jos teisėtus interesus iš esmės paveikdamas jos padėtį nagrinėjamoje rinkoje. Šiuo atžvilgiu Pirmosios instancijos teismas padarė keletą bylos medžiagos dokumentų vertinimo klaidų, pavyzdžiui, dėl tiesioginės konkurencijos tarp celiuliozės pluošto (liocelis, nestandartiniai liocelio ir proviskozės produktai), kurį gamina ir parduoda valstybės pagalbą gaunanti įmonė, ir celiuliozės pluošto (viskoze), kurį gamina ir parduoda apeliantė. Šie pluoštai yra konkuruojantys dėl tam tikro naudojimo ir taikymo toje pačioje rinkoje. Be to, Pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino kai kuriuos bylos medžiagos dokumentus, kurie teisės požiūriu pakankamai patvirtina apeliantę konkretizuojančias ypatingas aplinkybes (uždaras adresatų ratas, celiuliozės pluošto pasiūlos perteklius rinkoje ir t. t.). Galiausiai Pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino bylos medžiagos dokumentus, patvirtinančius didelę žalą, padarytą apeliantės padėčiai rinkoje.
            
         
               2.
            
            
               Teisės klaidą pripažįstant ieškinį nepriimtinu dėl to, kad, atsižvelgiant į jos antraeilį vaidmenį ikiteisminėje procedūroje, ji nėra konkrečiai susijusi su ginčijamu sprendimu. Šiuo klausimu Europos Komisija pateikė apeliantei, kaip suinteresuotai šaliai EB 88 straipsnio 2 dalies prasme, oficialų įspėjimą siūlydama pateikti savo pastabas. Apeliantė veiksmingai pasinaudojo savo procesinėmis teisėmis pateikdama pastabas dėl Lenzig Lyocell suteiktos pagalbos. Tačiau šis dalyvavimas nebuvo veiksmingas, nes Komisija nusprendė neatskleisti tam tikros informacijos administracinės procedūros metu.
            
         
               3.
            
            
               Papildomai, — pagrindinės teisės į veiksmingą teisminę apsaugą pažeidimą. Pirmosios instancijos teismo sprendimas pripažinti ieškinį nepriimtinu nesusipažinus su bylos esme yra galimybės apsiginti nesuteikimas arba net atsisakymas vykdyti teisingumą. Šiuo sprendimu nukrypstama nuo Bendrijos teismų praktikos, kuria buvo nustatyti lankstesni kriterijai dėl suinteresuotų asmenų teisės pareikšti ieškinius vykstant procedūrai valstybės pagalbos srityje.
            
         
               4.
            
            
               Papildomai, — Bendrijos teisės pažeidimą. Šį pagrindą sudaro dvi dalys. Pirma, procesinio lygiateisiškumo principo pažeidimas, nes atlikus lyginamąjį vertinimą galima padaryti išvadą, jog Pirmosios instancijos teismo penktoji išplėstinė kolegija skirtingai įvertino dvi panašias situacijas. Antra, Pirmosios instancijos teismo darbo reglamento 64 ir 65 straipsnių pažeidimas, kadangi ši kolegija atmetė apeliantės pirmojoje instancijoje pateiktus prašymus dėl proceso organizavimo ir tyrimo priemonių.