CELEX: E2017P0010
Language: ro
Date: 2017-11-23 00:00:00
Title: Cerere de aviz consultativ al Curții de Justiție a AELS, înaintată de Borgarting lagmannsrett la 23 noiembrie 2017 în cauza Nye Kystlink AS/Color Group AS și Color Line AS (Cauza E-10/17)

5.4.2018   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 119/11
            
         Cerere de aviz consultativ al Curții de Justiție a AELS, înaintată de Borgarting lagmannsrett la 23 noiembrie 2017 în cauza Nye Kystlink AS/Color Group AS și Color Line AS
   (Cauza E-10/17)
   (2018/C 119/12)
   Prin scrisoarea din 23 noiembrie 2017, Borgarting lagmannsrett (Curtea de Apel din Borgarting) a înaintat Curții de Justiție a AELS o cerere, înregistrată la grefa Curții la 24 noiembrie 2017, prin care îi solicita acesteia să emită un aviz consultativ în cauza Nye Kystlink AS/Color Group AS și Color Line AS cu privire la următoarele întrebări:
   
               1.
            
            
               Rezultă din principiul echivalenței prevăzut în dreptul SEE că o normă națională referitoare la prescripție care stabilește un termen de prescripție distinct de un an pentru introducerea unei acțiuni în despăgubiri în urma comiterii unei infracțiuni care a fost stabilită printr-o condamnare penală definitivă trebuie să fie aplicată în mod corespunzător în legătură cu o acțiune în despăgubiri având ca obiect încălcarea articolelor 53 și 54 din Acordul privind SEE, care a fost stabilită de către Autoritatea AELS de Supraveghere printr-o hotărâre definitivă prin care s-a aplicat o amendă?
            
         
               2.
            
            
               Principiul eficacității prevăzut în dreptul SEE restricționează dreptul statelor SEE de a aplica un termen de prescripție de trei ani pentru introducerea unei acțiuni în despăgubiri având ca obiect încălcarea articolelor 53 și 54 din Acordul privind SEE, în cazul în care acest termen de prescripție este asociat cu o obligație de investigare în sarcina părții vătămate care ar putea duce la expirarea termenului de prescripție înainte ca Autoritatea AELS de Supraveghere să se fi pronunțat într-o cauză întemeiată pe o plângere înaintată de partea vătămată referitoare la încălcarea articolelor 53 și 54 din Acordul privind SEE?
            
         
               3.
            
            
               Căror elemente ar trebui să li se acorde importanță atunci când se analizează dacă aplicarea termenului de prescripție stabilit la nivel național, astfel cum s-a menționat la întrebarea 2, este compatibilă cu principiul eficacității prevăzut în dreptul SEE în cauze în materie de concurență care au o natură și un domeniu de aplicare similare prezentei cauze?