CELEX: C2003/146/52
Language: es
Date: 2003-06-21 00:00:00
Title: Asunto C-170/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 11 de abril de 2003, en el asunto entre Staatssecretaris van Financiën y J.H.M. Feron

C 146/32                ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                             21.6.2003
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                1.    a)    ¿Debe interpretarse el artículo 3, apartado 2, letra c),
lución del Hoge Raad der Nederlanden, de fecha 11 de                                 del Reglamento (CEE, Euratom) no 1182/71 (1) en el
abril de 2003, en el asunto entre Staatssecretaris van                               sentido de que los plazos expresados en semanas,
                     Financiën y J.H.M. Feron                                        como el señalado en el artículo 50 bis) del Regla-
                                                                                     mento (CEE) no 3886/92 (2), concluyen al final del
                        (Asunto C-170/03)                                            día que, en la última semana, lleve el mismo nombre
                         (2003/C 146/52)                                             que el día siguiente a aquél en el que se sacrificaron
                                                                                     los terneros?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                      b)    Al aplicar el artículo 50 bis del Reglamento (CEE)
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                                     no 3886/92, ¿puede un Estado miembro determinar
resolución del Hoge Raad der Nederlanden, dictada el 11 de                           libremente el momento en el que se considera
abril de 2003, en el asunto entre Staatssecretaris van Financiën
                                                                                     presentada la solicitud de la prima, aplicando las
y J.H.M. Feron, y recibida en la Secretaría del Tribunal de
                                                                                     disposiciones procesales nacionales que rigen en
Justicia el 14 de abril de 2003. El Hoge Raad der Nederlanden                        el Derecho interno de dicho Estado para plazos
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
                                                                                     nacionales similares de presentación de solicitudes?
siguientes cuestiones:
1)    ¿Cabe considerar que un vehículo automóvil puesto a                      c)    De no ser así, ¿debe interpretarse el artículo 50 bis
      disposición de una persona física por su empresario y                          del Reglamento (CE) no 3886/92 en el sentido de
      que aquél utiliza con fines tanto profesionales como                           que una solicitud de prima también se considera
      privados es un bien personal en el sentido del artículo 1,                     «presentada» dentro de plazo si resulta probado que
      apartado 2, letra c), del Reglamento (CEE) no 918/83 (1)                       se ha entregado a la administración postal antes de
      del Consejo, de 28 de marzo de 1983, relativo al                               que concluyera el plazo de tres semanas y las
      establecimiento de un régimen comunitario de franquicias                       autoridades competentes reciben la solicitud de la
      aduaneras?                                                                     prima en un momento en el que aún pueden
2)    El artículo 3, letra a), de este Reglamento, según el cual                     comunicar los datos correspondientes a la Comisión
      un bien debe haber estado en posesión del interesado                           el mismo día que lo habrían hecho de haber recibido
      durante al menos seis meses antes de la fecha en que dejó                      la solicitud de la prima dentro del plazo señalado?
      de tener su residencia habitual en el país de procedencia
      ¿debe interpretarse en el sentido de que el interesado que         2.    ¿Es válido el artículo 50 bis, apartado 1, del Reglamento
      ha tenido el bien a su disposición, a título gratuito u                  (CEE) no 3886/92 en la medida en que priva a los
      oneroso, en el marco de las actividades profesionales que                solicitantes de la totalidad de la prima cuando presenten
      desempeña para el propietario de dicho bien tiene la                     con retraso la solicitud, sin tener en cuenta las característi-
      posesión del mismo en el sentido de dicha disposición?                   cas y la duración del retraso?
3)    A los efectos de responder a la segunda cuestión ¿posee
      relevancia el hecho de que el interesado tenga o no
                                                                         (1 ) DO L 124, p. 1; EE 01/01, p. 149.
      derecho a adquirir este automóvil durante el período de            (2 ) DO L 391, p. 20.
      seis meses?
( 1) DO L 105, p. 1; EE 02/09, p. 276.
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
lución del College van Beroep voor het bedrijfsleven, de
fecha 2 de abril de 2003, en el asunto entre 1. Maatschap                Recurso interpuesto el 16 de abril de 2003 contra la
Toeters, 2. M.C. Verberk, que actúa con la denominación                  República Francesa por la Comisión de las Comunidades
  comercial Verberk-Voeten y Productschap Vee en Vlees                                                 Europeas
                        (Asunto C-171/03)
                                                                                                 (Asunto C-177/03)
                         (2003/C 146/53)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                                          (2003/C 146/54)
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del College van Beroep voor het bedrijfsleven,
dictada el 2 de abril de 2003, en el asunto entre 1. Maatschap
Toeters, 2. M.C. Verberk, que actúa con la denominación                  En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
comercial Verberk-Voeten y Productschap Vee en Vlees, y                  presentado el 16 de abril de 2003 un recurso contra la
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 14 de abril        República Francesa, formulado por la Comisión de las Comuni-
de 2003. El College van Beroep voor het bedrijfsleven solicita           dades Europeas, representada por los Sres. Jürgen Grunwald y
al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes            Bruno Stromsky, en calidad de agentes, que designa domicilio
cuestiones:                                                              en Luxemburgo.