CELEX: C2001/118/31
Language: nl
Date: 2001-04-21 00:00:00
Title: Zaak C-101/01: Verzoek van de Göta hovrätt van 23 februari 2001 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Bodil Lindqvist en Åklagarkammaren i Jönköping

21.4.2001               NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                         C 118/19
       10 september 1984 (4) betreffende het nader tot elkaar                 speciale pagina’s over een vijftiental personen, met verbin-
       brengen van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalin-              dingen tussen die pagina’s die zoeken op voornaam
       gen der lidstaten inzake misleidende reclame (hierna                   mogelijk maken, worden aangemerkt als zogenaamde
       „richtlijn 84/45”), en met name de artikelen 4 en 7 ervan,             „niet-geautomatiseerde verwerking van persoonsgegevens
       zich tegen een regeling van een lidstaat op grond waarvan              die in een bestand zijn opgenomen of die bestemd zijn
       het verboden is, bij het in het verkeer brengen van                    om daarin te worden opgenomen” in de zin van artikel 3,
       cosmetische middelen — met name door het gebruik van                   lid 1?
       de aanduiding „klinisch getest” of „dermatologisch getest”
       — naar een medisch rapport te verwijzen, indien bij de
       consument bij gebreke van gegevens over het voorwerp             Voor het geval dat het antwoord op een van deze vragen
       en de conclusie van het rapport misverstanden over de            bevestigend luidt, stelt de hovrätt ook nog de volgende vragen:
       aard en de werking van het cosmetische product kunnen
       ontstaan?                                                        3)    Kan het opnemen van gegevens als hier bedoeld, omtrent
                                                                              collega’s op een privé-homepage, die niettemin toeganke-
2.     Verzetten de artikelen 28 en 30 EG, richtlijn 76/68, en                lijk is voor al degenen die het adres van de homepage
       met name artikel 6, lid 3 ervan, en richtlijn 84/450, met              kennen, worden geacht buiten de werkingssfeer van de
       name de artikelen 4 en 7 ervan, zich tegen de regeling                 richtlijn te vallen op grond van een van de uitzonderingen
       van een lidstaat die het gebruik van aanduidingen als                  in artikel 3, lid 2?
       bedoeld in vraag 1 slechts na voorafgaande vergunning
       van de bevoegde minister toestaat?                               4)    Is de mededeling op een homepage, dat een bij name
                                                                              genoemde collega zich aan zijn voet verwond heeft, en
                                                                              voor halve tijd met ziekteverlof is, een persoonsgegeven
( 1) PB 1976, L 262, blz. 169.                                                omtrent de gezondheid, dat ingevolge artikel 8, lid 1, niet
( 2) PB 1988, L 382, blz. 46.                                                 mag worden verwerkt?
( 3) PB 1993, L 151, blz. 32.
( 4) PB 1984, L 250, blz. 17.                                           5)    De overdracht van persoonsgegevens naar een derde land
                                                                              moet volgens de richtlijn in bepaalde gevallen worden
                                                                              verboden. Wanneer iemand in Zweden met behulp
                                                                              van een computer persoonsgegevens op een homepage
                                                                              opneemt, die op een server in Zweden is gezet —
                                                                              waardoor die persoonsgegevens ook voor inwoners van
                                                                              een derde land toegankelijk worden — houdt dit dan in
                                                                              een overdracht van gegevens naar een derde land in de
                                                                              zin van de richtlijn? Maakt het voor het antwoord verschil
Verzoek van de Göta hovrätt van 23 februari 2001 om                           dat, voorzover bekend, niemand in een derde land in feite
een prejudiciële beslissing in het geding tussen Bodil                        kennis heeft genomen van de gegevens, of dat de
          Lindqvist en Åklagarkammaren i Jönköping                            betrokken server zich fysiek in een derde land bevindt?
                                                                        6)    Kunnen in een geval als het onderhavige de bepalingen
                          (Zaak C-101/01)                                     van de richtlijn worden geacht te leiden tot inperkingen
                                                                              die in strijd zijn met de algemene beginselen van de
                          (2001/C 118/31)                                     vrijheid van meningsuiting of andere vrijheden of rechten
                                                                              die in de EU gelden, en die zijn neergelegd in onder meer
                                                                              artikel 10 van het Europees Verdrag tot bescherming van
De Göta hovrätt heeft bij beschikking van 23 februari 2001,                   de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden?
ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 1 maart 2001,
in het geding tussen Bodil Lindqvist en Åklagarkammaren i
Jönköping, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap-            Ten slotte heeft de hovrätt nog de volgende vraag:
pen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
vragen:                                                                 7)    Kan een lidstaat op de in de voorgaande vragen bedoelde
                                                                              punten een verdergaande bescherming voor persoons-
1)     Is het noemen van een persoon — bij naam of bij naam                   gegevens bieden of een ruimere werkingssfeer dan uit de
       met telefoonnummer — op een zogenaamde homepage                        richtlijn volgt, ook wanneer geen van de in artikel 13
       op het Internet een handeling die onder de werkingssfeer               bedoelde situaties zich voordoet?
       van de richtlijn (1) valt? Is er sprake van een „geheel of
       gedeeltelijk geautomatiseerde verwerking van persoons-
       gegevens”, wanneer op een zelf aangelegde homepage op            (1) Richtlijn 95/46/EG van het Europees Parlement en de Raad van
       het Internet een aantal personen worden vermeld met                  24 oktober 1995 betreffende de bescherming van natuurlijke
       gegevens of mededelingen omtrent de werksituatie of de               personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en
       vrijetijdsbesteding van die personen?                                betreffende het vrije verkeer van die gegevens (PB L 281, blz. 31).
2)     Bij ontkennend antwoord op de voorgaande vraag: kan
       het op een homepage op het Internet inrichten van