CELEX: C1997/181/13
Language: es
Date: 1997-06-14 00:00:00
Title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Oberlandesgericht Frankfurt am Main, de fecha 25 de marzo de 1997, en el asunto entre Deutsche Post AG y Citicorp Kartenservice GmbH (Asunto C-148/97)

14 ¿    Q7        | ES 1                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 181 /7
    abonado en el Estado miembro B o además de los gas­                del mismo Tratado que no puede ampararse en la ex­
    tos terminales cobrados con arreglo a los Convenios                cepción contenida en el apartado 2 del artículo 90 del
    de la Unión Postal Universal y/o al Convenio de la                 Tratado CE ?
    CEPT ( Conferencia Europea de Administraciones de
    Correos y Telecomunicaciones ) o porque puede obligar
                                                                   2 ) ¿ Deben interpretarse los artículos 30 y siguientes y 59
    a su pago negándose al reparto:
                                                                       y siguientes del Tratado CE en el sentido de que la fa­
                                                                       cultad del Servicio Postal del Estado miembro A, de
    ¿ Debe interpretarse el párrafo segundo del artículo 5             exigir el pago de tarifas internas para distribuir envíos
    del Tratado CE en el sentido de que una ley del Estado             postales expedidos en el Estado miembro B a destina­
    miembro A de ratificación de los Convenios de la                   tarios domiciliados en el Estado miembro A o para ne­
    Unión Postal Universal de 14 de diciembre de 1989 es               garse a la distribución si no media el previo pago de
    inaplicable en su totalidad o únicamente en la medida              las tarifas internas viola las garantías de la libre circu­
    en que el Servicio Postal del Estado miembro A obtie­              lación de mercancías, cuando el contenido de la co­
    ne el pago de las tarifas internas además del franqueo             rrespondencia ha sido elaborado por una empresa del
    abonado en el Estado miembro B o además de los gas­                Estado miembro A y remitido a una empresa del Es­
    tos terminales cobrados con arreglo a los Convenios                tado miembro B, a través de un sistema electrónico de
    de la Unión Postal Universal y/o al Convenio de la                 transmisión de datos, para ser imprimido, confecciona­
    CEPT ( Conferencia Europea de Administraciones de                  do y entregado al          Servicio Postal del Estado
    Correos y Telecomunicaciones ) o porque puede obligar              miembro B ?
    a su pago negándose al reparto ?
                                                                   3 ) En el supuesto de que, en respuesta a las anteriores
                                                                       cuestiones prejudiciales se declarara la existencia de
                                                                       una infracción del Derecho comunitario únicamente
                                                                       porque el Servicio Postal del Estado miembro A obtie­
                                                                       ne el pago de las tarifas internas además del franqueo
                                                                       abonado en el Estado miembro B o además de los gas­
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso­
                                                                       tos terminales cobrados con arreglo a los Convenios
lución del Oberlandesgericht Frankfurt am Main, de fecha
                                                                       de la Unión Postal Universal y/o al Convenio de la
25 de marzo de 1997, en el asunto entre Deutsche Post
                                                                       CEPT ( Conferencia Europea de Administraciones de
            AG y Citicorp Kartenservice GmbH
                                                                       Correos y Telecomunicaciones ) o porque puede obligar
                     ( Asunto C-148/97 )                               a su pago negándose al reparto:
                        ( 97/C 181/ 13 )
                                                                       ¿ Debe interpretarse el párrafo segundo del artículo 5
                                                                       del Tratado CE en el sentido de que una ley del Estado
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha              miembro A de ratificación de los Convenios de la
sido sometida una petición de decisión prejudicial median­             Unión Postal Universal de 14 de diciembre de 1989 es
te resolución del Oberlandesgericht Frankfurt am Main,                 inaplicable en su totalidad o únicamente en la medida
dictada el 25 de marzo de 1997, en el asunto entre Deuts­              en que el Servicio Postal del Estado miembro A obtie­
che Post AG y Citicorp Kartenservice GmbH, y recibida                  ne el pago de las tarifas internas además del franqueo
en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 17 de abril de            abonado en el Estado miembro B o además de los gas­
1997 .                                                                 tos terminales cobrados con arreglo a los Convenios
                                                                       de la Unión Postal Universal y/o al Convenio de la
                                                                       CEPT ( Conferencia Europea de Administraciones de
El Oberlandesgericht Frankfurt am Main solicita al Tribu­              Correos y Telecomunicaciones ) o porque puede obligar
nal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cues­            a su pago negándose al reparto ?
tiones :
                                                                   4 ) ¿ Sería otra la respuesta a las cuestiones 1 a 3 si la em­
1 ) ¿ Debe interpretarse el artículo 90 del Tratado CE en el           presa establecida en el Estado miembro B a la que se
    sentido de que una ley nacional de ratificación de los             ha encomendado la impresión, la confección y la en­
    Convenios de la Unión Postal Universal de 14 de di­                trega al Servicio Postal de ese Estado forma parte del
    ciembre de 1989 que concede al Servicio Postal del Es­             mismo grupo de empresas que la empresa establecida
    tado miembro A el derecho a reclamar las tarifas inter­            en el Estado miembro A que ha determinado el conte­
    nas para distribuir envíos postales expedidos en el Es­            nido del envío ?
    tado miembro Boa negarse a la distribución si no
    media el previo pago de las tarifas internas, cuando el
    contenido de la correspondencia ha sido elaborado por          5 ) ¿ Depende la respuesta a las cuestiones 1 a 3 de que la
    una empresa del Estado miembro A y remitido a una                  empresa establecida en el Estado miembro B a la que
    rempresa del Estado miembro B, a través de un siste­               se ha encomendado la impresión, la confección y la en­
    ma electrónico de transmisión de datos, para ser impri­            trega al Servicio Postal de ese Estado sólo trabaje para
    mido, confeccionado y entregado al Servicio Postal del             la empresa establecida en el Estado miembro A que ha
    Estado miembro B constituye una medida estatal me­                 determinado el contenido del envío o, por el contrario,
    diante la que, en infracción del apartado 1 del                    trabaje para más clientes de las mismas características ?
    artículo 90 del Tratado CE, se ha adoptado una medi­
    da contraria a las normas previstas en el artículo 86