CELEX: 62016CN0350
Language: lt
Date: 2016-06-24 00:00:00
Title: Byla C-350/16 P: 2016 m. birželio 24 d. Salvatore Aniello Pappalardo, Pescatori La Tonnara Soc. coop., Fedemar Srl, Testa Giuseppe & C. s.n.c, Pescatori San Pietro Apostolo Srl, Camplone Arnaldo & C. Snc di Camplone Arnaldo & C., Valentino Pesca s.a.s., di Camplone Arnaldo & C. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje T-316/13 Pappalardo ir kt./Komisija

19.9.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 343/28
            
         2016 m. birželio 24 d. Salvatore Aniello Pappalardo, Pescatori La Tonnara Soc. coop., Fedemar Srl, Testa Giuseppe & C. s.n.c, Pescatori San Pietro Apostolo Srl, Camplone Arnaldo & C. Snc di Camplone Arnaldo & C., Valentino Pesca s.a.s., di Camplone Arnaldo & C. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje T-316/13 Pappalardo ir kt./Komisija
   
   (Byla C-350/16 P)
   (2016/C 343/41)
   Proceso kalba: italų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantai: Salvatore Aniello Pappalardo, Pescatori La Tonnara Soc. coop., Fedemar Srl, Testa Giuseppe & C. s.n.c, Pescatori San Pietro Apostolo Srl, Camplone Arnaldo & C. Snc di Camplone Arnaldo & C., Valentino Pesca s.a.s., di Camplone Arnaldo & C, atstovaujami advokatų V. Cannizzaro ir L. Caroli
   
      Kita proceso šalis: Europos Komisija
   
      Apeliantų reikalavimai
   
   Europos Sąjungos Teisingumo Teismo prašoma
   
               —
            
            
               Pagrindinis reikalavimas: panaikinti 2016 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-316/13 ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis išspręstų ginčą, laikydamasis Teisingumo Teismo nustatytų teisės principų.
            
         
               —
            
            
               Jeigu pirmasis reikalavimas nebūtų patenkintas ir Teisingumo Teismas manytų, kad pagal Statuto 61 straipsnį remiantis bylos medžiagoje esančiais dokumentais tai galima padaryti, iš esmės išnagrinėti apeliantų Bendrajam Teismui pateiktame ieškinyje nurodytą reikalavimą atlyginti žalą, o būtent:
               
                           1.
                        
                        
                           Pripažinti Europos Komisijos deliktinę atsakomybę už žalą, apeliantams padarytą priėmus Reglamentą Nr. 530/2008, kuriuo nustatomos nepaprastosios priemonės Atlanto vandenyne ryčiau 45 o vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje paprastuosius tunus gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams (1), kuris 2011 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo sprendimu AJD Tuna Ltd byloje C-221/09 buvo pripažintas negaliojančiu.
                        
                     
                           2.
                        
                        
                           Nurodyti Europos Komisijai atlyginti patirtą žalą.
                        
                     
         
               —
            
            
               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   
               I.
            
            
               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, jog jo 2012 m. vasario 14 d. byloje T-305/08 priimta nutartis neturi reikšmės nustatant Reglamento Nr. 530/2008 pripažinimo negaliojančiu Sprendimu AJD Tuna apimtį.
               Kad pripažintų, jog nebuvo pagrindo priimti sprendimą byloje T-305/08, Bendrasis Teismas 2012 m. vasario 14 d. nutartimi išaiškino Sprendimą AJD Tuna taip, kad juo buvo visiškai patenkinti apeliantų reikalavimai, o būtent reikalavimas pripažinti Reglamento Nr. 530/2008 1 straipsnį negaliojančiu. Taigi 2012 m. vasario 14 d. nutarties rezoliucinėje dalyje buvo nustatyta Sprendime AJD Tuna padaryto pripažinimo negaliojančiu apimtis.
               Todėl Bendrasis Teismas sprendime, dėl kurio teikiamas apeliacinis skundas, turėjo taikyti Sprendimą AJD Tuna dėl Reglamento Nr. 530/2008 pripažinimo negaliojančiu, atsižvelgdamas į 2012 m. vasario 14 d. Bendrojo Teismo nutartimi byloje T-305/08 nustatyta šio pripažinimo apimtį.
            
         
               II.
            
            
               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, jog priimant Reglamentą Nr. 530/2008 padarytas nediskriminavimo principo pažeidimas nėra sunkus ir aiškus.
               Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad nediskriminavimo principo pažeidimo sunkumas ir aiškumas matyti jau iš Sprendimo AJD Tuna. Be to, Bendrasis Teismas netaikė savo paties nustatytų principų bylose Schneider/Komisija, T-351/03, ir Artegodan/Komisija, T-429/05. Galiausiai Bendrasis Teismas netaikė Teisingumo Teismo byloje Komisija/Schneider, C-440/07 P, nustatyto kriterijaus.
            
         
      (1)  OL L 155, p. 9.