CELEX: 62012TN0157
Language: es
Date: 2012-04-05 00:00:00
Title: Asunto T-157/12: Recurso interpuesto el 5 de abril de 2012 — IFP Énergies nouvelles/Comisión

23.6.2012   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 184/15
            
         Recurso interpuesto el 5 de abril de 2012 — IFP Énergies nouvelles/Comisión
   (Asunto T-157/12)
   2012/C 184/27
   Lengua de procedimiento: francés
   
      Partes
   
   
      Demandante: IFP Énergies nouvelles (Rueil-Malmaison, Francia) (representantes: É. Morgan de Rivery y A. Noël-Baron, abogados)
   
      Demandada: Comisión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule en su totalidad la Decisión C(2011) 4483 final de la Comisión, de 29 de junio de 2011, relativa a la ayuda de Estado no C 35/2008 (ex NN 11/2008) concedida por Francia al establecimiento público «Institut Français du Pétrole».
            
         
               —
            
            
               Condene a la Comisión al pago de todas las costas.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.
   
               1)
            
            
               Primer motivo, basado en un error de Derecho, por cuanto la Comisión sobrepasó los límites que le incumben en cuanto a la interpretación del Derecho nacional en el marco de la legislación sobre ayudas de Estado.
            
         
               2)
            
            
               Segundo motivo, basado en que la Comisión no acreditó la existencia de una ventaja económica real en beneficio de la parte demandante y de sus filiales de Derecho privado.
            
         
               3)
            
            
               Tercer motivo, basado en una violación del artículo 107 TFUE, pues la referencia contenida en la Decisión impugnada a la Comunicación sobre las garantías de 2008 (1) no basta por sí misma para demostrar la existencia de una ventaja económica.
            
         
               4)
            
            
               Cuarto motivo, basado en la existencia de errores manifiestos de apreciación en la determinación de la supuesta ventaja y de la intensidad de la presunta ayuda de Estado.
            
         
               5)
            
            
               Quinto motivo, basado en una violación del principio de proporcionalidad, por un lado, al someter la creación de un establecimiento público de carácter industrial y comercial (EPIC) a una obligación de notificación previa y, por otro lado, al imponer requisitos demasiado estrictos.
            
         
      (1)  Comunicación de la Comisión relativa a la aplicación de los artículos [107 TFUE] y [108 TFUE] a las ayudas estatales otorgadas en forma de garantía (DO 2008, C 155, p. 10).