CELEX: C1999/246/39
Language: da
Date: 1999-08-28 00:00:00
Title: Sag C-243/99: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 18. juni 1999 af Landesgericht Korneuburg (Østrig) i sagen FILA Sport SpA mod Beijing Metals & Minerals Import & Export Corp

28.8.1999                DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                            C 246/19
     I bekræftende fald: Kan artikel 14c, litra b), i forordning        Sag anlagt den 1. juli 1999 af Kommissionen for De
     (EØF) nr. 1408/71, jf. forordningens bilag VII [anvendelse            Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Danmark
     af artikel 14c, litra b)], anvendes analogt i den foreliggende
     sag, hvor den pågældende udøver selvstændig beskæftigelse
     i to forskellige erhverv (hotelvært i Østrig og landbruger i                                  (Sag C-246/99)
     Tyskland)?
                                                                                                  (1999/C 246/40)
(1) EFT 1971 II, s. 366.
(2) EFT L 28 af 30.1.1997, s. 1.                                        Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 1. juli
(3) EFT L 38 af 12.2.1999, s. 1.                                        1999 anlagt sag mod Kongeriget Danmark af Kommission for
                                                                        De Europæiske Fællesskabers ved Hans Christian Støvlbæk,
                                                                        Kommissionens Juridiske Tjeneste (som befuldmægtiget), og
                                                                        med valgt adresse i Luxembourg hos Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                        Wagnercentret, Kirchberg.
                                                                        Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
                                                                        1. Det statueres, at Kongeriget Danmark i henhold til EF-
                                                                            traktatens artikel 226 (tidligere artikel 169), ved at opret-
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                     holde dels paragraf 2, stk. 1, jf. paragraf 1, stk. 2, i bekendt-
se afsagt den 18. juni 1999 af Landesgericht Korneuburg                     gørelse nr. 124 af 27. februar 1989 om emballage til øl og
(Østrig) i sagen FILA Sport SpA mod Beijing Metals &                        læskedrikke, som sidst ændret ved bekendtgørelse nr. 300
                Minerals Import & Export Corp                               af 30. april 1997, der fastsætter, at drikkevarer, der er
                                                                            omfattet af bekendtgørelsen, kun må markedsføres i retu-
                                                                            remballage, dels paragraf 3 i samme bekendtgørelse, hvo-
                            (Sag C-243/99)                                  refter emballage til drikkevarer, der importeres, ikke må
                                                                            være fremstillet af metal, ikke har opfyldt sine forpligtelser
                                                                            i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv
                           (1999/C 246/39)                                  94/62/EF (1) af 20. december 1994 om emballage og
                                                                            emballageaffald, særligt artikel 18 sammenholdt med artik-
                                                                            lerne 5, 7 og 9, samt artiklerne 28 og 30 EF (tidligere
Ved kendelse afsagt den 18. juni 1999, indgået til Domstolens               artiklerne 30 og 36).
Justitskontor den 28. juni 1999, har Landesgericht Korneuburg
(Østrig) i sagen FILA Sport SpA mod Beijing Metals & Minerals
Import & Export Corp forelagt De Europæiske Fællesskabers               2. Kongeriget Danmark tilpligtes at afholde de med nærvæ-
Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende                   rende sag forbundne omkostninger.
spørgsmål:
Skal artikel 1 i Rådets forordning (EF) nr. 3295/94 (1) af              Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
22. december 1994 om foranstaltninger med henblik på at
forbyde overgang til fri omsætning, udførsel, genudførsel og
henførsel under en suspensionsprocedure af varemærkeforfal-             — Direktivet 92/64/EF indebærer, at medlemsstaterne på den
skede og piratkopierede varer fortolkes således, at denne                   ene side ikke kan hindre markedsføring på deres område
forordning også finder anvendelse i den situation, hvor varer               af emballage, som opfylder Direktivets regler, jr. artikel 18,
af den i forordningen nærmere angivne art, som er under                     og på den anden side må medlemsstaterne kun tillade
transit fra en stat, der ikke hører til Det Europæiske Fællesskab,          markedsføring af emballage, der opfylder Direktivets væ-
til en stat, der heller ikke hører til Det Europæiske Fællesskab,           sentlige krav, jf. artikel 9, stk. 1. Direktivet indbærer således
på anmodning fra en rettighedsindehaver, hvis virksomhed har                en fuldstændig harmonisering af medlemsstaternes natio-
hjemsted i en EF-medlemsstat, og som gør gældende, at                       nale regler for emballage og emballageaffald.
hans rettigheder er blevet krænket, foreløbig standses i en
medlemsstat af medlemsstatens toldmyndigheder under hen-
visning til den nævnte forordning?                                          Direktivet indeholder ikke bestemmelser, der giver med-
                                                                            lemsstaterne hjemmel til at fastsætte strengere regler. Heraf
                                                                            følger, at medlemsstaterne ikke kan håndhæve nationale
                                                                            krav, som afviger fra de krav, der er fastsat i Direktivet. Da
(1) EFT L 341 af 30.12.1994, s. 8.                                          Direktivet indebærer en fuldstændig harmonisering af
                                                                            reglerne for emballage, bl.a. med henblik på at undgå
                                                                            konkurrenceforvridning, kan en medlemsstat ikke anvende
                                                                            regler for emballage til brug for indenlanske drikkevarer,
                                                                            der er forskellige fra de regler, der kan anvendes på
                                                                            emballage til brug for importerede drikkevarer.