CELEX: E1994P0001
Language: es
Date: 1994-07-21 00:00:00
Title: Petición de dictamen consultivo, a instancia del tullilautakunta, con fecha de 19 de abril de 1994, sobre la apelación de Ravintoloitsijain Liiton Kustannus Oy Restamark contra la decisión del Helsingin piiritullikamari (Caso E-1/94)

Avis juridique important

|

E1994P0001

Petición de dictamen consultivo, a instancia del tullilautakunta, con fecha de 19 de abril de 1994, sobre la apelación de Ravintoloitsijain Liiton Kustannus Oy Restamark contra la decisión del Helsingin piiritullikamari (Caso E-1/94)  

Diario Oficial n° C 199 de 21/07/1994 p. 0009 - 0009

Petición de dictamen consultivo, a instancia del tullilautakunta, con fecha de 19 de abril de 1994, sobre la apelación de Ravintoloitsijain Liiton Kustannus Oy Restamark contra la decisión del Helsingin piiritullikamari (Caso E-1/94) (94/C 199/08)El Tribunal de la AELC recibió una petición de dictamen consultivo por parte del tullilautakunta (Comité de Apelación del Consejo Nacional de Aduanas) de 19 de abril de 1994, sobre la petición del Ravintoloitsijain Liiton Kustannus Oy Restamark contra la decisión del Helsingin piiritullikamari (Aduanas del distrito de Helsinki), con fecha de entrada en el Registro del Tribunal de 27 de abril de 1994, sobre los siguientes temas:1. ¿Puede considerarse, habida cuenta, por una parte, del monopolio estatutario para importar bebidas alcohólicas de Oy Alko Ab (la empresa de bebidas alcohólicas) pero, por otra parte, también de las medidas de autorización que la empresa anunció que estaba dispuesta a tomar para permitir la importación comercial de alcohol en los términos establecidos por la propia empresa, que la importación comercial de alcohol de otros Estados contratantes no está cuantitativamente restringida u obstaculizada por una medida con efecto equivalente contrario al artículo 11 del Acuerdo de la AELC, si el Tribunal Administrativo de Apelación confirma la decisión de la autoridad aduanera competente de no permitir a la remesa de bebidas alcohólicas importadas la libre circulación sin el permiso de Oy Alko Ab, permiso exigido por la legislación?2. ¿Es contrario al artículo 16 del Acuerdo el mencionado monopolio estatutario?En caso afirmativo:¿Es suficientemente claro y preciso este artículo para tener efecto vinculante directo y, por consiguiente, debe considerarse que el monopolio de importación expiró el 1 de enero de 1994?