CELEX: 62021CN0499
Language: hu
Date: 2021-08-13 00:00:00
Title: C-499/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített tizedik tanács) T-252/20. sz., Silver és társai kontra Tanács ügyben 2021. június 8-án hozott végzése ellen Joshua David Silver, Leona Catherine Bashow, Charles Nicholas Hilary Marquand, JY, JZ, Anthony Styles Clayton, Gillian Margaret Clayton által 2021. augusztus 13-án benyújtott fellebbezés

2021.12.6.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 490/17
            
         
      A Törvényszék (kibővített tizedik tanács) T-252/20. sz., Silver és társai kontra Tanács ügyben 2021. június 8-án hozott végzése ellen Joshua David Silver, Leona Catherine Bashow, Charles Nicholas Hilary Marquand, JY, JZ, Anthony Styles Clayton, Gillian Margaret Clayton által 2021. augusztus 13-án benyújtott fellebbezés
      (C-499/21. P. sz. ügy)
      (2021/C 490/17)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Fellebbezők: Joshua David Silver, Leona Catherine Bashow, Charles Nicholas Hilary Marquand, JY, JZ, Anthony Styles Clayton, Gillian Margaret Clayton (képviselők: P. Tridimas, Δικηγόρος, A. von Westernhagen, D. Harrison solicitors)
      
         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa
      
         A fellebbezők kérelmei
      
      
                  —
               
               
                  A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott végzést;
               
            
                  —
               
               
                  nyilvánítsa elfogadhatónak a T-252/20. sz. ügyben benyújtott keresetet;
               
            
                  —
               
               
                  adjon helyt a felperesek által a Törvényszék előtti eljárásban előterjesztett kérelmeknek;
               
            
                  —
               
               
                  a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      A fellebbezők álláspontja szerint a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításával, hogy:
      
                  a)
               
               
                  a fellebbezők személyükben nem érintettek;
               
            
                  b)
               
               
                  a Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságának az Európai Unióból és az Európai Atomenergia-közösségből történő kilépéséről szóló megállapodás megkötéséről szóló (EU) 2020/135 tanácsi határozat (1) nem rendeleti jellegű jogi aktus.
               
            A fellebbezők azt állítják, hogy személyükben érintettek, mivel:
      
                  a)
               
               
                  olyan zárt kör tagjai, amelynek tagsága rögzített, és a megtámadott határozat hatálybalépését követően nem bővíthető;
               
            
                  b)
               
               
                  a megtámadott határozat megfosztja őket uniós polgári jogállásuktól és az abból eredő jogaiktól. Tekintettel arra, hogy az állampolgárság az uniós polgárok alapvető jogállása, ezek olyan konkrét és kizárólagos szerzett jogok, amelyek elidegeníthetetlenek, és amelyek nem szüntethetők meg az Egyesült Királyság kilépésével.
               
            A fellebbezők álláspontja szerint továbbá a megtámadott határozat rendeleti jellegű jogi aktus, mivel:
      
                  a)
               
               
                  Az ítélkezési gyakorlatnak megfelelően minden olyan általános hatályú jogi aktus, amely nem minősül jogalkotási aktusnak, rendeleti jellegű jogi aktus;
               
            
                  b)
               
               
                  Az a tény, hogy a megtámadott határozat lépteti hatályba a kilépési megállapodást, amely az uniós intézmények által elfogadott jogi aktusoknál magasabb rangú, nem lényeges;
               
            
                  c)
               
               
                  Azon érv, amely szerint a kilépési megállapodást külső szempontból egyenértékűnek kell tekinteni azzal, amit belső szempontból egy jogalkotási aktus jelent, téves;
               
            
                  d)
               
               
                  Azon érv, amely szerint a megtámadott határozatot nagy fokú demokratikus legitimáció jellemzi, helytelen.
               
            
         (1)  2020. január 30-i (EU) 2020/135 tanácsi határozat (HL 2020. L 29., 1. o.).