CELEX: C2007/042/21
Language: et
Date: 2007-02-24 00:00:00
Title: Kohtuasi C-512/06 P: PTV Planung Transport Verkehr AG 18. detsembril 2006 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (teine koda) 10. oktoobri 2006.  aasta otsuse peale kohtuasjas T-302/03: PTV Planung Transport Verkehr AG versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

24.2.2007   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 42/12
            
         PTV Planung Transport Verkehr AG 18. detsembril 2006 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (teine koda) 10. oktoobri 2006. aasta otsuse peale kohtuasjas T-302/03: PTV Planung Transport Verkehr AG versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   (Kohtuasi C-512/06 P)
   (2007/C 42/21)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   Pooled
   
      Hageja: PTV Planung Transport Verkehr AG (esindaja: Rechtsanwalt Dr. F. Nielsen)
   
      Teine menetluspool: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               Tühistada Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (teine koda) 10. oktoobri 2006. aasta otsus kohtuasjas T-302/03;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt esimeses astmes ning vastustajalt apellatsioonimenetluses.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Esimese Astme Kohtu 10. oktoobri 2006. aasta otsus rikub määruse nr 40/94 (1) artikli 7 lõike 1 punkti b. Esimese Astme Kohus leidis ekslikult, et tähise “map&guide” ja kauba “arvutitarkvara” ning teenuse “arvutiprogrammide koostamine” vahel on “otsene ja konkreetne seos” ning et tähis “map&guide” võimaldab nimetatud kaupa ja teenust “määratleda vahetult” (kohtuotsuse punkt 40). Lisaks lähtus Esimese Astme Kohus õiguslikult vääralt sellest, et tähis “map&guide” võimaldab asjaomasel avalikkusel “vahetult ja pikemalt mõtlemata luua otsese ja konkreetse seose tarkvara ja arvutiprogrammide koostamise teenustega, mis täidavad kaardi (linnakaardi) ja teejuhi (reisijuhi) ülesannet” (kohtuotsuse punkt 47). Viimaks väidetakse kohtuotsuses, et kaupade “arvutitarkvara” ning teenuste “arvutiprogrammide koostamine” hulgas on kaupu ja teenuseid, mis täidavad kaardi (linnakaardi) ja teejuhi (reisijuhi) ülesannet.
   Esimese Astme Kohus on otsuses tõlgendanud määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkti b valesti. Vastupidi Esimese Astme Kohtu oletusele ei puudu taotletaval kaubamärgil eristusvõime. Taotletav kaubamärk ei ole kirjeldav. “Konkreetse ja otsese seose” ning “vahetult määratlemisega” võib nõustuda vaid siis, kui tegemist oleks mõistega, mis tähistaks otseselt asjaomast kaupa või teenust või mis kirjeldaks tunnuseid, mis on nimetatud kaubale või teenusele otseselt “olemuslikud”. Tähise “map&guide” puhul see nii ei ole. See tähis ei kirjelda otseselt kaupa “arvutitarkvara” ega teenuseid “arvutiprogrammide koostamine”, samuti ei viita see kauba või teenusega otseselt seotud olemuslikele tunnustele. Avalikkusel ei ole võimalik “vahetult ja pikemalt mõtlemata luua otsest ja konkreetset seost sellise tarkvara ja selliste arvutiprogrammide koostamise teenustega, mis täidavad kaardi (linnakaardi) ja teejuhi (reisijuhi) ülesannet”. Samuti ei “täida” teenus “arvutiprogrammide koostamine” ega kaup “arvutitarkvara” kaardi (linnakaardi) ja teejuhi (reisijuhi) ülesannet.
   Esimese Astme Kohtu poolt otsuses tuvastatud seost tähise “map&guide” ja konkreetselt taotletava kauba “arvutitarkvara” ning konkreetselt taotletava teenuse “arvutiprogrammide koostamine” vahel ei ole algselt olemas, vaid see tekib alles mõttetöö tulemusel.
   
      (1)  Määrus (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT L 11, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 146).