CELEX: C2005/182/43
Language: lt
Date: 2005-07-23 00:00:00
Title: Byla C-185/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

23.7.2005   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 182/23
            
         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai
   (Byla C-185/05)
   (2005/C 182/43)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. balandžio 26 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Komisijos Teisės tarnybos narių B. Schima ir F. Amato, ieškinys Italijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:
   
               1.
            
            
               pripažinti, kad:
               nepanaikindama 1999 m. Įstatyminio dekreto Nr. 344 9 straipsnio 3 ir 4 dalyse įtvirtintų nuostatų, pagal kurias veiklos vykdytojas, kurio objekte yra pavojingų medžiagų, gali pradėti veiklą nepaisant to, kad valdžios institucija, turinti priimti sprendimą dėl saugos ataskaitos, aiškiai nepateikė veiklos vykdytojui savo išvadų,
               nepanaikindama 1999 m. Įstatyminio dekreto Nr. 344 21 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos nuostatos, pagal kurią kai veiklos vykdytojo taikomos stambių avarijų prevencijos ar švelninimo priemonės yra visiškai nepakankamos, kompetentingos valdžios institucijos nėra įpareigotos uždrausti pradėti veiklos,
               nepriimdama įpareigojančios nuostatos, numatančios, jog tikrinimų turi pakakti planingam ir sistemingam objekte naudojamų techninių, organizacinių ar valdymo sistemų patikrinimui, kad būtų galima užtikrinti, jog veiklos vykdytojas gali įrodyti, kad vykdydamas objekte įvairią veiklą, ėmėsi tinkamų priemonių stambioms avarijoms išvengti, ir jog veiklos vykdytojas gali įrodyti, kad numatė atitinkamas priemones objekto teritorijoje ir už jo ribų stambių avarijų padariniams apriboti,
               nepriimdama nuostatos, numatančios, kad tikrinimai užtikrina, jog pateiktoje saugos ar kitoje ataskaitoje esantys duomenys ir informacija tinkamai atspindi objekte esančias sąlygas,
               Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 96/82 (1) 9 straipsnio 4 dalį, 17 straipsnio 1 dalį ir 18 straipsnio 1 dalies pirmą, antrą ir trečią įtraukas;
            
         
               2.
            
            
               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos direktyva 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės numato, kad veiklos vykdytojas, kurio objekte yra pavojingų medžiagų, turi pateikti kompetentingai valdžios institucijai saugos ataskaitą. Italijos Respublika direktyvą įgyvendino 1999 m. rugpjūčio 17 d. Įstatyminiu dekretu Nr. 334.
   Pirmiausia Komisija teigia, kad pagal direktyvos 9 straipsnio 4 dalį veiklos vykdytojas negali pradėti vykdyti veiklos, negavęs kompetentingos valdžios institucijų aiškaus leidimo.
   Tačiau įstatyminis dekretas leidžia veiklos vykdytojui pradėti veiklą nepaisant to, kad valdžios institucija, turinti priimti sprendimą dėl saugos ataskaitos, aiškiai nepateikė veiklos vykdytojui savo išvadų.
   Kaip matyti iš direktyvos 17 straipsnio 1 dalies, kompetentinga valdžios institucija privalo uždrausti veiklą, kai veiklos vykdytojo taikomos stambių avarijų prevencijos ar švelninimo priemonės yra visiškai nepakankamos.
   Tačiau įstatyminis dekretas, atrodo, atleidžia kompetentingas valdžios institucijas nuo šios pareigos.
   Galiausiai pagal direktyvos 18 straipsnio 1 dalį valstybės narės turi priimti įpareigojančias nuostatas, numatančias, kad tikrinimų turi pakakti planingam ir sistemingam objekte naudojamų techninių, organizacinių ar valdymo sistemų patikrinimui, kad būtų galima užtikrinti, jog veiklos vykdytojas gali įrodyti, kad vykdydamas objekte įvairią veiklą, ėmėsi tinkamų priemonių stambioms avarijoms išvengti, ir jog veiklos vykdytojas gali įrodyti, kad numatė atitinkamas priemones objekto teritorijoje ir už jo ribų stambių avarijų padariniams apriboti. Be to, pagal direktyvos 18 straipsnio 1 dalį valstybės narės turi priimti teisės aktus, numatančius, kad tikrinimai užtikrina, jog pateiktoje saugos ar kitoje ataskaitoje esantys duomenys ir informacija tinkamai atspindi objekte esančias sąlygas.
   Tačiau įstatyminis dekretas neįtvirtino šių nuostatų, bet tik pateikė nuorodą į vėlesnį įgyvendinimo dekretą, kuris iki šiol dar nepriimtas.
   Todėl, atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, Komisija teigia, kad Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal direktyvos 9 straipsnio 4 dalį, 17 straipsnio 1 dalį ir 18 straipsnio 1 dalies pirmą, antrą ir trečią įtraukas.
   
      (1)  OL L 10, 1997 1 14, p. 13.