CELEX: 62016CN0293
Language: cs
Date: 2016-05-25 00:00:00
Title: Věc C-293/16: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Supremo (Španělsko) dne 25. května 2016 – Sharda Europe B.V.B.A. v. Administración del Estado a Syngenta Agro, S.A.

22.8.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 305/14
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Supremo (Španělsko) dne 25. května 2016 – Sharda Europe B.V.B.A. v. Administración del Estado a Syngenta Agro, S.A.
   (Věc C-293/16)
   (2016/C 305/20)
   Jednací jazyk: španělština
   
      Předkládající soud
   
   Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Cuarta
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Navrhovatelka: Sharda Europe B.V.B.A.
   
      Odpůrci: Administración del Estado a Syngenta Agro, S.A.
   
      Předběžné otázky
   
   
               1)
            
            
               Vzhledem k rozdílu mezi různými jazykovými verzemi čl. 3 odst. 2 směrnice Komise 2008/69/ES (1) ze dne 1. července 2008, jakož i možnému rozporu s bodem 7 odůvodnění této směrnice se Soudnímu dvoru předkládá následující předběžná otázka:
               Má být datum 31. prosince 2008 obsažené v čl. 3 odst. 2 směrnice 2008/69/ES ze dne 1. července 2008 v její španělské jazykové verzi chápáno jako poslední den lhůty pro provedení nového hodnocení ze strany členských států nebo jako poslední den pro zařazení účinných látek, které mají být nově zhodnoceny, do seznamu v příloze I směrnice 91/414/EHS (2), či jako poslední den k podání příslušné žádosti o zařazení?
            
         
               2)
            
            
               Je formulace „nejpozději do 31. prosince 2008“ v čl. 3 odst. 2 směrnice 2008/69/ES prekluzivní lhůtou z důvodu cíle sledovaného systémem zavedeným směrnicí Rady 91/414/EHS ze dne 15. července 1991, a neumožňuje, aby ji státy prodloužily, takže ji tato směrnice stanoví s konečnou platností?
            
         
               3)
            
            
               Pro případ, že předmětnou lhůtu lze prodloužit, je možné ji prodloužit z objektivních důvodů vyšší moci, nebo, vzhledem k tomu, že povinnost podle článku 3 je určená členským státům, mohou ji členské státy v souladu se svými vnitrostátními předpisy prodloužit dle předpokladů a požadavků, které z nich vyplývají?
            
         
      (1)  Směrnice Komise 2008/69/ES ze dne 1. července 2008, kterou se mění směrnice Rady 91/414/EHS za účelem zařazení účinných látek klofentezinu, dikamby, difenokonazolu, diflubenzuronu, imazachinu, lenacilu, oxadiazonu, pikloramu a pyriproxyfenu (Úř. věst. L 172, 2.7.2008, s. 9)
   
      (2)  Směrnice Rady ze dne 15. července 1991 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh (Úř. věst. L 230, 19.8.1991, s. 1)