CELEX: 62007CN0487
Language: sv
Date: 2007-11-05 00:00:00
Title: Mål C-487/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal (Civil Division) (Förenade kungariket) den 5 november 2007 – L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie mot Bellure NV, Malaika Investments Ltd (som verkar under firman Honey pot cosmetic & Perfumery Sales ), Starion International Ltd

12.1.2008   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 8/8
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal (Civil Division) (Förenade kungariket) den 5 november 2007 – L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie mot Bellure NV, Malaika Investments Ltd (som verkar under firman ”Honey pot cosmetic & Perfumery Sales”), Starion International Ltd
   (Mål C-487/07)
   (2008/C 8/15)
   Rättegångsspråk: engelska
   Hänskjutande domstol
   Court of Appeal (Civil Division)
   Parter i målet vid den nationella domstolen
   
      Kärande: L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie
   
      Svarande: Bellure NV, Malaika Investments Ltd (som verkar under firman ”Honey pot cosmetic & Perfumery Sales”), Starion International Ltd
   Tolkningsfrågor
   
               1)
            
            
               Är artikel 5.1 a eller 5.1 b i direktiv 89/104 tillämplig när en näringsidkare, i reklam för sina egna varor eller tjänster, använder en konkurrents registrerade varumärke för att jämföra egenskaperna (i synnerhet doften) hos de varor som han marknadsför med egenskaperna (i synnerhet doften) hos de varor som konkurrenten marknadsför under det varumärket, och detta sker på ett sådant sätt att förväxling inte sker eller varumärkets grundläggande funktion att ange varans ursprung inte äventyras på annat sätt?
            
         
               2)
            
            
               Är artikel 5.1 a i direktiv 89/104 tillämplig när en näringsidkare i sin verksamhet använder (särskilt i en jämförelselista) ett välkänt registrerat varumärke för att ange egenskaper hos sin egen produkt (särskilt dess doft) på ett sådant sätt att
               
                           a)
                        
                        
                           det inte medför någon form av risk för förväxling,
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           det inte påverkar försäljningen av de produkter som säljs under det välkända registrerade varumärket,
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           det inte äventyrar det registrerade varumärkets grundläggande funktion att garantera varans ursprung och inte är till förfång för varumärkets renommé genom nedsvärtning av varumärkets anseende, genom urvattning eller på annat sätt, och
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           det fyller en väsentlig funktion vid marknadsföringen av näringsidkarens produkt?
                        
                     
         
               3)
            
            
               Vad är, inom ramen för artikel 3a.1 g i direktivet om vilseledande reklam (direktiv 84/450), i dess lydelse enligt direktivet om jämförande reklam (direktiv 97/55), innebörden av uttrycket ”drar otillbörlig fördel av”, och i synnerhet när en näringsidkare i en jämförelselista jämför sin produkt med en produkt som omfattas av ett välkänt varumärke, drar han då otillbörlig fördel av det välkända varumärkets renommé?
            
         
               4)
            
            
               Vad är, inom ramen för artikel 3a.1 h i det ovannämnda direktivet, innebörden av uttrycket ”framställer en vara eller en tjänst som en imitation eller ersättning”, och, i synnerhet, omfattar detta uttryck det fallet att någon helt sanningsenligt, utan att ge upphov till förväxling eller vilseledande, påstår att hans produkt har en viktig egenskap (doft) som liknar den som en välkänd produkt som skyddas av ett varumärke har?
            
         
               5)
            
            
               När en näringsidkare använder ett kännetecken som liknar ett registrerat varumärke som har renommé, och detta kännetecken inte är så likt det varumärket att det föreligger förväxlingsrisk, på ett sådant sätt att
               
                           a)
                        
                        
                           det registrerade varumärkets grundläggande funktion att garantera varans ursprung inte försämras eller äventyras,
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           det registrerade varumärket eller dess renommé inte svärtas ned eller blir otydligt, och det inte heller föreligger någon risk för att detta skall ske,
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           varumärkesinnehavarens försäljning inte påverkas negativt, och
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           varumärkesinnehavaren inte på något sätt berövas frukterna av marknadsföringen, vidmakthållandet eller förbättringarna av sitt varumärke, men
                        
                     
                           e)
                        
                        
                           näringsidkaren får en kommersiell fördel av användningen av sitt kännetecken till följd av likheten med det registrerade varumärket,
                        
                     innebär då detta att denna användning drar ”otillbörlig fördel” av det registrerade varumärkets renommé i den mening som avses i artikel 5.2 i varumärkesdirektivet?