CELEX: 62014CN0565
Language: hu
Date: 2014-12-08 00:00:00
Title: C-565/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-614/13. sz., Romonta GmbH kontra Európai Bizottság ügyben 2014. szeptember 26-án hozott ítélete ellen a Romonta GmbH által 2014. december 8-án benyújtott fellebbezés

9.2.2015   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 46/33
            
         A Törvényszék (ötödik tanács) T-614/13. sz., Romonta GmbH kontra Európai Bizottság ügyben 2014. szeptember 26-án hozott ítélete ellen a Romonta GmbH által 2014. december 8-án benyújtott fellebbezés
   (C-565/14. P. sz. ügy)
   (2015/C 046/39)
   Az eljárás nyelve: német
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Romonta GmbH (képviselők: I. Zenke és M-Y. Vollmer ügyvédek)
   
      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   
      A fellebbező kérelmei
   
   A fellebbező kéri, hogy a Bíróság:
   
               —
            
            
               helyezze kívül a Törvényszék T-614/13. sz. ügyben 2014. szeptember 26-án hozott ítéletét;
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg az Európai Bizottságnak az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 11. cikkének (3) bekezdésével összhangban történő átmeneti ingyenes kiosztását szolgáló nemzeti végrehajtási intézkedésekről szóló, 2013. szeptember 5-i 2013/448/EU határozatát (1), amennyiben e határozat 1. cikkének (1) bekezdése megtagadja a 2013-tól 2020-ig tartó harmadik kibocsátás-kereskedelmi időszakra nézve a TEHG (2) 9. § -ának (5) bekezdésében előírt, a túlzott nehézségekkel jellemzett esetekre vonatkozó klauzula alapján kért további kibocsátási egységek felperes részére történő kiosztását;
            
         
               —
            
            
               másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé végleges döntéshozatalra;
            
         
               —
            
            
               az Európai Bizottságot kötelezze az elsőfokú eljárás és a fellebbezési eljárás költségeinek a viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   
               1.
            
            
               Első jogalap: az uniós jognak az arányosság elvének a téves alkalmazása útján történő megsértése
               Először is a Törvényszék ítélete sérti az uniós jogot, mivel a Törvényszék a 2011/278/EU határozatot (3) tévesen értékelte véglegesnek, és ezenfelül e határozatot szintén tévesen tekintette arányosnak. A túlzott nehézségekkel jellemzett esetekre vonatkozó klauzula alapján kért további kibocsátási egységek kiosztása a 2011/278/EU határozat szerint is lehetséges, mivel vis maior esete áll fenn. A Törvényszék továbbá a 2011/278/EU határozat felülvizsgálata során a jogilag védett érdekeket tévesen vetette össze, mivel a környezetvédelmet magasabb rendű érdeknek értékelte a fellebbező egzisztenciájához képest.
            
         
               2.
            
            
               Második jogalap: az uniós jognak a fellebbező alapjogainak a megsértése útján történő megszegése
               Az ítélet téves továbbá azért, mert a Törvényszék a határozatával megsértette a fellebbezőnek az alapjogait, és különösen az Európai Unió Alapjogi Chartája 15. cikkének (1) bekezdését és 16. cikkét, melyek védik a foglalkozás gyakorlását és a tulajdont. A Törvényszék tévesen feltételezte, hogy ezeknek az alapjogoknak az alapvető tartalma nem sérült. Ez nem így van. A túlzott nehézségekkel jellemzett esetekre vonatkozó klauzula alapján kért további kibocsátási egységek kiosztása nélkül ugyanis a fellebbező nem tudja végezni a lignitviasz-termelői tevékenységét, és a létesítményét nem tudja lignitviasz kivonására használni.
            
         
               3.
            
            
               Harmadik jogalap: az uniós jognak a szubszidiaritás elvének megsértése miatti megszegése
               harmadszor a Törvényszék azért sérti az uniós jogot, mert a Törvényszék tévesen feltételezte, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság nem, rendelkezik hatáskörrel arra, hogy a túlzott nehézségekkel jellemzett esetekre vonatkozó normát (a TEHG 9. § -ának (5) bekezdése) elfogadja. A Törvényszék figyelmen kívül hagyja e tekintetben azt, hogy az Európai Bizottság csak annyiban rendelkezik hatáskörre a kiosztási szabályok megállapítása vonatkozásában, amennyiben a hatáskörét ténylegesen gyakorolja is. Az olyan atipikus esetekre azonban, mint amilyen a fellebbező esete, a Bizottság szabályai nem terjednek ki. Ennyiben a tagállamok megőrzik a szabályozási hatásköröket.
            
         
               4.
            
            
               Negyedik jogalap: az eljárási jognak a helytelen vagy ellentmondásos indokolás miatti megsértése
               A Törvényszék helytelenül érvel a túlzott nehézségekkel jellemzett esetekre vonatkozó szabályozás következményei, a létesítményeknek a túlzott nehézségekkel jellemzett esetekre vonatkozó klauzula alapján kért további kibocsátási egységek kiosztásának eredményeképpen várható hatékonysága, valamint a fizetésképtelenségnek a fellebbező tekintetében fennálló konkrét veszélyéhez vezető ok vonatkozásában, és ezzel sérti az alapvető eljárásjogot.
            
         
      (1)  HL L 240., 27. o.a 2013-tól 2020-ig tartó
   
      (2)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelméről szóló törvény (Treibhausgas-Emissionshandelsgesetz – TEHG)
   
      (3)  A kibocsátási egységekre vonatkozó harmonizált ingyenes kiosztás uniós szintű átmeneti szabályainak a 2003/87 irányelv 10a. cikke értelmében történő meghatározásáról szóló, 2011. április 27-i 2011/278/EU határozat (HL L 130., 1. o.)