CELEX: 62009TN0486
Language: et
Date: 2009-12-04 00:00:00
Title: Kohtuasi T-486/09: 4. detsembril 2009 esitatud hagi — Poola versus komisjon

27.2.2010   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 51/34
            
         4. detsembril 2009 esitatud hagi — Poola versus komisjon
   (Kohtuasi T-486/09)
   2010/C 51/66
   Kohtumenetluse keel: poola
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Poola Vabariik (esindaja: M. Szpunar)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Hageja nõuded
   
   
               —
            
            
               Tühistada komisjoni 24. septembri 2009. aasta otsus 2009/721/EÜ (teatavaks tehtud numbri all K(2009) 7044 lõplik), mille kohaselt ühenduse rahastamine ei kata teatavaid kulutusi, mida liikmesriigid on teinud Euroopa Põllumajanduse Arendus- ja Tagatisfondi (EAGGF) tagatisrahastu raames (1), osas, milles see jätab rahastamise alt välja 47 152 775 Poola zlotti suuruse kulutuse, mille on teinud Poola Vabariigi akrediteeritud makseasutus;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Vaidlustatud otsusega määrati 5 %-line finantskorrektsioon seoses kuludega, mis tehti 2005. aastal maaelu arengukava raames põllumajanduse toetamiseks ebasoodsamates piirkondades ja põllumajanduslike keskkonnameetmete toetamiseks. Korrektsioonide põhjuseks olid väidetavalt rikkumised, mis olid seotud ristkontrollidega heade põllumajandustavade järgmise üle, sanktsioonide süsteemiga, kohapealsete kontrollide aruannetega ja kontrollidega põllumajanduslike keskkonnameetmetega seotud kohustuste täitmise üle.
   Hageja kahtleb selles, et kõik väidetavad rikkumised on aset leidnud ja esitab kõnealuse otsuse vaidlustamiseks järgmised väited.
   Kõigepealt väidab hageja, et on rikutud määruse nr 1258/1999 (2) artikli 7 lõike 4 esimese lõiku, nõukogu 21. juuni 2005. aasta määruse nr 1290/2005 (3) artikli 31 lõiget 1 ja dokumendis VI/5330/97 toodud juhiseid, tehes finantskorrektsiooni valede faktiliste asjaolude alusel ja õigusnorme valesti tõlgendades. Hageja sõnul ei ole ühtegi finantskorrektsiooni aluseks olnud väidetavatest rikkumistest aset leidnud ning ühenduse rahastamise alt välja arvatud kulutused tehti kooskõlas ühenduse õigusega.
   Oma esimeses väites kinnitab hageja, et kooskõlas määruse nr 796/2004 (4) artikliga 28 peegeldasid kohapealsete kontrollide aruanded hea põllumajandustava järgimist, kaasaarvatud orgaanilise väetise kasutamise aastalimiidi järgimine. Hageja väidab veel, et loomade identifitseerimist ja registreerimissüsteemi hõlmavaid haldusristkontrolle koos ei viidud läbi vaid seetõttu, et sellest süsteemist ei olnud ristkontrollide võrdlusalusena kasu ning sellest tulenevalt ei näinud määruse nr 817/2004 (5) artikkel 68 ette ristkontrollide läbiviimist selle süsteemi alusel. Pealegi oli sanktsioonisüsteem heade põllumajandustavade rikkumiste korral täiesti tõhus ning sobis olukorda, kus maaelu arenguplaani rakendati esimest aastat; see süsteem oli isegi rangem kui kehtiv ühenduse sanktsioonisüsteem, mistõttu oli see süsteem täielikult kooskõlas määruse nr 817/2004 artikliga 73. Lõpuks kinnitab hageja esimese väite kontekstis, et ulatuslikud kohapealsed kontrollid, mis läbi viidi, hõlmasid isegi rohkemat, kui näeb ette määruse nr 817/2004 artikkel 69.
   Teises väites viitab hageja määruse nr 1258/99 artikli 7 lõike 4, määruse nr 1290/2005 artikli 31 lõike 2 ja dokumendis VI/5330/97 toodud juhiste rikkumisele ning proportsionaalsuse põhimõtte rikkumisele sellega, et tehti kindlasummaline korrektsioon, mille määr oli liiga suur võrreldes mis tahes ohuga, et ühenduse eelarvele võiks tekkida kahju. Hageja sõnul ei saanud ükski finantskorrektsiooni aluseks olnud väidetavatest rikkumistest põhjustada ühendusele majanduslikku kahju ning igal juhul oli eeldatava majandusliku kahju oht marginaalne ning puudutas summat, mis oleks olnud mitu korda väiksem kui see, mis vaidlustatud otsusega ühenduse rahastamise alt välja jäeti.
   Kolmandas väites kinnitab hageja, et on rikutud ELTL artiklit 296, kuna vaidlustatud otsuse põhjendused ei ole adekvaatsed. Hageja väitel ei selgitanud komisjon etteheidetavate rikkumiste sisu olulise muutmise põhjusi ega andnud Poola ametiasutustele võimalust neid põhjusi teada saada.
   
      (1)  ELT L 257, lk 28.
   
      (2)  Nõukogu 17. mai 1999. aasta määrus (EÜ) nr 1258/1999 ühise põllumajanduspoliitika rahastamise kohta (EÜT L 160, lk 10; ELT eriväljaanne 3/25, lk 414).
   
      (3)  Nõukogu 21. juuni 2005. aasta määrus (EÜ) nr 1290/2005 ühise põllumajanduspoliitika rahastamise kohta (ELTL 209, lk 1).
   
      (4)  Komisjoni 21. aprilli 2004. aasta määrus (EÜ) nr 796/2004 millega kehtestatakse nõukogu määruses (EÜ) nr 1782/2003 (millega kehtestatakse ühise põllumajanduspoliitika raames kohaldatavate otsetoetuskavade ühiseeskirjad ja teatavad toetuskavad põllumajandustootjate jaoks) ette nähtud nõuetele vastavuse, toetuse ümbersuunamise ning ühtse haldus- ja kontrollisüsteemi rakendamise üksikasjalikud reeglid (ELT L 141, lk 18; ELT eriväljaanne 3/44, lk 243).
   
      (5)  Komisjoni 29. aprilli 2004. aasta määrus (EÜ) nr 817/2004, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad nõukogu määruse (EÜ) nr 1257/1999 (Euroopa Põllumajanduse Arendus- ja Tagatisfondi (EAGGF) toetuse kohta maaelu arendamiseks) kohaldamiseks (ELT L 153, lk 30; parandus ELT L 231, lk 24; ELT eriväljaanne 3/46, lk 87).