CELEX: 62008TN0086
Language: sl
Date: 2008-02-19 00:00:00
Title: Zadeva T-86/08: Tožba, vložena 19. februarja 2008 – Helenska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti

7.6.2008   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 142/26
            
         Tožba, vložena 19. februarja 2008 – Helenska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva T-86/08)
   (2008/C 142/47)
   Jezik postopka: grščina
   Stranki
   
      Tožeča stranka: Helenska republika (zastopniki: Β. Kondolaimos in S. Haritaki, skupaj z Μ. Tassopoulou)
   
      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke
   
               —
            
            
               Odločba Komisije 2008/68/ES z dne 20. decembra 2007, notificirana pod dokumentarno številko C(2007)6514 konč. (UL L 18, str. 12), naj se razglasi za nično ali, v nasprotnem primeru, spremeni v delu, v katerem nalaga Helenski republiki finančne popravke iz razlogov, ki so natančno navedeni v tožbi;
            
         
               —
            
            
               Komisiji naj se naložijo stroški postopka.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka predlaga, naj se se za nično razglasi odločba Komisije, ki iz financiranja Skupnosti izključuje nekatere odhodke držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), v delu v katerem ji nalaga finančne popravke v teh sektorjih: a) sadje in zelenjava, b) spremljevalni ukrepi za razvoj kmetijstva in c) zamude pri plačilih.
   Tožeča stranka trdi, da je izpodbijana odločba nezakonita zaradi kršitve prava, ker so se določbe Skupnosti napačno razlagale in uporabile oziroma ker temelji na napačnih domnevah in presoji dejstev oziroma ker je nezadostno in nenatančno obrazložena, tako da postavlja pod vprašaj utemeljenost odločbe. Ta odločba naj bi poleg tega s tem, ko nalaga zadevne popravke, kršila načelo sorazmernosti in naj bi pomenila kršitev diskrecijske pravice s strani Komisije.
   Tožeča stranka navaja zlasti teh šest tožbenih razlogov.
   V zvezi s popravki v sektorju predelave agrumov tožeča stranka s sklicevanjem na okoliščine tega primera in upoštevajoč dejstvo, da naložen popravek v višini 2 % izhaja iz ponovnega začetka postopka od stopnje dvostranskih pogajanj po tem, ko je Sodišče Evropskih skupnosti (v nadaljevanju: Sodišče) razglasilo ničnost podobne odločbe Komisije v zadevi C-5/03 (1), najprej navaja, da je Komisija kršila obveznost ravnanja v skladu z odločbami Sodišča v skladu s členom 233 ES in načelo pravnomočnosti ter določbe Skupnosti in smernice s področja potrditve obračunov. Tožeča stranka navaja tudi nepristojnost ratione temporis Komisije, nezakonitost naložitve popravka zaradi nepravilnosti v okviru dodatnega nadzora in, nazadnje, kršitev pravila 24 mesecev, ker naj bi se dopis iz leta 1999 napačno štel za odločilnega.
   Drugič, tožeča stranka zatrjuje napačno ugotovitev dejanskega stanja, nezadostno obrazložitev, kršitev pravila sorazmernosti, in prekoračitev diskrecijske pravice, ker se zatrjevana kršitev (plačilo s čekom namesto z nakazilom) nanaša na nepravilnost in ne na neobstoj dodatnega nadzora, pri čemer ni bila ugotovljena nobena nezakonitost pri plačilu z vidika plačilnih rokov.
   Tretjič, v zvezi s popravki spremljevalnih ukrepov za razvoj kmetijstva tožeča stranka navaja bistvene kršitve postopka; podredno pa se sklicuje na nepristojnost ratione temporis Komisije, ker naj bi retroaktivno uporabila finančni popravek za obdobje pred 24 meseci od trenutka, ko je bil poslan dopis za poravnavo. Četrtič, tožeča stranka trdi, da izpodbijana odločba ni dovolj obrazložena, ker se nanaša le na pomanjkljivost dopisa za poravnavo in ker ni jasen natančen razlog za popravke.
   Petič, tožeča stranka navaja, da je Komisija napačno ugotovila dejansko stanje in je naložila popravek v višini 5 % za ukrepe za razvoj in ohranjevanje kmetijstva, pri čemer je kršila določbe Skupnosti in smernice s področja potrditve obračunov brez kakršnekoli utemeljitve ter načelo sorazmernosti, s čimer je prekoračila meje svoje diskrecijske pravice.
   Šestič, tožeča stranka v zvezi s samodejno uporabo lestvice zmanjšanj iz Uredbe (ES) 296/96 (2) na področju predplačil, ne da bi izpodbijala resničnost razlogov za neupoštevanje plačilnih rokov, ki je privedlo do izključitve vseh odhodkov, nastalih zaradi zamud pri plačilih, zatrjuje kršitev določb Skupnosti in smernic s področja potrditve obračunov.
   
      (1)  Sodba z dne 7. julija 2005 v zadevi: Helenska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti, C-5/03, (ZOdl., str. I-5925).
   
      (2)  Uredba Komisije (ES) št. 296/96 z dne 16. februarja 1996 o podatkih, ki jih morajo posredovati države članice, in o mesečnem knjiženju izdatkov, ki se financirajo iz Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 2776/88 (UL L 39, 17.2.1996, str. 5).