CELEX: C2002/156/57
Language: nl
Date: 2002-06-29 00:00:00
Title: Zaak T-94/02: Beroep, op 27 maart 2002 ingesteld door Hugo Boss AG tegen het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt

29.6.2002               NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     C 156/29
Middelen en voornaamste argumenten:                                      Beroep, op 27 maart 2002 ingesteld door Hugo Boss AG
                                                                         tegen het Bureau voor harmonisatie binnen de interne
                                                                                                       markt
                                                                                                   (Zaak T-94/02)
Verzoekster is beherend vennoot van Klausner Nordic Timber
GmbH, die is opgericht in 1997 en in die in 1998 in Wismar
een zagerij heeft gebouwd. Bij de bestreden beschikking                                           (2002/C 156/57)
verklaarde de Commissie de steun die de Bondsrepubliek
Duitsland aan verzoekster heeft verleend voor de bouw en de                                      (Procestaal: Engels)
uitbreiding van de zagerij onverenigbaar met de gemeenschap-
pelijke markt.
                                                                         Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
                                                                         schappen is op 27 maart 2002 beroep ingesteld tegen het
                                                                         Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt door Hugo
Verzoekster stelt allereerst, dat de borg voor 15,21 miljoen             Boss AG, vertegenwoordigd door E. Baud van Latham & Wat-
euro, met een steunelement van 0,5 %, als de minimis-steun               kins, te Parijs (Frankrijk). Andere partij voor de kamer van
moet worden beschouwd, zodat een terugvorderingsbeschik-                 beroep: Delta Protipos Biomichania Galaktos S.A.
king van de Commissie uitgesloten is. De Commissie heeft dan
ook artikel 87 EG verkeerd toegepast door geen rekening te               Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
houden met verordening (EG) nr. 69/2001 (1) en de mededeling
over de minimis-steun.                                                   —     te vernietigen de bestreden beslissing van de vierde kamer
                                                                               van beroep van 12 december 2001 in zaak R 53/2001-
                                                                               4;
                                                                         —     te gelasten dat de aanvraag voor de inschrijving van BOSS
Verder stelt verzoekster, dat de Commissie de artikelen 87 en                  als     gemeenschapsmerk         voor     roomijs     (aan-
88 EG en het Duitse Investitionszulagengesetz verkeerd heeft                   vraagnr. 331462) wordt afgewezen;
toegepast. Het Investitionszulagengesetz van 1999, dat voor-
ziet in fiscale investeringssteun voor de verwerving en produc-          —     het BHIM te verwijzen in de kosten.
tie van kapitaalgoederen en gebouwen door bedrijven in de
nieuwe deelstaten, is door de Commissie in zijn geheel
goedgekeurd. Aan de voorwaarden van die wet is voldaan,
zodat de investeringssteun aan verzoekster rechtmatig is. De             Middelen en voornaamste argumenten
beschikking van de Commissie, volgens welke de investerings-
steun aan verzoekster slechts ten belope van 10 % mag worden             Aanvrager van het ge-          Delta Protipos Biomichania Ga-
verleend, is derhalve onwettig.                                          meenschapsmerk:                laktos S.A.
                                                                         Betrokken         gemeen-      woordmerk „BOSS” voor bepaal-
                                                                         schapsmerk:                    de waren van de klassen 29, 30,
                                                                                                        31, 32 en 33
Verder stelt verzoekster, dat de beschikking indruist tegen het
verbod van venire contra factum proprium en tegen het                    Houder van het oppo-           Hugo Boss AG
gemeenschapsrechtelijke beginsel van bescherming van het                 sitiemerk of -teken in de
gewettigd vertrouwen. De Commissie heeft bovendien ten                   oppositieprocedure:
onrechte geen rekening gehouden met de de facto-steunintensi-
teit en heeft verordening (EG) nr. 659/1999 (2) en artikel 253           Oppositiemerk of -te-          Duitse inschrijving van het
EG geschonden. Ten slotte heeft zij de artikelen 87, 88 en               ken:                           woordmerk „BOSS” voor bepaal-
253 EG geschonden door haar formalistische en onjuiste                                                  de waren van de klassen 3, 9, 14,
beoordeling van Klausner Nordic Timber als een grote onder-                                             18, 24 en 25 en de daaropvolgen-
neming.                                                                                                 de internationale inschrijving van
                                                                                                        dit merk alsmede de internatio-
                                                                                                        nale inschrijving van het woord-
                                                                                                        merk „BOSS” voor bepaalde wa-
                                                                                                        ren van de klassen 29, 30, 31,
(1) Verordening (EG) nr. 69/2001 van de Commissie van 12 januari
    2001 betreffende de toepassing van de artikelen 87 en 88 van het
                                                                                                        32 en 33 en de internationale
    EG-Verdrag op de minimis-steun (PB L 10, blz. 30).                                                  inschrijving van het woordmerk
(2) Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad van 22 maart 1999                                         „BOSS HUGO BOSS” voor dezelf-
    tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van                                       de waren
    artikel [88] van het EG-Verdrag (PB L 83, blz. 1).
                                                                         Beslissing oppositie-af-       afwijzing van de oppositie
                                                                         deling:
                                                                         Beslissing kamer van be-       verwerping van het door Hugo
                                                                         roep:                          Boss AG ingestelde beroep
 ---pagebreak--- C 156/30              NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   29.6.2002
Middelen:                      schending van artikel 8, lid 5,          Volgens verzoekster heeft de Commissie klaarblijkelijke beoor-
                               van verordening nr. 40/94 van de         delingsfouten en juridische fouten gemaakt met haar conclusie,
                               Raad. (1)Volgens verzoekster doet        dat voldoende toezeggingen zijn gedaan om de mededin-
                               het merk afbreuk aan de reputatie        gingsproblemen te verhelpen en ze heeft daarmee de artike-
                               van het oudere merk en maakt dit         len 2, lid 2 en 8, lid 2 van de fusieverordening geschonden. (2)
                               een ongerechtvaardigd voordeel
                               voor Delta uit
                                                                        In de bestreden beschikking heeft de Commissie Shell en DEA
(1) Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993         de verplichting opgelegd om producenten van ethyleen tot op
    inzake het gemeenschapsmerk (PB L 11, blz. 1).                      zekere hoogte toegang te verlenen tot de terminals van Shell.
                                                                        Deze maatregel berust volgens verzoeker op een beoordelings-
                                                                        fout. Verzoekster betoogt dat deze verplichting onduidelijk is
                                                                        geformuleerd ten aanzien van de eenheden aan wie toegang
                                                                        moet worden verleend. Daardoor kan deze maatregel onwerk-
                                                                        zaam worden wanneer toegang wordt verleend aan eenheden
                                                                        die volgens verzoekster daarvoor niet in aanmerking komen.
                                                                        De maatregel is bovendien in tijd beperkt, terwijl de situatie na
Beroep, op 5 april 2002 ingesteld door Ineos NV tegen                   verstrijken van die termijn niet zal zijn gewijzigd. Voorts
       Commissie van de Europese Gemeenschappen                         beweert verzoekster dat de hoeveelheid ethyleen die op deze
                                                                        wijze op de ARG+ markt zal worden gebracht onvoldoende is
                          (Zaak T-99/02)                                om de mededingingbeperkingen als gevolg van de transactie te
                                                                        verhelpen.
                         (2002/C 156/58)
                                                                        De Commissie heeft ook een juridische fout begaan omdat
                        (Procestaal: Engels)                            derden op de markt geen bescherming genieten totdat de
                                                                        maatregelen in de Shell/DEA zaak en in de BP/E.ON zaak van
                                                                        kracht worden. De in elke zaak opgelegde maatregelen zijn
                                                                        alleen werkzaam wanneer de maatregelen in de andere zaak
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-               ook van kracht zijn. De door Shell/DEA te nemen maatregelen
schappen is op 5 april 2002 beroep ingesteld tegen Commissie            zullen echter pas na 1 januari 2003 of nog later ingaan.
van de Europese Gemeenschappen door Ineos NV, vertegen-                 Daardoor zal de gezamenlijke machtspositie volgens verzoek-
woordigd door J. Ellison, M. Clough QC en M. Hall van het               ster aan geen enkele beperking onderhevig zijn tot op het
kantoor Ashurst Morris Crisp te Brussel.                                moment dat alle maatregelen zijn ingegaan. Intussen voorziet
                                                                        de bestreden beschikking niet in een voorlopige bescherming
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:                     voor derden.
—     de beschikking van de Commissie in zaak nr. COMP/
      M.2533-BP/E.ON in haar geheel en/of voor zover het de             Verzoekster stelt bovendien, dat de onjuiste beoordelingen en
      markt voor de levering van ruwe ethyleen betreft, krach-          de juridische fouten van de Commissie ten aanzien van de
      tens artikel 230 EG nietig te verklaren;                          maatregel in de BP/E.ON zaak nog een reden opleveren
                                                                        voor nietigverklaring van de bestreden beschikking in de
—     de Commissie te verwijzen in de kosten.                           onderhavige zaak, omdat beide zaken nauw met elkaar verband
                                                                        houden. In de BP/E.ON zaak overwoog de Commissie dat de
                                                                        toezegging om het gezamenlijke aandelenbezit in BP en Veba
                                                                        Oel met twee derde van de aandelen te verminderen, een vrije
Middelen en voornaamste argumenten                                      toegang tegen redelijke prijzen voor het gebruik van het ARG
                                                                        pijplijnnet zou bewerkstellingen.
Verzoekster is een afnemer van ruwe ethyleen uit het ARG+
pijpleidingnet in België, Nederland en West Duitsland.
                                                                        Verzoekster betoogt dat de maatregelen in de BP/E.ON zaak
                                                                        geen mogelijkheid geven om te controleren hoe de toekomstige
Verzoekster komt op tegen de beschikking waarin de Commis-              aandeelhouders zich zullen gedragen ten aanzien van de
sie een transactie waarbij BP samen met E.ON, de controle               toekomstige strategie van de onderneming, en dat er dus geen
over Veba Oel zouden verkrijgen, onder bepaalde voorwaarden             waarborg is dat deze maatregel het ARG pijplijnnet weer zal
verenigbaar met de gemeenschappelijke markt en de EER                   terugbrengen tot de status van gemeenschappelijke aanvoerlijn.
overeenkomst verklaart. Deze voorwaarden waren nodig om-                Voorts verklaart verzoekster dat voor de overdracht van een
dat de transactie aanzienlijke mededingingsproblemen veroor-            aandeel de unanieme goedkeuring van alle andere aandeelhou-
zaakte op de ARG+ ethyleen markt. Vooral bestond het gevaar             ders nodig is, hetgeen een onvolspelbaar element van de
van een gezamenlijke machtspositie van BP/Veba Oel en Shell/            maatregel vormt. Verzoekster betoogt ook dat de Commissie
DEA (zaak nr. COMP/M. 2389-Shell/DEA (1). Deze zaken                    een juridische fout heeft gemaakt, omdat de maatregel geen
werden door de Commissie tegelijk behandeld.                            voorlopige oplossing biedt voor het probleem van ontbrekende