CELEX: 62007TN0466
Language: cs
Date: 2007-12-25 00:00:00
Title: Věc T-466/07: Žaloba podaná dne 25. prosince 2007 – Osram v. Rada

23.2.2008   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 51/52
            
         Žaloba podaná dne 25. prosince 2007 – Osram v. Rada
   (Věc T-466/07)
   (2008/C 51/95)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastnice řízení
   
      Žalobkyně: Osram GmbH (Mnichov, Německo) (zástupci: R. Bierwagen, advokát)
   
      Žalovaná: Rada Evropské unie
   Návrhová žádánížalobkyně
   
               —
            
            
               zrušit nařízení Rady (ES) č. 1205/2007 a nařídit, aby účinky napadeného nařízení byly zachovány až do vstupu v platnost nového nařízení po opětovném posouzení;
            
         
               —
            
            
               uložit Radě Evropské unie náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobkyně, která je německým výrobcem široké škály různých druhů žárovek, včetně integrovaných kompaktních fluorescenčních výbojek (CFL-i) požaduje zrušení nařízení Rady (ES) č. 1205/2007 ze dne 15. října 2007, kterým se na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 384/96 ukládá antidumpingové clo z dovozu elektronických integrovaných kompaktních fluorescenčních výbojek (CFL-i) pocházejících z Čínské lidové republiky a rozšiřuje se na dovoz téhož výrobku z Vietnamské socialistické republiky, Pákistánské islámské republiky a Filipínské republiky (1), jelikož toto nařízení stanoví dobu trvání antidumpingových cel pouze na dobu jednoho roku namísto pětiletého období, tak jak stanoví základní nařízení (2).
   Na podporu své žaloby zaprvé uvádí, že se Rada dopustila zjevně nesprávného posouzení, když považovala dva podniky ze skupiny Philips za „výrobce Společenství“ ve smyslu čl. 4 odst. 1 písm. a) základního nařízení.
   Zadruhé žalobkyně tvrdí, že se Rada dopustila zjevně nesprávného právního posouzení tím, že posuzovala zájem Společenství, ačkoli takové posouzení není u přezkumu před pozbytím platnosti předvídáno.
   Zatřetí žalobkyně tvrdí, že Rada porušila čl. 11 odst. 2 základního nařízení a zneužila své pravomoci tím, že omezila dobu trvání antidumpingových cel na dobu jednoho roku.
   V poslední řadě žalobkyně uvádí, že Rada vycházela u posouzení zájmu Společenství ze zjevně chybných skutkových zjištění učiněných na nesprávném posouzení a neuvedla důvody.
   
      (1)  Úř. věst. 2007, L 272, s. 1.
   
      (2)  Nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství.