CELEX: 62012TN0275
Language: nl
Date: 2012-06-15 00:00:00
Title: Zaak T-275/12: Beroep ingesteld op 15 juni 2012 — FC Dynamo-Minsk/Raad

18.8.2012   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 250/17
            
         Beroep ingesteld op 15 juni 2012 — FC Dynamo-Minsk/Raad
   (Zaak T-275/12)
   2012/C 250/32
   Procestaal: Engels
   
      Partijen
   
   
      Verzoekende partij: Football Club „Dynamo-Minsk” ZAO (Minsk, Belarus) (vertegenwoordigers: D. O'Keeffe, solicitor, en B. Evtimov, advocaat)
   
      Verwerende partij: Raad van de Europese Unie
   
      Conclusies
   
   
               —
            
            
               uitvoeringsverordening (EU) nr. 265/2012 van de Raad van 23 maart 2012 houdende uitvoering van artikel 8 bis, lid 1, van verordening (EG) nr. 765/2006 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Belarus (PB L 87, blz. 37), voor zover zij verzoeker betreft, nietig verklaren;
            
         
               —
            
            
               uitvoeringsbesluit 2012/171/GBVB van de Raad van 23 maart 2012 tot uitvoering van besluit 2010/639/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Belarus (PB L 87, blz. 95), voor zover het verzoeker betreft, nietig verklaren;
            
         
               —
            
            
               verweerder verwijzen in de kosten.
            
         
      Middelen en voornaamste argumenten
   
   Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker vijf middelen aan.
   
               1)
            
            
               Eerste middel: de bestreden maatregelen geven blijk van een onjuiste rechtsopvatting en kennelijk onjuiste beoordelingen aangezien de Raad bij het opleggen van de beperkende maatregelen aan verzoeker, een Europese professionele voetbalclub met een belangrijke sportieve en culturele rol, geen rekening heeft gehouden met de specifieke aard van sport en/of het grondrecht op culturele diversiteit.
            
         
               2)
            
            
               Tweede middel: de bestreden maatregelen schenden de verplichting om verzoekers opneming in de lijst van personen en entiteiten waarop beperkende maatregelen van toepassing zijn afdoende te motiveren.
            
         
               3)
            
            
               Derde middel: de bestreden maatregelen schenden het recht van verdediging en het recht om te worden gehoord doordat zij verzoeker niet de mogelijkheid geven om daadwerkelijk zijn recht van verdediging, met inbegrip van het recht om te worden gehoord, uit te oefenen. Wegens de nauwe band tussen het recht van verdediging en het recht op effectieve rechterlijke bescherming is verzoekers recht op effectieve rechterlijke bescherming eveneens geschonden.
            
         
               4)
            
            
               Vierde middel: de bestreden maatregelen schenden het recht op eigendom doordat zij een ongerechtvaardigde inmenging vormen in verzoekers mogelijkheid om te fungeren als een Europese professionele voetbalclub en zijn sociale, educatieve en culturele functies te vervullen.
            
         
               5)
            
            
               Vijfde middel: de bestreden maatregelen schenden het evenredigheidsbeginsel, in het bijzonder met betrekking tot verzoekers recht op eigendom en zijn recht op culturele diversiteit, in het bijzonder aangezien zij in geen enkele waarborg voorzien om te verzekeren dat verzoeker zijn sportieve en culturele functies als een Europese professionele voetbalclub verder kan blijven uitoefenen.