CELEX: C2002/044/15
Language: el
Date: 2002-02-16 00:00:00
Title: Υπόθεση C-492/01 Ρ: Αίτηση αναιρέσεως της Dieckmann & Hansen GmbH που ασκήθηκε στις 19 Δεκεμβρίου 2001 κατά της αποφάσεως της 23.10.2001 την οποία εξέδωσε το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (πέμπτο τμήμα) στην υπόθεση Τ-155/99, Dieckmann & Hansen GmbH κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

C 44/8                     EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     16.2.2002
1)     Απαγορευ΄ουν τα α΄ρθρα 20, παρα΄γραφος 2, και 17 της ΄εκτης           Η αναιρεσει΄ουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
       οδηγι΄ας (1) η΄ οι κοινοτικε΄ς αρχε΄ς της δικαιολογηµε΄νης
       εµπιστοσυ΄νης και της ασφα΄λειας δικαι΄ου ο΄πως — σε µια              1.    να εξαφανι΄σει την απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊ-
       περι΄πτωση ο΄που δεν προ΄κειται για απα΄τη η΄ κατα΄χρηση ου΄τε              κω΄ν Κοινοτη΄των της 23ης Οκτωβρι΄ου 2001,
       για τροποποι΄ηση της σχεδιαζο΄µενης χρη΄σεως, υπο΄ την ΄εννοια
       των σκε΄ψεων 50 και 51 της αποφα΄σεως του ∆ικαστηρι΄ου
       στην υπο΄θεση Schlοßstraße (2) — ο ΦΠΑ, που αφαι΄ρεσε                 2.    να υποχρεω΄σει την αναιρεσι΄βλητη να καταβα΄λει στην αναιρε-
       κα΄ποιος υποκει΄µενος στον φο΄ρο ο οποι΄ος τον ει΄χε καταβα΄λει             σει΄ουσα το ποσο΄ των 8 725 320,45 γερµανικω΄ν µα΄ρκων
       για (ακι΄νητο) αγαθο΄ που του παραδο΄θηκε µε σκοπο΄ την                     εντο΄κως µε επιτο΄κιο 8 % απο΄ της ασκη΄σεως της προσφυγη΄ς-
       (υποκει΄µενη στον ΦΠΑ) εκµι΄σθωση του αγαθου΄ αυτου΄,                       αγωγη΄ς,
       διακανονιστει΄ βα΄σει του πιο πα΄νω α΄ρθρου 20, παρα΄γραφος 2,
       απλω΄ς και µο΄νο λο΄γω του ο΄τι συνεπει΄α νοµοθετικη΄ς µεταβο-        3.    να αναγνωρι΄σει ο΄τι η αναιρεσι΄βλητη υποχρεου΄ται να αποκα-
       λη΄ς ο υποκει΄µενος στον φο΄ρο δεν ΄εχει πλε΄ον δικαι΄ωµα ο΄σον             ταστη΄σει ο΄λες τις περαιτε΄ρω ζηµι΄ες της αναιρεσει΄ουσας
       αφορα΄ την εκµι΄σθωση αυτη΄ να παραιτηθει΄ φοροαπαλλαγη΄ς                   που υπε΄στη απο΄ το γεγονο΄ς ο΄τι, λο΄γω της απαγορευ΄σεως
       για τα ΄ετη της περιο΄δου διακανονισµου΄ που δεν ει΄χαν ακο΄µα              εισαγωγη΄ς χαβιαριου΄ απο΄ το Καζακστα΄ν µε ισχυ΄ απο΄
       παρε΄λθει κατα΄ το χρονικο΄ σηµει΄ο (εν προκειµε΄νω, εκ των                  31.12.1999, αναγκα΄στηκε να απολυ΄σει τους υπαλλη΄λους
       πραγµα΄των την 1η Ιανουαρι΄ου 1996) της καταργη΄σεως της                     της και να αναστει΄λει την επιχειρηµατικη΄ της δραστηριο΄τητα
       κατα΄ τα πιο πα΄νω δυνατο΄τητας επιλογη΄ς;                                   και
2)     Αν στο πρω΄το ερω΄τηµα δοθει΄ καταφατικη΄ απα΄ντηση, ει΄ναι η         4.     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
       νοµοθετικη΄ µεταβολη΄ ανεφα΄ρµοστη µο΄νον ΄εναντι του κατα΄
       το πρω΄το ερω΄τηµα φο΄ρου που εξε΄πεσε η΄ και ΄εναντι — µε΄χρι
       τη λη΄ξη της περιο΄δου διακανονισµου΄ — του (κατ' εφαρµογη΄ν
       του α΄ρθρου 13, Γ, της ΄εκτης οδηγι΄ας) φο΄ρου της κατα΄ το           Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
       πρω΄το ερω΄τηµα εκµισθω΄σεως;
                                                                             —     Εσφαλµε΄νως ΄εκρινε το Πρωτοδικει΄ο ο΄τι η Επιτροπη΄ για την
                                                                                  ΄εκδοση της αποφα΄σεως 1999/244/ΕΚ (1), µε την οποι΄α
(1) 'Εκτη οδηγι΄α 77/388/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 17ης Μαι΅ου 1977,                διεγρα΄φη το Καζακστα΄ν απο΄ τον κατα΄λογο των τρι΄των χωρω΄ν,
    περι΄ εναρµονι΄σεως των νοµοθεσιω΄ν των κρατω΄ν µελω΄ν, των σχετικω΄ν          διε΄θετε ευρει΄α διακριτικη΄ ευχε΄ρεια και ως εκ του΄του δεν
    µε τους φο΄ρους κυ΄κλου εργασιω΄ν — Κοινο΄ συ΄στηµα φο΄ρου προστιθε-           η΄ταν δυνατο΄ να στοιχειοθετηθει΄ ευθυ΄νη της Επιτροπη΄ς
    µε΄νης αξι΄ας: οµοιο΄µορφη φορολογικη΄ βα΄ση (ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 09/001,            για καταβολη΄ αποζηµιω΄σεως παρα΄ µο΄νο λο΄γω ιδιαιτε΄ρως
    σ. 49).                                                                        σοβαρη΄ς παραβα΄σεως της προστατευ΄ουσας την αναιρε-
(2) Απο΄φαση της 8ης Ιουνι΄ου 2000 στην υπο΄θεση C-396/98.                         σει΄ουσα αρχη΄ς της χρηστη΄ς διοικη΄σεως. Η ανωτε΄ρω απο΄φαση
                                                                                   στηρι΄ζεται στη νοµοθετικη΄ εξουσιοδο΄τηση του α΄ρθρου 2,
                                                                                   παρα΄γραφος 3, της αποφα΄σεως 95/408/ΕΚ του Συµβουλι΄ου,
                                                                                   το οποι΄ο ως προς τις προϋποθε΄σεις και το περιεχο΄µενο
                                                                                   προβλε΄πει σε συνδυασµο΄ µε την παρα΄γραφο 2 συγκεκριµε΄να,
                                                                                   περιορισµε΄να κριτη΄ρια τα οποι΄α πρε΄πει να τηρει΄ η Επιτροπη΄.
                                                                                   Η Επιτροπη΄ πρε΄πει να διαπιστω   ΄ νει αν οι αρχε΄ς της τρι΄της
                                                                                   χω΄ρας παρα΄σχουν εγγυη΄σεις τουλα΄χιστον ισοδυ΄ναµες µε
                                                                                   αυτε΄ς που προβλε΄πει η οδηγι΄α 91/493/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου
                                                                                   καθω΄ς και εα΄ν οι εγγυη΄σεις αυτε΄ς εξακολουθου΄ν να ισχυ΄ουν.
Αι΄τηση αναιρε΄σεως της Dieckmann & Hansen GmbH που
ασκη΄θηκε στις 19 ∆εκεµβρι΄ου 2001 κατα΄ της αποφα΄σεως                            Οι διαπιστω΄σεις σχετικα΄ µε τις εγγυη΄σεις αυτε΄ς αφορου΄ν
της 23.10.2001 την οποι΄α εξε΄δωσε το Πρωτοδικει΄ο των                             συγκεκριµε΄νες περιστα΄σεις οι οποι΄ες διευκρινι΄ζονται στην
Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των (πε΄µπτο τµη΄µα) στην υπο΄θεση                        οδηγι΄α 91/493 του Συµβουλι΄ου και αφορου΄ν τις συνθη΄κες
Τ-155/99, Dieckmann & Hansen GmbH κατα΄ Επιτροπη΄ς                                 παραγωγη΄ς και διαθε΄σεως στην αγορα΄ των προς εξαγωγη΄
                    των Ευρωπαϊκω  ΄ ν Κοινοτη΄των                                απο΄ την τρι΄τη χω΄ρα προϊο΄ντων, ιδι΄ως την τη΄ρηση των
                                                                                    υγειονοµικω΄ν απαιτη΄σεων κατα΄ την παρασκευη΄ οι οποι΄ες
                                                                                    αποσκοπου΄ν στην προστασι΄α της υγει΄ας των καταναλωτω΄ν.
                         (Υπο΄θεση C-492/01 Ρ)
                                                                                    Η υ΄παρξη των συνθηκω΄ν αυτω΄ν πρε΄πει να διαπιστω ΄ νεται κατα΄
                                                                                    τρο΄πο συγκεκριµε΄νο. Η διαπι΄στωση δεν αφη΄νει περιθω΄ριο για
                             (2002/C 44/15)                                        εκτιµη΄σεις γεωργικου΄ χαρακτη΄ρα η΄ οικονοµικη΄ς πολιτικη΄ς.
                                                                             —      Εν πα΄ση περιπτω΄σει, το Πρωτοδικει΄ο εσφαλµε΄νως δεν δια-
                                                                                    πι΄στωσε ο΄τι η Επιτροπη΄ υπερε΄βη προδη΄λως και ουσιωδω΄ς το
Η Dieckmann & Hansen GmbH, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον                                 περιθω΄ριο διακριτικη΄ς ευχε΄ρειας: Οι επιφορτισµε΄νοι απο΄ την
δικηγο΄ρο Η.-J. Rabe της δικηγορικη΄ς εταιρι΄ας Latham & Watkins                    Επιτροπη΄ για τον ΄ελεγχο κτηνι΄ατροι δη΄λωσαν µεν στην
Schön Νοlte, Warburgstraße 50, D-20354 Αµβου΄ργο, α΄σκησε                         ΄εκθεση΄ τους ο΄τι οι εκτιµη΄σεις τους σχετικα΄ µε τη «γενικη΄
στις 19 ∆εκεµβρι΄ου 2001 αναι΄ρεση κατα΄ της αποφα΄σεως της                         κατα΄σταση στο Καζακστα΄ν ο΄σον αφορα΄ την ισχυ΄ουσα κτηνια-
23.10.2001 την οποι΄α εξε΄δωσε το Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω΄ν                     τρικη΄ νοµοθεσι΄α, την υγειονοµικη΄ πολιτικη΄ και τους κτηνια-
Κοινοτη΄των (πε΄µπτο τµη΄µα) στην υπο΄θεση Τ-155/99, Dieckmann                      τρικου΄ς ελε΄γχους» αφορου΄ν και το χαβια΄ρι, ωστο΄σο οι
& Hansen GmbH κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                        διαπιστω΄σεις τους αφορου΄σαν αποκλειστικα΄ το κρε΄ας αλο΄γου
 ---pagebreak--- 16.2.2002                   EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         C 44/9
        και τα φιλε΄τα λουτσιο΄περκας. Η Επιτροπη΄ υπε΄βαλε προ΄ταση                —      επιβα΄λλοντας στα εργαστη΄ρια αναλυ΄σεων ιατρικη΄ς βιο-
        στην κτηνιατρικη΄ επιτροπη΄ χωρι΄ς προηγουµε΄νως να προβει΄                        λογι΄ας, που ει΄ναι εγκατεστηµε΄να εντο΄ς α΄λλων κρατω΄ν
        σε δικο΄ της ΄ελεγχο και σε δικη΄ της αξιολο΄γηση και χωρι΄ς να                    µελω΄ν, την προϋπο΄θεση να ΄εχουν την ΄εδρα εκµεταλλευ΄-
        συµπεριλα΄βει την ΄εκθεση των εµπειρογνωµο΄νων.                                    σεως στο γαλλικο΄ ΄εδαφος προκειµε΄νου να λα΄βουν την
                                                                                           αναγκαι΄α α΄δεια λειτουργι΄ας,
—       Περαιτε΄ρω, το Πρωτοδικει΄ο εσφαλµε΄νως δεν αναγνω΄ρισε                     —      αποκλει΄οντας κα΄θε επιστροφη΄ δαπανω΄ν για αναλυ΄σεις
        ο΄τι η Επιτροπη΄ παραβι΄ασε προδη΄λως και την αρχη΄ της                            ιατρικη΄ς βιολογι΄ας που ΄εχουν πραγµατοποιηθει΄ απο΄
        δικαιολογηµε΄νης εµπιστοσυ΄νης εις βα΄ρος της αναιρεσει΄ου-                        εργαστη΄ριο αναλυ΄σεων ιατρικη΄ς βιολογι΄ας εγκατεστη-
        σας: Συ΄µφωνα µε τη δηµοσιευθει΄σα στην Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα                        µε΄νο εντο΄ς α΄λλου κρα΄τους µε΄λους,
        της 18.2.1999 απο΄φαση 1999/136 της Επιτροπη΄ς της
        28ης Ιανουαρι΄ου 1999 εξακολουθου΄σε να επιτρε΄πεται η                      παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ τα α΄ρθρα 43 και 49
        εισαγωγη΄ χαβιαριου΄ απο΄ το Καζακστα΄ν (κατα΄λογος II).                    της Συνθη΄κης ΕΚ,
        Κατο΄πιν του΄του, η αναιρεσει΄ουσα συνη΄ψε στις αρχε΄ς Μαρτι΄ου
        1999 τις συµβα΄σεις για την παρα΄δοση χαβιαριου΄ απο΄ το              2.    να καταδικα΄σει τη Γαλλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
        Καζακστα΄ν για την περι΄οδο του 1999. Τον Ιανουα΄ριο του
        1999, εν πα΄ση περιπτω΄σει πα΄ντως πριν απο΄ τη 18η Φεβρουα-
        ρι΄ου 1999, η Επιτροπη΄ γνω΄ριζε η΄δη τα παρατιθε΄µενα στην           Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
       ΄εκθεση αποτελε΄σµατα της επιθεωρη΄σεως γεγονο΄ς που την
        οδη΄γησε να υποβα΄λει ΄ενα σχε΄διο στην κτηνιατρικη΄ επιτροπη΄
        κατα΄ τη συνεδρι΄αση της 23ης Φεβρουαρι΄ου 1999 το οποι΄ο             —     Περιορισµο΄ς του α΄ρθρου 43 ΕΚ, λο΄γω του ο΄τι η αναγκαι΄α
        προε΄βλεπε τη διαγραφη΄ απο΄ τον κατα΄λογο II. Λο΄γω του                    διοικητικη΄ α΄δεια για τη λειτουργι΄α εργαστηρι΄ου ιατρικη΄ς
        µικρου΄ αριθµου΄ των θιγοµε΄νων εισαγωγε΄ων θα η΄ταν ευ΄κολο                βιολογι΄ας (α΄ρθρο L 757 του Κω΄δικα δηµο΄σιας υγει΄ας) δεν
        για την Επιτροπη΄ να ενηµερω΄σει τις εταιρι΄ες αυτε΄ς για τα                µπορει΄ να χορηγηθει΄ παρα΄ µο΄νο απο΄ τον νοµα΄ρχη του
        αποτελε΄σµατα του ελε΄γχου των εµπειρογνωµο΄νων τα οποι΄α                   νοµου΄ στον οποι΄ο το εργαστη΄ριο πρε΄πει να ΄εχει την ΄εδρα
        ει΄χε στη δια΄θεση΄ της απο΄ τον Ιανουα΄ριο και για τις ενδεχο΄µε-          εκµεταλλευ΄σεως (α΄ρθρο 15 του διατα΄γµατος 76-1004).
        νες επιπτω΄σεις στην εισαγωγη΄ χαβιαριου΄.                                  Η δια΄ταξη αυτη΄ αποκλει΄ει την ΄εναρξη λειτουργι΄ας µιας
                                                                                    εγκαταστα΄σεως υπο΄ τη µορφη΄ γραφει΄ου η΄ πρακτορει΄ου. Η
                                                                                    Επιτροπη΄ δεν αµφισβητει΄ τη δυνατο΄τητα που ΄εχει ΄ενα κρα΄τος
                                                                                    µε΄λος να προβλε΄πει καθεστω΄ς παροχη΄ς αδει΄ας για τις
(1) Απο΄φαση 1999/244/ΕΚ, σχετικα΄ µε την τροποποι΄ηση της απο΄φασης                δραστηριο΄τητες ενο΄ς εργαστηρι΄ου. 'Ενα τε΄τοιο καθεστω΄ς
    97/296/ΕΚ για την κατα΄ρτιση του καταλο΄γου των τρι΄των χωρω΄ν απο΄             πρε΄πει ωστο΄σο να λαµβα΄νει υπο΄ψη τις επιταγε΄ς και τις
    τις οποι΄ες επιτρε΄πονται οι εισαγωγε΄ς αλιευτικω΄ν προϊο΄ντων για             εγγυη΄σεις που πληρου΄νται η΄δη εντο΄ς α΄λλου κρα΄τους µε΄λους
    ανθρω΄πινη διατροφη΄ (ΕΕ L 91, σ. 37).                                          εγκαταστα΄σεως, χωρι΄ς να αποκλει΄εται η δυνατο΄τητα υπα΄ρ-
                                                                                    ξεως υψηλο΄τερου επιπε΄δου προστασι΄ας της υγει΄ας εντο΄ς του
                                                                                    πρω΄του κρα΄τους µε΄λους. Σε αντι΄θετη περι΄πτωση, η µη
                                                                                    συνεκτι΄µηση των εγγυη΄σεων που η΄δη πληρου΄νται εντο΄ς
                                                                                    α΄λλου κρα΄τους µε΄λους θα δηµιουργου΄σε µια κατα΄σταση
                                                                                    στην οποι΄α οι αναγκαι΄ες για µια αι΄τηση παροχη΄ς αδει΄ας
                                                                                    ενε΄ργειες θα ΄επρεπε να επαναληφθου΄ν, σε σχε΄ση µε την α΄δεια
                                                                                    που το αλλοδαπο΄ εργαστη΄ριο ΄εχει η΄δη λα΄βει στο κρα΄τος
                                                                                    µε΄λος εγκαταστα΄σεω΄ς του. Μια τε΄τοια κατα΄σταση αντιβαι΄νει
                                                                                    στην αρχη΄ της αναλογικο΄τητας, συ΄µφωνα µε την οποι΄α οι
Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω           ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄             επιδιωκο΄µενοι σκοποι΄ πρε΄πει να επιτυγχα΄νονται µε λιγο΄τερο
της Γαλλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας, που ασκη΄θηκε στις 21 ∆εκεµ-                            περιοριστικα΄ µε΄τρα.
                                βρι΄ου 2001
                                                                              —     Περιορισµο΄ς των α΄ρθρων 43 και 49 ΕΚ, λο΄γω του ο΄τι η
                                                                                    γαλλικη΄ κανονιστικη΄ ρυ΄θµιση (α΄ρθρο R 332 — 3 του
                           (Υπο΄θεση C-496/01)
                                                                                    Κω΄δικα κοινωνικη΄ς ασφαλι΄σεως) περιορι΄ζει τη χρηµατοδοτικη΄
                                                                                    συνδροµη΄ των ταµει΄ων ασφαλι΄σεως ασθενει΄ας µο΄νο στις
                              (2002/C 44/16)                                        εξαιρετικε΄ς περιπτω΄σεις, η΄τοι ο΄ταν ο ασφαλισµε΄νος ΄εχει
                                                                                    αποδει΄ξει ο΄τι δεν µπορου΄σε να λα΄βει στο γαλλικο΄ ΄εδαφος
                                                                                    την προση΄κουσα περι΄θαλψη, περι΄πτωση ανυ΄παρκτη εξα΄λλου
                                                                                    ο΄σον αφορα΄ τα εργαστη΄ρια ιατρικη΄ς βιολογι΄ας. Του΄το
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄                      συνιστα΄ εµπο΄διο το΄σο στην ελευ΄θερη παροχη΄ των υπηρεσιω΄ν
τη Μαρι΄α Πατακια΄, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο,                          (περι΄πτωση κατα΄ την οποι΄α ΄ενα αλλοδαπο΄ εργαστη΄ριο δεν ΄εχει
α΄σκησε στις 21 ∆εκεµβρι΄ου 2001, ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των                     εγκατα΄σταση στη Γαλλι΄α) ο΄σο και στο δικαι΄ωµα δηµιουργι΄ας
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, προσφυγη΄ κατα΄ της Γαλλικη΄ς ∆ηµοκρα-                     δευτερευουσω΄ν εγκαταστα΄σεων (περι΄πτωση κατα΄ την οποι΄α
τι΄ας.                                                                             ΄ενα εργαστη΄ριο ΄εχει δευτερευ΄ουσα εγκατα΄σταση στην οποι΄α
                                                                                     ωστο΄σο δεν πραγµατοποιου΄νται αναλυ΄σεις).
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                   Η Επιτροπη΄ φρονει΄ ο΄τι οι περιορισµοι΄ αυτοι΄ δεν δικαιολογου΄νται
                                                                              απο΄ λο΄γους, µεταξυ΄ α΄λλων, δηµοσι΄ας υγει΄ας. Οι εγγυη΄σεις
                                                                              που προσφε΄ρουν οι οδηγι΄ες του Συµβουλι΄ου στον τοµε΄α αυτο΄
 1.      να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Γαλλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α                          (93/16/ΕΟΚ, 85/432/ΕΟΚ, 85/433/ΕΟΚ, 78/1026/ΕΟΚ και