CELEX: 62008TO0060(01)
Language: sk
Date: 2010-09-06 00:00:00
Title: UZNESENIE VŠEOBECNÉHO SÚDU (odvolacia komora) zo 6. septembra 2010.#Georgij Kerelov proti Európskej komisii.#Odvolanie – Verejná služba – Prijímanie – Oznámenie o výberovom konaní – Nezapísanie do rezervného zoznamu – Vylúčenie z výberového konania za porušenie pravidla zakazujúceho uchádzačom priamo alebo nepriamo kontaktovať výberovú komisiu – Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné.#Vec T‑60/08 P.

Zbierka súdnych rozhodnutí

                           UZNESENIE VŠEOBECNÉHO SÚDU (odvolacia komora)
                                        zo 6. septembra 2010

                                              Vec T-60/08 P

                                             Georgi Kerelov
                                                  proti
                                            Európskej komisii

        „Odvolanie — Verejná služba — Prijímanie — Oznámenie o výberovom konaní — Nezapísanie
        do rezervného zoznamu — Vylúčenie z výberového konania za porušenie pravidla zakazujúceho
      uchádzačom priamo alebo nepriamo kontaktovať výberovú komisiu — Odvolanie, ktoré je čiastočne
                            zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“

     Predmet:       Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá
                    komora) z 29. novembra 2007 Kerelov/Komisia (F-19/07, Zb. VS s. I-A-1-399
                    a II-A-1-2227), smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

     Rozhodnutie: Odvolanie sa zamieta. Georgi Kerelov znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný
                  nahradiť trovy konania Európskej komisie, ktoré jej vznikli v rámci tohto konania.

                                                Abstrakt

     1. Konanie — Lehoty — Lehota zohľadňujúca vzdialenosť
     (Štatút Súdneho dvora, príloha I článok 9; Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 96 ods. 4
     a článok 102 ods. 2)

     2. Odvolanie — Dôvody — Nesprávne posúdenie skutkového stavu — Neprípustnosť                  —
     Preskúmanie posúdenia dôkazov Všeobecným súdom — Vylúčenie s výnimkou skreslenia
     (Štatút Súdneho dvora, príloha I článok 11)

     3. Úradníci — Výberové konanie — Výberová komisia — Disciplinárna právomoc na vylúčenie
     uchádzača z výberového konania
     (Služobný poriadok úradníkov, článok 30; príloha III článok 5 piaty odsek)

     4. Odvolanie — Dôvody — Neidentifikovanie uvádzaného nesprávneho právneho posúdenia —
     Neprípustnosť
     [Článok 225a ES; Štatút Súdneho dvora, príloha I článok 11 ods. 1; Rokovací poriadok Všeobecného
     súdu, článok 138 ods. 1 prvý pododsek písm. c)]

     1. Podľa článku 96 ods. 4 rokovacieho poriadku Všeobecného súdu podanie žiadosti o právnu pomoc
     zastavuje lehotu stanovenú na podanie žaloby až do dňa doručenia uznesenia o rozhodnutí o tejto
     žiadosti. V tejto súvislosti lehotu zohľadňujúcu vzdialenosť nemožno považovať za lehotu odlišnú

SK
          ECLI:EU:T:2010:350                                                                          1
 ---pagebreak---                                               ABSTRAKT – VEC T-60/08 P
                                                 KERELOV/KOMISIA

lehotu od procesnej lehoty, ale iba za predĺženie tejto lehoty. Lehotu stanovenú pre podanie žaloby
v zmysle článku 96 ods. 4 rokovacieho poriadku treba ponímať ako lehotu na podanie žaloby predĺženú
o desaťdňovú lehotu zohľadňujúcu vzdialenosť.
                                                                                                    (pozri body 14 – 16)

        Odkaz:

        Súd prvého stupňa, 20. novembra 1997, Horeca-Wallonie/Komisia, T-85/97, Zb. s. II-2113, bod 26

2. Len prvostupňový súd má právomoc jednak zistiť skutkový stav, okrem prípadu, keď skutková
nesprávnosť týchto zistení vyplýva z písomností v spise, ktoré boli predložené, a jednak posúdiť tieto
skutočnosti. Posúdenie skutkového stavu prvostupňovým súdom, s výnimkou prípadu skreslenia
dôkazov, ktoré mu boli predložené, nie je právnou otázkou, ktorá ako taká podlieha preskúmaniu
Všeobecným súdom.

Okrem toho odvolací súd teda nemá právomoc zisťovať skutkový stav a v zásade ani skúmať dôkazy,
ktoré prvostupňový súd uznal na preukázanie tohto skutkového stavu. Pokiaľ totiž boli tieto dôkazy
riadne získané a boli rešpektované všeobecné právne zásady a procesné pravidlá v oblasti dôkazného
bremena a procesné pravidlá v oblasti vykonávania dokazovania, prislúcha samotnému
prvostupňovému súdu posúdiť dôkaznú silu, ktorú treba priznať jemu predloženým dôkazom. Toto
posúdenie teda nepredstavuje, s výnimkou prípadu skreslenia týchto dôkazov, právnu otázku, ktorá
ako taká podlieha preskúmaniu odvolacím súdom. Toto posúdenie teda s výnimkou prípadu skreslenie
jasného zmyslu dôkazov nepredstavuje právnu otázku, ktorá ako taká podlieha preskúmaniu
Všeobecným súdom.

Také skreslenie musí zjavne vyplývať z dokumentov v spise bez toho, aby bolo potrebné vykonať nové
posúdenie skutkového stavu a dôkazov.
                                                                                                    (pozri body 28 a 29)

        Odkaz:

        Súdny dvor, 27. apríla 2006, L/Komisia, C-230/05 P, neuverejnené v Zbierke, body 45 a 46; Súd prvého stupňa,
        8. septembra 2008, Kerstens/Komisia, T-222/07 P, Zb. VS s. I-B-1-37 a II-B-1-267, body 60 až 62; Súd prvého
        stupňa, 8. septembra 2009, ETF/Landgren, T-404/06 P, Zb. s. II-2841, body 191 a 192

3. Právomoc zostaviť zoznam vhodných uchádzačov je podľa článku 30 služobného poriadku, ako aj
článku 5 piateho odseku prílohy III uvedeného služobného poriadku výslovne zverená výberovej
komisii, čo znamená nevyhnutne aj právomoc vylúčiť z výberového konania uchádzača, ktorý porušil
zákaz kontaktovať členov výberovej komisie, uvedený v oznámení o výberovom konaní.
                                                                                                          (pozri bod 61)

4. Z článku 225a ES a článku 11 prvého odseku prílohy I Štatútu Súdneho dvora, ako aj článku 138
ods. 1 prvého pododseku písm. c) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu vyplýva, že odvolanie
musí presne označovať napádané prvky rozsudku, ktorého zrušenie sa navrhuje, ako aj právne
argumenty, ktoré tento návrh osobitným spôsobom podporujú.

Tejto požiadavke nezodpovedá odvolanie, ktoré neobsahuje nijakú argumentáciu osobitne smerujúcu
k vymedzeniu nesprávneho právneho posúdenia, ktorým je poznačený predmetný rozsudok alebo
uznesenie.

2                                                                                                  ECLI:EU:T:2010:350
 ---pagebreak---                                                ABSTRAKT – VEC T-60/08 P
                                                  KERELOV/KOMISIA

Okrem toho tvrdenia, ktoré sú príliš všeobecné a nepresné na to, aby mohli byť predmetom právneho
posúdenia, treba považovať za zjavne neprípustné.
                                                                                                      (pozri body 75 a 76)

         Odkaz:

         Súdny dvor, 17. septembra 1996, San Marco/Komisia, C-19/95 P, Zb. s. I-4435, bod 37; Súdny dvor, 8. júla 1999,
         Hercules Chemicals/Komisia, C-51/92 P, Zb. s. I-4235, bod 113; Súdny dvor, 1. februára 2001, Area Cova a i./Rada,
         C-300/99 P a C-388/99 P, Zb. s. I-983, bod 37; Súdny dvor, 12. decembra 2006, Autosalone Ispra/Komisia,
         C-129/06 P, neuverejnené v Zbierke, body 31 a 32; Súdny dvor, 29. novembra 2007, Weber/Komisia, C-107/07 P,
         neuverejnené v Zbierke, bod 24; Súd prvého stupňa, 12. marca 2008, Rossi Ferreras/Komisia, T-107/07 P, Zb. VS
         s. I-B-1-5 a II-B-1-31, bod 27

ECLI:EU:T:2010:350                                                                                                      3