CELEX: 62015TN0484
Language: et
Date: 2015-08-20 00:00:00
Title: Kohtuasi T-484/15: 20. augustil 2015 esitatud hagi – KV versus EACEA

9.11.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 371/25
            
         20. augustil 2015 esitatud hagi – KV versus EACEA
   (Kohtuasi T-484/15)
   (2015/C 371/28)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: KV (Ateena, Kreeka) (esindaja: advokaat S. Pappas)
   
      Kostja: Hariduse, Audiovisuaalvaldkonna ja Kultuuri Rakendusamet (EACEA)
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Hariduse, Audiovisuaalvaldkonna ja Kultuuri Rakendusameti üksuse juhataja otsus EACEA/MH/OG/OKRAPF15D01315, mis käsitleb Lepingu nr 519177-LLP-1-2011-1-GR-KA3-KA3NW rahastamist seoses projektiga „Digipädevuse soodustamine ja edendamine vabatahtlike projekti abil”;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et tehtud on ilmne hindamisviga
               
                           —
                        
                        
                           Vaidlustatud otsuses on tehtud ilmne hindamisviga, kuivõrd eristatakse hageja partnerite/aktsionäride poolt kõnealuse projekti ajal osutatud „tavapärast” ja „täiendavat” teenust, kuna EACEA jättis ilmselgelt tähelepanuta partnerite osutatud teenuste laadi, hageja üldkoosoleku selge tahte nende teenustega tegeleda ja neid reguleerida, pidades neid eraldiseisvaks kategooriaks, mis ei kuulu põhikirja sätete alla, ning ei arvestanud faktiga, et kõnealuse projekti raames partnerite osutatud teenused vastasid kõikidele üldkoosoleku eespool nimetatud otsuse nõuetele.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Teine väide, et tehtud on teine ilmne hindamisviga
               
                           —
                        
                        
                           Vaidlustatud otsuses on tehtud ilmne hindamisviga seoses selle otsuse põhjendamisega, mis on seotud partnerite/aktsionäride ja hageja vahelise alluvussuhtega, mille olemasolu tõendati selgelt EACEA-le esitatud tõenditega.