CELEX: 62018TN0224
Language: hu
Date: 2018-04-11 00:00:00
Title: T-224/18. sz. ügy: 2018. április 11-én benyújtott kereset – PV kontra Bizottság

201806080171931292018/C 221/362242018TC22120180625HU01HUINFO_JUDICIAL20180411293131T-224/18. sz. ügy: 2018. április 11-én benyújtott kereset – PV kontra Bizottság
 ---documentbreak--- C2212018HU2910120180411HU00362913132018. április 11-én benyújtott kereset – PV kontra Bizottság
   (T-224/18. sz. ügy)2018/C 221/36Az eljárás nyelve: francia
      Felek
   
   
      Felperes: PV (képviselő: Casado García-Hirschfeld ügyvéd)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
            —
         
         
            a jelen keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak;
         
      ennek megfelelően az alábbiak szerint rendelkezzen:
   
            —
         
         
            egyesítse a jelen keresetet a folyamatban lévő T-786/16. sz. üggyel az összefüggés elvének és az Európai Unió Törvényszéke egységes szerkezetbe foglalt, 2015. március 4-i eljárási szabályzata 68. cikkének megfelelően;
         
      
            —
         
         
            tekintse a lelki zaklatást bizonyítottnak, és állapítsa meg a „hamis közokiratok” felhasználását, valamint hogy az uniós jogrend nem tűrheti el az ilyen szabálytalanságokat;
         
      
            —
         
         
            semmisítse meg a CMS 17/025 fegyelmi eljárást annak minden vetületét tekintve, és semmisítse meg az R/8/18 panasz alapjául szolgáló határozatot;
         
      
            —
         
         
            semmisítse meg a felperes munkabérének 2017. október 1-től számított „lenullázásáról” szóló határozatot;
         
      
            —
         
         
            lelki zaklatás és munkaképtelenség okán semmisítse meg a felperest a 2016. naptári évre vonatkozó értékelésen való részvételre kötelező határozatot, valamint az R/502/17 panaszt elutasító, 2018. március 16-i határozatot;
         
      
            —
         
         
            lelki zaklatás okán semmisítse meg a felperest a 2017. naptári évre vonatkozó értékelésen való részvételre kötelező határozatot, és semmisítse meg az R/121/18 panasz alapjául szolgáló határozatot;
         
      
            —
         
         
            semmisítse meg a felperes Tolmácsolási Főigazgatósághoz történő átcsoportosítását – a legalapvetőbb gondoskodási kötelezettség elvét megsértve – elrendelő és a R/413/17 panaszt elutasító, 2018. január 15-i határozatot;
         
      
            —
         
         
            semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság ([X]) 2017. szeptember 12-i határozatát, amely a felperesnek 2016. augusztus 1-jétől2017. szeptember 30-ig terjedő időszakban meg nem fizetett munkabérnek megfelelő 42704,74 euróról szóló ABAC 324170991. sz., 2017. július 20-i terhelési értesítő ellentételezéséről, valamint a 2018. március 9-i R/482/17 panasz elutasításáról határozott;
         
      és az EUMSZ 340. cikk alapján ítélje meg az alábbi kártérítést:
   
            —
         
         
            rendelje el a megtámadott határozatokból eredő nem vagyoni károk megtérítéseként 98000 euró megfizetését;
         
      
            —
         
         
            a vagyoni károk megtérítéseként rendelje el:
            
                     —
                  
                  
                     vagy a 2017. október 1. és 2018. április 30. közötti időszakra vonatkozó bérhátraléknak megfelelő 23190,44 euró megfizetését, amennyiben a Törvényszék úgy ítéli meg, hogy a felperes a munkabér teljes egészére jogosult;
                  
               
                     —
                  
                  
                     vagy pedig a 2017. október 1. és 2018. április 30. közötti időszakra vonatkozó bérhátraléknak megfelelő 7612,87 euró megfizetését, amennyiben a Törvényszék úgy ítéli meg, hogy a felperes csupán a Bizottságtól kapott munkabér és a magánszférában szerzett jövedelem közötti különbözetre jogosult;
                  
               
      
            —
         
         
            végeredményben rendelje el vagy a 121990,44 euró, vagy pedig a 105612,87 euró összegű teljes kártérítés megfizetését, melyet a teljes kifizetésig késedelmi kamat terhel;
         
      mindenesetre:
   
            —
         
         
            az alperest kötelezze valamennyi költség megfizetésére.
         
      
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.
   
            1.
         
         
            Az első jogalap az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 1. cikkének, 3. cikkének, 4. cikkének és 31. cikke (1) bekezdésének megsértésén, valamint az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata (a továbbiakban: személyzeti szabályzat) 1e. cikke (2) bekezdésének és a lelki zaklatás tilalmára vonatkozó 12a. cikkének megsértésén alapul.
         
      
            2.
         
         
            A második jogalap a személyzeti szabályzat jogellenes cselekmények elkövetésének tilalmáról szóló 21a., 22b. és 23. cikkének megsértésén alapul, különösen mivel a felperest kötelezték a 2016. évre vonatkozó értékelésen való részvételre, holott munkaképtelenség és a jogviszony megszűnése miatt 2016. augusztus 1-jétől nem végzett munkát.
         
      
            3.
         
         
            A harmadik jogalap a Chartája 41. cikkének és a személyzeti szabályzat közvetlen összeférhetetlenségre vonatkozó 11a. cikkének megsértésén alapul.
         
      
            4.
         
         
            A negyedik jogalap a gondoskodási és segítségnyújtási kötelezettségnek a felperes Tolmácsolási Főigazgatósághoz való átcsoportosítására vonatkozó határozattal történő megsértésén alapul.
         
      
            5.
         
         
            Az ötödik jogalap a nemteljesítési kifogás jogelvén és a törvényesség elvén alapul.
         
      
            6.
         
         
            A hatodik jogalap a személyzeti szabályzat IX. mellékletében foglalt 9. cikke 3. pontjának és a ne bis in idem jogelvnek a felperessel szemben indított CMS 17/025 fegyelmi eljárásban történő megsértésén alapul.
         
      
            7.
         
         
            A hetedik jogalap a Charta 41. cikke (1) bekezdésének, konkrétan a fent említett fegyelmi eljárás észszerű határidőben történő intézésének megsértésén alapul.