CELEX: C2002/169/70
Language: fi
Date: 2002-07-13 00:00:00
Title: Asia T-138/02: Nanjing Metalink International Co. Ltd.:n 26.4.2002 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

13.7.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 169/39
määrätyn sakon tietylle osalle. Kantaja väittää tältä osin,            –     toissijaisesti kumoaa Euroopan yhteisöjen komission
että Irish Sugarille EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan                   15.1.2002 tekemän päätöksen C(2001) 4447 lopull. siltä
mukaisesta menettelystä 14 päivänä toukokuuta 1997 tehdyllä                  osin kuin sen 1 artiklassa määrätty palautettava summa
komission päätöksellä 97/624/EY määrättyä sakkoa on alen-                    on suurempi kuin 2 808 319,95 euroa,
nettu 916.674 euroa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men asiassa T-228/97, Irish Sugar v. komissio (1), 7.10.1999           –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
antaman tuomion johdosta. Vastaaja on kieltäytynyt maksa-
masta korkoa tälle määrälle.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Komission mukaan implisiittinen päätös olla maksamatta
korkoa eli päävelan maksaminen ilman korkoa 4.1.2000 on
tullut lainvoimaiseksi, sillä kantaja ei ole riitauttanut sitä EY      Komissio on riidanalaisen päätöksensä 1 artiklassa todennut,
230 artiklassa asetetussa kahden kuukauden määräajassa.                että 3 650 860 euron suuruinen tuki, jonka Saksa on myöntä-
                                                                       nyt Pollmeier GmbH Malchowille, ei sovellu yhteismarkkinoil-
                                                                       le. Kantaja riitauttaa päätöksen ja väittää, että on yhteisön
Kantajan mielestä tämä perustelu on aineellisesti virheellinen.        oikeuden vastaista todeta kantajalle myönnetyt tuet osittain
Ensinnäkin alkuperäinen hakemus ei koskenut koron tosiasial-           soveltumattomiksi yhteismarkkinoille. Kaikkiin päätöksen rat-
lista maksamista vaan siinä pyydettiin vahvistamaan koron              kaiseviin perusteluihin sisältyy oikeudellinen virhe, ja asiasisäl-
maksaminen ja ilmoittamaan koron määrä sekä esitettiin                 töä ei ole selvästikään arvioitu riittävällä tavalla.
avustamispyyntö tässä asiassa. Toiseksi passiivisuuden ei yhtei-
sön oikeuden nojalla ole katsottava merkitsevän hylkäämistä,
jollei tästä ole nimenomaista säännöstä. Kolmanneksi paitsi            Kantaja väittää täyttäneensä tuen myöntämisen ajankohtana
että 916 674 euron palauttaminen ei merkitse koron vahvista-           vastaajan 3.4.1996 pienten ja keskisuurten yritysten määritel-
mista koskevan alkuperäisen hakemuksen hylkäämistä, se ei              mästä antamassa suosituksessa 96/280/EY (1) esitetyt pienten
myöskään ole EY 230 artiklassa tarkoitettu kannekelpoinen              ja keskisuurten yritysten arviointiperusteet. Kantaja ei ole
toimi. Näin ollen komission väite, jonka mukaan kantajan olisi         myöskään myöhemmin jättänyt täyttämättä näitä perusteita.
pitänyt nostaa siitä kanne määräajassa, on oikeudellisesti
virheellinen.
                                                                       Lisäksi kantaja huomauttaa, että pk-arviointiperusteiden mu-
                                                                       kaisesti suoritettu arviointi taloudellisesta integroitumisesta on
(1) Kok. 1999, s. II-2969.                                             kyseisessä yksittäistapauksessa virheellinen, koska pk-arviointi-
                                                                       perusteiden avulla on nimenomaan tarkoitus selvittää onko
                                                                       tällaista integroitumista tapahtunut vai ei. Joka tapauksessa
                                                                       taloudellista integraatiota ei ole tapahtunut.
                                                                       Kantaja väittää toissijaisesti, että palautettava summa on liian
                                                                       suuri ja että sen laskutapa on epäselvä.
Pollmeier Malchow GmbH & Co. KG:n 29.4.2002 Euroo-
     pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                   (1) EYVL L 107, s. 4.
                         (Asia T-137/02)
                         (2002/C 169/69)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                       Nanjing Metalink International Co. Ltd.:n 26.4.2002 Eu-
                                                                            roopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
Pollmeier Malchow GmbH & Co. KG, Malchow (Saksa) on                                              (Asia T-138/02)
nostanut 29.4.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat S. Völcker ja                                (2002/C 169/70)
J. Heithecker.
                                                                                           (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin
                                                                       Nanjing Metalink International Co. Ltd. on nostanut 26.4.2002
–     kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 15.1.2002 teke-             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
      män päätöksen C(2001) 4447 lopull. kokonaisuudessaan,            messa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan
 ---pagebreak--- C 169/40                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         13.7.2002
edustaja on Paul Waer, Vermulst Waer & Verhaeghe, Bryssel                Osakeyhtiö Idiotiko Institouto Epangelmatikis Katartisis
(Belgia).                                                                N. Avgerinopoulou – Anagnorismenes Technikes Idioti-
                                                                         kes Epangelmatikes Scholesin, Panellinia Enosi Idiotikon
                                                                         Institouton Epangelmatikis Katartisisin ja Panellinia Enosi
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Idiotikis Technikis Epangelmatikis Ekpaidefsis kai Katarti-
                                                                         sisin 29.4.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                                                                                                    nostama kanne
–     kumoaa 28.1.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY)
      N:o 215/2002 1 artiklan siltä osin kuin siinä otetaan
      käyttöön Nanjing Metalink International Co. Ltd.:lle pol-                                    (Asia T-139/02)
      kumyyntitulli
                                                                                                   (2002/C 169/71)
–     velvoittaa neuvoston korvaamaan kantajan oikeuden-
      käyntikulut.
                                                                                             (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Osakeyhtiö Idiotiko Institouto Epangelmatikis Katartisis N. Av-
                                                                         gerinopoulou – Anagnorismenes Technikes Idiotikes Epangel-
Kantaja on Kiinan kansantasavallassa toimiva yhtiö, joka                 matikes Scholes, kotipaikka Ateena, Panellinia Enosi Idiotikon
tuottaa ferromolybdeenia. Riitautetussa asetuksessa (1) neuvos-          Institouton Epangelmatikis Katartisis, kotipaikka Ateena, ja
to otti käyttöön lopullisen polkumyyntitullin Kiinasta peräisin          Panellinia Enosi Idiotikis Technikis Epangelmatikis Ekpaidefsis
olevalle ferromolybdeenille.                                             kai Katartisis, kotipaikka Ateena, ovat nostaneet 29.4.2002
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                                                                         jien edustajat ovat asianajajat Th. Antoniou ja Ch. Tsiliotis.
Kantaja toteaa, että sille taattiin väliaikaisen polkumyyntitullin
käyttöönotosta annetussa asetuksessa (2) markkinatalouskohte-
lu, joka merkitsi kantajalle pienempää polkumyyntitullia. Tämä
kohtelu peruutetaan riitautetussa asetuksessa. Kantaja väittää,          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
että kun neuvosto peruutti sille saman tutkimuksen perusteella
myönnetyn markkinatalouskohtelun, se rikkoi neuvoston ase-               –     hyväksyy kanteen
tuksen (EY) N:o 384/96 (3) 2 artiklan 7 kohdan c alakohtaa.
Kantajan mukaan neuvosto ei noudattanut asetuksessa
N:o 384/96 säädettyä menettelyä markkinatalouskohtelun                   –     kumoaa komission työllisyyden ja sosiaaliasioiden pää-
peruuttamiseksi. Sen sijaan alunperin tehty määrittäminen olisi                osaston 27.2.2002 tekemän, kanteen kohteena olevan
pitänyt pitää voimassa kunnes uusi tutkimus tehdään.                           päätöksen ja toteaa siten pätemättömäksi komission
                                                                               kieltäytymisen siitä, että se poistaisi ammatillista koulu-
                                                                               tusta tarjoavien yksityisten ja julkisoikeudellisten laitosten
                                                                               välisen laittoman syrjinnän siltä osin kuin kyse on siitä,
Kantaja toteaa toiseksi, että peruuttamalla markkinatalouskoh-                 että rahoitusta on myönnetty yhteisön 3. tukiohjelmasta
telun neuvosto ylitti asetuksen N:o 384/96 mukaisen toimival-                  ja erityisesti toiminnassa olevasta toisesta koulutusta ja
tansa. Kantajan mukaan neuvostolla ei ole valtaa peruuttaa                     ammatillista ensikoulutusta koskevasta ohjelmasta
markkinatalouskohtelua aloittamatta uutta tutkimusta.                          (EPEAEK) yksinomaan julkisoikeudellisille laitoksille.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
(1) Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasa-       –     Euroopan Unionin neuvoston asetuksen N:o 1260/1999
    vallasta peräisin olevan ferromolybdeenin tuonnissa 28 päivänä             rikkominen
    tammikuuta 2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 215/2002
    (EYVL L 35, 6.2.2002, s. 1).
(2) Väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasa-     –     primaarisen yhteisön oikeuden määräysten rikkominen
    vallasta peräisin olevan ferromolybdeenin tuonnissa 3 päivänä
    elokuuta 2001 annettu komission asetus (EY) N:o 1612/2001            –     EY 12 artiklassa (aiempi EY:n perustamissopimuksen
    (EYVL L 214, 8.8.2001, s. 3).
                                                                               6 artikla) vahvistetun yhdenvertaisuusperiaatteen louk-
(3) Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista               kaaminen
    tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta
    1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL L 56,
    6.3.1996, s. 1).                                                     –     Toissijaisuusperiaatteen loukkaaminen