CELEX: C2003/019/31
Language: sv
Date: 2003-01-25 00:00:00
Title: Mål C-422/02 P: Överklagande, ingivet den 21 november 2002 av Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen i utökad sammansättning, har meddelat den 12 september 2002 i mål T-89/00: Europe Chemi-Con (Deutschland) mot Europeiska unionens råd, med stöd av Europeiska gemenskapernas kommission

25.1.2003              SV                       Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                      C 19/17

     —     godta att Greklands tekniska kammare, där man                 1.   Utgör detaljhandel med varor en tjänst i den mening som
           måste vara registrerad för att få utöva arkitektyrket i            avses i artikel 2 i direktivet?
           Grekland, systematiskt vägrar att registrera medbor-
           gare från gemenskapen vars utbildningsbevis inte                   Om denna fråga besvaras jakande:
           meddelats i Grekland och som skall erkännas i
           enlighet med direktiv 85/384/EEG, och
                                                                         2.   I vilken utsträckning skall sådana tjänster som tillhanda-
                                                                              hålls av en detaljhandlare innehållsmässigt specificeras
b)   förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskost-                för att säkerställa att varumärkets skyddsföremål kan
     naderna.                                                                 definieras, vilket är nödvändigt

                                                                              a)   för varumärkets funktion att enligt artikel 2 i
Grunder och huvudargument                                                          direktivet särskilja ett företags varor och tjänster
                                                                                   från andra verksamheters varor och tjänster,

Sökanden har gjort gällande att Republiken Grekland inte på
ett korrekt sätt införlivat direktiv 85/384/EEG med den interna               b)   för avgränsningen av skyddsområdet för ett sådant
rättsordningen, på så sätt att det i grekisk rätt föreskrivs: a) ett               varumärke i en intrångssituation?
parallellt system för erkännande av utbildnings-, examens-
och andra behörighetsbevis utöver det system som anges i                 3.   I vilken utsträckning skall en avgränsning företas med
direktivet (anhängiggörande vid rådgivande arkitektkom-                       hänsyn till om likhet föreligger (artikel 4.1 b och arti-
mittén) och b) en skyldighet för de andra medlemsländerna                     kel 5.1 b i direktivet) mellan sådana tjänster som tillhanda-
som går utöver vad som föreskrivs i artikel 6.1 i direktivet.                 hålls av en detaljhandlare och

Vidare har kommissionen gjort gällande att svaranden inte på                  a)   övriga tjänster som tillhandahålls i samband med
ett korrekt sätt tillämpat direktivet på den grunden att ett                       saluföring av varor eller
felaktigt administrativt förfarande tillämpas vid Greklands
tekniska kammare. Sökanden har därvidlag gjort gällande att                   b)   varor som saluförs av samma detaljhandlare?
antingen handlägger kammaren inte i rimlig tid de ansökningar
som ges in, eller så underlåter kammaren att genom ett
motiverat beslut underrätta sökandena om beslutet att inte
uppta dem i registret.

( 1) EGT L 223, s. 15; svensk specialutgåva, område 6, volym 2, s. 99.

                                                                         Överklagande, ingivet den 21 november 2002 av Europe
                                                                         Chemi-Con (Deutschland) GmbH, av den dom som Euro-
                                                                         peiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdel-
                                                                         ningen i utökad sammansättning, har meddelat den
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundes-                    12 september 2002 i mål T-89/00 ( 1): Europe Chemi-Con
patentgericht av den 15 oktober 2002 i målet mellan                      (Deutschland) mot Europeiska unionens råd, med stöd av
PRAKTIKER Bau- und Heimwerkermärkte AG, å ena                                    Europeiska gemenskapernas kommission
sidan, och Deutsches Patent- und Markenamt (det tyska
      patent- och varumärkesverket), å andra sidan
                                                                                                (Mål C-422/02 P)
                          (Mål C-418/02)
                                                                                                 (2003/C 19/31)
                          (2003/C 19/30)

Bundespatentgericht begär genom beslut av den 15 oktober                 Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH, Nürnberg (Tysk-
2002, vilket inkom till domstolens kansli den 20 november                land), har den 21 november 2002 till Europeiska gemenskaper-
2002, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela                nas domstol överklagat den dom som Europeiska gemenska-
ett förhandsavgörande i målet mellan PRAKTIKER Bau- und                  pernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen i utökad samman-
Heimwerkermärkte AG, å ena sidan, och Deutsches Patent-                  sättning, har meddelat den 12 september 2002 i mål T-89/00:
und Markenamt, å andra sidan, beträffande följande frågor för            Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH mot Europeiska
tolkningen av rådets första direktiv av den 21 december 1988             unionens råd med stöd av Europeiska gemenskapernas kom-
om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (EGT               mission. Klaganden företräds av advokaterna K. Adamanto-
L 40, av den 11 februari 1989, s. 1; svensk specialutgåva,               poulos, J. J. Gutiérrez Gisbert och J. Branton, med delgivnings-
område 13, volym 17, s. 0178):                                           adress i Luxemburg.
 ---pagebreak--- C 19/18                 SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                      25.1.2003

Klaganden yrkar att domstolen skall                                      Trots att sökandens talan inte gäller huruvida den allmänna
                                                                         principen om likabehandling har åsidosatts, gör sökanden till
                                                                         sist gällande att förstainstansrätten, i vart fall, gjorde sig skyldig
1.     upphäva förstainstansrättens dom av den 12 september              till felaktig rättstillämpning (och gav inte någon tillräcklig
       2002 i mål T-89/00,                                               motivering) när den i punkt 57 i domen kom fram till att
                                                                         skillnaden vad gäller den rättsliga grundvalen för påförandet av
                                                                         antidumpningstullar på elektrolytkondensatorer från Förenta
2.     förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna i föreva-       staterna och Thailand å ena sidan, och från Japan å den
       rande mål och i målet vid förstainstansrätten,                    andra sidan, utgjorde tillräckligt skäl för att principen om
                                                                         likabehandling inte skulle kunna tillämpas på omständigheter-
                                                                         na i förevarande mål.
3.     ogiltigförklara sista strecksatsen i artikel 3 i rådets förord-
       ning (EG) nr 173/2000 av den 24 januari 2000 om
       avslutande av antidumpningsförfarandena beträffande
                                                                         (1 ) EGT C 163, 10.6.2000, s. 32.
       import av vissa större elektrolytkondensatorer med alu-
                                                                         (2 ) EGT L 22, 27.1.2000, s. 1.
       minium med ursprung i Japan, Republiken Korea och                 (3 ) Rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om
       Taiwan (2) i den mån som det där inte föreskrivs att                   skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i
       förordningen skall tillämpas med retroaktiv verkan från                Europeiska gemenskapen (EGT L 56, 6.3.1996, s. 1).
       den 4 december 1997 och framåt, eller i andra hand
       återförvisa målet till förstainstansrätten.

Grunder och huvudargument

                                                                         Talan mot Förenade konungariket Storbritannien och
Sökanden har gjort gällande att förstainstansrätten felaktigt            Nordirland väckt den 22 november 2002 av Europeiska
ersatte sökandens grunder för talan med sin egen tolkning av                          gemenskapernas kommission
dessa, genom att i punkt 48 i domen ange att sökanden i
huvudsak påtalat att principen om likabehandling tillämpats
felaktigt i den ifrågasatta förordningen. Förstainstansrätten                                      (Mål C-423/02)
borde istället ha angett att sökanden framförallt hade gjort
gällande att principen om icke-diskriminering, enligt artikel 9.5
i antidumpningsgrundförordningen (nedan kallad grundför-
                                                                                                   (2003/C 19/32)
ordningen) (3) hade tillämpats felaktigt på de faktiska omstän-
digheterna i förevarande mål. Om förstainstansrätten på rätt
sätt beaktat hur icke-diskrimineringsprincipen, enligt arti-
kel 9.5 i grundförordningen skall tillämpas, i stället för att
koncentrera sig på likabehandlingsprincipen, skulle den ha
kommit fram till en annan slutsats.                                      Europeiska gemenskapernas kommission har den 22 novem-
                                                                         ber 2002 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol
                                                                         mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland.
                                                                         Sökanden företräds av X. Lewis och M. Konstantinidis, båda i
Sökanden anför också att förstainstansrätten gjorde sig skyldig          egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.
till felaktig rättstillämpning genom att i punkt 58 i domen,
angående artikel 9.5 i grundförordningen, ange följande:
                                                                         Sökanden yrkar att domstolen skall
(i)    att artikel 9.5 i grundförordningen enbart gäller det
       ursprungliga införandet av antidumpningstullar,                   1.   fastställa att Förenade koungariket Storbritannien och
                                                                              Nordirland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter
                                                                              enligt artikel 18 i rådets direktiv 1999/31/EG av den
(ii)   att artikel 9.5 i grundförordningen inte nödvändigtvis är              26 april 1999 om deponering av avfall ( 1) genom att inte
       tillämplig på upprätthållandet av antidumpningstullar i                anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga
       enlighet med artikel 11.2 i grundförordningen,                         för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte
                                                                              underrätta kommissionen om sådana åtgärder,
(iii) att artikel 9.5 i grundförordningen kan tillämpas efter
      rådets egna skön och att bestämmelsen som sådan är en              2.   förplikta Förenade koungariket Storbritannien och Nord-
      icke bindande rättsregel.                                               irland att ersätta rättegångskostnaderna.