CELEX: 62016TN0874
Language: sk
Date: 2016-12-09 00:00:00
Title: Vec T-874/16: Žaloba podaná 9. decembra 2016 – RA/Dvor audítorov

13.2.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 46/22
            
         Žaloba podaná 9. decembra 2016 – RA/Dvor audítorov
   (Vec T-874/16)
   (2017/C 046/25)
   Jazyk konania: francúzština
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobca: RA (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, avocats)
   
      Žalovaný: Dvor audítorov Európskej únie
   
      Návrhy
   
   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie zo 4. marca 2016 o nepovýšení žalobcu do platovej triedy AD 11,
            
         
               —
            
            
               uložil Dvoru audítorov povinnosť nahradiť trovy konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza tri žalobné dôvody.
   
               1.
            
            
               Prvým žalobným dôvodov žalobca vznáša námietku nezákonnosti systému povyšovania platného na Dvore audítorov Európskej únie, ktorý bol zavedený rozhodnutím 53-2014 o povýšeniach, pretože neumožňuje menovaciemu orgánu (AIPN) metodicky odhaľovať rozdiely v spôsobe hodnotenia úradníkov, ako ho uplatňujú jednotlivý hodnotitelia inštitúcie na základe vlastného subjektívneho posúdenia.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod poukazuje na skutočnosť, že rozhodnutie zo 4. marca 2016 o nepovýšení žalobcu do platovej triedy AD 11 je v rozpore s článkom 45 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, lebo AIPN neurobil komparatívne preskúmanie jeho zásluh na rovnocennom a objektívnom základe z porovnateľných informácií a údajov.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod poukazuje na skutočnosť, že z odôvodnenia, ktoré obsahuje odpoveď na zamietnutie sťažnosti, vyplýva, že napadnuté rozhodnutie obsahuje viacero zjavne nesprávnych posúdení.