CELEX: C2007/129/37
Language: et
Date: 2007-06-09 00:00:00
Title: Kohtuasi T-111/07: 13. aprillil 2007 esitatud hagi — Agrofert Holding versus Euroopa Ühenduste Komisjon

9.6.2007   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 129/21
            
         13. aprillil 2007 esitatud hagi — Agrofert Holding versus Euroopa Ühenduste Komisjon
   (Kohtuasi T-111/07)
   (2007/C 129/37)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   Pooled
   
      Hageja: Agrofert Holding a.s. (Praha, Tšehhi Vabariik) (esindaja: R. Pokorný)
   
      Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               Nõue tühistada komisjoni 13. veebruari 2007. aasta otsus SG.E.3/MIB/md D (2007) 1360 juurdepääsutaotluse kohta dokumentidele, mis puudutavad koondumise juhtumit nr COMP/M.3543 — PKN Orlen vs. Unipetrol ja komisjoni 2. augusti 2006. aasta otsust 16796/16797;
            
         
               —
            
            
               kohustada komisjoni esitama kõnealused dokumendid;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Hageja palub oma hagiavalduses, toetudes EÜ artiklile 230, tühistada komisjoni 2. augusti 2006. aasta otsus (edaspidi „I otsus”), samuti sellele järgnev komisjoni 13. veebruari 2007. aasta otsus kinnitav otsus (edaspidi „II otsus”), mis puudutab juurdepääsutaotlust kõikidele avalikustamata dokumentidele seoses kõnealuse ühinemise teatamis- ja teatamisele eelneva etapiga.
   Hageja väidab, et mõlemad otsused on vastuolus määrusega (EÜ) nr 1049/2001 (1) üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele (edaspidi „määrus”), kuna need ei kuulu artikli 4 lõikes 2 sätestatud erandite hulka, mis puudutavad ärihuvide, uurimise eesmärgi ja õigusnõustamise kaitset, või artikli 4 lõikes 3 sätestatud erandi hulka, mis puudutab otsustamisprotsessi kaitset.
   Edasi väidab hageja, et määruse artikli 4 lõike 2 esimest taanet ei tohiks tõlgendada selliselt, nagu kohalduksid erandid dokumentidele tervikuna, vaid nii, et need kohalduvad üksnes ärisaladusi või äriliselt tundlikku informatsiooni sisaldavatele osadele. Seega oleks kostja saanud hageja väitel, kas avalikustada nõutud dokumentide avalikud osad või peita tundlikku informatsiooni sisaldavad osad, ilma et oleks kahjustatud kontrollimiste, uurimise või audiitorkontrolli eesmärki, koondumisteate esitanud poolte ja kolmandate isikute õigusi, õigusnõustamise või otsustamisprotsessi kaitset.
   Lisaks väidab hageja, et kostja, selle asemel, et uurida eraldi igat dokumenti, mis tema arvates kuulub määruse artikli 4 lõike 2 esimeses taandes loetletud erandite alla, on keelanud taotletud juurdepääsu üldiselt ja üksnes põhjusel, et kõik dokumendid sisaldavad ärisaladust ja neid ei saa nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (2) artikli 17 kohaselt avaldada. Selline üldistus on vastuolus määruse artikli 4 lõikega 6.
   Hageja leiab ka, et ülalnimetatud erandid kehtivad üksnes siis, kui ülekaalukaid üldisi huve teeniv avaldamine ei lükka neid kõrvale. Hageja väidab, et selline huvi nõutud dokumentide avalikustamiseks, mis tuleneb hageja ja omandatud äriühingu väikeaktsionäride kantud kahjust, on olemas ja kaalub juurdepääsuõiguse suhtes kehtestatud erandid üles.
   Lisaks väidab hageja, et I ja II otsus on vastuolus EÜ artikli 1 teise lõiguga, mis sätestab avalikkuse põhimõtte.
   Lõpuks sedastab hageja, et kostja ei lahendanud kordustaotlust viivitamatult, nagu näeb ette määruse artikli 8 lõige 1, vaid ületas vastamiseks ette nähtud tähtaega 100 tööpäeva võrra.
   
      (1)  EÜT L 145, 31.5.2001, lk 43–48; ELT eriväljaanne 01/03, lk 331.
   
      (2)  Nõukogu 20. jaanuari 2004. aasta määrus (EÜ) nr 139/2004 kontrolli kehtestamise kohta ettevõtjate koondumiste üle (ELT L 24, 29.1.2004, lk 1–22; ELT eriväljaanne 08/03, lk 40).