CELEX: 62019CA0120
Language: el
Date: 2021-05-20 00:00:00
Title: Υπόθεση C-120/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 20ής Μαΐου 2021 [αίτηση του Raad van State (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — X κατά College van burgemeester en wethouders van de gemeente Purmerend [Προδικαστική παραπομπή – Εσωτερική μεταφορά επικίνδυνων εμπορευμάτων – Οδηγία 2008/68/ΕΚ – Άρθρο 5, παράγραφος 1 – Έννοια της «απαιτήσεως κατασκευής» – Απαγόρευση προβλέψεως αυστηρότερων απαιτήσεων κατασκευής – Αρχή κράτους μέλους η οποία επιβάλλει σε πρατήριο καυσίμων να ανεφοδιάζεται με υγροποιημένο πετρελαϊκό αέριο (υγραέριο) μόνον από βυτιοφόρα που φέρουν ειδικό θερμοαπωθητικό κάλυμμα μη προβλεπόμενο από την ευρωπαϊκή συμφωνία για τις διεθνείς οδικές μεταφορές επικίνδυνων εμπορευμάτων (ADR) – Παράνομο – Απρόσβλητη νομικά απόφαση από ορισμένη κατηγορία διοικουμένων – Αυστηρώς οριοθετημένη δυνατότητα για την ακύρωση μιας τέτοιας αποφάσεως σε περίπτωση πρόδηλης αντιθέσεώς της προς το δίκαιο της Ένωσης – Αρχή της ασφάλειας δικαίου – Αρχή της αποτελεσματικότητας]

12.7.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 278/3
            
         
      Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 20ής Μαΐου 2021 [αίτηση του Raad van State (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — X κατά College van burgemeester en wethouders van de gemeente Purmerend
      (Υπόθεση C-120/19) (1)
      
      (Προδικαστική παραπομπή - Εσωτερική μεταφορά επικίνδυνων εμπορευμάτων - Οδηγία 2008/68/ΕΚ - Άρθρο 5, παράγραφος 1 - Έννοια της «απαιτήσεως κατασκευής» - Απαγόρευση προβλέψεως αυστηρότερων απαιτήσεων κατασκευής - Αρχή κράτους μέλους η οποία επιβάλλει σε πρατήριο καυσίμων να ανεφοδιάζεται με υγροποιημένο πετρελαϊκό αέριο (υγραέριο) μόνον από βυτιοφόρα που φέρουν ειδικό θερμοαπωθητικό κάλυμμα μη προβλεπόμενο από την ευρωπαϊκή συμφωνία για τις διεθνείς οδικές μεταφορές επικίνδυνων εμπορευμάτων (ADR) - Παράνομο - Απρόσβλητη νομικά απόφαση από ορισμένη κατηγορία διοικουμένων - Αυστηρώς οριοθετημένη δυνατότητα για την ακύρωση μιας τέτοιας αποφάσεως σε περίπτωση πρόδηλης αντιθέσεώς της προς το δίκαιο της Ένωσης - Αρχή της ασφάλειας δικαίου - Αρχή της αποτελεσματικότητας)
      (2021/C 278/03)
      Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
      
         Αιτούν δικαστήριο
      
      Raad van State
      
         Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
      
      X
      
         κατά
      
      College van burgemeester en wethouders van de gemeente Purmerend
      
         παρισταμένης της: Tamoil Nederland BV
      
         Διατακτικό
      
      
                  1)
               
               
                  Το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 2008/68/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 24ης Σεπτεμβρίου 2008, για τις εσωτερικές μεταφορές επικίνδυνων εμπορευμάτων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2014/103/ΕΕ της Επιτροπής, της 21ης Νοεμβρίου 2014, έχει την έννοια ότι αντιτίθεται στη θέσπιση αυστηρότερων απαιτήσεων κατασκευής από εκείνες που περιλαμβάνονται στα παραρτήματα A και B της ευρωπαϊκής συμφωνίας για τις διεθνείς οδικές μεταφορές επικίνδυνων εμπορευμάτων, η οποία συνήφθη στη Γενεύη στις 30 Σεπτεμβρίου 1957, όπως ίσχυε την 1η Ιανουαρίου 2015, όπως είναι η απαίτηση την οποία επιβάλλουν οι αρχές κράτους μέλους σε πρατήριο καυσίμων στο πλαίσιο διοικητικής αποφάσεως υπό τη μορφή περιβαλλοντικής αδείας να ανεφοδιάζεται με υγραέριο μόνον από βυτιοφόρα εξοπλισμένα με ειδικό θερμοαπωθητικό κάλυμμα όπως το επίμαχο στην κύρια δίκη.
               
            
                  2)
               
               
                  Δεν αντιβαίνει στο δίκαιο της Ένωσης και, ειδικότερα, στην αρχή της αποτελεσματικότητας εθνικός δικονομικός κανόνας ο οποίος προβλέπει ότι, προκειμένου μια απαίτηση αντίθετη προς το δίκαιο της Ένωσης, η οποία επιβάλλεται με διοικητική απόφαση μη δυνάμενη καταρχήν να προσβληθεί από ορισμένη κατηγορία διοικουμένων, να μπορεί να ακυρωθεί λόγω αδυναμίας εκτελέσεώς της, εφόσον τεθεί σε εφαρμογή με μεταγενέστερη απόφαση, ο διοικούμενος πρέπει να αποδείξει ότι, κατόπιν συνοπτικής εξετάσεως μη καταλείπουσας περιθώριο αμφιβολίας, προκύπτει προδήλως ότι, βάσει του δικαίου της Ένωσης, η επίμαχη απαίτηση δεν μπορούσε να επιβληθεί, υπό την επιφύλαξη πάντως, όπερ εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει, ότι ο εν λόγω κανόνας δεν πρέπει να εφαρμόζεται αυστηρά σε τέτοιον βαθμό ώστε να καθιστά στην πράξη ανέφικτη για τον διοικούμενο την ουσιαστική ακύρωση της επίμαχης απαιτήσεως.
               
            
         (1)  ΕΕ C 155 της 6.5.2019.