CELEX: 62016CA0395
Language: hu
Date: 2018-03-08 00:00:00
Title: C-395/16. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2018. március 8-i ítélete (az Oberlandesgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – DOCERAM GmbH kontra CeramTec GmbH (Előzetes döntéshozatal — Szellemi és ipari tulajdon — 6/2002/EK rendelet — Közösségi formatervezési minták — A 8. cikk (1) bekezdése — A terméknek kizárólag a műszaki rendeltetése által meghatározott külső jellegzetességei — Értékelési szempontok — Alternatív formatervezési minták létezése — Az „objektív megfigyelőre” tett benyomás figyelembevétele)

7.5.2018   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 161/8
            
         A Bíróság (második tanács) 2018. március 8-i ítélete (az Oberlandesgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – DOCERAM GmbH kontra CeramTec GmbH
   (C-395/16. sz. ügy) (1)
   
   ((Előzetes döntéshozatal - Szellemi és ipari tulajdon - 6/2002/EK rendelet - Közösségi formatervezési minták - A 8. cikk (1) bekezdése - A terméknek kizárólag a műszaki rendeltetése által meghatározott külső jellegzetességei - Értékelési szempontok - Alternatív formatervezési minták létezése - Az „objektív megfigyelőre” tett benyomás figyelembevétele))
   (2018/C 161/08)
   Az eljárás nyelve: német
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Oberlandesgericht Düsseldorf
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperes: DOCERAM GmbH
   
      Alperes: CeramTec GmbH
   
      Rendelkező rész
   
   
               1)
            
            
               A közösségi formatervezési mintáról szóló, 2001. december 12-i 6/2002/EK tanácsi rendelet 8. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy annak megítélésekor, hogy valamely termék külső jellegzetességei kizárólag a termék műszaki rendeltetésének következményei-e, meg kell vizsgálni, hogy e rendeltetés az egyetlen olyan tényező-e, amely e jellegzetességeket meghatározta, mivel az alternatív formatervezési minták megléte e tekintetben nem releváns.
            
         
               2)
            
            
               A 6/2002 rendelet 8. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy annak megítélésekor, hogy valamely termék érintett jellegzetességei kizárólag a termék műszaki rendeltetésének következményei-e ezen rendelkezés értelmében, a nemzeti bíróságnak figyelembe kell vennie az adott eset valamennyi releváns, objektív körülményét. E tekintetben nem lehet az „objektív megfigyelőre” tett benyomásra támaszkodni.
            
         
      (1)  HL C 419., 2016.11.14.