CELEX: C2003/251/27
Language: it
Date: 2003-10-18 00:00:00
Title: Causa T-273/03: Ricorso della Merck Sharp & Dohme Limited e altre otto parti contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 1° agosto 2003

C 251/14                IT                          Gazzetta ufficiale dell'Unione europea                                           18.10.2003
La ricorrente invoca inoltre la violazione dell'obbligo di moti-             decisione impugnata. La promozione della procedura non era
vazione, del dovere di sollecitudine e del principio di buona                debitamente fondata su considerazioni di salute pubblica.
amministrazione, un errore manifesto di valutazione, la viola-               Inoltre, il deferimento e l'avvio della procedura riguardavano
zione del principio del legittimo affidamento e, infine, uno                 l'intero contenuto dell'RCP, il che eccede l'ambito di applica-
sviamento di potere.                                                         zione di un deferimento fondato sull'art. 30, e tale procedura
                                                                             non consente l'adozione di un RCP armonizzato. L'avvio della
                                                                             procedura non era inoltre debitamente motivato.
                                                                             Le ricorrenti, oltre a ciò, affermano che l'armonizzazione
                                                                             dell'RCP nella decisione impugnata era illegittima dal
                                                                             momento che la Commissione non disponeva del potere di
                                                                             adottare la decisione. In subordine, le ricorrenti osservano che
Ricorso della Merck Sharp & Dohme Limited e altre otto                       anche se la Commissione, in linea di principio, avrebbe potuto
parti contro la Commissione delle Comunità europee,                          armonizzare l'RCP per RENITEC, la stessa ha omesso di indi-
                   proposto il 1o agosto 2003                                viduare un qualsivoglia motivo di salute pubblica che giustifi-
                                                                             casse l'armonizzazione dell'RCP.
                         (Causa T-273/03)
                          (2003/C 251/27)
                                                                             Le ricorrenti infine rilevano che la decisione impugnata è
                    (Lingua processuale: l'inglese)                          illegittima perché i termini vincolanti della direttiva non sono
                                                                             stati osservati e perché la Commissione e il Comitato delle
                                                                             specialità farmaceutiche hanno omesso di fornire una suffi-
                                                                             ciente motivazione.
Il 1o agosto 2003 la Merck Sharp & Dohme Limited,
Hoddesdon (Regno Unito), la Merck Sharp & Dohme B.V.,
Haarlem (Paesi Bassi), i Laboratoires Merck Sharp & Dohme-                   (1) Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 6 novembre
Chibret, Parigi (Francia), la MSD Sharp & Dohme GmbH, Haar                       2001, 2001/83/CE, recante un codice comunitario relativo ai me-
(Germania), la Merck Sharp & Dohme (Italia) SpA, Roma, la                        dicinali per uso umano (GU L 311 del 28.11.2001, pag. 67).
Merck Sharp & Dohme, LDA, Paço de Arcos (Portogallo),
la Merck Sharp & Dohme de Espana S.A., Madrid (Spagna),
la Merck Sharp & Dohme Ges.m.b.H., Vienna (Austria), e la
VIANEX S.A., Nea Erythrea (Grecia), con gli avv.ti G. Berrisch
et P. Bogaert, hanno proposto, dinanzi al Tribunale di primo
grado delle Comunità europee, un ricorso contro la
Commissione delle Comunità europee.
                                                                             Ricorso della Focus Magazin Verlag GmbH contro Ufficio
                                                                             per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, dise-
Le ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:
                                                                                        gni e modelli), proposto il 4 agosto 2003
—     annullare la decisione impugnata;                                                                (Causa T-275/03)
—     condannare la Commissione alle spese.                                                             (2003/C 251/28)
Motivi e principali argomenti                                                (Lingua processuale: la lingua processuale sarà determinata sulla base
                                                                             dell'art. 131, n. 2, del regolamento di procedura — Ricorso redatto
Le ricorrenti sono titolari dell'autorizzazione all'immissione in                                        in lingua tedesca)
commercio del farmaco RENITEC e delle associate denomina-
zioni commerciali. RENITEC contiene il principio attivo «ena-
lapril» ed è impiegato per la cura dell'ipertensione e delle
patologie cardiache.                                                         Il 4 agosto 2003, la società Focus Magazin Verlag GmbH, con
                                                                             sede in Monaco di Baviera (Germania), rappresentata dall'avv.
Le ricorrenti contestano la decisione della Commissione                      U Gürtel, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado
21 maggio 2003 C(2003)1752 riguardante l'immissione sul                      delle Comunità europee un ricorso contro l'Ufficio per l'armo-
mercato di farmaci per uso umano contenenti la sostanza                      nizzazione nel mercato interno. Ulteriore parte in causa
«enalapril», provvedimento con cui la Commissione ha armo-                   dinanzi alla Commissione di ricorso era la Eci Telecom Ltd,
nizzato il riassunto delle caratteristiche del prodotto («RCP»)              con sede in Petach Tikva (Israele).
per la RENITEC e le associate denominazioni commerciali. La
decisione impugnata veniva adottata all'esito di una procedura
di deferimento ai sensi dell'art. 30 della direttiva del                     La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
Parlamento europeo e del Consiglio 2001/83/CE (1).
                                                                             —     annullare la decisione della divisione d'opposizione del-
Le ricorrenti sostengono che l'avvio della procedura di cui                        l'ufficio convenuto 27 agosto 2001, n. 2055/2001, nel
all'art. 30 era illegittimo e che ciò implica l'illegittimità della                procedimento d'opposizione n. B 288680;