CELEX: 62011TN0584
Language: cs
Date: 2011-11-15 00:00:00
Title: Věc T-584/11: Žaloba podaná dne 15. listopadu 2011 — Atlas Transport v. OHIM — Hartmann (ATLAS TRANSPORT)

4.2.2012   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 32/27
            
         Žaloba podaná dne 15. listopadu 2011 — Atlas Transport v. OHIM — Hartmann (ATLAS TRANSPORT)
   (Věc T-584/11)
   2012/C 32/57
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobkyně: Atlas Transport GmbH (Düsseldorf, Německo) (zástupci: U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern a B. Weichhaus, advokáti)
   
      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Další účastník řízení před odvolacím senátem: Alfred Hartmann (Leer, Německo)
   
      Návrhové žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 1. září 2011 ve věci R 2262/2010-1;
            
         
               —
            
            
               uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   
      Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na zrušení práv: Slovní ochranná známka „ATLAS TRANSPORT“ pro služby zařazené do třídy 39
   
      Majitelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně
   
      Účastník řízení navrhující zrušení práv majitelky ochranné známky Společenství: Alfred Hartmann
   
      Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Zamítnutí návrhu na zrušení práv
   
      Rozhodnutí odvolacího senátu: Odvolání bylo vyhověno
   
      Dovolávané žalobní důvody: Porušení pravidla 40 odst. 5 ve spojení s pravidlem 22 prováděcího nařízení č. 2848/95 v důsledku nesprávného posouzení důkazů; porušení článku 15 nařízení č. 207/2009 tím, že se žalovaný sám na základě doslovného výkladu zabýval otázkou, zda dochází k užívání ve vztahu k odpovídajícím službám, které by vedlo k zachování práva; porušení čl. 76 odst. 1 nařízení č. 207/2009 tím, že žalovaný pro účely určení významu pojmu „doprava“ zohlednil pouze jeden zdroj a tento význam vyhodnotil nedostatečně a v rozporu s povinností řádné péče; porušení čl. 75 první věty nařízení č. 207/2009 tím, že žalovaný svůj právní názor jasně nepodepřel; porušení čl. 75 druhé věty a čl. 76 odst. 2 nařízení č. 207/2009 v důsledku porušení práva být vyslechnut.