CELEX: 62018CN0529
Language: sk
Date: 2018-08-09 00:00:00
Title: Vec C-529/18 P: Odvolanie podané 9. augusta 2018: PJ proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 30. mája 2018 vo veci T-664/16, PJ/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

30.3.2020   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 103/4
            
         
      Odvolanie podané 9. augusta 2018: PJ proti uzneseniu Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 30. mája 2018 vo veci T-664/16, PJ/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      (Vec C-529/18 P)
      (2020/C 103/05)
      Jazyk konania: nemčina
      
         Účastníci konania
      
      
         Odvolateľ: PJ (v zastúpení: J. Lipinsky a C. von Donat, Rechtsanwälte)
      
         Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      
         Návrhy odvolateľa
      
      Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor
      
                  1.
               
               
                  Zrušil uznesenie Všeobecného súdu Európskej únie z 30. mája 2018 vo veci T-664/16 vo výrokovej časti a vec vrátil na rozhodovanie Všeobecnému súdu,
               
            
                  2.
               
               
                  Zaviazal Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo a vedľajšieho účastníka na náhradu trov konania
               
            
         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu odvolania uvádza odvolateľ tri dôvody odvolania.
      
                  1.
               
               
                  Porušenie článku 19 ods. 3 Štatútu Súdneho dvora EÚ (v spojení s článkom 51 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu)
                  Všeobecný súd údajne porušil článok 19 ods. 3 Štatútu Súdneho dvora EÚ (v spojení s článkom 51 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu), keď nesprávne uplatnil povinnosť účastníka konania „byť zastúpený“ advokátom, stanovenú v tomto ustanovení. Všeobecný súd rozšíril požiadavky na nezávislosť advokáta. Znenie a zmysel článku 19 ods. 3 Štatútu Súdneho dvora neodôvodňujú uvedený výklad Všeobecného súdu. Výklad Všeobecného súdu nenachádza oporu ani v judikatúre Súdneho dvora. Nie je predvídateľný a je v rozpore so zásadou právnej istoty.
               
            
                  2.
               
               
                  Porušenie článku 19 ods. 3 Štatútu Súdneho dvora (v spojení s článkom 51 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu)
                  Napadnuté uznesenie porušuje článok 19 ods. 3 Štatútu Súdneho dvora (v spojení s článkom 51 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu) aj tým, že Všeobecný súd si pri konštatovaní chýbajúcej nezávislosti advokáta odvolateľa opieral o domnienky, ktoré neboli podložené faktami a zjavne nezhodnotil nesporné skutočnosti. Všeobecný súd preto zo skutkových okolností právneho sporu zjavne vyvodil nesprávne dôsledky, resp. tieto okolnosti skreslil.
               
            
                  3.
               
               
                  Porušenie článku 47 Charty základných práv Európskej únie
                  Napadnuté uznesenie porušuje článok 47 ods. 1 a ods. 2 Charty, keďže široký výklad pojmu „nezávislosť“ advokáta žalobcu, ktorý uskutočnil Všeobecný súd, a ktorý nevyplýva z článku 19 ods. 3 Štatútu Súdneho dvora, vedie k tomu, že odvolateľovi bola odopretá účinná súdna ochrana.