CELEX: C2000/247/16
Language: sv
Date: 2000-08-26 00:00:00
Title: Mål C-170/00: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 9 maj 2000 av Republiken Finland

26.8.2000            SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                    C 247/13

I förstainstansrätttens dom förekommer även rättsliga fel och        Grunder och huvudargument
bristande motivering vad gäller begreppet ”ett enda och
fortlöpande avtal — det omstridda Cembureauavtalet” i artikel
1 i beslutet.                                                        Republiken Finland har åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel
                                                                     2 i ovannämnda direktiv EEG/77/388 genom att behålla en
                                                                     lagstiftning som undantar såväl försäljning av konstverk av
Enligt klagandens mening skall det överklagade avgörandet            upphovsmän och mellanhänder som import av konstverk
ändras även vad gäller påförda böter, vilka skall upphävas eller     direkt från upphovsmannen från mervärdesskatt.
nedsättas av nedanstående skäl:

—    felaktig bedömning av de påvisade överträdelsernas va-          Det sjätte direktivet medger inte att försäljning eller import
     raktighet och allvar,                                           av konstverk undantas från mervärdesskatt. Detta undantag
                                                                     medges inte heller av artikel 2 n i avsnitt IX i bilaga XV till
—    avslag på begäran om jämkning av böterna,                       akten om villkoren för Republiken Österrikes, Republiken
                                                                     Finlands och Konungariket Sveriges anslutning till de fördrag
—    otillräcklig motivering i avgörandet avseende den omsätt-       som ligger till grund för Europeiksa unionen och om anpass-
     ning från vilket rätten valt att utgå,                          ning av fördragen.

—    felaktig klassificering av Cementirs yrkande avseende
     preskription enligt artikel 2 första stycket och                (1) Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om
                                                                         harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsätt-
                                                                         ningsskatter — Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig
—    åsidosättande av principerna om rimlighet och proportio-            beräkningsgrund (EGT L 145 av den 13 juni 1977, s. 1; svensk
     nalitet och bristande motivering vad gäller bedömningen             specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28).
     av kriterierna för åläggande av böter.

(1) Kommissionens beslut 30.11.1994 (EGT L 343, 30.12.1995,
    s. 1).

                                                                     Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt
                                                                             den 9 maj 2000 av Republiken Finland

Talan mot Republiken Finland väckt den 8 maj 2000 av
       Europeiska gemenskapernas kommission                                                  (Mål C-170/00)

                       (Mål C-169/00)                                                       (2000/C 247/16)

                       (2000/C 247/15)                               Republiken Finland har den 9 maj 2000 väckt talan vid
                                                                     Europeiska gemenskapernas domstol mot Europeiska gemen-
Europeiska gemenskapernas kommission har den 8 maj 2000              skapernas kommission. Sökanden företräds av statsombudet,
väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot                lagstiftningsrådet vid utrikesministeriets rättsliga avdelning
Republiken Finland. Sökanden företräds av Esa Paasivirta             Tuula Pynnä och Elisabeth Bygglin, lagstiftningsråd vid samma
och Enrico Traversa, rättstjänsten, i egenskap av ombud,             ministerium, processadress: Finlands ambassad, 2 rue Hein,
delgivningsadress: rättstjänsten, Carlos Gómez de la Cruz,          Luxemburg.
Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburg.
                                                                     Sökanden yrkar att domstolen skall
Sökanden yrkar att domstolen skall
                                                                     —    ogiltigförklara kommissionens beslut 2000/216/EEG (1)
1)   konstatera att Republiken Finland åsidosatt sina skyldig-            av den 1 mars 2000 om undantagande från gemenskaps-
     heter enligt artikel 2 i det sjätte mervärdesskattedirekti-          finansiering av vissa utgifter som verkställts av medlems-
     vet (1) genom att behålla en lagstiftning som undantar               staterna inom ramen för garantisektionen vid Europeiska
     såväl försäljning av konstverk av upphovsmän och mel-                utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ) till
     lanhänder som import av konstverk direkt från upphovs-               den del det belopp på 7 270 885,76 FIM som Finland
     mannen från mervärdesskatt,                                          utbetalade under räkenskapsåren 1996 och 1997 avseen-
                                                                          de köttpremierna inte godkändes för utbetalning från
2)   förplikta Finland att ersätta rättegångskostnaderna.                 EUGFJ, samt
 ---pagebreak--- C 247/14               SV                  Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                    26.8.2000

—    förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostna-           Talan mot Republiken Finland väckt den 17 maj 2000 av
     derna.                                                                Europeiska gemenskapernas kommission

Grunder och huvudargument                                                                   (Mål C-185/00)

Kommissionen gjorde sig skyldig till en oriktig tillämpning av                             (2000/C 247/17)
rådets förordning (EEG) nr 729/70 (2) av den 21 april 1970
om finansiering av den gemensamma jordbrukspolitiken i dess
lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 1287/95 (3) av den         Europeiska gemenskapernas kommission har den 17 maj 2000
22 maj 1995 om ändring av förordning (EEG) nr 729/70 om             väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot
finansiering av den gemensamma jordbrukspolitiken, då artikel       Republiken Finland. Sökanden företräds av Enrico Traversa,
5.2 c jämförs med kommissionens förordning (EG) nr                  juridisk rådgivare vid kommissionen, och Ilkka Koskinen,
1663/95 (4) av den 7 juli 1995 om tillämpningsföreskrifter för      rättstjänsten, delgivningsadress: rättstjänsten, Carlos Gómez de
rådets förordning (EEG) nr 729/70 i fråga om förfarandet            la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburg.
vid avslutande av räkenskaperna för garantisektionen vid
Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket
(EUGFJ).
                                                                    Sökanden yrkar att domstolen skall

Kommissionen har åsidosatt det föreskrivna förfarande som
genom de ovannämnda förordningarna har upprättats för de            1.   fastställa att Republiken Finland har underlåtit att uppfylla
finansiella rättelserna, eftersom den i strid med de ovannämnda          sina skyldigheter enligt artikel 8.2 och 8.3 i rådets direktiv
bestämmelserna har vägrat finansieringen för sådana utgifter             92/81/EEG (1) av den 19 oktober 1992 om harmonisering
som har utbetalats mer än 24 månader före det vederbörliga               av strukturerna för punktskatter på mineraloljor och
skriftliga meddelande som kommissionen tillställde kommis-               artikel 5.1 i rådets direktiv 92/82/EEG (2) av den 19 okto-
sionen avseende de genomförda granskningarna. Kommissio-                 ber 1992 om tillnärmning av punktskattesatser för
nen har i sin finansiella justering för räkenskapsåren 1996              mineraloljor genom att upprätthålla lagarna och förord-
och 1997 överskridit denna tidsmässiga begränsning genom                 ningarna om användning av eldningsolja som bränsle.
ovannämnda kommissionsbeslut 2000/216/EG i fråga om
7 270 855,76 FIM, eftersom Finland fick det skriftliga medde-
lande som avses i de ovannämnda bestämmelserna först                     Finland har i synnerhet inte genomfört den skattekontroll
den 22 december 1998, medan de finansiella justeringarna                 som avses i artikel 8 i direktiv 92/81/EEG i fråga om
avseende det ovannämnda beloppet riktas till sådana utgifter             distribution och användning av eldningsolja. Det strider
som erlades tidigare än 24 månader innan meddelandet                     mot artikel 5 i direktiv 92/82/EEG att i Finland upprätthål-
mottogs (det vill säga mellan den 16 oktober 1995 och den                la möjligheten att lagligen använda eldningsolja, vilken
21 december 1996). De handlingar som kommissionen sände                  beskattas som bränsle avsett för uppvärmning, som
före skrivelsen av den 22 december 1998 var så bristfälliga att          bränsle till motorfordon.
Finland inte effektivt kunde försvara sina rättigheter och
besvara kommissionens synpunkter på ett vederbörande sätt.
Exempelvis saknade telexmeddelandet av den 20 maj 1997 en           2.   förplikta Finland att ersätta rättegångskostnaderna.
hänvisning till förordning nr 1663/95 och kommissionens
skrivelse av den 17 december 1998, vilken Finland mottog
den 24 september 1998 på finska, saknade den bilaga som
skrivelsen hänförde sig till.
                                                                    Grunder och huvudargument

Kommissionen har dessutom i beslut 2000/216/EG felaktigt
konstaterat att det inte rör utgifter som har erlagts mer än        I artikel 99 i EG-fördraget (nu artikel 93 EG) föreskrivs bland
24 månader innan den skriftliga delgivningen av gransknings-        annat att lagstiftningen om punktskatter och andra indirekta
resultaten.                                                         skatter skall harmoniseras i den mån en sådan harmonisering
                                                                    är nödvändig för att säkerställa att den inre marknaden
                                                                    upprättas och fungerar. Denna bestämmelse utgör den rättsliga
                                                                    grunden för direktiven 92/81/EEG och 92/82/EEG.
(1) EGT L 57, s. 37.
(2) EGT L 94, s. 13.
(3) EGT L 125, s. 1.
(4) EGT L 158, s. 6.                                                Enligt artikel 5 e och 5 f i avdelning IX i bilaga XV till
                                                                    anslutningsakten för Österrike, Finland och Sverige (Förteck-
                                                                    ning enligt artikel 151 i anslutningsakten) har Finland tillåtelse
                                                                    att avvika från vissa regler samt göra undantag från vissa
                                                                    skyldigheter som framgår av de ovannämnda direktiven. Dessa