CELEX: 62018TN0515
Language: hu
Date: 2018-08-29 00:00:00
Title: T-515/18. sz. ügy: 2018. augusztus 29-án benyújtott kereset –FAKRO kontra Bizottság

26.11.2018   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 427/80
            
         
      2018. augusztus 29-án benyújtott kereset –FAKRO kontra Bizottság
      (T-515/18. sz. ügy)
      (2018/C 427/107)
      Az eljárás nyelve: lengyel
      
         Felek
      
      
         Felperes: FAKRO sp. z o. o. (Nowy Sącz, Lengyelország) (képviselő: A. Radkowiak-Macuda ügyvéd [radca prawny])
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg a VELUX csoport általi erőfölénnyel való visszaélés miatt a FAKRO sp. z o. o.-nak a Bizottsághoz 2012. július 12-én benyújtott panaszával kapcsolatos eljárásban 2018. június 14-én hozott bizottsági határozatot (hivatkozási szám: AT.40026 VELUX);
               
            
                  —
               
               
                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      A kereset három jogalapra támaszkodik:
      
                  1.
               
               
                  Nyilvánvaló értékelési hiba – a megtámadott határozat elégtelen indokolásával összefüggésben –, amely az Európai Uniónak az eljárás folytatásához fűződő érdekének megtagadásához vezetett.
                  A felperes úgy érvel, hogy a Bizottság sem az erőfölénnyel való visszaélés feltételeivel, sem a kifogásolt hét cselekménytípus egyikével kapcsolatban nem foglalt végérvényesen állást. A panasznak az erőfölényben lévő vállalkozás tisztességtelen árképzését kifogásoló jogalapja megítélésekor a Bizottság a határozatát kritikátlanul ezen vállalkozás érveire alapította, figyelmen kívül hagyva a felperes érveit, és anélkül, hogy legalább leegyszerűsítve megvizsgálta volna a problémát. A felperes szerint annak, hogy az erőfölényben lévő vállalkozás bevezette a küzdő védjegyet („fighting brand”), kizárólag az volt a célja, hogy megakadályozza a versenytársai piacra lépését, illetve piaci térnyerését, továbbá az e vállalkozások által használt beruházási kedvezmények szelektív, kizárólagos és diszkriminatív jellegűek, és ezért fennáll az EUMSZ 102. cikk megsértése. A bizonyítékok egyértelműen alátámasztják, hogy az erőfölényben lévő vállalkozás az EUMSZ 102. cikket megsértve kizárólagos szerződéseket kötött, és az e célból lefolytatandó vizsgálat elvégzése nem igényel jelentős eszközöket, csapán az általa előterjesztett adatok és bizonyítékok megvizsgálását.
               
            
                  2.
               
               
                  A megfelelő ügyintézés elvének az Európai Uniónak az eljárás folytatásához fűződő, hiányzó érdekének megítélésekor elkövetett nyilvánvaló értékelési hibával összefüggésben történő megsértése
                  A panasz benyújtása és az elutasító határozat között több mint 71 hónap telt el. A Bizottság eljárásának elhúzódását nem indokolták különös körülmények. A Bizottság alapos ismeretekkel bírt a tetőablakokra vonatkozó európai védjegyről. A Bizottság eljárásának elhúzódása azt eredményezhette, hogy a felperes a nemzeti jogban előírt jogvesztő határidők miatt nem tudta jogait a versenyhatóságok előtt érvényesíteni.
               
            
                  3.
               
               
                  A 773/2004 rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének annak megtagadásával történt megsértése, hogy a felperes betekinthessen az iratokba, és ezáltal megsértették a hatékony védelemhez való jogait
                  Amennyiben a Bizottság tájékoztatja a panasztevőt azon szándékáról, hogy elutasítja a panaszt, a panasztevő a hatályos rendelkezések szerint jogosult betekinteni a Bizottság ideiglenes értékelésének alapjául szolgáló iratokba. A jelen ügyben a Bizottság nem biztosított ilyen iratbetekintést. A Bizottság továbbá tévesen alkalmazta a jogot az Európai Unió érdekeinek vizsgálatára vonatkozó alapelvek tekintetében, mivel az erőfölényben lévő vállalkozásnak felrótt cselekmények jellegét és hatásait illetően nem folytatott le megfelelő vizsgálatot.
               
            
         (1)  A Bizottság által az [EUMSZ 101.] és [102.] cikk alapján folytatott eljárásokról szóló, 2004. április 7-i 773/2004/EK bizottsági rendelet (HL 2004. L 123., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 81. o.).