CELEX: 62020TN0299
Language: et
Date: 2020-05-20 00:00:00
Title: Kohtuasi T-299/20: 20. mail 2020 esitatud hagi – KF versus EIP

10.8.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 262/29
            
         
      20. mail 2020 esitatud hagi – KF versus EIP
      (Kohtuasi T-299/20)
      (2020/C 262/40)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: KF (esindajad: advokaadid L. Levi ja A. Blot)
      
         Kostja: Euroopa Investeerimispank
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada EIP 27. jaanuari 2020. aasta otsus, mis tehti hagejale e-kirja teel teatavaks 18. veebruaril 2020 ja millega hagejat informeeriti tema poolt töökohas väärika kohtlemise poliitika alusel esitatud kaebuse tagasilükkamisest;
               
            
                  —
               
               
                  mõista välja hüvitis tekitatud varalise kahju eest;
               
            
                  —
               
               
                  mõista välja hüvitis tekitatud mittevaralise kahju eest, ja
               
            
                  —
               
               
                  mõista kõik kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et rikutud on põhjendamiskohustust.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et vaidlustatud otsus on ilmselgelt õigusvastane, sest sellega kiidetakse heaks komitee järeldused, kes asendas ametisse nimetava asutuse hinnangu enda omaga.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et tehtud on ilmne hindamisviga, komitee tõlgendas õigusmõistet „ahistamine“ ebaõigesti ning rikutud on hea halduse põhimõtet ja hoolitsemiskohustust.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et rikutud on hea halduse põhimõtet ning hoolitsemiskohustust.
               
            
                  5.
               
               
                  Hageja leiab ka, et hagis esile toodud õigusvastased asjaolud tähistavad hageja toimepandud rikkumisi. Seetõttu palub ta välja mõista hüvitise vaidlustatud otsustega tekitatud varalise ja mittevaralise kahju eest.