CELEX: 62022TN0244
Language: lv
Date: 2022-05-03 00:00:00
Title: Lieta T-244/22: Prasība, kas celta 2022. gada 3. maijā – Pshonka/Padome

27.6.2022   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 244/42
            
         
      Prasība, kas celta 2022. gada 3. maijā – Pshonka/Padome
      (Lieta T-244/22)
      (2022/C 244/57)
      Tiesvedības valoda – čehu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājs: Viktor Pavlovych Pshonka (Kijiva, Ukraina) (pārstāvis M. Mleziva, advokāts)
      
         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
      
         Prasījumi
      
      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt Padomes Lēmumu (KĀDP) 2022/376 (2022. gada 3. marts), ar kuru groza Lēmumu 2014/119/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā, kā arī Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2022/375 (2022. gada 3. marts), ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 208/2014 par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā, ciktāl apstrīdētais lēmums un apstrīdētā regula attiecas uz prasītāju;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Lai pamatotu savu prasību, prasītājs izvirza trīs pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Pirmais pamats attiecas uz tiesību uz labu pārvaldību pārkāpumu
                  
                              —
                           
                           
                              Prasītājs savu prasību tostarp pamato ar to, ka Eiropas Savienības Padome, pieņemot apstrīdēto lēmumu, neesot ievērojusi vajadzīgo rūpību, jo pirms apstrīdētā lēmuma pieņemšanas tā neesot ņēmusi vērā prasītāja apgalvojumus, kā arī viņa iesniegtos pierādījumus, kas liecina viņam par labu, bet balstījusies galvenokārt uz Ukrainas valdības sniegto informāciju un neesot pieprasījusi papildu informāciju par izmeklēšanas gaitu Ukrainā.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Otrais pamats attiecas uz prasītāja tiesību uz īpašumu pārkāpumu
                  
                              —
                           
                           
                              Šajā ziņā prasītājs apgalvo, ka viņam noteiktie ierobežojumi neesot samērīgi un esot pārmērīgi, kā arī pārkāpjot viņa tiesību uz īpašumu starptautiskās aizsardzības garantijas.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Trešais pamats attiecas uz to, ka nav ievērotas prasītāja pamattiesības, kas ir garantētas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijā
                  
                              —
                           
                           
                              Šajā ziņā prasītājs apgalvo, ka ierobežojumu noteikšana viņam pārkāpjot viņa tiesības uz taisnīgu tiesu, nevainīguma prezumpcijas principu, tiesības uz aizstāvību, kā arī tiesības uz privātīpašuma aizsardzību.