CELEX: 62015TN0772
Language: sv
Date: 2015-12-29 00:00:00
Title: Mål T-772/15: Talan väckt den 29 december 2015 – Quanta Storage mot kommissionen

14.3.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 98/49
            
         Talan väckt den 29 december 2015 – Quanta Storage mot kommissionen
   (Mål T-772/15)
   (2016/C 098/64)
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Quanta Storage, Inc. (Taoyuan City, Taiwan) (ombud: B. Hartnett, Barrister, juristen O. Geiss, och W. Sparks, Solicitor)
   
      Svarande: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               i första hand ogiltigförklara kommissionens beslut av den 21 oktober 2015 i ärende AT.39639 – optiska diskettenheter, angående ett förfarande enligt artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet, i den del det avser sökanden,
            
         
               —
            
            
               i andra hand sätta ned de böter som sökanden ålagts, och
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Det görs gällande att kommissionen har åsidosatt sökandens rätt till försvar, motiveringsskyldigheten och rätten till god förvaltning.
               
                           —
                        
                        
                           Det angripna beslutet grundas på ett konstaterande av överträdelser vilka inte påtalades för sökanden i det administrativa förfarandet.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Det angripna beslutet grundas på antaganden om insyn på marknaden vilka kommissionen inte fullständigt har undersökt.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Andra grunden: det hävdas att skillnaden mellan beslutets artikeldel och kommissionens resonemang om hur länge överträdelsen pågått i förhållande till Hewlett Packard har resulterat i en uppenbart felaktig rättstillämpning och strider mot motiveringsskyldigheten.
            
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: Det görs gällande att kommissionen inte har visat och inte heller har angett relevanta skäl för att sökanden skulle ha deltagit i en enda, fortlöpande överträdelse.
               
                           —
                        
                        
                           Sökanden deltog inte i den påstådda överträdelsen mellan den 14 februari 2008 och den 9 april 2008.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sökanden deltog inte i den påstådda överträdelsen mellan den 10 april 2008 och den 27 oktober 2008.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sökanden deltog inte i någon överträdelse den 28 oktober 2008.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Det finns ingen tillräcklig bevisning som styrker att sökanden var medveten om kartellens övergripande plan eller om dess innebörd och väsentliga kännetecken.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Rättsliga följder av att kommissionen inte styrkt den påstådda överträdelsen.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Fjärde grunden: Det hävdas att kommissionen underlät att fastställa, till en tillräcklig rättslig och bevismässig nivå, att kommissionen hade behörighet att tillämpa artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet.
            
         
               5.
            
            
               Femte grunden: Det görs gällande att kommissionen i faktiskt och rättsligt hänseende har gjort uppenbara fel vid beräkningen av böterna och att den har åsidosatt sin motiveringsskyldighet.
               
                           —
                        
                        
                           Kommissionen har i faktiskt och rättsligt hänseende gjort uppenbara fel vid beräkningen av grundbeloppet, och den åsidosatte sin motiveringsskyldighet.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Kommissionen utgick inte från de bästa uppgifter om värdet av sökandens försäljningar som fanns tillgängliga.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Kommissionen har åsidosatt principen om likabehandling vid beräkningen av grundbeloppet.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Kommissionen gjorde en felaktig bedömning med avseende på hur allvarlig överträdelsen var och huruvida det fanns förmildrande omständigheter.