CELEX: 62014TN0314
Language: lv
Date: 2014-04-29 00:00:00
Title: Lieta T-314/14: Prasība, kas celta 2014. gada 29. aprīlī  – Borde un Carbonium /Komisija

11.8.2014   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 261/24
            
         Prasība, kas celta 2014. gada 29. aprīlī – Borde un Carbonium/Komisija
   (Lieta T-314/14)
   2014/C 261/46
   Tiesvedības valoda – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāji: Alexandre Borde (Parīze, Francija) un Carbonium (Parīze) (pārstāvis – A. Herzberg, advokāts)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasītāju prasījumi:
   
   Prasītāju prasījumi Tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atcelt atbildētājas 2014. gada 19. un 20. februāra lēmumus izbeigt pirmā prasītāja uzdevumu saistībā ar Pasaules klimata pārmaiņu alianses programmas un Pasaules klimata pārmaiņu alianses ĀKK valstu iekšējās programmas (Intra-ACP GCCA) novērtēšanu;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāji izvirza trīs pamatus.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir izdarīts būtisks procesuāls pārkāpums, arī aizskartas prasītāju tiesības tikt uzklausītiem un nav ievērots pienākums norādīt lēmumu pamatojumu.
            
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpti Līgums par Eiropas Savienības darbību, Eiropas Savienības Pamattiesību harta un Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencija, jo atbildētāja esot pārkāpusi prasītāju tiesības, ka pret viņiem tiek nodrošināta taisnīga, vienlīdzīga un nepatvaļīga attieksme, un prasītāju tiesības uz viņu reputācijas aizsardzību.
            
         
               3.
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētie lēmumi ir atbildētājas pilnvaru ļaunprātīga izmantošana.