CELEX: 62007TN0451
Language: fi
Date: 2007-04-16 00:00:00
Title: Asia T-451/07: Kanne 10.12.2007 — WellBiz v. SMHV — Wild (WELLBIZ)

9.2.2008   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 37/32
            
         Kanne 10.12.2007 — WellBiz v. SMHV — Wild (WELLBIZ)
   (Asia T-451/07)
   (2008/C 37/51)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset
   
      Kantaja: WellBiz Verein, WellBiz Association (Eschen, Liechtenstein) (edustaja: Rechtsanwalt M. Schnetzer)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Rudolf Wild GmbH & Co. KG (Eppelhein, Saksa)
   Kantajan vaatimukset
   
               —
            
            
               Ensimmäisen valituslautakunnan 2.10.2007 asiassa R 1575/2006-1 tekemä päätös on kumottava
            
         
               —
            
            
               väitteentekijän 9.3.2005 tekemä väite N:o B 809 394 on hylättävä
            
         
               —
            
            
               vastaajana oleva virasto ja väitteentekijä on velvoitettava korvaamaan sekä tässä menettelyssä että SMHV:ssa käydyssä väite- ja valitusmenettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki WELLBIZ luokkiin 35 ja 41 kuuluvia palveluja varten (hakemus N:o 3 844 479)
   
      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Rudolf Wild GmbH & Co. KG
   
      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanamerkki WILD.BIZ luokkiin 38, 41 ja 42 kuuluvia palveluja varten (yhteisön tavaramerkki N:o 2 225 175), väite perustui osaan luokkaan 41 kuuluvista palveluista
   
      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen kaikkien kyseessä olevien luokkaan 41 kuuluvien palvelujen osalta
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen
   
      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseessä olevat tavaramerkit ovat erilaisia lausuntatavaltaan, kirjoitustavaltaan ja merkityssisällöltään, eikä väitteen perustana oleva tavaramerkki ole erityisen tunnettu eikä se näin ollen ole kovin erottamiskykyinen.
   
      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).