CELEX: 62014CA0542
Language: lv
Date: 2016-07-21 00:00:00
Title: Lieta C-542/14: Tiesas (ceturtā palāta) 2016. gada 21. jūlija spriedums (Augstākās tiesas (Latvija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – SIA “VM Remonts” (agrāk SIA “DIV un KO”), SIA “Ausma grupa”/Konkurences padome un Konkurences padome/SIA “Pārtikas kompānija” Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Konkurence — LESD 101. panta 1. punkts — Pilnībā iekšēja situācija — Analoģiska valsts tiesiskā regulējuma piemērošana — Tiesas kompetence — Saskaņotas darbības — Uzņēmuma atbildība pakalpojumu sniedzēja rīcības dēļ — Nosacījumi

19.9.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 343/4
            
         Tiesas (ceturtā palāta) 2016. gada 21. jūlija spriedums (Augstākās tiesas (Latvija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – SIA “VM Remonts” (agrāk SIA “DIV un KO”), SIA “Ausma grupa”/Konkurences padome un Konkurences padome/SIA “Pārtikas kompānija”
   (Lieta C-542/14) (1)
   
   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Konkurence - LESD 101. panta 1. punkts - Pilnībā iekšēja situācija - Analoģiska valsts tiesiskā regulējuma piemērošana - Tiesas kompetence - Saskaņotas darbības - Uzņēmuma atbildība pakalpojumu sniedzēja rīcības dēļ - Nosacījumi)
   (2016/C 343/05)
   Tiesvedības valoda – latviešu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   Augstākā tiesa
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītājas: SIA “VM Remonts” (agrāk SIA “DIV un KO”), SIA “Ausma grupa”, Konkurences padome
   
      Atbildētājas: Konkurences padome, SIA “Pārtikas kompānija”
   
      Rezolutīvā daļa:
   
   LESD 101. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka uzņēmums principā nav vainojams saskaņotu darbību izdarīšanā kāda tam pakalpojumus sniedzoša neatkarīga pakalpojumu sniedzēja rīcības dēļ, ja vien nav izpildīts kāds no šādiem nosacījumiem:
   
               —
            
            
               pakalpojumu sniedzējs patiesībā darbojās apsūdzētā uzņēmuma vadībā vai kontrolē vai
            
         
               —
            
            
               šis uzņēmums zināja par savu konkurentu un pakalpojumu sniedzēja pret konkurenci vērstajiem mērķiem un bija iecerējis šo mērķu sasniegšanu veicināt ar savu rīcību, vai arī
            
         
               —
            
            
               minētais uzņēmums varēja saprātīgi paredzēt savu konkurentu un pakalpojumu sniedzēja pret konkurenci vērsto rīcību un bija gatavs uzņemties šo risku.
            
         
      (1)  OV C 56, 16.12.2015.