CELEX: 62017CA0306
Language: et
Date: 2018-05-31 00:00:00
Title: Kohtuasi C-306/17: Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 31. mai 2018. aasta otsus (Tatabányai Törvényszéki eelotsusetaotlus – Ungari) – Éva Nothartová versus Sámson József Boldizsár (Eelotsusetaotlus — Vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajanev ala — Õigusalane koostöö tsiviilasjades — Määrus (EL) nr 1215/2012 — Kohtualluvus — Valikuline kohtualluvus — Artikli 8 punkt 3 — Vastuhagi, mille aluseks on või ei ole sama leping või samad asjaolud, mis põhihagi puhul)

201807060231994512018/C 259/163062017CJC25920180723ET01ETINFO_JUDICIAL20180531121321Kohtuasi C-306/17: Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 31. mai 2018. aasta otsus (Tatabányai Törvényszéki eelotsusetaotlus – Ungari) – Éva Nothartová versus Sámson József Boldizsár (Eelotsusetaotlus — Vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajanev ala — Õigusalane koostöö tsiviilasjades — Määrus (EL) nr 1215/2012 — Kohtualluvus — Valikuline kohtualluvus — Artikli 8 punkt 3 — Vastuhagi, mille aluseks on või ei ole sama leping või samad asjaolud, mis põhihagi puhul)
 ---documentbreak--- C2592018ET1210120180531ET0016121132Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 31. mai 2018. aasta otsus (Tatabányai Törvényszéki eelotsusetaotlus – Ungari) – Éva Nothartová versus Sámson József Boldizsár
   (Kohtuasi C-306/17) (
         1
      )
   „(Eelotsusetaotlus — Vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajanev ala — Õigusalane koostöö tsiviilasjades — Määrus (EL) nr 1215/2012 — Kohtualluvus — Valikuline kohtualluvus — Artikli 8 punkt 3 — Vastuhagi, mille aluseks on või ei ole sama leping või samad asjaolud, mis põhihagi puhul)”2018/C 259/16Kohtumenetluse keel: ungari
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Tatabányai Törvényszék
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Hageja: Éva Nothartová
   
      Kostja: Sámson József Boldizsár
   
      Resolutsioon
   
   Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2012. aasta määruse (EL) nr 1215/2012 kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artikli 8 punkti 3 tuleb tõlgendada nii, et seda kohaldatakse, aga mitte teisi norme välistavalt, olukorras, kus kohtule, kelle alluvusse kuulub vaidluse lahendamine hageja isikuõiguste väidetava rikkumise üle, mida põhjendatakse asjaoluga, et ilma tema nõusolekuta on temast tehtud fotosid ja videosalvestisi, on kostja esitanud vastuhagi kahju hüvitamiseks tulenevalt hageja lepinguvälisest vastutusest, mida väidetavalt põhjustab eelkõige põhihagi esemeks olev intellektuaalse loomingu levitamise piirang, kui selle vastuhagi läbivaatamine nõuab, et see kohus hindaks nende asjaolude paikapidavust, millele hageja on enda nõuetes tuginenud.
   (
         1
      )	ELT C 269, 14.8.2017.