CELEX: 62004CJ0128
Language: sl
Date: 2005-03-17
Title: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 17. marca 2005.#Kazenski postopek proti Annic Andréa Raemdonck in Raemdonck-Janssens BVBA.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe: Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde - Belgija.#Cestni promet - Socialna zakonodaja - Uredba (EGS) št. 3821/85 - Obveznost nastavitve in uporabe tahografa - Uredba (EGS) št. 3820/85 - Oprostitev vozil za prevoz materiala in opreme.#Zadeva C-128/04.

Zadeva C-128/04
      Kazenski postopek
      proti
      Annic Andréi Raemdoncku
      in
      Raemdonck-Janssens BVBA
      (Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde)
      „Cestni promet – Določbe socialne zakonodaje – Uredba Sveta (EGS) št. 3821/85 – Obvezna vgradnja in uporaba tahografa – Uredba Sveta (EGS) št. 3820/85 – Izjema v korist vozil, ki prevažajo material in opremo“
      Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 17. marca 2005. 
      Povzetek sodbe
      Prevozi – Cestni promet – Določbe socialne zakonodaje – Izjeme – Obvezna vgradnja in uporaba tahografa – Izjeme za vozila,
            ki prevažajo material in opremo – Pojem – Stvari, potrebne za izpolnitev del, ki spadajo v glavno dejavnost voznika – Glavna
            dejavnost, ki ni vožnja vozila – Vključitev
      (uredbi Sveta št. 3820/85, člen 13(1)(g), in št. 3821/85, člen 3(2))
      Izraz „material ali oprema“ iz člena 13(1)(g) Uredbe št. 3820/85 o usklajevanju določene socialne zakonodaje v zvezi s cestnim
         prometom je treba razlagati v okviru izjem, ki za določena vozila ne zahtevajo tahografa iz člena 3(2) Uredbe št. 3821/85
         o tahografu (nadzorni napravi) v cestnem prometu, tako, da se ne nanaša samo na „priprave in instrumente“, ampak tudi na stvari,
         kot so sestavni materiali ali žice, potrebni za izpolnitev del, ki spadajo v glavno dejavnost voznika zadevnega vozila. Taka
         dejavnost, ki v smislu istega člena 13(1)(g) ne more biti vožnja vozila, mora sestavljati glavno dejavnost istega voznika
         in ne dejavnost zadevnega podjetja.
      
      (Glej točki 16 in 24 ter izrek.)
SODBA SODIŠČA (tretji senat)
      z dne 17. marca 2005(*)
      
      „Cestni promet – Socialna zakonodaja – Uredba (EGS) št. 3821/85 – Obveznost nastavitve in uporabe tahografa – Uredba (EGS) št. 3820/85 – Oprostitev vozil za prevoz materiala in opreme“
      V zadevi C-128/04,
      katere predmet je predlog za sprejetje predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je vložilo Rechtbank van eerste aanleg
         te Dendermonde (Belgija) z odločbo z dne 19. januarja 2004, ki je prispela na Sodišče 9. marca 2004, v kazenskem postopku
         zoper
      
      Annic Andréo Raemdonck,
      
      Raemdonck-Janssens BVBA,
      
      SODIŠČE (tretji senat),
      v sestavi A. Rosas (poročevalec), predsednik senata, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, U. Lõhmus in A. Ó Caoimh, sodniki,
      generalni pravobranilec: M. Poiares Maduro,
      sodni tajnik: R. Grass,
      na podlagi pisnega postopka,
      na podlagi pisnih stališč, ki so jih predložili:
      za vlado Združenega kraljestva K. Manji, zastopnik, skupaj z M. Demetriou, barrister, in 
      za Komisijo Evropskih skupnosti W. Wils, kot zastopnik,
      na podlagi sklepa, sprejetega po opredelitvi generalnega pravobranilca, da bo v zadevi razsojeno brez sklepnih predlogov,
      izreka naslednjo
      Sodbo  
      1       Predlog za sprejetje predhodne odločbe se nanaša na razlago člena 13(1)(g) Uredbe Sveta (EGS) št. 3820/85 z dne 20. decembra
         1985 o usklajevanju določene socialne zakonodaje v zvezi s cestnim prometom (UL L 370, str. 1). 
      
      2       Predlog je bil vložen v okviru kazenskega postopka zoper družbo belgijskega prava Raemdonck-Janssens BVBA (v nadaljevanju:
         Raemdonck-Janssens) in A. A. Raemdonck, zastopnico te družbe, zaradi domnevne kršitve določb Uredbe Sveta (EGS) št. 3821/85
         z dne 20. decembra 1985 o tahografu (nadzorni napravi) v cestnem prometu (UL L 370, str. 8).
      
       Pravni okvir
       Skupnostna ureditev
      3       Uredba št. 3821/85 določa, da morajo biti vozila, ki se uporabljajo za prevoz v cestnem prometu, opremljena s tahografom.
         V skladu s členom 14(2) Uredbe:
      
      „Podjetje hrani tahografske vložke v dobrem stanju vsaj eno leto po njihovi uporabi. Kopije tahografskih vložkov posreduje
         zadevnim voznikom, ki to zahtevajo. Tahografske vložke je treba predložiti ali predati na zahtevo vsakega pooblaščenega inšpektorja.“
      
      4       Člen 3(2) Uredbe št. 3821/85 določa, da lahko države članice vozila, ki so navedena v členu 13(1) Uredbe (EGS) 3820/85, oprostijo
         uporabe te uredbe. O vsaki oprostitvi na podlagi tega odstavka obvestijo Komisijo. 
      
      5       Člen 13(1) Uredbe št. 3820/85 določa:
      „1.      Vsaka država članica lahko na svojem ozemlju ali s soglasjem zadevnih držav na ozemlju druge države članice odobri izjeme
         v zvezi z vsako določbo te uredbe, ki se uporablja za prevoz z vozilom iz ene naslednjih kategorij: 
      
      […]
      g)      vozila, ki prevažajo material ali opremo za voznikovo uporabo pri njegovem delu v območju s polmerom 50 km od kraja, v katerem
         je vozilo navadno stacionirano, pod pogojem, da vožnja z vozilom ne predstavlja glavne voznikove dejavnosti in da izjema resno
         ne ogroža ciljev te uredbe. Države članice lahko take izjeme odobrijo posamezno; 
      
      […]
      Države članice obvestijo Komisijo o izjemah, odobrenih v tem odstavku.“
      6       Člen 1(3) te Uredbe opredeljuje „voznika“ kot „vsako osebo, ki sama vozi vozilo, četudi le za krajši čas, ali je v vozilu,
         da je po potrebi na voljo za vožnjo“. 
      
       Nacionalna ureditev
      7       Določbe Uredbe št. 3821/85 se v Belgiji izvajajo na podlagi Kraljevega dekreta z dne 13. julija 1984 (Moniteur belge z dne 4. oktobra 1984, str. 13509), kot je bil spremenjen s Kraljevim dekretom z dne 10. novembra 1987 (Moniteur belge z dne 19. decembra 1987, str. 19062). Člen 1(2) te uredbe določa, da obveznost opremljanja s tahografom v Belgiji registriranih
         motornih vozil, ki se uporabljajo za prevoz v cestnem prometu, ne velja za motorna vozila, navedena v prilogi 1 k tej uredie.
         Priloga 1(B)(8) se sklicuje na „vozila, ki se v območju s polmerom 50 km od kraja, v katerem je vozilo navadno stacionirano,
         uporabljajo za prevoz materiala ali opreme, ki ju voznik potrebuje pri svojem delu, pod pogojem, da vožnja z vozilom ne predstavlja
         glavne voznikove dejavnosti“.
      
       Postopek v glavni stvari in vprašanje za predhodno odločanje
      8       Dejavnost, ki jo opravlja družba Raemdonck-Janssens na področju del splošne infrastrukture, vključuje horizontalno vrtanje
         in nato polaganje cevi in kablov ter telekomunikacijskih omrežij. Družba uporablja lastne voznike – skupaj pet – za prevoz
         potrebnih materialov na gradbišča.
      
      9       18. oktobra 2001 je bila izvedena kontrola tovornega vozila, ki pripada Raemdonck-Janssens. Preizkus tahografa tega vozila
         je pokazal, da je njegov šofer, gospod Burm, opravljal nadurno delo.
      
      10     Na podlagi te ugotovitve je uslužbenec, pristojen za nadzor nad izvajanjem socialne zakonodaje, zahteval dostop do zapisnih
         listov tahografa za obdobje enega leta za vse voznike, zaposlene pri Raemdonck-Janssens. Sprva mu je bil omogočen dostop zgolj
         do zapisnih listov za gospoda Burma za zadnjo četrtino leta 2001 in do njegovih individualnih obračunskih listov osebnih dohodkov
         za to časovno obdobje. Preizkus teh dokumentov je pokazal, da je gospod Burm opravljal nadurno delo, ne da bi prejemal dodatke
         ali da bi se mu to delo vštevalo v pokojninsko dobo. Poleg tega je bilo ugotovljeno, da je gospod Burm v nasprotju z določbami
         o izvajanju gradbenih del delal ob sobotah. Pozneje je pristojni nadzorni uslužbenec prejel tudi obračunske liste osebnih
         dohodkov preostalih voznikov, zaposlenih pri Raemdonck-Janssens. Pri pregledu teh se je izkazalo, da ti vozniki niso nikoli
         prejeli dodatkov za opravljanje nadurnega dela.
      
      11     L’Openbaar Ministerie je pri Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde proti A. A. Raemdonck in Raemdonck-Janssens sprožilo
         kazenski postopek. Obdolženca trdita, da se opravljeni prevozi uvrščajo med izjeme po členu 13(1)(g) Uredbe št. 3820/85. Vozniki
         so bili angažirani za prevoz potrebnega materiala in opreme, namreč bagrov, kablov in plošč, na gradbišča. Ta gradbišča so
         se nahajala v območju s polmerom 50 km od sedeža družbe. Pojmi „material“ ali „oprema“ vključujejo v smislu te določbe gradbene
         materiale in material za polaganje, kot so kabli.
      
      12     Na podlagi presoje, da se kazenski postopek, v katerem odloča, nanaša na elemente prava Skupnosti, je Rechtbank van eerste
         aanleg te Dendermonde odločilo, da prekine odločanje in Sodišču predloži v predhodno odločanje to vprašanje:
      
      „Ali je treba pojma ,material ali oprema‘ v členu 13[(1)](g) Uredbe […] št. 3820/85 […] razlagati tako, da se nanašata izključno
         na ,orodje in delovna sredstva‘, ali ta pojma nasprotno vključujeta tudi predmete, ki so nujni za izvedbo gradbenih del, ki
         se prevažajo skupaj z orodjem ali delovnimi sredstvi, kot so gradbeni material in kabli, ali ločeno od teh?“
      
       Vprašanje za predhodno odločanje
      13     S tem vprašanjem predložitveno sodišče v bistvu želi izvedeti, ali je treba pojma „material ali oprema“ v členu 13(1)(g) Uredbe
         št. 3820/85 v okviru izjem, določenih v členu 3(2) Uredbe št. 3821/85, razlagati tako, da se nanašata izključno na „orodje
         in delovna sredstva“, ali vključujeta ta pojma tudi predmete, ki so nujni za izvedbo gradbenih del, ki se prevažajo skupaj
         z ali ločeno od orodja ali delovnih sredstev, kot so gradbeni material in kabli.
      
      14     Za uporaben odgovor na to vprašanje je treba na eni strani preizkusiti pogoje za uporabo izjem v členu 13(1)(g) Uredbe št.
         3820/85 in po drugi strani preučiti razsežnost te določbe.
      
      15     Kar zadeva te pogoje, vlada Združenega kraljestva in Komisija dvomita, da so v času postopka v glavni stvari bili vsi izpolnjeni.
         Predvsem se sprašujeta glede statusa voznikov vozil za prevoz materiala in opreme ter glede narave njihove dejavnosti. Temu
         nasprotno ni sporno, da so se zadevna vozila uporabljala v območju s polmerom 50 km od kraja, v katerem je vozilo navadno
         stacionirano.
      
      16     Glede na člen 13(1)(g) Uredbe št. 3820/85 se izjema, določena v tem členu, uporabi zgolj pod pogojem, da vožnja z vozilom
         ne pomeni glavne voznikove dejavnosti. Poleg tega morata biti material in oprema namenjena za voznikovo uporabo pri njegovem
         delu. Ti pogoji se torej nanašajo na dejavnost voznika in ne na dejavnost zadevnega podjetja.
      
      17     Podatki, s katerimi razpolaga Sodišče, mu ne omogočajo, da bi lahko z gotovostjo ugotovilo, ali vozniki, zaposleni pri Raemdonck-Janssens,
         izpolnjujejo te zahteve. V teh okoliščinah mora predložitveno sodišče v postopku v glavni stvari, ki je odgovorno za sprejetje
         poznejše sodne odločbe, na podlagi konkretnega dejanskega stanja odločiti, ali so te zahteve izpolnjene ali ne.
      
      18     Kar zadeva razlago pojmov „material ali oprema“ v členu 13(1)(g) Uredbe št. 3820/85, vlada Združenega kraljestva in Komisija
         trdita, da ta pojma ne vključujeta zgolj „orodja in delovnih sredstev“, ampak se lahko nanašata tudi na gradbeni material
         in kable.
      
      19     Tako razlago potrjujejo ubeseditev zadevne določbe, kontekst, v katerem se pojavlja, in namen ureditve, katere del je ta določba.
      20     Pomembno je navesti, da razlaga pojmov „material ali oprema“ v smislu, da se nanašata zgolj na „orodja in delovna sredstva“,
         ni v skladu z ubeseditvijo člena 13(1)(g) Uredbe št. 3820/85. Čeprav pojem „oprema“ vključuje še posebej tudi orodje in delovna
         sredstva, ki jih voznik prevaža za uporabo pri svojem delu, je vendarle razsežnost pojma „material“ večja in se nanaša na
         materiale, ki so nujni za opravljanje tega dela.
      
      21     Kar zadeva še kontekst, v katerem se pojma „material ali oprema“ pojavljata, je treba poudariti, da ju je treba razlagati
         v luči pogojev, določenih v členu 13(1)(g) Uredbe št. 3820/85, še posebej tistih, ki izhajajo iz fraz „za voznikovo uporabo
         pri njegovem delu“ in „ pod pogojem, da vožnja z vozilom ne predstavlja glavne voznikove dejavnosti“. Voznik vozila, čigar
         glavna dejavnost ni vožnja z vozilom, mora za opravljanje dejavnosti verjetno prevažati ne samo orodje in opremo, ampak tudi
         material, kakršen je gradbeni material, ki ga potrebuje za uporabo pri delu. Nič ne nasprotuje temu, da lahko ta določba vključuje
         tudi tak material.
      
      22     Končno, kar zadeva preučitev namena zadevne ureditve v postopku v glavni stvari, ne zadošča omeniti zgolj namena izjeme v
         členu 13(1)(g) Uredbe št. 3820/85, ampak tudi cilje te uredbe, pa tudi Uredbe št. 3821/85. Splošno je znano, da je smisel
         teh uredb izboljšanje varnosti v cestnem prometu in delovnih razmer voznikov tovornih vozil. Ti cilji se izražajo predvsem
         v obveznosti, da morajo biti vozila za prevoz v cestnem prometu opremljena s tahografom, ki omogoča nadzor nad časom vožnje
         in časom počitka voznika.
      
      23     Kot izhaja iz četrte uvodne izjave Uredbe št. 3821/85 in iz člena 13(1) Uredbe št. 3820/85, je določena vozila in načine prevozov
         s temi vozili brez težav mogoče oprostiti uporabe ureditve, ki jo vzpostavljata ti uredbi. Države članice lahko namreč na
         svojem ozemlju, pod določenimi pogoji in ne da bi bil ogroženi cilji te ureditve, dopustijo izjeme za prevoz z vozili, ki
         so navedena v členu 13(1)(g). Ker so pogoji za uporabo te določbe dosledni, razlaga pojmov „material ali oprema“, v smislu,
         da vključujeta tudi predmete, ki so nujni za izvedbo gradbenih del, ne nasprotuje namenu ureditve, namreč izboljšanju varnosti
         v cestnem prometu in delovnih pogojev voznikov tovornih vozil. Ta razlaga je poleg tega primerna za zagotovitev praktične
         učinkovitosti oprostitve, določene v členu 13(1)(g) Uredbe št. 3820/85.
      
      24     Na podlagi zgoraj navedenega se mora odgovor na predhodno vprašanje glasiti, da je treba pojma „material ali oprema“ v členu
         13(1)(g) Uredbe št. 3820/85 v okviru ureditve oprostitev, ki je določena v členu 3(2) Uredbe št. 3821/85, razlagati tako,
         da se ne nanašata izključno na „orodje in delovna sredstva“, ampak vključujeta tudi predmete, kot so gradbeni material in
         kabli, ki jih voznik zadevnega vozila potrebuje za izvedbo del v okviru opravljanja svoje glavne dejavnosti.
      
       Stroški
      25     Za udeležene v postopku v glavni stvari je ta postopek del postopka pred predložitvenim sodiščem, zato je odločitev o stroških
         stvar tega sodišča. Stroški preostalih udeležencev v postopku, ki so nastali v zvezi s posredovanjem stališč Sodišču, se ne
         povrnejo.
      
      Iz teh razlogov je Sodišče (tretji senat) razsodilo:
      Pojma „material ali oprema“ v členu 13(1)(g) Uredbe Sveta (EGS) št. 3820/85 z dne 20. decembra 1985 o usklajevanju določene
            socialne zakonodaje v zvezi s cestnim prometom je v okviru ureditve oprostitev, ki je določena v členu 3(2) Uredbe Sveta (EGS)
            št. 3821/85 z dne 20. decembra 1985 o tahografu (nadzorni napravi) v cestnem prometu, treba razlagati tako, da se ne nanašata
            izključno na „orodje in delovna sredstva“, ampak da vključujeta tudi predmete, kot so gradbeni material in kabli, ki jih voznik
            zadevnega vozila potrebuje za izvedbo del v okviru opravljanja svoje glavne dejavnosti. 
      Podpisi
      * Jezik postopka: nizozemščina.