CELEX: C1998/151/07
Language: es
Date: 1998-05-16 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 27 de febrero de 1998 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Portuguesa (Asunto C-62/98)

16.5.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 151/5
Tratado CE, se deduce que los Estados miembros destina-            deberían modificarse para resultar conformes con el Regla-
tarios de la Directiva deben conseguir los objetivos en ella       mento.
enunciados dentro del plazo senÄalado. El plazo fijado en el
artículo 4 de la Directiva 94/46/CE expiró el 8 de agosto          (1) DO L 378 de 31.12.1986, p. 1.
de 1995, sin que el Gran Ducado de Luxemburgo haya
adoptado todas las medidas necesarias.
(1) DO L 268 de 19.10.1994, p. 15.
                                                                   Recurso de casación interpuesto el 3 de marzo de 1998
                                                                   por Odette Nicos Petrides Co. Inc. contra la sentencia dic-
                                                                   tada el 17 de diciembre de 1997 por la Sala Cuarta del
                                                                   Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Recurso interpuesto el 27 de febrero de 1998 por la                Europeas en el asunto T-152/95: Odette Nicos Petrides
Comisión de las Comunidades Europeas contra la                     Co. Inc. contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                    RepuÂblica Portuguesa                                               (Asunto C-64/98 P)
                      (Asunto C-62/98)
                                                                                            (98/C 151/08)
                        (98/C 151/07)
                                                                   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se          ha presentado el 3 de marzo de 1998 un recurso de casa-
ha presentado el 27 de febrero de 1998 un recurso contra           ción formulado por Odette Nicos Petrides Co. Inc., repre-
la RepuÂblica Portuguesa formulado por la Comisión de las          sentada por los Sres. Nikolaos Vassilakakis y Evangelos
Comunidades Europeas, representada por el Sr. António              Vassilakakis, Abogados de Tesalónica, y por la Sra. Evan-
Caeiro, Consejero Jurídico principal, en calidad de Agente,        gelia Pallioudi, Abogada de Kavala, que designa como
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho               domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos
del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del Servicio              Zeyen, 56-58, rue Charles Martel, contra la sentencia dic-
Jurídico, Centre Wagner, Kirchberg.                                tada el 17 de diciembre de 1997 por la Sala Cuarta del
                                                                   Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                   Europeas en el asunto T-152/95: Odette Nicos Petrides
La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                   Co. Inc. contra Comisión de las Comunidades Europeas.
Ð declare que la RepuÂblica Portuguesa ha incumplido las
                                                                   La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
     obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE
     y de lo dispuesto en el artículo 3 y en el apartado 1
     del artículo 4 del Reglamento (CEE) no 4055/86 del            Ð admita el recurso de casación y anule la sentencia (1),
     Consejo, de 22 de diciembre de 1986, relativo a la
     aplicación del principio de libre prestación de servicios
     al transporte marítimo entre Estados miembros y entre         Ð estime todas las pretensiones del recurso sobre indem-
     Estados miembros y países terceros (1), al no haber                nización por danÄos y perjuicios (2),
     denunciado o, cuando menos, adaptado los Acuerdos
     con Senegal, Cabo Verde, Angola y Santo TomeÂ y Prín-         Ð condene a la Comisión a pagar las costas procesales,
     cipe, a fin de permitir un acceso justo, libre y no dis-           tanto las causadas ante el Tribunal de Primera Instan-
     criminatorio de los ciudadanos de la Comunidad a los               cia como las causadas ante el Tribunal de Justicia.
     repartos de cargamento correspondientes a Portugal;
                                                                   Motivos y principales alegaciones
Ð condene en costas a la RepuÂblica Portuguesa.
                                                                   Ð Justificación insuficiente de la sentencia recurrida en
Motivos y principales alegaciones                                       extremos que influyen de modo sustancial en el princi-
                                                                        pio de proporcionalidad.
Los Acuerdos entre Portugal y los Estados mencionados en
el recurso reservan el transporte de cargamentos entre las         Ð Manifiesta inclusión errónea de los hechos reales en el
partes a los buques que enarbolen pabellón de alguna de                 concepto del principio de proporcionalidad en la
las partes o a los buques cuya explotación lleven a cabo                segunda licitación.
personas o empresas con nacionalidad de alguna de las
partes. De este modo, los buques cuya explotación lleven
a cabo nacionales de otros Estados miembros quedan                 Ð Alteración y desnaturalización por el Tribunal de Pri-
excluidos del comercio al que se refieren los Acuerdos. La              mera Instancia de los documentos acreditativos, al
Comisión considera que se trata de convenios de reparto                 haber admitido dichos elementos de modo manifiesta-
de cargamentos supeditados a las disposiciones y requisitos             mente contrario a su contenido real durante el examen
del Reglamento (CEE) no 4055/86 y, en particular, a los                 del principio de igualdad de trato con motivo de la
contenidos en el apartado 1 de su artículo 4. Por lo tanto,             segunda licitación, y error de Derecho en cuanto a los