CELEX: C2005/155/09
Language: et
Date: 2005-06-25 00:00:00
Title: Kohtuasi C-170/05: Eelotsusetaotlus, mille esitas Conseil d'Etat (Prantsusmaa), section du contentieux, 15. detsembri 2004. aasta otsusega kohtuasjas Société Denkavit International BV ja Denkavit France SARL versus Ministère de l'Economie, des Finances et de l'Industrie

25.6.2005   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 155/4
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas Conseil d'Etat (Prantsusmaa), section du contentieux, 15. detsembri 2004. aasta otsusega kohtuasjas Société Denkavit International BV ja Denkavit France SARL versus Ministère de l'Economie, des Finances et de l'Industrie
   (Kohtuasi C-170/05)
   (2005/C 155/09)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Conseil d'Etat (Prantsusmaa), section du contentieux, 15. detsembri 2004. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotluse kohtuasjas Société Denkavit International BV ja Denkavit France SARL v. Ministère de l'Economie, des Finances et de l'Industrie, mis saabus kohtukantseleisse 8. veebruaril 2005.
   Conseil d'Etat (Prantsusmaa), section du contentieux, küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:
   
               1.
            
            
               Kas sätet, mis seab maksukoormuse väljaspool Prantsusmaad asuvale emaettevõtjale, kellele makstakse välja dividendid, seadmata seda Prantsusmaal asuvatele emaettevõtjatele, võib vaidlustada asutamisvabaduse põhimõtte alusel?
            
         
               2.
            
            
               Kas selline kinnipeetava maksu säte on iseenesest vaidlustatav asutamisvabaduse põhimõtte alusel või kas juhul, kui Prantsusmaa ja mõne teise liikmesriigi vahel sõlmitud maksukokkulepe, mis lubab sellist kinnipeetavat maksu, näeb ette võimaluse arvata selles teises liikmesriigis võlgnetavalt maksult maha vaidlustatava sätte alusel kantud kohustuse, tuleb arvesse võtta seda kokkulepet, et hinnata selle sätte kokkusobivust asutamisvabaduse põhimõttega?
            
         
               3.
            
            
               Kas juhul, kui osutub õigeks küsimuses nr 2 esitatud alternatiivi teine osa, piisab ülalviidatud kokkuleppe olemasolust selleks, et käsitleda vaidlustatavat sätet lihtsa mehhanismina, millega jagatakse maksustatav summa kahe asjassepuutuva liikmesriigi vahel, ilma et sellel oleks mingit mõju ettevõtjatele, või kas asjaolu, et väljaspool Prantsusmaad asuval emaettevõtjal võib olla võimatu kokkuleppes ettenähtud mahaarvamist teha, sunnib seda sätet käsitlema asutamisvabaduse põhimõtte eiramisena?