CELEX: 62007CJ0202
Language: mt
Date: 2009-04-02
Title: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (l-Ewwel Awla) tat-2 ta' April 2009. # France Télécom SA vs il-Kummisjoni tal-Komunitajiet Ewropej. # Appell - Abbuż minn pożizzjoni dominanti - Suq tas-servizzi tal-aċċess għall-internet b’veloċità għolja - Prezzijiet predatorji - Irkupru tat-telf sostnut - Dritt għall-allinjament. # Kawża C-202/07 P.

Kawża C‑202/07 P
      France Télécom SA
      vs
      Il‑Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej
      “Appell — Abbuż minn pożizzjoni dominanti — Suq tas-servizzi ta’ aċċess għall-internet b’veloċità għolja — Prezzijiet predatorji — Irkupru tat-telf — Dritt għall-allinjament”
      Sommarju tas-sentenza
      1.        Proċedura — Motivazzjoni tas-sentenzi — Portata
      (Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, Artikolu 36)
      2.        Appell — Aggravji — Impossibbiltà li jiġu sostnuti aggravji li kienu oġġett ta’ rinunzja fl-ewwel istanza jew ta’ dikjarazzjoni
            ta’ inammissibbiltà li ma kinitx ikkontestata
      (Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja  Artikolu 58)
      3.        Kompetizzjoni — Pożizzjoni dominanti — Abbuż — Prattika ta’ prezzijiet iktar baxxi minn ċertu livell ta’ spejjeż
      (Artikolu 82 KE)
      1.        L-obbligu għall-Qorti tal-Prim’Istanza li timmotiva d-deċiżjonijiet tagħha ma jistax jiġi interpretat li jimplika li kienet
         obbligata twieġeb fid-dettall kull argument invokat mir-rikorrenti, b’mod partikolari jekk ma kinux ta’ natura ċara u preċiża
         biżżejjed u ma kinux ibbażati fuq elementi ta’ prova ċirkustanzjali.
      
      (ara l-punti 30, 117)
      2.        Fil-kuntest ta’ appell, ir-rikorrent ma jistax jibbenefika mill-motivi li l-Qorti tal-Prim’Istanza ċaħdet bħala inammissibbli,
         meta din id-dikjarazzjoni ta’ inammissibbiltà mhijiex ikkontestata.
      
      (ara l-punt 93)
      3.        Il-possibbiltà ta’ rkupru tat-telf sostnut minħabba l-applikazzjoni, minn impriża f’pożizzjoni dominanti, ta’ prezzijiet inferjuri
         għal ċertu livell ta’ spejjeż ma tikkostitwixxix kundizzjoni neċessarja sabiex tkun stabbilita n-natura abbużiva ta’ tali
         politika tal-prezz. Din l-interpretazzjoni ma teskludix li l-Kummissjoni tista’ tikkunsidra tali possibbiltà ta’ rkupru tat-telf
         bħala element rilevanti fl-evalwazzjoni tan-natura abbużiva tal-prattika inkwistjoni, fejn tista’ tikkontribwixxi, pereżempju,
         sabiex teskludi, f’każ ta’ applikazzjoni ta’ prezzijiet inferjuri għall-medja tal-ispejjeż varjabbli, ġustifikazzjonijiet
         ekonomiċi barra l-eliminazzjoni ta’ kompetitur, jew li tistabbilixxi, fil-każ tal-applikazzjoni ta’ prezzijiet inferjuri għall-medja
         tal-ispejjeż totali imma superjuri għall-medja tal-ispejjeż varjabbli, l-eżistenza ta’ pjan li għandu l-għan li jelimina kompetitur.
         Barra minn hekk, in-nuqqas ta’ kwalunkwe possibbiltà ta’ rkupru tat-telf ma jistax ikun  biżżejjed sabiex jeskludi li l-impriża
         inkwistjoni tasal sabiex issaħħaħ il-pożizzjoni dominanti tagħha wara, b’mod partikolari, il-ħruġ mis-suq ta’ wieħed jew iktar
         mill-kompetituri tagħha, b’mod li l-livell ta’ kompetizzjoni li kien jeżisti fis-suq, li kien diġà ddgħajjef preċiżament minħabba
         l-preżenza tal-impriża inkwistjoni, ikun imnaqqas iktar, u li l-konsumaturi jbatu dannu minħabba l-limitazzjoni tal-possibbiltajiet
         ta’ għażla tagħhom.
      
      (ara l-punti 110-112)
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (L‑Ewwel Awla)
      2 ta’ April 2009 (*)
      
      “Appell – Abbuż minn pożizzjoni dominanti – Suq tas-servizzi ta’ aċċess għall-internet b’veloċità għolja – Prezzijiet predatorji – Irkupru tat-telf – Dritt għall-allinjament”
      Fil-Kawża C‑202/07 P,
      li għandha bħala suġġett appell taħt l-Artikolu 56 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, imressaq fl-10 ta’ April 2007,
      France Télécom SA, stabbilita f’Pariġi (Franza), irrappreżentata minn J. Philippe, H. Calvet, O.W. Brouwer u T. Janssens, avukati,
      
      appellanti
      il-parti l-oħra fil-kawża li hija:
      Il‑Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej, irrappreżentata minn E. Gippini Fournier, bħala aġent, b’indirizz għan-notifika fil-Lussemburgu,
      
      konvenuta fl-ewwel istanza
      IL‑QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (L‑Ewwel Awla),
      komposta minn P. Jann, President tal-Awla, M. Ilešič, A. Tizzano (Relatur), A. Borg Barthet u J.-J. Kasel, Imħallfin,
      Avukat Ġenerali: J. Mazák,
      Reġistratur: M.-A. Gaudissart, kap ta’ diviżjoni,
      wara li rat il-proċedura bil-miktub u wara s-seduta tat-3 ta’ April 2008,
      wara li semgħet il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali, ippreżentati fis-seduta tal-25 ta’ Settembru 2008,
      tagħti l-preżenti
      Sentenza
      1        Bl-appell tagħha, France Télécom SA (iktar ’il quddiem “France Télécom”) titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tannulla s-sentenza
         tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-Komunitajiet Ewropej tat-30 ta’ Jannar 2007, France Télécom vs Il-Kummissjoni (T‑340/03, Ġabra
         p. II-107, iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”), li permezz tagħha l-Qorti tal-Prim’Istanza ċaħdet ir-rikors tagħha
         għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tas-16 ta’ Lulju 2003, dwar proċedura ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 82 KE
         (Każ COMP/38.233 – Wanadoo Interactive, iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni inkwistjoni”).
      
       Fatti li wasslu għall-kawża, il-kawża quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza u s-sentenza appellata
      2        Wanadoo Interactive SA (iktar ’il quddiem “WIN”) kienet fil-mument meta ġraw il-fatti inkwistjoni kumpannija tal-grupp France
         Télécom attiva, fi Franza, fis-settur tas-serivzzi tal-aċċess għall-internet, inkluż is-servizzi ADSL (Asymmetric Digital
         Subscriber Line, linja diġitali asimetrika tal-abbonat).
      
      3        Fl-Artikolu 1 tad-deċiżjoni inkwistjoni, il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej kkonstatat li, mix-xahar ta’ Marzu 2001 sax-xahar
         ta’ Ottubru 2002, WIN “kisret l-Artikolu [82 KE] billi pprattikat għas-servizzi eXtense u Wanadoo ADSL tagħha prezzijiet predatorji
         li ma ppermettewlhiex tkopri l-ispejjeż varjabbli tagħha sa Awwissu 2001 u li tkopri l-ispejjeż globali minn Awwissu 2001,
         fil-kuntest ta’ pjan intiż sabiex tantiċipa s-suq tal-aċċess għall-internet b’veloċità għolja f’fażi importanti tal-iżvilupp
         tiegħu”. Fl-Artikolu 2 ta’ din id-deċiżjoni, il-Kummissjoni ordnatilha, għalhekk, li ttemm dan il-ksur u, fl-Artikolu 4 tal-imsemmija
         deċiżjoni, ordnatilha li tħallas multa ta’ EUR 10.35 miljun.
      
      4        Fit-2 ta’ Ottubru 2003, WIN, li daħlet fid-drittijiet tagħha France Télécom wara operazzjoni ta’ amalgamazzjoni li saret fl-1
         ta’ Settembru 2004, ressqet quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza rikors għall-annullament tad-deċiżjoni inkwistjoni. Dan ir-rikors
         ġie miċħud permezz tas-sentenza appellata.
      
      5        Fir-rikors għall-annullament, WIN ressqet, b’mod partikolari, motiv ibbażat fuq il-ksur mill-Kummissjoni tal-Artikolu 82 KE.
         B’waħda mill-partijiet ta’ dan il-motiv, WIN issostni li l-Kummissjoni ma kinitx stabbilixxiet b’mod suffiċjenti għall-finijiet
         tal-liġi l-abbuż minn pożizzjoni dominanti mwettaq minnha taħt il-forma tal-applikazzjoni ta’ prezzijiet predatorji għas-servizzi
         inkwistjoni mix-xahar ta’ Marzu 2001 sax-xahar ta’ Ottubru 2002 u kienet ikkommettiet serje ta’ żbalji fid-dritt.
      
      6        Il-parti tal-motiv inkwistjoni hija magħmulha minn żewġ gruppi ta’ argumenti relatati, rispettivament, mal-metodu segwit mill-Kummissjoni
         għall-kalkolu tar-rata tal-irkupru tal-ispejjeż u mal-applikazzjoni ta’ din ir-rata għat-test tal-predazzjoni.
      
      7        Rigward l-argumenti dwar il-metodu ta’ kalkolu tar-rati tal-irkupru tal-ispejjeż, il-Qorti tal-Prim’Istanza fakkret, preliminarjament,
         fil-punti 129 u 130 tas-sentenza appellata, il-marġni ta’ diskrezzjoni wiesa’ li għandha l-Kummissjoni fil-qasam ta’ evalwazzjoni
         ekonomika kumplessa kif ukoll il-kriterji meħuda mill-ġurisprudenza sabiex prezz jiġi kkunsidrat bħala predatur.
      
      8        B’referenza, b’mod partikolari, għas-sentenzi tat-3 ta’ Lulju 1991, AKZO vs Il-Kummissjoni (C-62/86, Ġabra p. I-3359), u tal-14
         ta’ Novembru 1996, Tetra Pak vs Il-Kummissjoni (C‑333/94 P, Ġabra p. I-5951), il-Qorti tal-Prim’Istanza fakkret, fil-punt
         130 tas-sentenza appellata, li, “minn naħa, il-prezzijiet inferjuri għall-medja ta’ spejjeż varjabbli jippreżupponu n-natura
         eliminatorja ta’ prattika ta’ prezzijiet u li, min-naħa l-oħra, prezzijiet inferjuri għall-medja tal-ispejjeż totali iżda
         superjuri għall-medja tal-ispejjeż varjabbli għandhom jiġu kkunsidrati bħala abbużivi meta huma stabbiliti fil-kuntest ta’
         pjan li għandu bħala għan li jelimina kompetitur”.
      
      9        Wara li ġie mfakkar dan, il-Qorti tal-Prim’Istanza, ikkonstatat l-ewwel nett li, fil-każ inkwistjoni, il-Kummissjoni, sabiex
         tikkalkula r-rata tal-irkupru tal-ispejjeż, kienet għażlet il-metodu tal-kalkolu tal-ispejjeż aġġustati. Dan il-metodu huwa
         spjegat fil-punt 132 tas-sentenza appellata fil-kliem li ġejjin:
      
      “[…] Skond il-prinċipju tad-deprezzament tal-assi, il-Kummissjoni tieħu l-ipoteżi tal-firxa tal-ispejjeż ta’ akkwist tal-klijenti
         fuq 48-il xahar. Fuq din il-bażi, hija eżaminat b’mod separat il-kopriment tal-ispejjeż varjabbli aġġustati, billi affermat
         li l-Qorti tal-Ġustizzja tipprevedi żewġ testijiet ta’ kopriment tal-ispejjeż, skond jekk l-azzjonijiet tal-impriża dominanti
         humiex inklużi jew le fil-kuntest ta’ pjan li huwa intiż għall-eliminazzjoni tal-kompetituri. […]”
      
      10      Billi applikat l-imsemmi metodu tal-ispejjeż aġġustati, il-Kummissjoni kkonkludiet, kif fakkret il-Qorti tal-Prim’Istanza
         fil-punt 138 tas-sentenza appellata li ġej:
      
      “[…] il-prezzijiet ipprattikati minn WIN ma ppermettewlhiex li tkopri l-ispejjeż varjabbli tagħha sa Awwissu 2001 u lanqas
         l-ispejjeż globali minn Jannar 2001 sa Ottubru 2002 […], in-nuqqas ta’ kopriment tal-ispejjeż varjabbli, l-ispejjeż globali
         ma kinux koperti sa Awwissu 2001.”
      
      11      Wara li ċaħdet l-allegazzjonijiet ta’ WIN li jfittxu li juru li l-metodu magħżul mill-Kummissjoni kien statiku u ma kienx
         jieħu inkunsiderazzjoni l-varjazzjoni tal-ispejjeż matul il-perijodu kollu kkunsidrat ta’ 48 xahar, il-Qorti tal-Prim’Istanza
         osservat, fil-punt 143 tas-sentenza appellata, li l-Kummissjoni kienet integrat sewwa, għal kull perijodu ta’ ksur ikkunsidrat
         kif ukoll għall-abbonati kollha, it-tnaqqis suċċessiv tat-tariffi li sar matul il-perijodu li matulu ppersista l-ksur u bbażat
         l-analiżi tagħha fuq dan it-tnaqqis.
      
      12      Barra minn hekk, il-Qorti tal-Prim’Istanza ġġudikat, fil-punt 152 tas-sentenza appellata, li l-Kummissjoni kienet ikkunsidrat
         b’mod korrett li d-dħul kif ukoll l-ispejjeż applikabbli wara Ottubru 2002 u, għalhekk, wara l-ksur, ma setgħux jittieħdu
         inkunsiderazzjoni sabiex tiġi evalwata r-rata ta’ rkupru tal-ispejjeż matul l-imsemmi perijodu.
      
      13      Fl-aħħar, il-Qorti tal-Prim’Istanza ssostni, fil-punt 153 tas-sentenza appellata li, anke fil-każ li, kif issostni WIN, kien
         ġie deċiż li jkun applikat f’dan il-każ metodu ieħor ta’ kalkolu, b’mod partikolari dak li jfittex li jikkalkula l-valur nett
         attwalizzat tal-abbonati, din iċ-ċirkustanza ma kinitx tkun biżżejjed sabiex tipprova l-illegalità tal-metodu li fl-aħħar
         użat il-Kummissjoni.
      
      14      WIN ikkontestat ukoll fl-ewwel istanza l-fatt li l-Kummissjoni ħadet inkunsiderazzjoni ċerti elementi żbaljati, fil-kuntest
         tal-applikazzjoni tal-metodu magħżul sabiex tiġi ddeterminata r-rata tal-irkupru tal-ispejjeż.
      
      15      F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Prim’Istanza kkunsidrat, fil-punti 165 u 169 tas-sentenza appellata, li, indipendentement mill-ammissibbiltà
         ta’ dan l-argument, anke mingħajr ma jittieħdu inkunsiderazzjoni l-imsemmija elementi żbaljati, l-qligħ magħmul mis-servizz
         inkwistjoni, kif WIN stess kienet ammettiet, kien ikun fi kwalunkwe każ inferjuri għall-ispejjeż globali ta’ dawn. Din iċ-ċirkustanza
         ppermettiet lilha biss li tiċħad dan l-argument bħala irrelevanti.
      
      16      Rigward l-argumenti dwar it-test tal-predazzjoni, il-Qorti tal-Prim’Istanza ċaħdet, l-ewwel nett, fil-punti 182 sa 186 tas-sentenza
         appellata, l-argumenti mressqa minn WIN dwar l-eżistenza ta’ dritt assolut għall-operaturi ekonomiċi li jallinja l-prezzijiet
         tiegħu in bona fide mal-prezzijiet li qabel kienu prattikati minn waħda mill-kompetituri tiegħu minħabba li dawn il-prezzijiet huma iktar baxxi
         mill-ispejjeż tal-imsemmi operatur.
      
      17      Fil-fatt, wara li osservat li la l-prassi tal-Kummissjoni u lanqas il-ġursiprudenza tal-qrati Komunitarji ma jirrikonoxxu
         lil impriża fil-pożizzjoni dominanti ta’ dritt assolut, il-Qorti tal-Prim’Istanza fakkret li l-impriżi dominanti għandhom
         obbligi speċifiċi u jistgħu, għalhekk, jiġu miċħuda mid-dritt li jadottaw aġir li mhuwiex fih innifsu abbużiv u li huwa ammissibbli
         jekk ikun adottat minn impriża mhux dominanti.
      
      18      Il-Qorti tal-Prim’Istanza kkonkludiet fil-punt 187 tas-sentenza appellata dan li ġej:
      
      “WIN ma tistax tinvoka dritt assolut li tallinja l-prezzijiet tagħha ma’ dawk tal-kompetituri sabiex tiġġustifika l-aġir tagħha.
         Jekk huwa veru li l-allinjament ta’ impriża dominanti mal-prezzijiet tal-kompetituri mhuwiex fih innifsu abbużiv jew kundannabbli,
         ma jistax jiġi eskluż li jsir tali fejn mhuwiex intiż biss għall-protezzjoni ta’ l-interessi tagħha iżda għandu bħala għan
         li jsaħħaħ din il-pożizzjoni dominanti u li jabbuża minnha.”
      
      19      Fit-tieni lok, il-Qorti tal-Prim’Istanza ċaħdet l-allegazzjoni ta’ WIN skont liema din ma kellhiex pjan ta’ predazzjoni u
         ta’ tnaqqis tal-kompetizzjoni.
      
      20      Skont WIN, il-Kummissjoni wettqet ksur serju tal-Artikolu 82 KE meta kkonkludiet li kien jeżisti pjan ta’ esklużjoni tal-kompetituri
         tagħhom. Fil-fatt, dan il-pjan ma setax ikun ikkunsidrat bħala razzjonali fil-kundizzjonijiet tas-suq inkwistjoni, b’mod partikolari
         fid-dawl tal-ostakli dgħajfa għad-dħul f’dan is-suq.
      
      21      Rigward dan is-suġġett, il-Qorti tal-Prim’Istanza l-ewwel nett fakkret, fil-punti 195 sa 198 tas-sentenza appellata, li, skont
         il-ġurisprudenza, il-Kummissjoni, sabiex tikkonkludi li teżisti prattika ta’ prezzijiet predatorji, għandha tipprovdi indiċi
         serji tal-eżistenza ta’ strateġija ta’ “antiċipiazzjoni” tas-suq peress li l-prezzijiet applikati minn impriża f’pożizzjoni
         dominanti mhumiex biżżejjed sabiex ikopru l-ispejjeż globali tagħha. Sussegwentement, wara li kkonstatat li l-Kummissjoni
         kienet ipprovdiet dawn l-indiċi, iddeċidiet, fil-punt 204 ta’ din is-sentenza, li r-rikors ta’ WIN kien jinvoka elementi wisq
         vagi sabiex jippermettu lill-Qorti tal-Prim’Istanza taqta’ dwar dan l-argument u għalhekk ċaħditu. Sussidjarjament, il-Qorti
         tal-Prim’Istanza sostniet, fil-punti 206 sa 215 tal-imsemmija sentenza, li l-indiċi li fuqhom il-Kummissjoni bbażat ruħha
         kienu serji biżżejjed, kif ukoll sostnuti minn elementi oħra ta’ fatt, b’mod li din tal-aħħar setgħet in bona fede tikkonkludi li kienet teżisti strateġija ta’ “antiċipazzjoni” tas-suq matul id-dewmien kollu tal-ksur.
      
      22      Fit-tielet lok, skont WIN, il-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi meta kkunsidrat li ressqet il-prova tal-possibbiltà ta’ rkupru
         tat-telf sostnut minnha wara l-applikazzjoni tal-politika tal-prezzijiet tagħha ma kinitx neċessarja. WIN sostniet ukoll li
         l-Kummissjoni wettqet żball ta’ evalwazzjoni manifest u żball ta’ liġi billi kkunsidrat ippruvata tali possibbiltà.
      
      23      B’referenza għas-sentenzi ċċitati iktar ’il fuq AKZO vs Il-Kummissjoni u Tetra Pak vs Il-Kummissjoni, il-Qorti tal-Prim’Istanza
         eskludiet, fil-punt 228 tas-sentenza appellata, li tali prova tkun meħtieġa mill-Kummissjoni. Fil-fatt, meta l-prezzijiet
         applikati minn impriża f’pożizzjoni dominanti ma jkunux inqas mill-ispejjeż globali tagħha, il-Kummissjoni, filwaqt li għandha
         tressaq prova ta’ element ulterjuri, jiġifieri l-eżistenza ta’ pjan li jfittex li “jantiċipa” is-suq, mhijiex fl-obbligu li
         tforni wkoll dimostrazzjoni tal-possibbiltà ta’ rkupru tat-telf.
      
       It-talbiet tal-partijiet
      24      Fl-appell tagħha, France Télécom titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
      
      –        tannulla s-sentenza appellata; u konsegwentement,
      –        tirrinvija l-kawża quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza, jew
      –        taqta’ u tiddeċiedi hi stess b’mod definittiv billi tannulla d-deċiżjoni inkwistjoni, billi tilqa’ t-talbiet magħmulha minnha
         fl-ewwel istanza, u
      
      –        tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.
      25      Il-Kummissjoni titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tiċħad l-appell u tikkundanna lill-appellanti għall-ispejjeż.
      
       Fuq l-appell
       Fuq l-ewwel aggravju, ibbażat fuq nuqqas ta’ motivazzjoni tas-sentenza appellata
      26      Bl-ewwel aggravju tagħha l-appellanti tinvoka nuqqas ta’ motivazzjoni tas-sentenza appellata. Dan l-aggravju huwa maqsum f’żewġ
         partijiet.
      
       Fuq l-ewwel parti tal-ewwel aggravju, ibbażata fuq in-neċessità ta’ prova tal-possibbiltà tal-irkupru tat-telf
      –       L-argumenti tal-partijiet
      27      Insostenn tal-ewwel parti tal-ewwel aggravju, l-appellanti ssostni li l-Qorti tal-Ġustizzja, fis-sentenza tagħha Tetra Pak
         vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, iddeċidiet li prova tal-possibbiltà tal-irkupru tat-telf sostnut mill-impriża f’pożizzjoni
         dominanti wara l-applikazzjoni tal-politika tagħha tal-prezzijiet ma kinitx neċessarja fiċ-ċirkustanzi inkwistjoni fil-kawża
         li wasslet għal din is-sentenza. Peress li l-Qorti tal-Prim’Istanza segwiet il-metodu segwit fis-sentenza Tetra Pak vs Il-Kummissjoni,
         iċċitata iktar ’il fuq, kellha tispjega r-raġunijiet li għalihom iċ-ċirkustanzi ta’ din is-sentenza kienu simili jew le għal
         dawk fil-kawża li wasslet għal din is-sentenza, jew kienu jiġġustifikaw l-istess soluzzjoni għal dik segwita fl-imsemmija
         sentenza.
      
      28      Il-Kummissjoni essenzjalment issostni, li l-ġurisprudenza ma tirrikjedi min-naħa tal-Kummissjoni l-ebda dimostrazzjoni tal-possibbiltà
         ta’ rkupru tat-telf u li l-Qorti tal-Prim’Istanza mmotivat b’mod suffiċjenti s-sentenza appellata fuq dan il-punt.
      
      –       Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
      29      Preliminarjament, għandu jiġi mfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita, il-motivazzjoni ta’ sentenza għandha turi b’mod
         ċar u inekwivoku r-raġunament tal-Qorti tal-Prim’Istanza, b’mod li tippermetti lill-interessati jkunu jafu l-ġustifikazzjonijiet
         tad-deċiżjoni meħudha u lill-Qorti tal-Ġustizzja li teżerċita l-istħarriġ ġudizzjarju tagħha (ara, b’mod partikolari, is-sentenzi
         tal-14 ta’ Mejju 1998, Il-Kunsill vs de Nil u Impens, C‑259/96 P, Ġabra, p. I‑2915, punti 32 u 33, kif ukoll tas-17 ta’ Mejju
         2001, IECC vs Il-Kummissjoni, C‑449/98 P, Ġabra p. I‑3875, punt 70).
      
      30      Madankollu, kif ippreċiżat ukoll il-Qorti tal-Ġustizzja, l-obbligu għall-Qorti tal-Prim’Istanza li timmotiva d-deċiżjonijiet
         tagħha ma jistax ikun interpretat li jimplika li kienet obbligata tirrispondi fid-dettall kull argument invokat minn parti,
         b’mod partikolari jekk ma kinux ta’ natura ċara u preċiża biżżejjed u ma kinux ibbażati fuq elementi ta’ prova ċirkostanzjali
         (sentenzi tas-6 ta’ Marzu 2001, Connolly vs Il-Kummissjoni, C‑274/99 P, Ġabra p. I‑1611, punt 121 u tal‑11 ta’ Settembru 2003,
         Il-Belġju vs Il-Kummissjoni, C‑197/99 P. Ġabra p. I‑8461, punt 81).
      
      31      Huwa għalhekk fid-dawl ta’ dawn il-prinċipji li għandha tkun eżaminata l-ewwel parti tal-ewwel aggravju.
      
      32      Issa, għandu jkun ikkonstatat li, f’dan il-każ, kuntrarjament għal dak li ssostni l-appellanti, il-Qorti tal-Prim’Istanza
         mmotivat b’mod suffiċjenti r-raġunijiet li għalihom il-Kummissjoni ma kinitx obbligata tipprova li WIN kellha l-possibbiltà
         li tirkupra t-telf tagħha.
      
      33      Fil-fatt fil-punt 224 tas-sentenza appellata, il-Qorti tal-Prim’Istanza fakkret, l-ewwel nett, li fis-sentenzi ċċitati iktar
         ’il fuq AKZO vs Il-Kummissjoni (punti 71 u 72) kif ukoll Tetra Pak vs Il-Kummissjoni (punt 41) il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet,
         minn naħa, li l-prezzijiet li huma inferjuri għall-medja tal-ispejjeż varjabbli, għandhom dejjem jiġu kkunsidrati bħala abbużivi
         u li, min-naħa l-oħra, il-prezzijiet inferjuri għall-medja tal-ispejjeż totali, imma suprejuri għall-medja tal-ispejjeż varjabbli,
         ma juru l-ebda natura abbużiva ħlief fejn tista’ tingħata prova ta’ pjan ta’ eliminazzjoni.
      
      34      Sussegwentement, il-Qorti tal-Prim’Istanza fakkret, fil-punt 225 tas-setenza appellata, iċ-ċirkustanzi tal-kawża li wasslu
         għas-sentenza Tetra Pak vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq. B’mod partikolari, irreferiet għall-punti 42 u 43 ta’ din
         is-sentenza, li fihom il-Qorti tal-Ġustizzja kienet speċifikament spjegat dan li ġej:
      
      “42 […] Għall-bejgħ ta’ kartun mhux antiseptiku fl-Italja bejn l-1971[1976] u l-1981, [il-Qorti tal-Prim’Istanza] ikkonstatat
         li l-prezzijiet kienu inferjuri ħafna għall-medja ta’ l-ispejjeż varjabbli. Għaldaqstant, il-prova ta’ l-intenzjoni li jiġu
         eliminati l-kompetituri ma kinitx neċessarja. Fl-1982, il-prezz ta’ dan il-kartun kien bejn il-medja ta’ l-ispejjeż varjabbli
         u l-medja ta’ l-ispejjeż totali. Din hija r-raġuni għalfejn, fil-punt 151 tas-sentenza kkontestata, il-Qorti tal-Prim’Istanza
         għamlet sforz, mingħajr barra minn hekk ma ġiet ikkritikata mir-rikorrenti, sabiex tistabbilixxi li Tetra Pak [International
         SA] kellha l-intenzjoni li telimina kompetitur.
      
      43      Il-Qorti tal-Prim’Istanza kienet iġġustifikata wkoll meta, fil-punti 189 sa 191 tas-sentenza kkontestata, segwiet eżattament
         l-istess raġunament għal dak li jirrigwarda l-bejgħ ta’ magni mhux antiseptiċi fir-Renju Unit bejn l-1981 u l-1984.”
      
      35      Fl-aħħar, il-Qorti tal-Prim’Istanza ċċitat, fil-punt 226 tas-sentenza appellata, il-punt 44 tas-sentenza Tetra Pak vs Il-Kummissjoni,
         iċċitata iktar ’il fuq, fejn il-Qorti tal-Ġustizzja kienet ikkonkludiet li, fid-dawl tal-konstatazzjoni taċ-ċirkustanzi miġbura
         fil-punti 42 u 43 tal-imsemmija sentenza mhuwiex opportun li jkun meħtieġ titolu ta’ prova ulterjuri, li jkun ippruvat li
         Tetra Pak International SA kellha l-opportunità reali li tirkupra t-telf tagħha.
      
      36      Għalhekk huwa preċiżament fl-applikazzjoni għall-każ preżenti tar-raġunament li segwiet il-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza
         Tetra Pak vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, kif ġie miġbur fil-qosor fil-punti preċedenti, li l-Qorti tal-Prim’Istanza
         kkonkludiet, fil-punt 227 tas-sentenza appellata, li l-Kummissjoni setgħet ġustament tippreżumi n-natura eliminatorja tal-prattika
         ta’ prezz inkwistjoni safejn il-prezzijiet prattikati minn WIN kienu, bħal fil-kawża li wasslet għall-imsemmija sentenza Tetra
         Pak vs Il-Kummissjoni, inferjuri għall-medja tal-ispejjeż varjabbli u li, f’dak li jikkonċerna l-ispejjeż globali, kellha
         tressaq il-prova li l-prattika tal-prezz adottata minn WIN kienet taqa’ fil-kuntest ta’ pjan li jfittex li “jantiċipa” is-suq.
      
      37      F’dawn il-kundizzjonijiet, għandu jiġi kkonstatat li s-sentenza appellata turi b’mod ċar biżżejjed ir-raġunijiet li wasslu
         lill-Qorti tal-Prim’Istanza sabiex tikkunsidra ċ-ċirkustanzi li taw lok għal din il-kawża, b’mod partikolari r-rapport li
         jeżisti bejn il-livell tal-prezzijiet applikati minn WIN u l-medja tal-ispejjeż varjabbli u globali sostnuti minnha, bħala
         li huma analogi għal dawk li wasslu għas-sentenza Tetra Pak vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, u sabiex tikkonkludi,
         għalhekk, li l-prova ta’ rkupru tat-telf ma tikkostitwixxix rekwiżit neċessarju sabiex tkun ikkonstatata prattika ta’ prezzijiet
         predatorji.
      
      38      L-ewwel parti tal-ewwel aggravju, għandha għalhekk, tiġi miċħuda.
      
       Fuq it-tieni parti tal-ewwel aggravju, ibbażata fuq id-dritt għal impriża f’pożizzjoni dominanti li tallinja l-prezzijiet
         tagħha ma’ dawk tal-kompetituri
      
      –       L-argumenti tal-partijiet
      39      Bit-tieni parti ta’ dan l-aggravju, l-appellanti tikkritika lill-Qorti tal-Prim’Istanza minħabba li ma mmotivatx iċ-ċaħda
         tal-argumenti tagħha filwaqt li invokat dritt tal-allinjament tal-prezzijiet tagħha ma’ dawk tal-kompetituri tagħha. B’mod
         partikolari, hija tikkritika lill-Qorti tal-Prim’Istanza li llimitat ruħha li tgħid, fil-punt 187 tas-senenza appellata, li
         jekk l-allinjament fuq il-prezzijiet tal-kompetituri mhuwiex fih innifsu abbużiv, ma jistax jiġi eskluż li jsir tali meta
         għandu bħala għan li jsaħħaħ din il-pożizzjoni dominanti u li jabbuża minnha, mingħajr ma fl-ebda mument ma tispeċifika jekk
         WIN kellhiex, fil-każ inkwistjoni, l-intenzjoni li tirrinforza jew tabbuża minnha.
      
      40      Il-Kummissjoni ssostni li l-appellanti llimitat lilha nnifisha, fl-ewwel istanza, sabiex tinvoka ksur mill-Kummissjoni tad-dritt
         assolut li kull impriża għandha li tallinja l-prezzijiet tagħha ma’ dawk tal-kompetituri tagħha, anke meta din tkun tgawdi
         minn pożizzjoni dominanti fuq is-suq u anke jekk tali allinjament jirriżulta fl-applikazzjoni ta’ prezz ġdid inferjuri għall-ispejjeż.
         Il-Kummissjoni tikkunsidra li għalhekk il-Qorti tal-Prim’Istanza llimitat lilha nnifisha, ġustament, li teskludi l-eżistenza
         fid-dritt Komunitarju ta’ tali dritt assolut.
      
      –       Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
      41      Għandu jiġi mfakkar li, fil-kuntest tal-appell, l-iskop tal-istħarrig tal-Qorti tal-Ġustizzja huwa, b’mod partikolari, li
         jivverifika jekk il-Qorti tal-Ġustizja rrispondietx b’mod sodisfaċenti għall-finijiet ta’ dritt l-argumenti kollha invokati
         mill-appellanti (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas-17 ta’ Diċembru 1998, Baustahlgewebe vs Il-Kummissjoni, C‑185/95 P, Ġabra
         p. I-8417, punt 128, tad-29 ta’ April 2004, British Sugar vs Il-Kummissjoni, C‑359/01 P, Ġabra p. I‑4933, punt 47, kif ukoll
         tat-28 ta’ Ġunju 2005, Dansk Rørindustri et vs Il‑Kummissjoni, C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P sa C-208/02 P u C-213/02 P, Ġabra p. I-5425, punt 244).
      
      42      Issa, għandu jiġi kkonstatat li, kif issostni l-Kummissjoni, il-Qorti tal-Prim’Istanza rrispondiet, fil-każ inkwistjoni, b’mod
         wiesa’ għall-argument imressaq minn WIN fl-ewwel istanza li essenzjalment ifittex li jiġġustifika l-prattika tal-prezz inkwistjoni
         fuq il-bażi ta’ dritt ta’ kull operatur ekonomiku, indipendentement mill-pożizzjoni tiegħu fuq is-suq, li jallinja l-prezzijiet
         tiegħu ma’ dawk tal-kompetituri tiegħu.
      
      43      Bl-istess mod, fil-punt 176 tas-sentenza appellata, il-Qorti tal-Prim’Istanza ppreċiżat, l-ewwel nett, li d-deċiżjoni inkwistjoni,
         fil-punt 315 tagħha, ma tikkontestax id-dritt ta’ WIN li tallinja l-prezzijiet tagħha ma’ dawk prattikati mill-kompetituri
         tagħha li sa fejn l-eżerċizzju ta’ tali fakultà “jimplika li ma jkunx hemm kopertura mill-impriża dominanti tal-ispejjeż tas-servizz
         inkwistjoni” [traduzzjoni mhux uffiċjali].
      
      44      Sussegwentement, il-Qorti tal-Prim’Istanza spjegat, fil-punti 178 sa 182 tas-sentenza appellata, ir-raġunijiet li għalihom
         tali dritt għall-allinjament ma setax ikun ibbażat la fuq id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 83/462/KEE, tad-29 ta’ Lulju 1983,
         dwar kawża taħt l-Artikolu [82] tat-Trattat KEE (IV/30.698 – ECS/AKZO – miżuri provviżorji) (ĠU L 252, p. 13), u lanqas fuq
         is-sentenza AKZO vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq mill-appellanti.
      
      45      Fl-aħħar, il-Qorti tal-Prim’Istanza vverifikat jekk il-limitu għad-dritt ta’ WIN li tallinja l-prezzijiet tagħha ma’ dawk
         tal-kompetituri tagħha, sa fejn “jimplika li ma jkunx hemm kopertura mill-impriża dominanti tal-ispejjeż tas-servizz inkwistjoni”
         [traduzzjoni mhux uffiċjali] kienx kompatibbli mad-dritt Komunitarju.
      
      46      F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Prim’Istanza rreferiet, fil-punti 185 u 186 tas-sentenza appellata, għall-ġurisprudenza Komunitarja
         skont liema l-Artikolu 82 KE jimponi obbligi speċifiċi għall-impriżi f’pożizzjoni dominanti. B’mod partikolari, il-Qorti tal-Prim’Istanza
         fakkret li, jekk pożizzjoni dominanti ma tistax tiċħad lil impriża li tinsab f’tali pożizzjoni d-dritt li tippreżerva l-interessi
         kummerċjali tagħha, meta dawn ikunu mhedda, u jekk għandhiex tingħata, f’miżura raġonevoli, il-fakultà li twettaq dawk l-atti
         li hija tqis bħala adattati sabiex tipproteġi l-imsemmija interessi, ma jistax jiġi aċċettat aġir li għandu preċiżament bħala
         għan li jsaħħaħ din il-pożizzjoni dominanti u li jabbuża minnha.
      
      47      Huwa f’applikazzjoni ta’ din il-ġurisprudenza li l-Qorti tal-Prim’Istanza għalhekk iddeċidiet, fil-punt 187 tas-sentenza appellata,
         li WIN ma setgħet tinvoka l-ebda dritt assolut li tallinja l-prezzijiet tagħha ma’ dawk tal-kompetituri tagħha sabiex tiġġustifika
         l-aġir tagħha peress li dan jikkostitwixxi abbuż tal-pożizzjoni dominanti tagħha.
      
      48      L-appellanti ma setgħetx lanqas tikkritika lill-Qorti tal-Prim’Istanza li llimitat ruħha sabiex tilħaq tali konklużjoni mingħajr
         ma tivverifika jekk, fil-każ inkwistjoni, l-aġir ta’ WIN kienx ta’ natura abbużiva. Fil-fatt, il-Qorti tal-Prim’Istanza preċiżament
         ċaħdet, fil-punti 195 sa 218 u 224 sa 230 tas-sentenza appellata, l-argumenti kollha tal-appellanti li jfittxu li jqegħdu
         f’dubju l-eżistenza ta’ tali aġir abbużiv, kif ikkonstatat permezz tad-deċiżjoni inkwistjoni.
      
      49      Għalhekk, għandha wkoll tiġi miċħuda t-tieni parti tal-ewwel aggravju u, konsegwentement, l-ewwel aggravju fl-intier tiegħu,
         minħabba li mhuwiex fondat.
      
       Fuq it-tieni aggravju, ibbażat fuq ksur mill-Qorti tal-Prim’Istanza tal-Artikolu 82 KE, sa fejn din irriffjutat lil WIN id-dritt
            li tallinja in bona fede il-prezzijiet tagħha ma’ dawk tal-kompetituri tagħha
       L-argumenti tal-partijiet
      50      Bit-tieni aggravju tagħha, l-appellanti tenfasizza, l-ewwel nett, li l-Qorti tal-Prim’Istanza rrikonoxxiet li llimitat ruħha
         li tallinja l-prezzijiet tagħha ma’ dawk ta’ wħud mill-kompetituri tagħha. Sussegwentement, hija ssostni li dritt ta’ allinjament
         mal-prezzijiet tal-kompetituri huwa kkonfermat mill-prassi deċiżjonali tal-Kummissjoni, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja
         u mid-duttrina. Fl-aħħar, hija tikkritika lill-Qorti tal-Prim’Istanza li ma vverifikatx, kif meħtieġ minn ġurisprudenza stabbilita,
         jekk il-miżuri li adottat sabiex tallinja l-prezzijiet tagħha ma’ dawk tal-kompetituri tagħha kinux, kif issostni, proporzjonali
         u raġonevoli.
      
      51      Il-Kummissjoni toġġezzjona li l-appellanti ma tinvoka la żball ta’ liġi mwettaq mill-Qorti tal-Prim’Istanza fl-analiżi tal-argumenti
         dwar l-allegat dritt ta’ WIN li tallinja l-prezzijiet tagħha ma’ dawk tal-kompetituri tagħha, u lanqas kontradizzjoni tal-motivi.
         Fil-fatt, l-appellanti tqajjem għall-ewwel darba fl-istadju tal-appell l-argumenti sabiex tikkritika lill-Kummissjoni għall-fatt
         li ma vverifikatx jekk il-miżuri adottati minn WIN kinux proporzjonali u raġonevoli.
      
      52      Fi kwalunkwe każ, l-appellanti ma tikkritikax ħlief punt wieħed tas-sentenza appellata, jiġifieri l-punt 187 tagħha, skont
         liema “ma jistax ikun eskluż” li l-fakultà li tallinja l-prezzijiet tagħha ma’ dawk tal-kompetituri tkun irrifjutata lil impriża
         peress li tali allinjament għandu l-għan li jirrinforza l-pożizzjoni dominanti tagħha, jew li tkun abbużata. Issa, skont il-Kummissjoni,
         il-projbizzjoni ta’ tali allinjament, peress li dan jimplika l-applikazzjoni minn impriża f’pożizzjoni dominanti ta’ prezzijiet
         inferjuri għall-ispejjeż tagħha, hija kompletament konformi mal-prinċipji tal-Artikolu 82 KE. Sussidjarjament, il-Kummissjoni
         tenfasizza li WIN ma llimitatx ruħha sabiex tallinja l-prezzijiet tagħha ma’ dawk tal-kompetituri tagħha, imma li, kuntrarjament,
         ġiegħlet lill-kompetituri tagħha jallinjaw il-prezzijiet tagħhom ma’ tagħha.
      
       Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
      53      Insostenn ta’ dan l-aggravju, l-appellanti tinvoka żewġ argumenti.
      
      54      Minn naħa, hija tikkritika lill-Qorti tal-Prim’Istanza li kisret l-Artikolu 82 KE f’dak li essenzjalment ma rrikonoxxitilhiex
         dritt ta’ allinjament tal-prezzijiet tagħha ma’ dawk tal-kompetituri tagħha.
      
      55      F’dan ir-rigward, jitfakkar mfakkar li, skont l-Artikolu 58 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja u l-Artikolu 112(1)(ċ) tar-Regoli
         tal-Proċedura, appell għandu jindika b’mod preċiż l-elementi kkontestati tas-sentenza li qiegħed jintalab l-annullament tagħha
         kif ukoll l-argumenti ġuridiċi li jsostnu b’mod speċifiku din it-talba.
      
      56      Issa, f’dan il-każ, kif irrileva l-Avukat Ġenerali fil-punt 83 tal-konklużjonijiet tiegħu, l-appellanti ma tispjega mkien
         ir-raġunijiet li għalihom il-Qorti tal-Prim’Istanza kisret l-Artikolu 82 KE meta eżaminat espressament, tfakkar fil-punt 44
         ta’ din is-sentenza, il-prassi deċiżjonali tal-Kummissjoni u l-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja invokata minn WIN fl-ewwel
         istanza u kkonkludiet li l-imsemmi Artikolu ma jistax ikun interpretat li jiżgura lil impriża f’pożizzjoni dominanti dritt
         assolut għall-allinjament tal-prezzijiet tagħha ma’ dawk tal-kompetituri tagħha.
      
      57      Isegwi li dan l-argument huwa inammissibbli.
      
      58      Min-naħa l-oħra, l-appellanti tikkritika lill-Qorti tal-Prim’Istanza li naqset milli tanalizza n-natura raġonevoli u proporzjonali
         tar-risposta ta’ WIN.
      
      59      Issa, dan it-tieni argument huwa wkoll inammissibbli, sa fejn l-appellanti ma kinitx qajmitu fl-ewwel istanza.
      
      60      Fil-fatt, skont ġurisprudenza stabbilita, jekk parti titħalla tqajjem għall-ewwel darba quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja aggravju
         li hija ma tkunx qajmet quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza, din il-parti tkun qiegħda titħalla tressaq quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja,
         li l-kompetenza tagħha bħala qorti tal-appell hija limitata, kawża li s-suġġett tagħha huwa aktar wiesa’ minn kif kien ippreżentat
         quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza. Fil-kuntest ta’ appell, il-kompetenza tal-Qorti tal-Ġustizzja hija limitata għall-evalwazzjoni
         tas-soluzzjoni legali li ngħatat għall-motivi diskussi quddiem il-qrati tal-ewwel istanza (ara, b’mod partikolari, is-sentenzi
         tal-11 ta’ Novembru 2004, Ramondín et vs Il-Kummissjoni, C‑186/02 P u C‑188/02 P, Ġabra p. I‑10653, punt 60, kif ukoll tas-26 ta’ Ottubru 2006, Koninklijke Coöperatie
         Cosun vs Il-Kummissjoni, C‑68/05 P, Ġabra p. I‑10367, punt 96).
      
      61      Isegwi, li t-tieni aggravju għadu jkun iddikkjarat inammissibbli.
      
       Fuq it-tielet aggravju, ibbażat fuq żball magħmul mill-Qorti tal-Prim’Istanza dwar l-evalwazzjoni tal-legalità tal-metodu
            użat mill-Kummissjoni sabiex tikkalkula r-rata tal-irkupru tal-ispejjeż
       L-argumenti tal-partijiet
      62      Bit-tielet aggravju tagħha, l-appellanti tallega li, billi ma pprojbietx il-metodu użat mill-Kummissjoni sabiex tikkalkula
         r-rata tal-irkupru tal-ispejjeż, il-Qorti tal-Prim’Istanza żnaturat it-test ta’ predazzjoni stabbilit mis-sentenza AKZO vs
         Il-Kummissjoni, iċċitat iktar ’il fuq, u, għalhekk, kisret l-Artikolu 82 KE. Fil-fatt, il-Qorti tal-Prim’Istanza vvalidat
         b’mod illegali l-applikazzjoni żbaljata ta’ dan it-test mill-Kummissjoni kemm rigward l-ispejjeż varjabbli kif ukoll rigward
         l-ispejjeż globali.
      
      63      F’dak li jikkonċerna l-ispejjeż varjabbli, l-appellanti tallega li, sabiex prezzijiet inferjuri għall-medja tal-ispejjeż varjabbli
         jkunu jistgħu ikunu kkwalifikati bħala abbużivi, il-metodu ta’ kalkolu applikat għandu juri li s-servizzi inkwistjoni ġew
         forniti b’telf.
      
      64      Issa, minħabba li WIN, fir-rikors tagħha fl-ewwel istanza, kienet invokat il-fatt li l-abbonati kollha, matul il-kważi-totalità
         tal-perijodu li matulu dam il-ksur, kienu ġġeneraw b’mod individwali benefiċċju, il-Qorti tal-Prim’Istanza ma setgħetx, mingħajr
         ma tikser l-Artikolu 82 KE tonqos milli tivverifika jekk il-Kummissjoni kinitx stabbilixxiet li l-bilanċ ta’ kull abbonament
         kien ikkostitwixxa jew le telf għal WIN. Min-naħa l-oħra, il-Qorti tal-Prim’Istanza vvalidat il-metodu segwit mill-Kummissjoni
         li jikkonsisti f’analiżi perijodu b’perijodu, li ma tagħtix viżjoni kompleta tal-vijabbiltà ta’ kull abbonament.
      
      65      F’dak li jikkonċerna l-ispejjeż globali, l-appellanti, filwaqt li tirreferi għall-allegazzjonijiet tagħha dwar l-ispejjeż
         varjabbli, tallega li l-Qorti tal-Prim’Istanza żnaturat it-test ta’ predazzjoni billi ma ppruvatx tivverifika jekk kienx ġie
         ppruvat li l-ispejjeż globali tal-abbonati ma kinux ġew koperti.
      
      66      Il-Kummissjoni tirrispondi, l-ewwel nett, li l-metodu applikat għall-każ inkwistjoni mhux biss huwa l-istess metodu li segwiet
         fil-kawżi li wasslu għas-sentenzi ċċitati iktar ’il fuq AKZO vs Il-Kummissjoni u Tetra Pak vs Il-Kummissjoni billi ħadet inkunsiderazzjoni
         l-ispejjeż kif jirriżultaw mill-kontabbiltà annwali tal-impriża, imma li dan il-metodu ġie adattat f’sens favorevoli għall-appellanti,
         b’mod li l-livell tal-ispejjeż miżmum fil-kalkolu huwa fil-fatt inferjuri għal-livell tal-ispejjeż reali ta’ WIN.
      
      67      Il-Kummissjoni tirrileva, sussegwentement, li l-appellanti ma takkuża lill-Qorti tal-Prim’Istanza bl-ebda żball ta’ evalwazzjoni
         jew żnaturament tal-fatti fl-analiżi tal-motiv dwar il-metodu ta’ kalkolu statiku applikat mill-Kummissjoni. Bl-istess mod,
         hi ma sostniet l-ebda żball ta’ liġi f’dak li jikkonċerna l-analiżi mill-Qorti tal-Prim’Istanza tar-rifjut tal-Kummissjoni
         li tadotta l-metodu alternattiv tal-kalkolu tal-ispejjeż proposti minn WIN.
      
      68      F’dak li jikkonċerna l-bżonn li jittieħed inkunsiderazzjoni l-abbonament għat-48 xahar flimkien tal-ħajja tiegħu, il-Kummissjoni
         tikkunsidra li, b’rati tal-irkupru tal-ispejjeż iktar baxxi minn 100 % fuq il-perijodi qosra kollha li ġew suċċessivament
         eżaminati fid-deċiżjoni inkwistjoni u li jwasslu għal total ta’ bejn wieħed u ieħor sena u nofs, ir-rati tal-irkupru ma setgħux
         ħlief ikunu iktar baxxi minn 100 % wkoll għat-tul medju ta’ ħajja ta’ abbonament, jew 48 xahar. F’dan ir-rigward, il-Kummissjoni
         tirreleva li din ir-rata tal-irkupru ma tistax taqbeż il-100 % fuq perijodu li matulu dan il-ksur seta’ jippermetti lill-impriża
         li tirrealizza għal tul ta’ żmien il-marġini ta’ benefiċċji għal kull abbonat li jkunu kompetittivi ħafna.
      
       Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
      69      Għandu l-ewwel nett jitfakkar li skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja appell ma jistax ikun limitat għar-repetizzjoni
         tal-motivi u l-argumenti li diġà ġew imressqa quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza mingħajr ma jitressqu argumenti li jfittxu
         li jistabbilixxu li din ikkommettiet żball ta’ liġi (ara d-digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-5 ta’ Frar 1998, Abello et vs Il-Kummissjoni, C-30/96 P, Ġabra p. I-377, punt 45, kif ukoll, f’dan is-sens, is-sentenza tat-8 ta’ Jannar 2002, Franza
         vs Monsanto u Il-Kummissjoni, C-248/99 P, Ġabra p, I-1, punt 69).
      
      70      Issa, fil-punti 129 sa 156 tas-sentenza appellata, il-Qorti tal-Prim’Istanza wieġbet fit-tul għall-argumenti tal-appellanti
         skont liema l-metodu tal-kalkolu tar-rata tal-irkupru tal-ispejjeż użata mill-Kummissjoni ma jippermettiex li jittieħed inkunsiderazzjoni
         livell approprjat tal-ispejjeż sostnuti minn WIN.
      
      71      B’mod partikolari, il-Qorti tal-Prim’Istanza, minn naħa kkonstatat, fil-punt 138 tas-sentenza appellata, li, kuntrarjament
         għal dak li ssostni l-appellanti, l-applikazzjoni tal-metodu ta’ kalkolu magħżul mill-Kummissjoni jippermettilha li tikkonkludi
         li WIN kienet applikat prezzijiet iktar baxxi mill-ispejjeż tagħha. Min-naħa l-oħra, il-Qorti tal-Prim’Istanza fil-kuntest
         tal-analiżi tagħha tal-legalità ta’ dan il-metodu, spjegat, fil-punti 144 u 145 ta’ din is-sentenza, ir-raġunijiet li għalihom,
         l-analiżi perijodu b’perijodu magħmulha mill-Kummissjoni tippermetti li jittieħdu inkunsiderazzjoni l-varjazzjonijiet fit-tariffi
         li seħħew matul il-perijodu li matulu dam il-ksur u, għalhekk, li jkollha viżjoni kompleta biżżejjed tal-vijabbiltà ta’ abbonament.
      
      72      Issa, għandu jkun ikkonstatat li, fil-verità, permezz tal-aggravju inkwistjoni, l-appellanti ma tidentifika l-ebda żball ta’
         liġi li l-Qorti tal-Prim’Istanza kienet ikkommettiet fil-kuntest tal-analiżi msemmija fil-punti preċedenti ta’ din is-sentenza,
         imma tillimita ruħha li tirrepeti l-argumenti li kienet diġà ressqet fl-ewwel istanza dwar il-metodu adottat mill-Kummissjoni
         fid-deċiżjoni inkwistjoni.
      
      73      Għalhekk, it-tielet aggravju huwa ddikkjarat inammissibbli.
      
       Fuq ir-raba’ aggravju, ibbażat fuq żball ta’ liġi u fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni magħmulin mill-Qorti tal-Prim’Istanza,
            meta din ikkunsidrat li l-ispejjeż u l-qligħ posterjuri għall-perijodu li matulu dam l-allegat ksur ma għandhomx jittieħdu
            inkunsiderazzjoni fil-kalkolu tar-rati tal-irkupru tal-ispejjeż
       L-argumenti tal-partijiet
      74      Rigward ir-raba’ aggravju tagħha, l-appellanti tikkritika lill-Qorti tal-Prim’Istanza li aċċettat l-analiżi tal-Kummissjoni
         li teskludi mill-kalkolu għall-evalwazzjoni għar-rati tal-irkupru tal-ispejjeż u tad-dħul u l-ispejjeż li saru wara l-allegat
         ksur, jiġifieri wara l-15 ta’ Ottubru 2002. F’dan ir-rigward, hija ssostni, b’mod partikolari, li l-Qorti tal-Prim’Istanza,
         ma setgħetx, mingħajr ma tikkontradixxi lilha nnifisha u mingħajr ma tikser l-Artikolu 82 KE, taċċetta l-metodu adottat mill-Kummissjoni,
         li minn naħa waħda, teskludi mill-kalkolu tal-imsemmija rata tal-irkupru d-dħul u l-ispejjeż ta’ wara l-allegat ksur iżda
         li jaqgħu taħt il-perijodu ta’ 48 xahar li jdum il-ħajja ta’ abbonament u, min-naħa l-oħra, tirrikonoxxi li fil-każ tal-abbonamenti,
         l-ispejjeż u l-qligħ huma mifruxa b’mod leġittimu fuq perijodu ta’ 48 xahar.
      
      75      Skont il-Kummissjoni dan l-aggravju ma huwa xejn ħlief tiġbid tat-tielet aggravju u jirriżulta minn konfużjoni. Fil-fatt,
         b’applikazzjoni tal-metodu segwit mill-Kummissjoni u vvalidat mill-Qorti tal-Prim’Istanza, huma biss l-ispejjeż mhux rikorrenti,
         jiġifieri l-ispejjeż “ta’ konkwista” jew “ta’ akkwist tal-klijenti”, għandhom ikunu mqassma skont il-prinċipju tad-deprezzament.
         Min-naħa l-oħra l-qligħ u l-ispejjeż rikorrenti, bħall-ispejjeż wara l-ksur, ma jistgħux jiġu mqassma.
      
      76      Sussegwentement, il-Kummissjoni ssostni li huwa żbaljat li jkunu integrati fil-kalkolu tar-rata tal-irkupru tal-ispejjeż il-proġettazzjonijiet
         ta’ marġni pożittivi futuri. Tali proġettazzjonijiet pożittivi huma bbażati fuq iċ-ċirkustanza li WIN kienet iddeċidiet li
         ma tirrifflettix fuq l-ispejjeż tagħha t-tnaqqis tat-tariffi ta’ aċċess għan-netwerk ta’ France Télécom aċċessibbli għall-kompetituri
         kollha. Fil-verità, skont il-Kummissjoni, tali ipoteżijiet ta’ marġni ma setgħux jitwettqu ħlief f’kuntest ta’ kompetizzjoni
         mdgħajfa.
      
      77      Fl-aħħar, il-Kummissjoni tfakkar li, fi kwalunkwe każ, l-estrapolazzjonijiet tal-appellanti ma jwasslux għal rata ta’ kopertura
         tal-ispejjeż globali pożittivi u li, anki jekk jiġu aċċettati l-proġezzjonijiet ippreżentati mill-appellanti tal-marġni ta’
         benefiċjarji estremament elevati fuq it-48 xahar li jdum il-ħajja ta’ abbonament, tali marġni ma jistgħux ikunu ġġustifikati
         ħlief f’sitwazzjoni ta’ kompetizzjoni mdgħajfa.
      
       Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
      78      Għandu jitfakkar li l-Qorti tal-Prim’Istanza, fil-punti 136 u 137 tas-sentenza appellata, tispjega li l-metodu segwit mill-Kummissjoni
         jikkonsisti f’li jkunu mqassma biss, fuq id-dewmien medju ta’ abbonament, li huwa ta’ 48 xahar, l-ispejjeż varjabbli mhux
         rikorrenti, jiġifieri l-ispejjeż ta’ akkwist tal-klijenti. Fil-fatt, skont il-metodu adottat mill-Kummissjoni fid-deċiżjoni
         inkwistjoni, l-għan għall-impriża mhuwiex li tottjeni immedjatament riżultat kontabbli pożittiv istantanju, imma, kif jirriżulta
         mill-punt 76 tal-motivi, iċċitata mill-Qorti tal-Prim’Istanza fil-punt 136 tas-sentenza appellata, “li tilħaq livell ta’ kopriment
         ta’ l-ispejjeż rikorrenti (spejjeż ta’ netwerk u spejjeż ta’ produzzjoni) li huwa biżżejjed sabiex il-marġni mogħtija fuq
         l-ispejjeż rikorrenti tkopri għal perijodu ta’ temp raġonevoli l-ispejjeż varjabbli mhux rikorrenti investiti fl-iżvilupp
         kummerċjali tal-prodotti in kwistjoni”.
      
      79      B’applikazzjoni ta’ dan il-metodu, il-Kummissjoni analizzat il-politika tal-prezz applikata minn WIN bejn ix-xahar ta’ Jannar
         2001 u x-xahar ta’ Ottubru 2002 u kkonkludiet li, matul dan il-perijodu, WIN kienet applikat prezzijiet inferjuri għal ċertu
         livell tal-ispejjeż aġġustati.
      
      80      Isegwi li l-fatt li ma ttiħdux inkunsiderazzjoni l-ispejjeż u d-dħul ta’ wara l-perijodu li matulu dam il-ksur, imma inkluż
         il-perijodu ta’ 48 xahar inkwistjoni, kien jirriżulta direttament mill-applikazzjoni f’dan il-każ tal-metodu ta’ kalkolu tar-rata
         tal-irkupru tal-ispejjeż magħżula mill-Kummissjoni, li l-appellanti ma rnexxilhiex tistabbilixxi l-illegalità tagħha la fl-ewwel
         istanza, kif jirriżulta mill-punt 154 tas-sentenza appellata, u lanqas fil-kuntest ta’ dan l-appell, kif jirriżulta mill-punti
         69 sa 73 ta’ din is-sentenza.
      
      81      Il-Qorti tal-Prim’Istanza għalhekk ma għamlet l-ebda żball ta’ liġi meta kkonkludiet, fil-punt 152 tas-sentenza appellata,
         li “il-Kummissjoni kkunsidrat ġustament li d-dħul u l-ispejjeż sussegwenti għall-ksur m’għandhomx jittieħdu in kunsiderazzjoni
         sabiex tiġi evalwata r-rata ta’ kopriment ta’ l-ispejjeż matul il-perijodu kkunsidrat”.
      
      82      Isegwi li r-raba’ aggravju għandu jiġi miċħud minħabba li hu infondat.
      
       Fuq il-ħames aggravju, ibbażat fuq żball ta’ liġi u fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni magħmul mill-Qorti tal-Prim’Istanza,
            f’dak li din ikkunsidrat li prezz li jkun akkumpanjat bi tnaqqis kunsiderevoli fis-sehem tas-suq tal-impriża jista’ jkun ikkunsidrat
            bħala predatorju
       L-argumenti tal-partijiet
      83      Skont l-appellanti, il-Qorti tal-Prim’Istanza, għalkemm irrikonoxxiet li l-parti tas-suq ta’ WIN kienet naqset mix-xahar ta’
         Awwissu 2002, ikkunsidrat b’mod żbaljat li l-allegat ksur kien dam sal-15 ta’ Ottubru 2002. Fil-fatt il-predazzjoni tippreżupponi
         tnaqqis sinjifikattiv tal-kompetizzjoni u hija għalhekk eskluża fl-ipoteżi ta’ tisħiħ tal-kompetizzjoni stess.
      
      84      Il-Kummissjoni twieġeb, preliminarjament, li WIN ma kinitx invokat dan l-argument fl-ewwel istanza biss sabiex tikkontesta
         l-eżistenza tal-pożizzjoni dominanti tagħha kif ukoll biex titlob tnaqqis tal-multa. Issa, l-imsemmi argument ġie mressaq
         għall-ewwel darba fl-istadju tal-appell sabiex jikkontesta l-eżistenza tal-abbuż tal-pożizzjoni dominanti u kien, għalhekk,
         inammissibbli.
      
      85      Rigward il-fondatezza tal-ħames aggravju, il-Kummissjoni tenfasizza, sussidjarjament, li, fuq il-bażi ta’ informazzjoni għad-dispożizzjoni
         tagħha, il-parti tas-suq ta’ WIN kibret kostantament sax-xahar ta’ Awwissu 2002. Għalhekk, kull tnaqqis eventwali tal-parti
         tas-suq ta’ WIN matul l-aħħar xahar u nofs tal-perijodu li matulu dam il-ksur ma setax ikun dovut ħlief għat-tnaqqis tat-tariffi
         bl-ingrossa ta’ France Télécom għall-aċċess għan-netwerk li WIN, kuntrarjament għall-kompetitutri tagħha, iddeċidiet li ma
         tirriflettihomx fuq il-prezzijiet tagħha, u b’hekk temmet il-ksur tal-15 ta’ Ottubru 2002. Sussidjarjament, il-Kummissjoni
         ssostni li tali tnaqqis ma jistax jerġa’ jpoġġi f’dubju l-legalità tad-deċiżjoni inkwistjoni, imma eventwalment ma jkollux
         inċidenza ħlief fuq id-dewmien tal-ksur, mingħajr ma dan ikun jista’ barra minn hekk, ikollu impatt fuq l-ammont tal-multa,
         meta tkun għadha ma ġietx mitluba reviżjoni tagħha mill-appellanti.
      
       Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
      86      Huwa biżżejjed li jkun ikkonstatat f’dan ir-rigward li, f’dan il-każ, kif issostni ġustament il-Kummissjoni u kif irrileva
         l-Avukat Ġenerali fil-punt 121 tal-konklużjonijiet tiegħu, l-appellanta ma kkritikatx fl-ewwel istanza d-deċiżjoni inkwistjoni
         fuq dan il-punt. Fil-fatt, jekk invokat it-tnaqqis tal-parti tagħha tas-suq sabiex, minn naħa, tikkontesta l-eżistenza ta’
         pożizzjoni dominanti u, min-naħa l-oħra, titlob tnaqqis tal-ammont tal-multa, hija madankollu, b’differenza ta’ dan l-aggravju,
         ma qajmitx dan l-argument sabiex tikkontesta l-eżistenza tal-ksur.
      
      87      Isegwi li, skont il-ġurisprudenza msemmija fil-punt 60 ta’ din is-sentenza, il-ħames aggravju għandu jkun iddikkjarat inammissibbli.
      
       Fuq is-sitt aggravju, ibbażat fuq żnaturament tal-elementi ta’ prova u fuq żball ta’ liġi mill-Qorti tal-Prim’Istanza fl-evalwazzjoni
            tagħha tal-eżistenza ta’ pjan ta’ predazzjoni
      88      Is-sitt aggravju huma magħmul minn żewġ partijiet.
      
       Fuq l-ewwel parti tas-sitt aggravju, ibbażata fuq l-iżnaturament tal-elementi ta’ prova
      –       L-argumenti tal-partijiet
      89      Bl-ewwel parti tal-aggravju li qed jiġi eżaminat, l-appellanti tallega li l-Qorti tal-Prim’Istanza żnaturat il-provi li fuqhom
         ibbażat l-analiżi tagħha tal-eżistenza ta’ pjan ta’ predazzjoni min-naħa ta’ WIN. Fil-fatt, hija bbażat lilha nnifisha biss
         fuq id-dokumenti ta’ WIN li kienu jirriflettu sempliċiment, skont it-termini użati mill-Qorti tal-Prim’Istanza stess fil-punt
         214 tas-sentenza appellata, tal-“għanijiet kummerċjali kemxejn ambizzjużi”, kif ukoll qari gravement ineżatt ta’ serje ta’
         dokumenti interni, filwaqt li użat, b’mod partikolari, termini bħal “antiċipazzjoni” jew “tantiċipa”.
      
      90      Skont il-Kummissjoni, l-ewwel parti tas-sitt aggravju hija inammissibbli billi, minn naħa, huwa intiż sabiex jerġa’ jsir eżami
         fl-istadju tal-appell ta’ aggravju li diġà kien ġie miċħud bħala inammissibbli mill-Qorti tal-Prim’Istanza, mingħajr ma kien
         ikkontestat il-fatt li din tal-aħħar kienet iddikkjaratu inammissibbli. Min-naħa l-oħra, l-appellanti ma tindika l-ebda argument
         sabiex issostni l-iżnaturament allegat, meta hija l-Qorti tal-Prim’Istanza biss li tista’ tivvaluta l-valur li għandu jingħata
         lill-provi li jitressqu quddiemha.
      
      –       Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
      91      Għandu jiġi rrilevat li, kif jirriżulta mill-punt 192 tas-senteza appellata, l-appellanti diġà invokat quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza
         l-iżnaturament tal-provi magħmul mill-Kummissjoni, meta affermat li din kienet b’mod żbaljat ibbażat ruħha fuq dokumenti interni
         sabiex tikkonkludi li kien jeżisti pjan ta’ predazzjoni.
      
      92      Madankollu, qabel ma wettqet, sussidjarjament, l-evalwazzjoni ta’ dawn id-dokumenti, ikkontestati mill-appellanti fil-kuntest
         ta’ dan l-appell, il-Qorti tal-Prim’Istanza ddikkjarat, l-ewwel nett, fil-punti 204 u 205 tas-sentenza appellata, dan il-motiv
         inammissibbli, minħabba li ma jirrispondix għar-rekwiżiti ta’ preċiżjoni u ta’ speċifiċità stabbiliti mill-ġurisprudenza Komunitarja.
      
      93      Issa, fil-kuntest ta’ appell, l-appellanti ma tistax tibbenefika mill-motivi li l-Qorti tal-Prim’Istanza ċaħdet bħala inammissibbli,
         meta din id-dikjarazzjoni ta’ inammissibbiltà mhijiex ikkontestata (sentenza tat-22 ta’ Diċembru 1993, Eppe vs Il-Kummissjoni,
         C‑354/92 P, Ġabra p. I‑7027, punt 13).
      
      94      Konsegwentement, l-ewwel parti tas-sitt aggravju hija inammissibbli.
      
       Fuq it-tieni parti tas-sitt aggravju, ibbażata fuq il-ksur tal-Artikolu 82 KE
      –       L-argumenti tal-partijiet
      95      Fil-kuntest tat-tieni parti ta’ dan l-aggravju, l-appellanti ssostni li l-Qorti tal-Prim’Istanza kisret l-Artikolu 82 KE meta
         kkonkludiet li jeżisti pjan ta’ predazzjoni esklużivament fuq il-bażi ta’ elementi suġġettivi, meta l-imsemmi artikolu jirrikjedi
         l-prova ta’ pjan ta’ esklużjoni oġġettivament identifikabbli, ibbażat fuq indiċi oġġettivi, bħal, b’mod partikolari, theddid
         għall-kompetituri jew tnaqqis selettiv tal-prezzijiet fil-konfront tal-klijenti tal-kompetituri.
      
      96      Il-Kummissjoni rrispondiet li, minn naħa, l-element intenzjonali tal-abbuż ta’ pożizzjoni dominanti huwa neċessarjament suġġettiv
         u li, min-naħa l-oħra, il-ħtieġa li tkun ippruvata l-eżistenza ta’ pjan ta’ esklużjoni fuq il-bażi ta’ indiċi oġġettivi bħal
         dawk indikati mill-appellanti ma ssib l-ebda sostenn fil-ġurisprudenza.
      
      –       Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
      97      Huwa biżżejjed li jkun ikkonstatat li l-appellanti hija żbaljata meta ssostni li l-Qorti tal-Prim’Istanza, sabiex tistabbilixxi
         l-eżistenza ta’ pjan ta’ predazzjoni, ibbażat biss fuq elementi suġġettivi.
      
      98      Fil-fatt, jirriżulta mill-punti 199 u 215 tas-sentenza appellata, li, jekk il-Qorti tal-Prim’Istanza rriferiet għal “strateġija
         ta’ ‘antiċipazzjoni’” tas-suq min-naħa ta’ WIN, madankollu ddeduċiet elementi oġġettivi bħal dokumenti interni ta’ din l-impriża.
      
      99      Konsegwentement, minħabba li t-tieni parti ta’ dan l-aggravju mhijiex fondata, is-sitt aggravju għandu jkun miċħud kollu kemm
         hu.
      
       Fuq is-seba’ aggravju, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 82 KE mill-Qorti tal-Prim’Istanza minħabba li rrifjutat li tieħu inkunsiderazzjoni
            l-impossibbiltà li tirkupra l-ispejjeż
      100    Is-seba’ aggravju huwa wkoll maqsum f’żewġ partijiet.
      
       Fuq l-ewwel parti tas-seba’ aggravju, ibbażata fuq il-bżonn li tkun ippruvata l-possibbiltà ta’ rkupru tat-telf.
      –       L-argumenti tal-partijiet
      101    Bl-ewwel parti tas-seba’ aggravju, l-appellanti ssostni li l-Qorti tal-Prim’Istanza kisret l-Artikolu 82 KE billi kkunsidrat
         li d-dimostrazzjoni tal-possibbiltà li jkun rkuprat it-telf mhijiex rekwiżit preliminari sabiex tkun ikkonstatata prattika
         ta’ prezzijiet predatorji. Fil-verità, il-ġurisprudenza Komunitarja tirrikjedi dejjem tali demostrazzjoni, li mingħajrha l-ebda
         predazzjoni ma hija possibbli, minħabba li ma jkunx ekonomikament razzjonali għal impriża li ssegwi tali prattika. Din il-pożizzjoni
         hija barra minn hekk kondiviża minn diversi qrati u awtoritajiet tal-kompetizzjoni kif ukoll minn parti kbira tad-duttrina.
      
      102    Il-Kummissjoni rrispondiet, l-ewwel nett, li d-dimostrazzjoni tal-possibbiltà ta’ rkupru tat-telf mhijiex miltluba mill-ġurisprudenza
         tal-Qorti tal-Ġustizzja. Barra minn hekk, din id-dimostrazzjoni, meħtieġa mill-ġurisprudenza tal-qrati tal-Istati Uniti tal-Amerika,
         hija bbażata fuq loġika ekonomika li ma taqax taħt id-dritt Komunitarju. Fil-fatt, skont il-Kummissjoni, kuntrarjament għall-metodu
         tad-dritt Amerikan, l-analiżi tal-abbuż fis-sens tal-Artikolu 82 KE tippreżupponi li l-impriża inkwistjoni tgawdi minn pożizzjoni
         dominanti. Issa, l-eżistenza ta’ tali pożizzjoni hija biżżejjed, hi stess, sabiex tiddetermina li l-irkupru tat-telf hija
         possibbli. Fl-aħħar, f’dan il-każ, is-sitwazzjoni ta’ tkabbir eċċezzjonali tas-suq ikkonċernat għamlet dan l-irkupru probabbli.
      
      –       Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
      103    Sabiex tevalwa l-fondatezza tal-ewwel parti ta’ dan l-aggravju, għandu jitfakkar, preliminarjament, li, skont ġurisprudenza
         stabbilita, l-Artikolu 82 KE huwa espressjoni tal-għan ġenerali mogħti mill-Artikolu 3(1)(g) KE lill-azzjoni tal-Komunità
         Ewropea, jiġifieri l-istabbiliment ta’ sistema li tiżgura li l-kompetizzjoni ma tkunx imxekkla fis-suq komuni. B’hekk, il-pożizzjoni
         dominanti prevista fl-Artikolu 82 KE tikkonċerna sitwazzjoni ta’ poter ekonomiku li jkollha impriża li jagħtiha l-poter li
         toħloq ostakolu għaż-żamma ta’ kompetizzjoni effettiva fuq is-suq inkwistjoni billi tagħti l-possibbiltà ta’ aġir indipendenti
         f’miżura sinjifikattiva fil-konfront tal-kompetituri tagħha, tal-klijenti tagħha u, fl-aħħar, tal-konsumaturi (sentenza tat-13
         ta’ Frar 1979, Hoffmann‑La Roche vs Il-Kummissjoni, 85/76, Ġabra p. 461, punt 38).
      
      104    F’dan il-kuntest, billi jipprojbixxi l-isfruttament abbużiv ta’ pożizzjoni dominanti fis-suq, sa fejn il-kummerċ bejn l-Istati
         Membri jista’ jiġi affettwat, l-Artikolu 82 KE jkopri l-aġir li huwa ta’ natura li jinfluwenza l-istruttura tas-suq fejn preċiżament
         wara l-preżenza tal-impriża inkwistjoni, il-livell ta’ kompetizzjoni huwa diġà mdgħajjef u li għandu l-effett li jostakola,
         bir-rikors għal mezzi differenti minn dawk li jirregolaw kompetizzjoni normali tal-prodotti jew tas-servizzi fuq il-bażi ta’
         prestazzjonijiet tal-operaturi ekonomiċi, sabiex jinżamm livell ta’ kompetizzjoni li jeżisti diġà fis-suq jew għall-iżvilupp
         ta’ din il-kompetizzjoni (sentenzi Hoffmann-La Roche vs Il-Kummissjoni, iċċitat iktar ’il fuq, punt 91; tad-9 ta’ Novembru
         1983, Nederlandsche Banden-Industrie-Michelin vs Il-Kummissjoni, 322/81, Ġabra p. 3461, punt 70; AKZO vs Il-Kummissjoni, iċċitat
         iktar ’il fuq, punt 69, u tal-15 ta’ Marzu 2007, British Airways vs Il-Kummissjoni, C‑95/04 P, Ġabra p. I-2331, punt 66).
      
      105    Għalhekk, l-Artikolu 82 KE jipprevedi mhux biss il-prattiċi suxxettibbli li jikkawżaw dannu immedjat lill-konsumaturi, imma
         wkoll dawk li jikkawżawlhom dannu billi jippreġudikaw l-istruttura ta’ kompetizzjoni effettiva (sentenza tal-21 ta’ Frar 1973,
         Europemballage u Continental Can vs Il-Kummissjoni, 6/72, Ġabra p. 215, punt 26) l-impriża li għandha pożizzjoni dominanti
         għandha responsabbiltà partikolari li ma tippreġudikax bl-aġir tagħha l-kompetizzjoni effettiva u mhux imfixkla fis-suq komuni
         (sentenza Nederlandsche Banden-Industrie-Michelin vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 57).
      
      106    Kif diġà ppreċiżat il-Qorti tal-Ġustizzja, isegwi li l-Artikolu 82 KE jipprojbixxi impriża f’pożizzjoni dominanti li telimina
         kompetitur u li tirrinforza b’hekk il-pożizzjoni tagħha billi tirrikorri għal mezzi differenti minn dawk li jirriżultaw minn
         kompetizzjoni fuq il-mertu. F’din il-perspettiva, kull kompetizzjoni fuq il-prezzijiet ma tistax tkun ikkunsidrata bħala leġittima
         (sentenza AKZO vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 70).
      
      107    B’mod partikolari, għandu jkun ikkunsidrat li tkun qegħda tabbuża minn pożizzjoni dominanti impriża li, f’suq fejn l-istruttura
         kompetittiva tiegħu hija diġà mdgħajfa preċiżament minħabba l-preżenza tagħha, tipprattika politika ta’ prezzijiet li ma għandha
         l-ebda għan ekonomiku ieħor ħlief li telimina lill-kompetituri tagħha sabiex tkun tista’, sussegwentement, tieħu vantaġġ mit-tnaqqis
         tal-livell ta’ kompetizzjoni li tkun għadha teżisti fis-suq.
      
      108    Issa, sabiex tevalwa l-legalità tal-politika tal-prezz applikat minn impriża dominanti, il-Qorti tal-Ġustizzja fil-punt 74
         tas-sentenza AKZO vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, irriferiet għal kriterji ta’ prezz ibbażati fuq l-ispejjeż magħmula
         mill-impriża dominanti u fuq l-istrateġija tagħha.
      
      109    B’hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja ppreċiżat, minn naħa, li l-prezzijiet inferjuri għall-medja tal-ispejjeż varjabbli għandhom
         ikunu kkunsidrati, prinċipalment, bħala abbużivi, sa fejn, fl-applikazzjoni ta’ tali prezzijiet, impriża f’pożizzjoni dominanti
         hija preżunta li ma ssegwi l-ebda finalità ekonomika oħra ħlief dik li telimina l-kompetituri tagħha. Min-naħa l-oħra, il-prezzijiet
         inferjuri għall-medja tal-ispejjeż totali, imma superjuri għall-medja tal-ispejjeż varjabbli ma għandhomx ikunu kkunsidrati
         bħala abbużivi ħlief meta jkunu ffissati fil-kuntest ta’ pjan li għandu l-għan li jelimina kompetitur (ara sentenza ċċitata
         iktar ’il fuq AKZO vs Il-Kummissjoni, punti 70 u 71, kif ukoll Tetra Pak vs Il-Kummissjoni, punt 41).
      
      110    Għalhekk, kuntrarjament għal dak li tafferma l-appellanti, ma jirriżultax mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li l-prova
         tal-possibbiltà ta’ rkupru tat-telf sostnut minħabba l-applikazzjoni, minn impriża f’pożizzjoni dominanti, ta’ prezzijiet
         inferjuri għal ċertu livell ta’ spejjeż tikkostitwixxi kundizzjoni neċessarja sabiex tkun stabbilita n-natura abbużiva ta’
         tali politika tal-prezz. B’mod partikolari, il-Qorti tal-Ġustizzja kellha l-opportunità li teskludi n-neċessità ta’ tali prova
         f’ċirkustanzi fejn l-intenzjoni eliminatorja tal-impriża inkwistjoni setgħet tkun preżunta inkunsiderazzjoni tal-applikazzjoni
         minn din ta’ prezzijiet inferjuri għall-medja tal-ispejjeż varjabbli (ara, f’dan is-sens, sentenza Tetra Pak vs Il-Kummissjoni,
         iċċitata iktar ’il fuq, punt 44).
      
      111    Din l-interpretazzjoni ma teskludix, evidentement, li l-Kummissjoni tista’ tikkunsidra tali possibbiltà ta’ rkupru tat-telf
         bħala element rilevanti fl-evalwazzjoni tan-natura abbużiva tal-prattika inkwistjoni, fejn tista’ tikkontribwixxi, pereżempju,
         sabiex teskludi, f’każ ta’ applikazzjoni ta’ prezzijiet inferjuri għall-medja tal-ispejjeż varjabbli, ġustifikazzjonijiet
         ekonomiċi oħra minbarra l-eliminazzjoni ta’ kompetitur, jew sabiex tistabbilixxi, fil-każ tal-applikazzjoni ta’ prezzijiet
         inferjuri għall-medja tal-ispejjeż totali imma superjuri għall-medja tal-ispejjeż varjabbli, l-eżistenza ta’ pjan li għandu
         l-għan li jelimina kompetitur.
      
      112    Barra minn hekk, in-nuqqas ta’ kwalunkwe possibbiltà ta’ rkupru tat-telf ma jistax ikun biżżejjed sabiex jeskludi li l-impriża
         inkwistjoni tasal sabiex issaħħaħ il-pożizzjoni dominanti tagħha wara, b’mod partikolari, il-ħruġ mis-suq ta’ wieħed jew aktar
         mill-kompetituri tagħha, b’mod li l-livell ta’ kompetizzjoni li kien jeżisti fis-suq, li kien diġà ddgħajjef preċiżament minħabba
         l-preżenza tal-impriża inkwistjoni, ikun imnaqqas iktar, u li l-konsumaturi jbatu dannu minħabba l-limitazzjoni tal-possibbiltajiet
         ta’ għażla tagħhom.
      
      113    Huwa għalhekk ġustament li l-Qorti tal-Prim’Istanza kkonkludiet, fil-punt 228 tas-sentenza appellata, li l-prova ta’ possibbiltà
         ta’ rkupru tat-telf mhijiex kundizzjoni preliminari neċessarja sabiex tkun ikkonstatata prattika ta’ prezzijiet predatorji.
      
      114    Isegwi li l-ewwel parti ta’ dan l-aggravju mhijiex fondata.
      
       Fuq it-tieni parti tas-seba’ aggravju, ibbażata fuq il-prova mill-impriża dominanti tal-impossibbiltà ta’ rkupru tal-ispejjeż
      –       L-argumenti tal-partijiet
      115    Bit-tieni parti tas-seba’ aggravju, l-appellanti tallega li kienet ressqet il-prova li l-irkurpu tat-telf kien, f’dan il-każ,
         impossibbli. Il-Qorti tal-Prim’Istanza kellha, għalhekk, tiddeċiedi fuq il-kwistjoni li tkun taf jekk il-Kummissjoni setgħetx
         twarrab din il-prova meta din tkun imressqa mill-impriża konvenuta.
      
      116    Il-Kummissjoni tirrispondi li, fl-ewwel istanza, l-appellanti ma invokat l-ebda motiv dwar il-kwistjoni li tkun taf jekk il-Kummissjoni
         setgħetx twarrab tali prova mressqa mill-konvenuta. Fi kwalunkwe każ, ċaħda impliċita ta’ dan l-argument tirriżulta mill-punti
         103 sa 121 u 261 sa 267 tas-sentenza appellata. Fl-aħħar, il-Kummissjoni tenfasizza li, fid-deċiżjoni inkwistjoni, hija analizzat,
         sussidjarjament, il-possibbiltà ta’ rkupru tat-telf u kkunsidratu possibbli f’dan il-każ.
      
      –       Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
      117    Kif tfakkar fil-punt 30 ta’ din is-sentenza, l-obbligu għall-Qorti tal-Prim’Istanza li timmotiva d-deċiżjonijiet tagħha ma
         setax ikun interpretat b’mod li jimplika li għandha twieġeb fid-dettall għal kull argument invokat minn parti, b’mod partikolari
         jekk dan ma għandux natura ċara u preċiża biżżejjed u ma jistrieħx fuq provi ċirkostanzjati.
      
      118    Issa, huwa biżżejjed li jkun ikkonstatat li, fl-ewwel istanza, l-appellanti ma qajmet l-ebda motiv li jfittex li jikkonstata
         speċifikament il-fatt li l-Kummissjoni warrbet illegalement prova, allegatament imressqa minn WIN, tal-impossibbiltà ta’ rkupru
         tat-telf inkwistjoni.
      
      119    F’dawn il-kundizzjonijiet, minħabba li t-tieni parti tas-seba’ aggravju, ma kinitx fondata, is-seba’ aggravju fl-intier tiegħu
         għandu jkun miċħud.
      
      120    Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha li jippreċedu, l-appell għandu jkun miċħud bħala parzjalment inammissibbli u parzjalment
         infondat.
      
       Fuq l-ispejjeż
      121    Skont l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 122 tar-Regoli tal-Proċedura, meta l-appell huwa infondat, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha
         tiddeċiedi dwar l-ispejjeż.
      
      122    Skont l-Artikolu 69(2) ta’ l-istess Regoli, applikabbli għall-proċedura ta’ appell taħt l-Artikolu 118 tagħhom, il-parti li
         titlef għandha tbati l-ispejjeż jekk dawn ikunu ġew mitluba. La l-Kummissjoni talbet għall-kundanna tal-appellanti u din tal-aħħar
         tilfet, għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż ta’ din l-istanza.
      
      Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla), taqta’ u tiddeċiedi li:
      1)      L-appell huwa miċħud.
      2)      France Télécom SA hija kkundannata għall-ispejjeż.
      Firem
      * Lingwa tal-kawża: il-Franċiż.