CELEX: E2016P0016
Language: el
Date: 2016-10-24 00:00:00
Title: Αίτηση για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης από το Δικαστήριο της ΕΖΕΣ που υποβλήθηκε από το Frostating lagmannsrett (Εφετείο του Frostating) με ημερομηνία 24 Οκτωβρίου 2016 στην υπόθεση Fosen-Linjen AS κατά AtB AS (Υπόθεση E-16/16)

20.4.2017   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 123/9
            
         Αίτηση για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης από το Δικαστήριο της ΕΖΕΣ που υποβλήθηκε από το Frostating lagmannsrett (Εφετείο του Frostating) με ημερομηνία 24 Οκτωβρίου 2016 στην υπόθεση Fosen-Linjen AS κατά AtB AS
   (Υπόθεση E-16/16)
   (2017/C 123/10)
   Με επιστολή της 24ης Οκτωβρίου 2016, που παρελήφθη από τη γραμματεία του Δικαστηρίου στις 31 Οκτωβρίου 2016, το Frostating lagmannsrett (Εφετείο του Frostating) υπέβαλε προς το Δικαστήριο της ΕΖΕΣ αίτηση για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης στην υπόθεση Fosen-Linjen AS κατά AtB AS, όσον αφορά τα εξής ερωτήματα:
   
               1.
            
            
               Αντιτίθενται το άρθρο 1 παράγραφος 1 και το άρθρο 2 παράγραφος 1 στοιχείο γ) της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ ή άλλες διατάξεις της εν λόγω οδηγίας σε εθνική ρύθμιση σχετικά με την επιδίκαση αποζημίωσης, όταν η επιδίκαση αποζημίωσης λόγω του ότι η αναθέτουσα αρχή δεν έλαβε υπόψη διατάξεις του δικαίου ΕΟΧ σχετικά με τις δημόσιες συμβάσεις, εξαρτάται από
               
                           α)
                        
                        
                           την ύπαρξη υπαιτιότητας και από την απαίτηση η συμπεριφορά της αναθέτουσας αρχής να αποκλίνει σημαντικά από μια εύλογη προσέγγιση;
                        
                     
                           β)
                        
                        
                           την ύπαρξη σημαντικού σφάλματος επειδή η υπαιτιότητα της αναθέτουσας αρχής αποτελεί μέρος μιας πιο ολοκληρωμένης συνολικής αξιολόγησης;
                        
                     
                           γ)
                        
                        
                           η αναθέτουσα αρχή έχει διαπράξει ουσιώδες, κατάφωρο και πρόδηλο σφάλμα;
                        
                     
         
               2.
            
            
               Πρέπει το άρθρο 1 παράγραφος 1 και το άρθρο 2 παράγραφος 1 στοιχείο γ) της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ ή άλλες διατάξεις της εν λόγω οδηγίας να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι παραβίαση διάταξης του δικαίου περί δημοσίων συμβάσεων του ΕΟΧ δυνάμει της οποίας η αναθέτουσα αρχή δεν είναι ελεύθερη να ασκεί διακριτική ευχέρεια, συνιστά επαρκώς χαρακτηριστική παράβαση που μπορεί να οδηγήσει σε δικαίωμα αποζημίωσης υπό ορισμένες προϋποθέσεις;
            
         
               3.
            
            
               Αντιτίθενται το άρθρο 1 παράγραφος 1 και το άρθρο 2 παράγραφος 1 στοιχείο γ) της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ ή άλλες διατάξεις της εν λόγω οδηγίας σε εθνική ρύθμιση σχετικά με την επιδίκαση αποζημίωσης όταν η χορήγηση αποζημίωσης λόγω του ότι η αναθέτουσα αρχή δεν έλαβε υπόψη διατάξεις του δικαίου ΕΟΧ σχετικά με τις δημόσιες συμβάσεις εξαρτάται από την προϋπόθεση ότι ο προμηθευτής που ξεκινά τη διαδικασία και διεκδικεί αποζημίωση καταδεικνύει, με βάση την πλειονότητα σαφών αποδεικτικών στοιχείων, ότι η σύμβαση θα έπρεπε να ανατεθεί στον [εν λόγω προμηθευτή] εάν η αναθέτουσα αρχή δεν είχε διαπράξει το σφάλμα;
            
         
               4.
            
            
               Αντιτίθενται το άρθρο 1 παράγραφος 1 και το άρθρο 2 παράγραφος 1 στοιχείο γ) της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ ή άλλες διατάξεις της εν λόγω οδηγίας σε εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει ότι η αναθέτουσα αρχή μπορεί να απαλλάσσεται από το αίτημα αποζημιώσεως, επικαλούμενη το γεγονός ότι η διαδικασία διαγωνισμού θα έπρεπε σε κάθε περίπτωση να είχε ακυρωθεί λόγω σφάλματος που διέπραξε η αναθέτουσα αρχή, άλλου από το σφάλμα που επικαλείται ο ενάγων, όταν το εν λόγω σφάλμα δεν είχε πράγματι προβληθεί κατά τη διαδικασία του διαγωνισμού; Εάν η αναθέτουσα αρχή μπορεί να επικαλεσθεί τέτοιο άλλο σφάλμα, αντιτίθεται η οδηγία 89/665/ΕΟΚ σε εθνική ρύθμιση σύμφωνα με την οποία ο προμηθευτής που ασκεί την προσφυγή φέρει το βάρος αποδείξεως για την ανυπαρξία ενός τέτοιου σφάλματος;
            
         
               5.
            
            
               Τι είδους απαιτήσεις η αρχή του δικαίου του ΕΟΧ περί ίσης μεταχείρισης επιβάλλει στην αναθέτουσα αρχή όσον αφορά την αποτελεσματική εξακρίβωση των πληροφοριών που παρέχονται στις προσφορές σε σχέση με τα κριτήρια ανάθεσης; Τηρείται η απαίτηση για αποτελεσματική εξακρίβωση εάν η αναθέτουσα αρχή είναι σε θέση να ελέγξει ότι οι ιδιότητες που προτείνονται στην προσφορά φαίνεται να έχουν καθοριστεί αξιόπιστα με βάση την τεκμηρίωση που παρασχέθηκε στην προσφορά; Με πόση ακρίβεια μπορεί η αναθέτουσα αρχή να είναι σε θέση να ελέγξει τις ιδιότητες του αντικειμένου της σύμβασης που προσφέρονται στον διαγωνισμό; Εάν ο προσφέρων δεσμεύεται για συγκεκριμένο στοιχείο κατανάλωσης για το αντικείμενο της προσφοράς και το εν λόγω στοιχείο ενσωματώνεται στην αξιολόγηση της προσφοράς, τηρείται η υποχρέωση εξακρίβωσης της αναθέτουσας αρχής εάν είναι σε θέση να εξακριβώσει ότι το στοιχείο αυτό είναι αξιόπιστο με ορισμένο περιθώριο αβεβαιότητας, π.χ. της τάξης του συν/πλην 20 τοις εκατό;
               Όταν η αναθέτουσα αρχή οφείλει να εξακριβώσει τις πληροφορίες που παρέχονται από προσφέροντα σχετικά με ένα κριτήριο ανάθεσης, μπορεί να τηρηθεί από την αναθέτουσα αρχή η απαίτηση αποτελεσματικού ελέγχου των προσφορών βάσει της αρχής της ίσης μεταχείρισης όσον αφορά την τεκμηρίωση που παρέχεται σε άλλα σημεία της προσφοράς;