CELEX: 62019TN0630
Language: fi
Date: 2019-09-20 00:00:00
Title: asia T-630/19: Kanne 20.9.2019 – AH v. Eurofound

11.11.2019   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 383/68
            
         
      Kanne 20.9.2019 – AH v. Eurofound
      (asia T-630/19)
      (2019/C 383/77)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: AH (edustaja: asianajaja N. de Montigny)
      
         Vastaaja: Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö (Eurofound)
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan 9.11.2018 tehdyn päätöksen, jolla on saatettu päätökseen sisäinen hallinnollinen tutkimus AI-2018/01, joka oli aloitettu kantajan esimiehistään tekemän valituksen johdosta
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan maksamaan kantajalle 30 000 euroa korvauksena aineettomasta vahingosta
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahdeksaan kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen, koska hallinto on valitusta käsitellessään toiminut uhkaavasti ja syyttävästi ja se ei ole toiminut muodollisesti eikä asiallisesti asianmukaisella tavalla
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että työsopimusten tekemiseen toimivaltaisen viranomaisen toimivallan vahvistavaa taulukkoa ei ole noudatettu. Kantajaa väittää muun muassa, että hänen valituksensa käsitteli asianajotoimisto ja että tämän vuoksi valitusta ei käsitellyt siihen toimivaltainen taho. Kantajan mukaan tämä toimivallan siirto ulkopuoliselle taholle on johtanut siihen, että hän ei ole voinut käyttää oikeuttaa sellaisen valituksen tekemiseen, joka käsiteltäisiin hallinnollisten päätösten tekemistä ja riitauttamista koskevassa menettelyssä, mikä on oikeusvarmuuden ja avoimuuden periaatteiden vastaista.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että kantajan avustuspyynnöstä ei annettu ratkaisua. Kantaja väittää tästä, että hänelle vastaisessa päätöksessä on tyydytty hylkäämään hänen valituksensa työpaikkakiusaamisesta ja lopetettu tutkimus.
               
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaista päätöstä ei ole perusteltu.
               
            
                  5)
               
               
                  Viides kanneperuste, joka perustuu eturistiriitaan ja siihen, että tutkinnasta vastaavat henkilöt ja toimielin eivät olleet riippumattomia, puolueettomia eivätkä objektiivisia hallinnollisessa tutkimuksessa eivätkä kantajan vaatimuksen ja valituksen käsittelyssä
               
            
                  6)
               
               
                  Kuudes kanneperuste, joka perustuu Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 24 ja 12 a artiklan rikkomista, koska vastaaja on toiminut vihamielisesti kantajaa kohtaan hänen valituksensa tekemisestä lähtien, mikä on ristiriidassa hallinnolle kuuluvan huolenpito- ja avustamisvelvoitteen kanssa.
               
            
                  7)
               
               
                  Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että kantajan oikeutta tulla tehokkaasti kuulluksi on loukattu, koska vastaaja ei ole antanut kantajalle mahdollisuutta tulla tehokkaasti kuulluksi lukuun ottamatta työpaikkakiusaamista, jonka kohteeksi kantaja katsoo joutuneensa, koskevia tosiseikkoja.
               
            
                  8)
               
               
                  Kahdeksas kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen, jonka vastaaja on tehnyt tutkiessaan kantajan tekemää valitusta.