CELEX: 62016TN0235
Language: fi
Date: 2016-05-10 00:00:00
Title: Asia T-235/16: Kanne 10.5.2016 – GP Joule PV v. EUIPO – Green Power Technologies (GPTech)

1.8.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 279/30
            
         Kanne 10.5.2016 – GP Joule PV v. EUIPO – Green Power Technologies (GPTech)
   (Asia T-235/16)
   (2016/C 279/44)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset ja muut osapuolet
   
   
      Kantaja: GP Joule PV GmbH & Co. KG (Reußenköge, Saksa) (edustaja: asianajaja F. Döring)
   
      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
   
      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Green Power Technologies, SL (Bollullos de la Mitación, Espanja)
   
      Menettely EUIPO:ssa
   
   
      Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa
   
      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”GPTech” – Rekisteröintihakemus nro 12 593 869
   
      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely
   
      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 9.2.2016 asiassa R 848/2015-2 tekemä päätös
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
   
               —
            
            
               muuttaa riidanalaista päätöstä ja hylkää kantajan tekemän rekisteröintihakemuksen nro 12 593 869
            
         
               —
            
            
               toissijaisesti kumoaa riidanalaisen päätöksen.
            
         
      Kanneperusteet
   
   
               —
            
            
               Asetusta N:o 207/2009 on rikottu, koska asetuksen N:o 2868/95 17 säännön 4 kohdassa säädettyä tiedonantovelvollisuutta, jonka tarkoitus on suojata väitteentekijää, ei ole sovellettu
            
         
               —
            
            
               Olennaista menettelymääräystä on rikottu, koska menettely on ollut väitteentekijän kannalta epäoikeudenmukainen yleissopimuksen 6 artiklan ja perusoikeuskirjan 47 artiklan nojalla
            
         
               —
            
            
               Virasto ei ole ilmoittanut väitteentekijälle, että asetuksen N:o 2868/95 20 säännön 1 kohdan mukaiset edellytykset eivät täyttyneet
            
         
               —
            
            
               Asetuksen N:o 2868/95 76 säännön 2 kohtaa on tulkittu virheellisesti, koska menettely on ollut väitteentekijälle epäoikeudenmukainen siltä osin kuin on kyse puutteista sähköisessä väitelomakkeessa ja väiteosaston antamissa tiedoissa
            
         
               —
            
            
               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.