CELEX: C2003/146/13
Language: nl
Date: 2003-06-21 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Vĳfde kamer) van 3 april 2003 in zaak C-116/01 (verzoek van de Raad van State om een prejudiciële beslissing): SITA EcoService Nederland BV, voorheen Verol Recycling Limburg BV, tegen Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelĳke Ordening en Milieubeheer ("Milieu — Afvalstoffen — Verordening (EEG) nr. 259/93 — Richtlĳn 75/442/EEG — Verwerking van afvalstoffen in verschillende fases — Gebruik van afvalstoffen als brandstof in cementindustrie en gebruik van resten van verbranding als grondstof bĳ vervaardiging van cement — Kwalificatie als nuttige toepassing of als verwĳderingshandeling — Begrip hoofdgebruik als brandstof of andere wĳze van energieopwekking")

C 146/8                 NL                              Publicatieblad van de Europese Unie                                             21.6.2003
rechtsvorderingen tussen dezelfde partijen hetzelfde onderwerp betref-                           ARREST VAN HET HOF
fen, enkel moet worden uitgegaan van de aanspraken van de
respectieve verzoekers, met uitsluiting van de door een verweerder
aangevoerde verweermiddelen.                                                                            (Vijfde kamer)
( 1) PB C 134 van 5.5.2001.                                                                            van 3 april 2003
                                                                             in zaak C-116/01 (verzoek van de Raad van State om een
                                                                             prejudiciële beslissing): SITA EcoService Nederland BV,
                                                                             voorheen Verol Recycling Limburg BV, tegen Minister
                                                                             van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieu-
                                                                                                           beheer (1)
                    ARREST VAN HET HOF
                           (Zesde kamer)                                     („Milieu — Afvalstoffen — Verordening (EEG) nr. 259/93
                                                                             — Richtlijn 75/442/EEG — Verwerking van afvalstoffen in
                                                                             verschillende fases — Gebruik van afvalstoffen als brandstof
                          van 8 mei 2003                                     in cementindustrie en gebruik van resten van verbranding
                                                                             als grondstof bij vervaardiging van cement — Kwalificatie
in zaak C-113/01 (verzoek van de Högsta förvaltnings-                        als nuttige toepassing of als verwijderingshandeling —
domstolen om een prejudiciële beslissing): Paranova Oy (1)                   Begrip hoofdgebruik als brandstof of andere wijze van
                                                                                                     energieopwekking”)
(„Uitlegging van de artikelen 28 EG en 30 EG — Geneesmid-
delen — Intrekking van vergunning voor parallelimport na                                               (2003/C 146/13)
afstand door houder van vergunning om referentiegenees-
                middel in de handel te brengen”)
                                                                                                    (Procestaal: Nederlands)
                          (2003/C 146/12)
                         (Procestaal: Zweeds)
                                                                             In zaak C-116/01, betreffende een verzoek aan het Hof
                                                                             krachtens artikel 234 EG van de Nederlandse Raad van State,
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                                                                             in het aldaar aanhangige geding tussen SITA EcoService
                          dentie van het Hof)
                                                                             Nederland BV, voorheen Verol Recycling Limburg BV, en
                                                                             Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Mi-
                                                                             lieubeheer, om een prejudiciële beslissing over de uitlegging
In zaak C-113/01, betreffende een verzoek aan het Hof                        van richtlijn 75/442/EEG van de Raad van 15 juli 1975
krachtens artikel 234 EG van de Högsta förvaltningsdomstol                   betreffende afvalstoffen (PB L 194, blz. 39), zoals gewijzigd bij
(Finland), in een procedure ingeleid door Paranova Oy, om een                richtlijn 91/156/EEG van de Raad van 18 maart 1991 (PB
prejudiciële beslissing over de uitlegging van de artikelen 28               L 78, blz. 32) en bij beschikking 96/350/EG van de Commissie
EG en 30 EG, heeft het Hof (Zesde kamer), samengesteld als                   van 24 mei 1996 (PB L 135, blz. 32), heeft het Hof (Vijfde
volgt: J.-P. Puissochet, kamerpresident, C. Gulmann (rappor-                 kamer), samengesteld als volgt: M. Wathelet, kamerpresident,
teur), F. Macken, N. Colneric en J. N. Cunha Rodrigues,                      C. W. A. Timmermans, A. La Pergola (rapporteur), P. Jann en
rechters; advocaat-generaal: F. G. Jacobs; griffier: H. A. Rühl,             A. Rosas, rechters; advocaat-generaal: F. G. Jacobs; griffier: M.-
administrateur, op 8 mei 2003 een arrest gewezen waarvan                     F. Contet, hoofdadministrateur, op 3 april 2003 een arrest
het dictum luidt als volgt:                                                  gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
De artikelen 28 EG en 30 EG verzetten zich tegen een nationale               1)    In het geval van een verwerkingsproces van afvalstoffen dat uit
regeling volgens welke de intrekking, op verzoek van de houder ervan,              meerdere afzonderlijke fases bestaat, moet voor de toepassing
van een referentie-VHB ipso facto de intrekking van de voor het                    van verordening (EEG) nr. 259/93 van de Raad van 1 februari
betrokken geneesmiddel verleende vergunning voor parallelimport                    1993 betreffende toezicht en controle op de overbrenging van
teweegbrengt. Deze bepalingen verzetten zich daarentegen niet tegen                afvalstoffen binnen, naar en uit de Europese Gemeenschap,
beperkingen van de parallelimport van het betrokken geneesmiddel,                  zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 120/97 van de Raad
wanneer de handhaving van dat geneesmiddel op de markt van de                      van 20 januari 1997, de kwalificatie als verwijderingshande-
lidstaat van invoer daadwerkelijk een gevaar voor de gezondheid van                ling of als nuttige toepassing in de zin van richtlijn 75/442/
personen betekent.                                                                 EEG van de Raad van 15 juli 1975 betreffende afvalstoffen,
                                                                                   zoals gewijzigd bij richtlijn 91/156/EEG van de Raad van
                                                                                   18 maart 1991 en bij beschikking 96/350/EG van de
( 1) PB C 150 van 19.5.2001.                                                       Commissie van 24 mei 1996, geschieden door alleen rekening
                                                                                   te houden met de eerste handeling die de afvalstoffen na hun
                                                                                   overbrenging moeten ondergaan.
 ---pagebreak--- 21.6.2003                 NL                            Publicatieblad van de Europese Unie                                                  C 146/9
2)     De calorische waarde van de als brandstof te gebruiken                                    ARREST VAN HET HOF
       afvalstoffen is geen relevant criterium om te bepalen of
       deze handeling een verwijderingshandeling is als bedoeld in
       punt D 10 van bijlage II A bij richtlijn 75/442, zoals                                           (Zesde kamer)
       gewijzigd bij richtlijn 91/156 en bij beschikking 96/350, of
       een nuttige toepassing als bedoeld in punt R 1 van bijlage II B                                 van 8 mei 2003
       bij de richtlijn. De lidstaten mogen criteria voor dit onderscheid
       vaststellen op voorwaarde dat deze stroken met de criteria van
       de richtlijn.                                                         in zaak C-171/01 (verzoek van het Verfassungsgerichtshof
                                                                             om een prejudiciële beslissing):Wählergruppe „Gemein-
                                                                             sam Zajedno/Birlikte Alternative und Grüne Gewerk-
( 1) PB C 161 van 2.6.2001.                                                                        schafterInnen/UG” (1)
                                                                             („Associatie EEG-Turkije — Vrij verkeer van werknemers
                                                                             — Artikel 10, lid 1, van besluit nr. 1/80 van Associatieraad
                                                                             — Non-discriminatiebeginsel op gebied van arbeidsvoor-
                                                                             waarden — Rechtstreekse werking — Draagwijdte — Wet-
                       ARREST VAN HET HOF                                    geving van lidstaat die Turkse werknemers van verkiesbaar-
                                                                                          heid voor Arbeiterkammern uitsluit”)
                              (Zesde kamer)
                                                                                                       (2003/C 146/15)
                             van 8 mei 2003
in zaak C-122/01 P: T. Port GmbH & Co. KG tegen                                                        (Procestaal: Duits)
      Commissie van de Europese Gemeenschappen (1)
                                                                             (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
(„Hogere voorziening — Bananen — Gemeenschappelijke                                                    dentie van het Hof)
ordening der markten — Verordening (EG) nr. 478/95 —
Stelsel van uitvoercertificaten — Beroep tot schadevergoe-
    ding — Bewijs van schade en van oorzakelijk verband”)
                                                                             In zaak C-171/01, betreffende een verzoek aan het Hof
                            (2003/C 146/14)                                  krachtens artikel 234 EG van het Verfassungsgerichtshof
                                                                             (Oostenrijk), in de procedure aldaar ingeleid door Wählergrup-
                             (Procestaal: Duits)                             pe „Gemeinsam Zajedno/Birlikte Alternative und Grüne Ge-
                                                                             werkschafterInnen/UG”, in tegenwoordigheid van Bundes-
                                                                             minister für Wirtschaft und Arbeit, Kammer für Arbeiter
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                                                                             und Angestellte für Vorarlberg, Wählergruppe „Vorarlberger
                            dentie van het Hof)
                                                                             Arbeiter- und Angestelltenbund (ÖAAB) — AK-Präsident Josef
                                                                             Fink”, Wählergruppe „FSG — Walter Gelbmann — mit euch
                                                                             ins nächste Jahrtausend/Liste 2”, Wählergruppe „Freiheitliche
In zaak C-122/01 P, T. Port GmbH & Co. KG, gevestigd                         und parteifreie Arbeitnehmer Vorarlberg — FPÖ”, Wählergrup-
te Hamburg (Duitsland), vertegenwoordigd door G. Meier,                      pe „Gewerkschaftlicher Linksblock”, Wählergruppe „NBZ —
Rechtsanwalt, betreffende hogere voorziening tegen het arrest                Neue Bewegung für die Zukunft”, om een prejudiciële beslis-
van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-                    sing over de uitlegging van artikel 10, lid 1, van besluit nr. 1/
schappen (Vijfde kamer) van 1 februari 2001, T. Port/Commis-                 80 van 19 september 1980 betreffende de ontwikkeling van
sie (T-1/99, Jurispr. blz. II-465), strekkende tot gedeeltelijke             de Associatie, vastgesteld door de Associatieraad die is ingesteld
vernietiging van dat arrest, andere partij bij de procedure:                 bij de Overeenkomst waarbij een Associatie tot stand is
Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden:                      gebracht tussen de Europese Economische Gemeenschap en
K.-D. Borchardt en M. Niejahr), heeft het Hof (Zesde kamer),                 Turkije, heeft het Hof (Zesde kamer), samengesteld als volgt:
samengesteld als volgt: J.-P. Puissochet, kamerpresident,                    J.-P. Puissochet, kamerpresident, R. Schintgen (rapporteur) en
R. Schintgen (rapporteur), V. Skouris, F. Macken en N. Colneric,             V. Skouris, F. Macken en J. N. Cunha Rodrigues, rechters;
rechters, advocaat-generaal: P. Léger, griffier: M.-F. Contet,               advocaat-generaal: F. G. Jacobs; griffier: M.-F. Contet, hoofdad-
hoofdadministrateur, op 8 mei 2003 een arrest gewezen                        ministrateur, op 8 mei 2003 een arrest gewezen waarvan het
waarvan het dictum luidt als volgt:                                          dictum luidt als volgt:
1)     Wijst de hogere voorziening af.                                       Artikel 10, lid 1, van besluit nr. 1/80 van 19 september 1980
                                                                             betreffende de ontwikkeling van de Associatie, vastgesteld door de
2)     Verwijst T. Port GmbH & Co. KG in de kosten.                          Associatieraad die is ingesteld bij de Overeenkomst waarbij een
                                                                             Associatie tot stand is gebracht tussen de Europese Economische
( 1) PB C 161 van 2.6.2001.                                                  Gemeenschap en Turkije, moet aldus worden uitgelegd dat:
                                                                             —     deze bepaling rechtstreekse werking heeft in de lidstaten, en