CELEX: 62013CN0273
Language: sl
Date: 2013-05-17 00:00:00
Title: Zadeva C-273/13 P: Pritožba, ki jo je Republika Poljska vložila 17. maja 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2013 v zadevi T-241/10, Republika Poljska proti Evropski komisiji

27.7.2013   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 215/8
            
         Pritožba, ki jo je Republika Poljska vložila 17. maja 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2013 v zadevi T-241/10, Republika Poljska proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-273/13 P)
   2013/C 215/11
   Jezik postopka: poljščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: Republika Poljska (zastopnik: B. Majczyna)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   
      Predlog
   
   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               sodbo Splošnega sodišča Evropske unije z dne 27. februarja 2013 v zadevi Republika Poljska proti Evropski komisiji razveljavi v celoti;
            
         
               —
            
            
               Sklep Komisije z dne 11. marca 2010 (notificiran pod dokumentarno številko C(2010) 1317) o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (2010/152/EU) (UL, L 63, 12.3.2010, str. 7) razglasi za ničen v delu, v katerem odhodke pooblaščene plačilne agencije Republike Poljske v višini 279 794 442,15 PLN in 25 583 996,81 EUR izključuje iz financiranja Skupnosti;
            
         
               —
            
            
               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov obeh stopenj postopka.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Republika Poljska svojo pritožbo utemeljuje s temi pritožbenimi razlogi:
   
               1.
            
            
               Napačna razlaga člena 20 Uredbe (ES) št. 1782/2003, ker je Splošno sodišče domnevalo, da se s to določbo zahteva v celoti vektoriziran sistem LPIS-GIS (identifikacijski sistem za zemljišča, ki temelji na računalniško podprtem geografskem informacijskem sistemu) ali temu ekvivalenten sistem, čeprav se za skladnost s standardi sistema, ki jih določa ta določba, celovita vektorizacija ne zahteva.
            
         
               2.
            
            
               Napačna razlaga člena 53 Uredbe (ES) št. 796/2004, ker je Splošno sodišče domnevalo, da je treba sankcije za namerno kršitev naložiti tudi v primeru, da namernost ravnanja prejemnika ni bila dokončno ugotovljena.
            
         
               3.
            
            
               Nezadostna obrazložitev izpodbijane sodbe. Republika Poljska meni, da Splošno sodišče ni pojasnilo, katere materialne in formalne zahteve iz člena 20 Uredbe (ES) št. 1782/2003 dejansko niso bile izpolnjene. Splošno sodišče naj tudi ne bi utemeljilo, v kolikšni meri naj bi možnost, da se namernost ravnanj ugotovi v sodnem postopku, privedla do nezdružljivosti sistema plačil, kot so ga uvedli poljski javni organi, s cilji skupne kmetijske politike. Splošno sodišče naj tudi ne bi pojasnilo, v čem naj bi bila nekoherentnost izračunov dejanskih tveganj za Sklade, ki jih je naredila Republika poljska.
            
         
               4.
            
            
               Kršitev načela kontradiktornosti in pravice do poštenega sojenja, ker se ni upoštevalo dokazov, ki jih je predložila republika Poljska, in ker je bil predmet spora prekoračen. Splošno sodišče naj namreč ne bi presojalo dokazov in pojasnil v zvezi s sistemom za ugotavljanje upravičenosti zemljišč do pomoči, ki jih je predložila Republika Poljska, in ni pojasnilo merila za obseg kontrole v vojvodstvu Opole (Województwo opolskie). Splošno sodišče naj bi poleg tega svoj preizkus raztegnilo preko tega, kar naj bi bil predmet očitka Komisije in podlaga za sprejetje njenega spornega sklepa.