CELEX: 62016CA0681
Language: fi
Date: 2018-06-21 00:00:00
Title: Asia C-681/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.6.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht Düsseldorf – Saksa) – Pfizer Ireland Pharmaceuticals, Operations Support Group v. Orifarm GmbH (Ennakkoratkaisupyyntö — Immateriaalioikeudet — Patenttioikeus — Euroopan unioniin liittymisestä vuosina 2003, 2005 ja 2012 tehdyt asiakirjat — Erityisjärjestely — Sovellettavuus rinnakkaistuontiin — Asetus (EY) N:o 469/2009 — Tuote, joka on suojattu lisäsuojatodistuksella yhdessä jäsenvaltiossa ja jonka peruspatentin haltija saattaa myyntiin toisessa jäsenvaltiossa — Immateriaalioikeuksien sammuminen — Tilanne, jossa peruspatenttia ei ole uusissa jäsenvaltioissa — Asetus (EY) N:o 1901/2006 — Suoja-ajan jatkaminen)

201807270252025092018/C 285/086812016CJC28520180813FI01FIINFO_JUDICIAL201806217711Asia C-681/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.6.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht Düsseldorf – Saksa) – Pfizer Ireland Pharmaceuticals, Operations Support Group v. Orifarm GmbH (Ennakkoratkaisupyyntö — Immateriaalioikeudet — Patenttioikeus — Euroopan unioniin liittymisestä vuosina 2003, 2005 ja 2012 tehdyt asiakirjat — Erityisjärjestely — Sovellettavuus rinnakkaistuontiin — Asetus (EY) N:o 469/2009 — Tuote, joka on suojattu lisäsuojatodistuksella yhdessä jäsenvaltiossa ja jonka peruspatentin haltija saattaa myyntiin toisessa jäsenvaltiossa — Immateriaalioikeuksien sammuminen — Tilanne, jossa peruspatenttia ei ole uusissa jäsenvaltioissa — Asetus (EY) N:o 1901/2006 — Suoja-ajan jatkaminen)
 ---documentbreak--- C2852018FI710120180621FI00087171Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.6.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht Düsseldorf – Saksa) – Pfizer Ireland Pharmaceuticals, Operations Support Group v. Orifarm GmbH
   (Asia C-681/16) (
         1
      )
   ”(Ennakkoratkaisupyyntö — Immateriaalioikeudet — Patenttioikeus — Euroopan unioniin liittymisestä vuosina 2003, 2005 ja 2012 tehdyt asiakirjat — Erityisjärjestely — Sovellettavuus rinnakkaistuontiin — Asetus (EY) N:o 469/2009 — Tuote, joka on suojattu lisäsuojatodistuksella yhdessä jäsenvaltiossa ja jonka peruspatentin haltija saattaa myyntiin toisessa jäsenvaltiossa — Immateriaalioikeuksien sammuminen — Tilanne, jossa peruspatenttia ei ole uusissa jäsenvaltioissa — Asetus (EY) N:o 1901/2006 — Suoja-ajan jatkaminen)”2018/C 285/08Oikeudenkäyntikieli: saksa
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Landgericht Düsseldorf
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: Pfizer Ireland Pharmaceuticals, Operations Support Group
   
      Vastaaja: Orifarm GmbH
   
      Tuomiolauselma
   
   
            1)
         
         
            Tšekin tasavallan, Viron tasavallan, Kyproksen tasavallan, Latvian tasavallan, Liettuan tasavallan, Unkarin tasavallan, Maltan tasavallan, Puolan tasavallan, Slovenian tasavallan ja Slovakian tasavallan liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyn asiakirjan liitteessä IV olevan 2 kohdan, Bulgarian tasavallan ja Romanian liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyn asiakirjan liitteessä V olevan 1 kohdan ja Kroatian tasavallan liittymisehdoista sekä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja Euroopan atomienergiayhteisön perustamissopimuksen mukautuksista tehdyn asiakirjan liitteessä IV olevan 1 kohdan mukaisia erityisjärjestelyjä on tulkittava siten, että ne mahdollistavat muussa jäsenvaltiossa kuin uusissa jäsenvaltiossa myönnetyn lisäsuojatodistuksen haltijalle sen, että tämä voi kieltää lääkkeen rinnakkaistuonnin kyseisistä uusista jäsenvaltioista siinä tilanteessa, että mahdollisuudesta saada vastaava suoja säädettiin viimeksi mainittujen valtioiden oikeusjärjestyksissä silloin, kun peruspatenttia koskeva hakemus julkaistiin ja/tai lisäsuojatodistusta haettiin tuontijäsenvaltiossa, mutta ei vielä peruspatentin hakemisajankohtana, mistä syystä haltijan oli mahdotonta saada patentti ja vastaava lisäsuojatodistus vientivaltioissa.
         
      
            2)
         
         
            Tšekin tasavallan, Viron tasavallan, Kyproksen tasavallan, Latvian tasavallan, Liettuan tasavallan, Unkarin tasavallan, Maltan tasavallan, Puolan tasavallan, Slovenian tasavallan ja Slovakian tasavallan liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyn asiakirjan liitteessä IV olevan 2 kohdan, Bulgarian tasavallan ja Romanian liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyn asiakirjan liitteessä V olevan 1 kohdan ja Kroatian tasavallan liittymisehdoista sekä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja Euroopan atomienergiayhteisön perustamissopimuksen mukautuksista tehdyn asiakirjan liitteessä IV olevan 1 kohdan mukaisia erityisjärjestelyjä on tulkittava siten, että niitä sovelletaan lastenlääkkeistä sekä asetuksen (ETY) N:o 1768/92, direktiivin 2001/20/EY, direktiivin 2001/83/EY ja asetuksen (EY) N:o 726/2004 muuttamisesta 12.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1901/2006 36 artiklan 1 kohdassa säädettyyn voimassaoloajan jatkamiseen.
         
      (
         1
      )	EUVL C 104, 3.4.2017.