CELEX: 62019TN0242
Language: pl
Date: 2019-04-09 00:00:00
Title: Sprawa T-242/19: Skarga wniesiona w dniu 9 kwietnia 2019 r. — Giant Electric Vehicle Kunshan/Komisja

17.6.2019   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 206/87
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 9 kwietnia 2019 r. — Giant Electric Vehicle Kunshan/Komisja
      (Sprawa T-242/19)
      (2019/C 206/77)
      Język postępowania: angielski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (Kunshan, Chiny) (przedstawiciel: P. De Baere, adwokat)
      
         Strona pozwana: Komisja Europejska
      
         Żądania strony skarżącej
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2019/73 z dnia 17 stycznia 2019 r. (1) w zakresie, w jakim dotyczy ono strony skarżącej; oraz
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy, zgodnie z którym strona pozwana popełniła oczywisty błąd w ocenie, uznając, że zakupy surowca aluminium grupy strony skarżącej były przedmiotem znaczącej interwencji ze strony państwa i w dużym stopniu nie odzwierciedlały wartości rynkowej w rozumieniu art. 2 ust. 7 lit. c) tiret pierwsze rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036 z dnia 8 czerwca 2016 r. (2).
               
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi, zgodnie z którym strona pozwana popełniła oczywisty błąd w ocenie, uznając, że grupa strony skarżącej podlegała znacznym zakłóceniom przeniesionym z poprzedniego systemu gospodarki nierynkowej w rozumieniu art. 2 ust. 7 lit. c) tiret trzecie rozporządzenia (UE) 2016/1036.
               
            
                  3.
               
               
                  Zarzut trzeci, zgodnie z którym strona pozwana naruszyła zdanie wprowadzające art. 2 ust. 10 oraz art. 2 ust. 10 pkt d) ppkt (i) i (ii) rozporządzenia (UE) 2016/1036, nie dokonując obiektywnego porównania w drodze dostosowania wartości normalnej z tytułu różnic w poziomie handlu między ceną eksportową a wartością normalną oraz nie przedstawiając stronie skarżącej informacji koniecznych do wyrażenia jej żądania dostosowania w wartościach liczbowych.
               
            
                  4.
               
               
                  Zarzut czwarty, zgodnie z którym strona skarżąca naruszyła art. 3 ust. 2, 3 i 6 rozporządzenia (UE) 2016/1036, nie dokonując — w celu obliczenia podcięcia cenowego i zaniżania cen — porównania między ceną importową a ceną podobnego produktu w przemyśle Unii na tym samym poziomie handlu i w momencie, gdy produkty zaczynają ze sobą konkurować.
               
            
         (1)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2019/73 z dnia 17 stycznia 2019 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz rowerów elektrycznych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (Dz.U. 2019, L 16, s. 108).
      
         (2)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Unii Europejskiej (Dz.U. 2016, L 176, s. 21).