CELEX: 62018CA0547
Language: hr
Date: 2020-05-07 00:00:00
Title: Predmet C-547/18: Presuda Suda (peto vijeće) od 7. svibnja 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu – Poljska) – Dong Yang Electronics Sp. z o.o. protiv Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu („Zahtjev za prethodnu odluku – Oporezivanje – Porez na dodanu vrijednost (PDV) – Direktiva 2006/112/EZ – Članak 44. – Provedbena uredba (EU) br. 282/2011 – Članak 11. stavak 1. – Pružanje usluga – Mjesto oporezivanja – Pojam „stalni poslovni nastan” – Porezni obveznik PDV-a – Društvo kći društva treće zemlje koje se nalazi u državi članici)

20.7.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 240/3
            
         
      Presuda Suda (peto vijeće) od 7. svibnja 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu – Poljska) – Dong Yang Electronics Sp. z o.o. protiv Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu
      (Predmet C-547/18) (1)
      
      („Zahtjev za prethodnu odluku - Oporezivanje - Porez na dodanu vrijednost (PDV) - Direktiva 2006/112/EZ - Članak 44. - Provedbena uredba (EU) br. 282/2011 - Članak 11. stavak 1. - Pružanje usluga - Mjesto oporezivanja - Pojam „stalni poslovni nastan” - Porezni obveznik PDV-a - Društvo kći društva treće zemlje koje se nalazi u državi članici)
      (2020/C 240/04)
      Jezik postupka: poljski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelj: Dong Yang Electronics Sp. z o.o.
      
         Tuženik: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu
      
         Izreka
      
      Članak 44. Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost, kako je izmijenjena Direktivom Vijeća 2008/8/EZ od 12. veljače 2008., kao i članak 11. stavak 1. i članak 22. stavak 1. Provedbene uredbe Vijeća (EU) br. 282/2011 od 15. ožujka 2011. o utvrđivanju provedbenih mjera za Direktivu 2006/112 treba tumačiti na način da pružatelj usluga ne može zaključiti da na području države članice postoji stalni poslovni nastan društva sa sjedištem u trećoj zemlji samo na temelju činjenice da to društvo na tom području posjeduje društvo kćer i da taj pružatelj u svrhu takve ocjene ne mora ispitati ugovorne odnose između tih dvaju subjekata.
      
         (1)  SL C 44, 4. 2. 2019.