CELEX: 62014TN0318
Language: sl
Date: 2014-05-02 00:00:00
Title: Zadeva T-318/14: Tožba, vložena 2. maja 2014 – Vinnolit proti Komisiji

14.7.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 223/61
            
         Tožba, vložena 2. maja 2014 – Vinnolit proti Komisiji
   (Zadeva T-318/14)
   2014/C 223/63
   Jezik postopka: nemščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Vinnolit GmbH & Co. KG (Ismaning, Nemčija) (zastopnik: M. Geipel, odvetnik)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predloga
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:
   
               —
            
            
               sklep Evropske komisije z dne 18. decembra 2013 v zadevah SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) razglasi za ničnega v delu, v katerem se nanaša na znižano dodatno dajatev EEG za energetsko intenzivne uporabnike;
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naloži plačilo njenih stroškov in stroškov tožeče stranke.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.
   
               1.
            
            
               Prvi tožbeni razlog: neobstoj pomoči v smislu člena 107 PDEU
               
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka trdi, da je omejitev v zakonu o favoriziranju energije iz obnovljivih virov (v nadaljevanju: EEG) določene znižane dodatne dajatve EEG za energetsko intenzivne uporabnike oblika civilnopravnega mehanizma nadomestil. Meni, da ni bila podeljena ugodnost iz državnih sredstev ali sredstev, ki jih nadzora država.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi tožbeni razlog: vsekakor neobstoj nove pomoči
               
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka poleg tega trdi, da omejitev dodatne dajatve EEG za energetsko intenzivne uporabnike ni nova pomoč v smislu člena 108 PDEU, saj je Evropska komisija mehanizem financiranja za podporo energiji iz obnovljivih virov v Zvezni republiki Nemčiji v preteklosti opredelila za združljiv s pravom na področju državnih pomoči in ta se do zdaj ni bistveno spremenil.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretji tožbeni razlog: kršitev temeljnih pravic in načela sorazmernosti
               
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka na tem mestu trdi, da Evropska komisija ni oziroma ni zadostno izvajala pristojnosti iz svojega manevrskega prostora, ker ni upoštevala znatnih negativnih učinkov začetka formalnega postopka preiskave za zadevna podjetja in ker je postopek preverjanja začela, ko to še ni bilo.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Četrti tožbeni razlog: kršitev načela legitimnih pričakovanj
               
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka trdi, da je Evropska komisija s Sklepom kršila zaupanje zadevnih podjetij, ki se varuje, saj je Evropska komisija mehanizem financiranja za podporo energiji iz obnovljivih virov v Zvezni republiki Nemčiji v preteklosti opredelila za združljiv s pravom na področju državnih pomoči in ta se do zdaj ni bistveno spremenil.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Peti tožbeni razlog: prekoračitev pristojnosti
               
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka nazadnje trdi, da je Evropska komisija s Sklepom prekoračila pristojnosti, ki so slednji podeljene, s čimer je Zvezni republiki Nemčiji nedopustno zmanjšala manevrski prostor za odločanje, ki ji glede ureditve podpore za energijo iz obnovljivih virov pripada v skladu s primarnim in sekundarnim pravom.