CELEX: 62016CA0357
Language: lv
Date: 2017-07-20 00:00:00
Title: Lieta C-357/16: Tiesas (desmitā palāta) 2017. gada 20. jūlija spriedums (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lietuva) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – “Gelvora” UAB/Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Negodīga komercprakse — Direktīva 2005/29/EK — Piemērošanas joma — Parādu piedziņas sabiedrība — Patēriņa kredīts — Parāda cesija — Tiesisko attiecību starp sabiedrību un parādnieku raksturs — 2. panta c) punkts — “Produkta” jēdziens — Piedziņas pasākumi, kas tiek veikti vienlaikus ar tiesu izpildītāja darbību

11.9.2017   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 300/6
            
         Tiesas (desmitā palāta) 2017. gada 20. jūlija spriedums (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lietuva) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – “Gelvora” UAB/Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba
   
   (Lieta C-357/16) (1)
   
   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Negodīga komercprakse - Direktīva 2005/29/EK - Piemērošanas joma - Parādu piedziņas sabiedrība - Patēriņa kredīts - Parāda cesija - Tiesisko attiecību starp sabiedrību un parādnieku raksturs - 2. panta c) punkts - “Produkta” jēdziens - Piedziņas pasākumi, kas tiek veikti vienlaikus ar tiesu izpildītāja darbību)
   (2017/C 300/08)
   Tiesvedības valoda – lietuviešu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītāja: “Gelvora” UAB
   
   
      Atbildētāja: Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba
   
   
      Rezolutīvā daļa:
   
   Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 11. maija Direktīva 2005/29/EK, kas attiecas uz uzņēmēju negodīgu komercpraksi iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem un ar ko groza Padomes Direktīvu 84/450/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 97/7/EK, 98/27/EK un 2002/65/EK un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 2006/2004 (“Negodīgas komercprakses direktīva”), ir jāinterpretē tādējādi, ka tās materiālajā piemērošanas jomā ietilpst tiesiskās attiecības starp privātu parādu piedziņas sabiedrību un parādnieku, kurš nepilda saistības saskaņā ar patēriņa kredītlīgumu un kura parāds ir nodots šai sabiedrībai. “Produkta” jēdzienā šīs direktīvas 2. panta c) punkta izpratnē ietilpst prakse, ko šāda sabiedrība īsteno, lai piedzītu tā parādu. Šajā ziņā nav nozīmes apstāklim, ka parāds ir apstiprināts ar tiesas nolēmumu un ka šis nolēmums ir nosūtīts tiesu izpildītājam izpildei.
   
      (1)  OV C 335, 12.9.2016.