CELEX: 62015CA0547
Language: sl
Date: 2016-12-21 00:00:00
Title: Zadeva C-547/15: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 21. decembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Kúria – Madžarska) – Interservice d.o.o. Koper/Sándor Horváth (Predhodno odločanje — Carinski zakonik Skupnosti — Uredba (EGS) št. 2913/92 — Člen 96 — Zunanji tranzitni postopek — Pojem „prevoznik“ — Nepredložitev blaga namembnemu carinskemu uradu — Odgovornost — Podizvajalec prevoza, ki je blago predal glavnemu prevozniku na parkirišču namembnega carinskega urada in to blago ponovno prevzel zaradi nadaljnjega prevoza)

20.2.2017   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 53/17
            
         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 21. decembra 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Kúria – Madžarska) – Interservice d.o.o. Koper/Sándor Horváth
   (Zadeva C-547/15) (1)
   
   ((Predhodno odločanje - Carinski zakonik Skupnosti - Uredba (EGS) št. 2913/92 - Člen 96 - Zunanji tranzitni postopek - Pojem „prevoznik“ - Nepredložitev blaga namembnemu carinskemu uradu - Odgovornost - Podizvajalec prevoza, ki je blago predal glavnemu prevozniku na parkirišču namembnega carinskega urada in to blago ponovno prevzel zaradi nadaljnjega prevoza))
   (2017/C 053/20)
   Jezik postopka: madžarščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Kúria
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: Interservice d.o.o. Koper
   
      Tožena stranka: Sándor Horváth
   
      Izrek
   
   
               1.
            
            
               Pojem „prevoznik“, ki je zavezan predložiti nedotaknjeno blago namembnemu carinskemu uradu v skladu s členom 96(2) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 648/2005 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. aprila 2005, je treba razlagati tako, da zajema vse osebe, tudi podizvajalca prevoza, ki opravi dejanski prevoz blaga, danega v zunanji skupnostni tranzitni postopek, in ki je ob sprejemu tega prevoza vedel, da je to blago v tem postopku.
            
         
               2.
            
            
               Člen 96(2) Uredbe št. 2913/92, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 648/2005, je treba razlagati tako, da podizvajalec prevoza, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki je po eni strani blago, ki ga je spremljal tranzitni dokument, predal glavnemu prevozniku na parkirišču namembnega carinskega urada in ki je po drugi strani to blago ponovno prevzel zaradi nadaljnjega prevoza, ni zavezan prepričati se, da je bilo to blago predloženo namembnemu carinskemu uradu, in je lahko za tako nepredložitev odgovoren le, če je ob novem prevzemu navedenega blaga vedel, da tranzitni postopek ni bil pravilno končan, kar mora preveriti predložitveno sodišče.
            
         
      (1)  UL C 27, 25.1.2016.