CELEX: 62016CN0340
Language: et
Date: 2016-06-16 00:00:00
Title: Kohtuasi C-340/16: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Oberster Gerichtshof (Austria) 16. juunil 2016 – KABEG versus Mutuelles du Mans Assurances IARD SA (MMA IARD)

22.8.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 305/18
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Oberster Gerichtshof (Austria) 16. juunil 2016 – KABEG versus Mutuelles du Mans Assurances IARD SA (MMA IARD)
   (Kohtuasi C-340/16)
   (2016/C 305/26)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Oberster Gerichtshof
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Hageja: Landeskrankenanstalten-Betriebsgesellschaft – KABEG
   
      Kostja: Mutuelles du Mans assurances IARD SA (MMA IARD)
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas liikmesriigi [Austria] tööandja hagi puhul, millega ta nõuab samas riigis elavale töötajale säilitatud töötasu eest makstud summade kui talle üle kandunud kahju hüvitamist, on tegemist „kindlustusega seotud küsimusega” määruse (EÜ) nr 44/2001 (1) artikli 8 tähenduses, kui
               
                           (a)
                        
                        
                           töötaja sai ühes liikmesriigis (Itaalias) liiklusõnnetuses vigastada,
                        
                     
                           (b)
                        
                        
                           hagi esitati teises liikmesriigis (Prantsusmaal) asuva tsiviilvastutuskindlustuse andja vastu, kes oli kindlustanud kahju põhjustanud sõiduki, ja
                        
                     
                           (c)
                        
                        
                           tööandja on juriidilise isiku staatusega avalik-õiguslik organisatsioon?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Kui vastus esimesele küsimusele on jaatav:
               Kas määruse nr 44/2001 artikli 9 lõike 1 punkti b koostoimes sama määruse artikli 11 lõikega 2 tuleb tõlgendada nii, et töötajale töötasu säilitanud tööandja kui „kahju kannatanud pool” võib esitada hagi kahju põhjustanud sõiduki tsiviilvastutuskindluse andja vastu oma asukoha kohtusse, kui selline otsehagi on lubatud?
            
         
      (1)  Nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (EÜT L 12, lk 1; ELT eriväljaanne 19/04, lk 42).