CELEX: C2004/071/69
Language: it
Date: 2004-03-20 00:00:00
Title: Causa T-21/04: Ricorso della Fusion Electronics Limited contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI), presentato il 21 gennaio 2004

20.3.2004                 IT                          Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                               C 71/39
Motivi di ricorso:               —    Il marchio «PAPERLAB» è                 2.    condannare la Commissione alle spese.
                                      registrabile nella classe 9 in
                                      quanto non descrive in alcun
                                      modo direttamente i pro-
                                      dotti;
                                                                              Motivi e principali argomenti
                                 —    Il      marchio      d’impresa
                                      «PAPERLAB» può servire
                                      come marchio in commercio
                                                                              I ricorrenti nella presente causa, dipendenti e agenti in servizio
                                      per distinguere prodotti della
                                                                              presso l’Ufficio alimentare e veterinario, la cui sede si trova a
                                      ricorrente da prodotti di altre
                                                                              Dublino, contestano i prospetti di retribuzione e di richiamo
                                      imprese;
                                                                              delle retribuzioni che li riguardano per il periodo successivo al
                                 —    L’Ufficio per l’armonizzazio-           1o luglio 2002.
                                      ne nel mercato interno ha
                                      accettato la registrazione di
                                      numerosi marchi simili.                 A sostegno della loro domanda i ricorrenti invocano un motivo
                                                                              unico concernente l’illegittimità del coefficiente correttore
                                                                              stabilito per l’Irlanda dal regolamento (CE, Euratom) del
(1) Decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per             Consiglio 16 dicembre 2002, n. 2265 (1), in quanto, in
    l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)          violazione dell’art. 64 dello Statuto che sancisce il principio di
    17 novembre 2003 (procedimento R 842/2002-1).                             equivalenza del potere d’acquisto per i funzionari indipenden-
                                                                              temente dalla loro sede di servizio, tale coefficiente non
                                                                              compensa la differenza tra il costo reale della vita nella loro
                                                                              sede di servizio e il costo della vita a Bruxelles. Più in dettaglio,
                                                                              essi sostengono che l’aver fissato a 124,8 il coefficiente
                                                                              correttore non è sufficiente a garantire il rispetto di tale
                                                                              principio.
Ricorso della sig.ra Maria Pilar Aguar Fernandez e altri                      (1) GUCE del 20.12.2002, L 347, pag. 1.
126 ricorrenti contro la Commissione delle Comunità
              europee, proposto il 20 gennaio 2004
                            (Causa T-20/04)
                             (2004/C 71/68)
                    (Lingua processuale: il francese)                         Ricorso della Fusion Electronics Limited contro l’Ufficio
                                                                              per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni
                                                                                   e modelli) (UAMI), presentato il 21 gennaio 2004
Il 20 gennaio 2004 la sig.ra Maria Pilar Aguar Fernandez e                                             (Causa T-21/04)
altri 126 ricorrenti, tutti domiciliati in Irlanda, rappresentati
dagli avvocati Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël
Louis e Etienne Marchal, con domicilio eletto in Lussemburgo,                                           (2004/C 71/69)
hanno proposto al Tribunale di primo grado delle Comunità
europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità
europee.                                                                      (Lingua processuale da determinare ai sensi dell’art. 131, n. 2, del
                                                                              regolamento di procedura — lingua in cui il ricorso è stato presentato:
                                                                                                            l’inglese)
I ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:
1.     annullare le decisioni della Commissione che stabiliscono
       i prospetti di retribuzione e di richiamo delle retribuzioni           Il 21 gennaio 2004 la Fusion Electronics Limited, con sede in
       che li riguardano a partire dal 1o luglio 2002 in applica-             Auckland, Nuova Zelanda, rappresentata dall’avv. A. Rough-
       zione del regolamento (CE, Euratom) del Consiglio                      ton, ha presentato dinanzi al Tribunale di primo grado delle
       16 dicembre 2002, n. 2265, che adegua a decorrere dal                  Comunità europee un ricorso contro l’Ufficio per l’armonizza-
       1o luglio 2002 le retribuzioni e le pensioni dei funzionari            zione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI).
       e altri agenti delle Comunità europee nonché i coefficienti            La Ford Motor Company era anche parte del procedimento
       correttori applicati a dette retribuzioni e pensioni;                  dinanzi alla commissione di ricorso.
 ---pagebreak--- C 71/40                 IT                         Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                            20.3.2004
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:                              Ricorso della González y Díez, S.A. contro la Commis-
                                                                           sione delle Comunità europee, presentato il 22 gennaio
                                                                                                            2004
—     annullare la decisione della seconda commissione di
      ricorso 17 novembre 2003;
                                                                                                      (Causa T-25/04)
—     indicare che la domanda di dichiarazione di nullità del
      marchio non può essere accolta;
                                                                                                       (2004/C 71/70)
—     condannare l’Ufficio alle spese sostenute dalla ricorrente
      nel presente procedimento e in quelli anteriori oppure                                 (Lingua processuale: lo spagnolo)
      condannare l’Ufficio alle spese sostenute dalla ricorrente
      nell’ambito del presente procedimento e condannare la
      richiedente l’annullamento alle spese sostenute dalla
      ricorrente nei procedimenti anteriori.
                                                                           Il 22 gennaio 2004 la González y Díez, S.A., con sede in
                                                                           Villabona-Llanera (Asturie, Spagna), rappresentata dai sigg.
                                                                           D. Javier Díez-Hochleitner e Antonio Martínez Sánchez, letra-
                                                                           dos en ejercicio, ha presentato dinanzi al Tribunale di primo
Motivi e principali argomenti                                              grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commis-
                                                                           sione delle Comunità europee.
Marchio comunitario di        Marchio denominativo «FUSION»
cui si chiede la registra-    — domanda n. 1061050 per pro-
                                                                           La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
zione:                        dotti della classe 9 (attrezzature
                              audio, video e di sicurezza per
                              veicoli)                                     —     annullare in toto gli artt. 1, 3 e 4 della decisione
                                                                                 della Commissione 5 novembre 2003, relativa agli aiuti
Titolare del diritto di       La ricorrente                                      concessi per fronteggiare spese eccezionali a favore
marchio o del segno di                                                           dell’impresa González y Díez SA (aiuti relativi al 2001, e
cui si domanda l’annulla-                                                        utilizzo abusivo di aiuti relativi al 1998 e al 2000) e che
mento:                                                                           modifica la decisione della Commissione 2002/827/
                                                                                 CECA; e
Richiedente      l’annulla-   Ford Motor Company, relativa-
mento:                        mente alla registrazione del mar-            —     condannare la Commissione alle spese.
                              chio comunitario n. 747121, per
                              il      marchio        denominativo
                              «FUSION» per prodotti delle clas-
                              si 12 (veicoli terrestri a motore e
                              relativi accessori) e 37 (servizi            Motivi e principali argomenti
                              di manutenzione e riparazione di
                              veicoli a motore)
                                                                           La decisione impugnata nel presente procedimento sopprime
Decisione della divisione     Domanda accolta                              gli artt. 1, 2 e 5 della decisione 2 luglio 2002, 2002/827/
d’annullamento:                                                            CECA, relativa ad aiuti concessi dalla Spagna a favore della
                                                                           ricorrente nel 1998, 2000 e 2001. Quest’ultima decisione ha
                                                                           già costituito l’oggetto di un precedente ricorso proposto dalla
Decisione della commis-       Ricorso respinto
                                                                           medesima società ricorrente (1).
sione di ricorso:
Motivi di ricorso:            —     La nozione di somiglianza
                                    dei consumatori quale espo-            La decisione impugnata:
                                    sta nella decisione impugna-
                                    ta è errata.                           —     dichiara, all’art. 1, che taluni aiuti per il carbone, concessi
                                                                                 alla ricorrente per far fronte a spese eccezionali di
                              —     La conclusione che i prodotti                ristrutturazione, per un importo di EUR 3 131 726,47,
                                    oggetto delle rispettive regi-               integrano applicazione abusiva delle decisioni della Com-
                                    strazioni sono per lo meno                   missione 3 giugno 1998 e 13 dicembre 2000, nn. 98/
                                    simili è errata.                             637/CECA (2) e, rispettivamente, 2001/162/CECA (3),
                                                                                 relative ad aiuti concessi dalla Spagna a favore dell’indu-
                                                                                 stria carboniera nel 1998 e, rispettivamente, nel 2000 e
                                                                                 sono pertanto incompatibili con il mercato comune;