CELEX: 62009TN0310
Language: et
Date: 2009-08-04 00:00:00
Title: Kohtuasi T-310/09: 4. augustil 2009 esitatud hagi — Fuller & Thaler Asset Management versus Siseturu Ühtlustamise Amet (BEHAVIOURAL INDEXING)

10.10.2009   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 244/13
            
         4. augustil 2009 esitatud hagi — Fuller & Thaler Asset Management versus Siseturu Ühtlustamise Amet (BEHAVIOURAL INDEXING)
   (Kohtuasi T-310/09)
   2009/C 244/22
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Fuller & Thaler Asset Management (San Mateo, Ühendriigid) (esindaja: S. Malynicz)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Hageja nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) suure apellatsioonikoja 28. aprilli 2009. aasta otsus asjas R 323/2008-G; ja
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „BEHAVIOURAL INDEXING” kaupadele ja teenustele klassides 9 ja 36
   
      Kontrollija otsus: lükata ühenduse kaubamärgi registreerimistaotlus tagasi.
   
      Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata
   
      Väited: Nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punkti c rikkumine, kuna apellatsioonikoda: i) tegi vea hinnates kaubamärgi tähendust ja süntaksi ning pidades kaubamärki otseselt asjaomaseid kaupu ja teenuseid kirjeldavaks mõisteks; ii) ei uurinud omal algatusel asjaolusid, mis tõendavad, et ühenduse kaubamärk on asjaomase avalikkuse silmis kirjeldav, olgugi et apellatsioonikoda leidis õigesti, et asjaomane avalikkus koosneb erialaasjatundjatest; iii) tegi vea jättes arvesse võtmata nimetatud keeldumispõhjuse aluseks olevat avalikku huvi ning olemasolevate tõendite alusel tuvastamata, et asjaomases erivaldkonnas esineb piisav tõenäosus, et teised selles valdkonnas tegutsevad ettevõtjad võivad soovida asjaomast kaubamärki tulevikus kasutada.