CELEX: 62021CN0675
Language: hr
Date: 2021-11-10 00:00:00
Title: Predmet C-675/21: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 10. studenoga 2021. uputio Supremo Tribunal de Justiça (Portugal) – Strong Charon, Soluções de Segurança, S.A./2045-Empresa de Segurança, S.A., FL

4.4.2022   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 148/9
            
         
      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 10. studenoga 2021. uputio Supremo Tribunal de Justiça (Portugal) – Strong Charon, Soluções de Segurança, S.A./2045-Empresa de Segurança, S.A., FL
      (Predmet C-675/21)
      (2022/C 148/13)
      Jezik postupka: portugalski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Supremo Tribunal de Justiça
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Žalitelj: Strong Charon, Soluções de Segurança, S.A.
      
         Druge stranke u postupku: 2045-Empresa de Segurança, S.A., FL
      
         Prethodna pitanja
      
      
                  1.
               
               
                  Je li i dalje moguće tvrditi da je nepostojanje ugovorne veze između uzastopnih pružatelja usluga indicija koja upućuje na to da nije izvršen prijenos u smislu Direktive 2001/23/EZ (1), iako, kao i ostale indicije, sama za sebe nije ključna i ne može se razmatrati zasebno (presuda od 11. ožujka 1997., Ayse Süzen, C-13/95, t. 11.) (2)?
               
            
                  2.
               
               
                  Može li se – u okviru djelatnosti kao što je privatna zaštita industrijskih postrojenja, u kojoj je novi pružatelj preuzeo samo jednog od četiriju zaposlenika koji su činili gospodarsku jedinicu (pa stoga nije preuzeo većinu), u kojoj nema elemenata na temelju kojih bi se moglo zaključiti da je dotični zaposlenik imao specifična znanja i vještine kako bi se moglo tvrditi da je pružatelju prenesen ključan dio zaposlenika u pogledu znanja, i u kojoj nije izvršen prijenos nematerijalnih dobara – zaključiti da ne postoji prijenos gospodarskog subjekta, čak i ako klijent novom pružatelju usluga i dalje daje na raspolaganje određenu opremu (alarme, televiziju zatvorenog kruga, računalo), s obzirom na to da je, s jedne strane, ekonomska vrijednost koju ta oprema ima u čitavoj aktivnosti relativno niska i, s druge strane, da s ekonomskog stajališta ne bi bilo razumno (presuda od 27. veljače 2020., Grafe i Pohle, C-298/18, t. 32.) (3) od klijenta zahtijevati njezinu zamjenu?
               
            
                  3.
               
               
                  Ako „to pitanje nacionalni sud treba ocijeniti in concreto, u svjetlu kriterija koje je utvrdio Sud ([…] presud[a] od 7. kolovoza 2018., Colino Siguënza, C-472/16, EU:C:2018:646, t. 45. (4) [i presuda Grafe i Pohle, t. 27.]) i ciljeva koji se nastoje postići Direktivom 2001/23, kako su navedeni, među ostalim, u njezinoj uvodnoj izjavi 3.”, treba li uzeti u obzir to da „[c]ilj Direktive 2001/23 nije jedino zaštita interesa zaposlenika prilikom prijenosa poduzeća, nego ona također treba osigurati pravednu ravnotežu između interesa zaposlenika, s jedne strane, i interesa preuzimatelja, s druge strane” (točka 26. presude ISS Facility Services NV od 26. ožujka 2020., predmet C-344/18 (5), u kojoj se preuzima tvrdnja već iznesena u presudi od 18. srpnja 2013., Alemo-Herron, C-426/11, t. 25.) (6)?
               
            
         (1)  Direktiva Vijeća 2001/23/EZ od 12. ožujka 2001. o usklađivanju zakonodavstava država članica u odnosu na zaštitu prava zaposlenika kod prijenosa poduzeća, pogona ili dijelova poduzeća ili pogona (SL 2001., L 82, str. 16.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 3., str. 151.)
      
         (2)  EU:C:1997:141
      
         (3)  EU:C:2020:121
      
         (4)  EU:C:2018:646
      
         (5)  EU:C:2020:239
      
         (6)  EU:C:2013:521