CELEX: 62009TN0115
Language: cs
Date: 2009-03-24 00:00:00
Title: Věc T-115/09: Žaloba podaná dne 24. března 2009 — Electrolux v. Komise

16.5.2009   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 113/42
            
         Žaloba podaná dne 24. března 2009 — Electrolux v. Komise
   (Věc T-115/09)
   2009/C 113/84
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: AB Electrolux (Stockholm, Švédsko) (zástupci: F. Wijckmans, H. Burez, advokáti)
   
      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   
      Návrhová žádání žalobkyně
   
   
               —
            
            
               zrušit napadené rozhodnutí v plném rozsahu z důvodu, že není splněna jedna nebo více (kumulativních) podmínek obsažených v Pokynech Společenství pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích nebo v každém případě z důvodu, že se Komise dostačujícím způsobem nepřesvědčila o tom, že je každá z těchto podmínek splněna,
            
         
               —
            
            
               podpůrně, zrušit rozhodnutí v plném rozsahu z důvodu nesplnění povinnosti uvést odůvodnění stanovené v článku 253 ES,
            
         
               —
            
            
               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Žalobkyně se domáhá zrušení rozhodnutí Komise ze dne 21. října 2008 K(2008) 5995 v konečném znění, kterým se státní podpora poskytnutá francouzskými orgány na restrukturalizaci podniku FagorBrandt prohlašuje za určitých podmínek za slučitelnou se společným trhem [C 44/2007 (ex N 460/2007)]. Žalobkyně je konkurentem příjemce podpory a účastnila se vyšetřovacího řízení vedoucího k přijetí napadeného rozhodnutí.
   Žalobkyně namítá, že napadené rozhodnutí porušuje čl. 87 odst. 3 písm. c) ES a Pokyny Společenství pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích (1). Žalobkyně se domnívá, že rozhodnutí je z právního hlediska chybné, a to z důvodu, že není splněna jedna nebo více kumulativních podmínek obsažených ve shora uvedených pokynech nebo v každém případě z důvodu, že se Komise dostačujícím způsobem nepřesvědčila o tom, že je každá z těchto podmínek splněna. Žalobkyně především uvádí, že Komise nedodržela:
   
               —
            
            
               podmínku „jednou a dost“,
            
         
               —
            
            
               podmínku, že restrukturalizační podpora nemá přispívat k umělému udržování podniků na trhu,
            
         
               —
            
            
               podmínku týkající se posuzování dřívější protiprávní podpory,
            
         
               —
            
            
               podmínku, že příjemcem podpory musí být podnik v obtížích,
            
         
               —
            
            
               podmínku, že příjemcem podpory by neměl být nově vytvořený podnik,
            
         
               —
            
            
               podmínku, že příjemce podpory musí obnovit svou dlouhodobou životaschopnost,
            
         
               —
            
            
               podmínku přijetí kompenzačních opatření s cílem zamezit přílišným narušením zapříčiněným restrukturalizační podporou a
            
         
               —
            
            
               podmínku, že podpora musí být omezena na minimum a že skutečný příspěvek (bez podpory) musí být učiněn obchodní skupinou.
            
         Žalobkyně dále tvrdí, že napadené rozhodnutí porušuje povinnost uvést odůvodnění stanovenou v článku 253 ES, zejména ve vztahu k argumentům předloženým žalobkyní týkajícím se nadměrné strukturální kapacity v dotčeném odvětví, příspěvku příjemce na náklady restrukturalizačního plánu, který musí být „co možná nejvyšší“ a povinnosti splatit dřívější protiprávní podporu.
   
      (1)  Úř. věst. 2004 C 244, s. 2.