CELEX: 62015CN0032
Language: lt
Date: 2015-01-31 00:00:00
Title: Byla C-32/15 P: 2015 m. sausio 28 d. Electrabel SA, Dunamenti Erőmű Zrt pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 13 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-40/14 Electrabel SA, Dunamenti Erőmű Zrt/Europos Komisija

16.3.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 89/15
            
         2015 m. sausio 28 d.Electrabel SA, Dunamenti Erőmű Zrt pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 13 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-40/14 Electrabel SA, Dunamenti Erőmű Zrt/Europos Komisija
   
   (Byla C-32/15 P)
   (2015/C 089/16)
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantės: Electrabel SA, Dunamenti Erőmű Zrt, atstovaujamos advokato J. Philippe
   
      Kita proceso šalis: Europos Komisija
   
      Apeliančių reikalavimai
   
   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2014 m. lapkričio 13 d. Bendrojo Teismo nutartį byloje T-40/14 tiek, kiek ja apeliančių ieškinys atmetamas kaip nepriimtinas,
            
         
               —
            
            
               pripažinti apeliančių ieškinį priimtinu arba, papildomai, priimtinu tiek, kiek jis susijęs su laikotarpiu, prasidedančiu 2009 m. sausio 10 d.,
            
         
               —
            
            
               nurodyti Komisijai padengti bylinėjimosi išlaidas Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme.
            
         
      Pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Apeliantės remiasi keturiais pagrindais. Skundžiamoje nutartyje Bendrasis Teismas atmetė apeliančių ieškinį, kuriuo iš esmės siekiama, kad būtų atlyginti nuostoliai, jų patirti dėl to, kad, remiantis neteisėtu 2008 m. birželio 4 d. Komisijos sprendimu 2006/609/EB, susijusiu su valstybės pagalba C 41/05 (1), buvo neteisėtai nutraukta elektros energijos pirkimo sutartis (EPS). Bendrasis Teismas nusprendė, kad apeliančių ieškinio senaties terminas yra pasibaigęs ir ieškinį atmetė kaip nepriimtiną.
   Remdamosi pirmuoju pagrindu apeliantės kaltina Bendrąjį Teismą tuo, kad jis nenurodė motyvų, dėl kurių Bendrojo Teismo procedūros reglamento (toliau – Procedūros reglamentas) 102 straipsnio 2 dalis, kurioje numatytas terminas dėl atstumo, netaikomas apeliančių ieškiniui, nors iš Sutarčių, Teisingumo Teismo statuto (toliau – Statutas) ir Procedūros reglamento matyti, kad 102 straipsnio 2 dalis taikoma Statuto 46 straipsnio 1 dalyje numatytam ieškinio senaties terminui.
   Remdamosi antruoju pagrindu apeliantės pažymi, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai taikė Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 268 straipsnį ir 340 straipsnio antrą pastraipą ir reikalavo, kad pirminiame prašyme apeliantės nurodytų jų patirtų nuostolių grįžtamąjį pobūdį.
   Remdamosi trečiuoju pagrindu apeliantės kaltina Bendrąjį Teismą tuo, kad jis nenurodė motyvų, dėl kurių teismo praktika, kuria apeliantės grindė jų patirtų nuostolių grįžtamąjį pobūdį, negali būti prilyginama jų situacijai, nors apeliantės tai išsamiai įrodė.
   Remdamosi ketvirtuoju pagrindu apeliantės nurodo, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai atmetė jų argumentus, pagal kuriuos jų patirti nuostoliai yra tęstinio pobūdžio, ir rėmėsi aplinkybe, kad Komisijos sprendimas vis dar nagrinėjamas.
   
      (1)  OL L 225, p. 53.