CELEX: C2006/048/29
Language: fi
Date: 2006-02-25 00:00:00
Title: Asia C-439/05 P: Ylä-Itävallan osavaltion  7.12.2005  tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-366/03 ja T-235/04  5.10.2005  antamasta tuomiosta

25.2.2006   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 48/15
            
         Ylä-Itävallan osavaltion 7.12.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-366/03 ja T-235/04 5.10.2005 antamasta tuomiosta
   (Asia C-439/05 P)
   (2006/C 48/29)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ylä-Itävallan osavaltio on valittanut 7.12.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-366/03 ja T-235/04 5.10.2005 antamasta tuomiosta. Valittajan asiamiehenä on asianajaja Franz Mittendorfer, Europaplatz 7, A-4020 Linz.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
   
               —
            
            
               kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) 5.10.2005 yhdistetyissä asioissa T-366/03 ja T-235/04, Ylä-Itävallan osavaltio ja Itävallan tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1) antaman tuomion, jossa oli kyse Itävallan tasavallan EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan 5 kohdan mukaisesti tiedoksi antamista, muuntogeenisten organismien käytön kieltämistä Ylä-Itävallan alueella koskevista kansallisista säännöksistä 2.9.2003 tehdyn komission päätöksen 2003/653/EY (2) kumoamisesta
            
         
               —
            
            
               kumoaa mainitun komission päätöksen tai toissijaisesti palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen
            
         
               —
            
            
               velvoittaa komission korvaamaan valitusmenettelyn oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Ylä-Itävallan osavaltio esittää valitusperusteina, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt menettelyvirheen sekä rikkonut yhteisön oikeutta.
   Riitautetussa tuomiossa käsiteltiin kanneperusteen ”sopimuksen loukkaaminen” tarkastelun osalta vain seikan ”erityinen ongelma” olemassaoloa; muita EY 95 artiklan 5 kohtaan liittyviä seikkoja ei arvioitu lainkaan. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole myöskään — riippumatta valittajan kanteessa tekemistä nimenomaisista esityksistä, jotka on osoitettu toteen konkreettisin luvuin — tarkastellut kysymystä ”erityisestä ongelmasta” siinä laajuudessa, kuin sitä olisi pitänyt ottaen huomioon sen merkityksen asian ratkaisulle. Sitä, että on olemassa erityinen ongelma, koska tavanomaisia rinnakkaiseloon liittyviä toimenpiteitä ei voida toteuttaa johtuen Ylä-Itävallan maatilojen pienikokoisesta rakenteesta ja epätavallisen suuresta määrästä luonnonmukaisesti viljeltyä peltoalaa, ei ole virheellisesti myönnetty. Laiminlyömällä tätä koskevan esityksen hyväksyttävän käsittelyn loukataan valittajan mukaan tuomioistuimen velvollisuutta perustella tuomionsa, mikä on menettelyvirhe.
   Komissio on tehnyt päätöksensä antamatta Ylä-Itävallan osavaltiolle tai Itävallan tasavallalle mahdollisuutta ottaa kantaa ainoaan menettelyssä esitettyyn näyttöön, nimittäin Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen lausuntoon. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tullut riitautetussa tuomiossa siihen tulokseen, että tuomioistuimen EY 95 artiklan 4 kohdan osalta esittämiä perusteluita, joilla se on katsonut, että kontradiktorista periaatetta ei sovelleta EY 95 artiklan 4 kohdan mukaisessa menettelyssä, voidaan ilman muuta soveltaa EY 95 artiklan 5 kohdan mukaiseen menettelyyn. Valittaja riitauttaa tämän oikeudellisen näkökannan. Ei pitäisi jättää ottamatta huomioon sitä, että riitautetussa tuomiossa lainatut yhteisöjen tuomioistuimen tuomiot annettiin vielä EY:n perustamissopimuksen aikaisemman 100 a artiklan perusteella, jossa ei vielä tehty eroa olemassa olevien jäsenvaltioiden säännösten säilyttämisen ja uusien jäsenvaltioiden säännösten antamisen välillä. Ylä-Itävallan osavaltio puoltaa edelleen sitä käsitystä, että oikeudellinen kuuleminen on perustavaa laatua oleva menettelyllinen periaate, jonka soveltuvuutta ei tulisi tarpeettomasti rajoittaa menettelyyn liittyvin taloudellisin perustein. Komission riitautettu päätös olisi pitänyt kumota jo tuolla perusteella.
   
      (1)  EUVL C 296, 26.11.2005.
   
      (2)  EUVL L 230, s. 34.