CELEX: 62021TN0511
Language: et
Date: 2021-08-18 00:00:00
Title: Kohtuasi T-511/21: 18. augustil 2021 esitatud hagi – TB versus ENISA

29.11.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 481/29
            
         
      18. augustil 2021 esitatud hagi – TB versus ENISA
      (Kohtuasi T-511/21)
      (2021/C 481/42)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: TB (esindajad: advokaadid L. Levi and N. Flandin)
      
         Kostja: Euroopa Liidu Küberturvalisuse Amet (ENISA)
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada ENISA otsus pikendada hageja töölepingut osas, milles sellega määrati hageja juhtimisülesanneteta töökohale, kusjuures see otsus muutus ametlikuks sellise dokumendi allkirjastatud versiooniga, mille ENISA saatis 13. oktoobril 2020 ja mis esitati tema lepingu muudatusena, ning sellise dokumendi allkirjastamisega 26. oktoobril 2020 hageja ja ENISA poolt;
               
            
                  —
               
               
                  vajalikus ulatuses tühistada kostja 12. mai 2021. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja kaebus pikendamise otsuse peale personalieeskirjade artikli 90 lõike 2 alusel;
               
            
                  —
               
               
                  mõista välja hüvitis hagejale tekitatud varalise ja mittevaralise kahju eest;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et pikendamise otsus on õigusvastane, kuna see tuleneb ENISA alustatud ümberkorraldamise protsessist, mis väidetavalt ei ole läbi viidud teenistuse huvides – personalieeskirjade artikli 7 lõike 1 rikkumine, läbipaistvuse ja diskrimineerimiskeelu põhimõtete rikkumine ning haldusnõukogu otsuse MB/2018/14 artikli 18 lõike 1 ja artikli 20 lõike 2 punkti a rikkumine.
                  
                              —
                           
                           
                              Ümberkorraldamise protsessis ei ole selgust ja läbipaistvust, on rikutud õiguskindluse põhimõtet, tehtud ilmne hindamisviga ning on rikutud otsuse MB/2020/5 põhimõtet 6.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ümberkorraldamise protsess ei ole põhjendatud.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ümberkorraldamise protsess on läbi viidud haldusteatise lisa 1 rikkudes.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ümberkorraldamise protsess on läbi viidud, rikkudes otsuse MB/2020/5 põhimõtteid 7 ja 8, hea halduse põhimõtet, põhiõiguste harta artiklit 41 ja hoolitsemiskohustust.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et pikendamise otsus on õigusvastane, kuna hageja lepingut ei pikendatud läbipaistvas ja õiglases menetluses – tegevdirektori otsuse 38/2017 artikli 1, standardse töökorra punkti 5.1 ja hea halduse põhimõtte rikkumine.