CELEX: C1999/366/17
Language: nl
Date: 1999-12-18 00:00:00
Title: Arrest van het Hof van 12 september 1999 in zaak C-440/97 (verzoek van de Cour de cassation om een prejudiciële beslissing): GIE Groupe Concorde e.a. tegen Kapitein van het schip "Suhadiwarno Panjan" e.a. (EG-Executieverdrag - Bevoegdheid ter zake van verbintenissen uit overeenkomst - Plaats van uitvoering van de verbintenis)

18.12.1999                NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                         C 366/11
                      ARREST VAN HET HOF                                                       ARREST VAN HET HOF
                       van 12 september 1999
in zaak C-440/97 (verzoek van de Cour de cassation om                                                 (Zesde kamer)
een prejudiciële beslissing): GIE Groupe Concorde e.a.
tegen Kapitein van het schip „Suhadiwarno Panjan” e.a. (1)
(EG-Executieverdrag — Bevoegdheid ter zake van verbin-                                          van 29 september 1999
tenissen uit overeenkomst — Plaats van uitvoering van de
                             verbintenis)
                           (1999/C 366/17)                                 in zaak C-231/97 (verzoek van de Nederlandse Raad van
                                                                           State om een prejudiciële beslissing): A. M. L. van Rooij
                           (Procestaal: Frans)                             tegen Dagelijks bestuur van het waterschap de Dommel (1)
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                           dentie van het Hof)                             (Milieu — Richtlijn 76/464/EEG — Begrip lozing —
                                                                           Mogelijkheid dat lidstaat ruimere definitie van begrip lozing
In zaak C-440/97, betreffende een verzoek aan het Hof                                         dan in de richtlijn vaststelt)
krachtens het Protocol van 3 juni 1971 betreffende de uitleg-
ging door het Hof van Justitie van het Verdrag van 27 septem-
ber 1968 betreffende de rechterlijke bevoegdheid en de
tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handels-                                        (1999/C 366/18)
zaken, van de Cour de cassation (Frankrijk), in het aldaar
aanhangig geding tussen GIE Groupe Concorde e.a. en Kapitein
van het schip „Suhadiwarno Panjan” e.a., om een prejudiciële
beslissing over de uitlegging van artikel 5, sub 1, van voor-
noemd Verdrag van 27 september 1968 (PB 1972, L 299,
blz. 32), zoals gewijzigd bij het Verdrag van 9 oktober 1978                                      (Procestaal: Nederlands)
inzake de toetreding van het Koninkrijk Denemarken, Ierland
en het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-
Ierland (PB L 304, blz. 1, en — gewijzigde tekst — blz. 77),
het Verdrag van 25 oktober 1982 inzake de toetreding van de                In zaak C-231/97, betreffende een verzoek aan het Hof
Helleense Republiek (PB L 388, blz. 1), en het Verdrag van                 krachtens artikel 177 EG-Verdrag (thans artikel 234 EG) van
26 mei 1989 inzake de toetreding van het Koninkrijk Spanje                 de Nederlandse Raad van State, in aldaar aanhangig geding
en de Portugese Republiek (PB L 285, blz. 1), heeft het Hof,               tussen A. M. L. van Rooij en Dagelijks bestuur van het
samengesteld als volgt: G. C. Rodrı́guez Iglesias, president,              waterschap de Dommel, in tegenwoordigheid van: Gebr. Van
P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puissochet, G. Hirsch en P. Jann (rappor-          Aarle BV, om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van
teur), kamerpresidenten, J. C. Moitinho de Almeida, C. Gul-                artikel 1, lid 2, van richtlijn 76/464/EEG van de Raad van
mann, J. L. Murray, D. A. O. Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón,              4 mei 1976 betreffende de verontreiniging veroorzaakt door
M. Wathelet en R. Schintgen, rechters; advocaat-generaal:                  bepaalde gevaarlijke stoffen die in het aquatisch milieu van de
D. Ruiz-Jarabo Colomer; griffier: R. Grass, op 28 september                Gemeenschap worden geloosd (PB L 129, blz. 23), heeft het
1999 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:                Hof (Zesde kamer), samengesteld als volgt: P. J. G. Kapteyn,
                                                                           kamerpresident, G. Hirsch (rapporteur) en R. Schintgen, rech-
Artikel 5, sub 1, van het Verdrag van 27 september 1968 betreffen-         ters; advocaat-generaal: A. Saggio; griffier: L. Hewlett, ad-
de de rechterlijke bevoegdheid en de tenuitvoerlegging van beslissingen    ministrateur, op 29 september 1999 een arrest gewezen
in burgerlijke en handelszaken, zoals gewijzigd bij het Verdrag van        waarvan het dictum luidt als volgt:
9 oktober 1978 inzake de toetreding van het Koninkrijk Denemar-
ken, Ierland en het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en
Noord-Ierland, het Verdrag van 25 oktober 1982 inzake de toetre-
ding van de Helleense Republiek en het Verdrag van 26 mei 1989             1. Het begrip „lozing” in artikel 1, lid 2, sub d, van richtlijn
inzake de toetreding van het Koninkrijk Spanje en de Portugese                 76/464/EEG van de Raad van 4 mei 1976 betreffende de
Republiek, moet aldus worden uitgelegd, dat de plaats waar de                  verontreiniging veroorzaakt door bepaalde gevaarlijke stoffen die
verbintenis is uitgevoerd of moet worden uitgevoerd in de zin van deze         in het aquatisch milieu van de Gemeenschap worden geloosd,
bepaling, moet worden bepaald overeenkomstig het recht dat volgens             dient aldus te worden uitgelegd, dat de emissie van verontreinigde
de collisieregels van de aangezochte rechter op de betrokken verbintenis       stoom die op oppervlaktewater neerslaat, daaronder valt. De
van toepassing is.                                                             afstand tussen het oppervlaktewater en de plaats van uitstoot van
                                                                               de verontreinigde stoom is slechts relevant voor de vraag of het
                                                                               uitgesloten dient te worden geacht dat de verontreiniging van het
(1) PB C 55 van 20.2.1998.                                                     water volgens de algemene ervaringsregels als voorzienbaar kan
                                                                               worden beschouwd, hetgeen zou beletten dat deze verontreiniging
                                                                               wordt toegeschreven aan de veroorzaker van de stoom.