CELEX: C2005/031/47
Language: sk
Date: 2005-02-05 00:00:00
Title: Vec T-429/04: Žaloba podaná dňa 25. októbra 2004: Trubowest Handel GmbH a pán Viktor Makarov proti Rade Európskej únie a Komisii Európskych spoločenstiev

5.2.2005   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 31/24
            
         Žaloba podaná dňa 25. októbra 2004: Trubowest Handel GmbH a pán Viktor Makarov proti Rade Európskej únie a Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-429/04)
   (2005/C 31/47)
   Jazyk konania: angličtina
   Trubowest Handel GmbH so sídlom v Kolíne (Nemecko) a pán Viktor Makarov, bydliskom v Kolíne (Nemecko), v zastúpení: Dr. K. Adamantopoulos a E. Petritsi, lawyers, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podali 25. októbra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Rade Európskej únie a Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:
   
               —
            
            
               nariadil Európskemu Spoločenstvu v súlade s článkom 288 ods. 2 Zmluvy ES nahradiť škodu spôsobenú následkom prijatia konečných antidampingových opatrení stanovených antidampingovým nariadením vo výške
            
         
               —
            
            
               118 058,46 eúr Turbowest Handel z titulu náhrady škody s ročným 8 % úrokom z omeškania z tejto sumy,
            
         
               —
            
            
               397 916,91 eúr (277 939,37 + 63 448,54 + 56 529,00 eúr) pánovi Makarovi z titulu náhrady škody s ročným 8 % úrokom z omeškania z tejto sumy,
            
         
               —
            
            
               128 000,00 eúr Turbowest Handel z titulu straty zo zisku za obdobie 2000 až 2004 s ročným 8 % úrokom z omeškania z tejto sumy, alebo sumu Turbowest Handel z titulu straty zo zisku za obdobie 2000 až 2004, ktorá sa určí počas konania po vydaní medzitýmneho rozsudku, po spoločnej dohode účastníkov konania,
            
         
               —
            
            
               a 150 000,00 eúr pánovi Makarovi z titulu morálnej ujmy, ktorú utrpel s ročným 8 % úrokom z omeškania z tejto sumy,
            
         
               —
            
            
               zaviazal Radu Európskej únie a Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.
            
         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Prvý žalobca dováža bezšvíkové rúry a rúrky do Európskeho spoločenstva a druhý žalobca je jeho generálnym riaditeľom. Svojou žalobou sa domáhajú náhrady škody, ktorú údajne utrpeli tým, že bolo prijaté nariadenie 2320/97 (1) ktorým sa zavádzajú konečné antidampingové clá na dovoz určitých bezšvíkových rúr a rúrok zo železa alebo nelegovanej ocele s pôvodom v Maďarsku, Poľsku, Českej republike, Rumunsku a Slovenskej republike.
   Žalobcovia tvrdia, že v rámci postupu podľa článku 81 ES bola uložená pokuta niektorým výrobcom bezšvíkových rúr a rúriek (2) Spoločenstva. Podľa žalobcov je veľmi pravdepodobné, ak nie isté, že správanie výrobcov bezšvíkových rúr a rúriek, ktoré bolo v rozpore s pravidlami hospodárskej súťaže, ovplyvnilo analýzu škôd a príčin v antidampingových konaniach, pretože sa prekrýval rozsah výroby v dotknutých spoločnostiach v období vyšetrovania tykajúceho sa hospodárskej súťaže a antidampingového konania. Žalobcovia tvrdia, že v čase, keď Komisia určovala škodu spôsobenú údajnými dampingovými dovozmi, vôbec nezohľadnila toto správanie, ktoré bolo v rozpore s pravidlami hospodárskej súťaže, tak ako to vyžaduje nariadenie 384/1996 (3).
   Vzhľadom na vyššie uvedené žalobcovia namietajú porušenie nariadenia 384/1996, ako aj povinnosť správneho úradného postupu a povinnosť starostlivosti. Okrem toho uvádzajú, že Rada a Komisia neskôr uznali, že po ovplyvnení antidampingového vyšetrovania konaním, ktoré bolo v rozpore s pravidlami hospodárskej súťaže a prijatím nariadenia 1322/2004 (4) nepovažovali viac za správne uplatniť opatrenia uložené nariadením 2320/1997.
   Žalobcovia tvrdia, že ak by Rada a Komisia neporušili vyššie uvedené pravidlá a povinnosti, tak by sa nariadenie 2320/1997 nemuselo nikdy prijať a žalobcovia by nemuseli utrpieť škodu, ktorá im v dôsledku tohto nariadenia vznikla. V dôsledku toho sa žalobcovia domáhajú náhrady škody, táto má v prípade prvého žalobcu formu vrátenia sumy, ktorú skutočne zaplatil podľa nariadenia 2320/1997 ako aj náhrady ušlého zisku. Druhý žalobca sa domáha vrátenia sumy, ktorú zaplatil na základe nariadenia 2330/1997, náhrady ušlého zisku z dôvodu nevyplatenia jeho platu generálneho riaditeľa a náhrady za údajne vynaložené trovy konania a za údajne spôsobenú morálnu ujmu.
   
      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 2320/97 zo 17. novembra 1997, Ú. v. ES L 322, 25.11.1997, s. 1
   
   
      (2)  Rozhodnutie Komisie 2003/382/ES z 8. decembra 1999 o postupe podľa článku 81 Zmluvy ES (vec IV/E-1/35.860-B bezšvové oceľové rúry)(oznámené pod č. dokumentu C(1999) 4154), Ú. v. EÚ L 140, 6.6.2003, s. 1
   
   
      (3)  Nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva, Ú. v. ES L 56, 6.3.1996, s. 1
   
   
      (4)  Nariadenie Rady (ES) č. 1322/2004 zo 16. júla 2004, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 2320/97, ktorým sa ukladajú konečné antidumpingové clá na dovozy určitých bezšvíkových rúr a rúrok zo železa alebo nelegovanej ocele pôvodom okrem iného z Ruska a Rumunska, Ú. v. EÚ L 246, 20.7.2004, s. 10