CELEX: C2005/182/51
Language: lt
Date: 2005-07-23 00:00:00
Title: Byla C-203/05 Special Commissioners2005 m. gegužės 3 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodafone 2 prieš Her Majesty's Revenue and Customs

23.7.2005   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 182/29
            
         
      Special Commissioners2005 m. gegužės 3 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodafone 2 prieš Her Majesty's Revenue and Customs
   
   (Byla C-203/05)
   (2005/C 182/51)
   Proceso kalba: anglų
   
      Special Commissioners2005 m. gegužės 3 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gegužės 9 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodafone 2 prieš Her Majesty's Revenue ir Customs.
   
      Special Commissioners prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:
   
               1.
            
            
               Ar EB 43, 49 ir (arba) 56 straipsnis draudžia tokius nacionalinius mokesčių teisės aktus, kaip antai nagrinėjamus šioje pagrindinėje byloje, kuriais konkrečiomis aplinkybėmis aptariama valstybėje narėje reziduojanti bendrovė (toliau — reziduojanti bendrovė) apmokestinama už kontroliuojamos bendrovės pelną, reziduojančią kitoje valstybėje narėje, ir kuriai nustatytas mažesnis mokestis, konkrečiai:
               
                           1.1.
                        
                        
                           apmokestina, jei reziduojanti bendrovė neįrodo, kad kontroliuojamai bendrovei taikomos išimtys iš šių teisės aktų;
                        
                     
                           1.2.
                        
                        
                           atleidžia nuo apmokestinimo šiuo mokesčiu, tačiau tokiomis sąlygomis, kad lieka neaišku dėl atleidimo taikymo praktikoje steigiant kontroliuojamą bendrovę arba vėliau;
                        
                     
                           1.3.
                        
                        
                           nustato tam tikrų sąlygų laikymąsi, kai reziduojanti bendrovė nesiekia arba negali pasinaudoti mokesčio atleidimu ir moka mokestį nuo kontroliuojamos bendrovės pelno;
                        
                     
                           1.4.
                        
                        
                           nustato tam tikrų sąlygų laikymąsi, kai reziduojanti bendrovė siekia būti atleista nuo šio mokesčio, o dėl to gal reikti įvertinti ir numatyti teisės akto taikymą visoms kontroliuojamoms bendrovėms ir po to kiekvienais metais stebėti kiekvienos kontroliuojamos bendrovės veiklą siekiant užtikrinti, jog ir toliau užtikrinama atleidimo (nuo mokesčių) teisė.
                        
                     
                           1.5.
                        
                        
                           visais atvejais reziduojančiai bendrovei nustato administracinę ir išlaidų naštą, kuri gali būti pakankamai didelė,
                        
                     nors kiekvienu atveju nurodytos pasekmės netaikomos jokiai bendrovei, kuri yra įsteigta toje valstybėje narėje, kurioje įsteigta reziduojanti bendrovė?
            
         
               2.
            
            
               Ar atsakymas į 1 klausimą būtų kitoks, jeigu:
               
                           2.1.
                        
                        
                           kontroliuojama bendrovė vykdė tik minimalią veiklą valstybėje narėje, kurioje ji reziduoja; arba
                        
                     
                           2.2.
                        
                        
                           tik minimali kontroliuojamos įmonės pelno dalis apmokestinama pelno mokesčiu rezidavimo valstybėje narėje; arba
                        
                     
                           2.3.
                        
                        
                           kontroliuojama įmonė buvo įsteigta pagal dirbtinai sukurtą sistemą, siekiant išvengti mokesčio ir, jei taip, kokie yra tokios dirbtinai sukurtos sistemos įrodymai?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Ar yra aplinkybių, kuomet:
               
                           3.1.
                        
                        
                           reziduojanti įmonė negali remtis teisėmis, įtvirtintomis EB 43 ir (arba) 56 straipsniuose?; arba
                        
                     
                           3.2.
                        
                        
                           reziduojanti bendrovė nesinaudoja jokiomis EB 43 ir (arba) 56 straipsnyje nustatytomis teisėmis;
                        
                     kadangi rėmimasis tokiomis teisėmis arba prašymas jomis pasinaudoti būtų piktnaudžiavimas šiomis teisėmis? Jei tokios aplinkybės yra, kokias gaires Teisingumo Teismas mano esant tinkamomis nurodyti, kuriomis vadovaudamiesi Special Commissioners turėtų nustatyti pagal faktines šios bylos aplinkybes, ar yra tokios aplinkybės arba toks piktnaudžiavimas?
            
         
               4.
            
            
               Ar EB sutarties 56 ir 58 straipsnio 1 dalies a punktas ir Mastrichto sutarties deklaracija Nr. 7 draudžia taikyti valstybėje narėje tokius nacionalinius mokesčių teisės aktus, kaip antai nagrinėjamus šioje pagrindinėje byloje, kai gali būti taikoma viena ar daugiau išimčių iš taikomų teisės aktų, jeigu nebūtų šių teisės aktų pakeitimo, kuris įsigaliotų po 1994 m. sausio 1 d.?
            
         
               5.
            
            
               Ar EB sutarties 43, 49 ir (arba) 56 straipsnis draudžia tokius nacionalinius mokesčių teisės aktus, kaip antai nagrinėjamus šioje pagrindinėje byloje, kai šie teisės aktai netaikomi, jeigu reziduojanti įmonė kontroliuojamai įmonei kapitalizuoja ne turtą, o skolą?
            
         
               6.
            
            
               Ar EB sutarties 43, 49 ir (arba) 56 straipsnis draudžia tokius nacionalinius teisės aktus, kaip antai nagrinėjamus šioje pagrindinėje byloje, pagal kuriuos viena ar kelios išimtys iš teisės aktų būtų taikomos, jeigu kontroliuojamos įmonės pajamos kitoje valstybėje narėje:
               
                           6.1.
                        
                        
                           sudarytų pajamas, gautas iš valstybėje narėje, o ne kitoje valstybėje narėje arba kitose jurisdikcijose, esančių šaltinių; arba
                        
                     
                           6.2.
                        
                        
                           sudarytų pajamas iš dividendų, o ne pajamas iš palūkanų, gautas iš tos pačios bendrovės?