CELEX: 62011CN0140
Language: sk
Date: 2011-03-21 00:00:00
Title: Vec C-140/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte Suprema di Cassazione (Taliansko) 21. marca 2011 — Trestné konanie proti Dembovi Ngagneovi

21.5.2011   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 152/16
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte Suprema di Cassazione (Taliansko) 21. marca 2011 — Trestné konanie proti Dembovi Ngagneovi
   (Vec C-140/11)
   2011/C 152/28
   Jazyk konania: taliančina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Corte Suprema di Cassazione
   
      Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom
   
   Demba Ngagne
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               a)
            
            
               Treba chápať článok 7 ods. 1 a 4, článok 8 ods. 1, 3 a 4, a článok 15 ods. 1 smernice 2008/115/ES tak, že zakazujú členskému štátu prikázať prostredníctvom zámeny poradia priorít a procesného postupu neoprávnene sa zdržiavajúcemu cudzincovi, aby opustil štátne územie, pokiaľ sa nedá pristúpiť k nútenému vyhosteniu bezprostredne alebo po zadržaní?
            
         
               b)
            
            
               Treba následne chápať článok 15 ods. 1, 4, 5 a 6 smernice 2008/115/ES tak, že zakazuje členskému štátu, aby v dôsledku neodôvodnenej nespolupráce na dobrovoľnom návrate zo strany cudzinca a iba pre tento dôvod obvinil dotknutého cudzinca z trestného činu a uložil mu trest odňatia slobody mnohonásobne vyšší (až desaťnásobne) ako je zaistenie na účely vyhostenia, ktoré už uplynulo, alebo je objektívne nemožné?
            
         
               c)
            
            
               Treba článok 2 ods. 2 písm. b) smernice 2008/115/ES, a to aj s ohľadom na článok 8 tej istej smernice a na oblasti spoločnej politiky vymedzenej najmä článkom 79 ZFEÚ, chápať v tom zmysle, že na to, aby sa smernica neuplatnila, stačí, že členský štát rozhodne označiť za trestný čin nespoluprácu na dobrovoľnom návrate zo strany cudzinca?
            
         
               d)
            
            
               Treba naopak článok 2 ods. 2 písm. b) a článok 15 ods. 4, 5 a 6 smernice 2008/115/ES, a to aj s ohľadom na článok 5 EDĽP, vykladať tak, že bránia tomu, aby neoprávnene zdržiavajúci sa cudzinec, ktorého objektívne nemožno zaistiť alebo ho nemožno už zaistiť, bol podrobený množstvu príkazov na dobrovoľný návrat a obmedzenie slobody v závislosti od odsúdenia za trestné činy nesplnenia týchto príkazov?
            
         
               e)
            
            
               Napokon, je možné tvrdiť, a to aj s ohľadom na „odôvodnenie“ č. 10, bývalé ustanovenie článku 23 dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda, doporučenia a usmernenia pripomenuté v preambule smernice 2008/115/ES a článok EDĽP, že článok 7 ods. 4, článok 8 ods. 1, 3 a 4, článok 15 ods. 1, 4, 5 a 6, priznávajú zásadám, podľa ktorých obmedzenie slobody na účely navrátenia sa má považovať za extrema ratio, a že žiadne zaisťovacie opatrenie nie je odôvodnené, ak súvisí s konaním o vyhostení, pri ktorom neexistuje žiadna primeraná perspektíva návratu, hodnotu pravidla?