CELEX: 62001CO0498
Language: fi
Date: 2004-12-01 00:00:00
Title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 1 päivänä joulukuuta 2004. # Sisämarkkinoilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan Zapf Creation AG. # Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - Rekisteröinnin ehdottomat hylkäysperusteet - 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta - Sanamerkki 'New Born Baby' - Lausunnon antamisen raukeaminen. # Asia C-498/01 P.

Asia C-498/01 P
      Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
      vastaan
      Zapf Creation AG
       
      Muutoksenhaku – Yhteisön tavaramerkki – Asetus (EY) N:o 40/94 – Rekisteröinnin ehdottomat hylkäysperusteet – 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta – Sanamerkki New Born Baby – Lausunnon antamisen raukeaminen
      Määräyksen tiivistelmä
      Yhteisön tavaramerkki – Valitusmenettely – Viraston tekemä valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiosta, jolla
            kumottiin valituslautakunnan päätös evätä merkin rekisteröinti yhteisön tavaramerkiksi – Rekisteröintihakemuksen peruuttaminen
            oikeudenkäynnin kuluessa – Riidan päättyminen – Lausunnon antamisen raukeaminen
      (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 63 artikla)
      Kun on kyseessä valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antamasta tuomiosta, jolla kumottiin sisämarkkinoiden harmonisointiviraston
         (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnan tekemä päätös evätä tietyn merkin rekisteröinti yhteisön tavaramerkiksi, rekisteröintihakemuksen
         peruuttaminen, joka on tehty julkisasiamiehen ratkaisuehdotuksen julistamisen jälkeen, ei jätä valitusta täysin vaille kohdetta,
         koska tällä peruuttamisella ei sellaisenaan ole vaikutusta valituksenalaiseen tuomioon.
      
      Kyseinen peruuttaminen kuitenkin päättää kyseessä olevan merkin yhteisön tavaramerkiksi rekisteröinnin epäämistä koskevan
         riidan, koska asianosaiset ovat yhtä mieltä siitä, että kyseessä oleva riita on näin ollen ratkaistu ja koska SMHV katsoo
         erityisesti, että rekisteröintihakemuksen peruuttaminen on ”pätevä” ja että sen valituksenalaista tuomiota koskevat vaatimukset
         ovat jääneet vaille kohdetta. Näissä olosuhteissa on katsottava, että lausunnon antaminen valituksesta raukeaa.
      
      (ks. 10−13 kohta ja tuomiolauselma)
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (toinen jaosto)
      1 päivänä joulukuuta 2004 (*)
      
      Muutoksenhaku – Yhteisön tavaramerkki – Asetus (EY) N:o 40/94 – Rekisteröinnin ehdottomat hylkäysperusteet – 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta – Sanamerkki New Born Baby – Lausunnon antamisen raukeaminen
      Asiassa C-498/01 P,
      jossa on kyse yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 49 artiklaan perustuvasta valituksesta, joka on pantu vireille 20.12.2001,
          
      
      sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), asiamiehinään A. von Mühlendahl, M. Schennen ja C. Røhl Søberg, prosessiosoite Luxemburgissa, 
      
      valittajana,
      jota tukee
      Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, asiamiehenään K. Manji, avustajanaan barrister M. Tappin, prosessiosoite
         Luxemburgissa,
      
      väliintulijana muutoksenhakuasteessa,
      ja jossa valittajan vastapuolena on
      Zapf Creation AG,kotipaikka Rödental (Saksa), edustajinaan Rechtsanwalt A. Kockläuner ja Patentanwalt S. Zech, prosessiosoite Luxemburgissa,
         
      
      kantajana ensimmäisessä oikeusasteessa,
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (toinen jaosto),
      toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari) ja R.
         Schintgen,
      
      julkisasiamies: F. G. Jacobs,
      kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, 
      ottaen huomioon kirjallisessa käsittelyssä ja 8.1.2004  pidetyssä istunnossa esitetyn,
      kuultuaan julkisasiamiehen ratkaisuehdotuksen,
      on antanut seuraavan
      määräyksen
      1        Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (jäljempänä SMHV) vaatii valituksessaan, että yhteisöjen tuomioistuin
         kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-140/00, Zapf Creation vastaan SMHV (New Born Baby), 3.10.2001
         antaman tuomion (Kok. 2001, s. II-2927; jäljempänä valituksenalainen tuomio), jolla yhtäältä kumottiin sisämarkkinoiden harmonisointiviraston
         (tavaramerkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan asiassa R 348/1999-3  21.3.2000 tekemä päätös (jäljempänä riidanalainen
         päätös), jolla hylättiin sanamerkin New Born Baby rekisteröinti yhteisön tavaramerkiksi, ja toisaalta velvoitettiin SMHV vastaamaan
         omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut. 
      
      2        Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätyi tähän kumoamiseen katsoen ensiksi, että sanamerkki New Born Baby ei kuvaa niiden
         tavaroiden, joita varten rekisteröintiä haettiin, eli ”leluina käytettävien nukkejen ja näiden nukkejen leikkikalutarvikkeiden”
         laatua, käyttötarkoitusta eikä mitään muitakaan kyseisten tuotteiden ominaisuuksia. Tämän perusteella ensimmäisen oikeusasteen
         tuomioistuin katsoi, että SMHV oli menetellyt virheellisesti evätessään yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993
         annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1) 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan nojalla kyseisen sanamerkin
         rekisteröinnin yhteisön tavaramerkiksi.
      
      3        Toiseksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetun
         rekisteröinnin hylkäysperusteen soveltaminen johtaa saman asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun rekisteröinnin
         hylkäysperusteen soveltamiseen. Näin ollen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että ensimmäisen hylkäysperusteen,
         joka perustuu asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaan, kumoamisesta seurasi se, että mainitun asetuksen 7 artiklan
         1 kohdan b alakohtaan perustuva toinen hylkäysperuste, jolle kyseessä oleva päätös perustui, oli virheellinen.
      
      4        Yhteisöjen tuomioistuin on kuullut julkisasiamiehen ratkaisuehdotuksen 19.2.2004 pidetyssä istunnossa.
      
      5        Julkisasiamies katsoo ratkaisuehdotuksessaan, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on kumotessaan riidanalaisen päätöksen
         tehnyt oikeudellisen virheen sekä asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan että saman 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan
         soveltamisessa. Julkisasiamies on näin ollen ehdottanut, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa valituksenalaisen tuomion, ratkaisee
         itse riidan lopullisesti sekä hylkää Zapf Creation AG:n (jäljempänä Zapf Creation) ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
         nostaman kanteen.
      
      6        Zapf Creation ilmoitti 25.3.2004 päivätyllä kirjeellään yhteisöjen tuomioistuimelle, että se on peruuttanut sanamerkin New
         Born Baby rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskevan hakemuksensa.
      
      7        SMHV on yhteisöjen tuomioistuimelle osoitetulla 19.4.2004 päivätyllä kirjeellään vahvistanut, että Zapf Creation on peruuttanut
         rekisteröintiä koskevan hakemuksensa ja että peruuttaminen on pätevä. Samassa kirjeessä SMHV on katsonut, että kyseisissä
         olosuhteissa ”oikeudenkäynnit yhteisöjen tuomioistuimessa ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ovat jääneet vaille
         kohdetta”. SMHV toi kuitenkin esille, että kyseessä oleva tilanne johtui Zapf Creationin tavaramerkkiä koskevan hakemuksen
         peruuttamisesta ja että näin ollen kyseessä oleva yritys on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut yhteisöjen tuomioistuimessa
         ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa vireillä olevissa oikeudenkäynneissä. 
      
      8        Zapf Creation on 11.5.2004 päivätyllä kirjeellään ilmoittanut yhteisöjen tuomioistuimelle, että se on samaa mieltä kuin SMHV
         siitä, että riita on nyt ratkaistu. Sitä vastoin kyseinen yhtiö korosti samassa kirjeessä, että se on voittanut asian ensimmäisen
         oikeusasteen tuomioistuimessa, ja katsoi, että näin ollen kunkin osapuolen on vastattava omista oikeudenkäyntikuluistaan yhteisöjen
         tuomioistuimessa ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa vireillä olevissa oikeudenkäynneissä.
      
      9        Lopuksi, SMHV on 26.5.2004 päivätyllä kirjeellään ilmoittanut yhteisöjen tuomioistuimelle, että asianosaiset ovat päässeet
         sovintoon oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta, ja ilmoittanut, että kyseisissä olosuhteissa se peruuttaa ”asiassa C-498/01
         P 19.4. tekemänsä vaatimuksen oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta” eli vaatimuksen siitä, että Zapf Creation velvoitetaan
         korvaamaan molempiin oikeudenkäynteihin liittyvät oikeudenkäyntikulut.
      
      Yhteisöjen tuomioistuimen arviointi asiasta
      10      Sanamerkin New Born Baby rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskevan hakemuksen peruuttaminen, joka on tehty julkisasiamiehen
         ratkaisuehdotuksen julistamisen jälkeen, ei jätä nyt käsiteltävänä olevaa kannetta täysin vaille kohdetta.
      
      11      Kyseessä olevalla peruuttamisella ei nimittäin sellaisenaan ole vaikutusta valituksenalaiseen tuomioon. Kyseessä olevalla
         tuomiolla on ollut oikeusvaikutuksia, ja SMHV voisi edelleen vedota oikeussuojan tarpeeseen riitauttaakseen kyseessä olevat
         oikeusvaikutukset ja sen tulkinnan, jonka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on katsonut voivansa kyseessä olevassa tapauksessa
         tehdä asetuksen N:o 40/94  7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan säännöksistä. Lisäksi kyseessä olevassa tuomiossa pidetään
         Zapf Creationin vaatimuksia perusteltuina, ja kyseinen tuomio voisi olla yhtiölle hyödyllinen muissa mainittua sanamerkkiä
         koskevissa rekisteröintimenettelyissä.
      
      12      On kuitenkin selvää, että kyseinen peruuttaminen päättää kyseessä olevan sanamerkin rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi
         koskevan riidan. Asianosaiset ovat näin ollen yhtä mieltä siitä, että kyseessä oleva riita on ratkaistu. SMHV katsoo erityisesti,
         että rekisteröintiä koskevan hakemuksen peruuttaminen on ”pätevä” ja että sen valituksenalaista tuomiota koskevat vaatimukset
         ovat jääneet vaille kohdetta.
      
      13      Näissä olosuhteissa on katsottava, että lausunnon antaminen käsiteltävästä valituksesta raukeaa.
      
       Oikeudenkäyntikulut
      14      Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaan, jota sovelletaan muutoksenhakumenettelyyn työjärjestyksen
         118 artiklan nojalla, asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos vastapuoli on sitä
         vaatinut. Lisäksi yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 6 kohdassa määrätään, että jos lausunnon antaminen
         asiassa raukeaa, yhteisöjen tuomioistuin määrää oikeudenkäyntikuluista harkintansa mukaan.
      
      15      Käsiteltävänä olevassa tapauksessa on todettava, että julkisasiamiehen ratkaisuehdotuksen mukaan SMHV vaati perustellusti
         valituksenalaisen tuomion kumoamista ja Zapf Creationin riidanalaista päätöstä koskevan kanteen hylkäämistä. On todettava
         vielä, että kanne jäi lopullisesti vaille kohdetta vasta sen jälkeen, kun Zapf Creation päätti 25.3.2004 – sen jälkeen, kun
         julkisasiamies oli antanut ratkaisuehdotuksensa, joka ei ollut kyseisen yhtiön kannalta suotuisa – peruuttaa 6.10.1997 jättämänsä
         rekisteröintihakemuksen.
      
      16      Näin ollen olisi voinut olla asianmukaista velvoittaa Zapf Creation korvaamaan oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa,
         kuten SMHV vaati 19.4.2004 päivätyssä kirjeessään.
      
      17      Valituksenalaisessa tuomiossa SMHV kuitenkin velvoitettiin vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Zapf Creationin
         oikeudenkäyntikulut. Koska lausunnon antaminen käsiteltävänä olevasta valituksesta raukeaa, valituksenalaista tuomiota ei
         voida muuttaa eikä SMHV:n velvoittamista korvaamaan oikeudenkäyntikuluja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa voida siten
         kyseenalaistaa.
      
      18      Lisäksi SMHV on 26.5.2004 päivätyssä kirjeessään luopunut vaatimasta Zapf Creationin velvoittamista korvaamaan oikeudenkäyntikulut
         molemmissa oikeusasteissa.
      
      19      Edellä esitetyn perusteella on näissä olosuhteissa syytä velvoittaa Zapf Creation korvaamaan oikeudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa.
      
      20      Väliintulijana oleva Yhdistynyt kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan työjärjestyksen 69 artiklan 4 kohdan
         nojalla.
      
      Näillä perusteilla yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto) on määrännyt seuraavaa:
      1)      Lausunnon antaminen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) tekemästä valituksesta raukeaa.
      2)      Zapf Creation AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa.
      3)      Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
      Allekirjoitukset
      * Oikeudenkäyntikieli: saksa.