CELEX: 62012CA0485
Language: it
Date: 2014-04-10 00:00:00
Title: Causa C-485/12: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 10 aprile 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal College van Beroep voor het bedrijfsleven — Paesi Bassi) — Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer/Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie [Agricoltura — Politica agricola comune — Regimi di sostegno diretto — Regolamento (CE) n. 73/2009 — Sistema integrato di gestione e di controllo relativo a taluni regimi di aiuti — Sistema di identificazione delle parcelle agricole — Condizioni di ammissibilità all’aiuto — Controlli amministrativi — Controlli in loco — Regolamento (CE) n. 796/2004 — Determinazione delle superfici ammissibili — Telerilevamento — Ispezione fisica delle parcelle agricole]

10.6.2014   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 175/8
            
         Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 10 aprile 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal College van Beroep voor het bedrijfsleven — Paesi Bassi) — Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer/Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie
   (Causa C-485/12) (1)
   
   ([Agricoltura - Politica agricola comune - Regimi di sostegno diretto - Regolamento (CE) n. 73/2009 - Sistema integrato di gestione e di controllo relativo a taluni regimi di aiuti - Sistema di identificazione delle parcelle agricole - Condizioni di ammissibilità all’aiuto - Controlli amministrativi - Controlli in loco - Regolamento (CE) n. 796/2004 - Determinazione delle superfici ammissibili - Telerilevamento - Ispezione fisica delle parcelle agricole])
   2014/C 175/09
   Lingua processuale: l'olandese
   
      Giudice del rinvio
   
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer
   
      Convenuto: Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie
   
      Oggetto
   
   Domanda di pronuncia pregiudiziale — College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Paesi Bassi — Interpretazione dell’articolo 32 del regolamento (CE) n. 796/2004 della Commissione, del 21 aprile 2004, recante modalità di applicazione della condizionalità, della modulazione e del sistema integrato di gestione e di controllo di cui al regolamento (CE) n. 1782/2003 del Consiglio che stabilisce norme comuni relative ai regimi di sostegno diretto nell’ambito della politica agricola comune e istituisce taluni regimi di sostegno a favore degli agricoltori (GU L 141, pag. 18) — Controlli in loco delle domande uniche per i regimi di aiuto per superficie — Telerilevamento — Autorità competente che, in base a fotografie aeree, ha considerato inesatta la dichiarazione di un agricoltore relativa ad una domanda di aiuto
   
      Dispositivo
   
   Il regolamento (CE) n. 796/2004 della Commissione, del 21 aprile 2004, recante modalità di applicazione della condizionalità, della modulazione e del sistema integrato di gestione e di controllo di cui al regolamento (CE) n. 1782/2003 del Consiglio, del 29 settembre 2003, che stabilisce norme comuni relative ai regimi di sostegno diretto nell’ambito della politica agricola comune e istituisce taluni regimi di sostegno a favore degli agricoltori, come modificato dal regolamento (CE) n. 972/2007 della Commissione, del 20 agosto 2007, deve essere interpretato nel senso che, qualora le verifiche incrociate automatizzate dirette ad accertare l’ammissibilità all’aiuto delle parcelle dichiarate nella domanda di pagamento unico di un agricoltore siano completate, a causa dell’aggiornamento in corso del sistema di identificazione delle parcelle agricole, da una verifica sulla base di immagini aeree recenti in esito alla quale si giunge alla constatazione di inesattezze nella dichiarazione di quest’ultimo, l’autorità competente non è tenuta ad effettuare un’ispezione in campo ma dispone, conformemente all’articolo 24, paragrafo 2, del medesimo regolamento, di un potere discrezionale in ordine alle misure da adottare di conseguenza. In particolare, detta autorità non può essere tenuta ad effettuare una misurazione in campo delle parcelle di cui trattasi qualora non abbia alcun dubbio sui dati di misurazione che essa ha ricavato dalle immagini aeree a sua disposizione.
   
      (1)  GU C 26 del 26.1.2013.