CELEX: 62003TJ0173
Language: da
Date: 2004-11-30
Title: Dom afsagt af Retten i Første Instans (Anden Afdeling) den 30. november  2004. # Anne Geddes mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM). # EF-varemærker - ordmærket NURSERYROOM - absolut registreringshindring - artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 40/94. # Sag T-173/03.

Sag T-173/03
      Anne Geddes
      mod
      Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)
      »EF-varemærker – ordmærket NURSERYROOM – absolutte registreringshindringer – artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 40/94«
      Rettens dom (Anden Afdeling) af 30. november 2004  
      Sammendrag af dom
      EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – absolutte registreringshindringer – varemærker, der udelukkende
            består af tegn eller angivelser, der kan bruges til at betegne en vares egenskaber – tegn, der er egnet til at angive de omfattede
            varers anvendelse – ordmærket »NURSERYROOM«
      [Rådets forordning nr. 40/94, art. 7, stk. 1, litra c)]
      Ordmærket NURSERYROOM, der er ansøgt registreret for varer henhørende under klasse 16, 18, 21, 25 og 28 i Nice-arrangementet,
         der omfatter bøger, papirvarer, kort, bletasker, tallerkener og kopper, hatte, støvletter til babyer, babytøj, sko, udstyr
         til spædbørn, plyslegetøj og uroer, kan efter den engelsksprogede gennemsnitsforbrugers opfattelse tjene til i henhold til
         artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning nr. 40/94 om EF-varemærker at angive anvendelsen af de varer, der er omfattet af
         varemærkeansøgningen, og i forlængelse heraf kategorien af endelige brugere, nemlig babyer og små børn.
      
      Ganske vist betegner den umiddelbare betydning af det omhandlede tegn det sted, hvor den nævnte kategori af personer kan være.
         Denne betydning skal imidlertid bedømmes i forhold til de varer, som varemærkeansøgningen vedrører. I den henseende er det
         omhandlede ordmærke perfekt egnet til at betegne varer, der kan anvendes i et »NURSERY« og følgelig til gavn for babyer og
         små børn. Da alle de omhandlede varer udelukkende eller potentielt kan være bestemt til disse brugere, er der for den relevante
         kundekreds uden videre en direkte og konkret forbindelse mellem det pågældende tegn og de omhandlede varer.
      
      (jf. præmis 23 og 25)

      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
            
            RETTENS DOM (Anden Afdeling)30. november 2004(1)
         
         
               »EF-varemærker  –  ordmærket NURSERYROOM  –  absolut registreringshindring  –  artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 40/94«
               
             I sag T-173/03,
            
            
            Anne Geddes, Auckland (New Zealand), ved solicitor G. Farrington,  
            
            
            sagsøger,
            
            mod
            Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)  ved E. Dijkema og A. Folliard-Monguiral, som befuldmægtigede, 
            
            sagsøgt,
            
             angående en påstand om annullation af den afgørelse, der blev truffet den 13. februar 2003 af Fjerde Appelkammer ved Harmoniseringskontoret
            (sag R 839/2001-4), vedrørende registrering af EF-ordmærket NURSERYROOM,
             har
            
            DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABERS RET I FØRSTE INSTANS (Anden Afdeling)
            
             sammensat af afdelingsformanden, J. Pirrung, og dommerne N.J. Forwood og S. Papasavvas,
            
             justitssekretær: fuldmægtig J. Plingers, 
             under henvisning til stævningen, der blev indgivet til Rettens Justitskontor den 19. maj 2003,under henvisning til svarskriftet, der blev indgivet til Rettens Justitskontor den 8. august 2003,og efter retsmødet den 22. september 2004,
            
            
         afsagt følgende
         
         
         Dom
            
               Sagens baggrund
            
         
         1
            
          Den 21. september 2000 indgav sagsøgeren i medfør af Rådets forordning (EF) nr. 40/94 af 20. december 1993 om EF-varemærker
         (EFT 1994 L 11, s. 1), som ændret, en ansøgning om registrering af et EF-varemærke til Kontoret for Harmonisering i det Indre
         Marked (Varemærker og Design) (herefter »Harmoniseringskontoret«). 
         
         
         
         2
            
          Varemærket, der er søgt registreret, er ordmærket NURSERYROOM. 
         
         
         
         3
            
          De varer, som varemærkeansøgningen vedrører, henhører under følgende klasser i Nice-arrangementet af 15. juni 1957 vedrørende
         international klassificering af varer og tjenesteydelser til brug ved registrering af varemærker, som revideret og ændret:
         
         
         
         
          
         –
            Klasse 16: »Bøger, papirhandlervarer, kort«
         
         
         
         
          
         –
            Klasse 18: »Bletasker«
         
         
         
         
          
         –
            Klasse 21: »Tallerkener og kopper«
         
         
         
         
          
         –
            Klasse 25: »Hatte, støvletter til babyer, babytøj, sko, udstyr til spædbørn«
         
         
         
         
          
         –
            Klasse 28: »Plyslegetøj, uroer«.
         
         
         
         
         
         4
            
          Ved afgørelse af 26. juli 2001 afslog undersøgeren ansøgningen i henhold til artikel 38 i forordning nr. 40/94, på grundlag
         af samme forordnings artikel 7, stk. 1, litra b) og c), med den begrundelse, at det ansøgte varemærke var en beskrivelse af
         de pågældende varers anvendelse. 
         
         
         
         5
            
          Den 19. september 2001 indgav sagsøgeren en klage til Harmoniseringskontoret over undersøgerens afgørelse. 
         
         
         
         6
            
          Ved afgørelse af 13. februar 2003 (sag R 839/2001-4, herefter »den anfægtede afgørelse«) afslog Fjerde Appelkammer klagen
         med den begrundelse, at det ansøgte varemærke i strid med artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning nr. 40/94 var en beskrivelse
         af de pågældende varers anvendelse og den kundekreds, de var bestemt til. 
         
         Parternes påstande
         
         7
            
          Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande: 
         
         
         
          
         –
            Den anfægtede afgørelse annulleres. 
         
         
         
         
          
         –
            Sagen hjemvises til undersøgeren til fornyet behandling.
         
         
         
         
         
         8
            
          Harmoniseringskontoret har nedlagt følgende påstande: 
         
         
         
          
         –
            Frifindelse.
         
         
         
         
          
         –
            Sagsøgeren tilpligtes at betale sagens omkostninger.
         
         
         
         Retlige bemærkningerParternes argumenter
         
         9
            
          Ifølge sagsøgeren har appelkammeret tilsidesat artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning nr. 40/94, idet det fandt, at det
         ansøgte tegn er en angivelse af de pågældende varers anvendelse, eller at det på anden måde betegner en egenskab ved disse,
         nemlig at de er bestemt til et børneværelse eller en vuggestue (nursery room). 
         
         
         
         10
            
          En almindelig undersøgelse af ordene »nursery« og »room«, som varemærket er sammensat af, viser, at varemærket, når det betragtes
         i sin helhed, hverken indeholder nogen direkte henvisninger til de omhandlede varer eller angiver anvendelsen af disse varer
         eller nødvendigvis, at de anvendes i et børneværelse eller i en vuggestue (»nursery room«). Ordet »nurseryroom« har ikke nogen
         entydig betydning. Desuden antyder ordet højst, at disse varer er egnede til små børn. Ordet er klart suggestivt, men ikke
         beskrivende. Det ansøgte varemærke har fornødent særpræg i sig selv i forhold til disse varers art.  
         
         
         
         11
            
          Ifølge sagsøgeren har appelkammeret ikke taget tilstrækkelig hensyn til de spørgsmål, som sagsøgeren havde rejst. 
         
         
         
         12
            
          Harmoniseringskontoret gør gældende, at med det klagepunkt, der er anført i den foregående præmis, har sagsøgeren begrænset
         sig til at anfægte appelkammerets bedømmelse af begrundelserne for den for appelkammeret indgivne klage. Såfremt Retten finder,
         at anbringendet vedrører en tilsidesættelse af artikel 73 i forordning nr. 40/94, er den anfægtede afgørelse ifølge Harmoniseringskontoret
         korrekt begrundet. 
         
         
         
         13
            
          Ifølge Harmoniseringskontoret har sagsøgeren fejlagtigt identificeret to forskellige begrundelser i den anfægtede afgørelse
         for anvendelsen af artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning nr. 40/94.
         
         
         
         14
            
          Harmoniseringskontoret har anført, at ordene, der udgør tegnet NURSERYROOM, gør det muligt for den relevante kundekreds uden
         nærmere overvejelser at opfatte anvendelsen af disse varer. Sammensætningen af disse ord er ofte anvendt for utvetydigt at
         betegne rum, der er bestemt til børn. Det er ubestridt, at visse af de omhandlede varer specielt er bestemt til babyer eller
         små børn, og at sagsøgeren for de andre varer ikke har udelukket denne anvendelse. Ifølge Harmoniseringskontoret har ordet
         »nurseryroom« ikke nogen vilkårlig eller opfindsom egenskab. Det er opbygget i henhold til de normale grammatiske regler,
         og alene sammensætningen af ordene er ikke tilstrækkelig til, at dette ord ikke er beskrivende. Ifølge Harmoniseringskontoret
         er den underforståede betegnelse af endelige forbrugere af de omhandlede varer, nemlig babyer og små børn, en væsentlig egenskab
         ved disse varer. Denne betragtning forklarer, hvorfor disse varer, selv om de er af forskellig art, sælges det samme sted.
         Ordet »nurseryroom« har derved opnået en afgørende betydning i købssituationen. Under retsmødet har Harmoniseringskontoret
         anført, at afslaget på varemærkeansøgningen var så meget mere berettiget, efter at Domstolen i sin dom af 12. februar 2004,
         Koninklijke KPN Nederland (sag C-363/99, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser, præmis 102), har fastslået, at det er uden
         betydning, at de egenskaber, som varemærket beskriver, er væsentlige i forretningsmæssig henseende.
         
         
         
         15
            
          Ifølge Harmoniseringskontoret kan sagsøgerens anden påstand ikke realitetsbehandles, da Retten ikke kan udstede påbud til
         Harmoniseringskontoret. 
         
         Rettens bemærkninger
         
         16
            
          I henhold til artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning nr. 40/94 er »varemærker, som udelukkende består af tegn eller angivelser,
         der i omsætningen kan tjene til at betegne varens eller tjenesteydelsens art, beskaffenhed, mængde, anvendelse, værdi, geografiske
         oprindelse, tidspunktet for varens fremstilling eller for præstationen af tjenesteydelsen eller andre egenskaber ved disse«,
         udelukket fra registrering.
         
         
         
         17
            
          Spørgsmålet om, hvorvidt et varemærke har fornødent særpræg, skal dels bedømmes i forhold til de varer eller tjenesteydelser,
         som varemærkeansøgningen vedrører, dels i forhold til den relevante kundekreds’ opfattelse. 
         
         
         
         18
            
          I den foreliggende sag har appelkammeret ikke udtrykkelig defineret den relevante kundekreds i den anfægtede afgørelse. Imidlertid
         er det ansøgte varemærke, der består af engelske ord, blevet undersøgt på dette sprog af appelkammeret, og da der ikke foreligger
         andre påstande fra sagsøgeren i den forbindelse, skal det fastslås, at appelkammeret stiltiende men utvivlsomt har betragtet
         den engelsktalende gennemsnitsforbruger som den relevante kundekreds. 
         
         
         
         19
            
          I henhold til Domstolens dom af 23. oktober 2003, KHIM mod Wrigley (sag C-191/01 P, Sml. I, s. 12447), kan et ordmærke i henhold
         artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning nr. 40/94 udelukkes fra registrering, såfremt det i det mindste i en af dets mulige
         betydninger betegner en egenskab ved de pågældende varer eller tjenesteydelser (præmis 32). 
         
         
         
         20
            
          Det skal derfor undersøges, om der for den relevante kundekreds er en direkte og konkret forbindelse mellem det pågældende
         ordmærke og de omhandlede varer (jf. senest Rettens dom af 20.6.2004, sag T-311/2002, Lissotschenko og Hentze mod KHIM (LIMO),
         endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser, præmis 30 og den heri nævnte retspraksis).
         
         
         
         21
            
          Det er ubestridt, at ordene »nursery room« betegner et sted, der er bestemt til babyer eller små børn. Det skal desuden fastslås,
         at ved at forbinde disse to ord i den korrekte rækkefølge i henhold til engelsk grammatik skaber det omhandlede tegn ikke
         et indtryk, der er tilstrækkelig langt fra det, der fremkaldes ved blot at sammensætte ordene, til at kunne ændre deres mening
         eller rækkevidde (jf. analogt Koninklijke KPN Nederland-dommen, nævnt i præmis 14 ovenfor, præmis 98 og 99). 
         
         
         
         22
            
          Blandt de omhandlede varer er der visse, der udelukkende er til babyer eller små børn. Dette gælder for bletasker, støvletter
         til babyer, babytøj, udstyr til spædbørn og plyslegetøj. Hvad angår de andre varer, nemlig bøger, papirhandlervarer, kort,
         tallerkener, kopper, hatte, sko og uroer, er alle disse kategorier af varer på grund af deres form, størrelse eller udformning
         særlig bestemt til babyer eller små børn. 
         
         
         
         23
            
          Ganske vist betegner den umiddelbare betydning af det omhandlede tegn det sted, hvor denne kategori af personer kan være.
         Denne betydning skal imidlertid bedømmes i forhold til de varer, som varemærkeansøgningen vedrører (jf. præmis 17 ovenfor).
         I den henseende er det omhandlede ordmærke perfekt egnet til at betegne varer, der kan anvendes i et »nursery«, og følgelig
         til gavn for babyer og små børn. Da de omhandlede varer udelukkende eller potentielt kan være bestemt til disse brugere, er
         der for den relevante kundekreds uden videre en direkte og konkret forbindelse mellem det pågældende tegn og de omhandlede
         varer. Det af sagsøgeren anførte forhold, at de omhandlede varer tydeligvis kan anvendes uden for et »nursery«, kan ikke drage
         denne konklusion i tvivl, da denne mulighed ikke påvirker gennemsnitsforbrugerens opfattelse af de omhandlede varers anvendelse.
         
         
         
         
         24
            
          Det skal endvidere fastslås, at sagsøgerens argumenter, hvorefter appelkammeret »ikke havde taget tilstrækkelig hensyn til
         de spørgsmål, som sagsøgeren havde rejst«, og at der er to forskellige begrundelser i den anfægtede afgørelse, hverken har
         støtte i retlige eller faktiske forhold. Disse argumenter kan således ikke betragtes som selvstændige klagepunkter og kan
         ikke ændre denne konklusion. 
         
         
         
         25
            
          Det følger af det foregående, at appelkammeret med rette har betragtet det omhandlede tegn som en beskrivelse af varernes
         anvendelse og i forlængelse heraf af kategorien af de endelige brugere, nemlig babyer og små børn (den anfægtede afgørelses
         punkt 10). 
         
         
         
         26
            
          Som følge heraf skal sagsøgeren eneste anbringende om tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning nr. 40/94
         forkastes. 
         
         
         
         27
            
          Herefter skal sagsøgerens påstand om hjemvisning af sagen til undersøgeren til fornyet behandling ikke tages til følge. 
         
         
         
         28
            
          Harmoniseringskontoret skal således frifindes i det hele. 
         
         
         Sagens omkostninger
         29
            
          I henhold til artikel 87, stk. 2, i Rettens procesreglement pålægges det den tabende part at betale sagens omkostninger, hvis
         der er nedlagt påstand herom. Da sagsøgeren har tabt sagen, bør det pålægges sagsøgeren at betale sagens omkostninger i overensstemmelse
         med Harmoniseringskontorets påstand herom. 
         
         
         På grundlag af disse præmisser
         
         
         
            
            RETTEN (Anden Afdeling)
         
         
         
         
            
            
            
               1)
                  Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.
               
            
            
            
            
               2)
                  Sagsøgeren betaler sagens omkostninger.
               
            
            
                  Pirrung
               
               
                  Forwood
               
               
                  Papasavvas
               
            
                  
               
               
                  
               
               
                  
               
            
                  
               
               
                  
               
               
                  
               
            
                  
               
               
                  
               
               
                  
               
            
                  
               
               
                  
               
               
                  
               
            
            
            
            
            
            
            
            
         
         
          Afsagt i offentligt retsmøde i Luxembourg den 30. november 2004.
         
         
         
         
                  H. Jung
               
               
                  J. Pirrung
               
            
         
         
         
                  Justitssekretær
               
               
                  Afdelingsformand
               
            
      
      
          1 –
            
            Processprog: engelsk.