CELEX: 62012CA0147
Language: fi
Date: 2013-07-18 00:00:00
Title: Asia C-147/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 18.7.2013 (Hovrätten för Nedre Norrlandin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — ÖFAB, Östergötlands Fastigheter AB v. Frank Koot, Evergreen Investments AB (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Asetus (EY) N:o 44/2001 — Toimivaltainen tuomioistuin — Erityinen toimivalta sopimusta koskevassa asiassa ja sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevassa asiassa)

7.9.2013   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 260/14
            
         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 18.7.2013 (Hovrätten för Nedre Norrlandin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — ÖFAB, Östergötlands Fastigheter AB v. Frank Koot, Evergreen Investments AB
   (Asia C-147/12) (1)
   
   (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Asetus (EY) N:o 44/2001 - Toimivaltainen tuomioistuin - Erityinen toimivalta sopimusta koskevassa asiassa ja sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevassa asiassa)
   2013/C 260/23
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Hovrätten för Nedre Norrland
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: ÖFAB, Östergötlands Fastigheter AB
   
      Vastaajat: Frank Koot ja Evergreen Investments AB
   
      Oikeudenkäynnin kohde
   
   Ennakkoratkaisupyyntö — Hovrätten för Nedre Norrland — Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1) 5 artiklan 1 ja 3 alakohdan tulkinta — Kuuluvatko kaikki vahingonkorvausta koskevat oikeusriidat sopimussuhdetta tai sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevien riita-asioiden erityisten toimivaltaperusteiden soveltamisalaan — Jäsenvaltiossa A vireille pantu oikeudenkäynti jäsenvaltiossa B asuvaa luonnollista henkilöä vastaan, joka on jäsenvaltiossa A toimivan osakeyhtiön hallituksen entinen jäsen, sekä jäsenvaltiossa B toimivaa osakeyhtiötä vastaan, joka on aikaisemmin omistanut suurimman osan jäsenvaltiossa A toimineen osakeyhtiön osakkeista — Kanne, jossa vaaditaan vahvistamaan osakeyhtiön hallituksen jäsenen vastuu yhtiön veloista sillä perusteella, ettei hallituksen jäsen ole ryhtynyt virallisiin toimenpiteisiin yhtiön taloudellisen tilanteen valvomiseksi — Kanne, jossa vaaditaan vahvistamaan osakeyhtiön omistajan vastuu yhtiön veloista sillä perusteella, että yhtiön toimintaa on jatkettu huolimatta sen pääomavajeesta ja huolimatta siitä, että yhtiö oli lain mukaan asetettava selvitystilaan
   
      Tuomiolauselma
   
   
               1)
            
            
               Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohtaan sisältyvää sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevan asian käsitettä on tulkittava siten, että siihen sisältyy osakeyhtiön velkojan nostamat kanteet, joilla yhtiön veloista vaaditaan vastuuseen yhtäältä sen hallituksen jäsentä ja toisaalta sen osakkeenomistajaa, koska nämä ovat jatkaneet yhtiön toimintaa, vaikka yhtiöllä oli pääomavaje ja yhtiö oli asetettava selvitystilaan.
            
         
               2)
            
            
               Asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohtaan sisältyvää käsitettä ”[paikkakunta], missä vahinko sattui tai saattaa sattua” on tulkittava siten, että jos kanteen tarkoituksena on saattaa yhtiön hallituksen jäsen ja yhtiön osakkeenomistaja vastuuseen yhtiön veloista, kyseinen paikkakunta on se paikkakunta, johon yhtiön harjoittama toiminta ja tähän toimintaan liittyvä taloudellinen tilanne liittyvät.
            
         
               3)
            
            
               Se, että alkuperäinen velkoja on luovuttanut oikeudenkäynnin kohteena olevan saatavan toiselle, ei pääasian oikeudenkäynnin kohteena olevan kaltaisessa tilanteessa vaikuta toimivaltaisen tuomioistuimen määrittämiseen asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohdan nojalla.
            
         
      (1)  EUVL C 151, 26.5.2012