CELEX: 62021TN0489
Language: hr
Date: 2021-08-10 00:00:00
Title: Predmet T-489/21: Tužba podnesena 10. kolovoza 2021. – Španjolska/Komisija

11.10.2021   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 412/24
            
         
      Tužba podnesena 10. kolovoza 2021. – Španjolska/Komisija
      (Predmet T-489/21)
      (2021/C 412/25)
      Jezik postupka: španjolski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: Kraljevina Španjolska (zastupnik: S. Centeno Huerta, agent)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi Odluku Komisije od 19. lipnja 2013. o državnoj potpori SA.28599 (C 23/2010) (Ex NN 36/10, Ex CP 163/09) Kraljevine Španjolske za uvođenje digitalne zemaljske televizije u udaljenim i manje urbaniziranim područjima (osim u Kastilji – La Mancha);
               
            
                  —
               
               
                  Komisiji naloži snošenje troškova.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe osam tužbenih razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Španjolskoj povrijeđeno pravo na saslušanje iz članka 41. stavka 2. Povelje (1) i članak 4. stavak 4. u vezi s člankom 6. Uredbe 2015/1589 (2) time što je teret dokazivanja selektivnosti prebačen na Kraljevinu Španjolsku.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 266. UFEU-a jer je Europska komisija prekoračila svoje ovlasti u izvršavanju presude od 20. prosinca 2017, C-70/16 P, i povredi načela pravne sigurnosti i zaštite legitimnih očekivanja te osobito načela „reformatio in peius” i članka 47. Povelje.
               
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi prava na dobru upravu iz članka 41. Povelje zbog neopravdanog zakašnjenja od 3 godine i 6 mjeseci u ispunjenju obveze obrazloženja selektivnosti koja je utvrđena u presudi.
               
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 107. stavka 1. UFEU-a zbog neodgovarajuće analize selektivnosti kojom se prebacuje teret dokazivanja.
               
            
                  5.
               
               
                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 1. točke (d) Uredbe 2015/1589 jer je mjera kvalificirana kao „program potpore”.
               
            
                  6.
               
               
                  Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 107. stavka 1. UFEU-a zbog uvođenja zbunjujućih i kontradiktornih kvantificirajućih kriterija u pogledu definicije prednosti sadržane u samoj odluci.
               
            
                  7.
               
               
                  Sedmi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 107. stavka 1. UFEU-a zbog nepostojanja prednosti za utvrđene korisnike i na pogrešci u ocjeni prilikom određivanja korisnika.
               
            
                  8.
               
               
                  Osmi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 107. UFEU-a zbog pogreške u ocjeni prilikom ocjene spojivosti.
               
            
         (1)  Povelja Europske unije o temeljnim pravima (SL 2016., C 202/02, str. 389.)
      
         (2)  Uredba Vijeća (EU) 2015/1589 od 13. srpnja 2015. o utvrđivanju detaljnih pravila primjene članka 108. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (SL 2015., L 248, str. 9. i ispravak SL 2017., L 186, str. 17.)