CELEX: 62017CA0720
Language: sk
Date: 2019-05-23 00:00:00
Title: Vec C-720/17: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 23. mája 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof — Rakúsko) — Mohammed Bilali/Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Azylová politika — Doplnková ochrana — Smernica 2011/95/EÚ — Článok 19 — Zrušenie doplnkovej ochrany — Pochybenie správneho orgánu týkajúce sa skutkových okolností)

5.8.2019   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 263/9
            
         
      Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 23. mája 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof — Rakúsko) — Mohammed Bilali/Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl
      (Vec C-720/17) (1)
      
      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Azylová politika - Doplnková ochrana - Smernica 2011/95/EÚ - Článok 19 - Zrušenie doplnkovej ochrany - Pochybenie správneho orgánu týkajúce sa skutkových okolností)
      (2019/C 263/10)
      Jazyk konania: nemčina
      
         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
      
      Verwaltungsgerichtshof
      
         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
      
      
         Žalobca: Mohammed Bilali
      
         Žalovaný: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl
      
         Výrok rozsudku
      
      Článok 19 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany v spojení s jej článkom 16 sa má vykladať v tom zmysle, že členský štát musí zrušiť doplnkovú ochranu, pokiaľ ju priznal, hoci neboli splnené predpoklady na jej priznanie, na základe skutočností, ktoré sa následne ukázali byť nesprávne, a hoci dotknutej osobe nemožno vytýkať, že uvedený členský štát pri tejto príležitosti uviedla do omylu.
      
         (1)  Ú. v. EÚ C 104, 19.3.2018.