CELEX: 62014CN0565
Language: hr
Date: 2014-12-08 00:00:00
Title: Predmet C-565/14 P: Žalba koju je 8. prosinca 2014. podnio Romonta GmbH protiv presude Općeg suda (peto vijeće) od 26. rujna 2014. u predmetu T-614/13, Romonta GmbH protiv Europske komisije

9.2.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 46/33
            
         Žalba koju je 8. prosinca 2014. podnio Romonta GmbH protiv presude Općeg suda (peto vijeće) od 26. rujna 2014. u predmetu T-614/13, Romonta GmbH protiv Europske komisije
   (Predmet C-565/14 P)
   (2015/C 046/39)
   Jezik postupka: njemački
   
      Stranke
   
   
      Žalitelj: Romonta GmbH (zastupnici: I. Zenke, M.-Y. Vollmer, odvjetnice)
   
      Druga stranka u postupku: Europska komisija
   
      Žalbeni zahtjev
   
   Žalitelj od Suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               ukine presudu Općeg suda od 26. rujna 2014. u predmetu T-614/13 i
            
         
               —
            
            
               poništi Odluku Komisije 2013/448/EU od 5. rujna 2013. o nacionalnim provedbenim mjerama za prijelaznu besplatnu dodjelu emisijskih jedinica stakleničkih plinova u skladu s člankom 11. stavkom 3. Direktive 2003/87/EZ Europskog parlamenta i Vijeća (1), u dijelu u kojem se u njezinom članku 1. stavku 1. žalitelju odbija korištenje klauzulom o slučajevima s pretjeranim poteškoćama za treće razdoblje trgovanja emisijskim jedinicama od 2013. do 2020. u skladu s člankom 9. stavkom 5. TEHG-a (2);
            
         
               —
            
            
               podredno, vrati predmet Općem sudu radi konačne odluke;
            
         
               —
            
            
               naloži Europskoj komisiji snošenje troškova prvostupanjskog i žalbenog postupka.
            
         
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   
               1.
            
            
               Prvi žalbeni razlog: povreda prava Unije zbog pogrešne primjene načela proporcionalnosti
               Kao prvo, presuda Općeg suda povređuje pravo Unije jer je Opći sud Odluku 2011/278/EU (3) pogrešno protumačio kao taksativnu i jer je usto tu odluku također pogrešno smatrao proporcionalnom. Korištenje klauzulom o slučajevima s pretjeranim poteškoćama moguće je i u skladu s Odlukom 2011/278/EU jer postoji slučaj više sile. Opći sud usto je prilikom preispitivanja zakonitosti Odluke 2011/278/EU pogrešno međusobno odvagnuo pravne interese jer je zaštiti okoliša dao veću važnost nego postojanju žalitelja.
            
         
               2.
            
            
               Drugi žalbeni razlog: povreda prava Unije zbog povrede temeljnih prava žalitelja
               Presuda je također pogrešna jer je Opći sud svojom odlukom povrijedio temeljna prava žalitelja, osobito članak 15. stavak 1. i članak 16. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, koji štite obavljanje zanimanja i vlasništvo. Opći sud pogrešno smatra da se ne utječe na bitan sadržaj tih temeljnih prava. No to nije slučaj. Naime, bez odobrenja korištenja klauzulom o slučajevima s pretjeranim poteškoćama žalitelj ne može ni nastaviti svoju djelatnost proizvodnje montan-voska ni nastaviti upotrebljavati svoje postrojenje za ekstrakciju montan-voska.
            
         
               3.
            
            
               Treći žalbeni razlog: povreda prava Unije zbog povrede načela supsidijarnosti
               Kao treće, presuda Općeg suda povređuje pravo Unije jer Opći sud pogrešno smatra da Savezna Republika Njemačka nema nadležnost za uspostavu klauzule o slučajevima s pretjeranim poteškoćama (članak 9. stavak 5. TEHG-a). Opći sud pritom previđa da je Europska komisija za uspostavu takve klauzule nadležna samo u mjeri u kojoj svoju ovlast stvarno i izvršava. No netipični slučajevi, poput slučaja žalitelja, upravo nisu obuhvaćeni Komisijinim pravilima. U toj mjeri regulatornu ovlast zadržavaju države članice.
            
         
               4.
            
            
               Četvrti žalbeni razlog: povreda postupovnog prava zbog nedovoljnog ili proturječnog obrazloženja
               Opći sud ima nedovoljnu i proturječnu argumentaciju u pogledu posljedica klauzule o slučajevima s pretjeranim poteškoćama, tj. u pogledu učinaka premještaja koji se mogu očekivati zbog odobravanja korištenja tom klauzulom te u pogledu uzroka konkretne opasnosti od insolventnosti žalitelja te time povređuje elementarno postupovno pravo.
            
         
      (1)  SL L 240, str. 27.
   
      (2)  Zakon o trgovanju pravima na emisiju stakleničkih plinova (Treibhausgas-Emissionshandelsgesetz – TEHG)
   
      (3)  Odluka Komisije 2011/278/EU od 27. travnja 2011. o utvrđivanju prijelaznih propisa na razini Unije za usklađenu besplatnu dodjelu emisijskih jedinica na temelju članka 10.a Direktive 2003/87/EZ Europskog parlamenta i Vijeća (SL L 130, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 29., str. 257.).