CELEX: 62011TN0346
Language: lv
Date: 2011-07-07 00:00:00
Title: Lieta T-346/11: Prasība, kas celta 2011. gada 7. jūlijā — Gollnisch /Parlaments

27.8.2011   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 252/42
            
         Prasība, kas celta 2011. gada 7. jūlijā — Gollnisch/Parlaments
   (Lieta T-346/11)
   2011/C 252/92
   Tiesvedības valoda — franču
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājs: Bruno Gollnisch (Limonē, Francija) (pārstāvis — G. Dubois, avocat)
   
      Atbildētājs: Eiropas Parlaments
   
      Prasījumi
   
   Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atcelt Eiropas Parlamenta 2011. gada 10. maijā pieņemto lēmumu atņemt prasītājam parlamentāro imunitāti, ar ko ir apstiprināts ziņojums Nr. A7-0155/2011;
            
         
               —
            
            
               piešķirt B. Gollnisch naudas summu EUR 8 000 apmērā kā atlīdzību par morālo kaitējumu;
            
         
               —
            
            
               piešķirt B. Gollnisch naudas summu EUR 4 000 apmērā kā atlīdzību par izdevumiem, kas radušies saistībā ar viņa pārstāvēšanu un šīs prasības sagatavošanu.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasītājs, pirmkārt, vēlas panākt, lai tiktu atcelts Eiropas Parlamenta 2011. gada 10. maija lēmums apstiprināt Juridiskās komitejas ziņojumu (A7-0155/2011) un noraidīt pieprasījumu aizstāvēt Bruno Gollnisch imunitāti un privilēģijas [2010/2284(IMM)] un, otrkārt, izvirza prasību par zaudējumu atlīdzību, kuras mērķis ir panākt, ka tiek izmaksāta atlīdzība par morālo kaitējumu, kas prasītājam, iespējams, ir nodarīts, pieņemot apstrīdēto lēmumu.
   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza septiņus pamatus.
   
               1)
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka nav ņemts vērā 1965. gada 8. aprīļa Protokola par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 9. pants.
            
         
               2)
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka lietā ir jāpiemēro Protokola 9. pants.
            
         
               3)
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpta Eiropas Parlamenta Juridiskās komitejas pastāvīgā prakse.
            
         
               4)
            
            
               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērota Eiropas Savienības tiesiskā drošība un ir aizskarta tiesiskā paļāvība.
            
         
               5)
            
            
               Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka ir aizskarta deputāta neatkarība.
            
         
               6)
            
            
               Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka nav ņemti vērā Eiropas Parlamenta Reglamenta noteikumi par procedūru, kas var beigties ar deputāta pilnvaru atņemšanu.
            
         
               7)
            
            
               Ar septīto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts sacīkstes princips un prasītāja tiesības uz aizstāvību.