CELEX: 62019CA0107
Language: mt
Date: 2021-09-09 00:00:00
Title: Kawża C-107/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tad-9 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Obvodní soud pro Prahu 9 – Ir-Repubblika Ċeka) – XR vs Dopravní podnik hl. m. Prahy, akciová společnost (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika soċjali – Direttiva 2003/88/KE – Organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol – Kunċetti ta’ “ħin tax-xogħol” u ta’ “perijodu ta’ serħan” – Perijodu ta’ pawża li matulu l-impjegat għandu jibqa’ lest għal intervent ta’ emerġenza f’terminu ta’ żewġ minuti – Supremazija tad-dritt tal-Unjoni)

15.11.2021   
            
            
               MT
            
            
               Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
            
            
               C 462/7
            
         
      Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tad-9 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Obvodní soud pro Prahu 9 – Ir-Repubblika Ċeka) – XR vs Dopravní podnik hl. m. Prahy, akciová společnost
      (Kawża C-107/19) (1)
      
      (Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Politika soċjali - Direttiva 2003/88/KE - Organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol - Kunċetti ta’ “ħin tax-xogħol” u ta’ “perijodu ta’ serħan” - Perijodu ta’ pawża li matulu l-impjegat għandu jibqa’ lest għal intervent ta’ emerġenza f’terminu ta’ żewġ minuti - Supremazija tad-dritt tal-Unjoni)
      (2021/C 462/05)
      Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek
      
         Qorti tar-rinviju
      
      Obvodní soud pro Prahu 9
      
         Partijiet fil-kawża prinċipali
      
      
         Rikorrent: XR
      
         Konvenut: Dopravní podnik hl. m. Prahy, akciová společnost
      
         Dispożittiv
      
      
                  1)
               
               
                  L-Artikolu 2 tad-Direttiva 2003/88 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-4 ta’ Novembru 2003 li tikkonċerna ċerti aspetti tal-organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol, għandu jiġi interpretat fis-sens li jikkostitwixxi “ħin tax-xogħol”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, il-perijodu ta’ pawża mogħti lil ħaddiem matul il-ħin tax-xogħol tiegħu ta’ kuljum, li matulu għandu jkun f’pożizzjoni li jintervjeni f’emerġenza f’terminu ta’ żewġ minuti fil-każ ta’ bżonn, peress li minn evalwazzjoni globali taċ-ċirkustanzi rilevanti kollha jirriżulta li r-restrizzjonijiet imposti fuq dan il-ħaddiem matul l-imsemmi perijodu ta’ pawża huma tali li jaffettwaw oġġettivament u b’mod sinjifikattiv ħafna l-fakultà għal dan tal-aħħar li jiġġestixxi liberament il-ħin li matulu s-servizzi professjonali tiegħu ma jkunux mitluba u li jiddedika dan il-ħin għall-interessi tiegħu stess.
               
            
                  2)
               
               
                  Il-prinċipju ta’ supremazija tad-dritt tal-Unjoni għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi li qorti nazzjonali, li tiddeċiedi wara l-annullament tad-deċiżjoni tagħha minn qorti superjuri, tkun marbuta, konformement mad-dritt proċedurali nazzjonali, bl-evalwazzjonijiet ta’ dritt magħmula minn din il-qorti superjuri, meta dawn l-evalwazzjonijiet ma jkunux kompatibbli mad-dritt tal-Unjoni.
               
            
         (1)  ĠU C 131, 8.4.2019.