CELEX: 62011TN0107
Language: bg
Date: 2011-02-18 00:00:00
Title: Дело T-107/11 P: Жалба, подадена на 18 февруари 2011 г. от Европейска фондация за обучение (ETF) срещу решение, постановено на 9 декември 2010 г. от Съда на публичната служба по дело F-87/08, Schuerings/ETF

7.5.2011   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 139/21
            
         Жалба, подадена на 18 февруари 2011 г. от Европейска фондация за обучение (ETF) срещу решение, постановено на 9 декември 2010 г. от Съда на публичната служба по дело F-87/08, Schuerings/ETF
   (Дело T-107/11 P)
   2011/C 139/40
   Език на производството: френски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Европейска фондация за обучение (ETF) (представител: L. Levi, avocat)
   
      Друга страна в производството: Gisela Schuerings (Ница, Франция)
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени решението на Съда на публичната служба на Европейския съюз от 9 декември 2010 г. по дело F-87/08,
            
         
               —
            
            
               в съответствие с това да отхвърли жалбата в първоинстанционното производство и съответно
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника по настоящата жалба да заплати всички разноски за двете инстанции.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   Жалбоподателят сочи четири правни основания в подкрепа на жалбата.
   
               1.
            
            
               Първото правно основание е изведено от несъобразяването на СПС с понятията интерес на службата и длъжност, както и с членове 2 и 47 от Условията за работа на другите служители на Европейския съюз и задължението за мотивиране, тъй като СПС приема в точка 62 от обжалваното решение, че „преди агенция да пристъпи към уволнението на служител, който е на безсрочен договор, поради това че възложените на този служител задължения, са премахнати или прехвърлени към друг отдел, съответната агенция е длъжна да провери дали заинтересованото лице не може да бъде преназначено на друга съществуваща длъжност или такава, която предстои да бъде създадена в близко време, например след възлагането на нови правомощия на съответната агенция.“
            
         
               2.
            
            
               Второто правно основание е изведено от нарушаване на принципите на пропорционалност и на правна сигурност, тъй като СПС приема в точка 63 от обжалваното решение, че при разглеждане на възможностите за преназначаване администрацията трябва“да постигне равновесие между интереса на службата, който налага да се наеме лицето, което е най-способно да заеме съществуващия пост или този, който предстои да бъде създаден в скоро време, и интереса на служителя, чието уволнение се предвижда. За целта тя трябва да вземе предвид […] различни критерии, между които са изискванията за съответната длъжност от гледна точка на квалификациите и възможностите на служителя, […], както и неговата възраст, старшинство в службата и броя оставащи години, през които трябва да се осигурява, за да може да се ползва от правото си на пенсия„.
            
         
               3.
            
            
               Третото правно основание е изведено от нарушението на нормите, които изключват произнасянето ultra vires и ultra petita, както и на процесуалните норми, свързани с принципа на състезателност, тъй като СПС:
               
                           —
                        
                        
                           се основал на доводи, които не били разисквани от страните,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           уважил правно основание, различно от изложените от г-жа Schuerings и
                        
                     
                           —
                        
                        
                           задължил ETF да възстанови г-жа Schuerings на работа, при положение че самата тя не направила искане да бъде възстановена на работа.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Четвъртото правно основание е изведено от нарушение на член 266 ДФЕС и на задължението за мотивиране, тъй като СПС пренебрегнал даденото на ETF право при изпълнението на решение за отмяна, както и постоянната съдебна практика по въпроса, като наложил възстановяването на работа на съответното лице вместо имуществено обезщетение в случай на отмяна на решението за уволнение.