CELEX: 62021CN0591
Language: fi
Date: 2021-09-23 00:00:00
Title: Asia C-591/21 P: Valitus, jonka Ryanair DAC ja Laudamotion GmbH ovat tehneet 23.9.2021 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu kymmenes jaosto) asiassa T-677/20, Ryanair ja Laudamotion v. komissio, 14.7.2021 antamasta tuomiosta

15.11.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 462/32
            
         
      Valitus, jonka Ryanair DAC ja Laudamotion GmbH ovat tehneet 23.9.2021 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu kymmenes jaosto) asiassa T-677/20, Ryanair ja Laudamotion v. komissio, 14.7.2021 antamasta tuomiosta
      (Asia C-591/21 P)
      (2021/C 462/37)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Valittajat: Ryanair DAC ja Laudamotion GmbH (edustajat: V. Blanc, E. Vahida ja F.-C. Laprévote, avocats, D. Pérez de Lamo ja S. Rating, abogados, sekä I.-G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros)
      
         Muut osapuolet: Euroopan komissio, Saksan liittotasavalta, Itävallan tasavalta ja Austrian Airlines AG
      
         Vaatimukset
      
      Valittajat vaativat, että unionin tuomioistuin
      
                  —
               
               
                  kumoaa valituksenalaisen tuomion
               
            
                  —
               
               
                  kumoaa SEUT 263 ja SEUT 264 artiklan perusteella valtiontuesta SA.57369 (2020/N) – Itävalta – Covid-19 – Tuki Austrian Airlinesin hyväksi – 6.7.2020 annetun komission päätöksen C(2020) 4684 final
               
            
                  —
               
               
                  velvoittaa komission vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Ryanairille aiheutuneet oikeudenkäyntikulut sekä velvoittaa väliintulijat ensimmäisessä oikeusasteessa ja tässä muutoksenhaussa (jos heitä on) vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan
               
            toissijaisesti
      
                  —
               
               
                  kumoaa valituksenalaisen tuomion
               
            
                  —
               
               
                  palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen uudelleen käsiteltäväksi
               
            
                  —
               
               
                  päättää myöhemmin ensimmäisessä oikeusasteessa ja muutoksenhaussa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Valittajat vetoavat valituksensa perusteeksi seitsemään valitusperusteeseen.
      Ensimmäinen valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen ja vääristi selvästi tosiseikkoja, kun se hylkäsi valittajien väitteen siitä, ettei komissio ollut tutkinut Lufthansan saaman tai siltä saadun tuen mahdollista ylenpalttisuutta.
      Toinen valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se hylkäsi valittajien väitteen siitä, ettei komissio ollut noudattanut vaatimusta, jonka mukaan SEUT 107 artiklan 2 kohdan b alakohdan nojalla myönnetyllä tuella ei saa korvata yhdelle ainoalle vahingonkärsijälle aiheutunutta vahinkoa.
      Kolmas valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se hylkäsi valittajien väitteen siitä, että syrjintäkiellon periaatetta on loukattu perusteettomasti.
      Neljäs valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen ja vääristi selvästi tosiseikkoja, kun se hylkäsi valittajien väitteen siitä, että sijoittautumisvapautta ja palvelujen tarjoamisen vapautta on loukattu.
      Viides valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen ja vääristi selvästi tosiseikkoja soveltaessaan SEUT 107 artiklan 2 kohdan b alakohtaa ja suhteellisuusperiaatetta Austrian Airlinesille covid-19-pandemian johdosta aiheutuneeseen vahinkoon.
      Kuudes valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen ja vääristi selvästi tosiseikkoja siltä osin kuin on kyse siitä, ettei muodollista tutkintamenettelyä ollut aloitettu.
      Seitsemäs valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen ja vääristi selvästi tosiseikkoja siltä osin kuin on kyse siitä, ettei komissio ollut noudattanut perusteluvelvollisuutta.