CELEX: C2002/323/20
Language: da
Date: 2002-12-21 00:00:00
Title: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 14. november 2002 i sag C-411/00, Felix Swoboda GmbH mod Österreichische Nationalbank (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesvergabeamt) ("Offentlige tjenesteydelsesaftaler — direktiv 92/50/EØF — sagligt anvendelsesområde — flytning af en nationalbank — aftale, hvis genstand samtidig er tjenesteydelser, der er opført i bilag I A til direktiv 92/50, og tjenesteydelser, der er opført i bilag I B til dette direktiv — større værdi af de tjenesteydelser, som er opført i bilag I B")

21.12.2002                DA                              De Europæiske Fællesskabers Tidende                                                  C 323/17
2)     Artikel 73 i forordning nr. 1408/71, som ændret og ajourført                  ser, der henhører under direktivets bilag I B, afhænger ikke af
       ved forordning nr. 118/97, skal fortolkes således, at hvis                    det primære formål med disse aftaler, men træffes i henhold til
       tildeling af en ydelse som den i hovedsagen omhandlede ydelse                 det klare kriterium, der er opstillet i direktivets artikel 10.
       for pasning af børn i hjemmet er underlagt en betingelse om, at
       barnet skal have faktisk bopæl på den kompetente medlemsstats          2)     Ved indgåelsen af en aftale, som har et samlet formål, men er
       område, skal denne betingelse anses for at være opfyldt, når                  sammensat af forskellige tjenesteydelser, ophæver det ikke den
       barnet opholder sig på en anden medlemsstats område.                          effektive virkning af direktiv 92/50, at der er foretaget en
                                                                                     klassificering af disse tjenesteydelser i direktivets bilag I A og
                                                                                     I B, idet dette tværtimod er i overensstemmelse med den ordning,
( 1) EFT C 335 af 25.11.2000.                                                        som er indført ved dette direktiv. Den ordregivende myndighed
                                                                                     er ikke — når det efter foretagelsen af denne klassificering, som
                                                                                     henviser til De Forenede Nationers fælles vareklassifikation,
                                                                                     fremgår, at værdien af de tjenesteydelser, der henhører under
                                                                                     bilag I B, overstiger værdien af de tjenesteydelser, der henhører
                                                                                     under bilag I A — forpligtet til at udskille de tjenesteydelser,
                                                                                     der er opført i bilag I B, fra aftalen, og indgå særskilte aftaler
                                                                                     vedrørende disse.
                         DOMSTOLENS DOM
                                                                              3)     Det tilkommer den forelæggende ret på grundlag af artikel 10
                           (Femte Afdeling)                                          i direktiv 92/50 at afgøre, hvilke bestemmelser der finder
                                                                                     anvendelse på den aftale, der er genstand for hovedsagen,
                                                                                     idet den bl.a. skal kontrollere overensstemmelsen mellem de
                        af 14. november 2002
                                                                                     tjenesteydelser, aftalen udgøres af, og referencenumrene i De
                                                                                     Forenede Nationers fælles vareklassifikation. Under alle om-
i sag C-411/00, Felix Swoboda GmbH mod Österreichi-                                  stændigheder kan kategori 20 i direktivets bilag I B ikke
sche Nationalbank (anmodning om præjudiciel afgørelse                                fortolkes således, at den også omfatter landtransporttjenesteydel-
                 indgivet af Bundesvergabeamt) (1)                                   ser som sådan, idet disse tjenesteydelser udtrykkeligt er omfattet
                                                                                     af kategori 2 i direktivets bilag I A.
(»Offentlige tjenesteydelsesaftaler — direktiv 92/50/EØF —
sagligt anvendelsesområde — flytning af en nationalbank                       (1 ) EFT C 28 af 27.1.2001.
— aftale, hvis genstand samtidig er tjenesteydelser, der er
opført i bilag I A til direktiv 92/50, og tjenesteydelser, der er
opført i bilag I B til dette direktiv — større værdi af de
             tjenesteydelser, som er opført i bilag I B«)
                            (2002/C 323/20)                                                             DOMSTOLENS DOM
                            (Processprog: tysk)                                                            (Sjette Afdeling)
                                                                                                        af 14. november 2002
(Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
                      gjort i Samling af Afgørelser)
                                                                              i sag C-435/00, Geha Naftiliaki EPE m.fl. mod NPDD
                                                                              Limeniko Tameio DOD/SOU, Elliniko Dimosio (anmod-
                                                                              ning om præjudiciel afgørelse indgivet af Diikitiko Proto-
I sag C-411/00, angående en anmodning, som Bundesvergabe-                                                   dikio Rodou) (1)
amt (Østrig) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til
Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag, Felix                      (»Transport — søtransport — fri udveksling af tjenesteydel-
Swoboda GmbH mod Österreichische Nationalbank, at opnå                        ser — restriktioner — nationale bestemmelser, der finder
en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af Rådets                   anvendelse på alle tjenesteydere uanset nationalitet, men
direktiv 92/50/EØF af 18. juni 1992 om samordning af                          hvorefter der sondres mellem henholdsvis indenlandsk befor-
fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige tjenesteydelses-                 dring og befordring inden for Fællesskabet samt befordring
aftaler (EFT L 209, s. 1), har Domstolen (Femte Afdeling),                                                   til tredjelande«)
sammensat af afdelingsformanden, M. Wathelet, og dommerne
C. W. A. Timmermans (refererende dommer), D. A. O. Edward,                                                  (2002/C 323/21)
P. Jann og S. von Bahr; generaladvokat: J. Mischo; justitssekre-
tær: fuldmægtig M.-F. Contet, den 14. november 2002 afsagt                                                 (Processprog: græsk)
dom, hvis konklusion lyder således:
                                                                              (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
1)     Afgørelsen af, hvilke bestemmelser der finder anvendelse på                                    gjort i Samling af Afgørelser)
       offentlige tjenesteydelsesaftaler, der dels består af tjenesteydelser,
       der henhører under bilag I A til Rådets direktiv 92/50/EØF af
       18. juni 1992 om samordning af fremgangsmåderne ved                    I sag C-435/00, angående en anmodning, som Diikitiko
       indgåelse af offentlige tjenesteydelsesaftaler, dels af tjenesteydel-  Protodikio Rodou (Grækenland) i medfør af artikel 234 EF har