CELEX: 62015TN0759
Language: lv
Date: 2015-12-29 00:00:00
Title: Lieta T-759/15: Prasība, kas celta 2015. gada 29. decembrī – Fiat Chrysler Finance Europe/Komisija

15.2.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 59/49
            
         Prasība, kas celta 2015. gada 29. decembrī – Fiat Chrysler Finance Europe/Komisija
   (Lieta T-759/15)
   (2016/C 059/57)
   Tiesvedības valoda – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājs: Fiat Chrysler Finance Europe (FCFE) (Luksemburga, Luksemburga) (pārstāvji – J. Rodriguez, Solicitor, M. Engel un G. Maisto, advokāti)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasītāja prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atzīt par pieņemamu prasību atcelt tiesību aktu;
            
         
               —
            
            
               atcelt Komisijas 2015. gada 21. oktobra lēmuma, kurš adresēts Luksemburgas Lielhercogistei lietā SA.38375 (2914/C ex 2014 NN) (turpmāk tekstā –“apstrīdētais lēmums”) 1.–4. pantu;
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijas atlīdzināt FCFE tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza četrus pamatus.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdēto lēmumu tiek pārkāpts LESD 107. pants, jo Komisija ir nepareizi piemērojusi jēdzienu “selektīva priekšrocība” un nav pierādījusi, ka APA [Advanced Pricing Agreement] ir vainojams konkurences izkropļošanā.
            
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdēto lēmumu tiek pārkāpts LESD 296. panta 2. punkts un Komisijas pienākums norādīt pamatojumu, jo tā neesot izskaidrojusi, kā tā ir izsecinājusi nesaistītu uzņēmumu darījuma principu no Savienības tiesībām, vai pat to, kas ir šis princips, un esot pavirši aprakstījusi APA ietekmi uz konkurenci.
            
         
               3.
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdēto lēmumu tiek pārkāpts tiesiskās noteiktības princips, jo Komisijas jaunais nesaistītu uzņēmumu darījuma principa formulējums rada pilnīgu nenoteiktību un neskaidrību par to, kad ar iepriekšēju vienošanos par cenu noteikšanu un pat ar jebkādu transfertcenu analīzi var tikt pārkāpti ES noteikumi valsts atbalsta jomā.
            
         
               4.
            
            
               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdēto lēmumu tiek pārkāpts tiesiskās paļāvības aizsardzības princips, jo Komisija esot radījusi tiesisko paļāvību par to, ka valsts atbalsta jomā transfertcenu darījumus tā vērtē, pamatojoties uz ESAO vadlīnijām, un, pēkšņi atkāpjoties no tām, tā esot pārkāpusi tiesiskās paļāvības aizsardzības principu.