CELEX: 62014TN0851
Language: sv
Date: 2014-12-26 00:00:00
Title: Mål T-851/14: Talan väckt den 26 december 2014 – Slovak Telekom mot kommissionen

20.4.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 127/30
            
         Talan väckt den 26 december 2014 – Slovak Telekom mot kommissionen
   (Mål T-851/14)
   (2015/C 127/42)
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Slovak Telekom a.s. (Bratislava, Republiken Slovakien) (ombud: D. Geradin, advokat, och R. O’Donoghue, Barrister)
   
      Svarande: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ta upp talan till sakprövning,
            
         
               —
            
            
               i första hand, ogiltigförklara artiklarna 1 och 2 i det angripna beslutet såvitt det berör sökanden,
            
         
               —
            
            
               i andra hand, sätta ned de böter som ålades sökanden enligt artikel 2 i det angripna beslutet,
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna
            
         
               —
            
            
               om tribunalen avvisar talan eller ogillar den efter sakprövning: förplikta vardera parten att bära sina egna kostnader.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Genom förevarande talan yrkar sökanden ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 16 oktober 2014 i ärendet AT.39523 – Slovak Telekom i vilket sökanden och sökandens moderbolag i enlighet med artikel 102 FEUF och artikel 54 i EES-avtalet ålades böter på grund av missbruk av dominerande ställning på den slovakiska bredbandsmarknaden
   Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Kommissionen gjorde sig skyldig till en felaktig rättstillämpning och en uppenbart oriktig bedömning när den fann att sökanden gjort sig skyldig till en otillåten leveransvägran.
            
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Kommissionen åsidosatte sökandens rätt till försvar vid sin marginalpressbedömning. Sökanden anser att
               
                           —
                        
                        
                           kommissionen underlät att före det angripna beslutet ange några välgrundade invändningar mot vissa kostnadsberäkningsprinciper, metoder och data som sökanden inkommit med,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kommissionen i det angripna beslutet för första gången använde ett ”flerperiodssynsätt” för att ändra vad som förut var en positiv marginal för 2005 till en negativ marginal.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: Kommissionen gjorde sig skyldig till en felaktig bevisvärdering och/eller en felaktig rättstillämpning och/eller en uppenbart oriktig bedömning när den fann att sökandens beteende utgjorde marginalpress. Sökanden anser att
               
                           —
                        
                        
                           kommissionen tillämpade principer, metoder och data avseende den långsiktiga genomsnittliga marginalkostnaden på ett felaktigt sätt och underlät att beakta sökandens faktiska långsiktiga genomsnittliga marginalkostnader,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kommissionen gjorde sig skyldig till felaktiga rättstillämpningar och/eller uppenbart oriktiga bedömningar vid tillämpningen av sitt ”flerperiodssynsätt”.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Fjärde grunden: Kommissionen gjorde sig skyldig till en felaktig rättstillämpning och en uppenbart oriktig bedömning när den fann att sökanden och Deutsche Telekom ingick i ett enda företag och att de båda är ansvariga för sökandens påstådda överträdelser.
            
         
               5.
            
            
               Femte grunden: Kommissionen gjorde sig skyldig till en felaktig rättstillämpning och en uppenbart oriktig bedömning samt åsidosatte principen om likabehandling när den fastställde böternas belopp.