CELEX: 62022CN0043
Language: hr
Date: 2022-01-18 00:00:00
Title: Predmet C-43/22: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 18. siječnja 2022. uputio Sąd Najwyższy (Poljska) – Prokurator Generalny

16.5.2022   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 198/22
            
         
      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 18. siječnja 2022. uputio Sąd Najwyższy (Poljska) – Prokurator Generalny
      (Predmet C-43/22)
      (2022/C 198/32)
      Jezik postupka: poljski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Sąd Najwyższy
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Žalitelj: Prokurator Generalny
      
         Druge stranke u postupku: D. J., D[X]. J., Ł. J. i S. J., Wojewódzkie Pogotowie Ratunkowe w K.
      
         Prethodna pitanja
      
      
                  1.
               
               
                  Treba li članak 19. stavak 1. drugi podstavak i članak 5. stavke 1. do 3. Ugovora o Europskoj uniji u vezi s člankom 47. i člankom 51. stavkom 1. Povelje Europske unije o temeljnim pravima tumačiti na način da im se protive nacionalne odredbe prema kojima ministar pravosuđa države članice može, na temelju kriterija koji nisu javno dostupni, s jedne strane, uputiti suca na rad na građanski sud višeg stupnja nadležan za odlučivanje u predmetima obuhvaćenima pravom Unije, na određeno ili neodređeno vrijeme i, s druge strane, u svakom trenutku opozvati upućivanje na rad tog suca na temelju neobrazložene odluke?
               
            
                  2.
               
               
                  U slučaju potvrdnog odgovora na prvo pitanje, treba li članak 19. stavak 1. drugi podstavak i članak 5. stavke 1. do 3. Ugovora o Europskoj uniji u vezi s člankom 47. i člankom 51. stavkom 1. Povelje Europske unije o temeljnim pravima tumačiti na način da je nacionalni sud koji odlučuje o žalbi protiv odluke suda u čijem sastavu sudjeluje sudac upućen na način opisan u prvom pitanju dužan po službenoj dužnosti ispitati je li takav sud neovisan i nepristran i u slučaju kada predmet o kojem je riječ nije obuhvaćen pravom Unije?
               
            
                  3.
               
               
                  U slučaju potvrdnog odgovora na drugo pitanje, treba li članak 19. stavak 1. drugi podstavak i članak 5. stavke 1. do 3. Ugovora o Europskoj uniji u vezi s člankom 47. i člankom 51. stavkom 1. Povelje Europske unije o temeljnim pravima tumačiti na način da se njima sudu države članice nalaže obveza da uvijek kad se utvrdi da je takav upućeni sudac sudjelovao u razmatranju predmeta, a sud u čijem je sastavu sudjelovao nije bio neovisan i nepristran, poništi pravomoćnu sudsku odluku korištenjem pravnog sredstva za pobijanje pravomoćnih odluka kao što je izvanredna žalba, ili su pak učinci takve povrede obuhvaćeni postupovnom autonomijom države članice?