CELEX: 62016TN0476
Language: sv
Date: 2016-08-25 00:00:00
Title: Mål T-476/16: Talan väckt den 25 augusti 2016 – Adama Agriculture och Adama France mot kommissionen

31.10.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 402/48
            
         Talan väckt den 25 augusti 2016 – Adama Agriculture och Adama France mot kommissionen
   (Mål T-476/16)
   (2016/C 402/57)
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Adama Agriculture BV (Amsterdam, Nederländerna) och Adama France (Sèvres, Frankrike) (ombud: advokaterna C.Mereu och M. Grunchard)
   
      Svarande: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Sökandena yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               förklara att ansökan kan upptas till sakprövning och bifalla den,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara det angripna beslutet och i första hand fastställa att godkännandet av den aktiva substansen isoproturon (IPU) ska förnyas eller, i andra hand, återförvisa prövningen av ett förnyat godkännande av IPU till svaranden och upphäva alla relevanta frister enligt förordning (EG) nr 1107/2009 och dess genomförandeförordningar och därmed tillåta en lämplig tidsram för att anta ett nytt beslut om förnyat godkännande av IPU,
            
         
               —
            
            
               förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för talan har sökandena gjort gällande att det angripna beslutet antogs av svaranden i strid med de rättigheter och principer som garanteras av EU. De anser att det angripna beslutet är rättsstridigt på grund av att det strider mot EUF-fördraget och EU:s sekundärrätt. Sökandena har anfört följande fem grunder:
   
               1.
            
            
               Den första grunden, uppenbart oriktig bedömning: Enligt skälen 8, 9 och 10 i det angripna beslutet förbjöds IPU på grund av 1) en risk för spridning av en metabolit i grundvattnet, 2) risker för fåglar, däggdjur och vattenorganismer och 3) en föreslagen klassificering av IPU som ett fortplantningsskadligt ämne i kategori 2. Alla de farhågor på vilka det angripna beslutet grundas är i förfarandehänseende och/eller i materiellt hänseende felaktiga och beaktar inte de uppgifter som lämnats av sökandena.
            
         
               2.
            
            
               Den andra grunden, åsidosättande av förfarandet enligt förordning (EG) nr 1272/2008 – agerande ultra vires: Svaranden har genom att föreslå en klassificering av IPU som fortplantningsskadligt ämne och genom att hänvisa till detta förslag för att motivera beslutet att inte förnya godkännandet av IPU, åsidosatt både förordning (EG) nr 1272/2008 och förordning (EG) nr 1107/2009 om utsläppande av växtskyddsmedel på marknad och därigenom handlat ultra vires.
            
         
               3.
            
            
               Den tredje grunden, åsidosättande av rätten till försvar och principen om god förvaltningssed: RMS, Efsas och kommissionens uppträdande har var för sig och gemensamt åsidosatt sökandenas rätt att yttra sig och rätt till försvar genom att inte medge dem ett rättvist muntligt hörande och ett rättvist förfarande. Trots upprepade och förebyggande försök att kontakta RMS och Efsa, erhöll sökandena inte något svar inom rimlig tid. Dessutom har de uppgifter som lämnats av sökandena inte beaktats.
            
         
               4.
            
            
               Den fjärde grunden, åsidosättande av icke-diskrimineringsprincipen och likabehandlingsprincipen: Medan kommissionen har antagit en strikt syn på IPU (vilken grundar sig på en uppenbart oriktig bedömning och uppenbart felaktiga förfaranden), gjorde den inte det i liknande situationer/tidigare beslut rörande ämnen som väcker liknande farhågor. Detta utgör ett åsidosättande av likabehandlingsprincipen och icke-diskrimineringsprincipen.
            
         
               5.
            
            
               Den femte grunden, åsidosättande av proportionalitetsprincipen: Kommissionen har åsidosatt proportionalitetsprincipen genom att inte välja mindre stränga åtgärder för att uppnå samma syfte (exempelvis krav på att godkännande ska bedömas på medlemsstatsnivå i enlighet med artikel 6 i förordning (EG) nr 1107/2009) och genom att istället förbjuda IPU.