CELEX: 62007FO0017
Language: fi
Date: 2007-10-10 00:00:00
Title: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 10 päivänä lokakuuta 2007. # Michel Pouzol vastaan Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin. # Virkamiehet - Henkilöstö - Tutkimatta jättäminen. # Asia F-17/07.

VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS(ensimmäinen jaosto)
      
      10 päivänä lokakuuta 2007
      Asia F-17/07
      Michel Pouzol
      vastaan
      Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin
      Henkilöstö – Virkamiehet – Eläkkeet – Ennen yhteisöjen palvelukseen tuloa saavutettujen eläkeoikeuksien siirtäminen – Tutkimatta jättäminen
      Aihe: EY 236 ja EA 152 artiklan nojalla nostettu kanne, jossa Michel Pouzol vaatii virkamiestuomiointa muun muassa kumoamaan tilintarkastustuomioistuimen
         23.11.2006 tekemän päätöksen, jolla kumottiin hänen 16.4.2006 esittämänsä hallinnollinen valitus, jossa vaadittiin hänen Ranskassa
         hankkimiensa eläkeoikeuksien siirrosta koituneiden yhteisön eläkkeessä huomioon otettavien palvelusvuosien laskemista uudelleen,
         sekä kumoamaan 18.5.2006 tehdyn komission päätöksen, jossa todettiin, että hänen siirrettyjen eläkeoikeuksiensa laskentatapa
         oli henkilöstösääntöjen määräysten mukainen, sellaisina kuin ne ovat muutettuna 22.3.2004 annetulla neuvoston asetuksella
         (EY, Euratom) N:o 723/2004 (EUVL L 124, p. 1).
      
      Ratkaisu: Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat. Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan
      
      Tiivistelmä
      1.      Henkilöstö – Kanne – Edeltävä hallinnollinen valitus – Hallinnollinen valitus, jonka on tehnyt muu toimielin kuin virkamiehen
            palvelukseen ottanut toimielin
               (Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohta, ja 91 artiklan 2 kohta)
      2.      Henkilöstö – Eläkkeet – Ennen yhteisöjen palvelukseen tuloa saavutetut eläkeoikeudet – Siirto yhteisön järjestelmään
               (Henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artikla sekä liitteessä VIII oleva 11 artiklan  2 kohta)
      1.      Siinä erityisessä tapauksessa, joka saattaa tulla esiin siirrettäessä eläkeoikeuksia ja jossa muu kuin virkamiehen palvelukseen
         ottanut toimielin käsittelee häntä koskevaa asiakirja-aineistoa, henkilön, jota asia koskee ja joka katsoo tämän toisen toimielimen
         tehneen hänelle vastaisen päätöksen, on kohdistettava hallinnollinen valituksensa viimeksi mainitun toimielimen nimittävälle
         viranomaiselle.
      
      (ks. 45 kohta)
      2.      Se, että hallinto toimittaa virkamiehelle, joka on esittänyt pyynnön ennen yhteisöjen palvelukseen tuloaan hankkimiensa eläkeoikeuksien
         siirrosta, muistion, jossa se ilmoittaa yhteisön järjestelmässä huomioon otettavien palvelusvuosien määrän siirrettyjen oikeuksien
         osalta, on yksipuolinen ja asianomaiselle vastainen toimi, joka ei edellytä toimivaltaiselta toimielimeltä mitään muuta toimenpidettä.
      
      Vaikka näiden eläkeoikeuksien siirtoa koskevien ehdotusten voimaantuloa koskevat yksityiskohtaiset säännöt ovat epätyypillisiä,
         tämä ei vaikuta edellytyksiin, joiden mukaisesti virkamies, joka arvioi olevansa tyytymätön ehdotettuihin palvelusvuosiin,
         voi riitauttaa nämä päätökset tekemällä hallinnollisen valituksen ja tämän jälkeen tarvittaessa nostamalla kanteen henkilöstösääntöjen
         90 ja 91 artiklan mukaisin edellytyksin.
      
      Myöskään se, että hallinto peruuttaa tällaisen eläkeoikeuksien siirtoa koskevan ehdotuksen ja korvaa sen toisella, ei ole
         missään tapauksessa omiaan osoittamaan, että peruutettu ehdotus ei olisi asianomaiselle vastainen päätös, joka on kohdistettu
         sen adressaatille ja jonka osalta on käytettävä henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artiklan mukaisia kanneteitä. 
      
      (ks. 52–54 kohta)
      Viittaukset:
      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑96/92, Mc Bryan v. komissio, (Kok. H. s. I‑A‑305 ja II‑1449, 18–20 kohta).
      Virkamiestuomioistuin: asia F‑100/05, Chatziioannidou v. komissio, 14.11.2006 (Kok. H. 2006, s. I-A-1-129 ja II-A-1-487, 15
         ja 16 kohta), jota koskeva valitus on vireillä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa diaarinumerolla T‑20/07 P.