CELEX: C2005/205/13
Language: da
Date: 2005-08-20 00:00:00
Title: Sag C-235/05 P: Appel iværksat den 28. maj 2005 af L'Oréal SA til prøvelse af dom afsagt den 16. marts 2005 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Anden Afdeling) i sag T-112/03, L'Oréal SA mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM), den anden part i sagen for appelkammeret ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) var Revlon Suisse SA

20.8.2005   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 205/7
            
         Appel iværksat den 28. maj 2005 af L'Oréal SA til prøvelse af dom afsagt den 16. marts 2005 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Anden Afdeling) i sag T-112/03, L'Oréal SA mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM), den anden part i sagen for appelkammeret ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) var Revlon Suisse SA
   (Sag C-235/05 P)
   (2005/C 205/13)
   Processprog: engelsk
   Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 28. maj 2005 iværksat appel af L'Oréal SA, Paris (Frankrig) ved Xavier Buffet Delmas d'Autane, til prøvelse af dom afsagt den 16. marts 2005 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Anden Afdeling) i sag T-112/03 (1), L'Oréal SA mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (herefter »Harmoniseringskontoret«); den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret var Revlon Suisse SA.
   Appellanten har nedlagt følgende påstande:
   
               a)
            
            
               Dom af 16. marts 2005 afsagt af Retten i Første Instans i sag T-112/03 ophæves i sin helhed, og afgørelse af 15. januar 2003 truffet af Fjerde Appelkammer ved Harmoniseringskontoret vedrørende klage nr. R0396/2001-4 i forbindelse med indsigelsessag nr. B 215048 (EF-varemærkeansøgning nr. 1011576) annulleres.
            
         
               b)
            
            
               Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         Anbringender og væsentligste argumenter:
   Appellanten har anført, at Retten i Første Instans har tilsidesat artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 40/94 (2) og har undladt at drage de retlige konsekvenser af sine egne konstateringer, idet den ved vurderingen af graden af lighed mellem det ældre varemærke (som FLEX) og et sammensat varemærke (som FLEXI AIR), hvori det ældre varemærke var gengivet, undlod at tage hensyn til, at det ældre varemærke var et svagt varemærke.
   Appellanten har anført, at tegn ikke ligner hinanden eller adskiller sig fra hinanden abstrakt, men konkret (dvs. ud fra den opfattelse som den relevante offentlighed har af sådanne tegn). Hvis der var blevet foretaget en korrekt konkret sammenligning af tegnene, ville den logiske konklusion have været at lægge mindre vægt på tegn uden særpræg eller ældre varemærker med en svag grad af særpræg.
   Appellanten har videre gjort gældende, at Retten i Første Instans har tilsidesat artikel 36 og 53 i Domstolens statut, idet den appellerede dom er mangelfuldt begrundet og dermed ugyldig. Det anføres, at Retten i Første Instans tilsidesatte sin begrundelsespligt ved i præmis 82 blot at fastslå, at »det ældre varemærkes svage grad af særpræg er ubestridt«, uden at drage nogen konklusioner med hensyn til risikoen for forveksling.
   
      (1)  EUT C 132 af 28.5.2005, s. 25.
   
      (2)  Rådets forordning (EF) nr. 40/94 af 20.12.1993 om EF-varemærker, EFT L 11 af 14.1.1994, s. 1.