CELEX: 62017CA0033
Language: sl
Date: 2018-11-13 00:00:00
Title: Zadeva C-33/17: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 13. novembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bezirksgericht Bleiburg/Okrajno Sodišče Pliberk – Avstrija) – Čepelnik d.o.o./Michael Vavti (Predhodno odločanje – Člen 56 PDEU – Svoboda opravljanja storitev – Omejitve – Storitve na notranjem trgu – Direktiva 2006/123/ES – Delovno pravo – Napotitev delavcev za izvedbo gradbenih del – Prijava delavcev – Hramba in prevod plačilnih listov – Ustavitev plačil – Plačilo varščine s strani prejemnika storitev – Zavarovanje morebitne denarne kazni, ki bi bila naložena izvajalcu storitev)

14.1.2019   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 16/7
            
         
      Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 13. novembra 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bezirksgericht Bleiburg/Okrajno Sodišče Pliberk – Avstrija) – Čepelnik d.o.o./Michael Vavti
      (Zadeva C-33/17) (1)
      
      ((Predhodno odločanje - Člen 56 PDEU - Svoboda opravljanja storitev - Omejitve - Storitve na notranjem trgu - Direktiva 2006/123/ES - Delovno pravo - Napotitev delavcev za izvedbo gradbenih del - Prijava delavcev - Hramba in prevod plačilnih listov - Ustavitev plačil - Plačilo varščine s strani prejemnika storitev - Zavarovanje morebitne denarne kazni, ki bi bila naložena izvajalcu storitev))
      (2019/C 16/07)
      Jezika postopka: nemščina in slovenščina
      
         Predložitveno sodišče
      
      Bezirksgericht Bleiburg/Okrajno Sodišče Pliberk
      
         Stranki v postopku v glavni stvari
      
      
         Tožeča stranka: Čepelnik d.o.o.
      
         Tožena stranka: Michael Vavti
      
         Izrek
      
      Člen 56 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje ureditvi države članice, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, v skladu s katero lahko pristojni organi naročniku del, ki ima sedež v tej državi članici, odredijo ustavitev plačil njegovemu sopogodbeniku, ki ima sedež v drugi državi članici, in mu celo naložijo plačilo varščine v višini še neplačanega zneska plačila za delo, in sicer za zavarovanje plačila morebitne denarne kazni, ki bi bila lahko temu sopogodbeniku naložena v primeru ugotovljene kršitve delovnega prava prvonavedene države članice.
      
         (1)  UL C 86, 20.3.2017.