CELEX: 62020TN0472
Language: lv
Date: 2020-10-15 00:00:00
Title: Lieta T-472/20: Prasība, kas celta 2020. gada 15. oktobrī – LC/Komisija

7.12.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 423/37
            
         
      Prasība, kas celta 2020. gada 15. oktobrī – LC/Komisija
      (Lieta T-472/20)
      (2020/C 423/54)
      Tiesvedības valoda – franču
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājs: LC (pārstāvis: L. Bôle-Richard, advokāts)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasījumi
      
      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt Komisijas 2020. gada 28. maija lēmumu C(2020) 3503 final;
               
            
                  —
               
               
                  nodot lietu atpakaļ izskatīšanai Komisijā;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza piecus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija ir veikusi acīmredzami kļūdainu vērtējumu par Kopienas interesēm. Prasītājs šajā ziņā apgalvo, ka Komisija nav pienācīgi ņēmusi vērā konkurences noteikumu pārkāpuma nozīmīgumu un smagumu kā Kopienas interešu novērtējuma kritērijus. Prasītājs piebilst, ka, krāpnieciski izmantojot viņa patentu portfeli, e-komersanti, kā arī pasta un loģistikas operatori ir ekspluatējuši attiecīgo izgudrojumu, nesadalot tā izmantošanu, priekšrocības un no tā gūto labumu visā konkrētajā tirgū.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Komisija sūdzību nav izskatījusi rūpīgi un objektīvi. Prasītājs pārmet, ka apstrīdētajā lēmumā lieta un notikumu secība ir atspoguļota neobjektīvi, vienlaikus sniedzot neatbilstīgus juridiskus padomus. Papildus tam apstrīdētā lēmuma formulējums liecinot, ka Komisija nav izvērtējusi tai norādītos faktiskos un tiesiskos aspektus.
               
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija esot vainojama pilnvaru nepareizā izmantošanā, jo tā esot atradusies interešu konflikta situācijā un esot rīkojusies novilcinoši attiecībā uz prasītāju un viņa prasījumiem. Šā pamata atbalstam prasītājs it īpaši norāda uz saitēm, kas pastāv starp Komisiju un sabiedrību “Amazon”.
               
            
                  4.
               
               
                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta tiesību kļūda, kas izrietot no tā, ka Komisija nav konstatējusi diskrimināciju standartu izstrādes procesa, kā arī šā procesa rezultātu un protokolu pieejamības ziņā. Prasītājs apgalvo, ka viņam tika liegta piekļuve standartizācijas procesam gan attiecībā uz GS1 un ISO, gan attiecībā uz pasta vai loģistikas operatoriem un uzņēmumiem, kuri izstrādājuši savus de facto nozares standartus, kas esot balstīti uz viņa patentēto procesu.
               
            
                  5.
               
               
                  Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta tiesību kļūda, jo Komisija neesot konstatējusi LESD 101. panta 1. punkta pārkāpumu. Prasītāja ieskatā, ir pierādīts, ka paku sūtīšanas un to izsekošanas tirgū apgalvotās atdarināšanas praktizētāji ir iesaistījušies pretkonkurences sarunās, pret konkurenci vērstā izslēgšanā un turklāt lieguši viņam piekļuvi standartizācijas procesam. Horizontālās sadarbības nolīgumu izvērtējums no saderīguma un nesaderīguma prezumpciju skatpunkta neapšaubāmi liktu uzskatīt, ka šie nolīgumi nav saderīgi ar LESD 101. panta 1. punktu. Visbeidzot, prasītājs atgādina, ka saskaņā ar LESD 101. panta 3. punktu strīdīgajiem horizontālās sadarbības nolīgumiem nevar piemērot nevienu izņēmumu.