CELEX: 62017CN0139
Language: lt
Date: 2017-03-20 00:00:00
Title: Byla C-139/17 P: 2017 m. kovo 20 d. QuaMa Quality Management GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-225/15 QuaMa Quality Management GmbH/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

23.10.2017   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 357/2
            
         2017 m. kovo 20 d.QuaMa Quality Management GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-225/15 QuaMa Quality Management GmbH/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba
   
   (Byla C-139/17 P)
   (2017/C 357/02)
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: QuaMa Quality Management GmbH, atstovaujama advokato C. Russ
   
      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Microchip Technology, Inc.
   
      Apeliantės reikalavimai
   
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2017 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimą;
            
         
               —
            
            
               panaikinti 2015 m. vasario 19 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (sujungtos bylos R 1809/2014-4 ir R 1680/2014-4).
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Apeliantė apeliacinį skundą dėl Bendrojo Teismo sprendimo grindžia tokiais toliau nurodytais argumentais.
   Apeliaciniame skunde ji nurodo Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 41 straipsnio 1 dalies pažeidimą. Apeliantės teigimu Bendrasis Teismas klaidingai remiasi principu, kad 2013 m. balandžio 9 d. įstojusi į bylą šalis pateikė tinkamą nuosavybės pakeitimo paraišką, tačiau pateikė tik jos netinkamą formą. Iš tiesų paraiška „savininko pavadinimo ar adreso pakeitimas“ buvo pateikta dėl visų SMSC Europe GmbH prekių ženklų (keturiolikos) ir, remiantis 2013 m. balandžio 14 d. raštu, taip buvo suprasta ir EUIPO. Apeliantė mano, kad neginčijama, jog EUIPO atmetė 2013 m. balandžio 9 d. paraišką ir patenkino tik 2013 m. birželio 14 d. paraišką, t. y. pasibaigus protestui pateikti skirtam terminui.
   Be to, ji apeliaciniame skunde nurodo Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimą. Apeliantės teigimu nei protestų skyrius, nei apeliacinė taryba pakankamai neišnagrinėjo susijusios visuomenės nustatymo klausimo. Galimybės supainioti vertinimas negali būti atliktas dėl skirtingų prekių ir paslaugų nenustačius susijusios visuomenės ir individualių skiriamųjų požymių. Tai juo labiau taikytina esant Bendrojo Teismo nurodytai prielaidai, kad nagrinėjamų žymenų panašumas susijusiai visuomenei, kuriai Bendrasis Teismas nepriskiriamas, yra „nedidelis“.
   
      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).