CELEX: 62009CO0023
Language: da
Date: 2010-01-22 00:00:00
Title: Kendelse afsagt af Domstolens Femte Afdeling den 22. januar  2010. # ecoblue AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM). # Appel - EF-varemærker - forordning (EF) nr. 40/94 - artikel 8, stk. 1, litra b) - ældre mærke BLUE - ordmærket »Ecoblue« - risiko for forveksling - lighed mellem tegnene. # Sag C-23/09 P.

Domstolens kendelse (Femte Afdeling) af 22. januar 2010 –ecoblue mod KHIM
      (Sag C-23/09 P)
      »Appel – EF-varemærker – forordning (EF) nr. 40/94 – artikel 8, stk. 1, litra b) – ældre mærke BLUE – ordmærket »Ecoblue« – risiko for forveksling – lighed mellem tegnene«
      1.                     Appel – anbringender – urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og af beviselementer – afvisning – Domstolens prøvelse
            af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer – udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt (art. 256,
            stk. 1, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 51)
      2.                     Appel – anbringender – anbringender og argumenter, som blot gentager det for Retten påberåbte – ingen identificering af den
            påberåbte retlige fejl – afvisning [art. 256, stk. 1, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement,
            art. 112, stk. 1, første afsnit, litra c)] (jf. præmis 41 og 42)
      3.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren
            af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende
            art – risiko for forveksling med det ældre varemærke [Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 39)
      4.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren
            af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende
            art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 40/94, art. 8, stk. 1, litra b)]
            (jf. præmis 47)
      Angående
      
         
               Appel af dom afsagt af Retten i Første Instans (Første Afdeling) den 12. november 2008, ecoblue AG mod KHIM (sag T-281/07),
                  hvorved Retten frifandt Harmoniseringskontoret i en sag anlagt af ansøgeren om ordmærket »Ecoblue« for tjenesteydelser i klasse
                  35, 36 og 38 til prøvelse af afgørelse R 844/2006-1 truffet den 25. april 2007 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering
                  i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) vedrørende afslag på en klage over Indsigelsesafdelingens afslag på registrering
                  af det nævnte varemærke i forbindelse med en indsigelse rejst af indehaveren af EF-ordmærket »BLUE« for varer og tjenesteydelser
                  i klasse 9, 36 og 38 samt andre EF-ordmærker, der indeholder ordet »BLUE«.
               
            Konklusion
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Appellen forkastes.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	ecoblue AG betaler sagens omkostninger.