CELEX: 62014TN0449
Language: cs
Date: 2014-06-17 00:00:00
Title: Věc T-449/14: Žaloba podaná dne 17. června 2014 – Nexans France a Nexans v. Komise

25.8.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 282/49
            
         Žaloba podaná dne 17. června 2014 – Nexans France a Nexans v. Komise
   (Věc T-449/14)
   2014/C 282/63
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Nexans France (Clichy, Francie) a Nexans SA (Paříž, Francie) (zástupce: M. Powell, solicitor, G. Forwood, barrister a A. Rogers, solicitor)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Komise C(2014) 2139 ze dne 2. dubna 2014 v řízení podle článku 101 SFEU a článku 53 Dohody o EHP ve věci AT.39610 – Elektrické kabely (dále jen „rozhodnutí“),
            
         
               —
            
            
               zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž konstatuje, že se Nexans France účastnila protiprávního jednání před 22. únorem 2001,
            
         
               —
            
            
               snížil pokuty uložené žalobkyním o výši odpovídající kratší době trvání a nižšímu koeficientu závažnosti, a
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládají žalobkyně tři žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vychází z toho, že získáním určitých údajů v průběhu neohlášené inspekce uskutečněné v prostorách společnosti Nexans France Komise překročila pravomoci svěřené nařízením 1/2003 a porušila právo žalobkyň na zachování důvěrnosti.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z toho, že se Komise dopustila pochybení při stanovení doby trvání protiprávního jednání.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z toho, že se Komise dopustila zjevně nesprávného posouzení tím, že nezohlednila skutečnost, že tvrzené protiprávní jednání nebylo uskutečněno a nemělo účinky na zákazníky, nepředložila vhodné odůvodnění a porušila zásadu rovného zacházení.