CELEX: 62014CN0548
Language: sv
Date: 2014-11-28 00:00:00
Title: Mål C-548/14 P: Överklagande ingett den 28 november 2014 av Arnoldo Mondadori Editore SpA av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 26 september 2014 i mål T-490/12, Arnoldo Mondadori Editore SpA mot Byrån för harmonisering av den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

2.3.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 73/10
            
         
      Överklagande ingett den 28 november 2014 av Arnoldo Mondadori Editore SpA av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 26 september 2014 i mål T-490/12, Arnoldo Mondadori Editore SpA mot Byrån för harmonisering av den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
      (Mål C-548/14 P)
      (2015/C 073/16)
      Rättegångsspråk: engelska
      
         Parter
      
      
         Klagande: Arnoldo Mondadori Editore SpA (ombud: advokaterna G. Dragotti, R. Valenti och S. Balice, E. Varese)
      
         Övriga parter i målet: Byrån för harmonisering av den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) och Grazia Equity GmbH
      
         Klagandens yrkanden
      
      Klaganden yrkar att domstolen ska
      
                  —
               
               
                  ogiltigförklara punkterna 25-33 och 68-83 i den överklagade domen av samtliga de skäl som anförs i överklagandet,
               
            
                  —
               
               
                  bifalla klagandens överklagande mot överklagandenämndens beslut eller, i andra hand, återförvisa målet till tribunalen för förnyad prövning, och
               
            
                  —
               
               
                  förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna i första instans och i överklagandet.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Klaganden har gjort gällande att den överklagade domen ska ogiltigförklaras till viss del av följande skäl:
      
                  a)
               
               
                  tribunalen har gjort sig skyldig till ett rättsligt fel när den fann att artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (1) inte var tillämplig, utan att först ta hänsyn till domstolens praxis avseende varornas och tjänsternas kompletterande art och samspelsprincipen. Tribunalen har också misstolkat eller förvanskat omständigheterna och bevisen som lagts fram av AME vad gäller de berörda kännetecknens liknande slag och i vart fall vad gäller begreppet kompletterande art.
               
            
                  b)
               
               
                  Tribunalen har åsidosatt artikel 8.5 i förordningen nr 207/2009 av följande skäl:
                  
                              i)
                           
                           
                              tribunalen har gjort sig skyldig till ett rättsligt fel när den fann att AME:s varumärke var särskilt känt, vilket inte är nödvändigt för att aktualisera det förhöjda skyddet i artikel 8.5 i förordning nr 207/2009. Tribunalen har till exempel inte rättat sig efter de kriterier som stadfästs i domstolens praxis vad gäller bedömningen av i hur hög grad ett varumärke är känt.
                           
                        
                              ii)
                           
                           
                              tribunalen har gjort sig skyldig till ett rättsligt fel när den fann att det inte förelåg något samband mellan varumärkena på grundval av en bedömning av relevanta omständigheter (bland annat de berörda varornas och tjänsternas slag, den berörda delen av allmänheten, varumärkets kändhetsgrad, det äldre varumärkets särskiljningsförmåga) vilket inte är förenligt med de kriterier som domstolen lagt fast i sin praxis avseende tillämpning av artikel 8.5 i förordning nr 207/2009. Tribunalen gjorde också fel när den bedömde huruvida det fanns en risk för förväxling mellan de berörda varumärkena, vilket inte krävs vid tillämpningen av artikel 8.5 i förordning nr 207/2009.
                           
                        
                              iii)
                           
                           
                              tribunalen har gjort sig skyldig till ett rättsligt fel när den fann att artikel 8.5 i förordning nr 207/2009 inte var tillämplig, utan att först bedöma huruvida det begärda kännetecknet kunde dra otillbörlig fördel av det äldre välkända varumärkets renommé eller vara till förfång för detta.
                           
                        
            
         (1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1).