CELEX: 52015DP0086
Language: lv
Date: 2015-03-25 00:00:00
Title: Eiropas Parlamenta 2015. gada 25. marta lēmums par pieprasījumu atcelt Viktor Uspaskich imunitāti (2014/2095(IMM))

2.9.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 324/18
            
         P8_TA(2015)0086
   Pieprasījuma atcelt Viktor Uspaskich imunitāti
   Eiropas Parlamenta 2015. gada 25. marta lēmums par pieprasījumu atcelt Viktor Uspaskich imunitāti (2014/2095(IMM))
   (2016/C 324/04)
   
      Eiropas Parlaments,
   
               —
            
            
               ņemot vērā pieprasījumu atcelt Viktor Uspaskich imunitāti, kuru Lietuvas tiesu iestādes nosūtīja 2014. gada 21. jūlijā saistībā ar tiesvedību Lietuvas Republikas apelācijas tiesā un par kuru paziņots 2014. gada 15. septembra plenārsēdē,
            
         
               —
            
            
               pēc Viktor Uspaskich uzklausīšanas 2015. gada 24. martā saskaņā ar Reglamenta 9. panta 5. punktu,
            
         
               —
            
            
               ņemot vērā 7. protokola par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 9. pantu (“Protokols”), kā arī 1976. gada 20. septembra Akta par Eiropas Parlamenta deputātu ievēlēšanu tiešās vispārējās vēlēšanās 6. panta 2. punktu,
            
         
               —
            
            
               ņemot vērā Eiropas Savienības Tiesas 1964. gada 12. maija, 1986. gada 10. jūlija, 2008. gada 15. un 21. oktobra, 2010. gada 19. marta, 2011. gada 6. septembra un 2013. gada 17. janvāra spriedumu (1),
            
         
               —
            
            
               ņemot vērā Lietuvas Republikas konstitūcijas 62. pantu,
            
         
               —
            
            
               ņemot vērā 2010. gada 7. septembra Eiropas Parlamenta lēmumu (2),
            
         
               —
            
            
               ņemot vērā Reglamenta 5. panta 2. punktu, 6. panta 1. punktu un 9. pantu,
            
         
               —
            
            
               ņemot vērā Juridiskās komitejas ziņojumu (A8-0061/2015),
            
         
               A.
            
            
               tā kā par Eiropas Parlamenta deputātu Viktor Uspaskich ir pieņemts Viļņas apgabaltiesas spriedums, kas vēl nav stājies spēkā;
            
         
               B.
            
            
               tā kā šī pati lieta tagad tiek izskatīta Lietuvas Republikas apelācijas tiesas instancē;
            
         
               C.
            
            
               tā kā apsūdzības pret Viktor Uspaskich nav saistītas ar viedokli vai balsojumu, ko viņš veicis kā Eiropas Parlamenta deputāts, un tāpēc uz šo lietu neattiecas minētā Protokola 8. pants;
            
         
               D.
            
            
               tā kā saskaņā ar Protokola 9. pantu Eiropas Parlamenta sesijās tā deputātiem savā valstī ir imunitāte, ko piešķir attiecīgās valsts parlamenta locekļiem, taču ja Eiropas Parlamenta deputātu aiztur pārkāpuma izdarīšanas brīdī, viņš nevar atsaukties uz imunitāti, un tā neliedz Eiropas Parlamentam izmantot tiesības kādam no tā locekļiem atņemt imunitāti;
            
         
               E.
            
            
               tā kā saskaņā ar Lietuvas Republikas konstitūcijas 62. pantu Lietuvas parlamenta (Seima) deputātu nedrīkst saukt pie kriminālatbildības, aizturēt vai kā citādi ierobežot viņa brīvību, ja tam nav piekritis Seims;
            
         
               F.
            
            
               tā kā pret Eiropas Parlamenta deputātu Viktor Uspaskich ticis uzsākts kriminālprocess un tā kā viņš Viļņas apgabaltiesā ierosinātā tiesas procesā tika apsūdzēts par noziedzīgiem nodarījumiem pēc Lietuvas Republikas kriminālkodeksa 24. panta 4. punkta un 222. panta 1 punkta, 220. panta 1. punkta, 24. panta 4. punkta un 220. panta 1. punkta, 205. panta 1. punkta, kā arī pēc 24. panta 4. punkta un 205. panta 1. punkta;
            
         
               G.
            
            
               tā kā Lietuvas Republikas ģenerālprokurors 2009. gada 14. jūlijā pieprasīja atcelt Viktor Uspaskich deputāta imunitāti sakarā ar minēto kriminālprocesu;
            
         
               H.
            
            
               tā kā saskaņā ar Reglamenta 9. pantu Viktor Uspaskich pirmo reizi Juridiskajā komitejā uzklausīja 2010. gada 27. janvārī, bet otrā uzklausīšana šajā pašā komitejā notika 2010. gada 2. septembrī pēc tam, kad bija saņemtas Lietuvas iestāžu precizējošas atbildes uz diviem juridiskiem jautājumiem, un tas nozīmē, ka visos līmeņos ir ievērotas Viktor Uspaskich tiesības tikt uzklausītam;
            
         
               I.
            
            
               tā kā Eiropas Parlaments 2010. gada 7. septembrī (3) nolēma atcelt Viktor Uspaskich imunitāti;
            
         
               J.
            
            
               tā kā Viktor Uspaskich2011. gada 5. aprīlī iesniedza lūgumu aizstāvēt viņa imunitāti, turklāt viņš citstarp apgalvoja, ka nav pienācīgi uzklausīts Juridiskajā komitejā, ka apsūdzības pret viņu ir politiski motivētas un ka viņam traucē veikt deputāta pienākumus;
            
         
               K.
            
            
               tā kā Viktor Uspaskich2011. gada 11. aprīļa vēstulē prasīja pārskatīt Parlamenta 2010. gada 7. septembra lēmumu, pieprasījumu pamatojot ar jauniem vietnē WikiLeaks sniegtiem faktiem, kuri, kā viņš apgalvo, liecina, ka viņš kļuvis par fumus persecutionis upuri;
            
         
               L.
            
            
               tā kā šis pieprasījums tika noraidīts, jo netika konstatēta pietiekama saistība starp iespējami jaunajiem faktiem un tiesvedības ierosināšanu pret Viktor Uspaskich par grāmatvedības datu sagrozīšanu;
            
         
               M.
            
            
               tā kā Eiropas Parlaments nolēma neaizstāvēt Viktor Uspaskich imunitāti un privilēģijas (4);
            
         
               N.
            
            
               tā kā Viļņas apgabaltiesa Viktor Uspaskich2013. gada 12. jūlijā atzina par vainīgu noziedzīgā nodarījumā pēc Lietuvas Republikas kriminālkodeksa 24. panta 4. punkta, 182. panta 2. punkta un 222. panta 1. punkta un piesprieda viņam reālu četru gadu cietumsodu;
            
         
               O.
            
            
               tā kā gan Viktor Uspaskich, gan prokuratūra ir pārsūdzējuši šo spriedumu, kā rezultātā šo lietu, kuras dēļ jau atcelta Viktor Uspaskich imunitāte, tagad gatavojas izskatīt otrās instances tiesā;
            
         
               P.
            
            
               tā kā sakarā ar lietas izskatīšanu apelācijas tiesā ir nepieciešams vēl viens Eiropas Parlamenta lēmums, jo saskaņā Lietuvas Republikas konstitūcijas 62. pantu Lietuvas parlamenta (Seima) deputātu nedrīkst saukt pie kriminālatbildības, ja tam nav piekritis Seims;
            
         
               Q.
            
            
               tā kā saskaņā ar Protokola 9. panta a) punktu attiecīgās valsts tiesību akti nosaka apjomu un nozīmi imunitātei, kas deputātiem piešķirama savas valsts teritorijā;
            
         
               R.
            
            
               tā kā Viktor Uspaskich apgalvo, ka apsūdzības juridiskais pamats ir mainījies, taču tiesībaizsardzības un tiesu iestādes var nodarījumu kvalificēt citādi, ja darbība, par kuru viņš tiek apsūdzēts, ir tā pati;
            
         
               S.
            
            
               tā ka no dokumentiem var pārliecināties, ka apsūdzības priekšmets visu laiku bijis viens un tas pats;
            
         
               T.
            
            
               tā kā Viktor Uspaskich norāda, ka saistībā ar viņu tiek izskatītas divas lietas Eiropas Cilvēktiesību tiesā, taču, pārbaudot šos apgalvojumus, redzams, ka izskatīšanai nav nekāda sakara ar šo lietu;
            
         
               U.
            
            
               tā kā Eiropas Cilvēktiesību tiesā var vērsties tikai pēc tam, kad izmantotas visas tiesiskās iespējas savā valstī, un tāpēc ir neiespējami, ka lietu vienlaikus varētu izskatīt Lietuvas Republikas apelācijas tiesas instancē un Eiropas Cilvēktiesību tiesā;
            
         
               V.
            
            
               tā kā Viktor Uspaskich2014. gada 24. oktobrī vēstulē informējis par jauniem faktiem, kas it kā apliecina, ka viņš kļuvis par fumus persecutionis upuri;
            
         
               W.
            
            
               tā kā Viktor Uspaskich kā uz jauniem pierādījumiem atsaucas arī uz vietnē WikiLeaks publicētiem dokumentiem, taču tie jau apspriesti 2011. gada 5. aprīlī uzsāktajā procesā par imunitātes aizstāvēšanu un jau ir apliecināts, ka tie nedz uzskatāmi par pierādījumiem, nedz attiecas uz lietu;
            
         
               X.
            
            
               tā kā vēlreiz tika konstatēts, ka nav pietiekamas saistības starp norādītajiem jaunajiem faktiem un tiesvedību pret Viktor Uspaskich par grāmatvedības datu sagrozīšanu;
            
         
               Y.
            
            
               tā kā tāpēc nav pārliecinošu pierādījumu par to, ka būtu vērojams fumus persecutionis gadījums un ka Viktor Uspaskich inkriminētajiem noziedzīgajiem nodarījumiem būtu kāds sakars ar viņa Eiropas Parlamenta deputāta darbību;
            
         
               Z.
            
            
               tā kā atbilstoši Reglamenta 9. panta 7. punktam lēmums par imunitātes atcelšanu nekādā ziņā nenozīmē atzinumu par deputāta vainīgumu vai nevainīgumu, jo tas ir nosakāms tikai saskaņā ar attiecīgās valsts procedūrām;
            
         
               AA.
            
            
               tā kā turklāt saistībā ar imunitātes atcelšanas procedūru Juridiskās komitejas uzdevums nekādā ziņā nav novērtēt tiesu sistēmas atsevišķās dalībvalstīs,
            
         
            
               1.
            
            
               nolemj atcelt Viktor Uspaskich imunitāti;
            
         
            
               2.
            
            
               uzdod priekšsēdētājam šo lēmumu un atbildīgās komitejas ziņojumu nekavējoties nosūtīt Lietuvas Republikas kompetentajai iestādei.
            
         
      (1)  Tiesas 1964. gada 12. maija spriedums, Wagner/Fohrmann un Krier, 101/63, ECLI:EU:C:1964:28; Tiesas 1986. gada 10. jūlija spriedums, Wybot/Faure u. c., 149/85, ECLI:EU:C:1986:310; Vispārējās tiesas 2008. gada 15. oktobra spriedums, Mote/Parlaments, T-345/05, ECLI:EU:T:2008:440; Tiesas 2008. gada 21. oktobra spriedumi, Marra/De Gregorio un Clemente, C-200/07 un C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; Tiesas 2010. gada 19. marta spriedums, Gollnisch/Parlaments, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; Tiesas 2011. gada 6. septembra spriedums, Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; Vispārējās tiesas 2013. gada 17. janvāra spriedumi, Gollnisch/Parlaments, T-346/11 un T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23.
   
      (2)  OV C 308 E, 20.10.2011., 90. lpp.
   
   
      (3)  OV C 308 E, 20.10.2011., 90. lpp.
   
   
      (4)  OV C 165 E, 11.6.2013., 80. lpp.