CELEX: C2003/251/29
Language: sv
Date: 2003-10-18 00:00:00
Title: Mål T-279/03: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 5 augusti 2003 av Galileo International Technology LLC och 13 andra

18.10.2003           SV                          Europeiska unionens officiella tidning                                    C 251/15

—    ogiltigförklara  det   beslut  som    fjärde   över-             Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt
     klagandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattade den              den 5 augusti 2003 av Galileo International Technology
     30 april 2003 (ärende R 913/2001-4),                                               LLC och 13 andra

—    förplikta harmoniseringsbyrån att i invändningsför-                                      (Mål T-279/03)
     farande nr B 288680, med beaktande av förstainstans-
     rättens praxis, pröva ärendet i sak,                                                    (2003/C 251/29)

—    förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskost-                            (Rättegångsspråk: franska)
     naderna.

Grunder och huvudargument

                                                                      Galileo International Technology LLC och 13 andra bolag har
Sökande av gemenskap-        ECI TELECOM LTD.
                                                                      den 5 augusti 2003 väckt talan vid Europeiska gemenskaper-
svarumärke:
                                                                      nas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kom-
Sökt gemenskapsvaru-         Ordmärket Hi-FOCuS, för varor            mission. Sökandena företräds av advokaterna Claude
märke:                       och tjänster som ingår i klas-           Delcorde, Jean-Noël Louis, Julie-Anne Delcorde och Spyros
                             serna 9 och 38 – Ansökan                 Maniatopoulos, med delgivningsadress i Luxemburg.
                             nr 1 338 029
Innehavare av det varu-      Sökanden
märke eller kännetecken
som åberopats som hin-
                                                                      Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
der för registrering i in-
vändningsförfarandet:
Varumärke eller kännet-      Det tyska ordmärket ”FOCUS”
ecken som åberopats          (nr 394 07 564) för varor och
som hinder för registre-     tjänster som ingår i klasserna 3,        —    förbjuda kommissionen att använda ordet ”Galileo” i sam-
ring i invändnings-          5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20,            band med projektet för satellitbaserad radionavigation,
förfarandet:                 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33,               anmoda den att upphöra med att direkt eller indirekt
                             34, 38, 39, 41 och 42                         påverka tredje man, vilken som helst, att använda detta
                                                                           ord inom ramen för samma projekt, samt förbjuda den
Invändningsenhetens          Avslag på invändningen
                                                                           att medverka till allt slags användande av tredje man av
beslut:
                                                                           detta ord,
Överklagandenämn-            Avslag       på          sökandens
dens beslut:                 överklagande
Grunder:                     —    Tillräcklig bevisning till styr-
                                  kande för sökandens äldre
                                                                      —    förplikta kommissionen att betala 50 miljoner euro till
                                  rätt har förebringats i in-
                                                                           sökandena, vilka handlar gemensamt och solidariskt, som
                                  vändningsförfarandet.
                                                                           ersättning för den materiella skada de lidit,
                             —    Åsidosättande av sökandens
                                  rätt att yttra sig.

                             —    Åsidosättande av sökandens
                                  rätt till en opartisk rättegång.

                             —    Åsidosättande av artikel 42 i           —    för den händelse att kommissionen skulle framhärda
                                  förordning (EG) nr 40/                       i att använda ordet Galileo, förplikta denna att betala
                                  94 (1) och regel 20 tredje                   240 miljoner euro till sökandena,
                                  stycket i förordning (EG)
                                  nr 2868/95 (2)

                                                                          —    förplikta kommissionen att från det datum då denna
(1) Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om                 talan väcktes betala dröjsmålsränta beräknad på
    gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk special-                grundval av ECB:s referensränta höjd med två
    utgåva, område 17, volym 2, s. 3).                                         punkter,
(2) Kommissionens förordning (EG) nr 2868/95 av den 13 december
    1995 om genomförande av rådets förordning (EG) nr 40/94 om
    gemenskapsvarumärke (EGT L 303, s. 1).

                                                                          —    förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
 ---pagebreak--- C 251/16            SV                          Europeiska unionens officiella tidning                                     18.10.2003

Grunder och huvudargument                                              Sökandens grunder och argument de samma som de som
                                                                       anförts i målet T-278/03, Van Mannekus mot rådet.

Sökandena, vilka innehar ett flertal varumärken och firma-
namn med ordet ”Galileo” som huvudsaklig beståndsdel, gör
gällande att kommissionens användning av detta ord som                 (1) EUT L 143, s. 5.
benämning på gemenskapsprojektet innebär ett intrång i
deras varumärkesrättigheter.

Talan stödjes på artikel 288 i EG-fördraget. Sökandena har
anfört att förväxlingsrisk föreligger med anledning av den
förmenta likheten mellan tecknen ifråga, liksom mellan de
varor och tjänster som erbjuds av sökandena och föremålet
för gemenskapsprojektet. De har även anfört att kommissionen
skulle ha agerat orättfärdigt och försumligt vad avser
sökandenas rättigheter, samt att proportionalitetsprincipen
skulle ha åsidosatts.
                                                                       Talan mot Europeiska unionens råd väckt den 5 augusti
                                                                                    2003 av Xanthippi Liakoura

                                                                                                  (Mål T-281/03)

                                                                                                 (2003/C 251/31)

                                                                                              (Rättegångsspråk: franska)

Talan mot Europeiska unionens råd väckt den 8 augusti                  Xanthippi Liakoura, Bryssel, företrädd av advokaten Jean
          2003 av Van Mannekus & Co. B.V.                              A. Martin, har den 5 augusti 2003 väckt talan vid Europeiska
                                                                       gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska unionens
                       (Mål T-280/03)                                  råd.
                      (2003/C 251/30)
                                                                       Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
                    (Rättegångsspråk: tyska)

Van Mannekus & Co. B.V. Schiedam (Nederländerna) har den               —    ogiltigförklara rådets beslut av den 5 maj 2003 i den del
8 augusti 2003 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas                    det inte
förstainstansrätt mot Europeiska unionens råd. Sökanden
företräds av advokaten H. Bleier, i egenskap av ombud.
                                                                            1.   tar bort följande formulering som finns i det
                                                                                 allmänna omdömet i den definitiva rapporten för
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall                                     perioden 1 juli 1999–30 juni 2001: ”jag uppmuntrar
                                                                                 henne att återuppta de arbetsuppgifter avseende sam-
                                                                                 ordning-distribution av arbetet i Poolen som hon
—    ogiltigförklara rådets förordning (EG) nr 986/2003 av den                   tidigare effektivt har utfört”,
     5 juni 2003 om ändring av de antidumpningsåtgärder
     som infördes genom förordning (EG) nr 360/2000 på
     import av dödbränd (sintrad) magnesia med ursprung i
     Folkrepubliken Kina (1),                                               2.   i samma rapport nämner ”förmåga till mobilitet och
                                                                                 flerfärdighet”

—    förplikta Europeiska      unionens        råd   att   ersätta
     rättegångskostnaderna.                                            —    förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument
                                                                       Grunder och huvudargument

Rådet har genom den ifrågasatta förordningen, på grundval av
en partiell interimsöversyn, ändrat formen för antidumpnings-          Sökanden motsätter sig tillsättningsmyndighetens vägran att ta
tullarna på import av dödbränd (sintrad) magnesia med                  bort, respektive nämna, två fraser i hennes betygsrapport för
ursprung i Folkrepubliken Kina.                                        perioden 1 juli 1999–30 juni 2001.