CELEX: 62015CN0136
Language: sk
Date: 2015-03-20 00:00:00
Title: Vec C-136/15 P: Odvolanie podané 20. marca 2015: Mohammad Makhlouf proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 21. januára 2015 vo veci T-509/11, Makhlouf/Rada

21.9.2015   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 311/14
            
         Odvolanie podané 20. marca 2015: Mohammad Makhlouf proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 21. januára 2015 vo veci T-509/11, Makhlouf/Rada
   (Vec C-136/15 P)
   (2015/C 311/19)
   Jazyk konania: francúzština
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľ: Mohammad Makhlouf (v zastúpení: G. Karouni, avocat)
   
      Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie
   
      Návrhy odvolateľa
   
   
               —
            
            
               zrušiť napadnutý rozsudok,
            
         
               —
            
            
               vyhlásiť rozhodnutia a nariadenia Rady Európskej únie uvedené v predmetnej žalobe za neplatné v rozsahu, v akom sa týkajú odvolateľa,
            
         
               —
            
            
               uložiť Rade povinnosť nahradiť trovy konania odvolateľa, ktoré vznikli v odvolacom konaní a v konaní pred Všeobecným súdom.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza jediný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil Všeobecný súd pri uplatňovaní pravidiel týkajúcich sa povinnosti Rady.
   Konkrétnejšie odvolateľ Všeobecnému súdu vytýka, že vychádzal z odôvodnenia Rady, ktoré bolo neúplné a nekonkrétne, čo mu neumožnilo identifikovať špecifické a konkrétne dôvody jeho zápisu. V dôsledku toho si odvolateľ nemohol zabezpečiť primeranú obhajobu, keďže nemal vedomosť o skutku, ktorý sa mu vytýka a ktorý spočíva v represiách proti demonštrantom, poskytovaní podpory režimu alebo aj využívaní režimu.
   Navyše Všeobecný súd zjavne skreslil svoju povinnosť odôvodnenia, keďže sa snažil znížiť význam nečinnosti Rady tým, že nesprávne a prvýkrát vo svojom rozsudku uviedol skutočnosť, že odvolateľ „má prospech z politiky režimu“.
   Skutočnosť, že v odôvodnení Rady nie je jasne a presne uvedené, aký skutok vedúci k reštriktívnemu opatreniu sa odvolateľovi kladie za vinu, vážnym spôsobom porušuje výkon jeho práva na obhajobu.