CELEX: C1995/286/37
Language: es
Date: 1995-10-28 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 8 de agosto de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por LPN - Liga para a Protecção da Natureza, y por GEOTA - Grupo de Estudos do Ordenamento do Território e do Ambiente (Asunto T-155/95)

28 . 10 . 95          1 l-S    |               Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 286/ 15
Díaz y Géraud de Bergues ), que tiene por objeto la anulación           Motivos y principales alegaciones
de la Decisión 94/893/CE de la Comisión , de 21 de junio de
 1994 , por la que se declara una concentración compatible              El demandante , que trabaja para United Kingdom Atomic
con el mercado común y el Acuerdo sobre el Espacio                      Energy Authority ( UKAEA ) y JET Empresa Conjunta , como
Económico Europeo | IV/M.430 — Procter & Gamble/VP                      directivo del equipo del Proyecto JET, así como uno de los
Schickedanz ( II ), DO n" L 354 , p . 32 ], el Tribunal de Primera      demandantes en el asunto T- 177/94 Altmann y otros,
Instancia ( Sala Primera ampliada ), integrado por los Sres .:          impugna la decisión de la Comisión por la que se le deniega
J.L. Cruz Vilaça , Presidente ; D.P.M. Barrington, A. Saggio,           la posibilidad de cambiar su puesto de trabajo en UKAEA
H. Kirschner y A. Kalogeropoulos , Jueces; Secretario : Sr . H.         por otro en la propia Comisión , con arreglo al artículo 8 de
Jung; ha dictado el 16 de agosto de 1995 un auto                        los Estatutos de JET .
resolviendo lo siguiente :
                                                                        El presente recurso tiene su origen en el requisito, estable­
 1 ) Se desestima la petición de excepción al régimen                   cido por dicho artículo, de que cuando el personal lo
       lingüístico presentada por Procter & Gamble GmbH en              « proporcionan miembros de la Empresa Conjunta JET
       la medida en que se refiere al procedimiento escrito.            distintos de la organización anfitriona » y lo « contrata la
                                                                        Comisión para ocupar puestos de trabajo temporales », el
2 ) Se acoge la petición de Procter & Gamble GmbH de                    miembro de que se trate « se comprometerá a emplear de
       utilizar la lengua inglesa en la fase oral del procedi­          nuevo al personal que puso a disposición del Proyecto (. . .)
       miento .                                                         tan pronto como haya finalizado el trabajo de dicho
                                                                        personal en el Proyecto ». Al haber sido interpretado dicho
3 ) Se reserva la decisión sobre las costas.                            requisito sistemáticamente por la Comisión en el sentido de
                                                                        que todos los agentes temporales de la Comisión que
(') DO n " C ; 316 de 12 . 11 . 1994 .                                  trabajan en JET han de obtener un « billete de ida y vuelta »
                                                                        de un miembro de JET distinto de UKAEA, el demandante
                                                                        ha obtenido en esta ocasión un « billete de ida y vuelta » del
                                                                        Swedish National Science Research Council , miembro de
                                                                        JET, a través de una oferta de empleo del Swedish Royal
                                                                        Institute of Technology .
Recurso interpuesto el 7 de abril de 1995 contra la Comisión
    de las Comunidades Europeas por Peter Esmond Stott                  Constituye un dato fundamental en el caso del demandante
                        ( Asunto T-99/95 )                              que desde 1 987 la Comisión y la dirección de JET en general ,
                            ( 95/C 286/36 )                             no han observado adecuadamente sus obligaciones para con
                                                                        los empleados de UKAEA que trabajan en JET, de suerte que
                (Lengua de procedimiento: inglés)                       el presente recurso plantea cuestiones estrechamente rela­
                                                                        cionadas con las planteadas en el asunto T- 1 77/94 Altman y
                                                                        otros .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 7 de abril de 1995 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu­
lado por Peter Esmond Stott, representado por Kenneth
Parker y Rhodri Thomson , que designa como domicilio en
Luxemburgo el Bufete Elvinger, Hoss y Prussen , 15 , Cote
d'Eich .                                                                Recurso interpuesto el 8 de agosto de 1995 contra la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas por LPN — Liga
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                     para a Protecção da Natureza, y por GEOTA — Grupo de
Instancia que :                                                           Estudos do Ordenamento do Territorio e do Ambiente
                                                                                             ( Asunto T-155 /95 )
— Anule la decisión de la Comisión de 28 de diciembre de
       1S94 dirigida al demandante .                                                            ( 95 /C 286/37 )
— Ordene a la Comisión que inste al Director de JET                                (Lengua de procedimiento: portugués)
      Empresa Conjunta para que adopte las medidas necesa­
      rias que permitan al demandante convertirse en agente             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      temporal de la Comisión con arreglo al artículo 8.5 de
      los Estatutos de JET Empresa Conjunta , sin exigir al             Europeas se ha presentado el 8 de agosto de 1995 un recurso
      demandante que abandone su puesto de trabajo actual               contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu­
      en JET o que solicite cualquier otro puesto en JET .              lado por LPN — Liga para a Protecção da Natureza, con
                                                                        domicilio en la Estrada do Calhariz de Benfica , 187, Lisboa ,
— Ordene a la Comisión que pague una indemnización al                   representada por Agostinho Pereira de Miranda , Rui
      demandante por la diferencia producida en sus condi­              Amendoeira y Paula Gomes Freire, Abogados de Lisboa con
      ciones de contratación resultante del hecho de que el             despacho en la Av . Antonio de Aguiar, n .' 27, 2". Dt?, Lisboa ,
      Director de JET no atendiera la carta que le dirigió el           y por GEOTA — Grupo de Estudos do Ordenamento do
      demandante con fecha de 16 de mayo de 1994 .                      Territorio e do Ambiente , con domicilio en la Travessa
                                                                        Moinho de Vento, 17 — c/v Dt!, Lisboa , representado por
— Condene a la Comisión al pago de las costas del                       José Cunhal Sendim, Abogado de Lisboa con despacho en la
      demandante .                                                      Av . Afonso Costa n? 10, 11 Dt'.', Lisboa .
 ---pagebreak--- N° C 286/ 16             ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   28 . 10 . 95
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia                  Reglamento ( CEE ) n° 2080/83 del Consejo, de 20 de
que :                                                                       julio de 1993 .
Anule la Decisión n° FC 94/10/65/005 de la Comisión , de 21
de diciembre de 1994, relativa a la concesión de una ayuda
del Fondo de Cohesión para el proyecto relativo a la Nova
Travessia Rodoviária do Tejo en la Región de Lisboa , en               Recurso interpuesto el 11 de agosto de 1995 contra la
Portugal .                                                             Comisión de las Comunidades Europeas por European
                                                                            Association of Mozzarella Manufacturers y otros
Motivos y principales alegaciones                                                            ( Asunto T-157/95 )
                                                                                                ( 95/C 286/38 )
El recurso se fundamenta en la alegación de los siguientes
vicios :
                                                                                     (Lengua de procedimiento: inglés)
1 ) Violación de los principios y normas básicas del                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
    Derecho comunitario de medio ambiente :
                                                                       Europeas se ha presentado el 11 de agosto de 1995 un
                                                                       recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
    — La aprobación del proyecto de construcción del
                                                                       formulado por European Association of Mozzarella Manu­
          nuevo puente sobre el Tajo viola los principios que
                                                                       facturers y otros , representada por los Sres . Michel Wael­
          informan la Directiva 85/337/CEE, de 27 de junio de
                                                                       broeck y Jules Stuyck , que designa como domicilio en
          1 985 , relativa a la evaluación de las repercusiones de
                                                                       Luxemburgo el despacho de Ernest Arendt, rué Mathias
          determinados proyectos públicos y privados sobre el          Hardt, 8-10 .
          medio ambiente , por cuanto la elección ( de entre las
          tres alternativas posibles ) de la localización del
          puente no fue sometida a un procedimiento de                 Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
          evaluación del impacto ambiental, por cuanto no se           Instancia que :
          estudiaron los impactos indirectos y cumulativos, y          — Anule la decisión de la Comisión a la que se refiere el
          por cuanto no se cumplieron las normas de infor­                 comunicado de prensa n" IP/95/558 ; y
          mación pública .
                                                                       — anule , en la medida en que sea necesario , el comunicado
    — La aprobación del proyecto es también contraria al                   de prensa IP/95/558 y el escrito del Sr. Legras a las partes
          apartado 3 del artículo 6 de la Directiva 92/43/CEE,             demandantes, de fecha 10 de julio de 1995 ;
          de 21 de mayo, en la medida en que el procedimiento
          de evaluación de los impactos del proyecto en la ZPE         — subsidiariamente, y antes de resolver con carácter
          ( Zona de Protección Especial ) del Estuario del Tajo            definitivo, ordene a la Comisión que aporte una copia de
          no fue adecuado a los objetivos de conservación .                la decisión y de la decisión por la que se aprueba el
                                                                           Programa de Asistencia Financiera Selectiva ;
    — La aprobación del proyecto infringe asimismo el
          apartado 4 del artículo 6 de la Directiva 92/43/CEE,         — condene a la Comisión al pago de las costas de las
          de 21 de mayo, porque permite que resulte sustan­                demandantes .
          cialmente afectada la ZPE del Tajo sin haber
          consultado a la Comisión europea a efectos de                Motivos y principales alegaciones
          posibles intereses relacionados con la salud humana
          y la seguridad pública, o relativos a consecuencias          Las demandantes , cuatro sociedades dedicadas a la produc­
          positivas de primordial importancia para el medio            ción y comercialización de productos lácteos y una asocia­
          ambiente . Aun cuando no se considere aplicable la           ción formada por dichas sociedades que ha representado
          última parte del citado apartado 4 , la aprobación           tradicionalmente los intereses de sus miembros en asuntos
          seguiría siendo contraria a la primera parte de dicha        industriales, impugnan la decisión de la Comisión de no
          norma, habida cuenta de que existían alternativas            formular objeciones a una ayuda que la Industrial Develop­
          para la localización del puente que no afectaban a la        ment Board of Northern Ireland tiene intención de conceder
          ZPE, de que no se justificó el interés público del           a Leprino/Golden Vale por el establecimiento de un centro
          proyecto y de que no se garantizaron las medidas             de producción de mozzarella en Irlanda del Norte .
          compensatorias necesarias .
                                                                       La agrupación temporal de las empresas Leprino/Golden
    — La construcción del nuevo puente sobre el Tajo                   Vale constituirá la mayor inversión en un único proyecto
          resulta contraria a lo dispuesto en el apartado 4 del        jamás realizada en el sector lácteo de Irlanda del Norte y las
          artículo 4 de la Directiva 79/409/CEE porque la              demandantes sospechan que el centro de producción de un
          intervención en la ZPE no se limita a lo mínimo              coste previsto de 32 millones de libras esterlinas tendrá una
          posible y a lo estrictamente necesario .                     capacidad productiva muy superior a las 18 000 toneladas
                                                                       anunciadas .
2 ) Ilegalidad de la Decisión: La Decisión FC 94/ 10/65/005
     es ilegal por ser contraria al principio de la conformidad        Desde el establecimiento del sistema especial de ayudas a la
     entre las acciones objeto de financiación por los Fondos          inversión relativo a la producción y la comercialización de
     estructurales y las disposiciones de los Tratados y de los        determinados productos lácteos y de productos de sustitu­
     actos basados en ellos, en particular el artículo 7 del           ción , en 1987, la Comisión ha insistido en que los Estados