CELEX: 62014CN0577
Language: bg
Date: 2014-12-11 00:00:00
Title: Дело C-577/14 P: Жалба, подадена на 11 декември 2014 г. от Brandconcern BV срещу решението на Общия съд (първи състав), постановено на 30 септември 2014 г. по дело T-51/12 — Scooters India Ltd/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

16.3.2015   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 89/3
            
         Жалба, подадена на 11 декември 2014 г. от Brandconcern BV срещу решението на Общия съд (първи състав), постановено на 30 септември 2014 г. по дело T-51/12 — Scooters India Ltd/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
   (Дело C-577/14 P)
   (2015/C 089/04)
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Brandconcern BV (представители: A. von Mühlendahl, H. Hartwig, Rechtsanwälte, G. Casucci, N. Ferretti, avvocati)
   
      Друга страна в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели), Scooters India Ltd
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Съда:
   
               —
            
            
               да отмени обжалваното решение на Общия съд от 30 септември 2014 г. и да отхвърли жалбата на Scooters India Limited срещу оспореното решение на апелативния състав от 1 декември 2011 г. по преписка R 2312/2010-1,
            
         
               —
            
            
               на второ място, да отмени обжалваното решение, доколкото с него е отменено оспореното решение поради това, че с него е отхвърлена жалбата на Scooters India Limited що се отнася до „превозни средства, апарати за придвижване по земя, въздух или вода“,
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника и Scooters India Limited да заплатят разноските в производството.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   Жалбоподателят посочва две основания за обжалване, като твърди нарушение на член 50, параграф 1, буква a) oт Регламент (ЕО) № 207/2009 (1) на Съвета oт 26 февруари 2009 г. относно марката на Общността и, на второ място, нарушение на процесуалните правила от страна на Общия съд, поради това, че не е отхвърлил подаденото от Scooters India Limited искане за отмяна, след като го е приел за неоснователно.
   Scooters India Limited е притежател на марка на Общността „LAMBRETTA“, регистрирана, inter alia, за „превозни средства, апарати за придвижване по земя, въздух или вода“ от клас 12 по Международната класификация. Жалбоподателят е подал искане за отмяна на марката, inter alia, за стоки от клас 12, на основание член 50, параграф 1, буква a) oт Регламент № 207/2009 на основание липса на реална употреба. Искането е било уважено от отдела по отмяна на СХВП. Подадената от Scooters India Limited жалба е била отхвърлена от първи апелативен състав на СХВП като неоснователна. С обжалваното решение Общият съд отменя решението на първи апелативен състав на СХВП. Общият съд приема, че СХВП е била задължена, по съображения за правна сигурност, да вземе предвид стоките от клас 12, за които се е твърдяла реална употреба, макар тези стоки да не са попадали в изброяването на стоките, за които марката е била регистрирана.
   Жалбоподателят твърди, че Общият съд е допуснал правна грешка, като е изисквал от СХВП да вземе предвид твърдяното използване на марката „LAMBRETTA“ за някои стоки, например резервни части, макар тези стоки да не попадат в изброяването на стоките от клас 12, за които марката „LAMBRETTA“ е регистрирана. Жалбоподателят твърди, че съгласно правилното тълкуване на член 50, параграф 1, буква a) oт Регламент № 207/2009, само използването на стоки, попадащи в изброяването, посочено в регистрацията може да бъде взето предвид. Жалбоподателят твърди, че Общият съд е бил обвързан да приложи решението на Съда по дело C-307/10, Chartered Institute of Patent Attorneys („IP TRANSLATOR“).
   Следователно жалбоподателят твърди, че обжалваното решение трябва да бъде отменено и искането за отмяна на оспореното решение на апелативния състав трябва да бъде отхвърлено.
   По-нататък жалбоподателят излага, като второ основание, че дори да се приеме, че СХВП е била задължена да вземе предвид стоките от клас 12, за които се е твърдяло реално използване, Общият съд е допуснал процесуално нарушение като е отменил оспореното решение без никакво ограничение. След като е приел в оспореното решение, че притежателят на марката „LAMBRETTA“ не е доказал реалната употреба на никоя от стоките, за които тя е била регистрирана (но задължавайки СХВП независимо от това да вземе предвид използването на други стоки от същия клас), Общият съд е бил длъжен да потвърди оспореното решение, доколкото апелативният състав не е установил реално използване на стоките, за които марката е била регистрирана.
   
      (1)  ОВ L 78, стр. 1