CELEX: 61980CJ0034
Language: da
Date: 1981-02-26
Title: Domstolens Dom (Anden Afdeling) af 26. februar 1981. # Xavier Authié mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber. # Tjenestemandsvedtægten - Udvælgelseskomiteer. # Sag 34/80.

Avis juridique important

|

61980J0034

DOMSTOLENS DOM (ANDEN AFDELING) AF 26 FEBRUAR 1981.  -  XAVIER AUTHIE MOD KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER.  -  TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN - UDVAELGELSESKOMITEER.  -  SAG 34/80.  

Samling af Afgørelser 1981 side 00665

SammendragDommens præmisserAfgørelse om sagsomkostningerAfgørelse
Nøgleord

1 . TJENESTEMAEND _ SOEGSMAAL _ FORUDGAAENDE ADMINISTRATIV KLAGE _ KLAGE OVER EN UDVALGSKOMITES AFGOERELSE _ UNOEDVENDIG _ INDBRINGELSE AF KLAGE _ RETSVIRKNINGER _ PROEVELSESRET OPRETHOLDT   ( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , ART . 90 OG 91 )   2 . TJENESTEMAEND _ ANSAETTELSE _ UDVAELGELSESPROEVE _ ADGANGSBETINGELSER _ UDVAEGELSESKOMITEENS KONTROL _ RAEKKEVIDDE _ KORTFATTET GENNEMGANG AF ANSOEGNINGERNE MED HENBLIK PAA BETINGELSERNE I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVE   ( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , BILAG III , ART . 5 )   3 . TJENESTEMAEND _ ANSAETTELSE _ UDVAELGELSESPROEVE _ UDVAELGELSESKOMITE _ SAMMENSAETNING _ NY AFGOERELSE I TILFAELDE AF ANNULLATION _ REGLERNE FOR UDVAELGELSESKOMITEER _ SOEGSMAALS- OG KLAGEREGLER I EF   ( EOEF-TRAKTATEN , ART . 176 ; TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , BILAG III , ART . 3 )    

Sammendrag

1 . KLAGEPROCEDUREN EFTER VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 FINDER IKKE ANVENDELSE I DE TILFAELDE , HVOR EN AFGOERELSE TRAEFFES AF ET ORGAN SOM F.EKS . EN UDVAELGELSESKOMITE , DER UAFHAENGIGT TRAEFFER SINE AFGOERELSER , DER IKKE KAN AENDRES AF ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN . SAA LAENGE SPOERGSMAALET OM SAADANNE AFGOERELSERS ENDELIGE KARAKTER OG NOEDVENDIGHEDEN AF EN KLAGE OVER DEM I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 IKKE ER HELT KLART FASTLAGT I EN RETSAKT ELLER EN UDTRYKKELIG MEDDELELSE I SELVE AFGOERELSEN , VIL DET VAERE UBILLIGT AT NAEGTE EN RETSUNDERGIVEN SOEGSMAALSRET , NAAR KLAGEN ER INDBRAGT INDEN UDLOEBET AF     SOEGSMAALSFRISTEN , DER LOEBER FRA DATOEN FOR EN EGENTLIG BESLUTNING .   2 . I DEN FOERSTE FASE AF UDVAELGELSESPROCEDUREN , ADGANGSKONTROLFASEN , ER DET TILSTRAEKKELIGT AT UDVAELGELSESKOMITEEN UMIDDELBART OG GENERELT UNDERSOEGER , OM ANSOEGERNE OPFYLDER DE BETINGELSER , DER ER FASTLAGT I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN . UDVAELGELSESKOMITEEN KAN IKKE KRITISERES FOR AT HAVE AFVIST INDEHAVEREN AF ET EKSAMENSBEVIS , DER KLART , ALENE I KRAFT AF SIN FORMULERING , ANGIVER ET HOVEDSTUDIEOMRAADE UDEN SAERLIG BEROERING MED ARBEJDSOMRAADET FOR DE STILLINGER , DER SKAL BESAETTES .   3 . DER KAN IKKE REJSES KRITIK MOD EN UDVAELGELSESKOMITE , HVIS TIDLIGERE AFVISNING AF EN ANSOEGNING BLEV ANNULLERET AF DOMSTOLEN , FORDI DEN HAR TRUFFET EN NY AFGOERELSE UDEN AT AENDRE KOMITEENS SAMMENSAETNING , UDEN AT MAN DERVED TILSIDESAETTER IKKE BLOT REGLERNE FOR UDVAELGELSESKOMITEER , DER ER FULDT UAFHAENGIGE KOLLEGIALE ORGANER , MEN OGSAA EOEF-TRAKTATENS  RETSMIDLER , IDET ARTIKEL 176 BESTEMMER , AT SAAFREMT EN RETSAKT ANNULLERES , PAAHVILER DET DEN PAAGAELDENDE INSTITUTION AT GENNEMFOERE DE TIL DOMMENS OPFYLDELSE NOEDVENDIGE FORANSTALTNINGER .      

Dommens præmisser

1 VED STAEVNING INDGAAET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 25 . JANUAR 1980 HAR AUTHIE NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION AF DEN AFGOERELSE , HVORVED UDVAELGELSESKOMITEEN FOR UDVAELGELSESPROEVE KOM/A/154 ( EFT C 213 , S . 9 ) NAEGTEDE AT LADE HAM DELTAGE I PROEVERNE .    2 DET SKAL BEMAERKES , AT SAGSOEGEREN I 1977 DELTOG I DENNE UDVAELGELSESPROEVE , DER BLEV UDSKREVET MED HENBLIK PAA OPRETTELSE AF EN ANSAETTELSESRESERVE AF FULDMAEGTIGE I LOENKLASSERNE A 7/A 6 . DA HAN PAA DET PAAGAELDENDE TIDSPUNKT IKKE BLEV OPFOERT PAA LISTEN OVER ANSOEGERE , DER FIK ADGANG TIL DE SKRIFTLIGE PROEVER , ANLAGDE HAN SAG VED DOMSTOLEN , DER VED DOM AFSAGT AF ANDEN AFDELING DEN 30 . NOVEMBER 1979 ( SALERNO , AUTHIE , MASSANGIOLI , 4 , 19 OG 28/78 , SML .  S . 2403 ) ANNULLEREDE UDVAELGELSESKOMITEENS AFGOERELSE MED TO BEGRUNDELSER : KOMITEEN UDOEVEDE IKKE EN TILSTRAEKKELIG KONTROL MED DET ARBEJDE , DER UDFOERTES AF DE "BISIDDERE" , DER VAR KNYTTET TIL KOMITEEN PAA GRUND AF DET STORE ANTAL ANSOEGERE , OG DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE VAR IKKE TILSTRAEKKELIGT BEGRUNDET .    3 SOM FOELGE AF DOMSTOLENS DOM STADTFAESTEDE UDVAELGELSESKOMITEEN EFTER EN FORNYET GENNEMGANG AF SAGSOEGERENS ANSOEGNING SIN FOERSTE AFGOERELSE I ET MOEDE DEN 9 . JANUAR 1979 . DENNE NYE AFGOERELSE BLEV MEDDELT SAGSOEGEREN VED BREV AF 15 . JANUAR 1979 , DER VAR AFFATTET SOM FOELGER :   "I DOM AFSAGT DEN 30 . NOVEMBER 1978 I DE FORENEDE SAGER 4 , 19 OG 28/78 ANNULLEREDE DE EUROPAEISKE FAELLESSKABERS DOMSTOL DEN AFGOERELSE OM AFSLAG PAA DERES ANSOEGNING OM DELTAGELSE I DE SKRIFTLIGE PROEVER I UDVAELGELSESPROEVEN KOM/A/154 , SOM DE MODTOG MEDDELELSE OM VED BREV AF 5 . DECEMBER 1977 .   JEG KAN MEDDELE DEM , AT UDVAELGELSESKOMITEEN TRAADTE SAMMEN DEN 9 . JANUAR 1979 OG TRAF NEDENSTAAENDE AFGOERELSE I DERES SAG :   X . AUTHIE VALGTE OMRAADET "FORBINDELSER UDADTIL" . HAN ERKLAEREDE :       _ AT VAERE INDEHAVER AF ET "CERTIFICAT DE LICENCE" I OEKONOMI DATERET DEN 29 . JUNI 1973 FRA ORLEANS ' UNIVERSITET OG ET EKSAMENSBEVIS FOR VIDEREGAAENDE EUROPAEISKE STUDIER _ MED HOVEDVAEGTEN PAA OEKONOMI _ MED EN B-GRAD UDSTEDT DEN 27 . MAJ 1977 AF EUROPA-KOLLEGIET ;   _ AT HAVE FULGT ANDET AARS STUDIER VED INSTITUT D ' ETUDES POLITIQUES I PARIS ( 1974/1975 ).   HAN VAR ENDVIDERE PRAKTIKANT VED KOMMISSIONEN FRA 16 . SEPTEMBER 1977 .   ANSOEGNINGENS OPLYSNINGER VISER , AT AUTHIE ' S UNIVERSITETSSTUDIER IKKE HAR NOGEN BEROERING MED OMRAADET "FORBINDELSER UDADTIL" SOM BESKREVET I DEN ALMINDELIGE UDVAELGELSESPROEVE KOM/A/154 , FOR SAA VIDT SOM DISSE STUDIER HOVEDSAGELIG OMFATTER OEKONOMISKE OMRAADER , MED SPECIALE I OEKONOMETRI" .    4 DEN 13 . APRIL 1979 INDBRAGTE SAGSOEGEREN VED SIN ADVOKAT EN KLAGE FOR KOMMISSIONEN I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 . VED BREV AF 23 . OKTOBER 1979 BEKRAEFTEDE DET KOMPETENTE MEDLEM AF KOMMISSIONEN OVER FOR SAGSOEGEREN BEGRUNDELSEN FOR AFSLAGET , IDET DET KONKLUDEREDES , AT "KOMMISSIONEN NATURLIGVIS IKKE HAR BEFOEJELSE TIL AT ANNULLERE ELLER AENDRE UDVAELGELSESKOMITEENS AFGOERELSE" .    5 SAGEN OMFATTER SAAVEL DENNE MEDDELELSE FRA KOMMISSIONEN SOM UDVAELGELSESKOMITEENS AFGOERELSE .   FORMALITETEN   6 KOMMISSIONEN HAR ANFAEGTET MULIGHEDEN FOR AT ADMITTERE SAGEN MED DEN BEGRUNDELSE , AT DEN IKKE VAR ANLAGT INDEN FOR DEN FASTSATTE FRIST MOD UDVAELGELSESKOMITEENS AFGOERELSE _ SOM I SAGEN ER DEN ENESTE RETSAKT , DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT _ MEN MOD EN MEDDELELSE FRA KOMMISSIONEN OM EN BESLUTNING OM , AT KOMMISSIONEN PAA GRUND AF KOMITEENS UAFHAENGIGHED IKKE HAR BEFOEJELSE TIL AT AENDRE DENNES AFGOERELSE . KOMMISSIONENS BEFULDMAEGTIGEDE     HAR IMIDLERTID LADET FORSTAA , AT KOMMISSIONEN IKKE VIL INSISTERE PAA DENNE AFVISNINGSPAASTAND .    7 KOMMISSIONENS STANDPUNKT ER PRINCIPIELT KORREKT FOR SAA VIDT SOM DEN I VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 ANFOERTE KLAGEPROCEDURE IKKE FINDER ANVENDELSE I DE TILFAELDE , HVOR EN AFGOERELSE TRAEFFES AF ET ORGAN SOM F.EKS . EN UDVAELGELSESKOMITE , DER UAFHAENGIGT TRAEFFER SINE AFGOERELSER , DER IKKE KAN AENDRES AF ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN . SAA LAENGE SPOERGSMAALET OM SAADANNE AFGOERELSERS ENDELIGE KARAKTER OG NOEDVENDIGHEDEN AF EN KLAGE OVER DEM I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 IKKE ER HELT KLART FASTLAGT I EN RETSAKT ELLER EN UDTRYKKELIG MEDDEL-  ELSE I SELVE AFGOERELSEN , VIL DET VAERE UBILLIGT AT NAEGTE EN RETSUNDERGIVEN SOEGSMAALSRET , NAAR KLAGEN ER INDBRAGT INDEN UDLOEBET AF SOEGSMAALSFRISTEN , DER LOEBER FRA DATOEN FOR EN EGENTLIG BESLUTNING .    8 DER ER SAALEDES IKKE GRUNDLAG FOR NOGEN VIDEREGAAENDE BEMAERKNING TIL DEN AF KOMMISSIONEN UDTRYKTE TVIVL .   REALITETEN   9 VEDROERENDE REALITETEN HAR SAGSOEGEREN ANFOERT SYV ANBRINGENDER , DER FOR DE FLESTES VEDKOMMENDE STOETTER SIG PAA DEN OMSTAENDIGHED , AT HAN , SKOENT INDEHAVER AF EN UNIVERSITETSEKSAMEN I OEKONOMI , ER BLEVET NAEGTET ADGANG TIL EN ALMINDELIG UDVAELGELSESPROEVE , DER BL.A . OMFATTEDE OMRAADET "FORBINDELSER UDADTIL" , ( 2 ., 3 ., 4 . OG 6 . ANBRINGENDE ). ENDVIDERE HAR HAN GJORT ANBRINGENDER GAELDENDE , DER STOETTER SIG PAA UTILSTRAEKKELIG BEGRUNDELSE ( 1 . ANBRINGENDE ), TILSIDESAETTELSE AF LIGHEDSPRINCIPPET VED BEHANDLINGEN AF ANSOEGERNE ( 5 . ANBRINGENDE ), OG ENDELIG RETSSTRIDIG SAMMENSAETNING AF UDVAELGELSESKOMITEEN ( NYT ANBRINGENDE FREMFOERT I REPLIKKEN ).   VURDERINGEN AF SAGSOEGERS EKSAMENSBEVIS   10 I HENHOLD TIL PUNKT III , B 2 , FOERSTE LED , I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN , SKULLE ANSOEGERNE KUNNE "DOKUMENTERE , AT DE HAR FULDFOERT EN HEL OG MED EKSAMENSBEVIS AFSLUTTET UNIVERSITETSUDDANNELSE , DER HAR BEROERING MED DET UNDER PUNKT I I DEN FORELIGGENDE MEDDELELSE ANFOERTE OMRAADE ( UDVAELGELSESKOMITEEN TAGER I DENNE FORBINDELSE HENSYN TIL , AT DER I MEDLEMSSTATERNE FINDES     FORSKELLIGE UDDANNELSESSTRUKTURER)" . DA SAGSOEGEREN HAVDE VALGT OMRAADET "FORBINDELSER UDADTIL" , SKAL DET FORELAGTE EKSAMENSBEVIS ALTSAA VURDERES I FORHOLD TIL DETTE OMRAADE .    11 DET ER IKKE BLEVET BESTRIDT , AT DER BLANDT DE FORSKELLIGE KVALIFIKATIONSBEVISER , SOM SAGSOEGEREN HENVISTE TIL I SIN ANSOEGNING , KUN ER ET , DER OVER FOR DET I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN ANFOERTE KRAV HAR BETYDNING HER I SAGEN , NEMLIG ET EKSAMENSBEVIS UDSTEDT DEN 12 . MAJ 1976 AF DET JURIDISKE OG OEKONOMISKE FAKULTET I ORLEANS , DER BEKRAEFTEDE , AT AUTHIE  "DEN 29 . JUNI 1973 VED NAEVNTE FAKULTET BLEV INDSTILLET TIL FJERDEAARS-PROEVEN I OEKONOMI ' MED SPECIALE I OEKONOMETRI ' MED KARAKTEREN BESTAAET , HVORVED HAN ERHVERVEDE ET ' CERTIFICAT DE LICENCE ' I OEKONOMI" ,   IDET DET FREMGAAR , AT EKSAMENSBEVISET FRA EUROPA-KOLLEGIET I HENHOLD TIL MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN BLEV BETRAGTET SOM LIGESTILLET MED "EN FAGLIG VIDEREUDDANNELSE" , OG DET ENE STUDIEAAR VED INSTITUT D ' ETUDES POLITIQUES I PARIS IKKE BLEV TAGET I BETRAGTNING , DA STUDIET IKKE BLEV AFSLUTTET MED EN EKSAMEN .    12 SAGSOEGEREN HAR I DET VAESENTLIGE GJORT GAELDENDE , AT UDVAELGELSESKOMITEEN OVERSKRED SINE BEFOEJELSER , SAALEDES SOM DE FREMGAAR AF MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN , IDET DEN PAA FORHAAND AFVISTE ANSOEGERE MED EKSAMEN I OEKONOMI ; ENDVIDERE ANLAGDE KOMITEEN EN UKORREKT VURDERING AF VAERDIEN AF HANS EKSAMENSBEVIS , IDET DEN IKKE TOG HENSYN TIL DEN I FRANKRIG EKSISTERENDE UDDANNELSESSTRUKTUR . SAGSOEGEREN ANFOERER ENDVIDERE , AT UDVAELGELSESKOMITEEN VAR FORUDINDTAGET MOD OEKONOMER ; HAN NAEVNER I DENNE FORBINDELSE VISSE UDTALELSER FREMSAT AF KOMITEENS FORMAND , DER BLEV AFHOERT SOM VIDNE UNDER DEN FOERSTE SAG VED DOMSTOLEN , OG HVORAF FREMGAAR , AT KOMITEEN VAR AF DEN OPFATTELSE , AT ANSOEGERE MED EN OEKONOMISK UDDANNELSE HAVDE INTERESSE I AT DELTAGE I DE UDVAELGELSESPROEVER , DER REGELMAESSIGT BLEV UDSKREVET AF KOMMISSIONEN MED HENBLIK PAA ANSAETTELSE AF OEKONOMER , MEN AT DENNE UDDANNELSE IKKE OPFYLDTE DE KRAV , DER MAATE STILLES FOR SAA VIDT ANGAAR "FORBINDELSER UDADTIL" .    13 UANSET DET SAALEDES ANFOERTE FREMGAAR DET DOG IKKE , AT UDVAELGELSESKOMITEEN VED AT AFVISE SAGSOEGEREN OVERSKRED SINE BEFOEJELSER , ELLER AT DEN BEFANDT SIG I EN VILDFARELSE VED VURDERINGEN AF SAGSOEGERENS KVALIFIKATIONER .        14 DET MAA NEMLIG ANTAGES , AT UDVAELGELSESKOMITEEN INDEN FOR RAMMERNE AF MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN ER BEFOEJET TIL I FORM AF GENERELLE KATEGORIER AT FASTLAEGGE KRITERIERNE FOR AT GIVE ANSOEGERNE ADGANG TIL PROEVERNE , IDET DEN KAN BESTEMME , HVILKE TYPER EKSAMENSBEVISER , DER KAN KOMME I BETRAGTNING FOR DE FORSKELLIGE OMRAADER , DER ER OMFATTET AF UDVAELGELSESPROEVEN . VED FASTLAEGGELSEN AF DISSE KRITERIER ER DET PAA EN GANG NOEDVENDIGT OG BERETTIGET , AT KOMITEEN TAGER HENSYN TIL KOMMISSIONENS ANSAETTELSESPOLITIK , SAALEDES SOM DENNE FINDER UDTRYK I DE LOEBENDE UDVAELGELSESPROEVERS SPECIALER . AT KOMMISSIONEN PERIODISK UDSKRIVER UDVAELGELSESPROEVER , DER ER FORBEHOLDT ANSOEGERE MED EN OEKONOMISK UDDANNELSE , UDGJORDE HEREFTER EN RETMAESSIG BEGRUNDELSE FOR , AT DER I UDVAELGELSESKRITERIERNE BLEV LAGT VAEGT PAA ANDRE FORMER FOR UDDANNELSE OG EKSAMENSBEVISER . KOMITEEN KAN SAALEDES IKKE KRITISERES FOR AT HAVE OVERSKREDET SINE BEFOEJELSER TIL AT UDOEVE ET SKOEN VED I EN UDVAELGELSESPROEVE UNDER OMRAADET "FORBINDELSER UDADTIL" AT HAVE AFVIST EN ANSOEGER MED ET EKSAMENSBEVIS , DER OMFATTER ET SPECIALE INDEN FOR OEKONOMI .    15 MED HENSYN TIL VURDERINGEN AF ANSOEGERENS INDIVIDUELLE KVALIFIKATIONER , HAR DENNE GJORT GAELDENDE , DELS AT UDVAELGELSESKOMITEEN BEFANDT SIG I EN VILDFARELSE VED VURDERINGEN AF SPECIALET OEKONOMETRI , DER ER ANFOERT I HANS EKSAMENSBEVIS , IDET DER NEMLIG KUN ER TALE OM ET SPECIALE , DER GENNEMFOERES EFTER SELVE "CERTIFICAT DE LICENCE" I OEKONOMI ; DELS AT UDVAELGELSESKOMITEEN IKKE HAR TAGET HENSYN TIL , AT HANS UDDANNELSESFORLOEB INDEN FOR OEKONOMI HAR OMFATTET ET VIST ANTAL FAG , DER HAR BEROERING MED "FORBINDELSER UDADTIL" .    16 MED DISSE KLAGEPUNKTER STILLER SAGSOEGEREN KRAV TIL UDVAELGELSESKOMITEEN , DER GAAR UD OVER , HVAD DER FOELGER AF DEN ADGANGSKONTROL , SOM UDGOER DEN FOERSTE DEL AF UDVAELGELSESPROCEDUREN . I DENNE FASE ER DET TILSTRAEKKELIGT , AT UDVAELGELSESKOMITEEN UMIDDELBART OG GENERELT UNDERSOEGER , OM ANSOEGERNE OPFYLDER DE BETINGELSER , DER ER FASTLAGT I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN . HEREFTER KAN KOMITEEN IKKE KRITISERES FOR AT HAVE AFVIST INDEHAVEREN AF ET EKSAMENSBEVIS , DER KLART , ALENE I KRAFT AF SIN FORMULERING , ANGIVER ET HOVEDSTUDIEOMRAADE , DER IKKE HAR NOGEN SAERLIG BEROERING MED "FORBINDELSER UDADTIL" .        17 DET FREMGAAR AF DET ANFOERTE , AT UDVAELGELSESKOMITEEN IKKE KAN KRITISERES FOR AT HAVE OVERSKREDET GRAENSEN FOR SIT SKOEN ELLER FOR AT HAVE BEFUNDET SIG I NOGEN VILDFARELSE VED VURDERINGEN AF DET AF SAGSOEGEREN FORELAGTE EKSAMENSBEVIS .   ANBRINGENDET OM MANGLENDE BEGRUNDELSE   18 EFTER AT HAVE MINDET OM , AT UDVAELGELSESKOMITEENS FOERSTE AFGOERELSE BLEV ANNULLERET PAA GRUND AF UTILSTRAEKKELIG BEGRUNDELSE , FREMFOERER SAGSOEGEREN DET SAMME KLAGEPUNKT OVER DEN ANDEN AFGOERELSE , DER BLEV MEDDELT HAM VED BREV AF 15 . JANUAR 1979 .    19 DET FREMGAAR AF DET ANFOERTE , AT UDVAELGELSESKOMITEENS AFGOERELSE IKKE I SIG SELV KAN ANFAEGTES AF DEN GRUND , AT SAGSOEGEREN BLEV AFVIST PAA GRUND AF SIN UNIVERSITETSEKSAMENS SAERLIGE TRAEK . VED BREV AF 15 . JANUAR 1979 MEDDELTE KOMITEEN DEN VAESENTLIGE GRUND TIL DEN TRUFNE AFGOERELSE , NEMLIG DET FORHOLD , AT SAGSOEGERENS UNIVERSITETSSTUDIER , FOR SAA VIDT SOM DISSE HOVEDSAGELIG OMFATTER OEKONOMISKE OMRAADER , MED SPECIALE I OEKONOMETRI , IKKE HAR EN TILSTRAEKKELIG STOR BEROERING MED OMRAADET "FORBINDELSER UDADTIL" . DA DET DREJER SIG OM EN AFGOERENDE GRUND I FORHOLD TIL DE AF UDVAELGELSESKOMITEEN MED RETTE FASTSATTE KRITERIER , KAN DENNE IKKE KRITISERES FOR AT HAVE GIVET EN UTILSTRAEKKELIG BEGRUNDELSE FOR AFGOERELSEN .    20 DETTE ANBRINGENDE KAN DERFOR IKKE TAGES TIL FOELGE .   ANBRINGENDET OM TILSIDESAETTELSE AF LIGHEDSPRINCIPPET OVER FOR ANSOEGERNE   21 I DENNE FORBINDELSE GOER SAGSOEGEREN GAELDENDE , AT SAMTIDIG MED , AT UDVAELGELSESKOMITEEN AFVISTE HANS ANSOEGNING , GAV DEN ADSKILLIGE ANSOEGERE , DER HAVDE GENNEMGAAET STUDIER MED TILKNYTNING TIL OEKONOMI , ADGANG TIL AT DELTAGE . HAN FREMLAGDE ISAER EN FOTOKOPI AF EN KVINDELIG TYSK ANSOEGERS BEVIS SOM "DIPLOM-VOLKSWIRT" , MED HENVISNING TIL , AT HUN HAVDE FAAET ADGANG TIL UDVAELGELSES-  PROEVEN .        22 KOMMISSIONEN ANERKENDER HER , AT DER KAN HAVE VAERET EN VIS INKONSEKVENS I ANVENDELSEN AF UDVAELGELSESKRITERIERNE . MED HENSYN TIL DE AF SAGSOEGEREN VED NAVN NAEVNTE ANSOEGERE , FOR SAA VIDT DISSE HAR FAAET ADGANG TIL UDVAELGELSES-  PROEVEN , FALDT DE ALLE UDEN UNDTAGELSE SENERE FRA VED DE SKRIFTLIGE PROEVER . INGEN AF DEM BESTOD DEN SIDSTE DEL AF UDVAELGELSESPROEVEN , HVORFOR SAGSOEGEREN IKKE KAN ANFOERE DISSE TILFAELDE SOM BEVIS FOR EN TILSIDESAETTELSE AF PRINCIPPET OM LIGEBEHANDLING AF ANSOEGERNE .    23 DOMSTOLEN FINDER , AT DE AF SAGSOEGEREN ANFOERTE FORHOLD , HVORAF ET ELLER TO TILFAELDE UD AF I ALT MERE END 4 000 ANSOEGERE MED NOGEN SANDSYNLIGHED KAN ANERKENDES , IKKE UDGOER ET TILSTRAEKKELIGT BEVIS TIL STOETTE FOR KLAGEPUNKTET OM FORSKELSBEHANDLING . SELV OM DER KUNNE FOERES BEVIS FOR DE NAEVNTE FORHOLD , DREJER DET SIG OM INDIVIDUELLE FEJL VED UDOEVELSEN AF ET SKOEN I FORHOLD TIL DE UDVAELGELSESKRITERIER , DER ER FASTLAGT AF UDVAELGELSESKOMITEEN ; SAGSOEGEREN KAN IKKE STOETTE RET PAA SAADANNE FEJL .    24 DETTE ANBRINGENDE KAN DERFOR IKKE TAGES TIL FOELGE .   ANBRINGENDET OM UDVAELGELSESKOMITEENS RETSSTRIDIGE SAMMENSAETNING   25 SAGSOEGEREN GOER ENDELIG GAELDENDE , AT SOM FOELGE AF DOMSTOLENS ANNULLATION AF DET FOERSTE AFSLAG PAA HANS ANSOEGNING , BURDE DEN NYE AFGOERELSE VAERE TRUFFET AF EN KOMITE MED EN ANDEN SAMMENSAETNING , IDET KOMITEEN , DER HAVDE TRUFFET DEN FOERSTE AFGOERELSE , VAR FORUDINDTAGET MOD HAM . UNDER HENVISNING TIL REGLEN "NEMO JUDEX IN RES SUA" , HAR HAN ISAER BESTRIDT , AT FORMANDEN FOR UDVAELGELSESKOMITEEN SKULLE VAERE BERETTIGET TIL AT MEDVIRKE VED DEN NYE AFGOERELSE . SAMTIDIG MED , AT SAGSOEGEREN IKKE ANFAEGTER FORMANDENS HAEDERLIGHED , HAEVDER HAN , AT DENNE VILLE FOELGE EN "FIKS IDE" , HVOREFTER OEKONOMER SKULLE NAEGTES ADGANG TIL UDVAELGELSESPROEVEN .        26 SAGSOEGERENS KRITIK AFSLOERER PAA DETTE PUNKT ET MANGLENDE KENDSKAB IKKE BLOT TIL REGLERNE FOR UDVAELGELSESKOMITEER , DER ER FULDT UAFHAENGIGE KOLLEGIALE ORGANER , MEN OGSAA TIL TRAKTATENS RETSMIDLER . EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 176 BESTEMMER NEMLIG , AT SAAFREMT EN RETSAKT ANNULLERES , PAAHVILER DET DEN PAAGAELDENDE INSTITUTION AT GENNEMFOERE DE TIL DOMMENS OPFYLDELSE NOEDVENDIGE FORANSTALTNINGER . I DETTE TILFAELDE KAN SAGEN SOM FOELGE AF DOMMEN AF  30 . NOVEMBER 1978 ALTSAA KUN INDBRINGES FOR DEN UDVAELGELSESKOMITE , HVIS AFGOERELSE VAR BLEVET ANNULLERET .    27 DET SKAL ENDVIDERE UNDERSTREGES , AT UDVAELGELSESKOMITEENS FOERSTE AFGOERELSE VAR BLEVET ANNULLERET UDELUKKENDE PAA GRUND AF EN PROCEDUREMANGEL OG EN UTILSTRAEKKELIG BEGRUNDELSE . DERFOR BEVAREDE UDVAELGELSESKOMITEEN SIN FULDE FRIHED TIL AT VURDERE , OM SAGSOEGEREN KUNNE GIVES ADGANG TIL DE SKRIFTLIGE PROEVER . DET FREMGAAR IMIDLERTID AF DET FOREGAAENDE , AT DER IKKE KAN REJSES NOGEN KRITIK MOD UDVAELGELSESKOMITEEN PAA GRUND AF DEN TRUFNE AFGOERELSE , HVERKEN MED HENSYN TIL REALITETEN ELLER BEGRUNDELSEN . DET FREMGAAR HERAF , AT AFGOERELSENS OBJEKTIVE KARAKTER IKKE KAN DRAGES I TVIVL .    28 DETTE ANBRINGENDE KAN DERFOR HELLER IKKE TAGES TIL FOELGE .    29 DET FREMGAAR AF SAMTLIGE DE ANFOERTE BETRAGTNINGER , AT SAGSOEGTE VIL VAERE AT FRIFINDE .    

Afgørelse om sagsomkostninger

SAGENS OMKOSTNINGER   30 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 2 , DOEMMES DEN PART , SOM HAR TABT SAGEN , TIL AT BAERE OMKOSTNINGERNE .    31 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE IMIDLERTID SELV DE UDGIFTER , DE HAR AFHOLDT I SAGER ANLAGT AF DE ANSATTE VED DE EUROPAEI-  SKE FAELLESSKABER .    

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER  UDTALER OG BESTEMMER  DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )   1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .   2 . HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .