CELEX: C2002/247/06
Language: sv
Date: 2002-10-12 00:00:00
Title: Mål C-277/02: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz av den 3 juli 2002 i målet mellan EU-WOOD-Trading GmbH och Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH

12.10.2002             SV                       Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                        C 247/3

     c)    använda sig av hälsorelaterade, bildliga eller stilisera-     3.   Om frågorna 1 och 2 besvaras jakande:
           de framställningar av mänskliga organ, avbildningar
           av personer som är verksamma inom medicinska                       På vilket sätt och med användning av vilka kriterier skall
           yrken och av kuranstalter, eller andra avbildningar                de vägtullar som i olika fall är tillåtna för en enskild färd
           som hänvisar till medicinsk verksamhet?                            på totalsträckan beräknas?

                                                                         4.   Endast om frågorna 1 och 2 besvaras jakande och om en
2.   Skall märkningsdirektivet eller artiklarna 28 EG och 30
                                                                              beräkningsmetod i enlighet med fråga 3 anges:
     EG tolkas så att de utgör hinder för nationella bestämmel-
     ser enligt vilka hälsorelaterade uppgifter i den mening                  Skall EG-domstolens dom av den 5 juli 1995 i mål C-21/
     som avses i fråga 1 endast får anges efter det att tillstånd             94 ( 3), i vilken uttalades att verkningarna av det där
     har erhållits därtill av behörig förbundsminister, varvid                ogiltigförklarade direktivet 93/89/EEG av den 25 oktober
     en förutsättning för att erhålla tillstånd är att de hälsorela-          1993 skulle bestå till dess att rådet hade antagit ett
     terade uppgifterna är förenliga med skyddet för konsu-                   nytt direktiv, tolkas så att den nu aktuella rättsaktens
     menter mot vilseledande uppgifter?                                       verkningar består fram till dess att medlemsstaterna har
                                                                              införlivat bestämmelserna i det nya direktivet eller fram
                                                                              till dess att införlivandefristen har löpt ut?
( 1) EGT L 33, s. 1; svensk specialutgåva, område 15, volym 2, s. 130.
                                                                         5.   Endast om fråga 4 besvaras nekande:
                                                                              Var medlemsstaterna skyldiga att under tidsperioden
                                                                              mellan den 17 juni 1999 och den 1 juli 2000 ta hänsyn
                                                                              till det nya direktivet, på grund av att det hade förtida
                                                                              verkningar som måste beaktas?

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Oberste                    (1 ) EGT L 279, 1993, s. 32; svensk specialutgåva, område 7, volym 5,
Gerichtshof der Republik Österreich av den 25 juni 2002                       s. 37.
i målet mellan Stuij en de Man B.V. och Republiken                       (2 ) EGT L 187, 1999, s. 42.
                      Österrike                                          (3 ) Rättsfallssamling 1995, s. I-1827.

                          (Mål C-257/02)

                         (2002/C 247/05)

                                                                         Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Oberver-
                                                                         waltungsgericht Rheinland-Pfalz av den 3 juli 2002 i målet
Oberste Gerichtshof der Republik Österreich begär genom                  mellan EU-WOOD-Trading GmbH och Sonderabfall-Ma-
beslut av den 25 juni 2002, vilket inkom till domstolens kansli                nagement-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH
den 15 juli 2002, att Europeiska gemenskapernas domstol
skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Stuij en de                                    (Mål C-277/02)
Man B.V. och Republiken Österrike beträffande följande frågor:
                                                                                                  (2002/C 247/06)
1.   Syftar artikel 7 b och artikel 7 h i direktiv 93/89/EEG (1)
     samt artikel 7.4 och 7.9 i direktiv 1999/62/EEG ( 2) till att
     göra det möjligt att till alla trafikföretag överlåta en rätt
     för motorfordon med fler än tre hjulaxlar som används för           Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz begär genom beslut
     yrkesmässiga godstransporter att färdas på vägtullpliktiga          av den 3 juli 2002, vilket inkom till domstolens kansli den
     motorvägsträckor mot vederlag av den avgift som enligt              29 juli 2002, att Europeiska gemenskapernas domstol skall
     direktivet får tas ut och som således utgör en lämplig              meddela ett förhandsavgörande i förvaltningsmålet mellan
     avgift för väganvändningen?                                         EU-WOOD-Trading GmbH och Sonderabfall-Management-
                                                                         Gesellschaft beträffande följande frågor:
2.   Om fråga 1 bevaras jakande:
                                                                         1.   Kan en invändning mot en transport av avfall för
     Skall artikel 7 b och 7 h i direktiv 93/89/EEG samt                      återvinning framställas enligt artikel 7.4 a första strecksat-
     artikel 7.4 och 7.9 i direktiv 1999/62/EG anses direkt                   sen i rådets förordning (EEG) nr 259/93 av den 1 februari
     tillämpliga i den mening som avses i EG-domstolens                       1993 om övervakning och kontroll av avfallstransporter
     rättspraxis, på så sätt att de skall tillämpas för att                   inom, till och från Europeiska gemenskapen (EGT L 30,
     fastställa de vägtullar som enligt direktivet får tas ut för             s. 1; svensk specialutgåva, område 15, volym 12, s. 43)
     motorfordon med fler än tre hjulaxlar som används                        med motiveringen att den planerade återvinningen inne-
     för godstransporter på totalsträckan av den österrikiska                 bär ett åsidosättande av bestämmelsen om skydd för hälsa
     Brennermotorvägen, även om detta direktiv inte har                       och miljö i artikel 4 första meningen i rådets direktiv 75/
     införlivats eller har införlivats på ett ofullständigt sätt              442/EEG av den 15 juli 1975 om avfall (EGT L 194,
     med den österrikiska rättsordningen?                                     s. 74; svensk specialutgåva, område 15, volym 1, s. 238)?
 ---pagebreak--- C 247/4                SV                       Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                    12.10.2002

2.   Om ja, har förutom myndigheten på destinationsorten                 Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Tribunale
     även myndigheten på avsändningsorten rätt att framställa            di Treviso – Sezione I av den 26 juli 2002 i målet mellan
     en sådan invändning?                                                    Società Bellio F. lli S.r.l. och Prefettura di Treviso

3.   Om ja, får myndigheten på avsändningsorten, vid bedöm-
     ningen av om en planerad återvinning på destinationsor-
     ten uppfyller hälso- och miljökraven, även tillämpa de
     normer som gäller i avsändningsstaten, om dessa är                                           (Mål C-286/02)
     strängare än de som gäller i destinationsstaten?

4.   Kan en invändning framställas enligt artikel 7.4 a andra
     strecksatsen i förordning (EEG) 259/93 mot en transport
     av avfall för återvinning med motiveringen att den                                          (2002/C 247/08)
     planerade återvinningen innebär ett åsidosättande av
     nationella lagar och andra föreskrifter till skydd för
     miljön, för att värna om allmän säkerhet och ordning
     eller till skydd för hälsan?

5.   Om ja, kan myndigheten på avsändningsorten framställa
     en sådan invändning med motiveringen att återvinningen
     utgör ett åsidosättande av de nationella lagar och andra
                                                                         Tribunale di Treviso – Sezione I begär genom beslut av den
     föreskrifter som gäller på avsändningsorten?
                                                                         26 juli 2002, vilket inkom till domstolens kansli den 5 augusti
                                                                         2002, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela
                                                                         ett förhandsavgörande i målet mellan Società Bellio F. lli S.r.l.
                                                                         och Prefettura di Treviso beträffande följande frågor:

                                                                         1.   Skall artikel 2.2 första strecksatsen i Europeiska unionens
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Verwal-                         råds beslut 2000/766/EG (1) (EGT L 306, s. 32) och
tungsgericht Minden av den 26 juli 2002 i målet mellan                        artikel 1.1 i kommissionens beslut 2001/9/EG ( 2) (EGT
Edeltraud Elsner-Lakeberg och delstaten Nordrhein-West-                       L 2, s. 32), jämförda med de gemenskapsrättsliga bestäm-
                         falen                                                melser på vilka de förstnämnda bestämmelserna grundas,
                                                                              tolkas på så sätt att det, med erkännande av en rätt för
                                                                              den ekonomiska aktören till en skälig felmarginal, kan
                          (Mål C-285/02)                                      anses både rättsligt och materiellt tillåtet att det i fiskmjöl,
                                                                              som används för framställning av foder för andra djur än
                                                                              idisslare, av en tillfällighet finns oförutsedda eller otillåtna
                         (2002/C 247/07)                                      ämnen?

Verwaltungsgericht Minden begär genom beslut av den 26 juli              2.   Om svaret på den första frågan är jakande, skall det, mot
2002, vilket inkom till domstolens kansli den 2 augusti 2002,                 bakgrund av proportionalitets- och försiktighetsprincipen
att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett                       och med hänsyn till de gemenskapsbestämmelser som är
förhandsavgörande i målet mellan Edeltraud Elsner-Lakeberg                    tillämpliga inom områden där det beträffande jordbruks-
och delstaten Nordrhein-Westfalen beträffande följande frågor:                livsmedel, som av en tillfällighet innehåller andra ämnen,
                                                                              föreskrivs felmarginaler, anses att fiskmjöl som är avsett
                                                                              för framställning av foder för andra djur än idisslare och
Är det förenligt med artikel 141 EG jämförd med rådets                        som av en tillfällighet innehåller fragment av däggdjurs-
direktiv 75/117/EEG ( 1) av den 10 februari 1975 om tillnärm-                 ben, vilken mängd fragment motsvarar 0,1 procent och
ningen av medlemsstaternas lagar om tillämpningen av princi-                  under alla förhållanden inte överstiger 0,5 procent,
pen om lika lön för kvinnor och män, att deltidsanställda –                   motiverar en så drastisk åtgärd som att hela mängden
liksom heltidsanställda – lärarinnor och lärare med tjänsteman-               fiskmjöl skall förstöras?
naställning i delstaten Nordrhein-Westfalen inte erhåller någon
övertidsersättning såvida inte omfattningen av deras övertids-
arbete överstiger tre undervisningstimmar per kalendermånad?
                                                                         3.   Medför kravet, att all felmarginal skall uteslutas ifråga om
                                                                              förekomsten av de ämnen som angetts i de föregående
( 1) EGT L 45, s. 19; svensk specialutgåva, område 13, volym 4, s. 78.        frågorna, att en teknisk norm i den mening som avses i
                                                                              direktiv 83/189/EEG ( 3) (i dess ändrade lydelse) införs,
                                                                              vilken borde ha anmälts i förväg till Europakommis-
                                                                              sionen?