CELEX: 62009CN0262
Language: lt
Date: 2009-07-13 00:00:00
Title: Byla C-262/09: 2009 m. liepos 13 d. Finanzgerichts Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde ir Marina Stöffler prieš Finanzamt Bonn-Innenstadt

7.11.2009   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 267/25
            
         2009 m. liepos 13 d.Finanzgerichts Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde ir Marina Stöffler prieš Finanzamt Bonn-Innenstadt
   
   (Byla C-262/09)
   2009/C 267/46
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Finanzgericht Köln
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovai: Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde ir Marina Stöffler
   
      Atsakovė: Finanzamt Bonn-Innenstadt
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar laisvas kapitalo judėjimas pagal EB 56 straipsnio 1 dalį ir 58 straipsnio 1 dalies a punktą bei 3 dalį, veiksmingumo principas ir effet utile principas draudžia nuostatas, kaip antai Einkommensteuergesetz (Pajamų mokesčio įstatymas, toliau — EStG) (ginčijamais metais galiojusi redakcija) 36 straipsnio 2 dalies antrojo sakinio 2 punktas, pagal kurias pelno mokestis, kuris sudaro 3/7 bruto dividendų, atskaitomas iš pajamų mokesčio, kai šie dividendai nėra iš išmokėjimų, kuriems buvo naudojamas nuosavas kapitalas ir KStG (ginčijamais metais galiojusi redakcija) 30 straipsnio 2 dalies 1 punkto prasme, nors beveik neįmanoma nustatyti pelno mokesčio nuo iš kitoje EB valstybėje narėje reziduojančio bendrovės išmokėtų dividendų, kuris iš tiesų buvo sumokėtas, ir gali būti didesnis?
            
         
               2.
            
            
               Ar laisvas kapitalo judėjimas pagal EB 56 straipsnio 1 dalį ir 58 straipsnio 1 dalies a punktą bei 3 dalį, veiksmingumo principas ir effet utile principas draudžia nuostatas, kaip antai EStG (ginčijamais metais galiojusi redakcija) 36 straipsnio 2 dalies antrojo sakinio 3 punkto ketvirtojo sakinio b punktas, pagal kurias norint atskaityti pelno mokestį reikalaujama pateikti pelno mokesčio pažymėjimą KStG (ginčijamais metais galiojusi redakcija) 44 ir paskesnių straipsnių prasme, kuriame, be kita ko, turi būti nurodyta atskaitytino pelno mokesčio suma ir išmokėjimo pagal įvairias turimo išmokėtino nuosavo kapitalo dalis KStG (ginčijamais metais galiojusi redakcija) 30 straipsnio prasme, nors beveik neįmanoma nustatyti iš tiesų sumokėtą užsienio pelno mokestį, kuris turi būti atskaitytas ir beveik neįmanoma pateikti pažymėjimą, susijusį su užsienio dividendais?
            
         
               3.
            
            
               Ar laisvas kapitalo judėjimas pagal EB 56 straipsnio 1 dalį ir 58 straipsnio 1 dalies a punktą ir 3 dalį reikalauja, kad jei iš tiesų neįmanoma pateikti pelno mokesčio pažymėjimo KStG (ginčijamais metais galiojusi redakcija) 44 straipsnio prasme, ir jei neįmanoma nustatyti iš tiesų sumokėto pelno mokesčio nuo užsienio dividendų dydžio, turi būti nustatyta pelno mokesčio našta ir, jei įmanoma, reikia atsižvelgti į netiesiogiai anksčiau sumokėtą pelno mokestį?
            
         
               4.
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           Jei atsakymas į antrąjį klausimą yra neigiamas ir reikia pelno mokesčio pažymėjimo:
                           ar veiksmingumo principą ir effet utile principą reikia suprasti taip, kad jie draudžia nuostatas, kaip antai AO 175 straipsnio 2 dalies antrąjį sakinį kartu su EGAO 97 straipsnio 9 dalies 3 punktu, pagal kurias nuo 2004 m. spalio 29 d., nenumatant pereinamojo laikotarpio prašyti atskaityti užsienio pelno mokestį, be kita ko, pelno mokesčio pažymėjimo pateikimas jau nėra laikomas atgalinio poveikio įvykiu, todėl profesiškai neįmanoma atskaityti užsienio pelno mokestį, jei pajamų mokestis buvo galutinai nustatytas?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Jei atsakymas į antrąjį klausimą yra teigiamas ir nereikia pelno mokesčio pažymėjimo:
                           ar laisvas kapitalo judėjimas pagal EB 56 straipsnio 1 dalį ir 58 straipsnio 1 dalies a punktą bei 3 dalį, veiksmingumo principas ir effet utile principas draudžia nuostatas, kaip antai AO 175 straipsnio 1 dalies pirmojo sakinio 2 punktas, pagal kurias pranešimas apie mokesčio dydį turi būti pakeistas įvykus atgalinio poveikio įvykiui, pavyzdžiui, pateikus pelno mokesčio pažymėjimą, todėl nacionalinių dividendų atžvilgiu galima taikyti pelno mokesčio atskaitymą, net jei įsigaliojo pajamų mokesčio apskaičiavimas, tačiau tai neįmanoma užsienio dividendų atžvilgiu nesant pelno mokesčio pažymėjimo?