CELEX: 62022CN0007
Language: ro
Date: 2022-01-04 00:00:00
Title: Cauza C-7/22 P: Recurs introdus la 4 ianuarie 2022 de RQ împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a treia) din 17 noiembrie 2021 în cauza T-147/17, Anastassopoulos și alții/Consiliul și Comisia

14.3.2022   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 119/27
            
         
      Recurs introdus la 4 ianuarie 2022 de RQ împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a treia) din 17 noiembrie 2021 în cauza T-147/17, Anastassopoulos și alții/Consiliul și Comisia
      (Cauza C-7/22 P)
      (2022/C 119/35)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Recurent: RQ (reprezentanți: M. Meng-Papantoni, H. Tagaras, avocați)
      
         Celelalte părți din procedură: Consiliul Uniunii Europene, Comisia Europeană
      
         Concluziile recurentului
      
      
                  —
               
               
                  Admiterea recursului și anularea hotărârii atacate;
               
            
                  —
               
               
                  dispunerea continuării procedurii în drept;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În primul rând, recurentul susține că Tribunalul a denaturat cererea sa introductivă în ceea ce privește actul cauzator de prejudiciu.
      În al doilea rând, recurentul susține că Tribunalul a săvârșit mai multe erori de drept.
      În ceea ce privește, mai întâi, răspunderea Uniunii din cauza unui comportament nelegal, Tribunalul ar fi încălcat principiile statului de drept și articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale statuând că actele și omisiunile Eurogrupului nu puteau în niciun caz să angajeze răspunderea delictuală a Uniunii. Tribunalul ar fi încălcat de asemenea principiul egalității de tratament statuând că numai cumpărarea de obligațiuni, care ulterior nu mai sunt cotate, de către persoane fizice și juridice era suficientă pentru a le considera că se află într-o situație identică sau comparabilă în sensul jurisprudenței.
      În continuare, Tribunalul ar fi săvârșit erori de drept în ceea ce privește răspunderea fără culpă. Primo, potrivit recurentului, Tribunalul a exclus în mod greșit însăși existența unei răspunderi fără culpă. Secundo, Tribunalul ar fi săvârșit o eroare de drept în aprecierea sa privind caracterul „anormal” al prejudiciului.