CELEX: E2015P0014
Language: et
Date: 2015-06-05 00:00:00
Title: EFTA kohtult nõuandva arvamuse saamise taotlus, mille 5. juunil 2015 esitas Norges Høyesterett kohtuasja Holship Norge AS vs. Norsk Transportarbeiderforbund kohta (Kohtuasi E-14/15)

25.2.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 73/10
            
         EFTA kohtult nõuandva arvamuse saamise taotlus, mille 5. juunil 2015 esitas Norges Høyesterett kohtuasja Holship Norge AS vs. Norsk Transportarbeiderforbund kohta
   (Kohtuasi E-14/15)
   (2016/C 73/06)
   Norges Høyesterett (Norra ülemkohus) esitas 5. juuni 2015. aasta kirjas, mis saabus EFTA kohtu kantseleisse 5. juunil 2015, EFTA kohtule taotluse nõuandva arvamuse saamiseks kohtuasjas Holship Norge AS vs. Norsk Transportarbeiderforbund. Arvamust taotletakse järgmistes küsimustes:
   A.   Konkurentsiõigus
   
   
            
               A.1.
            
            
               Kas EFTA kohtu poolt muu hulgas kohtuasjas E-8/00 Landsorganisasjonen i Norge ja NKF esitatud nõuandvas arvamuses (EFTA kohtu lahendid 2002, lk 114) käsitletud erand EMP lepingu konkurentsieeskirjadest, mida kohaldatakse kollektiivlepingute suhtes, hõlmab sadama kasutaja boikoteerimist eesmärgiga saavutada nõustumine kollektiivlepinguga, kui kasutaja peab nõustumise korral maha- ja pealelaadimisteenuste ostmisel eelistama muud haldajat vastavalt punktidele 7 ja 10–14, selle asemel et kasutada nende tööde tegemiseks oma töötajaid?
            
         
            
               A.2.
            
            
               Kui vastus on eitav, siis kas sellist süsteemi tuleks hinnata EMP lepingu artikli 53 või 54 alusel?
            
         
            
               A.3.
            
            
               Ning kui sel juhul hinnatakse, kas selline süsteem mõjutab märgatavalt piiriülest kaubandust EMPs, siis kas tuleb hindamisel arvesse võtta, et muudes sadamates on kasutusel täpselt samasugune või sarnane süsteem?
            
         B.   Asutamisvabadus
   
   
            
               B.1.
            
            
               Kui ametiühing kasutab boikotti selleks, et kollektiivlepinguga nõustuks ettevõtja, kelle emaettevõtja asub mõnes teises EMP riigis, ning kollektiivlepingu kohaselt ei saa ettevõtja maha- ja pealelaadimistööde tegemiseks kasutada oma töötajaid, vaid peab nende teenuste ostmisel eelistama muud, punktides 10–14 kirjeldatud tunnustele vastavat haldajat, siis kas tegemist on EMP lepingu artiklis 31 sätestatud asutamisvabaduse piiranguga?
            
         
            
               B.2.
            
            
               Kas piirangu olemasolu väljaselgitamise seisukohalt on oluline, et ettevõtja vajab maha- ja pealelaadimisteenuseid vähe ja harva?
            
         
            
               B.3.
            
            
               Kui piirang on tõepoolest olemas, siis kas piirangu seaduslikkuse või ebaseaduslikkuse väljaselgitamise seisukohalt on oluline, et ettevõtja kohaldab oma dokitööliste suhtes teist kollektiivlepingut, milles käsitletakse muid küsimusi kui maha- ja pealelaadimistööd ning mille sotsiaalpartnerid on kokku leppinud sadama asukohariigis?