CELEX: C2005/069/10
Language: nl
Date: 2005-03-19 00:00:00
Title: Zaak C-525/04 P: Hogere voorziening, op 27 december 2004 ingesteld door Koninkrijk Spanje tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer – uitgebreid) van 21 oktober 2004 in zaak T-36/99, Lenzing AG tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door Koninkrijk Spanje

19.3.2005   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 69/4
            
         Hogere voorziening, op 27 december 2004 ingesteld door Koninkrijk Spanje tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer – uitgebreid) van 21 oktober 2004 in zaak T-36/99, Lenzing AG tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door Koninkrijk Spanje
   (Zaak C-525/04 P)
   (2005/C 69/10)
   Procestaal: Duits
   Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 27 december 2004 hogere voorziening ingesteld door Koninkrijk Spanje, vertegenwoordigd door Juan Manuel Rodríguez Cárcamo, Abogado del Estado, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer – uitgebreid) van 21 oktober 2004 in zaak T-36/99, Lenzing AG tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door Koninkrijk Spanje.
   Het Koninkrijk Spanje concludeert dat het het Hof behage:
   
               1.
            
            
               volledig te vernietigen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vijfde kamer – uitgebreid) van 21 oktober 2004 in zaak T-36/99, Lenzing AG tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door Koninkrijk Spanje, waarbij artikel 1, lid 1, van beschikking 1999/395/EG (1) van de Commissie van 28 oktober 1998 betreffende staatssteun die door Spanje aan Sniace SA, gevestigd te Torrelavega, Cantabrië, is verleend, zoals gewijzigd bij beschikking 2001/43/EG (2) van de Commissie van 20 september 2000, nietig is verklaard;
            
         
               2.
            
            
               in het in hogere voorziening te wijzen arrest het door hem in eerste aanleg gevorderde volledig toe te wijzen en dienovereenkomstig verzoeksters beroep niet-ontvankelijk en subsidiair ongegrond te verklaren, en
            
         
               3.
            
            
               overeenkomstig artikel 69, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering de tegenpartij te verwijzen in de kosten.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   
               1.
            
            
               Volgens de door het arrest nietig verklaarde beschikking, in de versie die gold in 2000, vormden de schuldherschikkingsovereenkomst tussen Sniace en Tesorería General de la Seguridad Social (algemene kas van de sociale zekerheid, TGSS) en de in 1993 en 1995 tussen Sniace en Fondo de Garantía Social (loongarantiefonds, Fogasa) gesloten aflossingsovereenkomsten, geen staatssteun.
            
         
               2.
            
            
               Het bestreden arrest verwijt vorengenoemde instellingen met Sniace, die in financiële moeilijkheden verkeerde, niet alleen schuldaflossingsovereenkomsten te hebben gesloten, maar ook en vooral de niet-naleving ervan door Sniace te hebben gedoogd.
            
         
               3.
            
            
               Het Koninkrijk Spanje motiveert zijn hogere voorziening tegen het arrest als volgt:
               
                           —
                        
                        
                           onjuiste rechtsopvatting, aangezien het beroep ontvankelijk is verklaard op grond dat de verzoekende partij individueel zou zijn geraakt; dit druist in tegen de rechtspraak, dat de marktpositie van de verzoekende partij wezenlijk moet zijn aangetast.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           onjuiste rechtsopvatting bij de uitlegging en toepassing van het criterium van de particuliere schuldeiser, aangezien uit de bewezen verklaarde feiten werd afgeleid dat de gedragingen van de onderzochte openbare instellingen niet voldeden aan het criterium van de particuliere schuldeiser.
                        
                     
         
      (1)  PB L 149, blz. 40.
   
      (2)  PB L 11, blz. 46.