CELEX: 62017CN0208
Language: lt
Date: 2017-04-21 00:00:00
Title: Byla C-208/17 P: 2017 m. balandžio 21 d. NF pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. vasario 28 d. Bendrojo Teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) priimtos nutarties byloje T-192/16, NF/Europos Vadovų Taryba

17.7.2017   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 231/12
            
         2017 m. balandžio 21 d. NF pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. vasario 28 d. Bendrojo Teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) priimtos nutarties byloje T-192/16, NF/Europos Vadovų Taryba
   
   (Byla C-208/17 P)
   (2017/C 231/16)
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantas: NF, atstovaujamas BL P. O’Shea, I. Whelan, solisitoriaus B. Burns
   
      Kita proceso šalis: Europos Vadovų Taryba
   
      Apelianto reikalavimai
   
   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti visą 2017 m. vasario 28 d. Bendrojo Teismo nutartį, kurioje tas teismas nusprendė atmesti ieškinį dėl to, kad Bendrasis Teismas neturi jurisdikcijos jo nagrinėti ir priimti dėl jo sprendimo,
            
         
               —
            
            
               priimti byloje galutinį sprendimą dėl šio apeliacinio skundo, nuspręsti, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai manė, kad neturi jurisdikcijos, ir priteisti iš atsakovo byloje T-192/16 apelianto bylinėjimosi išlaidas, susijusias su Bendrojo Teismo nutartimi ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimu dėl šio apeliacinio skundo,
            
         
               —
            
            
               grąžinti šioje byloje iškeltus klausimus nagrinėti Bendrajam Teismui, nurodant, kad jis turi pripažinti savo jurisdikciją.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   
               1.
            
            
               Motyvų nenurodymas.
            
         
               2.
            
            
               Tai, kad tinkamai neišnagrinėta, ar ginčijamas susitarimas iš tikrųjų yra atsakovo sprendimas.
            
         
               3.
            
            
               Neatsižvelgimas į svarbius faktinius klausimus.
            
         
               4.
            
            
               Neišnagrinėjimas jam pateiktų įrodymų.
            
         
               5.
            
            
               Tai, kad nebuvo visapusiškai išnagrinėti esminiai klausimai.
            
         
               6.
            
            
               Tolimesnių svarbių tyrimų neatlikimas.
            
         
               7.
            
            
               Sprendimo priėmimas neturint pakankamai informacijos.
            
         
               8.
            
            
               Teisingumo Teismo byloje C-294/83 nustatytų principų nepaisymas.