CELEX: 62014TN0512
Language: ro
Date: 2014-06-26 00:00:00
Title: Cauza T-512/14: Acţiune introdusă la 26 iunie 2014 – Green Source Poland/Comisia

10.11.2014   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 395/50
            
         
      Acţiune introdusă la 26 iunie 2014 – Green Source Poland/Comisia
      (Cauza T-512/14)
      (2014/C 395/63)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părţile
      
      
         Reclamantă: Green Source Poland sp. z o.o. (Varşovia, Polonia) (reprezentanţi: M. Merola şi L. Armati, avocaţi)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele şi principalele argumente
      
      Prin prezenta acţiune, reclamanta solicită anularea Deciziei C(2014) 2289 final a Comisiei din 7 aprilie 2014 prin care Comisia a refuzat să acorde o contribuţie financiară din partea Fondului European de Dezvoltare Regională pentru proiectul major propus „Achiziţionarea şi implementarea unei tehnologii inovatoare pentru fabricarea de biocomponente pentru producerea de biocombustibili”, care face parte din programul operaţional „Economie inovatoare” pentru asistenţă structurală în cadrul obiectivului privind convergenţa în Polonia.
      În susţinerea acţiunii, reclamanta invocă şase motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv este întemeiat pe depăşirea de către Comisie a competenţelor conferite de articolul 41 din Regulamentul nr. 1083/2006 (1) şi încălcarea principiilor securităţii juridice şi proporţionalităţii prin faptul că a atribuit de facto efecte obligatorii unei propuneri de directivă care încă nu a fost adoptată, respectiv propunerea de directivă ILUC (2). Reclamanta susţine că refuzul nu este întemeiat în realitate pe faptul că proiectul nu prezenta un grad înalt de inovaţie în calitate de unitate de producţie de primă generaţie pentru producerea de biocombustibili din culturi agricole alimentare, ci pe faptul că proiectul respectiv era incompatibil cu propunerea de directivă ILUC, care promovează biocombustibili de a doua generaţie produşi din alte culturi agricole decât cele alimentare. Prin urmare, Comisia s-a întemeiat pe o reglementare viitoare pentru a refuza acordarea unei contribuţii din partea Fondului European de Dezvoltare Regională.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv este întemeiat pe încălcarea obligaţiei de motivare şi pe o eroare vădită de apreciere în măsura în care Comisia a considerat că propunerea de directivă ILUC subminează viabilitatea uzinei propuse. Reclamanta susţine că Comisia a săvârşit o eroare prin faptul că a reţinut că viabilitatea economică pe termen lung a uzinei ar fi pusă în discuţie începând cu anul 2020 pe baza unor speculaţii conform cărora după anul 2020 numai biocombustibilii produşi din alte culturi agricole decât cele alimentare vor beneficia de sprijin financiar.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv este întemeiat pe abuzul de procedură şi pe încălcarea principiului proporţionalităţii ca urmare a invocării în mod succesiv de către Comisie a unor temeiuri incoerente şi artificiale pentru a refuza acordarea contribuţiei din partea Fondului European de Dezvoltare Regională.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv este întemeiat pe încălcarea articolului 41 din Regulamentul nr. 1083/2006 întrucât Comisia, în evaluarea sa, nu a respectat criteriile prevăzute în programul operaţional relevant, concluzionând astfel că numai „soluţiile cele mai avansate” şi „soluţiile cele mai noi şi mai moderne” ar trebui să fie sprijinite. Cu toate acestea, programul operaţional se referă numai la soluţii noi şi moderne, care ar trebui interpretate în lumina nivelului actual de dezvoltare industrială şi comercială în Polonia şi a obiectivului general de promovare a dezvoltării regiunii în cauză.
               
            
                  5.
               
               
                  Al cincilea motiv este întemeiat pe încălcarea articolului 41 din Regulamentul nr. 1083/2006 şi pe nerespectarea principiilor bunei administrări şi diligenţei necesare şi a obligaţiei de motivare.
               
            
                  6.
               
               
                  Al şaselea motiv este întemeiat pe abuzul de procedură şi pe încălcarea principiilor termenului rezonabil şi bunei administrări, precum şi pe încălcarea articolului 41 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1083/2006 care prevede un termen de cel mult trei luni pentru adoptarea unei decizii cu privire la proiecte majore. Reclamanta susţine că Comisia a invitat în mod continuu Polonia să îşi retragă cererea şi a repetat aceleaşi întrebări sau a adăugat întrebări noi şi fără legătură tergiversând procedura mai mult de un an şi jumătate, micşorând astfel şansele de implementare a proiectului propus.
               
            
         (1)  Regulamentul (CE) nr. 1083/2006 al Consiliului din 11 iulie 2006 de stabilire a anumitor dispoziţii generale privind Fondul European de Dezvoltare Regională, Fondul Social European şi Fondul de coeziune şi de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1260/1999 (JO L 210, p. 25, Ediţie specială, 14/vol. 2, p. 64).
      
         (2)  Propunerea COM(2012) 595 final de directivă a Parlamentului European şi a Consiliului de modificare a Directivei 98/70/CE privind calitatea benzinei şi a motorinei şi de modificare a Directivei 2009/28/CE privind promovarea utilizării energiei din surse regenerabile.