CELEX: 62016CN0126
Language: cs
Date: 2016-02-26 00:00:00
Title: Věc C-126/16: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Rechtbank Midden-Nederland (Nizozemsko) dne 26. února 2016 – Federatie Nederlandse Vakvereniging a další v. Smallsteps BV

10.5.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 165/10
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Rechtbank Midden-Nederland (Nizozemsko) dne 26. února 2016 – Federatie Nederlandse Vakvereniging a další v. Smallsteps BV
   (Věc C-126/16)
   (2016/C 165/12)
   Jednací jazyk: nizozemština
   
      Předkládající soud
   
   Rechtbank Midden-Nederland
   
      Účastnice původního řízení
   
   
      Žalobkyně: Federatie Nederlandse Vakvereniging, Karin van den Burg-Vergeer, Lyoba Tanja Alida Kukupessy, Danielle Paase-Teeuwen, Astrid Johanna Geertruda Petronelle Schenk
   
      Žalovaná: Smallsteps BV
   
      Předběžné otázky
   
   
               1)
            
            
               Je nizozemské úpadkové řízení – v případě převodu podniku v úpadku, přičemž úpadku předcházel tzv. „Pre-pack“, který kontroluje soudce, a který je explicitně zaměřen na zachování (částí) tohoto podniku – v souladu se smyslem a účelem směrnice 2001/23/ES (1) a je čl. 7:666 odst. 1 písm. a) BW vzhledem k tomu (ještě) v souladu se směrnicí?
            
         
               2)
            
            
               Je směrnice 2001/23/ES použitelná v případě, kdy se soudem jmenovaný takzvaný „zamýšlený správce“ („beoogd curator“) již před zahájením úpadkového řízení informuje o situaci dlužníka a zkoumá možnost případného nového začátku podnikatelských činností prováděných třetí osobou a současně se připravuje na úkony, které musí být provedeny krátce po vyhlášení úpadku, aby došlo k novému začátku prostřednictvím převodu majetku, kterým je podnik dlužníka nebo jeho část k okamžiku vyhlášení úpadku nebo krátce poté převeden a činnosti v celém rozsahu nebo z části (téměř) bez přerušení pokračují?
            
         
               3)
            
            
               Je přitom relevantní skutečnost, zda je pokračování činnosti podniku primárním cílem tzv. „Pre-pack“, nebo zda (zamýšlený) správce prostřednictvím tzv. „Pre-pack“ a prostřednictvím prodeje majetku formou fungujícího podniku („going concern“) bezprostředně po vyhlášení úpadku sleduje v první řadě maximalizaci výnosu pro všechny věřitele, nebo zda je v rámci tzv. „Pre-pack“ provedeného před vyhlášením úpadku dosaženo shody vůle o převodu majetku (pokračování činnosti podniku), jejíž provedení je po vyhlášení úpadku formalizováno nebo realizováno? A jak je nutno tuto situaci posoudit tehdy, je-li účelem jak pokračování činnosti podniku, tak i maximalizace výnosu?
            
         
               4)
            
            
               Určí se okamžik převodu podniku – pro účely použitelnosti směrnice 2001/23/ES a článku 7:662 a násl. BW, který z ní vychází – v rámci tzv. „Pre-pack“, který předcházel vyhlášení úpadku podniku, prostřednictvím skutečné shody vůle o převodu majetku, které bylo dosaženo před vyhlášením úpadku, nebo je pro tento okamžik relevantní, kdy skutečně přechází vlastnictví, se kterým je spojena odpovědnost za provoz příslušné jednotky, z převodce na nabyvatele?
            
         
      (1)  Směrnice Rady 2001/23/ES ze dne 12. března 2001 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se zachování práv zaměstnanců v případě převodů podniků, závodů nebo částí podniků nebo závodů (Úř. věst. L 82, s. 16; Zvl. vyd. 05/04, s. 98).