CELEX: 62019TN0173
Language: sk
Date: 2019-03-22 00:00:00
Title: Vec T-173/19: Žaloba podaná 22. marca 2019 — AV a AW/Parlament

20.5.2019   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 172/40
            
         
      Žaloba podaná 22. marca 2019 — AV a AW/Parlament
      (Vec T-173/19)
      (2019/C 172/54)
      Jazyk konania: francúzština
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobcovia: AV a AW (v zastúpení: L. Levi a S. Rodrigues, advokáti)
      
         Žalovaný: Európsky parlament
      
         Návrhy
      
      Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  vyhlásil túto žalobu a prípustnú a dôvodnú;
               
            v dôsledku toho
      
                  —
               
               
                  zrušil napadnuté rozhodnutia;
               
            
                  —
               
               
                  zaviazal žalovaného na náhradu všetkých trov konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú 5 žalobných dôvodov.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod je založený jednak na porušení článku 78 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 z 25. októbra 2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Ú. v. EÚ L 298, 2012, s. 1) a jednak na porušení práv na obhajobu. Žalobcovia tvrdia v tejto súvislosti, že v predmetnom prípade im pred prijatím napadnutých rozhodnutí o vrátení neoprávnených súm neboli oznámené žiadne správne rozhodnutia týkajúce sa príkazu na vymáhanie.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod je založený na neexistencii platného právneho základu z dôvodu, že disciplinárny kontext do ktorého sa zaraďujú napadnuté rozhodnutia zakazoval založiť takéto rozhodnutia na článku 85 Služobného poriadku úradníkov.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 85 Služobného poriadku úradníkov. Podľa žalobcov aj keby sa platilo, že napadnuté rozhodnutia môžu byť založené na článku 85 Služobného poriadku úradníkov, tieto rozhodnutia by aj tak boli protiprávne, pretože podmienky na uplatnenie tohto ustanovenia v predmetnom prípade neboli splnené.
               
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných a povinnosti starostlivosti, ktorá z toho vyplýva, a to najmä preto, že žalovaný si nedal námahu overiť pravdivosť protiprávnosti zistenej Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF).
               
            
                  5.
               
               
                  Piaty žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci, ktorého sa dopustil Parlament, pretože Parlament prijal napadnuté rozhodnutia s cieľom, aj keď nie výlučným, ale aspoň rozhodujúcim, dosiahnuť účinky, ktoré sú iné ako účinky článku 85 Služobného poriadku úradníkov, teda s úmyslom sankcionovať žalobcov inak ako prostredníctvom disciplinárnej sankcie.