CELEX: 62011CN0647
Language: et
Date: 2011-12-19 00:00:00
Title: Kohtuasi C-647/11 P: Dimos Peramatos'e 19. detsembril 2011 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda) 12. oktoobri 2011 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-312/07: Dimos Peramatos versus Euroopa Komisjon

18.2.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 49/18
            
         Dimos Peramatos'e 19. detsembril 2011 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda) 12. oktoobri 2011. aasta otsuse peale kohtuasjas T-312/07: Dimos Peramatos versus Euroopa Komisjon
   (Kohtuasi C-647/11 P)
   2012/C 49/30
   Kohtumenetluse keel: kreeka
   
      Pooled
   
   
      Apellant: Dimos Peramatos (esindaja:advokaat G. Gerapetritis)
   
      Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon
   
      Apellandi nõuded
   
   
               1.
            
            
               tühistada vaidlustatud Üldkohtu otsus, kuivõrd sellega jäetakse rahuldamata hagi, milles paluti lugeda tühiseks apellandi mis tahes kohustus maksta tagasi programmi LIFE/ENV/GR/000380 raames ülekantud summad, või teise võimalusena muuta vaidlustatud akti nii, et apellant peab maksma raamatupidamislikult määratletud 93 795,32 eurot seoses abikõlbmatute kulutustega, nagu komisjon ise möönis;
            
         
               2.
            
            
               saata kohtuasi otsustamiseks tagasi Üldkohtule;
            
         
               3.
            
            
               mõista apellandi kohtukulud ja advokaaditasud välja Euroopa Komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Oma apellatsioonkaebuse toetuseks esitab hageja kaks väidet:
   
               1.
            
            
               Dimos Peramatos'e (Perama kohalik omavalitsusüksus) ja Euroopa Komisjoni vahel 17. juulil 1997 sõlmitud toetuslepingu nr C(97) 1997/lõplik/29 väär tõlgendamine LIFE programmi raamesse kuuluva toimingu raames ja selle programmi normatiivse raamistiku (määrus nr 1973/1992) väär tõlgendamine, kuivõrd Üldkohus sedastas, et kohalik omavalitsusüksus ei olnud nõuetekohaselt täitnud oma puude istutamise kohustust, nagu see tuleneb toetuslepingust.
            
         
               2.
            
            
               Hea halduse ning samuti õiguskindluse põhimõtte väär tõlgendamine ja rikkumine, sest vaidlustatud kohtuotsuse põhjendused on puudulikud seoses osaga, mis puudutab Euroopa Liidu institutsioonide võetud huve kahjustavate haldusaktide põhjendamise kohustust.