CELEX: E2004J0001
Language: lv
Date: 2004-11-23 00:00:00
Title: Tiesas spriedums —  2004. gada 23. novembrī  lietā E-1/04 Fokus Bank ASA un Norvēģijas valsts, ko pārstāv  Skattedirektoratet  (Nodokļu direktorāts)  (brīva kapitāla aprite — dividenžu aplikšana ar nodokli — nodokļu kredīta ekskluzīva piešķiršana akcionāriem, kas ir rezidenti līgumslēdzējas pusē — procesuālo tiesību aizliegums akcionāriem, kas ir rezidenti citās līgumslēdzējas pusēs)

23.2.2006   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 45/10
            
         
      TIESAS SPRIEDUMS
   
   2004. gada 23. novembrī
   lietā E-1/04 Fokus Bank ASA un Norvēģijas valsts, ko pārstāv Skattedirektoratet (Nodokļu direktorāts)
   
      (brīva kapitāla aprite — dividenžu aplikšana ar nodokli — nodokļu kredīta ekskluzīva piešķiršana akcionāriem, kas ir rezidenti līgumslēdzējas pusē — procesuālo tiesību aizliegums akcionāriem, kas ir rezidenti citās līgumslēdzējas pusēs)
   
   (2006/C 45/06)
   Lietā E-1/04 starp Fokus Bank ASA un Norvēģijas valsti, ko pārstāv Skattedirektoratet, — Frostating lagmannsrett (Frostating apelācijas tiesa) LŪGUMS Tiesai sniegt interpretāciju par noteikumiem attiecībā uz brīvu kapitāla apriti EEZ, — Tiesa šādā sastāvā — Carl Baudenbacher, priekšsēdētājs un tiesnesis-referents, Per Tresselt un Thorgeir Örlygsson, tiesneši, — 2004. gada 23. novembrī pasludināja spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:
   
               1.
            
            
               EEZ līguma 40. pants nepieļauj tiesisko regulējumu, kurā akcionāriem, kas ir rezidenti noteiktā līgumslēdzējas pusē, tiek piešķirts nodokļu kredīts par dividendēm, ko samaksājis uzņēmums, kura atrašanās vieta ir šajā līgumslēdzējas pusē, savukārt akcionāriem, kas nav rezidenti, netiek piešķirts šāda veida nodokļu kredīts. Nav juridiskas nozīmes tam, vai nodokļu maksātājs ir rezidents citā līgumslēdzējas pusē, kura nodokļu līgumā ar līgumslēdzēju pusi par dividenžu sadali ir apņēmusies piešķirt kredītu ieturamajam nodoklim, vai nodokļu maksātājam īpašos gadījumos faktiski piešķir vai piešķirs kredītu ieturamajam nodoklim.
            
         
               2.
            
            
               Tādā situācijā, kāda aplūkota šajā pamattiesvedībā, ar EEZ līgumu nav savienojams tas, ka līgumslēdzēja puse darījumus par ieturamā nodokļa novērtēšanu un pārvērtēšanu veic tikai ar sadales uzņēmumu, nepaziņojot par to ārvalstu akcionāriem.