CELEX: 52012PC0264
Language: fi
Date: 2012-06-04
Title: Ehdotus NEUVOSTON ASETUS lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevien tiettyjen raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen sekä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelumenettelyn päättämisestä Kroatiasta peräisin olevien tiettyjen raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnin osalta

|
			
		
		
		52012PC0264
		
			Ehdotus NEUVOSTON ASETUS lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevien tiettyjen raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen sekä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelumenettelyn päättämisestä Kroatiasta peräisin olevien tiettyjen raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnin osalta /* COM/2012/0264 final - 2012/0136 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	PERUSTELUT
 Ehdotuksen tausta 
   || Ehdotuksen perustelut ja tavoitteet Tämä ehdotus koskee polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuetulta tuonnilta suojautumisesta 30. marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009, jäljempänä ’perusasetus’ soveltamista toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa, joka koskee tiettyjen Kroatiasta, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuontia. 
   || Yleinen tausta Ehdotus perustuu perusasetuksen täytäntöönpanoon ja tutkimukseen, joka tehtiin perusasetuksessa ja erityisesti sen 9 artiklassa ja 11 artiklan 2 kohdassa säädettyjen sisältöä ja menettelyjä koskevien vaatimusten mukaisesti. 
   || Voimassa olevat aiemmat säännökset Tällä hetkellä voimassa olevat toimenpiteet otettiin käyttöön lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottamisesta tiettyjen Kroatiasta, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 954/2006. 
   || Johdonmukaisuus suhteessa unionin muuhun politiikkaan ja muihin tavoitteisiin Ei sovelleta. 
 Kuulemiset ja vaikutusten arviointi 
   || Intressitahojen kuuleminen 
   || Menettelyn osapuolilla on perusasetuksen säännösten mukaisesti ollut tilaisuus puolustaa etujaan tämän tutkimuksen yhteydessä. 
   || Asiantuntijatiedon käyttö 
   || Ulkopuolisia asiantuntijoita ei tarvittu. 
   || Vaikutusten arviointi Ehdotus perustuu perusasetuksen täytäntöönpanoon. Perusasetuksessa ei säädetä yleisestä vaikutusten arvioinnista, mutta siinä on kattava luettelo edellytyksistä, jotka on arvioitava. 
 Ehdotukseen liittyvät oikeudelliset näkökohdat 
   || Ehdotetun toimen lyhyt kuvaus Komissio pani 28. kesäkuuta 2011 vireille Kroatiasta, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevien tiettyjen raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuontiin sovellettavien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun. Liitteenä oleva ehdotus neuvoston asetukseksi perustuu havaintoihin, joiden mukaan Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevien tiettyjen raudasta ja teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa esiintyvä polkumyynti ja vahinko on pysyväisluontoisesti toistuvaa tai jatkuvaa. Kroatian osalta ei pidetty todennäköisenä, että vahinko jatkuu, jos toimenpiteistä luovutaan. Tämän vuoksi ehdotetaan, että neuvosto hyväksyy liitteenä olevan ehdotuksen asetukseksi Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevien tiettyjen raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuontiin sovellettavien tällä hetkellä voimassa olevien toimenpiteiden jatkamisesta viiden vuoden ajan ja Kroatiasta peräisin olevien tiettyjen raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuontia koskevan menettelyn päättämisestä. 
   || Oikeusperusta Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 ja erityisesti sen 11 artiklan 2 kohta. 
   || Toissijaisuusperiaate Ehdotus kuuluu unionin yksinomaiseen toimivaltaan. Sen vuoksi siihen ei sovelleta toissijaisuusperiaatetta. 
   || Suhteellisuusperiaate Ehdotus on suhteellisuusperiaatteen mukainen seuraavista syistä: 
   || Toimintatapa on kuvattu edellä mainitussa perusasetuksessa, eikä mahdollisuutta kansallisiin päätöksiin anneta. 
   || Vaatimusta, jonka mukaan unionille, kansallisille viranomaisille, alue- ja paikallisviranomaisille, talouden toimijoille ja kansalaisille aiheutuvan taloudellisen ja hallinnollisen rasituksen olisi pysyttävä mahdollisimman pienenä ja oltava oikeassa suhteessa tavoitteeseen, ei sovelleta. 
   || Sääntelytavan valinta 
   || Ehdotettu sääntelytapa: asetus. 
   || Muut sääntelytavat eivät soveltuisi seuraavasta syystä: edellä mainitussa perusasetuksessa ei säädetä muista vaihtoehdoista. 
 Talousarviovaikutukset 
   || Ehdotuksella ei ole vaikutusta unionin talousarvioon. 
2012/0136 (NLE)
Ehdotus
NEUVOSTON ASETUS
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta
Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevien tiettyjen raudasta tai teräksestä
valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11
artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan
tarkastelun jälkeen sekä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelumenettelyn
päättämisestä Kroatiasta peräisin olevien tiettyjen raudasta tai teräksestä
valmistettujen saumattomien putkien tuonnin osalta
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta
tehdyn sopimuksen, 
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin
Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30
päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009[1], jäljempänä ’perusasetus’, ja
erityisesti sen 9 artiklan 2 ja 4 kohdan sekä 11 artiklan 2 kohdan,
ottaa huomioon Euroopan komission, jäljempänä
’komissio’, ehdotuksen, jonka tämä on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,
sekä katsoo seuraavaa:
1.           MENETTELY
1.1.        Aiemmat
tutkimukset ja voimassa olevat toimenpiteet
(1)       Neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 2320/1997[2] käyttöön lopullisen polkumyyntitullin tiettyjen muun muassa Venäjältä
peräisin olevien raudasta tai seostamattomasta teräksestä valmistettujen
saumattomien putkien tuonnissa. Yhden Venäjällä olevan viejän sitoumus
hyväksyttiin komission päätöksellä 2000/70/EY[3]. Neuvosto
otti asetuksella (EY) N:o 348/2000[4] käyttöön
polkumyyntitullit tiettyjen Kroatiasta ja Ukrainasta peräisin olevien raudasta
tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa. Neuvoston
asetuksella (EY) N:o 1322/2004[5] päätettiin, ettei voimassa olevia toimenpiteitä enää sovelleta
tuontiin muun muassa Venäjältä varotoimenpiteenä eräiden unionin tuottajien
aiemman kilpailua rajoittavan toiminnan vuoksi (ks. kyseisen asetuksen
johdanto-osan 9 kappale). 
(2)       Neuvosto muutti asetuksella
(EY) N:o 258/2005[6]
perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisesti suoritetun tarkastelua
koskevan tutkimuksen seurauksena asetuksella (EY) N:o 348/2000 käyttöön
otettuja lopullisia toimenpiteitä, kumosi kyseisen asetuksen 2 artiklassa
säädetyn mahdollisuuden vapauttaa tuonti tulleista sekä otti käyttöön
38,8 prosentin polkumyyntitullin Kroatiasta peräisin olevassa tuonnissa ja
64,1 prosentin polkumyyntitullin Ukrainasta peräisin olevassa tuonnissa
lukuun ottamatta Dnepropetrovsk Tube Works -yrityksen, jäljempänä ’DTW’,
harjoittamaa tuontia, johon sovelletaan 51,9 prosentin polkumyyntitullia. 
(3)       Komissio suspendoi
päätöksellä 2005/133/EY[7]
Kroatiaa ja Ukrainaa koskevat lopulliset toimenpiteet osittain yhdeksän
kuukauden ajaksi 18 päivästä helmikuuta 2005. Osittaista suspendointia
jatkettiin yhdellä vuodella neuvoston asetuksella (EY) N:o 1866/2005[8]. 
(4)       Neuvosto otti asetuksella
(EY) N:o 954/2006[9]
käyttöön lopullisen polkumyyntitullin tiettyjen muun muassa Kroatiasta,
Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevien saumattomien putkien tuonnissa, kumosi
neuvoston asetukset (EY) N:o 2320/97 ja (EY) N:o 348/2000, päätti tiettyjen
muun muassa Venäjältä peräisin olevien raudasta tai seostamattomasta teräksestä
valmistettujen saumattomien putkien tuontiin sovellettavien polkumyyntitullien
välivaiheen tarkastelun ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan
tarkastelun ja päätti muun muassa Kroatiasta, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin
olevien tiettyjen raudasta tai seostamattomasta teräksestä valmistettujen
saumattomien putkien tuontiin sovellettavien polkumyyntitullien välivaiheen
tarkastelut, jäljempänä ’viimeisin tutkimus’. 
(5)       Sen vuoksi voimassa olevat
toimenpiteet ovat ne, jotka vahvistetaan asetuksessa (EY) N:o 954/2006 eli 29,8
prosenttia tuonnille Kroatiasta, 35,8 prosenttia tuonnille Venäjältä, lukuun
ottamatta yritystä Joint Stock Company Chelyabinsk Tube Rolling Plant ja
yritystä Joint Stock Company Pervouralsky Novotrubny Works (24,1 %) sekä
yrityksiä OAO Volzhsky Pipe Plant, OAO Taganrog Metallurgical Works, OAO
Sinarsky Pipe Plant ja OAO Seversky Tube Works (27,2 %), ja 25,7 prosenttia
tuonnille Ukrainasta, lukuun ottamatta yritystä OJSC Dnepropetrovsk Tube Works
(12,3 %) ja yrityksiä CJSJ Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ja OJSC
Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (25,1 %). 
(6)       On muistettava, että
yritysten CJSC Nikopolosky Seamless Tubes Plant Niko Tube ja OJSC
Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (NTRP) nimet muutettiin helmikuussa 2007
nimiksi CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ja OJSC
Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant.[10]
Myöhemmin CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tuben toiminta
oikeushenkilönä lakkautettiin ja sen omaisuus, teollis- ja tekijänoikeudet sekä
vastuut siirtyivät kokonaisuudessaan joulukuussa 2007 perustetulle LLC
Interpipe Niko Tubelle. 
(7)       Euroopan unionin toiminnasta
tehdyn sopimuksen 266 artiklan mukaisesti Interpipe Groupiin sovellettava
polkumyyntitulli laskettiin uudelleen Euroopan unionin tuomioistuimen 12
päivänä helmikuuta 2012 antaman tuomion[11]
perusteella. Kyseiseen yritykseen sovellettava tällä hetkellä voimassa oleva
tulli on vahvistettu 17,7 prosentiksi edellä tarkoitetun Euroopan unionin
tuomioistuimen tuomion täytäntöönpanemisesta annetulla neuvoston asetuksella
(EY) N:o XX/2012[12],
1.2.        Toimenpiteiden voimassaolon
päättymistä koskeva tarkastelupyyntö
(8)       Komissio ilmoitti 28 päivänä
kesäkuuta 2011 Kroatiasta, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevien tiettyjen
raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuontiin
sovellettavia polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä koskevan, perusasetuksen 11
artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan
tarkastelun vireillepanosta julkaisemalla asiaa koskevan ilmoituksen[13], jäljempänä
’vireillepanoilmoitus’, Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
(9)       Tarkastelu pantiin vireille
sen jälkeen, kun asiasta oli 29 päivänä maaliskuuta 2011 esittänyt
perustellun pyynnön Euroopan unionin saumattomien teräsputkien valmistajien
etuja valvova Defence Committee of the Seamless Steel Tube Industry of the
European Union, jäljempänä ’pyynnön esittäjä’, edustaen unionin tuottajia,
joiden tuotanto muodostaa pääosan, tässä tapauksessa yli 50 prosenttia,
tiettyjen saumattomien putkien koko tuotannosta unionissa. Pyyntö perustui
siihen olettamukseen, että toimenpiteiden voimassaolon päättyminen johtaisi
todennäköisesti polkumyynnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon
jatkumiseen tai toistumiseen.
(10)     Edellä mainitun toimenpiteiden
voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun lisäksi komissio on
samanaikaisesti aloittanut kaksi perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaista
osittaista tarkastelua, jotka koskevat Ukrainasta ja Venäjältä peräisin olevien
tiettyjen raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuontia[14]. Näitä osittaisia tarkasteluja
pyysi yksi vientiä harjoittavien tuottajien ryhmä Interpipe Group Ukrainasta ja
yksi vientiä harjoittavien tuottajien ryhmä TMK-ryhmä Venäjältä. Kumpikin
tarkastelu rajoittuu polkumyynnin tarkasteluun ainoastaan pyynnön esittäjien
osalta. 
1.3.        Tutkimus
(11)     Komissio ilmoitti
toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanosta
virallisesti vientiä harjoittaville tuottajille, tuojille, tiedossa olleille
käyttäjille, viejämaiden edustajille, pyynnön esittäjälle ja pyynnössä
mainituille unionin tuottajille. Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus
esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää tulla kuulluiksi
vireillepanoilmoituksessa asetetussa määräajassa.
(12)     Koska tutkimuksessa oli mukana
suuri määrä Venäjällä ja Ukrainassa toimivia vientiä harjoittavia tuottajia,
unionin tuottajia ja tuojia, vireillepanoilmoituksessa esitettiin alun perin
perusasetuksen 17 artiklan mukaista otantaa. Pystyäkseen päättämään otannan
tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi edellä
mainittuja osapuolia ilmoittautumaan 15 päivän kuluessa menettelyn
vireillepanemisesta sekä toimittamaan komissiolle vireillepanoilmoituksessa
pyydetyt tiedot. 
(13)     Koska vain yksi Venäjällä toimiva vientiä harjoittava tuottaja
ja yksi Ukrainassa toimiva vientiä harjoittava tuottaja toimitti
vireillepanoilmoituksessa pyydetyt tiedot ja ilmaisi olevansa halukas toimimaan
yhteistyössä komission kanssa, komissio päätti, ettei se sovella Venäjällä ja
Ukrainassa toimiviin vientiä harjoittaviin tuottajiin otantamenetelmää vaan
lähettää niille kyselylomakkeen. Sen jälkeen vireillepanoilmoituksessa pyydetyt
tiedot toimittanut venäläinen vientiä harjoittava tuottaja päätti olla
toimimatta yhteistyössä ja lähettämättä vastausta edellä mainituille
tuottajille tarkoitettuun kyselylomakkeeseen.
(14)     Unionin tuottajista 19
toimitti otoksen valintaa varten pyydetyt tiedot ja ilmaisi olevansa halukas
yhteistyöhön komission kanssa. Komissio oli unionin tuottajilta saamiensa
tietojen perusteella valinnut otokseen ennen menettelyn vireillepanoa
alustavasti neljä tuottajaa, joiden todettiin olevan unionin tuotannonalaa
edustavia samankaltaisen tuotteen tuotantomäärän ja myynnin osalta unionissa.
Kyseisen valinnan asianmukaisuudesta 15 päivän kuluessa vireillepanosta
saatujen huomautusten perusteella komissio korvasi yhden otokseen alustavasti
valituista tuottajista toisella tuottajalla. 
(15)     Neljä tuojaa toimitti
vireillepanoilmoituksessa pyydetyt tiedot ja ilmaisi olevansa halukkaita
yhteistyöhön komission kanssa. Tämän vuoksi komissio päätti olla soveltamatta
otantaa ja lähetti kyselylomakkeet edellä mainituille tuojille. 
(16)     Kyselylomakkeet lähetettiin
siten neljälle otokseen valitulle unionin tuottajille, neljälle tuojalle ja
kaikille kolmen asianomaisen maan vientiä harjoittaville tuottajille, jotka
ilmoittautuivat.
(17)     Yksikään
vientiä harjoittava tuottaja Venäjällä ei toimittanut vastauksia
kyselylomakkeeseen. Näin ollen katsotaan, ettei yksikään venäläisistä vientiä
harjoittavista tuottajista toiminut tutkimuksessa yhteistyössä.
(18)     Yksi vientiä harjoittavien
tuottajien ryhmä Ukrainassa toimitti vastauksen kyselylomakkeeseen. 
(19)     Yksi
vientiä harjoittava tuottaja Kroatiassa toimitti vastauksen kyselylomakkeeseen.
(20)     Vastaukset kyselylomakkeeseen
saatiin myös neljältä otokseen valitulta unionin tuottajalta, kolmelta tuojalta
ja yhdeltä käyttäjältä. 
(21)     Komissio hankki ja tarkisti
kaikki tarpeellisiksi katsomansa tiedot sen määrittämiseksi, onko polkumyynnin
ja siitä aiheutuvan vahingon jatkuminen tai toistuminen todennäköistä ja mikä
on unionin edun mukaista. Tarkastuskäyntejä tehtiin seuraavien yritysten
toimitiloihin:
(a)                   
Unionin tuottajat:
–              
Arcelor Mittal Tubular Products Ostrava, Tšekki,
–              
Tenaris Dalmine S.p.A., Bergamo, Italia, ja siihen
etuyhteydessä oleva yritys TGS UK, Aberdeen, Yhdistynyt kuningaskunta,
–              
Tubos Reunidos S.A., Amurrio, Espanja, ja siihen
etuyhteydessä oleva yritys Almesa, Barcelona, Espanja, 
–              
V & M Deutschland GmbH, Düsseldorf, Saksa;
(b)                   
Vientiä harjoittava tuottaja Kroatiassa:
–              
CMC Sisak d.o.o.;
(c)                   
Vientiä harjoittava tuottaja Ukrainassa:
–              
The Interpipe Group (OJSC Interpipe NTRP,
Dnepropetrovsk, Ukraina, LLC Interpipe Niko Tube, Nikopol, Ukraina) ja niihin etuyhteydessä
olevat kauppayhtiöt LLC Interpipe Ukraina, Dnepropetrovsk, Ukraine ja Interpipe
Europe SA, Lugano, Sveitsi); 
(d)                   
Tuojat ja/tai käyttäjät:
–              
Castellan Maria & C s.p.s., San Dona di Piave,
Italia,
–              
TAL Group, Siderpighi, Pontenure, Piacenza, Italia.

(22)     Polkumyynnin ja vahingon
jatkumista tai toistumista koskeva tutkimus kattoi 1 päivän huhtikuuta 2010 ja
31 päivän maaliskuuta 2011 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelua koskeva
tutkimusajanjakso’. Vahingon jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyden
arvioinnin kannalta merkittävien kehityssuuntien tarkastelu kattoi 1 päivän
tammikuuta 2008 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson päättymisen välisen
ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
2.           TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE
JA SAMANKALTAINEN TUOTE
2.1.        Tarkasteltavana oleva tuote
(23)     Tarkasteltavana oleva tuote on
sama kuin edellisessä tutkimuksessa, joka johti voimassa olevien toimenpiteiden
käyttöönottoon, eli tietyt Kroatiasta, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevat
raudasta tai teräksestä valmistetut poikkileikkaukseltaan ympyränmuotoiset
saumattomat putket, jäljempänä ’saumattomat rauta- ja teräsputket’, joiden
ulkoläpimitta on enintään 406,4 mm ja joiden hiiliekvivalenttiarvo on
IIW-instituutin (International Institute of Welding) mukaisen kaavan ja
kemiallisen analyysin[15]
mukaan enintään 0,86, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’, joka
luokitellaan nykyisin CN-koodeihin ex 7304 11 00, ex 7304 19 10, ex 7304 19 30,
ex 7304 22 00, ex 7304 23 00, ex 7304 24 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex
7304 31 80, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 89, ex 7304
59 92 ja ex 7304 59 93. 
(24)     Tarkasteltavana olevaa
tuotetta käytetään lukuisissa erilaisissa sovelluksissa, kuten putkijohtoina
nesteiden kuljettamisessa, rakennusalalla paalutuksessa, mekaanisissa
käyttötarkoituksissa, kaasujohdoissa, höyrykattilaputkissa sekä
öljynporauksessa käytettävissä putkissa ja putkien osissa, jäljempänä
’OCTG-putket’, vaippa-, pumppaus- tai poraputkina öljyteollisuudessa. 
(25)     Käyttäjille toimitettaessa
saumattomat rauta- ja teräsputket voivat olla hyvin erilaisissa muodoissa. Ne
voivat esimerkiksi olla galvanoituja tai kierteitettyjä, ne voidaan toimittaa
vihreinä putkina (eli ilman lämpökäsittelyä), niissä voi olla erityiset päät
tai erilaiset poikkileikkaukset ja ne voivat olla määräkokoon leikattuja.
Putkia varten ei ole olemassa yleisiä standardikokoja, minkä vuoksi suurin osa
saumattomista rauta- ja teräsputkista tehdään asiakkaan tilauksen mukaisesti.
Saumattomat rauta- ja teräsputket liitetään tavanomaisesti yhteen hitsaamalla.
Erityistapauksissa ne voidaan kuitenkin liittää yhteen kiertein tai niitä
voidaan käyttää yksinään, vaikka ne ovatkin hitsattavissa. Tutkimuksessa kävi
ilmi, että kaikilla saumattomilla rauta- ja teräsputkilla on samat fyysiset,
kemialliset ja tekniset perusominaisuudet sekä samat peruskäyttötarkoitukset. 
2.2.        Samankaltainen
tuote
(26)     Aiemman sekä viimeisimmän
tutkimuksen tapaan tässä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa
tutkimuksessa vahvistettiin, että unioniin Kroatiasta, Ukrainasta ja Venäjältä
vietävällä tuotteella, Kroatian, Ukrainan ja Venäjän kotimarkkinoilla
tuotetulla ja kotimarkkinoilla myydyllä tuotteella sekä unionin tuottajien
unionissa tuottamalla ja myymällä tuotteella on samat fyysiset ja tekniset
perusominaisuudet ja käyttötarkoitukset, minkä vuoksi niitä pidetään
perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdan mukaisina samankaltaisina tuotteina.
3.           POLKUMYYNTI
(27)     Perusasetuksen 11 artiklan 2
kohdan mukaisesti tutkittiin, johtaisiko toimenpiteiden voimassaolon
mahdollinen päättyminen todennäköisesti polkumyynnin jatkumiseen tai
toistumiseen.
3.1.        Alustavat huomautukset
(28)     Tarkastelua koskevan
tutkimusajanjakson aikana Kroatiasta, Ukrainasta ja Venäjältä peräisin olevien
saumattomien rauta- ja teräsputkien tuonnin kokonaismäärä oli Eurostatin mukaan
42 723 tonnia, mikä vastaa 2,5 prosenttia unionin markkinaosuudesta.
(29)     Perusasetuksen 11 artiklan 9
kohdan mukaisesti käytettiin samaa menetelmää kuin viimeisimmässä
tutkimuksessa, jos olosuhteet eivät olleet muuttuneet tai tietoja oli
saatavissa. Ellei yhteistyötä syntynyt, kuten Venäjän tapauksessa,
hyödynnettiin käytettävissä olevia tietoja perusasetuksen 18 artiklan
mukaisesti. Kroatian ja Ukrainan osalta käytettiin sekä yhteistyössä toimineiden
yritysten toimittamia tietoja että julkisesti saatavilla olevaa tietoa.
3.2.        Polkumyyntituonti tarkastelua
koskevan tutkimusajanjakson aikana 
3.2.1.     Yleiset menetelmät
(30)     Jäljempänä
esitettyjä yleisiä menetelmiä sovellettiin kaikkiin yhteistyössä toimineisiin
tuottajiin Kroatiassa ja Ukrainassa. Näin ollen polkumyyntiä koskevat havainnot
esitetään siten, että kustakin asianomaisesta viejämaasta esitetään ainoastaan
kyseistä maata erityisesti koskevat tiedot. Koska kumpikaan Venäjän nykyisistä
vientiä harjoittavista tuottajista ei toiminut yhteistyössä, yleinen analyysi,
mukaan lukien polkumyyntiä koskevat laskelmat, perustuu Venäjän osalta
parhaisiin käytettävissä oleviin tietoihin perusasetuksen 18 artiklan
mukaisesti. 
3.2.2.     Normaaliarvo
(31)     Perusasetuksen
2 artiklan 2 kohdan mukaisesti ensin tarkasteltiin, oliko kunkin yhteistyössä
toimivan tuottajan samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä
riippumattomille asiakkaille edustava verrattuna sen unioniin suuntautuvan
vientimyynnin kokonaismäärään eli edustiko asianomaisen myynnin kokonaismäärä
vähintään viittä prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen vientimyynnin
kokonaismäärästä unioniin.
(32)     Kunkin tuotelajin osalta, jota
vientiä harjoittava tuottaja oli myynyt kotimarkkinoillaan ja jonka oli todettu
olevan suoraan verrattavissa unioniin suuntautuneeseen vientiin myytyyn
tuotelajiin, määritettiin, oliko kotimarkkinamyynti ollut perusasetuksen 2
artiklan 2 kohdan mukaisesti riittävän edustavaa. Tietyn tuotelajin
kotimarkkinamyyntiä pidettiin vientiä harjoittavan tuottajan kohdalla riittävän
edustavana, jos sen myynti kotimarkkinoiden riippumattomille asiakkaille oli
tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana vähintään 5 prosenttia kyseisen
tuottajan unioniin viemän vertailukelpoisen tuotelajin kokonaismyyntimäärästä. 
(33)     Tutkimuksessa selvitettiin
myös, voidaanko kunkin tuotelajin kotimarkkinamyynnin katsoa tapahtuneen
perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti tavanomaisessa kaupankäynnissä.
Tätä varten määritettiin tarkasteltavana olevan tuotteen kunkin viedyn
tuotelajin osalta, kuinka suuri osuus tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson
aikana riippumattomille asiakkaille kotimarkkinoilla suuntautuneesta myynnistä
oli ollut kannattavaa. 
(34)     Niille tuotelajeille, joiden
kohdalla yli 80 prosenttia kotimarkkinoiden myynnistä ylitti kustannukset ja
joiden painotettu keskimääräinen myyntihinta oli sama tai suurempi kuin
yksikkökohtainen tuotantokustannus, normaaliarvo määritettiin tuotelajeittain
kyseisen lajin koko myynnin tosiasiallisten kotimarkkinahintojen painotettuna
keskiarvona riippumatta siitä, oliko myynti kannattavaa vai ei. 
(35)     Jos tuotelajin
kokonaismyyntimäärästä enintään 80 prosenttia oli kannattavaa tai jos kyseisen
tuotelajin painotettu keskimääräinen myyntihinta oli yksikkökohtaisia
tuotantokustannuksia alempi, normaaliarvon perustana käytettiin tosiasiallista
kotimarkkinahintaa, joka laskettiin määrittämällä yksinomaan kyseisen
tuotelajin kannattavan kotimarkkinamyynnin painotettu keskimääräinen
myyntihinta tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. 
(36)     Jos
tiettyä tuotelajia ei myyty kotimarkkinoille tai jos tietyn tuotelajin
kotimarkkinamyynti ei ollut riittävää, normaaliarvo määritettiin perusasetuksen
2 artiklan 3 kohdan mukaisesti. 
(37)     Kun normaaliarvo muodostettiin
perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti, myynti-, hallinto- ja muita
kustannuksia sekä voittoa koskevat määrät perustuivat perusasetuksen 2 artiklan
6 kohdan ensimmäisen kappaleen mukaisesti tosiasialliseen tietoon vientiä
harjoittavan tuottajan samankaltaisen tuotteen tuotannosta ja myynnistä
tavanomaisessa kaupankäynnissä tai käytettävissä oleviin tosiseikkoihin.
3.2.3.     Vientihinta
(38)     Kaikissa niissä tapauksissa,
joissa tarkasteltavana olevaa tuotetta oli viety unioniin riippumattomille
asiakkaille, vientihinta määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan
mukaisesti eli tosiasiallisesti maksettujen tai maksettavien vientihintojen
perusteella.
3.2.4.     Vertailu
(39)     Yhteistyössä
toimineelle vientiä harjoittavien tuottajien ryhmälle määritettyä normaaliarvoa
ja vientihintaa verrattiin noudettuna lähettäjältä -tasolla. Jotta
normaaliarvon ja vientihinnan vertailu olisi tasapuolinen, hintoihin ja niiden
vertailukelpoisuuteen vaikuttavat erot otettiin asianmukaisesti huomioon
tekemällä oikaisuja perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti. 
3.2.5.     Yhteistyössä toimineille
vientiä harjoittaville tuottajille määritelty polkumyyntimarginaali 
(40)     Kunkin yhteistyössä toimineen
yrityksen osalta painotettua keskimääräistä normaaliarvoa verrattiin sen
vientihintojen painotettuun keskiarvoon tuotelajeittain noudettuna lähettäjältä
-tasolla perusasetuksen 2 artiklan 11 ja 12 kohdan mukaisesti.
3.3.        Kroatia
(41)     Yrityksen CMC Sisak, joka on
ainoa saumattomien rauta- ja teräsputkien vientiä harjoittava tuottaja
Kroatiassa, tuomien saumattomien rauta- ja teräsputkien kokonaismäärä oli alle
1 prosentti unionin kokonaiskulutuksesta tarkastelua koskevana
tutkimusajanjaksona.
3.3.1.     Normaaliarvo
(42)     Tutkimuksessa todettiin, että
vaikka tarkasteltavana olevan tuotteen kotimarkkinamyynti oli johdanto-osan 30
ja 31 kappaleen mukaisesti edustavaa, tavanomaisessa kaupankäynnissä
tapahtunutta myyntiä ei ollut. Normaaliarvo yhteistyössä toimineelle
tuottajalle määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti. 
(43)     Tämän seurauksena normaaliarvo
määritettiin tuotantokustannusten perusteella, joihin lisättiin käytettävissä
olevien tietojen pohjalta kohtuullinen määrä voittoa sekä myynti–, hallinto- ja
yleiskustannuksia.
3.3.2.     Vientihinta
(44)     Yhteistyössä toiminut tuottaja
vei tarkasteltavana olevaa tuotetta riippumattomille asiakkaille unionissa joko
suoraan tai niihin etuyhteydessä olevan Sveitsissä toimivan kauppayhtiön
kautta. Vientihinnat määritettiin sen vuoksi perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan
mukaisesti ensimmäisen riippumattoman asiakkaan unionissa tosiasiallisesti
maksamien tai maksettavaksi tulevien hintojen perusteella. 
3.3.3.     Vertailu
(45)     Laskennallista normaaliarvoa
ja vientihintaa verrattiin noudettuna lähettäjältä -tasolla. 
(46)     Jotta vertailu olisi
tasapuolista samassa kaupan portaassa, eroavuudet, joiden todettiin vaikuttavan
hintojen vertailukelpoisuuteen, otettiin asianmukaisesti huomioon. Oikaisuja
tehtiin näin ollen perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan nojalla
kuljetuskustannusten, hyvitysten ja alennusten sekä palkkioiden ja
luottokustannusten perusteella.
3.3.4.     Polkumyyntimarginaali
(47)     Polkumyyntimarginaali
määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 11 kohdan mukaisesti vertaamalla
keskenään painotettua keskimääräistä laskennallista normaaliarvoa ja
painotettua keskimääräistä vientihintaa unioniin. Vertailu osoitti, että
polkumyynti oli tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla merkittävää, yli 60
prosenttia. 
3.4.        Venäjä
(48)     Eurostatin tilastojen mukaan
saumattomien rauta- ja teräsputkien Venäjältä unioniin suuntautuvan tuonnin
kokonaismäärä oli tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla 10 785 tonnia,
mikä on noin 1 prosentti unionin markkinaosuudesta.
3.4.1.     Normaaliarvo
(49)     Koska vientiä harjoittavat
tuottajat Venäjällä eivät toimineet yhteistyössä, sen määrittelemiseksi,
esiintyikö tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla polkumyyntiä, oli
turvauduttava käytettävissä oleviin tietoihin. Koska kyselylomaketietoja ei
ollut, normaaliarvo laskettiin perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti
tarkastelua koskevasta pyynnöstä saatujen tietojen perusteella sekä Metal
Expert -kausijulkaisuista saatujen peruslaatuisia kuumamuokattuja saumattomia
putkia koskevien tietojen perusteella. 
(50)     Venäjällä vallitsevien kaasun
hintojen osalta todettiin, että perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan mukainen
oikaisu oli tarpeen tehdä silloin, kun toimenpiteet viimeisimmässä
tutkimuksessa otettiin käyttöön[16].
Nykyisessä tutkimuksessa normaaliarvo määritettiin kuitenkin ottamatta
huomioon, oliko perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan mukainen oikaisu venäläisten
vientiä harjoittavien tuottajien kaasukustannusten osalta tarpeen. Tämä johtui
siitä, että kuten 53 kappaleessa todetaan, oikaisemattomien
tuotantokustannusten käyttö osoittaa jo selvästi, että tarkastelua koskevalla
tutkimusajanjaksolla esiintyi polkumyyntiä. Koska toimenpiteiden voimassaolon
päättymistä koskevan tarkastelun tarkoituksena on tutkia, onko polkumyynnin
jatkuminen tai toistuminen todennäköistä, jos toimenpiteet kumotaan, jotta
voitaisiin päättää, olisiko nykyisin sovellettavat toimenpiteet pidettävä
voimassa vai olisiko ne kumottava, edellä esitetyn perusteella katsottiin,
ettei ollut tarpeen tutkia, oliko perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan mukainen
oikaisu tässä tapauksessa perusteltu vai ei. 
3.4.2.     Vientihinta
(51)     Keskimääräinen vientihinta
laskettiin käyttäen perustana vastaavantyyppisille kuumamuokatuille
saumattomille putkille määriteltyä Eurostatin CIF-arvoa.
3.4.3.     Vertailu
(52)     Koska todennettuja
kyselylomaketietoja ei ollut, normaaliarvoa ja vientihintaa verrattiin
perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti käyttäen pyynnössä esitettyjä
tietoja.
3.4.4.     Polkumyyntimarginaali
(53)     Polkumyyntimarginaali
määritettiin perusasetuksen 18 artiklan 5 kohdan mukaisesti vertaamalla laskettua
keskimääräistä normaaliarvoa ja painotettua keskimääräistä vientihintaa
unioniin tuotelajeittain. Vertailun perusteella polkumyynti oli 38,4
prosenttia, mikä on enemmän kuin viimeisimmässä tutkimuksessa havaittu 35,8
prosentin polkumyyntimarginaali.
3.5.        Ukraina
(54)     Kolmesta tiedossa olleesta
vientiä harjoittavasta tuottajasta Ukrainassa ainoastaan yksi vientiä
harjoittavien tuottajien ryhmä, Interpipe Group, toimi meneillään olevassa
tarkastelua koskevassa tutkimuksessa yhteistyössä komission kanssa. Tämä
vientiä harjoittava tuottaja edusti noin 70 prosenttia Ukrainan saumattomien
rauta- ja teräsputkien kokonaistuotannosta ja yli 80 prosenttia Ukrainan
kokonaisviennistä Euroopan unioniin. Tarkastelua koskevalla
tutkimusajanjaksolla Ukrainan unioniin suuntautuvan viennin osuus suhteessa
unionin kulutukseen oli alle 2 prosenttia.
3.5.1.     Normaaliarvo
(55)     Tutkimuksessa todettiin, että
samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynti oli johdanto-osan 31–33 kappaleen
mukaisesti edustavaa. Tämän vuoksi normaaliarvo määritettiin johdanto-osan
34–37 kappaleen mukaisesti.
(56)     Ukrainassa vallitsevien
energiahintojen osalta todettiin, että perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan
mukainen oikaisu oli tarpeen tehdä, kun toimenpiteet otettiin viimeisimmässä
tutkimuksessa käyttöön[17].
Nykyisessä tutkimuksessa normaaliarvo määritettiin kuitenkin ottamatta
huomioon, oliko perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan mukainen oikaisu
ukrainalaisten vientiä harjoittavien tuottajien energiakustannusten osalta
tarpeen. Tämä johtui siitä, että kuten 61 kappaleessa todetaan,
oikaisemattomien tuotantokustannusten käyttö osoittaa jo selvästi, että
tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla esiintyi polkumyyntiä. Koska
toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun tarkoituksena on
tutkia, onko polkumyynnin jatkuminen tai toistuminen todennäköistä, jos
toimenpiteet kumotaan, jotta voitaisiin päättää, olisiko nykyisin sovellettavat
toimenpiteet pidettävä voimassa vai olisiko ne kumottava, edellä esitetyn
perusteella katsottiin, ettei ollut tarpeen tutkia, oliko perusasetuksen 2
artiklan 5 kohdan mukainen oikaisu tässä tapauksessa perusteltu vai ei. 
3.5.2.     Vientihinta
(57)     Interpipe Group vei
tarkasteltavana olevaa tuotetta Sveitsissä sijaitsevan etuyhteydessä olevan
kauppayhtiön kautta suoraan riippumattomille asiakkaille unionissa.
Vientihinnat määritettiin sen vuoksi johdanto-osan 38 kappaleen mukaisesti. 
3.5.3.     Vertailu
(58)     Interpipe Groupille
määritettyä normaaliarvoa ja sen vientihintaa verrattiin johdanto-osan 39
kappaleen mukaisesti. Tällä perusteella tehtiin oikaisut kuljetus-, vakuutus-,
käsittely-, lastaus-, liitännäis- ja luottokustannusten sekä palkkioiden
huomioon ottamiseksi aina, kun se katsottiin perustelluksi.
3.5.4.     Polkumyyntimarginaali
(59)     Polkumyyntimarginaali laskettiin
johdanto-osan 40 kappaleen mukaisesti. 
(60)     Viimeisimmän
tutkimuksen tapaan ja toimielinten vakiokäytännön mukaisesti koko ryhmälle
laskettiin yksi polkumyyntimarginaali. Käytetyssä menetelmässä polkumyynnin
määrä laskettiin kunkin yksittäisen vientiä harjoittavan tuottajan osalta ennen
kuin koko ryhmälle määritettiin polkumyynnin painotettu keskiarvo. On
huomattava, että tämä menetelmä oli erilainen kuin viimeisimmässä tutkimuksessa
noudatettu menetelmä, jossa polkumyyntilaskelma tehtiin yhdistämällä
tuotantoyksiköiden koko tuotanto, kannattavuus ja myynti unionissa. Tämä muutos
johtuu olosuhteissa tapahtuneesta muutoksesta eli siitä, että ryhmän
yritysrakenne oli muuttunut, jolloin ryhmän sisäinen tuottaja oli mahdollista
tunnistaa myynnin ja tuotannon osalta. 
(61)     Vertailu osoitti yli 10
prosentin polkumyyntiä yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavien tuottajien
ryhmän viennissä unioniin tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. 
4.           POLKUMYYNNIN JATKUMISEN
TODENNÄKÖISYYS
4.1.        Alustavat huomautukset
(62)     Edellä esitetystä voidaan
päätellä, että polkumyynti jatkui niin, että sitä esiintyi tarkastelua koskevan
tutkimusajanjakson aikana. Niinpä jäljempänä tarkastellaan polkumyynnin
jatkumisen todennäköisyyttä siinä tapauksessa, että toimenpiteiden annettaisiin
raueta. 
4.1.1.     Kroatia
(63)     Kuten edellä johdanto-osan 46
kappaleessa todetaan, tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana todettiin
huomattava polkumyyntimarginaali. Vientiä harjoittavan tuottajan omistaja
päätti kuitenkin myöhemmin luopua yrityksestä, minkä vuoksi vientiä harjoittava
tuottaja lopetti uusien tilausten hyväksymisen syksyllä 2011, ja vuoden 2011
loppuun mennessä saumattomien rauta- ja teräsputkien koko tuotanto oli
lopetettu. Vuodesta 2012 saumattomia putkia ei ole tuotettu Kroatiassa ja
tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson jälkeen viedyt määrät ovat olleet hyvin
pieniä.
(64)     Tutkimuksessa kävi ilmi, että
yrityksen tuotanto perustui tilauksiin eikä se ylläpitänyt merkittäviä
varastoja. Laajan putkivalikoiman ja korkeiden kustannusten vuoksi suurten
varastojen ylläpidolla ei saavuteta taloudellista hyötyä. 
(65)     Edellä esitetyn perusteella ja
ottaen huomioon, että yrityksen myynti on vielä kesken, Kroatiasta peräisin
olevien saumattomien rauta- ja teräsputkien polkumyynnin jatkuminen on lyhyellä
tai keskipitkällä aikavälillä erittäin epätodennäköistä. 
4.1.2.     Venäjä
4.1.2.1.  Alustavat huomautukset
(66)     Sen lisäksi, että tutkittiin,
esiintyykö tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla polkumyyntiä,
selvitettiin polkumyynnin jatkumisen todennäköisyyttä.
(67)     Tässä
yhteydessä tarkasteltiin seuraavia tekijöitä: Venäjältä polkumyynnillä tulevan
tuonnin määrä ja hinnat, Venäjän tuotantokapasiteetti ja käyttämätön
kapasiteetti sekä unionin ja muiden kolmansien markkinoiden houkuttavuus.
4.1.2.2.  Venäjältä polkumyynnillä
tapahtuvan tuonnin määrä ja hinnat
(68)     Kesäkuussa 2006 käyttöön
otettujen lopullisten toimenpiteiden ja niiden elokuussa 2008 suoritetun
tarkistuksen[18]
jälkeen Venäjältä peräisin olevaksi ilmoitettu tuonti väheni tasaisesti ja oli
tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson loppuun asti vähäistä.
(69)     Kyseisenä ajanjaksona
Venäjältä polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin hinnat pysyivät suhteellisen
alhaisina.
4.1.2.3.  Tuotantokapasiteetti ja
käyttämätön kapasiteetti Venäjällä
(70)     Mitä tulee saumattomien rauta-
ja teräsputkien kokonaistuotantokapasiteettiin Venäjällä, todennettuja tietoja
ei ole, mutta julkisesti käytettävissä olevista eri lähteistä peräisin olevat
tiedot viittaavat tuotantokapasiteettiin, joka suurelta osin ylittää
kotimarkkinoiden kysynnän.
(71)     Vaikka Venäjän markkinaosuus
EU:ssa ei ole merkittävästi yli 1 prosentin, arvioitu kapasiteettivalmius on
noin 4 miljoonaa tonnia vuodessa. Venäjän tuotannonala toimii arviolta vain 70
prosentilla tuotantokapasiteetistaan. Vähentämällä tunnettu kotimainen kulutus
ja muille markkinoille suuntautuvan viennin määrä Venäjän vientitilastojen
mukaisesti saadaan nykyinen käyttämätön kapasiteetti, joka on yli miljoona
tonnia vuodessa eli lähes 65 prosenttia EU:n kulutuksesta. Nykyisestä
ylikapasiteetista huolimatta ja valituksen tekijän toimittamien tietojen, joita
asianomaiset osapuolet eivät ole kiistäneet, perusteella näyttää siltä, että
Venäjän kapasiteetti saattaa tulevina vuosina edelleen nousta. Yksi venäläinen
vientiä harjoittava tuottaja väitti, että se toimi korkeammalla kapasiteetilla,
eikä aikonut lähivuosina laajentaa tuotantoaan. Kyseinen vientiä harjoittava
tuottaja väitti myös, että maineikkaan markkinajulkaisun mukaan Venäjän
tuotannonalan saumattomien rauta- ja teräsputkien kapasiteetin käyttöasteet
olivat korkeat ja että tarkasteltavana olevan tuotteen tuotantomäärä Venäjällä
vastasi kotimaista kulutusta. Näitä yrityksen esittämiä tietoja ei kuitenkaan
ollut asiakirjoissa, koska kyseinen yritys oli päättänyt olla toimimatta
yhteistyössä, eikä niitä näin ollen voitu todentaa. Lisäksi kyseisessä
julkaisussa ilmaisua ”korkea” ei esitetty määrällisesti, eikä siitä voitu tehdä
päätelmiä. Venäjän tuotanto- ja kulutustasoja tarkasteltavan tuotteen osalta
koskevat huomautukset eivät näin ollen vaikuttaneet alentavasti käyttämättömän
kapasiteetin merkittävään määrään Venäjällä. On huomattava, että arvioitua
lähes neljän miljoonan tonnin kapasiteettivalmiutta vuodessa ei ole kiistetty
sen jälkeen, kun tutkimustulokset ilmoitettiin kaikille asianomaisille
osapuolille.
4.1.2.4.  Unionin
markkinoiden ja muiden kolmansien maiden markkinoiden houkuttavuus 
(72)     Kuten edellä selostetaan,
Venäjän kotimarkkinoilla esiintyy siis merkittävää tuotannon ylikapasiteettia,
mikä antaa luonnollisesti aihetta olettaa, että tarve löytää vaihtoehtoisia
markkinoita ylimääräisen tuotantokapasiteetin vastaanottamiseen on suuri.
(73)     Unionin
markkinat ovat yksi maailman suurimmista markkinoista ja ne kasvavat yhä.
Tutkimuksen tiedoista käy lisäksi selvästi ilmi, että venäläisyritykset ovat
olleet erittäin kiinnostuneita kehittämään läsnäoloaan yksillä maailman
suurimmista markkinoista ja säilyttämään merkittävän markkinaosuuden unionin
markkinoilla. Yksi venäläinen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että
polkumyynnin esiintyminen sekä polkumyynnin ja vahingon jatkumisen
todennäköisyys olisi pitänyt perustaa vireillepanoilmoituksessa pyydettyihin
tietoihin eikä parhaisiin käytettävissä oleviin tietoihin. Kun kyseinen
venäläinen vientiä harjoittava tuottaja päätti lopettaa yhteistyössä
toimimisen, se totesi kuitenkin, että sisäisten uudelleenjärjestelyjen vuoksi
kyselylomakkeen täyttämistä, johon vireillepanoilmoituksen mukaisesti
toimitetut tiedot sisältyisivät, ei voitaisi käyttää kyseisen tuottajan
tapauksessa sen määrittämiseen, oliko polkumyynnin jatkuminen tai toistuminen
todennäköistä tai olivatko olosuhteet muuttuneet siinä määrin, että
toimenpiteiden tason uudelleen tarkastelu oli perusteltua. Sen vuoksi
katsottiin, ettei näitä tietoja voida käyttää.
4.1.2.5.  Polkumyynnin jatkumisen
todennäköisyyttä koskevat päätelmät
(74)     Edellä kuvattujen havaintojen
perusteella voidaan päätellä, että tuonti Venäjältä tapahtuu edelleen
polkumyynnillä ja että polkumyynnin jatkuminen on erittäin todennäköistä. Koska
Venäjällä on nyt ja mahdollisesti tulevaisuudessa käyttämätöntä kapasiteettia
ja unionin markkinat ovat yhdet maailman suurimmista markkinoista ja niiden
hintataso on houkuttava, voidaan päätellä, että venäläiset viejät
todennäköisesti lisäävät polkumyyntihintaan tapahtuvaa vientiä unioniin, jos
polkumyyntitoimenpiteiden annetaan raueta. 
4.1.3.     Ukraina
4.1.3.1.  Alustavat huomautukset
(75)     Sen lisäksi, että tutkittiin,
esiintyykö tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla polkumyyntiä
(johdanto-osan 54–61 kappale), selvitettiin polkumyynnin jatkumisen
todennäköisyyttä.
(76)     Tässä yhteydessä tarkasteltiin
seuraavia tekijöitä: Ukrainasta polkumyynnillä tulevan tuonnin määrä ja hinnat,
Ukrainan tuotantokapasiteetti ja käyttämätön kapasiteetti sekä unionin ja
muiden kolmansien markkinoiden houkuttavuus.
4.1.3.2.  Ukrainasta polkumyynnillä
tapahtuvan tuonnin määrä ja hinnat
(77)     Kesäkuussa 2006 käyttöön
otettujen lopullisten toimenpiteiden jälkeen Ukrainasta tuleva tuonti väheni
merkittävästi ja on pysynyt melko alhaisena niin, että sen osuus unionin
markkinoista on alle 2 prosenttia. Ukrainasta polkumyynnillä tapahtuneen
tuonnin hinnat pysyivät kyseisenä ajanjaksona suhteellisen alhaisina. Lisäksi
todettiin, että keskimääräiset myyntihinnat muille kuin unionin
vientimarkkinoille, joilla polkumyyntitulleja ei ole käytössä, olivat samalla
tai jopa alemmalla tasolla kuin EU:hun suuntautuvassa myynnissä.
4.1.3.3.  Ukrainan tuotantokapasiteetti ja
käyttämätön kapasiteetti
(78)     Julkisesti käytettävissä
olevien tietojen perusteella Ukrainassa on kolme saumattomien rauta- ja
teräsputkien päätuottajaa, joiden arvioitu kokonaistuotantokapasiteetti on noin
1,5 miljoonaa tonnia vuodessa eli lähes yhtä suuri kuin EU:n kokonaiskulutus. 
(79)     Vaikka Ukrainan markkinaosuus EU:ssa
on hieman alle 2 prosenttia, Ukrainan käyttämättömän kapasiteetin arvioidaan
olevan 50 prosenttia eli 750 000 tonnia vuodessa, mikä vastaa lähes puolta
unionin kulutuksesta. 
4.1.3.4.  Unionin markkinoiden ja muiden
kolmansien markkinoiden houkuttavuus
(80)     Tutkimus on vahvistanut, että
kaikki kolme saumattomien rauta- ja teräsputkien päätuottajaa harjoittavat
tarkasteltavana olevan tuotteen vientiä unioniin. Tutkimuksessa vahvistettiin
lisäksi, että yhteistyössä toiminut osapuoli harjoittaa unioniin suuntautuvaa
vientiä polkumyyntihinnoin. Julkisesti käytettävissä olevat tiedot osoittavat
myös, että muut ukrainalaiset päätuottajat vievät saumattomien rauta- ja
teräsputkia unioniin alhaisemmilla hinnoilla kuin yhteistyössä toiminut yritys.

4.1.3.5.  Polkumyynnin jatkumisen
todennäköisyyttä koskevat päätelmät
(81)     Kun otetaan huomioon, että
Ukrainasta tuleva tuonti tapahtuu edelleen polkumyynnillä, vientimyynti muille
vientimarkkinoille kuin Euroopan unioniin tapahtuu samankaltaisin tai jopa
unionin hintoja alhaisemmin hinnoin ja Ukrainalla on merkittävää käyttämätöntä
kapasiteettia ja unionin markkinat ovat yhdet maailman suurimmista
markkinoista, voidaan päätellä, että ukrainalaiset viejät todennäköisesti
lisäävät polkumyyntihintaan tapahtuvaa vientiä unioniin, jos
polkumyyntitoimenpiteiden annetaan raueta.
4.2.        Päätelmä
(82)     Edellä esitetyn perusteella
päätellään, että Ukrainasta ja Venäjältä peräisin olevien saumattomien putkien
viennissä on merkittävä ja todellinen polkumyynnin jatkumisen riski, jos voimassa
olevat toimenpiteet raukeavat. Toisaalta Kroatian osalta todettujen
erityisolosuhteiden perusteella voidaan päätellä, että Kroatiasta peräisin
olevien saumattomien putkien tuonnissa ei ole polkumyynnin jatkumisen riskiä,
jos voimassa olevat polkumyynnin vastaiset toimenpiteet raukeavat. 
5.           UNIONIN TUOTANTO JA UNIONIN
TUOTANNONALA
(83)     Unionissa on yli
19 saumattomien rauta- ja teräsputkien tuottajaa ja/tai tuottajaryhmää,
jotka muodostavat perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa ja
5 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun unionin tuotannonalan. 
(84)     Kuten johdanto-osan 14
kappaleessa todetaan, jäljempänä mainituista 19 unionin tuottajasta, jotka
antoivat pyydetyt tiedot, valittiin neljä tuottajayritystä ja/tai tuottajien
yritysryhmää käsittävä otos.
–              
Arcelor Mittal Tubular Products Ostrava, Tšekki,
–              
Arcelor Mittal Tubular Products Roman S.A.,
Romania, 
–              
Benteler Stahl/Rohr GmbH, Saksa, 
–              
Huta Batory, Puola, 
–              
Ovako Steel AB, Ruotsi, 
–              
Productos Tubulares S.A., Espanja,
–              
Rohrwerk Max Hütte GmbH, Saksa, 
–              
Rurexpol Sp.Z.o.o., Puola, 
–              
Silcotub, Romania, 
–              
Tenaris Dalmine S.p.A., Bergamo, Italia, 
–              
Tubos Reunidos SA, Amurrio, Espanja, 
–              
TMK Artrom, Romania, 
–              
Valcovny Trub Chomutovin, Tšekki, 
–              
Vallourec Mannesmann Oil and Gas, Ranska, 
–              
Vitkovice Valcovnatrub AS, Tšekki, 
–              
V & M Deutschland GmbH, Düsseldorf, Saksa 
–              
V & M, Ranska, 
–              
Voest Alpine Tubulars, Itävalta, 
–              
Zeleziarne Podbrezova, Slovakia. 
(85)     On huomattava, että otokseen
valittujen neljän unionin tuottajan osuus unionin kokonaistuotannosta oli
tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla 30 prosenttia ja EU:n markkinoille
suuntautuvasta kokonaismyynnistä 35 prosenttia, kun taas edellä mainittujen 19
unionin tuottajan osuus unionin kokonaistuotannosta oli 100 prosenttia, mitä
pidetään koko unionin tuotantoa edustavana.
6.           TILANNE UNIONIN MARKKINOILLA
6.1.        Kulutus unionin markkinoilla
(86)     Unionin kulutus määritettiin
unionin tuotannonalan unionin markkinoilla myymän tuotemäärän ja koko EU:n
tuontia koskevien Eurostatin tietojen perusteella. 
(87)     Näiden tietojen perusteella
todettiin, että unionin kulutus laski 34 prosenttia eli 2 597 110
tonnista 1 724 743 tonniin vuoden 2008 ja tarkastelua koskevan
tutkimusajanjakson välisenä aikana. Kulutus vuonna 2008 oli hyvin suurta, mikä
voisi selittyä sillä, että öljyn ja kaasun hinnat olivat vuonna 2008 korkeat ja
kannustivat tekemään investointeja näille aloille, mikä lisäsi kysyntää. Lasku
tapahtui kokonaan vuoden 2009 aikana, jolloin kulutus laski lähes 50
prosenttia. Vuoden 2009 jälkeen kulutus alkoi taas kasvaa, ja suuntaus jatkui
tarkastelua koskevaan tutkimusajanjaksoon asti.
   || 2008 || 2009 || 2010 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Unionin kulutus (tonnia) || 2 597 110 || 1 345 551 || 1 609 118 || 1 724 743 
 Indeksi || 100 || 52 || 62 || 66 
6.2.        Tuonti asianomaisista maista
6.2.1.     Kumulointi
(88)     Aiemmissa tutkimuksissa
Kroatiasta, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevien saumattomien rauta- ja
teräsputkien tuontia on arvioitu kumulatiivisesti perusasetuksen
3 artiklan 4 kohdan mukaisesti. Tarkasteltiin, oliko kumulatiivinen
arvio aiheellinen myös tässä tutkimuksessa.
(89)     Todettiin, että kustakin
maasta tapahtuvan tuonnin suhteen osoitettu polkumyyntimarginaali oli
vähimmäistasoa suurempi. Määrien arvioimiseksi tehtiin prospektiivinen analyysi
siitä, mikä todennäköisesti olisi kunkin maan viennin määrä siinä tapauksessa,
että toimenpiteet kumotaan. Siinä kävi ilmi, että tuonti Venäjältä ja
Ukrainasta, toisin kuin Kroatiasta, kasvaisi todennäköisesti huomattavasti
suuremmaksi kuin tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla, eikä varmasti
jäisi vähäpätöiseksi, jos toimenpiteet kumottaisiin. Kroatian osalta todettiin,
että tuonti unioniin oli tarkastelujaksolla vähäpätöistä ja tuotanto loppui
kokonaan tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson jälkeen. Näin ollen on
epätodennäköistä, että tilanne lyhyellä aikavälillä muuttuisi. 
(90)     Koska Kroatiasta
polkumyynnillä tulleen tuonnin määrä tarkastelua koskevalla
tutkimusajanjaksolla oli vähäpätöinen, eikä se johdanto-osan 88 kappaleessa
selostetuista syistä todennäköisesti kasva, katsottiin, että perusasetuksen 3 artiklan
4 kohdassa säädetyt arviointiperusteet eivät Kroatiasta tulevan tuonnin osalta
täyttyneet. 
(91)     Asianomaisista kolmesta maasta
tulevaa tuontia tutkittaessa havaittiin, että niiden tuomat saumattomat rauta-
ja teräsputket olivat fyysisiltä ja teknisiltä perusominaisuuksiltaan
samankaltaisia. Lisäksi tuotujen saumattomien rauta- ja teräsputkien eri lajit
olivat keskenään vaihdettavissa unionissa tuotettujen lajien kanssa ja niitä
markkinoitiin unionissa saman ajanjakson aikana. Edellä esitetyn perusteella
katsottiin, että asianomaisista maista peräisin olevien saumattomien rauta- ja
teräsputkien tuonti kilpaili unionissa tuotettujen rauta- ja teräsputkien
kanssa.
(92)     Edellä esitetyn perusteella
katsottiin näin ollen, että perusasetuksen 3 artiklan 4 kohdassa säädetyt
arviointiperusteet täyttyivät Venäjän ja Ukrainan osalta. Tämän vuoksi näistä
kahdesta maasta tulevaa tuontia tutkittiin kumulatiivisesti. Koska
perusasetuksen 3 artiklan 4 kohdassa säädetyt, erityisesti tuotavien
tuotteiden välisiä kilpailuedellytyksiä koskevat arviointiperusteet eivät
Kroatian osalta täyttyneet, Kroatiasta peräisin olevaa tuontia tarkasteltiin
yksilöllisesti.
6.3.        Tuonti Venäjältä ja Ukrainasta
6.3.1.     Tuonnin määrä, markkinaosuus ja
hinta
(93)     Eurostatin tietojen mukaan
Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin
määrä väheni tarkastelujaksolla 47 prosenttia. Vuonna 2009 tapahtui merkittävä
44 prosentin lasku, minkä jälkeen tuonti laski vielä 40 611 tonnista 38 108
tonniin. Tässä yhteydessä on otettava huomioon, että myös kulutus oli laskussa.

(94)     Venäjän ja Ukrainan tuonnin
markkinaosuus pieneni tarkastelujaksolla 2,7 prosentista 2,2 prosenttiin. 
(95)     Saumattomien rauta- ja
teräsputkien painotetut keskimääräiset tuontihinnat laskivat 15
prosenttiyksikköä vuonna 2009, minkä jälkeen ne kasvoivat tarkastelua
koskevalla tutkimusajanjaksolla samalle tasolle kuin vuonna 2008. Tämä hintojen
lasku ja sitä seurannut nousu noudattivat suurin piirtein
raaka-ainekustannusten kehityssuuntaa 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Tuonti (tonnia) || 72 328 || 40 611 || 39 505 || 38 108 
             Indeksi || 100 || 56 || 55 || 53 
 Markkinaosuus % || 2,8 % || 3,0 % || 2,5 % || 2,2 % 
             Indeksi || 100 || 111 || 93 || 88 
 Tuontihinta || 741 03 || 627 66 || 649 96 || 734 22 
             Indeksi || 100 || 85 || 88 || 99 
6.3.2.     Hintojen
alittavuus
(96)     Koska venäläiset vientiä
harjoittavat tuottajat eivät osallistuneet yhteistyöhön, Venäjältä peräisin
olevaa tuontia koskeva hintojen alittavuus oli määritettävä tuontitilastoista
CN-koodien perusteella käyttäen perusasetuksen 14 artiklan 6 kohdan
mukaisesti kerättyjä tietoja. Hinnan alittavuus Ukrainasta tulevan tuonnin
osalta määritettiin käyttämällä yhteistyössä toimineen ukrainalaisen vientiä
harjoittavan tuottajan vientihintoja ilman polkumyyntitullia. Unionin
tuotannonalan asianomaiset myyntihinnat olivat riippumattomilta asiakkailta
veloitettuja hintoja, joita tarvittaessa oikaistiin noudettuna lähettäjältä
-tasolle. Tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla Venäjältä ja Ukrainasta
peräisin olevien saumattomien rauta- ja teräsputkien tuonnin hinnan
alittavuuden marginaali vaihteli 20,4 prosentista 55,4 prosenttiin, kun
polkumyyntitullia ei laskettu mukaan.
6.4.        Tuonti Kroatiasta
6.4.1.     Kroatiasta tulevan tuonnin
määrä, markkinaosuus ja hinta
(97)     Eurostatin tietojen mukaan
Kroatiasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin määrä kasvoi
tarkastelujaksolla 133 prosenttia. Tuonti oli vuonna 2008 hyvin vähäistä,
mutta kasvoi vuoteen 2010 asti, minkä jälkeen se tarkastelua koskevalla
tutkimusajanjaksolla laski uudelleen jonkin verran. Kaiken kaikkiaan tuonti
Kroatiasta on pysynyt hyvin alhaisena koko tarkastelujakson ajan. 
(98)     Kroatiasta tulevan tuonnin
markkinaosuus kasvoi 0,1 prosentista 0,3 prosenttiin tarkastelujakson aikana. 
(99)     Tuontihinnat puolestaan ovat
laskeneet tarkastelujaksolla tasaisesti 23 prosenttia.
   || 2008 || 2009 || 2010 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Tuonti               Indeksi || 100 || 153 || 251 || 233 
 Markkinaosuus (%) || 0,1 % || 0,2 % || 0,3 % || 0,3 % 
 Tuontihinta            Indeksi || 100 || 89 || 74 || 77 
6.4.2.     Hintojen
alittavuus
(100)   Hintojen alittavuus
määritettiin käyttäen yhteistyössä toimivan kroatialaisen tuottajan
vientihintoja ilman polkumyyntitulleja ja tulokseksi saatiin 29,3 prosenttia.
Koska tutkimuksessa ei ollut mukana muita kroatialaisia vientiä harjoittavia
tuottajia, tämä päätelmä pätee myös koko maahan.
6.5.        Muu maa, johon kohdistuu
polkumyyntitoimenpiteitä
(101)   Eurostatin tietojen mukaan
Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien saumattomien rauta- ja teräsputkien
tuonnin määrä, sellaisena kuin se on asetuksen (EY) N:o 926/2009[19], 1 artiklan 1 kohdassa
määriteltynä, väheni tarkastelujaksolla 80 prosenttia. 
(102)   Kiinasta tulevan tuonnin
markkinaosuus pieneni vuodesta 2008 tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson
loppuun 20,5 prosentista 3,1 prosenttiin.
7.           UNIONIN TUOTANNONALAN
TALOUDELLINEN TILANNE
(103)   Komissio tarkasteli
perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti kaikkia sellaisia olennaisia
taloudellisia tekijöitä ja indikaattoreita, jotka vaikuttavat unionin
tuotannonalan tilanteeseen.
7.1.        Alustavat huomautukset
(104)   Koska unionin tuotannonalan
osalta käytettiin otantaa, vahingon arviointi tapahtui sekä unionin koko
tuotannonalalta, sellaisena kuin se on määritelty johdanto-osan 57 kappaleessa,
että otokseen valituilta unionin tuottajilta kerättyjen tietojen perusteella.
(105)   Vakiintuneen käytännön mukaan
otantaa käytettäessä tiettyjä vahinkoindikaattoreita (tuotanto, kapasiteetti,
tuottavuus, myynti, markkinaosuus, kasvu ja työllisyys) koskeva analyysi
tehdään unionin koko tuotannonalasta, kun taas yksittäisten yritysten tulokseen
liittyviä vahinkoindikaattoreita, esimerkiksi hintaa, tuotantokustannuksia,
kannattavuutta, palkkoja, investointeja, investointien tuottoa, kassavirtaa ja
pääoman saantia, tarkastellaan otokseen valituilta unionin tuottajilta saatujen
tietojen perusteella.
7.2.        Unionin tuotannonalaan
liittyviä tietoja 
(a)                   
Tuotanto
(106)   Unionin tuotannonalan tuotanto
väheni vuoden 2008 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana
16 prosenttia eli 3 479 266 tonnista 2 917 325 tonniin.
Vuonna 2009 tuotannon määrä laski maailmantalouden taantuman vuoksi
merkittävästi eli 43 prosenttia. Vuonna 2010 sekä tarkastelua koskevan
tutkimusajanjakson aikana se toipui parantuneen kysynnän ansiosta ja kasvoi
vuoden 2009 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana 27
prosenttia, kuitenkaan saavuttamatta vuoden 2008 tasoa. Tuotannon määrä
kehittyi samansuuntaisesti kuin kulutus, mutta unionin ulkopuolisten
markkinoiden kysynnän ansiosta tuotannon määrä laski vähemmän kuin kulutus
unionin markkinoilla. 
 Unionin tuotannonala || 2008 || 2009 || 2010 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Tuotantomäärä (tonnia) || 3 479 266 || 1 979 967 || 2 675 053 || 2 917 325 
 Indeksi || 100 || 57 || 77 || 84 
(b)                   
Kapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste
(107)   Tuotantokapasiteetti pysyi
tarkastelujakson aikana vakaana. Kun tuotanto väheni 16 prosenttia,
kapasiteetin käyttöaste laski vuoden 2008 80 prosentista 67 prosenttiin
tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Suurin lasku 80 prosentista 45
prosenttiin tapahtui kuitenkin tuotantomäärän pienenemisen vuoksi vuonna 2009.
Vuonna 2010 ja tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla kapasiteetin
käyttöaste kasvoi tasaisesti. 
 Unionin tuotannonala || 2008 || 2009 || 2010 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Kapasiteetti || 4 334 520 || 4 378 520 || 4 332 520 || 4 357 520 
 Indeksi || 100 || 101 || 100 || 101 
 Kapasiteetin käyttöaste || 80 % || 45 % || 62 % || 67 % 
 Indeksi || 100 || 56 || 77 || 83 
(c)                   
Varastot
(108)   Varastoista todettakoon, että
suurin osa tuotannosta perustuu tilauksiin. Näin ollen vaikka otokseen
kuuluvien tuottajien varastot pienenivät huomattavasti vuonna 2009 ja kasvoivat
lievästi vaihdellen vuoden 2010 aikana tarkastelua koskevaan
tutkimusajanjaksoon asti lähes vuoden 2008 tasolle, katsotaan, että tässä
tapauksessa varastot eivät olleet merkittävä vahinkoindikaattori. 
 Otokseen valitut tuottajat || 2008 || 2009 || 2010 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Loppuvarastot (tonnia) || 106 078 || 82 788 || 107 490 || 104 184 
 Indeksi || 100 || 78 || 101 || 98 
(d)                   
Myyntimäärä
(109)   Unionin tuotannonalan myynti
unionin markkinoilla laski 21 prosenttia vuoden 2008 ja tarkastelua koskevan
tutkimusajanjakson välisenä aikana. Myynti laski vuonna 2009 42 prosenttia
mutta nousi sen jälkeen taas 21 prosenttiyksikköä tarkastelua koskevaan
tutkimusajanjaksoon asti. Tämä kehityssuunta on samansuuntainen unionin
markkinoiden kulutusta koskevan kehityksen kanssa: kulutus unionin markkinoilla
laski taloudellisen taantuman vuoksi 48 prosenttia vuonna 2009, minkä jälkeen
se alkoi elpyä.
 Unionin tuotannonala || 2008 || 2009 || 2010 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Myynti etuyhteydettömille asiakkaille unionissa (tonnia) || 1 445 070 || 841 514 || 1 060 349 || 1 135 572 
 Indeksi || 100 || 58 || 73 || 79 
(e)                   
Markkinaosuus
(110)   Unionin tuotannonala onnistui
asteittain kasvattamaan markkinaosuuttaan vuodesta 2008 tarkastelua koskevan
tutkimusajanjaksoon asti. Nousu johtuu pääasiassa siitä, että
polkumyyntitoimenpiteet ovat olleet Kiinan kansantasavallasta peräisin olevaa
tuontia vastaan käytössä vuodesta 2009 lähtien. Jäljempänä esitettävä
markkinaosuus on unionin tuotannonalan kokonaismyynnin osuus sekä etuyhteydessä
oleville että etuyhteydettömille asiakkaille EU:ssa ilmaistuna prosentteina
EU:n kulutuksesta. 
 Unionin tuotannonala || 2008 || 2009 || 2010 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Markkinaosuus || 70,2 % || 78,7 % || 84,5 % || 85,2 % 
 Indeksi || 100 || 112 || 120 || 121 
(f)                     
Kasvu
(111)   Vuoden 2008 ja tarkastelua
koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana, kun unionin kulutus laski
34 prosenttia, unionin tuotannonalan myyntimäärä laski vain
21 prosenttia. Unionin tuotannonalan markkinaosuus kasvoi näin ollen, kun
taas Venäjältä ja Ukrainasta tuleva tuonti menetti samana aikana osuudestaan
0,6 prosenttia.
(g)                   
Työllisyys
(112)   Unionin tuotannonalan
työllisyysaste aleni 8 prosenttia vuoden 2008 ja tarkastelua koskevan
tutkimusajanjakson välillä. Lasku alkoi vuonna 2009, jatkui vuonna 2010, mutta
tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla nousi jälleen 11 prosenttia vuoteen
2010 verrattuna. Tämä osoittaa, että unionin tuotannonala pystyi sopeutumaan
uuteen markkinatilanteeseen.
 Unionin tuotannonala || 2008 || 2009 || 2010 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Työllisyys || 14 456 || 13 131 || 12 073 || 13 368 
             Indeksi || 100 || 91 || 84 || 92 
(h)                   
Tuottavuus
(113)   Unionin tuotannonalan työvoiman
tuottavuus ilmaistuna kokoaikaiseksi muutettuna työmääränä henkilöä kohti
vuodessa, vaihteli tarkastelujakson aikana. 
 Unionin tuotannonala || 2008 || 2009 || 2010 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Tuottavuus (tonnia työntekijää kohti) || 240,7 || 150,8 || 221,6 || 218,2 
             Indeksi || 100 || 63 || 92 || 91 
(i)                     
Polkumyyntimarginaalin merkittävyys
(114)   Tosiasiallisten
polkumyyntimarginaalien vaikutusta unionin tuotannonalaan ei voida pitää vähäpätöisenä,
kun otetaan huomioon asianomaisista maista peräisin olevan tuonnin
kokonaismäärä.
7.3.        Otokseen valittuihin unionin
tuottajiin liittyvät tiedot
(j)                     
Myyntihinnat ja kotimarkkinahintoihin vaikuttavat
tekijät
(115)   Unionin tuotannonalan
yksikkömyyntihinnat laskivat 13 prosenttia vuoden 2008 ja tarkastelua
koskevan tutkimusajanjakson välillä. Vuonna 2009 hinnat nousivat hieman, kunnes
laskivat 17 prosenttia vuonna 2010. Tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla
hinnat taas nousivat hieman vuoteen 2010 verrattuna. Tämä hintakehitys liittyy
siihen, että vuonna 2008 kysyntä oli erittäin suurta ja raaka-aineiden hinnat
korkeat, mikä johti korkeisiin myyntihintoihin. Vaikutukset tuntuivat vielä
vuoden 2009 ensimmäisellä vuosipuoliskolla. Vuoden 2009 toiselta
vuosipuoliskolta lähtien kysyntä väheni merkittävästi ja hinnat putosivat
seuraten raaka-aineissa tapahtunutta hintojen laskua. Tarkastelua koskevalla
tutkimusajanjaksolla hintojen lasku näytti pysähtyvän. 
 Otokseen valitut tuottajat || 2008 || 2009 || 2010 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Keskimääräinen yksikkömyynti­hinta EU:ssa (euroa/tonni) || 1 286 || 1 300 || 1 086 || 1 115 
 Indeksi || 100 || 101 || 84 || 87 
(k)                   
Palkat
(116)   Vuoden 2008 ja tarkastelua
koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana työntekijän keskipalkka kokoaikaiseksi
muutettuna laski 12 prosenttia tarkastelujaksolla. Tästä ei kuitenkaan
pidä tehdä merkityksellisiä päätelmiä. 
(l)                     
Investoinnit ja pääoman saanti
(117)   Investoinnit saumattomiin
rauta- ja teräsputkiin kasvoivat tarkastelujaksolla 24 prosenttia. Investoinnit
olivat huomattavan suuria: yli 100 miljoonaa euroa tarkastusta koskevalla
tutkimusajanjaksolla. Saumattomien rauta- ja teräsputkien tuotanto on
pääomavaltainen teollisuudenala, joka säilyttääkseen kilpailukykynsä vaatii
merkittäviä investointeja tuotantolinjoihin. Tutkimuksessa kävi ilmi, että
investoinnit tehtiin tuotantokapasiteetin nykyisen tason säilyttämiseksi eikä
tuotannon määrän lisäämiseksi. Lisäksi todettiin, että otokseen valituilla
tuottajilla ei ollut tarkastelujakson aikana vaikeuksia pääoman saannissa. 
 Otokseen valitut tuottajat || 2008 || 2009 || 2010 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Investoinnit (tuhatta euroa) || 83 334 || 91 330 || 101 775 || 103 635 
 Indeksi || 100 || 110 || 122 || 124 
(m)                 
Kannattavuus EU:n markkinoilla
(118)   Vaikka kannattavuus heikkeni 66
prosenttia tarkastelujakson aikana, otokseen valitut tuottajat pystyivät
saavuttamaan voittoa koko tarkastelujakson ajan. Vuoden 2008 ja tarkastelua
koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana saadut voitot ylittivät
viimeisimmässä tutkimuksessa asetetun 3 prosentin tavoitteen. Vuosi 2008
oli voittojen kannalta erittäin hyvä vuosi. Vuonna 2009 ja myös vuonna 2010
kannattavuus laski 50 prosenttia edelliseen vuoteen verrattuna, mutta
tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla kannattavuus nousi uudelleen 35
prosenttia verrattuna vuoteen 2010 ja oli 6,6 prosenttia. Unionin tuotannonala
onnistui mukautumaan vähentyneeseen kysyntään EU:ssa; otokseen valittuja
tuottajia auttoi se, että maailmanlaajuinen kysyntä jatkui, mikä helpotti
kiinteiden kustannusten kattamista. Vuoden 2008 jälkeen tapahtunut
kannattavuuden lasku selittyy talouden taantumalla, joka laski merkittävästi
kysyntää sekä hintoja, ja tuotannon määrän laskulla, joka vaikutti kielteisesti
tuotantokustannuksiin. 
 Otokseen valitut tuottajat || 2008 || 2009 || 2010 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Kannattavuus EU:n markkinoilla (%) || 19,7 % || 9,6 % || 4,9 % || 6,7 % 
 Indeksi || 100 || 49 || 25 || 34 
(n)                   
Investointien tuotto
(119)   Investointien tuotto
(saumattomien rauta- ja teräsputkien tuotantotoiminnan synnyttämä
kokonaisvoitto prosentteina saumattomien rauta- ja teräsputkien tuotantoon
suoraan tai välillisesti liittyvän omaisuuden nettokirjanpitoarvosta) noudatti
suunnilleen edellä esitettyä kannattavuuden kehitystä ja säilyi positiivisena
koko tarkastelujakson ajan. Investointien tuotto laski 80 prosenttia
tarkastelujaksolla mutta nousi tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla
jälleen 50 prosenttia verrattuna vuoteen 2010. 
 Otokseen valitut tuottajat || 2008 || 2009 || 2010 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Investointien tuotto (%) || 30 % || 7 % || 4 % || 6 % 
 Indeksi || 100 || 23 || 13 || 20 
(o)                   
Kassavirta
(120)   Kassavirtatilanne heikkeni
merkittävästi vuoden 2008 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä
aikana vähennyksen ollessa 93 prosenttia. Kassavirta ei kehittynyt
samansuuntaisesti kuin kannattavuus, mikä saattaa johtua poistokustannuksista,
jotka ovat tällä pääomavaltaisella teollisuudenalalla tyypillisesti suuria. 
 Otokseen valitut tuottajat || 2008 || 2009 || 2010 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Kassavirta (tuhatta euroa) || 466 198 || 345 152 || 45 562 || 33 614 
 Indeksi || 100 || 74 || 10 || 7 
(p)                   
Aiemman polkumyynnin vaikutuksista toipuminen
(121)   Edellä tarkastellut
indikaattorit osoittavat, että unionin tuotannonala kärsi talouden taantumasta,
sillä myyntimäärät, tuotantomäärät, investointien tuotto ja kassavirta laskivat.
Ne kuitenkin osoittavat myös, että unionin tuotannonala mukautti
tuotantovälineitään pystyäkseen vastaamaan uuden talousympäristön vaatimuksiin
ja tarttumaan EU:ssa ja EU:n ulkopuolella tarjoutuviin mahdollisuuksiin niillä
segmenteillä, joilla oli mahdollista saavuttaa suuria voittoja. Unionin
tuotannonalan talous- ja rahoitustilanteen paraneminen vuonna 2006 käyttöön
otettujen asianomaisista maista peräisin olevaan tuontiin kohdistuvien
polkumyyntitoimenpiteiden johdosta ja vuonna 2009 käyttöön otettujen Kiinan
kansantasavallasta peräisin olevaan tuontiin kohdistuvien
polkumyyntitoimenpiteiden johdosta on osoituksena siitä, että toimenpiteet ovat
tehokkaita ja että unionin tuotannonala toipui aiemman polkumyynnin
vaikutuksista vaikkei olekaan saavuttanut vuoden 2008 kannattavuustasoa.
7.4.        Päätelmät
(122)   Vaikka kulutus laski 34
prosenttia, unionin tuotannonala kykeni silti kasvattamaan markkinaosuuttaan,
ja tuotanto- ja myyntimäärät laskivat vähemmän kuin kulutus. Unionin
tuotannonala oli kannattava koko tarkastelujakson ajan. Edellä mainittu
huomioon ottaen voidaan todeta, että unionin tuotannonalalle ei aiheutunut
merkittävää vahinkoa tarkastelujaksolla.
8.           VAHINGON TOISTUMISEN
TODENNÄKÖISYYS
(123)   Kuten johdanto-osan 69, 70, 77
ja 78 kappaleessa selostetaan, Venäjällä ja Ukrainassa olevien vientiä
harjoittavien tuottajien on mahdollista nostaa huomattavasti unioniin
suuntautuvan viennin määrää käyttämättömän kapasiteettinsa avulla, joka on noin
1 750 000 tonnia ja vastaa unionin koko kulutusta. Venäläisten ja
ukrainalaisten vientiä harjoittavien tuottajien kokonaiskapasiteetti on 5 500
000 tonnia. Sen vuoksi on todennäköistä, että huomattavia määriä venäläisiä ja
ukrainalaisia saumattomia rauta- ja teräsputkia tulisi unionin markkinoille,
kun niiden tuottajat pyrkisivät hankkimaan takaisin voimassa olevien
polkumyynnin vastaisten tullien johdosta menetettyä markkinaosuuttaan ja
kasvattamaan sitä edelleen, jos toimenpiteet kumotaan.
(124)   Kuten johdanto-osan 95
kappaleessa mainitaan, on havaittu, että Venäjältä ja Ukrainasta tulevan
tuonnin hinnat ovat alhaiset ja alittavat EU:n hinnat. On hyvin todennäköistä,
että näitä alhaisia hintoja käytettäisiin jatkossakin. Ukrainan tapauksessa
hinnat voivat itse asiassa laskea vielä tästäkin, kuten johdanto-osan 80 kappaleessa
osoitetaan. Tällainen hinnoittelukäyttäytyminen – kun se yhdistetään
asianomaisten maiden viejien kykyyn toimittaa merkittäviä määriä
tarkasteltavana olevaa tuotetta unionin markkinoille – laskisi erittäin
todennäköisesti hintoja EU:n markkinoilla, mikä voisi vaikuttaa kielteisesti
myös unionin tuotannonalan taloudelliseen tilanteeseen. Unionin tuotannonalan
taloudellinen tulos on edellä selostetun mukaisesti läheisessä yhteydessä EU:n
markkinoilla vallitsevaan hintatasoon. Sen vuoksi on todennäköistä, että jos
unionin tuotannonala joutuisi kilpailemaan Venäjältä ja Ukrainasta tulevan yhä
lisääntyvän polkumyyntituonnin kanssa, sen taloudellinen tilanne heikkenisi,
kuten viimeisimmässä tutkimuksessa on todettu. Tämän perusteella päätellään, että
Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevan tuonnin vastaisten toimenpiteiden
kumoaminen johtaisi mitä todennäköisimmin unionin tuotannonalalle aiheutuvan
vahingon toistumiseen.
(125)   On syytä muistaa, että vuonna
2006 polkumyyntitoimenpiteet otettiin käyttöön Kroatiasta, Venäjältä ja
Ukrainasta peräisin olevan vahingollisen polkumyynnin torjumiseksi. Unioni ei
ole kuitenkaan voinut täysimääräisesti hyötyä näistä toimenpiteistä, koska
kyseisten maiden markkinaosuudet ovat korvautuneet Kiinasta tulevalla halpatuonnilla.
Tällä oli varmasti unionin tuotannonalan elpymistä rajoittava vaikutus siihen
asti, kun Kiinan vastaiset toimenpiteet otettiin vuonna 2009 käyttöön. Sen
vuoksi voidaan päätellä, että unionin tuotannonalan elpymistä aiemmasta
polkumyynnistä ei voida pitää täydellisenä ja että unionin tuotannonala on
edelleen altis vahingollisille vaikutuksille, joita unionin markkinoille
polkumyynnillä mahdollisesti tuotavat merkittävät tuontimäärät aiheuttaisivat. 
(126)   Kuten johdanto-osan 60
kappaleessa todetaan, Kroatian ainoa tuotantolaitos on myynnissä, tuotanto on
lopetettu kokonaan, eikä sitä todennäköisesti aloiteta lähiaikoina uudelleen.
EU:hun vietävät määrät ovat olleet vähäpätöisiä, joten vaikka tuotanto
saataisiinkin pikaisesti palautettua, on hyvin epätodennäköistä, että määrät,
joita unioniin voitaisiin viedä, nousisivat aiemmalle tasolle. 
(127)   Näin ollen koska vienti
tarkastelujaksolla oli vähäistä ja tuotanto on tarkastelua koskevan
tutkimusajanjakson jälkeen lakannut kokonaan, päätellään, että Kroatiasta
peräisin olevan tuonnin vastaisten toimenpiteiden kumoaminen ei mitä
todennäköisemmin johtaisi unionin tuotannonalalle aiheutuvan vahingon
toistumiseen.
9.           UNIONIN ETU
9.1.        Johdanto
(128)   Perusasetuksen 21 artiklan
mukaisesti tutkittiin, olisiko nykyisten Venäjän ja Ukrainan vastaisten
polkumyyntitoimenpiteiden voimassa pitäminen kokonaisuutena katsoen unionin
edun vastaista. Unionin etua määritettäessä arvioitiin kaikki asiaan liittyvät
etunäkökohdat. Olisi muistettava, että toimenpiteiden käyttöönottoa ei
aiemmissa tutkimuksissa pidetty unionin edun vastaisena. Koska tämä tutkimus
lisäksi on toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu, siinä
analysoidaan tilannetta, jossa polkumyynnin vastaiset toimenpiteet ovat jo
olleet voimassa. Sen avulla voidaan siis myös arvioida, onko nykyisillä
toimenpiteillä mahdollisesti ollut kohtuuttoman kielteinen vaikutus
asianomaisiin osapuoliin.
(129)   Tällä perusteella tutkittiin,
oliko vahingollisen polkumyynnin toistumisen todennäköisyyttä koskevista
päätelmistä huolimatta olemassa pakottavia syitä, joiden johdosta olisi
pääteltävä, että tässä erityistapauksessa Venäjältä ja Ukrainasta peräisin
olevan tuonnin vastaisten toimenpiteiden voimassapitäminen ei ole unionin edun
mukaista.
9.2.        Unionin tuotannonalan etu
(130)   Unionin tuotannonala on
osoittautunut rakenteellisesti elinkelpoiseksi. Tätä vahvistaa myös sen
taloudellisessa tilanteessa havaittu myönteinen kehitys tarkastelujaksolla.
Erityisesti se, että unionin tuotannonala kasvatti markkinaosuuttaan
tarkastelujaksolla, on vahva osoitus siitä, että unionin tuotannonala kykeni
mukautumaan muuttuneisiin markkinaolosuhteisiin. Lisäksi unionin tuotannonalan
kannattavuus säilyi koko tarkastelujakson ajan. 
(131)   Voidaan kohtuudella olettaa,
että unionin tuotannonala hyötyy edelleen, jos toimenpiteet säilytetään.
Toimenpiteiden käyttöönotto antaa unionin tuotannonalalle mahdollisuuden lisätä
myyntimäärää ja kannattavuutta sekä mahdollistaa jatkuvan investoinnin sen
tuotantolaitoksiin. Jos Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevan tuonnin
vastaisia toimenpiteitä ei pidetä voimassa, on todennäköistä, että unionin
tuotannonalalle aiheutuu jälleen vahinkoa asianomaisista maista peräisin
olevan, polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin lisääntymisestä ja että sen taloudellinen
heikkenee.
9.3.        Tuojien etu
(132)   On syytä muistaa, että
edellisissä tutkimuksissa havaittiin, että toimenpiteiden käyttöönotolla ei
olisi huomattavaa vaikutusta tuojiin. Kuten johdanto-osan 18 kappaleessa
todetaan, kyselyyn vastasi kolme tuojaa, jotka osallistuivat tässä
tutkimuksessa täysimääräisesti yhteistyöhön. Ne katsoivat, että toimenpiteet
nostavat hintoja. Koska tutkimuksessa kävi kuitenkin ilmi, että yhteistyössä
toimineet tuojat hankkivat saumattomia rauta- ja teräsputkia useista eri maista
ja että hinnat olivat kilpailukykyisellä tasolla, Venäjältä ja Ukrainasta
peräisin olevien tuontia koskevien toimenpiteiden jatkamisen mahdollinen
vaikutus on pieni. 
(133)   Edellä esitetty huomioon ottaen
pääteltiin, ettei nykyisin voimassa olevilla toimenpiteillä ollut merkittävää
kielteistä vaikutusta tuojien taloudelliseen tilanteeseen eikä toimenpiteiden
jatkuminen vaikuttaisi tuojiin kielteisesti. 
9.4.        Käyttäjien etu
(134)   Käytettävissä olevien tietojen
perusteella näyttäisi siltä, että saumattomien rauta- ja teräsputkien osuus
käyttäjien tuotantokustannuksista on varsin pieni. Saumattomat rauta- ja
teräsputket ovat yleensä osa suurempaa hanketta (kattila-, putkisto- tai
rakennushankkeet), josta ne muodostavat ainoastaan pienen osan. Toimenpiteiden
jatkamisen mahdollinen vaikutus ei sen vuoksi olisi merkittävä.
(135)   Komissio lähetti
kyselylomakkeet kaikille tiedossa olleille käyttäjille. Kuten johdanto-osan 18
kappaleessa mainitaan, vain yksi käyttäjä toimi yhteistyössä tässä
tutkimuksessa. Se ilmoitti, ettei sille aiheutunut vahinkoa toimenpiteistä,
koska muita hankintalähteitä oli saatavissa, ja ettei saumattomien rauta- ja
teräsputkien osuus sen tuotantokustannuksista ollut merkittävä. Näin ollen
todettiin, että koska saumattomien rauta- ja teräsputkien kustannukset ovat
vähäpätöinen osa niitä käyttävien tuotannonalojen kokonaiskustannuksia ja koska
muitakin hankintalähteitä on saatavissa, voimassa olevilla toimenpiteillä ei
ole suurta vaikutusta tuotetta käyttäviin tuotannonaloihin.
9.5.        Unionin etua koskevat
päätelmät
(136)   Edellä esitetty huomioon ottaen
päätellään, ettei ole pakottavia syitä olla jatkamatta nykyisten
polkumyyntitoimenpiteiden soveltamista.
10.         POLKUMYYNTITOIMENPITEET
(137)   Kaikille osapuolille
ilmoitettiin niistä oleellisista seikoista ja huomioista, joiden perusteella
aiottiin suositella voimassa olevien toimenpiteiden soveltamisen jatkamista
Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin
osalta ja kyseisten toimenpiteiden soveltamisen päättämistä Kroatiasta peräisin
olevan tuonnin osalta. Lisäksi asetettiin määräaika, jonka kuluessa osapuolilla
oli mahdollisuus esittää huomautuksia ilmoitettujen tietojen johdosta. 
(138)   Yksi venäläinen viejä pyysi
kuulemistilaisuutta kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan kanssa ja
hänelle myönnettiin se. Sama venäläinen viejä väitti, että komissio päätteli
virheellisesti, että se ei toiminut tutkimuksessa yhteistyössä. Kyseinen viejä
oli ilmoittautunut asianomaisena osapuolena ja toimittanut komissiolle kaksi
pääasiassa vahinkoon liittyvää huomautusta, jotka komissio otti asianmukaisesti
huomioon. Kyseinen viejä ei ole kuitenkaan vastannut
polkumyyntikyselylomakkeeseen eikä toimittanut vientihintojaan koskevia
tietoja. Komissiolla ei sen vuoksi ollut muuta vaihtoehtoa kuin laskea Venäjää
koskeva normaaliarvo parhaiden käytettävissä olevien tietojen perusteella.
Viejä ei kyseenalaistanut tämän menettelyn käyttöä. Näissä olosuhteissa
kyseisen viejän ei voida katsoa toimineen tutkimuksessa täysimääräisesti yhteistyössä.

(139)   Sama viejä väitti myös, että
päätelmistä ilmoittaminen oli epämääräistä ja ristiriitaista eikä sitä ollut
riittävästi perusteltu. Väitettä ei kuitenkaan perusteltu. 
(140)   Toinen venäläinen viejä väitti,
että Venäjältä tuleva tuonti olisi jätettävä kumuloimatta Ukrainasta tulevan
tuonnin kanssa. Venäjältä ja Ukrainasta tuleva tuonti arviointiin kuitenkin
viimeisimmässä tutkimuksessa kumulatiivisesti (yhdessä Kroatiasta tulevan
tuonnin kanssa). Koska Venäjältä ja Ukrainasta tuleva tuonti täyttää edelleen
perusasetuksen 3 artiklan 4 kohdan edellytykset, kyseisen tuonnin vaikutuksia
arvioitiin kumulatiivisesti johdanto-osan 88–92 kappaleen mukaisesti. Sellaisia
väitteitä ei esitetty, joiden perusteella menetelmiä olisi tältä osin ollut
perusteltua muuttaa. 
(141)   Usea asianomainen osapuoli
väitti, että unionin teollisuudenalan tilanne ei edellytä toimenpiteiden
säilyttämistä, koska vahingon toistuminen on epätodennäköistä. Uusia väitteitä
ei esitetty, jotka olisivat johtaneet johdanto-osan 123–127 kappaleesta
eroaviin päätelmiin vahingon toistumisesta. 
(142)   Lisäksi useat asianomaiset
osapuolet väittivät, että toimenpiteiden pitkä kesto ei ole perusteltua ja
edellyttää niiden päättämistä. Tältä osin on muistettava, että tämä on
ensimmäinen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu, joka
koskee nykyistä tuotteen määritelmää. Tätä tuotteen määritelmää koskevat
toimenpiteet ovat olleet voimassa vasta vuodesta 2006, mitä ei voida pitää
peruustettoman pitkänä kestona. Toimenpiteitä Venäjältä tulevaa tuontia vastaan
on itse asiassa ollut voimassa vuosien 1997 ja 2004 välisenä aikana sekä
Kroatiasta ja Ukrainasta tulevaa tuontia vastaan vuosien 2000 ja 2004 välisenä
aikana, mutta kyseiset toimenpiteet koskivat paljon suppeampaa tuotteen
määritelmää. Joka tapauksessa se, että toimenpiteet ovat olleet usean vuoden
voimassa, on epäolennaista, koska tutkimuksessa todettiin, että perusasetuksen
11 artiklan 2 kohdan edellytykset toimenpiteiden jatkamiseksi täyttyvät. 
(143)   Lopuksi todettiin, että Venäjältä tulevaa tuontia kohdellaan
eri tavoin kuin Valko-Venäjältä ja Kroatiasta tulevaa tuontia, mitä voidaan
pitää syrjivänä. Tämä toteamus ei vastaa todellisuutta, koska edellä
tarkoitettujen maiden tilanne on aivan erilainen. Valko-Venäjän tuontia koskeva
valitus peruutettiin ja menettely päätettiin myöhemmin perusasetuksen 9
artiklan 1 kohdan mukaisesti[20].
Ilmoittamisen jälkeen ei tullut esiin mitään sellaista, mikä olisi osoittanut,
että menettelyn päättäminen ei ollut unionin etujen mukaista. Kroatian osalta
voidaan todeta, että tuotanto Kroatiassa lopetettiin, kuten johdanto-osan 63–65
kappaleessa todetaan. 
(144)   Sen vuoksi voidaan päätellä,
että saadut huomautukset eivät olleet sellaisia, jotka olisivat muuttaneet
edellä esitettyjä päätelmä. 
(145)   Edellä selostetun perusteella
ja perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti voidaan todeta,
että Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevien saumattomien rauta- ja
teräsputkien tuontiin sovellettavat polkumyynnin vastaiset toimenpiteet olisi pidettävä
voimassa. Sitä vastoin Kroatiasta tuontiin sovellettavista toimenpiteistä olisi
luovuttava.
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
(1)              
Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli
Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevien sellaisten raudasta tai teräksestä
valmistettuja saumattomien putkien tuonnissa, jotka ovat poikkileikkaukseltaan
ympyränmuotoisia, joiden ulkoläpimitta on enintään 406,4 mm ja joiden
hiiliekvivalenttiarvo on IIW-instituutin (International Institute of Welding)
mukaisen kaavan ja kemiallisen analyysin[21]
mukaan enintään 0,86 ja jotka luokitellaan nykyisin CN-koodeihin (ex 7304 11 00, ex 7304 19 10, ex 7304 19 30, ex
7304 22 00, ex 7304 23 00, ex 7304 24 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex 7304
31 80, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 89, ex 7304 59
92 ja ex 7304 59 93[22]
(TARIC-koodit 7304 11 00 10, 7304 19
10 20, 7304 19 30 20, 7304 22 00 20, 7304 23 00 20, 7304 24 00 20, 7304 29 10
20, 7304 29 30 20, 7304 31 80 30, 7304 39 58 30, 7304 39 92 30, 7304 39 93 20,
7304 51 89 30, 7304 59 92 30 ja 7304 59 93 20).
(2)              
Vapaasti unionin rajalla tullaamattomana
-nettohintaan sovellettava lopullinen polkumyyntitulli on seuraavien yritysten
tuottaman 1 kohdassa kuvatun tuotteen osalta seuraava: 
 Maa || Yritys || Polkumyynti- tulli % || Taric- lisä- koodi 
 Venäjä || Joint Stock Company Chelyabinsk Tube Rolling Plant ja Joint Stock Company Pervouralsky Novotrubny Works || 24,1 || A741 
   || OAO Volzhsky Pipe Plant, OAO Taganrog Metallurgical Works, OAO Sinarsky Pipe Plant and OAO Seversky Tube Works || 27,2 || A859 
   || Kaikki muut yritykset || 35,8 || A999 
 Ukraina || OJSC Dnepropetrovsk Tube Works || 12,3 || A742 
   || LLC Interpipe Niko Tube ja OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (Interpipe NTRP) || 17,7 || A743 
   || CJSC Nikopol Steel Pipe Plant Yutist || 25,7 || A744 
   || Kaikki muut yritykset || 25,7 || A999 
(3)              
Jollei toisin säädetä, sovelletaan tulleja koskevia
voimassa olevia säännöksiä ja määräyksiä. 
(4)              
Päätetään tarkastelua koskeva menettely, joka
koskee Kroatiasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen
sellaisten saumattomien putkien tuontia, jotka ovat poikkileikkaukseltaan
ympyränmuotoisia, joiden ulkoläpimitta on enintään 406,4 mm ja joiden
hiiliekvivalenttiarvo on IIW-instituutin (International Institute of Welding)
mukaisen kaavan ja kemiallisen analyysin mukaan enintään 0,86 ja jotka
luokitellaan nykyisin CN-koodeihin ex 7304 11 00, ex 7304 19 10, ex 7304 19 30,
ex 7304 22 00, ex 7304 23 00, ex 7304 24 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex
7304 31 80, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 89, ex 7304
59 92 ja ex 7304 59 93. 
2 artikla
Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä
sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan
velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Brysselissä
                                                                       Neuvoston
puolesta
                                                                       Puheenjohtaja
[1]               EUVL L 343, 22.12.2009, s. 51.
[2]               EUVL L 322, 25.11.1997, s. 1.
[3]               EUVL L 23, 28.1.2000, s. 78.
[4]               EUVL L 45, 17.2.2000, s. 1.
[5]               EUVL L 246, 20.7.2004, s. 10.
[6]               EUVL L 46, 17.2.2005, s. 7. 
[7]               EUVL L 46, 17.2.2005, s. 46.
[8]               EUVL L 300, 17.11.2005, s. 1.
[9]               EUVL L 175, 29.6.2006, s. 4. 
[10]             EUVL C 288, 30.11.2007, s. 34.
[11]             Asia C-191/09 – Interpipe Niko Tube ja Interpipe NTRP
vastaan neuvosto.
[12]             EUVL L x, xx.xx. 2012, s. x.
[13]             EUVL C 187, 28.6.2011, s. 16.
[14]             EUVL C 223, 29.7.2011, s. 8, ja EUVL C 303, 14.10.2011, s.
11.
[15]             Hiiliekvivalenttiarvo määritetään International
Institute of Welding (IIW) -instituutin julkaiseman teknisen raportin
mukaisesti (Technical Report, 1967, IIW doc. IX-555-67).
[16]             Ks. asetuksen (EY) N:o 954/2006 (EUVL L 175, 29.6.2006, s.
4) johdanto-osan 87 ja 94–99 kappale.
[17]             Ks. asetuksen (EU) N:o 954/2006 (EUVL L 175, 29.6.2006)
johdanto-osan 119–127 kappale.
[18]             EUVL L 220, 15.8.2008, s. 1.
[19]             EUVL L 262, 6.10.2009, s. 19.
[20]             EUVL L XX, xx.yy. 2012, s. x. 
[21]             Hiiliekvivalenttiarvo määritetään International Institute of Welding
(IIW) -instituutin julkaiseman teknisen raportin mukaisesti (Technical
Report, 1967, IIW doc. IX-555-67).
[22]             As currently defined in Commission Regulation (EU) No
1006/2011 of 27 September 2011 amending Annex I to Council Regulation (EEC) No
2658/87 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs
Tariff (OJ L 282, 28.10.2011, p. 1). The product coverage is determined in
combining the product description in Article 1(1) and the product description
of the corresponding CN codes taken together.