CELEX: 62011CN0116
Language: bg
Date: 2007-03-07 00:00:00
Title: Дело C-116/11: Преюдициално запитване, отправено от Sąd Rejonowy Poznań (Република Полша) на 7 март 2011 г. — Bank Handlowy, Ryszard Adamiak, Christianapol Sp. z o.o.

21.5.2011   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 152/14
            
         Преюдициално запитване, отправено от Sąd Rejonowy Poznań (Република Полша) на 7 март 2011 г. — Bank Handlowy, Ryszard Adamiak, Christianapol Sp. z o.o.
   (Дело C-116/11)
   2011/C 152/24
   Език на производството: полски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Sąd Rejonowy Poznań
   
      Страни в главното производство
   
   Bank Handlowy, Ryszard Adamiak, Christianapol Sp. z o.o.
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1.
            
            
               Трябва ли член 4, параграф 1 и параграф 2, буква й) от Регламент (ЕО) № 1346/2000 на Съвета от 29 май 2000 година относно производството по несъстоятелност (1) да се разбира в смисъл, че използваното в тази разпоредба понятие „прекратяване/приключване на производството по несъстоятелност“ следва да се тълкува самостоятелно, независимо от действащите уредби в правните системи на отделните държави членки, или въпросът в кой момент приключва производството по несъстоятелност се урежда от правото на държавата, в която е открито това производство?
            
         
               2.
            
            
               Трябва ли член 27 от Регламент (ЕО) № 1346/2000 на Съвета от 29 май 2000 година относно производството по несъстоятелност да се тълкува в смисъл, че националният съд, който разглежда молба за образуване на вторично производство, в никакъв случай не може да преценява платежоспособността на длъжника, срещу когото в друга държава членка е образувано главно производство по несъстоятелност, или трябва да се тълкува в смисъл, че в определени случаи националният съд може да прецени дали длъжникът наистина е неплатежоспособен, преди всичко когато главното производство е предпазно и в хода му съответният съд е установил, че длъжникът не е неплатежоспособен (като френското производство за сключване на предпазен конкордат)?
            
         
               3.
            
            
               Допуска ли член 27 от Регламент (ЕО) № 1346/2000 на Съвета от 29 май 2000 година относно производството по несъстоятелност да се образува вторично производство по несъстоятелност като определеното в член 3, параграф 3, второ изречение от посочения регламент в държавата членка, на територията на която се намира цялото имущество на съответното лице, при положение че подлежащото на автоматично признаване главно производство е с предпазен характер (френското производство за сключване на предпазен конкордат), в рамките на това производство е утвърден разплащателен план, длъжникът изпълнява този план, а съдът е постановил забрана за отчуждаване на имуществото на длъжника?
            
         
      (1)  ОВ L 160, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 1, стр. 143.