CELEX: 62012CN0243
Language: ro
Date: 2012-05-16 00:00:00
Title: Cauza C-243/12 P: Recurs introdus la 16 mai 2012 de FLS Plast A/S împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a patra) din 6 martie 2012 în cauza T-64/06: FLS Plast A/S/Comisia Europeană

20.10.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 319/2
            
         Recurs introdus la 16 mai 2012 de FLS Plast A/S împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a patra) din 6 martie 2012 în cauza T-64/06: FLS Plast A/S/Comisia Europeană
   (Cauza C-243/12 P)
   2012/C 319/02
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Recurentă: FLS Plast A/S (reprezentant: domnul Thill-Tayara, avocat)
   
      Cealaltă parte în proces: Comisia Europeană
   
      Concluziile recurentului
   
   
               (a)
            
            
               În principal, anularea Hotărârii Tribunalului Uniunii Europene din 6 martie 2012 din cauza T-64/06 și, pronunțându-se asupra fondului, anularea articolului 1 litera (h) și a articolului 2 litera (f) din Decizia Comisiei Comunităților Europene din 30 noiembrie 2005 în cazul COMP/F/38.354 — Saci industriali (denumită în continuare „decizia atacată”), în măsura în care se aplică recurentei;
            
         
               (b)
            
            
               în subsidiar, anularea Hotărârii Tribunalului Uniunii Europene din 6 martie 2012 pronunțate în cauza T-64/06, în măsura în care prin aceasta s-au respins motivele recurentei prin care se urmărea reducerea cuantumului pentru care recurenta era obligată în solidar prin decizia atacată și, pronunțându-se asupra fondului, modificarea articolului 2 litera (f) din decizia atacată și reducerea în mod substanțial a acestui cuantum în exercitarea competenței sale de fond.
            
         
               (c)
            
            
               în orice caz, acordarea unei reduceri de 50 % din cuantumul pentru care recurenta a fost obligată în solidar, cu titlu de reparație pentru durata excesivă a procedurii;
            
         
               (d)
            
            
               obligarea Comisiei Europene la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   
               (a)
            
            
               
                  
                     În susținerea formei în principal a concluziilor, recurenta invocă două motive
                  
               
               
                           (i)
                        
                        
                           Tribunalul a aplicat eronat criteriul juridic pentru stabilirea răspunderii recurentei;
                        
                     
                           (ii)
                        
                        
                           Tribunalul a omis să verifice dacă Comisia și-a respectat obligația de motivare atunci când a respins argumentele și probele prezentate de recurentă în vederea respingerii prezumției de răspundere a societății-mamă.
                        
                     
         
               (b)
            
            
               
                  
                     În susținerea formei în subsidiar a concluziilor, reclamata invocă trei motive
                  
               
               
                           (i)
                        
                        
                           la verificarea declarației recurentei în sensul că nu contestă faptele, prezentată în conformitate cu Comunicarea din 1996 a Comisiei privind imunitatea la amenzi și reducerea cuantumului amenzilor în cauzele referitoare la înțelegeri, Tribunalul a comis o eroare prin faptul că nu a stopat încălcările de către Comisia Europeană a principiilor încrederii legitime și egalității de tratament, precum și prin faptul că nu și-a respectat propria obligație de motivare.
                        
                     
                           (ii)
                        
                        
                           Tribunalul a comis o eroare prin faptul că nu a aplicat principiul proporționalității și legalității atunci când a verificat cuantumul pentru care recurenta era obligată în solidar prin decizia atacată, omițând astfel să reducă acest cuantum în mod corespunzător.
                        
                     
                           (iii)
                        
                        
                           Tribunalul a încălcat articolul 6 alineatul (1) din Convenția europeană a drepturilor omului și articolele 41 și 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene întrucât nu a pronunțat o hotărâre într-un termen rezonabil.