CELEX: 62019CB0292
Language: hr
Date: 2019-10-24 00:00:00
Title: predmet C-292/19: Rješenje Suda (šesto vijeće) od 24. listopada 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Mađarska) – PORR Építési Kft. protiv Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 99. Poslovnika Suda – Zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost (PDV) – Oporezivi iznos – Smanjenje – Direktiva 2006/112/EZ – Članak 90. – Načelo porezne neutralnosti – Tražbina koja je nakon stečajnog postupka postala nenaplativa)

10.2.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 45/12
            
         
      Rješenje Suda (šesto vijeće) od 24. listopada 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Mađarska) – PORR Építési Kft. protiv Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (predmet C-292/19) (1)
      
      (Zahtjev za prethodnu odluku - Članak 99. Poslovnika Suda - Zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost (PDV) - Oporezivi iznos - Smanjenje - Direktiva 2006/112/EZ - Članak 90. - Načelo porezne neutralnosti - Tražbina koja je nakon stečajnog postupka postala nenaplativa)
      (2020/C 45/08)
      Jezik postupka: mađarski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelj: PORR Építési Kft.
      
         Tuženik: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      
         Izreka
      
      Članak 90. Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost treba tumačiti na način da država članica mora dopustiti smanjenje iznosa oporezivog porezom na dodanu vrijednost ako porezni obveznik može dokazati da je tražbina koju on ima prema svojem dužniku konačno nenaplativa, a što je na sudu koji je uputio zahtjev da provjeri jer takva situacija ne predstavlja slučaj neplaćanja koji može biti obuhvaćen odstupanjem od obveze smanjenja iznosa oporezivog porezom na dodanu vrijednost iz stavka 2. tog članka.
      
         (1)  SL C 220, 1. 7. 2019.