CELEX: C2007/129/37
Language: cs
Date: 2007-06-09 00:00:00
Title: Věc T-111/07: Žaloba podaná dne 13. dubna 2007 – Agrofert Holding v. Komise

9.6.2007   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 129/21
            
         Žaloba podaná dne 13. dubna 2007 – Agrofert Holding v. Komise
   (Věc T-111/07)
   (2007/C 129/37)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastnice řízení
   
      Žalobkyně: Agrofert Holding a.s. (Praha, Česká republika) (zástupce: R. Pokorný, advokát)
   
      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání žalobkyně
   
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí Komise SG.E.3/MIB/md D (2007) 1360 ze dne 13. února 2007 týkající se žádosti o přístup k dokumentům ve věci spojení podniků č. COMP/M.3543 – PKN Orlen/Unipetrol a rozhodnutí Komise 16796/16797 ze dne 2. srpna 2006;
            
         
               —
            
            
               uložit Komisi zpřístupnit dotčené dokumenty;
            
         
               —
            
            
               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Prostřednictvím své žaloby se žalobkyně domáhá zrušení, podle článku 230 ES, rozhodnutí Komise ze dne 13. února 2007 týkajícího se žádosti o přístup ke všem nezveřejněným dokumentům týkajícím se oznamovací fáze a fáze před oznámením dotčeného spojení podniků (dále jen „rozhodnutí I“) jakož i následného potvrzujícího rozhodnutí Komise 16796/16797 ze dne 2. srpna 2006 (dále jen „rozhodnutí II“).
   Žalobkyně tvrdí, že obě rozhodnutí jsou v rozporu s nařízením (ES) č. 1049/2001 (1) o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (dále jen „nařízení“), jelikož nespadají pod výjimky uvedené v jeho čl. 4 odst. 2 týkající se ochrany obchodních zájmů, ochrany cílů vyšetřování, ochrany právního poradenství nebo jeho čl. 4 odst. 3 týkající se ochrany rozhodovacího procesu.
   Žalobkyně dále tvrdí, že první odrážka čl. 4 odst. 2 nařízení by se neměla vykládat tak, že se výjimky vztahují na celé dokumenty, ale pouze na příslušné části obsahující obchodní tajemství nebo obchodně citlivé informace. Tudíž, podle žalobkyně, žalovaná mohla buď zpřístupnit veřejnosti části požadovaných dokumentů nebo začernit části obsahující citlivé informace bez toho, aby narušila cíle inspekce, vyšetřování a auditu, práva oznamujících stran a třetích osob, ochranu právního poradenství nebo rozhodovací proces orgánu.
   Mimoto, žalobkyně tvrdí, že žalovaná místo toho, aby provedla individuální posouzení každého dokumentu spadajícího podle jejího názoru pod výjimku čl. 4 odst. 2 třetí odrážky nařízení, obecně zamítla požadovaný přístup na základě pouhé skutečnosti, že všechny dokumenty obsahují obchodní tajemství a nemohou být zpřístupněny podle článku 17 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (2). Takové zobecňování by bylo v rozporu s čl. 4 odst. 6 nařízení.
   Nadto, žalobkyně tvrdí, že výše uvedené výjimky se uplatní pouze tehdy, pokud jejich použití není vyloučeno převažujícím veřejným zájmem na zpřístupnění. Podle žalobkyně takový zájem sestávající ze škody utrpěné žalobkyní a menšinovými akcionáři koupené společnosti, aby byly zpřístupněny požadované dokumenty, existuje a převažuje výjimky.
   Žalobkyně kromě toho tvrdí, že rozhodnutí I a II jsou v rozporu s článkem 1 EU druhým pododstavcem zakotvujícím zásadu otevřenosti.
   Konečně žalobkyně tvrdí, že žalovaná nevyřídila potvrzující žádost bez prodlení v souladu s čl. 8 odst. 1 nařízení, ale překročila lhůtu k odpovědi o 100 pracovních dní.
   
      (1)  Úř. věst. L 145, 31.5.2001, s. 43-48.
   
      (2)  Nařízení Rady (ES) č. 139/2004 ze dne 20. ledna 2004 o kontrole spojování podniků (Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1-22).