CELEX: C2002/180/33
Language: sv
Date: 2002-07-27 00:00:00
Title: Mål C-234/02 P: Överklagande, ingivet den 24 juni av Europeiska ombudsmannen, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, tredje avdelningen, har meddelat den 10 april 2002 i mål T-209/00: F. Lamberts mot Europeiska ombudsmannen

27.7.2002             SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   C 180/19

Republiken Frankrike yrkar att domstolen skall                         Överklagande, ingivet den 24 juni av Europeiska ombuds-
                                                                       mannen, av den dom som Europeiska gemenskapernas
                                                                       förstainstansrätt, tredje avdelningen, har meddelat den
                                                                       10 april 2002 i mål T-209/00: F. Lamberts mot Europeiska
—    ogiltigförklara kommissionens beslut att ingå avtal med                                 ombudsmannen
     Förenta staterna om riktlinjer för regleringssamarbete och
     öppenhet, och
                                                                                              (Mål C-234/02 P)

                                                                                              (2002/C 180/33)
—    förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostna-
     derna.

                                                                       Europeiska ombudsmannen har den 24 juni 2002 till Europei-
                                                                       ska gemenskapernas domstol överklagat den dom som Euro-
                                                                       peiska gemenskapernas förstainstansrätt, tredje avdelningen,
                                                                       har meddelat den 10 april 2002 i mål T-209/00: F. Lamberts
                                                                       mot Europeiska ombudsmannen. Klaganden företräds av
                                                                       J. Sant’Anna, med delgivningsadress i Luxemburg.
Grunder och huvudargument

                                                                       Klaganden yrkar att domstolen skall

—    Trots det försiktiga språkbruket i det dokument som               —    ogiltigförklara det ifrågasatta beslut som förstainstansrät-
     bifogats en skrivelse som kommissionen sänt till kom-                  ten fattade den 10 april 2002 om att ta upp skadeståndsta-
     mitté 133, som ansvarar för den gemensamma handels-                    lan till prövning i mål T-209/00, Frank Lamberts mot
     politiken, anser den franska regeringen med hänsyn                     Europeiska ombudsmannen och förklara att denna talan
     till sakomständigheterna att dessa riktlinjer innebär ett              inte kan tas upp till prövning.
     verkligt åtagande som skapar förpliktelser för parterna. I
     dessa riktlinjer anges, med stor noggrannhet, de eftersträ-
     vade syftena, handlingsramen samt vilka åtgärder som
     skall vidtas för att uppnå de fastställda syftena. Det
     förhållandet att riktlinjerna i sig själva inte är avsedda att    Grunder och huvudargument
     ändra gemenskapsrättens stadium kan inte dölja det
     faktum att dessa åtminstone medför ett åtagande om
     samarbete för parterna. Dessutom visar bestämmelserna
     i avdelning VI i riktlinjerna om uppföljning av deras             Åsidosättande av gemenskapsrätten
     tillämpning, mycket klart att det åtagande som parterna
     skrivit under är av tvingande karaktär. Att en övervak-
                                                                       Det ifrågasatta beslutet står i strid mot den konstitutionella
     ningsmekanism finns vittnar om att riktlinjernas upp-
                                                                       uppbyggnad som anges i fördraget och som avser ombuds-
     hovsmän tydligt uteslutit att parterna kan åberopa samar-
                                                                       mannens befogenheter. Genom att pröva huruvida ombuds-
     betets frivilliga karaktär för att neutralisera verkan av det
                                                                       mannens undersökning och det beslut genom vilket det
     åtagande de undertecknat.
                                                                       aktuella ärendet avslutades var lagenliga har förstainstansrätten
                                                                       överskridit sina befogenheter när det gäller domstolskontroll
                                                                       av ombudsmannens agerande. Rätten har gjort en prövning av
     Eftersom dessa riktlinjer utgör ett internationellt avtal
                                                                       ombudsmannens behörighet som enligt fördraget skall utföras
     i den mening som avses i artikel 300 EG saknade
                                                                       av Europaparlamentet och som detta redan har utfört.
     kommissionen behörighet att besluta om ingående härav
     och beslutet skall därför ogiltigförklaras.
                                                                       Genom att förklara att målet kan tas upp till prövning har
                                                                       förstainstansrätten inte tagit hänsyn till skillnaden mellan
                                                                       skadeståndstalan och talan om ogiltigförklaring eller passivi-
—    Riktlinjerna strider likaså mot EG-fördraget i den mån de         tetstalan. Ombudsmannen bestrider inte på något sätt att det
     inskränker det monopol på att lägga fram förslag som              är möjligt för en medborgare att väcka skadeståndstalan mot
     kommissionen har inom ramen för det gemenskapsrättsli-            ombudsmannen på grund av ett eventuellt felaktigt agerande
     ga lagstiftningsförfarandet och i den mån de påverkar             eller förhållningssätt som är orsak till medborgarens skada.
     hela detta lagstiftningsförfarande.                               Om förstainstansrätten emellertid har stöd för sin uppfattning
                                                                       att fördraget innehåller en rätt för medborgare att klaga hos
                                                                       ombudsmannen och att erhålla ett svar, har den utan fog
                                                                       dragit slutsatsen att den kan kontrollera utredningarna och de
                                                                       slutsatser som dragits av dessa hos ombudsmannen innan
                                                                       det prövades huruvida något ansvarsgrundande handlande
                                                                       orsakade medborgarens skada. Det saknas konstitutionell
 ---pagebreak--- C 180/20              SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                    27.7.2002

tradition inom gemenskapen för att underställa ombudsman-             och dennes slutsatser har förstainstansrätten skapat förutsätt-
nens utredningar och beslut domstolskontroll. I Norden, där           ningar för att det väcks ett stort antal talan om ogiltigförklaring
institutionen ombudsman först inrättades, är en sådan kontroll        eller passivitetstalan mot ombudsmannen under förevändning
tvärtom utesluten på konstitutionella grunder med hänvisning          att det rör sig om skadeståndstalan.
till den behörighet och funktion som tillkommer domstolar
respektive ombudsmän.                                                 I förevarande fall skall medges att den skadeståndstalan som
                                                                      har väckts mot ombudsmannen uppenbarligen avser ersättning
Genom att kontrollera huruvida klagandens rätt till informa-          för en skada som uppstått till följd av Europeiska kommissio-
tion respekterats, det rättsliga värdet av de handlingar som          nens handlande och som en medborgare klagat på inför
erhållits inom vissa tidsfrister, om de tidsfrister som gäller för    ombudsmannen. Eftersom de skador som medborgaren klagar
förfarandet har respekterats och giltigheten av ombudsman-            över är att hänföra till den institution som klagomålet riktas
nens slutsatser till följd av en undersökning av möjligheten att      mot måste förstainstansrätten, när den avgjorde om talan
nå en uppgörelse i godo, har förstainstansrätten ifrågasatt           kunde tas upp till prövning, ha ansett att ombudsmannens
skillnaden mellan dels en skadeståndstalan dels talan om              undersökningar har som mål att skydda förfördelade medbor-
ogiltigförklaring eller passivitetstalan. Genom att godta att         gares intressen och medborgare som har lidit skada till följd av
pröva lagenligheten av ombudsmannens utredningsförfarande             felaktigt agerande av institutionerna., vilket inte är fallet.