CELEX: 62017CN0547
Language: cs
Date: 2017-09-18 00:00:00
Title: Věc C-547/17 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 18. září 2017 společností Basic Net SpA proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 20. července 2017 ve věci T-612/15, Basic Net v. EUIPO (vyobrazení tří svislých pruhů)

15.1.2018   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 13/4
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 18. září 2017 společností Basic Net SpA proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 20. července 2017 ve věci T-612/15, Basic Net v. EUIPO (vyobrazení tří svislých pruhů)
   (Věc C-547/17 P)
   (2018/C 013/04)
   Jednací jazyk: italština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Basic Net SpA (zástupce: D. Sindico, advokát)
   
      Další účastník řízení: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:
   
               —
            
            
               zrušil napadený rozsudek, vydal konečné rozhodnutí ve věci, a zcela nebo zčásti přijal argumenty uvedené v kasačním opravném prostředku a zhodnotil důkazy a dokumenty předložené v předchozích stupních rozhodování;
            
         
               —
            
            
               podpůrně zrušil napadený rozsudek a vrátil věc Tribunálu, aby zcela nebo zčásti přijal argumenty uvedené v kasačním opravném prostředku a zhodnotil důkazy a dokumenty předložené v předchozích stupních rozhodování;
            
         
               —
            
            
               v každém případě uložil EUIPO náhradu nákladů v obou stupních řízení (u Tribunálu a u Soudního dvora).
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   
               1.
            
            
               Porušení čl. 7 odst. 3 nařízení č. 207/2009 (o ochranné známce Společenství)
               Tribunál rozhodl, že důkaz o nabytí rozlišovací způsobilosti je nedostatečný, a žalobu zamítl, aniž by jakkoli odůvodnil, proč byla prokázaná a uznaná rozlišovací způsobilost nedostatečná, a tudíž znemožnila zápis přihlašované ochranné známky.
               Rozhodnutí Tribunálu není odůvodněné a je v rozporu se samotným zněním tohoto ustanovení, jelikož požadavek na povolení zápisu ochranné známky spočívá v tom, že zobrazení označení je jasné, přesné, postačující samo o sobě, snadno přístupné, srozumitelné, trvalé a objektivní.
            
         
               2.
            
            
               Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení o ochranné známce Společenství – Vnitřní rozlišovací způsobilost a způsobilost k zápisu zamítnutého označení
               V předchozích stupních řízení nebylo provedeno vyčerpávající a důsledné posouzení předložených materiálů a závěry, k nimž Tribunál dospěl, jsou rozporné a nejsou v souladu se zněním a duchem tohoto ustanovení ani s judikaturou EUIPO a Soudního dvora Evropské unie. Tribunál zejména neprovedl komplexní hodnocení důkazů a omezil se na jejich individuální hodnocení, což je v rozporu s čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení o ochranné známce Společenství.
            
         
               3.
            
            
               Chybějící posouzení dřívější ochranné známky Evropské unie navrhovatelky č. 3971561
               Navrhovatelka rovněž tvrdí, že EUIPO a Tribunál měly zvážit důvody (a tedy taková rozhodnutí považovat nikoli za závazná starší práva, nýbrž za ochranné známky udělené z důvodu právního uznání jejich způsobilosti k zápisu), které vedly k udělení ochranné známky Společenství č. 003971561, jež patří rovněž navrhovatelce, pro totožné výrobky mající značku velmi podobnou zamítnuté značce.
            
         
               4.
            
            
               Chybějící posouzení ostatních ochranných známek registrovaných jako „kombinace barev“
               V předchozích fázích tohoto řízení byly rovněž zmíněny ochranné známky Společenství, které představují absolutní precedens ve vztahu k danému případu.
               Nezdá se tedy být rozumné, pokud ne zcela neopodstatněné, zamítnout zapsání sporné ochranné známky a tento aspekt představuje nesprávné právní posouzení věci, zejména pokud jsou předcházející případy chápány nejen jako závazná rozhodnutí, nýbrž též jako vyjádření právních zásad opakovaně uznávaných EUIPO a Tribunálem Evropské unie.