CELEX: 62017CN0633
Language: et
Date: 2017-11-10 00:00:00
Title: Kohtuasi C-633/17: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Austria) 10. novembril 2017 – Gmalieva s.r.o., Manfred Naderhirn

5.2.2018   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 42/4
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Austria) 10. novembril 2017 – Gmalieva s.r.o., Manfred Naderhirn
   (Kohtuasi C-633/17)
   (2018/C 042/07)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Landesverwaltungsgericht Oberösterreich
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebajad: Gmalieva s.r.o., Manfred Naderhirn
   
      Vastustajad: Landespolizeidirektion Oberösterreich, Bezirkshauptmann von Linz-Land
   
      Teised menetlusosalised: Mag. Jungwirth u. Mag. Fabian OHG, Mag. Krenn KG, Michael Weber, Gunhild Mayr ja Mag. Übermaßer KG
   
      Eelotsuse küsimused
   
   Kas selline menetlus- ja kohtusüsteemi kombinatsioon, nagu näevad Austrias ette B-VG artikli 133 lõige 4 ja artikli 144 lõige 1 koostoimes ühelt poolt VwGG paragrahvidega 41, 42 ja 63 ning teiselt poolt VfGG paragrahviga 87,
   täpsemalt olukord, kus
   toimub üksnes kassatsioonimenetlus kõrgeima astme kohtus, mille tulemusel ei lahendata asja sisuliselt, vaid kohtuasi saadetakse üksnes formaalselt tagasi madalama astme kohtule, see tähendab, et:
   
               1)
            
            
               vaidlustatud otsus tühistatakse
            
         
               2)
            
            
               madalama astme kohtule tehakse kohustuseks asi uuesti sisuliselt läbi vaadata, nähes ette, et
            
         
               3)
            
            
               kõrgeimate astmete kohtute õiguskäsitus on madalama astme kohtule siduv,
            
         kusjuures viidatud siduvus nähakse seaduses ette üldiselt, see tähendab eelkõige ka neiks juhtudeks, kus seadusega ei ole tagatud, et kõrgema astme kohtud on viinud nii autonoomse kui ka tegelikel faktilistel asjaoludel põhineva ühtsuse ja proportsionaalsuse kontrolli läbi EIÕK artikli 6 lõike 1 ja põhiõiguste harta (1) artikli 47 kõigile tingimustele vastavas menetluses (vaid on seda teinud pigem menetluses, millele on iseloomulik:
   
               1)
            
            
               uute nõuete, väidete ja tõendite esitamise keeld,
            
         
               2)
            
            
               seotus madalama astme kohtu tuvastatud asjaoludega,
            
         
               3)
            
            
               madalama astme kohtu otsuse tegemise aja faktilisest ja õiguslikust olukorrast lähtumine ning
            
         
               4)
            
            
               otsuse tegemisel lahendatavate küsimuste piiratus ühelt poolt põhimõtteliste õigusküsimustega (VwGH) ja teiselt poolt põhiõiguste rikkumisega (VfGH)),
            
         on kooskõlas ELTL artikliga 49 tagatud asutamisvabaduse ja artikliga 56 tagatud teenuste osutamise vabadusega?
   
      (1)  Euroopa Liidu põhiõiguste harta.