CELEX: 62014CN0483
Language: da
Date: 2014-10-31 00:00:00
Title: Sag C-483/14: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberster Gerichtshof (Østrig) den 31. oktober 2014 — KA Finanz AG mod Sparkassen Versicherung AG Vienna Insurance Group

9.2.2015   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 46/17
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberster Gerichtshof (Østrig) den 31. oktober 2014 — KA Finanz AG mod Sparkassen Versicherung AG Vienna Insurance Group
   (Sag C-483/14)
   (2015/C 046/24)
   Processprog: tysk
   
      Den forelæggende ret
   
   Oberster Gerichtshof
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: KA Finanz AG
   
      Sagsøgt: Sparkassen Versicherung AG Vienna Insurance Group
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1)
            
            
               Skal artikel 1, stk. 2, litra e), i konventionen om, hvilken lov der skal anvendes på kontraktlige forpligtelser af 1980 (herefter: »Rom-konventionen«) (1) fortolkes således, at undtagelsen af området »selskabsret« omfatter
               
                           a.
                        
                        
                           omdannelser såsom fusioner og spaltninger og
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           bestemmelsen om kreditorbeskyttelse i artikel 15 i Rådets tredje direktiv 78/855/EØF af 9. oktober 1978 med hjemmel i traktatens artikel 54, stk. 3, litra g), om fusioner af aktieselskaber (2), i forbindelse med omdannelser?
                        
                     
         
               2)
            
            
               Er resultatet det samme, såfremt artikel 15 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2011/35/EU af 5. april 2011 om fusioner af aktieselskaber finder anvendelse (3)?
            
         
               3)
            
            
               Dersom første og andet spørgsmål besvares bekræftende, spørges: Fører undtagelsen af området i henhold til Rom I-forordningens artikel 1, stk. 2, litra d) — som efterfølgende bestemmelse til Rom-konventionens (4) artikel 1, stk. 2, litra e) — til samme resultat, eller skal denne fortolkes anderledes? I givet fald hvordan?
            
         
               4)
            
            
               Kan der af den primære EU-ret, såsom etableringsfriheden i henhold til artikel 49 TEUF, tjenesteydelsesfriheden i henhold til artikel 56 TEUF eller de frie kapital- og betalingsbevægelser i henhold til artikel 63 TEUF udledes regler for lovvalget for behandling af fusioner, navnlig om det er den nationale ret i staten for det overtagende selskab eller den nationale ret for det selskab, der overtages, der finder anvendelse?
            
         
               5)
            
            
               Dersom fjerde spørgsmål besvares benægtende, spørges: Kan der af den afledte EU-ret, såsom Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/56/EF af 26. oktober 2005 om grænseoverskridende fusioner af selskaber med begrænset ansvar (5) eller Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2011/35/EU af 5. april 2011 om fusioner af aktieselskaber, eller Rådets sjette direktiv 82/891/EØF af 17. december 1982 på grundlag af traktatens artikel 54, stk. 3, litra g), om spaltning af aktieselskaber (6), udledes principper for den lovvalgsretlige behandling, navnlig om det er den nationale ret i staten for det overtagende selskab eller den nationale ret for det selskab, der overtages, som finder anvendelse, eller kan der i henhold til nationale lovvalgsregler frit afgøres, hvilken materiel national ret der tages udgangspunkt i?
            
         
               6)
            
            
               Skal artikel 15 i Rådets tredje direktiv 78/855/EØF af 9. oktober 1978 med hjemmel i traktatens artikel 54, stk. 3, litra g), om fusioner af aktieselskaber fortolkes således, at emittenten over for indehavere af andre værdipapirer end aktier, hvortil der er knyttet særrettigheder, navnlig i forbindelse med efterstillede obligationer, er berettiget til at afslutte retsforholdet og lade rettighedshaverne udgå af formuefællesskabet i tilfælde af en grænseoverskridende fusion?
            
         
               7)
            
            
               Er resultater det samme, såfremt artikel 15 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2011/35/EU af 5. april 2011 om fusioner af aktieselskaber finder anvendelse?
            
         
      (1)  80/934/EØF: Konvention om, hvilken lov der skal anvendes på kontraktlige forpligtelser åbnet for undertegnelse i Rom den 19.6.1980 (EFT L 295, s. 1).
   
      (2)  EFT L 295, s. 36.
   
      (3)  EUT L 110, s. 1.
   
      (4)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 593/2008 af 17.6.2008 om lovvalgsregler for kontraktlige forpligtelser (Rom I) (EUT L 177, s. 6).
   
      (5)  EUT L 310, s. 1.
   
      (6)  EFT L 378, s. 47.