CELEX: 62018TN0033
Language: da
Date: 2018-01-23 00:00:00
Title: Sag T-33/18: Sag anlagt den 23. januar 2018 — Pracsis og Conceptexpo Project mod Kommissionen og EACEA

26.3.2018   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 112/37
            
         Sag anlagt den 23. januar 2018 — Pracsis og Conceptexpo Project mod Kommissionen og EACEA
   (Sag T-33/18)
   (2018/C 112/48)
   Processprog: fransk
   
      Parter
   
   
      Sagsøgere: Pracsis SPRL (Bruxelles, Belgien) og Conceptexpo Project (Wavre, Belgien) (ved advokat J.-N. Louis)
   
      Sagsøgte: Europa-Kommissionen og Forvaltningsorganet for Undervisning, Audiovisuelle Medier og Kultur (EACEA)
   
      Sagsøgernes påstande
   
   
               —
            
            
               Sagen antages til realitetsbehandling og sagsøgerne gives medhold.
            
         
               —
            
            
               De anfægtede afgørelser annulleres, for så vidt som de udpeger Cecoforma som tilslagsmodtager vedrørende rammeaftalen for udbud nr. EACEA/2017/01 og vedrørende den aftale, som er indgået mellem EACEA og Cecoforma.
            
         
               —
            
            
               Europa-Kommissionen og EACEA tilpligtes in solidum at betale sagsøgerne et beløb på 1 mio. EUR.
            
         
               —
            
            
               De sagsøgte tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat tre anbringender.
   
               1.
            
            
               Første anbringende om tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet og gennemsigtighedsprincippet.
            
         
               2.
            
            
               Andet anbringende om tilsidesættelse af retten til at blive hørt.
            
         
               3.
            
            
               Tredje anbringende om begrundelsespligten og et åbenbart urigtigt skøn.