CELEX: 62021CN0698
Language: sk
Date: 2021-11-19 00:00:00
Title: Vec C-698/21 P: Odvolanie podané 19. novembra 2021: Naturgy Energy Group, S.A, predtým Gas Natural SDG, S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 8. septembra 2021 vo veci T-328/18, Naturgy Energy Group/Komisia

14.2.2022   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 73/13
            
         
      Odvolanie podané 19. novembra 2021: Naturgy Energy Group, S.A, predtým Gas Natural SDG, S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 8. septembra 2021 vo veci T-328/18, Naturgy Energy Group/Komisia
      (Vec C-698/21 P)
      (2022/C 73/17)
      Jazyk konania: španielčina
      
         Účastníci konania
      
      
         Odvolateľka: Naturgy Energy Group, S.A., predtým Gas Natural SDG, S.A. (v zastúpení: F. González Díaz, J. Blanco Carol, abogados)
      
         Ďalší účastníci konania: Európska komisia, EDP España, S.A., Viesgo Producción, S.L., nástupkyňa spoločnosti Viesgo Generación, S.L.
      
         Návrhy odvolateľky
      
      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:
      
                  a)
               
               
                  zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 8. septembra 2021 vo veci T-328/18, Naturgy Energy Group, S.A./Komisia;
               
            
                  b)
               
               
                  vydal konečný rozsudok vo veci bez vrátenia veci Všeobecnému súdu, ako mu to umožňuje článok 61 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie, a v tom zmysle, že zruší rozhodnutie C(2017) 7733 final z 27. novembra 2017 vo veci štátnej pomoci SA.47912 (2017/NN) (1) – Španielsko;
               
            
                  c)
               
               
                  uložil Komisii povinnosť naradiť trovy tohto konania, ako aj konania na Všeobecnom súde.
               
            
         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza tieto dva dôvody:
      1.   Prvý odvolací dôvod je založený na právnom omyle pri preskúmaní odôvodnenia napadnutého rozhodnutia, pokiaľ ide o selektívnu povahu sporného opatrenia
      
      Naturgy sa domnieva, že preskúmanie odôvodnenia napadnutého rozhodnutia Všeobecným súdom, pokiaľ ide o selektívnosť sporného opatrenia, obsahuje nesprávne právne posúdenie.
      V stručnosti, Naturgy považuje za vylúčené dospieť k záveru, že odôvodnenie rozhodnutia o začatí konania je v súlade s právnymi požiadavkami, keď sa neodvoláva na analýzu porovnateľnosti vyžadovanú judikatúrou na odôvodnenie selektívnej povahy pomoci, ani neobsahuje akokoľvek stručné vyhlásenie, hoci predbežné, o dôvodoch, pre ktoré by sporné opatrenie malo byť na základe tejto analýzy porovnateľnosti selektívne. Všeobecný súd sa nemôže oprávnene odvolávať na dočasnú povahu rozhodnutia o začatí konania, aby použil nesprávny štandard odôvodnenia. Osobitne vzhľadom na to, že predmetom rozhodnutia o začatí konania je opatrenie, ktoré sa vykonáva a ktoré má preto pre svojich príjemcov dôležité právne účinky, mal Všeobecný súd vyžadovať, aby Komisia uviedla odôvodnenie v súlade so štandardmi stanovenými judikatúrou týkajúcou sa selektívnosti, hoci aj stručné a provizórne.
      2.   Druhý odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení pri preskúmaní uplatňovania článku 107 ods. 1 ZFEÚ v súvislosti so selektívnou povahou sporného opatrenia
      
      Naturgy sa domnieva, že závery preskúmania Všeobecného súdu týkajúce sa kvalifikácie sporného opatrenia ako selektívneho, ktoré vykonala Komisia, obsahujú nesprávne právne posúdenie. Naturgy sa domnieva, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia nielen vtedy, keď dospel k záveru, že právne kritériá na preskúmanie selektívnej povahy opatrenia by sa líšili v závislosti od toho, či by bolo predmetné opatrenie analyzované pred alebo po začatí formálneho vyšetrovacieho konania, ale nesprávneho právneho posúdenia sa dopustil aj vtedy, keď obrátil dôkazné bremeno a nepreveril chybu na strane Komisie, keď na základe odôvodnenia rozhodnutia o začatí konania dospela k záveru, že sporné opatrenie je selektívne a/alebo v súlade s právnymi požiadavkami nepreukázala selektívnosť opatrenia.
      
         (1)  Ú. v. EÚ C 80, 2018, s. 20.