CELEX: 62019CN0093
Language: fi
Date: 2019-02-06 00:00:00
Title: asia C-93/19 P: Valitus, jonka Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH) on tehnyt 6.2.2019 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-315/17, Hebberecht v. EUH, 27.11.2018 antamasta tuomiosta

6.5.2019   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 155/27
            
         
      Valitus, jonka Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH) on tehnyt 6.2.2019 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-315/17, Hebberecht v. EUH, 27.11.2018 antamasta tuomiosta
      (asia C-93/19 P)
      (2019/C 155/33)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska
      
         Asianosaiset
      
      
         Valittaja: Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH) (asiamiehet: S. Marquardt ja R. Spac)
      
         Muu osapuoli: Chantal Hebberecht
      
         Vaatimukset
      
      
                  —
               
               
                  Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-315/17 27.11.2018 antama tuomio on kumottava
               
            
                  —
               
               
                  Ensimmäisessä oikeusasteessa nostettu kanne on hylättävä perusteettomana
               
            
                  —
               
               
                  Vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      EUH katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se perusti tuomionsa virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 1 d artiklan 2 kohdan rikkomiseen ja kun se katsoi, että tähän säännökseen sisältyy periaate, joka on suoraan sovellettavissa toimielimen henkilöstösääntöjen nojalla tekemiin yksittäispäätöksiin (valituksenalaisen tuomion 93–94 kohta).
      Lisäksi vaikka oletetaan, että henkilöstösääntöjen 1 d artiklan 2 kohdassa asetetaan suoraan sovellettava velvollisuus, sitä ei EUH:n mukaan voida soveltaa käsiteltävässä tapauksessa riidanalaisen päätöksen luonteen vuoksi, koska tämä päätös koski vain valittajan kykyjä edustuston päällikkönä eikä siinä voitu soveltaa sukupuolten tasa-arvon periaatetta.