CELEX: 62021CN0397
Language: et
Date: 2021-06-29 00:00:00
Title: Kohtuasi C-397/21: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Fővárosi Törvényszék (Ungari) 29. juunil 2021 – HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt. versus Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

6.9.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 357/13
            
         
      Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Fővárosi Törvényszék (Ungari) 29. juunil 2021 – HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt. versus Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Kohtuasi C-397/21)
      (2021/C 357/16)
      Kohtumenetluse keel: ungari
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Fővárosi Törvényszék
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      
         Kaebaja: HUMDA Magyar Autó-Motorsport Fejlesztési Ügynökség Zrt.
      
         Vastustaja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      
         Eelotsuse küsimused
      
      
                  1.
               
               
                  Kas käibemaksudirektiivi (1) sätteid koostoimes selle üldpõhimõtetega, eelkõige tõhususe ja neutraalse maksustamise põhimõtetega, tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigisisesed õigusnormid ja nendel põhinev riigisisene praktika, mille alusel juhul, kui käibemaksukohustuslane väljastab käibemaksuvaba tehingu eest ekslikult käibemaksuga arve ja kannab selle maksu riigikassasse tõendataval viisil ning arve saaja maksab selle käibemaksu arve esitajale, ei tagasta liikmesriigi maksuhaldur seda käibemaksu arve väljastajale ega saajale?
               
            
                  2.
               
               
                  Kui Euroopa Liidu Kohus vastab esimesele küsimusele jaatavalt, siis kas käibemaksudirektiivi sätteid koostoimes selle üldpõhimõtetega, eelkõige tõhususe, neutraalse maksustamise ja diskrimineerimiskeelu põhimõtetega, tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis eelmises küsimuses kirjeldatud juhul ei võimalda arve saajal üldse pöörduda otse liikmesriigi maksuhalduri poole, et taotleda käibemaksu tagastamist, või võimaldab seda ainult siis, kui kõnealuse käibemaksusumma nõudmine tsiviilõiguslikul viisil osutub võimatuks või on ülemäära keeruline, eriti kui vahepeal on toimunud arve väljastaja likvideerimine?
               
            
                  3.
               
               
                  Kui vastus eelmisele küsimusele on jaatav, siis kas liikmesriigi maksuhaldur on sellisel juhul kohustatud tasuma tagastatavalt käibemaksult intressi? Kui selline kohustus on, siis millist perioodi see hõlmab? Kas sellele kohustusele kehtivad üldised käibemaksu tagastamise eeskirjad?
               
            
         (1)  Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiiv 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi (ELT 2006, L 347, lk 1).