CELEX: 62022TN0116
Language: it
Date: 2022-03-03 00:00:00
Title: Causa T-116/22: Ricorso proposto il 3 marzo 2022 — Belavia / Consiglio

25.4.2022   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 171/42
            
         
      Ricorso proposto il 3 marzo 2022 — Belavia / Consiglio
      (Causa T-116/22)
      (2022/C 171/58)
      Lingua processuale: l’inglese
      
         Parti
      
      
         Ricorrente: Belavia — Belarusian Airlines AAT (Minsk, Bielorussia) (rappresentanti: N. Tuominen e L. Engelen, avvocati)
      
         Convenuto: Consiglio dell’Unione europea
      
         Conclusioni
      
      La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
      
                  —
               
               
                  annullare la decisione di esecuzione (PESC) 2021/2125 del Consiglio, del 2 dicembre 2021, che attua la decisione 2012/642/PESC relativa a misure restrittive in considerazione della situazione in Bielorussia (1) e il regolamento di esecuzione (UE) 2021/2124 del Consiglio, del 2 dicembre 2021, che attua l’articolo 8 bis, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 765/2006 concernente misure restrittive nei confronti della Bielorussia (2) (le «misure impugnate»), e
               
            
                  —
               
               
                  condannare il Consiglio alle spese relative al presente ricorso.
               
            
         Motivi e principali argomenti
      
      A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce due motivi.
      
                  1.
               
               
                  Primo motivo, vertente sul fatto che fondandosi sulla motivazione erronea dal punto di vista fattuale fornita nelle misure impugnate al fine di designare la ricorrente, il Consiglio è incorso in un errore manifesto di valutazione. Tale circostanza è aggravata dal fatto che la ricorrente stessa ha infatti fornito al Consiglio, prima della sua designazione, informazioni dettagliate che contraddicono la motivazione a sostegno della sua designazione, non appena ha avuto conoscenza del fatto che erano state pubblicate notizie false contenenti informazioni di tal genere.
               
            
                  2.
               
               
                  Secondo motivo, vertente sulla circostanza che le misure impugnate non soddisfano il livello probatorio richiesto al fine di adottare sanzioni individuali. Tentando di utilizzare misure individuali al fine di conseguire l’obiettivo di limitare le attività imprenditoriali e gli utili di una impresa straniera di proprietà statale, il Consiglio ha applicato un tipo di misura illegittimo.
               
            
         (1)  GU L 430 I, pag. 16.
      
      
         (2)  GU L 430 I, pag. 1.