CELEX: 62017TN0170
Language: sl
Date: 2017-03-20 00:00:00
Title: Zadeva T-170/17: Tožba, vložena 20. marca 2017 – RW/Komisija

22.5.2017   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 161/30
            
         Tožba, vložena 20. marca 2017 – RW/Komisija
   (Zadeva T-170/17)
   (2017/C 161/43)
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: RW (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predloga
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               za ničen razglasi sklep z dne 2. marca 2017, s katerim se tožeča stranka samodejno upokoji z učinkom od 1. junija 2017, in
            
         
               —
            
            
               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.
   
               1.
            
            
               S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje očitna kršitev členov 47 in 52 Kadrovskih predpisov, in sicer ker tožeča stranka v trenutku sprejetja izpodbijanega sklepa še ni dosegla starosti za samodejno upokojitev.
            
         
               2.
            
            
               Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje nespoštovanje področja uporabe člena 42c Kadrovskih predpisov, in sicer ker je tožena stranka menila, da ta določba velja za uradnike, ki – čeprav so dosegli upokojitveno starost (torej lahko zahtevajo upokojitev brez znižanja pokojnine) – še niso dosegli starosti, ko jih mora OPI (samodejno) upokojiti.
            
         
               3.
            
            
               S tretjim tožbenim razlogom se zatrjuje kršitev obveznosti obrazložitve, in sicer ker tožena stranka ni podala nobene ustreznega navedbe, ki bi tožeči stranki ali Splošnemu sodišču omogočila opraviti nadzor nad utemeljenostjo trditve, da je Komisija temeljito analizirala potrebe drugih služb Komisije in na podlagi katere je ugotovila, da tožeče stranke ni mogoče razporediti v eno od teh služb, ki ustrezajo obstoječim pristojnostim tožeče stranke.