CELEX: 62010CN0384
Language: ro
Date: 2010-07-29 00:00:00
Title: Cauza C-384/10: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Hof van Cassatie van België la 29 iulie 2010 — Jan Voogsgeerd/Navimer SA

20.11.2010   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 317/14
            
         Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Hof van Cassatie van België la 29 iulie 2010 — Jan Voogsgeerd/Navimer SA
   (Cauza C-384/10)
   ()
   2010/C 317/26
   Limba de procedură: olandeza
   
      Instanța de trimitere
   
   Hof van Cassatie van België
   
      Părțile din acțiunea principală
   
   
      Reclamant: Jan Voogsgeerd
   
      Pârâtă: Navimer SA
   
      Întrebările preliminare
   
   
               1.
            
            
               Prin țara în care se află sediul prin care a fost angajat salariatul, în sensul articolului 6 alineatul (2) litera (b) din Convenția cu privire la legea aplicabilă obligațiilor contractuale deschisă spre semnare la 19 iunie 1980 la Roma (1), se înțelege țara, în care se află sediul angajatorului, care, potrivit contractului de muncă, l-a angajat pe salariat sau țara în care se află sediul angajatorului, unde angajatul lucrează efectiv, chiar dacă acesta nu își desfășoară în mod obișnuit munca într-o singură țară?
            
         
               2.
            
            
               Locul în care angajatul, care nu își desfășoară în mod obișnuit munca într-o singură țară, este obligat să se prezinte și în care primește instrucțiuni și dispoziții privind desfășurarea activității sale, trebuie considerat drept locul în care angajatul lucrează efectiv în sensul primei întrebări?
            
         
               3.
            
            
               E necesar ca sediul angajatorului, la care angajatul își exercită efectiv activitatea în sensul primei întrebări să îndeplinească anumite condiții de formă, ca de pildă, să aibă personalitate juridică proprie sau este suficient ca acesta să fie un sediu de facto?
            
         
               4.
            
            
               Sediul unei alte societăți, care se află în relații cu societatea angajatoare, poate servi drept sediu în sensul celei de a treia întrebări, chiar dacă dreptul de a da instrucțiuni și dispoziții nu a fost transferat acestei alte societăți?
            
         
      (1)  JO 1980, L 226, p. 1