CELEX: C2007/042/74
Language: bg
Date: 2007-02-24 00:00:00
Title: Дело T-414/06 P: Жалба, подадена на 27 декември 2006 г. срещу решение, постановено на 19 октомври 2006 г. от Съда на публичната служба по дело F-114/05, Philippe Combescot/Комисия

24.2.2007   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 42/42
            
         Жалба, подадена на 27 декември 2006 г. срещу решение, постановено на 19 октомври 2006 г. от Съда на публичната служба по дело F-114/05, Philippe Combescot/Комисия
   (Дело T-414/06 P)
   (2007/C 42/74)
   Език на производството: италиански
   Страни
   
      Ищец: Philippe Combescot (Lecce, Италия) (представители: A. Maritati и V. Messa, aдвокати)
   
      Друга страна в производството: Комисия на Европейските общности
   Искания на ищеца
   
               —
            
            
               При преразглеждане на решението, постановено на 19 октомври 2006 г. от Съда на публичната служба по дело F-114/05, предварително да се признае допустимостта на иска както като своевременно подаден, така и като базиран върху правния интерес на служителя от правосъдна закрила.
            
         
               —
            
            
               Да се признае, че вследствие приемането на решението г-н Philippe Combescot е претърпял неимуществени вреди, както във връзка със здравето, така и във връзка с репутацията си, с тежки последствия върху неговото психологическо равновесие.
            
         
               —
            
            
               Да се изплати в полза на г-н Combescot сумата от 150 000 EUR като обезщетение за вредите.
            
         
               —
            
            
               С присъждане на разноските и възнагражденията по делото.
            
         Правни основания и основни доводи
   Настоящата жалба е насочена срещу решението на Съда на публичната служба, постановено на 19 октомври 2006 г. по дело F-114/05, което е обявило иска за недопустим поради подаването му след изтичане на срока и липса на правен интерес от производството.
   В подкрепа на своите искания жалбоподателят изтъква:
   
               —
            
            
               Неправилно тълкуване на чл. 92, пар. 2 от Правилника, по-специално във връзка с израза „негласно решение за отхвърляне“, доколкото оспорваното решение, за целите на изчисляване сроковете за подаване на жалбата, приравнява приетото в срок и несъобщено изрично решение към негласното решение за отхвърляне. Според жалбоподателя решението на първата инстанция отбягва да третира основния въпрос на съдебния спор: едно изрично решение за отхвърляне, прието в предвидените от Правилника срокове, макар и несъобщено на заинтересования, съществува с всичките си последици.
            
         
               —
            
            
               Впрочем, в разглеждания случай недопустимото забавяне при съобщаването по никакъв начин не може да се вмени на заинтересования. По този пункт Съдът също не е преценил адекватно, дори върху плоскостта на процесуалната точност, защитните аргументи на ответника по отношение затрудненията да се установи мястото на пребиваване на длъжностното лице.
            
         
               —
            
            
               Че, независимо от факта, че към момента на подаване на иска ищецът вече е бил в пенсия, неговият интерес да обжалва, за да установи незаконността на въпросното преместване, е съществувал тогава и все още съществува, доколкото като последствие от установяване незаконността на оспорваното решение е налице искането за обезщетение за неимуществените и професионални вреди.