CELEX: 62012CN0396
Language: pl
Date: 2012-08-27 00:00:00
Title: Sprawa C-396/12: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Raad van State (Niderlandy) w dniu 27 sierpnia 2012 r. — A. M. van der Ham, A. H. van der Ham-Reijersen van Buuren, druga strona postępowania: College van Gedeputeerde Staaten van Zuid-Holland

8.12.2012   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 379/13
            
         Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Raad van State (Niderlandy) w dniu 27 sierpnia 2012 r. — A. M. van der Ham, A. H. van der Ham-Reijersen van Buuren, druga strona postępowania: College van Gedeputeerde Staaten van Zuid-Holland
   (Sprawa C-396/12)
   2012/C 379/21
   Język postępowania: niderlandzki
   
      Sąd odsyłający
   
   Raad van State
   
      Strony w postępowaniu głównym
   
   
      Strona wnosząca odwołanie: A. M. van der Ham, A. H. van der Ham-Reijersen van Buuren
   
      Druga strona postępowania: College van Gedeputeerde Staaten van Zuid-Holland
   
      Pytania prejudycjalne
   
   
               1)
            
            
               Jak należy rozumieć pojęcie „umyślnej niezgodności” w art. 51 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 z dnia 20 września 2005 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) (1) w brzmieniu zmienionym rozporządzeniem Rady (WE) nr 74/2009 z dnia 19 stycznia 2009 r. (2), w art. 23 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1975/2006 z dnia 7 grudnia 2006 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 (3) oraz w art. 67 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 796/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wdrażania wzajemnej zgodności, modulacji oraz zintegrowanego systemu administracji i kontroli przewidzianych w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1782/2003 ustanawiającego wspólne zasady dla systemów pomocy bezpośredniej w zakresie wspólnej polityki rolnej oraz określonych systemów wsparcia dla rolników (4); czy taka niezgodność ma miejsce już wtedy, gdy występuje naruszenie długoterminowo istniejącej polityki w rozumieniu art. 8 ust. 2 lit. c) krajowych wytycznych dotyczących ram prawnych dla wzajemnej zgodności w ramach wspólnej polityki rolnej?
            
         
               2)
            
            
               Czy prawu Unii sprzeciwia się okoliczność, że w państwie członkowskim przyjmuje się, iż ma miejsce „umyślna” niezgodność z przepisem w rozumieniu wymienionych rozporządzeń, jeśli występuje jedna lub więcej następujących okoliczności:
               
                           a)
                        
                        
                           przy opisie danej wzajemnej zgodności, która nie została spełniona, przyjmuje się umyślność;
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           dana wzajemna zgodność jest złożona;
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           chodzi o długoterminowo istniejącą politykę;
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           ma miejsce działanie lub świadome zaniechanie;
                        
                     
                           e)
                        
                        
                           rolnik uprzednio został powiadomiony o brakach w spełnieniu odpowiedniej wzajemnej zgodności;
                        
                     
                           f)
                        
                        
                           na podstawie stopnia niespełnienia wzajemnej zgodności należy przyjąć umyślność?
                        
                     
         
               3)
            
            
               Czy beneficjentowi pomocy można przypisać „umyślną niezgodność”, jeżeli osoba trzecia wykonuje prace na zlecenie beneficjenta?
            
         
      (1)  Dz.U. L 277, s. 1.
   
      (2)  Dz.U. L 30, s. 100.
   
      (3)  Dz.U. L 368, s. 74.
   
      (4)  Dz.U. L 141, s. 18.