CELEX: 32018R0823
Language: lt
Date: 2018-06-04 00:00:00
Title: 2018 m. birželio 4 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2018/823, kuriuo nutraukiama dalinė tarpinė kompensacinių priemonių, taikomų tam tikriems importuojamiems Turkijos kilmės vaivorykštiniams upėtakiams, peržiūra

5.6.2018   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               L 139/14
            
         KOMISIJOS ĮGYVENDINIMO REGLAMENTAS (ES) 2018/823
   2018 m. birželio 4 d.
   kuriuo nutraukiama dalinė tarpinė kompensacinių priemonių, taikomų tam tikriems importuojamiems Turkijos kilmės vaivorykštiniams upėtakiams, peržiūra
   EUROPOS KOMISIJA,
   atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
   atsižvelgdama į 2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) 2016/1037 dėl apsaugos nuo subsidijuoto importo iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (1) (toliau – pagrindinis reglamentas), ypač į jo 19 straipsnio 4 dalį,
   kadangi:
   1.   PROCEDŪRA
   
   1.1.   Galiojančios priemonės
   
   
               (1)
            
            
               Atlikusi antisubsidijų tyrimą (toliau – pradinis tyrimas), Komisija Įgyvendinimo reglamentu (ES) 2015/309 (2) nustatė galutinius kompensacinius muitus tam tikriems importuojamiems Turkijos kilmės vaivorykštiniams upėtakiams (toliau – galiojančios priemonės).
            
         1.2.   Prašymas atlikti dalinę tarpinę peržiūrą
   
   
               (2)
            
            
               2017 m. kovo 13 d. Egėjo jūros eksportuotojų asociacija (toliau – pareiškėjas) pateikė prašymą atlikti dalinę tarpinę kompensacinių priemonių peržiūrą.
            
         
               (3)
            
            
               Prašyme pateikta įrodymų, kad 2016 m. pakeitus tiesioginių gamybos subsidijų įgyvendinimą gerokai sumažėjo subsidijų Turkijos upėtakių produkcijos gamintojams dydis, todėl priemonės subsidijavimui kompensuoti nebereikalingos. Pareiškėjas taip pat tvirtino, kad pokytis yra ilgalaikis. Todėl, pareiškėjo nuomone, galiojančios priemonės turėjo būti peržiūrėtos.
            
         1.3.   Dalinės tarpinės peržiūros inicijavimas
   
   
               (4)
            
            
               Nustačiusi, kad yra pakankamai įrodymų dalinei tarpinei priemonių peržiūrai inicijuoti, Komisija 2017 m. liepos 20 d.Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbtu pranešimu (toliau – pranešimas apie inicijavimą) (3) pranešė inicijuojanti dalinę tarpinę priemonių peržiūrą pagal 19 straipsnį (toliau – pagrindinis reglamentas).
            
         1.4.   Peržiūros tiriamasis laikotarpis
   
   
               (5)
            
            
               Peržiūros tiriamasis laikotarpis – nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d. Siekdama įvertinti, ar nuo pradinio tyrimo sumažėjo upėtakių produkcijos gamintojų subsidijavimas ir ar toks pokytis buvo ilgalaikis, Komisija taip pat nagrinėjo bendros subsidijų, kurias Turkija nuo pradinio tiriamojo laikotarpio pradžios (nuo 2013 m. sausio 1 d. iki gruodžio 31 d.) suteikė upėtakių produkcijos gamintojams, sumos raidą.
            
         1.5.   Su tyrimu susijusios šalys
   
   
               (6)
            
            
               Komisija apie dalinės tarpinės peržiūros inicijavimą pranešė pareiškėjui, žinomiems Turkijos eksportuojantiems gamintojams, Sąjungos gamintojams, žinomiems susijusiems naudotojams ir prekiautojams, žinomoms Sąjungos gamintojų asociacijoms ir Turkijos valdžios institucijoms.
            
         
               (7)
            
            
               Suinteresuotosioms šalims buvo suteikta galimybė raštu pareikšti savo nuomonę ir pateikti prašymą išklausyti per pranešime apie inicijavimą nustatytą laikotarpį.
            
         
               (8)
            
            
               Dvi suinteresuotosios šalys pateikė pastabų ir teigė, kad būtina toliau taikyti galiojančias priemones. Viena šalis – Danijos akvakultūros asociacija (atstovaujanti pradiniam tyrimo skundo pateikėjui) – laikėsi nuomonės, kad pagrindinio reglamento 19 straipsnyje nustatytos sąlygos nebuvo įvykdytos. Ji teigė, kad prašyme pateikta informacija buvo neišsami ir leido susidaryti netikslų Turkijos upėtakių produkcijos gamintojų subsidijavimo įspūdį ir kad Turkijos padarytų pakeitimų negalima laikyti ilgalaikiais. Antra šalis – Ispanijos akvakultūros asociacija – taip pat teigė, kad kompensacines priemones reikia taikyti toliau, ir tvirtino, kad Turkijos importo kainos yra mažesnės už Sąjungos upėtakių produkcijos gamintojų kainas.
            
         1.6.   Turkijos eksportuojančių gamintojų atranka
   
   
               (9)
            
            
               Atsižvelgdama į didelį eksportuojančių gamintojų skaičių Komisija pranešime apie inicijavimą nurodė, kad ji gali atrinkti eksportuojančius gamintojus pagal pagrindinio reglamento 27 straipsnį.
            
         
               (10)
            
            
               Kad galėtų nuspręsti, ar atranka yra būtina (o jei būtina – kad galėtų atrinkti bendroves), Komisija paprašė visų žinomų Turkijos eksportuojančių gamintojų pateikti pranešime apie inicijavimą nurodytą informaciją. Be to, Komisija paprašė Turkijos Respublikos nuolatinės atstovybės Europos Sąjungoje nurodyti kitus eksportuojančius gamintojus, kurie galbūt norėtų dalyvauti atliekant tyrimą, ir (arba) su jais susisiekti. Pranešime apie inicijavimą nurodyta informacija iš viso buvo išsiųsta daugiau nei septyniasdešimčiai Turkijos bendrovių.
            
         
               (11)
            
            
               Prašomą informaciją pateikė ir sutiko, kad gali būti atrenkami, dvidešimt septyni eksportuojantys gamintojai. Pagal pagrindinio reglamento 27 straipsnio 1 dalį Komisija preliminariai atrinko penkis eksportuojančius gamintojus ir (arba) gamintojų grupes, tarp kurių – trys eksportuojantys gamintojai ir (arba) gamintojų grupės, kurių eksporto į Sąjungą apimtis buvo didžiausia, ir du mažesni eksportuojantys gamintojai ir (arba) gamintojų grupės. Komisijos nuomone, siūlomi atrinkti gamintojai ir (arba) gamintojų grupės yra tipiškos.
            
         
               (12)
            
            
               Komisija paragino suinteresuotąsias šalis teikti pastabas dėl preliminariai atrinktų bendrovių. Dvi eksportuojančių gamintojų grupės – „KLC“ ir „Sagun“ paprašė jas atrinkti. Atsižvelgdama į didelę jų eksporto apimtį, Komisija nusprendė atrinkti bendrovių grupę „KLC“, kad galėtų tinkamai išnagrinėti pakeistos schemos poveikį šiam sektoriui. Tačiau atsižvelgdama į ribotą tyrimui skirtą laiką Komisija nusprendė atmesti prašymą atrinkti bendrovių grupę „Sagun“ (4).
            
         
               (13)
            
            
               Taigi, galutinai atrinkti šie eksportuojantys gamintojai ir (arba) eksportuojančių gamintojų grupės bei su jomis susijusios bendrovės:
               
                           —
                        
                        
                           grupė „ADA SU“,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           grupė „ALIMA“,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           grupė „GMS“,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           grupė „KLC“,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           „Mittos Su Ürünleri“,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           grupė „Özpekler“.
                        
                     
         
               (14)
            
            
               Galiausiai atrinktų bendrovių importo apimtis per peržiūros tiriamąjį laikotarpį sudarė apie 71 % peržiūrimojo produkto eksporto į Sąjungą apimties. Komisijos nuomone, atrinktos bendrovės buvo tipiškos, kad būtų galima tinkamai išnagrinėti pakeitimų Turkijos padarytų pakeitimų poveikį visoms to sektoriaus bendrovėms.
            
         1.7.   Klausimynai ir tikrinamieji vizitai
   
   
               (15)
            
            
               Komisija rinko ir tikrino visą informaciją, kurią manė esant reikalingą Turkijos nustatytos tiesioginių subsidijų schemos įgyvendinimo pakeitimo poveikiui įvertinti.
            
         
               (16)
            
            
               Komisija išsiuntė klausimynus šešiems atrinktiems eksportuojantiems gamintojams ir (arba) gamintojų grupėms, taip pat Turkijai. Iš visų šių šalių gauti išsamūs klausimyno atsakymai.
            
         
               (17)
            
            
               Komisija surengė tikrinamuosius vizitus vienos iš atrinktų eksportuojančių gamintojų grupių (grupės „Alima“) patalpose. Komisija tikrinamuosius vizitus surengė ir Turkijos valdžios institucijų patalpose. Atsižvelgdama į išvadas, aprašomas 4.3.4 skyriuje, Komisija nusprendė nerengti vizitų likusių atrinktų bendrovių patalpose.
            
         1.8.   Atskleidimas
   
   
               (18)
            
            
               2018 m. vasario 21 d. Komisija visoms suinteresuotosioms šalims atskleidė tyrimo esminius faktus ir aplinkybes ir paragino jas iki 2018 m. kovo 18 d. teikti pastabas raštu ir (arba) pateikti prašymą išklausyti dalyvaujant Komisijai ir (arba) prekybos bylas nagrinėjančiam pareigūnui.
            
         
               (19)
            
            
               Po faktų atskleidimo pastabų pateikė Turkija, pareiškėjas, keturi atrinkti eksportuojantys gamintojai ir Danijos akvakultūros asociacija. 2018 m. kovo 23 d. Turkija ir pareiškėjas buvo išklausyti dalyvaujant Komisijai. 2018 m. balandžio 16 d., dalyvaujant Komisijai, buvo išklausyta Danijos akvakultūros asociacija.
            
         2.   PERŽIŪRIMASIS PRODUKTAS IR PANAŠUS PRODUKTAS
   
   
               (20)
            
            
               Peržiūrimas produktas – Turkijos kilmės vaivorykštiniai upėtakiai (Oncorhynchus mykiss):
               
                           —
                        
                        
                           kurių gyvasis svoris ne didesnis kaip 1,2 kg arba
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kurie yra švieži, atšaldyti, užšaldyti ir (arba) rūkyti:
                        
                     
                           —
                        
                        
                           neišdorotos žuvys (su galvomis), be žiaunų arba su jomis, išskrostos arba neišskrostos, kurių kiekvienos svoris ne didesnis kaip 1,2 kg, arba
                        
                     
                           —
                        
                        
                           be galvų, be žiaunų arba su jomis, išskrostos arba neišskrostos, kurių kiekvienos svoris ne didesnis kaip 1 kg, arba
                        
                     
                           —
                        
                        
                           filė, kurių kiekvienos svoris ne didesnis kaip 400 g
                        
                     ir kurių KN kodai šiuo metu yra ex 0301 91 90, ex 0302 11 80, ex 0303 14 90, ex 0304 42 90, ex 0304 82 90 ir ex 0305 43 00 (TARIC kodai 0301919011, 0302118011, 0303149011, 0304429010, 0304829010 ir 0305430011) (toliau – peržiūrimasis produktas).
            
         
               (21)
            
            
               Komisija per pradinį tyrimą padarė išvadą, kad Sąjungoje pagaminti produktai ir Turkijoje pagaminti produktai yra panašūs produktai, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 2 straipsnio c punkte.
            
         3.   PER PRADINĮ TYRIMĄ KOMPENSUOJAMOMIS LAIKYTOS SUBSIDIJOS
   
   
               (22)
            
            
               Per pradinį tyrimą Komisija nagrinėjo keletą priemonių, kuriomis pasinaudojo arba galėjo pasinaudoti Turkijos eksportuojantys upėtakių produkcijos gamintojai per pradinį tiriamąjį laikotarpį (2013 m.) (žr. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1195/2014, kuriuo nustatomi laikinieji kompensaciniai muitai, 37 konstatuojamąją dalį) (5).
            
         
               (23)
            
            
               Pagrindinės subsidijos, kurias pradiniu tiriamuoju laikotarpiu gavo Turkijos upėtakių produkcijos gamintojai, buvo 7–9,6 % tiesioginės subsidijos visiems upėtakių produkcijos gamintojams skaičiuojant vienam produkcijos kilogramui. Be to, dvi iš bendrovių, atrinktų per pradinį tyrimą, gavo lengvatines paskolas. Komisija nustatė, kad vienos iš bendrovių („Kilic“) subsidijavimo teikiant lengvatines paskolas suma buvo 0,1 %, o kitos („Özpekler“) – 0,3 %.
            
         
               (24)
            
            
               Komisija nustatė, kad iš visų kitų per pradinį tiriamąjį laikotarpį tirtų subsidijų priemonių naudos negauta arba ji buvo labai nedidelė. Todėl upėtakių produkcijos gamintojams nustatytos priemonės daugiausia kompensavo tiesiogines subsidijas.
            
         
               (25)
            
            
               Per pradinį tiriamąjį laikotarpį (2013 m.) tiesioginės subsidijos upėtakių produkcijos gamintojams buvo suteiktos remiantis 2013 m. kovo 7 d. potvarkiu Nr. 2013/4463 dėl 2013 m. žemės ūkio subsidijų (toliau – 2013 m. potvarkis). Šis potvarkis susijęs su 2013 m. pagaminta upėtakių produkcija.
            
         
               (26)
            
            
               Pagal 2013 m. potvarkį subsidijos buvo suteiktos visiems upėtakių produkcijos gamintojams, turintiems galiojančią gamybos licenciją, susijusią su žuvininkystės ūkio vienetu. Gamybos licencija gali būti susijusi su gamyba jūroje, užtvankoje arba vidaus vandenyse. Upėtakių produkcijos gamintojai gali turėti keletą gamybos licencijų (žuvininkystės ūkio vienetai) toje pačioje užtvankoje arba toje pačioje jūros zonoje. Pagal 2013 m. potvarkį pagal kiekvieną iš šių licencijų buvo galima gauti toliau nurodytų ribų neviršijančią subsidijų sumą: pagal kiekvieną gamybos licenciją upėtakių produkcijos gamintojai gavo 0,65 Turkijos lirų (TL) už kilogramą upėtakio produkcijos neviršijant 250 tonų per metus; upėtakių produkcijos gamintojai, pagaminę 251–500 tonų, gavo pusę sumos (0,325 TL/kg), o pagaminę daugiau nei 500 tonų subsidijų negavo.
            
         4.   TYRIMO REZULTATAI
   
   4.1.   Bendroji informacija
   
   
               (27)
            
            
               Subsidijos upėtakių produkcijai reglamentuojamos Turkijos Vyriausybės kasmet priimamu potvarkiu. Potvarkiu nustatomos pagrindinės Turkijos akvakultūros produkcijos subsidijų sąlygos ir sumos. Potvarkio įgyvendinimo tvarka ir principai vėliau nustatomi kasmetiniuose Maisto, žemės ūkio ir gyvulininkystės ministerijos komunikatuose.
            
         
               (28)
            
            
               Peržiūros tiriamasis laikotarpis apėmė 2016 m. antrąjį pusmetį ir 2017 m. pirmąjį pusmetį, todėl Komisija pirmiausia nagrinėjo 2016 ir 2017 m. upėtakių produkcijos gamintojams suteiktų ar suteiktinų subsidijų sumas ir sąlygas (žr. 4.2 skyrių).
            
         
               (29)
            
            
               Antra, Komisija nagrinėjo bendrą subsidijų, kurias Turkija suteikė nuo pradinio tyrimo iki šiol, sumų raidą (žr. 4.3 skyrių). Trečia, Komisija įvertino, ar iš esmės pasikeitė subsidijavimo dydis ir ar pokytis gali būti laikomas ilgalaikiu (žr. 4.4 skyrių).
            
         4.2.   2016 ir 2017 m. upėtakių produkcijai suteiktos subsidijos
   
   4.2.1.   Subsidijos upėtakių produkcijai 2016 m.
   
   
               (30)
            
            
               2016 m. subsidijos upėtakių produkcijos gamintojams buvo suteiktos remiantis Potvarkiu Nr. 2016/8791 (6) dėl paramos žemės ūkiui 2016 m. (toliau – 2016 m. potvarkis). Be to, Komunikate Nr. 2016/33 (7) dėl akvakultūros paramos išdėstytos išsamios skirtinų subsidijų sąlygos.
            
         
               (31)
            
            
               Nors subsidijavimo suma (TL/kg) buvo 2013 m. dydžio, naujo 4 straipsnio 16 dalyje nustatyta, kad subsidijos neteikiamos licencijas turintiems ūkiams, kurie „yra toje pačioje ministerijos nustatytoje potencialioje srityje, tame pačiame užtvankos rezervuare arba toje pačioje zonoje esančiame regionalizuotame užtvankos rezervuare“.
            
         
               (32)
            
            
               Pagal minėtą straipsnį (kitaip, nei per pradinį tiriamąjį laikotarpį susiklosčiusi padėtis), jeigu upėtakių produkcijos gamintojas turėjo daugiau nei vieną gamybos licenciją (arba žuvininkystės ūkio vienetą) toje pačioje potencialioje jūros zonoje, kurią nustatė ministerija, tame pačiame rezervuare (užtvankoje) arba tuose pačiuose regionuose esančiuose rezervuaruose, kurie priklausė tam pačiam asmeniui arba tai pačiai įmonei arba bendrovei, tos licencijos arba žuvininkystės ūkio vienetai buvo laikomi viena licencija arba vienetu, priklausančiu tai bendrovei, todėl tiesioginė subsidija turėjo būti mokama pagal šį aiškinimą. Pareiškėjas tvirtino, kad dėl šio straipsnio sumažėjo gamybos, kuriai buvo galima gauti subsidiją, apimtis, todėl labai sumažėjo upėtakių produkcijos gamintojų gaunamos subsidijos. Tačiau Komisija pastebėjo, kad su šia sąlyga buvo susiję du apribojimai.
            
         
               (33)
            
            
               Pirma, atlikus tyrimą nustatyta, kad, atsižvelgiant į Turkijos pateiktą informaciją, 2016 m. potvarkio 4 straipsnio 16 dalyje nustatytas apribojimas buvo taikomas tik užtvankų rezervuarų arba jūros, o ne vidaus vandenų upėtakių produkcijai; pagal Turkijos pateiktą informaciją tai sudarė apie 20 % visos upėtakių produkcijos (8). Po faktų atskleidimo Turkija taip pat patvirtino, kad 65 % visų gamybos įmonių (ūkių) yra vidaus vandenyse, ir tik 35 % – užtvankų rezervuaruose arba jūroje.
            
         
               (34)
            
            
               Vadinasi, 2016 m. potvarkio 4 straipsnio 16 dalyje nustatytas apribojimas neturėjo jokio poveikio nei 20 % upėtakių produkcijos, nei 65 % gamybos įmonių ar ūkių. Toks pavyzdys būtų viena iš atrinktų bendrovių – „Mittos“, kurios upėtakių ūkis yra vidaus vandenyse. Be to, kitos atrinktos bendrovių grupės „Özpekler“ ūkiai yra įvairiuose užtvankų rezervuaruose. Vadinasi, remiantis šių bendrovių ir (arba) bendrovių grupių pateikta informacija (patikrinta Vyriausybės lygiu), jos abi turėjo teisę gauti subsidijas tam pačiam licencijų skaičiui (vienu atveju – šešioms, kitu atveju – trims) 2015 m. (prieš teisinį pakeitimą) ir 2016 m. (kai teisinis pakeitimas jau galiojo). Todėl teisinis pakeitimas minėtoms bendrovėms neturėjo jokio reikšmingo poveikio.
            
         
               (35)
            
            
               Antra, apribojimas buvo taikomas kiekvienam juridiniam asmeniui, o tai reiškia, kad grupėje, sudarytoje iš susijusių bendrovių, kiekviena bendrovė galėjo teikti paraiškas subsidijoms gauti neviršijant potvarkiu nustatytų ribų. Tai reiškia, kad tuo atveju, kai bendrovių grupė buvo sudaryta iš skirtingų juridinių asmenų, kurių gamybos ūkiai (licencijos) buvo toje pačioje zonoje, kiekviena grupės bendrovė galėjo pasinaudoti šiomis subsidijomis atskirai, net jeigu jos ūkiai buvo toje pačioje zonoje kaip ir jos kitos susijusios bendrovės. Turkija patvirtino, kad tai buvo daroma vienos iš atrinktų grupių (grupės „Alima“) atveju. Abi šios grupės susijusios bendrovės turėjo teisę prašyti subsidijų, nors jų ūkiai buvo toje pačioje zonoje.
            
         
               (36)
            
            
               Dėl šių priežasčių dėl bendro apribojimo poveikio subsidijų gavėjų skaičius pernelyg nesumažėjo. Remiantis Turkijos pateikta informacija, ūkių licencijų, kurioms buvo galima gauti subsidijas, skaičius sumažėjo: 2015 m. tokių ūkių licencijų buvo 947, 2016 m. – 837, o 2017 m. – 817. Kaip paaiškinta 34 konstatuojamojoje dalyje, nors kai kurių bendrovių licencijų, kurioms buvo galima gauti subsidijas, skaičius 2015–2016 m. sumažėjo, vertinant atskirai, kai kurių iš jų (pvz., grupių „Özpekler“ arba „Mittos“) tokių licencijų skaičius išliko nepakitęs tiek prieš pakeitimą, tiek ir po jo.
            
         
               (37)
            
            
               Turkija ne tik padarė teisinį pakeitimą 2016 m. potvarkio 4 straipsnio 16 dalimi, bet ir tuo pačiu potvarkiu nustatė naują tiesioginę subsidiją uždarosios sistemos produkcijai 2016 m. sausio 1 d. (9). Potvarkio 4 straipsnio 16 dalyje nustatytas tikslas „maksimaliai panaudoti šalies vandens išteklius, siekiant užtikrinti, kad akvakultūros produktus ir įvairias rūšis būtų galima auginti ir tose vietose, kuriose vandens ištekliai riboti“.
            
         
               (38)
            
            
               Uždarosios sistemos produkcijos subsidija galėjo būti skiriama ir kitų potvarkyje nurodytų rūšių žuvų, kaip antai jūrinių karosų ir paprastųjų vilkešerių produkcijos gamintojams. Pagal šią sistemą nustatytas subsidijos dydis buvo 0,5 TL/kg žuvies, nepaisant žuvų rūšies.
            
         4.2.2.   Subsidijos, skirtinos upėtakių produkcijai 2017 m.
   
   
               (39)
            
            
               Vadovaujantis praktika, pagal kurią kasmet priimami nauji potvarkiai ir komunikatai dėl subsidijų upėtakių produkcijos gamintojams, 2017 metais 2016 m. potvarkis buvo pakeistas Potvarkiu Nr. 2017/10465 (10) dėl žemės ūkio paramos, kuri turi būti skirta 2017 m. (toliau – 2017 m. potvarkis). Be to, Komunikate Nr. 2017/38 (11) dėl akvakultūros paramos išdėstytos išsamios skirtinų subsidijų sąlygos.
            
         
               (40)
            
            
               2017 m. potvarkyje išliko 4 straipsnio 16 dalies nuostatos dėl reikalavimus atitinkančių licencijų skaičiaus. Kartu tame potvarkyje nustatyta, kad didesnė tiesioginių subsidijų upėtakių produkcijos gamintojams suma didinama. Naujos subsidijų sumos:
               
                           —
                        
                        
                           iki 250 tonų produkcijos – nustatyta 0,75 TL/kg subsidija (palyginti su 0,65 TL/kg 2016 m.);
                        
                     
                           —
                        
                        
                           250–500 tonų produkcijos – nustatyta 0,375 TL/kg subsidija (palyginti su 0,325 TL/kg 2016 m.);
                        
                     
                           —
                        
                        
                           daugiau nei 500 tonų produkcijos – subsidijos nemokamos.
                        
                     
         
               (41)
            
            
               2017 m. potvarkiu taip pat nustatytos naujos subsidijos. Remiantis Turkijos pateikta informacija, tomis naujomis subsidijomis iš dalies pakeistos ir papildytos tiesioginės subsidijos, per pradinį tyrimą laikytos kompensuojamomis ir skirtos žuvies vartojimui Turkijoje skatinti, aplinkos apsaugos standartų atitikčiai įgyvendinti, kovoti su ligomis ir maisto kokybei, įvairovei ir atsekamumui užtikrinti. Naujos subsidijos buvo tokios:
               
                           —
                        
                        
                           upėtakių produkcijos, viršijančios 1 kg, subsidijos;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           žuvies gaminių ženklinimo subsidijos;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           gerosios ūkininkavimo patirties subsidijos.
                        
                     
         
               (42)
            
            
               Upėtakių produkcijos, viršijančios 1 kg, subsidijų paskirtis buvo skatinti produktų įvairovę. Nustatyta subsidijos suma buvo 0,25 TL/kg, kai produkcija neviršija 250 tonų, ir pusė šios sumos (0,125 TL/kg) – kai produkcija siekia 250–500 tonų. Šios rūšies subsidijoms taip pat taikyti 4 straipsnio 16 dalyje nustatyti ir 32–35 konstatuojamosiose dalyse paaiškinti tinkamumo kriterijų apribojimai.
            
         
               (43)
            
            
               Po faktų atskleidimo Turkija ir pareiškėjas teigė, kad upėtakių produkcijos, viršijančios 1 kg, subsidijos su nagrinėjamuoju produktu buvo susijusios tik jeigu jos svoris siekė 1–1,2 kg. Jie tvirtino, kad upėtakių produkcijai, sveriančiai daugiau nei 1,2 kg, nagrinėjamojo produkto apibrėžtis nebetaikoma. Be to, anot Turkijos, Žemės ūkio ministerija būsimame komunikate, kuriame nustatomos 2018 m. subsidijų schemų sąlygos, sumažins subsidijas mažiau nei 1,25 kg sveriančiai upėtakių produkcijai. Todėl vertinant subsidijų upėtakių produkcijos gamintojams raidą ir 2017, ir 2018 m. į subsidijas daugiau kaip 1 kg sveriančiai upėtakių produkcijai neturėtų būti atsižvelgiama.
            
         
               (44)
            
            
               Komisija pritarė, kad upėtakių produkcija, parduodama neišdarinėtų žuvų pavidalu, sverianti ne mažiau kaip 1,2 kg, nėra nagrinėjamasis produktas. Taigi, subsidijos, teikiamos tokių žuvų produkcijai, skirtai išimtinai kitai rinkoje, nėra kompensuotinos pagal dabartines priemones.
            
         
               (45)
            
            
               Tačiau 2017 m. upėtakių produkcijai, sveriančiai 1–1,2 kg, buvo teikiamos subsidijos ir ji pateko į produkto apibrėžtąją sritį. Be to, Komunikato Nr. 2017/38 4 straipsnio f punkte nustatyta, kad subsidijos teikiamos kai žuvų augintojas „žuvis sugauna“. NET ir tuo atveju, jei Turkija 2018 m. ketino apriboti subsidijas 1,25 kg viršijančiai upėtakių produkcijai, potvarkyje nėra jokio teisinio kriterijaus, pagal kurį subsidijos neskiriama, jei upėtakiai parduodami kitu pavidalu. Remiantis gauta informacija, įprasta pramonės praktika yra perdirbti didelius sugautus upėtakius ir juos parduoti kaip nagrinėjamąjį produktą, pavyzdžiui, kaip filė. Todėl atitinkama subsidijų schemos suma tenka nagrinėjamajam produktui. Be to, atlikdama analizę Komisija gali remtis tik susijusiais galutiniais teisės bei administraciniais aktais, kurie be apribojimų galioja eksportuojančioje šalyje. Kadangi 2018 m. komunikatas, kuriame nustatomos sąlygos, dar nėra priimtas, šiuo etapu į Turkijos numatytas sąlygas atsižvelgti negalima. Todėl Komisija nesutiko į savo bendrą analizę neįtraukti šios schemos; veikiau ji patikslino savo išvadas dėl schemos ekonominio poveikio (žr. 67 konstatuojamąją dalį).
            
         
               (46)
            
            
               Žuvies gaminių ženklinimo subsidijų paskirtis – skatinti žuvų atsekamumą ir kokybę. Nustatyta subsidijos suma buvo 0,02 TL už vienetą, kai produkcija neviršija 250 tonų, ir pusė šios sumos (0,01 TL) – kai produkcija siekia 250–500 tonų. Riba taikoma kiekvienai gamybos licencijai. Šios rūšies subsidijoms taip pat taikyti 4 straipsnio 16 dalyje nustatyti ir 32–35 konstatuojamosiose dalyse paaiškinti tinkamumo kriterijų apribojimai. Žuvies gaminių ženklinimo subsidija galėjo būti skiriama ir kitų potvarkyje nurodytų rūšių žuvų, kaip antai jūrinių karosų ir paprastųjų vilkešerių produkcijos gamintojams. Po faktų atskleidimo suinteresuotosios šalys neginčijo šios išvados.
            
         
               (47)
            
            
               Gerosios ūkininkavimo patirties, susijusios su tam tikrų aplinkos apsaugos, maisto saugos ir žuvų gerovės bei atsekamumo standartų taikymu, subsidijos. Tam, kad bendrovė atitiktų reikalavimus subsidijoms gauti, joje turėjo būti atliktas auditas. Po audito galima buvo išduoti pažymą. Standartų atitikties kontrolės institutai turėjo būti patvirtinti ministerijos. Norėdamos gauti subsidijas už 2017 m. pagamintą upėtakių produkciją, bendrovės paraiškas turėjo pateikti iki 2018 m. kovo 31 d. Nustatyta subsidijų suma buvo 0,25 TL/kg, kai produkcija neviršija 250 tonų. Riba buvo taikoma kiekvienam juridiniam asmeniui. Po faktų atskleidimo suinteresuotosios šalys neginčijo šios išvados.
            
         4.2.3.   Išvada
   
   
               (48)
            
            
               Panašu, kad po teisinio pakeitimo, padaryto 2016 m. potvarkio 4 straipsnio 16 dalimi, tiesioginės subsidijos reikalavimus atitinkančios upėtakių produkcijos apimtis sumažėjo. Tačiau, remiantis Turkijos pateikta bei byloje surinkta informacija, faktinį 2016 m. teisinio pakeitimo poveikį reikalavimus atitinkančios produkcijos apimčiai ir vertei, palyginti su sistema, kuri galiojo iki įsigaliojant minėtam potvarkiui, buvo sunku nustatyti ir tas poveikis priklausė nuo pagal kiekvieną licenciją pagamintos produkcijos kiekio.
            
         
               (49)
            
            
               Poveikis skyrėsi ir bendrovių lygmeniu, atsižvelgiant į konkrečią situaciją, susijusią su kiekvienos bendrovės produkcija. Nuo 2016 m. bendrovės, kurios turėjo daugiau kaip vieną licenciją tame pačiame regione ar zonoje, pagal seną tvarką galėjo gauti tiesiogines subsidijas tik vienai iš jų. Tačiau kitos bendrovės, gaminančios vidaus vandenų upėtakių produkciją (pvz., „Mittos“) arba vykdančios veiklą skirtingose zonose arba regionuose (pvz., grupė „Özpekler“), gavo tiesiogines subsidijas, kurios buvo tokio pat dydžio arba didesnės nei iki 2016 m., nes jos turėjo daugiau nei vieną licenciją. Be to, teisinio pakeitimo poveikis bendrovių grupei priklausė ir nuo jos struktūros, nes 2016 m. potvarkio 4 straipsnio 16 dalimi nustatytas apribojimas buvo taikomas kiekvienam juridiniam asmeniui. Vadinasi, tokioms bendrovių grupėms kaip „GMS“ ir „KLC“ teisinis pakeitimas padarė didžiausią poveikį, o bendrovėms ar bendrovių grupėms kaip „Alima“„Mittos“ ir „Özpekler“, bei visoms mažoms bendrovėms, kurios sudarė daugiau nei 65 % visų bendrovių, poveikis buvo nedidelis arba jo nebuvo iš viso.
            
         
               (50)
            
            
               Komisija taip pat pastebėjo, kad 2017 m. faktinė tiesioginių subsidijų upėtakių produkcijos gamintojams suma padidėjo (žr. 40 konstatuojamąją dalį). Be to, 2016 ir 2017 m. potvarkiais nustatyta naujų subsidijų, kurias galėjo gauti upėtakių produkcijos gamintojai (žr. 4.2.1 ir 4.2.2 skyrius).
            
         
               (51)
            
            
               Todėl, nors dėl 2016 m. nustatytų apribojimų galėjo sumažėti tiesioginės subsidijos, tačiau Turkija tuo pačiu metu nustatė naujas subsidijas ir (arba) iš dalies pakeitė galiojančias subsidijų priemones. Todėl buvo svarbu išnagrinėti, ar padidėjusi tiesioginių subsidijų suma ir naujos nustatytos subsidijos nekompensuotų 2016 m. potvarkiu nustatyto apribojimo. Jeigu taip būtų, bendras subsidijavimo dydis galėjo būti toks pat kaip subsidijų dydis, apskaičiuotas nustatant pradinius kompensacinius muitus, arba didesnis. Net jeigu vienas gamintojas 2016 m. gavo mažiau naudos iš tiesioginių subsidijų dėl to, kad jo įvairios licencijos arba žuvų ūkių vienetai buvo laikomi vienu, dėl šio pakeitimo bendras subsidijavimo dydis nebūtinai turėjo sumažėti, palyginti su padėtimi iki 2016 m. teisinių pakeitimų (žr. 62–65 konstatuojamąsias dalis).
            
         
               (52)
            
            
               Todėl Komisija mano, kad reikėjo įvertinti visų subsidijų priemonių, kuriomis upėtakių produkcijos gamintojai būtų galėję pasinaudoti (arba galės pasinaudoti ateityje) Turkijoje, poveikį ir bendrą subsidijavimo dydį nacionaliniu mastu. Todėl Komisija nenagrinėjo konkretaus teisės aktų pakeitimo poveikio kiekvienai iš atrinktų bendrovių per tiriamąjį laikotarpį atskirai, o atliko bendrą vertinimą, kartu patvirtindama savo išvadas nurodydama atrinktų eksportuojančių gamintojų pateiktą informaciją.
            
         
               (53)
            
            
               Po faktų atskleidimo Turkija ir pareiškėjas teigė, kad Komisija turėjo perskaičiuoti kiekvienos atrinktos bendrovės subsidijų skirtumą. Komisija su šiuo argumentu nesutinka. Pareiškėjas paprašė iš naujo įvertinti sumažėjusį subsidijų visiems Turkijos upėtakių produkcijos gamintojams dydį po 2016 m. teisinio pakeitimo. Nesant ilgalaikio aplinkybių pokyčio nacionaliniu lygmeniu, Komisija mano, kad būtų netinkama apskaičiuoti atitinkamas atskirų bendrovių subsidijų sumas. Atrodė, kad padaryti pakeitimai nebuvo pakankami įrodyti, kad subsidijavimo suma iš esmės pakito ir pokytis buvo ilgalaikio pobūdžio. Ta pati išvada buvo patvirtinta ir išnagrinėjus subsidijavimo dydį nacionaliniu lygmeniu bei 2018 m. numatytas subsidijų sumas.
            
         4.3.   Upėtakių produkcijos gamintojams nacionaliniu lygmeniu suteiktų subsidijų raida
   
   4.3.1.   2013–2016 m. upėtakių produkcijos gamintojams suteiktos subsidijos
   
   
               (54)
            
            
               2013–2016 m. upėtakių produkcijos gamintojams suteiktos tokios subsidijos:
               
                  Lentelė
               
               
                  Tiesioginės subsidijos upėtakių produkcijos gamintojams
               
               
                            
                        
                        
                           Gamybos metai
                        
                     
                            
                        
                        
                           2013 m. (pradinis tiriamasis laikotarpis)
                        
                        
                           2014 m.
                        
                        
                           2015 m.
                        
                        
                           2016 m.
                        
                     
                           Subsidijos suma (TL)
                        
                        
                           62 992 720 
                        
                        
                           53 599 382 
                        
                        
                           50 093 952 
                        
                        
                           39 762 389 
                        
                     
                           
                              Indeksas
                           
                        
                        
                           
                              100
                           
                        
                        
                           
                              85
                           
                        
                        
                           
                              80
                           
                        
                        
                           
                              63
                           
                        
                     
                           Gamybos apimtis (tonomis)
                        
                        
                           128 059 
                        
                        
                           112 345 
                        
                        
                           106 598 
                        
                        
                           104 356 
                        
                     
                           
                              Indeksas
                           
                        
                        
                           
                              100
                           
                        
                        
                           
                              88
                           
                        
                        
                           
                              83
                           
                        
                        
                           
                              81
                           
                        
                     
                           
                              Šaltinis: Turkijos pateikta informacija.
                        
                     
         
               (55)
            
            
               2013–2016 m. bendra subsidijų upėtakių produkcijos gamintojams suma sumažėjo 37 %.
            
         
               (56)
            
            
               Subsidijų suma labiausiai sumažėjo (20 %) 2013–2015 m., t. y. prieš 2016 m. potvarkiu padarytą teisinį pakeitimą. Tais metais subsidijų suma sumažėjo tiek, kiek ir upėtakių produkcija per tą patį laikotarpį (17 %).
            
         
               (57)
            
            
               Subsidijų suma 2015–2016 m. (prieš ir po pakeitimo) sumažėjo 20,6 %.
            
         4.3.2.   2016 m. Turkijos suteiktos subsidijos
   
   
               (58)
            
            
               2016 m. bendra tiesioginių subsidijų upėtakių produkcijos gamintojams suma sudarė 39 762 389 TL.
            
         4.3.3.   2017 m. Turkijos suteiktos subsidijos
   
   
               (59)
            
            
               Patikrinimo metu dar nebuvo baigta įgyvendinti visas subsidijų priemones, kuriomis upėtakių produkcijos gamintojai galėjo pasinaudoti 2017 m. Todėl Komisija preliminarias išvadas dėl kiekvienos priemonės darė bendrai remdamasi 2017 m. biudžeto prognozėmis.
            
         
               (60)
            
            
               Tiesioginėms subsidijoms skirtas biudžetas 2017 m. siekė 52 500 000 TL. Atsižvelgiant į preliminarią informaciją, kurią Turkija pateikė per patikrinimą, turėjo būti išleista 90 % biudžeto (47 250 000 TL).
            
         
               (61)
            
            
               Be to, biudžete buvo numatyta naujoms 2017 m. nustatytoms subsidijų priemonėmis skirti tokias sumas:
               
                           —
                        
                        
                           uždarosios sistemos produkcijai – 500 000 TL
                        
                     
                           —
                        
                        
                           žuvies gaminių ženklinimui – 10 000 000 TL
                        
                     
                           —
                        
                        
                           gerajai ūkininkavimo patirčiai – 2 000 000 TL
                        
                     
                           —
                        
                        
                           upėtakių produkcijai, viršijančiai 1 kg – 1 875 000 TL
                        
                     
         
               (62)
            
            
               Uždarosios sistemos produkcijai, žuvies gaminių ženklinimui ir gerajai ūkininkavimo patirčiai skirtame biudžete buvo numatytos ir subsidijos už kitų rūšių, pavyzdžiui, jūrinių karosų ir paprastųjų vilkešerių, produkciją. Remiantis Turkijos pateiktais duomenimis apie visą akvakultūros gamybos apimtį 2016 m., upėtakių produkcija sudarė 41,2 % reikalavimus atitinkančios žuvų produkcijos.
            
         
               (63)
            
            
               Remdamasi biudžeto prognozėmis, 90 % išlaidų dalimi ir tuo, kad kai kurios priemonės buvo skirtos kitų rūšių žuvų (išskyrus upėtakius) produkcijai, Komisija pirmiausia apskaičiavo, kad bendra subsidijų upėtakių produkcijos gamintojams suma 2017 m. gali viršyti 50 mln. TL. Šis skaičiavimas pagrįstas Turkijos pateikta informacija, pagal kurią numatoma išleisti 90 % tiesioginių subsidijų biudžeto. Be to, Komisija taikė tą pačią biudžeto išlaidų procentinę dalį, kad apskaičiuotų 2017 m. nustatytų papildomų subsidijų priemonių subsidijų sumas (žr. 61 konstatuojamąją dalį). Galiausiai, nagrinėdama biudžeto eilutes, skirtas kitų reikalavimus atitinkančių rūšių žuvims (t. y. uždaros sistemos produkcijos subsidijas, 1 kg viršijanti upėtakių produkcija, žuvies gaminių ženklinimas ir geroji ūkininkavimo patirtis), Komisija taikė 41,2 % dydį, t. y. reikalavimus atitinkančios žuvų produkcijos procentinę dalį, kurią sudarė upėtakių produkcija.
            
         
               (64)
            
            
               Po faktų atskleidimo Turkija ir pareiškėjas teigė, kad 2017 m. nė vienas Turkijos upėtakių produkcijos gamintojas nepasinaudojo uždarosios sistemos produkcijos subsidija ar žuvies gaminių ženklinimo subsidija (daugiausia dėl pradinių investicijų sąnaudų ir dėl to, kad neįmanoma taikyti abiejų priemonių). Didžiausia išmoka už gerąją ūkininkavimo patirtį 2017 m. galėjo siekti tik 592 250 TL ir faktiškai buvo panaudota 83 % numatyto biudžeto lėšų, o ne 90 %, kaip iš pradžių apskaičiuota Turkijos valdžios institucijų.
            
         
               (65)
            
            
               Komisija sutiko iš naujo įvertinti bendrą subsidijų upėtakių produkcijos gamintojams sumą, remdamasi atitinkamai upėtakių produkcijos gamintojų 2017 m. faktiškai gautomis sumomis. Remiantis šiomis naujomis subsidijų priemonių sumomis, bendra subsidijų upėtakių produkcijos gamintojams suma 2017 m. sudarė maždaug 48,5 mln. TL.
            
         
               (66)
            
            
               Be to, Turkija teigė, kad apskaičiuojant išmokas upėtakių produkcijos gamintojams neturėtų būti atsižvelgta į subsidijų upėtakių produkcijai, viršijančiai 1 kg, schemą. Atsižvelgiant į klausymo metu pateiktus Turkijos skaičiavimus, 2017 m. nagrinėjamojo produkto produkcijai suteiktų subsidijų suma sudarytų maždaug 43 mln.
            
         
               (67)
            
            
               Tačiau Komisija nurodė, kad pagal šią schemą išmokos gali būti mokamos už trijų skirtingų tipų upėtakių produkciją: 1) 1–1,2 kg upėtakių produkciją; 2) 1,2 kg viršijančią upėtakių produkciją, kuri po perdirbimo gali tapti nagrinėjamuoju produktu; ir 3) 1,2 kg viršijančią upėtakių produkciją, kuri skirta kitai rinkai nei nagrinėjamasis produktas. Nesant tikslių duomenų apie tai, kaip paskirstytas subsidijų biudžetas, Komisija negalėjo apskaičiuoti tikslios kiekvienai iš trijų rūšių skirtos sumos. Bet kuriuo atveju, net darant prielaidą, kad 100 % šios subsidijos būtų skiriama tik trečio tipo produkcijai, nedarant poveikio nagrinėjamajam produktui, bendra išvada liktų nepakitusi. Iš tiesų, 2017 m. 43 mln. suma tebereikštų, kad subsidijos padidėjo 4 mln. TL, palyginti su 2016 m. Taip padidėjus subsidijoms būtų neutralizuota didelė 2016 m. sumažėjusių subsidijų poveikio dalis; tokį sumažėjimą pareiškėjas nurodė kaip priemonių peržiūrą pagrindžiantį pokytį.
            
         4.3.4.   Išvada
   
   
               (68)
            
            
               Nuo pradinio tiriamojo laikotarpio (2013 m.) iki 2016 m. subsidijos upėtakių produkcijos gamintojams sumažėjo 37 % Vis dėlto subsidijų sumos sumažėjimas nuo 2013 m. buvo susijęs ne tik su 2016 m. teisiniu pakeitimu, bet ir su tuo, kad upėtakių produkcija apskritai sumažėjo (žr. 54 konstatuojamosios dalies lentelę). Po 2016 m. subsidijos upėtakių produkcijos gamintojams vėl padidėjo.
            
         
               (69)
            
            
               2017 m. bendra subsidijų upėtakių produkcijos gamintojams suma sudarė 43–48,5 mln. TL. Todėl Komisija padarė išvadą, kad po 2016 m. subsidijų suma jau artėja link iki teisinio pakeitimo buvusios sumos.
            
         
               (70)
            
            
               Taigi, Komisija priėjo prie išvados, kad po 2016 m. teisinio pakeitimo subsidijos sumažėjo laikinai ir kad bendra subsidijų suma už toną produkcijos nuo 2016 m. vėl išaugo.
            
         4.4.   Ilgalaikis pokyčių pobūdis
   
   
               (71)
            
            
               Todėl atsižvelgdama į 4.3.4 skyriuje padarytas išvadas Komisija mano, kad subsidijos upėtakių produkcijos gamintojams 2016 m. sumažėjo tik laikinai. Komisija taip pat mano, kad, kadangi Turkija kasmet peržiūri subsidijų teikimo sąlygas ir sumas, pokyčių negalima laikyti ilgalaikiais, visų pirma dėl to, kad:
               
                           —
                        
                        
                           tiesioginių subsidijų suma už toną 2017 m. padidėjo;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           2017 m. buvo nustatytos keturių naujų tipų priemonės;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ir 2018 m. buvo nustatyta nauja subsidijų priemonė, skirta kovoti su auginamų žuvų jauniklių (mailiaus) ligomis.
                        
                     Be to, Komisija apskaičiavo, kad bendros subsidijos upėtakių produkcijos gamintojams 2018 m. gali siekti iki 56 mln. TL, t. y. maždaug 6 mln. TL daugiau nei 2015 m. (metai iki teisinio pakeitimo) (12).
            
         
               (72)
            
            
               Po faktų atskleidimo Turkija ir pareiškėjas teigė, kad 2018 m. nustatyta subsidija, skirta kovoti su auginamų žuvų jauniklių (mailiaus) ligomis, nebuvo susijusi su nagrinėjamuoju produktu. Tačiau savo teiginio jie nepagrindė. Komisijos nuomone, nebuvo jokios priežasties, kodėl subsidija nebūtų susijusi su nagrinėjamuoju produktu. Stebėtina tai, kad net ir Žemės ūkio ministerija per patikrinimą nurodė, kad nauja subsidijos priemonė yra subsidija upėtakių produkcijos gamintojams. Todėl Komisija šį tvirtinimą atmetė.
            
         
               (73)
            
            
               Po faktų atskleidimo Turkija ir pareiškėjas taip pat teigė, kad atliekant vertinimą neturėtų būti atsižvelgta į uždarosios sistemos produkcijos subsidijas ir žuvies gaminių ženklinimo subsidijas, nes 2017 m. jos nebuvo naudotos, be to, jas naudoti buvo brangu ir neįmanoma (žr. 64 konstatuojamąją dalį). Komisija šiuo atžvilgiu pažymėjo, kad 2017 m. žuvies gaminių ženklinimo subsidijos suma siekė 0,02 TL už vienetą, kai produkcija neviršijo 250 tonų, tačiau atrodo, kad 2018 m. ji padidės iki 0,03 TL už vienetą (13). Todėl atrodo, kad Turkija stengiasi, kad jos priemonės taptų patrauklesnės. Todėl Komisija atmetė argumentą, kad į šias naujas priemones neturėtų būti atsižvelgta vertinant 2018 m. ir artimiausios ateities subsidijas.
            
         
               (74)
            
            
               Be to, remiantis Komisijos turima informacija, upėtakių produkcijos gamintojai, siekdami priderinti savo verslo praktiką, kad ji atitiktų neseniai nustatytų subsidijų priemonių reikalavimus, turi padaryti pradines investicijas ir (arba) turi būti atliktas jų auditas. Todėl, net jei toms priemonėms skirtas biudžetas neišleidžiamas per pirmuosius taikymo metus, tikėtina, kad vėlesniais metais, kai bendrovių veikla atitiks finansavimo reikalavimus, bus naudojama daugiau biudžeto lėšų.
            
         
               (75)
            
            
               Turkija ir pareiškėjas galiausiai tvirtino Komisiją turėjus atsižvelgti į tai, kad per pastaruosius metus Turkijos lira nuvertėjo 90 % Jų nuomone, nuvertėjimas yra ilgalaikio pobūdžio.
            
         
               (76)
            
            
               Komisija su šiuo teiginiu nesutinka. Turkijos liros – laisvai konvertuojamos valiutos, kurios keitimo kursas svyruoja, nuvertėjimas negali būti susietas su Turkija. Be to, valiutos keitimo kursai gali kisti pagal tam tikrą tendenciją per tam tikrą laiką, bet tendencija gali pakrypti ir priešinga linkme per kitokį laikotarpį. Tam, kad aplinkybės pokytį būtų galima laikyti ilgalaikiu, trūksta būtino stabilumo ir nuspėjamumo.
            
         4.5.   Išvada
   
   
               (77)
            
            
               Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta pirmiau, Komisija mano, kad tiesioginių subsidijų įgyvendinimo sistemą charakterizuoja nuolatiniai teisinio pagrindo pakeitimai, tinkamumo kriterijai ir faktinės subsidijavimo sumos. Net jei faktinės 2018 m. nesutampa su Komisijos skaičiavimais, subsidijos priemonių įgyvendinimo sistema nuolat kinta, todėl negalima laikyti, kad tokie pokyčiai yra ilgalaikio pobūdžio. Atsižvelgdama į tai Komisija mano, kad 2013–2016 m. nustatytas subsidijavimo sumažėjimas buvo tik laikino pobūdžio, nes buvo apskaičiuota, kad subsidijų suma 2017–2018 m. pasieks subsidijavimo dydį, prilygstantį 2013 m. dydžiui. Todėl, priešingai, nei tvirtino pareiškėjas, Komisija padarė išvadą, kad 2016 m. stebėto sumažėjimo nebuvo galima laikyti buvusiu ilgalaikio pobūdžio.
            
         5.   DALINĖS TARPINĖS PERŽIŪROS NUTRAUKIMAS
   
   
               (78)
            
            
               Remiantis Komisijos padarytomis išvadomis dėl Turkijos tiesioginių subsidijų upėtakių produkcijos gamintojams įgyvendinimo pokyčių ir tuo, kad tie pokyčiai nėra ilgalaikio pobūdžio, prašymas atlikti dalinę tarpinę peržiūrą laikomas nepagrįstu, todėl dalinės tarpinės peržiūros tyrimas turėtų būti nutrauktas.
            
         
               (79)
            
            
               Todėl Įgyvendinimo reglamentu (ES) 2015/309 nustatytos galiojančios priemonės turėtų būti taikomos toliau.
            
         
               (80)
            
            
               Visoms šalims buvo pranešta apie pagrindinius faktus ir argumentus, kuriais remiantis ketinta nutraukti tyrimą. Buvo nustatytas laikas pastaboms dėl atskleistų faktų pareikšti. Į pateiktą informaciją ir pastabas prireikus buvo deramai atsižvelgta.
            
         
               (81)
            
            
               Šis reglamentas atitinka pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1036 (14) 15 straipsnio 1 dalį įsteigto komiteto nuomonę,
            
         PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:
   1 straipsnis
   Dalinė tarpinė kompensacinių priemonių, taikomų tam tikriems importuojamiems Turkijos kilmės vaivorykštiniams upėtakiams, peržiūra nutraukiama nekeičiant galiojančių kompensacinių priemonių dydžio.
   2 straipsnis
   Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
   
      Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
      Priimta Briuselyje 2018 m. birželio 4 d.
      
         
            Komisijos vardu
         
         
            Pirmininkas
         
         Jean-Claude JUNCKER
      
   
   
      (1)  2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/1037 dėl apsaugos nuo subsidijuoto importo iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (OL L 176, 2016 6 30, p. 55).
   
      (2)  2015 m. vasario 26 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/309, kuriuo tam tikriems importuojamiems Turkijos kilmės vaivorykštiniams upėtakiams nustatomas galutinis kompensacinis muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas (OL L 56, 2015 2 27, p. 12).
   
      (3)  Pranešimas apie dalinės tarpinės kompensacinių priemonių, taikomų tam tikriems importuojamiems Turkijos kilmės vaivorykštiniams upėtakiams, peržiūros inicijavimą (OL C 234, 2017 7 20, p. 6).
   
      (4)  Grupės „Sagun“ eksporto į Sąjungą per PTL dydis sudarė maždaug trečdalį grupės „KLC“ eksporto į Sąjungą.
   
      (5)  2014 m. spalio 29 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1195/2014, kuriuo tam tikriems importuojamiems Turkijos kilmės vaivorykštiniams upėtakiams nustatomas laikinasis kompensacinis muitas (OL L 319, 2014 11 6, p. 1).
   
      (6)  2016 m. balandžio 25 d. Turkijos potvarkis Nr. 2016/8791 dėl 2016 m. žemės ūkio subsidijų (taikomas atgaline data nuo 2016 m. sausio 1 d.).
   
      (7)  Komunikatas pavadinimu „Komunikatas dėl akvakultūros paramos“ Nr. 2016/33, susijęs su Potvarkio Nr. 2016/8791 įgyvendinimu, buvo paskelbtas 2016 m. rugpjūčio 3 d. Oficialiajame leidinyje.
   
      (8)  Atlikus patikrinimus, Turkijos valdžios institucijos nurodė, kad 30 % upėtakių produkcijos buvo pagaminta vidaus vandenyse ir 70 % – užtvankų rezervuaruose arba jūroje. Po faktų atskleidimo ši informacija buvo patikslinta.
   
      (9)  Visiškai kontroliuojama akvakultūros sistema, pagrįsta pakartotinio naudojimo auginimo sistemoje principu, prieš tai atlikus tam tikrus procesus, pvz., pašalinus auginimui naudotą vandenį ir pašalinus išskyras bei maisto likučius naudojant mechanines ir biologines priemones, atlikus deguonies sodrinimą kokybės ir cheminės struktūros požiūriu, išgarinus anglies dioksidą, apdorojus ozonu ir (arba) UV spinduliuote, leidžianti sunaudoti mažiau vandens, užtikrinanti didesnę gamybos apimtį vienetinio tūrio atžvilgiu, geresnį augimą ir galimybę optimaliau panaudoti pašarus, taip pat nepriklausanti nuo aplinkos ir rūšių ir leidžianti gaminti produktus darant mažesnį poveikį aplinkai.“ (Maisto ir žemės ūkio ministerijos komunikato Nr. 2016/33 4 straipsnio ç dalis).
   
      (10)  2017 m. birželio 5 d. Turkijos potvarkis Nr. 2017/10465 dėl 2017 m. žemės ūkio subsidijų (taikomas atgaline data nuo 2017 m. sausio 1 d.).
   
      (11)  Komunikatas pavadinimu „Komunikatas dėl akvakultūros paramos“ Nr. 2017/38, susijęs su Potvarkio Nr. 2017/10465 įgyvendinimu, buvo paskelbtas 2017 m. spalio 14 d. Oficialiajame leidinyje.
   
      (12)  Buvo skaičiuojama remiantis 2017 m. produkcijos apimtimi, taikant 2017 m. 83 % išlaidų dalį. Vertindama kitoms rūšims numatytas priemones Komisija taikė 43,6 % dydį, t. y. reikalavimus atitinkančių rūšių žuvų produkcijos procentinę dalį, kurią sudarė upėtakių produkcija.
   
      (13)  2018 m. vasario 21 d. Turkijos potvarkis Nr. 2018/11460 dėl 2018 m. žemės ūkio subsidijų (taikomas atgaline data nuo 2018 m. sausio 1 d.).
   
      (14)  2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (OL L 176, 2016 6 30, p. 21).