CELEX: 62016TN0321
Language: fi
Date: 2016-06-24 00:00:00
Title: Asia T-321/16: Kanne 24.6.2016 – Ansell Healthcare Europe v. komissio

16.8.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 296/29
            
         Kanne 24.6.2016 – Ansell Healthcare Europe v. komissio
   (Asia T-321/16)
   (2016/C 296/38)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja(t): Ansell Healthcare Europe NV (Anderlecht, Belgia) (edustajat: lawyer H. Gilliams ja lawyer J. Bocken)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan Belgian kuningaskunnan liian suurten voittojen vapautuksiin soveltamasta valtiontukiohjelmasta SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) 11.1.2016 annetun komission päätöksen (riidanalainen päätös);
            
         
               —
            
            
               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen 2–4 artiklan;
            
         
               —
            
            
               joka tapauksessa kumoamaan riidanalaisen päätöksen 2–4 artiklan niiltä osin kuin a) niissä määrätään, että tuki on perittävä takaisin muilta kuin niiltä yrityksiltä, joiden kanssa on tehty kyseisessä päätöksessä määritelty ”liian suuria voittoja koskeva järjestely”, ja kuin b) niissä määrätään tuensaajan verosäästöjä vastaava määrä perittäväksi takaisin ilman, että Belgian annettaisiin ottaa huomioon sitä, että toinen veroviranomainen on todellisuudessa tehnyt niitä korottavan oikaisun;
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen, harkintavallan väärinkäyttöön ja siihen, ettei riidanalaisessa päätöksessä ole esitetty asiallisia syitä sille, miksi siinä katsotaan valtiontuen olevan olemassa.
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä on rikottu SEUT 107 artiklaa ja perusteluvelvollisuutta luokiteltaessa kyseinen ohjelma valikoivaksi toimenpiteeksi.
            
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä on rikottu SEUT 107 artiklaa ja siinä on tehty ilmeinen arviointivirhe katsottaessa, että kyseisellä ohjelmalla annetaan etu.
            
         
               4)
            
            
               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä on rikottu SEUT 107 artiklaa, loukattu perusteltua luottamusta, siinä on ilmeinen arviointivirhe ja harkintavaltaa on käytetty väärin, ja jonka mukaan siinä esitetä asiallisia syitä määräykselle, jonka mukaan Belgian on perittävä kyseinen tuki takaisin.