CELEX: 62018CA0688
Language: cs
Date: 2020-02-13 00:00:00
Title: Věc C-688/18: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 13. února 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Specializiran nakazatelen sad – Bulharsko) – trestní řízení proti TX, UW („Řízení o předběžné otázce – Justiční spolupráce v trestních věcech – Směrnice (EU) 2016/343 – Presumpce neviny a právo být přítomen při trestním řízení před soudem – Článek 8 odst. 1 a 2 – Podmínky stanovené vnitrostátní právní úpravou pro vedení soudního řízení v nepřítomnosti obviněné osoby – Nedostavení se obviněných k některým soudním jednáním z důvodů závislých či nezávislých na jejich vůli – Právo na spravedlivý proces“)

30.3.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 103/3
            
         
      Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 13. února 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Specializiran nakazatelen sad – Bulharsko) – trestní řízení proti TX, UW
      (Věc C-688/18) (1)
      
      („Řízení o předběžné otázce - Justiční spolupráce v trestních věcech - Směrnice (EU) 2016/343 - Presumpce neviny a právo být přítomen při trestním řízení před soudem - Článek 8 odst. 1 a 2 - Podmínky stanovené vnitrostátní právní úpravou pro vedení soudního řízení v nepřítomnosti obviněné osoby - Nedostavení se obviněných k některým soudním jednáním z důvodů závislých či nezávislých na jejich vůli - Právo na spravedlivý proces“)
      (2020/C 103/03)
      Jednací jazyk: bulharština
      
         Předkládající soud
      
      Specializiran nakazatelen sad
      
         Účastníci původního trestního řízení
      
      TX, UW
      
         Výrok
      
      Článek 8 odst. 1 a 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/343 ze dne 9. března 2016, kterou se posilují některé aspekty presumpce neviny a právo být přítomen při trestním řízení před soudem, musí být vykládán v tom smyslu, že nebrání vnitrostátní právní úpravě, podle níž v situaci, kdy byla obviněná osoba řádně vyrozuměna o řízení před soudem a upozorněna na následky nedostavení se k soudu a byla zastoupena zmocněným obhájcem, kterého si zvolila, není porušeno právo obviněné osoby být ve vlastní věci přítomna při řízení před soudem,
      
                  —
               
               
                  pokud se jednoznačně rozhodla, že se nedostaví k některému ze soudních jednání konaných v řízení v její věci, nebo
               
            
                  —
               
               
                  pokud se nedostavila k jednomu z těchto soudních jednání z důvodu, který se vymyká její kontrole, byla-li po tomto jednání informována o úkonech provedených v její nepřítomnosti a prohlásila-li na základě rozhodnutí učiněného s plnou znalostí věci, že nenapadne zákonnost těchto úkonů s odvoláním na svou nepřítomnost, nebo že má zájem se těchto úkonů zúčastnit, v důsledku čehož vnitrostátní soud, kterému byla věc předložena, uvedené úkony zopakoval, zejména provedením dodatečného výslechu svědka, kterého se obviněná osoba mohla plně účastnit.
               
            
         (1)  Úř. věst. C 25, 21.1.2019.