CELEX: 62011TN0560
Language: bg
Date: 2011-10-28 00:00:00
Title: Дело T-560/11: Жалба, подадена на 28 октомври 2011 г. — Kronofrance и Kronoply/Комисия

14.1.2012   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 13/17
            
         Жалба, подадена на 28 октомври 2011 г. — Kronofrance и Kronoply/Комисия
   (Дело T-560/11)
   2012/C 13/37
   Език на производството: немски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподатели: Kronofrance SAS (Sully sur Loire, Франция), Kronoply GmbH (Heiligengrabe, Германия) (представители: Rechtsanwälte R. Nierer и L. Gordalla)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателите
   
   Жалбоподателите искат от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени решението на Комисията от 23 март 2011 г. (C 28/2005), с което държавната помощ в размер на 69 797 988 EUR, предоставена от Германия на Glunz AG и OSB Deutschland GmbH, е обявена за съвместима с вътрешния пазар в съответствие с член 107, параграф 3, буква а ДФЕС;
            
         
               —
            
            
               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат две правни основания.
   
               1.
            
            
               Първо правно основание: нарушение на ДФЕС, съответно на ДЕО, или на правна норма по прилагането му
               Жалбоподателите посочват в рамките на първото правно основание, че Комисията не е спазила правилата за многосекторната рамка за регионална помощ за големи инвестиционни проекти (ОВ 1998, С 107, стр.7, наричана по-нататък „Многосекторна рамка“), като
               
                           —
                        
                        
                           не е определила допустим максимален интензитет на помощта, както според жалбоподателите изисква точка 3.1. от Многосекторната рамка;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           е установила годишния ръст за потребление на плочи от дървесни частици съгласно точка 7.8 от Многосекторната рамка на базата на неправилно определени периоди от време и така е достигнала до един твърде висок фактор за състоянието на конкуренцията;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           е комбинирала различни фактори за състоянието на конкуренцията за оценката на единен проект и така се е отклонила от правната рамка на точка 3.10 от Многосекторната рамка.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Второ правно основание: злоупотреба с власт
               Жалбоподателите посочват в рамките на второто правно основание, че при проверката на държавната помощ Комисията е злоупотребила с властта си, тъй като не е спазила установените от самата нея изисквания.