CELEX: C2007/095/60
Language: hu
Date: 2007-04-28 00:00:00
Title: C-122/07. P. sz. ügy: A T-203/06. sz., Eurostrategies sprl kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. december 1-jén hozott ítélet ellen az Eurostrategies SPRL által 2007. február 28-án benyújtott fellebbezés

28.4.2007   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 95/32
            
         A T-203/06. sz., Eurostrategies sprl kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. december 1-jén hozott ítélet ellen az Eurostrategies SPRL által 2007. február 28-án benyújtott fellebbezés
   (C-122/07. P. sz. ügy)
   (2007/C 95/60)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek
   
      Fellebbező: Eurostrategies SPRL (képviselők: R. A. Lang és S. Crosby solcitorok)
   
      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei
   
               —
            
            
               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-203/06. sz. ügyben 2006. december 1-jén hozott végzését kizárólag az indokolást érintően;
            
         
               —
            
            
               rendelje el, hogy a fellebbezés költségeit a fellebbező számára meg kell téríteni.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező a következőkre hivatkozik:
   
               1.
            
            
               Az Elsőfokú Bíróság megszegte az európai emberi jogi egyezmény 6. cikkének (1) bekezdésében és az EU-Szerződésben előírt fegyveregyenlőség elvét, mivel megtagadta a fellebbező álláspontjának meghallgatását arra vonatkozóan, hogy a fellebbező megkapta-e a feltételezett „ideiglenes választ”, amely, amennyiben a fellebbező azt megkapta volna, tizenöt nappal meghosszabbította volna a Bizottság határidejét, ezáltal szükségtelenné téve a kereset megindítását a Bíróság előtt.
               Ezenfelül az Elsőfokú Bíróság megtagadta a fellebbező álláspontjának meghallgatását a második levélre vonatkozóan, amelyet a Bizottság állítása szerint email-ben küldött el, de amely a fellebbező szerint valójában fax útján került továbbításra.
            
         
               2.
            
            
               Az Elsőfokú Bíróság megszegte az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet (1), mivel azt állapította meg, hogy a Bizottság jogosult volt a rendelet 8. cikkének (2) bekezdése szerinti 15 napos határidő-meghosszabbítára, anélkül, hogy az ilyen meghosszabbításhoz szükséges feltételek teljesülése bizonyított lett volna. Az egyik szükséges feltétel az, hogy „a kérelmezőt erről előzetesen értesítették”. A Bizottság által szolgáltatott egyedüli bizonyíték azonban arra a tényre vonatkozott, hogy az email-t elküldték, arra azonban nem, hogy az meg is érkezett. A fellebbező szerint az email nem vált ki joghatást addig, amíg a címzett azt el nem olvassa. Az értesítés ezért nem történt meg, így az 1049/2001 rendelet 8. cikke (2) bekezdésének feltételei nem teljesültek.
            
         
               3.
            
            
               Az Elsőfokú Bíróság kötelező eljárási szabályt szegett meg azáltal, hogy a döntése meghozatalakor nem mérlegelte az érdekeket. A fellebbező az érdekek mérlegelésének szükségességére vonatkozó példaként az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága 1991. május 2-i eljárási szabályzata 47. cikkének 1. §-ára és 67. cikkének 3. §-ára hivatkozik.
            
         
               4.
            
            
               Az Elsőfokú Bíróság nyilvánvaló értékelési hibát követett el azáltal, hogy az előtte lévő bizonyíték nyilvánvaló jelentését elferdítette; a bizonyíték semmilyen módon nem utal arra, hogy a Bizottság a fellebbezőt értesítette a 15 napos meghosszabbítás iránti kérelméről.
            
         
               5.
            
            
               A 4. jogalap mellett másodlagosan az Elsőfokú Bíróság megsértette a közösségi jogot azzal a megállapítással, hogy az email a küldéssel, és nem a címzetthez való megérkezéssel vált ki joghatást.
            
         
      (1)  HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.