CELEX: E2013P0028
Language: el
Date: 2013-12-17 00:00:00
Title: Αίτηση για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης που υποβλήθηκε στο Δικαστήριο της ΕΖΕΣ από το Héraðsdómur Reykjavíkur στις 17 Δεκεμβρίου 2013 στην υπόθεση LBI hf. κατά Merrill Lynch Int. Ltd (Υπόθεση E-28/13)

24.4.2014   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 121/5
            
         Αίτηση για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης που υποβλήθηκε στο Δικαστήριο της ΕΖΕΣ από το Héraðsdómur Reykjavíkur στις 17 Δεκεμβρίου 2013 στην υπόθεση LBI hf. κατά Merrill Lynch Int. Ltd
   (Υπόθεση E-28/13)
   (2014/C 121/05)
   Στην υπόθεση LBI hf. κατά Merrill Lynch Int. Ltd, το Héraðsdómur Reykjavíkur (πρωτοδικείο του Reykjavík) υπέβαλε αίτηση στο Δικαστήριο της ΕΖΕΣ, με επιστολή της 17ης Δεκεμβρίου 2013, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 17 Δεκεμβρίου 2013, για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης σχετικά με τα ακόλουθα ερωτήματα:
   
               1.
            
            
               Μπορούμε να ερμηνεύσουμε το άρθρο 30 παράγραφος 1 της οδηγίας 2001/24/ΕΚ, για την εξυγίανση και την εκκαθάριση των πιστωτικών ιδρυμάτων, υπό την έννοια ότι η «ακυρότης, ακυρωσία ή κήρυξη του ανενεργού των πράξεων» αναφέρονται στους κανόνες περί της άρσεως των μέτρων που λαμβάνει χρηματοπιστωτική επιχείρηση σύμφωνα με κανόνες συγκρίσιμους με εκείνους που εφαρμόζονται για την άρση μέτρων που λαμβάνει υπερχρεωμένο φυσικό πρόσωπο δυνάμει του νόμου περί πτωχεύσεως (κ.λπ.);
            
         
               2.
            
            
               Εάν η απάντηση στο πρώτο ερώτημα είναι καταφατική, μπορούμε να ερμηνεύσουμε το άρθρο 30 παράγραφος 1 της οδηγίας υπό την έννοια ότι αρκεί το μέρος κατά του οποίου στρέφεται η αίτηση άρσης του μέτρου να αποδείξει ότι η άρση του μέτρου δεν επιτρέπεται δυνάμει της νομοθεσίας του κράτους μέλους που εφαρμόζεται στο μέτρο, σε σχέση με οιουσδήποτε κανόνες, για παράδειγμα κανόνες σχετικά με προθεσμία για την παραπομπή του θέματος στο δικαστήριο;
            
         
               3.
            
            
               Εάν η απάντηση στο δεύτερο ερώτημα είναι αρνητική, μπορούμε να ερμηνεύσουμε το άρθρο 30 παράγραφος 1 της οδηγίας υπό την έννοια ότι είναι αναγκαίο το μέρος κατά του οποίου στρέφεται αίτηση άρσης του μέτρου να αποδείξει ότι δεν έχουν προφανώς τηρηθεί οι όροι άρσης του μέτρου δυνάμει της νομοθεσίας του κράτους μέλους που εφαρμόζεται στο μέτρο, για παράδειγμα επειδή υπάρχει παντελής έλλειψη εγκρίσεων για την άρση του είδους του εν λόγω μέτρου;