CELEX: 62008CN0268
Language: sv
Date: 2008-06-24 00:00:00
Title: Mål C-268/08 P: Överklagande ingett den 24 juni 2008 av Christos Michail av den dom som förstainstansrätten (första avdelningen) meddelade den 16 april 2008 i mål T-486/04, Michail mot kommissionen

30.8.2008   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 223/27
            
         Överklagande ingett den 24 juni 2008 av Christos Michail av den dom som förstainstansrätten (första avdelningen) meddelade den 16 april 2008 i mål T-486/04, Michail mot kommissionen
   (Mål C-268/08 P)
   (2008/C 223/42)
   Rättegångsspråk: franska
   Parter
   
      Klagande: Christos Michail (ombud: advokaten C. Meîdanis)
   
      Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission
   Klagandens yrkanden
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               uppta överklagandet till sakprövning och bifalla detsamma,
            
         
               —
            
            
               om det behövs, upphäva förstainstansrättens dom av den 16 april 2008 i mål T-486/04, och
            
         
               —
            
            
               besluta om rättegångskostnaderna i enlighet med gällande rätt
            
         Grunder och huvudargument
   Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden tre grunder.
   Klaganden gör för det första gällande att förstainstansrätten gjort sig skyldig till en felaktig tolkning och tillämpning av gemenskapsrätten, och åsidosatt skyldigheten att motivera sina avgöranden, genom att i den angripna domen fastslå att kommissionen bidragit till att skapa en känsla hos honom av att vara offer för mobbning, i den mening som avses i artikel 12a i tjänsteföreskrifterna, och ändå ogilla hans talan.
   Klaganden kritiserar för det andra förstainstansrätten för att ha missuppfattat de faktiska omständigheterna som legat till grund för dess bedömning, bland annat genom att pröva omständigheterna individuellt och inte i deras övergripande sammanhang, och för att ha gjort sig skyldig till flera fel vid den rättsliga kvalificeringen av dessa omständigheter.
   Klaganden kritiserar för det tredje förstainstansrättens beslut om att, på grund av bristande tydlighet, avvisa de flertaliga grunder som han anfört till stöd för sin talan avseende, bland annat, åsidosättande av artiklarna 21a och 22b i tjänsteföreskrifterna och likhetsprincipen och proportionalitetsprincipen. Genom uppdelningen av hans talan i flera delar har förstainstansrätten fråntagit hans talan dess föremål och utformning.