CELEX: C2003/055/15
Language: da
Date: 2003-03-08 00:00:00
Title: Sag C-452/02: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 29. oktober 2002 af Bundesfinanzhof i sagen Hauptzollamt Bremen mod ITG GmbH Internationale Spedition

C 55/8                  DA                            Den Europæiske Unions Tidende                                           8.3.2003
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                Sag anlagt den 18. december 2002 af Kommissionen for
se afsagt den 29. oktober 2002 af Bundesfinanzhof i sagen              De Europæiske Fællesskaber mod Det Forenede Kongeri-
Hauptzollamt Bremen mod ITG GmbH Internationale                                                        ge
                              Spedition
                                                                                                 (Sag C-458/02)
                           (Sag C-452/02)
                                                                                                 (2003/C 55/16)
                           (2003/C 55/15)
                                                                       Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 18. de-
                                                                       cember 2002 anlagt sag mod Det Forenede Kongerige af
Ved kendelse afsagt den 29. oktober 2002, indgået til Domsto-          Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved K. Banks,
lens Justitskontor den 12. december 2002, har Bundesfinanz-            som befuldmægtiget, og med valgt adresse i Luxembourg.
hof i sagen Hauptzollamt Bremen mod ITG GmbH Internatio-
nale Spedition forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol
en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                       Kommissionen har nedlagt følgende påstande:
1.     Opstår der en toldskyld ved indførsel i henhold til
       artikel 203, stk. 1, i forordning (EØF) nr. 2913/92 ( 1),       —     Det fastslås, at Det Forenede Kongerige ikke fyldestgøren-
       hvis en vare under midlertidig opbevaring i strid med et              de har gennemført artikel 8, stk. 2, i Rådets direktiv 92/
       pålæg herom ikke bliver frembudt for den oprindelige                  100/EØF ( 1) af 19. november 1992 om udlejnings- og
       toldmyndighed, men for en anden toldmyndighed, uden                   udlånsrettigheder samt om visse andre ophavsretsbeslæg-
       at være blevet ekspederet efter den for transporten                   tede rettigheder i forbindelse med intellektuel ejendoms-
       foreskrevne procedure for fællesskabsforsendelse?                     ret, idet retten til at oppebære et rimeligt vederlag
                                                                             ikke gælder undtagelsesfrit for udøvende kunstnere og
                                                                             fonogramproducenter, når et fonogram, som er fremstil-
2.     Såfremt det første spørgsmål besvares benægtende: Fore-               let med kommercielt formål, eller gengivelsen af et sådant
       ligger der i det tilfælde, der er redegjort for i det                 fonogram benyttes i forbindelse med en hvilken som
       første spørgsmål, en pligtforsømmelse, der i henhold til              helst formidling til offentligheden (undtagelsen består i
       artikel 204, stk. 1, litra a), i forordning (EØF) nr. 2913/           formidling til et ikke-betalende publikum).
       92 kan føre til, at der opstår en toldskyld ved indførsel?
                                                                       —     Det Forenede Kongerige tilpligtes at betale sagens omkost-
3.     Såfremt det andet spørgsmål besvares bekræftende:                     ninger.
       a)   Skal artikel 859, nr. 5, i forordning (EØF) nr. 2454/
            93 (2) fortolkes således, at bestemmelsen kun vedrø-
            rer en flytning uden tilladelse, som kunne være
                                                                       Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
            blevet tilladt af toldstedet, eller skal der herved
            forstås en hvilken som helst flytning?
                                                                       Den eneste tilladte undtagelse til såvel producenters som
       b)   Skal artikel 859, nr. 5, i forordning (EØF) nr. 2454/      udøvende kunstneres ret til at oppebære et rimeligt vederlag i
            93 fortolkes således, at den deri fastsatte betingelse     henhold til artikel 8 i direktiv 92/100/EØF følger af artikel 10
            — at varen under midlertidig opbevaring kan frem-          i direktivet. I nærværende sammenhæng kan Det Forenede
            bydes for toldmyndighederne, hvis de anmoder               Kongerige kun henholde sig til de tilladte begrænsninger efter
            herom — kun er opfyldt, såfremt varen på ny                artikel 10, stk. 2, eftersom undtagelserne i stk. 1 i denne
            frembydes for det toldsted, hvor den oprindeligt           bestemmelse ikke har relevans.
            blev frembudt, eller er betingelsen også opfyldt, hvis
            varen på ny frembydes for et andet toldsted i samme
            by, der dog organisatorisk henhører under en anden
            toldmyndighed?                                             Hvad angår anvendelsen af begrænsningerne efter artikel 10,
                                                                       stk. 2, må det holdes for øje, at medlemsstaterne i henhold til
                                                                       denne bestemmelse kun må begrænse den ophavsretlige
                                                                       beskyttelse af udøvende kunstnere i det omfang, det lovligt
( 1) EFT L 302, s. 1.
                                                                       kan ske i forbindelse med beskyttelse af ophavsret til litterære
( 2) EFT L 253, s. 1.
                                                                       og kunstneriske værker. Imidlertid følger det af Bernerkonven-
                                                                       tionens artikel 11a, stk. 2, at national lovgivning under ingen
                                                                       omstændigheder må have skadevirkning for forfatterens ret til
                                                                       at oppebære et rimeligt vederlag.