CELEX: 62007TJ0498
Language: hu
Date: 2009-06-08
Title: Az Elsőfokú Bíróság (fellebbezési tanács) 2009. június 8-i ítélete. # Erika Krcova kontra az Európai Közösségek Bírósága. # Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Felvétel. # T-498/07 P. sz. ügy

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE (fellebbezési tanács) 
      2009. június 8.
      T‑498/07. P. sz. ügy
      Erika Krcova
      kontra
      az Európai Közösségek Bírósága
      „Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Felvétel – Próbaidő – Próbaidő meghosszabbítása – Próbaidőt lezáró jelentés – Elbocsátás a próbaidő végén – A személyzeti szabályzat 34. cikke – A Közszolgálati Törvényszék indokolási kötelezettsége”
      Tárgy: Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) az F‑112/06. sz., Krcova kontra Bíróság ügyben 2007. október
         18‑án hozott ítélete (az EBHT‑ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, ezen ítélet hatályon kívül helyezésére irányuló
         fellebbezés.
      
      Határozat: Az Elsőfokú Bíróság a fellebbezést elutasítja. Erika Krcova viseli a saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai
         Közösségek Bíróságánál a jelen eljárással összefüggésben felmerült költségeket.
      
      Összefoglaló
      1.      Eljárás – Az ítéletek indokolása – Terjedelem – Azon kötelezettség, hogy minden felhozott jogsértésről határozni kell
      (A Bíróság alapokmánya, 36. cikk, és I. melléklet, 7. cikk, (1) bekezdés)
      2.      Tisztviselők – Felvétel – Próbaidő – Próbaidőt lezáró jelentés – Késedelmes elkészítés
      (Személyzeti szabályzat, 34. cikk)
      3.      Tisztviselők – Kereset – Sérelmet okozó aktus – Fogalom – Előkészítő aktus – Próbaidőt lezáró jelentés – Elfogadhatatlanság
      (Személyzeti szabályzat, 34., 90. és 91. cikk)
      1.      A Közszolgálati Törvényszék határozatai indokolására vonatkozó kötelezettsége nem foglalja magában, hogy a Közszolgálati Törvényszék
         köteles részletekbe menően válaszolni a felek által felhozott minden érvre, különösen ha azok nem kellően világosak és pontosak,
         és nincsenek részletes bizonyítékokkal alátámasztva.
      
      (lásd a 35. pontot)
      Hivatkozás: a Bíróság C‑167/06. P. sz., Komninou és társai kontra Bizottság ügyben 2007. október 25‑én hozott ítéletének 22. pontja
         (EBHT 2007., I‑141. o.).
      
      2.      A személyzeti szabályzat 34. cikkének célja annak biztosítása, hogy a próbaidős tisztviselő észrevételeket tehessen az értékelője
         megállapításaira, és hogy ezt követően megfelelő határidő álljon az intézmény rendelkezésére ahhoz, hogy az érdekelt véglegesítésére
         vonatkozó határozatot hozzon, lehetőleg a próbaidő lejártának időpontjával megegyező időpontban. Noha a személyzeti szabályzat
         34. cikkében előírt határidők be nem tartása e személyzeti szabályzat kifejezett rendelkezései tekintetében szabálytalanságnak
         minősül, ami bármilyen sajnálatos is, nem kérdőjelezi meg a szakmai alkalmatlanság miatti elbocsátást kimondó határozat érvényességét,
         amennyiben a személyzeti szabályzat 34. cikkében kitűzött célt tiszteletben tartották. Ez nem zárja ki annak lehetőségét,
         hogy e személy kártérítést kérjen az érintett intézménytől, ha az említett szabálytalanság neki kárt okozott.
      
      (lásd a 45. pontot)
      Hivatkozás: a Bíróság 10/72. és 47/72. sz., Di Pillo kontra Bizottság egyesített ügyekben 1973. július 12‑én hozott ítéletének
         (EBHT 1973., 763. o.) 23–25. pontja; 98/81. sz., Munk kontra Bizottság ügyben 1982. március 25‑én hozott ítéletének (EBHT 1982.,
         1155. o.) 8–10. pontja; az Elsőfokú Bíróság T‑26/91. sz., Kupka‑Floridi kontra CES ügyben 1992. április 1‑jén hozott ítéletének
         (EBHT 1992., II‑1615. o.) 20. pontja; T‑96/95. sz., Rozand‑Lambiotte kontra Bizottság ügyben 1997. március 5‑én hozott ítéletének
         (EBHT‑KSZ 1997., I‑A‑35. o. és II‑97. o.) 68. pontja; T‑98/98. sz., Trigari‑Venturin kontra Centre de traduction ügyben 1999.
         szeptember 21‑én hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 1999., I‑A‑159. o. és II‑821. o.) 74. pontja.
      
      3.      A próbaidőt lezáró jelentés előkészítő jellegű jogi aktus, mivel olyan eljárás részét képezi, amelynek egyedüli célja a kinevezésre
         jogosult hatóság számára annak lehetővé tétele, hogy a próbaidő végén a próbaidős tisztviselő véglegesítésére vonatkozóan
         határozatot hozzon, vagy adott esetben szakmai alkalmatlanság miatt annak elbocsátásáról szóló határozatot. Következésképpen
         a próbaidőt lezáró jelentést az érintett csak járulékosan kérdőjelezheti meg, azon határozat ellen irányuló kereset keretében,
         amelyet a kinevezésre jogosult hatóság a próbaidő végén történő elbocsátására vonatkozóan esetlegesen hozott, az említett
         próbaidőt lezáró jelentésben szereplő negatív értékelésre tekintettel.
      
      (lásd az 56. pontot)