CELEX: 62011CN0661
Language: sk
Date: 2011-12-23 00:00:00
Title: Vec C-661/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Belgicko) 23. decembra 2011 — Martin y Paz Diffusion SA/David Depuydt, Fabriek van Maroquinerie Gauquie SA

24.3.2012   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 89/3
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Belgicko) 23. decembra 2011 — Martin y Paz Diffusion SA/David Depuydt, Fabriek van Maroquinerie Gauquie SA
   (Vec C-661/11)
   2012/C 89/04
   Jazyk konania: francúzština
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Cour de cassation
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Navrhovateľka: Martin y Paz Diffusion SA
   
      Odporcovia: David Depuydt, Fabriek van Maroquinerie Gauquie SA
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.1.
            
            
               Majú sa článok 5 ods. 1 a článok 8 ods. 1 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (1) vykladať v tom zmysle, že jej majiteľ nemôže s konečnou platnosťou namietať voči tretej osobe výlučné právo vyplývajúce zo zapísanej ochrannej známky, pokiaľ ide o všetky výrobky uvedené pri zápise, ak:
               
                           —
                        
                        
                           počas dlhšieho časového obdobia majiteľ ochrannej známky zdieľal jej používanie s touto treťou osobou prostredníctvom určitej formy jej spoluvlastníctva pre časť uvedených výrobkov?
                        
                     
                           —
                        
                        
                           v súvislosti s týmto zdieľaním udelil tejto tretej osobe neodvolateľné právo na používanie danej ochrannej známky v spojení s jej výrobkami?
                        
                     
         
               1.2.
            
            
               Majú sa tieto články vykladať v tom zmysle, že uplatnenie pravidla vnútroštátneho práva, ako je to, podľa ktorého majiteľ nesmie vykonávať toto právo zlomyseľne alebo ho zneužívať, môže viesť k zamedzeniu výkonu tohto výlučného práva s konečnou platnosťou pre časť uvedených výrobkov alebo v tom zmysle, že toto uplatnenie musí byť v prípade zlomyseľného výkonu alebo zneužitia práva obmedzené na uloženie iných sankcií?
            
         
               2.1.
            
            
               Majú sa článok 5 ods. 1 a článok 8 ods. 1 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1998 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok vykladať v tom zmysle, že ak majiteľ zapísanej ochrannej známky ukončí voči tretej osobe svoj záväzok nepoužívať ochrannú známku pre určité výrobky a chce ju znovu sám používať, vnútroštátny súd mu môže napriek tomu s konečnou platnosťou zakázať jej použitie z dôvodu, že predstavuje nekalú súťaž, pretože majiteľ by získal prospech z reklamy v súvislosti s ochrannou známkou, ktorá bola uvedená treťou osobou, a z možnej zámeny ochranných známok v povedomí zákazníkov, alebo sa majú vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd musí prijať odlišnú sankciu, ktorá nebude majiteľovi ochrannej známky zamedzovať s konečnou platnosťou obnovenie jej používania?
            
         
               2.2.
            
            
               Majú sa tieto články vykladať v tom zmysle, že zákaz použitia s konečnou platnosťou zaväzujúci majiteľa je odôvodnený v prípade, ak tretia osoba počas mnohých rokov investovala do zviditeľnenia výrobkov, pre ktoré mala povolenie majiteľa na použitie ochrannej známky, v povedomí verejnosti?
            
         
      (1)  Ú. v. ES L 40, s. 1, Mim. vyd. 17/001, s. 92.