CELEX: 62018CN0625
Language: hr
Date: 2018-10-03 00:00:00
Title: Predmet C-625/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. listopada 2018. uputio Sąd Najwyższy (Poljska) – DO protiv Sąd Najwyższy

4.2.2019   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 44/10
            
         
      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. listopada 2018. uputio Sąd Najwyższy (Poljska) – DO protiv Sąd Najwyższy
      (Predmet C-625/18)
      (2019/C 44/15)
      Jezik postupka: poljski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Sąd Najwyższy
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelj: DO
      
         Tuženik: Sąd Najwyższy
      
         Prethodna pitanja
      
      
                  1.
               
               
                  Treba li članak 47. Povelje o temeljnim pravima, u vezi s člankom 9. stavkom 1. Direktive Vijeća 2000/78/EZ od 27. studenoga 2000. o uspostavi općeg okvira za jednako postupanje pri zapošljavanju i obavljanju zanimanja (1) tumačiti na način da je, u slučaju kada se pred sudom posljednjeg stupnja države članice podnese tužba koja se temelji na povredi načela nediskriminacije na temelju dobi u odnosu na suca tog suda, zajedno sa zahtjevom za suspenziju primjene pobijanog akta, taj sud – s ciljem osiguranja, određivanjem privremene mjere predviđene nacionalnim pravom, zaštite prava koja proizlaze iz prava Unije – dužan odbiti primjenu nacionalnih propisa kojima se u predmetu u kojem je podnesena tužba određuje nadležnost, organizacijske jedinice tog suda, koja ne djeluje zbog neimenovanja sudaca koji u njemu trebaju odlučivati?
               
            
                  2.
               
               
                  U slučaju imenovanja sudaca na mjesta u organizacijskoj jedinici koja je u skladu s nacionalnim pravom nadležna za odlučivanje o podnesenom pravnom sredstvu, treba li članak 267. stavak 3. UFEU-a u vezi s člankom 19. stavkom 1. i člankom 2. UEU-a i člankom 47. Povelje tumačiti na način da je iz temelja uspostavljeno vijeće suda u posljednjem stupnju države članice, nadležno za odlučivanje u predmetu suca nacionalnog suda koji podnosi žalbu, u kojem trebaju odlučivati samo suci koje je izabralo nacionalno tijelo koje treba čuvati neovisnost sudova (Državno sudbeno vijeće), a koje s obzirom na organizacijski model prema kojem je uspostavljeno ne jamči neovisnost o zakonodavnoj i izvršnoj vlasti, neovisan sud u smislu prava Europske unije?
               
            
                  3.
               
               
                  U slučaju niječnog odgovora na prvo pitanje, treba li članak 267. stavak 3. UFEU-a u vezi s člankom 19. stavkom 1. i člankom 2. UEU-a i člankom 47. Povelje tumačiti na način da nenadležno vijeće suda u posljednjem stupnju države članice koje ispunjava zahtjeve prava Unije za sudove i kojem je podnesena žalba u predmetu Unije treba zanemariti odredbe nacionalnog prava kojima se isključuje njegova nadležnost u tom predmetu?
               
            
         (1)  SL L 303, str. 16.; SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 1., str. 69.