CELEX: 62017CN0118
Language: sk
Date: 2017-03-07 00:00:00
Title: Vec C-118/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Budai Központi Kerületi Bíróság (Maďarsko) 7. marca 2017 – Dunai Zsuzsanna/ERSTE Bank Hungary Zrt.

10.7.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 221/2
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Budai Központi Kerületi Bíróság (Maďarsko) 7. marca 2017 – Dunai Zsuzsanna/ERSTE Bank Hungary Zrt.
   (Vec C-118/17)
   (2017/C 221/03)
   Jazyk konania: maďarčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Budai Központi Kerületi
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobkyňa: Dunai Zsuzsanna
   
      Žalovaná: ERSTE Bank Hungary Zrt.
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.
            
            
               Má sa bod 3 [výroku] rozsudku vydaného Súdnym dvorom vo veci C-26/13 chápať v tom zmysle, že vnútroštátny súd môže tiež napraviť neplatnosť podmienky zmluvy uzavretej medzi podnikateľom a spotrebiteľom, a to vtedy, keď je v rozpore s ekonomickými záujmami spotrebiteľa?
            
         
               2.
            
            
               Je v súlade s právomocou udelenou Európskej únii s cieľom zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov, ako aj so základnými zásadami práva Únie, a to zásadou rovnosti pred zákonom, zásadou zákazu diskriminácie a práva na účinný súdny prostriedok nápravy a na spravodlivý proces, aby parlament členského štátu zákonom upravil zmluvy uzatvárané medzi podnikateľmi a spotrebiteľmi podľa súkromného práva, ktoré patria do podobných kategórií?
               
                           2a.
                        
                        
                           V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: Je v súlade s právomocou udelenou Európskej únii s cieľom zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov, ako aj so základnými zásadami práva Únie, a to zásadou rovnosti pred zákonom, zásadou zákazu diskriminácie a právom na účinný súdny prostriedok nápravy a na spravodlivý proces, aby parlament členského štátu na účely ochrany spotrebiteľov zákonom upravil rôzne časti úverových zmlúv vyjadrených v cudzej mene, čím však vyvoláva účinok, ktorý je v rozpore s oprávnenými záujmami ochrany spotrebiteľov, keďže úverová zmluva zostáva po zmenách a doplneniach v platnosti a spotrebiteľ je povinný naďalej znášať finančné bremeno spojené s kurzovým rizikom?
                        
                     
         
               3.
            
            
               V súvislosti s obsahom zmlúv uzavretých medzi podnikateľom a spotrebiteľom, je v súlade s právomocou udelenou Európskej únii s cieľom zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov, ako aj so základnými zásadami práva Únie, a to právom na účinný súdny prostriedok nápravy a na spravodlivý proces, aby rada pre zjednocovanie najvyššej súdnej inštancie členského štátu usmerňovala judikatúru konajúceho súdu vo všetkých záležitostiach občianskeho práva prostredníctvom „rozhodnutí vydaných v záujme jednotného výkladu ustanovení práva“?
               
                           3a.
                        
                        
                           V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku: Je v súlade s právomocou udelenou Európskej únii s cieľom zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov, ako aj so základnými zásadami práva Únie, a to právom na účinný súdny prostriedok nápravy a na spravodlivý proces, aby rada pre zjednocovanie najvyššej súdnej inštancie členského štátu usmerňovala judikatúru konajúceho súdu vo všetkých záležitostiach občianskeho práva prostredníctvom „rozhodnutí vydaných v záujme jednotného výkladu ustanovení práva“ v prípadoch, keď vymenovanie členov rady pre zjednocovanie spomedzi sudcov nebolo transparentné a neuskutočnilo sa podľa vopred stanovených pravidiel, keď konanie pred uvedenou radou nie je verejné a keď sa nemožno dodatočne oboznámiť s uskutočneným konaním, čiže s použitými odbornými stanoviskami a právnymi teóriami a s tým, ako hlasovali jednotliví členovia (súhlasný alebo nesúhlasný názor)?