CELEX: 62014TN0715
Language: lv
Date: 2014-10-09 00:00:00
Title: Lieta T-715/14: Prasība, kas celta 2014. gada 9. oktobrī – NK Rosneft u.c./Padome

1.12.2014   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 431/40
            
         Prasība, kas celta 2014. gada 9. oktobrī – NK Rosneft u.c./Padome
   (Lieta T-715/14)
   (2014/C 431/64)
   Tiesvedības valoda – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāji: NK Rosneft OAO (Maskava, Krievija), RN–Shelf-Arctic OOO (Maskava), RN–Shelf-Dalniy Vostok ZAO (Yuzhniy Sakhalin, Krievija), RN–Exploration OOO (Maskava) un Tagulskoe OOO (Krasnoyarsk, Krievija) (Maskava, Krievija) (pārstāvis – T. Beazley, QC)
   
      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
   
      Prasītāju prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Padomes 2014. gada 31. jūlija Lēmuma 2014/512/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā, kas grozīts ar Padomes 2014. gada 8. septembra Lēmumu 2014/659/KĀDP, 1. panta 2. punkta b), c) un d) apakšpunktu un 3. punktu, kā arī III pielikumu;
            
         
               —
            
            
               atcelt Padomes 2014. gada 31. jūlija Regulas (ES) Nr. 833/2014 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā, kas grozīta ar Padomes 2014. gada 8. septembra Regulu (ES) Nr. 960/2014, 3., 3.a. pantu, 4. panta 3. un 4. punktu, II pielikumu, 5. panta 2. punkta b), c) un d) apakšpunktu, 5. panta 3. punktu, VI pielikumu, kā arī 11. pantu;
            
         
               —
            
            
               turklāt vai pakārtoti, atcelt Padomes Regulu (ES) Nr. 833/2014 un Padomes Lēmumu 2014/512/KĀDP, ciktāl tie attiecas uz prasītājiem;
            
         
               —
            
            
               piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāji izvirza deviņus pamatus.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Padome esot sniegusi nepietiekamu pamatojumu, lai ļautu pārbaudīt tiesību normu (turpmāk tekstā – “attiecīgie pasākumi”), kuras prasītāji lūdz atcelt, procesuālo un materiālo likumību, un esot pārkāpusi prasītāju tiesības uz aizstāvību, kā arī un viņu tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā attiecībā uz strīdīgajiem pasākumiem.
            
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Padome neesot iesniegusi nekādus materiālus, ar kuriem varētu pamatot, vai kuri pamato, ka attiecīgajiem pasākumiem ir leģitīms vai likumīgs mērķis.
            
         
               3.
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka attiecīgie pasākumi esot pretrunā starptautisko tiesību saistībām, kas ES izriet no partnerības un sadarbības nolīguma ar Krieviju un/vai GATT.
            
         
               4.
            
            
               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Padome neesot bijusi kompetenta pieņemt attiecīgos pasākumus, vai arī ka šie pasākumi esot nelikumīgi, jo pamatojumā nepastāvot, kā arī neesot norādīta nekāda racionāla saikne starp Padomes Lēmuma 2014/512/KĀDP mērķi un līdzekļiem, lai to sasniegtu.
            
         
               5.
            
            
               Ar piekto pamatu tiek apgalvos, ka ar Padomes Regulu (ES) Nr. 833/2014 netiekot pienācīgi ieviestas Padomes Lēmuma 2014/512/KĀDP normas, jo Padome neesot bijusi kompetenta to pieņemt, vai, ja tā bija kompetenta, tā neesot varējusi likumīgi pieņemt Padomes Regulas (ES) Nr. 833/2014 3. pantu, jo tas (vismaz) no pirmā skata šķiet pretrunā Padomes Lēmuma 2014/512/KĀDP galvenajām tiesību normām, proti, 4. pantam.
            
         
               6.
            
            
               Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka Padome neesot bijusi kompetenta pieņemt, vai ka tā neesot varējusi likumīgi pieņemt attiecīgos pasākumus, jo ar tiem tiekot pārkāpts vienlīdzīgas attieksmes un patvaļīga rakstura nepieļaujamības princips.
            
         
               7.
            
            
               Ar septīto pamatu tiek apgalvots, ka Padome neesot bijusi kompetenta, vai arī tā neesot varējusi likumīgi pieņemt attiecīgos pasākumus, jo tie neesot samērīgi, kā arī neesot norādīts, ka tie būtu samērīgi ar Padomes Lēmuma 2014/512/KĀDP mērķi. Turklāt, tā kā minētie pasākumi neesot samērīgi, (a) ar tiem tiekot pārkāptas Savienības likumdošanas pilnvaras saskaņā ar KTP un (b) tie esot nepieļaujama iejaukšanās prasītāju pamattiesībās uz īpašumu un/vai viņu darījumdarbības brīvībā.
            
         
               8.
            
            
               Ar astoto pamatu tiek apgalvots, ka, it īpaši ņemot vērā to, ka nav sniegts nekāds attiecīgo pasākumu un to rakstura skaidrojums, vismaz daļai no apstrīdētās tiesību normas, iespējams, esot cits mērķis nevis tas, kas norādīts, un turklāt Padomes Lēmumā 2014/512/KĀDP piešķirtās pilnvaras esot izmantotas ļaunprātīgi.
            
         
               9.
            
            
               Ar devīto pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpta tiesiskās noteiktības konstitucionālā garantija, tostarp, attiecīgajos pasākumos ietverto galveno terminu neskaidrības dēļ.