CELEX: 62016CA0544
Language: lv
Date: 2018-07-05 00:00:00
Title: Lieta C-544/16: Tiesas (piektā palāta) 2018. gada 5. jūlija spriedums (First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Marcandi Limited, kas tirdzniecībā izmanto nosaukumu “Madbid”/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Kopēja pievienotās vērtības nodokļa (PVN) sistēma – Direktīva 2006/112/EK – 2. panta 1. punkta c) apakšpunkts – “Kredītpunktu” piešķiršana, kuri ļauj vairāksolīt pārdošanās tiešsaistes izsolēs – Pakalpojumu sniegšana par atlīdzību – Priekšdarbi – 73. pants – Nodokļa bāze)

27.8.2018   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 301/3
            
         
      Tiesas (piektā palāta) 2018. gada 5. jūlija spriedums (First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Marcandi Limited, kas tirdzniecībā izmanto nosaukumu “Madbid”/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
      
      (Lieta C-544/16) (1)
      
      ((Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Kopēja pievienotās vērtības nodokļa (PVN) sistēma - Direktīva 2006/112/EK - 2. panta 1. punkta c) apakšpunkts - “Kredītpunktu” piešķiršana, kuri ļauj vairāksolīt pārdošanās tiešsaistes izsolēs - Pakalpojumu sniegšana par atlīdzību - Priekšdarbi - 73. pants - Nodokļa bāze))
      (2018/C 301/03)
      Tiesvedības valoda – angļu
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         First-tier Tribunal (Tax Chamber)
      
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Prasītāja: Marcandi Limited, kas tirdzniecībā izmanto nosaukumu “Madbid”
      
         Atbildētāji: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
      
      
         Rezolutīvā daļa
      
      
                  1)
               
               
                  Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 2. panta 1. punkta c) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tādu “kredītpunktu” piešķiršana, par kādiem ir runa pamatlietā un kas ļauj viena operatora klientiem vairāksolīt tā organizētās pārdošanās izsolēs, ir pakalpojumu sniegšana par atlīdzību, kad atlīdzība ir par minētajiem “kredītpunktiem” samaksātā summa.
               
            
                  2)
               
               
                  Direktīvas 2006/112 73. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tādos apstākļos, kādi ir pamatlietā, “kredītpunktu”, kas ir izmantoti vairāksolīšanai, vērtība netiek ietverta atlīdzībā, kuru nodokļu maksātājs saņem par preču piegādi, ko tas ir veicis par labu lietotājiem, kuri ir uzvarējuši pārdošanā tā organizētā izsolē, vai tiem, kas ir iegādājušies preci, izmantojot funkcijas “pirkt tagad” vai “iegūtā atlaide”.
               
            
                  3)
               
               
                  Interpretējot atbilstošās Savienības tiesību un valsts tiesību normas, dalībvalsts tiesai, kas konstatē, ka citā dalībvalstī attieksme pret to pašu darījumu ir atšķirīga pievienotās vērtības nodokļa mērķiem, ir iespēja un pat pienākums atkarībā no tā, vai tās nolēmumi var tikt pārsūdzēti tiesā saskaņā ar valsts tiesību aktiem, vērsties Eiropas Savienības Tiesā ar lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu.
               
            
         (1)  OV C 14, 16.1.2017.