CELEX: 62012TN0110
Language: lv
Date: 2012-02-27 00:00:00
Title: Lieta T-110/12: Prasība, kas celta 2012. gada 27. februārī — Iranian Offshore Engineering & Construction /Padome

28.4.2012   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 126/23
            
         Prasība, kas celta 2012. gada 27. februārī — Iranian Offshore Engineering & Construction/Padome
   (Lieta T-110/12)
   2012/C 126/45
   Tiesvedības valoda — spāņu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Iranian Offshore Engineering & Construction Co. (Teherāna, Irāna) (pārstāvji — J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea un J. Iriarte Ángel, advokāti)
   
      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
   
      Prasījumi
   
   Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atcelt Padomes Lēmuma 2011/783/KĀDP 1. pantu tiktāl, ciktāl tas attiecas uz prasītāju, un izslēgt prasītājas nosaukumu no tā pielikuma;
            
         
               —
            
            
               atcelt Padomes Īstenošanas regulas (ES) Nr. 1245/2011 1. pantu tiktāl, ciktāl tas attiecas uz prasītāju, un izslēgt prasītājas nosaukumu no tās pielikuma;
            
         
               —
            
            
               piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Šī prasība ir vērsta pret Padomes 2011. gada 1. decembra Lēmumu 2011/783/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu, kā arī pret Padomes 2011. gada 1. decembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1245/2011, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu, tiktāl, ciktāl to tiesību normās prasītāja ir minēta kā tajās paredzēto pasākumu adresāte.
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza piecus pamatus.
   
               1)
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka nav izpildīts pienākums norādīt tiesību aktu pamatojumu, jo apstrīdētajās tiesību normās norādītais pamatojums ir kļūdains, kuram attiecībā uz prasītāju nav pamata.
            
         
               2)
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā saistībā ar tiesību aktu pamatojumu, jo nav ievērota prasība norādīt pamatojumu.
            
         
               3)
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas tiesības uz īpašumu, jo tās ir tikušas ierobežotas bez atbilstoša pamatojuma.
            
         
               4)
            
            
               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts vienlīdzīgas attieksmes princips, jo attieksme pret prasītāju ir bijusi tāda pati kā pret uzņēmumiem, kuri patiešām piedalās Irānas kodolieroču izplatīšanā, un ar to prasītāja netaisnīgi ir nostādīta konkurences ziņā neizdevīgā stāvoklī salīdzinājumā ar citām valsts un ārvalstu struktūrām, kas ar to konkurē dažādos tirgos.
            
         
               5)
            
            
               Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka ir nepareizi izmantotas pilnvaras, jo pastāv objektīvas, precīzas un saskaņotas norādes, kuras ļauj apgalvot, ka, nosakot naudas līdzekļu iesaldēšanas pasākumu, ir gribēts sasniegt citus mērķus, nevis Padomes norādītos.