CELEX: C1997/370/22
Language: fi
Date: 1997-12-06 00:00:00
Title: EPAC, Empresa para a Agro-Alimentação e Cereias, SA:n 14.10.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-270/97)

C 370/10              \ FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         6.12.97
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois­                   päätetään, että valitusta tukee sellain.en määrä
tuin                                                                      yhteisön tuottajia, joita voidaan pitää "yhteisön tuo­
                                                                          tannonalana ". Käsite " yhteisön tuotannonala " määri­
                                                                         tellään perusasetuksessa siten, että sillä tarkoitetaan
— kumoaa komission päätöksen, jolla se pani vireille Kii­                niitä yhteisön tuottajia, jotka tuottavat samankaltaisia
     nasta, Egyptistä, Intiasta, Indonesiasta, Pakistanista ja           tuotteita . Koska komissio on aiemmin katsonut, että
    Turkista peräisin olevien tiettyjen puuvillakankaiden                valkaisemattomat puuvillakankaat ovat samanlaisia
     tuontia koskevan kolmannen tutkimuksen,
                                                                         tuotteita kuin valkaistut, painetut ja värjätyt puuvilla­
                                                                         kankaat, se seikka, että komissio on pannut vireille
— ryhtyy kaikkiin muihin tarvittaviin toimenpiteisiin, ja                tämän tutkimuksen vain niiden yhteisön tuottajien
                                                                         tekemän valituksen perusteella, jotka tuottavat valkai­
                                                                         sematonta puuvillakangasta, osoittaa, että komissio
— velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden­                      arvioi virheellisesti Eurocotonin tekemän valituksen
     käyntikulut.                                                         saamaa kannatusta tai siihen kohdistunutta vastustusta
                                                                         perusasetusta soveltaessaan;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     — on rikkonut EY:n perustamissopimuksen 190 artiklaa,
Kantaja , joka on Euroopan yhteisön suurin valkaisematto­                 koska se ei mitenkään selvittänyt ilmoituksessa tai mis­
mien puuvillakankaiden tuoja , tukkumyyjä ja jakelija , rii­              sään muussakaan yhteydessä niitä tosiseikkoja, joiden
tauttaa komission päätöksen aloittaa Kiinan kansantasa­                  perusteella se päätti aloittaa menettelyn, eikä erityi­
vallasta, Egyptistä , Intiasta , Indonesiasta, Pakistanista ja           sesti, niitä tosiseikkoja, jotka koskevat neuvoston tou­
Turkista peräisin olevien valkaisemattomien puuvillakan­                 kokuussa 1997 tekemää päätöstä lopettaa samoja
kaiden tuontia yhteisöön koskeva polkumyynnin vastainen                  maita ja samoja tuotteita koskeva toinen puuvillakan­
menettely. Kantaja väittää , että tämä päätös oli lähinnä                gastutkimus ilman, että se olisi ottanut käyttöön
poliittinen päätös, joka tehtiin erityisesti Ranskan taholta              mitään suojatoimenpiteitä . Jättäessään antamatta tätä
tulevan painostuksen johdosta .                                           selvitystä, vaikka se samalla ilmoituksessa vaati asi­
                                                                         anomaisia osapuolia ilmoittautumaan viivytyksettä ja
                                                                         toimittamaan komissiolle tarpeelliset tiedot melko
Kantaja väittää , että komissio                                           lyhyessä määräajassa, komissio toimi niin, etteivät
                                                                          asianomaiset osapuolet voineet esittää täydellisesti ja
                                                                         tehokkaasti kantaansa asiaan eivätkä toimittaa tosi­
— on käyttänyt harkintavaltaansa väärin, kun se on
     vedonnut EY:n perustamissopimuksen mukaisiin vel­                   asiallista tilannetta koskevia relevantteja tietoja .
     vollisuuksiinsa ottaa käyttöön yhteisön toimenpiteitä
     kaupan suojelemiseksi, vaikka sen ensisijaisina tarkoi­
     tuksina oli tukea yhden jäsenvaltion puhtaasti poliitti­
     sia intressejä ja kiertää sellaista lopullista päätöstä,
     jonka neuvosto oli tehnyt vain muutama päivä aikai­
     semmin ja jonka mukaan polkumyynnin vastaisten                  EPAC, Empresa para a Agro-Ahmentação e Cereias, SA:n
     suojatoimenpiteiden käyttöön ottaminen näistä vii­              14.10.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
     destä samasta maasta tuotavien samojen tuotteiden                                        nostama kanne
     osalta ei ollut perusteltua perusasetuksen mukaan;
                                                                                              Asia T-270/97 )
     komission päätös on myös ristiriidassa ne bis in idem­
     periaateen kanssa , joka on yhteisön oikeuden yleinen                                    ( 97/C 370/22 )
     periaate, ja hyvän hallintotavan edellytysten kanssa;
                                                                                     (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
— on käyttänyt polkumyyntitutkimusten vireillepanoa
     koskevassa yhteisön perusasetuksessa ja erityisesti sen         EPAC, Empresa para a Agro-Alimentação e Cereias, SA,
     5 artiklan 3 kohdassa sille myönnettyä harkintavaltaa           kotipaikka Lissabon, on nostanut 14.10.1997 Euroopan
     väärin, kun se ei ole ottanut huomioon sitä, että Euro­         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
     cotonin ( yhteisössä toimivan puuvillateollisuuden ja           kanteen komissiota vastaan . Kantajan edustajana on asian­
     siihen liittyvän tekstiiliteollisuuden komitea ) tekemässä      ajaja Joao Mota de Campos, Lissabon, ja prosessiosoite
     valituksessa, jossa nimenomaisesti otettiin esille kysy­        Luxemburgissa on c/o Joaquim Calvo Basaran, 34 boule­
     mys yhteisön edusta ja käsiteltiin sitä yksityiskohtai­         vard Ernest Feltgen, 1515 Luxembourg.
     sesti, ei esitetty mitään uutta todistetta, jonka perus­
     teella voitaisiin kohtuudella olettaa , että neuvosto pää­
     tyisi uuden tutkimuksen perusteella erilaiseen                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois­
                                                                     tuin
     lopputulokseen, eikä varsinkaan mitään uutta todis­
     tetta ratkaisevan tärkeän, yhteisön etua koskevan arvi­
     ointiperusteen osalta;                                          — hyväksyy kanteessa esitetyn vaatimuksen ja siten
                                                                          kumoaa 9.7.1997 tehdyn päätöksen K(97) 2130
— on rikkonut olennaisia menettelymääräyksiä ja erityi­                   lopull .;
     sesti perusasetuksen 5 artiklan 4 kohdassa vahvistet­
     tuja säännöksiä; kyseisen kohdan mukaan komissio                — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku­
     voi panna vireille polkumyyntitutkimuksen vain, jos                  lut.
 ---pagebreak--- 6.12.97                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 370/ 11
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      teen      tuomioistuimessa       kanteen   Euroopan     yhteisöjen
                                                                         komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat
EPAC, Empresa para a Agro-Alimentação e Cereias, SA,                     Jean-Noel Louis, Thierry Demaseure, Ariane Tornel ja
joka on kokonaan julkisen tahon omistuksessa oleva osa­                  Françoise Parmentier, Bryssel, ja prosessiosoite Luxembur­
keyhtiö, riitauttaa komission päätöksen, jonka mukaan                    gissa on Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.
sen hyväksi toteutetut toimenpiteet ovat EY:n perustamis­
sopimuksen 92 artiklan vastaista tukea ja jolla komissio                 Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois­
                                                                         tuin
määrää Portugalin valtion poistamaan kyseiset tuet kah­
den viikon määräajassa päätöksen tiedoksiannosta ja peri­                — kumoaa päätökset, joilla on nimenomaisesti hylätty
mään nämä tuet takaisin kahden kuukauden määräajassa
tiedoksiannosta .
                                                                                kantajien hakemukset kotitalouslisän vuoksi perusteet­
                                                                                tomasti vähennettyjen määrien palauttamisesta;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat                 — velvoittaa vastaajan korvaamaan heille kaikki perus­
samat kuin asiassa T-204/97, EPAC vastaan komissio ( 1 ).                       teettomasti vähennetyt määrät kahdeksan prosentin
Kantaja vetoaa EY:n perustamissopimuksen 190 ja                                 vuotuisine korkoineen siitä päivästä, jona kukin
92 artiklan rikkomiseen, siihen, että julkisten ja yksityisten                  vähennys on suoritettu, palauttamispäivään saakka;
yritysten kohtelu on mielivaltaisella tavalla erilaista, sii­
hen, että Portugalin valtion on oikeudellisesti mahdotonta               — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
toteuttaa riidanalaisessa päätöksessä määrättyjä toimia,
sekä lisäksi suhteellisuusperiaatteen ja luottamuksensuojan              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
periaatteen loukkaamiseen.                                               Kantajat, jotka ovat komission virkamiehiä ja joiden puo­
                                                                         lisot saavat kotitalouslisää, väittävät, että vastaaja vähensi
(') Ei vielä julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä .       henkilöstösääntöjen 67 artiklan 2 kohdan mukaisesti hei­
                                                                         näkuuhun 1996 saakka heidän puolisoilleen myönnetyn
                                                                         kotitalouslisän niistä perhelisistä, joihin heillä on oikeus.
                                                                         Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-147/
                                                                         95 , Pavan vastaan parlamentti, 11.6.1996 antaman tuo­
                                                                         mion jälkeen, komissio julkaisi heinäkuussa 1996 henki­
Patrick Fischbach ym:n 13.10.1997 Euroopan yhteisöjen                    löstötiedotteen, jossa se kehotti kyseessä olevia henkilöitä
               komissiota vastaan nostama kanne                          esittämään vaatimuksensa toimielimelle, jotta heidän tilan­
                          (Asia T-271 /97 )                              teensa tutkittaisiin uudelleen. Kantajien esitettyä vaati­
                                                                         muksensa toimielin päätti, ettei se enää 1.7.1996 alkaen
                           ( 97/C 370/23 )
                                                                         vähennä tätä lisää kantajille myönnetyistä perhelisistä.
                                                                         Kantajat hakivat tämän jälkeen kaikkien vähennettyjen
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         määrien palauttamista taannehtivasti viivästyskorkoineen.
                                                                         Vastaaja hylkäsi nämä hakemukset.
Patrick Fischbach, kotipaikka Uebersyren (Luxemburg),
Alain Gengler, kotipaikka Bettembourg ( Luxemburg),                      Kantajien näitä hylkäämispäätöksiä vastaan esittämät
Joseph Koener, kotipaikka Olm ( Luxemburg), Gaby                         oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
Pavant-Welter, kotipaikka Dalheim ( Luxemburg), Marie­                   samat kuin asiassa T-181/97 (').
Anne Prommenschenkel-Poorters, kotipaikka Luxemburg,
ja Josepha Wonner, kotipaikka Luxemburg, ovat nostaneet                  ( 1 ) Asia T-181 /97, Meyer ym . v. yhteisöjen tuomioistuin, EYVL
13.10.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas                            C 252, 16.8.1997, s . 35 .