CELEX: 62008CA0345
Language: fi
Date: 2009-12-10 00:00:00
Title: Asia C-345/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 10.12.2009 (Verwaltungsgericht Schwerinin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Krzysztof Pesla v. Justizministerium Mecklenburg-Vorpommern (Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — EY 39 artikla — Kieltäytyminen antamasta oikeutta osallistua säänneltyjä lakimiesammatteja varten järjestettävään lakimiesharjoitteluun — Hakija, joka on hankkinut oikeustieteellisen tutkintotodistuksensa toisessa jäsenvaltiossa — Hankittujen tietojen vastaavuuden tutkintaperusteet)

30.1.2010   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 24/10
            
         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 10.12.2009 (Verwaltungsgericht Schwerinin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Krzysztof Pesla v. Justizministerium Mecklenburg-Vorpommern
   (Asia C-345/08) (1)
   
   (Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - EY 39 artikla - Kieltäytyminen antamasta oikeutta osallistua säänneltyjä lakimiesammatteja varten järjestettävään lakimiesharjoitteluun - Hakija, joka on hankkinut oikeustieteellisen tutkintotodistuksensa toisessa jäsenvaltiossa - Hankittujen tietojen vastaavuuden tutkintaperusteet)
   2010/C 24/16
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Verwaltungsgericht Schwerin
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: Krzysztof Pesla
   
      Vastaaja: Justizministerium Mecklenburg-Vorpommern
   
      Oikeudenkäynnin kohde
   
   Ennakkoratkaisupyyntö — Verwaltungsgericht Schwerin — EY 39 artiklan tulkinta — Päätös, jolla evättiin hakijan, joka on suorittanut oikeustieteellisen tutkintonsa toisessa jäsenvaltiossa, pääsy säänneltyjä lakimiesammatteja varten järjestettävään lakimiesharjoitteluun — Koulutusten vastaavuuden tutkintaperusteet
   
      Tuomiolauselma
   
   
               1)
            
            
               EY 39 artiklaa on tulkittava siten, että arvioitaessa koulutusten vastaavuutta sellaisen hakemuksen johdosta, joka koskee oikeutta osallistua suoraan lakimiesammatteja varten järjestettävään harjoitteluun suorittamatta tätä tarkoitusta varten järjestettäviä kokeita, vertailukohdaksi on otettava tiedot, joita siinä jäsenvaltiossa, jossa hakija pyytää saada osallistua tällaiseen harjoitteluun, vaadittu pätevyys osoittaa.
            
         
               2)
            
            
               EY 39 artiklaa on tulkittava siten, että silloin, kun jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset tutkivat toisen jäsenvaltion kansalaisen hakemusta saada oikeus osallistua lakimiesharjoittelun kaltaiseen käytännön harjoittelujaksoon voidakseen ryhtyä myöhemmin harjoittamaan säänneltyä ammattia, kyseisessä artiklassa ei sinällään edellytetä, että nämä viranomaiset vaativat hakijalta yhteisön oikeudessa edellytetyn vastaavuuden tutkinnan yhteydessä vain sellaista oikeustieteen tietojen tasoa, joka on alempi kuin kyseisessä jäsenvaltiossa vaaditun pätevyyden osoittamien tietojen taso, tällaiseen käytännön harjoittelujaksoon osallistumiseksi. On kuitenkin täsmennettävä, että yhtäältä mainittu artikla ei estä myöskään sitä, että vaaditusta pätevyydestä joustetaan, ja että toisaalta mahdollisuus asianomaisen henkilön todistamalla pätevyydellä osoitettujen tietojen osittaiseen tunnustamiseen ei saa olla pelkästään fiktiivinen, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkastettava.
            
         
      (1)  EUVL C 260, 11.10.2008.