CELEX: 61979CJ0103
Language: nl
Date: 1980-07-11
Title: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 11 juli 1980. # Andrew M. Moat tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen. # Ambtenaar: schooltoelage. # Zaak 103/79.

Avis juridique important

|

61979J0103

ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 11 JULI 1980.  -  ANDREW M. MOAT TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN.  -  (" AMBTENAREN : SCHOOLTOELAGE ").  -  ZAAK NO. 103/79.  

Jurisprudentie 1980 bladzijde 02579 Griekse bijz. uitgave bladzijde 00001

PartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

AMBTENAREN - BEROEP - BEROEP TEGEN EEN BEVESTIGENDE HANDELING - NIET ONTVANKELIJKHEID  ( STATUUT VAN DE AMBTENAREN , ART . 91 )    

Partijen

IN ZAAK 103/79 , ANDREW M . MOAT , AMBTENAAR BIJ DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , WONENDE TE BRUSSEL , TE DEZEN VERTEGENWOORDIGD DOOR J . PUTZEYS EN X . LEURQUIN , ADVOCATEN TE BRUSSEL , EN DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN G . NICKTS , GERECHTSDEURWAARDER ALDAAR , 17 , BOULEVARD ROYAL ,   VERZOEKER ,   TEGEN  COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , TE DEZEN VERTEGENWOORDIGD DOOR A . VAN SOLINGE , LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST , ALS GEMACHTIGDE , BIJGESTAAN DOOR D . JACOB , ADVOCAAT TE BRUSSEL , EN DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ M . CERVINO , BATIMENT JEAN MONNET , KIRCHBERG ,   VERWEERSTER ,    

Onderwerp

BETREFFENDE EEN VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN HET AFWIJZENDE BESLUIT INZAKE TOEKENNING VAN EEN SCHOOLTOELAGE EN EEN VERZOEK TOT SCHADEVERGOEDING ,  

Overwegingen van het arrest

1 HET BIJ VERZOEKSCHRIFT VAN 21 JUNI 1979 INGESTELDE BEROEP STREKT ERTOE , TE DOEN VASTSTELLEN DAT VERZOEKER RECHT HEEFT OP EEN VERDUBBELDE MAXIMUM SCHOOLTOELAGE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 3 , DERDE ALINEA , VAN BIJLAGE VII BIJ HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN , VOOR DE DUUR VAN DE STUDIE VAN ZIJN DOCHTER AAN DE  '  ' LEITH ' S SCHOOL OF FOOD AND WINE '  ' , EEN INSTELLING VOOR BEROEPSONDERWIJS OP CULINAIR GEBIED TE LONDEN . VERZOEKER CONCLUDEERT TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN 6 OKTOBER 1978 WAARBIJ HEM DE TOEKENNING VAN DEZE TOELAGE WERD GEWEIGERD , ALSMEDE VAN HET BESLUIT VAN 26 MAART 1979 WAARBIJ ZIJN KLACHT TEGEN DEZE WEIGERING WERD AFGEWEZEN .    2 VERZOEKER IS EEN BRITS ONDERDAAN EN AMBTENAAR BIJ DE COMMISSIE MET STANDPLAATS BRUSSEL . TIJDENS HET SCHOOLJAAR 1976-1977 HEEFT ZIJN DOCHTER EEN BEROEPSOPLEIDING AAN DE  '  ' LEITH ' S SCHOOL OF FOOD AND WINE '  '  GEVOLGD , DIE IN HAAR MOEDERTAAL WERD GEGEVEN . VASTSTAAT DAT VERZOEKER AAN DE VOORWAARDEN VOOR HET GENOT VAN EEN SCHOOLTOELAGE VOLDOET .    3 DE COMMISSIE WERPT TWEE EXCEPTIES VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID OP , GEBASEERD OP DE NIET-INACHTNEMING VAN DE TERMIJNEN , RESPECTIEVELIJK HET ONTBREKEN VAN PROCESBELANG . SUBSIDIAIR STELT ZIJ DAT HET BEROEP NIET GEGROND IS .       DE ONTVANKELIJKHEID   4 UIT HET DOSSIER BLIJKT DAT VERZOEKER OP 7 MAART 1977 EEN VERZOEK HEEFT INGEDIEND TOT VERKRIJGING VAN EEN VERDUBBELING VAN DE SCHOOLTOELAGE . IN DIT VERZOEK , DAT BERUSTTE OP DE INSCHRIJVING VAN VERZOEKERS DOCHTER BIJ DE  '  ' LEITH ' S SCHOOL OF FOOD AND WINE '  '  TE LONDEN , WILDE HIJ AANTONEN DAT DE AAN DEZE INSTELLING GEGEVEN OPLEIDING ALS  '  ' TERTIAIR ONDERWIJS '  '  IN DE ZIN VAN ARTIKEL 3 , DERDE ALINEA , TWEEDE STREEPJE , VAN BIJLAGE VII BIJ HET STATUUT MOEST WORDEN AANGEMERKT . BIJ BRIEF VAN 19 JULI 1977 VAN HET HOOFD VAN DE AFDELING  '  ' INDIVIDUELE RECHTEN EN VOORRECHTEN '  '  WERD DE VERDUBBELING VAN DE SCHOOLTOELAGE GEWEIGERD MET DE MOTIVERING DAT HET DESBETREFFENDE ONDERWIJS NIET ALS  '  ' TERTIAIR ONDERWIJS '  '  KON WORDEN BESCHOUWD .    5 DE TEGEN DEZE WEIGERING GERICHTE KLACHT IS OP 27 FEBRUARI 1978 DOOR DE COMMISSIE AFGEWEZEN . IN DEZE KLACHT NODIGDE VERZOEKER DE COMMISSIE TE ERKENNEN DAT HIJ RECHT HAD OP EEN VERDUBBELD MAXIMUM , HETZIJ OP BASIS VAN ARTIKEL 5 VAN DE DOOR DE COMMISSIE VASTGESTELDE  '  ' ALGEMENE UITVOERINGSBEPALINGEN INZAKE DE SCHOOLTOELAGE '  '  ( '  ' TERTIAIR ONDERWIJS '  ' ), HETZIJ OP BASIS VAN ARTIKEL 4 VAN DEZE BEPALINGEN ( '  ' LAGER EN SECUNDAIR ONDERWIJS '  ' ).    6 OP 16 JUNI 1978 DIENDE VERZOEKER EEN NIEUW VERZOEK IN TOT VERKRIJGING VAN HET VERDUBBELDE MAXIMUM , DAARTOE STELLENDE DAT ER NOCH IN ZIJN STANDPLAATS BRUSSEL , NOCH BINNEN EEN STRAAL VAN 50 KM VAN DIE STAD , EEN ONDERWIJSINSTELLING BESTOND WAAR IN HET ENGELS WERD ONDERWEZEN EN DIE VERGELIJKBAAAR WAS MET DE DOOR ZIJN DOCHTER TE LONDEN BEZOCHTE INSTELLING , EN DAT DIENTENGEVOLGE ARTIKEL 3 , DERDE ALINEA , EERSTE STREEPJE , VAN BIJLAGE VII BIJ HET STATUUT , ZOALS DAT DESTIJDS LUIDDE , VAN TOEPASSING WAS . DEZE BEPALING VOORZAG IN EEN VERDUBBELING VAN DE MAXIMUM SCHOOLTOELAGE VOOR  '  ' DE AMBTENAAR WIENS STANDPLAATS TEN MINSTE 50 KM VERWIJDERD IS VAN EEN EUROPESE SCHOOL OF EEN ONDERWIJSINSTELLING WAAR ONDERRICHT IN ZIJN TAAL WORDT GEGEVEN OP VOORWAARDE DAT HET KIND METTERDAAD EEN ONDERWIJSINSTELLING OP TEN MINSTE 50 KM AFSTAND VAN DE STANDPLAATS BEZOEKT . '  '   7 DIT NIEUWE VERZOEK IS AFGEWEZEN BIJ BRIEF VAN 6 OKTOBER 1978 VAN HET HOOFD VAN DE AFDELING  '  ' INDIVIDUELE RECHTEN EN VOORRECHTEN '  ' , WAARIN DEZE STELDE DAT DE VOOR DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 3 , DERDE ALINEA , EERSTE STREEPJE , VAN BIJLAGE VII VEREISTE VOORWAARDEN IN CASU NIET WAREN VERVULD . IN ANTWOORD OP DE TEGEN DEZE NIEUWE WEIGERING GERICHTE KLACHT VAN 8 DECEMBER 1978 , ONTVING VERZOEKER EEN BRIEF VAN DE DIRECTEUR-GENERAAL PERSONEELSZAKEN EN ALGEMEEN     BEHEER , GEDATEERD 26 MAART 1979 , WAARIN WERD AANGEGEVEN DAT DE KLACHT NIET IN BEHANDELING KON WORDEN GENOMEN NU ZIJ IDENTIEK WAS AAN DE VOORGAANDE KLACHT EN DAT DE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE DE NAAR VOREN GEBRACHTE ARGUMENTEN BOVENDIEN REEDS HADDEN ONDERZOCHT MAAR DAARIN GEEN MOGELIJKE RECHTVAARDIGING HADDEN GEZIEN VOOR HET RECHT OP EEN DUBBEL MAXIMUM .    8 DE COMMISSIE MEENT DAN OOK DAT HET TEGEN DE BESLUITEN VAN 6 OKTOBER 1978 EN 26 MAART 1979 GERICHTE BEROEP TARDIEF IS INGESTELD . ZIJ MERKT OP DAT HET BEROEP IN WERKELIJKHEID STREKT TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESLUITEN WAARBIJ HET EERSTE VERZOEK EN DE EERSTE KLACHT WERDEN AFGEWEZEN . DE AANGEVOCHTEN BESLUITEN VORMEN VOLGENS HAAR DUS SLECHTS EEN BEVESTIGING VAN DE EERDER GENOMEN BESLUITEN .    9 VOLGENS VERZOEKER KUNNEN DE BETWISTE BESLUITEN GEENSZINS WORDEN AANGEMERKT ALS BEVESTIGENDE HANDELINGEN . DE TWEE ACHTEREENVOLGENDE VERZOEKEN ZOUDEN , EVENALS DE DAAROP AANSLUITENDE KLACHTEN , OP VERSCHILLENDE JURIDISCHE UITGANGSPUNTEN BERUSTEN . HET TWEEDE VERZOEK IS OVERIGENS VOORWERP GEWEEST VAN EEN APART ADMINISTRATIEF ONDERZOEK DOOR DE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE , NA EEN VRIJWILLIGE HEROPENING VAN HET DOSSIER DOOR HET ADMINISTRATIEVE GEZAG .    10 DE ARGUMENTEN VAN VERZOEKER ZIJN NIET GEGROND . DE EERSTE KLACHT VAN VERZOEKER WAS NIET UITSLUITEND GEBASEERD OP HET ARGUMENT DAT HET AAN DE  '  ' LEITH ' S SCHOOL OF FOOD AND WINE '  '  GEGEVEN ONDERWIJS HET KARAKTER VAN  '  ' TERTIAIR ONDERWIJS '  '  HAD , MAAR NOEMDE EVENEENS DE MOGELIJKHEID VAN DE COMMISSIE OM HET VERDUBBELDE MAXIMUM OP BASIS VAN ANDERE JURIDISCHE ARGUMENTEN TOE TE KENNEN . VERZOEKER HEEFT ZICH IN ZIJN TWEEDE KLACHT BEPERKT TOT DE UITWERKING VAN DEZE ZELFDE JURIDISCHE ARGUMENTEN ZONDER NIEUWE ARGUMENTEN AAN TE VOEREN .    11 ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN VORMEN DE MEDEDELINGEN VAN DE COMMISSIE IN ANTWOORD OP HET TWEEDE VERZOEK EN DE TWEEDE KLACHT VAN VERZOEKER SLECHTS EEN BEVESTIGING VAN DE EERDERE BESLUITEN EN KUNNEN ZIJ DUS NIET TEN BEHOEVE VAN VERZOEKER EEN NIEUWE BEROEPSTERMIJN DOEN INGAAN .    12 UIT DEZE OVERWEGINGEN VOLGT DAT , NU VERZOEKERS KLACHT TEGEN DE WEIGERING TOT TOEKENNING VAN DE DUBBELE MAXIMUM SCHOOLTOELAGE OP 27 FEBRUARI 1978 IS AFGEWEZEN , HET BIJ VERZOEKSCHRIFT VAN 21 JUNI 1979 INGESTELDE BEROEP ALS TARDIEF MOET WORDEN BESCHOUWD .        13 HET BEROEP MOET DERHALVE NIET-ONTVANKELIJK WORDEN VERKLAARD .    

Beslissing inzake de kosten

KOSTEN  14 INGEVOLGE ARTIKEL 69 , PARAGRAAF 2 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BLIJVEN ECHTER DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN TERZAKE VAN BEROEPEN VAN PERSONEELSLEDEN VAN DE GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT , TE HUNNEN LASTE .    

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ), RECHTDOENDE :   1 . VERKLAART HET BEROEP NIET-ONTVANKELIJK .   2 . VERSTAAT DAT ELK VAN BEIDE PARTIJEN DE EIGEN KOSTEN ZAL HEBBEN TE DRAGEN .