CELEX: 62016CN0045
Language: et
Date: 2016-01-26 00:00:00
Title: Kohtuasi C-45/16 P: d.d. Synergy Hellas ANONIMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS’i 26. jaanuaril 2016 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 18. novembri 2015. aasta otsuse peale kohtuasjas T-106/13: d.d. Synergy Hellas ANONIMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS versus Euroopa Komisjon

14.3.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 98/26
            
         d.d. Synergy Hellas ANONIMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS’i 26. jaanuaril 2016 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 18. novembri 2015. aasta otsuse peale kohtuasjas T-106/13: d.d. Synergy Hellas ANONIMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS versus Euroopa Komisjon
   (Kohtuasi C-45/16 P)
   (2016/C 098/33)
   Kohtumenetluse keel: kreeka
   
      Pooled
   
   
      Apellant: d.d. Synergy Hellas ANONIMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS (esindaja: advokaat Konstantinos Damis)
   
      Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon
   
      Apellandi nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada tervikuna Euroopa Liidu Üldkohtu 18. novembri 2015. aasta otsus kohtuasjas T-106/13: d.d. Synergy HELLAS ANONIMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS vs. Euroopa Komisjon;
            
         
               —
            
            
               rahuldada täielikult nimetatud äriühingu 20. veebruari 2013. aasta hagi;
            
         
               —
            
            
               mõista kõik kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
               1.
            
            
               Vaidlusaluse lepingu täitmisel on vääralt kohaldatud hea usu põhimõtet.
               Üldkohus andis eksliku hinnangu Belgia tsiviilseadustiku artiklile 1134 seoses hea usu põhimõtte kohaldamisega lepingu täitmisel.
            
         
               2.
            
            
               Lepingutingimust on vääralt tõlgendatud ja kohaldatud ning tõendite hindamisel on ilmselgelt tehtud viga.
               Üldkohus andis eksliku hinnangu allakirjutatud ARTreat – 224297 lepingu II lisa artiklis II.22 „Audit ja muu kontroll” sätestatud tingimusele.
            
         
               3.
            
            
               Tõendeid on ilmselgelt vääralt hinnatud ja esitatud põhjendused on puudulikud.
               Otsuses võetud seisukohti on põhistatud puudulikult ja vastuoluliselt.
               Üldkohus on esitatud tõendeid ekslikult ja ilmselgelt moonutanud.