CELEX: 62010CN0115
Language: fi
Date: 2010-03-03 00:00:00
Title: Asia C-115/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Bíróság (Unkari) on esittänyt 3.3.2010 — Bábolna Mezőgazdasági Termelő, Fejlesztő és Kereskedelmi Zrt. ”f.a.” v. Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

22.5.2010   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 134/22
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Bíróság (Unkari) on esittänyt 3.3.2010 — Bábolna Mezőgazdasági Termelő, Fejlesztő és Kereskedelmi Zrt. ”f.a.” v. Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
   (Asia C-115/10)
   2010/C 134/34
   Oikeudenkäyntikieli: unkari
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Fővárosi Bíróság
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: Bábolna Mezőgazdasági Termelő, Fejlesztő és Kereskedelmi Zrt. ”f.a.”
   
      Vastaaja: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Voidaanko yhteisen maatalouspolitiikan alaan kuuluvia yhteisön tukia (EMOTR) koskevat ehdot erottaa kansallisia täydentäviä tukia koskevista ehdoista, vai sovelletaanko kansallisia täydentäviä tukia koskeviin ehtoihin muita sääntöjä, jotka ovat ankarampia kuin EMOTR:n rahoittamiin tukiin sovellettavat säännöt?
            
         
               2)
            
            
               Onko neuvoston asetuksen N:o 3508/92 (1) 1 artiklan 4 kohdassa ja neuvoston asetuksen N:o 1259/1999 (2) 10 artiklan a kohdassa määriteltyjä tuen subjektiivisia saantiedellytyksiä tulkittava siten, että tuen saamisen subjektiiviselle puolelle on asetettu vain seuraavat kaksi edellytystä: a) tukeen on oikeutettu sellainen maataloustuottajien ryhmä (henkilö), jonka b) tila sijaitsee yhteisön alueella?
            
         
               3)
            
            
               Onko edellä mainittuja asetuksia tulkittava siten, että maataloustuottajalla, jonka tila sijaitsee yhteisön alueella, mutta joka tulevaisuudessa (tuen käyttämisen jälkeen) aikoo lopettaa toimintansa, ei ole oikeutta tukeen?
            
         
               4)
            
            
               Miten edellä mainitussa kahdessa asetuksessa olevaa käsitettä ”oikeudellinen asema kansallisessa lainsäädännössä” on tulkittava?
            
         
               5)
            
            
               Kuuluuko käsitteeseen oikeudellinen asema kansallisessa lainsäädännössä myös se oikeudellinen asema, jota sovelletaan maataloustuottajaan (ryhmään) tämän mahdollisesti lopettaessa toimintansa? Unkarin oikeuden mukaan erilaisilla mahdollisilla lopettamistavoilla (maksukyvyttömyys-, konkurssi- ja selvitystilamenettelyt) on erilainen oikeudellinen asema.
            
         
               6)
            
            
               Voidaanko yhtäältä (yhteisön) yhtenäisen pinta-alatuen saantiedellytyksistä ja toisaalta kansallisen täydentävän tuen saantiedellytyksistä säätää erikseen ja toisistaan täysin riippumatta? Millainen yhteys on (voi olla) näitä kahdentyyppisiä tukia koskevien periaatteiden, järjestelmien ja tavoitteiden välillä?
            
         
               7)
            
            
               Voidaanko kansallinen täydentävä tuki jättää myöntämättä ryhmälle (tai henkilölle), joka täyttää yhteisön yhtenäisen pinta-alatuen saantiedellytykset?
            
         
               8)
            
            
               Kuuluuko myös kansallinen täydentävä tuki neuvoston asetuksen (EY) N:o 1259/1999 1 artiklan perusteella tämän asetuksen soveltamisalaan, kun otetaan huomioon, että EMOTR:n vain osittain rahoittama tuki rahoitetaan ymmärrettävästi muilta osin kansallisella täydentävällä tuella?
            
         
               9)
            
            
               Onko maataloustuottajalla, jonka laillisesti ja tosiasiallisesti hoitama tila sijaitsee yhteisön alueella, oikeus kansalliseen täydentävään tukeen?
            
         
               10)
            
            
               Onko kansallisella lainsäädännöllä, jossa säädetään yritysten erilaisista lopettamistavoista, merkitystä yhteisön tuen (ja siihen liittyvän kansallisen tuen) kannalta katsoen?
            
         
               11)
            
            
               Voidaanko yhteisen maatalouspolitiikan toimintaa säänteleviä yhteisön ja kansallisia sääntöjä tulkita siten, että niillä on luotava monitahoinen, yhtenäisesti tulkittava ja samoin periaattein ja edellytyksin toimiva oikeudellinen järjestelmä?
            
         
               12)
            
            
               Onko neuvoston asetuksen N:o 3508/92 1 artiklan 4 kohdan ja neuvoston asetuksen N:o 1259/1999 10 artiklan a kohdan soveltamisalaa tulkittava siten, ettei tuen myöntämisen kannalta merkitystä ole sillä, että maataloustuottaja aikoo tulevaisuudessa kokonaan lopettaa toimintansa, tai tätä lopettamista koskevalla oikeudellisella asemalla?
            
         
      (1)  Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevasta yhdennetystä hallinto- ja valvontajärjestelmästä 27.11.1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 3508/92 (EYVL L 355, 5.12.1992, s. 1).
   
      (2)  Yhteisen maatalouspolitiikan mukaisia suoran tuen järjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä 17.5.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1259/1999 (EYVL L 160, 26.6.1999, s. 113).