CELEX: 62011TN0126
Language: ro
Date: 2011-03-03 00:00:00
Title: Cauza T-126/11 P: Recurs introdus la 3 martie 2011 de Luigi Marcuccio împotriva Hotărârii pronunțate la 14 decembrie 2010 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-1/10, Marcuccio/Comisia

16.4.2011   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 120/17
            
         Recurs introdus la 3 martie 2011 de Luigi Marcuccio împotriva Hotărârii pronunțate la 14 decembrie 2010 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-1/10, Marcuccio/Comisia
   (Cauza T-126/11 P)
   2011/C 120/39
   Limba de procedură: italiana
   
      Părțile
   
   
      Recurent: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (reprezentant: G. Cipressa, avocat)
   
      Cealaltă parte în proces: Comisia Europeană
   
      Concluziile recurentului
   
   Reclamantul solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               în orice caz: anularea hotărârii atacate, în măsura în care prima instanță: (a) a declarat inadmisibile anumite concluzii (denumite în continuare „concluziile de quibus”) formulate de recurent în primă instanță (denumită în continuare „prima instanță de qua”) în cauza de qua; (b) a respins unele dintre celelalte concluzii de quibus pentru motivul că erau legate direct de concluziile declarate inadmisibile; (c) a obligat recurentul la suportarea propriilor cheltuieli de judecată aferente procedurii în prima instanță de qua (denumite în continuare „cheltuielile de judecată de quibus”);
            
         
               —
            
            
               declararea faptului că toate concluziile de quibus erau admisibile în întregime și fără nicio excepție;
            
         
               —
            
            
               în principal: admiterea în întregime și fără nicio excepție a concluziilor de quibus declarate inadmisibile sau respinse în primă instanță, astfel încât toate concluziile, care trebuie considerate ca fiind reproduse expres în prezentul recurs cu toate efectele juridice, să fie admise pe baza dispozitivului hotărârii atacate, în măsura în care nu va fi anulat, combinat cu dispozitivul hotărârii care se va pronunța în prezentul recurs;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtei la restituirea către recurent a tuturor cheltuielilor, taxelor și onorariilor suportate de acestea din urmă și aferente cauzei care face obiectul prezentului recurs, pentru toate gradele de jurisdicție;
            
         
               —
            
            
               în subsidiar: trimiterea spre rejudecare a cauzei în care s-a declarat recursul la Tribunalul Funcției Publice, la un complet de judecată diferit, pentru a se pronunța din nou pe fond asupra concluziilor de quibus care au fost în mod nelegal declarate inadmisibile de prima instanță, precum și asupra concluziilor care au fost respinse în mod nelegal.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   Prezentul recurs este îndreptat împotriva Hotărârii Tribunalului Funcției Publice (TFP) din 14 decembrie 2010. Hotărârea menționată a respins în parte o acțiune având ca obiect anularea deciziei prin care se refuză rambursarea în proporție normală a diferitelor cheltuieli medicale și a deciziei prin care se refuză rambursarea complementară, și anume în proporție de 100 %, a acelorași cheltuieli medicale, precum și obligarea Comisiei la plata către recurent a unei sume pentru cheltuielile medicale care ar fi datorate.
   În susținerea recursului, recurentul invocă trei motive:
   
               1.
            
            
               primul motiv, întemeiat pe nelegalitatea hotărârii atacate, în ceea ce privește „obiectul acțiunii” și „excepțiile de inadmisibilitate invocate de Comisie”;
            
         
               2.
            
            
               al doilea motiv, întemeiat pe interpretarea și aplicarea eronată, falsă și irațională a articolelor 90 și 91 din Statutul funcționarilor Uniunii Europene, precum și pe încălcarea ilogică a jurisprudenței în materie;
            
         
               3.
            
            
               al treilea motiv, întemeiat pe o lipsă absolută de motivare, precum și pe lipsa cercetării judecătorești, pe deformarea și denaturarea faptelor, precum și a concluziilor de quibus.