CELEX: 62018TN0355
Language: pl
Date: 2018-06-08 00:00:00
Title: Sprawa T-355/18: Skarga wniesiona w dniu 8 czerwca 2018 r. – Hiszpania / Komisja

201807270032025182018/C 285/543552018TC28520180813PL01PLINFO_JUDICIAL20180608383811Sprawa T-355/18: Skarga wniesiona w dniu 8 czerwca 2018 r. – Hiszpania / Komisja
 ---documentbreak--- C2852018PL3810120180608PL0054381381Skarga wniesiona w dniu 8 czerwca 2018 r. – Hiszpania / Komisja
   (Sprawa T-355/18)2018/C 285/54Język postępowania: hiszpański
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Królestwo Hiszpanii (przedstawiciel: M. García-Valdecasas Dorrego, pełnomocnik)
   
      Strona pozwana: Komisja Europejska
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
            —
         
         
            Stwierdzenie nieważności ogłoszenia.
         
      
            —
         
         
            Obciążenie Komisji Europejskiej kosztami postępowania.
         
      
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Niniejsza skarga skierowana jest przeciwko ogłoszeniu o konkursie otwartym mającym na celu obsadzenie stanowisk administratorów w służbie publicznej (AD 6) EPSO/AD/340/18 i EPSO/AD/341/18.
   Na poparcie skargi skarżąca podnosi cztery zarzuty.
   
            1.
         
         
            Zarzut pierwszy, dotyczący naruszenia art. 1 i 2 rozporządzenia 1/58 oraz art. 22 Karty praw podstawowych UE, a także art. 1d regulaminu pracowniczego, ze względu na ograniczenie systemu komunikacji między EPSO a kandydatem, która odbywa się wyłącznie po angielsku, francuski i niemiecku, włączając w to formularz zgłoszenia.
         
      
            2.
         
         
            Zarzut drugi, dotyczący naruszenia art. 1 i 6 rozporządzenia nr 1/58, art. 22 karty, art. 1d ust. 1 i 6 regulaminu pracowniczego oraz art. 27 i 28 lit. f) tego regulaminu, ze względu na to, że niezasadnie ogranicza wybór drugiego języka tylko do czterech, czyli języków angielskiego, francuskiego, niemieckiego i włoskiego, wykluczając pozostałe języki urzędowe Unii Europejskiej.
         
      
            3.
         
         
            Zarzut trzeci, dotyczący tego, że wybór angielskiego, francuskiego, niemieckiego i włoskiego stanowi arbitralny wybór powodujący dyskryminację ze względu na język, zakazaną w art. 1 rozporządzenia nr 1/58, art. 22 karty, art. 1d ust. 1 i 6 regulaminu pracowniczego oraz w art. 27 i 28 lit. f) tego regulaminu.
         
      
            4.
         
         
            Zarzut czwarty, dotyczący tego, że fakt, iż zaskarżone ogłoszenie nie stanowi wyraźnie, że językiem 1 powinien być język, w którym kandydaci mają co najmniej poziom C 1 (gruntowna znajomość) powoduje dyskryminację ze względu na przynależność państwową i dyskryminację ze względu na język „mówiony”, z naruszeniem art. 1 rozporządzenia nr 1/58, art. 22 karty, art. 1d ust. 1 i 6 regulaminu pracowniczego oraz w art. 27 i 28 lit. f) tego regulaminu.