CELEX: 62011CA0388
Language: hr
Date: 2013-09-12 00:00:00
Title: Predmet C-388/11: Presuda Suda (prvo vijeće) od 12. rujna 2013. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Conseil d'État — Francuska) — Le Crédit Lyonnais protiv Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat (Porez na dodanu vrijednost — Šesta direktiva 77/388/EEZ — Članci 17. i 19. — Odbitak pretporeza — Korištenje robe i usluga kako za oporezovane transakcije tako i za transakcije izuzete od poreza — Udio za odbitak — Izračun udjela — Podružnice s poslovnim nastanom u drugim državama članicama i u trećim državama — Neuzimanje u obzir njihovog prometa)

9.11.2013   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 325/2
            
         Presuda Suda (prvo vijeće) od 12. rujna 2013. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Conseil d'État — Francuska) — Le Crédit Lyonnais protiv Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat
   (Predmet C-388/11) (1)
   
   (Porez na dodanu vrijednost - Šesta direktiva 77/388/EEZ - Članci 17. i 19. - Odbitak pretporeza - Korištenje robe i usluga kako za oporezovane transakcije tako i za transakcije izuzete od poreza - Udio za odbitak - Izračun udjela - Podružnice s poslovnim nastanom u drugim državama članicama i u trećim državama - Neuzimanje u obzir njihovog prometa)
   2013/C 325/03
   Jezik postupka: francuski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Conseil d'État
   
      Stranke u glavnom postupku
   
   
      Tužitelj: Le Crédit Lyonnais
   
      Tuženik: Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat
   
      Predmet
   
   Zahtjev za prethodnu odluku — Conseil d'État — Tumačenje članka 13. slova B, točke (d), pod 1. do 5.), članka 17. stavka 2., stavka 3. točaka (a) i (c) i stavka 5., te članka 19. Šeste direktive Vijeća broj 77/388/EEZ od 17. svibnja 1977. o usklađivanju zakonodavstva država članica koja se odnose na poreze na promet — zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost: jedinstvena osnovica za razrezivanje (SL L 145, str. 1.) — Odbitak pretporeza — Roba i usluge koja se koriste kako za transakcije kod kojih postoji, tako i za transakcije kod kojih ne postoji pravo na odbitak PDV-a — Izračun udjela za odbitak — Obveza uzimanja u obzir, od strane sjedišta društva s poslovnim nastanom u državi članici, prihoda svojih podružnica s poslovnim nastanom u drugoj državi članici
   
      Izreka
   
   
               1.
            
            
               Članak 17. stavci 2. i 5. kao i članak 19. stavak 1. Šeste direktive Vijeća 77/388/EEZ od 17. svibnja 1977. o usklađivanju zakonodavstava država članica koja se odnose na poreze na promet — zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost: jedinstvena osnovica za razrezivanje, moraju se tumačiti u smislu da za utvrđivanje udjela za odbitak PDV-a koji se na njega primjenjuje trgovačko društvo čije se sjedište nalazi u jednoj državi članici ne može uzeti u obzir promet koji su ostvarile njegove podružnice s poslovnim nastanom u drugim državama članicama.
            
         
               2.
            
            
               Članak 17. stavak 3. točke (a) i (c) kao i članak 19. stavak 1. Šeste direktive 77/388/EEZ moraju se tumačiti u smislu da za utvrđivanje udjela za odbitak poreza na dodanu vrijednost koji se na njega primjenjuje trgovačko društvo sa sjedištem u jednoj državi članici ne može uzeti u obzir promet koji su ostvarile njegove podružnice s poslovnim nastanom u trećim državama.
            
         
               3.
            
            
               Članak 17. stavak 5. treći podstavak Šeste direktive 77/388/EEZ mora se tumačiti u smislu da ne dopušta državi članici da donese pravilo o izračunu udjela za odbitak prema sektorima aktivnosti trgovačkog društva kao poreznog obveznika kojim bi se to društvo ovlastilo da uzme u obzir promet koji je ostvarila podružnica s poslovnim nastanom u drugoj državi članici ili u trećoj državi.
            
         
      (1)  SL C 298, 8.10.2011.