CELEX: 62018TN0024
Language: fi
Date: 2018-01-20 00:00:00
Title: Asia T-24/18: Kanne 20.1.2018 – adidas International Trading ym. v. komissio

12.3.2018   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 94/32
            
         Kanne 20.1.2018 – adidas International Trading ym. v. komissio
   (Asia T-24/18)
   (2018/C 094/43)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantajat: adidas International Trading BV (Amsterdam, Alankomaat), Gabor Footwear GmbH (Rosenheim, Saksa), Gabor Shoes AG (Rosenheim), HR Online GmbH (Osnabrück, Saksa), Nike European Operations Netherlands BV (Hilversum, Alankomaat), Timberland Europe BV (Almelo, Alankomaat), Wolverine Europe BV (Amsterdam), Wolverine Europe Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat E. Vermulst ja J. Cornelis)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin ottamisesta uudelleen käyttöön tiettyjen Kiinan kansantasavallasta ja Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa ja jotka on valmistanut Dongguan Luzhou Shoes Co. Ltd, Dongguan Shingtak Shoes Co. Ltd, Guangzhou Dragon Shoes Co. Ltd, Guangzhou Evervan Footwear Co. Ltd, Guangzhou Guangda Shoes Co. Ltd, Long Son Joint Stock Company ja Zhaoqing Li Da Shoes Co. Ltd, ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta sekä unionin tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-659/13 ja C-34/14 antaman tuomion täytäntöön panemisesta 31.10.2017 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/1982 (EUVL 2017 L 285, s. 14)
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kantajat vetoavat kanteensa tueksi viiteen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan Euroopan komissiolla ei ollut oikeudellista toimivaltaa antaa riidanalaista asetusta.
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, jonka mukaan päätetyn jalkineita koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn aloittaminen uudelleen ja polkumyyntitullien käyttöön ottaminen uudelleen taannehtivasti riidanalaisella asetuksella:
               
                           (i)
                        
                        
                           ei perustu asianmukaiseen oikeusperustaan, perustuu ilmeiseen virheeseen SEUT 266 artiklan ja perusasetuksen (1) soveltamisessa ja on perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdan vastaista
                        
                     
                           (ii)
                        
                        
                           ei sovi yhteen luottamuksensuojan periaatteen, oikeusvarmuusperiaatteen ja taannehtivuuskiellon periaatteen kanssa kantajien osalta ja
                        
                     
                           (iii)
                        
                        
                           perustuu SEUT 266 artiklan virheelliseen tulkintaan ja Euroopan komission harkintavallan väärinkäyttöön ja on SEUT 5 artiklan 4 kohdan vastaista.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan polkumyyntitullien käyttöön ottaminen uudelleen taannehtivasti kantajien tavarantoimittajiin nähden, mikä estää kantajien maksujen suorittamisen, loukkaa syrjimättömyysperiaatetta.
            
         
               4)
            
            
               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan Euroopan komissio käytti väärin harkintavaltaansa arvioidessaan markkinataloutta ja kantajien tavarantoimittajien yksilöllistä kohtelua koskevia hakemuksia asettaessaan taannehtivaa polkumyyntitullia ja loukkasi syrjimättömyysperiaatetta.
            
         
               5)
            
            
               Viides kanneperuste, jonka mukaan Euroopan komissio ei noudattanut perusasetuksen 20 artiklan 5 kohdan sisältämää velvoitetta eikä SEUT 296 artiklassa asetettua perusteluvelvollisuutta.
            
         
      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan unionin jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 8.6.2016 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2016/1036 (EUVL 2016, L 176, s. 21).