CELEX: C2005/115/20
Language: sv
Date: 2005-05-14 00:00:00
Title: Mål C-104/05 P: Överklagande av den 2 mars 2005 (fax den 28 februari 2005) från El Corte Inglés s.a. av den dom som förstainstansrättens andra avdelning meddelade den 13 december 2004 i mål T-8/03, El Corte Inglés s.a. mot Byrån för harmonisering av den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

14.5.2005   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 115/10
            
         Överklagande av den 2 mars 2005 (fax den 28 februari 2005) från El Corte Inglés s.a. av den dom som förstainstansrättens andra avdelning meddelade den 13 december 2004 i mål T-8/03, El Corte Inglés s.a. mot Byrån för harmonisering av den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)
   (Mål C-104/05 P)
   (2005/C 115/20)
   Rättegångsspråk: italienska
   El Corte Inglés s.a. har den 2 mars 2005 till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den dom som förstainstansrättens andra avdelning meddelade den 13 december 2004 i mål T-8/03, El Corte Inglés s.a. mot Byrån för harmonisering av den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån). Klaganden företräds av advokaten J.L. Rivas Zurdo.
   Klaganden yrkar att domstolen skall:
   
               1.
            
            
               upphäva förstainstansrättens dom av den 13 december 2004 i mål T-8/03, vilken delgavs klaganden den 20 december 2004, i vilken dom sökandens (klagandens) talan ogillades och denne förpliktades ersätta rättegångskostnaderna,
            
         
               2.
            
            
               bifalla den talan som väckts vid förstainstansrätten och
               
                           a)
                        
                        
                           ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd fattade den 3 oktober 2002 (de förenade ärendena 700/2004-4 et 746/2000-4) genom vilket sökandens (klagandens) överklagande delvis bifölls och svarandens ansökan avslogs men registrering tilläts av gemenskapsvarumärke 203570 för varor i klasserna 18 et 24,
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           avslå registreringsansökan nr 203570 avseende varumärket Emilio Pucci även för varor i klass 18 ”läder och läderimitationer, samt varor framställda av dessa material och ej ingående i andra klasser, djurhudar; koffertar och resväskor; paraplyer, parasoller och promenadkäppar, piskor, seldon och sadelmakerivaror” och klass 24 ”Vävnader och textila produkter, ej ingående i andra klasser; sängkläder och bordsdukar”, för vilka enda klasser harmoniseringsbyrån godkände varumärkesregistrering, och
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           förplikta motparten och intervenienten att ersätta rättegångskostnaderna såväl vid förstainstansrätten som i målet om överklagande.
                        
                     
         Grunder och huvudargument:
   Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 på grund av likhet mellan de varor som de äldre varumärkena avser och de varor som gjordes gällande i varumärkesansökan
   I domskälen i den överklagade domen hänvisas till allmänna och abstrakta kriterier i fråga om att varorna inte liknar varandra, trots att förevarande fall utgör ett undantag.
   Komplementariten mellan varorna i klasserna 18 och 25, som intervenienten själv bekräftat i sin begäran, har inte beaktats i förstainstansrättens dom, trots att denna komplementaritet bekräftar den rättspraxis enligt vilken klasserna i nomenklaturen endast utgör administrativa kriterier.
   Kriteriet i fråga om den avsedda konsumentkretsen skall beaktas när jämförelsen görs. Däremot utgör de ”relevanta faktorer” som det hänvisats till i den överklagade domen och som på ett allmänt sätt karaktäriserar varulikheten, inte omständigheter som absolut skall beaktas när de två motstående varumärkenas skyddsområde jämförs.
   I den överklagade domen koncentreras jämförelsen på kriterier som a priori, är abstrakta och av ”materiell/mekanisk natur”. Den gemensamma nämnaren, nämligen begreppet mode i alla dess aspekter, har inte övervägts.
   Konsumentkretsen (genomsnittskonsumenten) utgör det första och det slutgiltiga kriterium som skall beaktas vid varumärkeskonflikter, vilket framgår av artikel 8.1 b i förordning nr 40/94.
   Eftersom likheten mellan kännetecknen och varorna skapar förväxlingsrisk, skall det förbud som föreskrivs i artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 tillämpas.
   Genom de bevis som klaganden tillhandahållit styrks notorieteten vad gäller varumärket Emilio Tucci, och artikel 8.5 är således tillämplig.
   I förstainstansrättens dom har varumärkets renommé från och med år 1994, det vill säga före år 1996, inte bedömts korrekt.
   Slutligen kan en del av Emilio Tuccis kundkrets vilseledas av varumärket Emilio Pucci, varvid det sistnämnda märket ges en otillbörlig fördel till nackdel för det äldre varumärket och dess exklusiva särskiljningsförmåga.