CELEX: C2000/247/20
Language: el
Date: 2000-08-26 00:00:00
Title: Υπόθεση C-229/00: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά τoς Φινλανδικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 8 Ιουνίου 2000

C 247/16                  EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        26.8.2000
 Giacinto Bisogni, εθνικο΄ υπα΄λληλο υπηρετου΄ντα στη Νοµικη΄               Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω           ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
 Υπηρεσι΄α, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον Carlos Gómez de            τoς Φινλανδικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας, που ασκη΄θηκε στις 8 Ιουνι΄ου
 la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, α΄σκησε στις 31 Μαι΅ου 2000                                               2000
 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄
 κατα΄ της Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας.
                                                                                                     (Υπο΄θεση C-229/00)
 Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
                                                                                                       (2000/C 247/20)
 —     να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, διατηρω΄ντας σε
       ισχυ΄ νοµοθεσι΄α (α΄ρθρο 207 του οδικου΄ κω΄δικα) επιβα΄λλουσα       Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
       διαφορετικη΄ και δυσανα΄λογη µεταχει΄ριση µεταξυ΄ των παρα-          τον Ilkka Koskinen και τον Hans Støvbaek, µε΄λη της Νοµικη΄ς
       βατω΄ν ανα΄λογα µε τον το΄πο καταχωρι΄σεως των οχηµα΄των,            Υπηρεσι΄ας, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον Carlos Gómez
       παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ το α΄ρθρο 12 της           de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, α΄σκησε ενω΄πιον του
       Συνθη΄κης ΕΚ·                                                        ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 8 Ιουνι΄ου 2000
                                                                             προσφυγη΄ κατα΄ της Φινλανδικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας.
 —     να καταδικα΄σει την Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                             Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
                                                                             1)    να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Φινλανδικη΄ ∆ηµοκρατι΄α δεν ΄ελαβε τα
 Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                              νοµοθετικα΄, κανονιστικα΄ η΄ διοικητικα΄ µε΄τρα που επιβα΄λλει η
                                                                                   εφαρµογη΄ της οδηγι΄ας 89/105/EOK (1) του Συµβουλι΄ου,
                                                                                   της 21ης ∆εκεµβρι΄ου 1988, σχετικα΄ µε τη διαφα΄νεια των
 Το α΄ρθρο 207 του οδικου΄ κω΄δικα προβλε΄πει: ο΄ταν ο΄χηµα καταχω-                µε΄τρων που ρυθµι΄ζουν τον καθορισµο΄ των τιµω΄ν των φαρµα΄-
 ρισµε΄νο στην αλλοδαπη΄ παραβια΄ζει δια΄ταξη του οδικου΄ κω΄δικα, ο               κων για ανθρω΄πινη χρη΄ση και την κα΄λυψη του κο΄στους των
 παραβα΄της οφει΄λει να καταβα΄λει — απευθει΄ας στο ο΄ργανο που                    στα πλαι΄σια των εθνικω ΄ ν ασφαλιστικω΄ν συστηµα΄των υγει΄ας,
 διαπιστω΄νει την παρα΄βαση και χωρι΄ς τη δυνατο΄τητα προσφυγη΄ς                   ιδι΄ως του α΄ρθρου 6, µη ακολουθω΄ντας την προβλεπο΄µενη
 ενω΄πιον του Νοµα΄ρχη του το΄που της παραβα΄σεως — προ΄στιµο                      διαδικασι΄α για τις αποφα΄σεις περι΄ καθορισµου΄ ατοµικω΄ν
 ι προς το ελα΄χιστο καθοριζο΄µενο για την επι΄ µε΄ρους µορφη΄
΄σο                                                                                κατηγοριω΄ν επιστροφω΄ν ορισµε΄νων εξο΄δων, παρε΄βη τις υπο-
 παραβα΄σεως η΄ οφει΄λει να καταβα΄λει εγγυ΄ηση η΄ να προσκοµι΄σει                 χρεω΄σεις τις, καθο΄σον δεν ο΄ρισε ο΄τι οι σχετικε΄ς απορριπτικε΄ς
΄εγγραφο εγγυη΄σεως καλυ΄πτον ποσο΄ν ΄σο   ι προς το η΄µισυ του                    αποφα΄σεις πρε΄πει να παραθε΄τουν επαρκει΄ς, αµερο΄ληπτες και
 ανωτα΄του ποσου΄ της προβλεποµε΄νης για τη διαπιστωθει΄σα παρα΄-                  σαφει΄ς αιτιολογι΄ες·
 βαση χρηµατικη΄ς ποινη΄ς. Ελλει΄ψει καταβολη΄ς της εγγυη΄σεως η΄
 προσκοµι΄σεως του εγγυοδοτικου΄ εγγρα΄φου, η δια΄ταξη προβλε΄πει
 αφαι΄ρεση της αδει΄ας οδηγη΄σεως. ∆υνατο΄τητα ασκη΄σεως προσφυ-            2)     να καταδικα΄σει τη Φινλανδικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄
 γη΄ς ενω΄πιον του Νοµα΄ρχη δεν προβλε΄πεται ρητω΄ς.                              ΄εξοδα.
 Αντι΄θετα, το α΄ρθρο 202 του ιδι΄ου κω΄δικα ορι΄ζει ο΄τι, για τις
 παραβα΄σεις του κω΄δικα που διαπρα΄ττει ο΄χηµα καταχωρισθε΄ν στην          Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
 Ιταλι΄α, ο παραβα΄της ΄εχει τη δυνατο΄τητα να καταβα΄λει, εντο΄ς
 εξη΄ντα ηµερω΄ν απο΄ την κοινοποι΄ηση, ποσο΄ν ΄σο
                                                ι προς το ελα΄χιστο
 οριζο΄µενο για την επι΄ µε΄ρους µορφη΄ της παραβα΄σεως. Ο παραβα΄-         Οι φινλανδικε΄ς αρχε΄ς θεωρου΄ν ο΄τι η Φινλανδι΄α δικαιου΄ται να
 της µπορει΄ να καταβα΄λει το οφειλο΄µενο ποσο΄ στο γραφει΄ο στο            παρεκκλι΄νει µε την εθνικη΄ της νοµοθεσι΄α απο΄ τους κοινοτικου΄ς
 οποι΄ο υπα΄γεται το ο΄ργανο που διαπι΄στωσε την παρα΄βαση η΄ µε΄σω         κανο΄νες εφο΄σον του΄το επιβα΄λλεται για την υ΄παρξη διαφανει΄ας
 εµβα΄σµατος σε τρε΄χοντα τραπεζικο΄ η΄ ταχυδροµικο΄ λογαριασµο΄.           ο΄σον αφορα΄ τις δηµο΄σιες αρχε΄ς. Ο προβαλλο΄µενος λο΄γος ει΄ναι ο΄τι
 Τε΄λος, ΄εχει το δικαι΄ωµα να ασκη΄σει προσφυγη΄ ενω΄πιον του              οι αποφα΄σεις του φινλανδικου΄ Υπουργικου΄ Συµβουλι΄ου του
 Νοµα΄ρχη εντο΄ς προθεσµι΄ας εξη΄ντα ηµερω΄ν απο΄ την κοινοποι΄ηση          1964 σχετικα΄ µε το φινλανδικο΄ συ΄στηµα ασφαλι΄σεως ασθενει΄ας
 της παραβα΄σεως.                                                           καλυ΄πτονται απο΄ την αρχη΄ της επικουρικο΄τητας, συ΄µφωνα µε τη
                                                                            Συνθη΄κη του Μα΄αστριχτ. Ο λο΄γος αυτο΄ς δεν ει΄ναι βα΄σιµος,
                                                                            πρα΄γµα το οποι΄ο εκθε΄τει η Επιτροπη΄ και µε την αιτιολογηµε΄νη
                                                                            γνω΄µη της.
 Η Επιτροπη΄ υποστηρι΄ζει ο΄τι η ως α΄νω νοµοθεσι΄α ενε΄χει δυσµενη΄
 δια΄κριση ανα΄λογα µε τον το΄πο καταχωρι΄σεως του οχη΄µατος και
 παρα΄γει στην πρα΄ξη τα ως α΄νω αποτελε΄σµατα της δυσµενου΄ς
 διακρι΄σεως λο΄γω ιθαγενει΄ας. Εποµε΄νως, η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α           Το γεγονο΄ς ο΄τι το α΄ρθρο 1 της οδηγι΄ας 89/105/ΕΟΚ επιβα΄λλει
 παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ το α΄ρθρο 6 της Συνθη΄κης        να ει΄ναι συ΄µφωνο προς τις διατα΄ξεις της οδηγι΄ας αυτη΄ς κα΄θε
 ΕΚ (νυν, κατο΄πιν τροποποιη΄σεως, α΄ρθρο 12 ΕΚ).                           εθνικο΄ µε΄τρο σχετικο΄ µε τον ΄ελεγχο των τιµω΄ν των φαρµα΄κων για
                                                                            ανθρω΄πινη χρη΄ση η΄ µε τον περιορισµο΄ των ειδω΄ν φαρµα΄κων
                                                                            που καλυ΄πτονται απο΄ τα εθνικα΄ ασφαλιστικα΄ συστη΄µατα υγει΄ας,
                                                                            ανεξα΄ρτητα αν προ΄κειται για νοµοθετικη΄, κανονιστικη΄ η΄ για
                                                                            διοικητικη΄ πρα΄ξη, σηµαι΄νει ο΄τι ο εθνικο΄ς νοµοθε΄της δεν µπορει΄ να
                                                                            θεσπι΄ζει κανο΄νες αντι΄θετους προς την οδηγι΄α, ιδι΄ως ο΄σον αφορα΄
 ---pagebreak--- 26.8.2000                 EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         C 247/17
την υ΄παρξη διαφανει΄ας. Η α΄ποψη της Φινλανδι΄ας κατα΄ την οποι΄α          Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω           ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
η πολιτικη΄ απο΄φαση του φινλανδικου΄ Υπουργικου΄ Συµβουλι΄ου               της Ελληνικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας, που ασκη΄θηκε στις 9 Ιουνι΄ου
επιτρε΄πει παρε΄κκλιση απο΄ την επιταγη΄ αυτη΄ ει΄ναι αντι΄θετη προς                                           2000
την οδηγι΄α.
                                                                                                      (Υπο΄θεση C-232/00)
(1) EE L 40 της 11.2.1989, σ. 8.
                                                                                                        (2000/C 247/22)
                                                                            Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
                                                                            την Κα Μαρι΄α Πατακια΄ και τον κ. Bernard Mongin µε΄λη της
                                                                            Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας της Επιτροπη΄ς, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄-
                                                                            ργο τον Carlos Gómez de la Cruz, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας
                                                                            της Επιτροπη΄ς, Centre Wagner, Kirchberg, α΄σκησε στις 9 Ιουνι΄ου
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                 2000 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
βαλε το Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio                     προσφυγη΄ κατα΄ της Ελληνικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας.
µε απο΄φαση της 6ης Απριλι΄ου 17ης και 26ης Μαι΅ου 2000,
στην υπο΄θεση Cooperativa Lattepiù a r.l. κατα΄ Azienda di                  Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
    Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA)
                                                                            1.      Να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, µη ΄εχοντας
                         (Υπο΄θεση C-231/00)                                        θεσπι΄σει και επικουρικω΄ς κοινοποιη΄σει στην Επιτροπη΄, µε΄σα
                                                                                    στην προθεσµι΄α που της ει΄χε ταχθει΄ τις αναγκαι΄ες νοµοθετι-
                                                                                    κε΄ς, κανονιστικε΄ς και διοικητικε΄ς διατα΄ξεις που απαιτου΄νται
                            (2000/C 247/21)                                         για να συµµορφωθει΄ πλη΄ρως προς την οδηγι΄α 97/38/EK (1)
                                                                                    της Επιτροπη΄ς της 20η΄ς Ιουνι΄ου 1997 που τροποποιει΄ το
Με απο΄φαση της 6ης Απριλι΄ου, 17ης και 26ης Μαι΅ου 2000, η                         παρα΄ρτηµα Γ της οδηγι΄ας 92/51/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου της
οποι΄α περιη΄λθε στη Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν                  18ης Ιουνι΄ου 1992 σχετικα΄ µε ΄ενα δευ΄τερο γενικο΄ συ΄στηµα
Κοινοτη΄των στις 9 Ιουνι΄ου 2000, το Tribunale Amministrativo                       αναγνω΄ρισης της επαγγελµατικη΄ς εκπαι΄δευσης το οποι΄ο
regionale per il Lazio, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄                          συµπληρω΄νει την οδηγι΄α 89/48/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου,
Cooperativa Lattepiù a r.l. και Azienda di Stato per gli interventi                 παρε΄λειψε να εκπληρω΄σει τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει δυνα΄µει
nel mercato agricolo (AIMA), που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄                    της Συνθη΄κης και της οδηγι΄ας αυτη΄ς.
απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των
εξη΄ς ερωτηµα΄των:                                                          2.      Να καταδικα΄σει την Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄
                                                                                   ΄εξοδα.
1)     'Εχουν οι διατα΄ξεις των α΄ρθρων 1 και 4 του κανονισµου΄
       (ΕΟΚ) 3950/92 του Συµβουλι΄ου, της 28ης ∆εκεµβρι΄ου
       1992, και των α΄ρθρων 3 και 4 του κανονισµου΄                        Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
       (ΕΟΚ) 536/93 της Επιτροπη΄ς, της 9ης Μαρτι΄ου 1993, την
      ΄εννοια ο΄τι οι προθεσµι΄ες για τη χορη΄γηση των ποσοστω΄σεων,
       για την πραγµατοποι΄ηση των αντισταθµι΄σεων και την επιβολη΄         Συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 249, τρι΄το εδα΄φιο της Συνθη΄κης για την
       των εισφορω΄ν επιδε΄χονται εξαιρε΄σεις σε περι΄πτωση προσβο-         ΄δρυση
                                                                            ι          της Ευρωπαϊκη΄ς Κοινο΄τητας, οι οδηγι΄ες δεσµευ΄ουν κα΄θε
       λη΄ς των σχετικω΄ν αποφα΄σεων ενω΄πιον των διοικητικω΄ν η΄ των       κρα΄τος µε΄λος στο οποι΄ο απευθυ΄νονται, ο΄σον αφορα΄ το επιδιωκο΄-
       δικαστικω΄ν αρχω ΄ ν; Σε περι΄πτωση αρνητικη΄ς απαντη΄σεως στο       µενο αποτε΄λεσµα.
       ανωτε΄ρω ερω΄τηµα:
                                                                            Συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 10 πρω΄το εδα΄φιο της Συνθη΄κης, τα κρα΄τη
2)     Ει΄ναι οι διατα΄ξεις των α΄ρθρων 1 και 4 του κανονισµου΄             µε΄λη λαµβα΄νουν κα΄θε γενικο΄ η΄ ειδικο΄ µε΄τρο κατα΄λληλο να
       (ΕΟΚ) 3950/92 (1) του Συµβουλι΄ου, της 28ης ∆εκεµβρι΄ου              εξασφαλι΄σει την εκπλη΄ρωση των υποχρεω΄σεων που απορρε΄ουν απο΄
       1992, και των α΄ρθρων 3 και 4 του κανονισµου΄                        τη συγκεκριµε΄νη Συνθη΄κη η΄ προκυ΄πτουν απο΄ πρα΄ξεις των οργα΄νων
       (ΕΟΚ) 536/93 (2) της Επιτροπη΄ς, της 9ης Μαρτι΄ου 1993,              της Κοινο΄τητας.
      ΄εγκυρες απο΄ την α΄ποψη του α΄ρθρου 33 (πρω΄ην 39) της
       Συνθη΄κης, καθο΄σον δεν προβλε΄πουν ο΄τι οι προθεσµι΄ες
                                                                            ∆εν αµφισβητει΄ται απο΄ την Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α ο΄τι οφει΄λει να
       που ορι΄ζουν οι διατα΄ξεις αυτε΄ς επιδε΄χονται εξαιρε΄σεις σε
                                                                            λα΄βει µε΄τρα για να συµµορφωθει΄ µε τις προαναφερο΄µενες οδηγι΄ες.
       περι΄πτωση προσβολη΄ς ενω΄πιον των διοικητικω΄ν η΄ των δικαστι-
       κω΄ν αρχω΄ν των αποφα΄σεων περι΄ χορηγη΄σεως των ατοµικω΄ν
       ποσοστω΄σεων αναφορα΄ς, περι΄πραγµατοποιη΄σεως αντισταθµι΄-          Η Επιτροπη΄ διαπιστω΄νει ο΄τι µε΄χρι στιγµη΄ς, η Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α
       σεως η΄ περι΄ επιβολη΄ς εισφορω΄ν;                                   δεν ΄ελαβε τα κατα΄λληλα µε΄τρα για την πλη΄ρη ενσωµα΄τωση της
                                                                            επιδι΄κου οδηγι΄ας στην ελληνικη΄ ΄εννοµο τα΄ξη.
(1) EE L 405, της 31.12.1992, σ. 1.
(2) EE L 57, της 10.3.1993, σ. 12.                                          (1) EE L 184 της 12.7.1997, σ. 31.