CELEX: 62008CN0264
Language: lt
Date: 2008-06-19 00:00:00
Title: Byla C-264/08 2008 m. birželio 19 d. Hof van Cassatie van België (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belgische Staat prieš Direct Parcel Distribution Belgium NV

27.9.2008   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 247/3
            
         2008 m. birželio 19 d.Hof van Cassatie van België (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belgische Staat prieš Direct Parcel Distribution Belgium NV
   
   (Byla C-264/08)
   (2008/C 247/05)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hof van Cassatie van België
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Belgische Staat
   Atsakovė: Direct Parcel Distribution Belgium NV
   Prejudiciniai klausimai
   
               1.
            
            
               Ar įtraukimas į apskaitą Bendrijos muitinės kodekso (1) 221 straipsnio prasme yra įtraukimas į apskaitą šio kodekso 217 straipsnio prasme, kurį sudaro tai, kad muitų sumą muitinė įregistruoja apskaitos registruose arba bet kuriose kitose jiems lygiavertėse duomenų laikmenose?
            
         
               2.
            
            
               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: kaip turi būti vykdoma Bendrijos muitinės kodekso 217 straipsnyje įtvirtinta pareiga įregistruoti muitų sumą „apskaitos registruose arba bet kuriose kitose jiems lygiavertėse duomenų laikmenose“? Ar tam keliami konkretūs minimalūs techniniai ar formos reikalavimai, arba ar 217 straipsnis palieka detalesnių nuostatų dėl muitų sumų įtraukimo į apskaitą praktikos priėmimą visiškai valstybių narių nuožiūrai, nenustatydamas jokių minimalių reikalavimų? Ar įtraukimas į apskaitą skiriasi nuo 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000 (2), įgyvendinančio Sprendimą 94/728/EB, Euratomas, dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos, 6 straipsnyje nurodyto sumų įskaitymo į nuosavų išteklių sąskaitas?
            
         
               3.
            
            
               Ar Bendrijos muitinės kodekso 221 straipsnio 1 dalį reikia suprasti taip, kad muitinės pranešimas skolininkui apie muito sumą taikant atitinkamas procedūras tik tuomet gali būti laikomas pranešimu skolininkui apie muito sumą 221 straipsnio 1 dalies prasme, kai muitinė įtraukė muito sumą į apskaitą prieš pranešdama apie ją skolininkui? Kaip reikia suprasti 221 straipsnio 1 dalyje vartojamą sąvoką „atitinkamos procedūros“?
            
         
               4.
            
            
               Jei atsakymas į trečiąjį klausimą būtų teigiamas: ar galima daryti prielaidą valstybės naudai, kad muitų suma buvo įtraukta į apskaitą prieš pranešant apie ją skolininkui? Ar gali nacionalinis teismas preziumuoti muitinės teiginio, kad muitų suma buvo įtraukta į apskaitą prieš pranešant apie ją skolininkui, teisingumą, ar muitinė turi kiekvienu atveju teikti nacionaliniam teismui rašytinius muito sumos įtraukimo į apskaitą įrodymus?
            
         
               5.
            
            
               Ar siekiant išvengti teisės į skolos muitinei išieškojimą ar paskesnį išieškojimą negaliojimo ar praradimo, muitų suma turi būti įtraukta į apskaitą prieš pranešant apie ją skolininkui, kaip nurodyta Bendrijos muitinės kodekso 221 straipsnio 1 dalyje? Kitaip tariant, ar 221 straipsnio 1 dalį reikia suprasti taip, kad muitų sumos, apie kurią muitinė pranešė skolininkui taikydama atitinkamas procedūras, tačiau prieš tai neįtraukusi jos į apskaitą, negalima išieškoti, ir norėdama vėliau ją išieškoti muitinė turi iš naujo pranešti apie ją skolininkui, prieš tai įtraukusi ją į apskaitą, ir tai ji turi padaryti laikydamasi Bendrijos muitinės kodekso 221 straipsnyje nustatytų senaties terminų?
            
         
               6.
            
            
               Jei į penktąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokios pasekmės kils, jei skolininkas sumokės muito sumą, apie kurią jam buvo praneštą prieš tai neįraukus jos į apskaitą? Ar toks mokėjimas laikytinas neprivalomu ir iš valstybės galima reikalauti grąžinti sumokėtą sumą?
            
         
      (1)  OL L 302, 1992, p. 1.
   
      (2)  OL L 130, p. 1.