CELEX: 62013CN0352
Language: da
Date: 2013-06-26 00:00:00
Title: Sag C-352/13: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landgericht Dortmund (Tyskland) den 26. juni 2013 — Cartel Damage Claims Hydrogen Peroxide SA (CDC) mod Evonik Degussa GmbH, Akzo Nobel NV, Solvay SA, Kemira Oyj, Arkema France, FMC Foret, SA, Chemoxal SA og Edison SpA

12.10.2013   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 298/2
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landgericht Dortmund (Tyskland) den 26. juni 2013 — Cartel Damage Claims Hydrogen Peroxide SA (CDC) mod Evonik Degussa GmbH, Akzo Nobel NV, Solvay SA, Kemira Oyj, Arkema France, FMC Foret, SA, Chemoxal SA og Edison SpA
   (Sag C-352/13)
   2013/C 298/02
   Processprog: tysk
   
      Den forelæggende ret
   
   Landgericht Dortmund
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Cartel Damage Claims Hydrogen Peroxide SA (CDC)
   
      Sagsøgte: Evonik Degussa GmbH, Akzo Nobel NV, Solvay SA, Kemira Oyj, Arkema France, FMC Foret, SA, Chemoxal SA og Edison SpA
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1)
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           Skal artikel 6, nr. 1), i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område (1) fortolkes således, at der i forbindelse med et søgsmål, hvormed sagsøgte, der er hjemmehørende i en medlemsstat, og andre sagsøgte, som er hjemmehørende i andre EU-medlemsstater, i fællesskab afkræves oplysninger og erstatning på grund af en samlet og vedvarende tilsidesættelse af artikel 81 EF/artikel 101 TEUF, EØS-aftalens artikel 53, som er blevet fastslået af Europa-Kommissionen og er begået i flere medlemsstater, idet de sagsøgte på forskellige steder og til forskellige tider har deltaget i den, kræves fælles forhandling og afgørelse for at undgå uforenelige afgørelser i adskilte retssager?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Skal dette respekteres, hvis søgsmålet mod sagsøgte, der er hjemmehørende i medlemsstaten, blev frafaldet, efter at det var forkyndt for samtlige sagsøgte og inden udløbet af den af retten fastsatte frist for indgivelse af svarskrift, og før den første mundtlige forhandling var påbegyndt?
                        
                     
         
               2)
            
            
               Skal artikel 5, nr. 3), i forordning (EF) 44/2001 fortolkes således — i forbindelse med et søgsmål, hvormed sagsøgte, der er hjemmehørende i forskellige EU-medlemsstater afkræves oplysninger og erstatning på grund af en samlet og vedvarende tilsidesættelse af artikel 81 EF/artikel 101 TEUF, EØS-aftalens artikel 53, som er blevet fastslået af Europa-Kommissionen og er begået i flere medlemsstater, idet de sagsøgte på forskellige steder og til forskellige tider har deltaget i den — at skadetilføjelsen med henblik på hver enkelt sagsøgt og alle de skader, der er gjort gældende, eller en samlet skade er foregået i de medlemsstater, hvori kartelaftalerne blev indgået og gennemført?
            
         
               3)
            
            
               Tillader det EU-retlige påbud om effektiv gennemførelse af kartelforbuddet i forbindelse med erstatningssøgsmål for tilsidesættelse af kartelforbuddet i artikel 81 EF/artikel 101 TEUF, EØS-aftalens artikel 53, at der tages hensyn til voldgifts- og værnetingsklausuler, som er indeholdt i leveringsaftaler, hvis dette medfører en fravigelse fra en domstols internationale kompetence i henhold til artikel 5, nr. 3), og/eller artikel 6, nr. 1), i forordning (EF) nr. 44/2001 over for alle sagsøgte og/eller med hensyn til alle eller en del af de krav, der gøres gældende?
            
         
      (1)  Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22.12.2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område (EFT L 12, s. 1).