CELEX: E2004J0004
Language: el
Date: 2005-02-25 00:00:00
Title: Απόφαση του Δικαστηρίου, της  25ης Φεβρουαρίου 2005 , στην υπόθεση Ε-4/04 Pedicel AS και Sosial- og helsedirektoratet (Διεύθυνση Υγείας και Κοινωνικών Υποθέσεων)  (Ελεύθερη κυκλοφορία αγαθών και υπηρεσιών — απαγόρευση της διαφήμισης οινοπνευματωδών ποτών — εμπόριο οίνου — άρθρο 8 παράγραφος 3 και άρθρο 18 της συμφωνίας ΕΟΧ —  άλλοι τεχνικοί φραγμοί στο εμπόριο  — διαφήμιση οίνου — περιορισμός — προστασία της δημόσιας υγείας — αρχή της αναλογικότητας — δυνατότητα εφαρμογής της αρχής της προφύλαξης

23.2.2006   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 45/13
            
         
      ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ
   
   της 25ης Φεβρουαρίου 2005
   στην υπόθεση Ε-4/04 Pedicel AS και Sosial- og helsedirektoratet (Διεύθυνση Υγείας και Κοινωνικών Υποθέσεων)
   
      (Ελεύθερη κυκλοφορία αγαθών και υπηρεσιών — απαγόρευση της διαφήμισης οινοπνευματωδών ποτών — εμπόριο οίνου — άρθρο 8 παράγραφος 3 και άρθρο 18 της συμφωνίας ΕΟΧ — «άλλοι τεχνικοί φραγμοί στο εμπόριο» — διαφήμιση οίνου — περιορισμός — προστασία της δημόσιας υγείας — αρχή της αναλογικότητας — δυνατότητα εφαρμογής της αρχής της προφύλαξης
   
   (2006/C 45/09)
   Στην υπόθεση E-4/04 — μεταξύ Pedicel AS and Sosial- og helsedirektoratet — ΑΙΤΗΣΗ προς το Δικαστήριο ΕΖΕΣ από το Markedsrådet (the Market Council), σχετικά με την ερμηνεία των κανόνων ελεύθερης κυκλοφορίας αγαθών και υπηρεσιών εντός του ΕΟΧ, το Δικαστήριο, αποτελούμενο από τον Carl Baudenbacher, Πρόεδρο και δικαστή-εισηγητή, τους Per Tresselt και Thorgeir Örlygsson, δικαστές, εξέδωσε απόφαση στις 25 Φεβρουαρίου 2005, το διατακτικό της οποίας έχει ως εξής:
   
               1α.
            
            
               Το άρθρο 11 της συμφωνίας ΕΟΧ πρέπει να θεωρείται ότι δεν εφαρμόζεται στο εμπόριο οίνου.
            
         
               1β.
            
            
               Το άρθρο 36 της συμφωνίας ΕΟΧ πρέπει να θεωρείται ότι δεν εφαρμόζεται στη διαφήμιση υπηρεσιών που συνδέονται με τον οίνο σε περιπτώσεις όπως η προκειμένη.
            
         
               2.
            
            
               Η γενική απαγόρευση της διαφήμισης οινοπνευματωδών ποτών, όπως εκείνη που περιλαμβάνεται στο μέρος 9-2 του νορβηγικού νόμου για τα οινοπνευματώδη ποτά, αποτελεί μέτρο που έχει ισοδύναμα αποτελέσματα με τον ποσοτικό περιορισμό στις εισαγωγές, κατά την έννοια του άρθρου 11 της συμφωνίας ΕΟΧ, και τους περιορισμούς κατά την έννοια του άρθρου 36 της συμφωνίας ΕΟΧ, όσον αφορά τα οινοπνευματώδη ποτά που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της συμφωνίας ΕΟΧ.
            
         
               3.
            
            
               Η απαγόρευση αυτή μπορεί να αιτιολογηθεί για λόγους προστασίας της δημόσιας υγείας, εκτός εάν διαπιστώνεται, βάσει των νομικών και πραγματικών στοιχείων που προσιδιάζουν στην κατάσταση του οικείου συμβαλλόμενου μέρους του ΕΟΧ, ότι η προστασία της δημόσιας υγείας από τις βλαβερές συνέπειες του οινοπνεύματος μπορεί να διασφαλιστεί με τη λήψη μέτρων που επηρεάζουν λιγότερο το εμπόριο στο εσωτερικό του ΕΟΧ. Σε περίπτωση όπως αυτή που αποτελεί αντικείμενο της κυρίας δίκης, η αρχή της προφύλαξης όπως αναγνωρίζεται από το Δικαστήριο, δεν εφαρμόζεται.