CELEX: C2003/158/24
Language: nl
Date: 2003-07-05 00:00:00
Title: Zaak C-200/03: Beroep, op 13 mei 2003 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg

C 158/14              NL                            Publicatieblad van de Europese Unie                                           5.7.2003
Verzoek van het Hof van Beroep te Antwerpen van 7 mei                    4.     Indien de eerste vraag ontkennend wordt beantwoord,
2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen                        moet, voor goederen die, al dan niet opzettelijk, onder een
het Ministerie van Financiën en 1. Papismedov M., 2. Gel-                       onjuiste benaming/handelsbenaming werden aangegeven,
dof E.P.G., 3. Ben-Or A., 4. Peer R., 5. Peer M., 6. Tavdidis-                  geacht worden dat deze goederen op onregelmatige
chvili B., 7. Janssens J.J.M., 8. Transocean System Trans-                      wijze in het douanegebied van de Gemeenschap werden
port B.V.B.A., 9. Hoste J.P.G.L., 10. United Logistic Part-                     binnengebracht (met andere woorden te zijn binnen-
ners B.V.B.A., 11. Decock F.J.H., 12. Joris J. M.-L. en                         gebracht in strijd met de bepalingen van de artikelen 38
                   13. Vanbelleghem G.L.J.                                      tot en met 41 en met die van artikel 177, tweede streepje
                                                                                van het communautair douanewetboek) waardoor de
                        (Zaak C-195/03)                                         douaneschuld op deze goederen ontstaat op grond van
                                                                                artikel 202 van het communautair douanewetboek en
                        (2003/C 158/23)                                         waardoor de persoon die de summiere aangifte of de
                                                                                aangifte voor een douaneregeling heeft ingereikt, welis-
                                                                                waar met vermelding van een onjuiste benaming/handels-
                                                                                benaming, slechts geacht kan worden douaneschuldenaar
Het Hof van Beroep te Antwerpen heeft bij arrest van 7 mei                      te zijn voor zover hij kan aangemerkt worden als een
2003, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 12 mei                  schuldenaar in de zin van artikel 202, lid 3 van het
2003, in het geding tussen het Ministerie van Financiën en                      communautair douanewetboek?
1. Papismedov M., 2. Geldof E.P.G., 3. Ben-Or A., 4. Peer R.,
5. Peer M., 6. Tavdidischvili B., 7. Janssens J.J.M., 8. Transocean
System Transport B.V.B.A., 9. Hoste J.P.G.L., 10. United
Logistic Partners B.V.B.A., 11. Decock F.J.H., 12. Joris J. M.-L.
en 13. Vanbelleghem G.L.J., het Hof van Justitie van de
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
beslissing over de navolgende vragen:                                    Beroep, op 13 mei 2003 ingesteld door Commissie van
                                                                         de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom
1.    Moeten goederen, waarvoor een summiere aangifte werd                                           Luxemburg
      ingereikt met vermelding van een onjuiste benaming/
      handelsbenaming (in casu kookgerei in plaats van sigaret-
                                                                                                   (Zaak C-200/03)
      ten) of goederen die onder een onjuiste benaming/
      handelsbenaming werden aangegeven voor een douanere-
      geling (zoals de regeling extern communautair doua-                                          (2003/C 158/24)
      nevervoer), niettegenstaande de, al dan niet opzettelijk,
      opgegeven onjuiste benaming/handelsbenaming, be-
      schouwd worden als zijnde op regelmatige wijze in het              Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
      douanegebied van de Gemeenschap te zijn binnen-                    op 13 mei 2003 beroep tegen Groothertogdom Luxemburg
      gebracht en zich bijgevolg onder douanetoezicht (tijdelij-         ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
      ke opslag of een douaneregeling) te bevinden?                      vertegenwoordigd door D. Martin en M. França als gemachtig-
                                                                         den, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
2.    Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord,
      moet, bij onttrekking aan het douanetoezicht van goede-
      ren die, al dan niet opzettelijk, onder een onjuiste               Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
      benaming/handelsbenaming werden aangegeven, geacht
      worden dat de douaneschuld ontstaat op grond van                   —      vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door
      artikel 203 van het communautair douanewetboek en                         niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast
      moet de persoon die de verplichtingen moet nakomen                        te stellen die nodig zijn voor het volgen van richtlijn 93/
      die voortvloeien uit de tijdelijke opslag van de goederen                 99/EEG van de Raad van 29 oktober 1993 betreffende
      of uit het gebruik van de douaneregeling waaronder                        aanvullende maatregelen inzake de officiële controle op
      de goederen (weliswaar onder een onjuiste benaming)                       levensmiddelen (1), de krachtens die richtlijn op hem
      werden geplaatst, geacht worden eveneens schuldenaar                      rustende verplichtingen niet is nagekomen;
      van de douaneschuld te zijn?
                                                                         —      het Groothertogdom Luxemburg te verwijzen in de
3.    Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord,                      kosten van de procedure.
      moet bij vaststelling door de douane-autoriteiten dat de
      zich onder douanetoezicht bevindende goederen, al dan
      niet opzettelijk, onder een onjuiste benaming/handels-
      benaming werden aangegeven terwijl de goederen (nog)               Middelen en voornaamste argumenten
      niet aan het douanetoezicht werden onttrokken en de
      douane-autoriteiten nog steeds toegang tot de goederen             De termijn voor de uitvoering van de richtlijn is verstreken op
      hadden, geacht worden dat voor de goederen die onder               1 november 1998.
      een onjuiste benaming/handelsbenaming werden aange-
      geven, de douaneschuld is ontstaan op grond van ar-
      tikel 204 van het communautair douanewetboek of                    (1 ) PB L 290, van 24 november 1993, blz. 14.
      moet geacht worden dat voor deze goederen nog geen
      douaneschuld is ontstaan?