CELEX: 62019CA0741
Language: da
Date: 2021-09-02 00:00:00
Title: Sag C-741/19: Domstolens dom (Store Afdeling) af 2. september 2021 — Republikken Moldova mod Société Komstroy, indtrådt i selskabet Energoalians’ rettigheder (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour d’appel de Paris — Frankrig) [Præjudiciel forelæggelse – energichartertraktaten – artikel 26 – finder ikke anvendelse mellem medlemsstater – voldgiftskendelse – domstolsprøvelse – kompetence for en ret i en medlemsstat – tvist mellem en operatør fra et tredjeland og et tredjeland – Domstolens kompetence – energichartertraktatens artikel 1, nr. 6) – begrebet »investering«]

25.10.2021   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 431/21
            
         
      Domstolens dom (Store Afdeling) af 2. september 2021 — Republikken Moldova mod Société Komstroy, indtrådt i selskabet Energoalians’ rettigheder (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour d’appel de Paris — Frankrig)
      (Sag C-741/19) (1)
      
      (Præjudiciel forelæggelse - energichartertraktaten - artikel 26 - finder ikke anvendelse mellem medlemsstater - voldgiftskendelse - domstolsprøvelse - kompetence for en ret i en medlemsstat - tvist mellem en operatør fra et tredjeland og et tredjeland - Domstolens kompetence - energichartertraktatens artikel 1, nr. 6) - begrebet »investering«)
      (2021/C 431/20)
      Processprog: fransk
      
         Den forelæggende ret
      
      Cour d’appel de Paris
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøger: Republikken Moldova
      
         Sagsøgt: Société Komstroy, indtrådt i selskabet Energoalians’ rettigheder
      
         Konklusion
      
      Artikel 1, nr. 6), og artikel 26, stk. 1, i energichartertraktaten, undertegnet i Lissabon den 17. december 1994, godkendt på vegne af De Europæiske Fællesskaber ved Rådets og Kommissionens afgørelse 98/181/EF, EKSF, Euratom af 23. september 1997, skal fortolkes således, at den omstændighed, at en virksomhed fra en kontraherende part i denne traktat erhverver en fordring, som hidrører fra en elektricitetsforsyningsaftale, der ikke er knyttet til en investering, og som indehaves af en virksomhed i et land, der står uden for denne traktat, i forhold til en offentlig virksomhed i en anden kontraherende part i samme traktat, ikke udgør en »investering« i disse bestemmelsers forstand.
      
         (1)  EUT C 413 af 9.12.2019.