CELEX: 62016CN0588
Language: bg
Date: 2016-11-18 00:00:00
Title: Дело C-588/16 P: Жалба, подадена на 18 ноември 2016 г. от Generics (UK) Ltd срещу решението, постановено от Общия съд (девети състав) на 8 септември 2016 г. по дело T-469/13, Generics (UK)/Комисия

30.1.2017   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 30/23
            
         Жалба, подадена на 18 ноември 2016 г. от Generics (UK) Ltd срещу решението, постановено от Общия съд (девети състав) на 8 септември 2016 г. по дело T-469/13, Generics (UK)/Комисия
   (Дело C-588/16 P)
   (2017/C 030/28)
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Generics (UK) Ltd (представители: I. Vandenborre, advocaat, T. Goetz, Rechtsanwalt)
   
      Друга страна в производството: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят моли Съда:
   
               —
            
            
               да отмени съдебното решение или да постанови други мерки, които намира за необходими.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   
               1.
            
            
               
                  Първо основание: Общият съд не показал, че споразуменията за доброволно уреждане на спорове представляват нарушения „с оглед на целта“ по смисъла на решение Groupement des cartes bancaires (CB)/Европейска комисия. Той не пояснил по-конкретно защо споразуменията за доброволно уреждане на спорове сами по себе си увреждат в достатъчна степен конкуренцията, без да е необходимо да се разглежда действителният или потенциалният резултат от тях. Вместо това Общият съд изразил съмнения относно критични пунктове от анализа на споразуменията за доброволно уреждане на спорове.
            
         
               2.
            
            
               
                  Второ основание: Доказателствата, посочени в подкрепа на изводите на Общия съд, не отговаряли на изискването за точни, надлежни, непротиворечиви и ясни доказателства, необходими според посочения съд за освобождаване от тежестта за доказване на нарушение „с оглед на целта“.
            
         
               3.
            
            
               
                  Трето основание: Общият съд обърнал тежестта на доказване, като с оглед на установяване на законосъобразността на споразуменията за доброволно уреждане на спорове изискал от Generics (UK) да докаже, че вследствие на рисково навлизане на пазара вероятно щял да възникне спор и че Generics (UK) вероятно щяло да бъде губеща страна в този спор.
            
         
               4.
            
            
               
                  Четвърто основание: Общият съд не упражнил пълен съдебен контрол, що се отнася до констатацията на Комисията за неприложимост на член 101, параграф 3 ДФЕС.
            
         
               5.
            
            
               
                  Пето основание: Общият съд допуснал грешка при прилагане на правото, като упражнил ultra vires правомощията си за съдебен контрол, установявайки ново нарушение на член 101, параграф 1 ДФЕС, което не било посочено в решението на Комисията, и замествайки със собствената си преценка тази на Комисията.
            
         
               6.
            
            
               
                  Шесто основание: Общият съд не установил наличието на ясни, точни и непротиворечиви доказателства в подкрепа на извода, че Generics (UK) извършило твърдяното нарушение умишлено или поради небрежност, както се изисквало в член 23, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1/2003 (1) на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора.
            
         
      (1)  ОВ L 1, 2003 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167.