CELEX: C1999/246/41
Language: es
Date: 1999-08-28 00:00:00
Title: Asunto C-249/99 P: Recurso de casación interpuesto por Pescados Congelados Jogamar S.L. el 2 de julio de 1999 contra la resolución dictada el 30 de abril de 1999 por la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-311/97 entre Pescados Congelados Jogamar S.L. y Comisión de las Comunidades Europeas

C 246/20              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       28.8.1999
   El artı́culo 100 A, apartado 4, del Tratado CE (actualmente,             elaborado por encargo de las autoridades danesas, sea una
   tras su modificación, artı́culo 95, apartado 4, CE) permite             motivación de estas caracterı́sticas. La prohibición absoluta
   a un Estado miembro mantener disposiciones nacionales                    de utilizar ciertos tipos de envases vulnera también el
   si lo considera necesario con el fin, por ejemplo, de                    principio de proporcionalidad. El uso de sistemas de
   proteger el medio ambiente. Al adoptar la Directiva sobre                recuperación y depósito de garantı́a para latas y envases no
   envases, la Comisión no recibió ninguna notificación de               retornables, junto con medidas de etiquetado e impuestos
   medidas nacionales que algún Estado miembro desease                     ecológicos, cuando resulten apropiados, puede procurar
   mantener en vigor. Por lo tanto, dentro del ámbito                      las mismas, o casi las mismas, ventajas para el medio
   armonizado por la Directiva, los Estados miembros y a no                 ambiente que una prohibición. El levantamiento de dicha
   pueden invocar el artı́culo 30 CE (antiguo artı́culo 36) ni              prohibición permitirı́a al mismo tiempo que los fabricantes
   intereses que exigen una protección imperativa como                     extranjeros pudieran comercializar sus productos en latas
   base para mantener en vigor o introducir normas más                     de aluminio, por ejemplo, aprovechando ası́ las ventajas
   restrictivas.                                                            para el medio ambiente relacionadas con el transporte de
                                                                            latas metálicas en largas distancias, en comparación con el
                                                                            transporte de envases de otro tipo.
   Desde el punto de vista de la Comisión, las latas metálicas,
   hechas de acero y aluminio, cumplen la exigencia formu-
   lada en el Anexo II de la Directiva. Por ejemplo, estas latas        (1) DO L 365, p. 10.
   cumplen las exigencias sobre fabricación y composición
   formuladas en el Anexo II, punto 1, de la Directiva. Por lo
   tanto, las latas metálicas pueden reutilizarse y ser recicladas.
   Del Anexo II, punto 3, letra a) se desprende que los envases
   deben estar fabricados de tal modo que pueda «reciclarse
   un determinado porcentaje en peso de los materiales
   utilizados». Una parte muy importante del material utili-
   zado en las latas metálicas puede ser reciclado o reutilizado.
   La normativa danesa sobre envases y la actitud manifestada
   por el Gobierno danés también parecen implicar la acepta-            Recurso de casación interpuesto por Pescados Congelados
   ción de que las latas metálicas, por ejemplo, cumplen los          Jogamar S.L. el 2 de julio de 1999 contra la resolución
   requisitos esenciales. En Dinamarca, como en otros Estados           dictada el 30 de abril de 1999 por la Sala Quinta
   miembros, las latas metálicas se utilizan frecuentemente            del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
   para alimentos y bebidas, como el zumo de frutas, el ice tea         Europeas en el asunto T-311/97 entre Pescados Congela-
   o la leche con chocolate. Dinamarca también permite que              dos Jogamar S.L. y Comisión de las Comunidades Euro-
   se exporten a otros Estados miembros grandes cantidades                                              peas
   de latas de cerveza para consumo. Si se acepta, como alega
   el Gobierno danés, que las latas metálicas no satisfacen los
   requisitos esenciales, con arreglo al artı́culo 9, apartado 1,                             (Asunto C-249/99 P)
   de la Directiva, estos envases no podrı́an ser utilizados
   en Dinamarca, para exportar bebidas a otros Estados                                           (1999/C 246/41)
   miembros.
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
— Si, como alega el Gobierno danés, la Directiva no armoniza            presentado el 2 de julio de 1999 un Recurso de casación
   exhaustivamente, en el momento actual, la normativa que              interpuesto por Pescados Congelados Jogamar S.L., represen-
   regula los envases, la legalidad de las medidas adoptadas            tado por Manuel de Critóbal López, Abogado del Colegio
   por Dinamarca debe apreciarse también, desde el punto de             de Abogados de Madrid, que designa como domicilio en
   vista de la Comisión, sobre la base del artı́culo 28 CE             Luxemburgo el de la Fiduciaire Beaumanoir, 48, rue de
   (antiguo artı́culo 30). Las medidas danesas sobre envases            Bragance, L-1255 Luxemburgo, contra la resolución dictada el
   tienen el efecto de que la cerveza y las bebidas gaseosas no         30 de abril de 1999 por la Sala Quinta del Tribunal de Primera
   pueden ser comercializadas en envases que son legalmente             Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-311/97
   utilizados en los Estados miembros donde se fabrican las             entre Pescados Congelados Jogamar S.L. y Comisión de las
   bebidas. Por consiguiente, la prohibición de importar               Comunidades Europeas.
   cerveza y bebidas gaseosas constituye un obstáculo a
   los intercambios comerciales contrario al artı́culo 28 CE
   (antiguo artı́culo 30). Corresponde al Gobierno danés                La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
   demostrar que estas medidas, que constituyen un obstáculo
   a los intercambios contrario al Tratado, son necesarias par          — case o anule totalmente la resolución recurrida dictada por
   proteger el medio ambiente y cumplen el principio de                     el Tribunal de Primera Instancia;
   proporcionalidad, es decir, que la prohibición no va más
   allá de lo necesario par lograr una finalidad legal; el
   Gobierno danés no ha aportado dicha prueba. Las medidas              — dicte resolución por la que se declare la admisibilidad del
   de carácter extensivo para la protección del medio                     recurso de omisión y entre a debatir, si lo estima oportuno,
   ambiente, como una prohibición total del uso de latas                   el fondo del asunto o, en su defecto, se devuelva al Tribunal
   metálicas y envases no retornables para la cerveza y las                de Primera Instancia para que se pronuncie sobre el citado
   bebidas gaseosas a pesar de que se utilicen legalmente en                fondo del asunto;
   otros Estados miembros, exigen una motivación razonable-
   mente inequı́voca y cientı́ficamente comprobada. No                  — y, en definitiva, se estimen totalmente las pretensiones de
   puede considerarse que el análisis del ciclo de vida,                   esta parte aducidas en primera instancia.
 ---pagebreak--- 28.8.1999               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 246/21
Motivos y principales alegaciones                                       1. Para determinar si el demandante —a quien, como nacional
                                                                           británico (Ultramar), la normativa del Reino Unido no
Violación del derecho comunitario (artı́culo 175 del Tratado              reconoce el derecho a entrar y permanecer en este Estado—
constitutivo de la Comunidad europea) por interpretación                  es una «persona que ostenta la nacionalidad de un Estado
errónea del mismo, no acorde con la realidad social del tiempo            miembro» y, por consiguiente, es un «ciudadano de la
en que ha de ser aplicado y con vulneración de derechos                   Unión» a efectos del artı́culo 8 del Tratado:
fundamentales de la persona reconocidos en el artı́culo F.2 del            1) ¿Qué efectos jurı́dicos (en su caso) atribuye el Derecho
Tratado de la Unión europea y en los principios generales del                  comunitario a:
derecho:
                                                                                a) la Declaración de 1972, «sobre la definición del
— derecho a la tutela judicial efectiva por una interpretación                      término “nacionales”», hecha por el Reino Unido
     excesivamente formalista de los requisitos administrativos                      en el momento de la adhesión a las Comunidades
     previos a la formulación del recurso por omisión o                            Europeas y que se anexó al Acta final de la
     inactividad: la interpretación, totalmente formalista, del                     Conferencia de negociación de la adhesión;
     artı́culo 175 del TCEE que realiza el Tribunal de Primera
     instancia no es correcta, debido a las conclusiones a las                  b) la Declaración «sobre el significado de “nacional
     que llega. La Comisión sabı́a que existı́a un buque con su                     del Reino Unido”», hecha por el Reino Unido en
     tripulación detenida bajo una acusación falsa, con pruebas                    1982, y
     suficientes de la falsedad en su poder y, además, tomadas
     por sus propios peritos, sabı́a de la injusticia de tal                    c) la Declaración no 2 del Tratado de la Unión
     detención y, sin embargo, no hizo nada. No se puede                            Europea, firmado el 7 de febrero de 1992, según la
     mantener una teorı́a tan formalista que entienda que,                           cual la cuestión de la nacionalidad se resolverá
     cuando la ahora recurrente da por supuesto que la                               únicamente remitiéndose al Derecho nacional del
     Comisión se está ocupando del cumplimiento de un                              Estado miembro de que se trate y los Estados
     tratado y de liberar a las personas injustamente retenidas,                     miembros podrán declarar, a tı́tulo de información,
     no sea ya, en sı́ mismo, un requerimiento para que actúe.                      quiénes deben considerarse sus nacionales a efectos
                                                                                     comunitarios?
— incorrecta aplicación del derecho a la igualdad por tratar
     del mismo modo situaciones distintas                                  2) En el supuesto de que el Derecho comunitario no
                                                                                autorice al Reino Unido a invocar las Declaraciones
— quebranto del principio de seguridad jurı́dica que ha de                      mencionadas en el apartado 1) anterior, ¿cuáles son los
     informar el ordenamiento jurı́dico comunitario y presidir                  criterios que permiten determinar si una persona tiene
     la conducta de las instituciones comunitarias                              la nacionalidad de un Estado miembro a efectos del
                                                                                artı́culo 8, cuando el Derecho nacional establece varias
— derecho a la libertad y a la seguridad, al honor y a la                       categorı́as de nacionalidad, de las cuales sólo algunas
     integridad moral de la tripulación del Albor Uno, propie-                 confieren el derecho a entrar y permanecer en dicho
     dad de la entidad recurrente Pescados Congelados Jogamar,                  Estado miembro?
     S.L.
                                                                           3) En este contexto, ¿qué eficacia tiene el principio de
                                                                                Derecho comunitario de respeto de los derechos
                                                                                humanos fundamentales, invocado por el demandante,
                                                                                teniendo en cuenta, en particular, que éste invoca el
                                                                                apartado 2 del artı́culo 3 del Cuarto Protocolo del
                                                                                Convenio Europeo de Derechos Humanos —según el
                                                                                cual ninguna persona puede ser privada del derecho a
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                    entrar en el territorio del Estado del que es nacional—,
lución de la High Court of Justice (England and Wales),                        que no ha sido ratificado por el Reino Unido?
Queen’s Bench Division, Crown Office, de fecha 14 de                    2. En las circunstancias del presente caso, el apartado 1 del
abril de 1999, en el asunto entre The Queen y Secretary                    artı́culo 8 A del Tratado CE:
of State for the Home Department, Ex parte: Cheung Chiu
                               Hung                                        a) ¿confiere a un ciudadano de la Unión el derecho a
                                                                                entrar y permanecer en el Estado miembro del que es
                        (Asunto C-256/99)                                       nacional aun cuando la normativa nacional le deniegue
                                                                                tales derechos?
                         (1999/C 246/42)                                   b) ¿confiere derechos adicionales a los ya existentes en
                                                                                virtud del Tratado CE antes de ser modificado por el
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                       Tratado de la Unión Europea?
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución de la High Court of Justice (England and Wales),               c) ¿genera derechos directamente efectivos que los ciuda-
Queen’s Bench Division, Crown Office, dictada el 14 de abril                    danos de la Unión pueden invocar ante los órganos
de 1999, en el asunto entre The Queen y Secretary of State for                  jurisdiccionales nacionales?
the Home Department, Ex parte: Manjit Kaur, y recibida en la
Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 9 de julio de 1999. La             d) ¿se aplica a situaciones puramente internas de un
High Court of Justice (England and Wales), Queen’s Bench                        Estado miembro?
Division, Crown Office, solicita al Tribunal de Justicia que se
pronuncie sobre las siguientes cuestiones: