CELEX: C2000/034/20
Language: fi
Date: 2000-02-05 00:00:00
Title: Asia C-426/99: Oberlandesgericht Düsseldorfin 30.9.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Connaught Laboratories Inc. vastaan 1. SmithKline Beecham Pharma GmbH ja 2. SmithKline Beecham Biologicals Manufacturing S.A

5.2.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 34/11
2. Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:                  3. Onko ajallisesti ratkaisevana yhä pidettävä ajankohtaa,
                                                                             jolloin kantaja nosti patentinhaltijan oikeudenkäyntival-
                                                                             tuutettuna patentinloukkauskanteen, jos patentti asian
     Sovelletaanko asetusta N:o 1408/71 myös silloin, kun                    käsittelyn aikana siirtyy kantajalle eikä tämä oikeudenkäyn-
     työntekijänä työskentelevä pakolainen ja hänen perheensä                nin jatkuessa enää vaadi oikeuksia toisen lukuun vaan
     ovat tulleet jäsenvaltioon välittömästi kolmannesta valtios-            vetoaa omiin oikeuksiinsa patentinhaltijana?
     ta eivätkä he ole muuttaneet yhteisön sisällä jäsenvaltiosta
     toiseen?
                                                                        4. Onko ajallisesti ratkaisevana pidettävä ajankohtaa, jolloin
                                                                             patentinhaltijaa vastaan nostettiin negatiivinen vahvistus-
3. Onko sellainen kansallinen lainsäädäntö yhteisön oikeuden                 kanne sen vahvistamiseksi, että tietyllä tuotteella loukataan
     säännösten ja määräysten vastainen, jonka mukaan oikeus                 patentinhaltijan patenttia, jos patentti asian käsittelyn
     perhe-etuuteen edellyttää myös silloin tietyn oleskelulupa-             aikana siirtyy ja jos negatiivinen vahvistuskanne tämän
     asiakirjan tosiasiallista myöntämistä, kun pakolaisen turva-            jälkeen kohdistuu uutta patentinhaltijaa vastaan?
     paikkaoikeus on tunnustettu?
(1) EYVL L 149, 5.7.1971, s. 2.
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 5.11.1999 Portugalin ta-
                                                                                        savaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                                  (Asia C-429/99)
Oberlandesgericht Düsseldorfin 30.9.1999 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Con-                                            (2000/C 34/21)
naught Laboratories Inc. vastaan 1. SmithKline Beecham
Pharma GmbH ja 2. SmithKline Beecham Biologicals
                        Manufacturing S.A                               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhteisö-
                                                                        jen tuomioistuimessa 5.11.1999 kanteen Portugalin tasavaltaa
                                                                        vastaan. Komission asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön
                          (Asia C-426/99)                               virkamiehet Ana Maria Alves Vieira ja Barry Doherty, ja
                                                                        prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön
                                                                        virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                           (2000/C 34/20)
                                                                        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
Oberlandesgericht Düsseldorf on pyytänyt 30.9.1999 te-
kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
tuimen kirjaamoon 3.11.1999 Euroopan yhteisöjen tuomiois-               — toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut sille
tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Connaught Laboratories Inc.                direktiivin 90/388/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettu-
vastaan 1. SmithKline Beecham Pharma GmbH ja 2. SmithKline                   na direktiivillä 96/19/EY (2), 2 artiklan 4 kohdan toisen
Beecham Biologicals Manufacturing S.A seuraaviin kysymyk-                    alakohdan mukaan kuuluvia velvoitteita;
siin:
                                                                        — velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
1. Tuleeko toissijaista vaatimusta koskeva asia vireille Brysse-             käyntikulut.
     lin yleissopimuksen 21 artiklassa tarkoitetulla tavalla sellai-
     sen seikan perusteella, jolla on kansallisen oikeuden mu-
     kaan vireilletulon aiheuttava vaikutus (tässä asiassa haas-
     teen tiedoksi antaminen), vai vasta silloin, kun (lisäksi)         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     täyttyvät toissijaista vaatimusta koskevat prosessuaaliset
     edellytykset?
                                                                        Komissio katsoo, että ”call-back” -palvelut eivät ole kilpailusta
                                                                        telepalvelumarkkinoilla annetussa komission direktiivissä
2. Ketä on pidettävä asianosaisena, kun kantaja esittää omissa          90/388/ETY tarkoitettua puhelinliikennettä ja että näin ollen
     nimissään vaatimuksia aineellisten oikeuksien haltijan an-         komission päätöksen 97/310/EY 3 artiklassa ei myönnetä
     taman oikeudenkäyntivaltuutuksen perusteella tämän toi-            tällaisten palvelujen tarjoamisen osalta täytäntöönpanoa kos-
     sen lukuun; onko asianosaisena pidettävä oikeudenkäynti-           kevaa ylimääräistä aikaa, koska ne oli jo täytynyt vapauttaa
     valtuutuksen haltijaa vai aineellisten oikeuksien haltijaa?        Portugalissa direktiivin tullessa voimaan. Portugalin tasavalta