CELEX: C2003/112/64
Language: fi
Date: 2003-05-10 00:00:00
Title: Asia T-68/03: Olympiaki Aeroporia A. E:n 24.2.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

C 112/32                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                        10.5.2003
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                       –     kumoaa sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaistamisvi-
                  4 päivänä maaliskuuta 2003,                                raston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan
                                                                             5.12.2002 asiassa R 1072/2000-2 tekemän päätöksen
asiassa T-316/02, Marie-Claude Girardot vastaan Euroo-
                                                                       –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
                   pan yhteisöjen komissio (1)
                                                                             kulut.
(Henkilöstö – Kumoamiskanne – Päätös olla hyväksymättä
hakijaa kilpailun kokeisiin – Kannetta edeltävän hallinnolli-
sen menettelyn virheellisyys – Kumoamiskanteen tutkitta-               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
        vaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
                                                                       Yhteisön     tavaramerkin       Frank Dann ja Andreas Backer
                          (2003/C 112/62)                              hakija:
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     Haettu tavaramerkki:            Sanamerkki ”HOOLIGAN”; rekis-
                                                                                                       teröintihakemus nro 7179, rekis-
                                                                                                       teröintiä haetaan luokkaan 25
                                                                                                       kuuluville tuotteille
Asiassa T-316/02, Marie-Claude Girardot, kotipaikka L’Haye
les Roses (Ranska), edustajanaan asianajaja É. Boigelot, proses-       Sen tavaramerkki- tai           Kantaja
siosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio           merkkioikeuden haltija,
(asiamiehinään F. Clotuche-Duvieusart ja H. Tserepa-Lacombe),          johon väitemenettelyssä
jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta           on vedottu:
kumoamaan päätöksen hylätä kantajan sisäisen kilpailun
KOM/R/502211/01 kokeita koskeva hakemus, yhteisöjen en-                Tavaramerkki- tai merk-         Ranskalainen sanamerkki ja kan-
simmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),              kioikeus, johon väiteme-        sainvälinen sanamerkki ”OLLY
toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuoma-           nettelyssä on vedottu:          GAN”, rekisteröity mm. luok-
rit R. M. Moura Ramos ja H. Legal, kirjaaja: H. Jung, on                                               kaan 25 kuuluville tuotteille (vaat-
4.3.2003 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                             teet)
1)     Kanne jätetään tutkimatta.                                      Väiteosaston ratkaisu:          Rekisteröintihakemus on hylätty
2)     Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.         Valituslautakunnan rat-         Väiteosaston päätös on kumottu
                                                                       kaisu:
( 1) EYVL C 305, 7.12.2002.                                            Kanneperusteet:                 Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artik-
                                                                                                       lan 1 kohdan b alakohdan ja
                                                                                                       sekaannusvaaran lakiin perustu-
                                                                                                       van käsitteen rikkominen.
Société Provençale d’Achat et de Gestion (SPAG) S.r.l:n
20.2.2003 sisämarkkinoilla toimivaa yhdenmukaistamis-
   virastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
                                                                       Olympiaki Aeroporia A. E:n 24.2.2003 Euroopan yhteisö-
                                                                                   jen komissiota vastaan nostama kanne
                            (Asia T-57/03)
                                                                                                  (Asia T-68/03)
                          (2003/C 112/63)
                                                                                                 (2003/C 112/64)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                           (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
Société Provençale d’Achat et de Gestion (SPAG) S.r.l, kotipaik-
ka Marseille (Ranska), on nostanut 20.2.2003 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-              Olympiaki Aeroporia A. E., osoite Leoforos Suggrou 96-100,
teen sisämarkkinoilla toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa (ta-           117 41 Ateena, Kreikka, on nostanut 24.2.2003 Euroopan
varamerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja       yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
Katia Manhaeve ja prosessiosoite on Luxemburgissa. Valitus-            teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
lautakunnassa toimitetussa menettelyssä asianosaisina olivat           jina ovat asianajajat Denis Waelbroek, Evthumios Bourtsalas,
myös Frank Dann ja Andreas Backer, Frankfurt am Main                   Julian Ellison, Mathew Hall, Andreas Kaloferopoulos, Xaris
(Saksa).                                                               Tagaras ja Aristeidis Xiotelis.
 ---pagebreak--- 10.5.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 112/33
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             –     Kantaja väittää vielä, että päätöksellä 1999/332/EY hy-
                                                                             väksytyn valtiontuen viimeistä erää ei ole koskaan mak-
–     kumoaa EY:n perustamissopimuksen 230 ja 231 artiklan                   settu kantajalle, mistä vastaajakin on ollut tietoinen ja
      nojalla kokonaan tai osittain Kreikan kantajalle myöntä-               minkä valittaja on hyväksynyt, ja että tämä maksamatta
      mästä valtiontuesta 11.12.2002 tehdyn komission pää-                   jättäminen merkitsee muutosta uudelleenrahoitussuunni-
      töksen (K(2002) 4831 lopull.)                                          telmaan, jonka vastaajakin on hyväksynyt. Tämän perus-
                                                                             teen nojalla kantaja vetoaa luottamuksensuojan periaat-
                                                                             teen loukkaamiseen ja siihen, että vastaaja on rikkonut
–     velvoittaa vastaajaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  olennaista menettelymääräystä, kun vastaaja nyt vetoaa
                                                                             siihen, että olisi rikottu alkuperäistä ohjelmaa, joka
                                                                             kuitenkin sen suostumuksella on jätetty saattamatta lop-
                                                                             puun. Kantaja vetoaa myös kahdenkertaisen seuraamuk-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          sen kieltoa koskevaan periaatteeseen ja väittää, että val-
                                                                             tiontuen viimeisen erän maksamatta jättäminen merkitsee
                                                                             sanktiota vastaajan puolelta ja että vastaaja on näin
Kantaja on lentoliikennettä harjoittava yhtiö, jonka toimipaik-              käyttänyt loppuun oikeutensa määrätä sanktioita ja että
ka on Kreikassa. Riidanalaisessa päätöksessä vastaaja katsoi,                sillä ei enää ole oikeutta määrätä niitä uudelleen.
että tietyt uudelleenrahoitustuet, jotka Kreikka oli myöntänyt
kantajalle, eivät sovellu EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla
tavalla yhteismarkkinoille, ja totesi, että nämä tuet eivät enää
täytä edellytyksiä, joiden täyttyessä nämä tuet oli alunperin
hyväksytty vastaajan päätöksessä 1999/332/EY. Vastaaja totesi
tässä samassa riidanalaisessa päätöksessä myös yhteismarkki-
noille soveltumattomiksi uuden valtion tuen, jota Kreikka
kantajalle myönsi siinä muodossa, että se suvaitsi sen, että
kantaja ei ollut pitkään aikaan maksanut sosiaaliturvamaksuja,
arvonlisäveroa, nimellä Spatosimo tunnettua maksua eikä
maksuja ja vuokria, jotka sen olisi pitänyt maksaa käyttämilleen
lentokentille. Vastaaja on velvoittanut Kreikan ryhtymään
kaikkiin tarvittaviin toimenpiteisiin edellä mainittujen tukien        Tokai Carbon Co., Ltd:n 3.3.2003 Euroopan yhteisöjen
perimiseksi takaisin vastaajalta.                                                     komissiota vastaan nostama kanne
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:                                            (Asia T-71/03)
–     Ilmeiset arviointi- ja arvosteluvirheet, perusteluvelvolli-
      suuden rikkominen, oikeudelliset virheet, todistustaakkaa                                  (2003/C 112/65)
      koskevien oikeussääntöjen rikkominen ja se, että vastaaja
      on rikkonut oikeutta tulla kuulluksi siltä osin kuin kyse
      on vastaajan johtopäätöksistä, joiden mukaan Kreikka ei                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
      ole onnistunut noudattamaan tiettyjä niistä sitoumuksis-
      ta, jotka se oli antanut ja jotka mainitaan päätöksissä
      1999/332/EY ja 94/696/EY. Kantaja vetoaa myös siihen,
      että EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohtaa on
      rikottu tai että sitä on sovellettu väärin, koska vastaaja ei
      ole onnistunut selvittämään riittävästi tai oikein sitä,         Tokai Carbon Co., Ltd, kotipaikka Tokio, Japani, on nostanut
      voidaanko vuonna 1998 hyväksytyn tuen katsoa olevan              3.3.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
      tämän artiklan mukaista.                                         mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
                                                                       taan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Gerwin Van Gerven
–     Ilmeiset arviointi- ja arvosteluvirheet, perusteluvelvolli-      ja Thomas Franchoo, prosessiosoite Luxemburgissa.
      suuden rikkominen, oikeudelliset virheet, todistustaakkaa
      koskevien oikeussääntöjen rikkominen, kuulluksi tule-
      mista koskevan oikeuden rikkominen, se, että vastaaja on
      loukannut oikeusvarmuuden periaatetta siltä osin kuin            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      kyse on uutta tukea koskevasta vastaajan toteamuksista,
      jonka mukaan Kreikka on myöntänyt sitä kantajalle siinä
                                                                       –     kumoaa 17.12.2002 asiassa COMP/E-2/37.667 – Erikois-
      muodossa, että se on sietänyt sitä, että kantaja ei ole
                                                                             grafiitti tehdyn komission päätöksen K(2002) 5083 lopul-
      maksanut maksuja, veroja ja vuokria edellä esitetyllä
      tavalla.                                                               linen 3 artiklan siltä osin kuin siinä määrätään kantajan
                                                                             maksettavaksi 6,97 miljoonan euron määräinen sakko tai
                                                                             toissijaisesti alentaa merkittävästi tuon sakon määrää, ja
–     Vastaaja on käyttänyt harkintavaltaansa väärin, koska
      kantajan mukaan riidanalaisen päätöksen motiivina on
      ollut halu antaa armonisku kantajalle tai heikentää sitä.        –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.