CELEX: 62020TN0569
Language: lv
Date: 2020-09-07 00:00:00
Title: Lieta T-569/20: Prasība, kas celta 2020. gada 7. septembrī – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt/Komisija

9.11.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 378/40
            
         
      Prasība, kas celta 2020. gada 7. septembrī – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt/Komisija
      (Lieta T-569/20)
      (2020/C 378/51)
      Tiesvedības valoda – holandiešu.
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt (Helvoirt, Nīderlande) (pārstāvji: T. Malfait un A. Croes, advokāti)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atzīt par spēkā neesošu Komisijas 2020. gada 6. jūlija lēmumu, ar kuru prasītājas pieteikums veikt lēmuma par lietas CHAP (2019) 2512 izbeigšanu iekšēju pārskatīšanu, pamatojoties uz Regulas (ES) Nr. 1367/2006 2. panta 2. punktu, ir atzīts par nepieņemamu;
               
            
                  —
               
               
                  nosūtīt atpakaļ Komisijai lietas materiālus, lai tā to atzītu par pieņemamu un izlemtu lietu;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasība ir balstīta uz šādiem pamatiem.
      
                  1.
               
               
                  Pirmais prasības pamats: Orhūsas konvencijas 1. panta un 9. panta 2. un 3. punkta, LESD 216. panta, Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1367/2006 (2006. gada 6. septembris) par to, kā Kopienas iestādēm un struktūrām piemērot Orhūsas Konvenciju par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem (turpmāk tekstā – “Orhūsas regula”) 1. panta 1. punkta d) apakšpunkta, 2. panta 1. punkta g) apakšpunkta un 2. punkta, kā arī 10. panta pārkāpums.
                  
                              —
                           
                           
                              Apstrīdētajā lēmumā Komisija esot nolēmusi, ka prasītājas pārskatīšanas pieteikums esot nepieņemams, jo šis pieteikums attiecoties uz administratīvo aktu, ko Komisija esot izdevusi kā uzraudzības iestāde. Ar Orhūsas regulas 2. panta 1. punkta g) apakšpunktu šādi administratīvi akti esot izslēgti no pārskatīšanas procedūras piemērošanas jomas saskaņā ar Orhūsas regulas 10. pantu. Šis lēmums esot prettiesisks, jo pārskatīšanas pieteikums attiecoties uz Komisijas lēmumu, kas esot izdots sūdzību izskatīšanas procedūras ietvaros, kurā tai esot paredzēta tikai interpretējoša nostāja un tādējādi tā nedarbojoties kā uzraudzības iestāde (kā, piemēram, pārkāpuma procedūrā). Tādējādi lēmums noteikti ietilpstot pārskatīšanas procedūras saskaņā ar Orhūsas regulas 10. pantu piemērošanas jomā.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ar lēmumu par nepieņemamību Komisija esot pārkāpusi Orhūsas regulas un Orhūsas konvencijas mērķus, it īpaši mērķi nodrošināt efektīvu piekļuvi tiesām vides jomā.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Pakārtoti: ja tomēr tiek pieņemts, ka, pamatojoties uz Orhūsas regulas 2. panta 1. punkta g) apakšpunktu, Komisijas lēmums pēc sūdzības iesniegšanas neietilpst pārskatīšanas procedūras saskaņā ar Orhūsas regulas 10. pantu piemērošanas jomā (kas tā nav šajā gadījumā), jāpieņem, ka Orhūsas regulas 10. pants saistībā ar 2. panta 1. punkta g) apakšpunktu pārkāpj Orhūsas konvenciju un izņēmuma kārtā ir jāatstāj nepiemērots prettiesiskuma dēļ.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Otrais prasības pamats: Orhūsas konvencijas 5. panta, ECTK 2. un 8. panta, Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 2. un 7. panta, LESD 3. panta 3. punkta, 9. panta, 168. panta 1. punkta un 191. panta 1. un 2. punkta, kā arī Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2008/50/EK (2008. gada 21. maijs) par gaisa kvalitāti un tīrāku gaisu Eiropai (turpmāk tekstā – “Gaisa kvalitātes direktīva”) pārkāpums.
                  
                              —
                           
                           
                              Apstrīdētajā lēmumā Komisija neesot izdarījusi vērtējumu lietā un līdz ar to neesot ņēmusi vērā, ka Nīderlandes iestādes vērtē gaisa kvalitāti gar autoceļiem ar blīvu satiksmi, kas šķērso apbūvētus apgabalus (kā, piemēram, Helvoirt), vienmēr vairāk kā desmit metrus no brauktuves malas, kā dēļ šajās vietās netiek reģistrēti gaisa piesārņojuma līmeņu pārsniegumi, tādējādi rodoties zināmiem draudiem sabiedrības veselībai. Šī Nīderlandes iestāžu prakse esot pretrunā Gaisa kvalitātes direktīvas III pielikuma C daļai, kurā ir aprakstīta gaisa kvalitātes vērtēšana un paraugu ņemšanas vietu novietojums, un it īpaši ir noteikts, ka šim vērtējumam, ciktāl iespējams, ir jānotiek ne vairāk kā desmit metrus no brauktuves.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komisija neesot ņēmusi vērā arī, ka Nīderlandes iestādes kvalificē aplūkoto Helvoirt apkārtni kā ārpilsētas teritoriju, lai gan runa ir par pilsētas teritoriju, un līdz ar to esot piemērota nepareiza modelēšana. Arī tā sekas esot tādas, ka nav konstatēti gaisa piesārņojuma līmeņu pārsniegumi.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Turpinājumā Komisija neesot ņēmusi vērā arī to, ka ar šo prettiesisko praksi ne tikai netiekot reģistrēts pārsniegums, bet arī tā rezultātā Helvoirt apkārtnei neesot izstrādāts gaisa kvalitātes uzlabošanas plāns, lai gan Nīderlandes iestādēm esot šāds pienākums, pamatojoties uz Gaisa kvalitātes direktīvas 23. panta 1. punktu.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Visbeidzot, Komisija neesot ņēmusi vērā, ka Nīderlandes iestādes ar šo prettiesisko praksi ne tikai pārkāpjot ikviena Savienības pilsoņa tiesības uz piekļuvi pareizai vides informācijai, bet arī katra Savienības pilsoņa tiesības uz dzīvību un labu veselību.