CELEX: 62014TN0446
Language: lv
Date: 2014-06-16 00:00:00
Title: Lieta T-446/14: Prasība, kas celta 2014. gada 16. jūnijā – Taihan Electric Wire /Komisija

25.8.2014   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 282/46
            
         Prasība, kas celta 2014. gada 16. jūnijā – Taihan Electric Wire/Komisija
   (Lieta T-446/14)
   2014/C 282/60
   Tiesvedības valoda – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Taihan Electric Wire Co. Ltd (Anyang-Si, Korejas Republika) (pārstāvji – R. Antonini un E. Monard, advokāti)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Komisijas 2014. gada 2. aprīļa Lēmumu C(2014) 2139 par LESD 101. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru lietā AT.39610 – Elektrokabeļi (turpmāk tekstā – “lēmums”), ciktāl tas attiecas uz prasītāju;
            
         
               —
            
            
               pakārtoti, samazināt prasītājai uzliktā naudas soda apmēru;
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza piecus pamatus.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija nevarēja uzskatīt, ka tai ir kompetence izvērtēt prasītājas rīcību un ka tā nepierādīja, ka prasītāja piedalījās pārkāpumā, par kuru tā var sodīt saskaņā ar LESD 101. pantu, jo tās apgalvotā pret konkurenci vērstā rīcība neattiecās uz EEZ tirgu un tās apgalvotā iesaistīšanās pret konkurenci vērstā rīcībā nevarēja ietekmēt un neietekmēja tirdzniecību EEZ tirgū.
            
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Komisija kļūdaini balstījās uz pierādījumiem, kas bija iegūti, noteiktās sabiedrībās veicot kratīšanu, jo lēmumi veikt kratīšanu bija nelikumīgi.
            
         
               3.
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija nepareizi noteica apgalvotā pārkāpuma ilgumu, ciktāl runa bija par prasītāju, tādējādi pārkāpjot cita starpā in dubio pro reo un nediskriminācijas principus, un ka tā neiesniedza atbilstošus pierādījumus.
            
         
               4.
            
            
               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Komisijas izmantotā atšķirīgā pieeja attiecībā pret prasītāju un citām sabiedrībām, neskatoties uz lietas materiālos pieejamo pierādījumu līdzību, pārkāpj nediskriminācijas un samērīguma principus attiecībā pret prasītāju.
            
         
               5.
            
            
               Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija, nosakot prasītājai uzliekamo naudas sodu, neievēroja nediskriminācijas principu, samērīguma principu, kāds tas ir paredzēts cita starpā LES 5. pantā, Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 49. pantā, Padomes 2002. gada 16. decembra Regulas (EK) Nr. 1/2003 par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā, 23. panta 3. punktā, Pamatnostādnēs (tostarp to 18. un 37. punktā), un tiesiskās paļāvības principu.