CELEX: 62020TN0611
Language: sl
Date: 2020-10-02 00:00:00
Title: Zadeva T-611/20: Tožba, vložena 2. oktobra 2020 – Airoldi Metalli/Komisija

30.11.2020   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 414/43
            
         
      Tožba, vložena 2. oktobra 2020 – Airoldi Metalli/Komisija
      (Zadeva T-611/20)
      (2020/C 414/65)
      Jezik postopka: angleščina
      
         Stranki
      
      
         Tožeča stranka: Airoldi Metalli SpA (Molteno, Italija) (zastopniki: M. Campa, D. Rovetta, G. Pandey, V. Villante in M. Pirovano, odvetniki)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predlogi
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  za nično razglasi Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2020/1215 z dne 21. avgusta 2020 o obvezni registraciji uvoza iztiskanih izdelkov iz aluminija s poreklom iz Ljudske republike Kitajske;
               
            
                  —
               
               
                  odredi ukrepe procesnega vodstva in Komisijo pozove, naj predloži dokumente in analize v zvezi s pripravljalnim delom k izpodbijani uredbi in k ustrezni registraciji uvoza;
               
            
                  —
               
               
                  toženi stranki naloži plačilo stroškov, nastalih tožeči stranki v tem postopku.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: kršitev členov 10(4) in 14(5) osnovne protidampinške uredbe EU ter očitna napaka pri pregledu in presoji dokazov, ki jih je za zahtevo registracije uvoza predložil pritožnik v protidampinškem postopku. Tožeča stranka trdi, da je Komisija svoje ugotovitve v zvezi z uvedbo registracije uvoza, predvidene v izpodbijani uredbi, oprla na dokaze in podatke, ki niso niti zanesljivi niti reprezentativni za trg Evropske unije.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: Komisija je s tem, da ni pravilno ocenila obstoja ustreznih pogojev za uvedbo registracije uvoza, storila očitno napako pri presoji upoštevnih dejstev.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in pravice tožeče stranke do izjave, ter kršitev obveznosti obrazložitve in člena 296 Pogodbe o delovanju Evropske unije. Tožeča stranka trdi, da je bila njena pravica do izjave ogrožena, ker ji ni bila predložena ustrezna metodologija za oceno obstoja dampinga in ni mogla predložiti pripomb o tej metodologiji. Tožeča stranka prav tako trdi, da izpodbijana uredba ni veljavna, ker vsebuje nepopolno obrazložitev neobstoja jasnega pojasnila metodologije, uporabljene za oceno dampinga, ter pojasnila zakaj in kako je Komisija štela za zanesljive dokaze, ki jih je predložil pritožnik v protidampinškem postopku in ki so na prvi pogled očitno nezanesljivi.