CELEX: 52013PC0444
Language: fi
Date: 2013-06-24
Title: Ehdotus NEUVOSTON ASETUS lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien silityslautojen tuonnissa ja Ukrainasta peräisin olevien silityslautojen tuontiin sovellettavien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden kumoamisesta neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun ja 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen

|
			
		
		
		52013PC0444
		
			Ehdotus NEUVOSTON ASETUS lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien silityslautojen tuonnissa ja Ukrainasta peräisin olevien silityslautojen tuontiin sovellettavien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden kumoamisesta neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun ja 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen /* COM/2013/0444 final - 2013/0212 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	PERUSTELUT
1.           EHDOTUKSEN TAUSTA
 Ehdotuksen perustelut ja tavoitteet Tämä ehdotus koskee polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30. marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009[1], jäljempänä ’perusasetus’, soveltamista tarkasteluun, joka koskee Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, ja Ukrainasta peräisin olevien silityslautojen tuonnissa sovellettavan polkumyyntitullin voimassaolon päättymistä, sekä osittaiseen välivaiheen tarkasteluun, joka koskee Ukrainasta peräisin olevien silityslautojen tuontiin sovellettavia polkumyyntitoimenpiteitä.   || 
 Yleinen tausta Tämä ehdotus perustuu perusasetuksen täytäntöönpanoon ja tutkimuksiin, jotka tehtiin perusasetuksessa säädettyjen sisältöä ja menettelyä koskevien vaatimusten mukaisesti. 
 Voimassa olevat aiemmat säännökset Neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 452/2007[2] käyttöön 9,9–38,1 prosentin suuruiset lopulliset polkumyyntitullit Kiinan kansantasavallasta ja Ukrainasta peräisin olevien silityslautojen tuonnissa. Neuvosto otti asetuksella (EU) N:o 1243/2010[3] käyttöön lopullisen polkumyyntitullin kiinalaisen vientiä harjoittavan silityslautojen tuottajan Since Hardware (Guangzhou) Co:n tuottaman tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa.   
 Johdonmukaisuus suhteessa unionin muuhun politiikkaan ja muihin tavoitteisiin Ei sovelleta. 
2.           KUULEMISTEN JA
VAIKUTUSTENARVIOINTIEN TULOKSET
 Intressitahojen kuuleminen 
 Menettelyn osapuolilla on perusasetuksen säännösten mukaisesti ollut tilaisuus puolustaa etujaan tämän tutkimuksen yhteydessä. 
 Asiantuntijatiedon käyttö 
 Ulkopuolisia asiantuntijoita ei tarvittu. 
 Vaikutusten arviointi Ehdotus perustuu perusasetuksen täytäntöönpanoon. Perusasetuksessa ei säädetä yleisestä vaikutusten arvioinnista, mutta se sisältää tyhjentävän luettelon arvioitavista edellytyksistä. 
3.           EHDOTUKSEN OIKEUDELLINEN
SISÄLTÖ
 Ehdotetun toimen lyhyt kuvaus Komissio ilmoitti Euroopan unionin virallisessa lehdessä 25. huhtikuuta 2012 julkaistulla ilmoituksella Kiinasta ja Ukrainasta peräisin olevien silityslautojen tuontiin sovellettavien polkumyyntitoimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanosta. Tarkastelu pantiin vireille sellaisten unionin tuottajien esittämän perustellun pyynnön seurauksena, joiden tuotanto muodostaa huomattavan osan eli tässä tapauksessa yli 40 prosenttia silityslautojen tuotannosta unionissa. Lisäksi komissio ilmoitti Euroopan unionin virallisessa lehdessä 12. kesäkuuta 2012 julkaistulla ilmoituksella Ukrainasta peräisin olevien silityslautojen tuontiin ainoan ukrainalaisen vientiä harjoittavan silityslautojen tuottajan osalta sovellettavien polkumyyntitoimenpiteiden osittaisen välivaiheen tarkastelun vireillepanosta. Voimassaolon päättymistä koskevassa tutkimuksessa todettiin Kiinasta peräisin olevan polkumyyntituonnin jatkuvan ja vahingon toistumisen olevan todennäköistä. Ukrainasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin yhteydessä ei todettu polkumyyntiä tai polkumyynnin toistumisen todennäköisyyttä. Todettiin myös, että Kiinasta peräisin olevien silityslautojen tuontiin sovellettavien toimenpiteiden jatkaminen ja Ukrainasta peräisin olevien silityslautojen tuontiin sovellettavien toimenpiteiden kumoaminen eivät ole vastoin unionin etua. Osittaisessa välivaiheen tarkastelussa ei ilmennyt, että polkumyyntiä esiintyisi kyseisen ukrainalaisen vientiä harjoittavan tuottajan harjoittaman tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin yhteydessä. Tämän tuottajan todettiin edustavan koko maan tuotantoa. Sen vuoksi ehdotetaan, että neuvosto hyväksyy liitteenä olevan ehdotuksen asetukseksi, joka koskee voimassa olevien toimenpiteiden voimassaolon jatkamista Kiinasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa ja voimassa olevien toimenpiteiden päättämistä Ukrainasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa. Asetus olisi julkaistava Euroopan unionin virallisessa lehdessä viimeistään 25. heinäkuuta 2013. 
 Oikeusperusta Neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009, annettu 30. marraskuuta 2009, polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta. 
 Toissijaisuusperiaate Ehdotus kuuluu Euroopan unionin yksinomaiseen toimivaltaan. Sen vuoksi toissijaisuusperiaatetta ei sovelleta. 
 Suhteellisuusperiaate Ehdotus on suhteellisuusperiaatteen mukainen seuraavista syistä: 
 Toimintatapa on kuvattu edellä mainitussa perusasetuksessa, eikä mahdollisuutta kansallisiin päätöksiin anneta. 
 Velvoitetta ilmoittaa, kuinka unionille, kansallisille hallituksille, alue- ja paikallisviranomaisille, talouden toimijoille ja kansalaisille aiheutuva taloudellinen tai hallinnollinen rasitus pidetään mahdollisimman pienenä ja oikeassa suhteessa tavoitteeseen, ei sovelleta. 
 Sääntelytavan valinta 
 Ehdotettu sääntelytapa: asetus. 
 Muut sääntelytavat eivät soveltuisi seuraavasta syystä: Perusasetuksessa ei säädetä muista vaihtoehdoista. 
4.           TALOUSARVIOVAIKUTUKSET 
Ehdotuksella ei ole vaikutuksia unionin
talousarvioon.
2013/0212 (NLE)
Ehdotus
NEUVOSTON ASETUS
lopullisen polkumyyntitullin käyttöön
ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien silityslautojen
tuonnissa ja Ukrainasta peräisin olevien silityslautojen tuontiin
sovellettavien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden kumoamisesta neuvoston
asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden
voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun ja 11 artiklan 3 kohdan mukaisen
osittaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta
tehdyn sopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin
Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30
päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009[4],
jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 9 artiklan 4 kohdan ja 11 artiklan
2, 3 ja 6 kohdan,
ottaa huomioon Euroopan komission, jäljempänä
’komissio’, ehdotuksen, jonka tämä on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,
sekä katsoo seuraavaa:
A. MENETTELY
1.           Voimassa
olevat toimenpiteet
(1)       Neuvosto
otti 23 päivänä huhtikuuta 2007 annetulla asetuksella (EY) N:o 452/2007[5] käyttöön 9,9–38,1 prosentin suuruiset lopulliset
polkumyyntitullit Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, ja Ukrainasta
peräisin olevien silityslautojen tuonnissa; neuvosto otti asetuksella (EU) N:o
1243/2010[6] käyttöön lopullisen
polkumyyntitullin kiinalaisen vientiä harjoittavan silityslautojen tuottajan
Since Hardware (Guangzhou) Co:n tuottamien silityslautojen tuonnissa
perusasetuksen 5 artiklan mukaisen uuden tutkimuksen jälkeen, jäljempänä ’alkuperäiset
tutkimukset’. 
(2)       Neuvosto otti asetuksella
(EU) N:o 270/2010[7]
käyttöön lopullisen polkumyyntitullin kiinalaisen vientiä harjoittavan
silityslautojen tuottajan Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd.:n tuottamien
silityslautojen tuonnissa.
(3)       Perusasetuksen 11 artiklan 3
kohdan mukaisen polkumyyntiin rajoitetun osittaisen välivaiheen tarkastelun
jälkeen neuvosto muutti asetuksella (EU) N:o 580/2010[8] voimassa
olevaa lopullista polkumyyntitullia siten, että se oli Ukrainasta peräisin
olevien silityslautojen tuonnin osalta 7 prosenttia. 
(4)       Neuvosto otti asetuksella
(EU) N:o 77/2010[9]
käyttöön lopullisen polkumyyntitullin kiinalaisen vientiä harjoittavan
silityslautojen tuottajan Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd Co:n tuottamien
silityslautojen tuonnissa perusasetuksen 11 artiklan 4 kohdan mukaisen uutta
viejää koskevan tarkastelun jälkeen. 
(5)       Neuvosto
otti asetuksella (EU) N:o 805/2010[10] uudelleen käyttöön lopullisen polkumyyntitullin kiinalaisen vientiä
harjoittavan tuottajan, Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co.
Ltd., Foshan -yrityksen, valmistamien silityslautojen tuonnissa tuomioistuimen
asiassa C-141/08 P[11] antaman tuomion
noudattamisen edellyttämänä toimenpiteenä. 
(6)       Neuvosto otti asetuksella
(EU) N:o 987/2012[12]
uudelleen käyttöön lopullisen polkumyyntitullin Kiinan kansantasavallasta
peräisin olevien Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd -yrityksen
valmistamien sislityslautojen tuonnissa tuomioistuimen asiassa T-274/07[13] antaman
tuomion noudattamisen edellyttämänä toimenpiteenä.
(7)       Edellä mainituista
tutkimuksista käytetään jäljempänä myös ilmaisua ’aiemmat tutkimukset’. 
2.           Tarkastelupyynnöt
2.1.        Ukrainaan
ja Kiinaan sovellettavien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden voimassaolon
päättymistä koskeva tarkastelu
(8)       Nykyisten polkumyynnin
vastaisten toimenpiteiden voimassaolon lähestyvää päättymistä koskevan
ilmoituksen[14]
julkaisemisen jälkeen komissiota pyydettiin 25 päivänä tammikuuta 2012
panemaan vireille perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukainen kyseisten
toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu. 
(9)       Pyynnön
esitti kolme unionin tuottajaa, joiden tuotanto muodostaa huomattavan osan eli
tässä tapauksessa yli 40 prosenttia silityslautojen tuotannosta unionissa,
jäljempänä ’toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelupyynnön
esittäjät’.
(10)     Pyyntö koski kaikkia voimassa
olevien toimenpiteiden soveltamisalaan nyt kuuluvia maita eli Kiinaa ja
Ukrainaa ja perustui siihen, että toimenpiteiden voimassaolon päättyminen
johtaisi todennäköisesti polkumyynnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuvan
vahingon jatkumiseen.
(11)     Kuultuaan
neuvoa-antavaa komiteaa komissio tuli siihen tulokseen, että on olemassa
riittävä näyttö toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun
vireille panemiseksi. Sen vuoksi se ilmoitti tarkastelun aloittamisesta
perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan nojalla julkaisemalla 25 päivänä
huhtikuuta 2012 Euroopan unionin virallisessa lehdessä asiaa koskevan
ilmoituksen[15], jäljempänä
’toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun
vireillepanoilmoitus’.
2.2.        Ukrainaan sovellettavia
voimassa olevia polkumyyntitoimenpiteitä koskeva osittainen välivaiheen
tarkastelu ainoan ukrainalaisen vientiä harjoittavan tuottajan osalta
(12)     Komissio sai 17 päivänä maaliskuuta
2012 perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisen pyynnön, joka koski
polkumyyntiin rajoittuvan osittaisen välivaiheen tarkastelun vireillepanoa.
Pyynnön esitti Eurogold Industries Ltd., ainoa tarkasteltavana olevan tuotteen
vientiä harjoittava tuottaja Ukrainassa, jäljempänä ’välivaiheen tarkastelua
koskevan pyynnön esittäjä’. 
(13)     Välivaiheen tarkastelua
koskevan pyynnön esittäjän mukaan olosuhteet, joiden perusteella toimenpiteet
oli otettu käyttöön, olivat muuttuneet ja muutokset olivat luonteeltaan
pysyviä. Muutosten perusteella väitettiin, että nykyiset
polkumyyntitoimenpiteet eivät enää olleet tarpeen polkumyynnin vaikutusten
korjaamiseksi.
(14)     Kuultuaan neuvoa-antavaa
komiteaa komissio tuli siihen tulokseen, että on olemassa riittävä näyttö välivaiheen
tarkastelun vireille panemiseksi. Sen vuoksi se pani tarkastelun vireille
12 päivänä kesäkuuta 2012[16],
jäljempänä ’välivaiheen tarkastelua koskeva vireillepanoilmoitus’.
3.           Tutkimus
3.1.        Toimenpiteiden voimassaolon
päättymistä koskeva tarkastelu
a)      Tutkimusajanjakso ja tarkastelujakso
toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tutkimuksessa
(15)     Polkumyyntiä ja vahinkoa
koskeva tutkimus kattoi toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan
tarkastelun osalta 1 päivän tammikuuta 2011 ja 31 päivän joulukuuta 2011
välisen ajan, jäljempänä ’toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan
tarkastelun tutkimusajanjakso’. Kehityssuuntien tarkastelu vahingon määrityksen
yhteydessä kattoi tammikuun 2008 ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä
koskevan tarkastelun tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajan, jäljempänä
’tarkastelujakso’.
b)      Tutkimuksen
osapuolet ja otanta 
(16)     Komissio ilmoitti toimenpiteiden voimassaolon päättymistä
koskevan tarkastelun vireillepanosta virallisesti pyynnön esittäjille, muille
tiedossa oleville unionin tuottajille, niille unionissa toimiville vientiä
harjoittaville tuottajille, tuojille ja käyttäjille, joita asian tiedettiin
koskevan, ja niiden järjestöille sekä asianomaisten viejämaiden edustajille.
Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa
kirjallisesti ja pyytää saada tulla kuulluiksi toimenpiteiden voimassaolon
päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanoilmoituksessa asetetussa
määräajassa. Kaikkia niitä asianomaisia osapuolia kuultiin, jotka olivat sitä
pyytäneet ja osoittaneet, että niiden kuulemiseen oli olemassa erityisiä syitä.
(17)     Koska kiinalaisia vientiä
harjoittavia tuottajia ja unionin tuottajia oli ilmeisen runsaasti,
toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun
vireillepanoilmoituksessa esitettiin perusasetuksen 17 artiklan mukaisen
otantamenettelyn käyttöä. 
(18)     Jotta komissio pystyisi
päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan edustavan
otoksen, kiinalaisia vientiä harjoittavia tuottajia pyydettiin ilmoittautumaan
komissiolle ja toimittamaan toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan
tarkastelun vireillepanoilmoituksessa täsmennetyt tiedot. Ainoastaan kaksi
kiinalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa ilmoittautui ja toimitti komissiolle
toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun
vireillepanoilmoituksessa täsmennetyt tiedot. Sen vuoksi otantaa ei pidetty
tarpeellisena. 
(19)     Ainoa ukrainalainen vientiä
harjoittava tuottaja toimi yhteistyössä rinnakkaisessa osittaisessa välivaiheen
tarkastelussa ja pyysi, että välivaiheen tarkastelun yhteydessä tarkastettuja
ja koottuja tietoja käytetään tässä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä
koskevassa tarkastelussa (ks. jäljempänä johdanto-osan 31 kappale).
(20)     Komissio ilmoitti
toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun
vireillepanoilmoituksessa, että se oli alustavasti valinnut unionin tuottajia
edustavan otoksen. Tähän otantaan kuului kolme yritystä niistä arviolta
20–30:stä unionin tuottajasta, joiden ennen tutkimuksen käynnistämistä
tiedettiin valmistavan samankaltaista tuotetta. Kolmen otantaan kuuluvan
yrityksen valinnan perusteena oli niiden samankaltaisen tuotteen myynti- ja
tuotantomäärät vuonna 2011 ja niiden maantieteellinen sijainti unionissa. Otos
edusti yli 40:tä prosenttia arvioidusta unionin kokonaistuotannosta ja
-myynnistä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun
tutkimusajanjaksolla, ja sitä pidettiin näin ollen edustavana. Asianomaisia
osapuolia pyydettiin tutustumaan asiakirjoihin ja esittämään valintaa koskevat
huomautuksensa 15 päivän kuluessa vireillepanoilmoituksen julkaisemisesta.
Yksikään asianomainen osapuoli ei esittänyt huomautuksia ehdotetusta otoksesta.

(21)     Yksikään etuyhteydetön tuoja
unionissa ei ilmoittautunut tai tehnyt yhteistyötä toimenpiteiden voimassaolon
päättymistä koskevassa tutkimuksessa.
c)      Kyselylomakkeet ja tarkastaminen 
(22)     Komissio hankki ja tarkisti
kaikki tarpeellisiksi katsomansa tiedot määrittääkseen, onko polkumyynnin ja
siitä aiheutuvan vahingon jatkuminen tai toistuminen todennäköistä ja mikä on
unionin edun mukaista. 
(23)     Kyselylomakkeet lähetettiin
molemmille kiinalaisille vientiä harjoittaville tuottajille, jotka
ilmoittautuivat otantamenettelyssä. Ainoastaan yksi näistä kiinalaisista
vientiä harjoittavista tuottajista toimi yhteistyössä ja toimitti vastaukset
kyselylomakkeeseen. 
(24)     Kyselylomakkeeseen saatiin
vastaukset kaikilta kolmelta otokseen valitulta unionin tuottajalta. Lisäksi
neljä yhteistyössä toiminutta unionin tuottajaa toimitti yleisiä tietoja
vahinkoa koskevaa tarkastelua varten.
(25)     Tarkastuskäyntejä tehtiin
seuraavien yritysten toimitiloihin:
·              
Kiina
–              
Greenwood Houseware (Zhuhai) Limited, Guangdong,
Kiina
–              
Brabantia S&S, Hongkong
·              
Unionin tuottajat 
–              
Colombo New Scal SpA, Italia
–              
Rörets Polska Spółka z.o.o., Puola
–              
Vale Mill (Rochdale) Ltd, Yhdistynyt kuningaskunta.
(26)     Niille kiinalaisille vientiä
harjoittaville tuottajille, joille ei myönnetty markkinatalouskohtelua
alkuperäisissä tutkimuksissa, oli määritettävä normaaliarvo vertailumaata
koskevien tietojen perusteella. Sen vuoksi tehtiin tarkastuskäynti seuraavan
yrityksen toimitiloihin:
·              
Ukraina
–              
Eurogold Industries Ltd., Zhytomyr, Ukraina. 
d)      Ilmoittaminen osapuolille 
(27)     Kaikille
asianomaisille osapuolille ilmoitettiin olennaisista tosiasioista ja
huomioista, joiden perusteella aiottiin suositella lopullisen polkumyyntitullin
käyttöön ottamista Kiinasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen
tuonnissa ja päättää tutkimus, joka koskee Ukrainasta peräsin olevan tarkasteltavana
olevan tuotteen tuontiin sovellettavia polkumyyntitoimenpiteitä. Osapuolille
annettiin myös määräaika, jonka kuluessa ne voivat esittää huomautuksia tämän
ilmoituksen johdosta. Huomautuksia ei esitetty. 
3.2.        Osittainen välivaiheen
tarkastelu
a)      Osittaisen välivaiheen tarkastelun
tutkimusajanjakso
(28)     Perusasetuksen
11 artiklan 3 kohdan mukaisen Ukrainasta peräisin olevaa tuontia koskevan
osittaisen välivaiheen tarkastelun tutkimusajanjakso kattoi 1 päivän huhtikuuta
2011 ja 31 päivän maaliskuuta 2012 välisen ajanjakson, jäljempänä ’välivaiheen
tarkastelun tutkimusajanjakso’. Aikaisempi – esimerkiksi toimenpiteiden
voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa käytetty – tutkimusajanjakso
ei olisi ollut sopusoinnussa perusasetuksen 6 artiklan 1 kohdan
vaatimusten kanssa. Lisäksi samanlaista tutkimusajanjaksoa on käytetty
rinnakkaisessa tullinpalautusta koskevassa menettelyssä.
b)      Tutkimuksen osapuolet 
(29)     Komissio ilmoitti virallisesti
osittaisen välivaiheen tarkastelun vireillepanosta välivaiheen tarkastelua
koskevan pyynnön esittäjälle ja kyseisen viejämaan edustajille. Asianomaisille
osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää
saada tulla kuulluiksi välivaiheen tarkastelua koskevassa
vireillepanoilmoituksessa asetetussa määräajassa. Kaikkia niitä asianomaisia
osapuolia kuultiin, jotka olivat sitä pyytäneet ja osoittaneet, että niiden
kuulemiseen oli olemassa erityisiä syitä.
c)      Kyselylomakkeet
ja tarkastaminen
(30)     Komissio pyysi välivaiheen
tarkastelua koskevan pyynnön esittäjältä kaikki polkumyynnin ja toimenpiteiden
jatkamistarpeen määrittämiseksi tarpeellisiksi katsomansa tiedot ja tarkasti
ne. 
(31)     Välivaiheen tarkastelua
koskevan pyynnön esittäjän tuonti edusti kaikkea Ukrainasta peräisin olevaa
tarkasteltavana olevan tuotteen tuontia. Tälle yritykselle lähetettiin
kyselylomake, ja yritys toimi yhteistyössä ja toimitti vastaukset lomakkeeseen.
Tarkastuskäynti tehtiin seuraaviin toimitiloihin:
·              
Ukraina
–              
Eurogold Industries Ltd., Zhytomyr, Ukraina. 
d)      Ilmoittaminen osapuolille
(32)     Kaikille osapuolille
ilmoitettiin niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella
Ukrainasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuontiin
sovellettavia polkumyyntitoimenpiteitä koskeva tutkimus aiottiin päättää.
Osapuolille annettiin myös määräaika, jonka kuluessa ne voivat esittää
huomautuksia tämän ilmoituksen johdosta. Huomautuksia ei esitetty.
B. TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA
SAMANKALTAINEN TUOTE
(33)     Sekä toimenpiteiden
voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa että välivaiheen
tarkastelussa tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin neuvoston asetuksen (EY)
N:o 452/2007 ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1243/2010 soveltamisalaan kuuluva
tuote, eli Kiinan kansantasavallasta ja Ukrainasta peräisin olevat
silityslaudat, vapaasti seisovat tai ei, höyrynimutoiminnolla ja/tai
lämpötoiminnolla ja/tai puhallustoiminnolla varustetut tai ei, hihalaudat ja
silityslaudan oleelliset osat eli jalat, päällinen ja silitysrautateline mukaan
luettuina, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’, jotka tällä hetkellä
luokitellaan CN-koodeihin ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 00, ex 7323
99 00, ex 8516 79 70 ja ex 8516 90 00. 
(34)     Tarkasteluja koskevissa
tutkimuksissa samoin kuin alkuperäisissä tutkimuksissa vahvistettiin, että
tarkasteltavana olevalla tuotteella ja asianomaisten maiden kotimarkkinoilla
tuotetuilla ja myydyillä silityslaudoilla, unionin tuottajien unionin
markkinoilla tuottamilla ja myymillä silityslaudoilla ja Ukrainalle
määritetyssä vertailumaassa tuotetuilla ja sen kotimarkkinoilla myydyillä
silityslaudoilla on samat fysikaaliset ja tekniset perusominaisuudet ja
peruskäyttötarkoitukset.
(35)     Tämän vuoksi kyseisten
tuotteiden katsotaan olevan perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja
samankaltaisia tuotteita.
C. POLKUMYYNTI, POLKUMYYNNIN
JATKUMISEN TAI TOISTUMISEN TODENNÄKÖISYYS SEKÄ MUUTTUNEIDEN OLOSUHTEIDEN
PYSYVYYS
1.           Polkumyynti
– toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu – Kiina
1.1.        Yleisiä huomioita
(36)     Kuten edellä mainittiin,
ainoastaan yksi kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja toimi tutkimuksessa
yhteistyössä, ja sen osuus kiinalaisen viennin kokonaismäärästä toimenpiteiden
voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun tutkimusajanjaksolla oli erittäin
pieni. Sen vuoksi tätä yritystä koskevia havaintoja ei pidetty maan osalta
edustavina. 
(37)     Näin ollen Kiinan
viranomaisille ja yhteistyöstä kieltäytyneille kiinalaisille vientiä
harjoittaville tuottajille ilmoitettiin perusasetuksen 18 artiklan 1 kohdan soveltamisesta,
ja niille annettiin tilaisuus esittää huomautuksensa perusasetuksen 18 artiklan
4 kohdan mukaisesti. Huomautuksia ei esitetty.
(38)     Perusasetuksen 18 artiklan 1
kohdan mukaisesti jäljempänä esitetyt polkumyyntiä ja polkumyynnin jatkumisen todennäköisyyttä
koskevat päätelmät oli tehtävä käytettävissä olevien tietojen perusteella.
Näitä tietoja olivat toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaa
tarkastelua koskevan pyynnön yhteydessä esitetyt tiedot ja tarkimmiksi todetut
komission käytettävissä olevat tilastot, toisin sanoen jäsenvaltioiden
perusasetuksen 14 artiklan 6 kohdan mukaisesti kuukausittain toimittamat
tiedot, jäljempänä ’14 artiklan 6 kohdassa tarkoitettujen tietojen tietokanta’.
Muut tilastolähteet, kuten Kiinan viennin tietokanta ja Eurostatin
(8-numeroiset) koodit, todettiin epäluotettaviksi, koska kyseiset tullikoodit
käsittivät muita tuotteita kuin tarkasteltavana olevan tuotteen. 
1.2.        Normaaliarvo
a)      Vertailumaa
(39)     Perusasetuksen 2 artiklan 7
kohdan a alakohdan mukaan normaaliarvo niille vientiä harjoittaville
tuottajille, joille ei ole myönnetty markkinatalouskohtelua, on määritettävä
vertailumaan kotimarkkinahintojen tai vastaavan laskennallisen normaaliarvon
perusteella.
(40)     Komissio
ehdotti toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun
vireillepanoilmoituksessa, että vertailumaa olisi Ukraina. Ukraina oli yksi
maista, joita aiemmissa tutkimuksissa käytettiin soveltuvana kolmantena maana,
joka on markkinatalousmaa, määritettäessä normaaliarvoa Kiinan osalta. Kaikille
asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkemyksensä
suunnitellusta vertailumaan valinnasta. Huomautuksia ei esitetty.
(41)     Lisäksi komissio selvitti
mahdollisuutta yhteistyöhön muiden mahdollisten vertailumaiden eli Malesian,
Bosnia ja Hertsegovinan, Intian, Israelin ja Turkin kanssa. Ainoastaan Turkin
viranomaiset toimittivat luettelon tiedossa olevista tuottajista, joihin
voidaan ottaa yhteyttä, ilmoittamatta kuitenkaan sitä, toimisiko mikään näistä
yhteistyössä tutkimuksessa. Samaan aikaan ainoa ukrainalainen vientiä
harjoittava tuottaja suostui siihen, että sen tietoja, jotka oli toimitettu ja
tarkastettu rinnakkaisen välivaiheen tarkastelun yhteydessä, käytetään
toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa. Kyseiset
tiedot edustavat koko maata.
(42)     Edellä esitettyjen
tosiseikkojen ja perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan vaatimusten
vuoksi todettiin, että Ukraina oli soveltuva vertailumaa. 
b)      Normaaliarvon määrittäminen
vertailumaan osalta 
(43)     Ainoa
ukrainalainen vientiä harjoittava tuottaja ei toiminut yhteistyössä
toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa, mutta se
toimi yhteistyössä rinnakkaisessa välivaiheen tarkastelussa ja salli tämän
rinnakkaisen tarkastelun yhteydessä kerättyjen ja tarkastettujen tietojensa
käytön toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa. 
(44)     Koska toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan
tarkastelun ja välivaiheen tarkastelun tutkimusajanjaksot ovat suurelta osin
päällekkäisiä ja koska kyseisen ukrainalaisen viejän osuus Ukrainasta unioniin
suuntautuvasta viennistä oli 100 prosenttia, normaaliarvo määritettiin
rinnakkaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun yhteydessä kerättyjen ja
tarkastettujen tietojen perusteella (ks. jäljempänä johdanto-osan 77–83
kappale).
1.3.        Vientihinta 
(45)     Yhteistyöstä
kieltäytyneiden kiinalaisten viejien vientihinta määritettiin perusasetuksen 18
artiklan mukaisesti käytettävissä olevien tietojen perusteella. Vientihinta
määritettiin sen vuoksi komission käytössä olevien tuontitilastojen (eli
14 artiklan 6 kohdassa tarkoitettujen tietojen tietokannan) perusteella
laskettuna painotetun keskiarvon perusteella. 
(46)     Yhteistyössä toimineen
kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan vientihinta määritettiin
perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti sen hinnan perusteella,
jolla maahantuodut tuotteet jälleenmyytiin ensimmäisen kerran riippumattomalle
ostajalle. 
1.4.        Vertailu 
(47)     Yhteistyössä kieltäytyneiden
kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien osalta normaaliarvon ja
vientihinnan vertailu tehtiin noudettuna lähettäjältä -tasolla. Jotta
normaaliarvon ja vientihinnan vertailu olisi tasapuolista, hintoihin ja niiden
vertailukelpoisuuteen vaikuttavat erot otettiin asianmukaisesti huomioon
tekemällä oikaisuja perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti. Oikaisuja
tehtiin rahti- ja kuljetuskustannusten perusteella kaikissa asianmukaisissa
tapauksissa, joissa kustannusten osoitettiin vaikuttavan hintojen
vertailtavuuteen. Oikaisut määriteltiin yhteistyössä toimineelta kiinalaiselta
vientiä harjoittavalta tuottajalta kerättyjen tietojen perusteella. 
(48)     Yhteistyössä toimineen
kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan osalta vertailtiin painotettua
keskimääräistä normaaliarvoa painotettuun keskimääräiseen vientihintaan, joka
oli määritelty toimitettujen ja tarkastettujen tietojen perusteella. Vertailu
tehtiin noudettuna lähettäjältä -tasolla kunkin tuotelajin osalta ja samassa
kaupan portaassa. Jotta normaaliarvon ja vientihinnan vertailu olisi
tasapuolista, hintoihin ja niiden vertailukelpoisuuteen vaikuttavat erot
otettiin asianmukaisesti huomioon tekemällä oikaisuja perusasetuksen 2 artiklan
10 kohdan mukaisesti. Enintään 5,9 prosentin suuruisia oikaisuja tehtiin
rahti- ja kuljetuskustannusten perusteella kaikissa asianmukaisissa
tapauksissa, joissa kustannusten osoitettiin vaikuttavan hintojen
vertailtavuuteen. 
1.5.        Polkumyyntimarginaali
(49)     Yhteistyössä
toimineen kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan osalta polkumyyntimarginaali
määritettiin vertaamalla tarkasteltavana olevan tuotteen kunkin tuotelajin
painotettua keskimääräistä normaaliarvoa ja vastaavan tuotelajin painotettua
keskimääräistä vientihintaa keskenään, kuten perusasetuksen 2 artiklan 11
kohdassa säädetään. Tämä alustava vertailu ei osoittanut polkumyynnin
olemassaoloa. Koska tämän yrityksen tuonti edusti vain erittäin pientä osuutta
kiinalaisen tuonnin kokonaismäärästä, tätä yritystä koskevien päätelmien ei
katsota edustavan koko Kiinaa.
(50)     Yhteistyöstä kieltäytyneiden
kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien osalta polkumyyntimarginaali
määritettiin vertaamalla painotettua keskimääräistä normaaliarvoa ja
painotettua keskimääräistä vientihintaa keskenään. Yhteistyön puutteen vuoksi
tuotelajikohtainen vertailu ei ollut mahdollista. Vertailu oli sen sijaan
tehtävä tilastotietojen perusteella, kuten edellä johdanto-osan 44 ja 45
kappaleessa selvitettiin. Vertailu osoitti alustavan polkumyyntimarginaalin
olevan 11,5 prosenttia. 
1.6.        Kiinalaisen
polkumyynnin jatkumisen todennäköisyys
(51)     Koska yhteistyössä toimiminen
oli vähäistä, tutkimuksen aikana ei ollut käytettävissä tietoja Kiinan kotimaan
markkinoista. Yhteistyössä toiminut kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja
oli perustettu yksinomaan unionin markkinoille tarkoitettua tuotantoa varten,
eikä sillä ollut tietoa kotimaan tilanteesta. 
(52)     Polkumyynnin jatkumisen
todennäköisyyttä koskevat päätelmät oli tehtävä lähinnä toimenpiteiden
voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelupyynnön yhteydessä esitettyjen
tietojen ja niiden tietojen perusteella, jotka Yhdysvaltain kansainvälisen
kaupan komissio oli tarkistanut ja julkaissut kesäkuussa 2010 toimenpiteiden
voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun[17] yhteydessä, jäljempänä ’USA:n tekemä
tarkastelu’ ja joita komissio piti relevantteina tämän tutkimuksen kannalta. 
a)      Kiinasta polkumyynnillä tapahtuvan
tuonnin määrä ja hinnat
(53)     Huolimatta
voimassa olevista toimenpiteistä ja jäljempänä todetusta kiinalaisen tuonnin
vähenemisestä tarkastelujaksolla (ks. johdanto-osan 106 kappale) kiinalaisen
tuonnin markkinaosuus oli edelleen merkittävä eli noin 15–20 prosenttia
unionin markkinoista toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan
tarkastelun tutkimusajanjaksolla. Lisäksi tuonti alitti unionin hinnat lähes
20 prosentilla saman ajanjakson aikana (ks. jäljempänä 109 kappale). 
(54)     Kun otetaan huomioon
kiinalaisen tuonnin huomattava markkinaosuus ja huomattavan alihinnoittelun
jatkuminen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun
tutkimusajanjaksolla, voidaan kohtuudella odottaa, että kiinalaisen tuonnin
suuri määrä aiheuttaisi jatkossakin huomattavia hintapaineita unionin
tuotannonalalla, jos toimenpiteet kumottaisiin.
b)      Tuotantokapasiteetti ja käyttämätön
kapasiteetti Kiinassa
(55)     USA:n tekemän
tarkastelun yhteydessä julkaistut tiedot osoittavat, että Kiinassa on
huomattava tuotantokapasiteetti, joka vastaa noin 80:tä prosenttia unionin
kulutuksesta (vuonna 2009). Komissio ei löytänyt tuoreempaa tietoa, joka olisi
ollut ristiriidassa USA:n tutkintaviranomaisen keräämien tietojen kanssa. Koska
yhteistyö oli puutteellista, käyttämättömän kapasiteetin tarkkaa määrä ei
kyetty vahvistamaan. 
(56)     Toimenpiteiden voimassaolon
päättymistä koskevaan tarkastelupyyntöön sisältyneiden tietojen mukaan toimivien
tuottajien lukumäärä Kiinassa oli edelleen korkea. Näin ollen ei havaittu
viitteitä siitä, että tuotantokapasiteetti Kiinassa olisi laskenut.
(57)     Lisäksi niiden tietojen
mukaan, jotka komissio on koonnut USA:n tekemästä tarkastelusta ja jotka on
vahvistettu nyt tehdyn toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan
tarkastelun päätelmissä yhteistyössä toimineen kiinalaisen vientiä harjoittavan
tuottajan osalta, lisäkapasiteettia voidaan helposti ottaa käyttöön vastaamaan
kysynnän kasvuun, sillä tuotanto on pääosin työvoimavaltaista. Tutkimus
paljasti lisäksi, että myös muita tuotteita kuin tarkasteltavana olevaa
tuotetta valmistavat tuottajat pystyivät kysynnän mukaan helposti vaihtelemaan
muiden tuotteiden tuotannon ja tarkasteltavana olevan tuotteen tuotannon
välillä. Jos polkumyyntitulli kumottaisiin, kiinalaiset tuottajat kykenisivät
sen vuoksi hyvin todennäköisesti kasvattamaan silityslautojen tuotantoaan
suhteellisen nopeasti ilman huomattavia investointeja. 
(58)     Käytettävissä olevien tietojen
perusteella pääteltiin sen vuoksi, että Kiinassa on ainakin potentiaalisesti
käytettävissä suuri tuotantokapasiteetti, joka suunnattaisiin uudelleen unionin
markkinoille, jos polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden annettaisiin raueta. 
c)      Unionin markkinoiden ja muiden
kolmansien markkinoiden houkuttelevuus
(59)     Koska yhteistyö oli vähäistä
eikä käytettävissä ollut luotettavia tietoja, ei ollut mahdollista tehdä
hintavertailua unioniin tulevan tuonnin, muiden kolmansien maiden
vientimarkkinoille suuntautuvan tuonnin ja Kiinan kotimarkkinahintojen välillä.
Käytettävissä oleviin tietoihin perustuva alustava vertailu osoitti, että
kiinalaisen tuonnin hinnat alittavat merkittävällä tavalla unionin
keskimääräiset hinnat (ks. jäljempänä 109 kappale). Siksi katsotaan, että
unionin markkinoiden hinnat ovat kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien
kannalta houkuttelevat.
(60)     Kun lisäksi otetaan huomioon
USA:n tekemän tarkastelun päätelmät, joita ei ole kiistetty muilla tiedoilla,
voidaan katsoa, että unioni on tällä hetkellä kiinalaisten tuottajien suurin
myyntimarkkina. Toiseksi suuri vientimarkkina Yhdysvallat on edelleen suljettu
kiinalaisilta vientiä harjoittavilta tuottajilta, sillä polkumyyntitullit ovat
huomattavia ja niiden voimassaoloa on hiljattain jatkettu vuoteen 2015 saakka. 
(61)     Kiinalaisen tuonnin
markkinaosuus on toimenpiteistä huolimatta suhteellisen vakaa ja huomattava, ja
tämä viittaa siihen, että unioni on edelleen houkutteleva vientimarkkina
kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien kannalta. Yhdysvaltain
markkinoiden – toiseksi suurimman vientimarkkinan – sulkeminen osoittaa, että
kolmansien markkinoiden kyky vastaanottaa tuontia on rajallinen. Sen vuoksi on
todennäköistä, että kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat kohdentavat tuontinsa
unionin markkinoille, jos Kiinaan sovellettavat polkumyynnin vastaiset
toimenpiteet kumotaan.
d)      Aiempi toiminta
(62)     USA:n tekemän tarkastelun
yhteydessä kerätyt tiedot osoittavat, että kiinalaiset tuottajat ovat
voimakkaasti vientisuuntautuneita. Tämän näkemyksen vahvistavat osittain myös
nykyisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun
havainnot: ainoa vientiä harjoittava tuottaja ei toiminut Kiinan
kotimarkkinoilla vaan oli yksinomaan vientiin suuntautunut. 
(63)     Se,
että Yhdysvallat jatkoi polkumyyntitoimenpiteiden voimassaoloa toimenpiteiden
päättymistä koskevan tarkastelunsa jälkeen, on merkki siitä, että muihin
markkinoihin kohdistuva kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien
polkumyyntikäytäntö voi toistua unionin osalta, jos nykyiset toimenpiteet
poistetaan. 
(64)     Myös
Since Hardware (Guangzhou) Co -yrityksen – kiinalaisen viejän, johon aiemmin
sovellettiin 0 prosentin tullia – toimintaa voidaan pitää selkeänä
merkkinä siitä, miten kiinalaiset viejät todennäköisesti toimisivat, jos tullit
poistettaisiin. Since Hardware, joka on yksi suurimmista kiinalaisista vientiä
harjoittavista tuottajista, lisäsi markkinaosuuttaan unionin markkinoilla noin
64 prosentilla määrillä mitattuna. Sen osalta vahvistettu polkumyyntimarginaali
oli noin 52 prosenttia ja hintojen alittavuus unionin tuotannonalan
hintoihin verrattuna 16 prosenttia[18]. Kun otetaan huomioon unionin markkinoiden houkuttelevuus ja
Kiinassa käytettävissä oleva kapasiteetti, aiempi toiminta viittaa siihen, että
polkumyyntituonti toistuu todennäköisesti huomattavina määrinä, jos
toimenpiteet poistetaan. 
1.7.        Polkumyynnin jatkumisen
todennäköisyyttä koskevat päätelmät – Kiina
(65)     Kun otetaan huomioon edellä
kuvatut havainnot sekä Kiinassa käytettävissä oleva huomattava
tuotantokapasiteetti, kiinalaisten tuottajien kyky lisätä tuotantomääriään
nopeasti ja suunnata ne vientiin, tällaisen viennin huomattava polkumyynnin ja
hintojen alittavuuden taso sekä unionin markkinoiden houkuttelevuus tällaisen
viennin kannalta, on kohtuullista olettaa, että toimenpiteiden kumoaminen
johtaisi siihen, että silityslautojen polkumyyntituonti Kiinasta unioniin
kasvaisi.
2.           Polkumyynti – toimenpiteiden
voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu – Ukraina
2.1.        Yleisiä
huomioita
(66)     Ukrainan tapauksessa ainoa
tiedossa oleva ukrainalainen vientiä harjoittava tuottaja ei toiminut
yhteistyössä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa,
ja sen vuoksi oli käytettävä käytettävissä olevia tietoja. Koska toimenpiteiden
voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun ja välivaiheen tarkastelun
tutkimusajanjaksot olivat päällekkäisiä ja koska ukrainalaisen viejän osuus
Ukrainasta tulevasta tuonnista oli 100 prosenttia, välivaiheen tarkastelun
yhteydessä kerättyjä ja tarkastettuja tietoja käytettiin kyseisen tuottajan
suostumuksella rinnakkaisessa toimenpiteiden voimassaolon päättymistä
koskevassa tarkastelussa.
2.2.        Havainnot
(67)     Toimenpiteiden voimassaolon
päättymistä koskevassa tarkastelussa käytettävissä olevina tietoina käytettiin
jäljempänä 6 jaksossa kuvattuja välivaiheen tarkastelun havaintoja. 
2.3.        Polkumyyntimarginaali
(68)     Polkumyyntimarginaali
määritettiin vertaamalla tarkasteltavana olevan tuotteen kunkin tuotelajin
painotettua keskimääräistä normaaliarvoa vastaavan tuotelajin painotettuun
keskimääräiseen vientihintaan keskenään, kuten perusasetuksen 2 artiklan 11
kohdassa säädetään. Vertailusta ei ilmennyt, että polkumyyntiä esiintyisi.
2.4.        Polkumyynnin toistumisen
todennäköisyys
(69)     Arvioitaessa polkumyynnin
toistumisen todennäköisyyttä analysoitiin seuraavia tekijöitä: Ukrainasta
polkumyynnillä tulevan tuonnin määrä ja hinnat, unionin ja muiden kolmansien
markkinoiden houkuttelevuus sekä ukrainalaisen tuottajan tuotantokapasiteetti
ja ylikapasiteetti, joka voitaisiin suunnata vientiin.
a)      Ukrainasta polkumyynnillä tulevan
tuonnin määrä ja hinnat 
(70)     Ukrainasta peräisin olevien
silityslautojen tuonti kasvoi 24 prosentilla. Vastaava markkinaosuus
kasvoi hiukan eli 8 prosentista 10 prosenttiin vuoden 2008 ja
toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun tutkimusajanjakson
välillä. 
(71)     Tuontihinnat seurailivat koko
tarkastelujakson ajan samaa suuntausta kuin unionin tuotannonalan myyntihinnat
unionin markkinoilla. Tuontihinnat kohosivat kaiken kaikkiaan 14 prosenttia
vuoden 2008 ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun
tutkimusajanjakson välillä. 
b)      Unionin markkinoiden ja muiden
kolmansien markkinoiden houkuttelevuus
(72)     Tarkastelujaksolla Ukrainan
vientihinnat kolmansiin maihin olivat yleensä alemmat kuin sen hinnat unionin
markkinoilla. Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun
tutkimusajanjakson aikana hintaero oli yli 10 prosenttia
vientihintatasosta. 
(73)     Ukrainan vientihinnat
kolmansiin maihin olivat yleensä alemmat kuin sen vientihinnat unioniin, mikä
tukee päätelmää, jonka mukaan unionin markkinat ovat houkuttelevat, koska
niillä on mahdollista saada suurempi voitto. 
c)      Ukrainalaisen tuottajan
tuotantokapasiteetti ja ylikapasiteetti, joka voidaan suunnata vientiin
(74)     Toimenpiteiden voimassaolon
päättymistä koskevan tarkastelun tutkimusajanjakson aikana Ukrainan
tuotantokapasiteetista vain pieni osa oli käytettävissä vientiä varten. 
(75)     Tutkimuksen aikana kerättyjen
tietojen mukaan Ukrainan kapasiteetin ei ennusteta lisääntyvän. Sen vuoksi ei
ole todennäköistä, että vienti unioniin lisääntyisi, jos toimenpiteet kumotaan.
d)      Polkumyynnin toistumisen
todennäköisyyttä koskevat päätelmät – Ukraina
(76)     Edellä esitetyn perusteella ja
etenkin ottaen huomioon kapasiteetin odotettua kehitystä koskevat havainnot,
katsottiin, että ei ole todennäköistä, että ukrainalainen vientiä harjoittava
tuottaja ryhtyisi viemään vahinkoa aiheuttavia määriä polkumyyntihinnoin
unionin markkinoille lyhyellä tai keskipitkällä aikavälillä, jos toimenpiteet
kumotaan. 
3.           Polkumyynti – välivaiheen tarkastelu – Ukraina
3.1.        Normaaliarvo
(77)     Perusasetuksen 2 artiklan 2
kohdan mukaisesti tutkittiin, oliko samankaltaisen tuotteen kokonaismyynti
riippumattomille asiakkaille kotimarkkinoilla edustavaa välivaiheen tarkastelun
tutkimusajanjaksolla eli oliko tämä myyntimäärä vähintään 5 prosenttia
tarkasteltavana olevan tuotteen vientimyynnistä unioniin. Tämän perusteella
katsottiin, että yhteistyössä toimineen ukrainalaisen tuottajan kotimaan myynti
oli edustavaa.
(78)     Tämän jälkeen komissio yksilöi
ne kotimarkkinoilla myydyt tuotelajit, jotka olivat samanlaisia kuin unioniin
vietäviksi myydyt lajit tai suoraan verrattavissa niihin.
(79)     Kunkin vientiä harjoittavan
tuottajan kotimarkkinoillaan myymän kunkin sellaisen tuotelajin osalta, jonka
todettiin olevan samanlainen tai verrattavissa unioniin vietäväksi myytyyn
tuotelajiin, tarkasteltiin, oliko kotimarkkinamyynti perusasetuksen 2 artiklan
2 kohdassa tarkoitetulla tavalla riittävän edustavaa. Tietyn tuotelajin
kotimarkkinamyyntiä pidettiin riittävän edustavana, jos sen myynnin
kokonaismäärä kotimarkkinoiden riippumattomille asiakkaille välivaiheen
tarkastelun tutkimusajanjakson aikana oli vähintään 5 prosenttia unioniin
vietäväksi myydyn vastaavan tuotelajin kokonaismäärästä. 
(80)     Sen jälkeen tutkittiin,
voitiinko samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynnin katsoa tapahtuneen
tavanomaisessa kaupankäynnissä perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti
määrittämällä, kuinka suuri osuus kotimarkkinoilla riippumattomille asiakkaille
suuntautuneesta kunkin tuotelajin myynnistä oli ollut kannattavaa. 
(81)     Kun määritettyjen tuotantokustannusten tasoisilla tai ne
ylittävillä nettomyyntihinnoilla myydyn tuotetyypin osuus kyseisen tyypin
kokonaismyynnin määrästä oli yli 80 prosenttia ja kun kyseisen tuotetyypin
painotettu keskimääräinen myyntihinta oli vähintään yksikkötuotantokustannusten
tasoinen, normaaliarvon perustana oli tosiasiallinen kotimarkkinahinta.
Tosiasiallinen kotimarkkinahinta laskettiin välivaiheen tarkastelun
tutkimusajanjakson aikana kyseisen tuotelajin osalta toteutuneen kaiken
kotimarkkinamyynnin hintojen painotettuna keskiarvona riippumatta siitä, oliko
myynti ollut kannattavaa.
(82)     Jos tuotelajin
kokonaismyyntimäärästä enintään 80 prosenttia oli kannattavaa tai jos
kyseisen tuotelajin painotettu keskimääräinen hinta oli yksikkökohtaisia
tuotantokustannuksia alempi, normaaliarvon perustana käytettiin tosiasiallista
kotimarkkinahintaa, joka laskettiin määrittämällä ainoastaan kyseisen
tuotelajin kannattavan kotimarkkinamyynnin painotettu keskimääräinen hinta
välivaiheen tarkastelun tutkimusajanjaksolla.
(83)     Niiden
tuotelajien osalta, joiden myynti ei ollut kannattavaa, normaaliarvo
määritettiin laskennallisesti perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan ja 2 artiklan
6 kohdan mukaisesti. Normaaliarvo määritettiin lisäämällä ukrainalaisen
tuottajalle välivaiheen tarkastelun tutkimusajanjaksolla aiheutuneisiin
tuotantokustannuksiin painotetut keskimääräiset myynti-, yleis- ja
hallintokustannukset, jotka olivat syntyneet tavanomaisessa kaupankäynnissä,
sekä niiden tuotelajien osalta toteutunut painotettu keskimääräinen voitto,
joiden myynti oli kannattavaa. 
3.2.        Vientihinta
(84)     Koska ukrainalainen vientiä
harjoittava tuottaja harjoitti vientimyyntiä suoraan riippumattomille
asiakkaille unionissa, vientihinnat määritettiin perusasetuksen 2 artiklan
8 kohdan mukaisesti tarkasteltavana olevasta tuotteesta tosiasiallisesti
maksettujen tai maksettavien hintojen perusteella. 
3.3.        Vertailu
(85)     Normaaliarvoa ja vientihintaa
verrattiin noudettuna lähettäjältä -tasolla. Jotta normaaliarvon ja
vientihinnan vertailu olisi tasapuolista, hintoihin ja niiden
vertailukelpoisuuteen vaikuttavat erot otettiin asianmukaisesti huomioon
tekemällä oikaisuja perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti. Oikaisuja
tehtiin kuljetus-, vakuutus-, käsittely-, liitännäis-, pakkaus-, ja
luottokustannusten sekä pankkikulujen ja pankkien välityspalkkioiden
perusteella kaikissa tapauksissa, joissa kustannusten osoitettiin vaikuttavan
hintojen vertailtavuuteen. 
3.4.        Polkumyyntimarginaali
(86)     Polkumyyntimarginaali
määritettiin vertaamalla tarkasteltavana olevan tuotteen kunkin tuotelajin
painotettua keskimääräistä normaaliarvoa vastaavan tuotelajin painotettuun
keskimääräiseen vientihintaan keskenään, kuten perusasetuksen 2 artiklan 11
kohdassa säädetään. Vertailusta ei käynyt ilmi, että polkumyyntiä esiintyisi.
4.           Muuttuneiden olosuhteiden
pysyvyys – Ukraina
(87)     Perusasetuksen
11 artiklan 3 kohdan mukaisesti tutkittiin myös, voidaanko muuttuneita
olosuhteita pitää perustellusti pysyvinä. 
4.1.        Muuttuneiden olosuhteiden
pysyvyys
(88)     Ukrainalainen tuottaja oli
uudistanut myyntiorganisaationsa rakenteen siten, että joulukuusta 2010 lähtien
tarkasteltavana olevan tuotteen kaikki vientimyynti unioniin tapahtui suoraan
riippumattomalle asiakkaalle ilman etuyhteydessä olevia myyntiyrityksiä.
Vientihintalaskelmaa mukautettiin siksi näiden uusien olosuhteiden ottamiseksi
huomioon. 
(89)     Muutosten
katsotaan olevan pysyviä, sillä etuyhteydessä olleelle yritykselle aiemmin
kuuluneet tehtävät todella siirrettiin ukrainalaiselle tuottajalle noin vuoden
pituiseksi jaksoksi. Myyntirakenteeseen mahdollisesti tehtävistä tulevista
muutoksista ei ollut viitteitä. Tämän vuoksi katsotaan, että olosuhteiden
muutokset ovat pysyviä.
D. UNIONIN TUOTANNONALAN MÄÄRITELMÄ 
Unionin tuotanto ja
unionin tuotannonala
(90)     Samankaltaista tuotetta tuotti
unionissa arviolta 20–30 tuottajaa. Nämä tuottajat muodostavat perusasetuksen 4
artiklan 1 kohdassa tarkoitetun unionin tuotannonalan. 
(91)     Unionin tuotannonalan
vuotuinen tuotanto arvioitiin yhteistyössä toimineiden unionin tuottajien
toimittamien tietojen sekä niiden havaintojen perusteella, jotka tehtiin edellä
johdanto-osan 1 kappaleessa tarkoitetussa tutkimuksessa; kyseinen tutkimus
koski kiinalaisen vientiä harjoittavan silityslautojen tuottajan Since Hardware
(Guangzhou) Co:n tuottamien silityslautojen tuontia. Kuten
polkumyyntitoimenpiteiden käyttöön ottamista edellä mainitun vientiä
harjoittavan tuottajan tuonnissa koskevan neuvoston asetuksen (EU) N:o
1243/2010 johdanto-osan 65 kappaleessa mainitaan, silityslautojen
kokonaisvuosituotanto unionissa vuonna 2009 oli arviolta 5 miljoonaa
kappaletta. Koska muuta tietoa ei ollut käytettävissä, oli kohtuullista
olettaa, että kokonaisvuosituotanto unionissa oli noin 5 miljoonaa
kappaletta toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun
tarkastelujakson alussa (vuonna 2008). Määritettäessä tuotantomäärän kehitystä
tarkastelujaksolla käytettiin perustana yhteistyössä toimineiden unionin
tuottajien tuotantomäärien kehityssuuntauksia. Näin määritetty unionin
tuotantomäärä oli arviolta 5,2 miljoonaa kappaletta toimenpiteiden
voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun tutkimusajanjakson aikana. 
(92)     Kuten edellä johdanto-osan 20 kappaleessa
todettiin, otokseen valittiin kolme unionin tuottajaa, joiden osuus
samankaltaisen tuotteen kokonaistuotannosta unionissa oli yli
40 prosenttia. Nämä otokseen valitut tuottajat toimittivat vastaukset
kyselylomakkeeseen.
(93)     Neljä
muuta unionin tuottajaa toimitti lisäksi perustiedot tuotannostaan ja
myynnistään. 
(94)     Todettiin, että edellä
tarkoitettujen seitsemän unionin tuottajan tuotanto oli yli 55 prosenttia
samankaltaisen tuotteen kokonaistuotannosta unionissa.
(95)     Silityslautojen markkinoilla
unionissa on lähinnä pieniä ja keskisuuria tuottajia, jotka ovat sijoittuneet
useisiin jäsenvaltioihin, muun muassa Alankomaihin, Espanjaan, Italiaan,
Portugaliin, Puolaan, Saksaan ja Yhdistyneeseen Kuningaskuntaan.
E. TILANNE UNIONIN MARKKINOILLA
(96)     Koska
Ukrainassa on vain yksi vientiä harjoittava tuottaja, unionin kulutus ja jotkin
makrotaloudellisista indikaattoreista esitetään indeksoidussa muodossa tai
vaihteluväleinä, jotta tietojen luottamuksellisuus voidaan varmistaa
perusasetuksen 19 artiklan mukaisesti. 
5.           Unionin
kulutus
(97)     Unionin kulutus määritettiin unionin tuotannonalan unionin
markkinoilla myymien määrien (ks. johdanto-osan 100 kappale) ja 14
artiklan 6 kohdassa tarkoitettujen tietojen tietokantaan kirjatun tuontimäärän
perusteella. 
(98)     Kiinasta tulevaa
kokonaistuontimäärää ei voitu määritellä ekstrapoloimalla ainoan yhteistyössä
toimineen kiinalaisen viejän tietoja, sillä tämän viejän vienti muodosti vain
hyvin pienen osan Kiinasta tulevasta kokonaistuonnista. Kokonaistuontimäärä oli
sen vuoksi määritettävä käytössä olevien tietojen perusteella perusasetuksen
18 artiklan mukaisesti. Koska kyseiset CN-koodit kattavat tarkasteltavana
olevan tuotteen lisäksi muita tuotteita, myöskään Eurostatin tietojen ei
katsottu soveltuvan Kiinasta tulevien tuontimäärien määrittämiseen. Kun siis
otetaan huomioon kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien erittäin matala
yhteistyössä toimimisen aste ja yhteistyön puute etuyhteydettömien tuojien
taholta, ainoa luotettava tilastolähde tuontimäärien määrittämiseksi oli
14 artiklan 6 kohdassa tarkoitettujen tietojen tietokanta. Koska
tuontimäärät ilmoitetaan 14 artiklan 6 kohdassa tarkoitettujen tietojen
tietokantaan ainoastaan kilogrammoina, tiedot oli muunnettava kappalemääriksi
(yksiköiksi) käyttäen muuntokerrointa, joka oli määritetty Ukrainasta tulevalle
tuonnille rinnakkaisessa välivaiheen tarkastelussa. Tätä pidettiin
kohtuullisena, koska yhteistyössä toimineen kiinalaisen yrityksen tuontia ei
pidetty edustavana ja koska – kuten edellä johdanto-osan 36 kappaleessa
mainitaan – Ukrainaa käytettiin myös vertailumaana normaaliarvon
määrittämisessä Kiinan osalta; näin ollen tietoja pidettiin edustavina
kiinalaisen tuonnin määrän määrittämistä varten. 
(99)     Ukrainasta
tulevan tuonnin osalta käytettiin tarkastettuja tietoja, jotka oli saatu
vastauksena kyselylomakkeeseen rinnakkaisessa välivaiheen menettelyssä. Vaikka
välivaiheen tarkastelun tutkimusajanjakso vahvistettiin 1 päivän
huhtikuuta 2011 ja 31 päivän maaliskuuta 2012 väliseksi ajaksi eikä se
siksi kattanut toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun
tutkimusajanjakson ensimmäistä neljännestä, siitä huolimatta todettiin, että
kyseiset tiedot soveltuivat kuitenkin tuontimäärien määrittämiseen. Kyseiset tiedot
oli tarkastettu ja todettu paikkansapitäviksi, ja niiden oli todettu olevan
edustavia Ukrainasta tulevien tuontimäärien määrittämistä varten toimenpiteiden
voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun tutkimusajanjakson osalta.
(100)   Unionin tuotannonalan unionin
markkinoilla myymät määrät määritettiin ektrapoloimalla seitsemän yhteistyössä
toimineen unionin tuottajan kokonaistuotantomäärän ja kokonaismyyntimäärän
välinen suhde unionin tuotannonalan arvioituun kokonaistuotantomäärään
tarkastelujakson kunkin vuoden osalta. 
(101)   Tämän perusteella todettiin,
että unionin kulutus laski 11 prosenttia vuoden 2008 ja toimenpiteiden
voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun tutkimusajanjakson välillä.
Yksityiskohtaisemmin tarkasteltuna todettavissa oleva kysyntä väheni
7 prosenttiyksiköllä vuosien 2008 ja 2009 välillä, minkä jälkeen se kasvoi
9 prosenttiyksiköllä vuosien 2009 ja 2010 välillä. Toimenpiteiden
voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun tutkimusajanjakson aikana unionin
kulutus oli yhteensä 9–10 miljoonaa kappaletta, joten lasku edellisvuoteen
verrattuna oli 13 prosenttiyksikköä. 
 Taulukko 1 
 Määrä (tuhatta kappaletta) || 2008 || 2009 || 2010 || Tutkimus­ajanjakso (2011) 
 Kulutus || 10 000–11 000 || 9 000–10 000 || 10,000–11,000 || 9,000–10,000 
 Indeksi || 100 || 93 || 102 || 89 
 Lähde: 14 artiklan 6 kohdassa tarkoitettujen tietojen tietokanta, kysely­vastaukset   ||   ||   ||   
6.           Asianomaisista maista tuleva
tuonti
Asianomaisista maista peräisin olevan tuonnin
vaikutusten kumulatiivinen arviointi 
(102)   Vuonna 2007 loppuun saatetussa alkuperäisessä
tutkimuksessa Kiinasta ja Ukrainasta peräisin olevaa tuontia arvioitiin
kumulatiivisesti perusasetuksen 3 artiklan 4 kohdan mukaisesti. Kumulatiivisen
arvioinnin soveltuvuutta myös tähän toimenpiteiden voimassaolon päättymistä
koskevaan tarkasteluun harkittiin.
(103)   Tässä yhteydessä todettiin,
että Kiinasta tulevalle tuonnille vahvistettu polkumyyntimarginaali oli
merkittävästi 9 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua vähimmäistasoa
korkeampi (11,5 prosenttia). Ukrainasta tulevan tuonnin osalta ei
toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun
tutkimusajanjaksolla havaittu polkumyyntiä eikä polkumyynnin toistumista
pidetty todennäköisenä. Tämän perusteella Ukrainasta peräisin oleva tuonti
olisi jätettävä kumuloimatta Kiinasta tulevan tuonnin kanssa, koska
perusasetuksen 3 artiklan 4 kohdan kriteerit eivät täyty.
7.           Tuonti
Kiinasta 
7.1.        Määrä ja markkinaosuus
(104)   Kuten
edellä 98 kappaleessa mainittiin, kiinalaisten vientiä harjoittavien
tuottajien yhteistyössä toimimisen aste oli erittäin matala ja sen vuoksi
Kiinan kokonaistuontimäärä määritettiin 14 artiklan 6 kohdassa
tarkoitettujen tietojen tietokannassa olevien tietojen perusteella
perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti.
(105)   Tämän perusteella todettiin,
että tarkasteltavana olevan tuotteen tuonti Kiinasta väheni absoluuttisina
määrinä [4–4,5 miljoonasta kappaleesta] [1,5–2,0 miljoonaan
kappaleeseen] vuoden 2008 ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan
tarkastelun tutkimusajanjakson välillä, mikä tarkoitti 59 prosentin laskua
tarkastelujakson aikana. Lasku oli erittäin merkittävää vuosien 2010 ja
toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun tutkimusajanjakson
välillä, jolloin tuonti Kiinasta väheni [3–3,5 miljoonasta kappaleesta]
[1,5–2,0 miljoonaan kappaleeseen] eli 36 prosenttiyksikköä. Tämä lasku
tapahtui samaan aikaan kun Since Hardware -yritykseen sovellettava
polkumyyntitulli otettiin uudelleen käyttöön joulukuussa 2010 (ks. edellä 64 kappale).
(106)   Vaikka kiinalaisen tuonnin
markkinaosuudet pienenivät 22 prosenttiyksiköllä tarkastelujaksolla,
markkinaosuus toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun
tutkimusajanjakson aikana oli huomattava eli 15–20 prosenttia. 
 Taulukko 2 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Tutkimus­ajan­jakso (2011) 
 Kiinasta tulevan toimenpiteiden alaisen tuonnin määrät (tuhatta kappaletta) || 4 000–4 500 || 3 000–3 500 || 3 000–3 500 || 1 500–2 000 
 Indeksi || 100 || 73 || 76 || 40 
 Kiinasta tulevan toimenpiteiden alaisen tuonnin markkinaosuus || 40 %–45 % || 30 %–35 % || 30 %–35 % || 15 %–20 % 
 Lähde: 14 artiklan 6 kohdassa tarkoitettujen tietojen tietokanta ||   ||   ||   ||   
7.2.        Hinnat
ja hintojen alittavuus
(107)   Koska kiinalaisten vientiä
harjoittavien tuottajien yhteistyössä toimimisen aste oli erittäin matala,
Kiinasta tulevan tuonnin keskimääräinen tuontihinta oli perusasetuksen
18 artiklan mukaisesti määritettävä käytössä olevien tietojen perusteella
eli 14 artiklan 6 kohdassa tarkoitettujen tietojen tietokannassa
olevien tietojen perusteella. Tietokantaan kirjatut tiedot muunnettiin
kappalekohtaiseksi hinnaksi edellä mainitulla menetelmällä (ks. edellä 104 kappale).
Tällä menetelmällä määritetyt tuontihinnat nousivat 7,0 eurosta/kappale
8,2 euroon/kappale vuoden 2008 ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä
koskevan tarkastelun tutkimusajanjakson välillä, toisin sanoen
17 prosenttia. 
 Taulukko 3 
 Toimenpiteiden alaisen tuonnin hinta euroa/kpl || 2008 || 2009 || 2010 || Tutkimus­ajanjakso (2011) 
 Kiina || 7,0 || 8,3 || 8,4 || 8,2 
 Indeksi || 100 || 119 || 121 || 117 
 Lähde: 14 artiklan 6 kohdassa tarkoitettujen tietojen tietokanta   ||   ||   ||   ||   
(108)   Jotta voitiin
määrittää hintojen alittavuus toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan
tarkastelun tutkimusajanjaksolla, otokseen valittujen unionin tuottajien
etuyhteydettömiltä asiakkailta unionin markkinoilla veloittamat painotetut
keskimääräiset myyntihinnat oikaistiin noudettuna lähettäjältä -tasolle (eli ne
ilmoitettiin ilman unionissa syntyneitä rahtikustannuksia ja alennusten ja
hyvitysten vähentämisen jälkeen), ja niitä verrattiin edellä johdanto-osan 107 kappaleessa
määritettyyn vastaavaan painotettuun keskimääräiseen tuontihintaan
CIF-hintoina, joihin oli tehty asianmukaiset oikaisut tullien huomioon
ottamiseksi. 
(109)   Vertailu osoitti, että Kiinasta
tuleva tuonti ilmaistuna prosenttiosuutena otokseen valittujen unionin
tuottajien liikevaihdosta alitti unionin tuotannonalan hinnat lähes
20 prosentilla toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan
tarkastelun tutkimusajanjaksolla.
8.           Tuonti Ukrainasta
(110)   Kuten edellä johdanto-osan
99 kappaleessa mainittiin, Ukrainasta tulevan tuonnin määrät ja hinnat
määritettiin tarkastetun kyselylomakkeeseen toimitetun vastauksen perusteella,
jonka ukrainalainen vientiä harjoittava tuottaja toimitti samaan aikaan
käynnissä olleen välivaiheen tarkastelun yhteydessä.
(111)   Seuraavasta taulukosta käy ilmi
Ukrainasta tulevan tuonnin määrän ja markkinaosuuden kehittyminen
tarkastelujaksolla. 
 || Taulukko 4 || 
 ||   || 2008 || 2009 || 2010 || Tutkimus­ajanjakso (2011) || 
 || Ukrainasta tulevan toimenpiteiden alaisen tuonnin määrät (tuhatta kappaletta) || 700–900 || 800–1000 || 900–1100 || 900–1100 || 
 || Indeksi || 100 || 104 || 128 || 124 || 
 || Ukrainasta tulevan toimenpiteiden alaisen tuonnin markkinaosuus || 6 %–9 % || 7 %–10 % || 8 %–11 % || 9 %–12 % || 
 Lähde: tarkastetut kyselyvastaukset. ||   ||   ||   ||   
(112)   Ukrainasta peräisin olevien
silityslautojen tuonti kasvoi 24 prosentilla vuosien 2008 ja 2011 välillä.
Ukraina pystyi kasvattamaan tuontiaan lähinnä siksi, että Kiinasta peräisin
olevien silityslautojen tuontiin sovellettava polkumyyntitulli oli korkeampi.
Kehitystä edisti myös Ukrainaan sovellettavan polkumyyntitullin laskeminen 9,9 prosentista
7,7 prosenttiin heinäkuussa 2010, sillä sen vuoksi ukrainalaisen tuonnin
kilpailukyky unionin markkinoilla lisääntyi. 
(113)   Seuraavassa taulukossa
esitetään Ukrainasta tulevan toimenpiteiden alaisen tuonnin keskimääräiset
cif-hinnat EU:n rajalla. 
 Taulukko 5 || 
 Toimenpiteiden alaisen tuonnin hinta euroa/kpl || 2008 || 2009 || 2010 || Tutkimus­ajanjakso (2011) 
 Ukraina || 8–10 || 9–11 || 10–12 || 9–11 
 Indeksi || 100 || 110–115 || 115–120 || 110–115 
 Lähde: tarkastetut kyselyvastaukset. ||   ||   ||   ||   || 
   ||   ||   ||   ||   || 
(114)   Kuten edellä olevasta
taulukosta 5 käy ilmi, keskimääräinen tuontihinta nousi tarkastelujaksolla
10–15 prosenttia ja melkein saavutti unionin tuotannonalan hintatason
unionin markkinoilla toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan
tarkastelun tutkimusajanjakson aikana.
9.           Tuonti muista kolmansista
maista, joihin ei sovelleta toimenpiteitä
(115)   Tuonti muista kolmansista
maista, joihin ei sovelleta toimenpiteitä, määritettiin 14 artiklan
6 kohdassa tarkoitettujen tietojen tietokannan perusteella siten, että
tiedot muutettiin kappalemääriksi käyttäen samaa, edellä 98 kappaleessa
kuvattua menetelmää kuin Kiinan tuontimäärien määrittämisessä. Tätä pidettiin
kohtuullisena, sillä Eurostatin tilastoissa käytetyt CN-koodit kattoivat
tarkasteltavana olevan tuotteen lisäksi muita tuotteita, eikä niiden siksi
katsottu soveltuvan muista kolmansista maista tulevien tuontimäärien
määrittämiseen. 
(116)   Muista kolmansista maista
tarkastelujaksolla tulleen tuonnin määrän ja markkinaosuuden kehitys sekä
keskimääräiset tuontihinnat esitetään seuraavassa taulukossa.
 Taulukko 6 
 Muista kolmansista maista tulevan tuonnin määrä tuhansina kappaleina || 2008 || 2009 || 2010 || Tutkimus­ajanjakso (2011) 
 Turkki || 300–500 || 500–700 || 700–900 || 800–1,000 
 Indeksi || 100 || 160–170 || 215–225 || 225–235 
 Muut kolmannet maat || 400–600 || 600–800 || 900–1100 || 700–900 
 Indeksi || 100 || 130–140 || 190–200 || 150–160 
 Muut maat yhteensä || 700–1 100 || 1 100–1 500 || 1 600–2 000 || 1 500–1 900 
 Indeksi || 100 || 140–150 || 200–210 || 180–190 
 Kaikista muista kolmansista maista tulevan tuonnin markkinaosuus || 5 %–10 % || 10 %–15 % || 15 %–20 % || 15 %–20 % 
 Kaikista muista maista tulevan tuonnin hinta (euroa/kpl) || 7,7 || 8,1 || 8,2 || 9,0 
Lähde: 14 artiklan 6 kohdassa tarkoitettujen tietojen
tietokanta 
(117)   Muista kolmansista maista
tulevan tuonnin määrä kasvoi kokonaisuudessaan tarkastelujaksolla. Vuosien 2008
ja 2010 välillä se kasvoi jopa enemmän kuin kaksinkertaiseksi, mutta väheni
taas vuoden 2010 ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan
tarkastelun tutkimusajanjakson välillä. Tällä perusteella todetaan, että muista
kolmansista maista tulevan tuonnin määrä kasvoi merkittävästi
tarkastelujaksolla: se oli [1,5–1,9] miljoonaa kappaletta toimenpiteiden
voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun tutkimusajanjaksolla, ja sen
markkinaosuus oli tuolloin 15–20 prosentin vaihteluvälillä. Suurin osa tuonnista
oli peräisin Turkista, josta tuleva tuonti kasvoi vuoden 2008 ja toimenpiteiden
voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun tutkimusajanjakson välillä
[0,3–0,5] miljoonasta kappaleesta [0,8–1,0] miljoonaan kappaleeseen.
(118)   Muista kolmansista maista,
joihin ei sovelleta toimenpiteitä, tulevan tuonnin keskihinta nousi
7,7 eurosta/kpl 9,0 euroon/kpl vuoden 2008 ja toimenpiteiden
voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun tutkimusajanjakson välillä, joten
nousua oli 17 prosenttia.
10.         Unionin tuotannonalan
taloudellinen tilanne
(119)   Polkumyyntituonnin vaikutusta
unionin tuotannonalaan koskevan tarkastelun yhteydessä arvioitiin
perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti kaikki asianmukaiset
taloudelliset tekijät ja seikat, jotka vaikuttavat unionin tuotannonalan
tilanteeseen tarkastelujaksolla.
(120)   Kuten edellä johdanto-osan
20 kappaleessa mainitaan, unionin tuotannonalan mahdollisesti kärsimän
vahingon tutkimiseen käytettiin otantamenetelmää. 
(121)   Vahinkoindikaattorit
määritettiin vahingon tarkastelua varten kahdella tasolla: 
–              
makrotaloudelliset indikaattorit (tuotanto,
tuotantokapasiteetti, kapasiteetin käyttöaste, tuottavuus, myyntimäärä,
markkinaosuus, kasvu, työllisyys, polkumyyntimarginaalien suuruus sekä aiemman
polkumyynnin vaikutuksista toipuminen) arvioitiin koko unionin tuotannon
tasolla tietojen perusteella, jotka oli kerätty ilmoittautuneilta tuottajilta; 
–              
mikrotaloudelliset indikaattorit (keskimääräiset
yksikköhinnat, yksikkökustannukset, varastot, työvoimakustannukset,
kannattavuus, investointien tuotto, kassavirta, pääoman saanti ja investoinnit)
analysoitiin otokseen valituilta kolmelta unionin tuottajalta saatujen tietojen
perusteella.
10.1.      Makrotaloudelliset
indikaattorit
a)      Tuotanto
(122)   Unionin kokonaistuotanto
arvioitiin edellä johdanto-osan 91 kappaleessa kuvatulla tavalla. Tämän
perusteella todettiin, että unionin tuotanto kasvoi 4 prosentilla vuoden
2008 ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun
tutkimusajanjakson välillä. Se pieneni 2 prosenttia vuosien 2008 ja 2009
välillä mutta kasvoi 6 prosenttiyksikköä eli noin 5,2 miljoonaan
yksikköön vuoden 2009 ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan
tarkastelun tutkimusajanjakson välillä. 
 Taulukko 7 
 Määrä (tuhatta kappaletta) || 2008 || 2009 || 2010 || Tutkimus­ajanjakso (2011) 
 Tuotanto || 5 000 || 4 887 || 5 072 || 5 194 
 Indeksi || 100 || 98 || 101 || 104 
Lähde: kyselyvastaukset.
b)      Tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin
käyttöaste
(123)   Tuotantokapasiteetti arvioitiin
suhteuttamalla seitsemän yhteistyössä toimineen unionin tuottajan
kokonaistuotantomäärän ja kokonaiskapasiteetin välinen suhde tarkastelujakson
kunkin vuoden osalta unionin tuotannonalan kokonaistuotantoon, joka
määritettiin edellä johdanto-osan 122 kappaleessa. 
(124)   Unionin tuottajien
tuotantokapasiteetti kasvoi 17 prosenttia tarkastelujaksolla. Lisäys koskee
kuitenkin vain yhtä unionin tuottajista, kun taas muilla yhteistyössä
toimineilla unionin tuottajilla oli tarkastelujaksolla vakiintunut
kapasiteetti. Tutkimuksen havainnot viittaavat siihen, että jotkin yhteistyöstä
kieltäytyneistä unionin tuottajista ovat sulkeneet tuotantolaitoksensa, ja
unionin kokonaistuotantokapasiteetti on näin ollen supistunut
tarkastelujaksolla. Tätä ei kuitenkaan ole otettu huomioon jäljempänä olevassa
taulukossa 8. Tutkimus toi myös esiin, että unionin tuotannonala tuotti muita
tuotteita kuin tarkasteltavana olevaa tuotetta (esimerkiksi kuivaajia) osittain
samoilla tuotantolinjoilla. Tutkimus on myös osoittanut, että unionin tuottajat
voivat vaihdella helposti tarkasteltavana olevan tuotteen ja muiden tuotteiden
tuotannon välillä. Sen vuoksi ei ollut mahdollista määrittää selkeästi
tarkasteltavana olevan tuotteen tuotantokapasiteettia.
(125)   Vuonna 2008 kapasiteetin
käyttöaste oli 66 prosenttia, ja se pieneni 58 prosenttiin toimenpiteiden
voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun tutkimusajanjakson aikana. Kuten
edeltävässä kappaleessa todetaan, unionin kokonaistuotantokapasiteettia ei
kyetty määrittämään luotettavalla tavalla. Koska kapasiteetin käyttöaste
määritetään kokonaistuotantokapasiteetin perusteella, sitäkään ei voida tässä
tapauksessa pitää mielekkäänä vahinkoindikaattorina.
 Taulukko 8 
 Määrä (tuhatta kappaletta) || 2008 || 2009 || 2010 || Tutkimus­ajanjakso (2011) 
 Tuotantokapasiteetti || 7 592 || 7 962 || 8 375 || 8 906 
 Indeksi || 100 || 105 || 110 || 117 
 Kapasiteetin käyttöaste || 66 % || 61 % || 61 % || 58 % 
 Indeksi || 100 || 93 || 92 || 89 
Lähde: kyselyvastaukset.
c)      Myyntimäärä
(126)   Unionin tuotannonalan
myyntimäärä määritettiin edellä johdanto-osan 100 kappaleessa kuvatulla
tavalla. Unionin tuotannonalan myynnin määrä etuyhteydettömille asiakkaille
unionin markkinoilla kasvoi 10 prosenttia vuoden 2008 ja toimenpiteiden
voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun tutkimusajanjakson välillä. Kasvu
oli erityisen huomattavaa vuosien 2010 ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä
koskevan tarkastelun tutkimusajanjakson välillä, sillä tuolloin myyntimäärät
lisääntyivät 7 prosenttiyksiköllä. Tämä tapahtui samaan aikaan Kiinasta
tulevan tuonnin vähenemisen kanssa, joka johtui Since Hardware (Guangzhou) Co
-yritykseen sovellettavan polkumyyntitullin käyttöönotosta.
             Taulukko 9 
 Määrä (tuhatta kappaletta) || 2008 || 2009 || 2010 || Tutkimus­ajanjakso (2011) 
 Myynti etuyhteydettömille asiakkaille unionissa || 4 300–4 500 || 4 300–4 500 || 4 500–4 700 || 4 800–5 000 
 Indeksi || 100 || 99 || 103 || 110 
Lähde: kyselyvastaukset.
d)      Markkinaosuus
(127)   Tarkastelujaksolla unionin
tuotannonala sai takaisin markkinaosuuttaan, joka kasvoi 24 prosentilla
eli 40–45 prosentista 50–55 prosenttiin vuoden 2008 ja toimenpiteiden
voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun tutkimusajanjakson välillä. Kasvu
johtui lähinnä kulutuksen laskusta ja kiinalaisen tuonnin vähenemisestä sekä
samanaikaisesta unionin tuotannonalan myyntimäärän kasvusta. 
 Taulukko 10 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Tutkimus­ajanjakso (2011) 
 Unionin tuottajien markkinaosuus || 40 %–45 % || 45 %–50 % || 40 %–45 % || 50 %–55 % 
 Indeksi || 100 || 107 || 101 || 124 
 Lähde: Kyselyvastaukset ja 14 artiklan 6 kohdassa tarkoitettujen tietojen tietokanta ||   ||   ||   ||   
e)      Kasvu
(128)   Unionin
kulutus laski vuoden 2008 ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun
tutkimusajanjakson välillä. Samaan aikaan unionin tuotannonalan myyntimäärä
unionin markkinoilla kasvoi 10 prosentilla ja unionin tuotannonalan
markkinaosuus 24 prosentilla. Myös unionin tuotannonalan tuotanto kasvoi
4 prosentilla, investoinnit kasvoivat yli kaksinkertaisiksi (ks.
jäljempänä 141 kappale) ja työllisyys lisääntyi 10 prosenttia (ks.
jäljempänä 129 kappale) samana aikana. Voidaan siis todeta, että unionin
tuotannonala kasvoi jonkin verran tarkastelujaksolla.
f)       Työllisyys
(129)   Koko unionin tuotannonalan
työllisyyttä ja työllisyyden kehitystä arvioitiin ekstrapoloimalla yhteistyössä
toimineiden unionin tuottajien osalta käytettävissä olevat lukutiedot. Myynnin
kasvun seurauksena unionin tuotannonalan työntekijöiden määrä nousi vuoden 2008
ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun
tutkimusajanjakson välillä 10 prosenttia. 
 Taulukko 11 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Tutkimus­ajanjakso (2011) 
 Työntekijät tarkasteltavana olevan tuotteen osalta || 655 || 672 || 736 || 722 
 Indeksi || 100 || 102 || 112 || 110 
 Lähde: kyselyvastaukset. ||   ||   ||   ||   
g)      Tuottavuus
(130)   Unionin tuotannonalan työvoiman
tuottavuus, ilmaistuna tuotantomääränä (kappaleina) työntekijää kohti vuodessa,
laski tarkastelujaksolla 6 prosenttia. Tämä liittyy siihen, että tuotanto
kasvoi työntekijöiden määrää vähemmän. 
 Taulukko 12 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Tutkimus­ajanjakso (2011) 
 Tuottavuus (tuhatta kpl/työntekijä) || 7,6 || 7,3 || 6,9 || 7,2 
 Indeksi || 100 || 95 || 90 || 94 
 Lähde: kyselyvastaukset. ||   ||   ||   ||   
h)      Polkumyyntimarginaalin merkittävyys ja
toipuminen aiemmasta polkumyynnistä
(131)   Havaittu polkumyyntimarginaali
oli merkittävästi vähimmäistasoa korkeampi. Kun otetaan huomioon etenkin
Kiinasta tulevan tuonnin määrä ja hinnat, tosiasiallisten
polkumyyntimarginaalien merkittävyyden vaikutusta unionin tuotannonalaan ei voida
pitää vähäisenä.
(132)   Aiemman polkumyynnin
vaikutusten osalta todetaan, että vaikka edellä tarkastellut indikaattorit
osoittavat tilanteen jonkinasteista parantumista, ne osoittavat myös sen, että
unionin tuotannonalan tilanne on edelleen epävarma ja riskialtis.
10.2.      Mikrotaloudelliset
indikaattorit 
a)      Hinnat ja muut hintoihin vaikuttavat
tekijät 
(133)   Otokseen valittujen unionin
tuottajien etuyhteydettömiltä asiakkailta unionissa veloittama keskimääräinen
myyntihinta kehittyi jäljempänä olevassa taulukossa esitetyllä tavalla.
Keskimääräiset hinnat pysyivät suhteellisen vakaina tarkastelujaksolla, vaikka
ne nousivatkin hiukan toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan
tarkastelun tutkimusajanjaksolla. Kuten edellä, myös tämä kasvu tapahtui samaan
aikaan Since Hardware (Guangzhou) Co ‑yritykseen sovellettavien
polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönoton kanssa.
 Taulukko 13 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Tutkimus­ajanjakso (2011) 
 Yksikköhinta EU:n markkinoilla (euroa/kpl) || 10,9 || 10,7 || 10,9 || 11,2 
 Indeksi || 100 || 98 || 100 || 103 
 Yksikkötuotantokustannukset (euroa/kpl) || 10,9 || 10,5 || 11,0 || 11,4 
 Indeksi || 100 || 96 || 101 || 105 
 Lähde: kyselyvastaukset. ||   ||   ||   ||   
(134)   Myyntihinnat seuraavat pääraaka-aineiden (esimerkiksi teräksen)
hintakehitystä. Myyntihinnat ja -kustannukset pysyivät suhteellisen vakaina
tarkastelujaksolla, vaikka kustannukset nousivat hiukan myyntihintoja enemmän,
mikä vaikutti negatiivisesti unionin tuotannonalan kannattavuuteen vuoden 2008
ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun
tutkimusajanjakson välillä. Unionin tuotannonala ei kuitenkaan kyennyt
nostamaan hintojaan kestäville tasoille, vaan sen oli sovitettava hintansa
matalahintaisen kiinalaisen tuonnin kanssa saadakseen takaisin
markkinaosuutensa laskevan kulutuksen jaksolla.
b)      Työvoimakustannukset
(135)   Keskimääräiset palkat pysyivät
vakaina tarkastelujaksolla, mutta yksikkötuotantokustannukset nousivat
3 prosenttia (ks. edellä taulukko 13). 
 Taulukko 14 || 
 Euroa/työntekijä || 2008 || 2009 || 2010 || Tutkimus­ajanjakso (2011) 
 Keskimääräinen palkka || 20 669 || 19 377 || 19 885 || 20 523 
 Indeksi || 100 || 94 || 96 || 99 
 Lähde: kyselyvastaukset. ||   ||   ||   ||   || 
c)      Varastot
(136)   Varastot kasvoivat
tarkastelujaksolla. Varastojen taso oli toimenpiteiden voimassaolon päättymistä
koskevan tarkastelun tutkimusajanjaksolla 56 prosenttia korkeampi kuin vuonna
2008. 
 Taulukko 15 
 Määrä (tuhatta kappaletta) || 2008 || 2009 || 2010 || Tutkimus­ajanjakso (2011) 
 Loppuvarastot || 94 || 137 || 184 || 146 
 Indeksi || 100 || 147 || 197 || 156 
 Lähde: kyselyvastaukset. ||   ||   ||   ||   
d)      Kannattavuus ja investointien tuotto
(137)   Unionin tuotannonala pystyi lisäämään
kannattavuuttaan hiukan vuonna 2008, jolloin se oli kannattavuusrajalla, ja
vuonna 2009, jolloin se kasvoi 2 prosenttiin. Kannattavuus heikkeni
kuitenkin taas vuonna 2010 ja edelleen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä
koskevan tarkastelun tutkimusajanjaksolla, jolloin se laski ‑1,7 prosenttiin.
Kaiken kaikkiaan kannattavuus heikkeni lähes 2 prosenttia tarkastelujaksolla.
Kuten edellä 134 kappaleessa todettiin, tämä johtui lähinnä siitä, että
unionin tuotannonala ei kyennyt nostamaan hintojaan kustannusten kasvun
mukaisesti, vaan sen oli sovitettava hintansa matalahintaisen kiinalaisen
tuonnin kanssa saadakseen takaisin markkinaosuutensa. 
(138)   Investointien tuotto
(ilmaistuna voittoprosenttina investointien nettokirjanpitoarvosta) noudatteli
suunnilleen kannattavuuden kehitystä. Se nousi vuosien 2008 ja 2009 välillä ja
laski vuoden 2009 ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan
tarkastelun tutkimusajanjakson välillä. Investointien tuoton heikkeneminen oli
merkittävämpää kuin kannattavuustasojen lasku, mikä johtui investointien
lisääntymisestä, kuten jäljempänä 141 kappaleessa osoitetaan.
 Taulukko 16 
 ||   || 2008 || 2009 || 2010 || Tutkimus­ajanjakso (2011) || 
 || Kannattavuus (% nettomyynnistä) || 0,0 % || 2,0 % || -0,8 % || -1,7 % || 
 || Indeksi || 100 || 102 || 99 || 98 || 
 || Investointien tuotto (voitto prosentteina investointien nettokirjanpitoarvosta) || -4 % || 96 % || -20 % || -82 % || 
 || Indeksi || 100 || 200 || 84 || 22 || 
 Lähde: kyselyvastaukset.   || 
e)      Kassavirta ja pääoman saanti
(139)   Liiketoiminnan nettokassavirta
eli tuotannonalan kyky rahoittaa toimintansa itse, ilmaistuna prosenttiosuutena
samankaltaisen tuotteen liikevaihdosta, parani kannattavuuden tavoin
kannattavuusrajalta 5 prosenttiin vuoden 2008 ja 2009 välillä. Se laski
3 prosenttiin vuonna 2010 ja oli negatiivinen toimenpiteiden voimassaolon
päättymistä koskevan tarkastelun tutkimusajanjakson aikana. 
 Taulukko 17 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Tutkimus­ajanjakso (2011) 
 Kassavirta (% liikevaihdosta) || 0 % || 5 % || 3 % || -1 % 
 Lähde: kyselyvastaukset.   ||   ||   ||   ||   
(140)   Ei
ollut erityisiä viitteitä siitä, että unionin tuotannonalalla olisi ollut
vaikeuksia pääoman saannissa.
f)       Investoinnit
(141)   Otokseen valittujen tuottajien
vuosi-investoinnit samankaltaisen tuotteen tuotantoon enemmän kuin
kaksinkertaistuivat vuoden 2008 ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä
koskevan tarkastelun tutkimusajanjakson välillä. Ne lisääntyivät voimakkaasti
vuosien 2008 ja 2009 välillä. Investointien kasvua selittävät unionin
tuotannonalan rakenneuudistustoimet, joiden yhteydessä tehtiin investointeja
tuotantoprosessiin kilpailukyvyn parantamiseksi. Vuoden 2010 ja toimenpiteiden
voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun tutkimusajanjakson välillä oli
havaittavissa laskua, mutta investointien taso säilyi huomattavasti korkeampana
kuin vuonna 2008.
 Taulukko 18 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Tutkimus­ajanjakso (2011) 
 Nettoinvestoinnit (tuhatta euroa) || 239 || 504 || 1046 || 569 
 Indeksi || 100 || 211 || 438 || 239 
 Lähde: kyselyvastaukset.   ||   ||   ||   ||   
11.         Vahinkoa koskevat päätelmät
(142)   Makrotaloudellisten
indikaattoreiden analyysi toi esiin merkkejä tilanteen paranemisesta etenkin tuotannon
ja myyntimäärien sekä unionin tuotannonalan markkinaosuuden osalta
tarkastelujaksolla. Samaan aikaan jotkin asianomaiset mikrotaloudelliset
indikaattorit – esimerkiksi kannattavuus ja investointien tuotto – heikkenivät.
Vaikka myyntihinnat nousivat hiukan, ne eivät saavuttaneet kestäviä tasoja
eivätkä ne vastanneet tuotantokustannusten kasvua. Tämä johtui lähinnä siitä,
että kiinalaisen tuonnin markkinaosuus pysyi suurena koko tarkastelujakson
ajan. Lisäksi kiinalaisen tuonnin hinnat olivat matalat ja unionin
tuotannonalan oli mukauduttava niihin saadakseen takaisin markkinaosuutensa. 
(143)   Sen vuoksi Kiinaan
sovellettavat toimenpiteet olivat vain osittain auttaneet unionin tuotannonalaa
toipumaan sille aiheutuneesta vahingosta. 
(144)   Edellä esitetyn analyysin
perusteella voidaan todeta, että unionin tuotannonalan tilanne oli kohentunut
eikä merkittävää vahinkoa aiheutunut. Ilmeisistä positiivisista
kehityssuuntauksista ja huomattavista rakenneuudistustoimista huolimatta
unionin tuotannonalan tilanne on edelleen epävarma ja riskialtis. 
F. VAHINGON TOISTUMISEN TODENNÄKÖISYYS
12.         Alustavat
huomautukset
(145)   Kuten edellä johdanto-osan 51–52 kappaleessa
mainitaan, kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien yhteistyössä
toimimisen aste oli matala, ja sen vuoksi Kiinan kotimarkkinoiden tilanne ja
vienti Kiinasta muihin kolmansiin maihin oli analysoitava käytössä olevien
tietojen perusteella, toisin sanoen niiden tietojen perusteella, jotka
Yhdysvaltain kansainvälisen kaupan komissio oli julkaissut kesäkuussa 2010
toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun yhteydessä,
jäljempänä ’USA:n tekemä tarkastelu’.
(146)   Unionin tuotannonala oli
tarkastelujaksolla epävarma ja riskialttiissa tilanteessa ja edelleen alttiina
Kiinasta polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin vahinkoa aiheuttaville
vaikutuksille. 
(147)   Asianomaisesta maasta tulevaa
tuontia arvioitiin perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti sen
määrittämiseksi, olisiko vahingon toistuminen todennäköistä, jos toimenpiteiden
annettaisiin raueta.
13.         Arvioitujen tuontimäärien ja
-hintojen vaikutukset, jos toimenpiteet kumotaan
(148)   Kuten edellä mainittiin,
Kiinasta tulevan polkumyyntituonnin jatkuminen olisi todennäköistä, jos
toimenpiteiden annettaisiin raueta. Jos toimenpiteitä ei olisi, Kiinasta
tulevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuontimäärät todennäköisesti
kasvaisivat ja tuotetta tuotaisiin hinnoin, jotka alittaisivat merkittävällä
tavalla unionin tuotannonalan myyntihinnat unionin markkinoilla. Tutkimus
osoitti, että unionin tuotannonalan pääasiakkaita ovat vähittäiskauppiaat,
toisin sanoen supermarketit, joilla on vahva neuvotteluasema ja jotka hankkivat
silityslautoja entistä enemmän Kiinasta, joka hyvin todennäköisesti tuo niitä
markkinoille erittäin alhaisin polkumyyntihinnoin. Sen vuoksi unionin
tuotannonalaan kohdistuva hintapaine todennäköisesti pahenisi, ja unionin
tuotannonalan olisi pakko laskea hintojaan tasolle, jolla olisi tuhoisia
vaikutuksia niiden kannattavuustilanteeseen, joka jo oli negatiivinen
toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun
tutkimusajanjaksolla. 
(149)   Kun siis otetaan huomioon tämä
unionin tuotannonalan epävarma ja riskialtis tilanne, Kiinasta tulevan
polkumyyntituonnin määrien ja hintavaikutusten lisääntyminen johtaisivat huomattaviin
taloudellisiin menetyksiin ja markkinaosuuden supistumiseen.
(150)   Since Hardware (Guangzhou) Co
-yrityksen – kiinalaisen viejän, johon aiemmin sovellettiin 0 prosentin
tullia – toimintaa voidaan pitää selkeänä merkkinä siitä, miten kiinalaiset viejät
todennäköisesti toimisivat, jos tullit poistettaisiin. Since Hardware
(Guangzhou) Co, johon sovellettiin aiemmin (huhtikuusta 2007 joulukuuhun 2010)
0 prosentin tullia, lisäsi merkittävästi vientiään unioniin huomattavan
poljetuin hinnoin, jotka alittivat unionin tuotannonalan hinnat kyseisellä
jaksolla. Kuten aiemmin mainittiin, tätä yritystä koskevan
polkumyyntitutkimuksen tuloksena otettiin käyttöön lopullinen polkumyyntitulli,
jonka suuruus oli 35,8 prosenttia. Tutkimuksessa todettiin myös, että kyseisen
yrityksen tuontimäärä kyseisen tutkimuksen tutkimusajanjaksolla (2009) oli
kaksinkertaistunut verrattuna saman yrityksen tuontiin vuonna 2007 loppuun
saatetun alkuperäisen tutkimuksen tutkimusajanjaksolla (2005). Since Hardware
(Guangzhou) Co -yritystä koskevassa tutkimuksessa todettiin, että unionin
tuotannonala oli kärsinyt merkittävää vahinkoa. 
(151)   Lisäksi tutkimuksessa kävi
ilmi, että ennen tämän toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan
tarkastelun vireille panemista kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat
olivat jo lähestyneet potentiaalisia asiakkaita unionissa ja esittäneet
hintatarjouksia, jotka alittivat merkittävällä tavalla unionin tuotannonalan
myyntihinnat. Tämä osoittaa, että on erittäin todennäköistä, että jos
toimenpiteiden annettaisiin raueta, kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat
yrittäisivät päästä suuremmalla volyymillä unionin markkinoille laskemalla
nykyisiä hintatasojaan.
14.         Unionin markkinoiden
houkuttelevuus, kolmansissa maissa nykyisin käytössä olevat toimenpiteet ja
käyttämätön kapasiteetti
(152)   Kuten edellä 55–57 kappaleessa
mainittiin, kiinalaiset silityslautojen tuottajat ovat erittäin
vientisuuntautuneita ja unioni on edelleen niiden suurin ja houkuttelevin
markkina-alue vielä toimenpiteiden käyttöönoton jälkeenkin. 
(153)   Yhdysvallat ovat kiinalaisten
vientiä harjoittavien tuottajien toiseksi suurimmat vientimarkkinat. Pääsy
Yhdysvaltain markkinoille on kuitenkin rajattua, sillä siellä on käytössä
korkeat polkumyyntitullit, joiden voimassaoloa jatkettiin vuoteen 2015 saakka.
Tämä lisää sen todennäköisyyttä, että aiempaa suurempia määriä Kiinasta tulevaa
tuontia suunnattaisiin unionin markkinoille, jos toimenpiteiden voimassaolo
päättyisi. 
(154)   Komission USA:n tekemästä
tarkastelusta keräämien tietojen mukaan Kiinassa on mahdollisesti huomattavaa
ylimääräistä kapasiteettia ja kapasiteettia voidaan helposti lisätä, jos
polkumyyntitoimenpiteet kumotaan, sillä silityslautojen tuotanto on Kiinassa
työvoimavaltaista, eikä tuotannon lisääminen edellytä suuria investointeja tai
erityistaitoja. Kaikkien käytettävissä olevien tietojen perusteella pääteltiin
sen vuoksi, että Kiinassa on ainakin potentiaalisesti käytettävissä paljon
ylimääräistä kapasiteettia, joka suunnattaisiin uudelleen unionin markkinoille,
jos polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden annettaisiin raueta.
15.         Muut tekijät
15.1.      Ilman polkumyyntiä tapahtunut
tuonti Kiinasta
(155)   Kuten edellä mainittiin,
toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun
tutkimusajanjaksolla ei todettu polkumyynnin esiintymistä ainoan yhteistyössä
toimineen kiinalaisen viejän osalta, johon sovelletaan 22,7 prosentin
suuruista yksilöllistä tullia. Koska tämän yrityksen tuonti edusti kuitenkin
vain erittäin pientä osuutta kiinalaisen tuonnin kokonaismäärästä, tuontia ei
voitu pitää merkittävänä eikä sen voitu katsoa vaikuttaneen unionin
tuotannonalan epävarmaan tilanteeseen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä
koskevan tarkastelun tutkimusajanjaksolla.
(156)   Lisäksi todettiin, että tämän
yrityksen harjoittaman tuonnin hinnat eivät alittaneet unionin tuotannonalan
hintoja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun
tutkimusajanjaksolla.
15.2.      Tuonti Ukrainasta
(157)   Kuten edellä todettiin,
Ukrainasta peräisin olevien silityslautojen tuonti kasvoi 24 prosentilla.
Tämä johti vastaavan markkinan hienoiseen kasvuun tarkastelujaksolla. 
(158)   Keskimääräinen tuontihinta
nousi kuitenkin 14 prosenttia vuoden 2008 ja toimenpiteiden voimassaolon
päättymistä koskevan tarkastelun tutkimusajanjakson välillä ja saavutti unionin
tuotannonalan unionin markkinoilla veloittaman hintatason toimenpiteiden
voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun tutkimusajanjakson aikana. 
(159)   Sen vuoksi unionin
tuotannonalan epävarmaa tilannetta ei voida selittää Ukrainasta tulevalla
silityslautojen tuonnilla. Ei myöskään ole todennäköistä, että Ukrainasta
tuleva tuonti vaikuttaisi osaltaan vahingon toistumiseen siinä tapauksessa,
että toimenpiteiden annetaan raueta.
1.1.                
15.3.  Tuonti muista kolmansista maista,
joihin ei sovelleta toimenpiteitä
(160)   Tuontimäärät muista maista,
joihin ei sovelleta toimenpiteitä, kasvoivat tarkastelujaksolla, vaikka pieni
lasku olikin havaittavissa vuoden 2010 ja toimenpiteiden voimassaolon
päättymistä koskevan tarkastelun tutkimusajanjakson välillä. Tuontimäärän kasvu
johti samalla jaksolla myös siihen, että markkinaosuus kasvoi
5–10 prosentista 15–20 prosenttiin. 
(161)   Vaikka muiden kolmansien maiden
tuonnin hinnat alittivat unionin tuotannonalan keskimääräiset hinnat, ne olivat
korkeampia kuin tässä tutkimuksessa vahvistetut Kiinasta tulevan tuonnin
keskimääräiset tuontihinnat.
(162)   Edellä esitetystä huolimatta on
todennäköistä, että kiinalaisen tuonnin tuontimäärät todennäköisesti
kasvaisivat huomattavasti ja tuotetta tuotaisiin polkumyyntihinnoin, jotka
alittaisivat unionin tuotannonalan hinnat. Tutkimus osoitti, että Kiinasta
tulevan tuonnin keskimääräiset tuontihinnat ilman polkumyyntitullia alittivat
unionin tuotannonalan myyntihinnat unionin markkinoilla noin
20 prosentilla. Näin ollen on odotettavissa, että kuten toimenpiteiden
voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun tutkimusajanjaksolla jo tapahtui,
kiinalaista tuontia tulee unionin markkinoille hinnoilla, jotka alittavat
muista kolmansista maista tulevan tuonnin keskimääräisen hinnan, jos
toimenpiteiden annetaan raueta. Sen vuoksi pääteltiin, että vaikka kolmansien
maiden markkinoilta tulevalla tuonnilla oli ollut jonkin verran vaikutusta
unionin tuotannonalan tilanteeseen, se ei aseta kiistanalaiseksi päätelmää,
että haitallisen kiinalaisen polkumyynnin toistuminen on todennäköistä, jos
toimenpiteiden annetaan raueta. 
15.4.      Kulutuksen väheneminen
(163)   Todetaan, että kulutuksen
ilmeinen väheneminen vuoden 2010 ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä
koskevan tarkastelun tutkimusajanjakson välillä johtuu lähinnä tilastollisesta
vaikutuksesta, joka aiheutui Since Hardware (Guangzhou) Co. ‑yritykseen
sovellettavien polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönotosta. Unionin tuotannonala
kykeni samalla jaksolla kasvattamaan myyntimääräänsä ja markkinaosuuttaan. Sen
vuoksi kulutuksen vähenemisellä ei voinut olla vaikutusta unionin tuotannonalan
tilanteeseen. 
16.         Vahingon toistumisen
todennäköisyyttä koskevat päätelmät
(164)   Tutkimuksen mukaan on
todennäköistä, että vahinko toistuisi, jos toimenpiteiden annettaisiin raueta.
(165)   Kun otetaan huomioon
kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien edelleen harjoittaman
polkumyynnin taso, unionin markkinoiden houkuttelevuus, Since Hardware
(Guangzhou) Co -yrityksen – kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan – aiempi
toiminta, josta saatiin näyttö joulukuussa 2010 päätetyssä tutkimuksessa,
kiinalaisten tuottajien valmiudet lisätä helposti kapasiteettia kysynnän
lisääntyessä sekä kiinalaisten tuottajien voimakas vientisuuntautuneisuus ja
hintastrategiat, on todennäköistä, että jos toimenpiteiden annettaisiin raueta,
unionin tuotannonalalla olisi edessään kiinalaisen polkumyyntituonnin
lisääntyminen unionin tuotannonalan hintoja huomattavasti alemmin hinnoin.
Tällöin on odotettavissa, että unionin tuotannonalan jo ennestään vaikea
tilanne heikkenee ja jotkin unionin tuotannonalan kokonaistilanteen
viimeaikaisista parannuksista todennäköisesti menetetään.
G. UNIONIN ETU
17.         Johdanto
(166)   Perusasetuksen 21 artiklan
mukaisesti tutkittiin, olisiko Kiinasta peräisin olevien silityslautojen
tuontiin sovellettavien polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönotto tämän
toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun päätelmien
perusteella koko unionin etujen vastaista. Unionin etua määritettäessä arvioitiin
kaikki asiaan liittyvät etunäkökohdat. Kaikille asianomaisille osapuolille
annettiin tilaisuus esittää näkökantansa perusasetuksen 21 artiklan 2 kohdan
mukaisesti. 
(167)   Tässä tutkimuksessa on kyse
tarkastelusta, jossa analysoidaan tilannetta, jossa polkumyyntitoimenpiteet
ovat jo olleet käytössä. Sen avulla voidaan näin ollen arvioida nykyisten
polkumyyntitoimenpiteiden mahdollisia kohtuuttomia kielteisiä vaikutuksia
asianomaisiin osapuoliin.
(168)   Lisäksi todetaan, että nyt
ehdotetaan Ukrainasta peräisin olevien silityslautojen tuontia koskevan
polkumyyntimenettelyn päättämistä, mikä johtaa siihen, että enemmän kolmansista
maista tulevaa tuontia pääsee rajoituksetta unionin markkinoille.
(169)   Tällä perusteella tutkittiin,
oliko vahingollisen polkumyynnin toistumisen todennäköisyyttä koskevista
päätelmistä huolimatta olemassa pakottavia syitä, joiden johdosta olisi
pääteltävä, että Kiinasta peräisin olevaan tuontiin sovellettavien
toimenpiteiden voimassa pitäminen ei ole unionin edun mukaista.
18.         Unionin tuotannonalan etu 
(170)   Unionin tuotannonala on
osoittautunut elinkelpoiseksi. Tämän vahvisti tarkastelujakson ajalta todettu
tuotannonalan taloudellisen tilanteen myönteinen kehitys, joka johtui osittain
alalla toteutetuista kilpailukyvyn parantamiseen tähtäävistä toimista ja
voimassa olevista toimenpiteistä. Voidaan kohtuudella olettaa, että unionin
tuotannonala hyötyy jatkossakin voimassa pidettävistä toimenpiteistä. Jos
Kiinasta peräisin olevaan tuontiin sovellettavia toimenpiteitä ei pidetä
voimassa, Kiinasta polkumyynnillä tulevan tuonnin huomattava määrä
todennäköisesti aiheuttaa unionin tuotannonalalle merkittävää vahinkoa ja
heikentää vakavalla tavalla sen rahoitustilannetta, kun huomioon otetaan
toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun tutkimusajanjakson
osalta määritetyt hinnan alittavuuden marginaalit. Jo nykyisellään negatiiviset
kannattavuusasteet, investointien tuotto ja varastojen tilanne heikkenevät
edelleen ja johtavat todennäköisesti unionin tuotannonalan toiminnan lopettamiseen.
(171)   Sen vuoksi päätellään, että
Kiinan vastaisten polkumyyntitoimenpiteiden pitäminen voimassa olisi selvästi
unionin tuotannonalan edun mukaista.
19.         Muiden osapuolten edut
(172)   Yksikään niistä 15 tuojasta tai
kauppiaasta, joihin otettiin yhteyttä, ei tehnyt yhteistyötä. Mahdolliset muut
osapuolet eivät ilmoittautuneet tutkimuksen aikana. Ei ole näyttöä siitä, että
voimassa olevat toimenpiteet vaikuttaisivat merkittävällä tavalla
tarkasteltavana olevan tuotteen tuojiin tai kuluttajiin. Tässä yhteydessä
voidaan kohtuudella olettaa, että tärkeimmät asiakkaat eli suuret
vähittäismyymälät kykenevät siirtämään polkumyyntitulleista mahdollisesti
aiheutuvat hintojen korotukset loppukuluttajalle vaikuttamatta merkittävästi
kuluttajien tyytyväisyyteen. 
20.         Unionin etua koskevat
päätelmät
(173)   Tämän perusteella päätellään,
ettei ole olemassa pakottavia syitä, jotka osoittaisivat selkeästi, että
Kiinaan sovellettavien toimenpiteiden pitäminen voimassa olisi unionin
kokonaisedun vastaista.
H. POLKUMYYNNIN VASTAISET TOIMENPITEET
(174)   Kaikille osapuolille
ilmoitettiin niistä oleellisista seikoista ja huomioista, joiden perusteella
aiottiin suositella voimassa olevien toimenpiteiden soveltamisen jatkamista
Kiinasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin osalta ja
voimassa olevien toimenpiteiden kumoamista Ukrainasta peräisin olevan
tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin osalta. Lisäksi osapuolille annettiin
määräaika, jonka kuluessa ne voivat esittää huomautuksia.
(175)   Edellä esitetyn vuoksi ja
perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan ja 11 artiklan 3 kohdan
mukaisesti Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien silityslautojen tuontiin
sovellettavat polkumyynnin vastaiset toimenpiteet olisi pidettävä voimassa ja
Ukrainasta peräisin olevien silityslautojen tuontiin sovellettavan
polkumyyntitullin olisi annettava raueta,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1.           Otetaan käyttöön lopullinen
polkumyyntitulli, jota sovelletaan tuotaessa Kiinan kansantasavallasta peräisin
olevia silityslautoja, riippumatta siitä ovatko ne vapaasti seisovia ja ovatko
ne höyrynimutoiminnolla ja/tai lämpötoiminnolla ja/tai puhallustoiminnolla
varustettuja, hihalaudat ja silityslaudan oleelliset osat eli jalat, päällinen
ja silitysrautateline mukaan luettuina, jotka tällä hetkellä kuuluvat
CN-koodeihin 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 00, ex 7323 99 00, ex 8516
79 70 ja ex 8516 90 00 (Taric-koodit 3924 90 00 10, 4421 90 98 10, 7323 93 00
10, 7323 99 00 10, 8516 79 70 10 ja 8516 90 00 51). 
2.           Jäljempänä lueteltujen yritysten
valmistamien, 1 kohdassa kuvattujen tuotteiden vapaasti unionin rajalla
tullaamattomana -nettohintaan sovellettava lopullinen polkumyyntitulli on
seuraava: 
 Maa || Valmistaja || Tulli (%) || Taric-lisäkoodi 
 Kiinan kansan­tasavalta || Foshan City Gaoming Lihe Daily Necessities Co. Ltd., Foshan || 34,9 || A782 
 Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., Guangzhou || 39,6 || A783 
 Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd., Guangzhou || 35,8 || A784 
 Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd., Foshan || 18,1 || A785 
 Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd., Guzhou || 26,5 || A786 
 Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd, Guangdong || 22,7 || A953 
 Kaikki muut yritykset || 42,3 || A999 
3.           Jollei toisin säädetä,
sovelletaan tulleja koskevia voimassa olevia säännöksiä ja määräyksiä.
2 artikla
Päätetään Ukrainasta peräisin olevien
silityslautojen tuontia koskeva polkumyynnin vastainen menettely ja kumotaan
asetuksella (EY) N:o 452/2007 käyttöön otetut Ukrainaan sovellettavat
polkumyynnin vastaiset toimenpiteet. 
3 artikla
Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä
sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan
velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Brysselissä
                                                                       Neuvoston
puolesta
                                                                       Puheenjohtaja
[1]               EUVL L
343, 22.12.2009, s. 51.
[2]               EUVL L 109, 26.4.2007, s.12.
[3]               EUVL L 338, 22.12.2010, s.10.
[4]               EUVL L 343, 22.12.2009, s. 51.
[5]               EUVL L 109, 26.04.2007, s.12.
[6]                      EUVL L 338, 22.12.2010, s.10.
[7]               EUVL L 84, 31.3.2010, s. 13.
[8]               EUVL L 168, 2.7.2010, s.12.
[9]               EUVL L 24, 28.1.2010, s.24.
[10]             EUVL L 242, 15.9.2010, s. 1.
[11]             EUVL 2009/C 282/16.
[12]                    EUVL L 297, 26.10.2012, s. 5.
[13]             EUVL C 223, 22.9.2007.
[14]             EUVL C 187, 28.6.2011, s. 21.
[15]             EUVL C 120, 25.4.2012, s. 9.
[16]             EUVL C 166, 12.6.2012, s. 3.
[17]             No. 731-TA-1047 (Review).
[18]             Ks. asetuksen (EY) N:o 1243/2010 johdanto-osan
57–67 kappale.