CELEX: C2000/355/16
Language: nl
Date: 2000-12-09 00:00:00
Title: Zaak C-356/00: Verzoek van Tribunale amministrativo regionale per la Toscana van 18 januari 2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen A. Testa en L. Lazzeri, enerzĳds, en Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (CONSOB) en met interventie van Banco Fideuram SpA, anderzĳds

9.12.2000              NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       C 355/9
2)   Zo ja, moet artikel 46, lid 2, sub b, van Verordening              Schending van artikel 253 EG (ex arti-
     nr. 1408/71 dan aldus worden uitgelegd, dat „de duur               kel 190 van het EG-Verdrag)
     van de tijdvakken van verzekering of van wonen, welke
     vóór het intreden van de verzekerde gebeurtenis krach-           Verordening nr. 1364/00 bevat geen motivering waarom voor
     tens de door dat orgaan toegepaste wetgeving zijn                  vijf andere lidstaten, maar niet voor Italië, een afgeleide
     vervuld”, mede omvat de tijdvakken van fictieve premie-            interventieprijs wordt vastgesteld. Verordening nr. 1363/00
     betaling die overeenkomen met tijdvakken vóór het                bevat evenmin enige motivering voor wat betreft de vaststelling
     intreden van de verzekerde gebeurtenis, die volgens de             van de interventieprijs. Aldus kan de Italiaanse regering haar
     wetgeving van die lidstaat als tijdvakken van premiebeta-          recht van verdediging niet uitoefenen en is eveneens een
     ling in aanmerking moeten worden genomen voor de                   rechterlijke toetsing van de bestreden handelingen uitgesloten.
     vaststelling van het bedrag van het ouderdomspensioen?
                                                                        Schending van het beginsel van gelijke be-
                                                                        handeling
                                                                        In artikel 1 van Verordening nr. 1364/00 is geen afgeleide
                                                                        interventieprijs voor witte suiker vastgesteld voor Italië, maar
                                                                        wel voor vijf andere lidstaten.
                                                                        Aangezien Italië niet weet, op welke gronden voor Italië geen
Beroep, op 22 september 2000 ingesteld door Italiaanse                  en voor vijf andere lidstaten wel een afgeleide interventieprijs
        Republiek tegen Raad van de Europese Unie                       is vastgesteld, ziet Italië zich genoopt schending van het
                                                                        beginsel van gelijke behandeling te stellen.
                        (Zaak C-352/00)
                                                                        (1) PB L 156 van 29.6.2000, blz. 3.
                                                                        (2) PB L 156 van 29.6.2000, blz. 1.
                         (2000/C 355/15)
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
op 22 september 2000 beroep ingesteld tegen Raad van de
Europese Unie door Italiaanse Republiek, vertegenwoordigd
door U. Leanza, als gemachtigde, bijgestaan door D. del                 Verzoek van Tribunale amministrativo regionale per la
Gaizo, avvocato dello Stato, domicilie gekozen hebbende te              Toscana van 18 januari 2000 om een prejudiciële beslis-
Luxemburg ter Italiaanse ambassade, rue Marie-Adélaïde 5.               sing in het geding tussen A. Testa en L. Lazzeri, enerzijds,
                                                                        en Commissione Nazionale per le Società e la Borsa
                                                                        (CONSOB) en met interventie van Banco Fideuram SpA,
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                                                    anderzijds
—    nietig te verklaren artikel 1 van Verordening (EG)                                          (Zaak C-356/00)
     nr. 1364/00 (1) van de Raad, voorzover daarin geen
     afgeleide interventieprijs is vastgesteld voor witte suiker                                 (2000/C 355/16)
     en voor alle gebieden van Italië voor het verkoopjaar
     1998/1999; in voorkomend geval, tevens nietig te verkla-           Het Tribunale amministrativo regionale per la Toscana heeft
     ren artikel 1, lid 2, van Verordening (EG) nr. 1363/00 (2)         bij beschikking van 18 januari 2000, ingekomen ter griffie van
     van de Raad, voorzover daarin ook voor Italië de                   het Hof van Justitie op 25 september 2000, in het geding
     interventieprijs is vastgesteld;                                   tussen A. Testa en L. Lazzeri, enerzijds, en Commissione
                                                                        Nazionale per le Società e la Borsa (CONSOB) en met
                                                                        interventie van Banco Fideuram SpA, anderzijds, het Hof van
—    de Raad van de Europese Unie in de kosten te verwijzen.            Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
                                                                        prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
                                                                        1)    Moet deel A, punt 3, van de bijlage bij Richtlijn 93/22
Middelen en voornaamste argumenten                                            van de Raad (1) van 10 mei 1993 (betreffende het
                                                                              verrichten van diensten op het gebied van beleggingen in
                                                                              effecten), waarin als definitie wordt gegeven: „het per
Schending van artikel 3, leden 4 en 5, van                                    cliënt op discretionaire basis beheren van beleggings-
de basisVerordening nr. 2038/99                                               portefeuilles op grond van een door de beleggers gegeven
                                                                              opdracht (...)”, aldus worden uitgelegd, dat daarmee niet
                                                                              verenigbaar is een nationale regeling die daarvan afwijkt
De Raad heeft het bepaalde in artikel 3, leden 4 en 5, van de                 en met name niet verlangt, dat het beheer van beleggings-
basisverordening geschonden door de interventieprijzen (ook                   portefeuilles geschiedt „per cliënt op discretionaire basis”
de afgeleide) vast te stellen in juni/juli 2000; dit had eerder, in           en „op grond van een door de beleggers gegeven op-
augustus 1999, moeten geschieden.                                             dracht”?
 ---pagebreak--- C 355/10                NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   9.12.2000
2)    Is daarentegen ook een nationale regeling die bij de              Verzoek van het Oberlandesgericht Düsseldorf van
      uitvoering van een „harmonisatie”-richtlijn bovenge-              2 augustus 2000 om een prejudiciële beslissing in het
      noemde vereisten niet stelt, verenigbaar met de gemeen-           geding tussen Buchhändler-Vereinigung GmbH en 1) Saur
      schapsregeling?                                                     Verlag GmbH & Co. KG en 2) Die Deutsche Bibliothek
                                                                                                 (Zaak C-358/00)
(1) PB L 141 van 11.6.1993, blz. 27.                                                             (2000/C 355/18)
                                                                        Het Oberlandesgericht Düsseldorf heeft bij beschikking van
                                                                        2 augustus 2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie
                                                                        op 27 september 2000, in het geding tussen Buchhändler-
                                                                        Vereinigung GmbH en 1) Saur Verlag GmbH & Co. KG en 2)
                                                                        Die Deutsche Bibliothek, de volgende prejudiciële vraag gesteld
                                                                        ter uitlegging van de artikelen 1 en 8 van Richtlijn
                                                                        92/50/EEG (1) van de Raad van 18 juni 1992 betreffende
                                                                        de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van
                                                                        overheidsopdrachten voor dienstverlening, zoals gewijzigd
                                                                        bij Richtlijn 97/52/EG (2) van 13 oktober 1997 (hierna:
                                                                        „dienstenrichtlijn”):
Verzoek van het Verwaltungsgericht Bremen van 22 mei
2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen                Is de dienstenrichtlijn ook van toepassing op een overeenkomst
             F. Akdenk en Stadtgemeinde Bremen
                                                                        a)    waarbij de openbare opdrachtgever de opdrachtnemer
                                                                              het uitsluitende recht tot het uitgeven (reproduceren en
                         (Zaak C-357/00)                                      verspreiden) van een door de opdrachtgever opgestelde
                                                                              bibliografie — in casu de Deutsche Nationalbibliographie
                                                                              — toekent,
                         (2000/C 355/17)
                                                                        b)    die de opdrachtnemer verplicht, de bibliografie voor
                                                                              eigen rekening te reproduceren en te verkopen en de
Het Verwaltungsgericht Bremen heeft bij beschikking van                       opdrachtgever voor elk verkocht exemplaar een passende
22 mei 2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op                vergoeding op basis van de met de uitgave behaalde winst
27 september 2000, in het geding tussen F. Akdenk en                          te betalen, en
Stadtgemeinde Bremen, het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over             c)    waarbij de openbare opdrachtgever zich met betrekking
de navolgende vragen:                                                         tot de reproductie en verspreiding van de bibliografie een
                                                                              recht van toezicht en van inspraak voorbehoudt?
1.    Heeft een gezinslid in de zin van artikel 7, eerste alinea,       (1) PB L 209 van 24.7.1992, blz. 1.
      eerste streepje, van besluit nr. 1/80 van de Associatieraad       (2) PB L 328 van 28.11.1997, blz. 1.
      EEG/Turkije betreffende de ontwikkeling van de Associa-
      tie (hierna: „besluit nr. 1/80”) nog steeds recht op toegang
      tot de arbeidsmarkt wanneer hij op een bepaalde tijd
      voldeed aan de voorwaarden van artikel 7, eerste alinea,
      van besluit nr. 1/80, doch nadien is veroordeeld tot een
      vrijheidsstraf van 7 jaar en 6 maanden, waarvan hij ten
      minste de helft of tweederde moet uitzitten?                      Verzoek van het Bundesgerichtshof van 30 maart 2000
                                                                        om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Land
                                                                        Hessen en G. Ricordi & Co. Bühnen- und Musikverlag
2.    Bestaat er ook recht op toegang tot de arbeidsmarkt                                            GmbH
      overeenkomstig artikel 7, eerste alinea, van besluit
      nr. 1/80 ondanks een langdurige gevangenisstraf, wan-
      neer het gezinslid van de Turkse werkneemster het                                          (Zaak C-360/00)
      recht om te reageren op elk arbeidsaanbod enkel heeft
      verworven onder voorbehoud dat niet aan werknemers                                         (2000/C 355/19)
      uit de lidstaten voorrang moet worden verleend (artikel 7,
      eerste alinea, eerste streepje)?                                  Het Bundesgerichtshof heeft bij beschikking van 30 maart
                                                                        2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
                                                                        28 september 2000, in het geding tussen Land Hessen en
                                                                        G. Ricordi & Co. Bühnen- und Musikverlag GmbH, het Hof
                                                                        van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om
                                                                        een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag: