CELEX: 62009TN0076
Language: et
Date: 2009-02-16 00:00:00
Title: Kohtuasi T-76/09: 16. veebruaril 2009 esitatud hagi – Mundipharma versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Asociación Farmaceuticos Mundi (FARMA MUNDI FARMACEUTICOS MUNDI)

1.5.2009   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 102/27
            
         16. veebruaril 2009 esitatud hagi – Mundipharma versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Asociación Farmaceuticos Mundi (FARMA MUNDI FARMACEUTICOS MUNDI)
   (Kohtuasi T-76/09)
   2009/C 102/41
   Hagiavaldus esitati inglise keeles.
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Mundipharma GmbH (Limburg (Lahn), Saksamaa) (esindaja: advokaat F. Nielsen)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Asociación Farmaceuticos Mundi (Alfafar (Valencia), Hispaania)
   
      Hageja nõuded
   
   
               —
            
            
               Tühistada Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 1. detsembri 2008. aasta otsus asjas nr R 852/2008-2; ja
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: Teine menetluspool apellatsioonikojas.
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: Kujutismärk „FARMA MUNDI FARMACEUTICOS MUNDI” kaupadele ja teenustele klassides 5, 35 ja 39 – taotlus nr 4 841 136.
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Hageja.
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Ühenduse kaubamärk „mundi pharma”, mis on registreeritud nr 4 304 622 all kaupadele ja teenustele klassides 5 ja 44.
   
      Vastulausete osakonna otsus: Lükata vastulause tagasi osaliselt.
   
      Apellatsioonikoja otsus: Jätta kaebus rahuldamata.
   
      Väited: Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna apellatsioonikoda tuvastas ekslikult, et kõnesolevate kaubamärkidega kaitstud kaubad ja/või teenused ei ole sarnased.