CELEX: C2003/184/34
Language: fi
Date: 2003-08-02 00:00:00
Title: Asia C-205/03 P: 14.5.2003 tehty valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun ensimmäisen jaoston asiassa T-319/99, Federación Nacional de Empresas de Instrumentación Científica, Médica, Técnica y Dental (FENIN) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 4.3.2003 antamasta tuomiosta

2.8.2003                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 184/19
14.5.2003 tehty valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                Valitusperuste jakautuu kahteen osaan:
oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun ensimmäisen
jaoston asiassa T-319/99, Federación Nacional de Empresas
de Instrumentación Científica, Médica, Técnica y Dental
(FENIN) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 4.3.2003                 –     Oikeudellinen virhe, kun hankintojen suorittamista ei ole
                        antamasta tuomiosta                                  pidetty taloudellisena toimintana, joka on erotettavissa
                                                                             myöhemmin tarjottavasta palvelusta ja johon on sovellet-
                                                                             tava perustamissopimuksen kilpailusääntöjä. Ensimmäisen
                          (Asia C-205/03 P)                                  oikeusasteen tuomioistuimen mukaan terveydenhoitoalan
                                                                             tuotteiden tai palvelujen ostamista ei ole erotettava SNS:n
                                                                             hallinnoinnista vastaavien laitosten hankkiman tuotteen tai
                                                                             palvelun myöhemmästä käytöstä. Valittaja katsoo päinvas-
                           (2003/C 184/34)
                                                                             toin, että kyseinen ostaminen on taloudellista toimintaa ja
                                                                             pidettävissä täysin erillään ja että ensimmäisen oikeusas-
                                                                             teen tuomioistuimen päättelyssä on sivuutettu yhteisöjen
                                                                             tuomioistuimen oikeuskäytäntö, jossa on viime vuosina
Federación Española de Empresas de Tecnología Sanitaria                      täsmennetty, missä tapauksissa ja olosuhteissa kilpailu-
(FENIN, entinen Federación Nacional de Empresas de Instru-                   sääntöjä voidaan soveltaa niinkin uudella alalla kuin
mentación Científica, Médica, Técnica y Dental), edustajinaan                terveydenhoidossa. Yhteisöjen tuomioistuimen viimeaikai-
Ramón García-Gallardo ja Dolores Domínguez Pérez, on valit-                  sessa oikeuskäytännössä ei ole muutettu aikaisemmin
tanut 14.5.2003 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroo-                   voimassa ollutta edellytystä, vaan siinä on pelkästään
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                       katsottu tähän mennessä tutkimatta olleissa tilanteissa,
laajennetun ensimmäisen jaoston asiassa T-319/99, Federación                 että julkisen terveydenhoitoalan laitoksia on pidettävä
Nacional de Empresas de Instrumentación Científica, Médica,                  ”yrityksinä”.
Técnica y Dental vastaan Euroopan yhteisöjen yhteisöjen
komissio, 4.3.2003 antamasta tuomiosta.
                                                                       –     Oikeudellinen virhe, kun tilanteessa, jossa hankintojen
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                               suorittamista ei pidetä myöhemmin tarjottavasta palvelusta
                                                                             erotettavana toimintana, näitä hankintoja ei ole pidetty
                                                                             taloudellisena toimintana, vaikka myöhempi toiminta
                                                                             (terveydenhoitopalvelujen tarjoaminen) on sellaista ja
1.    ottaa valituksen tutkittavaksi                                         kuuluu sen vuoksi kilpailusääntöjen soveltamisalaan.
                                                                             Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen mukaan
                                                                             myöhemmin tarjottu palvelu ei ole taloudellista toimintaa,
2.    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajen-                 koska palvelu tarjotaan yhteisvastuuperiaatteen mukaisesti,
      netun ensimmäisen jaoston asiassa T-319/99, Fenin                      kun sitä rahoitetaan sosiaalimaksuilla ja muilla valtion
      vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 4.3.2003 antaman                 tuilla ja kun järjestelmään kuuluville henkilöille tarjotaan
      tuomion (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa)                   yleisesti kattavia palveluita ilmaiseksi. Valittaja väittää tois-
                                                                             sijaisesti, mikäli yhteisöjen tuomioistuin ei hyväksy vali-
                                                                             tusperusteen ensimmäistä osaa, että hankintojen suoritta-
3.    velvoittaa komission korvaamaan sekä yhteisöjen                        minen merkitsee tässä tapauksessa taloudellista toimintaa,
      tuomioistuimessa että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-               koska myöhempi toiminta on taloudellista. Ensimmäisen
      tuimessa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyn-               oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut yhteisön oikeutta,
      tikulut kokonaisuudessaan.                                             kun se ei ole pitänyt tätä toimintaa taloudellisena.
                                                                       Valittaja vetoaa siihen, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                       tuin ei ole esittänyt perusteluja sille, miksi se ei ole soveltanut
                                                                       saman taloudellisen alan toimintaa koskevaa yhteisöjen
                                                                       tuomioistuimen oikeuskäytäntöä, varsinkin kun se on ensim-
Valitusperusteet ja oikeudellinen arviointi                            mäistä kertaa vahvistanut periaatteen, jota ei ole aikaisemmin
                                                                       käsitelty oikeuskäytännössä (tällaisten hankintojen suoritta-
                                                                       minen ei ole taloudellista toimintaa, sillä hankintojen luonne
Valittaja vetoaa yhteen ainoaan valitusperusteeseen, jonka             on määritettävä hankittujen tuotteiden tai palvelujen
mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tulkinnut              myöhemmän käytön perusteella). Valittaja lisää, että ensim-
virheellisesti yhteisön kilpailusäännöissä ja erityisesti EY 82 ja     mäisen oikeusasteen tuomioistuimen antama tulkinta saattaa
EY 86 artiklassa vahvistettua yrityksen käsitettä. Ensimmäisen         kyseenalaiseksi eri jäsenvaltioissa (Espanja, Yhdistynyt kuningas-
oikeusasteen tuomioistuimen mukaan Espanjan julkisen tervey-           kunta, Saksa) EY 81 ja EY 82 artiklasta esitetyn tulkinnan,
denhoitojärjestelmän hallinnoinnista vastaavia laitoksia (SNS) ei      jonka mukaan taloudellista toimintaa harjoittavia julkisia
voida pitää ”yrityksinä”, kun ne hankkivat tavarantoimittajilta        laitoksia (mukaan lukien terveydenhoitolaitokset) on niiden
terveydenhoitoalan tuotteita tai palveluja, minkä vuoksi niihin        oikeudellisesta muodosta riippumatta pidettävä tavarantoimitta-
ei sovelleta EY 81 artiklan 1 kohdan ja EY 82 artiklan                 jiinsa nähden ”yrityksinä”, jolloin niiden on noudatettava
mukaisia kieltoja. Valittaja katsoo näin ollen, että ensimmäisen       yhteisön kilpailusääntöjä.
oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen
soveltaessaan EY 82 ja EY 86 artiklaa.