CELEX: 62017CA0690
Language: hu
Date: 2019-04-11 00:00:00
Title: C-690/17. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2019. április 11-i ítélete (az Oberlandesgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — ÖKO-Test Verlag GmbH kontra Dr. Rudolf Liebe Nachf. GmbH & Co.KG (Előzetes döntéshozatal — Szellemi tulajdon — Védjegyek — 207/2009/EK rendelet — A 9. cikk (1) bekezdése — 2008/95/EK irányelv — Az 5. cikk (1) és (2) bekezdése — A védjegyoltalom tartalma — Egy vizsgálati tanúsítványból álló önálló védjegy)

17.6.2019   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 206/9
            
         
      A Bíróság (ötödik tanács) 2019. április 11-i ítélete (az Oberlandesgericht Düsseldorf [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — ÖKO-Test Verlag GmbH kontra Dr. Rudolf Liebe Nachf. GmbH & Co.KG
      (C-690/17. sz. ügy) (1)
      
      (Előzetes döntéshozatal - Szellemi tulajdon - Védjegyek - 207/2009/EK rendelet - A 9. cikk (1) bekezdése - 2008/95/EK irányelv - Az 5. cikk (1) és (2) bekezdése - A védjegyoltalom tartalma - Egy vizsgálati tanúsítványból álló önálló védjegy)
      (2019/C 206/10)
      Az eljárás nyelve: német
      
         A kérdést előterjesztő bíróság
      
      Oberlandesgericht Düsseldorf
      
         Az alapeljárás felei
      
      
         Felperes: ÖKO-Test Verlag GmbH
      
         Alperes: Dr. Rudolf Liebe Nachf. GmbH & Co.KG
      
         Rendelkező rész
      
      
                  1)
               
               
                  A[z európai uniós] védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet 9. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontját, valamint a védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 2008. október 22-i 2008/95/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 5. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontját úgy kell értelmezni, hogy azok nem teszik lehetővé egy vizsgálati tanúsítványból álló önálló védjegy jogosultja számára, hogy fellépjen az e védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló megjelölés harmadik fél által olyan árukon történő elhelyezése ellen, amelyek az említett védjegy árujegyzékében szereplő árukkal, illetve szolgáltatásokkal nem azonosak, és azokhoz nem hasonlóak.
               
            
                  2)
               
               
                  A[z európai uniós] védjegyről szóló 207/2009/EK tanácsi rendelet 9. cikke (1) bekezdésének c) pontját, valamint a védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 2008/95/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 5. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azok lehetővé teszik egy jóhírnevet élvező, vizsgálati tanúsítványból álló önálló védjegy jogosultja számára, hogy fellépjen egy e védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló megjelölés harmadik fél által olyan árukon történő elhelyezése ellen, amelyek se nem azonosak, se nem hasonlóak az említett védjegy árujegyzékében szereplő árukkal és szolgáltatásokkal, amennyiben bizonyítást nyert, hogy ezen elhelyezéssel a harmadik fél tisztességtelenül kihasználja e védjegy megkülönböztető képességét vagy jóhírnevét, vagy sérti e megkülönböztető képességet vagy jóhírnevet, és az említett harmadik fél ebben az esetben nem bizonyította az ilyen elhelyezést e rendelkezések értelmében alátámasztó „alapos ok” fennállását.
               
            
         (1)  HL C 112., 2018.3.26