CELEX: 62021TN0393
Language: ro
Date: 2021-07-05 00:00:00
Title: Cauza T-393/21: Acțiune introdusă la 5 iulie 2021 – Max Heinr. Sutor/SRB

30.8.2021   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 349/43
            
         
      Acțiune introdusă la 5 iulie 2021 – Max Heinr. Sutor/SRB
      (Cauza T-393/21)
      (2021/C 349/59)
      Limba de procedură: germana
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Max Heinr. Sutor OHG (Hamburg, Germania) (reprezentanți: A. Glos, M. Rätz și T. Kreft, avocați)
      
         Pârât: Comitetul unic de rezoluție (SRB)
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea Deciziei Comitetului unic de rezoluție din 14 aprilie 2021 privind contribuțiile ex ante pentru anul 2021 la Fondul unic de rezoluție (SRB/ES/2021/22), în măsura în care o privește pe reclamantă, inclusiv a comunicării pârâtului de interpretare a Deciziei din 14 aprilie 2021 referitoare la reclamantă în legătură cu datele pentru calcularea contribuțiilor ex ante pentru anul 2021 la Fondul unic de rezoluție (SRB/ES2021/24);
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă 14 motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv întemeiat pe încălcarea articolului 5 alineatul (1) litera (e) din Regulamentul delegat (UE) 2015/63 (1), întrucât pârâtul nu a exclus din calculul taxei bancare pentru anul 2021 fondurile clienților administrate în mod fiduciar. Articolul 5 alineatul (1) litera (e) din Regulamentul delegat (UE) 2015/63 trebuie utilizat pentru astfel de fonduri ale clienților indisponibile în caz de faliment cel puțin prin analogie.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea principiului proporționalității în temeiul articolului 70 alineatul (2) al doilea paragraf din Regulamentul (UE) nr. 806/2014 (2) coroborat cu articolul 103 alineatul (7) din Directiva 2014/59/UE (3), întrucât decizia, doar pe baza pasivelor fiduciare, lipsite de riscuri, evidențiate de reclamantă în bilanț, a stabilit o taxă bancară de 100 de ori mai mare.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv întemeiat pe încălcarea principiului egalității de tratament, întrucât decizia tratează în mod diferit reclamanta în raport cu instituții de credit ale căror standarde naționale de contabilitate nu impun evidențierea pasivelor fiduciare sau care întocmesc bilanțul pe baza normelor IFRS, precum firme de investiții care administrează fonduri ale clienților, fără ca acest lucru să fie justificat în mod obiectiv.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv întemeiat pe încălcarea articolului 16 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (denumită în continuare „carta”), întrucât includerea pasivelor fiduciare, lipsite de riscuri, în baza de impozitare conduce la o creștere de 100 de ori a taxei bancare a reclamantei pentru anul 2021, fără ca o astfel de afectare să fie justificată.
               
            
                  5.
               
               
                  Al cincilea motiv întemeiat pe încălcarea articolului 49 coroborat cu articolul 54 TFUE, întrucât decizia o restrânge pe reclamantă în activitatea sa comercială din statul membru al sediului său principal, iar această restrângere este disproporționată și o discriminează pe reclamantă în raport cu instituțiile de credit din alte state membre.
               
            
                  6.
               
               
                  Al șaselea motiv întemeiat pe încălcarea articolului 17 alineatele (3) și (4) din Regulamentul delegat (UE) 2015/63, întrucât pârâtul nu a luat în considerare la stabilirea contribuției anuale de plată pentru perioada de contribuție 2021 datele raportate revizuite de reclamantă pentru anii de contribuție 2018-2020 și nu a redus în mod corespunzător taxa bancară pentru anul 2021 a reclamantei.
               
            
                  7.
               
               
                  Al șaptelea motiv întemeiat pe încălcarea dreptului de a fi ascultat în conformitate cu articolul 41 alineatele (1) și (2) litera (a) din cartă, întrucât reclamantei nu i s-a acordat decât un termen efectiv de trei zile pentru a verifica în cadrul consultării proiectul unei comunicări individuale pentru perceperea taxei bancare pentru anul 2021 și pentru a transmite observații pârâtului.
               
            
                  8.
               
               
                  Al optulea motiv întemeiat pe încălcarea articolului 41 alineatul (1) și alineatul (2) litera (c) din cartă, precum și a articolului 296 alineatul (2) TFUE, întrucât motivarea deciziei atacate nu permite reclamantei să verifice nivelul contribuției sale.
               
            
                  9.
               
               
                  Al nouălea motiv întemeiat pe încălcarea principiului protecției jurisdicționale efective prevăzut la articolul 47 alineatul (1) din cartă, întrucât motivarea nu permite reclamantei să verifice dacă este oportun să sesizeze instanța competentă.
               
            
                  10.
               
               
                  Al zecelea motiv (cu titlu subsidiar) întemeiat pe nulitatea articolelor 4-7 și 9, precum și a anexei I la Regulamentul delegat (UE) 2015/63, întrucât, din cauza interdependenței contribuțiilor și a utilizării datelor confidențiale ale terților, aceasta l-a obligat pe pârât să adopte o decizie care încalcă obligația de motivare.
               
            
                  11.
               
               
                  Al unsprezecelea motiv (cu titlu subsidiar) întemeiat pe nulitatea articolelor 4-7 și 9, precum și a anexei I la Regulamentul delegat (UE) 2015/63 pentru încălcarea principiului protecției jurisdicționale efective prevăzut la articolul 47 alineatul (1) din cartă.
               
            
                  12.
               
               
                  Al doisprezecelea motiv (cu titlu subsidiar) întemeiat pe nulitatea bazei de impozitare în temeiul articolului 14 alineatul (2) coroborat cu articolul 3 punctul 11 din Regulamentul delegat (UE) 2015/63 pentru încălcarea articolului 103 alineatul (7) din Directiva 2014/59/UE și a principiului egalității de tratament.
               
            
                  13.
               
               
                  Al treisprezecelea motiv (cu titlu subsidiar) întemeiat pe nulitatea bazei de impozitare în temeiul articolului 14 alineatul (2) coroborat cu articolul 3 punctul 11 din Regulamentul delegat (UE) 2015/63 pentru încălcarea articolului 16 din cartă.
               
            
                  14.
               
               
                  Al paisprezecelea motiv (cu titlu subsidiar) întemeiat pe nulitatea bazei de impozitare în temeiul articolului 14 alineatul (2) coroborat cu articolul 3 punctul 11 din Regulamentul delegat (UE) 2015/63 pentru încălcarea articolului 49 coroborat cu articolul 54 TFUE.
               
            
         (1)  Regulamentul delegat (UE) 2015/63 al Comisiei din 21 octombrie 2014 de completare a Directivei 2014/59/UE a Parlamentului European și a Consiliului în ceea ce privește contribuțiile ex ante la mecanismele de finanțare a rezoluției (JO 2015, L 11, p. 44).
      
         (2)  Regulamentul (UE) nr. 806/2014 al Parlamentului European și al Consiliului din 15 iulie 2014 de stabilire a unor norme uniforme și a unei proceduri uniforme de rezoluție a instituțiilor de credit și a anumitor firme de investiții în cadrul unui mecanism unic de rezoluție și al unui fond unic de rezoluție și de modificare a Regulamentului (UE) nr. 1093/2010 (JO 2014, L 225, p. 1).
      
         (3)  Directiva 2014/59/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 15 mai 2014 de instituire a unui cadru pentru redresarea și rezoluția instituțiilor de credit și a firmelor de investiții și de modificare a Directivei 82/891/CEE a Consiliului și a Directivelor 2001/24/CE, 2002/47/CE, 2004/25/CE, 2005/56/CE, 2007/36/CE, 2011/35/UE, 2012/30/UE și 2013/36/UE ale Parlamentului European și ale Consiliului, precum și a Regulamentelor (UE) nr. 1093/2010 și (UE) nr. 648/2012 ale Parlamentului European și ale Consiliului (JO 2014, L 173, p. 190).