CELEX: C2003/101/66
Language: es
Date: 2003-04-26 00:00:00
Title: Asunto T-380/02: Recurso interpuesto el 18 de diciembre de 2002 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) por SUCCESS-MARKETING Unternehmensberatungsgesellschaft m.b.H.

26.4.2003                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                                C 101/35
por objeto una demanda de anulación parcial del Reglamento                  1)     Desestimar la demanda de medidas provisionales.
(CE) no 881/2002 del Consejo, de 27 de mayo de 2002, por el
que se imponen determinadas medidas restrictivas específicas                2)     Reservar la decisión sobre las costas.
dirigidas contra determinadas personas y entidades asociadas
con Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes y por el
que se deroga el Reglamento (CE) no 467/2001 del Consejo por
el que se prohíbe la exportación de determinadas mercancías y
servicios a Afganistán, se refuerza la prohibición de vuelos y
se amplía la congelación de capitales y otros recursos financie-
ros de los talibanes de Afganistán (DO L 139, p. 9), el Tribunal            Recurso interpuesto el 18 de diciembre de 2002 contra la
de Primera Instancia (Sala segunda), integrado por el Sr.                   Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,
N.J. Forwood, Presidente, y por los Sres. J. Pirrung y                      Dibujos y Modelos) por SUCCESS-MARKETING Unter-
A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 3 de                         nehmensberatungsgesellschaft m.b.H.
febrero de 2003 un auto en el que se resuelve lo siguiente:
                                                                                                      (Asunto T-380/02)
1)    Declarar la inadmisibilidad del recurso en la parte que se dirige
      contra la Comisión.                                                                              (2003/C 101/66)
2)    Condenar al demandante al pago de las costas relativas a dicha        (Lengua de procedimiento: Deberá determinarse con arreglo al
      parte del recurso.                                                    artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —
                                                                                      Lengua en la que se ha redactado el recurso: alemán)
( 1) DO C 289, de 23.11.2002.
                                                                            En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el
                                                                            18 de diciembre de 2002 un recurso contra la Oficina
                                                                            de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y
                                                                            Modelos) formulado por SUCCESS-MARKETING Unterneh-
                                                                            mensberatungsgesellschaft m.b.H., con domicilio en Linz (Aus-
                                                                            tria), representada por G. Secklehner, abogado, que designa
                                                                            domicilio en Luxemburgo. Chipita International S.A., Atenas,
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                                 fue asimismo parte en el procedimiento ante la Sala de
                            INSTANCIA                                       Recurso.
                                                                            La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                   de 19 de diciembre de 2002
                                                                            —      Anule la resolución de la Sala de Recurso de 2 de octubre
en el asunto T-320/02 R: Monika Esch-Leonhardt y otros                             de 2002 (1).
                  contra Banco Central Europeo
                                                                            —      Condene a la demandada a restablecerle en sus derechos.
(«Procedimiento sobre medidas provisionales — Urgencia —                    —      Condene a la demandada al pago de todas las costas
                             Ausencia»)                                            ocasionadas en el marco del presente litigio, en particular
                                                                                   también las costas ocasionadas en el procedimiento ante
                                                                                   la Sala de Recurso.
                          (2003/C 101/65)
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                         Motivos y principales alegaciones
                                                                            La demandante solicitó ante la Oficina demandada el registro
                                                                            de la marca denominativa «PAN & CO» para productos y
En el asunto T-320/02 R, Monika Esch-Leonhard, con domici-                  servicios de las clases 11, 30, 35, 37 y 42 (solicitud no 634287).
lio en Frankfurt am Main (Alemania), Tillmann Frommhold,                    Chipita International S.A., titular de la marca figurativa «PAN
con domicilio en Karben (Alemania), Emmanuel Larue, con                     SPEZIALITÄTEN» para productos de la clase 30 (marca
domicilio en Frankfurt am Main (Alemania), representados                    comunitaria no 382374) presentó su oposición contra el
por el Sr. B. Karthaus, abogado, que designa domicilio en                   registro de dicha marca.
Luxemburgo, contra el Banco Central Europeo (agentes: Sres.
T. Gilliams, G. Gruber y B. Wägenbaur), que tiene por
objeto que se retire provisionalmente un documento de los                   La División de Oposición fijó un plazo para que la demandante
expedientes personales de las partes demandantes, el Presidente             presentara sus alegaciones sobre la oposición. La demandante
del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 19 de diciembre             no presentó alegación alguna dentro de dicho plazo. Mediante
de 2002 un auto resolviendo lo siguiente:                                   decisión de 22 de septiembre de 1999, la División de
 ---pagebreak--- C 101/36                 ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                             26.4.2003
Oposición estimó la oposición y rechazó la solicitud de                      Recurso interpuesto el 3 de febrero de 2003 contra la
registro para determinados productos de la clase 30.                         Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                                      dibujos y modelos) por Leder & Schuh AG
                                                                                                     (Asunto T-32/03)
La demandante señala que no tuvo conocimiento de la
oposición presentada contra la marca en 1998 hasta que
realizó una consulta ante la Oficina y que, hasta entonces, no                                        (2003/C 101/67)
había recibido notificación alguna de que se había presentado
una oposición contra la marca de la demandante.
                                                                             (Lengua de procedimiento: Deberá determinarse con arreglo al
                                                                             artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —
                                                                                     Lengua en la que se ha redactado el recurso: alemán)
En junio de 2000, la demandante presentó una petición de
«restitutio in integrum» en virtud del artículo 78 del Regla-
mento (CE) no 40/94, solicitó una consulta pública y la
devolución de los gastos sufragados por ella. La División de                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Oposición desestimó, mediante decisión de 25 de octubre de                   Europeas se ha presentado el 3 de febrero de 2003 un recurso
2000, la petición de «restitutio in integrum». La Sala de Recurso            contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
desestimó, mediante la resolución impugnada, el recurso                      (marcas, dibujos y modelos) formulado por Leder & Schuh
presentado por la demandante.                                                AG, Graz (Austria), representada por los Sres. Kellenter y
                                                                             Schlaffge, Rechtsanwälte. También ha sido parte ante la Sala
                                                                             de Recurso Schuhpark Fascies GmbH, Warendorf (Alemania).
La demandante alega que la resolución impugnada adolece de                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
vicios sustanciales de forma y vulnera el Tratado y el Regla-                que:
mento (CE) no 40/94. Alega que le privaron de la posibilidad
de ejercer su derecho de defensa, puesto que le fue imposible,
                                                                             —     Anule la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la
durante el período de reflexión, establecer contacto con el
opositor con el fin de alcanzar un acuerdo extrajudicial, y que                    Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                                   dibujos y modelos) de 27 de noviembre de 2002, en su
no pudo presentar alegaciones contra la oposición ni recurrir
                                                                                   versión rectificada de 9 de diciembre de 2002, en el
en plazo la decisión de la División de Oposición. Por consi-
                                                                                   recurso R 494/1999-3.
guiente, la demandante considera que se le impidió, pese a
actuar con toda la diligencia que las circunstancias exigían,
respetar los plazos ante la Oficina, por lo que tiene derecho a              —     Condene en costas a la Oficina demandada.
la «restitutio in integrum».
                                                                             Motivos y principales alegaciones
A juicio de la demandante, no puede acogerse la postura
defendida por la Sala de Recurso, según la cual sólo cabe                    Solicitante de la marca        La demandante
solicitar la «restitutio in integrum» en el plazo de un año desde            comunitaria:
que finalizó el plazo inobservado. Mediante una interpretación
estricta del artículo 78 del Reglamento (CE) no 40/94 se hace                Marca comunitaria soli-        Marca denominativa «JELLO
imposible el restablecimiento de los derechos precisamente
                                                                             citada:                        SCHUHPARK» para productos de
cuando es más necesaria la protección, a saber, cuando no se
                                                                                                            las clases 18, 25 y 28 (entre otros,
ha remitido escrito alguno.                                                                                 cuero e imitaciones de cuero, pro-
                                                                                                            ductos de estas materias compren-
                                                                                                            didas en la clase 18, vestidos,
                                                                                                            calzados y juegos) — Solicitud
Por último, alega que en ningún caso cabe que la Oficina pueda                                              no 107367
demostrar la notificación mediante una mera confirmación de
envío de fax que ésta pueda poseer.                                          Titular de la marca o          Schuhpark Fascies GmbH
                                                                             signo que se invoca en el
                                                                             procedimiento de oposi-
                                                                             ción:
( 1) Resolución de la Primera Sala de Recurso en el asunto R 26/2001-
     1.                                                                      Marca o signo que se           Marca denominativa alemana
                                                                             invoca en el procedi-          «Schuhpark» para productos de
                                                                             miento de oposición:           la clase 25 (entre otros, botas,
                                                                                                            botines, pantuflas, zapatos y
                                                                                                            mocasines)