CELEX: C2000/355/11
Language: fi
Date: 2000-12-09 00:00:00
Title: Asia C-323/00 P: DSG Dradenauer Stahlgesellschaft mbH:n 1.9.2000 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun viidennen jaoston asiassa T-234/95, DSG Dradenauer Stahlgesellschaft mbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulĳana kantajan puolella Saksan liittotasavalta ja vastaajan puolella Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

C 355/6                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            9.12.2000
Euroopan yhteisöjen komission EY:n perustamissopimuk-                    Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta,
sen 300 artiklan 6 kohdan mukaisesti esittämä lausunto-                  29.6.2000 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat
                               pyyntö                                    asianajajat Ulrich Theune ja Martin Luther, Andersen Luther
                                                                         Rechtsanwaltsgesellschaft mbH, Düsterstraße I, D-20355
                                                                         Hampuri. Prosessiosoite Luxemburgissa c/o asianajaja Lucy
                           (Lausunto 2/00)                               Dupong, asianajotoimisto Dupong & Dupong, 4-6 Rue de la
                                                                         Boucherie, L-2014 Luxemburg.
                           (2000/C 355/10)
                                                                         Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Euroopan yhteisöjen komissio on esittänyt 27.10.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimelle EY:n perustamissopimuksen                1.    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asias-
300 artiklan 6 kohdan mukaisen lausuntopyynnön. Komission                      sa T-234/95 29.6.2000 antaman tuomion (1)
asiamiehinä ovat oikeudellinen pääneuvoja Allan Rosas, oikeu-
dellinen neuvonantaja Götz zur Hausen ja komission oikeudel-             2.    kumoaa 31.10.1995 tehdyn komission päätöksen
lisen yksikön virkamies Margarida Afonso.                                      96/236/EHTY (2) 2, 3 ja 4 artiklan
                                                                         3.    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen komissio toivoo yhteisöjen tuomioistui-
men vastaavan myöntävästi seuraaviin kysymyksiin:
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
1.    Onko EY:n perustamissopimuksen 133 artiklaa ja 174
      artiklan 4 kohtaa yhdessä 300 artiklan asiaan soveltuvien          –     EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohdan
      määräysten kanssa pidettävä pätevänä oikeusperustana                     rikkominen: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
      tehdä Cartagenan bioturvallisuuspöytäkirja Euroopan yh-                  perusteettomasti myöntänyt komissiolle laajan harkinta-
      teisön puolesta.                                                         vallan sen suhteen, muodostavatko Freien und Hansestadt
                                                                               Hamburg (jäljempänä FHH) ja Hamburgischen Landes-
2.    Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä,                        bank Girozentrale (jäljempänä HLB) taloudellisen koko-
      onko toimivalta, jonka jäsenvaltiot säilyttävät ympäris-                 naisuuden. Itse asiassa kyse on yhteisön oikeutta koske-
      tönsuojelun alalla ja jolla voidaan perustella niiden osallis-           vasta oikeuskysymyksestä, joka kaikessa laajuudessaan
      tumista Cartagenan bioturvallisuuspöytäkirjaan, luonteel-                edellyttää tuomioistuimen suorittamaa arviointia. Ensim-
      taan toissijaista suhteessa yhteisön ensisijaiseen toimival-             mäisen oikeusasteen tuomioistuimen ei tämän vuoksi
      taan tehdä kansainvälisiä sitoumuksia pöytäkirjassa käsi-                olisi pitänyt pitää HLB:tä referenssisijoittajana vertailles-
      tellyistä asioista?                                                      saan sijoittajia. Sen sijaan, että tarkasteltiin erikseen FHH:n
                                                                               ja HLB:n yksittäisiä sitoumuksia, olisi pitänyt tarkastella
                                                                               FHH:n ja HLB:n kulloistakin kokonaissitoumusta tukia
                                                                               koskevan arvion tekemiseksi. Tällöin riidanalaisia toimen-
                                                                               piteitä ei olisi voitu luokitella tueksi. Pikemminkin ne
                                                                               ovat sisällöltään markkinatalouden mukaisia.
                                                                         –     EHTY:n perustamissopimuksen 88 artiklan rikkominen:
                                                                               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tulkitsee väärin
                                                                               EHTY:n perustamissopimuksen 88 artiklassa komissiolle
DSG Dradenauer Stahlgesellschaft mbH:n 1.9.2000 teke-                          annettua rajoitettua toimintavaltuutta ja siirtää sille
mä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                           EHTY:n perustamissopimuksen kannalta tuntematonta
teen tuomioistuimen laajennetun viidennen jaoston asias-                       toimivaltaa, jonka perusteella se velvoittaa jäsenvaltiot
sa T-234/95, DSG Dradenauer Stahlgesellschaft mbH vas-                         välittömästi perimään takaisin EHTY:n perustamissopi-
taan Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulijana kanta-                       muksen 4 artiklan c alakohdasa keilletyt tuet. Kun EHTY:n
jan puolella Saksan liittotasavalta ja vastaajan puolella                      perustamissopimuksen 88 artiklan tulkitaan oikein vii-
Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas-                       dennen terästukisäännöstön 6 artiklan 4 kohdan kanssa,
                                kunta                                          olisi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen pitänyt
                                                                               todeta, että kyseistä perustamissopimusta sovellettaessa
                                                                               lainvastaisen tuen takaisinperimisen tapa ja yksityiskoh-
                          (Asia C-323/00 P)                                    dat jäävät jäsenvaltioiden päätettäviksi.
                           (2000/C 355/11)                               –     Yleisten oikeusperiaatteiden rikkominen (loogisen ajatte-
                                                                               lutavan noudattamatta jättäminen).
DSG Dradenauer Stahlgesellschaft mbH on valittanut 1.9.2000
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen                  (1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun viiden-              (2) EYVL 1996, L 78, s. 31.
nen jaoston asiassa T-234/95, DSG Dradenauer Stahlgesell-
schaft mbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulija-
na kantajan puolella Saksan liittotasavalta ja vastaajan puolella