CELEX: C2005/069/14
Language: lv
Date: 2005-03-19 00:00:00
Title: lieta C-006/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 17. novembraSymvoulion tis Epikrateias (Grieķija) rīkojumu lietā MEDIPAC - Th. KAZANTZIDIS pret VENIZELEIO-PANANEIO (PE.S.Y KRITIS)

19.3.2005   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 69/7
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2004. gada 17. novembraSymvoulion tis Epikrateias (Grieķija) rīkojumu lietā MEDIPAC - Th. KAZANTZIDIS pret VENIZELEIO-PANANEIO (PE.S.Y KRITIS)
   
   (lieta C-006/05)
   (2005/C 69/14)
   tiesvedības valoda - grieķu
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 17. novembraSymvoulion tis Epikrateias (Grieķija) rīkojumu lietā MEDIPAC - Th. KAZANTZIDIS pret VENIZELEIO-PANANEIO (PE.S.Y KRITIS), un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2005. gada 5. janvārī.
   
      Symvoulion tis Epikrateias lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:
   
               1.
            
            
               vai gadījumā, kad izsludināts konkurss par tiesībām veikt noteiktas piegādes, ko reglamentē Padomes Direktīva 93/36/EEK, kas attiecas uz medicīnas ierīču piegādi Direktīvas 93/42/EEK izpratnē, kontrahents, preču pircējs, atbilstoši iepriekš minētās Direktīvas 93/36/EEK noteikumiem, kas interpretēti saskaņā ar Direktīvu 93/36/EEK, tehniskā novērtējuma posmā var noraidīt piedāvājumu piegādāt medicīnas ierīces ar EK marķējumu, kuru kvalitāti ir pārbaudījusi kompetenta sertifikācijas organizācija, norādot uz šo iekārtu nepieņemamību tehniskā stāvokļa dēļ, atsaucoties uz likumīgiem iebildumiem par veselības aizsardzību un īpašu to lietošanas veidu, kam šīs ierīces ir paredzētas, saskaņā ar kuru tās ir atzītas par nepieņemamām un neatbilstošām (ievērojot, ka apstrīdēšanas gadījumā šo iebildumu pamatojums pakļauts kompetentas tiesas kontrolei)?
            
         
               2.
            
            
               Ja uz iepriekšējo jautājumu sniegta pozitīva atbilde, vai kontrahents, apstrīdēto preču pircējs, balstoties uz iepriekš izklāstītajiem pamatiem, var pats personīgi novērtēt medicīnas iekārtu ar EK marķējumu neatbilstību lietošanai paredzētajā veidā, vai arī tam vispirms ir jāpiemēro Direktīvā 93/42/EEK ietvertā aizsardzības atruna un starpministriju lēmums Nr. DY/oik.2480/1994, kas ļauj kompetentai iestādei, kas Grieķijā ir Biomedicīnas tehnoloģiju nodaļas pārstāvētā Veselības, labklājības un sociālās drošības ministrija, veikt pasākumus saskaņā ar Direktīvas 8. pantā paredzēto procedūru, ja pareizi uzstādītas, uzturētas un to paredzētajam mērķim lietotas medicīnas iekārtas apdraud pacientu dzīvību vai drošību, vai saskaņā ar Direktīvas 18. pantu, ja tiek atzīts, ka šo ierīču EK marķējums ir piestiprināts nelikumīgi?
            
         
               3.
            
            
               Ņemot vērā uz otro jautājumu sniegto atbildi un pieņemot, ka vispirms jāpiemēro iepriekš minētās aizsardzības atrunas, vai kontrahentam jāsagaida atbilstoši Direktīvas 93/42/EEK 8. pantam vai 18. pantam uzsāktās procedūras rezultāts un vai šis rezultāts viņu saista uzliekot tam pienākumu iegādāties apstrīdēto preci, pat ja izrādās, ka tās lietošana rada draudus veselībai un ka visumā šī prece neatbilst kontrahenta paredzētajam lietošanas mērķim?