CELEX: 61984CJ0039
Language: it
Date: 1985-07-03 00:00:00
Title: Sentenza della Corte del 3 luglio 1985. # Maizena GmbH ed altri contro Hauptzollamt Hamburg-Jonas. # Domanda di pronuncia pregiudiziale: Finanzgericht Hamburg - Germania. # Importi compensativi monetari su prodotti derivati. # Causa 39/84.

Avis juridique important

|

61984J0039

SENTENZA DELLA CORTE DEL 3 LUGLIO 1985.  -  MAIZENA GMBH ED ALTRI CONTRO HAUPTZOLLAMT DI AMBURGO-JONAS.  -  (DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE, PROPOSTA DAL FINANZGERICHT DI AMBURGO).  -  IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI SU PRODOTTI DERIVATI.  -  CAUSA 39/84.  

raccolta della giurisprudenza 1985 pagina 02115

MassimaPartiOggetto della causaMotivazione della sentenzaDecisione relativa alle speseDispositivo
Parole chiave

AGRICOLTURA - IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI - FISSAZIONE - PRODOTTI DERIVATI - SOMMA DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI SUI PRODOTTI DERIVATI INFERIORE ALL ' IMPORTO COMPENSATIVO PER IL PRODOTTO BASE - DIFFERENZA DI SCARSA ENTITA - AMMISSIBILITA  ( REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 974/71 , ART . 4 , N . 2 ; REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 3013/80 )    

Massima

DATO CHE , A NORMA DELL ' ART . 4 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO N . 974/71 , NON E NECESSARIO FISSARE IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI QUALORA LA LORO ENTITA SIA MODESTA RISPETTO AL VALORE MEDIO DEI PRODOTTI , NON SI PUO NEMMENO PRETENDERE CHE GLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI SIANO CALCOLATI IN MODO DA ELIMINARE PERSINO UN DIVARIO CHE COSTITUISCA UN ' ESIGUA PERCENTUALE DEGLI STESSI IMPORTI COMPENSATIVI E CHE , A FORTIORI , PUO ESSERE SOLO DI MODESTA ENTITA RISPETTO AL VALORE DELLA MERCE .   UN CERTO DIVARIO E SPESSO INEVITABILE IN QUANTO LO STESSO SOTTOPRODOTTO PUO TALVOLTA ESSERE OTTENUTO NELL ' AMBITO DI LINEE DI TRASFORMAZIONE DIVERSE CHE SFOCIANO NELLA FABBRICAZIONE DI PRODOTTI E SOTTOPRODOTTI AI QUALI SI APPLICANO IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI DIVERSI . NE CONSEGUE CHE , DAL PUNTO DI VISTA AMMINISTRATIVO , NON E POSSIBILE FISSARE PER UN SOTTOPRODOTTO DEL GENERE IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI DIVERSI A SECONDA DEL PROCESSO DI FABBRICAZIONE ONDE GARANTIRE CHE IN CIASCUNA LINEA DI TRASFORMAZIONE L ' IMPORTO COMPENSATIVO MONETARIO SUL PRODOTTO BASE COINCIDA CON LA SOMMA DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI RELATIVI AI PRODOTTI E AI SOTTOPRODOTTI DERIVATI .   DI FRONTE AD UN DIVARIO DEL 5,9% , L ' IMPORTO COMPENSATIVO MONETARIO CHE IL REGOLAMENTO N . 3013/80 FISSA PER IL GRANOTURCO NON PUO ESSERE CONSIDERATO NETTAMENTE SUPERIORE ALLA SOMMA DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI FISSATI PER I VARI PRODOTTI OTTENUTI DALLA TRASFORMAZIONE DEL GRANOTURCO NELL ' AMBITO DI UNA DETERMINATA LINEA DI TRASFORMAZIONE .    

Parti

NEL PROCEDIMENTO 39/84 , AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DAL FINANZGERICHT DI AMBURGO NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE TRA  MAIZENA GMBH , CON SEDE IN AMBURGO , E ALTRI  E  HAUPTZOLLAMT HAMBURG-JONAS ,    

Oggetto della causa

DOMANDA VERTENTE SULLA VALIDITA DEL REGOLAMENTO ( CEE ) DELLA COMMISSIONE 21 NOVEMBRE 1980 , N . 3013 , RELATIVAMENTE A TALUNI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI ,  

Motivazione della sentenza

1 CON ORDINANZA 6 GENNAIO 1984 , PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 14 FEBBRAIO 1984 , IL FINANZGERICHT DI AMBURGO HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DUE QUESTIONI PREGIUDIZIALI VERTENTI SULLA VALIDITA DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 21 NOVEMBRE 1980 , N . 3013 , CHE MODIFICA IL REGOLAMENTO N . 2140/79 PER QUANTO CONCERNE TALUNI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI , NONCHE IL REGOLAMENTO N . 2803/80 PER QUANTO CONCERNE TALUNE RESTITUZIONI ALL ' ESPORTAZIONE NEL SETTORE DEI CEREALI ( GU L 312 , PAG . 12 ), NELLA PARTE IN CUI FISSA GLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI DA APPLICARE A TALUNI PRODOTTI DELLA TRASFORMAZIONE DEL GRANOTURCO , E SULLE CONSEGUENZE DELL ' EVENTUALE INVALIDITA DEL SUDDETTO REGOLAMENTO .   2 DETTE QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA PENDENTE DINANZI AL PREDETTO TRIBUNALE TRA , DA UN LATO , LA SOCIETA MAIZENA GMBH ED ALTRE DITTE RIUNITE IN UN CONSORZIO DENOMINATO '  MAIZENA EXPORT '  E , DALL ' ALTRO , LO HAUPTZOLLAMT HAMBURG-JONAS .   3 LE RICORRENTI NELLA CAUSA PRINCIPALE , CHE FABBRICANO NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA PRODOTTI TRASFORMATI A BASE DI GRANOTURCO , CHIEDEVANO , PER TALUNI QUANTITATIVI DI DETTI PRODOTTI ESPORTATI O ASSOGGETTATI AL REGIME DI PERFEZIONAMENTO ATTIVO CHE DA LUOGO A RESTITUZIONE NEL PERIODO 24 NOVEMBRE - 8 DICEMBRE 1980 , IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI , CHE VENIVANO VERSATI DALLO HAUPTZOLLAMT HAMBURG-JONAS A NORMA DEL MENZIONATO REGOLAMENTO N . 3013/80 .   4 LE DITTE INTERESSATE , RITENENDO CHE SPETTASSERO LORO IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI PIU ELEVATI DI QUELLI CALCOLATI IN BASE AL REGOLAMENTO N . 3013/80 , PROPONEVANO OPPOSIZIONE CONTRO I PROVVEDIMENTI DI LIQUIDAZIONE DEI SUDDETTI IMPORTI . DOPO IL RIGETTO DELL ' OPPOSIZIONE , ESSE ADIVANO IL FINANZGERICHT DI AMBURGO , IL QUALE HA DECISO DI SOSPENDERE IL PROCEDIMENTO E DI SOTTOPORRE ALLA CORTE DI GIUSTIZIA LE SEGUENTI QUESTIONI PREGIUDIZIALI :    '  1 ) SE IL REGOLAMENTO ( CEE ) DELLA COMMISSIONE 21 NOVEMBRE 1980 , N . 3013 , SIA INVALIDO NELLA PARTE IN CUI FISSA GLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI PER I SEGUENTI PRODOTTI , NOMINATI NELLE VOCI VIGENTI DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE , SOLO NELL ' ENTITA QUI DI SEGUITO INDICATA :   - 11.08 A I ( AMIDO DI GRANOTURCO ) 50,69 DM ,   - 17.02 B I A ( GLUCOSIO ) 66,13 DM ,   - 17.02 B II B ( GLUCOSIO ) 50,69 DM ,   - 23.03 A I ( RESIDUI ) 67,14 DM ,   - 11.02 G II ( GERMI ) 11,33 DM .   2)IN CASO DI SOLUZIONE AFFERMATIVA DELLA QUESTIONE N . 1 : QUALI CONSEGUENZE DERIVINO DALL ' INVALIDITA . '  5 PER QUANTO RIGUARDA LA PRIMA QUESTIONE , LE RICORRENTI NELLA CAUSA PRINCIPALE OSSERVANO CHE IL SISTEMA DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI , ISTITUITO PER SALVAGUARDARE IL FUNZIONAMENTO DEL SISTEMA D ' INTERVENTO NONOSTANTE L ' AMPLIAMENTO DEI MARGINI DI OSCILLAZIONE DEI CAMBI E PER GARANTIRE MOVIMENTI DI PREZZI NORMALI , PUO SERVIRE A RAGGIUNGERE DETTO SCOPO SOLTANTO SE SIA ALLESTITO IN MANIERA NEUTRA ED EQUILIBRATA . A TAL FINE L ' ART . 1 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 974/71 , CHE ISTITUISCE GLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI , STABILIREBBE IL PRINCIPIO CHE GLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI VERSATI O RISCOSSI ALL ' IMPORTAZIONE E ALL ' ESPORTAZIONE DI TALUNI PRODOTTI DEVONO ESSERE DI UGUALE VALORE . QUESTO PRINCIPIO POTREBBE ESSERE RISPETTATO SOLO QUALORA LA PARITA DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI VALGA ANCHE NEL RAPPORTO TRA GLI IMPORTI FISSATI PER IL PRODOTTO BASE E QUELLI RELATIVI AI PRODOTTI TRASFORMATI RICAVATI DA QUESTO PRODOTTO .   6 SECONDO LE RICORRENTI NELLA CAUSA PRINCIPALE , IL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 9 APRILE 1979 , N . 710 ( GU L 90 , PAG . 1 ), HA CONTEMPLATO UN PERFETTO EQUILIBRIO TRA L ' IMPORTO COMPENSATIVO MONETARIO RELATIVO AL GRANOTURCO E LA SOMMA DI QUELLI FISSATI PER I VARI PRODOTTI OTTENUTI DAL GRANOTURCO NELL ' AMBITO DI UNA DETERMINATA LINEA DI TRASFORMAZIONE . DETTO EQUILIBRIO , PERO , SAREBBE STATO INFRANTO DAPPRIMA DAL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 11 APRILE 1979 , N . 746 ( GU L 95 , PAG . 3 ), E SUCCESSIVAMENTE DAL REGOLAMENTO N . 3013/80 , GIA MENZIONATO , I QUALI HANNO GRADUALMENTE RIDOTTO GLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI RELATIVI AI DERIVATI DEL GRANOTURCO . IL REGOLAMENTO N . 3013/80 SAREBBE PERTANTO INCOMPATIBILE CON IL SISTEMA DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI , BASATO SUL PRINCIPIO DELLA RIGOROSA NEUTRALITA DI QUESTI IMPORTI , ED INFRANGEREBBE INOLTRE GLI ARTT . 3 , LETT . F ), 40 , N . 3 , E 43 DEL TRATTATO POICHE FALSEREBBE LA CONCORRENZA E METTEREBBE I TRASFORMATORI STABILITI IN PAESI A MONETA FORTE IN UNA POSIZIONE DI SVANTAGGIO RISPETTO AI LORO CONCORRENTI DEI PAESI A MONETA DEBOLE . INFATTI I PRIMI RICEVEREBBERO , QUANDO ESPORTANO I PRODOTTI TRASFORMATI , IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI COMPLESSIVAMENTE INFERIORI A QUELLI DA LORO PAGATI AL MOMENTO DELL ' IMPORTAZIONE DEL PRODOTTO BASE , MENTRE , IN UNA SITUAZIONE ANALOGA , I SECONDI PAGHEREBBERO IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI COMPLESSIVAMENTE INFERIORI A QUELLI DA LORO PERCEPITI AL MOMENTO DELL ' IMPORTAZIONE DEL PRODOTTO BASE .   7 LA COMMISSIONE NON NEGA CHE NELL ' AMBITO DEL SISTEMA DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI SI DEBBA CERCARE DI EVITARE , PER QUANTO POSSIBILE , QUALSIASI DIVARIO TRA L ' IMPORTO COMPENSATIVO RELATIVO AL PRODOTTO BASE E LA SOMMA DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI DA APPLICARE AI VARI PRODOTTI DERIVATI OTTENUTI NELL ' AMBITO DI UNA LINEA DI TRASFORMAZIONE DETERMINATA . PROPRIO PER CONFORMARSI A QUESTA ESIGENZA ESSA HA ADOTTATO IL REGOLAMENTO N . 3013/80 , CHE HA RIDOTTO GLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI DA APPLICARE AI PRODOTTI OTTENUTI DALLA TRASFORMAZIONE DEL GRANOTURCO , PER GARANTIRE UN MIGLIORE EQUILIBRIO TRA LA SOMMA DEGLI IMPORTI FISSATI PER I PRODOTTI DERIVATI DA UNA LINEA DI TRASFORMAZIONE E L ' IMPORTO RELATIVO AL PRODOTTO BASE .   8 LA COMMISSIONE AMMETTE CHE GLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI RELATIVI AI PRODOTTI E AI SOTTOPRODOTTI OTTENUTI DURANTE LA TRASFORMAZIONE DEL GRANOTURCO IN AMIDO O IN GLUCOSIO SONO STATI FISSATI DAL REGOLAMENTO N . 3013/80 IN MODO TALE CHE LA LORO SOMMA E LEGGERMENTE INFERIORE ALL ' IMPORTO FISSATO PER IL PRODOTTO BASE . ESSA SOSTIENE PERO CHE QUESTO NON PUO RENDERE INVALIDO IL SUDDETTO REGOLAMENTO PER LA RAGIONE ESSENZIALE CHE IL DIVARIO DI 3,60 DM , CIOE DEL 5,9% , RISCONTRABILE NELLA FATTISPECIE E TRASCURABILE .   9 QUESTO ARGOMENTO E BASATO SULLE SENTENZE 15 OTTOBRE 1980 ( CAUSE 4/79 , PROVIDENCE AGRICOLE DE LA CHAMPAGNE , RACC . PAG . 2823 ; 109/79 , MAISERIES DE BEAUCE , RACC . PAG . 2883 , E 145/79 , ROQUETTE FRERES , RACC . PAG . 2917 ), NELLE QUALI LA CORTE HA DICHIARATO CHE COSTITUISCE VIOLAZIONE DEL REGOLAMENTO BASE DEL CONSIGLIO 12 MAGGIO 1971 , N . 974 , E DELL ' ART . 43 , N . 3 , DEL TRATTATO IL SISTEMA DI CALCOLO DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI SUI PRODOTTI TRASFORMATI A PARTIRE DAL GRANOTURCO CHE SI RISOLVA NEL FISSARE , PER I VARI PRODOTTI OTTENUTI DALLA TRASFORMAZIONE DI UNA DETERMINATA QUANTITA DI GRANOTURCO IN UN DETERMINATO PROCESSO PRODUTTIVO , IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI LA CUI SOMMA '  SUPERA NETTAMENTE '  L ' AMMONTARE DELL ' IMPORTO COMPENSATIVO MONETARIO STABILITO PER DETTA QUANTITA DI GRANOTURCO . DALLE CITATE SENTENZE EMERGEREBBE CHE SI DEVE TENER CONTO SOLO DI UNA DIFFERENZA ABBASTANZA RILEVANTE TRA L ' IMPORTO COMPENSATIVO MONETARIO RELATIVO AL PRODOTTO BASE E LA SOMMA DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI FISSATI PER I PRODOTTI E PER I SOTTOPRODOTTI DELLA TRASFORMAZIONE .   10 LE RICORRENTI NELLA CAUSA PRINCIPALE RILEVANO CHE IL DIVARIO DEL 5,9% AMMESSO DALLA COMMISSIONE NEL CASO DI SPECIE E , IN REALTA , MOLTO PIU ELEVATO PERCHE IN PRATICA NON ESISTONO SBOCCHI COMMERCIALI PER TALUNI PRODOTTI TRASFORMATI , SEGNATAMENTE I GERMI DI GRANOTURCO E IL GLUTINE DI CUI ALLE VOCI 11.02 G II E , RISPETTIVAMENTE , 23.03 A I DELLA TDC .   11 LA COMMISSIONE OSSERVA CHE NELL ' AMBITO DELLE MENZIONATE CAUSE 4/79 , 108/79 E 145/79 ESSA AVEVA EFFETTIVAMENTE SOSTENUTO CHE IN REALTA NON VI ERA UNA DIFFERENZA NOTEVOLE TRA LA SOMMA DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI DA APPLICARE IN FRANCIA ALL ' ESPORTAZIONE DEI DERIVATI DEL GRANOTURCO E L ' IMPORTO COMPENSATIVO MONETARIO DA APPLICARE ALL ' IMPORTAZIONE DEL PRODOTTO BASE , DATO CHE IN PRATICA NON ESISTE UN MERCATO PER I GERMI E PER IL GLUTINE E CHE GLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI FISSATI PER QUESTI SOTTOPRODOTTI AVEVANO QUINDI IMPORTANZA PURAMENTE TEORICA . TUTTAVIA , LA CORTE NON TENNE CONTO DI QUESTO ARGOMENTO . SI DOVREBBE PERTANTO RITENERE CHE PER I SUDDETTI PRODOTTI ESISTANO SBOCCHI COMMERCIALI , COME PERALTRO EMERGEREBBE DALLE STATISTICHE .   12 A QUESTO PROPOSITO SI DEVE CONSTATARE CHE LE STATISTICHE PRODOTTE DALLA COMMISSIONE SU RICHIESTA DELLA CORTE MOSTRANO IN EFFETTI CHE ESISTE UN COMMERCIO DI GERMI E DI GLUTINE , ANCHE SE DI DIMENSIONI RIDOTTE RISPETTO ALLA LORO PRODUZIONE , E CHE DETTO COMMERCIO E COSTITUITO , IN DETERMINATA MISURA , DA SCAMBI INTRACOMUNITARI . PERTANTO , L ' IMPORTO COMPENSATIVO MONETARIO FISSATO PER I SUDDETTI PRODOTTI NON E SOLO TEORICO , MA CORRISPONDE AD UNA SITUAZIONE REALE . INOLTRE NON SI PUO FARE A MENO DI FISSARE IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI PER I GERMI E PER IL GLUTINE , POICHE L ' ASSENZA DI QUESTI IMPORTI FAVORIREBBE L ' ESPORTAZIONE DI DETTI SOTTOPRODOTTI DEL GRANOTURCO DA PARTE DEGLI OPERATORI DEI PAESI A MONETA DEBOLE E PROVOCHEREBBE COSI SVIAMENTI DI TRAFFICO .   13 DI CONSEGUENZA OCCORRE , NEL CASO PRESENTE , ACCERTARE SE UNA DIFFERENZA DEL 5,9% POSSA INDURRE A CONSIDERARE L ' IMPORTO COMPENSATIVO MONETARIO FISSATO PER IL GRANOTURCO NETTAMENTE SUPERIORE ALLA SOMMA DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI VERSATI PER I VARI PRODOTTI TRASFORMATI .   14 NELLE CAUSE 4/79 E 109/79 SI TRATTAVA DI TRE REGOLAMENTI CONSECUTIVI CON I QUALI ERANO STATI FISSATI GLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI , E CIOE IL REGOLAMENTO 30 LUGLIO 1976 , N . 1910 ( GU L 208 , PAG . 1 ), IL REGOLAMENTO 8 OTTOBRE 1976 , N . 2466 ( GU L 280 , PAG . 1 ) E IL REGOLAMENTO 29 APRILE 1977 , N . 938 ( GU L 110 , PAG . 6 ).   15 AI SENSI DEL REGOLAMENTO N . 1910/76 , PER QUANTO RIGUARDA LA LINEA DI TRASFORMAZIONE SFOCIANTE NELLA PRODUZIONE DI SEMOLINI E SEMOLE DI GRANOTURCO , LA SOMMA DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI DA APPLICARE IN FRANCIA AI PRODOTTI TRASFORMATI RICAVATI DA 1,8 TONNELLATE DI GRANOTURCO ERA PARI A 100,81 FF , MENTRE L ' IMPORTO COMPENSATIVO MONETARIO RELATIVO ALLA STESSA QUANTITA DI GRANOTURCO ERA DI 71,67 FF . LA DIFFERENZA ERA QUINDI DEL 30% CIRCA .   16 A NORMA DEL REGOLAMENTO N . 2466/76 , PER QUANTO CONCERNE LA STESSA LINEA DI PRODUZIONE , LA SOMMA DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI DA APPLICARE IN FRANCIA AI DERIVATI DEL GRANOTURCO AMMONTAVA A 201,75 FF E SUPERAVA DEL 30% CIRCA L ' IMPORTO COMPENSATIVO MONETARIO FISSATO PER IL PRODOTTO BASE CHE , PER 1,8 TONNELLATE , ERA DI 143,35 FF .   17 UNA DIFFERENZA DEL 30% CIRCA DERIVAVA ANCHE DAL REGOLAMENTO N . 938/77 , IL QUALE STABILIVA PER I PRODOTTI TRASFORMATI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI COMPLESSIVAMENTE AMMONTANTI A 280,21 FF E PER 1,8 TONNELLATE DI PRODOTTO BASE UN IMPORTO COMPENSATIVO MONETARIO DI 199,09 FF .   18 NELLA CAUSA 145/79 TRATTAVASI , RELATIVAMENTE ALLA LINEA DI PRODUZIONE DELL ' AMIDO , DI UN IMPORTO COMPENSATIVO MONETARIO DI 101,99 FF LA TONNELLATA SUL PRODOTTO BASE CONTRO I 115,83 FF CORRISPONDENTI ALLA SOMMA DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI DA APPLICARE AI PRODOTTI TRASFORMATI . SI DEVE TUTTAVIA CONSIDERARE CHE LA DIFFERENZA DI 13,84 FF , CIOE DEL 12% CIRCA , ERA FALSATA DAL METODO DI FISSAZIONE DELL ' IMPORTO COMPENSATIVO MONETARIO PER L ' AMIDO , CHE ERA STATO CALCOLATO IN BASE AL PREZZO D ' INTERVENTO DEL GRANOTURCO SENZA DEFALCO DELLA RESTITUZIONE ALLA PRODUZIONE DELL ' AMIDO . SE INVECE , CONFORMEMENTE ALLA SENTENZA EMESSA DALLA CORTE NELLA CAUSA SUDDETTA , SI ASSUME COME BASE DI CALCOLO IL PREZZO D ' INTERVENTO DEL GRANOTURCO RIDOTTO DELLA PREDETTA RESTITUZIONE , L ' IMPORTO COMPENSATIVO MONETARIO FISSATO PER L ' AMIDO RISULTA NECESSARIAMENTE SUPERIORE , E MAGGIORE DIVENTA QUINDI IL DIVARIO SOPRA INDICATO .   19 ALLA LUCE DI QUANTO PRECEDE , E LECITO RITENERE CHE IL DIVARIO RISCONTRATO NEL CASO DI SPECIE SIA IN EFFETTI NETTAMENTE INFERIORE ALLE DIFFERENZE DI CUI TRATTAVASI NELLE CAUSE SUCCITATE .   20 QUESTA CONSTATAZIONE NON PUO ESSERE INFIRMATA DALL ' ARGOMENTO DELLE RICORRENTI NELLA CAUSA PRINCIPALE SECONDO CUI IL DANNO SUBITO DAGLI OPERATORI STABILITI IN PAESI A MONETA FORTE E IN REALTA MOLTO PIU GRAVE POICHE NON SOLO ESSI SOPPORTANO UN DIVARIO '  NEGATIVO ' , MA INOLTRE I PRODUTTORI DEI PAESI A MONETA DEBOLE FRUISCONO DI UN DIVARIO '  POSITIVO ' , DI MISURA EQUIVALENTE , ALL ' ATTO DELL ' ESPORTAZIONE DI DERIVATI DEL GRANOTURCO . INFATTI , OVE SI ACCOGLIESSE QUESTO ARGOMENTO , ANCHE LA DIFFERENZA DI CUI TRATTASI NELLE CAUSE SUMMENZIONATE DOVREBBE ESSERE CONSIDERATA MOLTO MAGGIORE E QUINDI IL RAPPORTO TRA DETTA DIFFERENZA E QUELLA CHE DOVREBBE ESSERE CONSTATATA NELLA FATTISPECIE RESTEREBBE IMMUTATO .   21 IN AGGIUNTA ALLE CONSIDERAZIONI TRATTE DALLE SENTENZE PRECITATE SI DEVE RILEVARE CHE , A TENORE DELL ' ART . 4 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO N . 974/71 , '  PER I PRODOTTI PER I QUALI L ' IMPORTO CALCOLATO CONFORMEMENTE ALLE DISPOSIZIONI DELL ' ART . 2 E DI MODESTA ENTITA RISPETTO AL LORO VALORE MEDIO , NON VIENE STABILITO ALCUN IMPORTO DI COMPENSAZIONE ' . ORBENE , POICHE NON E NECESSARIO FISSARE IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI QUANDO LA LORO ENTITA E MODESTA RISPETTO AL VALORE MEDIO DELLA MERCE , NON SI PUO NEPPURE ESIGERE CHE GLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI SIANO CALCOLATI IN MODO DA ELIMINARE PERFINO UN DIVARIO COME QUELLO DI CUI TRATTASI , CHE COSTITUISCE UN ' ESIGUA PERCENTUALE DEGLI STESSI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI E CHE , A FORTIORI , PUO ESSERE SOLO DI MODESTA ENTITA RISPETTO AL VALORE DELLA MERCE .   22 OCCORRE INFINE OSSERVARE CHE , COME LA COMMISSIONE HA RICORDATO NELLE SUE OSSERVAZIONI , UN CERTO DIVARIO E SPESSO INEVITABILE , DATO CHE LO STESSO SOTTOPRODOTTO PUO TALVOLTA ESSERE OTTENUTO NELL ' AMBITO DI LINEE DI TRASFORMAZIONE DIVERSE CHE SFOCIANO NELLA FABBRICAZIONE DI PRODOTTI E SOTTOPRODOTTI AI QUALI SI APPLICANO IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI DIVERSI . NE CONSEGUE CHE DAL PUNTO DI VISTA AMMINISTRATIVO NON E POSSIBILE FISSARE PER UN SOTTOPRODOTTO DEL GENERE IMPORTI COMPENSATIVI DIVERSI A SECONDA DEL PROCESSO DI FABBRICAZIONE PER GARANTIRE CHE IN CIASCUNA LINEA DI TRASFORMAZIONE L ' IMPORTO COMPENSATIVO MONETARIO SUL PRODOTTO BASE COINCIDA CON LA SOMMA DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI RELATIVI AI PRODOTTI E AI SOTTOPRODOTTI DERIVATI .   23 DALLE CONSIDERAZIONI CHE PRECEDONO RISULTA CHE , DATO IL DIVARIO DEL 5,9% , L ' IMPORTO COMPENSATIVO MONETARIO CHE IL REGOLAMENTO N . 3013/80 FISSA PER IL GRANOTURCO NON PUO ESSERE CONSIDERATO NETTAMENTE SUPERIORE ALLA SOMMA DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI FISSATI PER I VARI PRODOTTI OTTENUTI DALLA TRASFORMAZIONE DEL GRANOTURCO NELL ' AMBITO DI UNA DETERMINATA LINEA DI TRASFORMAZIONE .   24 SI DEVE QUINDI CONSTATARE CHE L ' ESAME DELLA PRIMA QUESTIONE PREGIUDIZIALE NON HA MESSO IN LUCE ALCUN ELEMENTO ATTO AD INFICIARE LA VALIDITA DEL REGOLAMENTO N . 3013/80 .   25 POICHE LA SECONDA QUESTIONE E STATA SOLLEVATA SOLO PER IL CASO DI SOLUZIONE AFFERMATIVA DELLA PRIMA , NON OCCORRE RISOLVERLA .    

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE 26 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .    

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI , LA CORTE ,   PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL FINANZGERICHT DI AMBURGO , CON ORDINANZA 6 GENNAIO 1984 , DICHIARA :   L ' ESAME DELLA PRIMA QUESTIONE SOLLEVATA NON HA MESSO IN LUCE ALCUN ELEMENTO ATTO AD INFICIARE LA VALIDITA DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 21 NOVEMBRE 1980 , N . 3013 .