CELEX: 62010CN0367
Language: es
Date: 2010-07-22 00:00:00
Title: Asunto C-367/10 P: Recurso de casación interpuesto el 22 de julio de 2010 por EMC Development AB contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 12 de mayo de 2010 en el asunto T-432/05: EMC Development AB/Comisión Europea

23.10.2010   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 288/20
            
         
      Recurso de casación interpuesto el 22 de julio de 2010 por EMC Development AB contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 12 de mayo de 2010 en el asunto T-432/05: EMC Development AB/Comisión Europea
      (Asunto C-367/10 P)
      ()
      (2010/C 288/33)
      Lengua de procedimiento: inglés
      
         Partes
      
      
         Recurrente: EMC Development AB (representante: W.-N. Schelp, abogado)
      
         Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea
      
         Pretensiones de la parte recurrente
      
      
                  —
               
               
                  Que se anule la decisión de la Comisión de 28 de septiembre de 2005.
               
            
                  —
               
               
                  Que, subsidiariamente, se anule total o parcialmente la sentencia recurrida y se devuelva el asunto al Tribunal General para una resolución sobre el fondo, de modo acorde con las indicaciones que realice este Tribunal de Justicia.
               
            
                  —
               
               
                  En todo caso, que se condene a la Comisión a las costas soportadas por la recurrente ante el Tribunal General y el Tribunal de Justicia.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      La demandante sostiene que el Tribunal General, al adoptar los planteamientos de la Comisión en relación con las Directrices, obligó a la recurrente a probar cuestiones de hecho e hizo recaer sobre ella una incuestionable carga de la prueba. Al hacerlo, pretendía exigir pruebas de los efectos del estándar sin tener en cuenta la cuestión más amplia y más importante de su naturaleza. La demandante considera que esto constituye un error de Derecho y que se ha invertido el orden de realización de las comprobaciones, como la que existe entre la naturaleza y los efectos del estándar.