CELEX: C2000/233/40
Language: sv
Date: 2000-08-12 00:00:00
Title: Mål C-236/00: Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 13 juni 2000 av Europeiska gemenskapernas kommission

12.8.2000             SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                    C 233/21

     uppgifter som är skyddade genom lag” om allmänheten              2000, vilket inkom till domstolens kansli den 13 juni 2000,
     kunde ta del av en handling eller om en handling                 att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett
     lämnades ut. Detta begrepp förekommer emellertid inte i          förhandsavgörande i målet mellan Commissioners of Customs
     den uttömmande förteckning av undantag som finns i               and Excise och CSC Financial Services Ltd (f.d. Continuum
     artikel 3.2 i direktiv 90/313/EEG. Detta begrepp kan inte        (Europe) Ltd), beträffande följande frågor:
     förväxlas med och är inte heller mindre omfattande i
     materiellt hänseende än direktivets begrepp ”data och            Hur skall det undantag som föreskrivs i artikel 13 B d.5 (1)
     dokument ... [vilka] är underkastade sekretess”. De natio-       beträffande ’transaktioner rörande värdepapper’ tolkas, i syn-
     nella myndigheterna är skyldiga att säkerställa att ge-          nerhet i följande avseenden:
     menskapsrätten följs när de tolkar nationella bestämmel-
     ser. Så som 1978 års lag är formulerad kan det emellertid        1.   Är begreppet ’transaktioner rörande värdepapper’
     inte objektivt uteslutas att myndigheterna eventuellt fattar          tillämpligt enbart på en transaktion som förändrar parter-
     avslagsbeslut som inte är motiverade mot bakgrund av                  nas rättigheter eller skyldigheter med avseende på dessa
     direktivet och detta skapar — i strid med vad som krävs               värdepapper?
     enligt gemenskapsrätten — en rättsosäkerhet som inte
     kan godtas.
                                                                      2.   Är begreppet ’transaktioner och förhandlingar rörande
                                                                           värdepapper’ tillämpligt på en tjänst som består i att
—    Underlåtenhet att införliva artikel 3.2 sista stycket (utläm-         tillhandahålla information till potentiella investerare och
     nande av uppgifter till viss del): En teori som utarbetats            mottaga och handlägga ansökningar från investerare för
     av (den franska) ”Kommissionen för tillgång till admi-                utställande av ett värdepapper (men som inte består i att
     nistrativa handlingar” kan inte ersätta ett korrekt införli-          förbereda och avsända själva värdepappershandlingen),
     vande av ett direktiv som tillhandahåller subjektiva rättig-          när denna tjänst tillhandahålls en person som har rättighe-
     heter.                                                                ter eller skyldigheter enligt värdepappren av en person
                                                                           som inte har några rättigheter eller skyldigheter enligt
—    Underlåtenhet att införliva artikel 3.3 (möjlighet att avslå          värdepappren?
     en orimlig begäran eller en begäran som avser interna
     handlingar eller handlingar som fortfarande är under
     arbete): Även om det i artikel 3.3 endast stadgas en            (1) Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om
     möjlighet för medlemsstaterna och inte en skyldighet,                harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsätt-
     framstår det som om att nämnda möjlighet att avslå                   ningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig
     begäran används av de franska myndigheterna när de får               beräkningsgrund (EGT L 145, 13.6.1977, s. 1).
     en viss typ av begäran och att enskilda inte med den
     tydlighet som krävs kan få kännedom om gränserna
     för deras rätt att få tillgång till uppgifter, eftersom
     förvaltningsdomstolarna endast bedömer undantagen
     mot bakgrund av omständigheterna i det enskilda fallet.

—    Oriktigt införlivande av artikel 3.4 (möjlighet att fatta
                                                                      Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 13 juni
     underförstådda avslagsbeslut utan att ange skäl).
                                                                          2000 av Europeiska gemenskapernas kommission

(1) EGT L 158, 23.06.1990, s. 56; svensk specialutgåva, område 15,                            (Mål C-236/00)
    volym 9, s. 233.
                                                                                             (2000/C 233/40)

                                                                      Europeiska gemenskapernas kommission har den 13 juni
                                                                      2000 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot
                                                                      Storhertigdömet Luxemburg. Sökanden företräds av Gérard
                                                                      Berscheid, rättstjänsten, i egenskap av ombud, delgivning-
                                                                      sadress: rättstjänsten, Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av High                    Kirchberg, Luxemburg.
Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
Division (Crown Office) av den 1 juni 2000 i målet mellan
                                                                      Sökanden yrkar att domstolen skall
Commissioners of Customs and Excise och CSC Financial
       Services Ltd (f.d. Continuum (Europe) Ltd)
                                                                      —    fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit
                                                                           att uppfylla sina skyldigheter enligt
                        (Mål C-235/00)
                                                                           —    artikel 10 i kommissionens direktiv 98/51/EG av
                                                                                den 9 juli 1998 om vissa genomförandeåtgärder
                       (2000/C 233/39)
                                                                                avseende rådets direktiv 95/69/EG om villkor och
                                                                                föreskrifter för godkännande och registrering av
High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench                          vissa anläggningar och mellanhänder inom fodersek-
Division (Crown Office) begär genom beslut av den 1 juni                        torn (1) och
 ---pagebreak--- C 233/22              SV                    Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                      12.8.2000

     —     artikel 7 i kommissionens direktiv 98/67/EG av            Grunder och huvudargument
           den 7 september 1998 om ändring av direktiven
           80/511/EEG, 82/475/EEG, 91/357/EEG och rådets
                                                                     Grunder och huvudargument motsvarar dem som har åber-
           direktiv 96/25/EG samt om upphävande av direktiv
                                                                     opats i mål C-236/00 (2);; den frist som föreskrivits för
           92/87/EEG (2),
                                                                     införlivandet löpte ut den 30 juni 1998.
     genom att inte inom föreskriven frist sätta i kraft de lagar
     och andra bestämmelser som är nödvändiga för att följa          (1) EGT L 46 av den 17.2.1997, s. 25.
     nämnda direktiv,                                                (2) Se denna utgåva av EGT, s. 21.

—    förplikta Storhertigdömet       Luxemburg      att   ersätta
     rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Den bindande karaktären av bestämmelserna i artiklarna 249           Överklagande, ingivet den 14 juni 2000 av Peter Reichert,
trejde stycket EG och 10 första stycket EG innebär att               av den dom som Europeiska gemenskapernas
medlemsstaterna är skyldiga att vidta de åtgärder som är             förstainstansrätt, ensamdomare, har meddelat den
nödvändiga för att införliva direktiven med den nationella           13 april 2000 i mål T-18/98: Peter Reichert mot Europa-
rättsordningen innan frist som föreskrivits för detta löper ut.
Tidsfristen i fråga löpte ut den 31 december 1998 utan att                                     parlamentet
Storhertigdömet Luxemburg hade vidtagit de åtgärder som var
nödvändiga.
                                                                                             (Mål C-238/00 P)

(1) EGT L 208 av den 24.07.1998, s. 43.
                                                                                            (2000/C 233/42)
(2) EGT L 261 av den 24.09.1998, s. 10.
                                                                     Peter Reichert har den 14 juni 2000 till Europeiska gemenska-
                                                                     pernas domstol överklagat den dom som Europeiska ge-
                                                                     menskapernas förstainstansrätt, ensamdomare, har meddelat
                                                                     den 13 april 2000 i mål T-18/98: Peter Reichert mot Europa-
                                                                     parlamentet. Klaganden företräds av advokaten Dieter Rogalla,
                                                                     Eiklöhken 19, D-45549 Sprockhövel, delgivningsadress: advo-
                                                                     katbyrån Decker, Braun & Wagner, PB 335, L-2013 Luxem-

Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 14 juni                burg.
    2000 av Europeiska gemenskapernas kommission
                                                                     Klaganden yrkar att domstolen skall
                                                                     —
                        (Mål C-237/00)                                    upphäva förstainstansrättens dom av den 13 april 2000 i

                       (2000/C 233/41)                               —    mål T-18/98,
                                                                          själv skall fastställa klagandens rätt till utlandstillägg eller
                                                                          återförvisa målet till förstainstansrätten för ny prövning,
Europeiska gemenskapernas kommission har den 14 juni
2000 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot           —    samt
Storhertigdömet Luxemburg. Sökanden företräds av Bernard                  förplikta svaranden, Europaparlamentet, att ersätta
Mongin, rättstjänsten, i egenskap av ombud, delgivningsadress:
rättstjänsten, Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Kirchberg, Luxemburg.
                                                                          rättegångskostnaderna.

Sökanden yrkar att domstolen skall                                   Grunder och huvudargument
                                                                     —
                                                                         Det anställningsförhållande som korrespondent vid soci-
—    fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit             alisternas tidningsredaktion i Bryssel som i den överklaga-
     att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 20 i rådets           de domen åberopades som grund för vägran att utbetala
     direktiv 96/98/EG av den 20 december 1996 om marin                  utlandstillägg pågick endast 20 månader och utgör således
     utrustning (1) och bestämmelserna i EG-fördraget genom              ingalunda en väsentlig del av 66-månaders tiden i den
     att inte inom föreskriven frist anta och meddela de lagar           mening som avses i artikel 4.1 a i bilaga VII till
     och andra bestämmelser som är nödvändiga för att följa
     nämnda direktiv,                                                —    tjänsteföreskrifterna.
                                                                          Förstainstansrätten underlät att pröva vilket anställ-
—    förplikta den luxemburgska regeringen att ersätta                    ningsförhållande klaganden hade under den övriga tiden
     rättegångskostnaderna.                                               (det vill säga Bryssel-korrespondent för tidningen ”Wirt-