CELEX: 62016CN0254
Language: sv
Date: 2016-05-03 00:00:00
Title: Mål C-254/16: Begäran om förhandsavgörande framställd av el Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungern) den 3 maj 2016 – Glencore Grain Hungary Kft. mot Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

16.8.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 296/19
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av el Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungern) den 3 maj 2016 – Glencore Grain Hungary Kft. mot Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
   (Mål C-254/16)
   (2016/C 296/24)
   Rättegångsspråk: ungerska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Glencore Grain Hungary Kft.
   
      Motpart: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1.
            
            
               Ska artikel 183 i direktiv 2006/112 (1) tolkas så att den utgör hinder för en nationell lagstiftning i vilken det föreskrivs att fristen för återbetalning av överskjutande mervärdesskatt förlängs till den dag då det protokoll överlämnas som upprättats efter en skattekontroll, för det fall den skattskyldige i samband med förfarandet för skattekontroll vilket inletts inom trettio dagar från mottagandet av ansökan om återbetalning, har påförts böter för underlåtenhet att fullgöra sina skyldigheter?
            
         
               2.
            
            
               Utgör artikel 183 i direktiv 2006/112, med hänsyn till principerna om skatteneutralitet och proportionalitet, hinder mot en nationell lagstiftning som i det fall där ett belopp har betalats för sent, utesluter att dröjsmålsränta erläggs, när den skattskyldige i samband med kontrollen av huruvida detta belopp ska beviljas, har blivit föremål för påföljder av skattemyndigheten som rör samarbetsskyldigheten, när skattekontrollen vilken pågått under flera år har dragit ut på tiden av orsaker som inte huvudsakligen kan tillskrivas den skattskyldige?
            
         
               3.
            
            
               Ska artikel 183 i direktiv 2006/112 och effektivitetsprincipen tolkas så att en ansökan om att erhålla ränta i samband med innehållen skatt eller skatt som inte återbetalats i strid med unionsrätten är en subjektiv rättighet som direkt följer av själva unionsrätten och att det räcker att visa att unionsrätten har åsidosatts och att skatten inte har återbetalats för att göra gällande rätten till ränta vid medlemsstaternas domstolar och övriga myndigheter?
            
         
               4.
            
            
               Om denna domstol med beaktande av svaren på föregående frågor i det nationella målet drog slutsatsen att medlemsstatens nationella lagstiftning strider mot artikel 183 i direktiv 2006/112, skulle den då agera i överensstämmelse med unionsrätten om den ansåg det vara oförenligt med artikel 183 i direktiv 2006/112 att vägra att erlägga dröjsmålsränta i beslut som fattas av medlemsstaternas myndigheter?
            
         
      (1)  Rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (EUT L 347, 2006, s. 1).