CELEX: 62016TN0914
Language: ro
Date: 2016-12-27 00:00:00
Title: Cauza T-914/16: Acțiune introdusă la 27 decembrie 2016 – Proof IT/EIGE

13.3.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 78/34
            
         Acțiune introdusă la 27 decembrie 2016 – Proof IT/EIGE
   (Cauza T-914/16)
   (2017/C 078/47)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Proof IT SIA (Riga, Letonia) (reprezentanți: J. Jerņeva și D. Pāvila, avocați)
   
      Pârât: Institutul European pentru Egalitatea de Șanse între Femei și Bărbați (EIGE)
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea deciziei Institutului European pentru Egalitatea de Șanse între Femei și Bărbați adoptată în cadrul procedurii de cerere de ofertă pentru atribuirea unui contract-cadru intitulat „Întreținerea și actualizarea instrumentelor și a resurselor EIGE pentru statisticile legate de gen” EIGE/2016/OPER/01-Lot 1 și EIGE/2016/OPER/01-Lot 2, notificată reclamantei prin scrisoarea din 14 octombrie 2016, de respingere a ofertei reclamantei şi de acordare a contractului-cadru unei întreprinderi terţe;
            
         
               —
            
            
               acordarea unei despăgubiri în valoare de 128 480 de euro reclamantei pentru pierderea unei şanse şi/sau pentru pierderea contractului însuşi;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe încălcarea de către pârât a principiilor egalităţii de tratament şi transparenţei, întrucât nu a interpretat criteriile de atribuire în acelaşi mod pe toată durata procedurii de cerere de ofertă.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea de către pârât a principiilor egalităţii de tratament şi transparenţei, întrucât a reexaminat în întregime oferta reclamantei, acţionând astfel într-un mod arbitrar care a generat preocupări legate de favoritism.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea de către pârât a principiilor egalităţii de tratament şi transparenţei, întrucât criteriile de atribuire sunt inexacte, conferind astfel pârâtului o libertate necondiționată de alegere în privința atribuirii contractului în cauză.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, întemeiat pe săvârșirea de către pârât a unor erori vădite de apreciere în evaluarea ofertei reclamantei, a căror corectare ar conduce la un rezultat diferit al procedurii de cerere de ofertă, în sensul că oferta reclamantei nu ar fi trebuit respinsă, iar contractul-cadru ar fi trebuit să i se atribuie reclamantei.