CELEX: 62013CN0564
Language: lv
Date: 2013-10-31 00:00:00
Title: Lieta C-564/13 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2013. gada 9. septembra rīkojumu lietā T-489/12 Planet /Komisija 2013. gada 31. oktobrī iesniedza Planet A. E., Anonimi Etairia parochis symvouleftikon ypiresion (Atēnas, Grieķija)

11.1.2014   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 9/21
            
         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2013. gada 9. septembra rīkojumu lietā T-489/12 Planet/Komisija 2013. gada 31. oktobrī iesniedza Planet A. E., Anonimi Etairia parochis symvouleftikon ypiresion (Atēnas, Grieķija)
   (Lieta C-564/13 P)
   2014/C 9/33
   Tiesvedības valoda — grieķu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Planet A. E., Anonimi Etairia parochis symvouleftikon ypiresion (Atēnas, Grieķija) (pārstāvis — B. Christianos, advokāts)
   
      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Vispārējās tiesas 2013. gada 9. septembra rīkojumu lietā T-489/12;
            
         
               —
            
            
               nosūtīt lietu Vispārējai tiesai jauna nolēmuma pieņemšanai pēc būtības;
            
         
               —
            
            
               piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējās tiesas 2013. gada 9. septembrī pieņemtajā rīkojumā lietā T-489/12 ir ietverti juridiski novērtējumi, ar kuriem tiek pārkāptas Eiropas Savienības tiesību normas; apelācijas sūdzības iesniedzējas apelācijas sūdzība ir vērsta pret šiem juridiskajiem novērtējumiem.
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja uzskata, ka apstrīdētais rīkojums ir jāatceļ, jo tiesa esot kļūdaini interpretējusi un nepareizi piemērojusi Eiropas Savienības tiesības attiecībā uz Savienības tiesībās pieprasīto interesi celt prasību, lai celtu deklaratīvu prasību, kas ļauj atzīt līgumisko atbildību, kā arī par jautājumu, vai šī interese celt prasību ir jau radusies un vai tā ir aktuāla.