CELEX: 62014CN0597
Language: lt
Date: 2014-12-22 00:00:00
Title: Byla C-597/14 P: 2014 m. gruodžio 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-543/12, Grau Ferrer/VRDT – Rubio Ferrer (Bugui Va)

16.3.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 89/5
            
         2014 m. gruodžio 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-543/12, Grau Ferrer/VRDT – Rubio Ferrer (Bugui Va)
   
   (Byla C-597/14 P)
   (2015/C 089/06)
   Proceso kalba: ispanų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama S. Palmero Cabezas ir A. Folliard-Monguiral
   
      Kitos proceso šalys: Xavier Grau Ferrer, Juan Cándido Rubio Ferrer ir Alberto Rubio Ferrer
   
      Apeliantės reikalavimai
   
   
               —
            
            
               Panaikinti skundžiamą Bendrojo Teismo sprendimą.
            
         
               —
            
            
               Atmesti dėl ginčijamo sprendimo pareikštą ieškinį ir priimti naują sprendimą dėl bylos esmės arba grąžinti bylą Bendrajam Teismui.
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš ieškovo Bendrajame Teisme bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   
               1.
            
            
               Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 76 straipsnio 2 dalį ir Įgyvendinimo reglamento (2) 50 taisyklės 1 dalies trečią pastraipą, nes nusprendė, kad jie taikomi šioje byloje, remdamasis neteisingais vertinimo kriterijais.
            
         
               2.
            
            
               Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 76 straipsnio 2 dalį ir Įgyvendinimo reglamento 50 taisyklės 1 dalies trečią pastraipą, nes vadovavosi neteisingu pagal šias nuostatas suteikiamos diskrecijos apimties aiškinimu. Konkrečiai tariant, jis nusprendė, kad Apeliacinė taryba turi tokią diskreciją, nepaisant to, ar pirmą kartą jai pateikti dokumentai yra papildomi, ar ne. Klausimas, ar pagal Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 76 straipsnio 2 dalį ir Įgyvendinimo reglamento 50 taisyklės 1 dalies trečią pastraipą apeliacinės tarybos turi diskreciją visais atvejais, įskaitant kai apeliacinei tarybai pavėluotai pateikti dokumentai yra nauji, yra teisės klausimas, kurį turi išaiškinti Teisingumo Teismas.
            
         
               3.
            
            
               Bendrasis Teismas neteisingai pritaikė Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 15 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktą, nes padarė išvadą, jog ankstesnis Bendrijos prekių ženklas buvo naudojamas kitokia forma, kuri skiriasi tam tikrais elementais, kurie nekeičia prekių ženklo, koks jis įregistruotas, skiriamojo požymio.
            
         
      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146) su pakeitimais [pakeistas 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1)].
   
      (2)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189).