CELEX: 62012CO0110
Language: lv
Date: 2012-07-19 00:00:00
Title: Tiesas priekšsēdētāja rīkojums 2012. gada 19.jūlijā. # Tarif Akhras pret Eiropas Savienības Padome. # Apelācija - Pagaidu noregulējums. # Lieta C-110/12 P(R).

Tiesas priekšsēdētāja 2012. gada 19. jūlija rīkojums – 
      Akhras/Padome
      (lieta C-110/12 P(R))
      Apelācija – Pagaidu noregulējums – Ierobežojoši pasākumi pret Sīriju – Līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana – Pieteikums par piemērošanas apturēšanu un pagaidu pasākumu noteikšanu – Steidzamības neesamība – Būtiska un neatgriezeniska kaitējuma neesamība
      1.                     Pagaidu noregulējums – Piemērošanas apturēšana – Pagaidu pasākumi – Noteikšanas nosacījumi – Fumus boni juris – Steidzamība – Būtisks un neatgriezenisks kaitējums – Kumulatīvs raksturs – Izmeklēšanas kārtība un pārbaudes veids – Pagaidu
            noregulējuma tiesneša rīcības brīvība (LESD 278. un 279. pants; Vispārējās tiesas Reglamenta 104. pants 2. punkts) (sal. ar
            21.–23. punktu)
      2.                     Pagaidu noregulējums – Piemērošanas apturēšana – Noteikšanas nosacījumi – Steidzamība – Būtisks un neatgriezenisks kaitējums –
            Pieteikums par piemērošanas apturēšanu, kas ir pamatots ar tiesību normu, kurā ir paredzēts, ka sprieduma, ar kuru ir atcelta
            regula, sekas tiek ņemtas vērā no apelācijas sūdzības noraidīšanas brīža – Pieteikums, kas nav pamatots minētā kaitējuma neesamības
            dēļ (LESD 278. pants, Tiesas Statūtu 60. panta otrā daļa) (sal. ar 27. un 28. punktu)
      3.                     Apelācijas sūdzība – Pamati – Kļūdains faktu vērtējums – Nepieņemamība – Faktu un pierādījumu vērtējuma pārbaude Tiesā – Izslēgšana,
            izņemot sagrozīšanas gadījumu (LESD 256. pants; Tiesas Statūtu 58. panta pirmā daļa) (sal. ar 33. un 34. punktu)
      4.                     Pagaidu noregulējums – Piemērošanas apturēšana – Noteikšanas nosacījumi – Steidzamība – Būtisks un neatgriezenisks kaitējums –
            Pierādīšanas pienākums – Kaitējums, ko izraisījusi līdzekļu un saimniecisko resursu iesaldēšana – Elements, ar ko var tikt
            pierādīts šis kaitējums (LESD 278. pants; Vispārējās tiesas Reglamenta 104. panta 2. punkts) (sal. ar 42.–51. punktu)
      5.                     Pagaidu noregulējums – Pieņemamības nosacījumi – Prasības pieteikums – Formas prasības – Pamatu, kuri sākotnēji šķietami pamato
            prasītos pasākumus, izklāsts (LESD 278. un 279. pants; Vispārējās tiesas Reglamenta 104. panta 2. punkts) (sal. ar 55. un
            56. punktu)
      6.                     Pagaidu noregulējums – Tiesvedība – Lietas dalībnieku uzklausīšanas lietderīgums – Pagaidu noregulējuma tiesneša rīcības brīvība
            (LESD 278. un 279. pants; Vispārējās tiesas Reglamenta 105. panta 2. punkts) (sal. ar 57.–59. punktu)
      Priekšmets
      
         Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2011. gada 12. decembra rīkojumu lietā T-579/11 R 
               Akhras
               /Padome, ar ko tika noraidīts pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu un Padomes 2011. gada 2. septembra Lēmuma 2011/522/KĀDP,
                  ar ko groza Lēmumu 2011/273/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju (OV L 228, 16. lpp.), Padomes 2011. gada 2. septembra
                  Regulas (ES) Nr. 878/2011, ar ko groza Regulu (ES) Nr. 442/2011 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā
                  (OV L 228, 1. lpp.), Padomes 2011. gada 23. septembra Lēmuma 2011/628/KĀDP, ar ko groza Lēmumu 2011/273/KĀDP par ierobežojošiem
                  pasākumiem pret Sīriju (OV L 247, 17. lpp.), un Padomes 2011. gada 13. oktobra Regulas (ES) Nr. 1011/2011, ar ko groza Regulu
                  Nr. 442/2011 (OV L 269, 18. lpp.), piemērošanas apturēšanu tiktāl, ciktāl šie tiesību akti attiecas uz prasītāju
               
            Rezolutīvā daļa:
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	apelācijas sūdzību noraidīt;
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	T. Akhras atlīdzina tiesāšanās izdevumus.