CELEX: 62019CA0735
Language: sv
Date: 2020-12-10 00:00:00
Title: Förenade målen C-735/19: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 10 december 2020 (begäran om förhandsavgörande från l’Augstākā tiesa (Senāts) – Lettland) – Euromin Holdings (Cyprus) Limited (Begäran om förhandsavgörande – Bolagsrätt – Direktiv 2004/25/EG – Uppköpserbjudande – Artikel 5.4 första och andra styckena – Skydd för minoritetsaktieägare – Budplikt – Metod för att beräkna aktievärdet för att fastställa skäligt pris – Behörighet att ändra det skäliga priset – Undantag från gängse beräkningsmetod under vissa bestämda omständigheter och i enlighet med tydligt fastställda kriterier – Den berörda medlemsstatens ansvar – Skada som budgivaren lidit till följd av ett alltför högt pris)

15.2.2021   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 53/13
            
         
      Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 10 december 2020 (begäran om förhandsavgörande från l’Augstākā tiesa (Senāts) – Lettland) – Euromin Holdings (Cyprus) Limited
      (Förenade målen C-735/19) (1)
      
      (Begäran om förhandsavgörande - Bolagsrätt - Direktiv 2004/25/EG - Uppköpserbjudande - Artikel 5.4 första och andra styckena - Skydd för minoritetsaktieägare - Budplikt - Metod för att beräkna aktievärdet för att fastställa skäligt pris - Behörighet att ändra det skäliga priset - Undantag från gängse beräkningsmetod under vissa bestämda omständigheter och i enlighet med tydligt fastställda kriterier - Den berörda medlemsstatens ansvar - Skada som budgivaren lidit till följd av ett alltför högt pris)
      (2021/C 53/16)
      Rättegångsspråk: lettiska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Augstākā tiesa (Senāts)
      
         Parter i målet vid den nationella domstolen
      
      
         Klagande: Euromin Holdings (Cyprus) Limited
      
         ytterligare deltagare i rättegången: Finanšu un kapitāla tirgus komisija
      
         Domslut
      
      
                  1)
               
               
                  Artikel 5.4 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/25/EG av den 21 april 2004 om uppköpserbjudanden ska tolkas så, att den inte utgör hinder för en nationell lagstiftning som föreskriver tre metoder för att fastställa det skäliga pris till vilket budgivaren måste lösa in aktierna i ett bolag, däribland den metod som följer av tillämpningen av artikel 5.4 första stycket i direktivet, enligt vilken det alltid är den metod som ger det högsta priset som ska användas, förutsatt att de metoder för fastställande av det skäliga priset som skiljer sig från den metod som föreskrivs i artikel 5.4 första stycket i direktivet tillämpas av tillsynsmyndigheten, med beaktande av de allmänna principer som uttrycks i artikel 3.1 i direktivet och under vissa bestämda omständigheter och i enlighet med tydligt fastställda kriterier.
               
            
                  2)
               
               
                  Artikel 5.4 andra stycket i direktiv 2004/25 ska tolkas så, att den utgör hinder för en nationell lagstiftning som föreskriver att aktiernas värde vid ett uppköpserbjudande beräknas genom att målföretagets nettotillgångar, inbegripet minoritetsaktieägares innehav – som följaktligen inte ger ett bestämmande inflytande – divideras med antalet emitterade aktier, såvida det inte är fråga om en metod för fastställande av aktiepriset som kan anses uppfylla villkoret om ”tydligt fastställda” kriterier, i den mening som avses i den bestämmelsen, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att pröva.
               
            
                  3)
               
               
                  Direktiv 2004/25 ska tolkas så, att det i samband med uppköpserbjudanden ger budgivaren rättigheter som kan göras gällande inom ramen för en skadeståndstalan mot staten.
               
            
                  4)
               
               
                  Unionsrätten ska tolkas så, att den utgör hinder för en nationell lagstiftning som föreskriver att ersättning för ekonomisk skada kan begränsas till 50 procent av skadebeloppet i ett fall där en medlemsstat har ådragit sig skadeståndsansvar för skada som orsakats av en överträdelse av en unionsrättslig bestämmelse genom ett beslut av en förvaltningsmyndighet i denna stat.
               
            
         (1)  EUT C 413, 9.12.2019.