CELEX: 62020TN0217
Language: et
Date: 2020-04-16 00:00:00
Title: Kohtuasi T-217/20: 16. aprillil 2020 esitatud hagi – Kreeka Vabariik versus Euroopa Komisjon

6.7.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 222/26
            
         
      16. aprillil 2020 esitatud hagi – Kreeka Vabariik versus Euroopa Komisjon
      (Kohtuasi T-217/20)
      (2020/C 222/29)
      Kohtumenetluse keel: kreeka
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Kreeka Vabariik (esindajad: E. Tsaousi, A. Vasilopoulou ja E. Krompa)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada vaidlustatud kohtuotsus (1) osas, milles sellega jäetakse Euroopa Liidu rahastamisest välja Kreeka Vabariigi teatavad kulutused kogusummas (bruto) 9 657 608,85 eurot, mis vastab netosummale 9 590 402,53 eurot, mis on kantud ja deklareeritud EAFRDi raames seoses maaelu arengu 2007-2013. aasta programmi meetmetega 123A, 125A, 321 ja 322 ning maaelu arengu 2014.-2020. aasta programmi meetmetega 4.2, 4.3, 7.2 ja 7.4 eelarveaastate 2011-2018 jooksul; ning
               
            
                  —
               
               
                  mõista Kreeka Vabariigi kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja seitse väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et vaidlusalune otsus võeti vastu määruse (EL) nr 908/2014 (2) artikli 34 lõike 7 väära tõlgendamise ja kohaldamise alusel, sest finantskorrektsioonid on õigusvastased, kuna komisjon ületas tal oleva hindamispädevuse piire, ja et otsuse põhjendus oli puudulik.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et puudus õiguslik alus, et kohaldada finantskorrektsiooni kulutuste osas, mis olid tehtud 24 kuud enne esimestest kontrollidest teatamist; et rikuti määruse (EL) nr 1306/2013 (3) artikli 52 lõiget 4 ning et komisjon ületas oma ratione temporis pädevust, kui ta kohaldas vaidlusaluseid finantskorrektsioone.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, mis seondub iseäranis meetmete 125A ja 123A osas kohaldatud finantskorrektsiooniga ja mille kohaselt rikuti ne bis in idem põhimõtet, õiguskindluse põhimõtet, hea halduse põhimõtet, liikmesriikide õiguspärase ootuse põhimõtet ja proportsionaalsuse põhimõtet.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, mis käsitleb eeskätt meetme 125A osas kohaldatud finantskorrektsiooni ja mille kohaselt rikuti määruse (EL) nr 65/2011 (4) artikli 24 lõike 2 punkti b, määruse (EÜ) nr 1974/2006 artiklit 43 ja komisjoni poolt ajavahemikuks 2007-2013 heaks kiidetud riikliku maaelu arengu programmi sätteid; samuti toob hageja esile, et finantskorrektsiooni õiguslikku alust käsitlev põhjendus oli puudulik ning et puudus nii õiguslik alus kui põhjendus ja et tehti faktiviga kohaldatud kindlamääralise finantskorrektsiooni ja selle määra osas (10 %).
               
            
                  5.
               
               
                  Viies väide, mis puudutab eeskätt meetme 125A osas kohaldatud finantskorrektsiooni ja mille kohaselt võeti vaidlusalune otsus vastu, rikkudes määruse (EL) nr 1306/2013 artiklit 52, määruse (EL) nr 908/2014 artiklit 34 ja 8. juuni 2015. aasta suuniseid C(2015)3675, õigust olla eelnevalt ära kuulatud, kaitseõigusi ja õiguspärase ootuse põhimõtet ning proportsionaalsuse põhimõtet. Samuti väidab hageja, et otsuse põhjendus oli ebapiisav ja et see on vigane faktivea tõttu.
               
            
                  6.
               
               
                  Kuues väide puudutab muu hulgas finantskorrektsiooni, mida kohaldati meetmete 321 ja 322 osas, ja selle kohaselt rikuti määruse (EL) nr 65/2011 artikli 24 lõike 2 punkti b ja 8. juuni 2015. aasta suuniseid C(2015)3675, tehti faktiviga, esitati puudulik põhjendus ja rikuti proportsionaalsuse põhimõtet.
               
            
                  7.
               
               
                  Seitsmes väide puudutab eeskätt meetme 123A osas kohaldatud finantskorrektsiooni. Hageja väidab siinkohal, et kõnealust finantskorrektsiooni kohaldati, rikkudes määruse (EL) nr 65/2011 artikli 24 lõikeid 1 ja 2, määruse nr 1306/2013 artiklit 52 ja määruse nr 908/2014 artiklit 34, kuivõrd tehti faktiviga ja esitati ebapiisav põhjendus. Veel väidab hageja, et rikuti Kreeka Vabariigi õigust olla ära kuulatud ja kaitseõigusi ning proportsionaalsuse põhimõtet.
               
            
         (1)  Komisjoni 12. veebruari 2020. aasta rakendusotsus (EL) 2020/201, mille kohaselt Euroopa Liit ei rahasta teatavaid kulusid, mida liikmesriigid on kandnud Euroopa Põllumajanduse Tagatisfondi (EAGF) ja Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondi (EAFRD) raames (teatavaks tehtud numbri C(2020) 541 all) (ELT 2020, L 42, lk 17).
      
         (2)  Komisjoni 6. augusti 2014. aasta rakendusmäärus (EL) nr 908/2014, milles sätestatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1306/2013 rakenduseeskirjad seoses makse- ja muude asutustega, finantsjuhtimisega, raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmisega, kontrollieeskirjadega, tagatistega ja läbipaistvusega (ELT 2014, L 255, lk 59).
      
         (3)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. detsembri 2013. aasta määrus (EL) nr 1306/2013 ühise põllumajanduspoliitika rahastamise, haldamise ja seire kohta ning millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrused (EMÜ) nr 352/78, (EÜ) nr 165/94, (EÜ) nr 2799/98, (EÜ) nr 814/2000, (EÜ) nr 1290/2005 ja (EÜ) nr 485/2008 (ELT 2013, L 347, lk 549).
      
         (4)  Komisjoni 27. jaanuari 2011. aasta määrus (EL) nr 65/2011, millega kehtestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 1698/2005 rakendamise üksikasjalikud eeskirjad seoses kontrollimenetluse rakendamisega ning nõuetele vastavusega maaelu arengu toetusmeetmete osas (ELT 2011, L 25, lk 8).