CELEX: 62010CJ0012
Language: hu
Date: 2010-12-22 00:00:00
Title: A Bíróság (hetedik tanács) 2010. december 22-i ítélete.#Lecson Elektromobile GmbH kontra Hauptzollamt Dortmund.#Előzetes döntéshozatal iránti kérelem: Finanzgericht Düsseldorf - Németország.#Közös Vámtarifa - Tarifális besorolás - Kombinált Nómenklatúra - XVII. áruosztály - Szállítóeszközök - 87. árucsoport - »Járművek és ezek alkatrészei, a vasúti vagy villamosvasúti sínhez kötött járművek kivételével« - 8703 és 8713 vámtarifaszám - Három- vagy négykerekű, egy személy szállítására alkalmas, 6-15 km/h-ás végsebességet elérő és külön állítható kormányoszloppal ellátott villamos járművek, úgynevezett elektromobilok.#C-12/10. sz. ügy.

C‑12/10. sz. ügy
      Lecson Elektromobile GmbH
      kontra
      Hauptzollamt Dortmund
      (a Finanzgericht Düsseldorf [Németország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)
      „Közös Vámtarifa – Tarifális besorolás – Kombinált Nómenklatúra – XVII. áruosztály – Szállítóeszközök – 87. árucsoport – Járművek és ezek alkatrészei, a vasúti vagy villamosvasúti sínhez kötött járművek kivételével – 8703 és 8713 vámtarifaszám – Három- vagy négykerekű, egy személy szállítására alkalmas, 6–15 km/h‑ás végsebességet elérő és külön állítható kormányoszloppal ellátott villamos járművek, úgynevezett »elektromobilok«”
      Az ítélet összefoglalása
      Közös Vámtarifa – Vámtarifaszámok
      (2658/87 tanácsi rendelet, I. melléklet; 1810/2004 bizottsági rendelet)
      Az 1810/2004 rendelettel módosított, a vám- és statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87 rendelet
         I. mellékletében található Kombinált Nómenklatúra 8703 vámtarifaszámát úgy kell értelmezni, hogy az alá tartoznak a három-
         vagy négykerekű, egy – nem feltétlenül rokkant – személy szállítására alkalmas, akkumulátorral működő villamos motorral hajtott,
         6–15 km/h‑ás végsebességet elérő és külön állítható kormányoszloppal ellátott járművek, az úgynevezett „elektromobilok”.
      
      Csupán annak a körülménynek, hogy ezen elektromobilokat adott esetben használhatják rokkant személyek, vagy azok átalakíthatók
         az ez utóbbi személyek általi használatra, nincs hatása e járművek tarifális besorolására, mivel azok alkalmasak több más
         tevékenység olyan személyek általi elvégzésére, akik nem élnek fogyatékossággal, azonban bármely oknál fogva kis távolságokat
         nem gyalog kívánnak megtenni, mint például a golfjátékosok vagy a bevásárlást végző személyek.
      
      (vö. 25. és 26. pont és a rendelkező rész)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE (hetedik tanács)
      2010. december 22.(*)
      
      „Közös Vámtarifa – Tarifális besorolás – Kombinált Nómenklatúra – XVII. áruosztály – Szállítóeszközök – 87. árucsoport – Járművek és ezek alkatrészei, a vasúti vagy villamosvasúti sínhez kötött járművek kivételével – 8703 és 8713 vámtarifaszám – Három‑ vagy négykerekű, egy személy szállítására alkalmas, 6–15 km/h‑ás végsebességet elérő és külön állítható kormányoszloppal ellátott villamos járművek, úgynevezett »elektromobilok«”
      A C‑12/10. sz. ügyben,
      a EUMSZ 267. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Finanzgericht Düsseldorf (Németország)
         a Bírósághoz 2010. január 8‑án érkezett, 2009. december 28‑i határozatával terjesztett elő az előtte
      
      a Lecson Elektromobile GmbH
      és
      a Hauptzollamt Dortmund
      között folyamatban lévő eljárásban,
      A BÍRÓSÁG (hetedik tanács),
      tagjai: D. Šváby tanácselnök, Juhász E. és J. Malenovský (előadó) bírák,
      főtanácsnok: N. Jääskinen,
      hivatalvezető: A. Calot Escobar,
      tekintettel az írásbeli szakaszra,
      figyelembe véve a következők által előterjesztett észrevételeket:
      –        az Európai Bizottság képviseletében L. Bouyon és B.‑R. Killmann, meghatalmazotti minőségben,
      tekintettel a főtanácsnok meghallgatását követően hozott határozatra, miszerint az ügy elbírálására a főtanácsnok indítványa
         nélkül kerül sor,
      
      meghozta a következő
      Ítéletet
      1        Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem a 2004. szeptember 7‑i 1810/2004/EK bizottsági rendelettel (HL L 327., 1. o.) módosított,
         a vám‑ és statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23‑i 2658/87/EGK tanácsi rendelet
         (HL L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.) I. mellékletében található, a Közös Vámtarifa
         Kombinált Nómenklatúrája (a továbbiakban: KN) 8703 vámtarifaszámának és 8713 vámtarifaszámának az értelmezésére vonatkozik.
      
      2        Ezt a kérelmet a Lecson Elektromobile GmbH (a továbbiakban: Lecson) és a Hauptzollamt Dortmund (dortmundi fővámhivatal; a
         továbbiakban: Hauptzollamt) között a három‑ vagy négykerekű, egy személy szállítására alkalmas, akkumulátorral működő villamos
         motorral hajtott, 6‑15 km/h‑ás végsebességet elérő járművek, az úgynevezett „elektromobilok” tarifális besorolása tárgyában
         folyamatban lévő eljárás keretében terjesztették elő.
      
       Jogi háttér
      3        A 2658/87 rendelettel bevezetett KN azon harmonizált áruleíró és kódrendszeren alapul, amelyet a Vámegyüttműködési Tanács,
         jelenleg a Vámigazgatások Világszervezete dolgozott ki, és a harmonizált áruleíró és kódrendszerről szóló, 1983. július 14‑én
         Brüsszelben aláírt és az Európai Közösség nevében az 1987. április 7‑i 87/369/EGK tanácsi határozattal (HL L 198., 1. o.;
         magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 288. o.) jóváhagyott nemzetközi egyezmény, valamint annak módosító jegyzőkönyve
         hozott létre. A KN átveszi a Harmonizált Rendszer vámtarifaszámait és hatjegyű alszámait, csak a hetedik és nyolcadik számjegy
         képez saját albontást.
      
      4        A KN első része bevezető rendelkezéseket tartalmaz. Ebben a részben az általános rendelkezéseket tartalmazó I. szakasznak
         „A [KN] értelmezésére vonatkozó általános szabályok” című A. pontja a következőképpen rendelkezik:
      
      „Az áruknak a [KN‑ba] történő besorolására a következő elvek az irányadók.
      1.      Az áruosztályok, árucsoportok és árualcsoportok címe csak a hivatkozások megkönnyítésére szolgál; jogi szempontból az áruk
         besorolását a vámtarifaszámokban szereplő árumegnevezések és az azokhoz kapcsolódó, az áruosztályokhoz, illetve az árucsoportokhoz
         tartozó megjegyzések alapján, valamint – ha az adott vámtarifaszám vagy megjegyzés eltérően nem rendelkezik – a következő
         rendelkezések alapján kell meghatározni.
      
      […]”
      5        A KN második része tartalmaz egy, a „Járművek, légi járművek, vízi járművek és szállítás céljára szolgáló felszerelések” című
         XVII. áruosztályt, amely magában foglalja a „Járművek és ezek alkatrészei, a vasúti vagy villamosvasúti sínhez kötött járművek
         kivételével” című 87. árucsoportot, amelybe többek között a következő vámtarifaszámok tartoznak:
      
      „8703 Gépkocsi és más gépjármű, elsősorban személyszállításra tervezett (a 8702 vtsz. alá tartozó kivételével), beleértve a kombi
         típusú gépkocsit és a versenyautót is:
      
      8703 10 − Havon való közlekedésre tervezett járművek; golfkocsik és hasonló járművek:
      8703 10 11 − − Havon való közlekedésre tervezett járművek, kompressziós gyújtású, belső égésű (dízel vagy féldízel) vagy szikragyújtású,
         belső égésű dugattyús motorral működő:
      
      8703 10 18 − − Más
      […]
      8713 Rokkantkocsi fogyatékos személy részére motoros vagy mechanikus meghajtással vagy a nélkül:
      8713 10 00 − Nem mechanikus meghajtású
      8713 90 00 − Más”.
      6        A 2658/87 rendelet 9. cikke (1) bekezdése a) pontjának második francia bekezdése és 10. cikke alapján az Európai Bizottság
         elfogadja a KN magyarázó megjegyzéseit, amelyeket közzétesznek az Európai Unió Hivatalos Lapjában.
      
      7        2005. január 4‑én a KN magyarázó megjegyzései annak egységes alkalmazása céljából a következő szöveggel egészültek ki (HL C 1.,
         3. o.):
      
      „8713 Rokkantkocsi fogyatékos személy részére, motoros vagy mechanikus meghajtással vagy a nélkül:
      8713 90 00 Más
      A speciálisan a fogyatékos személyek részére készült motoros járművek főként abban különböznek a 8703 vámtarifaszám alá sorolt
         járművektől, hogy az alábbi tulajdonságokkal rendelkeznek:
      
      –        maximális sebességük 10 km/h, vagyis egy gyors gyalogos tempó;
      –        maximális szélességük 80 cm;
      –        2 kerékkészlet éri a talajt;
      –        speciális felszerelésekkel rendelkeznek a fogyatékosság enyhítésére [helyesen: rokkant személyeket segítő speciális felszerelés]
         (pl. a lábakat stabilizáló lábtartók).
      
      Ezek a járművek rendelkezhetnek:
      –        kiegészítő kerékkészlettel (bukásgátló);
      –        kormányzó- és egyéb vezérlőelemekkel (például joystick) amelyek könnyen kezelhetők; e vezérlők általában valamelyik karfára
         vannak szerelve; sohasem készülnek külön, állítható kormányoszlopként.
      
      Ebbe az alszámba beletartoznak az elektromos meghajtású, [helyesen: villamos] tolókocsihoz hasonló járművek, amelyeket kizárólag
         fogyatékos személyek szállítására használnak. Ezek az alábbiak szerint nézhetnek ki:
      
      
      Ugyanakkor a motoros meghajtású robogók (mozgást segítő robogók), amelyek külön, állítható kormányoszloppal rendelkeznek,
         nem tartoznak ezen alszámok alá. Ezek az alábbiak szerint nézhetnek ki, és a 8703 vtsz. alá vannak besorolva:
      
      ”
      
       Az alapeljárás és az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
      8        Lecson 2005 júliusa és októbere között hét, Kínában és Taiwanon gyártott különböző elektromobilokra vonatkozó vámáru‑nyilatkozatot
         nyújtott be. E vámáru‑nyilatkozatok az árukat „rokkantkocsik és egyéb járművek rokkant személyek részére, elektromobilok”‑ként
         határozták meg, és azokat a 8713 90 00 KN‑kód alá sorolták be. Az árukat a kérelmeknek megfelelően, vám kivetése nélkül és
         a behozatalra kivetett kedvezményes adómértékű forgalmi adó kifizetésével szabad forgalomba bocsátották.
      
      9        A Lecsonnál 2008‑ban végzett adóellenőrzést követően a Hauptzollamt az árukat „egyéb járművekként” a 8703 10 18 KN‑kód alá
         sorolta be, és 2008. július 2‑i határozatával e társaságot a vámnak és az ilyen árukat érintő, behozatalra kivetett forgalmi
         adónak megfelelő összeg utólagos megfizetésére kötelezte.
      
      10      A Lecson az említett határozattal szemben panaszt nyújtott be, amelyet a Hauptzollamt a 2009. május 14‑i határozatával elutasított.
         E társaság ezért ezen elutasító határozattal szemben keresetet nyújtott be a Finanzgericht Düsseldorfhoz.
      
      11      Mind a panasz, mind a kereset az amszerdami fellebviteli bíróság vámügyekkel foglalkozó tanácsának 2008. április 8‑án hozott
         határozataira utal, amelyek szerint az elektromobilokat a 8713 90 00 KN‑kód alá kell besorolni. A Hauptzollamt ezzel szemben
         úgy vélte, hogy az elketromobilokat nem kimondottan rokkant személyek szállítására tervezték, következésképpen a 8703 10 18
         KN‑kód alá tartoznak.
      
      12      Az előzetes döntéshozatalra utaló határozat szövege szerint az említett elektromobilok olyan három vagy négykerekű járművek,
         amelyek egy személy szállítására alkalmasak. E járművek végsebessége típustól függően eléri a 6‑15 km/h‑t. 100‑152 cm hosszúak
         és 47‑67 cm szélesek. Azokat úgy gyártották, hogy mindig rendelkezzenek egy olyan platformmal, amelyre a vezető a lábát felhelyezheti.
         E járművek közül továbbá néhányat elláttak egy kis kiegészítő tengellyel, amely a bukásgátló rendszert szolgálja. A járműveket
         egy állítható kormányoszlop segítségével irányítják, amelyre kormányt, vezetést és fékezést segítő vezérlőelemeket, valamint
         sok esetben egy fémkosarat rögzítettek.
      
      13      A Finanzgericht Düsseldorf abból indul ki, hogy jelentős tényezők szólnak a szóban forgó elektromobilok 8703 10 18 KN‑kód
         alá történő besorolása mellett. Kétségét fejezi ki az amszerdami fellebviteli bíróság által a jelen ítélet 11. pontjában említett
         határozatokban elfogadott ellentétes állásponttal kapcsolatban is.
      
      14      Azonban az uniós jog egységes alkalmazásának biztosítása céljából a Finanzgericht Düsseldorf úgy döntött, hogy az eljárást
         felfüggeszti, és a következő kérdést terjeszti a Bíróság elé előzetes döntéshozatalra:
      
      „A […] 1810/2004/EK […] rendelettel módosított [KN] 8713 vámtarifaszáma vagy 8703 vámtarifaszáma alá tartoznak‑e az [előzetes
         döntéshozatalra utaló] végzésben részletesen ismertetett elektromobilok?”
      
       Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésről
      15      Mindenekelőtt emlékeztetni kell arra, hogy ha a Bíróság elé tarifális besorolással kapcsolatban terjesztenek előzetes döntéshozatal
         iránti kérelmet, a Bíróság feladata inkább az, hogy megvilágítsa a nemzeti bíróság számára azokat a szempontokat, amelyek
         alapján lehetővé válik az utóbbi számára, hogy a szóban forgó árukat helyesen sorolja be a KN alá, mintsem hogy a Bíróság
         maga végezze el ezt a besorolást, annál is inkább, mivel nem áll feltétlenül rendelkezésére az ehhez szükséges valamennyi
         adat. Úgy tűnik tehát, hogy a nemzeti bíróság mindenképpen kedvezőbb helyzetben van ennek elvégzéséhez (a C‑260/00–C‑263/00. sz.,
         Lohmann és Medi Bayreuth egyesített ügyekben 2002. november 7‑én hozott ítélet [EBHT 2002., I‑10045. o.] 26. pontja, valamint
         a C‑500/04. sz. Proxxon‑ügyben 2006. február 16‑án hozott ítélet [EBHT 2006., I‑1545. o.] 23. pontja). Ugyanakkor a célból,
         hogy hasznos választ adhasson ez utóbbi kérdésére, a Bíróság a nemzeti bíróságokkal való együttműködés szellemében megadhat
         számára minden, általa szükségesnek ítélt iránymutatást (lásd különösen a C‑49/07. sz. MOTOE‑ügyben 2008. július 1‑jén hozott
         ítélet [EBHT 2008., I‑4863. o.] 30. pontját).
      
      16      Továbbá emlékeztetni kell arra, hogy az állandó ítélkezési gyakorlat szerint a jogbiztonság biztosítása és az ellenőrzések
         megkönnyítése érdekében az áruk tarifális besorolásának meghatározó szempontját általában azok objektív, a KN‑vámtarifaszám
         és az áruosztályok, illetve árucsoportok megjegyzéseinek szövegében meghatározott jellemzőiben és tulajdonságaiban kell keresni
         (lásd többek között C‑369/02. sz. DFDS‑ügyben 2004. szeptember 16‑án hozott ítélet [EBHT 2004., I‑8439. o.] 27. pontját; a
         C‑495/03. sz., Intermodal Transports ügyben 2005. szeptember 15‑én hozott ítélet [EBHT 2005., I‑8151. o.] 47. pontját és a
         C‑183/06. sz. RUMA‑ügyben 2007. február 15‑én hozott ítélet [EBHT 2007., I‑1559. o.] 27. pontját).
      
      17      Végül a Bizottság által a KN vonatkozásában kidolgozott magyarázó megjegyzések fontos eligazítást nyújtanak az egyes vámtarifaszámok
         tartalmának értelmezése során, mindazonáltal nem rendelkeznek kötelező hatállyal (a C‑250/05. sz., Turbon International ügyben
         2006. október 26‑án hozott ítélet [EBHT 2006., I‑10531. o.] 16. pontja és a C‑370/08. sz., Data I/O ügyben 2010. május 20‑án
         hozott ítélet [az EBHT‑ban még nem tették közzé] 30. pontja).
      
      18      A jelen ügyben magából a KN 8703 és 8713 vámtarifaszámai címéből kitűnik, hogy az azok közötti különbség abban áll, hogy az
         első az általában személyszállításra, míg a második kimondottan a rokkant személyeknek szánt szállítóeszközöket foglalja magában.
      
      19      Ezenkívül a KN 8713 vámtarifaszámára vonatkozó magyarázó megjegyzéséből kitűnik, hogy az említett vámtarifa alá történő besorolás
         meghatározó kritériuma a rokkant személyeket segítő, járműre szerelt speciális felszerelés. Így a vámtarifaszám alá tartoznak
         az elektromos meghajtású, „villamos tolókocsihoz” hasonló járművek (Elektrorollstühle), amelyeket kimondottan fogyatékos személyek
         szállítására terveztek, és a következő tulajdonságokkal rendelkeznek: végsebességük 10 km/h (vagyis egy gyors gyalogos tempó),
         fogyatékos személyeket segítő speciális felszereléssel (például a lábakat stabilizáló lábtartók), illetve olyan kormányzó-
         és egyéb vezérlőelemekkel (joystick) vannak ellátva, amelyek könnyen elérhetők és kezelhetők, így általában valamelyik karfára
         vannak szerelve.
      
      20      Ugyanezen magyarázó megjegyzés az utolsó bekezdésében meghatározza, hogy ezzel szemben a motoros meghajtású robogók (mozgást
         segítő robogók), amelyek külön, állítható kormányoszloppal rendelkeznek, nem a 8713 vámtarifaszám, hanem a 8703 vámtarifaszám
         alá tartoznak.
      
      21      Márpedig azon elektromobilok, amelyek besorolásáról a kérdést előterjesztő bíróságnak döntenie kell, mindegyike rendelkezik
         külön állítható kormányoszloppal, amelyre a kormányt, valamint a vezetést és a fékezést segítő vezérlőelemeket rögzítették,
         és adott esetben egy fémkosarat is.
      
      22      Ezenkívül az említett elektromobilokat olyan platformmal látták el, amelyre a vezető a lábát felhelyezheti, azonban ez nem
         minősül a lábak stabilizálását lehetővé tévő támasznak. Az ezen elektromobilokra felszerelt bukásgátló rendszer szintén a
         kényelmes használathoz járul hozzá, azonban nincs semmiféle, a rokkant vezetők számára az elektromobilok használatát megkönnyítő
         különleges funkciója.
      
      23      Végül, amint a kérdést előterjesztő bíróság által adott információkból kitűnik, az alapügyben szóban forgó elektromobilok
         elérhetnek egy 10km/h fölötti – akár 15km/h‑t is elérő – végsebességet.
      
      24      Következésképpen, e jellemzők összességére tekintettel a szóban forgó elektromobilokat a 8703 KN‑kód alá tartozó, személyszállításra
         használt szállítóeszközöknek, és nem a KN 8713 vámtarifaszáma értelmében vett, rokkant személyeknek szánt járműveknek kell
         tekinteni.
      
      25      Végül hozzá kell tenni, hogy csupán annak a körülménynek, hogy ezen elektromobilokat adott esetben rokkant személyek használhatják,
         vagy az ez utóbbi személyek általi használatra átalakíthatók, nincs hatása e járművek tarifális besorolására, mivel azok alkalmasak
         több más tevékenység olyan személyek általi elvégzésére, akik nem élnek fogyatékossággal, azonban bármely oknál fogva kis
         távolságokat nem gyalog kívánnak megtenni, mint ‑ ahogy a kérdést előterjesztő bíróság is megjegyezte ‑ a golfjátékosok vagy
         a bevásárlást végző személyek.
      
      26      A fenti megállapítások fényében az előterjesztett kérdésre azt a válasz kell adni, hogy a KN 8703 vámtarifaszámát úgy kell
         értelmezni, hogy az alá a három‑ vagy négykerekű, egy, ‑ nem feltétlenül rokkant ‑ személy szállítására alkalmas, akkumulátorral
         működő villamos motorral hajtott, 6‑15 km/h‑ás végsebességet elérő és külön állítható kormányoszloppal ellátott olyan járművek,
         úgynevezett „elektromobilok” tartoznak, mint amelyekről az alapügyben szó van.
      
       A költségekről
      27      Mivel ez az eljárás az alapeljárásban részt vevő felek számára a kérdést előterjesztő bíróság előtt folyamatban lévő eljárás
         egy szakaszát képezi, ez a bíróság dönt a költségekről. Az észrevételeknek a Bíróság elé terjesztésével kapcsolatban felmerült
         költségek, az említett felek költségeinek kivételével, nem téríthetők meg.
      
      A fenti indokok alapján a Bíróság (hetedik tanács) a következőképpen határozott:
      A 2004. szeptember 7‑i 1810/2004/EK bizottsági rendelettel módosított, a vám‑ és statisztikai nómenklatúráról, valamint a
            Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23‑i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. mellékletében található Kombinált Nómenklatúra
            8703 vámtarifaszámát úgy kell értelmezni, hogy az alá a három‑ vagy négykerekű, egy, – nem feltétlenül rokkant ‑ személy szállítására
            alkalmas, akkumulátorral működő villamos motorral hajtott, 6‑15 km/h‑ás végsebességet elérő és külön állítható kormányoszloppal
            ellátott olyan járművek, úgynevezett „elektromobilok” tartoznak, mint amelyekről az alapügyben szó van.
      Aláírások
      * Az eljárás nyelve: német.