CELEX: C2005/057/31
Language: hu
Date: 2005-03-05 00:00:00
Title: C-519/04. P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-313/02. sz. D. Meca-Medina és I. Majcen kontra Európai Közösségek Bizottsága, támogatja a Finn Köztársaság ügyben 2004. szeptember 30-án hozott ítélete ellen D. Meca-Medina és I. Majcen által 2004. december 22-én benyújtott fellebbezés

5.3.2005   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 57/16
            
         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-313/02. sz. D. Meca-Medina és I. Majcen kontra Európai Közösségek Bizottsága, támogatja a Finn Köztársaság ügyben 2004. szeptember 30-án hozott ítélete ellen D. Meca-Medina és I. Majcen által 2004. december 22-én benyújtott fellebbezés
   (C-519/04. P. sz. ügy)
   (2005/C 57/31)
   Az eljárás nyelve: francia
   D. Meca-Medina és I. Majcen, képviselik: J.-L. Dupont és M.-A. Lucas ügyvédek, 2004. december 22-én (faxon 2004. december 20-án) fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-313/02. sz. D. Meca-Medina és I. Majcen kontra Európai Közösségek Bizottsága, támogatja a Finn Köztársaság ügyben 2004. szeptember 30-án hozott ítélete ellen.
   A fellebbező fél azt kéri, hogy a Bíróság:
   
               —
            
            
               semmisítse meg az Elsőfokú Bíróságnak a T-313/02. sz. ügyben 2004. szeptember 30-án hozott, fellebbezéssel érintett ítéletét;
            
         
               —
            
            
               adjon helyt a felperesek által az Elsőfokú Bíróság elé terjesztett kereseti kérelemnek;
            
         
               —
            
            
               kötelezze a Bizottságot a két eljárás során felmerült költségek viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az Elsőfokú Bíróság ítélete megsértette az EK-Szerződésnek a Bíróság által értelmezett 49., 81. és 82. cikkét.
   Mindenekelőtt az Elsőfokú Bíróság téved abban, hogy e rendelkezéseket úgy tekintette, mint amelyek a tisztán sportjellegű szabályok kivételével csak olyan, a sport területén elfogadott szabályokra alkalmazhatók, amelyek a sporttevékenység gazdasági oldalára vonatkoznak. A Bíróság nem zárta ki ilyen általános jelleggel a Szerződés rendelkezéseinek alkalmazási köréből a tisztán sportjellegű szabályokat, ez a kizárás csak a nemzeti válogatottak összetételére és megalakítására korlátozódik.
   Az Elsőfokú Bíróság téved abban is, hogy a doppingellenes szabályozást olyannak tekintette, mint amely tisztán sportjellegű megfontolásokon alapul, annak ellenére, hogy elfogadta, hogy az ilyen szabályozás gazdasági célokat is követhet. Az Elsőfokú Bíróság ez alapján objektíve pontatlan ténymegállapításokra jutott, önmagának mondott ellent az egyébként hiányos indokolásban, és így hibát követett el a tények jogi minősítése során.
   Mindezeken felül, mivel az eljárás tárgyát képező szabályozást nem tekintette az EK-Szerződés 81. és 82. cikke hatálya alá tartozónak, az Elsőfokú Bíróság e cikkeket is megsértette.
   Végül az Elsőfokú Bíróság eljárási jogokat is megsértett, különösen a védelemhez való jogot, azzal, hogy az eljárás tárgyát képező szabályozásnak a panaszt elutasító bizottsági határozatban foglalt elemzését túlterjeszkedő jellegűnek minősítette, noha e határozatból következik, hogy a Bizottság ezt a szabályozást éppen az EK-Szerződés rendelkezései hatálya alá tartozónak tekintette. Az Elsőfokú Bíróság eszerint eljárva megsértette a felperesek védelemhez való jogát, akik ezzel a kérdéssel kapcsolatban így nem fejthették ki álláspontjukat.