CELEX: C2002/169/28
Language: sv
Date: 2002-07-13 00:00:00
Title: Mål C-141/02 P: Överklagande, ingivet den 15 april 2002 av Europeiska gemenskapernas kommission, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, andra avdelningen i utökad sammansättning, har meddelat den 30 januari 2002 i mål T-54/99: max.mobil Telekommunikation Service GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommission med stöd av Konungariket Nederländerna

13.7.2002            SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                    C 169/15

att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett              samtliga tillgångar behandlas i den berörda medlemsstaten
förhandsavgörande i målet mellan Finanzamt Gummersbach               på så sätt att det anses att någon leverans eller något
och Gerhard Bockemühl beträffande följande frågor:                   tillhandahållande av en tjänst inte föreligger (artikel 5.8 första
                                                                     meningen, artikel 6.5 i rådets sjätte direktiv om harmonisering
                                                                     av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter,
1.   Skall den som köper tjänster, som enligt artikel 21.1 i
                                                                     77/388/EEG (1). Har handelsbolaget under angivna omständig-
     direktiv 77/388/EEG (1) är skattskyldig och mot vilken
                                                                     heter rätt till avdrag för ingående moms avseende varor och
     betalningskrav framställts, inneha en faktura som är
                                                                     tjänster?
     upprättad i enlighet med artikel 22.3 i direktiv 77/388/
     EEG för att få göra avdrag för skatt i enlighet med
     artikel 18.1 a i direktiv 77/388/EEG?
                                                                     (1) EGT L 145, 13.6.1977 s. 1; svensk specialutgåva, område 9,
                                                                         volym 1, s. 28.
2.   För det fall ovanstående fråga besvaras jakande, vilka
     uppgifter skall i så fall anges i fakturan? Inverkar det
     menligt på avdragsrätten då det i stället för tillhandahål-
     lande av personal anges att det är det av denna personal
     utförda arbetet som utgör tjänsteföremålet?

3.   Vilka rättsföljder får den omständigheten att det föreligger
     tvivel, som inte går att undanröja, på att det är den som
     har ställt ut fakturan som utfört de fakturerade tjänsterna?
                                                                     Överklagande, ingivet den 15 april 2002 av Europeiska
                                                                     gemenskapernas kommission, av den dom som Europeis-
                                                                     ka gemenskapernas förstainstansrätt, andra avdelningen i
(1) EGT L 145, 13.6.1977, s. 1; svensk specialutgåva, område 9,      utökad sammansättning, har meddelat den 30 januari
    volym 1, s. 28.                                                  2002 i mål T-54/99: max.mobil Telekommunikation Servi-
                                                                     ce GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommission
                                                                             med stöd av Konungariket Nederländerna

                                                                                            (Mål C-141/02 P)

                                                                                            (2002/C 169/28)

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundesfi-
nanzhof av den 23 januari 2002 i målet mellan Finanzamt
[skattemyndigheten] Offenbach am Main-Land och Fax-
world Vorgründungsgesellschaft Peter Hünninghausen                   Europeiska gemenskapernas kommission har den 15 april
               und Wolfgang Klein GbR                                2002 till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den
                                                                     dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, andra
                                                                     avdelningen i utökad sammansättning, har meddelat den
                       (Mål C-137/02)                                30 januari 2002 i mål T-54/99: max.mobil Telekommunika-
                                                                     tion Service GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommis-
                                                                     sion med stöd av Konungariket Nederländerna. (1) Klaganden
                       (2002/C 169/27)                               företräds av Walter Mölls och Klaus Wiedner, rättstjänsten,
                                                                     delgivningsadress: rättstjänsten, Luis Escobar Guerrero, Centre
                                                                     Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburg.

Bundesfinanzhof begär genom beslut av den 23 januari 2002,
vilket inkom till domstolens kansli den 12 april 2002,               Klaganden yrkar att domstolen skall
att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett
förhandsavgörande i målet mellan Finanzamt [skattemyndig-            —    upphäva den dom som Europeiska gemenskapernas
heten] Offenbach am Main-Land och Faxworld Vorgründungs-                  förstainstansrätt har meddelat den 30 januari 2002 i mål
gesellschaft Peter Hünninghausen und Wolfgang Klein GbR                   T-54/99, max.mobil mot kommissionen, i den mån det i
beträffande följande frågor:                                              domen slås fast att max.mobils talan om ogiltigförklaring
                                                                          av kommissionens skrivelse av den 11 december 1998
                                                                          kan tas upp till sakprövning,
Ett (handels-)bolag har bildats endast i syfte att ett bolag med
begränsat ansvar skall grundas. Efter det att bolaget med
                                                                     —    avvisa max.mobils talan om ogiltigförklaring av kommis-
begränsat ansvar grundats avyttrar handelsbolaget mot veder-
                                                                          sionens skrivelse av den 11 december 1998, och
lag och genom en rätthandling tillgångarna till det senare
bildade bolaget. Redan från början saknades avsikt att genom-
föra någon annan utgående transaktion. Överföringen av              —    förplikta max.mobil att ersätta rättegångskostnaderna.
 ---pagebreak--- C 169/16                SV                        Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                  13.7.2002

Grunder och huvudargument                                                       (varumärken, mönster och modeller) inte åsidosatte arti-
                                                                                kel 7.1 c i rådets förordning (EG) nr 40/94 av den
                                                                                20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (2) när
I förstainstansrättens dom har en felaktig bedömning av                         den meddelade sitt beslut av den 28 februari 2000 (ärende
artikel 90.3 i EG-fördraget (nu artikel 86.3 EG) gjorts, av                     R 423/1999-2) med undantag för varorna i kategori
begreppet ”rätten till en god förvaltning” och av kommissio-                    ”instruktionsmaterial och trycksaker”,
nens ”allmänna övervakningsskyldighet”, såvitt det i domen
slås fast att enskilda har rätt att få sina klagomål som grundas           2.   i övrigt ogiltigförklara beslutet av den andra överklagan-
på artikel 90 i EG-fördraget (nu artikel 86 EG) prövade och att                 denämnden vid byrån för harmonisering inom den inre
de har en motsvarande rätt att väcka talan. Vidare har det i                    marknaden (varumärken, mönster och modeller) av den
domen felaktigt slagits fast att enskilda klagomål inom ramen                   28 ebruari 2000 (ärende R 423/1999-2),
för artikel 90 i EG-fördraget skall avslås genom ett till
klaganden riktat beslut. Såtillvida har förstainstansrätten i vart
                                                                           3.   förplikta byrån för harmonisering inom den inre markna-
fall gjort en felaktig bedömning av artikel 90.3. Vidare
                                                                                den (varumärken, mönster och modeller) att ersätta
har ”rätten till en god förvaltning” och/eller ”den allmänna
                                                                                rättegångskostnaderna för såväl förfarandet i första in-
övervakningsskyldigheten” i förekommande fall feltolkats, i
                                                                                stans som för överklagandet.
den mån förstainstansrätten stödjer sina slutsatser på detta.
Slutligen har förstainstansrätten åsidosatt artikel 173.4 i EG-
fördraget (nu artikel 230.4 EG), genom att den (subsidiärt)
godtagit att max.mobil berörs personligen av den omtvistade
skrivelsen.                                                                Grunder och huvudargument

(1) Ännu inte offentliggjord i rättsfallssamlingen.                       Sökanden vidhåller att förstainstansrätten feltolkade artikel 7.1
                                                                           c i förordning 40/94 när den fastslog att nämnda artikel
                                                                           hindrar de kännetecken eller upplysningar som det hänvisas
                                                                           till i bestämmelsen från att reserveras för endast ett företag
                                                                           eftersom de registrerats som märken och att bestämmelsen
                                                                           därför har en målsättning som ligger i allmänhetens intresse,
                                                                           nämligen att sådana kännetecken eller upplysningar skall
                                                                           kunna användas fritt av alla.
Överklagande, ingivet den 25 april 2002 av Streamserve
Inc., av den dom som Europeiska gemenskapernas första-                     Enligt sökandens uppfattning är de kriterier som förstainstans-
instansrätt, fjärde avdelningen, har meddelat den 27 fe-                   rätten använt vid tillämpningen av artikel 7.1 c på omständig-
bruari 2002 i mål T-106/00 (1): Streamserve Inc. mot Byrån                 heterna i målet för stränga.
för harmonisering inom den inre marknaden (varumär-
                ken, mönster och modeller)
                                                                           (1) EGT C 176, 24.6.2000, p. 29.
                          (Mål C-150/02 P)                                 (2) EGT L 11, 14.1.1994, s. 1.

                          (2002/C 169/29)

Streamservice Inc., med säte i Raleigh, North Carolina (Ameri-
kas förenta stater), har den 25 april 2002 till Europeiska
gemenskapernas domstol överklagat den dom som Europeiska                   Talan mot Republiken Österrike väckt den 26 april 2002
gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har med-                   av Europeiska gemenskapernas kommission
delat den 27 februari 2002 i mål T-106/00: Streamservice Inc.
mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden                                                (Mål C-155/02)
(varumärken, modeller och former). Klaganden företräds av
advokaterna J. Kääriäinen och R. Berzelius, med delgivnings-
adress i Luxemburg.                                                                               (2002/C 169/30)

Klaganden yrkar att domstolen skall
                                                                           Europeiska gemenskapernas kommission har den 26 april
1.    upphäva förstainstansrättens dom av den 27 februari                  2002 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot
      2002 i mål T-106/00, Steamserve Inc. mot Harmonise-                  Republiken Österrike. Sökanden företräds av Josef Christian
      ringsbyrån (”STEAMSERVE”), i den utsträckning som det                Schieferer, kommissionens rättstjänst, i egenskap av ombud,
      däri fastställs att den andra överklagandenämnden vid                med delgivningsadress: Luis Escobar Guerrero, kommissionens
      byrån för harmonisering inom den inre marknaden                      rättstjänst, Centre Wagner C 254, Luxemburg-Kirchberg.