CELEX: 62009TN0452
Language: sv
Date: 2009-11-11 00:00:00
Title: Mål T-452/09 P: Överklagande ingett den 11 november 2009 av Eckehard Rosenbaum av den dom som personaldomstolen meddelade den 10 september 2009 i mål F-9/08, Rosenbaum mot kommissionen

16.1.2010   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 11/35
            
         Överklagande ingett den 11 november 2009 av Eckehard Rosenbaum av den dom som personaldomstolen meddelade den 10 september 2009 i mål F-9/08, Rosenbaum mot kommissionen
   (Mål T-452/09 P)
   2010/C 11/65
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Eckehard Rosenbaum (Bonn, Tyskland) (ombud: advokaten H.-J. Rüber)
   
      Övriga parter i målet: Europeiska gemenskapernas kommission och Europeiska unionens råd
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               upphäva den dom som personaldomstolen meddelade den 10 september 2009 i målet Rosenbaum mot kommissionen,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara kommissionens beslut om klagandens lönegradsplacering av den 13 februari 2007,
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att fastställa klagandens lönegrad på ett ickediskriminerande sätt som motsvarar hans yrkeserfarenhet och att vidta alla andra nödvändiga åtgärder,
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Överklagandet är riktat mot den dom som personaldomstolen meddelade den 10 september 2009 i mål F-9/08, Rosenbaum mot kommissionen, varigenom personaldomstolen ogillade klagandens talan.
   Till stöd för sitt överklagande gör klaganden för det första gällande att personaldomstolen inte gjorde en fullständig prövning av den första grunden. Vidare gör klaganden gällande att personaldomstolen gjorde en felaktig rättstillämpning genom att underkänna de övriga tre grunderna, trots att dessa, i motsats till vad personaldomstolen fann, borde ha medfört ogiltigförklaring av de angripna åtgärderna. Slutligen anser klaganden att den omständigheten att det inte ordnats något uttagningsprov på högre nivå är relevant för frågan huruvida det angripna beslutet är lagenligt och att personaldomstolen rättsstridigt avvisade bevisning i detta avseende.