CELEX: 62012TN0252
Language: et
Date: 2012-06-11 00:00:00
Title: Kohtuasi T-252/12: 11. juunil 2012 esitatud hagi — Gretsch-Unitas versus komisjon

28.7.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 227/30
            
         11. juunil 2012 esitatud hagi — Gretsch-Unitas versus komisjon
   (Kohtuasi T-252/12)
   2012/C 227/51
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Pooled
   
   
      Hagejad: Gretsch-Unitas GmbH (Ditzingen, Saksamaa) ja Gretsch-Unitas GmbH Baubeschläge (Ditzingen, Saksamaa) (esindajad: H.-J. Hellmann, C. Malz ja S. Warken)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hagejad paluvad Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada hagejaid puudutavas osas komisjoni 28. märtsi 2012. aasta otsus ELTL artikli 101 ja EMP lepingu artikli 53 kohaldamise menetluses (COMP/39452 — Akende ja akenuste sulgurid), mis tehti hagejatele teatavaks 3. aprillil 2012;
            
         
               —
            
            
               teise võimalusena vähendada hagejatele määratud trahvi;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitavad hagejad seitse väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et komisjon ei ole vaidlustatud otsust hagejatele määratud trahvi põhisumma kindlaksmääramise osas piisavalt põhjendanud ning on sellega rikkunud ELTL artikli 296 lõikes 2 sätestatud põhjendamiskohustust kui olulist menetlusnormi.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et komisjon on hagejatele määratud trahvi põhisumma kindlaksmääramisel kohelnud hagejaid ilma objektiivse põhjenduseta erinevalt, võrreldes teiste asjaomaste ettevõtjatega, ning sellega rikkunud proportsionaalsuse ja võrdse kohtlemise põhimõtet.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et komisjon määras hagejate trahvi valesti, kuna ta arvutas valesti hagejate kui esimese ettevõtja, kes esitas olulise lisaväärtusega tõendeid, trahvi vähendamise ulatust. Samuti ei põhjendanud komisjon õiguslikult piisavalt, kuidas ta arvutas hagejate kui esimese ettevõtja, kes esitas olulise lisaväärtusega tõendeid, trahvi vähendamise ulatust.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et komisjon rikkus hagejate trahvi vähendamisel võrdse kohtlemise ja proportsionaalsuse põhimõtet, kuna ta ei kompenseerinud konkurentsieelist, mis on Siegenial tulenevalt oma majanduslikust olukorrast.
            
         
               5.
            
            
               Viies väide, et komisjoni otsus on vale, arvestades hagejatele määratud trahvi kindlaksmääramisel rikkumise raskuse arvesse võtmist.
            
         
               6.
            
            
               Kuues väide, et hagejatele trahvi määramise käigus oma hindamispädevuse teostamisel jättis komisjon kergendava asjaoluna arvesse võtmata hagejate märgatavalt väiksema osalemise konkurentsiõiguse seisukohalt olulises vastavas tegevuses.
            
         
               7.
            
            
               Seitsmes väide, et komisjoni trahvi määramise kord tervikuna kahjustab karistuste ja sanktsioonide individuaalsuse põhimõtet ning on seetõttu õigusvastane.