CELEX: 62015TN0472
Language: da
Date: 2015-08-13 00:00:00
Title: Sag T-472/15 P: Appel iværksat den 13. august 2015 af Tjenesten for EU’s Optræden Udadtil (EU-Udenrigstjenesten) til prøvelse af Personalerettens dom af 3. juni 2015 i sag F-78/14, Gross mod EU-Udenrigstjenesten

19.10.2015   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 346/32
            
         Appel iværksat den 13. august 2015 af Tjenesten for EU’s Optræden Udadtil (EU-Udenrigstjenesten) til prøvelse af Personalerettens dom af 3. juni 2015 i sag F-78/14, Gross mod EU-Udenrigstjenesten
   (Sag T-472/15 P)
   (2015/C 346/38)
   Processprog: fransk
   
      Parter
   
   
      Appellant: Tjenesten for EU’s Optræden Udadtil (EU-Udenrigstjenesten) (ved S. Marquardt og M. Silva, som befuldmægtigede)
   
      Den anden part i appelsagen: Philipp Oliver Gross (Bruxelles, Belgien)
   
      Appellantens påstande
   
   
               —
            
            
               Personalerettens dom (Tredje Afdeling) af 3. juni 2015 i sag F-78/14 (Gross mod EU-Udenrigstjenesten) ophæves.
            
         
               —
            
            
               Appellanten gives medhold i de i første instans nedlagte påstande.
            
         
               —
            
            
               Philipp Oliver Gross tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for appellen har appellanten fremsat syv anbringender, hvoraf nogle vedrører bedømmelsessystemet og andre forfremmelsessystemet.
   
               —
            
            
               Om bedømmelsessystemet
               
                           1.
                        
                        
                           Første anbringende vedrører tilsidesættelse af artikel 43 i vedtægten for tjenestemænd i Den Europæiske Union (herefter »vedtægten«), reglerne om fordeling af bevisbyrden, forbuddet mod at træffe afgørelse ultra petita og appellantens ret til forsvar.
                        
                     
                           2.
                        
                        
                           Andet anbringende vedrører tilsidesættelse af grænserne for domstolskontrollen. Appellanten har gjort gældende, at Personaleretten i den appellerede dom flere gange overskrider grænserne for dens kontrol og synes at ville pålægge appellanten at vedtage et bestemt bedømmelsessystem.
                        
                     
                           3.
                        
                        
                           Tredje anbringende vedrører en retlig fejl hvad angår et ikke talmæssigt opgjort bedømmelsessystems manglende objektivitet og en tilsidesættelse af vedtægtens artikel 43.
                        
                     
                           4.
                        
                        
                           Fjerde anbringende vedrører tilsidesættelse af artikel 266 TEUF, for så vidt som Personaleretten, da den delvist annullerede den anfægtede afgørelse, gjorde det umuligt at opfylde den appellerede dom uden at afstedkomme andre ulovligheder. Appellanten har gjort gældende, at såfremt artikel 4 i den anfægtede afgørelse er ulovlig, bør der med henblik på opfyldelse af den appellerede dom foretages en ny sammenlignende analyse af appellantens fortjenester og af de øvrige tjenestemænds, der kan forfremmes, i samme lønklasse, på grundlag af bedømmelsesrapporter, der ifølge det af Personaleretten fastslåede ikke gør det muligt, at denne analyse sker på et objektivt og sammenligneligt grundlag.
                        
                     
         
               —
            
            
               Om forfremmelsessystemet
               
                           5.
                        
                        
                           Femte anbringende vedrører tilsidesættelse af forbuddet mod at træffe afgørelse ultra petita og af appellantens ret til forsvar.
                        
                     
                           6.
                        
                        
                           Sjette anbringende vedrører tilsidesættelse af reglerne om fordeling af bevisbyrden.
                        
                     
                           7.
                        
                        
                           Syvende anbringende vedrører en retlig fejl hvad angår appellantens tilsidesættelse af vedtægtens artikel 45.