CELEX: 62015TN0472
Language: lt
Date: 2015-08-13 00:00:00
Title: Byla T-472/15 P: 2015 m. rugpjūčio 13 d. Europos išorės veiksmų tarnybos (SEAE) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. birželio 3 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-78/14, Gross/SEAE

19.10.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 346/32
            
         2015 m. rugpjūčio 13 d. Europos išorės veiksmų tarnybos (SEAE) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. birželio 3 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-78/14, Gross/SEAE
   
   (Byla T-472/15 P)
   (2015/C 346/38)
   Proceso kalba: prancūzų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: Europos išorės veiksmų tarnyba (SEAE), atstovaujama S. Marquardt ir M. Silva
   
      Kita proceso šalis: Philipp Oliver Gross (Briuselis, Belgija)
   
      Reikalavimai
   
   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2015 m. birželio 3 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimą byloje F-78/14 (Gross/SEAE);
            
         
               —
            
            
               pripažinti apeliantės reikalavimus, pateiktus pirmojoje instancijoje;
            
         
               —
            
            
               priteisti iš kitos apeliacinio proceso šalies bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi septyniais pagrindais, iš kurių vieni yra susiję su vertinimo sistema, o kiti – su paaukštinimo sistema.
   
               —
            
            
               Dėl vertinimo sistemos
               
                           1.
                        
                        
                           Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – nuostatai) 43 straipsnio, įrodinėjimo pareigos pasiskirstymo taisyklių, draudimo priimti sprendimą ultra petita ir apeliantės teisės į gynybą pažeidimu.
                        
                     
                           2.
                        
                        
                           Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisminės kontrolės ribų pažeidimu. Apeliantė tvirtina, kad skundžiamajame sprendime Tarnautojų teismas (toliau – Tarnautojų teismas) ne kartą viršijo savo kontrolės ribas ir, regis, siekė nurodyti jai patvirtinti konkrečią vertinimo sistemą.
                        
                     
                           3.
                        
                        
                           Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida dėl balais neišreikštos vertinimo sistemos objektyvumo trūkumo ir nuostatų 43 straipsnio pažeidimu.
                        
                     
                           4.
                        
                        
                           Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su SESV 266 straipsnio pažeidimu, nes iš dalies panaikindamas ginčijamą sprendimą Tarnautojų teismas užkirto kelią vykdyti skundžiamą sprendimą taip, kad nebūtų padaryta kitų pažeidimų. Apeliantė tvirtina, kad jei ginčijamo sprendimo 4 straipsnis yra neteisėtas, tada vykdant skundžiamą sprendimą reikia atlikti naują kitos apeliacinio proceso šalies ir prie jos lygio priskirtų pareigūnų, kurių pareigos gali būti paaukštintos, nuopelnų palyginimą, remiantis vertinimo ataskaitomis, kurios, kaip nusprendė Tarnautojų teismas, negali užtikrinti, kad toks palyginimas bus paremtas objektyviu ir lyginamuoju kriterijumi.
                        
                     
         
               —
            
            
               Dėl paaukštinimo sistemos
               
                           5.
                        
                        
                           Penktasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su draudimo priimti sprendimą ultra petita ir apeliantės teisės į gynybą pažeidimu.
                        
                     
                           6.
                        
                        
                           Šeštasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su įrodinėjimo pareigos pasiskirstymo taisyklių pažeidimu.
                        
                     
                           7.
                        
                        
                           Septintasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida, padaryta nusprendus, kad apeliantė pažeidė nuostatų 45 straipsnį.