CELEX: C1998/358/18
Language: nl
Date: 1998-11-21 00:00:00
Title: Beschikking tot verwijzing van een verzoek van de Immigration Adjudicator van 25 september 1998 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen A. Kaba en Secretary of State for the Home Deparment (Zaak C-356/98)

C 358/10               NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    21.11.98
     gevallen slechts een Belgisch onderdaan die een                     voor onbepaalde duur voor het Verenigd Koninkrijk
     bepaalde tijd in BelgieÈ verblijft selecteren, hetgeen de           kan worden ingediend en in overweging genomen (zie
     Belgische autoriteiten in staat moet stellen de noodza-             paragraaf 255 van de Britse Immigration Rules, House
     kelijk geachte ¹screeningº te verrichten, maar niet                 of Commons Paper 395), vergeleken met het vereiste
     iemand die in een andere lidstaat van de Europese                   van twaalf maanden verblijf voordat een dergelijk ver-
     Unie als zaakvoerder van een vergelijkbare onderne-                 zoek kan worden ingediend door echtgenoten van
     ming heeft gewerkt. Onder die omstandigheden is het                 Britse onderdanen en echtgenoten van degenen die in
     woonplaatsvereiste een indirecte discriminatie die                  het Verenigd Koninkrijk zijn gevestigd met het voorne-
     slechts op grond van artikel 56 van het EG-Verdrag                  men er te blijven (paragraaf 287 van de Britse Immi-
     zou kunnen worden gerechtvaardigd. De Commissie                     gration Rules, House of Commons Paper 395), een
     meent evenwel, dat deze beperking voortvloeit uit                   onwettige discriminatie in strijd met artikel 7, lid 2,
     overwegingen van administratieve aard die haar niet                 van Verordening (EEG) nr. 1612/68?
     kunnen rechtvaardigen.
                                                                    (1) Verordening (EEG) nr. 1612/68 van de Raad van 15 oktober
                                                                        1968 betreffende het vrije verkeer van werknemers binnen de
Ð Beperking van het vrije verkeer van werknemers                        Gemeenschap (PB L 257 van 19.10.1968, blz. 2).
     (artikel 48 van het EG-Verdrag):
     Het vereiste van een woonplaats in BelgieÈ belet werk-
     nemers die in andere landen wonen, te worden aange-
     worven door een bewakings- of beveiligingsonderne-
     ming, of om te worden ingezet bij een interne bewa-
     kingsdienst van een onderneming in BelgieÈ. In                 Verzoek van de Court of Appeal te Londen van 13 mei
     antwoord op het argument dat controle noodzakelijk             1998 om een prejudicieÈle beslissing in een geding tussen
     is, herhaalt de Commissie haar betoog met betrekking           The Queen en Secretary of State for the Home
     tot artikel 52 van het EG-Verdrag.                                   Department, ex parte: Nana Yaa Konadu Yiadom
                                                                                           (Zaak C-357/98)
(1) PB C 334 van 9.12.1993, blz. 3.
                                                                                             (98/C 358/19)
                                                                    De Court of Appeal te Londen heeft bij beschikking van
                                                                    13 mei 1998, ingekomen ter griffie van het Hof van Justi-
                                                                    tie op 1 oktober 1998, in een geding tussen The Queen en
Beschikking tot verwijzing van een verzoek van de Immi-             Secretary of State for the Home Department, ex parte:
gration Adjudicator van 25 september 1998 om een preju-             Nana Yaa Konadu Yiadom, het Hof van Justitie van de
dicieÈle beslissing in het geding tussen A. Kaba en Secretary       Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudicieÈle
               of State for the Home Deparment                      beslissing over de navolgende vragen:
                        (Zaak C-356/98)
                          (98/C 358/18)                             1. Zijn de artikelen 8 en 9 van Richtlijn 64/221/EEG van
                                                                         de Raad van 25 februari 1964 voor de coördinatie van
                                                                         de voor vreemdelingen geldende bijzondere maatrege-
Bij beschikking tot verwijzing van een verzoek van 25 sep-               len ten aanzien van verplaatsing en verblijf, die
tember 1998, ingekomen ter griffie van het Hof van Justi-                gerechtvaardigd zijn uit hoofde van de openbare orde,
tie op 1 oktober 1998, heeft de Immigration Adjudicator                  de openbare veiligheid en de volksgezondheid (PB 56
in het geding tussen A. Kaba en Secretary of State for the               van 4.4.1964, blz. 850/64), beide van toepassing op
Home Department, het Hof van Justitie van de Europese                    besluiten betreffende de toelating op het grondgebied
Gemeenschappen verzocht om een prejudicieÈle beslissing                  van een lidstaat of vallen besluiten betreffende de toe-
over de navolgende vragen:                                               lating alleen onder artikel 8?
1. Is het recht om te kunnen verzoeken om een verblijfs-            2. Indien het antwoord op de eerste vraag luidt, dat
     vergunning voor onbepaalde duur voor het Verenigd                   artikel 8, doch niet artikel 9, van Richtlijn 64/221/
     Koninkrijk en het recht op behandeling van dat ver-                 EEG van toepassing is op besluiten betreffende toela-
     zoek een ¹sociaal voordeelº in de zin van artikel 7,                ting op het grondgebied van een lidstaat, is dan vol-
     lid 2, van Verordening (EEG) nr. 1612/68 van de                     daan aan de vereisten van artikel 8 door bepalingen
     Raad (1)?                                                           van nationaal recht die de onderdaan van een lidstaat
                                                                         die toelating in een andere lidstaat is geweigerd om
                                                                         redenen van openbare orde, een recht van beroep in
2. Is het vereiste dat de echtgenoot van een EG-onder-                   rechte verlenen dat slechts kan worden uitgeoefend
     daan vier jaar in het Verenigd Koninkrijk heeft verble-             wanneer de belanghebbende niet langer fysiek in de
     ven alvorens een verzoek om een verblijfsvergunning                 betrokken lidstaat aanwezig is?