CELEX: 62021CN0366
Language: sl
Date: 2021-06-09 00:00:00
Title: Zadeva C-366/21 P: Pritožba, ki jo je 9. junija 2021 Maxime Picard vložil zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi razširjeni senat) z dne 24. marca 2021 v zadevi T-769/16, Picard/Komisija

6.9.2021   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 357/9
            
         
      Pritožba, ki jo je 9. junija 2021 Maxime Picard vložil zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi razširjeni senat) z dne 24. marca 2021 v zadevi T-769/16, Picard/Komisija
      (Zadeva C-366/21 P)
      (2021/C 357/12)
      Jezik postopka: francoščina
      
         Stranki
      
      
         Pritožnik: Maxime Picard (zastopnik: S. Orlandi, odvetnik)
      
         Druga stranka: Evropska komisija
      
         Predlog
      
      Pritožnik Sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  razveljavi sodbo Splošnega sodišča Evropske unije z dne 24. marca 2021, Picard/Komisija, T-769/16;
               
            
                  —
               
               
                  razglasi za nično odločbo o predčasni določitvi nekaterih elementov njegovih pokojninskih pravic oziroma nesprejetje take odločbe, ki se zahteva s Kadrovskimi predpisi in ki izhaja iz obvestila, ki mu ga je 4. januarja 2016 poslal upravitelj iz sektorja „pokojnine“ in v katerem je ta v odgovor na njegovo vprašanje z istega dne navedel, da se je izračun njegovih pokojninskih pravic spremenil zaradi njegove ponovne zaposlitve v FS II z učinkom od 1. junija 2014, da se je njegova upokojitvena starost povečala na 66 let in da naj bi bila od 1. junija 2014 letna odmerna stopnja pokojninskih pravic zanj 1,8 %;
               
            
                  —
               
               
                  po potrebi razglasi za nično odločbo direktorja direktorata E GD Komisije za kadrovske zadeve z dne 25. julija 2016 v delu, v katerem je z njo kot nedopustna zaradi neobstoja akta, ki posega v položaj, zavržena in podredno kot neutemeljena zavrnjena pritožba pritožnika z dne 1. aprila 2016 zoper odločbo oziroma neobstoj odločbe, ki izhaja iz obvestila z dne 4. januarja 2016;
               
            
                  —
               
               
                  Komisiji naložilo plačilo stroškov postopka na obeh stopnjah.
               
            
         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja, da je bilo v izpodbijani sodbi napačno uporabljeno pravo, ker je Splošno sodišče omejilo obseg prehodnih ukrepov iz člena 21, člena 22, razen odstavka 4, člena 23, člena 24a in člena 31(6) in (7) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom, ki se v skladu s členom 1(1) Priloge k Pogojem za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije „smiselno uporabljajo za druge uslužbence, zaposlene na dan 31. decembra 2013“.
      Splošno sodišče je namreč napačno presodilo, da je mogoče po začetku veljavnosti reforme kadrovskih predpisov iz leta 2014 sklenitev nove pogodbe o zaposlitvi pogodbenega uslužbenca z namenom njegovega napredovanja v višji razred glede smiselne uporabe prehodnih ukrepov opredeliti kot „prenehanje zaposlitve“ uradnika, s čimer preneha uporaba navedenih prehodnih ukrepov.
      Splošno sodišče je s tem zlasti kršilo cilje, ki jim sledi zakonodajalec, značilnosti pokojninskega sistema uradnikov in drugih uslužbencev Unije ter terminologijo iz člena 1(1) Priloge k Pogojem za zaposlitev drugih uslužbencev, ker je v tem okviru sklenitev nove pogodbe, ki je neposredno sledila prejšnji, napačno izenačilo s „prenehanjem zaposlitve“ ali „koncem zaposlitve“, čeprav je bila zadevna oseba trajno vključena v isti pokojninski sistem in je svoje delo trajno opravljala pri isti instituciji kot pogodbeni uslužbenec.