CELEX: 62015TN0184
Language: nl
Date: 2015-04-14 00:00:00
Title: Zaak T-184/15: Beroep ingesteld op 14 april 2015 — Trivisio Prototyping/Commissie

10.8.2015   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 262/30
            
         Beroep ingesteld op 14 april 2015 — Trivisio Prototyping/Commissie
   (Zaak T-184/15)
   (2015/C 262/40)
   Procestaal: Duits
   
      Partijen
   
   
      Verzoekende partij: Trivisio Prototyping GmbH (Trier, Duitsland) (vertegenwoordigers: A. Bartosch en A. Böhlke, advocaten)
   
      Verwerende partij: Europese Commissie
   
      Conclusies
   
   
               —
            
            
               nietigverklaring van besluit C(2015) 633 final van de Europese Commissie van 2 februari 2015 betreffende de inning van het door Trivisio Prototyping GmbH verschuldigde bedrag van 3 85  112,19 EUR, te vermeerderen met rente;
            
         
               —
            
            
               verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.
            
         
      Middelen en voornaamste argumenten
   
   Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster drie middelen aan.
   
               1.
            
            
               Eerste middel: onjuiste beoordeling van de feiten
               
                           —
                        
                        
                           Verzoekster betoogt met dit middel onder meer dat de Commissie bij de ondertekening van de subsidieovereenkomsten ULTRA („Ultra portable augmented reality for industrial maintenance applications”), IMPROVE („Improving Display and Rendering Technology for Virtual Environments”) en CINeSPACE („Experiencing urban film and cultural heritage while on-the-move”) wist of tenminste had moeten weten dat Russische ingenieurs werden ingeschakeld. Zij voegt eraan toe dat de inning van het gevorderde bedrag in de gegeven omstandigheden misbruik van recht oplevert.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Tweede middel: geen schending van de regels inzake de uitbesteding door verzoekster in bijlage 2 bij de subsidieovereenkomsten
               
                           —
                        
                        
                           Verzoekster stelt dat tussen haar en de respectievelijke werkgever van de Russische ingenieurs — ongeacht het feit dat het om verschillende rechtspersonen ging — een zeggenschapsverhouding bestond, zodat de bepalingen inzake uitbesteding in bijlage II bij de subsidieovereenkomsten niet werden geschonden.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Derde middel: subsidiair schending van het vertrouwensbeginsel
               
                           —
                        
                        
                           Subsidiair verweert verzoekster zich tegen de litigieuze inning met een beroep op het vertrouwensbeginsel.