CELEX: 62021TN0446
Language: sk
Date: 2021-07-28 00:00:00
Title: Vec T-446/21: Žaloba podaná 28. júla 2021 – Commission de régulation de l’énergie/ACER

13.9.2021   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 368/32
            
         
      Žaloba podaná 28. júla 2021 – Commission de régulation de l’énergie/ACER
      (Vec T-446/21)
      (2021/C 368/48)
      Jazyk konania: angličtina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobkyňa: Commission de régulation de l’énergie (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: C. Le Bihan-Graf, advokát)
      
         Žalovaná: Agentúra pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky (ACER)
      
         Návrhy
      
      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutie č. A-001-2021 z 28. mája 2021, ktorým sa potvrdzuje rozhodnutie ACER č. 30-2020 z 30. novembra 2020 o návrhu Core CCR TSO na metodiku rozdelenia nákladov na redispečing a protiobchod a jeho prílohy I a Ia,
               
            
                  —
               
               
                  v dôsledku toho zrušil rozhodnutie ACER č. 30/2020 z 30. novembra 2020 o návrhu Core CCR TSO na metodiku rozdelenia nákladov na redispečing a protiobchod a jeho prílohy I a Ia,
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza osem žalobných dôvodov.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 28 nariadenia 2019/942 tým, že odvolacia rada vykonala len obmedzené preskúmanie komplexných technických a ekonomických posúdení obsiahnutých v rozhodnutí ACER č. 30/2020.
                  Vzhľadom na rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-735/18, Aquind/ACER (18. novembra 2020), mala odvolacia rada ACER vykonať úplné preskúmanie výhrad a tvrdení žalobkyne.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že ACER porušila článok 16 ods. 13 nariadenia 2019/943 tým, že stanovila spoločný prah pre toky v slučke bez akejkoľvek predchádzajúcej analýzy prevádzkovateľov prenosových sústav alebo povolení národných regulačných orgánov.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení spočívajúcom v tom, že časový harmonogram implementácie metodiky bol bez akéhokoľvek právneho základu spojený s inými metodikami.
               
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 3 nariadenia č. 1/58 a základnej zásady právnej istoty práva EÚ obmedzením jazyka použitého v napadnutom rozhodnutí č. A-001-2021 na angličtinu. Napadnuté rozhodnutie č. A-001-2021 zjavne nebolo vydané vo francúzskom jazyku a pre žalobkyňu je nejasné a nezrozumiteľné pre svoju zložitosť, dĺžku a neúplnosť.
               
            
                  5.
               
               
                  Piaty žalobný dôvod je založený na porušení článku 74 ods. 2 nariadenia 2015/1222, článku 74 ods. 6 písm. a) nariadenia 2015/1222 a článku 16 ods. 13 nariadenia 2019/943 stanovením nadmerného rozsahu metodiky redispečingu a rozdelenia nákladov na protiobchod.
                  Rozsah by sa nemal rozšíriť na sieťové prvky, ktoré sa netýkajú cezhraničného obchodu s elektrinou podľa článku 74 ods. 2 nariadenia 2015/1222 a článku 16 ods. 13 nariadenia 2019/943. Tento rozsah bol prepojený s inými metodikami bez akéhokoľvek právneho základu.
                  Rozsah väčší, ako je stanovený v metodike výpočtu kapacity, nebolo možné opodstatniť. Rozsah by mal byť v súlade s povinnosťami a záväzkami prevádzkovateľov prepravných sietí podľa článku 74 ods. 6 písm. a) nariadenia 2015/1222.
               
            
                  6.
               
               
                  Šiesty žalobný dôvod je založený na nesprávnom uplatnení článku 16 ods. 13 nariadenia 2019/943 stanovením jedinej a spoločnej prahovej hodnoty pre toky v slučke pre všetkých prevádzkovateľov prenosových sústav v hlavnom regióne výpočtu kapacity. Neexistuje žiadny dôvod na opodstatnenie a vysvetlenie toho, že by sa mal uplatňovať spoločný a jediný prah pre všetky hranice ponukovej zóny, zatiaľ čo vnútroštátne prenosové siete sú rozdielne a prepojené.
               
            
                  7.
               
               
                  Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení základnej zásady zákazu diskriminácie podľa práva EÚ a článku 16 ods. 13 nariadenia 2019/943 tým, že pri určovaní nákladového zaťaženia v metodike sa uprednostnilo preťaženie spôsobené tokmi v slučke.
                  Preťaženie spôsobené vnútornými tokmi a tokmi v slučke by sa mali v metodike posudzovať rovnako. Umiestnenie tokov v slučke na prvé miesto v zozname prioritných znečisťujúcich tokov, ktoré spôsobujú preťaženie, neposkytuje prevádzkovateľom vhodné stimuly na riadenie preťaženia.
                  Odvolacia rada agentúry ACER zamietla dôkazy žalobkyne bez akéhokoľvek odôvodnenia.
                  Stanovenie priority pre toky v slučke diskriminovalo prevádzkovateľov prenosových sústav, ktorí vynaložili investície potrebné na rozvoj svojich sietí, pretože títo prevádzkovatelia by mohli byť potrestaní za zvyškové toky v slučke, za ktoré môžu byť zodpovední.
               
            
                  8.
               
               
                  Ôsmy žalobný dôvod je založený na nesprávnom uplatnení článku 15 ods. 3 nariadenia 2019/943 uznaním toho, že metodika by mala zahŕňať náklady, ktoré znášajú členské štáty v rámci svojich akčných plánov.
                  Náklady vynaložené členskými štátmi v rámci ich akčných plánov musia byť z metodiky vylúčené. V metodike by sa mali stanoviť osobitné pravidlá zaobchádzania s týmito nákladmi. Argumentácia odvolacej rady je z technického hľadiska nekonzistentná. Neodpovedala na tvrdenie žalobkyne týkajúce sa nemožnosti odlíšiť náklady vynaložené na sprístupnenie kapacity medzi zónami od nákladov vynaložených na iné účely.