CELEX: C2006/143/20
Language: lv
Date: 2006-06-17 00:00:00
Title: Lieta C-341/04: Tiesas (virspalāta) spriedums  2006. gada 2. maijā  ( Supreme Court  lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — lietā  Eurofood IFCS Ltd  —  Enrico Bondi  pret  Bank of America NA, Pearse Farrell ,  Official Liquidator, Director of Corporate Enforcement, Certificate/Note holders  (Tiesu iestāžu sadarbība civillietās — Regula (EK) Nr. 1346/2000 — Maksātnespējas procedūras — Nolēmums par procedūras sākšanu — Parādnieka galveno interešu centrs — Maksātnespējas procedūras atzīšana — Sabiedriskā kārtība)

17.6.2006   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 143/11
            
         Tiesas (virspalāta) spriedums 2006. gada 2. maijā (Supreme Court lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — lietā Eurofood IFCS Ltd — Enrico Bondi pret Bank of America NA, Pearse Farrell, Official Liquidator, Director of Corporate Enforcement, Certificate/Note holders
   
   (Lieta C-341/04) (1)
   
   (Tiesu iestāžu sadarbība civillietās - Regula (EK) Nr. 1346/2000 - Maksātnespējas procedūras - Nolēmums par procedūras sākšanu - Parādnieka galveno interešu centrs - Maksātnespējas procedūras atzīšana - Sabiedriskā kārtība)
   (2006/C 143/20)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Iesniedzējtiesa
   
      Supreme Court
   
   Lietas dalībnieki pamata procesā
   
      Prasītājs: Enriko Bondi [Enrico Bondi]
   
      Atbildētāji: Bank of America NA, Pīrss Farels [Pearse Farrell], Official Liquidator, Director of Corporate Enforcement, Certificate/Note holders
   
   Priekšmets
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Supreme Court — Padomes 2000. gada 29. maija Regulas (EK) Nr. 1346/2000 par maksātnespējas procedūrām (OV L 160, 1. lpp.) 1., 2., 3. un 16. panta interpretāciju — Rīkojums par pagaidu likvidatora iecelšanu līdz likvidācijas rīkojuma izdošanai — Iespēja uzskatīt šo rīkojumu par tādu, ar ko tiek sākta maksātnespējas procedūra — Tiesa, kura ir piekritīga sākt maksātnespējas procedūru
   Rezolutīvā daļa:
   
               1)
            
            
               Ja parādnieks ir meitas sabiedrība, kuras juridiskā adrese un kuras mātes sabiedrības juridiskā adrese ir dažādās dalībvalstīs, Padomes 2000. gada 29. maija Regulas (EK) Nr. 1346/2000 3. panta 1. punkta otrajā teikumā minēto pieņēmumu par maksātnespējas procedūrām, saskaņā ar kuru šīs meitas sabiedrības galveno interešu centrs ir dalībvalstī, kurā ir tās juridiskā adrese, var atspēkot tikai tad, ja no trešām personām objektīviem un pārbaudāmiem faktiem var konstatēt tādas faktiskas situācijas esamību, kas atšķiras no tās situācijas, uz kādu norāda minētās juridiskās adreses atrašanās vieta. Tāds tostarp varētu būt gadījums ar sabiedrību, kura neveic nekādu darbību tās dalībvalsts teritorijā, kurā ir tās juridiskā adrese. Savukārt, ja sabiedrība veic savu darbību tās dalībvalsts teritorijā, kurā ir tās juridiskā adrese, tas, ka citā valstī dibināta mātes sabiedrība var kontrolēt vai kontrolē tās ekonomisko rīcības brīvību, nav pietiekams [pamats], lai noraidītu minētajā Regulā paredzēto pieņēmumu.
            
         
               2)
            
            
               Regulas Nr. 1346/2000 16. panta 1. punkta pirmā daļa ir jāinterpretē tādā nozīmē, ka dalībvalsts tiesas sāktā maksātnespējas procedūra ir jāatzīst citu dalībvalstu tiesām un tās nevar pārbaudīt dalībvalsts, kurā sākta procedūra, tiesas piekritību.
            
         
               3)
            
            
               Regulas Nr. 1346/2000 16. panta 1. punkta pirmā daļa ir jāinterpretē tādā nozīmē, ka nolēmums, ar ko sāk maksātnespējas procedūru, šīs normas izpratnē ir lēmums, ko izdevusi dalībvalsts tiesa, kurai šajā sakarā ir iesniegts pieteikums sakarā ar parādnieka maksātnespēju un prasību sākt šīs pašas Regulas A pielikumā minēto procedūru, ja šī lēmuma rezultātā tiek atsavināta parādnieka manta un tiek iecelts minētās Regulas C pielikumā paredzētais likvidators. Šī mantas atsavināšana nozīmē, ka parādnieks zaudē rīcībspēju attiecībā uz savu īpašumu.
            
         
               4)
            
            
               Regulas Nr. 1346/2000 26. pants ir jāinterpretē tādā nozīmē, ka dalībvalsts var atteikties atzīt citā dalībvalstī sāktu maksātnespējas procedūru, ja nolēmums par procedūras sākšanu ir ticis taisīts, acīmredzami pārkāpjot personas, kuru ir skārusi šī procedūra, pamattiesības tikt uzklausītai.
            
         
      (1)  OV C 251, 09.10.2004.