CELEX: 62011TN0184
Language: sv
Date: 2011-03-28 00:00:00
Title: Mål T-184/11: Överklagande ingett den 28 mars 2011 av Bart Nijs av den dom som personaldomstolen meddelade den 13 januari 2011 i mål F-77/09, Nijs mot revisionsrätten

18.6.2011   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 179/16
            
         Överklagande ingett den 28 mars 2011 av Bart Nijs av den dom som personaldomstolen meddelade den 13 januari 2011 i mål F-77/09, Nijs mot revisionsrätten
   (Mål T-184/11)
   2011/C 179/29
   Rättegångsspråk: franska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (ombud: advokaten F. Rollinger)
   
      Övrig part i målet: Europeiska unionens revisionsrätt
   
      Yrkanden
   
   Klaganden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               upphäva personaldomstolens dom av den 13 januari 2011,
            
         
               —
            
            
               i första hand, ogiltigförklara det beslut som revisionsrätten ad hoc-kommitté antog den 15 januari 2009 om att avsätta klaganden från tjänsten utan nedsättning av pensionen med verkan från och med den 1 februari 2009,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara revisionsrättens beslut 81-2007 av den 20 september 2007 om att ge en ad hoc-kommitté sådana befogenheter som tillkommer tillsättningsmyndigheten,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara samtliga förberedande beslut som nämnda ad hoc-kommitté har meddelat, särskilt dem av den 22/29 oktober, den 23 november 2007 och den 12 juni 2008 om att inleda en administrativ utredning,
            
         
               —
            
            
               i andra hand, om personaldomstolen inte skulle bifalla förstahandsyrkandena om ogiltigförklaring, slå fast att den disciplinära åtgärd som revisionsrättens ad hoc-kommitté beslutade om den 15 januari 2009 är alldeles för sträng i förhållande till artikel 10 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna, av de skäl som klaganden angett,
            
         
               —
            
            
               återförvisa ärendet till revisionsrättens tillsättningsmyndighet i ändrad sammansättning eller, om det verkligen är nödvändigt, besluta om en disciplinåtgärd, vilken ska vara mycket bättre anpassad till de faktiska omständigheterna,
            
         
               —
            
            
               i tredje hand, uttryckligen förklara att principen om att förfaranden ska avslutas inom rimlig tid inte har iakttagits i det nu aktuella fallet på det sätt som sökanden har angett samt ta hänsyn till detta vid eventuellt beslut om disciplinåtgärd,
            
         
               —
            
            
               meddela dom i enlighet med ansökan genom vilken talan väckts,
            
         
               —
            
            
               förplikta revisionsrätten att ersätta rättegångskostnaderna i förevarande instans,
            
         
               —
            
            
               förbehålla klaganden alla andra rättigheter, särskilt rätten att genom replik besvara revisionsrättens inlaga,
            
         
               —
            
            
               förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna,
            
         
               —
            
            
               förbehålla klaganden samtliga eventuella rättigheter, anspråk, grunder och rättsmedel.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden nio grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Personaldomstolen ändrade tvistens föremål genom att tolka klagandens yttrande vid den muntliga förhandlingen som ett avstående från yrkandet om ogiltigförklaring av beslut nr 81-2007.
            
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Personaldomstolen missuppfattade de faktiska omständigheterna i punkterna 40, 58 och 94 i den överklagade domen.
            
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: Personaldomstolen missuppfattade den första grunden för talan genom att nämnda domstol inte beaktade de stycken i artikel 22a och b i tjänsteföreskrifterna som klaganden hade hänvisat till.
            
         
               4.
            
            
               Fjärde grunden: Personaldomstolen tillämpade inte principen om omvänd bevisbörda.
            
         
               5.
            
            
               Femte grunden: Personaldomstolen fattade ett felaktigt rättsligt beslut vad gäller den andra grunden för talan och bortsåg från konsekvenserna av generalsekreterarens uppträdande mot bakgrund av artikel 11a i tjänsteföreskrifterna.
            
         
               6.
            
            
               Sjätte grunden: Personaldomstolen underlät att beakta åsidosättandet av principen om likabehandling.
            
         
               7.
            
            
               Sjunde grunden: Den tjänsteman som var ansvarig för den administrativa utredningen var partisk till nackdel för klaganden.
            
         
               8.
            
            
               Åttonde grunden: Personaldomstolen underlät i praktiken att tillämpa artikel 6 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, genom att underlåta att kontrollera proportionaliteten mellan de faktiska omständigheterna och den disciplinåtgärd som vidtogs till följd av dessa.
            
         
               9.
            
            
               Nionde grunden: Felaktig tillämpning av principen om rimlig tidsfrist.