CELEX: 52012PC0015
Language: pl
Date: 2012-01-25
Title: Wniosek DYREKTYWA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY zmieniająca dyrektywę 2004/40/WE w sprawie minimalnych wymagań w zakresie ochrony zdrowia i bezpieczeństwa dotyczących narażenia pracowników na ryzyko spowodowane czynnikami fizycznymi (polami elektromagnetycznymi) (osiemnastą dyrektywę szczegółową w rozumieniu art. 16 ust. 1 dyrektywy 89/391/EWG)

|
			
		
		
		52012PC0015
		
			Wniosek DYREKTYWA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY zmieniająca dyrektywę 2004/40/WE w sprawie minimalnych wymagań w zakresie ochrony zdrowia i bezpieczeństwa dotyczących narażenia pracowników na ryzyko spowodowane czynnikami fizycznymi (polami elektromagnetycznymi) (osiemnastą dyrektywę szczegółową w rozumieniu art. 16 ust. 1 dyrektywy 89/391/EWG) /* KOM/2012/015 wersja ostateczna - 2012/0003 (COD) */
			
				
		
		
			
			   	UZASADNIENIE
1.           KONTEKST WNIOSKU

1.1.                
Podstawa i cele wniosku

Celem wniosku jest przesunięcie do dnia
30 kwietnia 2014 r. terminu transpozycji dyrektywy 2004/40/WE[1]
Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie
minimalnych wymagań w zakresie ochrony zdrowia i bezpieczeństwa
dotyczących narażenia pracowników na ryzyko spowodowane czynnikami
fizycznymi (polami elektromagnetycznymi) (osiemnastej dyrektywy
szczegółowej w rozumieniu art. 16 ust. 1 dyrektywy 89/391/EWG).
W 2006 r. środowisko medyczne
podzieliło się z Komisją obawami dotyczącymi wprowadzenia w
życie tej dyrektywy, twierdząc, że ustalone w niej graniczne
wartości miar wewnętrznych narażenia ograniczyłyby w sposób
nieproporcjonalny rozwój i stosowanie w medycynie technik rezonansu
magnetycznego (MR), które są obecnie uważane za niezbędne w
diagnostyce i leczeniu szeregu chorób. W późniejszym okresie również
inne sektory przemysłu wyraziły swoje obawy dotyczące
wpływu dyrektywy na ich działalność.
W reakcji na te opinie Komisja podjęła
pewne działania.
Aby umożliwić Komisji
przeprowadzenie dogłębnej analizy skutków i przedstawienie propozycji
zmian, termin transpozycji dyrektywy został przesunięty z 30 kwietnia
2008 r. na 30 kwietnia 2012 r. w drodze dyrektywy Parlamentu Europejskiego i
Rady 2008/46/WE[2]
z dnia 23 kwietnia 2008 r. zmieniającej dyrektywę 2004/40/WE w
sprawie minimalnych wymagań w zakresie ochrony zdrowia i
bezpieczeństwa dotyczących narażenia pracowników na ryzyko
spowodowane czynnikami fizycznymi (polami elektromagnetycznymi).
Komisja szczegółowo zbadała
sytuację, dokonując analizy najnowszych badań naukowych,
włącznie z tymi, które zapoczątkowała Komisja,
dotyczących możliwego negatywnego wpływu granicznych wartości
miar wewnętrznych narażenia ustalonych w dyrektywie na medyczne
wykorzystanie technik obrazowania z zastosowaniem rezonansu magnetycznego (MR)
Po szeroko zakrojonych konsultacjach z zainteresowanymi stronami, z
należytym uwzględnieniem najnowszych zaleceń naukowych[3], w dniu
14 czerwca 2011 r. Komisja przyjęła wniosek COM(2011) 348
dotyczący nowej dyrektywy, mającej zmienić i zastąpić
dyrektywę 2004/40/WE w celu zagwarantowania wysokiego poziomu ochrony
zdrowia i bezpieczeństwa pracowników przy jednoczesnym umożliwieniu
dalszego prowadzenia i rozwoju działalności medycznej i innej
działalności przemysłowej z zastosowaniem pól
elektromagnetycznych. Przyjęcie wniosku opóźniło się,
głównie ze względu na fakt, że nowe międzynarodowe
zalecenia dotyczące narażenia pracowników i ogółu
społeczeństwa na pola elektromagnetyczne opublikowano dopiero w
grudniu 2010 r., nie zaś w 2009 r., jak wcześniej oczekiwano.
Ponadto wniosek COM(2011) 348 przewiduje
aktualizację i ulepszenie znacznej liczby innych przepisów dyrektywy
2004/40/WE, a także wprowadza nowe elementy mające ułatwić
pracodawcom, szczególnie małym przedsiębiorstwom, wdrożenie
środków.
Niezwłocznie po przyjęciu wniosku
Komisji Parlament Europejski i Rada rozpoczęły prace w celu zmiany
dyrektywy 2004/40/WE przed dniem 30 kwietnia 2012 r.
Niemniej jednak ze względu na:
·                        
techniczną złożoność
tematyki, wymagającą długotrwałych dyskusji z ekspertami
krajowymi,
·                        
znaczną rozbieżność opinii w
sprawie niektórych kluczowych zapisów wniosku, 
mało prawdopodobne jest zakończenie
procesu przyjęcia dyrektywy zmieniającej przez Parlament Europejski i
Radę przed dniem 30 kwietnia 2012 r.
W tych okolicznościach potrzebna
będzie nowa dyrektywa, w której termin transpozycji dyrektywy 2004/40/WE
zostanie przesunięty po raz drugi. Należy zapobiec wytworzeniu
się – w razie braku dalszych działań – bardzo niepewnej sytuacji
prawnej po dniu 30 kwietnia 2012 r., do którego to dnia wszystkie państwa
członkowskie są zobowiązane transponować obecnie
obowiązującą dyrektywę 2004/40/WE.
Ta niepewna sytuacja prawna miałaby
dwojakiego rodzaju skutki:
–                        
Komisja musiałaby w zasadzie wszcząć
przeciwko wszystkim państwom członkowskim, które dotąd nie
dokonały transpozycji dyrektywy, postępowania w sprawie uchybienia
zobowiązaniom państwa członkowskiego ze względu na
niepoinformowanie Komisji o środkach transponujących dyrektywę;
–                        
dyrektywa 2004/40/WE zaczęłaby
wywierać bezpośrednie skutki wertykalne w krajowych porządkach
prawnych wszystkich państw członkowskich i obywatele mogliby
wszczynać postępowania sądowe przeciwko rządom
własnych państw za niewdrożenie dyrektywy.
Uważamy za właściwe
przesunięcie terminu transpozycji dyrektywy o dwa lata, aby dać
Parlamentowi Europejskiemu i Radzie wystarczającą ilość
czasu na dyskusje i osiągnięcie kompromisu w oparciu o wniosek
Komisji COM(2011) 348 dotyczący nowej dyrektywy, która
zaktualizowałaby i udoskonaliła przepisy dyrektywy 2004/40/WE,
jednocześnie uchylając i zastępując ją.

1.2.                
Dyrektywa 2004/40/WE

Dyrektywa 2004/40/WE jest 18. dyrektywą
szczegółową w rozumieniu art. 16 ust. 1 dyrektywy Rady 89/391/EWG z
dnia 12 czerwca 1989 r. w sprawie wprowadzenia środków w celu poprawy
bezpieczeństwa i zdrowia pracowników w miejscu pracy. Dotyczy ona
krótkoterminowych niekorzystnych dla zdrowia skutków narażenia pracowników
na pola elektromagnetyczne w czasie pracy.
Przepisy dyrektywy określają
wymagania minimalne, a każde państwo członkowskie może
przyjąć bardziej rygorystyczne przepisy.
W dyrektywie ustalono graniczne wartości
miar wewnętrznych narażenia na zmienne w czasie pola elektryczne,
magnetyczne i elektromagnetyczne o częstotliwościach w przedziale od
0 do 300 GHz[4].
Żaden pracownik nie może być narażony na działanie
pola przekraczającego wskazane wartości, które ustalono na podstawie
skutków zdrowotnych i względów biologicznych.
W dyrektywie przewidziano również
graniczne poziomy narażenia w odniesieniu do pól zmiennych w czasie oraz
pól stałych. Wartości te są bezpośrednio mierzalne i
wskazują progi, po przekroczeniu których pracodawca musi podjąć
działania przewidziane w dyrektywie. Przestrzeganie granicznych poziomów narażenia
jest gwarancją poszanowania odpowiednich granicznych wartości miar
wewnętrznych narażenia.
Limity wprowadzone w dyrektywie zostały
ustalone na podstawie zaleceń wydanych w 1998 r. przez ICNIRP,
organizację uznawaną za międzynarodowy autorytet w dziedzinie
oceny wpływu tego rodzaju promieniowania na zdrowie. ICNIRP
ściśle współpracuje z wszystkimi organizacjami
międzynarodowymi zajmującymi się tymi kwestiami, m.in. z WHO,
MOP, IRPA, ISO, CENELEC, IEC, CIE i IEEE.
Dyrektywa opiera się na zasadzie zapobiegania
przewidzianej już w bardziej ogólnym ujęciu w dyrektywie ramowej
89/391/EWG:
–                        
ochrona wszystkich pracowników: niezależnie od
sektora działalności, pracownicy narażeni na takie samo ryzyko
mają prawo do takiego samego poziomu ochrony;
–                        
obowiązek pracodawcy do określenia i
oceny ryzyka;
–                        
wyeliminowanie, a jeżeli nie jest to
możliwe, zminimalizowanie zidentyfikowanego ryzyka;
–                        
szczegółowe informowanie i szkolenie
pracowników, których to dotyczy, oraz konsultacje z nimi;
–                        
odpowiedni nadzór medyczny.
Dyrektywa ma zastosowanie do wszystkich bez
wyjątku sektorów działalności i musi być transponowana do
krajowych porządków prawnych najpóźniej do dnia 30 kwietnia 2012 r.,
jeżeli nie zostaną podjęte dalsze działania.
Podczas dyskusji poprzedzających jej
przyjęcie omawiano szczegółowo w Radzie i Parlamencie Europejskim
kwestię obrazowania metodą rezonansu magnetycznego. Krajowi eksperci
z takich instytucji, jak Krajowa Rada ds. Ochrony przed Promieniowaniem (National Radiation Protection Board – NRPB,
Zjednoczone Królestwo), Krajowy Instytut ds. Badań i Bezpieczeństwa (Institut
national de recherche et de sécurité – INRS, Francja),
Fiński Instytut Medycyny Pracy (Finnish Institute
of Occupational Health – FIOH, Finlandia) oraz Federalny
Urząd ds. Ochrony przed Promieniowaniem (Bundesamt
für Strahlenschutz – BfS, Niemcy), służyli
swoją wiedzą techniczną podczas negocjacji w Radzie. Prezydencja
Rady niejednokrotnie zwracała się do ICNIRP o opinię.
Zważywszy na brak dowodów
występowania niepożądanych skutków, Parlament Europejski i Rada
przyjęły dyrektywę, wprowadzając pewne zmiany do
wartości zaproponowanych początkowo przez Komisję. Zdecydowano
m.in. o nieustalaniu granicznej wartości miar wewnętrznych
narażenia dla pól magnetostatycznych, stanowiących istotny element MRI,
ponieważ wartość ta ulegała zmianie w świetle
najnowszych ustaleń naukowych, które stały się dostępne w
trakcie przyjmowania dyrektywy.

1.3.                
Wniosek COM (2011) 348 dotyczący nowej
dyrektywy

Wymieniony wniosek ma na celu
aktualizację i udoskonalenie przepisów dyrektywy 2004/40/WE poprzez jej
uchylenie i zastąpienie. We wniosku utrzymano szereg istotnych zasad i
przepisów z dyrektywy 2004/40/WE.
Najbardziej istotne zmiany wprowadzone we
wniosku, uwzględniające najnowsze ustalenia naukowe w tej dziedzinie,
są następujące:
–                        
bardziej przejrzyste definicje, w
szczególności w odniesieniu do skutków niekorzystnych dla zdrowia (art. 2
dyrektywy 2004/40/WE);
–                        
wprowadzenie zmienionego systemu granicznych
wartości i wartości odniesienia, różniącego się od
obecnego systemu granicznych wartości miar wewnętrznych
narażenia i granicznych poziomów narażenia w zakresie od 0 do 100 kHz
(będzie to miało wpływ na art. 2 i 3 dyrektywy 2004/40/WE oraz
na załącznik do tej dyrektywy);
–                        
wprowadzenie wskaźników w celu ułatwienia
pomiarów i obliczeń (art. 3 ust. 3) oraz udzielenia wytycznych
dotyczących uwzględniania niepewności pomiaru. Przepisy
dotyczące bezpieczeństwa produktów zawarte w dyrektywach 1999/5/WE i
2006/95/WE gwarantują, że ogół społeczeństwa, w tym
pracownicy, nie jest narażany na promieniowanie przekraczające
poziomy określone w zaleceniu 1999/519/EWG, o ile produkty te są
używane zgodnie z przeznaczeniem. Poziomy promieniowania określone
dla ogółu społeczeństwa są niższe niż te
określone dla pracowników i obejmują ochronę przed
długoterminowymi skutkami, a zatem w tych sytuacjach przestrzeganie
przepisów tych dyrektyw zapewni dostateczną ochronę;
–                        
wprowadzenie wytycznych mających
uprościć ocenę ryzyka i podnieść jej
efektywność (art. 4) w celu ułatwienia prac związanych z oceną
i ograniczenia obciążenia MŚP;
–                        
wprowadzenie ograniczonej, ale odpowiednio
ukształtowanej elastyczności poprzez zaproponowanie kontrolowanych
ram ograniczonych odstępstw od poziomów granicznych i wartości
granicznych dla przemysłu. We wniosku przewidziano dwa konkretne
odstępstwa – jedno dla medycznych zastosowań rezonansu magnetycznego
(MR), drugie dla sił zbrojnych. Trzecie odstępstwo dotyczy sytuacji
sporadycznych oraz podlega ścisłej kontroli państw
członkowskich i obowiązkowi uzyskania ich zezwolenia, a
następnie wymaga oceny. Państwa członkowskie muszą
zdawać sprawę Komisji z wszelkich udzielonych zezwoleń.
Wymienione trzy odstępstwa, wynikające z intensywnych konsultacji z
wszelkimi zainteresowanymi stronami, o dobrze określonym zakresie,
gwarantują wysoki poziom ochrony zdrowia i bezpieczeństwa,
jednocześnie zapewniając brak nieuzasadnionych utrudnień
działalności medycznej i przemysłowej;
–                        
określenie przesłanek prowadzenia nadzoru
medycznego (art. 8);
–                        
poświęcenie szczególnej uwagi
zastosowaniom medycznym wykorzystującym rezonans magnetyczny i
powiązanej z nimi działalności; 
–                        
przepisy dotyczące uzupełniających,
niewiążących środków, takich jak niewiążący
praktyczny przewodnik.

2.                      
KONSULTACJE Z ZAINTERESOWANYMI STRONAMI ORAZ OCENA SKUTKÓW
2.1.                
Konsultacje z zainteresowanymi stronami

Konsultacje z Komitetem Doradczym ds.
Bezpieczeństwa i Ochrony Zdrowia w Miejscu Pracy
Przedstawiciele partnerów społecznych i
rządów 27 państw członkowskich, zasiadający w Komitecie
Doradczym ds. Bezpieczeństwa i Ochrony Zdrowia w Miejscu Pracy, podczas
sesji plenarnej w dniu 1 grudnia 2011 r. opowiedzieli się za
przesunięciem terminu transpozycji dyrektywy 2004/40/WE do krajowych
porządków prawnych państw członkowskich, aby uniknąć
sytuacji niepewności prawnej po dniu 30 kwietnia 2012 r. oraz aby dać
Parlamentowi Europejskiemu i Radzie wystarczającą ilość
czasu na osiągnięcie kompromisu co do wniosku Komisji COM(2011) 348.
Konsultacje z partnerami społecznymi
UE
Zważywszy na charakter wniosku, który
dotyczy tylko terminu transpozycji dyrektywy, nie wpływając na
treść przepisów, po konsultacjach ze Służbą
Prawną i Sekretariatem Generalnym Komisji postanowiono, że formalne
konsultacje z partnerami społecznymi na poziomie europejskim, zgodnie z
art. 154 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, nie były w tym
przypadku konieczne. Niemniej jednak partnerów społecznych UE z
różnych branż przemysłu poinformowano o wniosku pismem
podpisanym przez komisarza L. Andora, w którym zachęcono ich do
nadesłania uwag.

2.2.                
Przekazanie niniejszego wniosku parlamentom
narodowym

Projekty aktów ustawodawczych, w tym wnioski
Komisji, przekazywane do Parlamentu Europejskiego i Rady muszą być
przesyłane do parlamentów narodowych zgodnie z Protokołem (nr 1) w
sprawie roli parlamentów narodowych w Unii Europejskiej, załączonym
do traktatów.
Zgodnie z art. 4 wymienionego protokołu
termin między przekazaniem parlamentom narodowym projektu aktu
ustawodawczego a datą jego wpisania do wstępnego porządku obrad
Rady w celu jego przyjęcia lub przyjęcia stanowiska w ramach
procedury ustawodawczej wynosi osiem tygodni.
W pilnych przypadkach art. 4 dopuszcza jednak
wyjątki, które muszą być uzasadnione w akcie lub w stanowisku
Rady. Przyjęcie niniejszego wniosku przez Parlament Europejski i
Radę należy uznawać za szczególnie pilne ze względów
opisanych powyżej, które można streścić
następująco:
Wniosek Komisji COM(2011) 348,
będący obecnie przedmiotem dyskusji w Parlamencie Europejskim i
Radzie, ma na celu aktualizację i udoskonalenie przepisów dyrektywy
2004/40/WE poprzez jej uchylenie i zastąpienie przed dniem 30
kwietnia 2012 r. W związku z tym zdecydowana większość
państw członkowskich nie dokonała transpozycji dyrektywy
2004/40/WE w oczekiwaniu na przyjęcie nowej, zaktualizowanej dyrektywy na
podstawie wymienionego wniosku.
Niemniej jednak z uwagi na
złożoność tematu oraz znaczną
rozbieżność poglądów w Radzie należy
przypuszczać, że nie ma szans na ukończenie przez Parlament
Europejski i Radę procesu przyjmowania dyrektywy przed terminem 30
kwietnia 2012 r.
Niniejszy wniosek, którego jedynym celem jest
przesunięcie terminu transpozycji dyrektywy 2004/40/WE o dwa lata, musi
zatem zostać przyjęty pilnie, w bardzo krótkim okresie, który
pozostał do dyspozycji. Nieprzyjęcie wniosku do dnia 30 kwietnia 2012
r. może przynieść niekorzystne skutki prawne w
wewnętrznych porządkach prawnych wszystkich państw
członkowskich, które dotąd nie dokonały transpozycji dyrektywy
(zob. powyżej sekcja 1.1).

2.3.                
Ocena skutków

Ze względu na pilność wniosku i
jego ograniczone skutki nie towarzyszy mu osobna ocena skutków.
Zaniechanie wszelkiego działania na tym
etapie zmusiłoby zdecydowaną większość państw
członkowskich, które dotąd nie dokonały transpozycji dyrektywy
2004/40/WE do krajowego porządku prawnego, do jej dokonania w bardzo
krótkim czasie – do obowiązującego obecnie terminu 30 kwietnia 2012
r. – co miałoby potencjalnie poważne konsekwencje dla
możliwości dalszego świadczenia usług opieki medycznej z
wykorzystaniem MRI. Mogłoby to również zagrozić innym rodzajom
działalności przemysłowej.
We wszystkich państwach
członkowskich, które nie dokonały w terminie transpozycji
dyrektywy, powstałaby bardzo niepewna sytuacja prawna. Zgodnie z
zasadą bezpośredniego skutku wertykalnego dyrektyw UE,
ustanowioną przez Trybunał Sprawiedliwości, obywatele tych
państw członkowskich mogliby wszczynać postępowania
przeciwko tym państwom w sądach krajowych za niewdrożenie
dyrektywy. Ponadto Komisja musiałaby w zasadzie wszcząć
przeciwko tym państwom członkowskim postępowania w sprawie
uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego ze względu
na niepoinformowanie Komisji o środkach transponujących
dyrektywę.
Przesunięcie terminu transpozycji
dyrektywy nie ogranicza bezzasadnie wykorzystania MRI oraz nie zagraża
innym rodzajom działalności przemysłowej. Jednocześnie da
ono wystarczającą ilość czasu na aktualizację i
udoskonalenie przepisów dyrektywy, w szczególności granicznych
wartości miar wewnętrznych narażenia, w drodze nowej dyrektywy
opierającej się na wniosku Komisji COM(2011) 348. Zmiany takie,
zgodne z nowymi ustaleniami naukowymi, gwarantowałyby wysoki poziom
ochrony pracowników oraz ciągłość działalności
gospodarczej.
Proponowana zmiana dotyczy jedynie
obowiązku państw członkowskich w zakresie transpozycji dyrektywy
do dnia 30 kwietnia 2012 r., przedłużając termin do dnia 30
kwietnia 2014 r. Nie wpływa ona na treść merytoryczną
dyrektywy, a w związku z tym nie nakłada żadnych dodatkowych
obowiązków na przedsiębiorstwa.

3.                      
ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU
3.1.                
Krótki opis proponowanych działań

Wniosek dotyczy zmiany art. 13 ust. 1
dyrektywy 2004/40/WE, polegającej na przesunięciu daty transpozycji
do dnia 30 kwietnia 2014 r.

3.2.                
Podstawa prawna

Art. 153 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii
Europejskiej.

3.3.                
Zasada pomocniczości

Zasada pomocniczości ma zastosowanie,
ponieważ wniosek dotyczy dziedziny nienależącej do
wyłącznych kompetencji Unii Europejskiej, mianowicie ochrony zdrowia
i bezpieczeństwa w miejscu pracy.
Cele wniosku nie mogą zostać
osiągnięte w sposób wystarczający przez państwa
członkowskie, ponieważ na poziomie krajowym nie można
dokonać zmiany ani uchylenia przepisów dyrektyw.
Cele wniosku mogą zostać
osiągnięte jedynie poprzez działania na poziomie UE,
ponieważ niniejszy wniosek wprowadza zmiany do obowiązującego
aktu prawa UE, a tego nie mogą dokonać same państwa członkowskie.
Zasada pomocniczości jest przestrzegana,
jako że wniosek wprowadza zmiany do obowiązujących przepisów UE.

3.4.                
Zasada proporcjonalności

Wniosek jest zgodny z zasadą
proporcjonalności z następujących względów.
Wniosek nie zmienia treści
obowiązującego ustawodawstwa UE – ogranicza się on jedynie do
przesunięcia terminu transpozycji dyrektywy 2004/40/WE do dnia 30 kwietnia
2014 r. w celu uniknięcia sytuacji niepewności prawnej po
upływie obecnie obowiązującego terminu oraz aby dać
Parlamentowi Europejskiemu i Radzie wystarczającą ilość
czasu na dyskusje i osiągnięcie kompromisu dotyczącego wniosku
Komisji COM(2011) 348 przewidującego zaktualizowanie i udoskonalenie
przepisów dyrektywy 2004/40/WE poprzez jej uchylenie i zastąpienie.

3.5.                
Wybór instrumentów

Proponowany instrument: dyrektywa.
Inny instrument byłby
niewłaściwy. Jedynym właściwym środkiem w przypadku
zmiany dyrektywy jest przyjęcie dyrektywy.

4.                      
WPŁYW NA BUDŻET

–                        
          Wniosek nie ma wpływu finansowego na
budżet UE.

5.                      
INFORMACJE DODATKOWE

·                        
Uproszczenie
Wniosek nie upraszcza ram legislacyjnych. Jego
celem jest wyłącznie przesunięcie terminu transpozycji dyrektywy
2004/40/WE do dnia 30 kwietnia 2014 r.
·                        
Uchylenie obowiązujących przepisów
prawnych
Przyjęcie niniejszego wniosku nie
doprowadzi do uchylenia obowiązujących przepisów.
·                        
Europejski Obszar Gospodarczy
Niniejszy projekt aktu prawnego należy do
dziedziny objętej Porozumieniem EOG, a zatem jego zakres powinien
zostać rozszerzony na Europejski Obszar Gospodarczy.
·                        
Szczegółowe wyjaśnienie wniosku w
podziale na rozdziały i artykuły
Niniejszy wniosek przewiduje przesunięcie
terminu transpozycji dyrektywy 2004/40/WE do dnia 30 kwietnia 2014 r.
Przedłużenie o dwa lata czasu na transpozycję przepisów
dyrektywy do prawa krajowego uzasadnione jest wyrażanymi obawami, w
niektórych przypadkach potwierdzonymi, że graniczne wartości miar
wewnętrznych narażenia określone w dyrektywie mogą
mieć nieproporcjonalny wpływ na ciągłość procedur
medycznych wykorzystujących obrazowanie za pomocą rezonansu
magnetycznego. Przesunięcie terminu da wystarczającą
ilość czasu na zaktualizowanie i udoskonalenie dyrektywy, a
zwłaszcza granicznych wartości miar wewnętrznych narażenia,
w drodze nowej dyrektywy opierającej się na wniosku Komisji COM(2011)
348, będącego obecnie przedmiotem dyskusji w Radzie i PE, który
zmierza do zapewnienia wysokiego poziomu ochrony pracowników oraz
ciągłości procedur medycznych i innej działalności
gospodarczej. Przesunięcie terminu o dwa lata pozwoli również na
uniknięcie wszelkich niepożądanych skutków prawnych w porządkach
prawnych państw członkowskich, które dotąd nie dokonały
transpozycji dyrektywy.
Zgodnie z powyższym w art. 1 wniosku
zmienia się art. 13 „Transpozycja” ust. 1 dyrektywy 2004/40/WE.
2012/0003 (COD)
Wniosek
DYREKTYWA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY
zmieniająca dyrektywę 2004/40/WE w sprawie
minimalnych wymagań w zakresie ochrony zdrowia i bezpieczeństwa
dotyczących narażenia pracowników na ryzyko spowodowane
czynnikami fizycznymi (polami elektromagnetycznymi) (osiemnastą
dyrektywę szczegółową w rozumieniu art. 16 ust. 1
dyrektywy 89/391/EWG)
PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII
EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o
funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 153 ust. 2,
uwzględniając wniosek Komisji
Europejskiej,
po przekazaniu projektu aktu ustawodawczego
parlamentom narodowym,
uwzględniając opinię
Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego[5],
uwzględniając opinię Komitetu
Regionów[6],
stanowiąc zgodnie ze zwykłą
procedurą ustawodawczą,
a także mając na uwadze, co
następuje:
(1)              
Po wejściu w życie dyrektywy 2004/40/WE
Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie
minimalnych wymagań w zakresie ochrony zdrowia i bezpieczeństwa
dotyczących narażenia pracowników na ryzyko spowodowane czynnikami
fizycznymi (polami elektromagnetycznymi)[7] zainteresowane strony, w szczególności
w środowiskach medycznych, wyraziły poważne obawy co do
potencjalnego wpływu wdrożenia tej dyrektywy na stosowanie procedur
medycznych opartych na obrazowaniu medycznym. Zgłoszono również obawy
dotyczące wpływu dyrektywy na pewne rodzaje działalności
przemysłowej.
(2)              
Komisja przeanalizowała argumenty
przedstawione przez zainteresowane strony i postanowiła ponownie
rozpatrzyć niektóre przepisy dyrektywy 2004/40/WE w oparciu o nowe dowody
naukowe.
(3)              
Z tego względu dyrektywą 2008/46/WE z
dnia 23 kwietnia 2008 r.[8]
przesunięto termin transpozycji dyrektywy 2004/40/WE do dnia 30 kwietnia
2012 r., aby umożliwić przyjęcie nowej dyrektywy
opierającej się na najnowszych dowodach.
(4)              
W dniu 14 czerwca 2011 r. Komisja
przyjęła wniosek dotyczący nowej dyrektywy mającej
zastąpić dyrektywę 2004/40/WE. Nowa dyrektywa powinna
zapewnić wysoki poziom ochrony zdrowia i bezpieczeństwa pracowników,
a jednocześnie ciągłość i rozwój
działalności medycznej i przemysłowej wykorzystującej pola elektromagnetyczne.
W związku z tym zdecydowana większość państw
członkowskich nie dokonała dotąd transpozycji dyrektywy
2004/40/WE w oczekiwaniu na przyjęcie nowej dyrektywy.
(5)              
Z uwagi na techniczną
złożoność tematu mało prawdopodobne jest jednak
przyjęcie nowej dyrektywy przed terminem transpozycji dyrektywy
2004/40/WE. 
(6)              
W związku z tym termin ten powinien
zostać przesunięty. 
(7)              
Mając na uwadze powyższe względy, a
także bardzo krótki czas, jaki pozostał do dnia 30 kwietnia 2012 r.,
należy zapewnić pilne przyjęcie niniejszej dyrektywy przez
Parlament Europejski i Radę oraz jej niezwłoczne wejście w
życie. 
(8)              
Dlatego też w kwestii przekazania projektu
parlamentom narodowym zgodnie z Protokołem (nr 1) w sprawie roli
parlamentów narodowych w Unii Europejskiej zastosowano w tym przypadku
wyjątek przewidziany w art. 4 tego protokołu dla pilnych przypadków w
odniesieniu do terminu ośmiu tygodni między przekazaniem parlamentom
narodowym projektu aktu ustawodawczego a datą jego wpisania do wstępnego
porządku obrad Rady w celu jego przyjęcia lub przyjęcia
stanowiska w ramach procedury ustawodawczej,
PRZYJMUJĄ NINIEJSZĄ
DYREKTYWĘ:
Artykuł 1
W art. 13 ust. 1 dyrektywy 2004/40/WE
datę „30 kwietnia 2012 r.” zastępuje się datą „30 kwietnia
2014 r.”. 
Artykuł 2
Niniejsza dyrektywa wchodzi w życie
w dniu jej opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Artykuł 3
Niniejsza
dyrektywa skierowana jest do państw członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia […] r.
W imieniu Parlamentu Europejskiego           W
imieniu Rady
Przewodniczący                                             Przewodniczący
[1]               Dz.U. L 184
z 24.5.2004, s. 23.
[2]               Dz.U. L
114 z 26.4.2008, s. 88.
[3]               W
szczególności dotyczy to zaleceń Międzynarodowej Komisji ds.
Ochrony przed Promieniowaniem Niejonizującym (ICNIRP) dotyczących pól
magnetostatycznych (kwiecień 2009 r.) oraz pól elektrycznych i
magnetycznych w zakresie częstotliwości od 1 Hz do 100 kHz
(grudzień 2010 r.).
[4]               300 GHz:
częstotliwość wynosząca 300 miliardów herców, czyli cykli
na sekundę. Herc (skrót Hz) jest międzynarodową jednostką
miary częstotliwości.
[5]               Dz.U. C
[…] z […], s.[…].
[6]               Dz.U. C
[…] z […], s.[…].
[7]               Dz.U. L
184 z 24.5.2004, s. 1.
[8]               Dz.U. L
114 z 26.4.2008, s. 88-89.