CELEX: 62016TN0270
Language: lt
Date: 2016-05-28 00:00:00
Title: Byla T-270/16 P: 2016 m. kovo 18 d. Petrus Kerstens pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. kovo 18 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-23/15, Kerstens/Komisija

18.7.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 260/47
            
         2016 m. kovo 18 d. Petrus Kerstens pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. kovo 18 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-23/15, Kerstens/Komisija
   
   (Byla T-270/16 P)
   (2016/C 260/58)
   Proceso kalba: prancūzų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantas: Petrus Kerstens (Overeisė, Belgija), atstovaujamas advokato C. Mourato
   
      Kita proceso šalis: Europos Komisija
   
      Reikalavimai
   
   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2016 m. kovo 18 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimą byloje F-23/15, Kerstens/Komisija,
            
         
               —
            
            
               grąžinti bylą nagrinėti Europos Sąjungos Tarnautojų teismui,
            
         
               —
            
            
               priteisti iš kitos proceso šalies bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi penkiais pagrindais.
   
               1.
            
            
               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su faktinių aplinkybių ir įrodymų iškraipymu ir su motyvų prieštaringumu, kiek tai susiję su administracinio tyrimo ataskaitos, kaip tai suprantama pagal 2004 m. Administracinių tyrimų ir drausminių procedūrų vykdymo bendrųjų įgyvendinimo nuostatų (toliau – 2004 m. BĮN) 2–4 straipsnius, nebuvimu.
            
         
               2.
            
            
               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida, nes nebuvo panaikintas administracinio tyrimo ataskaita, kaip tai suprantama pagal 2004 m. BĮN, nepagrįstas drausminis sprendimas.
            
         
               3.
            
            
               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su sprendimo motyvų prieštaringumu, su pareigos motyvuoti pažeidimu, su faktinių aplinkybių ir įrodymų iškraipymu, su 2004 m. BĮN 4 straipsnio 4 dalies ir Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio pažeidimu, su teisminių ir administracinių valdžios institucijų įgaliojimų padalijimo principo, draudimo priimti sprendimą ultra petita ir rungimosi bei nediskriminavimo principų pažeidimu ir su teisės klaidomis, kurias Tarnautojų Teismas padarė, kai nagrinėjo Komisijos padarytų pažeidimų pasekmes.
            
         
               4.
            
            
               Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida ir su rungimosi principo pažeidimu, nes buvo klaidingai aiškinami Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnis ir IX priedo 10 straipsnis.
            
         
               5.
            
            
               Penktasis apeliacinio skundo pagrindas, pateiktas papildomai, susijęs su faktinių aplinkybių ir įrodymų iškraipymu, su pareigos motyvuoti pažeidimu ir su teisės klaida, atsižvelgiant į protingo termino laikymosi drausminės atsakomybės srityje principą.