CELEX: C2001/303/22
Language: es
Date: 2001-10-27 00:00:00
Title: Asunto C-338/01: Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 2001 contra el Consejo de la Unión Europea por la Comisión de las Comunidades Europeas

27.10.2001              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 303/13
Motivos y principales alegaciones                                            en la campaña 1995, lo cual, a su parecer, no se ajusta a
                                                                             la normativa de aplicación, por cuanto pudieron hacerse
                                                                             pagos a beneficiarios que en la campaña 1996 no
Violación del artı́culo 24 del reglamento (CEE) no 4253/88 y,               hubieran tenido derecho a estos pagos adicionales. El
en particular, del procedimiento en él regulado en lo que                    Reino de España no comparte esta apreciación. La
respecta a la solicitud de observaciones al Estado miembro                   necesidad de completar los pagos antes del 15 de octubre
interesado con anterioridad a la adopción por la Comisión de               de 1996 llevó al Reino de España a hacer uso de la
una decisión de reducción o suspensión de una ayuda. El                   inaplicación prevista en el artı́culo 5 del reglamento
Tribunal aplicó la norma al presente caso, no sólo prescin-                1357/96, para lo cual se establecieron los pertinentes
diendo por completo de la letra y del espı́ritu de la misma, que             criterios objetivos en dicha Orden Ministerial. Pues bien,
se basa en una cooperación estrecha entre Comisión y Estados               a la hora de conceder la ayuda adicional establecida en el
miembros en la gestión y evaluación de las ayudas concedidas,              reglamento 1357/96, el Reino de España hizo uso de la
sino ignorando igualmente la jurisprudencia comunitaria que                  excepción prevista en el artı́culo 5, por lo que no le eran
considera capital la opinión del Estado miembro correspon-                  de aplicación las exigencias establecidas en los artı́culos 1
diente en situaciones similares.                                             y 2. En concreto, ello suponı́a la exención de la obligación
                                                                             de realizar los ajustes económicos previstos en el apar-
                                                                             tado 3 del artı́culo 1. Ello significa que, en contra de lo
                                                                             argumentado por los servicios de la Comisión, no resultan
                                                                             de aplicación las recuperaciones a beneficiarios en la
                                                                             campaña 1996, dado que el artı́culo 5 dispone que su
                                                                             aplicación excluye la de los artı́culos 1 a 4.
Recurso interpuesto el 6 de septiembre de 2001 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de                  —     Incumplimiento por parte de los servicios de la Comisión
                              España                                        de los plazos de notificación previstos en la normativa
                                                                             comunitaria de aplicación: Los gastos objeto de la correc-
                                                                             ción financiera impugnada a través del presente recurso
                        (Asunto C-331/01)                                    han sido efectuados por el Reino de España con anteriori-
                                                                             dad a los 24 meses previstos en el artı́culo 7.4 del
                         (2001/C 303/21)                                     reglamento 1258/1999 (5) del Consejo que han precedido
                                                                             a la comunicación escrita de la Comisión al Estado
                                                                             miembro correspondiente de los resultados de tales
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                 verificaciones.
presentado el 6 de septiembre de 2001 un recurso contra la
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
Reino de España, representado por la Sra. Mónica López-             (1) DO L 200 de 25.7.01, p. 28.
                                                                       (2) Se trata de una correción de 185 046 088 pesetas referida a pagos
Monı́s Gallego, Abogado del Estado, en calidad de agente, que
                                                                           adicionales a los productores de bovinos con motivo de la crisis
designa como domicilio en Luxemburgo el de la Embajada de                  provocada por la Encefalopatı́a Espongiforme Bovina (EEB).
España, 4-6, boulevard Servais.                                       (3) Reglamento (CE) no 1357/96 del Consejo de 8 de julio de
                                                                           1996 que dispone pagos adicionales para 1996 a las primas
                                                                           contempladas en el Reglamento (CEE) no 805/68 por el que se
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                  establece la organización común de mercados en el sector de la
                                                                           carne de bovino y por el que se modifica dicho Reglamento (DO
—    anule la decisión de la Comisión de 11 de julio de                  L 175 de 13.7.1996, p. 9).
     2001 (1), por la que se excluyen de la financiación              (4) BOE 228, de 20 de septiembre de 1996, del Ministerio de
     comunitaria determinados gastos efectuados por los                    Agricultura, Pesca y Alimentación.
     Estados miembros con cargo a la sección de Garantı́a del         (5) Reglamento (CE) no 1258/1999 del Consejo de 17 de mayo de
     Fondo Europeo de Orientación y de Garantı́a Agrı́cola                1999 sobre la financiación de la polı́tica agricola común (DO
                                                                           L 160 de 26.6.99 p. 103).
     (FEOGA), en cuanto a las correcciones financieras impues-
     tas al Reino de España y discutidas en la presente
     demanda (2),
—    condene en costas a la Institución demandada.
                                                                       Recurso interpuesto el 7 de septiembre de 2001 contra el
Motivos y principales alegaciones                                      Consejo de la Unión Europea por la Comisión de las
                                                                                            Comunidades Europeas
—    Cumplimiento de la normativa comunitaria de aplicación                                    (Asunto C-338/01)
     para la concesión de las ayudas adicionales: A juicio de
     los servicios de la Comisión, en el Reino de España los                                   (2001/C 303/22)
     pagos adicionales EEB en la campaña 1996 con base en
     el reglamento 1357/96 (3) del Consejo, efectuados de
     conformidad con la Orden Ministerial de 19 de septiem-            En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     bre de 1996 (4), se basaron en las solicitudes presentadas        presentado el 7 de septiembre de 2001 un recurso contra el
 ---pagebreak--- C 303/14               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       27.10.2001
Consejo de la Unión Europea formulado por la Comisión de             La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
las Comunidades Europeas, representada por Richard Lyal, en
calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                       —     declare que el Reino de España ha incumplido las
                                                                             obligaciones que le incumben con arreglo al artı́culo 28
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                    del Tratado CE, por denegar el acceso al mercado español
                                                                             de productos legalmente fabricados y comercializados
1.    Anule la Directiva 2001/44/CE del Consejo, de 15 de                    en otros Estados miembros bajo la denominación de
      junio de 2001(1), por la que se modifica la Directiva                  «limpiador con lejı́a», o similar, cuando su contenido en
      76/308/CEE, referente a la asistencia mutua en materia                 cloro activo sea inferior a 35 gramos por litro, y
      de cobro de los créditos resultantes de operaciones que
      formen parte del sistema de financiación del Fondo
      Europeo de Orientación y de Garantı́a Agrı́cola, ası́ como      —     condene en costas al Reino de España.
      de las exacciones reguladoras agrı́colas y de los derechos
      de aduana, y en relación con el impuesto sobre el valor
      añadido y determinados impuestos especiales.
2.    Mantenga los efectos de dicha Directiva hasta que entre          Motivos y principales alegaciones
      en vigor una directiva adoptada sobre la base legal
      adecuada.
3.    Condene en costas al Consejo de la Unión Europea.               Las disposiciones vigentes en España, tal y como son interpreta-
                                                                       das y aplicadas por las autoridades españolas, contienen
                                                                       restricciones, indistintamente aplicables a los productos nacio-
Motivos y principales alegaciones                                      nales y a los productos importados, que se refieren a la
                                                                       denominación y al etiquetado de los productos de que se trata
                                                                       («limpiadores con lejı́a»). Aunque el objetivo de protección de
El Consejo adoptó la Directiva 2001/44/CE sobre la base de            los consumidores puede justificar aquellas medidas nacionales
los artı́culos 93 y 94 CE, en lugar de basarse en el artı́culo 95      que obstaculicen los intercambios intracomunitarios, es nece-
CE, como proponı́a la Comisión, por considerar que la medida          sario que tales medidas sean necesarias y proporcionadas para
afectaba a las disposiciones en materia fiscal.                        alcanzar ese objetivo.
La Comisión considera que la legislación controvertida tiene
por objeto la realización del mercado interior y no constituye
un conjunto de medidas destinadas a armonizar las disposicio-          La Comisión rechaza el argumento de las autoridades españo-
nes fiscales. Por consiguiente, estima que la base legal adecuada      las, según el cual la concentración en cloro activo fijada en
es el artı́culo 95 CE.                                                 35 gramos por litro serı́a indispensable para la protección de
                                                                       los consumidores españoles porque, según la percepción de
                                                                       éstos, la denominación «lejı́a» serı́a indisociable de un producto
En consecuencia, la Comisión sostiene que la Directiva fue            con la capacidad de desinfección ligada a esa concentración en
adoptada sobre una base legal incorrecta y debe ser anulada.           cloro activo. En primer lugar, no es posible, y consiguiente-
                                                                       mente desproporcionado, exigir que un producto acabado (los
(1) DO L 175, de 28.06.2001, p. 17.
                                                                       limpiadores con lejı́a) compuesto de varios ingredientes (lejı́a,
                                                                       entre otros) presente las mismas, caracterı́sticas de desinfección
                                                                       que uno solo de dichos ingredientes (la lejı́a). En segundo
                                                                       lugar, la Comisión considera que la protección de los consumi-
                                                                       dores puede alcanzarse a través de unos medios distintos de la
                                                                       reserva de ciertas denominaciones de venta, como la coloca-
                                                                       ción de un etiquetado adecuado. Además, la Comisión recuerda
Recurso interpuesto el 19 de septiembre de 2001 contra                 la Directiva 88/379/CEE (1) del Consejo sobre la aproximación
el Reino de España por la Comisión de las Comunidades                de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
                             Europeas                                  de los Estados miembros relativas a la clasificación, envasado
                                                                       y etiquetado de preparados peligrosos, y la Recomendación de
                       (Asunto C-358/01)                               la Comisión 89/542/CEE (2) relativa al etiquetado de detergen-
                                                                       tes y productos de limpieza. La aplicación de dichas disposicio-
                         (2001/C 303/23)                               nes permite al consumidor recibir información sobre la
                                                                       composición del producto que adquiere.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 19 de septiembre de 2001 un recurso contra el
Reino de España formulado por la Comisión de las Comunida-
                                                                       (1) DO L 187, de 16.07.1988, p. 14.
des Europeas, representada por el Sr. Gregorio Valero Jordana,         (2) DO L 291, de 10.10.1989, p. 55.
miembro de su servicio jurı́dico, en calidad de agente, que
designa como domicilio en Luxemburgo el del Sr. Luis Escobar
Guerrero, miembro también de su servicio jurı́dico, Centre
Wagner.