CELEX: 62012CN0515
Language: cs
Date: 2012-11-14 00:00:00
Title: Věc C-515/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) dne 14. listopadu 2012 — UAB „4finance“ v. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

26.1.2013   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 26/33
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) dne 14. listopadu 2012 — UAB „4finance“ v. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
   (Věc C-515/12)
   2013/C 26/62
   Jednací jazyk: litevština
   
      Předkládající soud
   
   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobkyně: UAB „4finance“
   
      Žalovaní: Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
   
      Předběžné otázky
   
   
               1)
            
            
               Je třeba bod 14 přílohy I směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/29/ES ze dne 11. května 2005 o nekalých obchodních praktikách vůči spotřebitelům na vnitřním trhu a o změně směrnice Rady 84/450/EHS, směrnic Evropského parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 (1) vykládat v tom smyslu, že je na zahájení, provozování nebo propagaci pyramidového programu pohlíženo jako na za všech okolností nekalé obchodní praktiky, pouze pokud má spotřebitel povinnost zaplatit za získání odměny, která závisí především na získávání nových spotřebitelů do programu, a nikoli na prodeji nebo spotřebě produktů?
            
         
               2)
            
            
               Pokud je nezbytné, aby spotřebitel zaplatil za právo získat odměnu, má výše platby spotřebitele za možnost získat odměnu, která závisí především na získávání nových spotřebitelů do programu, a nikoli na prodeji nebo spotřebě produktů, dopad na kvalifikaci pyramidového programu jako klamavé obchodní praktiky ve smyslu bodu 14 přílohy I směrnice? Mohou být čistě symbolické platby spotřebitelů, jež jsou placeny za účelem umožnění identifikace spotřebitelů, považovány za platbu za možnost získat odměnu ve smyslu bodu 14 přílohy I směrnice?
            
         
               3)
            
            
               Je třeba bod 14 přílohy I směrnice vykládat v tom smyslu, že z hlediska kvalifikace pyramidového programu jako klamavé obchodní praktiky záleží pouze na tom, že je odměna již registrovanému spotřebiteli vyplácena především za získání nových spotřebitelů do programu, a nikoli za prodej nebo spotřebu produktů, nebo je též důležitý rozsah, v němž je odměna vyplácená účastníkům tohoto programu za získání nových spotřebitelů financována z příspěvků nových členů? Musí být v projednávané věci odměna vyplácená již zaregistrovaným účastníkům pyramidového programu zcela nebo z valné části financována z příspěvků členů, kteří právě vstoupili do programu?
            
         
      (1)  Úř. věst. L 149, s. 22.