CELEX: C2000/259/23
Language: el
Date: 2000-09-09 00:00:00
Title: Διορισμός των προέδρων των τμημάτων και τοποθέτηση των δικαστών στα τμήματα

C 259/14                EL                   Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        9.9.2000
                                                                ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟ
∆ιορισµο΄ς των προε΄δρων των τµηµα΄των και τοποθε΄τηση των                    του πε΄µπτου τµη΄µατος:
                      δικαστω΄ ν στα τµη΄µατα
                                                                              P. Lindh, προ΄εδρος τµη΄µατος, R. Garcı́a-Valdecasas και
                         (2000/C 259/23)                                      J. D. Cooke δικαστε΄ς·
Το Πρωτοδικει΄ο αποφα΄σισε, κατα΄ την εν ολοµελει΄α συ΄σκεψη΄ του
της 4ης Ιουλι΄ου 2000, συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 2, παρα΄γραφος 4,                του πε΄µπτου πενταµελου΄ς τµη΄µατος:
της αποφα΄σεως του Συµβουλι΄ου της 24ης Οκτωβρι΄ου 1988
και µε τα α΄ρθρα 10 και 15 του Κανονισµου΄ ∆ιαδικασι΄ας του                   P. Lindh, προ΄εδρος τµη΄µατος, R. Garcı́a-Valdecasas,
Πρωτοδικει΄ου και για τη χρονικη΄ περι΄οδο απο΄ 1ης Οκτωβρι΄ου                J. D. Cooke, Μ. Βηλαρα΄ς και N. Forwood, δικαστε΄ς.
2000 ΄εως 31 Αυγου΄στου 2001:
α.   να ορι΄σει ως προε΄δρους τµη΄µατος:                                Οι υποθε΄σεις στις οποι΄ες πριν απο΄ την 1η Οκτωβρι΄ου 2000
                                                                        ολοκληρω΄θηκε η ΄εγγραφη διαδικασι΄α και πραγµατοποιη΄θηκε η
     —     τη δικαστη΄ P. Lindh
                                                                        προφορικη΄ διαδικασι΄α η΄ ορι΄στηκε ηµεροµηνι΄α για τη διεξαγωγη΄
     —     τον δικαστη΄ J. Azizi                                        της, τα τµη΄µατα θα εξακολουθη΄σουν να συνεδρια΄ζουν υπο΄ την
                                                                        παλαια΄ συ΄νθεση για την προφορικη΄ διαδικασι΄α, τη δια΄σκεψη και
     —     τον δικαστη΄ P. Mengozzi                                     την ΄εκδοση της αποφα΄σεως.
     —     τον δικαστη΄ A. Meij
β.   να ορι΄σει τη συ΄νθεση των τµηµα΄των του ως εξη΄ς:                 Κριτη΄ρια αναθε΄σεως των υποθε΄σεων στα τµη΄µατα
     του πρω  ΄ του τµη΄µατος:
                                                                        Το Πρωτοδικει΄ο, κατα΄ την εν ολοµελει΄α συ΄σκεψη΄ του της
     B. Vesterdorf, Προ΄εδρος, Μ. Βηλαρα΄ς και N. Forwood,              4ης Ιουλι΄ου 2000 καθο΄ρισε, συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 12 του
     δικαστε΄ς·                                                         Κανονισµου΄ ∆ιαδικασι΄ας, τα ακο΄λουθα κριτη΄ρια για την ανα΄θεση
                                                                        των υποθε΄σεων στα τµη΄µατα για την χρονικη΄ περι΄οδο απο΄
     του πρω  ΄ του πενταµελου΄ς τµη΄µατος:                             1ης Οκτωβρι΄ου 2000 ΄εως 31 Αυγου΄στου 2001:
     B. Vesterdorf, Προ΄εδρος, A. Potocki,            K. J. Pirrung,
     Μ. Βηλαρα΄ς και N. Forwood, δικαστε΄ς·                             1.    α)    Οι προσφυγε΄ς που αφορου΄ν την εφαρµογη΄ των κανο΄νων
                                                                                    περι΄ κρατικω΄ν ενισχυ΄σεων και των κανο΄νων που
     του δευτε΄ρου τµη΄µατος:                                                       αφορου΄ν τα µε΄τρα εµπορικη΄ς α΄µυνας ανατι΄θενται, απο΄
                                                                                    την κατα΄θεση της προσφυγη΄ς και µε την επιφυ΄λαξη της
     A. Meij, προ΄εδρος τµη΄µατος, A. Potocki και K. J. Pirrung,                    εκ των υστε΄ρων εφαρµογη΄ς των α΄ρθρων 14 και 51 του
     δικαστε΄ς·                                                                     Κανονισµου΄ ∆ιαδικασι΄ας, σε πενταµελη΄ τµη΄µατα.
     του δευτε΄ρου πενταµελου΄ς τµη΄µατος:
                                                                              β)    Οι λοιπε΄ς υποθε΄σεις ανατι΄θενται, απο΄ την κατα΄θεση της
     A. Meij, προ΄εδρος τµη΄µατος, K. Lenaerts, A. Potocki,                         προσφυγη΄ς και µε την επιφυ΄λαξη της εκ των υστε΄ρων
     M. Jaeger και K. J. Pirrung, δικαστε΄ς·                                        εφαρµογη΄ς των α΄ρθρων14 και 51 του Κανονισµου΄
                                                                                    ∆ιαδικασι΄ας, σε τριµελη΄ τµη΄µατα.
     του τρι΄του τµη΄µατος:
     J. Azizi, προ΄εδρος τµη΄µατος, K. Lenaerts και M. Jaeger,          2.    Η ανα΄θεση των υποθε΄σεων που αναφε΄ρονται στα σηµει΄α 1.α)
     δικαστε΄ς·                                                               και 1.β) ανωτε΄ρω στα τµη΄µατα γι΄νεται ως εξη΄ς:
     του τρι΄του πενταµελου΄ς τµη΄µατος:
                                                                              α)    οι υποθε΄σεις που µνηµονευ΄ονται στο σηµει΄ο 1.α)
     J. Azizi, προ΄εδρος τµη΄µατος, K. Lenaerts, V. Tiili, R. Moura                 ανατι΄θενται, εκ περιτροπη΄ς, κατα΄ τη χρονικη΄ σειρα΄ της
     Ramos, και M. Jaeger, δικαστε΄ς·                                               πρωτοκολλη΄σεω΄ς τους στη Γραµµατει΄α, στο πρω΄το, το
                                                                                    δευ΄τερο, το τρι΄το, το τε΄ταρτο και το πε΄µπτο πενταµελε΄ς
     του τετα΄ρτου τµη΄µατος:                                                       τµη΄µα·
     P. Mengozzi, προ΄εδρος τµη΄µατος, V. Tiili και R. Moura
     Ramos, δικαστε΄ς·                                                        β)    οι υποθε΄σεις που αφορου΄ν τα δικαιω΄µατα πνευµατικη΄ς
                                                                                    ιδιοκτησι΄ας, κατα΄ το α΄ρθρο 130, παρα΄γραφος 1, του
     του τετα΄ρτου πενταµελου΄ς τµη΄µατος:                                          Κανονισµου΄ ∆ιαδικασι΄ας του Πρωτοδικει΄ου, ανατι΄-
                                                                                    θενται εκ περιτροπη΄ς, κατα΄ τη χρονικη΄ σειρα΄ της
     P. Mengozzi, προ΄εδρος τµη΄µατος, R. Garcı́a-Valdecasas,                       πρωτοκολλη΄σεω΄ς τους στη Γραµµατει΄α, στο δευ΄τερο
     V. Tiili, R. Moura Ramos και J. D. Cooke, δικαστε΄ς·                           και το τε΄ταρτο τµη΄µα·
 ---pagebreak--- 9.9.2000                  EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     C 259/15
       γ)    οι λοιπε΄ς υποθε΄σεις που µνηµονευ΄ονται στο σηµει΄ο 1.β)                       ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
             ανατι΄θενται στο πρω΄το, το δευ΄τερο, το τρι΄το, το τε΄ταρτο
             και το πε΄µπτο τµη΄µα. Η ανα΄θεση, γι΄νεται, εκ περιτροπη΄ς,
             κατα΄ χρονικη΄ σειρα΄ της πρωτοκολλη΄σεως των υποθε΄-                                  της 21ης Ιουνι΄ου 2000
             σεων στη Γραµµατει΄α, για κα΄θε µια απο΄ τις ακο΄λουθες
             τρεις κατηγορι΄ες χωριστα΄:
                                                                              στην υπο΄θεση Τ-537/93, Hervé Tromeur κατα΄ Συµβουλι΄ου
                                                                              της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω    ΄ σεως και Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω     ΄ν
             —     για τις υποθε΄σεις του α΄ρθρου 179 της Συνθη΄κης                                      Κοινοτη΄των (1)
                   ΕΚ και του α΄ρθρου 152 της Συνθη΄κης ΕΚΑΕ,
                                                                              («Αγωγη   ΄ αποζηµιω  ΄ σεως — Εξωσυµβατικη          ΄νη — Γα
                                                                                                                              ΄ ευθυ         ΄ λα
             —     για τις υποθε΄σεις που αφορου΄ν την εφαρµογη΄ των          — Συµπληρωµατικη        ΄ εισφορα ΄ — Ποσο΄τητα αναφορα       ΄ς —
                   ισχυο΄ντων επι΄ επιχειρη΄σεων κανο΄νων ανταγω-             Παραγωγο΄ς που ανε΄λαβε δε΄σµευση περι΄ µετατροπη            ΄ς —
                   νισµου΄,                                                   Μη επανε΄ναρξη της παραγωγη             ΄ς µετα ΄ τη λη  ΄ξη της
                                                                                                         δεσµευ΄σεως»)
             —     για τις λοιπε΄ς υποθε΄σεις του σηµει΄ου 1.β).
                                                                                                        (2000/C 259/24)
Στο πλαι΄σιο της πρω΄της απο΄ τις ανωτε΄ρω κατηγορι΄ες, η εκ
περιτροπη΄ς ανα΄θεση υποθε΄σεων πνευµατικη΄ς ιδιοκτησι΄ας στο
δευ΄τερο και στο τε΄ταρτο τµη΄µα κατα΄ το σηµει΄ο β) ανωτε΄ρω,                                (Γλω ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
αντισταθµι΄ζεται µε την ανα΄λογη ανα΄θεση υποθε΄σεων στο πρω΄το,
το τρι΄το και το πε΄µπτο τµη΄µα.
                                                                              Στην υπο΄θεση Τ-537/93, Hervé Tromeur, κα΄τοικος Fuzunec
                                                                              (Γαλλι΄α), εκπροσωπου΄µενος απο΄ τους C. Larzul και F. Buffet, και
                                                                              στη συνε΄χεια απο΄ τον A. Delanoé, δικηγο΄ρους Rennes, µε το΄πο
Κατα΄ την τη΄ρηση της σειρα΄ς που εκτι΄θεται στα σηµει΄α 2.α) και
2.γ) ανωτε΄ρω, το πρω΄το και το πρω΄το πενταµελε΄ς τµη΄µα, των                επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο το δικηγορικο΄ γραφει΄ο του A. May,
οποι΄ων προεδρευ΄ει ο Προ΄εδρος του Πρωτοδικει΄ου, θα παραλει΄-               398, route d’Esch, κατα΄ Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως
                                                                              (εκπρο΄σωποι: A. M. Colaert και Núñez Müller), και Επιτροπη΄ς των
πονται κα΄θε τρι΄τη φορα΄ που ΄ερχεται η σειρα΄ τους.
                                                                              Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (εκπρο΄σωποι: G. Berscheid και M. Núñez
                                                                              Müller), µε αντικει΄µενο αγωγη΄ αποζηµιω΄σεως, κατ' εφαρµογη΄ν των
                                                                              α΄ρθρων 178 και 215, δευ΄τερο εδα΄φιο, της Συνθη΄κης ΕΚ (νυν
Ο Προ΄εδρος του Πρωτοδικει΄ου µπορει΄ να παρεκκλι΄νει απο΄ τα                 α΄ρθρων 235 ΕΚ και 288, δευ΄τερο εδα΄φιο, ΕΚ), για τις ζηµι΄ες που
οριζο΄µενα ανωτε΄ρω σχετικα΄ µε τη σειρα΄ καταθε΄σεως, προκειµε΄νου          ΄εχει υποστει΄ ο ενα΄γων λο΄γω του ο΄τι εµποδι΄στηκε να εµπορευθει΄
να λα΄βει υπο΄ψη τη συνα΄φεια των υποθε΄σεων η΄ να εξισορροπη΄σει             γα΄λα, κατ' εφαρµογη΄ν του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 857/84 του Συµ-
την κατανοµη΄ του φο΄ρτου εργασι΄ας.                                          βουλι΄ου, της 31ης Μαρτι΄ου 1984, περι΄ γενικω΄ν κανο΄νων για την
                                                                              εφαρµογη΄ της εισφορα΄ς που αναφε΄ρεται στο α΄ρθρο 5γ του
                                                                              κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 804/68 στον τοµε΄α του γα΄λακτος και των
                                                                              γαλακτοκοµικω΄ν προϊο΄ντων (EE L 90, σ. 13), ο΄πως συµπληρω΄θηκε
Ολοµε΄λεια                                                                    µε τον κανονισµο΄ (ΕΟΚ) 1371/84 της Επιτροπη΄ς, της 16ης Μαι΅ου
                                                                              1984, για τον καθορισµο΄ των λεπτοµερειω΄ν εφαρµογη΄ς της
                                                                              συµπληρωµατικη΄ εισφορα΄ς που αναφε΄ρεται στο α΄ρθρο 5γ του
                                                                              κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 804/68 (EE L 132, σ. 1), το Πρωτοδικει΄ο
Το Πρωτοδικει΄ο, κατα΄ την εν ολοµελει΄α συ΄σκεψη΄ του της                    (µονοµελε΄ς), δικαστη΄ς: R. M. Moura Ramos, γραµµατε΄ας:
4ης Ιουλι΄ου 2000, αποφα΄σισε, συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 32,                      J. Palacio González, υπα΄λληλος διοικη΄σεως, εξε΄δωσε στις
παρα΄γραφος 1, δευ΄τερο εδα΄φιο, του Κανονισµου΄ ∆ιαδικασι΄ας του             21 Ιουνι΄ου 2000 απο΄φαση µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:
Πρωτοδικει΄ου, ο΄τι, αν λο΄γω ορισµου΄ γενικου΄ εισαγγελε΄ως δυνα΄µει
του α΄ρθρου 17 του Κανονισµου΄ ∆ιαδικασι΄ας προκυ΄πτει α΄ρτιος
αριθµο΄ς δικαστω΄ν στη συ΄νθεση της ολοµελει΄ας του Πρωτοδικει΄ου,            1)    Απορρι΄πτει την αγωγη΄.
η προκαθορισµε΄νη σειρα΄ κατα΄ την οποι΄α ο Προ΄εδρος του
Πρωτοδικει΄ου ορι΄ζει τον δικαστη΄ που θα απο΄σχει της διασκε΄ψεως
ει΄ναι αντι΄στροφη της σειρα΄ς αρχαιο΄τητος την οποι΄α κατε΄χουν οι           2)    Καταδικα΄ζει τον ενα΄γοντα στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
δικαστε΄ς συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 6 του Κανονισµου΄ ∆ιαδικασι΄ας,
εκτο΄ς εα΄ν ο οριζο΄µενος κατ' αυτο΄ν τον τρο΄πο δικαστη΄ς ει΄ναι ο
εισηγητη΄ς δικαστη΄ς. Στην τελευται΄α αυτη΄ περι΄πτωση, απε΄χει ο
αµε΄σως προηγου΄µενος κατα΄ σειρα΄ν αρχαιο΄τητος δικαστη΄ς.                   (1) EE C 314 της 20.11.93.