CELEX: 62013CN0464
Language: hr
Date: 2013-08-27 00:00:00
Title: Predmet C-464/13: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 27. kolovoza 2013. podnio Bundesarbeitsgericht (Njemačka) — Europäische Schule München protiv Silvane Oberto

16.11.2013   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 336/6
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 27. kolovoza 2013. podnio Bundesarbeitsgericht (Njemačka) — Europäische Schule München protiv Silvane Oberto
   (Predmet C-464/13)
   2013/C 336/16
   Jezik postupka: njemački
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Bundesarbeitsgericht
   
      Stranke u glavnom postupku
   
   
      Stranka koja je izjavila reviziju: Europäische Schule München
   
      Protivna stranka u revizijskom postupku: Silvana Oberto
   
      Prethodna pitanja
   
   
               1.
            
            
               Treba li čl. 27. st. 2. prvu rečenicu Konvencije o Statutu Europskih škola od 21. lipnja 1994. (1) (u daljnjem tekstu: Konvencija) tumačiti u smislu da privremeni nastavnici koje je zaposlila određena europska škola, a koji nisu upućeni od država članica, spadaju među osobe navedene u Konvenciji i nisu izuzeti od primjene te odredbe, za razliku od upravnog i pomoćnog osoblja?
            
         
               2.
            
            
               Ako bi Sud na prvo pitanje odgovorio potvrdno:
               Treba li čl. 27. st. 2. prvu rečenicu Konvencije tumačiti u smislu da se ta odredba odnosi i na zakonitost akta ravnatelja određene škole koji je, izvršavajući svoje ovlasti u skladu s Konvencijom, donio akt koji se odnosi na privremenog nastavnika i na njega negativno utječe, a temelji se na Konvenciji ili propisima donesenim na temelju ove Konvencije?
            
         
               3.
            
            
               Ako bi Sud na drugo pitanje odgovorio potvrdno:
               Treba li čl. 27. st. 2. prvu rečenicu Konvencije tumačiti u smislu da i sklapanje ugovora između ravnatelja određene Europske škole i privremenog nastavnika o ograničavanju trajanja radnog odnosa privremenog nastavnika predstavlja akt ravnatelja koji se odnosi na privremenog nastavnika i na njega negativno utječe?
            
         
               4.
            
            
               Ako bi Sud na drugo ili treće pitanje odgovorio niječno:
               Treba li čl. 27. st. 2. prvu rečenicu Konvencije tumačiti u smislu da je u toj odredbi navedeni Odbor za pritužbe, nakon što se iscrpe sva upravna sredstva, u prvom i u zadnjem stupnju isključivo nadležan za sporove o ograničavanju trajanja određenog ugovora o radu koji je ravnatelj škole sklopio s privremenim nastavnikom ako se taj ugovor u bitnom temelji na standardu koji je Odbor guvernera utvrdio u točki 1.3. Statuta o privremenim nastavnicima europskih škola koji su zaposleni nakon 31. kolovoza 1994., a koji predviđa „godišnje ugovore o radu”?
            
         
      (1)  SL L 212, str. 3. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 16., svezak 1., str. 15.).