CELEX: 62019TN0597
Language: sv
Date: 2019-09-06 00:00:00
Title: Mål T-597/19: Talan väckt den 6 september 2019 – Helsingin Kaupunki mot kommissionen

28.10.2019   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 363/27
            
         
      Talan väckt den 6 september 2019 – Helsingin Kaupunki mot kommissionen
      (Mål T-597/19)
      (2019/C 363/36)
      Rättegångsspråk: finska
      
         Parter
      
      
         Sökande: Helsingin Kaupunki (Helsingfors, Finland) (ombud: advokaten I. Aalto-Setälä)
      
         Svarande: Europeiska kommissionen
      
         Yrkanden
      
      Sökanden yrkar att tribunalen ska
      
                  —
               
               
                  ogiltigförklara, helt eller delvis, kommissionens beslut av den 28 juni 2019 om statligt stöd SA.33846 - (2015/C) (ex 2011/CP);
               
            
                  —
               
               
                  förplikta kommissionen att betala stadens rättegångskostnader i sin helhet jämte ränta.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.
      
                  1.
               
               
                  Den första grunden: Uppenbart felaktig tillämpning av artikel 107.1 FEUF i det angripna beslutet
                  
                              —
                           
                           
                              Kommissionen har på ett uppenbart sätt felaktigt tillämpat principen om marknadsekonomiska aktörer. Vidare underlät kommissionen under sin utredning att ta vederbörlig hänsyn till alla uppgifter och uttalanden som meddelades under undersökningsförfarandet, vilka visade att de ifrågavarande lånen beviljades under normala marknadsmässiga villkor och i enlighet med de förfaranden som skulle ha följts av en försiktig investerare som verkar i en marknadsekonomi under jämförbara ekonomiska förhållanden.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Bedömningen av de aktuella åtgärderna strider mot kommissionens beslutspraxis och mot EU-domstolens rättspraxis. Kommissionen använde beräkningsmetoder som inte är lämpliga för att bedöma de specifika aspekterna av driftslån.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Dessutom gjorde kommissionen en uppenbart oriktig bedömning när den fann att det omtvistade utrustningslånet inte kunde klassificeras som befintligt stöd.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Den andra grunden: Motiveringen i det angripna beslutet inte uppfyller kraven i artikel 296 FEUF eller i relevant rättspraxis
                  
                              —
                           
                           
                              Motiveringen i det angripna beslutet är otillräcklig, särskilt i samband med bedömningen av huruvida inköpspriset för verksamheten i Helsingin Bussiliikenne (HelB) utgjorde ett marknadspris, eftersom kommissionen utan att anföra några skäl bestred riktigheten i den expertrapport som framlagts av Finland och utan att framföra sin egen tydliga och entydiga syn på marknadspriset.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Den tredje grunden: Det angripna beslutet strider mot de allmänna unionsrättsliga principerna, särskilt principerna om skydd för berättigade förväntningar och proportionalitet, och det åsidosätter rätten till försvar
                  
                              —
                           
                           
                              Kommissionen drog felaktigt och i strid med principen om skydd för berättigade förväntningar slutsatsen i det angripna beslutet att det utrustningslån som beviljats HKL-Bussiliikenne utgjorde stöd genom att därvid tillämpa en strängare tolkning av begreppet befintlig stödordning än vad Finland tidigare varit medveten om.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Beslutet av kommissionen om återkrav i det angripna beslutet överskrider på ett uppenbart sätt vad som är nödvändigt för att undanröja den illojala konkurrensfördel som orsakats av det påstådda statliga stödet. Det pris som slutligen betalades för HelB:s verksamhet utgjorde ett marknadspris. Köparen av verksamheten erhöll ingen orättvis fördel, eftersom stödet beaktades i köpeskillingen. Utvidgningen av beslutet om återkrav till att omfatta köparen av verksamheten strider således mot proportionalitetsprincipen.