CELEX: 62017TN0009
Language: da
Date: 2017-01-05 00:00:00
Title: Sag T-9/17: Sag anlagt den 5. januar 2017 — RI mod Rådet

6.3.2017   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 70/24
            
         Sag anlagt den 5. januar 2017 — RI mod Rådet
   (Sag T-9/17)
   (2017/C 070/33)
   Processprog: fransk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: RI (Paris, Frankrig) (ved advokaterne T. Bontinck et A. Guillerme)
   
      Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Annullation af afgørelsen truffet af Rådets ansættelsesmyndighed den 8. februar 2016 om afslag på at anerkende, at sagsøgerens invaliditet følger af en erhvervssygdom som omhandlet i artikel 78, stk. 5, i vedtægten for tjenestemænd i den europæiske Union.
            
         
               —
            
            
               Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremført to anbringender.
   
               1.
            
            
               Første anbringende er, at invaliditetsudvalget og Rådets ansættelsesmyndighed har anlagt et åbenbart urigtigt skøn og har tilsidesat begrebet erhvervssygdom. Sagsøgeren har navnlig bestridt det nævnte udvalgs konklusioner, hvorefter:
               
                           —
                        
                        
                           karpaltunnelsyndrom ikke kan anerkendes som en erhvervssygdom
                        
                     
                           —
                        
                        
                           det ikke er sagsøgerens karpaltunnelsyndrom, der er årsagen til hans manglende evne til at genoptage arbejdet, men udelukkende det algoneurodystrofisyndrom, der udviklede sig efter operationen af hans venstre hånd.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Andet anbringende vedrører en tilsidesættelse af begrundelsespligten, for så vidt som invaliditetsudvalget ikke gav tilstrækkelige forklaringer hvad angår begrundelsen for, at udvalget bortså fra de tidligere lægelige rapporter, hvoraf det klart fremgik, at sagsøgerens sygdom var en erhvervssygdom, idet der var tale om »et karpaltunnelsyndrom kompliceret af en algoneurodystrofi«.