CELEX: 52012PC0206
Language: da
Date: 2012-05-10
Title: Forslag til RÅDETS DIREKTIV om ændring af direktiv 2006/112/EF om det fælles merværdiafgiftssystem for så vidt angår behandlingen af vouchere

|
			
		
		
		52012PC0206
		
			Forslag til RÅDETS DIREKTIV om ændring af direktiv 2006/112/EF om det fælles merværdiafgiftssystem for så vidt angår behandlingen af vouchere /* COM/2012/0206 final - 2012/0102 (CNS) */
			
				
		
		
			
			   	BEGRUNDELSE
1.           BAGGRUND FOR FORSLAGET
Begrundelse
og formål
Hverken det
sjette momsdirektiv[1] eller momsdirektivet[2]
indeholder regler for behandling af transaktioner, der indebærer vouchere. Brug
af en voucher i en afgiftspligtig transaktion kan få betydning for det
afgiftspligtige beløb, tidspunktet for transaktionen og endog – under visse
omstændigheder – for afgiftsstedet. Men usikkerhed om den korrekte
afgiftsbehandling kan være problematisk i grænseoverskridende transaktioner og
visse kædetransaktioner i den kommercielle distribution af vouchere.
Fordi der ikke
findes fælles regler, har medlemsstaterne være tvunget til at udvikle deres
egne, uvægerligt forskellige, løsninger. De deraf følgende misforhold i
afgiftspålæggelsen skaber problemer som f.eks. dobbelt- eller
nulafgiftspålæggelse, men bidrager også til afgiftsunddragelse og skaber
hindringer for innovation i erhvervslivet. Desuden har det stigende antal
anvendelsesmuligheder for vouchere sløret forskellen mellem vouchere og mere
almindelige betalingsinstrumenter.
Verden har
udviklet sig, siden de fælles momsregler blev vedtaget i 1977, og den stigende
brug af vouchere er blot en af mange forandringer, der har ændret den måde,
erhvervslivet fungerer på, og skabt komplekse forhold, man ikke kunne forudse
dengang.
EU-Domstolen er
ved flere lejligheder blevet bedt om at præcisere, hvordan momsdirektiverne
skal anvendes i disse situationer. For vouchere har denne proces givet visse
retningslinjer, men andre problemer er ikke blevet løst. Formålet med dette
forslag er at løse disse problemer ved at præcisere og harmonisere
bestemmelserne i EU's lovgivning om momsbehandling af vouchere.
Generel
baggrund
Sigtet med dette lovforslag er at skabe
klarhed. Der skal skabes klarhed om de afgiftsmæssige følger af de forskellige
typer vouchere, når de udstedes, distribueres eller indløses, uanset om det er
i en enkelt medlemsstat eller i operationer, der omfatter mere end en
medlemsstat.
Hvad er en
voucher?
I momsreglerne forstås ved en voucher et
instrument, der giver indehaveren ret til varer eller ydelser eller til at få
en rabat eller en bonus i forbindelse med en levering af varer eller ydelser.
Udstederen påtager sig en pligt til at levere varer eller ydelser, til at give
en rabat eller betale en bonus.
En voucher kan være elektronisk eller fysisk
og har normalt et bagvedliggende handels- eller reklameformål, f.eks. at fremme
leveringen af bestemte varer eller ydelser eller fremskynde betalingen af
bestemte varer eller ydelser. Sigtet med en voucher er med andre ord at udvikle
markedet for varer eller ydelser, at skabe loyalitet hos kunderne eller lette
betalingsprocessen. Disse formål er med til at adskille en voucher fra
instrumenter såsom rejsechecks, hvis eneste formål er at fungere som
betalingsmiddel.
Alle instrumenter, hvis eneste formål er at
tjene som betalingsmiddel, er ikke omfattet af definitionen af en voucher i
henseende til moms. For rene betalingstjenester findes der andre momsregler.
Der findes mange forskellige typer vouchere.
Nogle vouchere udstedes mod vederlag og kan i dag afgiftspålægges ved salg
eller indløsning afhængigt af de enkelte medlemsstaters system. En voucher kan
være gratis og give indehaveren ret til at modtage varer eller ydelser uden at
skulle betale yderligere vederlag. En sådan levering kan betragtes som en
forretningsgave. En gratis rabatkupon, der giver indehaveren ret til at få en
rabat i en efterfølgende transaktion, kan simpelthen betragtes som en
forpligtelse til at give en prisreduktion.
En ret til en rabat på alle køb over et
bestemt tidsrum betragtes her ikke som en voucher, heller ikke hvis den
udleveres mod betaling, fordi retten hertil er uafhængig af
købstransaktionerne. Denne rets åbne karakter er (også selv om den er
tidsbegrænset) helt forskellig fra en rabatkupon, hvor der er tale om en
engangsret, der er knyttet til en bestemt levering. Dette betyder dog ikke, at
en sådan ydelse ikke bliver afgiftspålagt.
Hvilke
spørgsmål i den nuværende momsbehandling af vouchere bør afklares?
Der rejser sig et grundlæggende spørgsmål om,
hvornår transaktioner, der er knyttet til en voucher, skal afgiftspålægges.
Uden fælles regler er medlemsstaternes praksis ikke koordineret. Nogle
medlemsstater afgiftspålægger de mest almindelige former for vouchere ved
udstedelsen, mens andre gør det ved indløsningen. Dette skaber usikkerhed hos
virksomhederne, især dem, der ønsker at benytte sig af mulighederne i det indre
marked. Såfremt en voucher udstedes i én medlemsstat og bruges i en anden, er
nogle af de praktiske følger af misforholdet i afgiftspålæggelse dobbelt- eller
nulafgiftspålæggelse.
Det er nødvendigt at få præciseret
skillelinjen mellem vouchere (hvis momsregler behandles her) og udviklingen af
innovative betalingssystemer (hvis momsbehandling er behandlet andetsteds i
momsdirektivet).
Vouchere når ofte frem til kunderne gennem en
kæde af distributører (især forudbetalte telekort). Også her har fraværet af
fælles regler skabt et broget billede med systemer, der undertiden omfatter
lokale koncessionsordninger, som hindrer udviklingen af fælles
forretningsmodeller i EU.
Rabatkuponer kan medføre, at en producent
eller en distributør (som udsteder rabatkuponer) betaler en godtgørelse til en
detailhandlende for at have givet en prisreduktion til en kunde mod en
rabatkupon. De eksisterende regler som fortolket af Domstolen er komplicerede
og vanskelige at anvende i praksis. Der er et presserende behov for en bedre
tilgang.
2.           HVILKE MULIGHEDER ER DER?
For at få løst disse problemer er det
nødvendigt at ændre momsdirektivet. Disse ændringer er inddelt i fem afsnit.
1.           Definition af vouchere med
henblik på moms
Første skridt er at gøre det klart, hvad en
voucher er i en momssammenhæng. Dette betyder, at der skal indføres en ny
artikel 30a. Det skal fremgå klart af momsdirektivet, hvilke vouchere der
skal afgiftspålægges ved udstedelsen og hvilke ved indløsningen. Førstnævnte
beskrives som "vouchere til ét formål", sidstnævnte som
"vouchere til flere formål". Sondringen baseres på, om de
foreliggende oplysninger tillader afgiftspålæggelse ved udstedelsen, eller
afgiftspålæggelsen først kan ske ved indløsningen, fordi kunden kan vælge ikke
at benytte sig af voucheren. Det er også vigtigt at sikre, at instrumenter, der
kan bruges som betaling på flere, ikke indbyrdes forbundne udsalgssteder, og
som i dag normalt ikke behandles som vouchere, stadig skal behandles på samme
måde.
De nye former for betalingstjenester har også
sløret forskellen mellem vouchere og traditionelle betalingstjenester. Artikel
30a skaber således tiltrængt klarhed over afgrænsningen af vouchere med henblik
på moms.
2.           Tidspunkt for
afgiftspålæggelse
Når de forskellige typer vouchere er blevet
defineret, skal der foretages yderligere ændringer for at sikre klarhed om,
hvad korrekt momsbehandling vil sige.
De nugældende regler for tidspunktet for,
hvornår afgiften forfalder (artikel 65) bør tilpasses for at sikre, at vouchere
til ét formål afgiftspålægges på det tidspunkt, de udstedes og betales.
For at undgå forvirring kan levering af den
ret, som en voucher giver, og den bagvedliggende levering af varer eller
ydelser ikke betragtes som separate transaktioner. Vouchere til ét formål
afgiftspålægges fra starten, og dette potentielle problem opstår derfor ikke.
For vouchere, der ikke afgiftspålægges ved udstedelsen, fordi afgiftsstedet og
-niveauet ikke har kunnet bestemmes, bør afgiften først forfalde, når de
bagvedliggende varer eller ydelser er leveret. For at sikre, at dette sker, og
at det kun er det, der sker, foreslås det at tilføje en ny artikel 30b. Her
fastlægges det, at udstedelsen af en voucher og den efterfølgende levering af
varer eller ydelser udgør en enkelt transaktion med henblik på moms.
3.           Regler for distribution
Når det er blevet fastslået i momsdirektivet,
at vouchere til flere formål skal afgiftspålægges ved indløsning, skal visse
spørgsmål vedrørende deres distribution afklares. Før disse vouchere når frem
til kunden, passerer de ofte gennem en kæde af distributører. Selv om den
bagvedliggende transaktion ikke skal afgiftspålægges, før den eventuelle levering
af varer eller ydelser finder sted, er den kommercielle distribution af en
voucher til flere formål i sig selv en levering af en afgiftspligtig ydelse,
der er uafhængig af den bagvedliggende levering. Når denne voucher til flere
formål skifter hænder i en distributionskæde, kan det afgiftspligtige beløb for
ydelsen beregnes ud fra udviklingen i voucherens værdi. Såfremt en distributør
køber en voucher til X og bagefter sælger den til et højere beløb, X plus Y, er
Y den leverede distributionsydelses merværdi.
Eftersom distributionskæder for vouchere til
flere formål kan dække flere medlemsstater, er der behov for fælles regler for
at identificere og måle denne distributionsydelse. Et nyt litra d) i artikel 25
bestemmer, at distributionen er en levering af en ydelse efter momsdirektivet.
Behandlingen af det afgiftspligtige beløb for denne ydelse behandles i en ny
artikel 74b.
For at lette beregningen af det
afgiftspligtige beløb for hvert led i en distributionskæde indeholder artikel
74a definitionen af et begreb, nominel værdi, dvs. det samlede vederlag til
udstederen af en voucher, som er det afgiftspligtige beløb (plus moms) af
leveringen af de bagvedliggende varer eller ydelser.
Den konstruktion, der bruges i disse to
bestemmelser, sikrer, at det samlede antal afgiftspligtige transaktioner i
tilknytning til en voucher til flere formål – levering af en
distributionsydelse og levering af de bagvedliggende varer eller ydelser –
beskrives og afgiftspålægges på en omfattende, neutral og gennemsigtig måde.
4.           Rabatkuponer
Der opstår problemer i forbindelse med
rabatkuponer, når rabatten til sidst betales af udstederen og ikke indløseren.
For at undgå en lang række komplekse tilpasninger foreslås det at behandle
denne rabat som en særskilt levering af en ydelse fra indløseren til
udstederen. De nødvendige foranstaltninger hertil fastlægges i artikel 25,
litra e), og i artikel 74c. 
5.           Andre tekniske ændringer
eller konsekvensændringer
Det bliver nødvendigt at foretage enkelte
andre ændringer i momsdirektivet for at sikre, at disse løsninger fungerer
korrekt, især med hensyn til fradragsretten (artikel 169), personer, der er
betalingspligtige over for statskassen (artikel 193) og diverse forpligtelser
(artikel 272). Det er nødvendigt at foretage tekniske ændringer af artikel 28
og 65 for at sikre korrekt behandling af hhv. vouchere til ét formål og
vouchere til flere formål.
3.           TEKNISK BESKRIVELSE AF HOVEDELEMENTERNE
I FORSLAGET
Definition af vouchere og de forskellige
gældende kriterier, herunder tidspunkt for afgiftspålæggelse (artikel 30a, stk.
1 og 2, og artikel 30b)
Momsreglerne skal være klare og konsistente
med hensyn til, hvornår afgiften forfalder. Hvis de nødvendige oplysninger til
sikring af en korrekt afgiftspålæggelse ikke foreligger, når en voucher udstedes,
er den praktiske følge, at afgiften først kan betales ved indløsningen. Fordi
momsdirektivet ikke indeholder retningslinjer på dette område, er der ikke
enighed om, hvilke vouchere der skal afgiftspålægges ved udstedelsen og hvilke
ved indløsningen. Følgelig behandler nogle medlemsstater en bestemt slags
voucher (f.eks. et forudbetalt telekort[3]) som et afdrag, der skal
afgiftspålægges fra starten, mens andre medlemsstater behandler samme type
voucher ved at afgiftspålægge den endelige levering[4].
Hvis en voucher udstedes i førstnævnte medlemsstat og indløses i sidstnævnte,
opkræver de begge afgift på samme levering. Dette er legitimt set fra de to
medlemsstaters synspunkt, men det resulterer i dobbelt afgiftspålæggelse. I den
modsatte situation opkræver ingen af dem afgift, og resultatet er her, at der
ikke pålægges nogen afgift.
Dobbeltafgiftspålæggelse, der skyldes
misforhold, kan være og er en hindring for kommercielle initiativer, hvis
initiativtagerne ønsker at udnytte mulighederne i det indre marked. Omvendt kan
utilsigtet nulafgiftspålæggelse, der skyldes misforhold, anvendes til misbrug. 
For at løse dette problem starter forslaget
med en definition af vouchere og de vigtigste kategorier af vouchere, idet der
skelnes mellem især vouchere til ét formål og vouchere til flere formål.
En voucher til ét formål giver indehaveren ret
til at modtage identificerede varer eller ydelser i tilfælde, hvor
afgiftsniveauet (især momssatsen), leverandørens identitet og den medlemsstat,
hvor den bagvedliggende levering af varer eller ydelser finder sted, kan
identificeres endeligt fra begyndelsen. Momsbehandlingen foretages, når
voucheren sælges. Et eksempel på en voucher til ét formål er, hvis en
tjenesteudbyder sælger vouchere (enten direkte eller gennem en agent), der
giver ret til en defineret ydelse (f.eks. telekommunikation), som skal leveres
i en bestemt medlemsstat.
En voucher til flere formål giver indehaveren
ret til at modtage varer eller ydelser, såfremt disse varer eller ydelser eller
den medlemsstat, hvor de skal leveres og afgiftspålægges, ikke er defineret med
tilstrækkelig klarhed til, at afgiften kan bestemmes på det tidspunkt, hvor
voucheren udstedes. Et eksempel kan være en international hotelkæde, der ønsker
at fremme sine produkter gennem vouchere, som kan indløses til ophold i kædens
hoteller i en af flere medlemsstater. Et andet kan være, hvis en forudbetalt
kredit kan bruges til enten telekommunikation (standardmomssatser) eller til at
betale for offentlig transport (hvor der kan gælde en reduceret takst).
Sondring mellem vouchere og
betalingsinstrumenter (Artikel 30a, stk. 2)
På grund af forskellene i momsbehandling
forudsætter en neutral behandling, at der sondres klart mellem vouchere og mere
almindelige betalingsmidler, og at der tages hensyn til deres respektive
iboende karakter. Såfremt en almindelig betalingsmetode tilføres nogle af de
karakteristika, der er knyttet til vouchere (f.eks. et forudbetalt kort eller
en forudbetalt kredit lagret i eller knyttet til en mobiltelefon), bliver det nødvendigt
at kigge nærmere på transaktionens karakter. Indløsning af en voucher mod varer
eller ydelser er ikke en betaling, men snarere udøvelsen af en ret, der er
betinget af en betaling, som fandt sted, da voucheren blev udstedt eller
skiftede hænder. Såfremt en lagret eller forudbetalt kredit på den anden side
bruges til at betale varer eller ydelser, indtræder der kun en ret til sådanne
varer eller ydelser, efter at der er sket betaling. Begrebsmæssigt adskiller
dette sig grundlæggende fra indehaveren af en vouchers udøvelse af en erhvervet
ret.
Vouchere skal altid føre til levering af varer
eller ydelser og udstedes ofte for at fremme salg fra en bestemt leverandør
eller leverandørgruppe eller for at lette køb. I kombination med retten til at
modtage varer eller ydelser (svarende til en pligt til at levere de pågældende
varer eller ydelser) har disse karakteristika betydning, når man skelner mellem
vouchere og de mere almindelige betalingsinstrumenter (der ikke indebærer
sådanne bestemte rettigheder).
Det
stigende antal mobilanordninger forstærker behovet for en klar sondring mellem
forudbetalt telekommunikationskredit (vouchere) og mobilbetalingstjenester mere
generelt, som sandsynligvis vil drage fordel af førnævntes betalingssystem med
forudbetaling. Mobilbetalingssystemer giver typisk en kunde ret til at bruge en
mobiltelefon til at betale et stigende udbud af varer og ydelser ud over
telekommunikationstjenester (selv til at foretage pengeoverførsler). Hvis
formålet med systemet er at lette betaling af en bred, ubegrænset liste over
ting, der kan omfatte indhold (film, spil, kort, data osv.), andre ydelser
(parkering osv.) eller varer (f.eks. fra automater), bliver det svært at
opfatte det som en voucher. Sondringen mellem en voucher til flere formål (hvor
indehaveren har adgang til telekommunikationstjenester og også andre
specificerede ydelser eller varer) og en betalingstjeneste (hvis formål er at
gøre det lettere at bruge en forudbetalt kredit til køb af varer eller ydelser,
navnlig fra tredjemandsudbydere) afhænger af retten til at modtage varer eller
ydelser.
Instrumenter, der kan have nogle af voucherens
særtræk, men hvis primære rolle er at fungere som betalingsmiddel, bør derfor
udelukkes fra definitionen af en voucher. Derfor indsættes artikel 20a, stk. 2.
Vouchere, der distribueres i en kæde
(artikel 25, litra d), artikel 74a og artikel 74b)
Vouchere kan distribueres på mange måde
(f.eks. i aviser, af mellemmænd, vedhæftet til produkter i et supermarked
osv.). 
Da vouchere til ét formål betales forud, er
deres distribution relativt enkel. Distribution af vouchere til flere formål
gennem mellemmænd i en salgskæde er på den anden side ikke helt så enkel.
Der findes mange modeller, men den pris, som
udstederen sælger voucheren til i starten af kæden, er ikke den samme som den
pris, kunden betaler som sidste led i kæden på grund af distributørernes
overskud eller avance. Den kunde, der køber voucheren til flere formål i kædens
slutning, betaler en højere pris end det vederlag, som voucherens udsteder fik
i starten af kæden. Medmindre overskuddet (eller avancen) beregnes korrekt,
opstår der et misforhold mellem udstederens udgående afgift og den indgående
afgift, som sidstnævnte, der muligvis er en afgiftspligtig person med
fradragsret, forventer at finde på en faktura.
Den slags ordninger er almindelige i
distributionen af forudbetalte telekommunikationskort.
For at håndtere denne udfordring foreslås det
at indføre begrebet nominel værdi, en konstant værdi, der fastsættes af
udbyderen af voucheren til flere formål, og at behandle en eventuel positiv
forskel mellem denne nominelle værdi og den pris, distributøren af voucheren
har betalt som vederlag for distributionstjenesten. Distributøren (DI) leverer
en (afgiftspålagt) distributionstjeneste til udstederen (I). Efterfølgende
distributører (D2) leverer en tilsvarende distributionstjeneste til den
foregående distributør (som har solgt dem voucheren til flere formål).
Dette kan illustreres som følger:
Selskab I (en telekommunikationsleverandør)
sælger her en voucher til flere formål til en distributør (D1) med en nominel
værdi på 100 EUR. D1 betaler 80 EUR til udstederen. Forskellen mellem
den nominelle værdi og den betalte pris er 20 EUR. Dette beløb betragtes
som vederlag (inkl. moms) for en distributionstjeneste leveret af distributøren
til telekommunikationsleverandøren.
D1 udsteder en faktura til I, der viser prisen
på distributionstjenesten og den gældende momssats. Hvis momsen er 25 %,
beløber distributionstjenesten sig til 16 EUR og momsen til 4 EUR.
D1 sælger derefter voucheren til en
underdistributør, D2, for EUR 90. Her leverer D2 en distributionstjeneste
til D1 og udsteder en faktura, der viser forskellen mellem den nominelle værdi
(100 EUR) og det betalte beløb (90 EUR). Det fremgår, at prisen for
tjenesten er 8 EUR plus 2 EUR i moms.
D2 sælger så voucheren til slutkunden (S) for
100 EUR. S bruger voucheren (et forudbetalt kort) til at erhverve
telekommunikationstjenester eller andre tjenester fra I. Hvis det er til
erhvervsformål, får S (en afgiftspligtig person) en faktura fra I på
100 EUR inkl. moms.
Der udstedes ikke en momsfaktura på noget
tidspunkt i relation til salget af voucheren i distributionskæden.
For så vidt angår I,
telekommunikationsleverandøren og udstederen af voucheren, har selskabet her
leveret tjenester til en værdi af 80 EUR med udgående moms på 20 EUR
(ud fra den antagelse, at momsen er 25 %). Selskab I har afholdt
distributionsomkostninger på 16 EUR (plus indgående moms på 4 EUR)
til at give slutkunden adgang til voucheren.
Gratis
rabatkuponer og neutral behandling (artikel 25,
litra e) og artikel 74c)
Gratis rabatkuponer giver indehaveren ret til
en rabat ved indløsning mod levering af bestemte varer eller ydelser. Hvis
udstederen og indløseren er samme afgiftspligtige person, bliver det
afgiftspligtige beløb på disse leveringer reduceret med rabatbeløbet (minus
indregnet moms). Den kunde, der køber et produkt til 100 EUR, betaler så
kun 95 EUR, hvis han bruger en rabatkupon til en værdi af 5 EUR.
I
praksis passerer de genstande, som rabatkuponerne vedrører, ofte gennem
hænderne på adskillige afgiftspligtige personer (såsom grossister,
distributører og den detailhandlende), før de når frem til slutkunden. Rabatten
tilbagebetales ofte af udstederen (f.eks. producenten) til indløseren (f.eks.
en detailhandlende). Der kan endog ske det, at kunden betaler den normale pris,
men bagefter får en tilbagebetaling (eller "bonus") af udstederen.
Her opstår der problemer med at identificere den korrekte afgiftsbehandling.
På grundlag af Domstolens retspraksis[5]
er det i dag sådan, at den oprindelige udsteder (grossist eller producent) kan
fratrække tilbagebetalingen til indløseren fra prisen for det oprindelige salg
af varer, som voucheren vedrører. For at undgå et momstab (de efterfølgende
afgiftspligtige personer i kæden behøver ikke rette deres indgående afgift)
opfattes tilbagebetalingen som en tredjemandsbetaling fra producenten til
indløseren, som (undtagen den medregnede moms) skal lægges til det
afgiftspligtige beløb på den faktura, som indløseren udsteder til kunden. I
ovenstående eksempel udsteder indløseren derfor en faktura på 100 EUR
(inkl. afgift) til kunden, også selv om kunden kun har betalt 95 EUR.
Men der opstår stadig problemer, hvis disse
tilpasninger skal foretages gennem en distributionskæde (dette er komplekst, og
virksomhederne oplever inkonsekvenser i momsafregningen og
dokumentationsreglerne), eller hvis voucheren indløses i en anden medlemsstat
end den, den er udstedt i. Der findes ingen let løsning på konflikten mellem
kundens fradragsret (når voucheren bruges af en afgiftspligtig person til varer
eller ydelser, som vil blive brugt i den pågældendes økonomiske aktivitet) og
reduktionen af det afgiftspligtige beløb for producenten. Desuden indeholder
retspraksis ingen eksempler på behandling af tilfælde, hvor udstederen af
voucheren ikke er kilden til refusionen
Dette foreslås derfor ændret. I stedet for at
repræsentere et tredjemandsvederlag skal tilbagebetalingen herefter betragtes
som et vederlag (inkl. moms) for levering af en indløsningstjeneste. I stedet
for at reducere det afgiftspligtige beløb i første trin fratrækker producenten
(som udsteder voucheren) den indgående moms på den indløsningstjeneste, som
indløseren leverer.
Når en gratis rabatkupon fremvises til
indløsning mod levering af varer eller ydelser, reduceres den betalte pris
stadig med den pålydende værdi, men dette bevirker så, at leveringens
afgiftspligtige beløb reduceres. Dette afgiftspligtige beløb (plus momsen) er
den pris, som kunden reelt kommer til at betale. I ovenstående eksempel betyder
dette, at indløseren udsteder en faktura på 95 EUR (inkl. moms). Kunden
kan aldrig fratrække mere moms end passende, og behandlingen er igen neutral.
Dette kan illustreres som følger:
Selskab P, en producent, sælger varer til en
grossist G1 for 70 EUR. G1 sælger dem derefter til G2 for 80 EUR, som igen
sælger dem til D, en detailhandlende, for 90 EUR (alle tal er inkl. moms).
D sælger endelig varerne til slutkunden S for
100 EUR.
For at fremme salget distribuerer P i
mellemtiden en gratis rabatkupon i aviser, som giver ret til en rabat på 5 EUR,
og en af disse rabatkuponer fremviser S, når han foretager sit køb. Dette
accepteres som delbetaling af D, som derefter kontakter P for at få
tilbagebetalt beløbet. 
I dag gør denne tilbagebetaling det muligt for
P at reducere det afgiftspligtige beløb på leveringen til G1. Det anses
imidlertid for at være upraktisk at foretage denne tilpasning gennem
distributionskæden, og Domstolens løsning var at behandle de 5 EUR som
tredjemandsbetaling. Men denne løsning er ufuldstændig og medfører et momstab,
hvis S er en afgiftspligtig person (med ret til at fratrække indgående moms),
eller hvis leveringskæden omfatter flere medlemsstater end en (med en
erhvervelse inden for EU, der ansættes til nul).
Ifølge forslaget til artikel 25, litra e),
opfattes de 5 EUR som en indløsningsydelse, som D udsteder en faktura på til P
(idet de 5 EUR er beløbet inkl. moms). P tilpasser ikke længere det
afgiftspligtige beløb for den oprindelige levering, og S, som i virkeligheden
betaler 95 EUR, får en faktura på dette beløb (alle tal inkl. moms).

Høring
af interesserede parter

Momsbehandling af vouchere blev drøftet på
Fiscalis-seminarer i 2002 og 2006 med repræsentanter fra medlemsstaternes skattemyndigheder.
Dette blev fulgt op med en offentlig høring i 2006, hvis resultater kan findes
på:
http://ec.europa.eu/taxation_customs/common/consultations/tax/article_2992_en.htm.
De fleste konkluderede i deres bidrag, at
problemerne i vid udstrækning skyldes, at medlemsstaterne anvender momsreglerne
forskelligt, hvilket især skaber problemer med transaktioner, der involverer
flere medlemsstater. Der er behov for en harmoniseret fortolkning af de
nuværende regler, og efter respondenternes mening kræver dette sandsynligvis
ændringer i primærlovgivningen. Man fandt også, at det generelt var nødvendigt
at få en juridisk definition af vouchere med hensyn til moms.
De mange forskellige typer vouchere, der er
resultatet af den seneste udvikling, betyder, at skillelinjen i forhold til
almindelige betalingsmidler ikke altid er klar eller konsekvent. Der var derfor
bred enighed om, at man bør drøfte, hvordan man sikrer neutral behandling
mellem systemer, der har samme anvendelsesområder.

Konsekvensanalyse

De problemer, som søges løst med dette
initiativ, skyldes mangler i lovgivningen, som ikke har fulgt med den seneste
kommercielle udvikling.
Forslaget ledsages af en konsekvensanalyse.
Konklusionen er, at den eneste realistiske måde at håndtere de identificerede
mangler på, er at modernisere momsdirektivet ved at tilføje nye bestemmelser
vedrørende vouchere.
To andre muligheder er blevet overvejet:
status quo og en soft law-tilgang. Førstnævnte er ensbetydende med at overlade
det til medlemsstaterne hver især at løse problemerne. Medlemsstaterne kunne
indføre ad hoc-løsninger eller søge vejledning fra Domstolen. Et eksempel på
sidstnævnte kunne være udstedelse af retningslinjer. Men ingen af disse
muligheder ville skabe retlig sikkerhed eller føre til en retsakt, der ændrer
de eksisterende momsregler. De identificerede mangler, og især manglen på
vejledning i momsdirektivet, som ville sikre en konsekvent behandling i alle medlemsstater,
er særligt uheldige med hensyn til moms, hvor retlig sikkerhed er af særlig
stor vigtighed.
En undersøgelse foretaget af Deloitte er
vedlagt som bilag til konsekvensanalysen. Den indeholder dokumentation for den
økonomiske berettigelse af at stille dette lovforslag, især de faktiske og
potentielle følger af misforhold mellem medlemsstaterne. Den bekræfter også, at
vouchere for forudbetalte telekomydelser er langt den vigtigste kategori af
vouchere, og der er udbredte forskelle i den afgiftsmæssige behandling af
disse. Dette kan føre til momsunddragelsessystemer, konkurrencefordrejning
eller endog gøre økonomiske aktiviteter utiltrækkende på grund af usikkerhed
vedrørende afgifter.

Forslagets
juridiske indhold

Forslaget består af flere ændringer af
momsdirektivet og har til formål at skabe en klar definition af de forskellige
typer vouchere og harmonisere momsbehandlingen heraf. Retsgrundlaget for dette
forslag er artikel 113 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde
(TEUF).
Nærhedsprincippet
De foreslåede ændringer er nødvendige for at
præcisere og harmonisere reglerne om momsbehandling af vouchere. Dette mål kan
ikke nås af medlemsstaterne hver for sig.
For det første er de relevante momsregler
fastlagt i momsdirektivet. Disse regler kan kun ændres gennem EU's
lovgivningsproces.
For det andet vil handling på
medlemsstatsniveau alene ikke skabe en ensartet anvendelse af momsreglerne,
fordi der stadig er mulighed for, at reglerne fortolkes forskelligt. Den
nugældende lovgivning er ikke klar, hvilket sammen med medlemsstaternes
uensartede anvendelse af lovgivningen er hovedårsagerne til de aktuelle
problemer. En afklaring af momsbehandlingen af afgiftspligtige varer og ydelser
leveret mod vouchere forudsætter en ændring af momsdirektivet.
Forslagets anvendelsesområde er begrænset til,
hvad der kun kan opnås med EU-lovgivning. Forslaget er derfor i
overensstemmelse med nærhedsprincippet.
Proportionalitetsprincippet
Ændringerne af direktiv 2006/112/EF er
nødvendige på grund af de identificerede problemer og burde betyde, at målene
kan nås. Disse løsninger vil kunne bidrage til afgiftsneutralitet, færre
efterlevelsesomkostninger og fjernelse af risiko for dobbeltbeskatning, således
at erhvervsdrivende kan fordele ressourcerne mere effektivt. Klare regler, der
skaber lige vilkår, mindsker muligheden for skatteunddragelse og skaber retlig
sikkerhed for både skatteydere og skattemyndigheder.
Forslaget er derfor i overensstemmelse med
proportionalitetsprincippet.
Forenkling
Forslaget vil indebære en forenkling, fordi de
forskellige typer vouchere nu kategoriseres og defineres klart,
momsbehandlingen af hver type voucher ensrettes, og der skabes lige vilkår for
behandling af rabatkuponer.
Foreslået reguleringsmiddel/reguleringsform
Som reguleringsmiddel/-form foreslås et
direktiv. Andre reguleringsmidler ville ikke være hensigtsmæssige, da
momsbehandling af vouchere er omfattet af flere artikler i momsdirektivet.
Ovenstående mål kan derfor kun nås med et ændringsdirektiv.
Sammenligningstabel
Medlemsstaterne skal tilsende Kommissionen de
nationale bestemmelser, der sættes i kraft for at gennemføre direktivet, samt
et eller flere dokumenter, hvor der gøres rede for forholdet mellem direktivets
komponenter og de tilsvarende dele af nationale gennemførelsesinstrumenter.
Kravet om sådanne dokumenter er berettiget og proportionalt med hensyn til
dette direktiv, da det vil bidrage til at sikre, at skatteyderne kan få klarhed
om deres rettigheder og forpligtelser i transaktioner, der indebærer vouchere,
især i forbindelse med transaktioner inden for EU.
4.           VIRKNINGER FOR BUDGETTET 
Forslaget har ingen konsekvenser for EU's
budget.
5.           NÆRMERE REDEGØRELSE FOR FORSLAGET 
Artikel 25
Litra d)
Når vouchere til flere formål passerer gennem
distributionskæder, bør der være en klar, entydig momsbehandling af overskud
eller gebyrer, som distributøren måtte modtage eller få. Det skal derfor klart
fastslås, at dette repræsenterer en afgiftspligtig levering af ydelser.
Litra e)
Målet med litra e) er at sikre, at såfremt en
voucher, der giver ret til en rabat eller en bonus, udstedes gratis og indløses
af en anden afgiftspligtig person end udstederen, og som tilbagebetales af
udstederen, skal denne transaktion betragtes som en levering af en ydelse fra
indløseren til udstederen. Derved sikres det, at det afgiftspligtige beløb plus
afgift på den faktura, som indløseren udsteder, svarer til det beløb, som
kunden/den afgiftspligtige person rent faktisk betaler.
Artikel 28
Denne artikel
ændres for at undgå uforholdsmæssigt store administrative byrder i en
transaktionskæde, der omfatter vouchere til flere formål.
Vouchere til flere
formål afgiftspålægges ikke, når de skifter hænder, men først ved indløsningen.
Uden denne præcisering er der risiko for, at der, når voucheren indløses, og momssatsen
er kendt, opstår et behov for at foretage tilsvarende tilpasninger for alle
forudgående led i en distributionskæde (samme sats som for de indløste varer
eller ydelser).
En sådan sen,
efterfølgende momstilpasning ville være uforholdsmæssigt besværlig og hæmme
aktiviteterne uden reelt at skabe nye afgiftsindtægter (ud fra den antagelse,
at indgående moms inddrives i hvert led). For at undgå dette bør der ikke
pålægges afgift af leveringen af en voucher inden for kæden, men kun af den
endelige transaktion ved indløsning. 
Denne bestemmelse
skal læses sammen med bestemmelsen i artikel 25, hvor det hedder, at
overskuddet fra distribution af vouchere til flere formål afgiftspålægges
særskilt som en selvstændig ydelse. Følgerne af disse to bestemmelser er, at de
bagvedliggende varer eller ydelser, som voucheren til flere formål giver ret
til, afgiftspålægges ved indløsningen, dvs. til rette tid og på rette sted,
mens distributørens overskud afgiftspålægges som en ydelse, hver gang den
leveres, dvs. hver gang voucheren skifter hænder.
Artikel 30a
Som forklaret ovenfor indeholder denne artikel
en definition af vouchere og en afgrænsning af deres anvendelsesområde, så det
bliver muligt at sondre mellem vouchere og mere almindelige betalingsmidler.
Forskellen mellem vouchere til ét formål og vouchere til flere formål ligger i,
om der er tilstrækkelig sikker viden til at pålægge afgift på
udstedelsestidspunktet, eller om det er nødvendigt at vente, til varerne eller
ydelserne leveres. For en voucher til ét formål bør der være sikkerhed med
hensyn til identiteten af den part, der påtager sig pligten til at levere,
hvilket er voucherens særlige egenskab.
Vouchere, der udstedes mod andet end et
vederlag, giver anledning til specifikke momsmæssige følger, som behandles
særskilt.
Artikel 30b
Denne artikel bestemmer, at såfremt en voucher
indebærer en ret til en levering af varer eller ydelser, hænger leveringen af
denne ret og den efterfølgende levering af varer eller ydelser sammen og skal
opfattes som en enkelt transaktion.
Eftersom momsbehandlingen af denne
enkeltstående transaktion skal være den samme som den, der ville være brugt,
hvis varerne eller ydelserne ikke var blevet leveret under anvendelse af en
voucher, skulle leveringsstedet og den gældende sats have været bestemt af de
leverede varer eller ydelser. Det følger også af denne artikel, at vouchere til
flere formål afgiftspålægges ved indløsningen. Vouchere til ét formål
afgiftspålægges ved salg (jf. artikel 65).
For at undgå forvirring er det også nødvendigt
at sikre, at brugen af en voucher i en transaktion, der er omfattet af
særordningen for rejsebureauer, ikke strider mod denne ordnings bestemmelser.
Artikel 65
Det stykke, der
føjes til denne artikel, vedrører momsens forfaldstidspunkt for vouchere til ét
formål. Som med afdrag forfalder momsen her ved modtagelsen af betaling og af
det modtagne beløb.
Artikel 66
Denne artikel
ændres for at undgå, at medlemsstaterne afviger fra artikel 65 for vouchere til
ét formål. Ellers kunne der stadig bestå forskelle mellem medlemsstaterne med
hensyn til forfald for vouchere til ét formål, hvilket kunne medføre dobbelt-
eller nulafgiftspålæggelse.
Artikel 74a
Denne artikel
vedrører afgiftsgrundlaget for leveringer, der indebærer en voucher til flere
formål, herunder i tilfælde hvor en sådan voucher indløses delvist. Her
indføres også begrebet "nominel værdi", som er afgørende for at skabe
orden i afgiftspålæggelsen, især for transaktioner inden for EU, da det sikrer,
at værdien af en voucher til flere formål er konstant fra start til slut i en
distributionskæde.
Den nominelle værdi defineres (i artikel 74a,
stk. 2) som det, en vouchers udsteder modtager eller skal modtage. Dette er
nødvendigt, for, at der kan tages hensyn til værdien af en distributionsydelse
leveret af en distributør (en principalagent eller kommissionær) af en voucher
til flere formål i en salgskæde. Distributørens overskud skal behandles som
vederlaget (inkl. moms) for en afgiftspålagt levering af en distributionsydelse
(jf. artikel 25).
Den nominelle værdi af en voucher til flere
formål indeholder moms. Det indeholdte momsbeløb kendes først ved indløsningen,
når det på grundlag af momssatsen for varer og ydelser, der skal indløses,
bliver muligt at opdele den nominelle værdi i momsbeløbet og afgiftsgrundlaget.
Såfremt en kunde har betalt mere end den
nominelle værdi, betyder det, at en distributør har beregnet sig et overskud,
og kunden har så ret til en særskilt faktura på denne forskel (som af
indlysende grunde ikke vil blive afspejlet på fakturaen for leveringen).
Såfremt kunden har betalt et beløb, der ligger under den nominelle værdi, kan
det betyde, at en distributør har lidt tab, men under alle omstændigheder
ændres udstederens vederlag ikke.
Artikel 74b
Denne artikel fastlægger beregningen af distributørens
overskud for leveringer, der indebærer en voucher til flere formål. I den
henseende er afgiftsgrundlaget for distributionsydelsen et tal i balance –
beregnet som forskellen mellem den nominelle værdi af voucheren til flere
formål og det beløb, som køberen rent faktisk har betalt.
Det samlede beløb for distributionsydelser er
konstant uanset antallet af parter i salgskæden. Hvis mere end en distributør
er involveret i det samlede afgiftspligtige beløb for distributionsydelser,
deles dette mellem distributørerne (se eksemplet om distribution af en voucher
til flere formål).
Artikel 74c
Eftersom en gratis rabatkupon ikke længere
behandles som tredjemandsvederlag for en levering, er der brug for klarhed
vedrørende beregningen af afgiftsgrundlaget for indløsningsydelsen, jf. artikel
25, litra e).
Artikel 169
Det stykke, der er medtaget i denne artikel,
sikrer overensstemmelse med hensyn til retten til fradrag.
Hvis udstederen af en voucher til flere formål
indløser voucheren mod afgiftspålagte transaktioner, bestemmes det i artikel
169, at den pågældende kan fradrage den forfaldne eller betalte moms i relation
til udstedelsen af denne voucher. For at skabe lige vilkår for indløsning af
vouchere til flere formål i forbindelse med transaktioner, der giver anledning
til fradrag for andre end udstederen, skal det præciseres, at udstederen
beholder sin ret til at fratrække forfalden eller betalt moms af udgifter i
tilknytning til udstedelsen af voucheren. Det kan f.eks. være udgifter til
trykning eller kodning.
Denne bestemmelse er nødvendig, hvis en
voucher til flere formål indløses af en anden end udstederen. Udstederens
efterfølgende tilbagebetaling til indløseren er ikke omhandlet her. Uden en
sådan bestemmelse ville udstederen ikke kunne bevare en fradragsret.
Artikel 193
I det nye stykke i denne artikel præciseres
det, at det altid er indløseren af en voucher til flere formål, som foretager
den afgiftspligtige levering af varer eller ydelser og derfor er ansvarlig for
betalingen af moms. Dette har betydning, hvis udstederen og indløseren af
voucheren ikke er den samme. Kun indløseren ved, hvad der er leveret, og hvor
og hvornår leveringen fandt sted.
Artikel 272
Formålet med ændringerne af denne artikel er
at sikre, at oplysninger om grænseoverskridende leveringer af ydelser, herunder
i tilknytning til vouchere, fremsendes til alle medlemsstater, hvor afgiften er
forfalden, så det sikres, at afgiften kan beregnes og opkræves korrekt på deres
område. Især skal forpligtelsen til at identificere afgiftspligtige personer
med henblik på moms og udfylde oversigter gennemføres på samme måde i alle
medlemsstater.
2012/0102 (CNS)
Forslag til
RÅDETS DIREKTIV
om ændring af direktiv 2006/112/EF om det
fælles merværdiafgiftssystem for så vidt angår behandlingen af vouchere
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —
under henvisning til traktaten om Den
Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 113,
under henvisning til forslag fra
Europa-Kommissionen,
efter fremsendelse af udkast til
lovgivningsmæssig retsakt til de nationale parlamenter,
under henvisning til udtalelse fra
Europa-Parlamentet[6], 
under henvisning til udtalelse fra Det
Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg[7], 
efter en særlig lovgivningsprocedure, og
ud fra følgende betragtninger:
(1)       Rådets direktiv 2006/112/EF
af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem[8]
indeholder bestemmelser om tid og sted for levering af varer og ydelser,
afgiftsgrundlaget, forfald af merværdiafgift (moms) og fradragsret. Disse
bestemmelser er imidlertid ikke tilstrækkeligt klare eller omfattende til at
sikre konsekvens i afgiftsbehandlingen af transaktioner, der indebærer vouchere
i et omfang, der har uønskede følger for et velfungerende indre marked. 
(2)       Med henblik på at skabe en
sikker, ensartet behandling og undgå uoverensstemmelser,
konkurrencefordrejning, dobbelt- eller nulafgiftspålæggelse og for at mindske
risikoen for afgiftsunddragelse er der behov for specifikke bestemmelser for
momsbehandling af vouchere.
(3)       For klart at identificere,
hvad en voucher er med hensyn til moms, og for at skelne mellem vouchere og
betalingsinstrumenter er det nødvendigt at definere vouchere, som kan antage
fysisk eller elektronisk form, samt tage hensyn til deres væsentligste
egenskaber, navnlig de rettigheder, der følger af voucheren, og de
forpligtelser, der påhviler udstederen af voucheren. 
(4)       Momsbehandlingen af
transaktioner i tilknytning til vouchere afhænger af voucherens specifikke
karakter. Det er derfor nødvendigt at skelne mellem forskellige typer vouchere,
og disse sondringer skal fastlægges i EU's lovgivning.
(5)       En ret til at modtage varer
eller ydelser eller til at få en rabat er en iboende del af en voucher. Denne
ret kan overdrages fra en person til en anden, før voucheren til sidst
indløses. For at undgå risikoen for dobbeltafgiftspålæggelse, hvis den ydelse,
som denne ret repræsenterer, afgiftspålægges, er det nødvendigt at fastslå, at
overdragelsen af denne ret og indløsningen af varer eller ydelser skal
betragtes som én enkelt transaktion.
(6)       Leveringen af varer eller
ydelser kan omfatte direkte betaling eller tilknyttes en voucher. For at sikre
neutral behandling af disse transaktioner skal afgiften på en enkelt
transaktion bestemmes ved de varer eller ydelser, der leveres til gengæld for
voucheren.
(7)       Særordningen for
rejsebureauer fastlægger, at afgiftspålæggelse sker i den medlemsstat, hvor
rejsebureauet er etableret. For at undgå et skift i afgiftssted skal det
specificeres, at varer og ydelser, der leveres sammen med vouchere, fortsat er
omfattet af denne ordning.
(8)       Vouchere distribueres ofte
gennem en agent eller passerer gennem en distributionskæde på basis af købet og
det efterfølgende videresalg. For at sikre neutraliteten er det vigtigt, at det
momsbeløb, der skal betales for varer eller ydelser leveret til gengæld for en
voucher, forbliver det samme. Derfor bør værdien af vouchere til flere formål
fastsættes ved udstedelsen.
(9)       Hvis vouchere distribueres af
en afgiftspligtig person, som handler i eget navn, men på vegne af tredjemand,
anses den pågældende for selv at have modtaget og leveret voucherne. Hvis
distributionen omfatter vouchere til flere formål i tilfælde, hvor
afgiftspålæggelse først sker ved indløsningen af voucheren, resulterer dette i
tilpasninger i alle led i distributionskæden, hvilket kun genererer begrænsede
eller ingen afgiftsindtægter. For at undgå uforholdsmæssigt store
administrative byrder må en afgiftspligtig person ikke anses for at have
modtaget og leveret voucheren selv. 
(10)     Det er nødvendigt at præcisere
momsbehandlingen af transaktionerne i tilknytning til distributionen af
vouchere til flere formål. Såfremt sådanne vouchere erhverves til en pris under
deres værdi og bliver videresolgt til en højere pris, skal distributionsydelsen
afgiftspålægges på grundlag af den afgiftspligtige persons overskud.
(11)     Vouchere kan indebære levering
af varer eller ydelser på tværs af grænser. Hvis der består forskelle med
hensyn til forfald mellem medlemsstaterne, kan dette medføre dobbelt- eller
nulafgiftspålæggelse. For at forhindre en sådan situation bør der ikke
indrømmes undtagelser fra bestemmelsen om, at afgift forfalder der, hvor
varerne eller ydelserne leveres. 
(12)     Såfremt der betales afdrag
inden levering, forfalder afgiften for det modtagne beløb dog. Det skal
præciseres, at dette også omfatter betaling for vouchere, der giver ret til en
levering af varer eller ydelser, hvis afgiftssted og -niveau er kendt (vouchere
til ét formål). For andre vouchere (vouchere til flere formål) forfalder
afgiften først ved indløsning af voucheren.
(13)     Nogle vouchere giver ret til
rabat ved leveringen af varer eller ydelser. Eftersom prisreduktionen primært
bruges til at styrke salget af udstederens varer og ydelser, er det
hensigtsmæssigt at bestemme, at det forhold, at leverandøren af varerne eller
ydelserne indløser voucheren, udgør en ydelse leveret af ham til udstederen.
(14)     For at overholde princippet om
neutralitet i tilfælde, hvor der gives en prisreduktion for varer og ydelser
til gengæld for en voucher, bør afgiftsgrundlaget for den reklameydelse, som
indløseren leverer til voucherens udsteder, bestå af den tilbagebetaling, som
førstnævnte får. 
(15)     Hvis de varer og ydelser, der
leveres ved indløsning af en voucher, er afgiftspålagt, har den afgiftspligtige
person ret til at fratrække momsen på udgifter til udstedelsen af voucherne.
Det bør præciseres, at denne afgift er fradragsberettiget, også selv om disse
goder eller ydelser leveres af en anden end udstederen af voucheren.
(16)     Flere afgiftspligtige personer
kan spille en rolle i forbindelse med distribution og indløsning af en voucher,
men ved vouchere til flere formål er det kun indløseren af voucheren, der ved,
hvad det er, der er leveret, hvornår og hvor. For at sikre, at der indbetales
det korrekte momsbeløb, skal indløseren under alle omstændigheder være den, der
er ansvarlig for betaling af moms af de leverede varer eller ydelser til
skattemyndighederne.
(17)     Såfremt distributionen eller
indløsningen af voucheren i sig selv udgør en særskilt levering af ydelser, der
ikke er de varer eller ydelser, som erhverves med voucheren, og er denne
særskilte levering grænseoverskridende, er det vigtigt, at
afgiftsforpligtelserne overholdes for at sikre korrekt anvendelse og opkrævning
af den forfaldne moms.
(18)     Da målet for dette tiltag med
hensyn til at forenkle, modernisere og harmonisere reglerne om merværdiafgift
for vouchere ikke i tilstrækkelig grad kan opfyldes af medlemsstaterne hver for
sig og derfor bedre kan opfyldes på unionsplan, kan Unionen træffe
foranstaltninger i overensstemmelse med nærhedsprincippet, jf. artikel 5 i
traktaten om Den Europæiske Union. I overensstemmelse med
proportionalitetsprincippet, jf. nævnte artikel, går dette direktiv ikke ud
over, hvad der er nødvendigt for at nå disse mål.
(19)     Medlemsstaterne har i henhold
til den fælles politiske erklæring fra medlemsstaterne og Kommissionen om
skriftlige redegørelser af 28. september 2011[9] forpligtet sig
til i begrundede tilfælde at lade meddelelsen af gennemførelsesforanstaltninger
ledsage af et eller flere dokumenter, der forklarer forholdet mellem et
direktivs bestanddele og de tilsvarende dele i de nationale
gennemførelsesinstrumenter. Med hensyn til
nærværende direktiv finder lovgiveren, at fremsendelsen af sådanne dokumenter
er begrundet.
(20)     Direktiv 2006/112/EF bør
derfor ændres i overensstemmelse hermed —
UDSTEDT FØLGENDE DIREKTIV:
Artikel 1
I direktiv 2006/112/EF foretages følgende
ændringer:
1)         I artikel 25 tilføjes som litra d)
og e): 
"d)     distribution af en voucher til flere
formål af en afgiftspligtig person, der er en anden person end udstederen af
voucheren, såfremt voucheren leveres til ham til en lavere pris end den
nominelle værdi af voucherens udsteder eller en anden afgiftspligtig person,
der handler i eget navn
e)      indløsning af en gratis rabatkupon,
såfremt den afgiftspligtige person, der leverer de varer eller ydelser, som
voucheren er knyttet til, modtager vederlag af udstederen."
2)         I artikel 28 tilføjes følgende
stykke:
              "Stk. 1 gælder dog ikke, hvis
den afgiftspligtige person optræder som formidler i forbindelse med leveringen
af en voucher til flere formål."
3)           I afsnit IV, "Afgiftspligtige
transaktioner", indsættes som kapitel 5:
"Kapitel
5
Fælles
bestemmelser for kapitel 1 og 3
Artikel 30a
              1.       Ved "voucher"
forstås et instrument, der giver ret til at modtage en levering af varer eller
ydelser eller til at modtage en rabat eller en bonus med hensyn til en levering
af varer eller ydelser, og hvor der består en tilsvarende forpligtelse til at
opfylde denne ret.
              Ved "voucher til ét
formål" forstås en voucher, der giver ret til at modtage en levering af
varer eller ydelser, hvis leverandørens identitet, leveringsstedet og den
gældende momssats for disse varer eller ydelser er kendt på tidspunktet for
udstedelsen af voucheren.
              Ved "voucher til flere
formål" forstås en voucher, der ikke er en rabatkupon eller en bonus, og
som ikke udgør en voucher til ét formål.
              Ved "rabatkupon" forstås
en voucher, der giver ret til at modtage en rabat eller en bonus med hensyn til
en levering af varer eller tjenester.
              2.       En betalingstjeneste efter
direktiv 2007/64/EF betragtes ikke som en voucher.
Artikel 30b
              Levering af en voucher, der giver
ret til at modtage en levering af varer eller ydelser, og den efterfølgende
levering af disse varer eller ydelser skal opfattes som en enkelt transaktion.
              Denne
enkelte transaktion skal behandles på samme måde som en levering af varer eller
ydelser, hvis varerne eller ydelserne ikke var leveret under anvendelse af en
voucher.
              Hvis en voucher giver ret til at
modtage en levering af varer eller ydelser, der er omfattet af særordningen for
rejsebureauer, skal leveringen af varer eller ydelser momsbehandles i
overensstemmelse med nævnte ordnings bestemmelser."
4)         Artikel 65 affattes således:
"Artikel 65
              Såfremt der betales afdrag, inden
leveringen af varerne eller ydelserne finder sted, herunder betaling af en
voucher til ét formål, forfalder afgiften for det modtagne beløb på det
tidspunkt, hvor afdraget indgår."
5)         Artikel 66, stk. 2, affattes
således:
          "Undtagelsesbestemmelsen i stk. 1 finder dog ikke anvendelse i
tilfælde af betalinger mod en voucher eller for leveringer af ydelser, for
hvilke kunden er momspligtig i medfør af artikel 196."
6)         Som artikel 74a, 74b og 74c
indsættes:
"Artikel 74a
              1        Afgiftsgrundlaget for leveringen
af varer eller ydelser, der er indløst mod en voucher til flere formål, skal
være det samme som voucherens nominelle værdi eller, i tilfælde af delvis
indløsning, den del af den nominelle værdi, der svarer til den delvise
indløsning af voucheren med fradrag af momsbeløbet af de indløste varer eller
ydelser.
              2        Den nominelle værdi af en
voucher til flere formål omfatter den samlede modværdi, som udstederen af
voucheren modtager eller vil modtage, herunder momsbeløbet.
Artikel 74b
              Afgiftsgrundlaget
for leveringen af de distributionsydelser, der er anført i artikel 25, litra
d), skal svare til forskellen mellem voucherens nominelle værdi og den betalte
købspris med fradrag af momsen på den leverede distributionsydelse.
Artikel 74c
              Afgiftsgrundlaget for leveringen af
de indløsningsydelser, der er anført i artikel 25, litra e), skal svare til den
prisreduktion, som kunden får, og som tilbagebetales af udstederen, med fradrag
momsen på den leverede distributionsydelse."
7)         I artikel 169, stk. 1, indsættes
som litra d):
"d)     transaktioner i forbindelse med
betaling af vederlag foretaget af udstederen af en voucher til den
afgiftspligtige person, der leverer de varer eller ydelser, som voucheren er
knyttet til, såfremt de leverede varer eller ydelser giver ret til
fradrag."
8)         I artikel 193 tilføjes følgende
stykke:
              "Såfremt
en enkelt transaktion, jf. artikel 30b, består af levering af en voucher til
flere formål og en efterfølgende levering af varer eller ydelser, anses
indløseren for at have udført den afgiftspligtige levering."
9)         Artikel 272 ændres således:
a)         Stk. 1, litra b), affattes således:
"b)     afgiftspligtige personer, som ikke
foretager nogen af følgende transaktioner:
i)        transaktioner anført i artikel 20, 21,
22, 33, 36, 138 og 141
ii)       transaktioner anført i artikel 44, dog
kun såfremt kunden er afgiftspligtig i medfør af artikel 196"
b)         Stk. 2 affattes således:
              "2.      Når
medlemsstaterne gør brug af den i stk. 1, første afsnit, litra d) eller e),
omhandlede mulighed, træffer de de fornødne foranstaltninger for at sikre en
korrekt anvendelse af momsovergangsordningen for transaktioner inden for
Fællesskabet."
Artikel 2

1.           Medlemsstaterne vedtager og
offentliggør senest den 1. januar 2014 de love og administrative bestemmelser,
der er nødvendige for at efterkomme dette direktiv. De meddeler straks
Kommissionen teksten til disse bestemmelser.
De anvender disse bestemmelser fra den 1. januar
2015.
Disse love og
bestemmelser skal ved vedtagelsen indeholde en henvisning til dette direktiv
eller skal ved offentliggørelsen ledsages af en sådan henvisning. De nærmere
regler for henvisningen fastsættes af medlemsstaterne.
2.           Medlemsstaterne meddeler
Kommissionen teksten til de vigtigste nationale retsforskrifter, som de
udsteder på det område, der er omfattet af dette direktiv.
Artikel 3
Dette direktiv træder i kraft på tyvendedagen
efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Artikel 4
Dette direktiv er rettet til medlemsstaterne.
Udfærdiget i Bruxelles, den .
                                                                       På
Rådets vegne
                                                                       Formand
[1]               Rådets direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om
harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter - Det fælles
merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag (EFT L 145 af 13.6.1977, s.
1) ("det sjette momsdirektiv").
[2]               Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det
fælles merværdiafgiftssystem (EUT 2006 L 347, s. 1),
("momsdirektivet"), der erstatter det sjette momsdirektiv fra og med
1. januar 2007.
[3]               Forudbetalte telekort er den hyppigst forekommende form
for voucher. I den økonomiske undersøgelse, der er vedlagt konsekvensanalysen,
anslås den samlede værdi af forudbetalte mobiltelefonkort for EU i 2008 til
38 mia. EUR.
[4]               De forskellige holdninger til tidspunktet for
afgiftspålæggelse af vouchere er beskrevet i konsekvensanalysen, der ledsager
dette forslag.
[5]               Sag C‑317/94 Elida Gibbs Ltd mod Commissioners of
Customs and Excise (1996), Sml. I, s. 5339, sag C‑427/98,
Kommissionen De Europæiske Fællesskaber mod Forbundsrepublikken Tyskland
(2002), Sml. I, s. 8315.
[6]               EUT C af …, s. .
[7]               EUT C af …, s. .
[8]               EUT L 347 af 11.12.2006, s. 1.
[9]               EUT C 369 af 17.12.2011, s. 14.