CELEX: C2000/020/44
Language: el
Date: 2000-01-22 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-219/99: Προσφυγή της British Airways PLC κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε την 1η Οκτωβρίου 1999

22.1.2000               EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       C 20/21
               ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ                                   εκτελε΄σεως της απο΄ 14 Σεπτεµβρι΄ου 1999 αποφα΄σεως του
                                                                          Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου σχετικα΄ µε ερµηνει΄α του α΄ρθρου 29,
                    της 8ης Οκτωβρι΄ου 1999                               παρα΄γραφος 1, του Κανονισµου΄ του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου
                                                                          (EE L 202, σ. 1), ο Προ΄εδρος του Πρωτοδικει΄ου εξε΄δωσε στις
 στην υπο΄θεση Τ-89/99, Oliver Valk κατα΄ Ευρωπαϊκου΄ Κοινο-             25 Νοεµβρι΄ου 1999 δια΄ταξη µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:
                              βουλι΄ου (1)
                                                                          1) Αναστε΄λλει την εκτε΄λεση της πρα΄ξεως του Ευρωπαϊκου΄
                                                                               Κοινοβουλι΄ου της 14ης Σεπτεµβρι΄ου 1999, µε την οποι΄α το
 (Υπα ΄ λληλος — Προθεσµι΄α ασκη       ΄σεως προσφυγη    ΄ς — Προ΄-            Κοινοβου΄λιο υιοθε΄τησε την ερµηνει΄α του ΄αρθρου 29 του
                        δηλο απαρα    ΄δεκτο)                                  Κανονισµου΄ του την οποι΄α προ΄τεινε η επιτροπη΄ συνταγµα-
                                                                                  ΄ ν θεµα΄των.
                                                                               τικω
                           (2000/C 20/42)
                                                                          2) Επιφυλα΄σσεται ως προς τα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                   ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)
                (Γλω
 Στην υπο΄θεση Τ-89/99, Oliver Valk, κα΄τοικος Βερολι΄νου, εκπρο-
 σωπου΄µενος απο΄ τον δικηγο΄ρο Joachim Kayser, Körnerstrasse 5,
 Βερολι΄νο, 10785, κατα΄ Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου (εκπρο΄σωποι:
 Hans Krück και Evelyn Waldherr), µε αντικει΄µενο, αφενο΄ς,
                                                                          Προσφυγη΄ της British Airways PLC κατα΄ της Επιτροπη΄ς
 αι΄τηµα ακυρω΄σεως της αποφα΄σεως της εξεταστικη΄ς επιτροπη΄ς του                           ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε την
                                                                          των Ευρωπαϊκω
 διαγωνισµου΄ ΡΕ/86/Α περι΄ µη αποδοχη΄ς του προσφευ΄γοντος στις
                                                                                                 1η Οκτωβρι΄ου 1999
 γραπτε΄ς δοκιµασι΄ες του εν λο΄γω διαγωνισµου΄ και, αφετε΄ρου,
 αι΄τηµα να επιτραπει΄ στον προσφευ΄γοντα να µετα΄σχει στη διαδικα-
 σι΄α του διαγωνισµου΄, το Πρωτοδικει΄ου (πρω΄το τµη΄µα), συγκει΄µενο                            (Υπο΄θεση Τ-219/99)
 απο΄ τους B. Vesterdorf, Προ΄εδρο, και J. Pirrung και M. Βηλαρα΄,
 δικαστε΄ς, γραµµατε΄ας: H. Jung, εξε΄δωσε στις 8 Οκτωβρι΄ου 1999                                   (2000/C 20/44)
 απο΄φαση µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:
 1) Απορρι΄πτει την προσφυγη΄ ως προδη΄λως απαρα΄δεκτη.                                       ΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
                                                                                           (Γλω
 2) Κα΄θε δια΄δικος φε΄ρει τα δικαστικα΄ του ΄εξοδα.                      Η British Airways PLC, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον William
                                                                          Wood, QC, την Helen Davies, του Brick Court Chambers,
 (1) EE C 160 της 5.6.99.                                                 Λονδι΄νο, και τους William Allan και Oliver Black, των Linklaters,
                                                                          Solicitors, Λονδι΄νο, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον
                                                                          δικηγο΄ρο Marc Loesch, 11 Rue Goethe, α΄σκησε ενω΄πιον του
                                                                          Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, την 1η Οκτωβρι΄ου
                                                                          1999, προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινο-
                                                                          τη΄των.
       ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕ∆ΡΟΥ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ                              Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                    της 25ης Νοεµβρι΄ου 1999                              — να ακυρω΄σει ολο΄κληρη την προσβαλλοµε΄νη απο΄φαση·
                                                                          — να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
 στην υπο΄θεση T-222/99 R, Jean-Claude Martinez και
       Charles de Gaulle κατα΄ Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου
                                                                          Λο΄γοι ακυρω ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
 (∆ιαδικασι΄α ασφαλιστικω      ΄ ν µε΄τρων — Πρα    ΄ ξη του Κοινο-
 βουλι΄ου αφορω   ΄ σα ερµηνει΄α διατα     ΄ξεως του Κανονισµου     ΄     Με την υπο΄ κρι΄ση προσφυγη΄ ζητει΄ται, κατ' ουσι΄αν, η ακυ΄ρωση της
 του — Πολιτικη     ΄ οµα  ΄ δα — Παραδεκτο΄ — Εκ πρω           ΄ της     αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς µε την οποι΄α το εν λο΄γω κοινοτικο΄
΄οψεως βα   ΄σιµο — Επει΄γον — Στα     ΄ θµιση των συµφερο΄ντων)          ο΄ργανο διαπι΄στωσε ο΄τι, υ΄στερα απο΄ το 1992, η προσφευ΄γουσα
                                                                          (ΒΑ) παραβαι΄νει το α΄ρθρο 82 ΕΚ χρησιµοποιω΄ντας συστη΄µατα
                           (2000/C 20/43)                                 παροχη΄ς προµηθειω΄ν καθω΄ς και α΄λλων πλεονεκτηµα΄των προς τα
                                                                          πρακτορει΄α ταξιδι΄ων τα οποι΄α της παρε΄χουν υπηρεσι΄ες σχετικε΄ς µε
                                                                          την πρακτο΄ρευση αεροπορικω΄ν ταξιδι΄ων εντο΄ς του Ηνωµε΄νου
                 (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)                      Βασιλει΄ου, συστη΄µατα τα οποι΄α, µε το να αµει΄βεται η αφοσι΄ωση
                                                                          που επιδεικνυ΄ουν τα πρακτορει΄α ταξιδι΄ων και µε το να εισα΄γονται
 Στην υπο΄θεση T-222/99 R, Jean-Claude Martinez, κα΄τοικος                δυσµενει΄ς διακρι΄σεις µεταξυ΄ των ταξιδιωτικω΄ν πρακτορει΄ων, ΄εχουν
 Montpellier (Γαλλι΄α) και Charles de Gaulle κα΄τοικος Παρισιου΄,         ως αντικει΄µενο και ως αποτε΄λεσµα τον αποκλεισµο΄ των αντα-
 εκπροσωπου΄µενοι απο΄ τον François Wagner, δικηγο΄ρο Νι΄καιας,           γωνιστω΄ν της ΒΑ απο΄ την αγορα΄ των εναερι΄ων µεταφορω΄ν του
 2, rue de la Poissonnerie, Nice (Γαλλι΄α), κατα΄ Ευρωπαϊκου΄            Ηνωµε΄νου Βασιλει΄ου. Με το α΄ρθρο 2 της προσβαλλοµε΄νης
 Κοινοβουλι΄ου (εκπρο΄σωποι: Gregorio Garzón Clariana, Johann            αποφα΄σεως επιβλη΄θηκε στην ΒΑ, για τις επικρινο΄µενες παραβα΄σεις,
 Schoo και Hans Krück), µε αντικει΄µενο αι΄τηση αναστολη΄ς                προ΄στιµο υ΄ψους 6,8 εκατοµµυρι΄ων λιρω΄ν στερλινω΄ν.
 ---pagebreak--- C 20/22                   EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       22.1.2000
Η προσφευ΄γουσα προβα΄λλει τους ακο΄λουθους λο΄γους ακυρω΄-                 Βασι΄λειο, α΄σκησε ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
σεως:                                                                       Κοινοτη΄των, στις 12 Οκτωβρι΄ου 1999, προσφυγη΄ κατα΄ της
                                                                            Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
— ∆εδοµε΄νου ο΄τι η Επιτροπη΄ ΄εχει, µαζικω΄ς, παραιτηθει΄, ΄εχει την
    εξουσι΄α να διαχειρι΄ζεται µο΄νο τρε΄χουσες υποθε΄σεις, µεταξυ΄
    των οποι΄ων δεν συµπεριλαµβα΄νεται η ΄εκδοση της προσβαλλο-             Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
    µε΄νης αποφα΄σεως·
                                                                            — να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς, της 16ης Ιουνι΄ου
— η προσβαλλοµε΄νη απο΄φαση εκδο΄θηκε βα΄σει του κανονισµου΄                     1999, στην υπο΄θεση IV/35.992/F3 — Scottish and
    17, ενω΄ θα ΄επρεπε να ΄εχει εκδοθει΄ (εφο΄σον θα η΄ταν δυνατο΄ να           Newcastle·
    γι΄νει κα΄τι τε΄τοιο) βα΄σει του κανονισµου΄ 3975/87. Αυτη΄ η
    παρα΄βαση ουσιωδω΄ν διαδικαστικω΄ν προϋποθε΄σεων στε΄ρησε              — να αποφανθει΄ ο΄τι η Επιτροπη΄ υποχρεου΄ται, βα΄σει του α΄ρθρου
    την ΒΑ των διαδικαστικω΄ν διασφαλι΄σεων που δικαιου΄νταν.                    233 της Συνθη΄κης περι΄ ιδρυ΄σεως της Ευρωπαϊκη΄ς Κοινο΄τητας
    Επιπλε΄ον, η προσβαλλοµε΄νη απο΄φαση, στο µε΄τρο που θι΄γει τις              να θεσπι΄σει τα µε΄τρα που ει΄ναι αναγκαι΄α για τη συµµο΄ρφωση΄
    διαδροµε΄ς που συνδε΄ουν το Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο µε τρι΄τες                    της προς την εκδοθησο΄µενη απο΄φαση·
    χω΄ρες, κει΄ται εκτο΄ς των εξουσιω΄ν της Επιτροπη΄ς·
— η Επιτροπη΄ ΄ελαβε µε΄τρα µο΄νον κατα΄ της ΒΑ, και του΄το ενω΄            — να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
    ο΄λες οι λοιπε΄ς αεροπορικε΄ς εταιρι΄ες εφαρµο΄ζουν παρο΄µοιες
    πρακτικε΄ς·
                                                                            Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
— δεν υφι΄σταται ο απαιτου΄µενος συ΄νδεσµος µεταξυ΄ της προβαλ-
    λο΄µενης αγορα΄ς εντο΄ς της οποι΄ας η Επιτροπη΄ διατει΄νεται ο΄τι
    ασκει΄ται η καταχρηστικη΄ πρακτικη΄ και των αγορω΄ν εντο΄ς των          Η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι, στις 13 Ιανουαρι΄ου 1998, η
    οποι΄ων η Επιτροπη΄ ισχυρι΄ζεται ο΄τι ει΄ναι αισθητα΄ τα επιζη΄µια      Επιτροπη΄ γνωστοποι΄ησε(1), συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 19, παρα΄γραφος
    αποτελε΄σµατα µιας τε΄τοιας καταχρηστικη΄ς πρακτικη΄ς, πρα΄γµα          3, του κανονισµου΄ 17/62, την προ΄θεση΄ της να λα΄βει ευνοϊκη΄ θε΄ση
    που σηµαι΄νει ο΄τι το α΄ρθρο 82 δεν µπορει΄ να τυ΄χει εφαρµογη΄ς·       σχετικα΄ µε ορισµε΄νες συµφωνι΄ες που της ει΄χαν κοινοποιηθει΄ απο΄
                                                                            την Scottish and Newcastle PLC, παρε΄χοντας, αναδροµικω΄ς,
— η αγορα΄ της παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν των πρακτορει΄ων αεροπορι-               απαλλαγη΄ συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 81, παρα΄γραφος 3, ΕΚ. Οι εν
    κω΄ν ταξιδι΄ων δεν µπορει΄ να θεωρηθει΄, στο πλαι΄σιο της υπο΄          λο΄γω συµφωνι΄ες η΄σαν µισθω΄σεις µε τυποποιηµε΄νη µορφη΄, µε
    κρι΄ση υποθε΄σεως, ως η σχετικη΄ αγορα΄ του προϊο΄ντος. Η ΒΑ           αντικει΄µενο υποχρε΄ωση αναλη΄ψεως δεσµευ΄σεως ως προς την
    ισχυρι΄ζεται ο΄τι ο κατα΄λληλος ορισµο΄ς της αγορα΄ς ει΄ναι η           µπυ΄ρα ο΄σον αφορα΄ πλη΄ρως εξοπλισµε΄να και διαθε΄τοντα σχετικη΄
    διαδροµη΄ η΄ το συ΄νολο των διαδροµω΄ν που ΄εχουν κατανεµηθει΄          α΄δεια για επιτο΄που κατανα΄λωση ποτω΄ν καταστη΄µατα λιανικη΄ς
    µεταξυ΄ των πρακτορει΄ων ταξιδι΄ων. Επιπλε΄ον, η σχετικη΄ γεωγρα-       πωλη΄σεως ποτω΄ν στο Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο. Πριν λα΄βει την οριστικη΄
     φικη΄ αγορα΄ δεν ει΄ναι, ο΄πως διατει΄νεται η Επιτροπη΄, η αγορα΄      επι΄ του θε΄µατος αυτου΄ απο΄φαση, η Επιτροπη΄ κα΄λεσε ο΄λους τους
     του Ηνωµε΄νου Βασιλει΄ου αλλα΄ µια ευρυ΄τερη αγορα΄·                   ενδιαφεροµε΄νους να της υποβα΄λουν τις παρατηρη΄σεις τους.
— ακο΄µα και σε περι΄πτωση που η σχετικη΄ αγορα΄ ΄εχει ορθω΄ς
                                                                            Στις 12 Μαρτι΄ου 1999, η προσφευ΄γουσα υπε΄βαλε στην Επιτροπη΄
     προσδιοριστει΄, η ΒΑ δεν µπορει΄ να θεωρηθει΄ ως κατε΄χουσα
                                                                            τις παρατηρη΄σεις της µαζι΄ µε ΄εκθεση εµπειρογνω΄µονα. Κατα΄ των
     δεσπο΄ζουσα θε΄ση στην αγορα΄ αυτη΄, και του΄το για τον λο΄γο
                                                                            παρατηρη΄σεων αυτω΄ν διατυπω΄θηκαν αντιρρη΄σεις σχετικα΄ µε την
     ο΄τι δεν µπορει΄ να ενεργει΄ κατα΄ τρο΄πο ανεξα΄ρτητο των
                                                                            προ΄θεση αναδροµικη΄ς χορηγη΄σεως στην Scottish and Newcastle
     προµηθευτω΄ν, ανταγωνιστω΄ν η΄ πελατω΄ν της·
                                                                            απαλλαγη΄ς.
— ακο΄µα και αν η ΒΑ κατει΄χε δεσπο΄ζουσα θε΄ση σε µια ορθω΄ς
     προσδιορισθει΄σα σχετικη΄ αγορα΄, οι σχετικε΄ς µε την παροχη΄           Στις 16 Ιουνι΄ου 1999, η Επιτροπη΄ ΄ελαβε απο΄φαση σχετικα΄ µε
     πλεονεκτηµα΄των συµφωνι΄ες της δεν συνιστου΄ν κατα΄χρηση της            διαδικασι΄α συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 81 ΕΚ (υπο΄θεση IV/35.992/F3
     δεσπο΄ζουσας θε΄σεω΄ς της.                                              — Scottish and Newcastle) (η προσβαλλοµε΄νη απο΄φαση) (2). Με
                                                                            την απο΄φαση εκει΄νη, η Επιτροπη΄, αγνοω΄ντας τις αντιρρη΄σεις που
                                                                            ει΄χαν διατυπωθει΄ µε τις εν λο΄γω παρατηρη΄σεις, παρε΄σχε στην
                                                                            Scottish and Newcastle, αναδροµικω΄ς, απαλλαγη΄ σε σχε΄ση µε τις
                                                                            κοινοποιηθει΄σες συµφωνι΄ες ισχυ΄ουσα απο΄ την 1η Ιανουαρι΄ου
                                                                            1985 µε΄χρι τις 31 ∆εκεµβρι΄ου 2002.
Προσφυγη΄ της Margaret Mary McKenzie Campbell κατα΄
Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω      ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις
                                                                            Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο να αναγνωρι΄σει ο΄τι,
                         12 Οκτωβρι΄ου 1999                                 παρε΄χοντας απαλλαγη΄ ο΄σον αφορα΄ τις κοινοποιηθει΄σες συµφωνι΄ες,
                                                                            η Επιτροπη΄:
                         (Υπο΄θεση Τ-232/99)
                                                                            (α) παρε΄λειψε να εκτιµη΄σει ορθω    ΄ ς τα πραγµατικα΄ και νοµικα΄
                            (2000/C 20/45)
                                                                                 περιστατικα΄ απο΄ τα οποι΄α αποδεικνυ΄εται ο΄τι οι κοινοποιηθει΄σες
                                                                                 συµφωνι΄ες δεν πληρου΄ν τις προϋποθε΄σεις του α΄ρθρου 81,
                  (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)                            παρα΄γραφος 3·
Η Margaret Mary McKenzie Campbell, εκπροσωπου΄µενη απο΄                     (β) παρε΄λειψε, στην απο΄φαση΄ της, να αιτιολογη΄σει πλη΄ρως για
τους Becket Bedford, του Middle Temple, και Ferdinand Kelly,                     ποιο λο΄γο ο κοινοποιηθει΄σες συµφωνι΄ες πληρου΄ν τις προϋπο-
Solicitors, 21 Bennetts Hill, Birmingham, B2 5QP, Ηνωµε΄νο                       θε΄σεις του α΄ρθρου 8, παρα΄γραφος 3·