CELEX: C2006/060/40
Language: hu
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: C- 454/05 P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-366/03. és T-235/04. sz. egyesített ügyekben  2005. október 5-én  hozott ítélete ellen az Osztrák Köztársaság által  2005. december 22-én  benyújtott fellebbezés

11.3.2006   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 60/20
            
         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-366/03. és T-235/04. sz. egyesített ügyekben 2005. október 5-én hozott ítélete ellen az Osztrák Köztársaság által 2005. december 22-én benyújtott fellebbezés
   (C- 454/05 P. sz. ügy)
   (2006/C 60/40)
   Az eljárás nyelve: német
   Az Osztrák Köztársaság (képviseli: Dr. Harald Dossi) 2005. december 22-én fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-366/03. és T-235/04. sz. egyesített ügyekben 2005. október 5-én hozott ítélete ellen.
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
   
               1.
            
            
               helyezze hatályon kívül az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (negyedik tanács) a T-366/03. és T-235/04. sz., Land Oberösterreich és Osztrák Köztársaság felperesek kontra az Európai Közösségek Bizottsága alperes egyesített ügyekben (1)2005. október 5-én az Osztrák Köztársaság által az EK-Szerződés 95. cikke (5) bekezdésének rendelkezései értelmében közölt, a géntechnológiával módosított szervezetek használatát Felső-Ausztriában megtiltó nemzeti intézkedésekről szóló, 2003. szeptember 2-i 2003/653/EK bizottsági határozat (2) megsemmisítése iránti kereset tárgyában hozott ítéletét;
            
         
               2.
            
            
               kötelezze a Bizottságot az eljárás valamennyi szakaszában felmerült költségek viselésére;
            
         
               3.
            
            
               semmisítse meg az említett bizottsági határozatot, vagy, másodlagosan, az ügyet határozathozatal végett utalja vissza az Elsőfokú Bíróság elé.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az Elsőfokú Bíróság a megtámadott 2005. október 5-i ítéletének meghozatala során az Osztrák Köztársaság érdekeit sértő eljárási hibát vétett, valamint megsértette a közösségi jogot.
   A fellebbező szerint a megtámadott ítélet tartalmilag kizárólag a „sajátos probléma” tényállási elemével foglalkozik, az EK 95. cikk (5) bekezdése szerinti többi tényállási elemet viszont egyáltalán nem vizsgálta, miután arra az álláspontra jutott, hogy a kérelmező tagállam esetében nincs sajátos probléma. Az Elsőfokú Bíróság azonban a sajátos probléma kérdésével sem foglalkozott olyan mélységben, ami az eljárás kimenetele szempontjából fennálló jelentősége okán indokolt lett volna. A fellebbező szerint az Elsőfokú Bíróság azáltal, hogy nem foglalkozott kiemelten az erre vonatkozó érvekkel, megsértette egyrészt a meghallgatáshoz való jogot, másrészt az indokolási kötelezettséget, amelyek mindegyike eljárási hibát jelent.
   A fellebbező szerint a tudományos kockázatértékelés különösen a környezetvédelem terén különös jelentőségű, nem utolsósorban az elővigyázatosság elvének alkalmazása folytán, és az EK 95. cikk (5) bekezdése szerinti eljárás keretében a tudományos érvek átfogó vizsgálatát feltételezi, különösen akkor, ha csak a legcsekélyebb kétség is fennáll abban a tekintetben, hogy valamely harmonizációs intézkedés keretében elfogadott védelmi szint kielégítő. Azonban sem a Bizottság, sem ezt követően az Elsőfokú Bíróság nem vizsgálta az Osztrák Köztársaság által felsorakoztatott érvek tartalmát, valamint a közölt intézkedés szükségességét a környezet védelme érdekében. A bizottsági határozat és az Elsőfokú Bíróság ítélete egy EFSA tanulmányon alapul, amely a legfontosabb osztrák érvet, a géntechnológiával módosított és nem módosított szervezetek együttélésének kérdését csak mellékesen – és semmiképpen nem kifejezetten Felső-Ausztria tartomány vonatkozásában – tárgyalta. Nem került sor a felsorolt tudományos felismeréseknek az elővigyázatosság elve figyelembevételével történő vizsgálatára.
   Végül a fellebbező fél úgy véli, hogy a Bíróság korábbi ítélkezési gyakorlata megengedi az EK 95. cikk (5) bekezdése szerinti kontradiktórius eljárás lefolytatását, és az Elsőfokú Bíróság jogfelfogása e tekintetben a közösségi jog megsértését jelenti. Mivel egy ilyen eljárás lefolytatásának mellőzése sérti a meghallgatáshoz való jogot, a megtámadott bizottsági határozatot már csak emiatt is meg kellett volna semmisíteni.
   
      (1)  HL C 296., 2005. 11. 26.
   
      (2)  HL L 230., 34. o.