CELEX: 62005FJ0130
Language: ro
Date: 2007-12-13 00:00:00
Title: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (camera a doua) din data de 13 decembrie 2007. # Carlos Alberto Soares împotriva Comisiei Comunităților Europene. # Funcție publică - Funcționari - Fapt nou și esențial. # Cauza F-130/05.

HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI FUNCȚIEI PUBLICE (Camera a doua)
      13 decembrie 2007
      Cauza F‑130/05
      Carlos Alberto Soares
      împotriva
      Comisiei Comunităților Europene 
      „Funcție publică — Funcționari — Reconstituirea carierei — Lipsa raportului de evaluare — Analiză comparativă a meritelor — Cerere formulată în temeiul articolului 90 alineatul (1) din statut — Admisibilitatea acțiunii — Fapt nou și esențial”
      Obiectul: Acțiune formulată în temeiul articolelor 236 CE și 152 EA, prin care domnul Soares solicită anularea deciziei Comisiei de
         respingere a cererii având ca obiect reconstituirea carierei sale
      
      Decizia: Respinge acțiunea. Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.
      
      Sumarul hotărârii
      Funcționari — Acțiune — Reclamație administrativă prealabilă — Termene
      (Statutul funcționarilor, art. 90 și 91)
      Un funcționar nu poate, prin sesizarea autorității împuternicite să facă numiri cu o cerere în sensul articolului 90 alineatul
         (1) din statut, să determine nașterea din nou, în beneficiul său, a dreptului de a introduce o reclamație și o acțiune împotriva
         unei decizii care a devenit definitivă la expirarea termenelor prevăzute în statut decât dacă un fapt nou și esențial a intervenit
         înainte de introducerea cererii.
      
      În această privință, nu poate constitui un fapt nou și esențial care să permită unui funcționar să atace o decizie de nepromovare
         devenită definitivă întocmirea raportului de evaluare referitor la acesta după încheierea exercițiului de promovare în litigiu,
         din moment ce funcționarul a avut cunoștință de faptul că raportul respectiv nu fusese întocmit și că, din acest motiv, nu
         putea fi luat în considerare în cadrul exercițiului de promovare amintit. Astfel, întrucât o decizie de nepromovare poate
         fi contestată chiar și în lipsa unui raport de evaluare, nimic nu împiedică persoana interesată să introducă o reclamație
         împotriva respectivei decizii, întemeindu‑se pe faptul că a fost dezavantajată de absența întocmirii raportului său de evaluare.
      
      (a se vedea punctele 52, 57, 58 și 60)
      Trimitere la:
      Curte: 26 septembrie 1985, Valentini/Comisia, 231/84, Rec., p. 3027, punctul 14
      Tribunalul de Primă Instanță: 22 septembrie 1994, Carrer și alții/Curtea de Justiție, T‑495/93, RecFP, p. I‑A‑201 și II‑651,
         punctul 20; 26 octombrie 2000, Verheyden/Comisia, T‑138/99, RecFP, p. I‑A‑219 și II‑1001, punctul 43; 29 aprilie 2002, Hilden/Comisia,
         T‑70/98, RecFP, p. I‑A‑57 și II‑265, punctul 39