CELEX: 62016TN0827
Language: sk
Date: 2016-11-24 00:00:00
Title: Vec T-827/16: Žaloba podaná 24. novembra 2016 – QB/ECB

23.1.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 22/53
            
         Žaloba podaná 24. novembra 2016 – QB/ECB
   (Vec T-827/16)
   (2017/C 022/72)
   Jazyk konania: francúzština
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobca: QB (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: L. Levi, advokát)
   
      Žalovaná: Európska centrálna banka
   
      Návrhy
   
   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,
            
         a v dôsledku toho
   
               —
            
            
               zrušil hodnotiacu správu za rok 2015 a rozhodnutie z 15. decembra 2015, oznámené 7. januára 2016, ktorým sa žalobcovi neschvaľuje platový postup,
            
         
               —
            
            
               ako je potrebné, zrušil rozhodnutia z 2. mája 2016, ktorým sa zamieta správne odvolanie, a z 15. septembra 2016, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu,
            
         
               —
            
            
               uložil žalovanej povinnosť nahradiť nemajetkovú ujmu ohodnotenú ex aequo et bono vo výške 15 000 eur,
            
         
               —
            
            
               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení usmernení pre hodnotenie a postup pri hodnotení, práva na obranu a povinnosti starostlivosti, ktorého sa údajne dopustila žalovaná, keď vypracovala hodnotiacu správu za rok 2015 (ďalej len „sporná hodnotiaca správa“). Žalobkyňa konkrétne uvádza tieto výhrady:
               
                           —
                        
                        
                           neexistencia dialógu a porušenie práva na obranu,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           sporná hodnotiaca správa údajne neuvádzala prostriedky na zlepšenie a nestanovovala ciele v zmysle, ako to požadujú usmernenia pre hodnotenie, čo je porušením povinnosti starostlivosti,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           neexistencia zásahu zo strany tretej zodpovednej osoby.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení pravidiel objektívnosti a nestrannosti a článku 41 Charty základných práv Európskej únie („Charta“), ktorým je poznačená hodnotiaca správa.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobca sa totiž domnieva, že osobitné okolnosti v prejednávanej veci dokazujú, že hodnotitelia a konkrétne druhí hodnotitelia v poradí, neboli schopní si splniť svoju úlohu objektívne a nestranne.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení. Žalobca totiž údajne predložil dôkazy, ktoré spochybňujú skutkové posúdenia v spornej hodnotiacej správe.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na skutočnosti, že rozhodnutie z 15. decembra 2015, ktorým sa žalobcovi neschvaľuje platový postup, sa opiera o hodnotiacu správu, ktorá je protiprávna.
            
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod sa zakladá na porušení usmernení pre rok 2015 a postup pri hodnotení a porušení článku 41 Charty, pretože rozhodnutie z 15. decembra 2015 nie je odôvodnené a žalobca nebol predtým vypočutý.