CELEX: 62018TN0224
Language: cs
Date: 2018-04-11 00:00:00
Title: Věc T-224/18: Žaloba podaná dne 11. dubna 2018 – PV v. Komise

201806080171931292018/C 221/362242018TC22120180625CS01CSINFO_JUDICIAL20180411293131Věc T-224/18: Žaloba podaná dne 11. dubna 2018 – PV v. Komise
 ---documentbreak--- C2212018CS2910120180411CS0036291313Žaloba podaná dne 11. dubna 2018 – PV v. Komise
   (Věc T-224/18)2018/C 221/36Jednací jazyk: francouzština
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobce: PV (zástupce: M. Casado García-Hirschfeld, advokát)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   
            —
         
         
            prohlásil tuto žalobu za přípustnou a opodstatněnou,
         
      a v důsledku toho nařídil:
   
            —
         
         
            na základě zásady spojitosti a článku 68 konsolidovaného jednacího řádu Tribunálu EU ze dne 4. března 2015 spojil tuto věc s probíhající věcí T-786/16,
         
      
            —
         
         
            považoval psychické obtěžování za prokázané a potvrdil používání nepravdivých tvrzení, z čehož by plynulo, že takové protiprávní jednání nemůže být unijním právním řádem tolerováno,
         
      
            —
         
         
            zrušil řízení CMS 17/025 ve všech jeho ohledech a zrušil rozhodnutí, na němž je založena stížnost R/8/18,
         
      
            —
         
         
            zrušit rozhodnutí o „vynulování“ platu žalobce od 1. října 2017,
         
      
            —
         
         
            zrušil rozhodnutí nutící žalobce k účasti na hodnocení za rok 2016, jakož i zamítnutí stížnosti R/502/17 ze dne 16. března 2018 z důvodu psychického obtěžování a pracovní neschopnosti,
         
      
            —
         
         
            zrušil rozhodnutí nutící žalobce k účasti na hodnocení za rok 2017 z důvodu psychického obtěžování a zrušil rozhodnutí, s ohledem na nějž byla podána stížnost R/121/18,
         
      
            —
         
         
            zrušil rozhodnutí, kterým byl žalobce přeřazen na GŘ SCIC při porušení povinnost nejzákladnější péče, jakož i zamítnutí stížnosti R/413/17 ze dne 15. ledna 2018,
         
      
            —
         
         
            zrušil rozhodnutí PMO (paní [X]) ze dne 12. září 2017, kterým bylo rozhodnuto o započtení oznámení o dluhu ABAC 324170991 ze dne 20. července 2017 ve výši 42704,74 eur oproti platům žalobce nevyplaceným za období od 1. srpna 2016 do 30. září 2017, jakož i zamítnutí stížnosti R/482/17 ze dne 9. března 2018,
         
      a přiznal následující náhradu škody na základě článku 340 SFEU:
   
            —
         
         
            uložil náhradu nemajetkové újmy plynoucí z výše uvedených napadených rozhodnutí ve výši 98000 eur,
         
      
            —
         
         
            ohledně majetkové újmy přiznal:
            
                     —
                  
                  
                     částku 23190,44 eur za nevyplacené platy za období od 1. října 2017 do 30. dubna 2018, pokud Tribunál shledá, že žalobce má nárok na celou výši platů, nebo
                  
               
                     —
                  
                  
                     částku 7612,87 eur za nevyplacené platy za období od 1. října 2017 do 30. dubna 2018, pokud Tribunál shledá, že žalobce má nárok pouze na rozdíl mezi svým platem u Komise a mzdou, která mu byla vyplácena v soukromém sektoru,
                  
               
      
            —
         
         
            a přiznal tak celkovou náhradu škody ve výši 121990,44 eur, nebo 105612,87 eur, kterou je nutno navýšit o úroky z prodlení počítané až do okamžiku úplného zaplacení,
         
      a každopádně:
   
            —
         
         
            uložil žalované náhradu nákladů řízení.
         
      
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobce sedm žalobních důvodů.
   
            1.
         
         
            První žalobní důvod vychází z porušení článků 1, 3 a 4 a čl. 31 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“), jakož i čl. 1e bodu 2 a článku 12a služebního řádu úředníků Evropské unie (dále jen „služební řád“), které zakazují psychické obtěžování.
         
      
            2.
         
         
            Druhý žalobní důvod vychází z porušení článků 21a, 22c a 23 služebního řádu, z jejichž ustanovení plane zákaz protiprávního jednání, zejména tím, že žalobce byl nucen účastnit se hodnocení za rok 2016, přestože v důsledku pracovní neschopnosti a svého odvolání k 1. srpnu 2016 nevykonal žádnou práci.
         
      
            3.
         
         
            Třetí žalobní důvod vychází z porušení článku 41 Listiny a článku 11a služebního řádu, týkajících se přímých střetů zájmu.
         
      
            4.
         
         
            Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení povinnost péče a zásady poskytnutí pomoci, k nimž došlo rozhodnutím o přeřazení žalobce ke GŘ SCIC.
         
      
            5.
         
         
            Pátý žalobní důvod vychází z porušení zásady námitky nesplnění povinnosti a zásady legality.
         
      
            6.
         
         
            Šestý žalobní důvod vychází z porušení čl. 9 bodu 3 přílohy IX služebního řádu a právní zásady „non bis in idem“, kterými je stiženo disciplinární řízení CMS 17/025 zahájené vůči žalobci.
         
      
            7.
         
         
            Sedmý žalobní důvod vychází z porušení čl. 41 odst. 1 Listiny, a konkrétněji přiměřených lhůt pro výše uvedené disciplinární řízení.