CELEX: 52013PC0234
Language: et
Date: 2013-04-23
Title: Ettepanek: NÕUKOGU RAKENDUSMÄÄRUS, millega kehtestatakse pärast nõukogu määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 11 lõike 2 kohast aegumise läbivaatamist lõplik dumpinguvastane tollimaks Indiast, Taiwanist ja Taist pärit teatava polüetüleentereflataadi impordi suhtes ning lõpetatakse aegumise läbivaatamise menetlus Indoneesiast ja Malaisiast pärit teatava polüetüleentereflataadi impordi suhtes

|
			
		
		
		52013PC0234
		
			Ettepanek: NÕUKOGU RAKENDUSMÄÄRUS, millega kehtestatakse pärast nõukogu määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 11 lõike 2 kohast aegumise läbivaatamist lõplik dumpinguvastane tollimaks Indiast, Taiwanist ja Taist pärit teatava polüetüleentereflataadi impordi suhtes ning lõpetatakse aegumise läbivaatamise menetlus Indoneesiast ja Malaisiast pärit teatava polüetüleentereflataadi impordi suhtes /* COM/2013/0234 final - 2013/0122 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	SELETUSKIRI
1.           ETTEPANEKU TAUST
Ettepaneku põhjused ja eesmärgid
Käesolevas ettepanekus käsitletakse nõukogu 30.
novembri 2009. aasta määruse (EÜ) nr 1225/2009 (kaitse kohta
dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed) (edaspidi
„algmäärus”), eriti selle artikli 9 lõigete 2 ja 4 ning artikli 11 lõike 2
kohaldamist teatava Indiast, Indoneesiast, Malaisiast, Taiwanist ja Taist pärit
polüetüleentereftalaadi impordi suhtes kehtiva dumpinguvastase tollimaksu
aegumise läbivaatamise menetluses.
Üldine taust
Ettepanek on seotud algmääruse rakendamisega ja
tuleneb uurimisest, mis viidi läbi kooskõlas algmääruses sätestatud sisuliste
ja menetlusnõuetega.
Ettepaneku valdkonnas kehtivad õigusnormid
Nõukogu kehtestas määrusega (EÜ) nr 2604/2000
lõpliku dumpinguvastase tollimaksu Indiast, Indoneesiast, Malaisiast, Taiwanist
ja Taist pärit teatava polüetüleentereftalaadi impordi suhtes. Pärast aegumise
läbivaatamist pikendas nõukogu määrusega (EÜ) nr 192/2007 lõpliku
dumpinguvastase tollimaksu kehtivust veel viieks aastaks. Dumpinguvastaseid
meetmeid muudeti hiljem nõukogu määrusega 1286/2008 vastavalt nõukogu määruse
(EÜ) nr 597/2009 (kaitse kohta subsideeritud impordi eest riikidest, mis ei ole
Euroopa Ühenduse liikmed) (edaspidi „subsiidiumivastane algmäärus”) artiklile
19. Algmääruse artikli 11 lõike 3 kohase vahepealse läbivaatamise tulemusena
muudeti kehtivaid meetmeid hiljem nõukogu rakendusmäärusega nr 906/2011. 
Otsusega 2000/745/EÜ, mida aeg-ajalt muudetakse,
kiitis komisjon heaks kolme India eksportiva tootja pakutud hinnakohustused,
milles oli kehtestatud minimaalne impordihind.
Paralleelselt asjaomaste riikide suhtes
kehtestatud meetmetega kehtivad dumpinguvastased tollimaksud ka Hiinast pärit
polüetüleentereftalaadi impordi suhtes (pikendatud novembris 2010) ning alates
septembrist 2010 kehtivad tasakaalustusmeetmed Iraanist, Pakistanist ja Araabia
Ühendemiraatidest pärit polüetüleentereftalaadi impordi suhtes. Dumpingu- ja
subsiidiumivastased uurimised Omani ja Saudi Araabia suhtes lõpetati 2011.
aastal pärast kaebuse tagasivõtmist. 
Kooskõla Euroopa Liidu muude põhimõtete ja
eesmärkidega
Ei kohaldata.
2.           HUVITATUD ISIKUTEGA
KONSULTEERIMISE JA MÕJU HINDAMISE TULEMUSED
Konsulteerimine huvitatud isikutega
Menetlusega seotud huvitatud isikutel on uurimise
ajal olnud võimalus kaitsta oma huve algmääruses sätestatud korras.
Eksperdiarvamuste kogumine ja kasutamine
Välisekspertide arvamusi ei vajatud.
Mõju hindamine
Käesolev ettepanek tuleneb algmääruse
rakendamisest.
Algmäärusega ei nähta ette üldist mõju hindamist,
kuid selles on esitatud põhjalik loetelu tingimustest, mida tuleb hinnata.
3.           ETTEPANEKU ÕIGUSLIK KÜLG
Kavandatud meetmete kokkuvõte
24. veebruaril 2012 avaldas komisjon Euroopa Liidu
Teatajas teate Indiast, Indoneesiast, Malaisiast, Taiwanist ja Taist pärit
teatava polüetüleentereftalaadi impordi suhtes kohaldatavate dumpinguvastaste
meetmete aegumise läbivaatamise algatamise kohta.
Läbivaatamine algatati Euroopa
polüetüleentereftalaadi tootjate komitee (Committee of Polyethylene
Terephthalate Manufacturers in Europe - CPME) kaebuse põhjal, mis esitati
Euroopa Liidu tootjate nimel, kelle toodang moodustab peaaegu 95 % liidus
toodetavast teatavast polüetüleentereftalaadist.
India, Taiwani ja Tai puhul tehti läbivaatamise
uurimine käigus kindlaks, et vaatlusaluse toote puhul dumping jätkub, mis
dumpinguvastaste meetmete lõpetamise korral viiks uuesti liidu tootmisharu
kahjustamiseni. Peale selle tehti kindlaks, et meetmete jätkamine ei ole
vastuolus liidu huvidega.
Indoneesia ja Malaisia puhul jõuti järeldusele, et
kui meetmetel lastakse aeguda, siis ei ole kuigi tõenäoline, et lühikeses või
keskpikas perspektiivis saabuks neist riikidest edaspidi Euroopa Liitu sellises
koguses dumpinguhindadega kaupa, mis kahjustaks liidu turgu.
Seetõttu soovitatakse nõukogul vastu võtta lisatud
määruse ettepanek, millega pikendatakse kehtivaid meetmeid India, Taiwani ja
Tai suhtes ning lõpetatakse meetmed Indoneesia ja Malaisia suhtes.
Õiguslik alus
Käesolev ettepanek on seotud nõukogu
30. novembri 2009. aasta määruse (EÜ) nr 1225/2009 (kaitse
kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse
liikmed) kohaldamisega.
Subsidiaarsuse põhimõte
Ettepanek tehakse Euroopa Liidu ainupädevusse
kuuluvas valdkonnas. Subsidiaarsuse põhimõtet seetõttu ei kohaldata.
Proportsionaalsuse põhimõte
Ettepanek on proportsionaalsuse põhimõttega
kooskõlas järgmistel põhjustel:
Asjaomast meedet on kirjeldatud eespool nimetatud
algmääruses ja see ei võimalda teha otsuseid liikmesriikide tasandil.
Nõuet, mille kohaselt liidu, liikmesriikide
valitsuste, piirkondlike ja kohalike asutuste, ettevõtjate ja kodanike rahaline
ja halduskoormus peab olema võimalikult väike ja proportsionaalne ettepaneku
eesmärgiga, ei kohaldata.
Õigusakti valik
Kavandatud õigusakt: määrus.
Muud meetmed ei oleks asjakohased järgmisel
põhjusel:
algmäärusega ei nähta ette muid võimalusi.
4.           MÕJU EELARVELE
Ettepanek ei mõjuta ELi eelarvet.
2013/0122 (NLE)
Ettepanek:
NÕUKOGU RAKENDUSMÄÄRUS,
millega kehtestatakse pärast nõukogu määruse
(EÜ) nr 1225/2009 artikli 11 lõike 2 kohast aegumise läbivaatamist lõplik
dumpinguvastane tollimaks Indiast, Taiwanist ja Taist pärit teatava
polüetüleentereflataadi impordi suhtes ning lõpetatakse aegumise läbivaatamise
menetlus Indoneesiast ja Malaisiast pärit teatava polüetüleentereflataadi
impordi suhtes
EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise
lepingut, 
võttes arvesse nõukogu
30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga
impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed[1] (edaspidi „algmäärus”), eriti selle artikli 9 lõikeid 2 ja 4 ning
artikli 11 lõiget 2,
võttes arvesse ettepanekut, mille Euroopa
Komisjon (edaspidi „komisjon”) esitas pärast konsulteerimist nõuandekomiteega,
ning arvestades järgmist:
A. MENETLUS
1.           Eelnevad uurimised ja
kehtivad meetmed
(1)       Nõukogu kehtestas määrusega
(EÜ) nr 2604/2000[2]
(edaspidi „esialgne uurimine”) lõpliku dumpinguvastase tollimaksu muu hulgas
Indiast, Indoneesiast, Malaisiast, Taiwanist ja Taist (edaspidi „asjaomased
riigid”) pärit polüetüleentereftalaadi impordi suhtes. Määrust (EÜ) nr
2604/2000 muudeti hiljem nõukogu määrusega (EÜ) nr 496/2002,[3] nõukogu määrusega (EÜ) nr
823/2004,[4]
nõukogu määrusega (EÜ) nr 83/2005[5]
ja nõukogu määrusega (EÜ) nr 1646/2005[6].

(2)       Pärast aegumise läbivaatamist
ja osalist vahepealset läbivaatamist kehtestas nõukogu määrusega (EÜ) nr
192/2007[7]
(edaspidi „kehtivad meetmed”) muu hulgas Indiast, Indoneesiast, Malaisiast,
Taiwanist ja Taist pärit teatava polüetüleentereftalaadi impordi suhtes lõpliku
dumpinguvastase tollimaksu veel viieks aastaks. Määrust (EÜ) nr 192/2007
muudeti hiljem nõukogu määrusega (EÜ) nr 1286/2008,[8] nõukogu rakendusmäärusega (EL)
nr 906/2011[9]
ja nõukogu rakendusmäärusega (EL) nr 295/2013[10].
(3)       Otsusega 2000/745/EÜ[11] ja selle edasiste täiendustega
kiitis komisjon heaks kolme India ja Indoneesia eksportiva tootja pakutud
kohustused, milles oli kehtestatud minimaalne impordihind.
2.           Kehtivad tasakaalustusmeetmed
(4)       Määrusega (EÜ) nr 2603/2000[12] kehtestas nõukogu lõpliku
tasakaalustava tollimaksu Indiast, Malaisiast ja Taist pärit
polüetüleentereftalaadi impordi suhtes. Pärast aegumise läbivaatamist kehtestas
nõukogu määrusega (EÜ) nr 193/2007[13]
Indiast pärit impordi suhtes lõpliku tasakaalustava tollimaksu veel viieks
aastaks (edaspidi „kehtivad tasakaalustusmeetmed”).
3.           Taotlus aegumise
läbivaatamise algatamiseks
(5)       Pärast teate avaldamist
dumpinguvastaste meetmete eelseisva aegumise kohta[14] sai komisjon 25. novembril
2011 taotluse algatada algmääruse artikli 11 lõike 2 kohane meetmete aegumise
läbivaatamine. Taotluse esitas Euroopa polüetüleentereftalaadi tootjate komitee
(edaspidi „taotluse esitaja”) Euroopa Liidu tootjate nimel, kelle toodang
moodustab ligikaudu 95 % liidu teatavast polüetüleentereftalaadi toodangust. 
(6)       Taotlus põhines väitel, et
meetmete kehtivuse lõppemine tooks tõenäoliselt kaasa dumpingu ja liidu
tootmisharule tekitatava kahju jätkumise või kordumise.
4.           Aegumise läbivaatamise
algatamine
(7)       Olles pärast nõuandekomiteega
konsulteerimist otsustanud, et aegumise läbivaatamise algatamiseks on piisavalt
tõendeid, andis komisjon 24. veebruaril 2012 Euroopa Liidu Teatajas
avaldatud algatamisteates[15]
(edaspidi „algatamisteade”) teada, et algatatakse aegumise läbivaatamine
vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 2.
5.           Paralleelne
uurimine
(8)       24. veebruaril 2012 andis
komisjon Euroopa Liidu Teatajas teate avaldamisega[16] teada ka sellest, et
algatatakse Indiast pärit polüetüleentereftalaadi impordi suhtes kohaldatavate
tasakaalustavate meetmete aegumise läbivaatamine vastavalt nõukogu 11. juuni
2009. aasta määruse (EÜ) nr 597/2009[17]
(edaspidi „subsiidiumivastane algmäärus”) artiklile 18.
6.           Uurimine
6.1.        Läbivaatamisega seotud
uurimisperiood ja vaatlusalune periood
(9)       Dumpingu jätkumise või kordumise
tõenäosust käsitlev uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2011 kuni 31.
detsembrini 2011 (edaspidi „läbivaatamisega seotud uurimisperiood”). Kahju
jätkumise või kordumise tõenäosuse hindamise seisukohalt oluliste
arengusuundade uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2008 kuni
läbivaatamisega seotud uurimisperioodi lõpuni (edaspidi „vaatlusalune
periood”). 
6.2.        Uurimise pooled
(10)     Komisjon teatas aegumise
läbivaatamise algatamisest ametlikult taotluse esitajatele, muudele
teadaolevatele liidu tootjatele, asjaomase riigi eksportivatele tootjatele,
sõltumatutele importijatele, teadaolevatele huvitatud kasutajatele ning
asjaomaste riikide esindajatele.
(11)     Huvitatud isikutele anti
võimalus esitada kirjalikult oma seisukohad ja taotleda ärakuulamist
algatamisteates sätestatud tähtaja jooksul. Ära kuulati kõik huvitatud isikud,
kes seda taotlesid ja tõendasid, et nende ärakuulamiseks on konkreetsed
põhjused.
(12)     Võttes arvesse India,
Indoneesia, Malaisia, Taiwani ja Tai eksportivate tootjate ja sõltumatute
importijate ilmselt suurt arvu, peeti asjakohaseks uurida, kas tuleks kasutada
väljavõttelist uuringut kooskõlas algmääruse artikliga 17. Selleks et komisjon
saaks otsustada, kas väljavõtteline uuring on vajalik, ning vajaduse korral
moodustada valimi, paluti eespool osutatud isikutel endast 15 päeva jooksul
pärast läbivaatamise algatamist teada anda ning esitada komisjonile
algatamisteates nõutud teave. 
(13)     Eksportivate tootjate valimi
moodustamiseks võeti ühendust seitsme teadaoleva Indias asuva eksportiva
tootjaga. Seitse eksportivat tootjat vastasid ja väljendasid valmisolekut
kuuluda valimisse. Liitu suunatud ekspordi mahu põhjal moodustati kolmest India
eksportivast tootjast valim. 
(14)     Võeti ühendust viie teadaoleva
Indoneesias asuva eksportiva tootjaga. Ükski Indoneesia eksportiv tootja ei
väljendanud valmisolekut teha uurimise käigus koostööd. Sellest lähtuvalt
teatati kõikidele teadaolevatele Indoneesia eksportivatele tootjatele ja
ametiasutustele, et järeldused Indoneesia kohta tehakse kättesaadavate andmete
alusel vastavalt algmääruse artiklile 18. 
(15)     Võeti ühendust kahe teadaoleva
Malaisias asuva eksportiva tootjaga. Vaid üks eksportiv tootja vastas ja
väljendas valmisolekut kuuluda valimisse. Seega otsustati, et Malaisia eksportivate
tootjate puhul ei ole valimi moodustamine vajalik. Kõikidele teistele
teadaolevatele Malaisia eksportivatele tootjatele ja ametiasutustele teatati,
et järeldused koostööst keeldunud eksportivate tootjate kohta tehakse
kättesaadavate andmete alusel vastavalt algmääruse artiklile 18.
(16)     Võeti ühendust kuue teadaoleva
Taiwanis asuva eksportiva tootja ja ühe eksportivate tootjate ühendusega. Ükski
Taiwani eksportiv tootja ei väljendanud valmisolekut kuuluda valimisse.
Kõikidele teadaolevatele Taiwani eksportivatele tootjatele, sealhulgas neid
esindavale ühendusele, ja ametiasutustele teatati, et järeldused Taiwani kohta
tehakse kättesaadavate andmete alusel vastavalt algmääruse artiklile 18. 
(17)     Võeti
ühendust üheksa teadaoleva Tais asuva eksportiva tootjaga. Vaid üks eksportiv
tootja vastas ja väljendas valmisolekut kuuluda valimisse. Seega otsustati, et
Tai eksportivate tootjate suhtes ei ole valimi moodustamine vajalik. Kõikidele
teistele teadaolevatele Tai eksportivatele tootjatele ja ametiasutustele
teatati, et järeldused koostööst keeldunud eksportivate tootjate kohta tehakse
kättesaadavate andmete alusel vastavalt algmääruse artiklile 18.
(18)     Komisjon teatas
algatamisteates, et on moodustanud liidu tootjatest esialgse valimi. Enne
uurimise algatamist teada olnud kolmeteistkümnest liidu tootjast kuulus
valimisse neli äriühingut, mis valiti suurima tüüpilise tootmis- ja müügimahu
alusel, mida oli uurimiseks ettenähtud aja jooksul võimalik korralikult uurida.
Valim esindas üle 50 % liidu hinnangulisest kogutoodangust ja -müügist
läbivaatamisega seotud uurimisperioodil. Huvitatud isikutel paluti toimikuga
tutvuda ja esitada märkused selle valiku sobivuse kohta 15 päeva jooksul alates
algatamisteate avaldamisest. Ära kuulati kõik huvitatud isikud, kes seda
taotlesid ja tõendasid, et nende ärakuulamiseks on konkreetsed põhjused. 
(19)     Teatavad
huvitatud isikud esitasid vastuväiteid liidu tootjate väljavõttelise uuringu
kohta. Nad väitsid järgmist: i) komisjon ei tohiks korraldada väljavõttelist
uuringut eelkõige seetõttu, et eelmise uurimise ajal seda ei tehtud; ii) valimi
moodustamise meetod vaidlustati põhjusel, et sellega „aetakse segamini kolm
erinevat tegevust”, nimelt toetus aegumise läbivaatamise algatamiseks ning
liidu tootmisharu määratlemine ja valimi moodustamine; iii) esialgne valim
koostati ebaõige ja mittetäieliku teabe põhjal; iv) esialgne valim ei olnud
tüüpiline, sest hõlmas pigem äriühinguid kui kontserne; samuti väideti, et ühe
hiljuti võõrandatud äriühingu ja teise seotud müügiga tegeleva äriühingu
kaasamine vähendas valimi tüüpilisust. 
(20)     Huvitatud isikute esitatud
väidetele vastati järgmiselt. 
–              
Valimi moodustamise otsus tehakse iga uurimise
puhul eraldi sõltuvalt konkreetse juhtumi asjaoludest ning algmääruse artikli
11 lõige 9 ei näe ette sellise valimi kasutamist kahju kindlakstegemisel
aegumise läbivaatamise kontekstis. Vastupidiselt varasematele uurimistele, kus
kõikide endast teada andnud ja koostööd teinud äriühingute uurimine oli
teostatav, leidis komisjon käesoleva läbivaatamise puhul, et tootjate suurt
arvu silmas pidades ei ole võimalik kõiki liidu tootjaid ettenähtud aja jooksul
korralikult uurida ning et seega on artikli 17 tingimused täidetud. 
–              
Komisjon ei „ajanud segamini” toetust aegumise
läbivaatamise algatamisele, liidu tootmisharu määratlemist ja esialgse valimi
moodustamist, sest need sammud tehti üksteisest sõltumatult ja otsused nende
kohta eraldi. Ei ole tõendatud, millises ulatuses mõjutas liidu tootjate
esitatud tootmis- ja müügiandmete kasutamine valimi tüüpilisust aegumise
läbivaatamise algatamise toetuse uurimise kontekstis. 
–              
Valim moodustati valiku ajal kättesaadava teabe
põhjal vastavalt algmääruse artiklile 17. Valimi tüüpilisus vaadati läbi pärast
huvitatud isikute märkusi ühe konkreetse äriühingu andmete kohta. Leiti, et
ükski esitatud märkustest ei ole põhjendatud. 
–              
Vastavalt algmääruse artiklile 17 moodustati valim
suurima tüüpilise tootmis- ja müügimahu põhjal, mida oli ettenähtud aja jooksul
võimalik uurida. Liidu tootmisharu jaoks peeti tüüpilisteks suurematesse
kontsernidesse kuuluvaid äriühinguid, mis tegutsevad teistest samasse rühma
kuuluvatest tütarettevõtjatest sõltumatult ja seega ei olnud vajadust uurida
kogu kontserni konsolideeritult. Samas võeti äriühingud valimisse kui
majandusüksused, tagades seega, et kõiki asjaomased andmeid on võimalik
kontrollida. Võõrandamistehingud ja seotud müügi olemasolu kuulusid
vaatlusalusel perioodil sektorit iseloomustavate näitajate hulka ja seega
leiti, et ükski neist elementidest ei vähenda valimi tüüpilisust.
(21)     Pärast oluliste faktide ja
kaalutluste avalikustamist (edaspidi „avalikustamine”) kordasid pooled eespool
nimetatud argumente, mida on juba käsitletud. 
(22)     Küsimustikule
vastasid kolm valimisse kaasatud India eksportivat tootjat, üks Malaisia eksportiv
tootja ja üks Tai eksportiv tootja, kes väljendasid valmisolekut kuuluda
valimisse. Ühe valimisse kaasatud India eksportiva tootja vastustest ilmnes, et
ta eksportis läbivaatamisega seotud uurimisperioodil üksnes tühistes kogustes
vaatlusalust toodet ja seetõttu tehti kontrollkäigud kahe ülejäänud eksportiva
tootja valdustesse, kelle toodang moodustas läbivaatamisega seotud
uurimisperioodil Indiast liitu imporditavast kogutoodangust 99 %. 
(23)     Pärast avalikustamist nõudis
üks koostööd teinud India tootja oma dumpingumarginaali arvutamist. Seoses
sellega leidis taas kinnitust, et selle äriühingu eksport ei olnud
märkimisväärne ega mõjutanud seega dumpingu jätkumise või kordumise tõenäosuse
kindlaksmääramist käesolevas ülevaates. Seetõttu lükati see taotlus tagasi. 
(24)     Algatamisteates oli ette
nähtud sõltumatute importijate kaasamine valimisse. Ükski 24st sõltumatust
importijast, kellega ühendust võeti, uurimise ajal koostööd ei teinud.
(25)     Uurimise algatamisel võeti
ühendust kõigi viie teadaoleva tooraine tarnijaga ja neile saadeti
küsimustikud. Küsimustikule ei vastas kaks tarnijat. 
(26)     Uurimise algatamisel võeti
ühendust kõigi teadaolevate kasutajatega ja kasutajate ühendustega.
Küsimustikule vastas seitseteist kasutajat. Kuueteistkümnest liikmesriigist
andis endast märku ja vastas küsimustikule kakskümmend kasutajate ühendust.
(27)     Saadud teabe kontrollimine
(28)     Komisjon kogus ja kontrollis
kõiki andmeid, mida ta pidas vajalikuks dumpingu ja sellest tuleneva kahju
jätkumise või kordumise tõenäosuse ja liidu huvide kindlakstegemiseks.
Kontrollkäigud tehti järgmiste huvitatud isikute valdustesse:
(a)         
liidu tootjad: 
–              
Indorama Polymers Europe, UAB, Madalmaad;
–              
Equipolymers, Itaalia, Saksamaa;
–              
Neo Group, UAB, Leedu;
–              
Novapet SA, Hispaania;
(b)         
India eksportivad tootjad:
–              
Dhunseri Petrochem & Tea Limited, Kolkata;
–              
Reliance Industries Ltd, Navi Mumbai, 
(c)         
Malaisia tootja :
–              
MPI Polyester Industries Sdn Bhd, Shah Alam,
Selangor;
(d)         
Tai tootja:
–              
Indorama Polymers Pcl, Bangkok;
(e)         
liidus asuvad kasutajad: 
–              
Coca-Cola Europe, Belgia;
–              
Nestle Waters France, Prantsusmaa.
B. VAATLUSALUNE TOODE JA SAMASUGUNE
TOODE
1.           Vaatlusalune toode
(29)     Käesoleval läbivaatamisel on
vaatlusaluseks tooteks sama toode, mis eelmise aegumise läbivaatamise puhul
2007. aastal, millele on osutatud põhjenduses 2, st Indiast, Indoneesiast,
Malaisiast, Taiwanist ja Taist pärit polüetüleentereftalaat, mille viskoossus
on vastavalt ISO standardile 1628-5 vähemalt 78 ml/g ning mis kuulub praegu
CN-koodi 3907 60 20 alla.
2.           Samasugune toode
(30)     Nii
esialgses kui ka läbivaatamisega seotud uurimises tehti kindlaks, et
vaatlusalusel tootel ning asjaomastes riikides toodetud ja omamaisel turul
müüdud polüetüleentereftalaadil ning liidus liidu tootmisharu toodetud ja
müüdud polüetüleentereftalaadil on samad füüsikalised ja keemilised
põhiomadused ning samad kasutusalad. Seepärast käsitletakse neid samasuguste
toodetena algmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses. 
C.
DUMPINGU JÄTKUMISE VÕI KORDUMISE TÕENÄOSUS
3.           Sissejuhatavad märkused
(31)     Algmääruse artikli 11
lõike 2 kohaselt uuriti, kas kehtivate meetmete aegumisega kaasneks
dumpingu tõenäoline jätkumine või kordumine.
(32)     Koostööst keeldumise korral,
nagu näiteks Indoneesia ja Taiwani puhul, kasutati kättesaadavaid andmeid
vastavalt algmääruse artiklile 18. Malaisia ja Tai puhul kasutati nii koostööd
tegevate äriühingute esitatud teavet kui ka kättesaadavat teavet.
(33)     Läbivaatamisega seotud
uurimisperioodil oli vaatlusalustest riikidest pärit vaatlusaluse toote impordi
kogumaht Eurostati andmetel 126 500 tonni, mis moodustab 4,5 % liidu
turust.
(34)     Andmete saamiseks asjaomaste
riikide tootmisvõimsuse ja kodumaise tarbimise arengu kohta kasutati
läbivaatamistaotluses nimetatud müügituru-uuringu aruannet ning üldsusele
kättesaadavat teavet, näiteks äriühingute veebiprofiile ja koostööd tegevate
äriühingute antud kontrollitud vastuseid küsimustikule. 
4.           India
4.1.        Sissejuhatavad märkused
(35)     Nagu eespool märgitud, tegid
seitse India eksportivat tootjat koostööd ja neist kolm valiti valimisse. Kuna
üks valimisse kaasatud äriühing eksportis läbivaatamisega seotud
uurimisperioodil üksnes väikestes kogustes vaatlusalust toodet, tehti
kontrollkäigud kahe ülejäänud eksportiva tootja valdustesse, kelle toodang
moodustas läbivaatamisega seotud uurimisperioodil Indiast liitu imporditavast
kogutoodangust 99 %. 
(36)     Läbivaatamisega seotud
uurimisperioodil küündis Indiast pärit impordi maht 97 000 tonnini, mis
moodustas 76 % asjaomastest riikidest pärit impordi kogumahust ja
3,4 % liidu turust. Kaks valimisse kaasatud India eksportivat tootjat olid
hinnakohustusega seotud ning pidasid läbivaatamisega seotud uurimisperioodil
kinni minimaalsetest impordihindadest. Kuna nende tootjate toodang moodustas
peaaegu kogu India ekspordi, vastas nende turuosa peaaegu kogu India turuosale.

4.2.        Dumpinguhinnaga import
läbivaatamisega seotud uurimisperioodil
4.2.1.     Normaalväärtus
(37)     Vastavalt algmääruse artikli 2
lõikele 2 tehti esmalt iga valimisse kaasatud India eksportiva tootja puhul
kindlaks, kas sõltumatutele klientidele müüdud samasuguse toote omamaise müügi
kogumaht oli tüüpiline, st kas sellise müügi kogumaht oli vähemalt 5 %
vastavast liitu eksporditud toote kogumahust.
(38)     Seejärel tehti kindlaks
samasuguse toote liigid, mida müüsid tüüpilist omamaist kogumüüki omavad
eksportivad tootjad omamaisel turul ja mis olid liitu eksporditavate
tooteliikidega identsed või otseselt võrreldavad.
(39)     Seejärel uuriti, kas iga
koostööd tegeva eksportiva tootja omamaine müük oli iga tooteliigi puhul
tüüpiline, st kas iga tooteliigi omamaine müük moodustas vähemalt 5 % sama
tooteliigi müügist liitu. Tüüpilistes kogustes müüdud tooteliikide puhul
kontrolliti seejärel, kas toodet müüdi tavapärase kaubandustegevuse käigus
vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 4. Selleks tehti kindlaks, kui suur osa
eksporditava vaatlusaluse toote igast liigist müüdi läbivaatamisega seotud
uurimisperioodi jooksul kasumlikult sõltumatutele klientidele omamaisel turul.
(40)     Kuna leiti, et kõikide
tooteliikide omamaine müük oli toimunud piisavas koguses tavapärase
kaubandustegevuse käigus, arvutati normaalväärtus tegeliku omamaise hinna
põhjal, milleks võeti selle tooteliigi läbivaatamisega seotud uurimisperioodil
toimunud omamaise kogumüügi kaalutud keskmine.
4.2.2.     Ekspordihind
(41)     Kuna kogu vaatlusaluse toote
eksport toimus otse liidus asuvatele sõltumatutele klientidele, määrati
ekspordihind kindlaks kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 8 tegelikult
makstud või makstavate hindade põhjal. 
4.2.3.     Võrdlus
(42)     Kaalutud keskmist
normaalväärtust võrreldi kaalutud keskmise ekspordihinnaga nii tehasest
hankimise kui ka samal kaubanduslikul tasandil. 
(43)     Normaalväärtuse ja
ekspordihinna õiglase võrdluse tagamiseks võeti algmääruse artikli 2 lõike 10
kohaselt arvesse erinevusi tegurites, mis mõjutavad hindu ja hindade võrreldavust.
Sellest tulenevalt kohandati transpordi-, kindlustus-, käitlemis-,
finantskulusid, pakendamiskulusid, vahendustasusid ja hinnavähendeid, kui oli
näha, et see mõjutab hindade võrreldavust. 
(44)     Üks eksportiv tootja taotles
algmääruse artikli 2 lõike 10 punktis b ette nähtud kohandamist põhjendusega,
et väidetavalt tasuti samasuguse toote eest impordimakse, kui see oli ette
nähtud tarbimiseks ekspordiriigis, kuid see saadi tagasi tollimaksu
tagastamiskava kaudu, kui toodet müüdi ekspordiks ELi. Uurimine näitas siiski,
et tagastatud tollimaksu summa, milleks on kindel protsent eksporditud toodete
FOB-väärtusest, ja eksporditud tootes sisaldunud imporditud tooraine eest
tegelikult makstud tollimaksude vahel ei olnud mitte mingit seost. Tegelikult
leiti, et isegi sellistel eksportijatel, kes soetavad kogu tooraine kohapeal ja
seetõttu ei impordi ühtegi toorainet, on ikkagi õigus saada tollimaksu
tagastamiskava kaudu toetust. Seetõttu lükati see väide tagasi. 
4.2.4.     Dumpingumarginaal
(45)     Vastavalt algmääruse artikli 2
lõigetele 11 ja 12 võrreldi kaalutud keskmist normaalväärtust tooteliikide
kaupa vaatlusaluse toote vastava liigi kaalutud keskmise ekspordihinnaga. See
võrdlus näitas, et läbivaatamisega seotud uurimisperioodi jooksul esines kahe
valimisse kuulunud oma kaupa ELi eksportiva tootja puhul dumping, mis ulatus
vastavalt 4,8 % ja 6,6 %-ni, hoolimata sellest, et mõlema äriühingu suhtes
kehtisid hinnakohustused. 
(46)     Pärast avalikustamist väitis
üks eksportiv tootja, et dumpingumarginaali arvutamine uurimisperioodi kõigi
kuude asemel nelja kuu omamaise müügi alusel ei olnud põhjendatud ning väitis,
et see suurendas dumpingumarginaali kunstlikult. Tuleb märkida, et aegumise
läbivaatamise käigus meetmed kas säilitatakse või lõpetatakse, kuid neid ei saa
muuta. Peale selle võrreldi nelja asjaomase kuu (s.o üks kuu iga kvartali
kohta) puhul samade kuude normaalväärtusi ja ekspordihindu. Seega oli tagatud
õiglane võrdlus. Seetõttu lükati väide tagasi.
4.3.        Impordi areng meetmete
kehtetuks tunnistamise korral
(47)     Lisaks dumpingu olemasolu
kindlakstegemisele läbivaatamisega seotud uurimisperioodil uuriti ka dumpingu
jätkumise tõenäosust meetmete tühistamise korral.
(48)     Analüüsiti järgmisi elemente:
Indiast pärit dumpinguhinnaga impordi maht ja hind, liidu turu ja muude
kolmandate turgude atraktiivsus, India tootjate tootmisvõimsus ja ekspordiks
vaba tootmisvõimsus.
(49)     Järgnev analüüs põhineb
peamiselt küsimustikule antud kontrollitud vastustel ning turu-uuringutel, mida
võrreldi üldsusele kättesaadava teabega.
4.3.1.     Indiast pärit dumpinguhinnaga
impordi maht ja hinnad 
(50)     Indiast liitu imporditud kauba
maht kahekordistus läbivaatamisega seotud uurimisperioodil, küündides ligikaudu
97 000 tonnini, mis moodustas läbivaatamisega seotud uurimisperioodil
3,5 % ELi kogutarbimisest.
(51)     Impordihinnad kõikusid kogu
vaatlusaluse perioodi jooksul ja nende arengusuunad olid samad, mis liidu
tootmisharu müügihindadel liidu turul. Alates 2008. aastast kuni
läbivaatamisega seotud uurimisperioodini tõusid impordihinnad 29%.
Läbivaatamisega seotud uurimisperioodil ei leitud tõendeid hindade allalöömise
kohta. 
4.3.2.     Liidu turu ja muude kolmandate
riikide turgude atraktiivsus
(52)     Läbivaatamisega
seotud uurimisperioodil olid India ekspordihinnad kolmandatesse riikidesse üldjuhul
omamaistest hindadest madalamad. Selline hinna erinevus küündis kuni 7,5 %-ni
ekspordi hinnatasemest. 
(53)     India
ekspordihinnad kolmandatesse riikidesse olid üldiselt madalamad kui
ekspordihinnad liitu, mis kinnitab järeldust, et liidu turg on atraktiivne,
kuna liidu turult saadav kasum võib olla suurem. Erinevuste tõttu
hinnakujunduspoliitikas ei ole välistatud, et meetmete kehtetuks tunnistamise
korral langevad ekspordihinnad liitu veelgi. 
(54)     Pärast avalikustamist väitis
üks eksportiv tootja, et liidu turu atraktiivsuse hindamist mõjutas konkreetne
kohustus, mis tähendas, et ta sai eksportida üksnes siis, kui hinnad olid
kõrged. Kuid äriühingu kehtestatud minimaalse impordihinna võrdlemine liitu
suunatud ekspordi tehasehindadega kaheksa kuu jooksul, mil tootja eksportis
liitu, näitab, et liitu suunatud ekspordihinnad olid minimaalsest
impordihinnast keskmiselt palju suuremad, mis osutab sellele et äriühing
mõjutas hinnapoliitikat minimaalselt, kui üldse. Järelikult äriühingu olemasolu
iseenesest ei muutnud järeldust liidu turu atraktiivsuse kohta. Väide lükati
seetõttu tagasi. 
(55)     India tootjate tootmisvõimsus
ja ekspordiks vaba tootmisvõimsus
(56)     Läbivaatamisega seotud uurimisperioodil oli India
tootmisvõimsus 700 000–900 000 tonni ning ekspordiks vaba
tootmisvõimsus 200 000–300 000 tonni. 
(57)     Uurimise käigus kogutud teabe
põhjal selgus, et India tootmisvõimsus kasvab prognooside kohaselt veelgi,
küündides 2014. aastaks 1 600 000–1 800 000 tonnini.
Selline kasv on omamaise tarbimise kasvust palju suurem. Selle tulemusel
küündib omamaist nõudlust ületav tootmisvõimsus 2014. aastal
600 000–700 000 tonnini, mis moodustab läbivaatamisega seotud
uurimisperioodil ligikaudu 21–25 % liidu kogutarbimisest. Samuti
märgitakse, et kaubanduse kaitsemeetmed India vastu on kehtestanud Türgi ja
Lõuna-Aafrika, mis võib piirata India ekspordile avatud turge.
(58)     On tõenäoline, et meetmete
kehtetuks tunnistamise korral suureneb eksport liitu, eriti kui arvestada
kõrgemat hinnataset liidu turul ja suure tarbimisega turu suurust. Teisalt ei
ole välistatud, et eksportivad tootjad alandavad ekspordihindu liitu veelgi
ning et läbivaatamisega seotud uurimisperioodil kindlaks tehtud dumping võib
selle tõttu veelgi suureneda.
(59)     Üks
eksportiv tootja teatas, et ekspordiks vaba tootmisvõimsus Indias väheneb
pärast 2014. aastat ja olukord on seega ajutine. Märgitakse, et ekspordiks vaba
tootmisvõimsuse väidetav vähenemine pärast 2014. aastat on kooskõlas
turu-uuringute aruande prognoosiga. Seepärast järeldati, et teate eesmärk ei
olnud muuta analüüsi ekspordiks vaba tootmisvõimsuse arengu osas.
Avalikustamise järel teatas üks eksportiv tootja, et ajutised suured,
ekspordiks vabad tootmisvõimsused olid vältimatud asjaolu tõttu, et seoses
kaasaegsete polüetüleentereftalaadi tehaste miinimumsuurusega saab
tootmisvõimsust suurendada üldjuhul üksnes suurte sammudega. Vastuseks sellele
tuleks märkida, et aruandeperioodi ja järgnenud aastal suurendati
tootmisvõimsust vähemalt 150 000 kuni 200 000 tonni. Järelikult ei
saa esitatud põhjendus üksi õigustada põhjenduses 55 nimetatud ekspordiks vaba
tootmisvõimsust. Igal juhul ei ole ekspordiks vaba tootmisvõimsuse põhjus
selles kontekstis oluline. Seetõttu lükati väide tagasi. 
(60)     Mõni isik väitis, et Indias
tekkiva ekspordiks vaba tootmisvõimsuse saaksid ära kasutada muud kolmandad
riigid ja seetõttu ei hinnatud komisjoni arvutustes ekspordiks vaba
tootmisvõimsust õigesti. Ei eeldatud mingil määral, et mis tahes ekspordiks
vaba tootmisvõimsus suunataks liitu. Seetõttu lükati väide tagasi. 
(61)     Üks eksportiv tootja väitis,
et Türgi ja Lõuna-Aafrika on suhteliselt vähetähtsad eksporditurud, ja
protesteeris selle vastu, et komisjon tõlgendab nende riikide India-vastaste
kaubanduse kaitsemeetmete olemasolu nii, nagu suunaks India vaatlusaluse toote
dumpinguhinnaga liidu turule. Komisjoni hinnangu kohaselt võivad Türgi ja
Lõuna-Aafrika kehtestatud India-vastased kaubanduse kaitsemeetmed piirata India
ekspordile avatud turge. Pealegi, kui väide, et Türgi ja Lõuna-Aafrika on
suhteliselt vähetähtsad eksporditurud, on tõene, viitab India suurenev vaba
tootmisvõimsus liitu suunatud ekspordi suurenemise võimalusele ka ilma Türgi ja
Lõuna-Aafrika poolsete kaubanduse kaitsemeetmeteta. Seetõttu lükati see väide
tagasi. 
4.3.3.     Järeldus dumpingu jätkumise
tõenäosuse kohta
(62)     Eespool
esitatut ja eelkõige dumpingu jätkumist ja ülemäärast tootmisvõimsust silmas
pidades võib järeldada, et kui meetmetel lastakse aeguda, suunatakse Indiast
liidu turule tõenäoliselt märkimisväärses koguses dumpinguhinnaga importi ja
seega on dumpingu jätkumine tõenäoline.
5.           Indoneesia
5.1.        Sissejuhatavad märkused
(63)     Ükski viiest Indoneesia
teadaolevast eksportivast tootjast ei teinud koostööd ja seega põhines dumpingu
jätkumise tõenäosuse analüüs kättesaadavatel andmetel vastavalt algmääruse
artiklile 18. 
(64)     Läbivaatamisega
seotud uurimisperioodil oli Indoneesiast liitu suunatud impordi maht Eurostati
andmetel 253 tonni, mis moodustas ligikaudu 0 % impordi kogumahust
vaatlusalustest riikidest ja ligikaudu 0 % liidu turust.
5.2.        Dumpinguhinnaga import
läbivaatamisega seotud uurimisperioodil
(65)     Koostöö puudumist silmas
pidades võib läbivaatamistaotluse põhjal väita, et toodet imporditi
Indoneesiast dumpinguhindadega, kusjuures dumpingumarginaal on 10,8 %.
5.3.        Impordi areng meetmete
kehtetuks tunnistamise korral 
(66)     Lisaks dumpingu olemasolu
kindlakstegemisele läbivaatamisega seotud uurimisperioodil uuriti ka dumpingu
jätkumise tõenäosust meetmete tühistamise korral.
(67)     Analüüsiti järgmisi elemente:
Indoneesiast pärit dumpinguhinnaga impordi maht ja hinnad, liidu turu ja muude
ekspordiks kolmandate riikide turgude atraktiivsus ning Indoneesia tootjate
tootmisvõimsus ja ekspordiks vaba tootmisvõimsus.
5.3.1.     Indoneesiast pärit
dumpinguhinnaga impordi maht ja hinnad
(68)     Indoneesiast pärit import
liitu oli kogu vaatlusaluse perioodi jooksul väga väike. 2008. aastal importi
ei toimunud. 2009. aastal küündis import ligikaudu 400 tonnini, suurenes 2010.
aastal ligikaudu 1000 tonnini ning kahanes läbivaatamisega seotud uurimisperioodil
uuesti 253 tonnini. Selle impordi vastav turuosa liidu kogutarbimisest oli kogu
vaatlusaluse perioodi jooksul ligikaudu 0 %.
(69)     2009. ja 2010. aastal olid
Indoneesia keskmised impordihinnad kõrgemad kui liidu tootmisharu hinnad liidu
turul. Kuigi Indoneesia keskmine impordihind oli läbivaatamisega seotud
uurimisperioodil liidu tootmisharu hinnast liidu turul veidi madalam, võib neid
hinnatasemeid pidada sarnasteks. Läbivaatamisega seotud uurimisperioodil ei
leitud tõendeid hindade allalöömise kohta. 
5.3.2.     Liidu turu ja muude kolmandate
riikide turgude atraktiivsus
(70)     Nii läbivaatamistaotluses
esitatud andmed kui ka Indoneesia kaubandusstatistika ametlik veebisait
hõlmasid laiemat tootevalikut kui vaatlusalune toode. Seepärast ei olnud võimalik
kolmandatele riikidele kehtestatud ekspordihindu usaldusväärselt kindlaks
määrata. 
(71)     Samuti ei olnud koostöö
puudumise tõttu võimalik kindlaks määrata omamaiseid hindu.
5.3.3.     Tootmisvõimsus ja ekspordiks
vaba tootmisvõimsus
(72)     Arvestades, et Indoneesias
keegi koostööd ei teinud, tehti tootmisvõimsuse ja siseriikliku nõudluse areng
kindlaks läbivaatamistaotluses sisalduvate andmete alusel, mida parandati ühe
taotleja poolt uurimise ajal esitatud väite alusel, et ainus
läbivaatamistaotluses prognoositud laienemiskava ei realiseeru. Parandatud
andmeid võrreldi avaliku teabega, nagu näiteks äriühingute veebiprofiilid.
Eespool esitatut silmas pidades võib järeldada, et vaatlusalusel perioodil
Indoneesia tootmisvõimsus ei muutunud, jäädes 400 000–600 000 tonni
juurde. Ekspordiks vaba tootmisvõimsus vähenes vaatlusalusel perioodil
jätkuvalt ning jõudis läbivaatamisega seotud uurimisperioodil 65–70 %-ni
riigi kogu tootmisvõimsusest, mis moodustab 9–11 % ELi kogutarbimisest.
2014. aastani ei ole toomisvõimsuse kasvu ette näha. Samas on Indoneesias
oodata tarbimise kasvu. Selle tulemusel on oodata eksportimiseks üle jääva
tootmisvõimsuse osa vähenemist, mis moodustaks vaid kaduvväikese osa liidu
kogutarbimisest läbivaatamisega seotud uurimisperioodil.
5.3.4.     Järeldus dumpingu jätkumise
tõenäosuse kohta
(73)     Pidades silmas eespool
esitatut, eelkõige järeldusi tootmisvõimsuse oodatava arengu kohta, leiti, et
meetmete kehtetuks tunnistamise korral on vähe tõenäoline, et Indoneesia
eksportivad tootjad hakkavad lühikeses kuni keskpikas perspektiivis eksportima
liidu turule dumpinguhinnaga tooteid koguses, mis kahjustaks liidu tootmisharu.

6.           Malaisia
6.1.        Sissejuhatavad märkused
(74)     Uurimise käigus tegi koostööd
vaid üks kahest teadaolevast eksportivast tootjast, kuid läbivaatamisega seotud
uurimisperioodil see tootja toodet liitu ei eksportinud. Selle tootja toodang
moodustas läbivaatamisega seotud uurimisperioodil Malaisia kogu
tootmisvõimsusest ligikaudu 20 %. Koostööd teinud Malaisia tootja esitatud
andmeid kasutati hinnakäitumise analüüsimiseks nii Malaisia omamaisel turul kui
ka muude kolmandate riikide turgude puhul.
(75)     Järeldused tehti ka
kättesaadavate andmete põhjal vastavalt algmääruse artiklile 18, st
läbivaatamistaotluse ja üldsusele kättesaadavate andmete, näiteks äriühingute
veebiprofiilide põhjal.
(76)     Läbivaatamisega
seotud uurimisperioodil oli import Malaisiast liitu 17 000 tonni, mis
moodustas ligikaudu 13 % asjaomastest riikidest pärit impordi kogumahust
ja ligikaudu 0,6 % liidu turust.
6.2.        Dumpinguhinnaga import
läbivaatamisega seotud uurimisperioodil 
(77)     Läbivaatamistaotluse põhjal
imporditi toodet Malaisiast dumpinguhindadega, kusjuures dumpingumarginaal on
6,7 %. 
(78)     Kuna läbivaatamisega seotud
uurimisperioodil ei eksportinud koostööd teinud tootja toodet liitu, ei olnud
võimalik selle äriühingu dumpingumarginaali arvutada. Normaalväärtus arvutati
omamaise müügi põhjal ning selle võrdlemine Eurostati andmetega Malaisiast
liitu suunatud impordi hindade kohta andis tulemuse, mis vastab põhjenduses 75
osutatud dumpingumarginaalile. 
6.3.        Impordi areng meetmete
kehtetuks tunnistamise korral
(79)     Lisaks dumpingu olemasolu
kindlakstegemisele läbivaatamisega seotud uurimisperioodil uuriti ka dumpingu
jätkumise tõenäosust meetmete tühistamise korral.
(80)     Analüüsiti järgmisi elemente:
Malaisiast pärit dumpinguhinnaga impordi maht ja hinnad, liidu turu ja muude
kolmandate riikide turgude atraktiivsus ning Malaisia tootjate tootmisvõimsus
ja ekspordiks vaba tootmisvõimsus.
6.3.1.     Malaisiast pärit dumpinguhinnaga
impordi maht ja hinnad
(81)     Pärast järsku langust 2009. ja
2010. aastal kasvas import Malaisiast liitu vaatlusalusel perioodil ligikaudu
8000 tonnilt 17 000 tonnini. Malaisiast pärit impordi üldisest kasvust
hoolimata jäi selle turuosa 0 % lähedale, välja arvatud läbivaatamisega
seotud uurimisperioodil, mil see küündis 0,6 %-ni. 
(82)     Impordihinnad kõikusid kogu
vaatlusaluse perioodi jooksul ja nende arengusuunad olid samad, mis liidu
tootmisharu müügihindadel liidu turul. Alates 2008. aastast kuni
läbivaatamisega seotud uurimisperioodini tõusid impordihinnad 25%.
Läbivaatamisega seotud uurimisperioodil ei leitud tõendeid hindade allalöömise
kohta.
6.3.2.     Liidu turu ja muude kolmandate
riikide turgude atraktiivsus
(83)     Läbivaatamisega seotud uurimisperioodil
eksportis koostööd teinud eksportiv tootja teistesse kolmandatesse riikidesse
samasugust toodet 300–500 tonni. Kõnealuse müügi analüüs näitab, et Malaisia
ekspordihinnad kolmandatesse riikidesse olid läbivaatamisega seotud
uurimisperioodil omamaistest hindadest üldjuhul kõrgemad. Hindade erinevus oli
5–10 %.
6.3.3.     Tootmisvõimsus ja ekspordiks
vaba tootmisvõimsus
(84)     Läbivaatamistaotluses esitatud
andmete põhjal, mida kontrolliti üldsusele kättesaadava teabe, näiteks
äriühingute veebiprofiilide põhjal, oli Malaisia kogu tootmisvõimsus
läbivaatamisega seotud uurimisperioodil 100 000–300 000 tonni.
Ekspordiks vaba tootmisvõimsus vähenes vaatlusalusel perioodil jätkuvalt ning
jõudis läbivaatamisega seotud uurimisperioodil umbes 52-55%-ni riigi kogu
tootmisvõimsusest, mis moodustab 3-4% ELi kogutarbimisest. Sama allika andmetel
jääb tootmisvõimsus prognooside kohaselt vähemalt 2014. aastani samaks, samas
on oodata omamaise tarbimise kasvu. Selle tulemusel on oodata eksportimiseks
ettenähtud tootmisvõimsuse vähenemist, mis moodustaks 2–3 % liidu
kogutarbimisest läbivaatamisega seotud uurimisperioodil. Seega on vähe
tõenäoline, et Malaisia impordimaht meetmete kaotamise korral märkimisväärselt
kasvaks.
6.3.4.     Järeldus dumpingu jätkumise
tõenäosuse kohta
(85)     Pidades silmas eespool
esitatut, eelkõige järeldusi tootmisvõimsuse oodatava arengu kohta, leiti, et
meetmete kehtetuks tunnistamise korral on vähe tõenäoline, et Malaisia
eksportivad tootjad hakkavad lühikeses kuni keskpikas perspektiivis eksportima
liidu turule dumpinguhinnaga tooteid koguses, mis kahjustaks liidu tootmisharu.

7.           Taiwan
7.1.        Sissejuhatavad märkused
(86)     Ükski
neljast Taiwani eksportivast tootjast ei teinud uurimise käigus koostööd ja
seega põhines dumpingu jätkumise tõenäosuse analüüs kättesaadavatel andmetel
vastavalt algmääruse artiklile 18. 
(87)     Läbivaatamisega
seotud uurimisperioodil küündis import Taiwanist liitu 12 000 tonnini, mis
moodustas 9,7 % asjaomastest riikidest pärit impordi kogumahust ja
ligikaudu 0,4 % liidu turust.
7.2.        Dumpinguhinnaga import
läbivaatamisega seotud uurimisperioodil
(88)     Koostöö puudumist silmas
pidades võib läbivaatamistaotluse põhjal väita, et toodet imporditi Taiwanist
dumpinguhindadega, kusjuures dumpingumarginaal oli 12 %. 
(89)     Pärast avalikustamist väitis
mõni isik, et komisjon oleks pidanud kasutama dumpingumarginaali arvutamiseks
selle Taiwani polüetüleentereftalaadi tootja siseriiklikke ja ekspordihindu,
kes taotles uut eksportijat käsitlevat läbivaatamist algmääruse[18] artikli 11 lõike 4 alusel ning
kelle puhul uurimisperiood kattus käesoleva menetlusega. Tuleb märkida, et
kõnealune polüetüleentereftalaadi tootja ei teinud koostööd käesoleva aegumise
läbivaatamise käigus. Uurimise käigus saadud teavet võib kasutada ainult sel
eesmärgil, milleks seda nõuti. Seepärast ei saa nimetatud uut eksportijat
käsitleva läbivaatamise käigus saadud teavet kasutada käesoleva aegumise
läbivaatamise raames. Lisaks on tegemist Taiwani kõige väiksema
polüetüleentereftalaadi tootjaga, kelle eksport liitu moodustas
uurimisperioodil tühise osa Taiwani koguekspordist. Seetõttu lükati see väide
tagasi. Väideti, et Taiwanilt lähtuv import oli uurimisperioodil üldiselt
dumpinguvaba. Siiski tuleb rõhutada, et ükski Taiwani tootja koostööd ei teinud
ja seega ei saanudki dumpingut nende eksportivate tootjate esitatud andmete
alusel tuvastada. Seega ei olnud väide dumpingu puudumise kohta tõendatud ja
see lükati tagasi. 
7.3.        Impordi areng meetmete
kehtetuks tunnistamise korral
(90)     Lisaks
dumpingu olemasolu kindlakstegemisele läbivaatamisega seotud uurimisperioodil
uuriti ka dumpingu jätkumise tõenäosust meetmete tühistamise korral.
(91)     Analüüsiti
järgmisi elemente: Taiwanist pärit dumpinguhinnaga impordi maht ja hinnad,
liidu turu ja muude kolmandate riikide turgude atraktiivsus ning Taiwani
tootjate tootmisvõimsus ja ekspordiks vaba tootmisvõimsus.
7.3.1.     Taiwanist pärit dumpinguhinnaga
impordi maht ja hinnad
(92)     Pärast 2009. ja 2010. aastal
toimunud langust kasvas import Taiwanist liitu vaatlusalusel perioodil ligikaudu
10 000 tonnilt 12 000 tonnini. Taiwanist pärit impordi üldisest
kasvust hoolimata jäi selle turuosa 0 % lähedale, välja arvatud
läbivaatamisega seotud uurimisperioodil, mil see küündis 0,4 %-ni liidu
kogutarbimisest läbivaatamisega seotud uurimisperioodil. 
(93)     Impordihinnad kõikusid kogu
vaatlusaluse perioodi jooksul ja nende arengusuunad olid samad, mis liidu
tootmisharu müügihindadel liidu turul. Alates 2008. aastast kuni
läbivaatamisega seotud uurimisperioodini tõusid impordihinnad 27 %.
Läbivaatamisega seotud uurimisperioodil ei leitud tõendeid hindade allalöömise
kohta. 
7.3.2.     Liidu turu ja muude kolmandate
riikide turgude atraktiivsus
(94)     Taiwani
väliskaubanduse osakonna (Bureau of Foreign Trade) andmetel müüdi toodet
kolmandatesse riikidesse suurtes kogustes, mis moodustas läbivaatamisega seotud
uurimisperioodil ligikaudu 60 % riigi kogu tootmisvõimsusest.
(95)     Samast allikast saadud
keskmise ekspordihinna võrdlus läbivaatamistaotluses esitatud normaalväärtusega
näitas, et ekspordihinnad kolmandatesse riikidesse olid omamaistest hindadest
üldiselt madalamad. Hindade erinevus oli kuni 12 % ekspordi hinnatasemest. 
(96)     Taiwani väliskaubanduse osakonna andmetel oli keskmine
ekspordihind kolmandatesse riikidesse madalam kui liidu tootmisharu hind liidu
turul. Hindade erinevus oli ligikaudu 7 % ekspordihinnast. Läbivaatamisega
seotud uurimisperioodil oli ekspordi keskmine hind liitu kõrgem kui
ekspordihind muudesse kolmandatesse riikidesse. Hindade erinevus oli 5,5 %
ekspordihinnast muudesse kolmandatesse riikidesse. Seega on stiimul eksportida
liitu, kus liidu tootmisharu üldine hinnatase on kõrgem. See tähendab, et
meetmete kaotamise korral on tõenäoline, et pidades silmas suurt ekspordiks
vaba tootmisvõimsust (vt põhjendused 97–98) hakkavad Taiwani eksportijad
polüetüleentereftalaati liitu eksportima dumpinguhindadega ja kogustes, mis on
tõenäoliselt piisavad turu kahjustamiseks. 
(97)     Pärast avalikustamist
vaidlustas üks huvitatud isik Taiwani väliskaubanduse osakonna statistika
kasutamise komisjoni poolt, kuna toote kood ei langenud väidetavalt kokku
vaatlusaluse tootega. On tõsi, et Taiwanil ja liidus kasutatakse erinevaid
viskoossuse mõõtmise skaalasid. Taiwanil kasutatakse „toodetele omast
viskoossust” ja liidus „viskoossuskoefitsienti”. Siiski saab nende skaalade
matemaatilise suhte abil järeldada, et kasutatud Taiwani tootekood vastab
vaatlusalusele tootele. Seetõttu lükati väide tagasi.
7.3.3.     Tootmisvõimsus ja ekspordiks
vaba tootmisvõimsus
(98)     Võttes arvesse, et Taiwan ei
teinud koostööd, määrati tootmisvõimsuse ja omamaise nõudluse areng kindlaks
läbivaatamistaotluses esitatud andmete põhjal, mida kontrolliti üldsusele
kättesaadava teabe, näiteks äriühingute veebiprofiilide põhjal. 
(99)     Läbivaatamisega seotud uurimisperioodil oli Taiwani kogu
tootmisvõimsus ligikaudu 1 000 000–1 200 000 tonni.
Ekspordiks vaba tootmisvõimsus jäi vaatlusaluse perioodi kolmel esimesel aastal
samaks ning kasvas läbivaatamisega seotud uurimisperioodil 80 %-ni riigi
kogu tootmisvõimsusest läbivaatamisega seotud uurimisperioodil, mis moodustab
28–33 % liidu kogutarbimisest läbivaatamisega seotud uurimisperioodil.
Sama allika andmetel kasvab tootmisvõimsus prognooside kohaselt vähemalt 2014.
aastani märkimisväärselt, samas kui omamaine tarbimine peaks kasvama vaid veidi.
Selle tulemusel on oodata eksportimiseks üle jääva vaba tootmisvõimsuse kasvu
1 200 000–1 300 000 tonnini, mis moodustab 42–47 %
liidu kogutarbimisest läbivaatamisega seotud uurimisperioodil. 
(100)   See näitab, et Taiwani
eksportivad tootjad sõltuvad suuresti ekspordist ning on tõenäoline, et
meetmete kehtetuks tunnistamise korral eksport liitu kasvab. Eelkõige on liidu
tootmisharu hinnad liidu turul kõrgemad kui Taiwani ekspordihinnad kolmandate
riikide eksporditurul, mis muudab liidu turu muude kolmandate riikide turgudest
atraktiivsemaks. Teisalt ei ole välistatud, et mõned eksportijad alandavad
turuosa suurendamiseks oma ekspordihindu liitu. Lisaks sellele on Türgi ja
Lõuna-Aafrika Vabariik kehtestatud Taiwani suhtes kaubanduse kaitsemeetmed. See
piirab Taiwani eksportijate vaba juurdepääsu muudele võimalikele turgudele.
(101)   Mõned
huvitatud isikud väitsid, et Taiwanil ei ole üleliigset tootmisvõimsust, mis
võimaldaks eksporti liitu märkimisväärselt suurendada. Lisaks väideti, et
Taiwanis toodetud polüetüleentereftalaadi peamised eksporditurud asuvad Aasia
ja Vaikse ookeani piirkonnas ja Ameerikas. Taiwanist pärit
polüetüleentereftalaadi impordi CIF-hinnad on kõrgemad kui ELi muude peamiste
impordiallikate hinnad ning Taiwanist pärit polüetüleentereftalaadi impordi
suhtes kehtestatud meetmed on minimaalsed ja nende aegumine ei tooks kaasa
märkimisväärset hinnaerinevust. 
(102)   Ükski Taiwani eksportiv tootja käesoleva läbivaatamise raames
koostööd ei teinud. Põhjendustes 97–98 kirjeldatud järeldused viitavad pigem
vastupidisele. Seega lükatakse asjaomaste isikute väited tagasi. 
(103)   Pärast
avalikustamist rõhutasid need pooled taas Aasia ja Vaikse ookeani ning
Lõuna-Ameerika piirkonna olulisust ekspordituruna ja väitsid, et need turud
meelitaksid ligi märkimisväärse osa prognoositavalt suurenevast Taiwani
ekspordiks vabast tootmisvõimsusest. Oma väite kinnituseks esitasid need pooled
mõlema piirkonna tootmisvõimsuse ja sisenõudluse suhtelised väärtused 2012. ja
2020. aasta kohta. Tuleks märkida, et 2020. aasta olukord ei ole käesoleva
aegumise läbivaatamise seisukohast oluline, ning 2012. aasta kasutamisel ühe
võrdlusperioodina ei võetaks arvesse tootmisvõimsuse olulist suurenemist
uurimisperioodist 2012. aastani. Seetõttu lükati väide tagasi.
(104)   Peale selle väitis mõni isik,
et Taiwanil suurenev ekspordiks vaba tootmisvõimsus peaks võtma arvesse
suurenevat nõudlust kolmandatel turgudel. Sellest tulenevalt väitsid nad, et
ekspordiks vaba tootmisvõimsust hinnati valesti. Nagu nimetati põhjenduses 58,
ei järeldatud uurimise käigus, et kogu ekspordiks vaba tootmisvõimsus suunataks
liitu. Ei eeldatud mingil määral, et mis tahes ekspordiks vaba tootmisvõimsus
suunataks liitu. Kättesaadavate andmete alusel ning võttes arvesse seda, kui
atraktiivne on liidu turg oma hindade ja suurusega ja kui suur on ekspordiks
vaba tootmisvõimsus, on mõistlik järeldada, et tõenäoliselt liidu turule
suunatavad kogused on eeldatavasti piisavad turu kahjustamiseks. Lisaks
meenutatakse, et ükski Taiwani polüetüleentereftalaadi tootja ei teinud
uurimise käigus koostööd ning tegeliku tootmise ja tootmisvõimsuse andmed nii
siseriikliku müügi kui ka ekspordi kohta ei olnud kättesaadavad. Seega tuli
dumpingu jätkumise kohta tehtud järelduste aluseks võtta kättesaadavad andmed,
nagu nimetati põhjenduses 84. Seoses sellega, võttes arvesse märkimisväärseid
ekspordiks vabu koguseid ning hinnatasemeid eksportimisel kolmandatesse
riikidesse ja hinnataset liidus (põhjendused 93–95), on mõistlik järeldada, et
dumpinguvastaste meetmete tühistamise korral suunataks Taiwani eksport ümber
liitu dumpinguhindadega ja kogustes, mis on tõenäoliselt piisavad turu
kahjustamiseks. Seetõttu lükati väide tagasi.
(105)   Üks teine isik väitis, et
uurimisperioodi ajal Taiwani suhtes kohaldatud väärtuselised tollimaksud olid
väga madalal tasemel, ning seetõttu ei saa järeldada, et Taiwanilt pärinev
import hakkaks meetmete tühistamise korral toimuma dumpinguhinnaga. Praegu
kehtiv dumpingumarginaal põhineb 12,4 % väärtuselisel tollimaksul.
Asjaolu, et hinnad olid uurimisperioodil kõrgemad ja et hüpoteetiline
väärtuseline tollimaks oleks seepärast madalamal tasemel, ei puutu asjasse,
sest see ei võta arvesse hinna tõenäolist arengut uurimisperioodi järel
meetmete tühistamise korral, nagu on osutatud põhjendustes 94 ja 98. Seega
lükati see väide tagasi.
7.3.4.     Järeldus dumpingu jätkumise
tõenäosuse kohta
(106)   Suurt
ja kasvavat tootmisvõimsust, liidu turu atraktiivsust ja muudes kolmandates
riikides kehtivaid meetmeid silmas pidades järeldati, et kehtivate meetmete
aegumisel on tõenäoline, et Taiwanist pärit eksport suunatakse ümber liidu
turule tõenäoliselt kahjustavates koguses ja dumpinguhindadega. 
(107)   Pärast avalikustamist väitis
üks isik, et väidetavat dumpinguvastase tollimaksu madalat taset
uurimisperioodi ajal tulnuks arvesse võtta dumpingu kordumise või jätkumise
tõenäosuse analüüsimisel. Siiski tuleks märkida, et ükski Taiwani eksportiv
tootja koostööd ei teinud, ja seega ei olnud väide madala dumpingumarginaali
kohta uurimisperioodi ajal põhjendatud ja see lükati tagasi. Tuletatakse
meelde, et uurimisperioodil tuvastati olemasolevate andmete alusel 12 %
dumpingumarginaal. Nagu nimetati põhjenduses 104, näitas Taiwani ekspordihinna
tõenäolise arengu analüüs, et kui lasta meetmetel aeguda, on dumpingu jätkumine
tõenäoline. Seetõttu lükati väide tagasi.
8.           Tai
8.1.        Sissejuhatavad märkused
(108)   Koostööd tegi vaid üks
eksportiv tootja, kes läbivaatamisega seotud uurimisperioodil ei eksportinud
liitu polüetüleentereftalaati. Koostööd teinud tootja toodang moodustas läbivaatamisega
seotud uurimisperioodil Tai kogu tootmisvõimsusest ligikaudu 25 %. Tais
asuvad veel kolm tootjat, kes koostööd ei teinud. Seega põhinesid järeldused
kättesaadavatel andmetel vastavalt algmääruse artiklile 18.
(109)   Vaatlusalusel
perioodil oli import Taist liitu 727 tonni, mis moodustas 0,6 %
asjaomasest riikidest pärit impordi kogumahust ja ligikaudu 0 % liidu
turust.
8.2.        Dumpinguhinnaga import
läbivaatamisega seotud uurimisperioodil
(110)   Läbivaatamistaotluse
kohaselt toimus import liitu dumpinguhindadega, kusjuures dumpingumarginaal oli
14,1 %. 
(111)   Kuna
koostööd teinud äriühing läbivaatamisega seotud uurimisperioodil toodet liitu
ei eksportinud, ei olnud võimalik selle äriühingu dumpingumarginaali arvutada.
Normaalväärtus arvutati omamaise müügi põhjal ning selle võrdlemine Eurostati
andmetega Taist liitu suunatud impordi hindade kohta andis tulemuse, mis vastab
põhjenduses 108 osutatud dumpingumarginaalile.
8.3.        Impordi areng meetmete
kehtetuks tunnistamise korral
(112)   Lisaks dumpingu olemasolu
kindlakstegemisele läbivaatamisega seotud uurimisperioodil uuriti ka dumpingu
jätkumise tõenäosust meetmete tühistamise korral.
(113)   Analüüsiti järgmisi elemente:
Taist pärit dumpinguhinnaga impordi maht ja hinnad, liidu turu ja muude
kolmandate riikide turgude atraktiivsus ning Tai tootjate tootmisvõimsus ja
ekspordiks vaba tootmisvõimsus.
8.3.1.     Taist pärit dumpinguhinnaga
impordi maht ja hinnad
(114)   Taist pärit import liitu oli
kogu vaatlusalusel perioodil väga väike, kusjuures 2009. ja 2010. aastal
importi ei toimunud. Läbivaatamisega seotud uurimisperioodil kasvas import
ligikaudu 500 tonnilt 2008. aastal ligikaudu 700 tonnini, mis moodustas
läbivaatamisega seotud uurimisperioodil liidu kogutarbimisest ligikaudu
0 %.
(115)   Vaatlusalusel perioodil
kasvasid impordihinnad ligikaudu 980 eurolt tonni kohta 2008. aastal ligikaudu
1 300 euroni tonni kohta ehk 32 %. Läbivaatamisega seotud uurimisperioodil
ei leitud tõendeid hindade allalöömise kohta.
8.3.2.     Liidu turu ja muude kolmandate
riikide turgude atraktiivsus
(116)   Läbivaatamisega seotud
uurimisperioodil leiti ainsa koostööd teinud eksportiva tootja keskmine
omamaine hind olevat madalam keskmisest hinnast, mida liidu tootmisharu küsis
liidu turul. Hindade erinevus oli 9 %. 
(117)   Leiti, et koostööd teinud
eksportiv tootja eksportis muude kolmandate riikide turgudele kui liitu.
Eksportiva tootja keskmine ekspordihind tehasest hankimise tasandil nendele
turgudele oli normaalväärtusest madalam. Hindade erinevus oli 10,8 %
keskmisest ekspordihinnast. 
(118)   Koostööd teinud eksportiva
tootja eksport muudesse kolmandatesse riikidesse toimus madalamate hindadega
kui oli liidu tootmisharu hinnatase liidus. Hindade erinevus moodustas kuni
6,6 % kolmandate riikide turgudele suunatud ekspordi hindadest. 
8.3.3.     Tootmisvõimsus
ja ekspordiks vaba tootmisvõimsus
(119)   Tai tootmisvõimsus määrati
kindlaks läbivaatamistaotluses esitatud teabe, üldsusele kättesaadava teabe,
näiteks äriühingute veebiprofiilide, ning koostööd tegeva äriühingu poolt
küsimustikule antud vastuste põhjal. 
(120)   Tai
tootmisvõimsus kasvas vaatlusalusel perioodil märkimisväärselt ning ületas
läbivaatamisega seotud uurimisperioodil Tai omamaist tarbimise rohkem kui kolm
korda. Läbivaatamisega seotud uurimisperioodil oli Tai tootmisvõimsus 700 000–900 000
tonni. Ekspordiks vaba tootmisvõimsus vähenes vaatlusalusel perioodil jätkuvalt
ning jõudis 70–75 %-ni riigi kogu tootmisvõimsusest läbivaatamisega seotud
uurimisperioodil, mis moodustab 17–22 % ELi kogutarbimisest. See näitab,
et Tai on ekspordile suunatud riik ning et vaatlusaluse toote tootjad Tais
sõltuvad suuresti ekspordist. Uuring näitas, et 2014. aastaks kasvab
tootmisvõimsus 800 000–1 000 000 tonnini. Samade allikate
andmetel ei kasva omamaine nõudlus sel perioodil samas tempos, jäädes
suhteliselt madalale tasemele. Seega on lähitulevikus oodata omamaist nõudlust
ületava tootmisvõimsuse märkimisväärset kasvu 700 000–800 000
tonnini, mis moodustab 25–30 % liidu kogutarbimisest läbivaatamisega
seotud uurimisperioodil. Lisaks sellele on Türgi ja Malaisia kehtestatud Tai
suhtes kaubanduse kaitsemeetmed, mis piiravad vaba juurdepääsu võimalikele
kolmandate riikide eksporditurgudele. Võttes arvesse märkimisväärseid
ekspordiks vabu koguseid ning hinnatasemeid eksportimisel kolmandatesse riikidesse
ja hinnataset liidus (põhjendused 114–116), on mõistlik järeldada, et
dumpinguvastaste meetmete tühistamise korral suunataks Tai eksport ümber liitu
dumpinguhindadega ja kogustes, mis on tõenäoliselt piisavad turu
kahjustamiseks.
(121)   Pärast avalikustamist väitis
Tai väliskaubanduse osakond, et arvesse oleks tulnud võtta tootmisvõimsuse ja
sisenõudluse võrdlust ASEANi piirkonna tasandil. Märgitakse, et Tai valitsus ei
põhjenda oma väidet, ja seepärast ei ole põhjust muuta järeldusi, millele jõuti
Tai ekspordiks vaba tootmisvõimsuse alusel.
8.3.4.     Järeldus dumpingu jätkumise
tõenäosuse kohta
(122)   Suurt ja kasvavat
tootmisvõimsust, liidu turu atraktiivsust ja muudes kolmandates riikides
kehtivaid meetmeid silmas pidades järeldati, et kehtivate meetmete aegumisel on
tõenäoline, et Taist pärit eksport suunatakse ümber liidu turule tõenäoliselt
kahjustavates koguses ja dumpinguhindadega. 
D. LIIDU TOOTMISHARU MÄÄRATLUS
1.           Liidu toodang ja liidu
tootmisharu
(123)   Liidus toodab samasugust toodet
kolmteist teadaolevat tootjat. Need tootjad moodustavad liidu tootmisharu
algmääruse artikli 4 lõike 1 tähenduses ning edaspidi kasutatakse neile
viitamisel väljendit „liidu tootmisharu”.
(124)   Kaksteist teadaolevat liidu
tootjat, keda käesoleval juhul esindas taotluse esitaja, tegid koostööd ja
toetasid uurimist. Üks teadaolev liidu tootja ei teinud läbivaatamise käigus
koostööd. 
(125)   Liidu kogutoodangu
kindlaksmääramiseks läbivaatamisega seotud uurimisperioodil kasutati kogu
kättesaadavat teavet liidu tootmisharu kohta, sealhulgas küsimustiku vastuseid,
Eurostati andmeid ja läbivaatamistaotluses esitatud andmeid.
(126)   ELi
polüetüleentereftalaadi turul on suhteliselt palju tootjaid, kes on tavaliselt
koondunud suurematesse kontsernidesse, mille peakorterid asuvad väljaspool ELi
territooriumi. Ajavahemikus 2000–2012 tegi liidu polüetüleentereftalaadi
tootmisharu läbi mitmeid muutusi. Turg on praegu konsolideerumas viimasel ajal
toimunud ülevõtmiste ning äriühingute tegevuse lõppemise tõttu. Suhteliselt
hiljuti arenema hakanud ringlussevõtutööstus jätkab selliste uute toodete nagu
ringlussevõetud polüetüleentereftalaat ja bio-polüetüleentereftalaat
arendamist.
(127)   Avalikustamise järel väitis
mõni isik, et liidu tootmisharu olukorra kirjeldus ei ole täpne, kuna viis tootjat
kuulusid tegelikult ühte suurde rahvusvahelisse kontserni ja veel kolm olid
seotud polüetüleentereftalaatpakendite tootjatega. Ükski neist asjaoludest ei
ole vastuolus põhjenduses 124 esitatud kirjeldusega, milles väidetakse
selgesõnaliselt, et liidu tootjad kuuluvad tavaliselt suurematesse
kontsernidesse, nagu ka avalikustati. Selle koondumise mõju käsitletakse
põhjenduses 209. Suletud turule avaldatava mõju hinnangut analüüsitakse
põhjendustes 203–205.
(128)   Nagu eespool öeldud, valiti
koostööd teinud liidu tootjate suhteliselt suurt arvu arvestades valimisse neli
liidu tootjat, kelle toodang ja müük moodustavad üle 50 % samasuguse toote
kogutoodangust liidus läbivaatamisega seotud uurimisperioodil. 
E. OLUKORD LIIDU TURUL
1.           Tarbimine liidus
(129)   Liidu tarbimine tehti kindlaks
liidu tootmisharu müügimahtude põhjal liidu turul, liidu impordimahtusid
käsitlevate Eurostati andmete ning koostööst keeldunud liidu tootja puhul
läbivaatamistaotlusel põhinevate hinnangute alusel.
(130)   Pärast esialgset tõusu 2009. ja
2010. aastal langes tarbimine läbivaatamisega seotud uurimisperioodil 2008.
aastaga võrreldes 2 %, ulatudes läbivaatamisega seotud uurimisperioodil 2
802 miljoni tonnini.
 Tabel 1 
 Tarbimine   
   || 2008 || 2009 || 2010 || Läbivaatamisega seotud uurimisperiood 
 Kogus (tonnides) ||   ||   ||   ||   
 Tarbimine || 2 868 775 || 2 934 283 || 2 919 404 || 2 802 066 
 Indeks || 100 || 102 || 102 || 98 
 Allikas: Küsimustiku vastused, Eurostati andmed ja läbivaatamistaotluses esitatud andmed. ||   
2.           Import asjaomastest riikidest

2.1.        Kumuleerumine
(131)   2007. aastal lõpetatud meetmete
aegumise läbivaatamise käigus hinnati Indiast, Taiwanist, Taist, Malaisiast ja
Indoneesiast pärit polüetüleentereftalaadi importi kumulatiivselt kooskõlas
algmääruse artikli 3 lõikega 4. Kontrolliti, kas kumulatiivne hindamine on ka
käesoleva uurimise puhul asjakohane. 
(132)   Leiti,
et Indiast, Taiwanist, Taist, Indoneesiast ja Malaisiast pärit impordi puhul
kindlaksmääratud dumpingumarginaalid olid miinimumtasemest kõrgemad. Liidu
turule suunatud impordi maht oli vähetähtsuse künnisest veidi kõrgem vaid India
puhul. Taiwani, Tai, Indoneesia ja Malaisia puhul olid impordimahud
miinimumtasemest väiksemad. Iga riigi tõenäolise ekspordimahu kohta koostati
tulevikuanalüüs juhuks, kui meetmed tunnistatakse kehtetuks. Selgus, et
erinevalt Indoneesiast ja Malaisiast suureneks meetmete kehtetuks tunnistamise
korral Taiwanist ja Taist pärit impordi maht läbivaatamisega seotud
uurimisperioodiga võrreldes märgatavalt ning ületaks kindlasti miinimumtaseme
(vt põhjendused 102 ja 118). Indoneesiast ja Malaisiast vaatlusalusel perioodil
liitu imporditud kogused leiti olevat tühised ning ülemäärase, ekspordiks vaba
võimsuse võimalus leiti olevat väga väike. Seega ei ole tõenäoline, et lähima
aja jooksul olukord muutuks. 
(133)   Kuna Indoneesiast ja Malaisiast
liitu suunatud dumpinguhinnaga impordi kogus oli läbivaatamisega seotud
uurimisperioodil tühine ja tõenäoliselt ei suurene see põhjenduses 130 esitatud
põhjustel, siis leiti, et Malaisiast ja Indoneesiast pärit impordi puhul ei
olnud algmääruse artikli 3 lõikes 4 kehtestatud tingimused täidetud. 
(134)   Indiast, Taiwanist ja Taist
pärit impordiga seoses tuleb märkida, et polüetüleentereftalaat on päritolust
olenemata sarnaste keemiliste ja tehniliste näitajatega tarbekaup. Seda silmas
pidades leiti, et imporditud polüetüleentereftalaat oli liidus toodetud
polüetüleentereftalaadi liikidega asendatav. Lisaks sellele turustati neid
liidus samal ajavahemikul. Seega leitakse, et Indiast, Taiwanist ja Taist liitu
imporditud polüetüleentereftalaat konkureeris liidus toodetud
polüetüleentereftalaadiga. 
(135)   Eespool esitatu põhjal jõuti
järeldusele, et algmääruse artikli 3 lõikes 4 sätestatud tingimused
on India, Taiwani ja Tai puhul täidetud. Seetõttu uuriti nende kolme riigi
importi kumulatiivselt. Kuna algmääruse artikli 3 lõikes 4 sätestatud
tingimused ei olnud Malaisia ja Indoneesia puhul täidetud, uuriti kõnealusest
kahest riigist pärit importi eraldi. 
(136)   Pärast avalikustamist
protesteeris üks isik Tai ekspordi kumuleerimise vastu India ja Taiwani omaga,
samal ajal, kui Malaisia ja Indoneesia importi käsitleti eraldi. Väideti, et
Tai oli samas olukorras kui Malaisia ja Indoneesia ning seega tulnuks teda
käsitleda samal moel. Meenutatakse, et võttes arvesse ekspordiks vaba
tootmisvõimsust Tais (vt põhjendus 118), olid algmääruse artikli 3 lõike 4
tingimused täidetud. Taid ning Malaisiat ja Indoneesiat ei saanud vaadelda
analoogilistena, sest kahel viimasel ei olnud sellist ekspordiks vaba
tootmisvõimsust nagu Tail. Seetõttu lükati nimetatud poole märkus tagasi. 
3.           Import Indiast, Malaisiast,
Taiwanist ja Taist
3.1.        Impordi maht, turuosa ja
hinnad
(137)   Vaatamata kehtivatele
meetmetele on vaatlusalusel perioodil import Indiast, Taiwanist ja Taist
peaaegu kahekordistunud. Selle peapõhjus oli impordi kasv Indiast, mis kasvas
46 313 tonnilt 2008. aastal 96 678 tonnini läbivaatamisega seotud
uurimisperioodil, kusjuures kolme vaatlusaluse riigi peale kokku oli
impordimaht 109 633 tonni. 
(138)   Indiast, Taiwanist ja Taist
pärit impordi turuosa kasvas 2 %-lt 2008. aastal 3,9 %-ni
läbivaatamisega seotud uurimisperioodil. Indiast pärit impordi turuosa küündis
läbivaatamisega seotud uurimisperioodil 3,5 %-ni, mis on viimase meetmete
aegumise läbivaatamise käigus kindlaks tehtud turuosast (0,3%) märgatavalt
suurem.
(139)   Keskmine hind läbivaatamisega
seotud uurimisperioodil oli 1 290 eurot tonni kohta. See tähendab, et
vaatlusalusel perioodil oli kasv 23 %, mis saavutati pärast esialgset
20 %-list langust 2009. aastal. 
 Tabel 2 
 Import Indiast, Malaisiast, Taiwanist ja Taist   
   || 2008 || 2009 || 2010 || Läbivaatamisega seotud uurimisperiood 
 Läbivaatamisega seotud uurimisperiood Indiast, Taiwanist ja Taist pärit impordi maht (tonnides) || 57 178 || 54 173 || 90 154 || 109 633 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 95 || 158 || 192 
 Indiast, Taiwanist ja Taist pärit impordi turuosa || 2,0 % || 1,8 % || 3,1 % || 3,9 % 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 93 || 155 || 196 
 Impordihind (eurodes tonni kohta) || 1 049 || 838 || 1 031 || 1 290 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 80 || 98 || 123 
 Allikas: Eurostat 
3.2.        Hindade allalöömine
(140)   Kuna Taiwani eksportivad
tootjad koostööd ei teinud, lähtuti hindade allalöömise kindlaksmääramisel
Taiwanist pärit impordi puhul Eurostati impordistatistikast. Kuna koostööd
teinud Tai eksportija läbivaatamisega seotud uurimisperioodil toodet liitu ei
eksportinud, lähtuti ka Taist pärit impordi puhul hindade allalöömise
kindlaksmääramisel Eurostati impordistatistikast. India puhul põhinesid
arvutused kohapeal kogutud ja kontrollitud andmetel. Liidu tootmisharu
asjaomased müügihinnad olid sõltumatutele klientidele kehtestatud hinnad, mida
kohandati vajadusel tehasehindade tasemele. Läbivaatamisega seotud
uurimisperioodil asjaomaste riikide puhul hindade allalöömist ei täheldatud. 
4.           Import Malaisiast ja
Indoneesiast 
4.1.        Impordi maht, turuosa ja
hinnad
(141)   2010. aastani toimunud
70 %-lisest langusest hoolimata kahekordistus Malaisiast pärit impordi
maht vaatlusalusel perioodil. Import Indoneesiast jäi tühiseks. Mõlema riigi
puhul jäi impordimaht allapoole miinimumtaset.
(142)   Malaisia turuosa kasvas
0,3 %-lt 0,6 %-ni. Indoneesia turuosa jäi vaatlusalusel perioodil
0 % lähedale.
(143)   Malaisia keskmine ühikuhind oli
läbivaatamisega seotud uurimisperioodil 1 299 eurot tonni kohta. See
tähendab, et vaatlusaluse perioodi kahel viimasel aastal oli kasv 25 %,
mis saavutati pärast esialgset 28 %-list langust 2008. ja 2009. aastal.
Indoneesia keskmine ühikuhind oli läbivaatamisega seotud uurimisperioodil
1 304 eurot tonni kohta. See tähendab, et ajavahemikus 2009. aastast
läbivaatamisega seotud uurimisperioodini oli kasv 34 %. 2008. aastal ei
eksportinud Indoneesia toodet ELi. 
 Tabel 3 || 
 Import Malaisiast || 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Läbivaatamisega seotud uurimisperiood || 
 Impordimaht (tonnides) || 8 213 || 2 028 || 308 || 16 628 || 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 25 || 4 || 202 || 
 Impordihind (eurodes tonni kohta) || 1 038 || 751 || 942 || 1 299 || 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 72 || 91 || 125 || 
 Impordi turuosa || 0,3 % || 0,1 % || 0,0 % || 0,6 % || 
 Allikas: Eurostati andmed ||   ||   ||   ||   
   ||   ||   ||   ||   
 Tabel 4 || 
 Import Indoneesiast || 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Läbivaatamisega seotud uurimisperiood || 
 Impordimaht (tonnides) || - || 408 || 991 || 253 || 
 Indeks (2009 = 100) || - || 100 || 243 || 62 || 
 Impordihind (eurodes tonni kohta) || - || 973 || 1 222 || 1 304 || 
 Indeks (2009 = 100) || - || 100 || 126 || 134 || 
 Impordi turuosa || - || 0,01 % || 0,03 % || 0,01 % || 
 Allikas: Eurostati andmed ||   ||   ||   ||   || 
4.2.                  Hindade allalöömine
(144)   Kuna Indoneesia eksportivad tootjad
ei teinud koostööd, lähtuti hindade allalöömise kindlaksmääramisel Indoneesiast
pärit impordi puhul Eurostati impordistatistikast. Kuna koostööd teinud
Malaisia eksportijad toodet liitu ei eksportinud, lähtuti ka Malaisiast pärit
impordi puhul hindade allalöömise kindlaksmääramisel Eurostati
impordistatistikast. Liidu tootmisharu asjaomased müügihinnad olid
sõltumatutele klientidele kehtestatud hinnad, mida kohandati vajadusel
tehasehindade tasemele. Läbivaatamisega seotud uurimisperioodil ei täheldatud
asjaomase kahe riigi puhul hindade allalöömist. 
5.           Import muudest kolmandatest
riikidest
5.1.        Import Hiinast, Araabia
Ühendemiraatidest (AÜE), Iraanist ja Pakistanist 
(145)   Import muudest kolmandatest
riikidest, mille suhtes on kehtestatud dumpinguvastased meetmed, vähenes
vaatlusalusel perioodil 69 % võrra, hoolimata 49 % kasvust 2009.
aastal. Vaid Hiinast pärit import püsis stabiilne. 
(146)   Kõnealuste riikide turuosa
vähenes 8,2 %-st 2008. aastal 2,6 %-ni läbivaatamisega seotud
uurimisperioodil, sealhulgas peamiselt AÜE (läbivaatamisega seotud
uurimisperioodil 1,7 %) ja Hiina puhul (läbivaatamisega seotud
uurimisperioodil 0,6 %).
(147)   Keskmine hind oli
läbivaatamisega seotud uurimisperioodil 1 258 eurot tonni kohta, mis on liidu
tootmisharu ühikuhinnast 5,5 % madalam. See kajastab 24 % kasvu
vaatlusalusel perioodil, mis saavutati läbivaatamisega seotud uurimisperioodil
pärast esialgset 22 % langust 2009. aastal.
 Tabel 5 
 Import Hiinast, Araabia Ühendemiraatidest, Iraanist ja Pakistanist 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Läbivaatamisega seotud uurimisperiood 
 Läbivaatamisega seotud uurimisperiood Hiinast, AÜE-st, Iraanist ja Pakistanist pärit impordi maht (tonnides) || 235 913 || 351 798 || 188 776 || 72 054 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 149 || 80 || 31 
 Hiinast, AÜE-st, Iraanist ja Pakistanist pärit impordi turuosa (tonnides) || 8,2 % || 12,0 % || 6,5 % || 2,6 % 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 146 || 79 || 31 
 Impordihind (eurodes tonni kohta) || 1 016 || 789 || 949 || 1 258 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 78 || 93 || 124 
 Allikas: Eurostat ||   ||   ||   ||   
5.2.        Import muudest kolmandatest
riikidest, mille suhtes ei ole meetmeid kehtestatud 
(148)   Impordimaht
muudest kolmandatest riikidest, mille suhtes ei ole meetmeid kehtestatud,
sealhulgas Omaanist, Lõuna-Koreast, Venemaalt, Mehhikost ja Saudi Araabiast
suurenes vaatlusalusel perioodil 59 %, olles 2009. aastal kasvanud
71 %. Ajavahemikul 2009. aastast kuni läbivaatamisega seotud
uurimisperioodini sai suurimaks liitu eksportivaks riigiks Omaan. 
(149)   Asjaomaste riikide turuosa
kasvas 9,7 %-lt 2008. aastal 15,8 %-ni läbivaatamisega seotud uurimisperioodil
peamiselt Omaanist pärit impordi 4,3 %-lise kasvu tagajärjel. Lõuna-Korea
turuosa oli läbivaatamisega seotud uurimisperioodil 4 %, ehk 5 %
vähem selle kõrgeimast tasemest, mis saavutati 2009. aastal. 
(150)   Keskmine
hind oli 1 237 eurot tonni kohta, mis on liidu tootmisharu keskmisest
ühikuhinnast 4,3 % madalam. See kajastab 10 %-list kasvu
vaatlusalusel perioodil, mis saavutati 2010. aastal ja läbivaatamisega seotud
uurimisperioodil pärast esialgset 24 %-list langust 2009. aastal. Omaanist
pärit impordi keskmine hind oli läbivaatamisega seotud uurimisperioodil 1 310
eurot tonni kohta, mis on liidu tootmisharu ühikuhinnast 1,5 % madalam.
Lõuna-Koreast pärit impordi keskmine hind oli 1 294 eurot tonni kohta, mis on
liidu tootmisharu ühikuhinnast 2,7 % madalam. 
 Tabel 6 
 Import muudest kolmandatest riikidest 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Läbivaatamisega seotud uurimisperiood 
 Muudest kolmandatest riikidest pärit impordi maht (tonnides) || 279 188 || 478 570 || 469 753 || 442 692 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 171 || 168 || 159 
 Muudest kolmandatest riikidest pärit impordi turuosa || 9,7 % || 16,3 % || 16,1 % || 15,8 % 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 168 || 165 || 162 
 Impordihind (eurodes tonni kohta) || 1 156 || 879 || 997 || 1 273 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 76 || 86 || 110 
 Peamised eksportijad (tonnides) 
 Omaan || 0 || 52 632 || 95 646 || 120 286 
 Lõuna-Korea || 177 341 || 254 451 || 183 801 || 114 346 
 Venemaa || 546 || 546 || 3 || 50 427 
 Mehhiko || 2 650 || 1 879 || 29 039 || 29 409 
 Saudi Araabia || 230 || 20 454 || 50 108 || 24 756 
 Muud riigid || 98 422 || 148 609 || 111 156 || 103 468 
 Allikas: Eurostat 
(151)   Pärast
avalikustamist väitis mõni isik, et komisjon jättis hindamata Lõuna-Korea
impordi mõju. Meenutatakse, et Lõuna-Korea suhtes kehtestatud meetmed aegusid
2012. aastal. Enne tollimaksude aegumist kohaldati 99 % suhtes selle riigi
impordist 0 % tollimaksu. Neil põhjustel kaasatakse Lõuna-Korea import
analüüsi koos impordiga muudest riikidest, kelle suhtes ei ole kehtestatud
mingeid meetmeid (põhjendused 202 ja 212). Väide lükati põhjendamatuna tagasi. 
6.           Liidu tootmisharu majanduslik
olukord 
(152)   Komisjon uuris kooskõlas algmääruse
artikli 3 lõikega 5 kõiki liidu tootmisharu olukorda vaatlusaluse
perioodi vältel mõjutanud majanduslikke tegureid ja näitajaid.
(153)   Kahju analüüsimiseks määrati
kahjunäitajad järgmisel kahel tasandil: 
–              
makromajanduslikke näitajaid (tootmine, tootmisvõimsus,
tootmisvõimsuse rakendamine, müügimaht, turuosa, kasv, tööhõive, tootlikkus,
dumpingumarginaalide suurusjärk ja varasema dumpingu mõjudest taastumine)
hinnati kogu liidu tootmise tasandil kõikide liidu tootjate puhul, tuginedes
liidu tootmisharult, läbivaatamistaotlusest ja ka avalikult kättesaadavast
statistikast kogutud teabele; 
–              
mikromajanduslikke näitajaid (varud, keskmised
ühikuhinnad, palgad, kasumlikkus, investeeringute tasuvus, rahavood, kapitali
ja investeeringute kaasamise võime) analüüsiti valimisse kaasatud liidu
tootjate puhul nende esitatud teabe alusel. 
(154)   Üks valimisse kaasatud liidu
tootja võõrandas 2010. aasta juunis ühe oma tootmisrajatise. Selle omandas
teine liidu tootja. Kuna makromajanduslike näitajate analüüsi aluseks on
kõikidelt liidu tootjatelt kogutud andmed, ei mõjuta kõnealune võõrandamine
kahjuanalüüsi ulatust ega selles kasutatud näitajaid. 
(155)   Analüüsi
sissejuhatuseks tuleb täpsustada, et olukorda liidu turul, eeskätt samasuguse
toote hindu ja müügimahte, mõjutasid teatavad 2010. aasta lõpus ja 2011. aasta
alguses toimunud üleilmsed majandussündmused. Sel ajavahemikul vähenesid
puuvillatarned, mille tagajärjel kasvas Aasia turul nõudlus polüesterkiu
järele. Polüetüleentereftalaat ja polüesterkiud sõltuvad suurel määral samast
eelnevalt turult saadavast toorainest – puhtast tereftaalhappest. Kasvanud
nõudlus polüesterkiu järele tõi kaasa puhta tereftaalhappe ebapiisava
tarnimise, mis lõi polüetüleentereftalaadi hinnad üles. Kuna Aasiast pärit
puhtast tereftaalhappest sõltuvad ka polüetüleentereftalaadi tootjad
Lähis-Idas, vähenes selle tulemusel järsult polüetüleentereftalaadi import
liitu. Samal ajal tuginesid peamised puhta tereftaalhappe tarnijad liidus
vääramatule jõule, millega kaasnesid täiendavad piirangud
polüetüleentereftalaadi omamaisele tootmisele.
7.           Huvitatud isikute märkused
(156)   Mõned isikud vaidlustasid
kahjuanalüüsi, väites et see põhineb puudulikul teabel, mis omakorda mõjutas
huvitatud isikute õigust kaitsele. Eelkõige toodi välja allpool nimetatud
argumendid.
(157)   Teatavad isikud väitsid, et
liidu tootjatelt kogutud teave ei vasta küsimustiku täitmiseks antud juhistele,
mille kohaselt paluti mitte esitada eri äriühingute teavet koondatult.
Seepärast väideti, et kogutud teave oli ebatäpne ja ebatäielik, kuna esitatud
arvandmed olid koondatud valimisse kaasatud üksuste kaupa. Tuleb märkida, et
teave koguti nõuetekohaselt ja seda kontrolliti kohapeal. Leiti, et teave annab
piisavalt täpse pildi liidu tootmisharust, ja seepärast tuli eespool nimetatud
väide tagasi lükata. Pärast avalikustamist kordasid pooled oma väidet. Uusi
argumente ega tõendeid ei esitatud. Mõni isik kordas oma väidet, et ühe
valimisse kuuluva äriühingu esitatud andmed ei olnud täielikud, sest need ei
kajastanud kogu kontserni, vaid üht sellesse kuuluvat üksust. Seda märkust
käsitleti valimi koostamise etapil, nagu selgitati põhjenduses 20.
(158)   Samad isikud väitsid, et
komisjon püüdis heastada väidetavaid puudujääke uute küsimustike saatmise teel.
Sellega seoses tuleb selgitada, et komisjon saatis tõepoolest uued
küsimustikud, kuid suunas need üksnes valimisse kaasamata liidu tootjatele, et
koguda kahjude hindamiseks vajalikku teavet makromajanduslike näitajate kohta,
seega tehti seda valimisse kaasatud liidu tootjate esitatud andmete
täiendamiseks. Avalikustamise järel kordas mõni isik seda väidet, esitamata
sealjuures uusi argumente ega tõendeid. Seega ei võetud poolte väidet arvesse. 
(159)   Peale selle väitsid samad
isikud, et valimisse kaasatud tootjate esitatud teave on vastuolus ka
algmääruse artiklis 19 sisalduvate kohustustega, sest teavet, mis ei olnud oma
laadilt konfidentsiaalne, esitati konfidentsiaalsena ja seega jäeti see avatud
toimikust välja. Sellega seoses tuleb märkida, et teabe esitanud isiku
taotlusel liigitati asjaomased andmed piiratud juurdepääsuga teabeks. Huvitatud
isikute palvel vaadati esitatud teabe konfidentsiaalsus läbi ja kui see oli
asjakohane, liigitati see pärast asjaomaste äriühingutega konsulteerimist ja
neilt nõusoleku saamist ümber ning avalikustati see huvitatud isikutele. Ka see
väide lükati tagasi.
(160)   Mõni isik väitis, et kahju
hindamisel kasutatud metoodika puhul rikuti algmääruse artikli 11 lõiget 9,
sest kui 1999. aastal lõpule viidud algse uurimise käigus määrati kahju
kindlaks kuuest riigist pärit impordi kumulatiivse hindamise põhjal, siis
praeguses hindamises ei ole arvesse võetud importi Lõuna-Koreast, kes
väidetavalt on suurim liitu tarnija ning muude käesoleva läbivaatamisega seotud
riikidega võrreldes suurima ekspordivõimekuse ja kõige madalamate
ekspordihindadega riik.
(161)   Sellega seoses tuleb märkida,
et 2007. aastal läbi viidud aegumise läbivaatamises jäeti Lõuna-Koreast pärit
dumpinguta import juba arvestamata, sest leiti, et kõnealuse impordi puhul ei
ole täidetud kõik algmääruse artikli 3 lõike 4 tingimused. Peale selle
märgitakse, et käeolev läbivaatamine ei hõlma Koreast pärit importi, sest
Lõuna-Korea suhtes võetud meetmed on aegunud. Lõpuks leitakse, et metoodika ei
ole muutunud, sest käesolevas läbivaatamises kasutatakse kumulatiivset
hindamist kõikidest nendest riikidest pärit impordi puhul, kes algmääruse
artikli 3 lõike 4 kohaselt vastavad sellise hindamise kriteeriumitele.
Seepärast tuleb see väide tagasi lükata. 
8.           Makromajanduslikud näitajad
8.1.        Tootmine
(162)   Kooskõlas
liidu tootmisharu turuosa kaotusega (mida on arutatud põhjenduses 164 allpool)
vähenes liidu toodang alates 2008. aastast kuni läbivaatamisega seotud
uurimisperioodini 11 %. Liidu toodang ei kahanenud vaid 2010. aastal, mil
see 2009. aastaga võrreldes kasvas, ent jäi 2008. aasta tasemest siiski
4 % madalamaks. Läbivaatamisega seotud uurimisperioodil vähenes see
veelgi. 
 Tabel 7 
 Liidu kogutoodang 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Läbivaatamisega seotud uurimisperiood 
 Tootmine (tonnides) || 2 327 169 || 2 107 792 || 2 239 313 || 2 068 717 
 Indeks (2008=100) || 100 || 91 || 96 || 89 
 Allikas: Küsimustike vastused, läbivaatamistaotluses esitatud andmed ||   ||   
8.2.        Tootmisvõimsus ja
tootmisvõimsuse rakendamine
(163)   Ajavahemikul 2008. aastast kuni
läbivaatamisega seotud uurimisperioodini kahanes liidu tootmisharu
tootmisvõimsus 23 %. Selline suundumus on seotud mitme tootmisrajatise
sulgemisega, mida osaliselt tasakaalustas uute tehaste avamine. 
(164)   Tootmisvõimsuse rakendamine
kasvas 75 %-lt 2008. aastal 86 %-ni läbivaatamisega seotud
uurimisperioodil. Tootmisvõimsuse rakendamise suurenemist tuleb vaadelda liidu
tootmisharu ümberkorraldamise kontekstis, mida on selgitatud põhjenduses 124. 
 Tabel 8 
 Tootmisvõimsus ja tootmisvõimsuse rakendamine 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Läbivaatamisega seotud uurimisperiood 
 Tootmisvõimsus (tonnides) || 3 118 060 || 2 720 326 || 2 625 244 || 2 393 516 
 Indeks || 100 || 87 || 84 || 77 
 Võimsuse rakendamine || 75 % || 77 % || 85 % || 86 % 
 Indeks || 100 || 104 || 114 || 116 
 Allikas: Küsimustike vastused, läbivaatamistaotluses esitatud andmed 
8.3.        Müügimaht
(165)   Liidu tootmisharu müügimaht
liidu turul järgis sama suundumust kui tootmine, kahanedes vaatlusalusel
perioodil 6 %. 
 Tabel 9 
 Liidu tootmisharu kogumüük ELis 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Läbivaatamisega seotud uurimisperiood 
 Käive (tonnides) || 2 288 283 || 2 047 305 || 2 169 423 || 2 160 807 
 Indeks || 100 || 89 || 95 || 94 
 Allikas: Küsimustike vastused, läbivaatamistaotluses esitatud andmed 
8.4.        Turuosa
(166)   Pärast
esialgset 13 % langust 2009. aastal võitis liidu tootmisharu tagasi osa
AÜE-le, Lõuna-Koreale, Iraanile ja Pakistanile kaotatud turuosast, hoolimata
Indiast, Omaanist ja muudest kolmandatest riikidest (Venemaa, Mehhiko ja Saudi
Araabia) pärit impordi kasvust samal ajavahemikul. Kokku vähenes liidu
tootmisharu turuosa vaatlusalusel perioodil 3 %. 
 Tabel 10 
 ELi tootmisharu turuosa 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Läbivaatamisega seotud uurimisperiood 
 ELi tootmisharu turuosa || 80 % || 70 % || 74 % || 77 % 
 Indeks || 100 || 87 || 93 || 97 
 Allikas: Küsimustiku vastused, läbivaatamistaotluses esitatud andmed ja Eurostati andmed 
8.5.        Kasv
(167)   Vaatlusalusel perioodil oli
turg stabiilne. Liidu tootmisharu puhul ei toimunud kasvu, vaid vastupidi,
hoolimata ümberkorraldamiseks tehtud jõupingutustest kaotas see veelgi oma
turuosa suurenevale impordile eeskätte nendest riikidest, mille suhtes ei ole
meetmeid võetud. Tarbimise väikest langust läbivaatamisega seotud
uurimisperioodil tuleb vaadelda sellel taustal, et nii liidu turul kui ka
ülemaailmsel turul valitses tooraine (puhta tereftaalhappe) ajutine nappus.
8.6.        Tööhõive ja tootlikkus
(168)   2008.
aasta ja läbivaatamisega seotud uurimisperioodi vahel langes liidu tootmisharu
tööhõive tase 41 %. Langus oli vaatlusalusel perioodil pidev, sealhulgas
2010. aastal, mil tootmine kasvas (vt põhjendus 161). Tootlikkuse kasvu arvesse
võttes kajastab selline langus mitme liidu tootja jõupingutusi ümberkorralduste
tegemiseks.
(169)   Liidu tootmisharu tööjõu
tootlikkus, mida mõõdetakse toodanguna (tonnides) töötaja kohta aastas,
suurenes vaatlusalusel perioodil 50 %. Tootmine vähenes seega aeglasemalt kui
tööhõive tase, mis omakorda näitab liidu tootmisharu tõhususe kasvu. See oli
eelkõige nähtav 2010. aastal, kui tööhõive tase vähenes, samal ajal kui
tootmine kasvas ning tootlikkus oli 37 % võrra suurem kui 2008. aastal.
 Tabel 11 
 Tööhõive ja tootlikkus 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Läbivaatamisega seotud uurimisperiood 
 Töötajate arv || 2 060 || 1 629 || 1 449 || 1 218 
 Indeks || 100 || 79 || 70 || 59 
 Tootlikkus (tonnides töötaja kohta) || 1 130 || 1 294 || 1 545 || 1 698 
 Indeks || 100 || 115 || 137 || 150 
 Allikas: Küsimustike vastused, läbivaatamistaotluses esitatud andmed ||   ||   
8.7.        Tegeliku dumpingumarginaali
suurus 
(170)   Võttes arvesse vaatlusaluse
toote turu hinnatundlikkust, ei saa Indiast pärit impordi tegeliku
subsiidiumimarginaali mõju liidu tootmisharule pidada tühiseks. Tuleb märkida,
et see näitaja omab suuremat tähtsust kahju kordumise tõenäosuse analüüsi
seisukohast. Meetmete aegumise korral on tõenäoline, et dumpinguhinnaga import
tuleb uuesti sisse sellistes kogustes ja sellise hinnaga, et dumpingumarginaali
mõju on märkimisväärne.
8.8.        Taastumine varasema dumpingu
mõjudest
(171)   Kuigi eespool uuritud näitajad
viitavad liidu tootmisharu mõne majandusnäitaja teatavale paranemisele pärast
lõplike dumpinguvastaste meetmete kehtestamist 2000. aastal, tõendavad need ka
seda, et liidu tootmisharu on jätkuvalt haavatav.
9.           Mikromajanduslikud näitajad
9.1.        Varud
(172)   Läbivaatamisega seotud
uurimisperioodil oli varude tase 24 % kõrgem kui 2008. aastal. Võrreldes
toodanguga on varud aga jäänud eelnevalt kindlakstehtud tasemele, st vahemikku
5–6 %. 
 Tabel 12 
 Varud 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Läbivaatamisega seotud uurimus-periood 
 Sulgemisvarud || 51 495 || 54 808 || 54 314 || 64 069 
 Indeks || 100 || 106 || 105 || 124 
 Allikas: küsimustiku vastused 
9.2.        Hindade areng
(173)   Pärast
esialgset, peamiselt majanduskriisist tingitud langust 2009. aastal
(-16 %) jõudsid hinnad 2010. aastal peaaegu 2008. aasta tasemele. Sellele
järgnes ühikuhinna järsk tõus läbivaatamisega seotud uurimisperioodil, mille
tagajärjel tõusid hinnad vaatlusalusel perioodil 25 %. 
(174)   Hindade
järsku tõusu läbivaatamisega seotud uurimisperioodil tuleb käsitada 2010. aasta
lõpus ja 2011. aasta esimeses kvartalis puuvillaturul toimunud ootamatute
turuarengute kontekstis. Nagu eespool märgitud (põhjendus 153), põhjustasid
puuvilla rekordtasemel hinnad ülemineku polüesterkiule, mis konkureerib samale
toorainele kui polüetüleentereftalaat. Suurem nõudlus tooraine, eelkõige puhta
tereftaalhappe järele lükkas üles polüetüleentereftalaadi hinnad Aasias ja
Lähis-Idas, mis omakorda mõjutas polüetüleentereftalaadi hindu liidus. Samal
ajal mõjutas hindade tõusu liidus veelgi puhta tereftaalhappe ajutine nappus
liidus, mis tulenes asjaolust, et üks liidu puhta tereftaalhappe tootja oli
tuginenud vääramatule jõule. 
 Tabel 13 
 Ühiku müügihind liidus 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Läbivaatamisega seotud uurimus-periood 
 Ühiku müügihind ELis (eurodes tonni kohta) || 1 066 || 891 || 1 045 || 1 330 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 84 || 98 || 125 
 Allikas: küsimustiku vastused ||   ||   ||   ||   
9.3.        Müügihindu mõjutavad tegurid
(175)   Polüetüleentereftalaadi
müügihinnad järgivad tavaliselt selle peamiste toorainete (põhiliselt puhas
tereftaalhape ja monoetüleenglükool) hinnasuundumusi, kuna need moodustavad
kuni 90 % polüetüleentereftalaadi kogukuludest. Puhas tereftaalhape on nafta
derivaat, mille hinnad kõiguvad vastavalt toornafta hindadele. See põhjustab
polüetüleentereftalaadi hindade suurt volatiilsust.
(176)   Peale selle konkureerib
polüetüleentereftalaat samadele toorainetele kui polüesterkiud, mille tootmine
sõltub polüetüleentereftalaadiga samal määral puhta tereftaalhappe
kättesaadavusest. Kuna tekstiilitööstuse jaoks on polüesterkiud puuvilla
alternatiiv, on polüetüleentereftalaadi hind tundlik ka muutuste suhtes
puuvillaturul.
9.4.        Palgad
(177)   Keskmised palgad vähenesid
vaatlusalusel perioodil 7 %. Selline vähenemine leidis aset
läbivaatamisega seotud uurimisperioodil ning võimendas põhjenduses 169
täheldatud tootlikkuse kasvu. 
 Tabel 14 
 Palgad 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Läbivaatamisega seotud uurimus-periood 
 Palk (keskmine inimese kohta) || 54 512 || 56 014 || 54 876 || 50 784 
 Indeks || 100 || 103 || 101 ||  93 
 Allikas: küsimustiku vastused 
9.5.        Kasumlikkus ja investeeringute
tasuvus
(178)   Kasumlikkus
ja investeeringute tasuvus paranesid 2008. aasta ja läbivaatamisega seotud
uurimisperioodi vahel oluliselt. Müügikasum liidu turul kasvas -7,9 %-lt
2008. aastal 5,3 %-ni läbivaatamisega seotud uurimisperioodil, samas kui
investeeringute tasuvus kasvas -9,6 %-lt 10,6 %-ni. 2008. aasta
näitajaid mõjutasid ühe liidu tootja erakordselt kehvad tulemused. Sellest hoolimata
tõestab liidu tootmisharu finantsolukorra paranemine 2009. ja 2010. aastal, mil
hinnad olid 2008. aasta tasemest madalamad, et seos hindade ja kasumlikkuse
vahel on nõrk. Vastupidi, kasumlikkuse paranemine paistab olevat tihedalt
seotud tootmisvõimsuse rakendamise paranemise ja eespool täheldatud tootlikkuse
kasvuga. 
(179)   Tänu ülemaailmse turu arengule
2010. aasta lõpus ja 2011. aasta alguses koos ümberkorraldamiseks tehtud
jõupingutuste ja eespool kirjeldatud tõhususe kasvuga suutis liidu tootmisharu
2010. aastal parandada oma kasumlikkust ning saavutada läbivaatamisega seotud
uurimisperioodil 5,3 % tõusu. 
(180)   Üks huvitatud isik väitis, et
selline areng on ootamatu ja erakordne ning seda ei tuleks käsitada liidu
tootmisharu üldist olukorda esindavana. 
(181)   Sellega
seoses tuleb tähele panna, et liidu tootmisharu suutis saada kasu
polüetüleentereftalaadi hindade kasvust 2011. aasta lõpus ja 2012. aasta
alguses, sest ta oli kinnitanud puhta tereftaalhappe hinna enne kirjeldatud
turusündmuste toimumist. Tuginedes asjaosaliste esitatud statistilistele
allikatele, milles käsitletakse pärast läbivaatamisega seotud uurimisperioodi
toimunud arengut, vähenesid 2012. aastal oluliselt polüetüleentereftalaadi
tootjate kasumimarginaalid. See kinnitab, et 2011. aastal (läbivaatamisega
seotud uurimisperiood) avaldasid kasumlikkusele tõepoolest suurt mõju ootamatud
ja erakordsed ülemaailmsed majandussündmused (põhjendus 153), mis tõenäoliselt
ei kordu ning mida ei saa käsitada püsivatena või liidu tootmisharu olukorda
esindavatena.
 Tabel 15 
 Kasumlikkus ja investeeringute tasuvus 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Läbivaatamisega seotud uurimus-periood 
 Liidu müügi kasumlikkus || -7,9% || 1,6% || 4,8% || 5,3% 
 Indeks || 100 || 221 || 261 || 267 
 Investeeringute tasuvus || -9,6% || 2,3% || 8,9% || 10,6% 
 Indeks || 100 || 224 || 292 || 310 
 Allikas: küsimustiku vastused 
9.6.        Rahavood ja kapitali kaasamise
võime
(182)   Rahavood paranesid asjaomasel
ajavahemikul oluliselt, kajastades liidu tootmisharu kasumlikkuse paranemist. 
 Tabel 16 
 Rahavoog 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Läbivaatamisega seotud uurimus-periood 
 Rahavoog (eurodes) || - 59 419 394 || 40 940 883 || 96 614 649 || 103 761 169 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 269 || 363 || 375 
 Protsent käibes || -5,9 % || 4,5 % || 8,3 % || 7,5 % 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 176 || 242 || 229 
 Allikas: küsimustiku vastused 
(183)   Puuduvad konkreetsed viited
sellele, et liidu tootmisharul oleks olnud probleeme kapitali kaasamisel,
peamiselt seetõttu, et liidu tootjad on ühinenud suuremateks kontsernideks.
9.7.        Investeeringud
(184)   Investeeringute tase kahanes
vaatlusalusel perioodil kokku 35 %. 2008. aastal tehtud esialgseid
investeeringuid vähendati 2009. aastal oluliselt ja need ei ole sellest ajast
saadik täielikult taastunud. 
 Tabel 17 
 Investeeringud 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Läbivaatamisega seotud uurimus-periood 
 Investeeringud (tuhandetes eurodes) || 72 341 598 || 5 404 705 || 15 994 659 || 47 217 003 
 Indeks || 100 || 7 || 22 || 65 
 Allikas: küsimustiku vastused 
10.         Järeldus liidu tootmisharu
olukorra kohta
(185)   Makromajanduslike andmete
analüüs näitas, et vaatlusalusel perioodil vähenes liidu tootmisharu toodang ja
müügimaht. Liidu tootmisharu turuosa ei ole pärast esialgset vähenemist 2009.
aastal täielikult taastunud ning vaatlusalusel perioodil kahanes see kokku kolm
protsendipunkti (77 %-ni läbivaatamisega seotud uurimisperioodil).
Tööhõive ja tootmisvõimsus vähenesid käimasoleva ümberkorraldamise tagajärjel
ning seda tuleks vaadelda tootmisvõimsuse rakendamise ja tootlikkuse kasvu
kontekstis.
(186)   Samal ajal viitas enamik
asjakohaseid mikromajanduslikke näitajaid olukorra paranemisele. Kasumlikkus,
investeeringute tasuvus ja rahavood kasvasid märgatavalt, eelkõige 2010. aastal
ja läbivaatamisega seotud uurimisperioodil. Teiselt poolt investeeringud
kahanesid 2009. aastal järsult ega ole sellest ajast saadik taastunud.
(187)   Üldiselt
on tootmisharu majanduslik olukord paranenud. Selline paranemine on toimunud
siiski suhteliselt hiljuti ning põhineb teataval määral 2010./2011. aasta
vahetusel toimunud ettenägematutel ja ootamatutel sündmustel (vt põhjendus
153). Seda tundub toetavat ka kättesaadav teave liidu tootmisharu marginaali
arengu kohta 2012. aastal (vt põhjendus 179), mis näitab langust võrreldes
läbivaatamisega seotud uurimisperioodiga.
(188)   Eespool esitatud analüüsi
arvesse võttes on liidu tootmisharu olukord paranenud ning tundub, et olulist
kahju ei tekitata. Siiski on liidu tootmisharu olukord ebakindel, hoolimata
ilmsetest positiivsetest trendidest ja märkimisväärsetest ümberkorraldustest. 
(189)   Pärast avalikustamist
vaidlustas mõni isik järelduse, et liidu tootmisharu olukord on endiselt
ebakindel, väites, et liidu tootmisharu olukord on hea ja et see on pärast
1999. aastat märgatavalt ümber kujunenud. Tuleb märkida, et (nagu öeldi
põhjenduses 185) vaatamata üldisele paranemisele ja konsolideerimisele, ei
arenenud kõik majandusnäitajad vaatlusalusel perioodil positiivselt. Nii
vähenesid näiteks tootmis- ja müügimahud ning turuosa. Pealegi on paranemine
olnud suhteliselt hiljutine ja näib lühiajaline, kui võtta arvesse kasumlikkuse
langust 2012. aastal. Selle alusel järeldati, et ehkki uurimisperioodil ei
täheldatud olulist kahju, oli liidu tootmisharu ikkagi ebakindlas olukorras.
Väide lükati seega tagasi.
(190)   Pärast avalikustamist
vaidlustas mõni isik uurimisperioodiväliste andmete kasutamise liidu
tootmisharu majandusliku olukorra analüüsimiseks. Vastuseks sellele väitele
kinnitati, et liidu tootmisharu olukorda hinnati vaatlusalusel perioodil ja
selle alusel ei tuvastatud olulist kahju. Siiski on liidu tootmisharu
kasumlikkuse areng väljaspool uurimisperioodi praegusel juhul ebaoluline peamiselt
seoses ebatavaliste sündmustega ülemaailmsel turul 2010. aasta lõpul ja 2011.
aasta alguses. See näitab ka sellele sektorile omast kasumi taseme kõikuvust
(vt põhjendus 260). See väide lükatakse seetõttu tagasi.
F. KAHJU KORDUMISE TÕENÄOSUS 
1.           Eeldatava ekspordimahu ja
-hinna mõju meetmete kehtetuks tunnistamise korral
(191)   Uurimine
on näidanud, et Indiast, Taiwanist ja Taist pärit impordi puhul jätkus dumping
ning miski ei viita sellele, et selline dumping tulevikus väheneb või lõpeb. 
(192)   Kõnealuse kolme riigi
tõenäolist ekspordimahtu käsitlev tulevikuanalüüs näitas, et arvestades
ekspordiks vaba tootmisvõimsust (vt põhjendused 55, 97 ja 118), sisemaist
hinnataset, hinnataset kolmandate riikide turgudel ja liidus ning liidu turu
atraktiivsust, kasvab Indiast, Taiwanist ja Taist pärit import meetmete
lõpetamise korral tõenäoliselt tasemele, mis põhjustab tõenäoliselt suuremat
kahju kui läbivaatamisega seotud uurimisperioodil täheldati. Arvestades
tootmisvõimsuse kavandatavat suurendamist nimetatud kolmes riigis, jõuab kogu
ekspordiks vaba tootmisvõimsus prognooside kohaselt lähitulevikus vahemikku
2,3–2,8 miljonit tonni, st üle 83–87 % liidu tarbimisest (läbivaatamisega
seotud uurimisperioodil). 
(193)   Kui India, Taiwani ja Tai
vastased meetmed peaks tühistatama, hakkab kolme kõnealuse riigi import
tõenäoliselt toimuma dumpinguhinnaga. Kuna nimetatud riikide eksportijad peavad
konkureerima kolmandatest riikidest pärit madala hinnaga toodetega, ei saa
välistada, et nad peavad alandama oma hindu veelgi, et suurendada oma turuosa
liidu turul. 
(194)   Selle põhjal puutub liidu
tootmisharu tõenäoliselt kokku märkimisväärse koguse Indiast, Taiwanist ja
Taist pärit dumpinguhinnaga impordiga, mille hind on odavam liidu tootmisharu
keskmistest hindadest, kahjustades tema hiljuti paranenud majanduslikku
olukorda. Selle tulemusel on tõenäoline, et India, Taiwani ja Tai suhtes võetud
meetmete lõpetamise korral oluline kahju kordub.
2.           Asjaomaste riikide
tootmisvõimsus ja ekspordiks vaba tootmisvõimsus
(195)   Nagu eespool viidatud, on
India, Taiwani ja Tai eksportivatel tootjatel võimalus suurendada liidu turule
suunatud ekspordi mahtu. Vaatlusalusel perioodil kasvas oluliselt kõigi kolme
riigi tootmisvõimsus. Turuprognooside kohaselt eeldatakse, et vahe omamaise
tarbimise ja tootmisvõimsuse vahel kasvab lähitulevikus 2,3–2,8 miljoni
tonnini. Sellist ekspordiks vaba tootmisvõimsust tuleb pidada märkimisväärseks,
sest lähitulevikus moodustab see üle 83–87 % liidu tarbimisest
(läbivaatamisega seotud uurimisperioodil). 
(196)   Kuigi kõnealusest kolmest
riigist pärit import liitu on suhteliselt väike, esineb siiski oht, et meetmete
lõpetamise korral võidakse liidu turule suunata olulises mahus eksporti. 
(197)   Pärast avalikustamist väitis
mõni isik, et ekspordiks vabal tootmisvõimsusel põhineva kahju kordumise
tõenäosuse arvestamisel peaks võtma arvesse nõudluse kasvu hinnangut India ja
Taiwani eksporditurgudel. Samad isikud väitsid, et Tai on ebaoluline, sest teda
kontrollib üks liidu turul esindatud kontsern. Väide ekspordiks vaba
tootmisvõimsuse kohta lükati tagasi põhjendustes 58–59 ja 101–102 selgitatud
põhjustel. Tai turu olukorra kohta esitatud väite asjakohasus ei olnud
põhjendatud. Sel põhjusel lükati väited tagasi.
3.           Eksporditurgude kaotamine 
(198)   Türgis kehtivad praegu
kaubanduse kaitsemeetmed Indiast, Taiwanist ja Taist pärit
polüetüleentereftalaadi impordi suhtes. Peale selle on Lõuna-Aafrikas võetud
meetmed Indiast ja Taiwanist pärit impordi suhtes ning Malaisias on võetud
meetmed Tai suhtes. 
(199)   Pärast avalikustamist
vaidlustas mõni isik järeldused eksporditurgude kaotamise kohta Indias ja
Taiwanil. Väideti, et mõlemad turud olid marginaalsed eksporditurud, mistõttu
ei saaks sealt suunata märkimisväärseid ekspordimahtusid ümber liitu, kui
meetmed peaks lõpetatama. Märgitakse, et üksnes kaubanduse kaitsemeetmed mõnel
turul välistavad turgude suhtelise suuruse mõtteka võrdluse asjaomases riigis
meetmetega ja ilma nendeta. Peale selle, vastupidiselt väitele ei järeldatud,
et nende turgude ekspordimaht suunataks ümber liidu turule. Selle asemel võivad
komisjoni hinnangu kohaselt Türgi ja Lõuna-Aafrika kehtestatud India ja Taiwani
impordi vastased kaubanduse kaitsemeetmed piirata India ja Taiwani ekspordile
avatud turge. Pealegi, kui väide, et Türgi ja Lõuna-Aafrika on suhteliselt
vähetähtsad eksporditurud, on tõene, viitab India ja Taiwani suurenev
ekspordiks vaba tootmisvõimsus liitu suunatud ekspordi suurenemise võimalusele
ka ilma Türgi ja Lõuna-Aafrika poolsete kaubanduse kaitsemeetmeteta (vt
põhjendus 59). Seega lükati see väide tagasi. 
(200)   Kaubanduse kaitsemeetmete
olemasolu muudes kolmandates riikides viitab samuti sellele, et India, Taiwani
ja Tai hinnakäitumine liidu turul tõenäoliselt kordub.
4.           Liidu turu atraktiivsus
(201)   Liidu turg on atraktiivne oma
suuruse ja hindade poolest, olles maailmas suuruselt kolmas turg, kus on
struktuurne vajadus impordi järele ning kus on teiste turgudega võrreldes
kõrgemad hinnad. Indiast, Taiwanist ja Taist liitu suunatud impordi hinnad
kalduvad olema kõrgemad kui muudesse kolmandatesse riikidesse suunatud impordi
hinnad, mis osutab liidu turu atraktiivsusele nende kolme riigi ekspordi jaoks.

(202)   Liidu
turu atraktiivsust kinnitab ka asjaolu, et liidu tootmisharu kaotas turuosa
kasvavale impordile sellistest riikidest, mille suhtes ei ole meetmeid
kehtestatud. See kehtib eelkõige Lõuna-Korea puhul, kelle eksport liidu turule
kasvas 2012. aastal oluliselt pärast seda, kui selle riigi suhtes võetud
meetmete kehtivusaeg lõppes.
5.           Muud tegurid
(203)   Meetmete kohaldamisalasse kuuluvate
muude kolmandate riikide impordi mõju liidu tootmisharu olukorrale hinnati
väikeseks, sest impordimaht on väike ja nende turuosa kahanes läbivaatamisega
seotud uurimisperioodil märgatavalt. 
(204)   Meetmete
kohaldamisalasse mittekuuluvatest muudest kolmandatest riikidest pärit impordi
maht kasvas vaatlusalusel perioodil, kuid selle keskmine impordihind püsis
liidu tootmisharu keskmise hinna lähedal. Seepärast peetakse sellistest
riikidest pärit impordi mõju liidu tootmisharu olukorrale väikeseks. 
6.           Suletud turg 
(205)   Pärast
avalikustamist väitis mõni isik, et polüetüleentereftalaadi tootjate ja
töötlejate vertikaalse integratsiooni tõttu müüakse märkimisväärne osa
polüetüleentereftalaadist suletud turul, mis ei konkureeri impordiga. Samuti
väideti, et suletud turu osa on märkimisväärne, mis mõjutab analüüsi tulemusi.
(206)   Valimisse
kuuluvate liidu tootjate tasandil kogutud teabe alusel leiti, et suletud turu
osatähtsus oli väike (alla 10 %). Tuleb rõhutada, et asjaomased isikud
väljendasid polüetüleentereftalaadi tootjate osalust pakendiäris
polüetüleentereftalaadi olemasoleva tootmisvõimsuse ja mitte nende osa põhjal
pakenditurul. Seepärast leiti, et väide märkimisväärse suletud turu kohta ei
ole põhjendatud. Mis puutub hinnatasemetesse, siis seotud ja mitteseotud müügi
hinnad leiti olevat samas suurusjärgus. 
(207)   Esitatud põhjustel järeldati,
et suletud turgu ei ole tarvis eraldi analüüsida, ja poolte väited lükati
tagasi. 
7.           Huvitatud isikute märkused
(208)   Mõni isik väitis, et Indiast
pärit import ei avaldanud läbivaatamisega seotud uurimisperioodil kahjulikku
mõju, mida tõestavad liidu tootmisharu suhteliselt hea majanduslik olukord ja
kasumid. Tuleb märkida, et käesoleva juhtumi puhul ei ole tõepoolest kindlaks
tehtud kahju jätkumist, ning seepärast vastab nende isikute väide uurimise
järeldustele. 
(209)   Mõni
isik väitis, et liidu tootmisharu olukorda võisid mõjutada muud tegurid,
näiteks liidu tootmisharu struktuurne ebatõhusus, aga ka hooajalised ja
konjunktuuriga seotud tegurid (nt halvad ilmastikutingimused, majanduskriisid).
Seoses esimese punktiga tuleb märkida, et liidu tootmisharu ümberkorraldamine
on juba käimas ning saavutatud tõhususe kasv viitab sellele, et kõnealuste
isikute esitatud väide ei ole põhjendatud. Konjunktuuriga seotud tegurite puhul
mõjutas majanduskriis liidu tootmisharu olukorda küll 2009. aastal, nagu on
märgitud eespool, ent selle mõju paistab olevat praeguseks kadunud; halvad
ilmastikutingimused võivad osaliselt selgitada tarbimise kahanemist
läbivaatamisega seotud uurimisperioodil, kuid ühelt poolt ei ole nende
väidetavat mõju liidu tootmisharu olukorrale põhjendatud ning teiselt poolt
tundub, et 2011. aastal toimunud väike langus on seotud pigem tooraine ajutise
nappusega, mis tulenes maailmaturu arengutest 2011. aastal. Seepärast ei ole
ükski nendest väidetest uurimise järeldusi arvestades õigustatud.
(210)   Peale selle väitis mõni isik, et kahju kordumine meetmete
kehtivusaja lõppedes on käesoleval juhul ebatõenäoline, arvestades seda, et
liidu tootmisharu on tänu oma struktuurile (kontsentreeritus ja vertikaalne
integreeritus) impordi mõju eest kaitstud. Ühtlasi väideti, et üleminek
imporditud polüetüleentereftalaadile ei ole lähitulevikus ei soovitav ega
võimalik, eelkõige seetõttu, et ostulepingute ja -strateegiate, aga ka suurte
kaubamärkide omanike (allkasutajate) heakskiitmise korra tõttu on
polüetüleentereftalaadi tarnijaid tülikas muuta. Tuleb märkida, et uurimise
järelduste põhjal kaotas liidu tootmisharu vaatlusalusel perioodil jätkuvalt
turuosa impordile, mis näitab ühelt poolt, et liidu tootmisharu ei ole impordi
mõju eest kaitstud, ja teiselt poolt, et üleminek impordile ei ole mitte
oletuslik, vaid see on juba toimumas. Seepärast tuli need väited tagasi lükata.

(211)   Pärast avalikustamist kordas
mõni isik väidet, et liidu tootmisharu on oma struktuuri tõttu kaitstud impordi
võimaliku konkurentsi eest. Esiteks, mis puutub väitesse viit tootjat hõlmava
kontserni valitseva positsiooni kohta liidu turul, tuleb märkida, et liidu turg
on avatud ning seal tegutseb veel kaheksa tootjat, kes nimetatud kontserni ei
kuulu, ning konkurents tootjatega kolmandatest riikidest aina süveneb,
olenemata sellest, kas kasutatakse või ei kasutata kaitsemeetmeid. Teiseks on
kontsentreerumine tavaline sellises tegevusvaldkonnas, kus konkurents põhineb
mastaabisäästul. Kolmandaks ei tuvastatud liidu turul hinnaliidrit. Peale selle
kordasid pooled, et analüüsida oleks tulnud asjaomaste kolmandate riikide
impordi mõju, võttes arvesse mõnede liidu tootjate vertikaalset integratsiooni
pakenditööstuse või tereftaalhappe tootjatega. Nagu kinnitati põhjenduses 207,
analüüsiti tõepoolest neid aspekte ja leiti, et vastavad väited olid
põhjendamatud. Pealegi kinnitas toorainetootjatega vertikaalselt integreerunud
tootjate kontrollimine, et neil puudusid eelised, sest üleandmised toimusid
turuhinnaga. Eeltoodut arvesse võttes lükati tagasi väide, et liidu tootmisharu
on konkurentsi eest kaitstud. 
(212)   Järgmiseks väitis mõni isik, et
ükski element ei toeta järeldust, mille kohaselt India, Taiwani ja Tai
ekspordivõimekus võidakse suunata liidu turule „odavate hindadega”, arvestades
et i) omamaine nõudlus Indias, Taiwanis ja Tais on kasvamas ning ootuste
kohaselt selline kasv jätkub; ii) omamaist nõudlust ületavad
polüetüleentereftalaadi kogused on küll olemas, ent konkurents eksporditurgudel
ei ole toonud kaasa eksporti dumpingu- või muidu ebaloomulikult madalate
hindadega; iii) tootmisvõimsuse kasv Aasias vastab ülemaailmselt oodatavale
nõudluse kasvule. Tuleb märkida, et käesoleva uurimise järeldused tõendavad, et
tootmisvõimsuse prognoositud kasv näitab üha suurenevat vaba tootmisvõimsust
võrreldes omamaise nõudlusega. Peale selle olid India, Taiwani ja Tai hinnad
kolmandatel turgudel madalamad kui nende liitu suunatud impordi hinnad. Põhjendustes
60, 104 ja 120 esitatud järelduste põhjal on tõenäoline, et kui
dumpinguvastastel meetmetel lastakse aeguda, suunatakse asjaomastest riikidest
pärit dumpinguhinnaga importi liidu turule tõenäoliselt kahjustavates koguses
ja liidu tootmisharu keskmisest hinnast madalama hinnaga. Sel põhjusel
lükatakse kõnealuste isikute väited tagasi.
(213)   Veel väitis mõni Taiwani
tootja, et põhjendustes 101–103 kirjeldatud põhjustel ei ole kahju kordumine
Taiwanist pärit polüetüleentereftalaadi impordi tõttu tõenäoline. Nagu on
märgitud vastavates põhjendustes, ei olnud koostööst keeldumise tõttu võimalik
ühtegi sellega seoses esitatud väidet kontrollida. Põhjendustes 86–98
kirjeldatud järeldused viitavad pigem vastupidisele. Seega lükatakse asjaomaste
isikute väited tagasi. 
(214)   Pärast avalikustamist väitis
üks isik, et komisjon ei kaasanud kahju hindamisse Lõuna-Korea importi.
Vastupidiselt sellele väitele kaasati Lõuna-Korea import kahju analüüsi (vt
põhjendus 204) ja seda analüüsiti koos impordiga muudest kolmandatest
riikidest, kelle suhtes ei ole meetmeid kehtestatud (vt põhjendus 151).
Vastupidiselt väitele ei olnud Lõuna-Korea (uurimisperioodil) peamine liitu
eksportiv riik. Lisaks märgitakse, et ehkki Lõuna-Korea esindas märkimisväärset
osa impordist, vähenes tema impordi maht vaatlusalusel perioodil märgatavalt.
Seetõttu lükati nimetatud poole väide tagasi. 
8.           Järeldus kahju kordumise
kohta
(215)   Eespool kirjeldatu põhjal
järeldatakse, et dumpinguvastaste meetmete tühistamise korral suunatakse
Indiast, Taiwanist ja Taist pärit dumpinguhinnaga importi tõenäoliselt
kahjustavates koguses ümber liidu turule. Dumpingu jätkumise tõttu lööksid need
impordihinnad liidu tootmisharu hinnad tõenäoliselt alla. Samuti ei saa
välistada, et Indiast, Taiwanist ja Taist pärit impordi hinnad alaneksid
tõenäoliselt veelgi, kui asjaomastest riikidest pärit eksportivad tootjad
püüavad oma turuosa suurendada. Selline hinnakäitumine koos India, Taiwani ja
Tai eksportivate tootjate suutlikkusega müüa liidu turul olulises koguses polüetüleentereftalaati
suurendaks suure tõenäosusega hinnasurvet, millel oleks eeldatavalt kahjulik
mõju liidu tootmisharule.
(216)   Vaatlusalusel perioodil paranes
liidu tootmisharu olukord, eelkõige seoses tootlikkuse ja tootmisvõimsuse
rakendamisega ning läbivaatamisega seotud uurimisperioodil saavutatud
kasumimarginaaliga, mille tase lähenes algses uurimises kindlakstehtud
sihtkasumile. Seepärast võib järeldada, et liidu tootmisharu on küll veel
ebakindlas olukorras, kuid ei kandnud läbivaatamisega seotud uurimisperioodil
olulist kahju. Võttes aga arvesse Indiast, Taiwanist ja Taist pärit
dumpinguhinnaga impordi eeldatavat olulist kasvu, mis tõenäoliselt lööb liidu
tootmisharu müügihinnad alla, tehti järeldus, et meetmete aegumise korral
olukord väga suure tõenäosusega halveneb ning oluline kahju kordub.
(217)   Malaisiast ja Indoneesiast
pärit impordiga seoses leiti, et dumpingu jätkumine ei ole tõenäoline, võttes
eelkõige arvesse olulise vaba tootmisvõimsuse puudumist lähitulevikus.
Seepärast järeldatakse, et Malaisia ja Indoneesia suhtes kehtestatud meetmete
kaotamine ei tooks tõenäoliselt kaasa liidu tootmisharule osaks saanud kahju
kordumist..
(218)   Pärast avalikustamist väitis
üks isik, et tollimaksude kehtivuse pikendamine Tai suhtes on võrreldes Malaisia
ja Indoneesiaga diskrimineeriv, võttes arvesse, et kõik kolm riiki on sarnases
olukorras. See väide lükati tagasi, arvestades, et samal ajal kui Tais
tuvastati ulatuslik vaba tootmisvõimsus ja seega dumpingu kordumise tõenäosus,
ei täheldatud seda Malaisias ja Indoneesias. 
G. LIIDU HUVID
(219)   Kooskõlas algmääruse artikliga
21 uuriti, kas kehtivate dumpinguvastaste meetmete säilitamine võiks olla
ilmses vastuolus liidu kui terviku huvidega. Liidu huvi kindlaksmääramine
põhines kõigi erinevate asjaomaste huvide hindamisel. Kooskõlas algmääruse
artikli 21 lõikega 2 anti kõikidele huvitatud isikutele võimalus oma seisukohad
teatavaks teha. 
(220)   Tuletatakse meelde, et nii
esialgses uurimises kui ka viimases aegumise läbivaatamises leiti, et meetmete
vastuvõtmine ei ole ilmselt liidu huvidega ilmses vastuolus. Peale selle tehti
viimases aegumise läbivaatamises analüüs olukorras, kus meetmed juba kehtisid,
ning seega võeti hindamisel arvesse kõnealuste meetmete mis tahes negatiivset
mõju asjaomastele isikutele. 
(221)   Selle põhjal uuriti, kas
vaatamata dumpingu jätkumise ja kahju kordumise kohta tehtud järeldustele on
kaalukaid põhjusi, mis viiksid järeldusele, et meetmete kohaldamise jätkamine
ei ole käesoleval juhul selgelt liidu huvides.
9.           Liidu tootmisharu huvid
(222)   Indiast, Taiwanist ja Taist
pärit impordi suhtes kehtestatud dumpinguvastaste meetmete säilitamine aitaks
liidu tootmisharul jätkata käimasolevat ümberkorraldamist ja stabiliseerida oma
alles hiljuti paranenud olukorda, aidates vältida, et liidu tootmisharu peab
konkureerima suure koguse Indiast, Taiwanist ja Taist pärit dumpinguhinnaga
impordiga, millega liidu tootmisharu toime ei tuleks. Seetõttu oleks liidu
tootmisharule kasulik, kui olemasolevate dumpinguvastaste meetmete kohaldamine
jätkuks. 
(223)   Seega tehakse järeldus, et
dumpinguvastaste meetmete kohaldamise jätkamine Indiast, Taiwanist ja Taist
pärit impordi suhtes oleks liidu tootmisharu huvides. 
10.         Liidus asuvate sõltumatute
importijate huvid
(224)   Ükski sõltumatu importija ei teinud
käesoleva läbivaatamise käigus koostööd. 
(225)   Kehtivatest meetmetest
hoolimata jätkus import Indiast, Taiwanist ja Taist ning vaatlusalusel
perioodil see peaaegu kahekordistus. Ka oli kättesaadav import muudest
kolmandatest riikidest, kelle suhtes meetmeid ei kohaldata, ning see hõivas
läbivaatamisega seotud uurimisperioodil olulise turuosa (vt põhjendus 147).
Seega oli importijatel kehtestatud meetmetest hoolimata juurdepääs
alternatiivsetele tarneallikatele. 
(226)   Kuna puuduvad tõendid selle
kohta, et kehtivad meetmed mõjutasid märkimisväärselt importijaid, jõuti
järeldusele, et meetmete säilitamine ei oleks vastuolus liidu importijate
huvidega. 
11.         Liidu toorainetarnijate huvid
(227)   Vaatlusaluse toote
valmistamisel kasutatavad toorained on puhas tereftaalhape ja
monoetüleenglükool. Viiest teadaolevast toorainetarnijast tegid uurimise käigus
koostööd kaks (üks puhta tereftaalhappe ja üks monoetüleenglükooli tarnija),
esitades vastused küsimustikule. Mõlemad toorainetarnijad toetasid meetmete jätkamist.

(228)   Uurimine näitas, et koostööd
tegeva puhta tereftaalhappe tootja arvele langes läbivaatamisega seotud
uurimisperioodil oluline osa valimisse kaasatud liidu tootjate ostetud puhtast
tereftaalhappest. Arvestades seda, et liidus ei ole puhtal tereftaalhappel muid
kasutusalasid peale polüetüleentereftalaadi tootmise, on mõistlik eeldada, et
puhta tereftaalhappe tootjad on polüetüleentereftalaadi tööstusest suures
sõltuvuses. 
(229)   Koostööd tegeva
monoetüleenglükooli tarnija puhul moodustas monoetüleenglükool läbivaatamisega
seotud uurimisperioodil suhteliselt väikese osa tema käibest.
Polüetüleentereftalaat ei ole monoetüleenglükooli ainus või suurim võimalik
kasutusala ning monoetüleenglükooli tootjad ei ole polüetüleentereftalaadi
tööstuse olukorrast nii suures sõltuvuses. Sellest tulenevalt järeldatakse, et
Indiast, Taiwanist ja Taist pärit dumpinguhinnaga polüetüleentereftalaadi
impordi suhtes meetmete säilitamine avaldaks monoetüleenglükooli tarnijatele
positiivset, kuid tõenäoliselt väikest mõju. 
(230)   Väideti, et toorainetarnijad ei
sõltu liidu polüetüleentereftalaadi tootjatest; täpsemalt väideti, et neljast
valimisse kaasatud liidu tootjast kaks tegelikult impordivad toorainet.
(231)   Seoses selle väitega on
uurimine näidanud, et imporditud tooraine näol oli valdavalt tegemist
monoetüleenglükooliga, mida saab kasutada ka mujal kui polüetüleentereftalaadi
tootmisel. Ei leitud mingeid viited selle kohta, et puhast tereftaalhapet
imporditaks liitu rohkem kui vaid väga väikeses koguses. Seepärast ei mõjuta
see väide järeldust, mis käsitleb puhta tereftaalhappe tootjate sõltuvust
polüetüleentereftalaadi tootmisest liidus. 
(232)   Sellest tulenevalt leitakse, et
meetmete säilitamine Indiast, Taiwanist ja Taist pärit polüetüleentereftalaadi
dumpinguhinnaga impordi suhtes oleks kasulik puhta tereftaalhappe tootjatele ja
vähemal määral ka monoetüleenglükooli tarnijatele. Selle tagajärjel ei oleks
meetmete jätkuv kohaldamine Indiast, Taiwanist ja Taist pärit impordi suhtes
toorainetarnijate huvidega vastuolus.
(233)   Pärast avalikustamist väitis
mõni isik, et tereftaalhapet eksporditi ja seega ei sõltunud selle tootjad
liidu tootmisharust. Mingeid tõendeid selle väite kinnitamiseks ei esitatud.
Seepärast lükati väide põhjendamatuna tagasi.
(234)   Lisaks väitis mõni isik, et
meetmete lõpetamisel ei ole mingit mõju tereftaalhappe tootjaile, sest koostööd
tegevad kasutajad ei lülitu ümber impordile ja jätkavad polüetüleentereftalaadi
hankimist liidu tootmisharust. Seepärast jääb tereftaalhappe tarbimine liidus samaks.
Uurimise tulemuste kohaselt jätkus vaatlusalusel perioodil liidu tootmisharu
turuosa vähenemine impordi kasuks. See näitab, et ümberlülitumine ei ole
hüpoteetiline (vt põhjendus 164). Seega ei võetud poolte väidet arvesse.
12.         Polüetüleentereftalaadi
ringlussevõtutööstuse huvid
(235)   Liidu tootmisharu väitis, et
ringlussevõtutööstuse olukord sõltub uue (mitte ringlussevõetud)
polüetüleentereftalaadi jätkusuutlikust hinnast liidu turul. Seda väidet
põhjendati Euroopa plastitöötlejate liidu pressiteatega, mille kohaselt uue
polüetüleentereftalaadi suhtes kehtivate meetmete võimalik lõpetamine võib
ringlussevõtutööstuse olukorda veelgi halvendada.
(236)   Mõni huvitatud isik seadis
kahtluse alla, et ringlussevõtutööstuse olukord sõltub uue polüetüleentereftalaadi
jätkusuutlikust hinnast liidu turul, väites, et uue polüetüleentereftalaadi ja
ringlussevõetud polüetüleentereftalaadi hinnad ei ole omavahel seotud. Väideti,
et ringlussevõetud polüetüleentereftalaati kasutatakse peamiselt polüesterkiu
tootmiseks ja seepärast ei saa seda siduda uue polüetüleentereftalaadi hinna
muutumisega. Peale selle märgiti, et villijad toetavad täiel määral
ringlussevõetud polüetüleentereftalaati ning seega ei sõltu tööstus
polüetüleentereftalaadi tootjatest. Lõpuks märgiti ka seda, et
ringlussevõtutööstus ei andnud endast käesolevas uurimises huvitatud isikuna
teada.
(237)   Kuna ringlussevõtutööstus ei
andnud endast käesolevas uurimises teada, ei olnud võimalik ühtegi eespool
nimetatud väidet tegelike arvandmete põhjal kontrollida. Seepärast leitakse, et
üldiselt ei ole kehtivad meetmed liidus ringlussevõtmisega
ringlussevõtutööstuse huvidega vastuolus.
13.         Kasutajate huvid
(238)   Vaatlusalust toodet kasutatakse
peamiselt vee- ja muude karastusjookide pudelite tootmiseks. Selle kasutamine
muude pakendite (toiduained, plaadid jne) tootmiseks on jätkuvalt suhteliselt
vähene. Pudelite valmistamine polüetüleentereftalaadist on kaheastmeline: i)
kõigepealt valmistatakse eelvorm, süstides sellesse polüetüleentereftalaati,
ning ii) hiljem eelvormi kuumutatakse ja see puhutakse pudeliks. Pudelite
valmistamine võib toimuda integreeritud protsessina (sama äriühing ostab
polüetüleentereftalaadi, valmistab eelvormid ja puhub need pudeliteks) või
piirneda üksnes teise astmega (eelvormide pudeliks puhumine). Eelvormide
transport on nende väiksuse ja tiheduse tõttu suhteliselt lihtne, samas tühjad
pudelid on ebastabiilsed ning nende suuruse tõttu on nende vedu väga kallis.
(239)   Sellest
lähtudes on kehtivate meetmete mõju uurimiseks moodustatud kaks allkasutajate
põhirühma: i) töötlejad ja/või pudelivalmistajad, kes töötlevad
polüetüleentereftalaadilaastud eelvormideks (või pudeliteks) ja müüvad need
edasi täiendavaks töötlemiseks, ja ii) villijad, kes villivad (ja puhuvad)
eelvormidest pudelid; see rühm esindab peamiselt mineraalvee ja karastusjookide
tootjaid. Villijad on polüetüleentereftalaadi äriga tihti seotud kas
integreeritud pudelivalmistamisprotsessi kaudu või on neil töötlemislepingud
alltöövõtulepingu sõlminud töötlejate ja/või pudelivalmistajatega, kelle jaoks
nad lepivad tootjaga kokku polüetüleentereftalaadi hinna („soft tolling”) või
kellele nad ostavad polüetüleentereftalaati oma pudelite jaoks („hard
tolling”). 
(240)   Uurimisel tegi koostööd ja
vastas küsimustikule seitseteist tootjat (viis töötlejat ja kaksteist
villijat). Koostööd teinud töötlejad esindasid 22,7 % ja villijad
13 % liidu kogu polüetüleentereftalaadi tarbimisest. Villijate vastused
laekusid rahvusvaheliste äriühingute (kaubamärkide omanike) eri filiaalidest. 
(241)   Kokkuvõttes olid kõik endast
teada andnud sõltumatud kasutajad meetme kehtestamise vastu. Üks
polüetüleentereftalaadi tootjaga vertikaalselt integreeritud kasutaja avaldas
aga meetmete jätkamisele toetust põhjendusega, et kehtivad meetmed aitavad
tagada polüetüleentereftalaadi stabiilse tarnimise liidu turul ja luua ausa
konkurentsi. 
(242)   Tehti kindlaks, et koostööd
teinud kasutajad hankisid polüetüleentereftalaati peamiselt liidu tootjatelt
ning vaid väike osa imporditi. Indiast, Taiwanilt ja Taist pärit import
moodustas ligikaudu poole sellisest impordist ja seega minimaalse osa hangitud
polüetüleentereftalaadist. Selles hoolimata oli kättesaadav ka import muudest
kolmandatest riikidest, kelle suhtes meetmeid ei kohaldata, ning see saavutas
läbivaatamisega seotud uurimisperioodil olulise turuosa (vt põhjendus 147).
Seega oli importijatel ka kehtestatud meetmete korral juurdepääs
alternatiivsetele tarneallikatele. 
14.         Kasutajate tootmisharu väited
(243)   Kasutajad väitsid, et viimastel
aastatel on polüetüleentereftalaadi hinna märkimisväärne tõus neid oluliselt
mõjutanud ning nad ei saa seda hinnatõusu praeguses majanduskeskkonnas
jaemüüjatele ega tarbijatele üle kanda. Väideti, et selline hinnatõus on
kujunenud kaubanduse kaitsemeetmete mitme aasta pikkuse kohaldamise tulemusena,
millega liidu tootjaid kaitsti impordi konkurentsi eest ajal, mil liidu
polüetüleentereftalaadi tootmisharu muutus kontsentreeritumaks ja
integreeritumaks. Kasutajad väitsid, et selle tagajärjel on kehtestatud meetmed
oma mõju tõttu polüetüleentereftalaadi hinnale kahjustanud järgtööstuse
tööhõivet, teadus- ja arendustegevust ning konkurentsivõimet eksporditurgudel,
avaldades kõige suuremat mõju väikestele ja keskmise suurusega ettevõtjatele.
Ühtlasi väideti, et kehtivate meetmete tõttu kaotatud töökohtade arv ületab
praegu liidu polüetüleentereftalaadi tööstuses töötavate inimeste arvu.
14.1.      Kasutajate
hinnatundlikkus ja kulustruktuur
(244)   Seoses töötlejate tundlikkusega
polüetüleentereftalaadi hinna suhtes leiti, et polüetüleentereftalaat moodustab
ligikaudu 80 % nende kogukuludest. Seepärast peetakse
polüetüleentereftalaati seda liiki tegevuse puhul otsustava tähtsusega
kuluartikliks. Peale selle leiti, et töötlejate tootmisharu on üsna killustatud
ning läbirääkimiste pidamisel suurte villijatega on sellel suhteliselt nõrk
positsioon. Lisaks esineb tootmisharul struktuurseid probleeme, mis on
toorainepõhiste tootmisharude jaoks tüüpilised. Sellest tulenevalt on
kõnealuses sektoris üha kasvav suundumus vertikaalseks integreerumiseks villijatega
ning töötlemislepingute kasutamiseks, mille põhjal tagatakse töötlemistasud
ning polüetüleentereftalaadi hinna lepivad lõplikult kokku ja tasuvad villijad.
Hinnangute kohaselt kontrollivad suured villijad otseselt märkimisväärset osa
polüetüleentereftalaadi ostudest liidu turul. Kuna eelvorme käsitlevad lepingud
sisaldavad sageli polüetüleentereftalaadi hinnamuutuste kajastamise mehhanisme,
on töötlejad polüetüleentereftalaadi hindade muutumise suhtes üha sõltumatumad.

(245)   Pärast avalikustamist
vaidlustas mõni kasutaja järelduse töötlemise ja hinnavalemite suurenenud
kasutamise kohta. Toimikus leiduv teave kinnitas sellise trendi olemasolu.
Seepärast lükati kõnealune väide tagasi.
(246)   Väideti, et kehtestatud meetmed
ei kahjusta töötlejaid, kui liitu imporditavate eelvormide suhtes kohaldatakse
samasuguseid meetmeid. Väideti, et liidu ja selliste kolmandate riikide piiri
lähedal asuvates piirkondades, kus Indiast, Taiwanist ja Taist pärit
polüetüleentereftalaadi impordi suhtes ei ole meetmeid kehtestatud, on olemas
stiimul eelvormide tootmise delokaliseerimiseks ja nende importimiseks liitu
ilma dumpinguvastaseid meetmeid kohaldamata. Tunnistatakse, et sellise
protsessi toimumine on majanduslikult teataval määral põhjendatud. Võttes
arvesse transpordikulusid, on delokaliseerumine siiski tõenäoline vaid piiratud
vahemaade puhul. Seetõttu leitakse kokkuvõttes, et kõnealuste meetmete väidetav
kahjulik mõju mõnele töötlejale on ebaoluline.
(247)   Seoses polüetüleentereftalaadi
hinna mõjuga villijatele moodustab polüetüleentereftalaat esitatud arvandmete
põhjal kaalutud keskmise alusel hinnanguliselt 9 % villitud
karastusjookide kogukuludest ja 12 % villitud mineraalvee kogukuludest.
See näitab, et polüetüleentereftalaat ei ole villimistööstuse peamine kuluartikkel.

(248)   Peale selle tuvastati uurimise
käigus, et polüetüleentereftalaat oli villijate jaoks eelistatav, kuid mitte
ainuke pakendimaterjal. Tooted, milles on polüetüleentereftalaati kasutatud,
moodustasid 75 % vee villijate käibest ja 50 % karastusjookide
tootjate käibest. Samuti näitas uurimine, et paljude suurte villijate
(kaubamärgi omanike) ja polüetüleentereftalaadi tootjate vahelistes lepingutes
lähtuti valemist, millega hindu korrigeeriti, et need kajastaksid
polüetüleentereftalaadi toorainete hinna kõikumisi. See kinnitab suurte ja
seega kõige tüüpilisemate villijate olemasolevat läbirääkimispositsiooni
polüetüleentereftalaadi tootjate töötlemismarginaali osas. 
(249)   Pärast avalikustamist kordas
mõni kasutaja oma väidet, et polüetüleentereftalaat on töötleva,
karastusjookide ja pudelivee tööstuse jaoks põhiline kulukomponent, ning et
sellealased järeldused on ebatäpsed ning ei põhine esitatud andmetel.
Märgitakse, et töötlejate olukorda analüüsiti eraldi ning kõnealune väide on
nende puhul põhjendamatu (vt põhjendus 244). Villijate olukorra hindamine
kinnitas, et uurimisel kindlaks tehtud kulumäärad põhinesid andmetel, mille
koostööd teinud villijad esitasid, järgides kõigile kättesaadavat metoodikat.
Kindlakstehtud kulumäärad olid kooskõlas sama vaatlusaluse toote varasemate
uurimiste järeldustega[19].
Seepärast loeti need väited põhjendamatuks.
(250)   Pärast avalikustamist väitis
mõni kasutaja, et liidu huvide analüüs ei peegeldanud äriühinguspetsiifilise
teabe põhiolemust ja äriühingute esitatud teavet. On kinnitatud, et kasutatud
teabe esitasid kasutajad küsimustiku kaudu. Arvutusmeetodid olid kõigile
asjaomastele isikutele kättesaadavad. Sel põhjusel lükati väide tagasi.
(251)   Uurimine tuvastas ka selle, et
villijate enda hinnangul põhjustaks polüetüleentereftalaadi oodatav ja/või
soovitud hinnalangus neile vaid tühise hinnalanguse. Selliste
polüetüleentereftalaadi hinnalanguse prognooside ning kindlakstehtud kulude
määra põhjal tehtud arvutuste kohaselt jääb vastav kulude vähenemine vahemikku
0,3–0,7 % villijate polüetüleentereftalaadiga seotud tegevuse
kogukuludest. 
(252)   Pärast avalikustamist
vaidlustas mõni kasutaja selle järelduse, väites, et mistahes kulukokkuhoid
oleks märkimisväärne. Mõni kasutaja esitas uue prognoosi, esitamata mingeid
uusi tõendeid. Rõhutatakse, et eeldatav sääst on hüpoteetiline, mida mõni
kasutaja ka ise möönas. Töötlejad ei esitanud eeldatava säästu suuruse kohta
mingeid hinnanguid. Villijad arvasid, et kui polüetüleentereftalaadi väidetav
hinnalangus peaks realiseeruma, võib nende kulustruktuuri arvestades pidada
säästu 0,3 %–0,7 % kogukuludest „märkimisväärseks”. Kuna mingeid uusi
tõendeid ei esitatud, lükati väide põhjendamatuna tagasi. 
(253)   Väideti, et mõne villitud vee
tootja puhul on tegemist paratamatu haavatavusega, mis tuleneb õiguslikest
nõuetest villida allikavett selle saamiskohas ja veevõtumahu piirangutest.
Selles sektoris tegutsevad valdavalt väikesed ja keskmise suurusega ettevõtjad,
mis mõjutab asjaomaste äriühingute kulude struktuuri. Ühtlasi on liikmesriikide
lõikes täheldatud erinevusi lõpptoote hinnatasemes sõltuvalt kohaliku
elanikkonna ostujõust. Sel põhjusel leitakse, et polüetüleentereftalaadi
hindade võimaliku vähenemise mõju juhul, kui meetmed lõpetatakse, on
villimistööstuse selle osa jaoks tuntavam.
14.2.      Liidu tootmisharu väidetavad
hinnalisandid ja kasumid
(254)   Mõni isik väitis, et
polüetüleentereftalaadi tootjad liidus kasutavad hinnalisandit ja
kasumimarginaali suurendamist, ning et need on 2011. aastal toimunud hinnatõusu
algpõhjused. Selle väite toetamiseks esitati ka polüetüleentereftalaadi hindade
võrdlus, mis hõlmas toorained liidus ning olukorda Aasia turul ja Ameerika
Ühendriikides. Väideti, et selline olukord tuleneb kaubanduse parandusmeetmete
kuhjumisest. 
(255)   Tuleb
märkida, et polüetüleentereftalaadi hinna tõus 2011. aastal, aga ka selle
langus 2009. aastal oli ülemaailmne nähtus, mis tulenes toorainehinna
muutumisest (vt põhjendus 153). Poolte esitatud andmed näitasid süsteemselt
väga tihedat seost polüetüleentereftalaadi hinna muutuste vahel Euroopas,
Aasias ja Ameerika Ühendriikides. Sellest hoolimata esineb
polüetüleentereftalaadi hinnas üle maailma erinevusi, mis on seotud
mitmesuguste põhjustega, eeskätt iga piirkonna konkreetse kulude struktuuriga.
Seoses väitega kasumimarginaali suurendamise kohta liidus märgitakse, et 2010.
aasta lõpus ja 2011. aasta alguses esinenud erakordsetel asjaoludel jõudis
liidu tootmisharu vaevu sellise kasumlikkuseni, mida seda liiki tootmisharu
puhul peetakse mõistlikuks. Kasumi suurendamise kohta ei leitud mingeid
tõendeid. Seepärast tuleb tagasi lükata väide, et polüetüleentereftalaadi puhul
kasutatakse kõnealuste meetmete olemasolust tulenevalt hinnalisandit ja
kasumimarginaali suurendamist. 
(256)   Pärast avalikustamist kordas
mõni isik oma väidet, et hinnad on liidus põhjendamatult kõrged, mis peegeldab
turul toimivate dumpinguvastaste meetmete akumuleerumist koos liidu tootjate
kontsentreerumisega, vertikaalset integratsiooni ja piiratud tootmist, mis ei
suuda nõudlust rahuldada. Samuti väideti, et ka hinnateave näitas, et kõrgemad
hinnad liidus ei peegelda suuremat toorainekulu. Kontsentreerumise, vertikaalse
integratsiooni ja liidu tootmisvõimsusega seotud argumente käsitleti
põhjendustes 204 ja 265. Seoses nende tegurite väidetava mõjuga
polüetüleentereftalaadi hinnale liidus tuletatakse meelde, et
polüetüleentereftalaadi hinda kujundab toorainete hind, mis moodustab 90 %
polüetüleentereftalaadi tootmiskuludest (vt põhjendus 173). Samuti oli
polüetüleentereftalaadi hinnatõus 2010. aasta lõpus ja 2011. aasta alguses
üleilmne (vt põhjendus 153). Seepärast leiti, et need väited on põhjendamatud.
(257)   Seoses väitega
polüetüleentereftalaadi hinnalõhe kohta liidus ning Aasias ja Ameerika
Ühendriikides ja juba põhjenduses 255 nimetatud järeldustega leiti, et Ameerika
Ühendriikide ja liidu hindade vahe on kõikuv, kuid mõõdukas. Hinnad liidus ei
olnud vastupidiselt väidetule süsteemselt kõrgemad. Liidu ja Aasia turud leiti
olevat kulustruktuurilt väga erinevad, mis on eelkõige seotud turu suuruse ja
mastaabisäästu, tooraine kättesaadavuse ja tootmisvõimsusega. Seepärast ei ole
nende kahe turu keskmiste hindade võrdlemine mõttekas. Seoses sellega ei loetud
poolte väiteid põhjendamatuks.
(258)   Mõni isik väitis ka, et liidu
hinnad on toorainekuludega võrreldes suuremad kui Ameerika Ühendriikides või
Aasias. Hinnavahede võrdlemine järgib sama loogikat mis hindade võrdlemine
erinevatel piirkondlikel turgudel, selle erinevusega, et võetakse arvesse
toorainete hinna erinevusi erinevatel piirkondlikel turgudel. Sellegipoolest
võivad turgude olemasolevad struktuursed erinevused õigustada töötlemistasude
erinevusi. Liidu tootmisharu ebatavaliselt suuri kasumeid 2010. aasta lõpus ja
2011. aasta alguses selgitati põhjenduses 179. Üheski olukorras ei leitud
kaitsemeetmetel mingit rolli. Seepärast lükati poolte väide tagasi.
(259)   Samad isikud väitsid ka, et
liidu suurim tootja müüs liidus kõrgema hinnaga kui muudel turgudel ja sai
2010. aastal liidus suuremat tulu kui mujal. Loetakse majanduslikult õigustatuks,
et rahvusvahelisel ettevõtjal on erinevad hinnastruktuurid ja seega erinevad
hinnad erinevatel piirkondlikel turgudel. Ebatavaliselt suuri kasumeid 2010.
aasta lõpus ja 2011. aasta alguses selgitati põhjenduses 179. Sellest
tulenevalt lükati kõnealune väide tagasi.
14.3.      Kasutajate majanduslik olukord
ja meetmete väidetav mõju
(260)   Täiendavaid väiteid esitati
kasutajate tootmisharu halveneva majandusolukorra, näiteks rajatiste sulgemise
ja tööhõive vähenemise kohta. Väideti, et see on polüetüleentereftalaadi
hindade tõusu tagajärg. Peale selle väideti, et Euroopa juhtivate kaubamärkide
konkurentsivõime on kahanenud, sest nende eksport kolmandatesse riikidesse
konkureerib otseselt selliste villitud toodetega, mille puhul saadakse kasu
rahvusvaheliste hindadega polüetüleentereftalaadist. 
(261)   Tuleb
märkida, et koostööd tegevate kasutajate esitatud teabe põhjal ei leitud, et
kasutajate sektor oleks kahjumis, kuigi üldine kasumlikkuse tase
läbivaatamisega seotud uurimisperioodil vähenes. Leiti, et kasutajate
tootmisharu kasumimarginaal, mis tehti kõigile kättesaadava metoodika alusel
kindlaks küsimustiku vastuste põhjal, oli sarnasel tasemel liidu tootmisharu
kindlaks tehtud kasumlikkusega uurimisperioodil. Kaks kontrollitud äriühingut
(villijad) teatasid tootmismahu täiendavast suurenemisest ning kasumlikkuse
kasvust vaatlusalusel perioodil. Mõne töötleja puhul leiti, et nad tegutsevad
väikese marginaaliga, puutudes mõnel juhul kokku struktuursete ja rahaliste
probleemidega. Otsest seost kehtestatud meetmetega ei olnud aga võimalik
kindlaks teha. Samamoodi oli villijate majandusliku olukorra teatav halvenemine
seotud 2011. aastal polüetüleentereftalaadi hinna ootamatust tõusust tingitud
survega, mida praeguse majanduslanguse tingimustes ei ole olnud võimalik
jaemüüjatele üle kanda. Kuigi on kindlaks tehtud, et kasutajate tootmisharu
olukord 2011. aastal teataval määral halvenes, ei tõendatud sellise halvenemise
ja meetmete olemasolu vahelist seost, võttes eelkõige arvesse seda, et meetmed
on kehtinud alates 2000. aastast. 
(262)   Pärast avalikustamist ei
nõustunud mõned isikud järeldusega, et kasutajate tootmisharu ei töötanud
kahjumiga. Pooled väitsid ka, et kasutajate kasumimarginaalid olid liidu
tootmisharu omast väiksemad. Kasutajate tootmisharu kasumlikkuse hindamisel
kasutatud, koostööd teinud kasutajailt saadud teave seda väidet ei kinnitanud.
Ehkki mõned koostööd tegevad kasutajad võisid töötada kahjumiga, leiti et
kasutaja tootmisharu oli üldiselt kasumlik. Kui leiti, et
polüetüleentereftalaadi hinnad olid üheks kasutajate kasumlikkust mõjutavaks
teguriks, ei suudetud näidata mingit seost kaitsemeetmete ja kõnealuste
äriühingute kasumlikkuse vahel. Kasutajate ja liidu tootmisharu
kasumimarginaalide võrdlus seda väidet ei kinnitanud. Liidu tootmisharu kasumlikkuse
kõikuvuse tõttu (vt põhjendused 176–179) ei peetud kahe segmendi võrdlust
otsustamise alusena sobilikuks. Igal juhul näitasid mõlemad segmendid
uurimisperioodil sarnast kasumlikkuse taset (vt põhjendus 259). Seda arvestades
lükati poolte märkused põhjendamatutena tagasi. 
(263)   Väide liidu villitud
mineraalvee/karastusjookide tootjate ekspordi konkurentsivõime kahanemise kohta
ei olnud samuti põhjendatud ning selles kontekstis ei tõestatud seost
kehtestatud meetmetega. 
(264)   Pärast
avalikustamist kordasid pooled, et polüetüleentereftalaadi hinnatõus mõjutab
negatiivselt pudelivee ekspordi konkurentsivõimet. Tunnistati, et pudelivee
ekspordi konkurentsivõimet võib negatiivselt mõjutada muu hulgas
polüetüleentereftalaadi hinnatõus. Kuna ei leitud seost polüetüleentereftalaadi
hinnatõusu ja kõnealuste kaitsemeetmete vahel, sest polüetüleentereftalaadi
hinnad tulenevad esmajoones toorainete hindadest, lükati väide meetmete
konkurentsivõimet pärssiva mõju kohta tagasi. 
(265)   Seoses meetmete väidetava mõjuga
tööhõivele ilmnes lõpuks uurimise käigus, et kontrollitud töökohtade kadumine
kasutajate tootmisharus oli seotud peamiselt tootlikkuse ja tõhususe kasvuga
ning osaliselt ka ajutiste töötajate arvu vähenemisega. 
(266)   Pärast avalikustamist
vaidlustas mõni isik selle järelduse põhjendusega, et see ei näita kogu sektori
olukorda. Lisaks põhjenduses 265 kirjeldatud järeldustele märgitakse, et
töötlejate esitatud andmeil on töökohtade arv oluliselt suurenenud ja keegi ei
teatanud töökohtade vähenemisest. Villijad väitsid, et polüetüleentereftalaadi
hinnatõus põhjustab töökohtades vähenemist. Kuid kuna polüetüleentereftalaadi
hinnatõus on ülemaailmne, ei tuvastatud seost töökohtade arvu vähenemise ja
kaitsemeetmete vahel. Pealegi keskendus 90 % kasutajate poolt küsimustikes
teatatud töökohtade arvu vähenemistest kolme äriühingusse. Üks kasutaja, kelle
arvele langes märkimisväärne osa töökohtade arvu vähenemisest, suurendas
vaatlusalusel perioodil oluliselt oma tootmismahtusid ja vastav vähenemine on
seega seotud tootlikkuse suurenemisega. Ülejäänud kahe äriühingu puhul leiti,
et nende kasumimarginaalid olid koostööd teinud poolte hulgas asjaomases
segmendis suurimad ja ületasid antud juhul liidu tootmisharu sihtkasumit.
Seetõttu lükati väited tagasi.
14.4.      Muud väited
(267)   Pärast
avalikustamist väitis mõni isik, et liidu tootjail ei ole piisavat
tootmisvõimsust olemasoleva nõudluse rahuldamiseks. Märgitakse, et liidu
tootmisharu kasutas uurimisperioodil 86 % oma tootmisvõimsusest ja omab
piisavat varuvõimsust kogu sisemise polüetüleentereftalaadi tarbimise
katmiseks. Peale selle toimub jätkuvalt import kolmandatest riikidest (nii
kaitsemeetmetega kui ka ilma) ja see suureneb. Lisaks aegusid Lõuna-Korea
suhtes kohaldatud meetmed ja lõpetatakse meetmed vaatlusaluse toote impordi
suhtes Malaisiast ja Indoneesiast. Peale selle võib polüetüleentereftalaadi
ringlussevõtutööstus olla polüetüleentereftalaadi täiendav allikas, katmaks
polüetüleentereftalaadi nõudlust liidus. Neil põhjustel ei loetud kasutajate
väiteid ebapiisava tootmisvõimsuse kohta liidus põhjendatuks. 
(268)   Pärast avalikustamist väitis
mõni isik, et analüüs ei käsitlenud vaatlusaluse toote suhtes võetavate
dumpinguvastaste meetmete akumuleerumise negatiivset mõju. Vastuseks sellele
väitele märgitakse, et dumpinguvastased meetmed vaid parandavad kindlakstehtud
dumpingu kahjustavat mõju. Väidetava akumuleerumisefekti olemasolu ei suudetud
tõendada. Vastupidi, vaatamata võetud dumpinguvastastele meetmetele jätkub
importimine riikidest, mille suhtes on võetud meetmeid, ja selle maht
vaatlusalusel perioodil isegi suurenes. Samuti suureneb juba niigi mahukas
import riikidest, kelle suhtes meetmeid ei ole võetud. Malaisia ja Indoneesia
suhtes kehtestatud meetmete tühistamine ning Lõuna-Korea suhtes kehtestatud
meetmete aegumine suurendab liidu turu avatust. Seega ei võetud poolte väidet
arvesse. 
15.         Järeldus liidu huvide kohta
(269)   Lõpetuseks võib eeldada, et
Indiast, Taiwanist ja Taist pärit impordi suhtes kehtestatud dumpinguvastaste
meetmete pikendamine annab liidu tootmisharule võimaluse parandada oma
majanduslikku olukorda ning saada kasu viimastel aastatel tehtud
investeeringutest ja ümberkorraldustest. 
(270)   Samuti leitakse, et liidu
tootmisharu majandusliku olukorra paranemisest võib olla kasu liidu puhta
tereftaalhappe ja vähemal määral ka monoetüleenglükooli tootjatele. 
(271)   Mõne kasutaja majanduslik
olukord on alates viimasest läbivaatamisest halvenenud ning eelkõige väiksemate
villitud vee tootjate puhul leiti, et muude põhjuste hulgas paistab, et neid
mõjutas negatiivselt eelkõige polüetüleentereftalaadi hinna hiljutine tõus,
sest nad ei suutnud seda praeguses majanduskliimas jaemüüjatele üle kanda.
Leiti, et 2011. aastal liidu tootmisharus toimunud erakordsete muutuste näol
polüetüleentereftalaadi hinnas ja kasumimarginaalis oli siiski tegemist
ülemaailmse nähtusega, mis tulenes peamiselt tooraine hinna kasvust. Seepärast
leiti, et väited kõnealuste meetmetega seotud hinnalisandi ja kasumimarginaali
suurendamise kohta ei ole põhjendatud. Samal ajal on liidu turg jätkuvalt
avatud koos alternatiivsete tarneallikatega muudes kolmandates riikides, kelle
suhtes ei ole meetmeid kehtestatud. 
(272)   Selle taustal ei tõestatud
seost polüetüleentereftalaadi hinna tõusu ja olemasolevate meetmete vahel. Leiti,
et töötlejate majanduslik olukord oli hoolimata kehtivatest meetmetest
stabiilne. Samuti leiti, et polüetüleentereftalaadi hinna osatähtsus villijate
kogukuludes oli piiratud. Pealegi ei tõendatud mingit seost
polüetüleentereftalaadi hinna muutuste ja meetmete vahel. Nimetatud põhjustel
järeldati, et meetmete mõju kasutajaile ei olnud ebaproportsionaalne.
(273)   Võttes arvesse kõiki eespool
kirjeldatud tegureid, ei saa selgelt järeldada, et praeguste dumpinguvastaste
meetmete säilitamine ei ole liidu huvides.
H. DUMPINGUVASTASTE JA
TASAKAALUSTUSMEETMETE SUHE
(274)   Ühe eksportiva riigi – India –
suhtes teostati tasakaalustusmeetmete kehtivuse lõppemise suhtes paralleelne
uurimine (vaata põhjendus 8). Nimetatud uurimine kinnitas, et kõnealuste
meetmete kohaldamist tuleks jätkata samal tasemel. Käesolevas uurimises jõuti
samuti järeldusele, et dumpinguvastaste meetmete kohaldamist India ekspordi
suhtes tuleks jätkata samal tasemel. Sellega seoses viidatakse siinkohal
määruse (EÜ) nr 2604/2000 põhjendusele 125. Arvestades, et meetmeid India
päritolu polüetüleentereftalaadi ekspordi suhtes ei muudeta, on algmääruse
artikli 14 lõike 1 ning subsiidiumivastase algmääruse artikli 24 lõike 1
tingimused täidetud.
J. DUMPINGUVASTASED MEETMED
(275)   Kõikidele isikutele tehti
teatavaks peamised asjaolud ja kaalutlused, mille põhjal kavatseti esitada
soovitus säilitada olemasolevad meetmed Indiast, Taiwanist ja Taist pärit
toodete impordi suhtes ning lõpetada meetmete kohaldamine Indoneesiast ja
Malaisiast pärit impordi suhtes. Neile anti pärast otsuse avalikustamist aega
ka oma vastuväidete esitamiseks.
(276)   Eelöeldu põhjal järeldatakse,
et vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 2 tuleks jätkuvalt kohaldada
dumpingvastaseid meetmeid Indiast, Taiwanist ja Taist pärit polüetüleentereftalaadi
impordi suhtes. Seevastu Indoneesiast ja Malaisiast pärit impordi suhtes
kohaldatavatel meetmetel tuleks lasta aeguda.
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
Artikkel 1
1.         Käesolevaga kehtestatakse lõplik
dumpinguvastane tollimaks Indiast, Taiwanist ja Taist pärit CN-koodi 3907 60 20
alla kuuluva polüetüleentereftalaadi suhtes, mille viskoossus on vastavalt ISO
standardile 1628-5 vähemalt 78 ml/g.
2.         Allpool loetletud äriühingute
valmistatud ja lõikes 1 kirjeldatud toote suhtes kohaldatakse järgmist lõplikku
dumpinguvastast tollimaksu:
 Riik || Äriühing || Dumpingu-vastane tollimaks (eurot/tonn) || TARICi lisakood 
 India || Reliance Industries Ltd || 132,6 || A181 
 Pearl Engineering Polymers Ltd || 87,5 || A182 
 Senpet Ltd || 200,9 || A183 
 Futura Polyesters Ltd || 161,2 || A184 
 Dhunseri Petrochem & Tea Limited || 88,9 || A585 
 Kõik teised äriühingud || 153,6 || A999 
 Taiwan || Far Eastern New Century Corporation || 36,3 || A808 
 Shinkong Synthetic Fibers Corp. || 67,0 || A809 
 Lealea Enterprise Co., Ltd || 0 || A996 
 Kõik teised äriühingud || 143,4 || A999 
 Tai || Thai Shingkong Industry Corporation Ltd || 83,2 || A190 
 Indo Pet (Thailand) Ltd || 83,2 || A468 
 Kõik teised äriühingud || 83,2 || A999 
3.         Kui tooted on enne vabasse
ringlusse jõudmist kahjustada saanud ning tegelikult makstud või makstav hind
jagatakse seetõttu tolliväärtuse määramisel osadeks vastavalt komisjoni 2.
juuli 1993. aasta määruse (EMÜ) nr 2454/93 (millega kehtestatakse
rakendussätted nõukogu määrusele (EMÜ) nr 2913/92, millega kehtestatakse
ühenduse tolliseadustik)[20]
artiklile 145 proportsionaalselt jagatud, vähendatakse eespool sätestatud
summade alusel arvutatud dumpinguvastase tollimaksu summat protsendi võrra, mis
vastab protsendile, mille võrra tegelikult makstud või makstavat hinda
korrigeeriti. 
4.         Ilma et see piiraks lõigete 1 ja 2
kohaldamist, ei kohaldata lõplikku dumpinguvastast tollimaksu impordi suhtes,
mis lubatakse artikli 2 kohaselt vabasse ringlusse.
5.         Kui ei ole sätestatud teisiti,
kohaldatakse kehtivaid tollimaksusätteid.
6.         Käesolevaga lõpetatakse
läbivaatamismenetlus Indoneesiast ja Malaisiast pärit järgmise toote impordi
suhtes: CN-koodi 3907 60 20 alla kuuluv polüetüleentereftalaat, mille
viskoossus on vastavalt ISO standardile 1628-5 vähemalt 78 ml/g.
Artikkel 2 
1.         Kui imporditavad tooted on tootnud
ja vahetult eksportinud (st lähetanud ja nende kohta arve esitanud) liidus
importijana tegutsevale äriühingule äriühingud, mille nimed on loetletud
otsuses 2000/745/EÜ, mida on aeg-ajalt muudetud, vabastatakse need artikliga 1
kehtestatud dumpinguvastastest tollimaksudest, tingimusel et tooted
deklareeritakse asjakohase TARICi lisakoodi all ja et lõikes 2 sätestatud
tingimused on täidetud. 
2.         Kui esitatakse vabasse ringlusse
lubamise taotlus, on tollimaksuvabastust võimalik saada ainult tingimusel, et
asjaomase liikmesriigi tollile esitatakse lisas loetletud põhiandmeid sisaldav
kehtiv kinnitusarve, mille on väljastanud eksportiv äriühing, mille
hinnakohustus on heaks kiidetud. Tollimaksust vabastamise tingimuseks on, et
tollile esitatud ja deklareeritud kaubad vastavad täpselt kinnitusarves
sisalduvale kirjeldusele.
Artikkel 3
Käesolev määrus jõustub järgmisel päeval
pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
Käesolev
määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
Brüssel,
                                                                       Nõukogu
nimel
                                                                       eesistuja
LISA 
Artikli 2 lõikes 2 nimetatud kinnitusarves
esitatavad andmed.
1. Kinnitusarve number.
2. TARICi lisakood, mille alla kuuluvate arves
kirjeldatud kaupade tollivormistus võib toimuda liidu piiridel (vastavalt
määruses sätestatud korrale).
3. Kauba täpne kirjeldus, sealhulgas:
— tootekood (nagu on kindlaks määratud
asjaomase eksportiva tootja esitatud kohustuses),
— CN-kood,
— kogus (ühikutes).
4. Müügitingimuste kirjeldus, sealhulgas:
— hind ühiku kohta,
— kohaldatavad maksetingimused;
— kohaldatavad tarnetingimused;
— kõik hinnaalandused ja mahahindlused.
5. Importijana tegutseva äriühingu nimi,
kellele äriühing arve otseselt esitab.
6. Kinnitusarve väljastanud äriühingu töötaja
nimi ja järgmine allkirjastatud avaldus:
„Mina, allakirjutanu, tõendan, et käesoleva
arvega hõlmatud kaupade müük otseseks ekspordiks Euroopa Liitu toimub …
(äriühingu ärinimi) võetud ja Euroopa Komisjoni poolt otsusega 2000/745/EÜ
heaks kiidetud kohustuse kohaldamisalas ja selles sätestatud tingimustel.
Kinnitan, et käesolevas arves esitatud teave on täielik ja täpne.” 
[1]               ELT L 343, 22.12.2009, lk 51.
[2]               EÜT L 301, 30.11.2000, lk 21.
[3]               EÜT L 78, 21.3.2002, lk 4.
[4]               ELT L 127, 29.4.2004, lk 7.
[5]               ELT L 19, 21.1.2005, lk 1.
[6]               ELT L 266, 11.10.2005, lk 10.
[7]               ELT L 59, 27.2.2007, lk 1.
[8]               ELT L 340,19.12.2008, lk 1.
[9]               ELT L 232, 9.9.2011, lk 19.
[10]             ELT L 90, 28.3.2013, lk 1.
[11]             EÜT L 301, 30.11.2000, lk 21.
[12]             EÜT L 301, 30.11.2000, lk 1.
[13]             ELT L 59, 27.2.2007, lk 88.
[14]             ELT C 122, 20.4.2011, lk 10.
[15]             ELT C 55, 24.2.2012, lk 4.
[16]             ELT C 55, 24.2.2012, lk 14.
[17]             ELT L 188, 18.7.2009, lk 93.
[18]             ELT L 188, 18.7.2012, lk 8. 
[19]             Näiteks komisjoni määrus nr 473/2010; nõukogu määrus
nr 192/2007.
[20]             EÜT L 253, 11.10.1993, lk 1.