CELEX: 62021TN0349
Language: nl
Date: 2021-06-21 00:00:00
Title: Zaak T-349/21: Beroep ingesteld op 21 juni 2021 — Duitsland / Commissie

23.8.2021   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 338/23
            
         
      Beroep ingesteld op 21 juni 2021 — Duitsland / Commissie
      (Zaak T-349/21)
      (2021/C 338/31)
      Procestaal: Duits
      
         Partijen
      
      
         Verzoekende partij: Bondsrepubliek Duitsland (vertegenwoordigers: J. Möller en R. Kanitz)
      
         Verwerende partij: Europese Commissie
      
         Conclusies
      
      
                  —
               
               
                  nietigverklaring van besluit (EU) 2021/534 van de Commissie van 24 maart 2021 ter bepaling, overeenkomstig artikel 39, lid 1, van richtlijn 2014/33/EU van het Europees Parlement en de Raad, of een door Duitsland genomen maatregel om het in de handel brengen van een door Orona vervaardigd liftmodel te verbieden al dan niet gerechtvaardigd is (1),
               
            
                  —
               
               
                  verwijzing van de Commissie in de kosten.
               
            
         Middelen en voornaamste argumenten
      
      Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster vijf middelen aan.
      Eerste middel: schending van bijlage I, punt 2.2, bij richtlijn 95/16/EG juncto geharmoniseerde norm EN 81-1 ten gevolge van de miskenning van de betekenis van het vereiste van de verticale afstand tussen het dak van de liftkooi en het plafond van de liftschacht
      
                  —
               
               
                  De Commissie is voorbijgegaan aan het belang van de verticale afstand tussen het dak van de liftkooi en het plafond van de liftschacht, die geharmoniseerde norm EN 81-1 in zijn oorspronkelijke versie voorschrijft en in zijn bijgewerkte versie zelfs benadrukt. Om te beginnen geeft het bestreden besluit kennelijk blijk van een onjuiste vaststelling van de minimale verticale afstand. Voorts is volgens de Commissie in de eerste plaats niet deze verticale afstand, maar het volume van de schuilruimte boven de liftkooi cruciaal voor de beoordeling van de essentiële veiligheids- en gezondheidseisen overeenkomstig de voorschriften van richtlijn 95/16/EG. Bovendien vergelijkt de Commissie de eisen aan schuilruimtes en vrije ruimtes in de liftkooi ten onrechte met die welke in de put gelden.
               
            Tweede middel: schending van bijlage I, punt 2.2, bij richtlijn 95/16/EG juncto geharmoniseerde norm EN 81-1 ten gevolge van de onjuiste vaststelling van de voor de beoordeling relevante ongevalsscenario’s
      
                  —
               
               
                  De Commissie heeft de eisen van bijlage I, punt 2.2, bij richtlijn 95/16/EG om het gevaar van verplettering uit te sluiten onjuist beoordeeld door in overweging 55 van het bestreden besluit het uitvallen van de redundante rem als het enige relevante ongevalsscenario te vermelden.
               
            Derde middel: onjuiste vaststelling van de feiten door geen rekening te houden met het belang van de tijd die nodig is om een veilige houding aan te nemen en het gevaar van een ongecontroleerde opwaartse beweging van de liftkooi
      
                  —
               
               
                  In overwegingen 55 tot en met 57 van haar bestreden besluit steunt de Commissie haar algemene beoordeling op onjuiste veronderstellingen inzake het gevaar en de waarschijnlijkheid dat zich een ongecontroleerde opwaartse beweging voordoet.
               
            Vierde middel: onjuiste vaststelling en beoordeling van de feiten door overname van een onjuiste weergave uit de studie van de onderneming Conformance
      
                  —
               
               
                  De Commissie heeft een onjuiste algemene vergelijking uit de studie van de onderneming Conformance in aanmerking genomen bij de vaststelling van haar besluit.
               
            Vijfde middel: schending van bewijsregels en artikel 5, lid 2, van richtlijn 95/16/EG
      
                  —
               
               
                  De Commissie heeft in haar besluit onvoldoende rekening gehouden met de omstandigheid dat essentiële punten van de door de fabrikant overgelegde conformiteitsverklaringen onvolledig zijn. Voorts blijkt uit de overwegingen dat de Commissie ten onrechte ervan uitgaat dat de bewijslast op de markttoezichtautoriteiten rust wanneer in het geval van niet-conformiteit wordt betwist of een alternatieve gelijkwaardige oplossing zou voldoen aan de veiligheidseisen.
               
            
         (1)  PB 2021, L 106, blz. 60.