CELEX: 32013D0154
Language: pl
Date: 2013-03-22 00:00:00
Title: 2013/154/UE: Decyzja wykonawcza Komisji z dnia 22 marca 2013 r. wyłączająca niektóre usługi w sektorze pocztowym na Węgrzech z zakresu stosowania dyrektywy 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady koordynującej procedury udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych (notyfikowana jako dokument nr C(2013) 1568)  Tekst mający znaczenie dla EOG

26.3.2013   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               L 86/22
            
         DECYZJA WYKONAWCZA KOMISJI
   z dnia 22 marca 2013 r.
   wyłączająca niektóre usługi w sektorze pocztowym na Węgrzech z zakresu stosowania dyrektywy 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady koordynującej procedury udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych
   (notyfikowana jako dokument nr C(2013) 1568)
   (Jedynie tekst w języku węgierskim jest autentyczny)
   (Tekst mający znaczenie dla EOG)
   (2013/154/UE)
   KOMISJA EUROPEJSKA,
   uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
   uwzględniając dyrektywę 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. koordynującą procedury udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych (1), w szczególności jej art. 30 ust. 5 i 6,
   a także mając na uwadze, co następuje:
   I.   STAN FAKTYCZNY
   
   
               (1)
            
            
               W dniu 3 października 2012 r. przedsiębiorstwo Magyar Posta Zrt. przesłało Komisji drogą elektroniczną wniosek zgodnie z art. 30 ust. 5 dyrektywy 2004/17/WE. Zgodnie z art. 30 ust. 5 akapit pierwszy Komisja poinformowała władze węgierskie o otrzymaniu wniosku pismem z dnia 19 października 2012 r. Komisja zwróciła się o dodatkowe informacje do władz węgierskich pocztą elektroniczną z dnia 22 listopada 2012 r., do właściwego krajowego organu regulacyjnego (2) pocztą elektroniczną z dnia 7 stycznia 2013 r., a do wnioskodawcy również pocztą elektroniczną z dnia 12 listopada 2012 r. i 7 stycznia 2013 r. Dodatkowe informacje zostały przekazane przez władze węgierskie pocztą elektroniczną w dniu 13 stycznia 2013 r., przez krajowy organ regulacyjny w dniu 21 stycznia 2013 r. oraz przez wnioskodawcę w dniach 20 listopada 2012 r. i 15 stycznia 2013 r.
            
         
               (2)
            
            
               Wniosek złożony przez Magyar Posta dotyczy niektórych usług pocztowych, jak również niektórych usług innych niż usługi pocztowe świadczonych przez Magyar Posta na terytorium Węgier. Wniosek obejmuje następujące usługi:
               
                           a)
                        
                        
                           usługi dla klientów indywidualnych w zakresie doręczania paczek standardowych w obrocie krajowym (zwane dalej C2X), które obejmują usługi doręczania paczek standardowych od klientów indywidualnych do klientów indywidualnych (zwane dalej C2C) oraz usługi doręczania paczek standardowych od klientów indywidualnych do klientów biznesowych (zwane dalej C2B);
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           usługi dla klientów biznesowych w zakresie doręczania paczek standardowych w obrocie krajowym (zwane dalej B2X), które obejmują usługi doręczania paczek standardowych od klientów biznesowych do klientów biznesowych (zwane dalej B2B) oraz usługi doręczania paczek standardowych od klientów biznesowych do klientów indywidualnych (zwane dalej B2C);
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           usługi w zakresie doręczania paczek ekspresowych w obrocie krajowym;
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           usługi w zakresie doręczania paczek kurierskich w obrocie krajowym;
                        
                     
                           e)
                        
                        
                           usługi w zakresie przewozu palet w obrocie krajowym; oraz
                        
                     
                           f)
                        
                        
                           usługi w zakresie logistyki kontraktowej.
                        
                     
         
               (3)
            
            
               Magyar Posta świadczy powyższe usługi, z wyjątkiem logistyki kontraktowej i, do pewnego stopnia, usług w zakresie przewozu palet w obrocie krajowym, w ramach węgierskiego sektora usług kurierskich, ekspresowych i dostarczania paczek (sektor CEP). Sektor CEP jest segmentem rynku przewozów towarowych i rynku pocztowego zapewniającym usługi świadczone w zagwarantowanym czasie, w ramach których usługodawca zobowiązuje się wobec nadawcy do dostarczenia przesyłki w określonym przedziale czasu lub w określonym momencie.
            
         II.   RAMY PRAWNE
   
   
               (4)
            
            
               Artykuł 30 dyrektywy 2004/17/WE stanowi, że zamówienia mające na celu umożliwienie prowadzenia jednego z rodzajów działalności objętych dyrektywą 2004/17/WE nie podlegają wspomnianej dyrektywie, jeżeli w państwie członkowskim, w którym dana działalność jest prowadzona, podlega ona bezpośrednio konkurencji na rynkach, do których dostęp nie jest ograniczony. Oceny, czy działalność bezpośrednio podlega konkurencji, dokonuje się na podstawie obiektywnych kryteriów, uwzględniających specyfikę danego sektora. Dostęp do rynku uznaje się za nieograniczony, jeżeli państwo członkowskie wdrożyło i stosuje właściwe przepisy prawa unijnego otwierające dany sektor lub jego część. Właściwe akty prawne wymienione są w załączniku XI do dyrektywy 2004/17/WE; w przypadku usług pocztowych jest to dyrektywa 97/67/WE.
            
         
               (5)
            
            
               Wniosek dotyczy usług pocztowych, takich jak usługi dla klientów indywidualnych w zakresie doręczania paczek standardowych w obrocie krajowym, usługi dla klientów biznesowych w zakresie doręczania paczek standardowych w obrocie krajowym, usługi w zakresie doręczania paczek ekspresowych w obrocie krajowym, usługi w zakresie doręczania paczek kurierskich w obrocie krajowym, a także usług innych niż usługi pocztowe, tj. usług określanych jako usługi w zakresie przewozu palet w obrocie krajowym i usługi w zakresie logistyki kontraktowej.
            
         
               (6)
            
            
               Węgry wdrożyły i stosują dyrektywę 97/67/WE zmienioną dyrektywą 2002/39/WE i dyrektywą 2008/6/WE oraz skorzystały z możliwości przewidzianej w art. 3 ust. 1 ostatniej ze wspomnianych dyrektyw, polegającej na utrzymaniu do dnia 31 grudnia 2012 r. zastrzeżenia świadczenia usług w zakresie niektórych przesyłek z korespondencją (3) dla wyznaczonego operatora świadczącego usługę powszechną, czyli Magyar Posta (4). Żadna z usług, których dotyczy przedmiotowy wniosek, nie była zastrzeżona w czasie składania wniosku. Z uwagi na fakt, iż Węgry osiągnęły stopień otwarcia rynku przewidziany zgodnie z aktami prawnymi wymienionymi w załączniku XI do dyrektywy 2004/17/WE, dostęp do rynku należy uznać za nieograniczony zgodnie z art. 30 ust. 3 akapit pierwszy tej dyrektywy. Bezpośrednie podleganie konkurencji na danym rynku należy oceniać w oparciu o różne kryteria, z których żadne samo w sobie nie ma znaczenia rozstrzygającego.
            
         
               (7)
            
            
               W odniesieniu do rynków objętych niniejszą decyzją jednym z kryteriów, które należy uwzględnić, jest udział w rynku najważniejszych podmiotów działających na danym rynku. Innym kryterium jest stopień koncentracji na tych rynkach. Jako że warunki dla różnych rodzajów działalności objętych niniejszą decyzją są odmienne, przy ocenie sytuacji konkurencyjnej należy uwzględnić odmienną sytuację na poszczególnych rynkach.
            
         
               (8)
            
            
               Niniejsza decyzja pozostaje bez uszczerbku dla stosowania przepisów prawa konkurencji. W szczególności kryteria i metodyka użyta do oceny bezpośredniego podlegania konkurencji zgodnie z art. 30 dyrektywy 2004/17/WE nie zawsze są identyczne z tymi stosowanymi do przeprowadzenia oceny dokonywanej na podstawie art. 101 lub 102 TFUE lub rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw (rozporządzenie WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw) (5).
            
         III.   OCENA
   
   1.   Właściwy rynek produktowy
   
   
               (9)
            
            
               W poprzednich decyzjach podjętych na podstawie rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (6) Komisja utrzymywała, że rynek usług doręczania paczek może zostać podzielony w następujący sposób:
               
                           —
                        
                        
                           usługi doręczania paczek ekspresowych i usługi doręczania paczek standardowych. Przeprowadzając taki podział, uwzględniono fakt, że usługi ekspresowe są ogólnie szybsze i bardziej wiarygodne niż usługi standardowe, że każda z tych usług wymaga odmiennej infrastruktury oraz że usługi ekspresowe posiadają cechy usługi o wartości dodanej oraz mają wyższą cenę,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           przewidywano również dokonanie dalszego rozróżnienia w zależności od rodzaju klientów lub rodzaju odbiorców: (i) rozróżnienie między usługami dla klientów indywidualnych w zakresie doręczania paczek (C2X) (7) a usługami dla klientów biznesowych w zakresie doręczania paczek (B2X); (ii) w ramach usług B2X rozróżnienie między doręczaniem paczek klientom biznesowym (B2B) a doręczaniem paczek klientom indywidualnym (B2C), ponieważ usługi B2C wymagają gęstszej sieci niż usługi B2B w celu doręczania paczek odbiorcom prywatnym,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           usługi doręczania paczek w obrocie krajowym i usługi doręczania paczek w obrocie międzynarodowym. W niedawno przyjętej decyzji (8) Komisja dokonała ponadto rozróżnienia między usługami w obrocie międzynarodowym wewnątrz EOG a usługami w obrocie międzynarodowym poza EOG.
                        
                     
         
               (10)
            
            
               Wnioskodawca jest zdania, że właściwymi rynkami produktowymi w odniesieniu do usług doręczania paczek są rynki usług wymienionych w motywie 2 powyżej. Podejście to jest ogólnie zbieżne z dotychczasową praktyką Komisji. Wnioskodawca dokonał jednak oceny rynku B2X w obrocie krajowym jako całości (tzn. bez wprowadzania rozróżnienia między B2B a B2C), co może nie być w pełni spójne z dotychczasową praktyką Komisji (9).
            
         
               (11)
            
            
               Wnioskodawca twierdzi, że Magyar Posta nie wprowadza rozróżnienia między usługami B2B a usługami B2C pod względem oferowanych cen oraz grup adresatów. Argument ten przytaczają również władze węgierskie (10), które ponadto zwracają uwagę, że według informacji dostępnych na stronach internetowych głównych konkurentów Magyar Posta w odniesieniu do standardowych paczek pocztowych B2X nie wprowadza się rozróżnienia pod względem opublikowanych cen oraz w zależności od tego, czy adresaci paczek są klientami indywidualnymi czy klientami biznesowymi.
            
         
               (12)
            
            
               W poprzednich decyzjach (11) dotyczących paczek pocztowych wydanych zgodnie z art. 30 dyrektywy 2004/17/WE dokonano rozróżnienia pomiędzy standardowymi paczkami pocztowymi B2B a standardowymi paczkami pocztowymi B2C. Jednakże we wszystkich przypadkach wynik oceny był taki sam dla obu rynków, co może wskazywać na to, że definicja rynku produktowego mogła pozostać otwarta.
            
         
               (13)
            
            
               Ponadto jak wynika z informacji dostarczonych przez krajowy organ regulacyjny (12) w obydwu przypadkach (wprowadzenie rozróżnienia na dwa odrębne rynki standardowych paczek pocztowych B2B i standardowych paczek pocztowych B2C, bądź też przyjęcie, że istnieje jeden rynek standardowych paczek pocztowych B2X) wyniki oceny sytuacji konkurencyjnej byłyby takie same.
            
         
               (14)
            
            
               W oparciu o informacje zawarte w motywach od 9 do 13 można uznać – do celów oceny przeprowadzonej na potrzeby niniejszej decyzji i nie naruszając przepisów prawa konkurencji – że właściwym rynkiem produktowym jest rynek B2X, podczas gdy dokładna definicja właściwego rynku może pozostać otwarta, ponieważ wynik analizy pozostaje taki sam bez względu na zastosowanie węższej lub szerszej definicji.
            
         
               (15)
            
            
               W poprzednich decyzjach Komisji wydanych zgodnie z art. 30 dyrektywy 2004/17/WE (13) usługi w zakresie doręczania paczek kurierskich i usługi w zakresie doręczania paczek ekspresowych uznano za jeden rynek produktowy. Wnioskodawca zakłada, że usługi w zakresie doręczania paczek ekspresowych i usługi w zakresie doręczania paczek kurierskich należą do różnych rynków. Do celów oceny przeprowadzonej na potrzeby niniejszej decyzji i nie naruszając przepisów prawa konkurencji, można uznać, że właściwymi rynkami produktowymi są rynki usług w zakresie doręczania paczek ekspresowych i usług w zakresie doręczania paczek kurierskich, podczas gdy dokładna definicja właściwego rynku może pozostać otwarta, ponieważ wynik analizy pozostaje taki sam bez względu na zastosowanie węższej lub szerszej definicji.
            
         
               (16)
            
            
               Usługi w zakresie przewozu palet w obrocie krajowym są częścią tzw. rynków usług spedycyjnych, które zostały również ocenione w poprzednich decyzjach przyjętych zgodnie z rozporządzeniem w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. We wcześniejszych sprawach usługi spedycyjne zostały zdefiniowane (14) jako „organizacja transportu przesyłek […] w imieniu klientów zgodnie z ich potrzebami”. Chociaż we wcześniejszych sprawach rozważano dalszy podział rynków produktowych (tj. na rynek usług spedycyjnych w obrocie krajowym oraz rynek usług spedycyjnych w obrocie międzynarodowym (15) lub w zależności od różnych rodzajów transportu (16)), w niniejszej sprawie dalszy podział nie zostanie wzięty pod uwagę do celów oceny, ponieważ definicja rynku nie ma decydującego wpływu na wynik oceny przeprowadzonej zgodnie z art. 30 dyrektywy 2004/17/WE.
            
         
               (17)
            
            
               W poprzedniej decyzji przyjętej zgodnie z rozporządzeniem w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (17) w następujący sposób zdefiniowano logistykę kontraktową: „część procesu w łańcuchu dostaw, który obejmuje planowanie, wdrażanie i kontrolę efektywnego i skutecznego przepływu i przechowywania towarów, usług i odnoszących się do nich informacji pomiędzy miejscem ich pochodzenia a miejscem przeznaczenia w celu sprostania wymaganiom klienta”. Komisja oceniła możliwość wprowadzenia dalszego rozróżnienia (18) (tj. między usługami krajowymi a usługami transgranicznymi, poprzez odniesienie do rodzajów przewożonych towarów lub obsługiwanego sektora lub między wiodącymi przedsiębiorstwami świadczącymi usługi logistyczne a tradycyjnymi dostawcami usług w zakresie logistyki kontraktowej), ale w ostatecznym rozrachunku kwestia dokładnego zakresu definicji rynku produktowego została otwarta (19). Również wnioskodawca podziela to stanowisko Komisji. W niniejszej sprawie, biorąc pod uwagę, że nic nie wskazuje na potrzebę dalszego rozróżniania rynków, uznaje się – do celów niniejszej decyzji i nie naruszając przepisów prawa konkurencji – że rynek produktowy jest zdefiniowany jako rynek logistyki kontraktowej.
            
         
               (18)
            
            
               Podsumowując, biorąc pod uwagę powyższe, do celów niniejszej decyzji i nie naruszając przepisów prawa konkurencji, uznaje się, że właściwymi rynkami produktowymi są rynki usług wymienionych w motywie 2.
            
         2.   Właściwy rynek geograficzny
   
   
               (19)
            
            
               W swojej praktyce (20) Komisja zajęła stanowisko, że rynki usług doręczania paczek w obrocie krajowym oraz wszelkie ich segmenty mają zasięg krajowy. Taki podział opiera się głównie na fakcie, że usługi te są świadczone na poziomie krajowym. Stanowisko wnioskodawcy jest zbieżne z praktyką Komisji.
            
         
               (20)
            
            
               Biorąc pod uwagę, że w niniejszej sprawie nic nie wskazuje na większy lub mniejszy zasięg geograficzny, do celów przeprowadzenia oceny, czy warunki ustanowione w art. 30 ust. 1 dyrektywy 2004/17/WE zostały spełnione, i nie naruszając przepisów prawa konkurencji, uznaje się, że właściwym rynkiem geograficznym jest terytorium Węgier.
            
         
               (21)
            
            
               Jeżeli chodzi o usługi krajowego przewozu palet i logistykę kontraktową wnioskodawca uważa, że rynki mają zasięg krajowy. Ponieważ usługi, których dotyczy wniosek, to usługi krajowe, a Magyar Posta działa tylko na rynku węgierskim, do celów niniejszej decyzji uznaje się, że właściwym rynkiem geograficznym jest terytorium Węgier.
            
         3.   Analiza rynku
   
   
               (22)
            
            
               Należy pamiętać, że celem niniejszej decyzji jest ustalenie, czy usługi, których dotyczy wniosek, podlegają konkurencji (na rynkach, do których dostęp jest nieograniczony w rozumieniu art. 30 dyrektywy 2004/17/WE) w takim stopniu, że zapewnione zostanie – również w przypadku zwolnienia z obowiązku stosowania szczegółowych zasad udzielania zamówień określonych w dyrektywie 2004/17/WE – przejrzyste i niedyskryminacyjne udzielanie zamówień związanych z prowadzeniem przedmiotowych rodzajów działalności na podstawie kryteriów umożliwiających nabywcom znalezienie rozwiązania, które ostatecznie będzie najkorzystniejsze ekonomicznie.
            
         
               (23)
            
            
               W tym kontekście należy przypomnieć, że rynki produktowe określone powyżej ogólnie charakteryzują się dużą liczbą działających na nich podmiotów. Jednak według dostępnych informacji (21) wśród tych podmiotów tylko Magyar Posta jest podmiotem zamawiającym w rozumieniu dyrektywy 2004/17/WE. Zamówienia konkurentów Magyar Posta w celu prowadzenia działalności opisanej powyżej nie podlegają przepisom dyrektywy 2004/17/WE. W rezultacie do celów niniejszej decyzji i nie naruszając przepisów prawa konkurencji, stwierdza się, że analiza rynku nie będzie skupiać się na ogólnym poziomie konkurencji na danym rynku, ale będzie stanowić ocenę tego, czy działalność Magyar Posta podlega konkurencji na rynkach, do których dostęp nie jest ograniczony.
            
         3.1.   Usługi dla klientów indywidualnych w zakresie doręczania paczek standardowych w obrocie krajowym (C2X)
   
   
               (24)
            
            
               Usługi dla klientów indywidualnych w zakresie doręczania paczek standardowych należy traktować osobno, jako że zaspokajają one odmienne potrzeby po stronie popytowej (powszechna usługa pocztowa) niż usługi dla klientów biznesowych w zakresie doręczania paczek, które to usługi świadczone są zazwyczaj w oparciu o znacząco inne procesy techniczne i z zastosowaniem istotnie różniących się rozwiązań operacyjnych. W odniesieniu do tych usług pozycja rynkowa przedsiębiorstwa Magyar Posta jest bardzo mocna, a jej szacunkowy udział w rynku kształtował się w latach 2008–2011 na stabilnym poziomie około 80 % pod względem wartości. Udział w rynku głównego konkurenta wynosi około […], a pozostali główni uczestnicy rynku mają udziały w rynku poniżej […].
            
         
               (25)
            
            
               Komisja zauważa również, że pomimo ciągłej rozbudowy sieci różnych konkurentów istnieją obecnie znaczne różnice w wielkości sieci przedsiębiorstwa Magyar Posta w porównaniu z jego konkurentami (22).
            
         
               (26)
            
            
               Należy zatem stwierdzić, że na Węgrzech analizowana tutaj kategoria usług nie podlega bezpośrednio konkurencji. Jest to zgodne z opinią władz węgierskich (23). Artykuł 30 ust. 1 dyrektywy 2004/17/WE nie ma zatem zastosowania do zamówień mających na celu umożliwienie prowadzenia tych rodzajów działalności na Węgrzech.
            
         3.2.   Usługi dla klientów biznesowych w zakresie doręczania paczek standardowych w obrocie krajowym (B2X)
   
   
               (27)
            
            
               W odniesieniu do usług w zakresie doręczania paczek standardowych B2X według dostępnych informacji (24) udział Magyar Posta w rynku wynosił w 2011 r. około 35 % pod względem wielkości i była to druga pozycja po liderze rynkowym, który posiadał udział w rynku wynoszący 40 %, natomiast udział w rynku trzeciego konkurenta wynosił 15 %. Czynniki te należy uznać za wskazujące na to, że Magyar Posta bezpośrednio podlega konkurencji w przypadku usług w zakresie doręczania paczek standardowych B2X.
            
         3.3.   Usługi w zakresie doręczania paczek ekspresowych w obrocie krajowym
   
   
               (28)
            
            
               Udział Magyar Posta w rynku usług w zakresie doręczania paczek ekspresowych w obrocie krajowym zmniejszał się stopniowo w latach 2008–2011, od około 55 % pod względem wartości (25) w 2008 r. do około 41 % pod względem wartości w 2011 r. Łączny udział w rynku dwóch największych konkurentów wynosił nieco ponad 22 % pod względem wartości w 2008 r. i wzrósł do około 30 % pod względem wartości w 2011 r., co równa się prawie trzem czwartym udziału Magyar Posta w rynku, na którym to poziomie byliby oni w stanie wywierać na Magyar Posta znaczącą presję konkurencyjną (26). Czynniki te należy zatem uznać za wskaźnik bezpośredniego podlegania konkurencji.
            
         3.4.   Usługi w zakresie doręczania paczek kurierskich w obrocie krajowym
   
   
               (29)
            
            
               Według wnioskodawcy rynek usług w zakresie doręczania paczek kurierskich nie jest bardzo skoncentrowany. Na osiem przedsiębiorstw przypada 60–67 % właściwego rynku pod względem wartości. Rynek ten jest zdominowany przez trzy przedsiębiorstwa, ale w ciągu ostatnich czterech lat ich łączny udział w rynku wynosił mniej niż 50 %.
            
         
               (30)
            
            
               Udział Magyar Posta w rynku usług w zakresie doręczania paczek kurierskich w obrocie krajowym wynosił w ciągu ostatnich czterech lat między 2 i 3 % pod względem wartości. Czynniki te należy zatem uznać za wskazujące na to, że Magyar Posta bezpośrednio podlega konkurencji.
            
         3.5.   Usługi w zakresie przewozu palet w obrocie krajowym
   
   
               (31)
            
            
               Rynek usług w zakresie przewozu palet w obrocie krajowym jest przedostatni pod względem wielkości w sektorze CEP na Węgrzech i ze względu na jego marginalne znaczenie na rynku tym działa tylko kilka stałych podmiotów gospodarczych. Pod względem wartości udział Magyar Posta w rynku zmniejszył się z 67,6 % w 2008 r. do 38,7 % w 2010 r., a następnie wzrósł w 2011 r. do 56,7 %. W latach 2008–2011 największy konkurent stale zwiększał swój udział w rynku. W latach 2008–2011 łączny udział w rynku drugiego i trzeciego konkurenta wynosił między 20 % i 49 %, na którym to poziomie byliby oni w stanie wywierać na Magyar Posta znaczącą presję konkurencyjną.
            
         
               (32)
            
            
               Ponadto wniosek Magyar Posta odnosi się wyłącznie do usług świadczonych w ramach sektora CEP. Co więcej, usługi krajowego przewozu palet świadczone są również przez przedsiębiorstwa spoza sektora CEP.
            
         
               (33)
            
            
               Czynniki wymienione w powyższych dwóch motywach należy zatem uznać za wskazujące na to, że Magyar Posta bezpośrednio podlega konkurencji. Taką opinię wyraziły również władze węgierskie (27).
            
         3.6.   Logistyka kontraktowa
   
   
               (34)
            
            
               Udział Magyar Posta w tym segmencie rynku wynosi poniżej 1 %. Rynek charakteryzuje się dużą liczbą uczestników rynku (28) i jest postrzegany jako bardzo dynamiczny. Czynniki te należy zatem uznać za wskaźnik bezpośredniego podlegania konkurencji.
            
         IV.   WNIOSKI
   
   
               (35)
            
            
               W świetle czynników przeanalizowanych w motywach 2–34 należy uznać, że warunek bezpośredniego podlegania konkurencji określony w art. 30 ust. 1 dyrektywy 2004/17/WE jest spełniony na Węgrzech w odniesieniu do następujących usług:
               
                           a)
                        
                        
                           usług dla klientów biznesowych w zakresie doręczania paczek standardowych w obrocie krajowym (B2X);
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           usług w zakresie doręczania paczek ekspresowych w obrocie krajowym;
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           usług w zakresie doręczania paczek kurierskich w obrocie krajowym;
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           łączonych usług transportu towarowego; oraz
                        
                     
                           e)
                        
                        
                           logistyki kontraktowej.
                        
                     
         
               (36)
            
            
               Jako że warunek nieograniczonego dostępu do rynku uznaje się za spełniony, dyrektywa 2004/17/WE nie powinna mieć zastosowania w sytuacji, gdy podmioty zamawiające udzielają zamówień mających na celu umożliwienie świadczenia usług wyszczególnionych w motywie 35 lit. a)–e) na terenie Węgier ani gdy organizowane są konkursy na prowadzenie takiej działalności na Węgrzech.
            
         
               (37)
            
            
               Niniejsza decyzja została podjęta w oparciu o stan prawny i faktyczny zachodzący w okresie od października 2012 r. do stycznia 2013 r., ustalony na podstawie informacji przedłożonych przez Magyar Posta oraz władze węgierskie. Decyzja ta może zostać zmieniona, jeżeli nastąpią istotne zmiany stanu prawnego lub faktycznego, które spowodują, iż warunki stosowania art. 30 ust. 1 dyrektywy 2004/17/WE przestaną być spełniane.
            
         
               (38)
            
            
               Należy jednak uznać, że warunek bezpośredniego podlegania konkurencji określony w art. 30 ust. 1 dyrektywy 2004/17/WE nie jest spełniony na terytorium Węgier w odniesieniu do usług dla klientów indywidualnych w zakresie doręczania paczek standardowych w obrocie krajowym.
            
         
               (39)
            
            
               Ponieważ usługi dla klientów indywidualnych w zakresie doręczania paczek standardowych w obrocie krajowym nadal podlegają dyrektywie 2004/17/WE, przypomina się, że zamówienia publiczne obejmujące kilka rodzajów działalności powinny być traktowane zgodnie z art. 9 dyrektywy 2004/17/WE. Oznacza to, że kiedy podmiot zamawiający udziela zamówień „mieszanych”, tzn. zamówień służących do prowadzenia zarówno działalności wyłączonej ze stosowania dyrektywy 2004/17/WE, jak i działalności niewyłączonej, należy uwzględnić rodzaje działalności stanowiące główny przedmiot zamówienia. W przypadku takich zamówień mieszanych, jeżeli celem jest zasadniczo wsparcie usług dla klientów indywidualnych w zakresie doręczania paczek standardowych w obrocie krajowym, należy stosować przepisy dyrektywy 2004/17/WE. Jeżeli obiektywne określenie głównego rodzaju działalności będącego przedmiotem zamówienia nie jest możliwe, zamówienia udziela się zgodnie z zasadami, o których mowa w art. 9 ust. 2 i 3 dyrektywy 2004/17/WE.
            
         
               (40)
            
            
               Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Komitetu Doradczego ds. Zamówień Publicznych,
            
         PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
   Artykuł 1
   Dyrektywa 2004/17/WE nie ma zastosowania w odniesieniu do zamówień udzielanych przez podmioty zamawiające w celu umożliwienia świadczenia następujących usług na Węgrzech:
   
               a)
            
            
               usług dla klientów biznesowych w zakresie doręczania paczek standardowych w obrocie krajowym (B2X);
            
         
               b)
            
            
               usług w zakresie doręczania paczek ekspresowych w obrocie krajowym;
            
         
               c)
            
            
               usług w zakresie doręczania paczek kurierskich w obrocie krajowym;
            
         
               d)
            
            
               łączonych usług transportu towarowego; oraz
            
         
               e)
            
            
               logistyki kontraktowej.
            
         Artykuł 2
   Niniejsza decyzja skierowana jest do Węgier.
   
      Sporządzono w Brukseli dnia 22 marca 2013 r.
      
         
            W imieniu Komisji
         
         Michel BARNIER
         
            Członek Komisji
         
      
   
   
      (1)  Dz.U. L 134 z 30.4.2004, s. 1.
   
      (2)  Krajowy urząd ds. telekomunikacji i mediów został wyznaczony jako krajowy organ regulacyjny zgodnie z art. 22 ust. 1 dyrektywy 97/67/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 15 z 21.1.1998, s. 14), zmienionej dyrektywą 2002/39/WE (Dz.U. L 176 z 5.7.2002, s. 21) i dyrektywą 2008/6/WE (Dz.U. L 52 z 27.2.2008, s. 3).
   
      (3)  Przesyłki z korespondencją ważące do 50 gramów i w cenie wynoszącej 2,5-krotność publicznej taryfy w odniesieniu do przesyłki z korespondencją w pierwszym przedziale wagowym najszybszej kategorii.
   
      (4)  Od dnia 1 stycznia 2013 r. na Węgrzech wprowadzono pełne otwarcie rynku oraz zniesiono obszar wcześniej zastrzeżony na mocy art. 7 dyrektywy 97/67/WE zmienionej dyrektywą 2002/39/WE i dyrektywą 2008/6/WE.
   
      (5)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.
   
      (6)  Sprawa nr COMP/M.5152 POSTEN AB/POST DANMARK A/S z dnia 21 kwietnia 2009 r.
   
      (7)  Można przewidzieć wprowadzenie rozróżnienia między usługami w zakresie doręczania paczek C2C i C2B; jednak z uwagi na ścisłą zastępowalność po stronie podaży usługi te należy zaliczyć do jednej kategorii C2X. Wynika tak również z analizy zastosowanej w odniesieniu do Austrii, Finlandii i Szwecji odpowiednio w decyzjach Komisji 2010/142/WE (Dz.U. L 56 z 6.3.2010, s. 8), 2007/564/WE (Dz.U. L 215 z 18.8.2007, s. 21) oraz 2009/46/WE (Dz.U. L 19 z 23.1.2009, s. 50) przyjętych zgodnie z art. 30 dyrektywy 2004/17/WE.
   
      (8)  Decyzja z dnia 30 stycznia 2013 r. zakazująca planowanego przejęcia TNT Express przez UPS.
   
      (9)  Sprawa nr COMP/M.5152 POSTEN AB/POST DANMARK A/S z 21.4.2009.
   
      (10)  Pismo władz węgierskich z 13.1.2013, (s. 9, pkt 2).
   
      (11)  Decyzje 2010/142/WE, 2009/46/WE, 2007/564/WE.
   
      (12)  W piśmie krajowego organu regulacyjnego wysłanym pocztą elektroniczną dnia 21 stycznia 2013 r. przedstawiono szacunkowe dane dotyczące wielkości rynku B2X oraz oddzielnie rynków B2B i B2C w oparciu o dane otrzymane od Magyar Posta i jej trzech największych konkurentów. Zgodnie z tymi informacjami w 2011 r. na rynku B2X przedsiębiorstwo Magyar Posta zajmowało drugą pozycję wśród uczestników rynku (35 % udziałów w rynku) po liderze rynkowym (40 % udziałów w rynku) i przed trzecim uczestnikiem rynku (15 % udziałów w rynku). Na rynku B2C przedsiębiorstwo Magyar Posta posiadało 51 % udziałów w rynku, podczas gdy jego główni konkurenci posiadali odpowiednio 26 %, 11 % i 10 % udziałów w rynku. Na rynku B2B Magyar Posta zajmowało trzecią pozycję (16 % udziałów w rynku), natomiast liderzy rynkowi posiadali odpowiednio 57 % i 22 % udziałów w rynku.
   
      (13)  Decyzje 2009/46/WE, 2007/564/WE, decyzja Komisji 2007/169/WE (Dz.U. L 78 z 17.3.2007, s. 28).
   
      (14)  Sprawa COMP/M. 1794 Deutsche Post/Air Express International z dnia 7 lutego 2000 r., pkt 8.
   
      (15)  Sprawa COMP/M. 5152 Posten AB/Post Danmark z dnia 21 kwietnia 2009 r., pkt 108.
   
      (16)  Sprawa COMP/M. 1794 Deutsche Post/Air Express International z dnia 7 lutego 2000 r., pkt 9.
   
      (17)  Sprawa COMP/M. 3496 TNT forwarding Holding AB/Wilson Logistics Holding AB.
   
      (18)  Sprawa COMP/M. 1895 Ocean Group/Exel z dnia 3 maja 2000 r., pkt 8 i 9.
   
      (19)  Sprawa COMP/M. 3971 Deutsche Post/Exel z dnia 24 listopada 2005 r., pkt 20.
   
      (20)  Sprawa COMP/M.5152 POSTEN AB/POST DANMARK A/S z dnia 21 kwietnia 2009 r., sprawa COMP/M.3971 Deutsche Post/Exel itd.
   
      (21)  Pismo władz węgierskich z dnia 13 stycznia 2013 r., s. 3.
   
      (22)  Zgodnie ze stwierdzeniem na s. 20 wniosku Magyar Posta dysponuje siecią 2735 placówek pocztowych w całym kraju. Zgodnie z pismem otrzymanym od Magyar Posta w dniu 20 listopada 2012 r. główny konkurent posiada sieć 372 punktów poboru, a kolejny konkurent osiągnął niedawno poziom 400 punktów poboru.
   
      (23)  Pismo władz węgierskich z dnia 13 stycznia 2013 r., s. 8.
   
      (24)  Pismo krajowego organu regulacyjnego wysłane pocztą elektroniczną dnia 21 stycznia 2013 r.
   
      (25)  Pod względem wielkości udziały Magyar Posta w rynku w 2008 r. wynosiły około 43 %.
   
      (26)  Taką samą argumentację zastosowano w poprzednich decyzjach; zob. np. motyw 11 decyzji 2010/142/WE.
   
      (27)  Pismo władz węgierskich z dnia 13 stycznia 2013 r., s. 10.
   
      (28)  Tj. DHL Group, Kuehne + Nagel Kft, Liegl & Dachser Kft, Gebrüder Weiss Szállítmányozási és Logisztikai Kft; Waberer’s Group; Trans-Sped Group; Masped Group itd.