CELEX: 62016CN0686
Language: sv
Date: 2016-12-28 00:00:00
Title: Mål C-686/16: Överklagande ingett den 28 december 2016 av Meissen Keramik GmbH av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 18 oktober 2016 i mål T-776/15, Meissen Keramik GmbH mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

22.5.2017   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 161/6
            
         Överklagande ingett den 28 december 2016 av Meissen Keramik GmbH av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 18 oktober 2016 i mål T-776/15, Meissen Keramik GmbH mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)
   (Mål C-686/16)
   (2017/C 161/07)
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Meissen Keramik GmbH (ombud: M. Vohwinkel och Dr. M. Bagh, Rechtsanwälte)
   
      Övrig part i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva Europeiska unionens tribunals dom av den 18 oktober 2016 (T-776/15),
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara det beslut som meddelades av den första överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 28 oktober 2015 (ärende R 531/2015-1),
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara det beslut som meddelades av Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 13 januari 2015
            
         
               —
            
            
               förplikta Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) att ersätta kostnaderna i samtliga instanser
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Klaganden hävdar att artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009 (1) tolkats felaktigt samt artikel 135.4 i tribunalens rättegångsregler har åsidosatts.
   Till stöd för påståendet om åsidosättande av rättegångsreglerna har klaganden anfört att tribunalen lagt sin egen tolkning av innebörden av ett ordelement i varumärket till grund för domen, istället för vad som fastställts i beslutet från överklagandenämnden, och därmed ändrat föremålet för tvisten.
   Påståendet om felaktig tolkning av artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009 bygger på att tribunalen funnit att en uppgift om det geografiska ursprunget för en bestämd produkttyp som kännetecknas av sin huvudbeståndsdel (Meissenkeramik) är av beskrivande karaktär också vad gäller sådana varor som innehåller delar av detta material – oavsett hur obetydliga dessa är – eller varor som kan förknippas med den angivna produkttypen.
   
      (1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).