CELEX: 62018CA0477
Language: es
Date: 2019-12-19 00:00:00
Title: Asuntos acumulados C-477/18 y C-478/18: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 19 de diciembre de 2019 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Países Bajos) — Exportslachterij J. Gosschalk en Zn. BV (C-477/18), Compaxo Vlees Zevenaar BV, Ekro BV, Vion Apeldoorn BV, Vitelco BV (C-478/18)/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit [Procedimiento prejudicial — Reglamento (CE) n.o 882/2004 — Artículo 27, apartados 1 y 4 — Anexo VI, puntos 1 y 2 — Controles oficiales de piensos y alimentos — Financiación — Tasas adeudadas por los controles oficiales — Cálculo — Concepto de «personal encargado de los controles oficiales» — Inclusión del personal administrativo y de apoyo — Posibilidad de facturar las unidades de cuarto de hora reservadas por el matadero para realizar controles oficiales pero no utilizadas — Requisitos]

24.2.2020   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 61/11
            
         
      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 19 de diciembre de 2019 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Países Bajos) — Exportslachterij J. Gosschalk en Zn. BV (C-477/18), Compaxo Vlees Zevenaar BV, Ekro BV, Vion Apeldoorn BV, Vitelco BV (C-478/18)/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
      (Asuntos acumulados C-477/18 y C-478/18) (1)
      
      (Procedimiento prejudicial - Reglamento (CE) n.o 882/2004 - Artículo 27, apartados 1 y 4 - Anexo VI, puntos 1 y 2 - Controles oficiales de piensos y alimentos - Financiación - Tasas adeudadas por los controles oficiales - Cálculo - Concepto de «personal encargado de los controles oficiales» - Inclusión del personal administrativo y de apoyo - Posibilidad de facturar las unidades de cuarto de hora reservadas por el matadero para realizar controles oficiales pero no utilizadas - Requisitos)
      (2020/C 61/12)
      Lengua de procedimiento: neerlandés
      
         Órgano jurisdiccional remitente
      
      College van Beroep voor het Bedrijfsleven
      
         Partes en el procedimiento principal
      
      
         Demandantes: Exportslachterij J. Gosschalk en Zn. BV (C-477/18), Compaxo Vlees Zevenaar BV, Ekro BV, Vion Apeldoorn BV, Vitelco BV (asunto C-478/18)
      
         Demandada: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
      
         Fallo
      
      
                  1)
               
               
                  El artículo 27, apartados 1 y 4, letra a), del Reglamento (CE) n.o 882/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre los controles oficiales efectuados para garantizar la verificación del cumplimiento de la legislación en materia de piensos y alimentos y la normativa sobre salud animal y bienestar de los animales, en relación con el anexo VI, puntos 1 y 2, de este, debe interpretarse en el sentido de que los Estados miembros pueden considerar que los salarios y los gastos del personal administrativo y de apoyo forman parte del coste de los controles oficiales, en el sentido de esas disposiciones, y que no excederán de lo costeado por las autoridades competentes, en el sentido del artículo 2, punto 4, de dicho Reglamento, en proporción al tiempo que las actividades indisolublemente ligadas a la ejecución de los controles oficiales requieran objetivamente dicho personal.
               
            
                  2)
               
               
                  El artículo 27, apartado 4, letra a), del Reglamento n.o 882/2004, en relación con el anexo VI de este, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a que se facturen a mataderos tasas por unidades de cuarto de hora de controles oficiales que esos mataderos han solicitado a la autoridad competente, en el sentido del artículo 2, punto 4, de dicho Reglamento, pero que no han sido efectivamente utilizadas, cuando el matadero sometido a dicho control no haya informado con suficiente antelación a dicha autoridad de su voluntad de reducir la duración del control con respecto a la duración inicialmente prevista.
               
            
                  3)
               
               
                  El punto 2 del fallo de la presente sentencia es aplicable en el supuesto de que, por un lado, los controles oficiales hayan sido efectuados por veterinarios oficiales eventuales que no son remunerados por las unidades de cuarto de hora solicitadas por los mataderos pero no utilizadas y, por otro lado, la parte de la tasa correspondiente a esas unidades de cuarto de hora solicitadas pero no utilizadas se destine a cubrir los gastos generales de la autoridad competente, en el sentido del artículo 2, punto 4, del Reglamento n.o 882/2004, si se acredita que la parte de la tasa correspondiente a esas unidades de cuarto de hora no incluye los costes salariales de los veterinarios oficiales eventuales no remunerados y corresponde realmente a gastos generales incluidos en una o varias categorías de costes previstos en el anexo VI de ese Reglamento.
               
            
                  4)
               
               
                  El artículo 27, apartado 4, letras a) y b), del Reglamento n.o 882/2004 debe interpretarse en el sentido de que no se opone a que se aplique a los mataderos una tarifa media no solo cuando los controles oficiales sean realizados por veterinarios contratados por la autoridad competente, en el sentido del artículo 2, punto 4, de dicho Reglamento, sino también cuando los efectúen veterinarios eventuales, cuya remuneración es menor, siempre que las tasas percibidas en relación con los controles oficiales, consideradas en su conjunto, no excedan, con carácter general, de los costes soportados por las autoridades competentes correspondientes por los criterios enumerados en el anexo VI de dicho Reglamento.
               
            
                  5)
               
               
                  El artículo 27, apartado 4, letra a), del Reglamento n.o 882/2004 debe interpretarse en el sentido de que se opone a que, al calcular las tasas de los controles oficiales, se tengan en cuenta costes destinados a crear una reserva en una empresa privada que pone a disposición de la autoridad competente, en el sentido del artículo 2, punto 4, de ese Reglamento, auxiliares oficiales, cuando la finalidad de esta reserva sea pagar los salarios y los gastos de formación del personal que realice efectivamente los controles oficiales, así como del personal que haga posible que se lleven a cabo tales controles, en el supuesto de que se produzca una crisis sanitaria.
               
            
         (1)  DO C 373 de 15.10.2018.