CELEX: C1997/166/14
Language: fi
Date: 1997-05-31 00:00:00
Title: Vaasan hovioikeuden 21.3.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö muutoksenhakuasiassa Markku J. Läärä ym. vastaan kihlakunnansyyttäjä ja Suomen valtio (Asia C-124/97)

N:o C 166/8                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         31.5.97
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   b ) Voidaanko sellaista kansallista lainsäädäntöä pitää
                                                                            EY:n perustamissopimuksen 92 artiklassa tarkoitettuna
                                                                            valtion tukena, jolla eräs julkisoikeudellinen liikelaitos
Vaikka EY:n perustamissopimuksen 171 artiklan 1 koh­                        on vapautettu noudattamasta kaikkia muita kyseisen
dassa ei aseteta kyseiselle jäsenvaltiolle määräaikaa                       alan taloudellisia toimijoita velvoittavaa yleisesti sovel­
yhteisöjen tuomioistuimen tuomiosta johtuvien velvoittei­                   lettavaa yksityisoikeudellista säännöstä, joka koskee
 den toteuttamiseksi, jäsenvaltion on kuitenkin välittömästi                määräaikaisia työsopimuksia .
ryhdyttävä tuomion täytäntöönpanoon, jotta täytäntöön­
pano on mahdollisimman nopeasti toteutettu. Saksan liit­
totasavalta on laiminlyönyt ryhtyä välttämättömiin toi­
 menpiteisiin direktiivin 75/440/ETY ( 2 ) 3 artiklan 1 kohdan
täytäntöönpanemiseksi . Lisäksi se ei ole vieläkään laatinut
4 artiklan 2 kohdan mukaista yleissuunnitelmaa eikä osa­               Vaasan hovioikeuden 21.3.1997 tekemällään päätöksellä
valtioissa ole laadittu parannussuunnitelmaa kaikkien vesi­            esittämä ennakkoratkaisupyyntö muutoksenhakuasiassa
 alueiden osalta . Saksan liittotasavalta ei ole myöskään              Markku J. Läärä ym. vastaan kihlakunnansyyttäjä ja Suo­
täyttänyt neuvoston 9.10.1979 antaman direktiivin 79/                                               men valtio
 869/ETY ( 3 ) 8 artiklan mukaisia tiedottamisvelvoitteitaan .                                  (Asia C-124/97)
                                                                                                 ( 97/C 166/ 14 )
 Kanne uhkasakon määräämiseksi perustuu EY:n perusta­
missopimuksen 171 artiklan 2 kohtaan . Uhkasakon                       Vaasan hovioikeus on pyytänyt 21.3.1997 tekemällään
määrän osalta komissio esittää perusteeksi Euroopan                    päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo­
■yhteisöjen virallisessa lehdessä N:o C 242 , 21.8.1996, s . 6 ,       mioistuimen kirjaamoon 25.3.1997, yhteisöjen tuomiois­
 julkaistun laskentamenetelmän . Komissio arvioi jäsenyys­             tuimelta muutoksenhakuasiassa Markku J. Läärä, Cots­
 velvoitteiden noudattamatta jättämisen laadultaan vaka­               wold Microsystems Limited ja Oy Transatlantic Software
 vaksi ( korjauskerroin 8/20 ). Jäsenyysvelvoitteiden noudat­          Limited vastaan kihlakunnansyyttäjä (Jyväskylän syyttä­
tamatta jättämisen kestoa komissio pitää erittäin huomat­              jänvirasto ) ja Suomen valtio, edustajinaan Keski-Suomen
 tavana ( korjauskerroin 2/3 ). Jotta vaaditulla uhkasakolla           ja Uudenmaan lääninhallitukset ennakkoratkaisua seuraa­
 olisi varoittava vaikutus, komissio käyttää jäsenvaltioille           viin kysymyksiin :
tiedoksi annettua laskentatapaa , jossa otetaan huomioon
 kunkin jäsenvaltion suhteellinen asema mitattuna sen brut­            1 ) Onko Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 24.3.1994
 tokansantuotteella ja sille EY:n perustamissopimuksen                      antamaa ratkaisua tapauksessa C-275/92 (^ Her Ma­
 148 artiklan 2 kohdassa määrätty äänimäärä neuvostossa .                   jesty's Customs and Excise vs. Gerhart Schindler and
                                                                           Joerg Schindler tulkittava siten, että sitä voitaisiin pi­
 O Kok . 1991 , s . 1-5019 .                                                tää nyt kyseessä olevaa tapausta vastaavana ( vrt. Eu­
 ( 2 ) EYVL N:o L 194 , 25.7.1975 , s . 26 .                                roopan yhteisöjen tuomioistuimen antama ratkaisu
 ( 3 ) EYVL N:o L 271 , 29.10.1979 , s . 44 .                               6.10.1982 tapauksessa 283/81 ( 2 ) Sri Cilfit and Lanifi­
                                                                            cio di Gavardo SpA vs . Ministry of Health ) ja että Eu­
                                                                            roopan yhteisön perustamissopimuksen säännöksiä tu­
                                                                            lisi tässä tapauksessa siten tulkita samalla tavalla kuin
                                                                            ensiksi mainitussa tapauksessa ?
Pretura Circondariale di Padovan 17.12.1996 tekemällään                     Siltä varalta, että vastaus ensimmäiseen kysymykseen
                                                                            on kokonaan tai osittain kielteinen, hovioikeus esittää
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Tom­
               maso Nalon vastaan Ente Poste Italiane                       seuraavat lisäkysymykset:
                            ( Asia C-123/97 )                          2 ) Koskevatko Euroopan yhteisön perustamissopimuksen
                              ( 97/C 166/ 13 )                              määräykset tavaroiden tai palvelujan vapaasta liikku­
                                                                            vuudesta ( 30, 59 ja 60 artikla ) myös nyt kyseessä ole­
                                                                            van kaltaisia peliautomaatteja ?
Pretura Circondariale di Padova on pyytänyt 17.12.1996
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo­              3 ) Jos vastaus toiseen kysymykseen on myönteinen ,
 mioistuimen kirjaamoon 24.3.1997, Euroopan yhteisöjen                      a ) estävätkö Euroopan yhteisön perustamissopimuk­
 tuomioistuimelta asiassa Tommaso Nalon vastaan Ente                             sen 30, 59 tai 60 artikla taikka jokin muu artikla
Poste Italiane ennakkoratkaisua perustamissopimuksen 92                          Suomea rajoittamasta kyseisenlaisen peliautomaat­
 ja 93 artiklan tulkinnasta ja se on pyytänyt ennakkoratkai­                     titoiminnan järjestämistä Raha-automaattiyhdis­
 sua erityisesti seuraaviin kysymyksiin:                                         tyksen yksinoikeudeksi riippumatta siitä, kohdis­
                                                                                 tuuko rajoitus samalla lailla sekä kotimaisiin että
                                                                                 ulkomaisiin pelinjärjestäjiin ja
 a ) Voidaanko kysymys kansallisen lain yhteensopivuudes­
        ta tarkasteltavina olevien yhteisön oikeuden säännös­               b ) onko rajoitukselle olemassa Euroopan yhteisön pe­
        ten kanssa esittää ja ratkaista sellaisessa oikeuden­                    rustamissopimuksen 36 tai 56 artiklassa taikka jos­
        käynnissä, jonka on pannut vireille joku muu kuin ne                     sain muussa artiklassa tarkoitettuja oikeuttamispe­
        yrittäjät, joiden etuja suojataan kilpailun turvaamiseksi                rusteita arpajaislaissa tai sen valmistelussa esitetyil­
        annetuilla yhteisön säännöksillä ja määräyksillä ?                       lä taikka joillakin muilla perusteilla ja voiko tätä
 ---pagebreak--- 31.5.97                  [ F!                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 166/9
           kysymystä arvioitaessa olla merkitystä sillä, kuinka            kevan kansallisen prosessioikeuden säännösten mu­
            suuria voittoja peliautomaateista on saatavissa, ja            kaan soveltaa kyseisen artiklan määräyksiä omasta
            sillä, perustuuko mahdollisuus voittaa niillä sattu­           aloitteestaan ?
           maan vai pelaajan taitoon ?
( 1 ) Kok . 1994, s . 1-1039 .                                        2 ) Onko alankomaalaisen tuomioistuimen hyväksyttävä
( 2 ) Kok . 1982 , s . 3415 .                                              Alankomaiden prosessioikeuden — säännöksistä huoli­
                                                                           matta, mutta muuten lainsäädännössä säädettyjen
                                                                           edellytysten mukaisesti kanne, jossa vaaditaan välitys­
                                                                           tuomion kumoamista sillä perusteella, että välitystuo­
                                                                           mio näyttää olevan ristiriidassa EY:n perustamissopi­
                                                                           muksen 85 artiklan kanssa, jos kansallinen tuomiois­
Arrondissementsrechtbank te Alkmaarin 18.3.1997 teke­                      tuin toteaa tällaisen esitetyn ristiriidan olemassaolon ?
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asi­
assa A.G.R. Regeling vastaan Bestuur van de Bedrijfsvere­
                   niging voor de Metaalnijverheid                    3 ) Onko kansallinen tuomioistuin myös velvollinen teke­
                              (Asia C-125/97)                              mään näin huolimatta Alankomaiden prosessioikeuden
                                 ( 97/C 166/15 )                           — säännöksistä, jos EY:n perustamissopimuksen 85 ar­
                                                                           tiklan soveltaminen on jäänyt riita-asian ulkopuolelle
                                                                           välitysmenettelyssä , eivätkä välimiehet sitein ole myös­
Arrondissementsrechtbank te Alkmaar on pyytänyt                            kään tehneet tältä osin mitään päätöstä ?
 18.3.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Eu­
roopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 26.3.1997,
Euroopn yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua                  4 ) Onko Alankomaiden prosessioikeuden — säännös jä­
seuraavaan kysymykseen:                                                    tettävä yhteisön oikeuden nojalla soveltamatta, jotta
                                                                           sellaisessa kumoamisoikeudenkäynnissä, joka koskee
 Onko sellainen kansallinen lainsäädäntö, josta voi seurata,               myöhemmin annettua välitystuomiota, voitaisiin tar­
että direktiivissä 80/987/ETY (') säädetty palkkasaatavien                 kastella, onko sopimus, joka lainvoimaisessa välimies­
 suorittaminen tapahtuu vain ja ainoastaan, jos palkkasaa­                 ten antamassa välipäätöksessä on todettu päteväksi ,
tava direktiivissä mainitulta jaksolta on suurempi kuin se                 ehkä sittenkin pätemätön , koska se on ristiriidassa
 palkka, jonka työntekijä on tämän saman jakson aikana                     EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan kanssa ?
 saanut, vaikka kansallisen siviilioikeuden mukaan otetaan
 huomioon palkkasaatava, joka on syntynyt kyseistä jaksoa
 edeltävänä aikana, täysin kyseisessä direktiivissä säädetty­         5 ) Tai täytyykö kysymyksessä 4 kuvatunlaiseen tilantee­
 jen velvoitteiden mukainen ?                                               seen jättää soveltamatta sitä sääntöä , että välimiesten
                                                                            antamaa välipäätöstä, siltä osin kuin se on luonteel­
 H EYVL N:o L 283 , 20.10.1980 , s . 23 .                                   taan lopullinen, ei voida yhtäaikaa myöhemmän väli­
                                                                            tystuomion kanssa vaatia kumottavaksi ?
                                                                       (') EYVL N:o C 77, 16.3.1996 , s . 1
 Hoge Raad der Nederlandenin 21.3.1997 tekemällään
 päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Eco
   Swiss China Time Ltd vastaan Benetton International NV
                               ( Asia C-126/97)
                                  ( 97/C 166/16 )                     Pretura Circondariale di Bolognan ( Sezione controversie
                                                                       del lavoro ) 2.12.1996 tekemällään päätöksellä esittämä
 Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 21.3.1997 teke­                 ennakkoratkaisupyyntö asioissa, joissa kantajina ovat An­
 mällään päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisö­              nalisa Carbonari ja 121 muuta henkilöä ja vastaajina Uni­
  jen tuomioistuimen kirjaamoon 27.3.1997, Euroopan yh­                versità degli Studi di Bologna, Ministero della Sanità, Mi­
  teisöjen tuomioistuimelta asiassa Eco Swiss China Time               nistero dell'Università e della Ricerca Scientifica ja Minis­
  Ltd vastaan Benetton International NV ennakkoratkaisua                                       tero del Tesoro .
  seuraaviin kysymyksiin :                                                                     (Asia C-131 /97 )
                                                                                                 97/C 166/ 17 )
  1 ) Mihin asti yhteisöjen tuomioistuimen yhdistetyissä asi­
       oissa C-430/93 ja C-431 /93 , Van Schijndel ja Van
       Veen vastaan Stichting Pensioenfonds voor Fysiothera­
       peuten, 14.12.1995 antamassa tuomiossa ( T ) tekemiä            Pretura Circondariale di Bologna ( Sezione controversie del
       toteamuksia voidaan soveltaa yksityisoikeudellista so­          lavoro ) on pyytänyt 2.12.1996 tekemällään päätöksellä,
       pimusta koskevaan riita-asiaan, joka välimiesten on             joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen
       ratkaistava tuomioistuimen sijasta ja jossa riita-asian          1.4.1997, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asioissa ,
       osapuolet eivät ole vedonneet EY:n perustamissopi­              joissa kantajina ovat Annalisa Carbonari ja 121 muuta
       muksen 85 artiklaan, eivätkä välimiehet voi heitä kos­           henkilöä ja vastaajina Universitä degli Studi di Bologna ,