CELEX: C2003/171/20
Language: sv
Date: 2003-07-19 00:00:00
Title: Mål C-210/03: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) av den 17 april 2003 i målet mellan 1) Swedish Match AB 2) Swedish Match UK Limited och Secretary of State for Health

C 171/14             SV                          Europeiska unionens officiella tidning                                       19.7.2003

1.   Ingår stöd för levnadskostnader till studenter som genom-              ten), tolkas på så sätt att de utgör hinder mot nationell
     går universitetsutbildning, såsom stöd som utgår i form                lagstiftning, i vilken det föreskrivs att det är förbjudet för
     av a) subventionerade lån eller b) bidrag, med hänsyn till             envar att tillhandahålla alla produkter som helt eller delvis
     Europeiska gemenskapernas domstols avgörande i mål                     är framställda av tobak i pulver- eller partikelform eller i
     39/86, Lair (REG 1988, s. 3161), och i mål C-197/86,                   någon kombination av dessa former eller i en form som
     Brown (REG 1988, s. 3205) och utvecklingen inom                        påminner om ett livsmedel och som är avsedda för
     gemenskapsrätten, inklusive antagandet av artikel 18 EG                användning i munnen, varvid det även är förbjudet
     och utvecklingen avseende Europeiska unionens behörig-                 att erbjuda sig eller acceptera att tillhandahålla sådana
     het på utbildningsområdet, fortfarande inte i EG-fördra-               produkter eller att förevisa eller inneha dem i tillhandahål-
     gets tillämpningsområde såvitt gäller tillämpningen av                 landesyfte?
     artikel 12 EG och förbudet mot diskriminering på grund
     av nationalitet?
                                                                       2)   Är artikel 8 i direktiv 2001/37/EG ( 1) helt eller delvis
                                                                            ogiltig av ett eller flera av följande skäl?
2.   Om svaret på fråga 1 till någon del är nekande, och om
     stöd för levnadskostnader till studenter i form av bidrag
     eller lån nu ingår i tillämpningsområdet för artikel 12 EG,
     vilka kriterier skall nationella domstolar tillämpa när de             a.   Åsidosättande av principen om icke-diskriminering.
     avgör huruvida villkoren för rätt till sådant stöd är
     grundade på objektivt motiverade hänsyn som inte beror
     på nationalitet?                                                       b.   Åsidosättande av artikel 28 EG och/eller ar-
                                                                                 tikel 29 EG.
3.   Om svaret på fråga 1 till någon del är nekande, kan
     artikel 12 EG åberopas till stöd för ett yrkande om stöd               c.   Åsidosättande av proportionalitetsprincipen.
     för levnadskostnader från en tidpunkt som inträffade före
     dagen för EG-domstolens dom i förevarande mål och, om
     så är fallet, skall ett undantag göras för dem som inlett ett
                                                                            d.   Artikel 95 EG och/eller artikel 133 EG utgör inte en
     rättsligt förfarande före den dagen?
                                                                                 giltig rättslig grund.

                                                                            e.   Åsidosättande av artikel 95.3 EG.

                                                                            f.   Maktmissbruk.

                                                                            g.   Åsidosättande av artikel 253 EG och/eller motive-
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av High                               ringsskyldigheten.
Court of Justice (England and Wales), Queen’s Bench
Division (Administrative Court) av den 17 april 2003 i
målet mellan 1) Swedish Match AB 2) Swedish Match UK
                                                                            h.   Åsidosättande av den grundläggande rätten till
        Limited och Secretary of State for Health                                egendom.

                        (Mål C-210/03)
                                                                       3)   Under omständigheter när

                       (2003/C 171/20)
                                                                            a.   en nationell åtgärd för att implementera artikel 8a i
                                                                                 direktiv 89/622/EEG (2) antogs år 1992,

                                                                            b.   denna nationella åtgärd antogs med stöd av sådana
High Court of Justice (England and Wales), Queen’s Bench
                                                                                 befogenheter i nationell lag som inte är beroende av
Division (Administrative Court) begär genom beslut av den                        att det föreligger en skyldighet att implementera
17 april 2003, vilket inkom till domstolens kansli den 15 maj
                                                                                 direktivet,
2003, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela
ett förhandsavgörande i målet mellan 1) Swedish Match AB
2) Swedish Match UK Limited och Secretary of State for Health
beträffande följande frågor:                                                c.   direktiv 89/622/EEG, i dess lydelse enligt [direk-
                                                                                 tiv 92/41/EG och] Anslutningsakten för Österrike,
                                                                                 Finland och Sverige) har upphävts och ersatts med
1)   Skall artiklarna 28–30 EG, jämförda med de allmänna                         direktiv 2001/37/EG, vars artikel 8 motsvarar arti-
     principerna om proportionalitet, icke-diskriminering och                    kel 8a i direktiv 89/622/EEG[, i dess lydelse enligt
     skydd för grundläggande rättigheter (särskilt äganderät-                    direktiv 92/41/EG], och
 ---pagebreak--- 19.7.2003              SV                          Europeiska unionens officiella tidning                                        C 171/15

     d.    artikel 8 i direktiv 2001/37/EG anses vara ogiltig på                   legitimationsskyldighet enligt den nationella lagstift-
           grund av de principer som anges i fråga 2 a, c eller h                  ningen i den medlemsstat i vilken personen åberopar
           ovan, skall de sistnämnda principerna tolkas på så                      en rätt till bosättning?
           sätt att de även utgör hinder mot den nationella
           åtgärden i fråga?                                                  c.   För det fall att svaret på fråga 2 a är jakande,
                                                                                   innefattar gällande gemenskapsrätt ett krav på att
                                                                                   medlemsstaten skall iaktta vissa krav avseende den
( 1) Direktiv 2001/37/EG av den 5 juni 2001 om tillnärmning av
                                                                                   tidsfrist som den berörda personen skall ges för att
     medlemsstaternas lagar och andra författningar om tillverkning,
     presentation och försäljning av tobaksvaror – Uttalanden från
                                                                                   visa upp ett giltigt identitetskort eller giltigt pass
     Kommissionen (EGT L 194, 18.7.2001, s. 26).                                   innan den beslutar om en förvaltningsrättslig tvångs-
( 2) Direktiv 89/622/EEG av den 13 november 1989 om tillnärmning                   åtgärd i form av en åtgärd avseende den förmodat
     av medlemsstaternas lagar och andra författningar om etiketterna              olagliga bosättningen?
     av tobaksvaror (EGT L 359, 8.12.1989, s. 1).
                                                                              d.   Utgör en förvaltningsrättslig tvångsåtgärd i form av
                                                                                   en åtgärd av det slag som nämns i fråga 2 c, och
                                                                                   som består i att personen redan innan den tidsfrist
                                                                                   som avses i fråga 2 c har löpt ut hålls i förvar i
                                                                                   avvaktan på utvisning i enlighet med artikel 59
                                                                                   Vw 2000, ett oproportionellt stort intrång i den fria
                                                                                   rörligheten för tjänster?
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Re-
chtbank ’s-Gravenhage av den 12 maj 2003 i målet mellan
S. Oulane och de Minister voor Vreemdelingenzaken en                     3.   a.   För det fall att fråga 1 besvaras nekande, utgör ett
                       Integratie                                                  förvarstagande i avvaktan på utvisning av en person
                                                                                   som förklarar sig vara medborgare i en annan
                                                                                   medlemsstat samt turist med stöd av artikel 59
                         (Mål C-215/03)                                            Vw 2000 – med hänvisning till skydd för allmän
                                                                                   ordning, även om det skulle framgå att något
                        (2003/C 171/21)                                            allvarligt hot mot allmän ordning inte föreligger –
                                                                                   under den tid under vilken denna person inte har
                                                                                   styrkt sin rätt till bosättning genom att visa upp ett
                                                                                   giltigt identitetskort eller giltigt pass, och så länge
                                                                                   som han inte styrker denna rätt, ett hinder för
Rechtbank ’s-Gravenhage begär genom beslut av den 12 maj
                                                                                   den fria rörligheten för tjänster enligt gällande
2003, vilket inkom till domstolens kansli den 19 maj 2003,
                                                                                   gemenskapsrätt?
att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett
förhandsavgörande i målet mellan S. Oulane och de Minister
voor Vreemdelingenzaken en Integratie beträffande följande                    b.   För det fall att det anses vara fråga om ett hinder av
frågor:                                                                            det slag som nämns i fråga 3 a, är den tidsfrist som
                                                                                   medlemsstaen måste bevilja den berörda personen
                                                                                   för att visa upp ett giltigt identitetskort eller giltigt
Beträffande det första målet:                                                      pass av betydelse för att avgöra huruvida hindret är
                                                                                   motiverat?
1.   Skall, till följd av avskaffandet av kontroller vid de inre
     gränserna, artikel 4.2 tredje stycket i direktiv 73/148/EEG              c.   Om det är fråga om ett hinder av det slag som
     (EGT L 172, s. 14; svensk specialutgåva, område 6,                            nämns i fråga 3 a, är det av betydelse för frågan
     volym 1, s. 135) tolkas så, att myndigheterna i den                           huruvida hindret är motiverat att medlemsstaten i
     medlemsstat där en person med stöd av nämnda direk-                           efterhand har betalat skadestånd för den tid under
     tiv gör gällande en rätt till bosättning i egenskap av                        vilken personen befann sig i förvar och ännu inte
     medborgare i en annan medlemsstat samt turist måste                           hade styrkt sin nationalitet genom att visa upp ett
     erkänna denna rätt till bosättning först från och med den                     giltigt pass eller giltigt identitetskort, vilket annars
     tidpunkt då personen uppvisar ett giltigt identitetskort                      är brukligt vid felaktiga frihetsberövanden av utlän-
     eller giltigt pass?                                                           ningar i medlemsstaten?

2.   a)    För det fall att svaret på fråga 1 är jakande, är             4.   För det fall att en medlemsstat inte har föreskrivit
           det enligt gällande gemenskapsrätt – särskilt mot                  någon allmän legitimationsskyldighet, utgör gällande
           bakgrund av icke-diskrimineringsprincipen och                      gemenskapsrätt – särskilt mot bakgrund av diskrimine-
           principen om fri rörlighet för tjänster – möjligt att              ringsförbudet – hinder för en medlemsstat att, inom
           göra ett undantag som innebär att myndigheterna i                  ramen för en inre utlänningskontroll avseende en person
           en medlemsstat först måste ge den berörda personen                 som påstår sig vara turist i enlighet med artikel 59
           möjlighet att visa upp ett giltigt identitetskort eller            Vw 2000, besluta om förvar av nämnda person i avvaktan
           giltigt pass?                                                      på utvisning under den tid under vilken samma person
                                                                              inte har styrkt sin påstådda rätt till bosättning genom att
     b.    Är det för besvarandet av fråga 2 a av betydelse                   visa upp ett giltigt identitetskort eller pass och så länge
           att inhemska medborgare inte har någon allmän                      som han inte styrker denna rätt?