CELEX: 62013TN0644
Language: da
Date: 2013-12-04 00:00:00
Title: Sag T-644/13: Sag anlagt den 4. december 2013 — Serco Belgium m.fl. mod Kommissionen

25.1.2014   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 24/37
            
         Sag anlagt den 4. december 2013 — Serco Belgium m.fl. mod Kommissionen
   (Sag T-644/13)
   2014/C 24/70
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøgere: Serco Belgium (Bruxelles, Belgien), SA Bull NV (Auderghem, Belgien) og Unisys Belgium (Bruxelles) (ved advokaterne V. Ost and M. Vanderstraeten)
   
      Sagsøgt: Europa-Kommissionen
   
      Sagsøgernes påstande
   
   
               —
            
            
               Annullation af Europa-Kommissionens afgørelse af 30. oktober 2013, der blev meddelt sagsøgerne ved skrivelse dateret den 31. oktober 2013, hvorved OPTIMUS-konsortiets bud, som blev afgivet i forbindelse med udbudsproceduren DIGIT/R2/PO/2012/026 — ITIC-SM (forvaltning af it-tjenester i forbindelse med Europa-Kommissionens integrerede og konsoliderede it-desktopmiljø) (EUT 2012/S 69-112095), blev forkastet, og kontrakten blev tildelt GISIS-konsortiet.
            
         
               —
            
            
               Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne anført et enkelt anbringende.
   Sagsøgernes bud blev afvist på grund af de ekstremt lave antal point, som Kommissionen tildelte sagsøgeren vedrørende undertildelingskriteriet om personale. Kommissionen lagde i hovedtræk til grund, at det af sagsøgerne foreslåede antal ansatte var for lavt og derfor utilstrækkeligt til at sikre den ønskede kvalitet af tjenesteydelsen.
   Sagsøgerne har med deres anbringende gjort gældende, at deres bud blev afvist på grundlag af retsstridige tildelingskriterier. Underkriterierne vedrørende personale har ikke til formål at identificere det økonomisk mest fordelagtige tilbud, eftersom:
   
               —
            
            
               Som Kommissionen udtrykkeligt har indrømmet, giver de af tilbudsgiverne afgivne svar på disse kriterier ikke anledning til (kontraktmæssige) krav. Sagsøgerne har anført, at det er i strid med EU-retten at vurdere tilbudsgivere på grundlag af erklæringer, der ikke er bindende.
            
         
               —
            
            
               Disse underkriterier er ikke relateret til tilbuddets kvalitet (det serviceniveau, der vil blive leveret), men snarere til tilbudsgiverens reelle evne til at forpligte sig til et tilstrækkeligt antal ansatte med henblik på at opfylde de ydelseskrav, som følger af serviceniveauaftalen (Service Level Agreement — SLA). Disse underkriterier er derfor udvælgelseskriterier.
            
         
               —
            
            
               Siden der ikke var nævnt noget optimalt antal ansatte, og der ikke var anført en præcis tilkendegivelse af, hvorledes Kommissionen ville vurdere det angivne antal ansatte, og siden kernen i Kommissionens integrations- og konsolideringsprojekt, som præciseret i udbudsbetingelserne, er at opnå den kontraktmæssigt fastsatte høje kvalitetsstandard på den mest effektive måde, førte disse underkriterier til et uforudsigeligt resultat.
            
         
               —
            
            
               Under alle omstændigheder burde Kommissionen — såfremt den nærede tvivl om, hvorvidt sagsøgerne ville være i stand til at yde i overensstemmelse med de tilbudte vilkår (på grund af det, der blev opfattet som et utilstrækkeligt antal ansatte) — have søgt en afklaring, før den afviste et tilbud, der var 47 mio. EUR billigere end det antagne bud.