CELEX: 62020CN0440
Language: es
Date: 2020-09-18 00:00:00
Title: Asunto C-440/20: Petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Stuttgart (Alemania) el 18 de septiembre de 2020 — S. / AD GmbH

21.12.2020   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 443/6
            
         
      Petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Stuttgart (Alemania) el 18 de septiembre de 2020 — S. / AD GmbH
      (Asunto C-440/20)
      (2020/C 443/08)
      Lengua de procedimiento: alemán
      
         Órgano jurisdiccional remitente
      
      Landgericht Stuttgart
      
         Partes en el procedimiento principal
      
      
         Demandante: S.
      
         Demandada: AD GmbH
      
         Cuestiones prejudiciales
      
      1.   Interpretación del concepto de «dispositivo de desactivación»
      
      
                  1-1:
               
               
                  ¿Debe interpretarse y aplicarse el artículo 3, punto 10, del Reglamento (CE) n.o 715/2007 (1) en el sentido de que el concepto de «elemento de diseño» se refiere únicamente a los elementos mecánicos de una entidad física?
                  En caso de respuesta negativa a la cuestión 1-1:
               
            
                  1-2:
               
               
                  ¿Debe interpretarse y aplicarse el artículo 3, punto 10, del Reglamento n.o 715/2007 en el sentido de que el sistema de control de las emisiones solo comprende la instalación de depuración de las emisiones operativa en una fase posterior en el conjunto del motor (por ejemplo, en forma de catalizadores de oxidación diésel, filtros de partículas diésel, catalizadores de reducción de NOx)?
               
            
                  1-3:
               
               
                  ¿Debe interpretarse y aplicarse el artículo 3, punto 10, del Reglamento n.o 715/2007 en el sentido de que el sistema de control de las emisiones comprende tanto las medidas internas aplicadas al motor como las medidas externas para la reducción de emisiones?
               
            2.   Interpretación del concepto de «funcionamiento normal»
      
      
                  2-1:
               
               
                  ¿Debe interpretarse y aplicarse el artículo 5, apartado 1, del Reglamento n.o 715/2007 en el sentido de que el concepto de «funcionamiento normal» describe únicamente las condiciones de circulación en el ciclo NCCE?
                  En caso de respuesta negativa a la cuestión 2-1:
               
            
                  2-2:
               
               
                  ¿Debe interpretarse y aplicarse el artículo 4, apartado 1, párrafo segundo, en relación con el artículo 5, apartado 1, del Reglamento n.o 715/2007, en el sentido de que los fabricantes deben garantizar que se respetan los valores límite establecidos en el anexo I del Reglamento también en el uso cotidiano?
                  En caso de respuesta afirmativa a la cuestión 2-2:
               
            
                  2-3:
               
               
                  ¿Debe interpretarse y aplicarse el artículo 5, apartado 1, del Reglamento n.o 715/2007 en el sentido de que el concepto de «funcionamiento normal» describe únicamente las condiciones de circulación reales en el uso cotidiano?
                  En caso de respuesta negativa a la cuestión 2-3:
               
            
                  2-4:
               
               
                  ¿Debe interpretarse y aplicarse el artículo 5, apartado 1, del Reglamento n.o 715/2007 en el sentido de que el concepto de «funcionamiento normal» describe únicamente las condiciones de circulación reales en el uso cotidiano tomando como base una velocidad media de 33,6 km/h y una velocidad máxima de 120,00 km/h?
               
            3.   Admisibilidad de estrategias de reducción de emisiones en función de la temperatura
      
      
                  3-1:
               
               
                  ¿Debe interpretarse y aplicarse el artículo 5, apartado 1, del Reglamento n.o 715/2007 en el sentido de que está prohibido equipar un vehículo de manera que un componente que probablemente influya en las emisiones esté construido de modo que la cuota de recirculación de los gases de escape se regule de manera que solo garantice un modo de bajas emisiones entre 20 y 30 grados centígrados, y fuera de dicho marco térmico se vea reducida progresivamente?
                  En caso de respuesta negativa a la cuestión 3-1:
               
            
                  3-2:
               
               
                  ¿Debe interpretarse y aplicarse el artículo 5, apartado 2, del Reglamento n.o 715/2007 en el sentido de que también prohíbe el uso de un dispositivo de desactivación si fuera del marco térmico de entre 20 y 30 grados centígrados funciona de forma ininterrumpida para proteger el motor y, por ello, la recirculación de los gases de escape se ve reducida considerablemente?
               
            4.   Interpretación del concepto de «necesidad» en el sentido de la excepción
      
      
                  4-1:
               
               
                  ¿Debe interpretarse y aplicarse el artículo 5, apartado 2, segunda frase, letra a), del Reglamento n.o 715/2007 en el sentido de que solo puede afirmarse que existe la necesidad de utilizar dispositivos de desactivación en el sentido de la norma si, aun utilizando la tecnología punta disponible en el momento de la obtención de la homologación de tipo para el modelo de vehículo de que se trate, no estaban asegurados la protección del motor contra averías o accidentes ni el manejo seguro del vehículo?
                  En caso de respuesta negativa a la cuestión 4-1:
               
            
                  4-2:
               
               
                  ¿Debe interpretarse y aplicarse el artículo 5, apartado 2, segunda frase, letra a), del Reglamento [n.o 715/2007] en el sentido de que procede negar la necesidad de recurrir a dispositivos de desactivación en el sentido de la norma cuando los parámetros recogidos en el sistema de gestión del motor se elijan de tal manera que la depuración de los gases de escape, debido a su dependencia térmica preestablecida, a causa de las temperaturas normalmente previsibles, no estará activada o solo lo estará de forma limitada durante una gran parte del año?
               
            5.   Interpretación del concepto de «averías» en el sentido de la excepción
      
      
                  5-1:
               
               
                  ¿Debe interpretarse y aplicarse el artículo 5, apartado 2, segunda frase, letra a), del Reglamento n.o 715/2007 en el sentido de que únicamente el motor debe estar protegido contra las averías?
               
            
                  5-2:
               
               
                  ¿Debe interpretarse y aplicarse el artículo 5, apartado 2, segunda frase, letra a), del Reglamento n.o 715/2007 en el sentido de que no existe «avería» cuando están afectadas las llamadas piezas de desgaste (como, por ejemplo, la válvula EGR)?
               
            
                  5-3:
               
               
                  ¿Debe interpretarse y aplicarse el artículo 5, apartado 2, segunda frase, letra a), del Reglamento n.o 715/2007 en el sentido de que también otras piezas del vehículo, especialmente los componentes pospuestos en el sistema de evacuación de los gases de escape, deben quedar protegidos contra averías o accidentes?
               
            6.   Efectos jurídicos y sancionadores de las infracciones del Derecho de la Unión
      
      
                  6-1:
               
               
                  ¿Deben interpretarse y aplicarse los artículos 4, apartados 1, párrafo segundo, y 2, párrafo segundo; 5, apartados 1 y 2, y 13 del Reglamento n.o 715/2007 en el sentido de que protegen, al menos, también la autonomía económica del adquirente de un vehículo que no se ajusta a lo exigido por el Reglamento n.o 715/2007?
                  En caso de respuesta negativa a la cuestión 6-1:
               
            
                  6-2:
               
               
                  ¿Deben interpretarse y aplicarse los artículos 4, apartados 1, párrafo segundo, y 2, párrafo segundo; 5, apartados 1 y 2, y 13 del Reglamento n.o 715/2007 en el sentido de que los Estados miembros deben establecer un mecanismo sancionador que conceda a los compradores de vehículos, sobre la base del efecto útil, la posibilidad de ejercitar una acción a fin de imponer el cumplimiento del Derecho de la Unión en materia de ordenación del mercado?
               
            
                  6-3:
               
               
                  
                              a)
                           
                           
                              ¿Debe interpretarse el concepto de medidas «eficaces, proporcionadas y disuasivas» del artículo 13, apartado 1, segunda frase, del Reglamento n.o 715/2007 en el sentido de que un perjuicio legal sufrido por el adquirente del vehículo no puede verse agotado o reducido por la posibilidad efectiva de utilización de un vehículo que no cumpla los requisitos del Reglamento n.o 715/2007?
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              ¿Exige la idea de efecto útil, inherente al Derecho de la Unión, que el concepto de medidas «eficaces, proporcionadas y disuasivas» en el sentido del artículo 13, apartado 1, segunda frase, del Reglamento n.o 715/2007 deba diferenciarse en función de si la infracción a la que se refiere el artículo 13, apartado 2, del Reglamento n.o 715/2007 se ha cometido con dolo o solo con negligencia, y únicamente en este último caso está justificada la compensación con la posibilidad efectiva de uso del vehículo adquirido?
                           
                        
                              c)
                           
                           
                              ¿Debe interpretarse el concepto de medidas «eficaces, proporcionadas y disuasivas» del artículo 13, apartado 1, segunda frase, del Reglamento n.o 715/2007 en el sentido de que, aun en caso de compensación de la ventaja, el fabricante del vehículo debe resarcir el beneficio económico del capital obtenido (el precio del vehículo), es decir, debe pagar intereses por él?
                           
                        
                              d)
                           
                           
                              ¿Debe interpretarse el concepto de medidas «eficaces, proporcionadas y disuasivas» del artículo 13, apartado 1, segunda frase, del Reglamento n.o 715/2007 en el sentido de que al fabricante de un vehículo que no cumpla los requisitos del Reglamento n.o 715/2007, al menos desde la fecha de la primera petición seria de recuperación por parte del adquirente, no debe serle posible reclamar la compensación del precio con la posibilidad efectiva de uso del vehículo?
                           
                        
            
                  6-4:
               
               
                  ¿Deben interpretarse y aplicarse los artículos 18, apartado 1, y 26, apartado 1, de la Directiva 2007/46/CE (2) en el sentido de que el fabricante incumple su obligación de expedir un certificado de conformidad con arreglo al artículo 18, apartado 1, de la Directiva 2007/46 cuando instala en el vehículo un dispositivo de desactivación prohibido por el artículo 5, apartado 2, del Reglamento n.o 715/2007 y la comercialización de un vehículo de tales características infringe la prohibición de venta sin un certificado de conformidad válido prevista en el artículo 26, apartado 1, de la Directiva 2007/46?
               
            
                  6-5:
               
               
                  ¿El Reglamento n.o 715/2007 y la Directiva 2007/46/CE tienen como objetivo y finalidad que los valores límite establecidos en el anexo I del Reglamento n.o 715/2007 y el certificado de conformidad al que se refiere el artículo 18, apartado 1, de la Directiva 2007/46/CE, en relación con el Reglamento (CE) n.o 385/2009, (3) confieran derechos de protección al comprador, de manera que, en caso de vulneración de los valores límite del Reglamento determinantes de la calidad o de infracción de la legislación sobre matriculación, el Derecho de la Unión se opone, en caso de liquidación retroactiva de la compraventa del vehículo, a la compensación frente al fabricante de las ventajas obtenidas con el uso?
               
            
         (1)  Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de junio de 2007, sobre la homologación de tipo de los vehículos de motor por lo que se refiere a las emisiones procedentes de turismos y vehículos comerciales ligeros (Euro 5 y Euro 6) y sobre el acceso a la información relativa a la reparación y el mantenimiento de los vehículos (DO 2007, L 171, p. 1).
      
         (2)  Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de septiembre de 2007, por la que se crea un marco para la homologación de los vehículos de motor y de los remolques, sistemas, componentes y unidades técnicas independientes destinados a dichos vehículos (Directiva marco) (DO 2007, L 263, p. 1).
      
         (3)  Reglamento (de la Comisión, de 7 de mayo de 2009, que sustituye el anexo IX de la Directiva 2007/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, por la que se crea un marco para la homologación de los vehículos de motor y de los remolques, sistemas, componentes y unidades técnicas independientes destinados a dichos vehículos («Directiva marco») (DO 2009, L 118, p. 13).