CELEX: E2006J0003
Language: et
Date: 2007-05-30
Title: Kohtuotsus, 30. mai 2007 , kohtuasjas E-3/06 Ladbrokes Ltd. ja Norra valitsus, kultuuri- ja kirikuasjade ministeerium; Norra valitsus, põllumajandus- ja toiduaineteministeerium (Asutamisõigus — teenuste osutamise vabadus — riigisiseses õiguses hasartmängudele ja kihlvedudele kehtestatud piirangud — õiguspärased eesmärgid — sobivus/järjepidevus — vajadus — mängude korraldamine ja nende turustamine teistest riikidest)

13.12.2007   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 301/17
            
         
      KOHTUOTSUS,
   30. mai 2007,
   kohtuasjas E-3/06
   Ladbrokes Ltd. ja Norra valitsus, kultuuri- ja kirikuasjade ministeerium; Norra valitsus, põllumajandus- ja toiduaineteministeerium
   
      (Asutamisõigus — teenuste osutamise vabadus — riigisiseses õiguses hasartmängudele ja kihlvedudele kehtestatud piirangud — õiguspärased eesmärgid — sobivus/järjepidevus — vajadus — mängude korraldamine ja nende turustamine teistest riikidest)
   
   (2007/C 301/09)
   Kohtuasjas E-3/06, Ladbrokes Ltd. v. Norra valitsus, keda esindab kultuuri- ja kirikuasjade ministeerium ja põllumajandus- ja toiduaineteministeerium — Oslo tingretti (Oslo ringkonnakohus), esitatud HAGI kohtule, mis käsitleb EMP lepingus käsitletud asutamisõiguse ja teenuste osutamise vabaduse tõlgendamist. Kohus kooseisus: esimees ja ettekandev kohtunik Carl Baudenbacher ning kohtunikud Henrik Bull ja Thorgeir Örlygsson, langetas 30. mai 2007 järgmise resolutiivosaga otsuse:
   
               1.–3.
            
            
               
                  Selleks et riigisisene seadus, milles sätestatakse 1) et teatavaid hasartmänge võib korraldada ainult riigiomanduses olev hasartmängukorraldaja, mis suunab oma tulud kultuuri ja spordi toetamisse, 2) et tegevuslubasid hobuste võiduajamistel kihlvedude sõlmimiseks antakse ainult mittetulundusühingutele või ettevõtjatele, kelle eesmärk on toetada hobusekasvatust; või 3) et tegevuslubasid teatavat liiki hasartmängude korraldamiseks antakse ainult mittetulundusühingutele ja liitudele, mis tegutsevad humanitaar- ja sotsiaalvaldkonnas, sobiks kokku EMP lepingu artiklitega 31 ja 36, peavad selle seaduse eesmärgid olema õiguspärased, nagu hasartmängusõltuvuse vastu võitlemine või avaliku korra säilitamine. Õiguspärased eesmärgid tuleb saavutada sobilikult ja järjepidevalt ning õigusaktid ei tohi minna kaugemale kui vajalik nimetatud eesmärkide saavutamiseks.
               
            
         
               4.
            
            
               
                  EMP õiguse kohaselt saavad humanitaar- ja sotsiaalvaldkonna toetuseks ettenähtud eesmärgid olla vaid täiendavad eesmärgid, mitte aga õigustada sellise seaduse kehtestamist. Teisest küljest võib sellist seadust põhimõtteliselt õigustada ka isikliku rikastumise tõkestamine kui eesmärk omaette. Siis peaks aga ka riigi hasartmängupoliitika peegeldama seda eesmärki rõhutavaid moraalseid seisukohti.
               
            
         
               5.
            
            
               
                  EMP lepingu artikli 36 kohaselt on riiklikel ametiasutustel õigus keelustada hasartmängude korraldamine ja nende turustamine teistest riikidest sõltumata sellest, kas need on asukohariigis keelustatud või mitte, tingimusel et riiklik kohus sedastab, et hasartmänguseaduses ja kihlveoseaduses sätestatud monopolisüsteemid kujutavad endast seaduslikke piiranguid. Sama kehtib ka juhul, kui riiklik kohus sedastab, et loteriiseaduses sätestatud ettevõtjate väljajätmine kujutab endast teenuste vaba liikumise seaduslikku piirangut.
               
               Kui aga riiklik kohus sedastab, et keelud, mis on sätestatud kolmes seaduses ettevõtjate suhtes, kes korraldavad mis tahes hasartmänge, ei ole õigustatud, võidakse siiski nõuda litsentsi, sest kaitsetase Euroopa Majanduspiirkonna riikides varieerub. Samas ei tohi riiklikud meetmed minna kaugemale kui vajalik seatud eesmärkide saavutamiseks. Need ei tohi olla diskrimineerivad ja nendes peab võtma arvesse nõudmisi, mida teenuseosutaja on juba täitnud asjaomase teenuse osutamiseks oma asukohariigis.