CELEX: C2004/251/15
Language: et
Date: 2004-10-09 00:00:00
Title: Kohtuasi C-344/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) 14. juuli 2004. aasta määrusega kohtuasjas The Queen, International Air Transport Association'i kaebuse osas Department for Transport'i vastu ning kohtuasjas The Queen, European Low Fares Airline Association'i ja Hapag-Lloyd Express GmbH'i kaebuse osas Department for Transport'i vastu

9.10.2004   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 251/8
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) 14. juuli 2004. aasta määrusega kohtuasjas The Queen, International Air Transport Association'i kaebuse osas Department for Transport'i vastu ning kohtuasjas The Queen, European Low Fares Airline Association'i ja Hapag-Lloyd Express GmbH'i kaebuse osas Department for Transport'i vastu
   (Kohtuasi C-344/04)
   (2004/C 251/15)
   Euroopa Ühenduste Kohus on saanud High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division'i (Administrative Court) poolt 14. juuli 2004. aasta määrusega otsustatud eelotsusetaotluse, mis saabus kohtukantseleisse 12. augustil 2004, kohtuasjas The Queen, International Air Transport Association'i kaebuse osas Department for Transport'i vastu ning kohtuasjas The Queen, European Low Fares Airline Association'i ja Hapag-Lloyd Express GmbH'i kaebuse osas Department for Transport' vastu, järgmistes küsimustes:
   
               1.
            
            
               Kas määruse 261/2004 (1) artikkel 6 on kehtetu seetõttu, et see on vastuolus rahvusvahelise õhuveo nõuete ühtlustamise konventsiooniga, mida tuntakse ka Montreali konventsioonina, eriti selle artiklitega 19, 22 ja 29, ning kas see mõjutab (koostoimes teiste asjaomaste teguritega) määruse kehtivust tervikuna?
            
         
               2.
            
            
               Kas määruse artikli 5 muutmine eelnõu arutelu käigus lepituskomitees, oli vastuolus EÜ asutamislepingu artiklist 251 tulenevate menetlusnõuetega; juhul, kui oli, siis kas määruse artikkel 5 on kehtetu; ning kui on, siis kas see mõjutab (koostoimes teiste asjaomaste teguritega) määruse kehtivust tervikuna?
            
         
               3.
            
            
               Kas määruse (EÜ) nr 261/2004 artiklid 5 ja 6 (või nende osad) on kehtetud seetõttu, et need on vastuolus õiguskindluse põhimõttega; juhul, kui vastus on jaatav, siis kas see mõjutab (koostoimes teiste asjaomaste teguritega) määruse kehtivust tervikuna?
            
         
               4.
            
            
               Kas määruse (EÜ) nr 261/2004 artiklid 5 ja 6 (või nende osad) on kehtetud seetõttu, et need ei ole piisavalt põhjendatud; juhul, kui on, siis kas see mõjutab (koostoimes teiste asjaomaste teguritega) määruse kehtivust tervikuna?
            
         
               5.
            
            
               Kas määruse (EÜ) nr 261/2004 artiklid 5 ja 6 (või nende osad) on kehtetud seetõttu, et need on vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega, mida iga ühenduse meetme puhul tuleb järgida; juhul, kui on, siis kas see mõjutab (koostoimes teiste asjaomaste teguritega) määruse kehtivust tervikuna?
            
         
               6.
            
            
               Kas määruse (EÜ) nr 261/2004 artiklid 5 ja 6 (või nende osad) on kehtetud seetõttu, et need diskrimineerivad meelevaldselt ja objektiivselt õigustamatult eriti teise hageja organisatsiooni liikmeid; juhul, kui on, siis kas see mõjutab (koostoimes teiste asjaomaste teguritega) määruse kehtivust tervikuna?
            
         
               7.
            
            
               Kas määruse artikkel 7 (või osa sellest) on tühine või kehtetu seetõttu, et kindlaksmääratud kohustus maksta hüvitis lennu tühistamise juhtudel, mil tegemist ei ole erakorraliste asjaoludega, on diskrimineeriv või see ei vasta ühenduse meetme proportsionaalsuse nõuetele või see ei ole piisavalt põhjendatud; juhul, kui on, siis kas siis kas see mõjutab (koostoimes teiste asjaomaste teguritega) määruse kehtivust tervikuna?
            
         
               8.
            
            
               Kas juhtudel, kui siseriiklik kohus on vastu võtnud hagi, mis tõstatab küsimusi seoses ühenduse meetme sätete kehtivusega ning mis on põhjendatud ja mitte alusetu, on ühenduse õigusega kehtestatud põhimõtet kriteeriumi või lähtepunkti suhtes, mida siseriiklik kohus võiks rakendada EÜ asutamislepingu artikli 234 lõike 2 alusel otsustamaks kas paluda Euroopa Kohtult eelotsust kehtivuse küsimuses või mitte?
            
         
      (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. veebruar 2004. aasta määrus (EÜ) nr 261/2004, millega kehtestatakse ühiseeskirjad reisijatele lennureisist mahajätmise korral ning lendude tühistamise või pikaajalise hilinemise eest antava hüvitise ja abi kohta ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EMÜ) nr 295/91 (EMPs kohaldatav tekst) – ühine avaldus