CELEX: 62014TN0099
Language: sl
Date: 2014-02-17 00:00:00
Title: 

7.4.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 102/41
            
         Tožba, vložena 17. februarja 2014 – Alesa proti Komisiji
   (Zadeva T-99/14)
   2014/C 102/62
   Jezik postopka: italijanščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Alesa Srl (Chieti, Italija) (zastopnik: N. Giampaolo, odvetnik)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               najprej in zaradi zavarovanja, odredi ustavitev dodelitve pogodbe št. DCI-ASIE/2013/329-453 s strani Evropske komisije za račun države prejemnice Ljudske republike Kitajske, v korist konzorcija, ki ga vodi družba GIZ GmbH, objavljene 3. decembra 2013, v vrednosti 9 304 400 EUR;
            
         
               —
            
            
               meritorno, ugodi tožbi iz razlogov, navedenih v tožbi, in za nično razglasi dodelitev pogodbe št. DCI-ASIE/2013/329 453 s strani Evropske komisije za račun države prejemnice Ljudske republike Kitajske, v korist konzorcija, ki ga vodi družba GIZ GmbH, objavljene na spletni strani TED [Tenders Electronic Daily], 3. decembra 2013, v vrednosti 9 304 400 EUR;
            
         
               —
            
            
               meritorno, Evropski komisiji naloži vračilo škode, ki jo je tožeča stranka utrpela v lastnem imenu ali za račun konzorcija Sharewich, iz več razlogov navedenih v tožbi, v znesku 900 000 EUR ali v znesku za katerega Splošno sodišče meni, da je primeren in pravičen kot vračilo škode.
            
         
               —
            
            
               Komisiji naloži plačilo stroškov postopka, ki jih je treba vrniti tožeči stranki;
            
         
               —
            
            
               na podlagi člena 277 PDEU presodi zakonitost oziroma nezakonitost ter zmožnost oziroma nezmožnost uporabe člena 266.1 pravil za izvajanje finančne uredbe in člena 2.4.13 PRAG 2013, glede na druge predpise s področja vodenja in oddaje javnih naročil, če se po preklicu začetega razpisnega postopka, ne glede na vrednost pogodbe, in če vrednost presega prag, ki je določen v veljavnem predpisu, naročniku dovoli, da začne postopek neposrednih pogajanj z enim ali več ponudniki brez predhodne obvestitve drugih ponudnikov, ki so izključeni iz neposrednih pogajanj.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Ta tožba je vložena zoper akt o dodelitvi pogodbe (Contract Award) št. DCI-ASIE/2013/329-453, ki jo je Evropska komisija dodelila konzorciju GIZ GmbH, v okviru razpisnega postopka, ki se je začel z obvestilom o javnem razpisu št. 2012/S 223-366462, katerega predmet je zagotavljanje storitev tehnične podpore ministrstvu za urbanistični razvoj in razvoj kmetijskih zemljišč (MOHURD) Ljudske republike Kitajske, za prenos dobrih evropskih praks glede politik urbanizacije in zmanjšanja toplogrednih plinov (projekt „Trajnostna urbanizacija: povezovanje ekoloških mest v Evropi in na Kitajskem“).
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.
   
               1.
            
            
               Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev in napačno uporabo ter razlago, in prekoračitev diskrecijskih pooblastil, ki so dana Evropski komisiji ter njenim organom in delegacijam pri izvajanju njihove funkcije naročnika (Contracting Authority), v zvezi z Delegirano uredbo Komisije (EU) št. 1268/2012 z dne 29. oktobra 2012, o pravilih uporabe Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012.
            
         
               2.
            
            
               Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev, napačno uporabo in razlago ter prekoračitev diskrecijskih pooblastil, ki so dana Evropski komisiji ter njenim organom in delegacijam pri izvajanju njihove funkcije naročnika (Contracting Authority), v zvezi s členom 2.4.13 PRAG 2013.
            
         
               3.
            
            
               Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev, napačno uporabo in razlago ter prekoračitev diskrecijskih pooblastil, ki so dana Evropski komisiji ter njenim organom in delegacijam pri izvajanju njihove funkcije naročnika (Contracting Authority), v zvezi z načeli preglednosti, ki so potrjena v členu 15 PDEU in členu 298 PDEU, členu 102(1) (načela, ki veljajo za javna naročila) ter členu 112(1) (načelo enake obravnave in preglednosti) Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012.
            
         
               4.
            
            
               Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev, napačno uporabo in razlago ter prekoračitev diskrecijskih pooblastil, ki so dana Evropski komisiji ter njenim organom in delegacijam pri izvajanju njihove funkcije naročnika (Contracting Authority), v zvezi s temeljnimi načeli, ki so določena v členu 2 Direktive 2004/18/ES in drugih predpisih s področja upravljanja in oddaje javnih naročil storitev, ki so navedeni v tej direktivi.