CELEX: 62019TN0872
Language: et
Date: 2019-12-22 00:00:00
Title: kohtuasi T-872/19: 22. detsembril 2019 esitatud hagi – IM versus EIP

2.3.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 68/48
            
         
      22. detsembril 2019 esitatud hagi – IM versus EIP
      (kohtuasi T-872/19)
      (2020/C 68/57)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hageja: IM (esindaja: advokaat D. Giabbani)
      
         Kostja: Euroopa Investeerimispank
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tunnistada hagi vastuvõetavaks;
               
            
                  —
               
               
                  tunnistada hagi sisuliselt põhjendatuks;
               
            
                  —
               
               
                  tunnistada 3. oktoobri 2019. aasta otsus ja 9. oktoobri 2019. aasta otsus õigusvastaseks ja kuritarvituslikuks;
               
            
                  —
               
               
                  mõista Euroopa Investeerimispangalt eespool esitatud nõuete alusel välja mittevaralise kahju eest 143 915,70 eurot ja varalise kahju eest 1 726 988,40 eurot või mis tahes muu summa, ka nõutust suurem, mille Üldkohus või eksperdid määravad kindlaks ex aequo et bono, ja millele lisanduvad seadusjärgsed intressid alates käesoleva hagi esitamisest kuni kogusumma tasumiseni;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et rikuti Euroopa Investeerimisfondi põhikirja artiklit 20, mille kohaselt „peadirektor nimetatakse ametisse maksimaalseks viieks aastaks ja teda võib tagasi valida“.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et rikuti 5. märtsi 2014. aasta töölevõtukäskkirja ja selle lisa, kuivõrd neist dokumentidest ja hageja ametiaja pikendamisest üle 15. märtsi 2017 ilmneb kokkulepe, mis lubab hagejal töötada kuni 67 eluaastani ja kauemgi.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et hageja suhtes leidis aset otsene vanuseline diskrimineerimine. Hageja on seisukohal, et tema kandidatuuri tagasilükkamisega üksnes tema vanuse alusel rikkus valikukomisjon diskrimineerimiskeelu põhimõtet.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et rikuti hageja konfidentsiaalseid ja isikuandmeid. Hageja väidab, et kui valikukomisjon viitab oma otsuse põhistuses töölevõtukäskkirja sisule, siis tunnistab ta, et on tutvunud dokumendiga, mis ei tohtinuks olla tema valduses ja mis sisaldas hageja isikuandmeid.