CELEX: C2006/212/09
Language: lt
Date: 2006-09-02 00:00:00
Title: Byla C-494/04 2006 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Heintz van Landewijck SARL prieš Staatssecretaris van Financiën (Mokesčių nuostatos — Teisės aktų derinimas — Direktyva 92/12/EEB — Akcizas — Fiskaliniai ženklai — Šeštoji PVM direktyva — 2 ir 27 straipsniai — Akcizo banderolių dingimas)

2.9.2006   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 212/5
            
         2006 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Heintz van Landewijck SARL prieš Staatssecretaris van Financiën
   
   (Byla C-494/04) (1)
   
   (Mokesčių nuostatos - Teisės aktų derinimas - Direktyva 92/12/EEB - Akcizas - Fiskaliniai ženklai - Šeštoji PVM direktyva - 2 ir 27 straipsniai - Akcizo banderolių dingimas)
   (2006/C 212/09)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
      Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Heintz van Landewijck SARL
   Atsakovė: Staatssecretaris van Financiën
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1), iš dalies pakeistos Devintąja direktyva 78/583/EEB (OL L 194, p. 16), 27 straipsnio 1 ir 5 dalių išaiškinimas — 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole (OL L 76, p. 1) išaiškinimas — Nacionalinių teisės aktų atitikimas Bendrijos teisės aktams — Tabako banderolės — Dingimas prieš panaudojimą
   Rezoliucinė dalis
   
               1.
            
            
               Nei 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyva 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole, nei proporcingumo principas nedraudžia valstybėms narėms priimti teisės aktų, kurie nenumato sumokėto akcizo mokesčio grąžinimo, jei akcizo banderolės dingo prieš jas priklijuojant ant tabako produktų ir jei jos dingo ne dėl force majeure arba nelaimingo atsitikimo bei nebuvo nustatyta, kad banderolės buvo sunaikintos arba tapo visiškai nenaudotinos, taip nustatydami finansinę atsakomybę už fiskalinių banderolių praradimą jas įsigijusiam asmeniui.
            
         
               2.
            
            
               1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 27 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama taip, kad pranešimo termino nesilaikymas nėra esminis procedūros pažeidimas, dėl kurio nukrypstanti priemonė, apie kurią pranešta pavėluotai, tampa netaikoma.
            
         
               3.
            
            
               Šeštosios direktyvos 77/388 27 straipsnio 1 ir 5 dalys turi būti aiškinamos taip, kad nukrypstantis PVM surinkimo režimas, naudojant fiskalines banderoles, toks, kaip nustatytas 1968 m. birželio 28 d. Apyvartos mokesčio įstatymo (Wet op de omzetbelasting) 28 straipsnyje, atitinka šiose direktyvos nuostatose numatytus reikalavimus ir neviršija to, kas yra būtina, siekiant supaprastinti mokesčio surinkimo tvarką.
            
         
               4.
            
            
               Sumų, sumokėtų įsigyjant akcizo banderoles, kurios atitinka pridėtinės vertės mokestį, jei akcizo banderolės dingo prieš jas priklijuojant ant tabako produktų ir jei jos dingo ne dėl force majeure arba nelaimingo atsitikimo bei nebuvo nustatyta, kad šios banderolės buvo sunaikintos arba tapo visiškai nenaudotinos, grąžinimo pareigos nebuvimas neprieštarauja Šeštajai direktyvai 77/388, ypač jos 27 straipsnio 1 ir 5 dalims.
            
         
      (1)  OL C 45, 2005 2 19.