CELEX: 62015CN0315
Language: ro
Date: 2015-06-26 00:00:00
Title: Cauza C-315/15: Cerere de decizie preliminară introdusă de Obvodní soud pro Prahu 6 (Republica Cehă) la 26 iunie 2015 – Marcela Pešková, Jiří Peška/Travel Service a.s.

14.12.2015   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 414/12
            
         Cerere de decizie preliminară introdusă de Obvodní soud pro Prahu 6 (Republica Cehă) la 26 iunie 2015 – Marcela Pešková, Jiří Peška/Travel Service a.s.
   (Cauza C-315/15)
   (2015/C 414/15)
   Limba de procedură: ceha
   
      Instanța de trimitere
   
   Obvodní soud pro Prahu 6
   
      Părțile din procedura principală
   
   
      Reclamanți: Marcela Pešková, Jiří Peška
   
      Pârâtă: Travel Service a.s.
   
      Întrebările preliminare
   
   
               1)
            
            
               Coliziunea unei aeronave cu o pasăre este un eveniment în sensul punctului 22 din Hotărârea din 22 decembrie 2008 a Curții, Wallentin-Hermann, C-549/07, EU:C:2008:771 (denumită în continuare „Hotărârea Wallentin-Hermann”) sau constituie o circumstanță excepțională în sensul considerentului (14) al Regulamentului (CE) nr. 261/2004 (1) al Parlamentului European şi al Consiliului din 11 februarie 2004 de stabilire a unor norme comune în materie de compensare și de asistență a pasagerilor în eventualitatea refuzului la îmbarcare și anulării sau întârzierii prelungite a zborurilor și de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 295/91 (2) (denumit în continuare „regulamentul”) ori nu se încadrează în sfera niciuneia dintre aceste noțiuni?
            
         
               2)
            
            
               În cazul în care coliziunea unei aeronave cu o pasăre constituie o circumstanță excepțională în sensul considerentului (14) al regulamentului, sistemele de control preventiv stabilite în special în preajma aeroporturilor (cum sunt aparatele sonice pentru alungarea păsărilor, cooperarea cu ornitologi, eliminarea spațiilor în care de regulă se adună sau zboară păsările, utilizarea luminii pentru alungarea lor) pot fi considerate ca fiind măsuri rezonabile care trebuie luate de operatorul de transport aerian pentru evitarea unei asemenea coliziuni? Ce constituie în acest caz un eveniment în sensul punctului 22 din Hotărârea Wallentin-Hermann?
            
         
               3)
            
            
               În cazul în care coliziunea unei aeronave cu o pasăre reprezintă un eveniment în sensul punctului 22 din Hotărârea Wallentin-Hermann, ea poate fi considerată ca fiind în același timp un eveniment în sensul considerentului (14) al regulamentului și, într-o asemenea ipoteză, ansamblul de măsuri tehnice și administrative pe care un operator de transport aerian trebuie să le pună în aplicare în urma coliziunii unei aeronave cu o pasăre care nu a dus însă la deteriorarea aeronavei pot fi considerate circumstanțe excepționale în sensul considerentului (14) al regulamentului?
            
         
               4)
            
            
               În cazul în care ansamblul de măsuri tehnice și administrative luate în urma coliziunii unei aeronave cu o pasăre care nu a dus însă la deteriorarea aeronavei constituie circumstanțe excepționale în sensul considerentului (14) al regulamentului, este permis să se impună, ca măsură rezonabilă, operatorului de transportat aerian să ia în considerare, atunci când planifică zborurile, riscul că va fi necesar să ia asemenea măsuri tehnice și administrative în urma coliziunii unei aeronave cu o pasăre și să țină seama de acesta în orarul de zbor?
            
         
               5)
            
            
               Cum trebuie să fie apreciată obligația operatorului de transport aerian de plată a unei compensații, astfel cum este prevăzută la articolul 7 din regulament, atunci când întârzierea este cauzată nu numai de măsurile administrative și tehnice adoptate în urma coliziunii aeronavei cu o pasăre care nu a dus la deteriorarea aeronavei, ci și, în mare măsură, de remedierea unei probleme tehnice care nu are legătură cu coliziunea respectivă?
            
         
      (1)  JO L 46, p. 1, Ediţie specială, 07/vol. 12, p. 218.
   
      (2)  JO L 36, p. 5.