CELEX: E2013P0007
Language: lt
Date: 2013-04-16 00:00:00
Title: 2013 m. balandžio 16 d. Héraðsdómur Reykjavíkur prašymas dėl patariamosios ELPA teismo nuomonės byloje „Creditinfo Lánstraust hf.“ prieš „Registers Iceland“ ir Islandiją (Byla E-7/13)

19.9.2013   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 270/9
            
         2013 m. balandžio 16 d.Héraðsdómur Reykjavíkur prašymas dėl patariamosios ELPA teismo nuomonės byloje „Creditinfo Lánstraust hf.“ prieš „Registers Iceland“ ir Islandiją
   (Byla E-7/13)
   2013/C 270/07
   2013 m. balandžio 16 d. raštu ELPA teismui (Teismo kanceliarija jį gavo 2013 m. balandžio 29 d.) Héraðsdómur Reykjavíkur (Reikjaviko apygardos teismas) paprašė patariamosios nuomonės šiais byloje „Creditinfo Lánstraust hf.“ prieš „Registers Iceland“ ir Islandiją kilusiais klausimais:
   
               1.
            
            
               Ar su EEE teise, visų pirma, su Tarybos direktyvos 2003/98/EB dėl viešojo sektoriaus informacijos pakartotinio naudojimo 6 straipsniu (plg. EEE jungtinio komiteto sprendimą Nr. 105/2005, kuriuo iš dalies keičiamas EEE susitarimo XI priedas (Telekomunikacijų paslaugos), suderinamas atlyginimo už kiekvieną mechaniniu būdu teikiamą prašymą pateikti registre esančią informaciją ėmimas, jei nustatant tą atlyginimą neįmanoma apskaičiuoti tos direktyvos 6 straipsnyje nurodytų bendrų pajamų ir išlaidų?
            
         
               2.
            
            
               Ar su direktyvos 6 straipsniu suderinamas direktyvos 6 straipsnyje nurodytų išlaidų nustatymas neatsižvelgiant į:
               
                           a)
                        
                        
                           pajamas, kurias valstybė gauna už dokumentų rinkimą ir kurias sudaro fizinių asmenų ir įmonių mokesčiai už sutarčių įregistravimą sutarčių registre; ir
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           pajamas, kurias valstybė gauna už dokumentų rinkimą ir kurias sudaro žyminiai įregistruotų sutarčių mokesčiai, mokami fizinių asmenų ir įmonių, teikiančių prašymus įtraukti jų dokumentus į sutarčių registrą?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Ar su direktyvos 6 straipsniu suderinamas direktyvos 6 straipsnyje nurodytų išlaidų nustatymas atsižvelgiant į viešojo sektoriaus institucijos, kuri teisėtai įpareigota rinkti dokumentus, renkant dokumentus patirtas išlaidas, nepriklausomai nuo to, ar fiziniai asmenys arba įmonės prašo dokumentus pakartotinai naudoti?
            
         
               4.
            
            
               Ar su direktyvos 6 straipsniu suderinama, kad nustatant direktyvos 6 straipsnyje nurodytas išlaidas įstatymų leidžiamoji valdžia teisės aktais nustato mokesčio dydį, prieš tai išsamiai neišnagrinėjusi, kokia suma būtų pagrįsta?
            
         
               5.
            
            
               Ar su direktyvos 6 straipsniu būtų suderinama nustatant direktyvos 6 straipsnyje nurodytas išlaidas tinkamai atsižvelgti į bendrą nacionalinės teisės aktų reikalavimą, pagal kurį viešojo sektoriaus institucijos turi pačios finansuoti savo veiklą?
            
         
               6.
            
            
               Jei atsakymas į 5 klausimą teigiamas, ką tai reikštų konkrečiai ir į kokias viešojo sektoriaus veiklos išlaidas būtų galima šiomis aplinkybėmis atsižvelgti?