CELEX: C2005/217/105
Language: pl
Date: 2005-09-03 00:00:00
Title: Sprawa T-249/05: Skarga wniesiona w dniu 30 czerwca 2005 r. przez Tineke Duyster przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich

3.9.2005   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 217/50
            
         Skarga wniesiona w dniu 30 czerwca 2005 r. przez Tineke Duyster przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich
   (Sprawa T-249/05)
   (2005/C 217/105)
   Język postępowania: niderlandzki
   W dniu 30 czerwca 2005 r. do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich wpłynęła skarga Tineke Duyster, zamieszkałej w Oetrange (Luksemburg), reprezentowanej przez W. H. A. M. van den Muijsenbergh, Rechtsanwalt, z adresem do doręczeń w Luksemburgu, przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich.
   Tineke Duyster wnosi do Sądu Pierwszej Instancji o:
   
               1.
            
            
               uchylenie decyzji organu powołującego z dnia 6 kwietnia 2005 r.,
            
         
               2.
            
            
               uchylenie decyzji w sprawie przyznania urlopu rodzicielskiego w okresie od 1 listopada 2004 r. do 30 kwietnia 2005 r. lub zaświadczenia o zarobkach za listopad 2004 lub decyzji Komisji z dnia 30 listopada 2004 r., na mocy której nie uwzględniono wniosku o przełożenie lub odwołanie urlopu rodzicielskiego,
            
         
               3.
            
            
               orzeczenie, że T. Duyster przysługują wszystkie uprawnienia pracownicze związane z czynnym zatrudnieniem jako urzędnika za okres od 1 listopada 2004 r. do 30 kwietnia 2005 r., i że w związku z tym należy jej wypłacić ze skutkiem wstecznym, między innymi, wynagrodzenie zgodne z jej grupą zaszeregowania i stopniem,
            
         
               4.
            
            
               orzeczenie, że nadal możliwe jest udzielenie skarżącej urlopu rodzicielskiego ze względu na syna (również, jeżeli w chwili uprawomocnienia się wyroku Sądu miałby on ukończone lub byłby bliski ukończenia 12 lat), ponieważ odmowne rozpoznanie wniosku należy przypisać Komisji, ewentualnie, w razie nieuwzględnienia tego żądania, jako że niemożność wykorzystania urlopu ze względu na syna należy przypisać Komisji, zasądzenie odszkodowania w wysokości szacowanej na kwotę dwudziestu siedmiu tysięcy euro obejmującej świadczenia związane z urlopem rodzicielskim, ubezpieczeniami, stażem pracy, uprawnieniami emerytalnymi, ocenami i możliwościami awansu, ewentualnie, w dalszej kolejności, w związku z niewykorzystanym urlopem rodzicielskim ze względu na syna, zasądzenie odszkodowania w wysokości 800 euro miesięcznie za utratę świadczeń rodzinnych, 100 euro za utratę ubezpieczenia i 1200 euro za utratę uprawnień emerytalnych,
            
         
               5.
            
            
               zasądzenie zadośćuczynienia za wywołanie niepewności co do statusu urzędniczego skarżącej i za wszelkie szkody niematerialne wynikające z tej niepewności w wysokości 2 500 euro,
            
         
               6.
            
            
               obciążenie Komisji kosztami postępowania
            
         Zarzuty i główne argumenty:
   Skarżąca złożyła wniosek o udzielenie urlopu rodzicielskiego na okres od 8 listopada 2004 r. do 7 maja 2005 r. Komisja udzieliła skarżącej urlopu rodzicielskiego na okres od 1 listopada 2004 r. do 30 kwietnia 2005 r.
   W zakresie dotyczącym wniosku o urlop rodzicielski na okres od 8 listopada 2004 r. do 7 maja 2005 r., skarżąca podnosi, że nie otrzymała formalnej odmowy i wywodzi stąd, że jej wniosek został oddalony w sposób dorozumiany. Ponadto, ponieważ skarżąca nie odwołała się od tej decyzji odmownej i nie złożyła innego wniosku, pozostawała aktywnie zatrudnionym urzędnikiem w czasie od 1 listopada 2004 r. do 30 kwietnia 2005 r. i wobec tego ma prawo do wszystkich przywilejów, które są z tym związane.
   Na uzasadnienie swej skargi, skarżąca podnosi również, że decyzja o udzieleniu jej urlopu rodzicielskiego w czasie od 1 listopada 2004 r. do 30 kwietnia 2005 r. została wydana przy naruszeniu zasady równości, zasady pewności prawa, art. 42a regulaminu urzędników oraz art. 25, 26, 35, 36 i 62 regulaminu pracowniczego urzędników.