CELEX: C1997/108/09
Language: es
Date: 1997-04-05 00:00:00
Title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Quinta) de 20 de febrero de 1997 en el asunto C-166/95 P: Comisión de las Comunidades Europeas contra Frédéric Daffix (Funcionarios - Separación del servicio - Motivación)

N° C 108/6           I ES 1                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                  5 . 4 . 97
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL                                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                          (Sala Quinta )                                                          ( Sala Quinta)
                    de 20 de febrero de 1997                                              de 20 de febrero de 1997
en el asunto C- 166/95 P: Comisión de las Comunidades                en el asunto C-260/95 [petición de decisión prejudicial
               Europeas contra Frédéric Daffix (')                   planteada por la High Court of Justice ( Queen's Bench
                                                                     Divison)]: Commissioners of Customs & Excise contra
   (Funcionarios — Separación del servicio — Motivación)                                          DFDS A/S (')
                          ( 97/C 108/09 )                            (Sexta Directiva IVA — Régimen especial de las agencias
                                                                     de viajes — Lugar en que se somete a gravamen la pres­
                                                                                             tación de servicios)
               (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                                 ( 97/C 108/10 )
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi­                           (Lengua de procedimiento: inglés)
cará en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                            de Justicia »)
                                                                     (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi­
En el asunto C- 166/95 P, Comisión de las Comunidades                cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
Europeas (Agentes: Dimitrios Gouloussis, asistido por el                                            de Justicia »)
Sr. Benoit Cambier) que tiene por objeto un recurso de ca­
sación interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribu­
nal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas                 En el asunto C-260/95 , que tiene por objeto una petición
 ( Sala Tercera ) el 28 de marzo de 1995 , en el asunto Daf­         dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177
fix/Comisión (T-12/94 , Rec FP p . 11-233 ), y por el que se         del Tratado CE, por la High Court of Justice ( Queen's
 solicita que se anule dicha sentencia, y en el que la otra          Bench División), destinada a obtener, en el litigio pendien­
 parte en el procedimiento es: Frédéric Daffix, funcionario          te ante dicho órgano jurisdiccional entre Commissioners
 de la Comisión de las Comunidades Europeas, con domici­             of Customs & Excise y DFDS A/S, una decisión prejudicial
 lio en Bruselas, representado por el Sr. Georges Vandersan­          sobre la interpretación del artículo 26 de la Sexta Directi­
 den la Sra . Laure Levi, Abogados de Bruselas, que designa          va 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, en
 como domicilio en Luxemburgo la Fiduciaire Myson                     materia de armonización de las legislaciones de los Esta­
 SARL, 1 , rué Glesener, el Tribunal de Justicia ( Sala Quin­         dos miembros relativas a los impuestos sobre el volumen
 ta ), integrado por los Srs . J. C. Moitinho de Almeida, Pre­        de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor
 sidente de Sala; L. Sevón, D. A. O. Edward, P. Jann ( Po­            Añadido: base imponible uniforme ( 2 ), el Tribunal de Justi­
 nente ) y M. Wathelet, Jueces; Abogado General : Sr. A. La           cia ( Sala Quinta), integrado por los Sres .: J. C. Moitinho
  Pérgola; Secretaria: Sra . D. Louterman-Hubeau, adminis­            de Almeida, Presidente de Sala; L. Sevón, D. A. O. Ed­
  tradora principal , ha dictado el 20 de febrero de 1997 una         ward, J.P. Puissochet (Ponente ) y M. Wathelet, Jueces;
  sentencia cuyo fallo es el siguiente:                               Abogado General : Sr. A. La Pérgola; Secretaria: Sra . L.
                                                                      Hewlett, administradora, ha dictado el 20 de febrero de
                                                                      1997 una sentencia cuyo fallo es el siguiente :
  1 ) Se anula la sentencia dictada el 28 de marzo de 1995
       por el Tribunal de Primera Instancia en el asunto Daf­         Se declara que el apartado 2 del articulo 26 de la Sexta
       fix/Comisión (T-12/94), en la medida en que, por una
                                                                      Directiva 77/388/ del Consejo, de 17 de mayo de 1977, en
       parte, anuló, por insuficiencia de motivación, la deci­        materia de armonización de las legislaciones de los Esta­
       sión de la Comisión de 18 de marzo de 1993 por la
                                                                       dos miembros relativas a los impuestos sobre el volumen
       que se separa del servicio al Sr. Daffix y, por otra, con­      de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor
       denó en costas a la Comisión.
                                                                       Añadido: base imponible uniforme, debe interpretarse en
                                                                       el sentido de que, cuando un organizador de circuitos tu­
                                                                       rísticos cuya sede se baila en un Estado miembro suminis­
   2 ) Se devuelve el asunto al Tribunal de Primera Instancia          tra a los viajeros prestaciones de servicios a través de una
       con el fin de que éste se pronuncie sobre los demás             sociedad que actúa como agente suyo en otro Estado
       motivos invocados por el recurrente en primera instan­          miembro, dichas prestaciones se encuentran sujetas al im­
        cia y que figuran en el apartado 29 de la sentencia re­        puesto sobre el valor añadido en este último Estado, siem­
        currida.
                                                                       pre que dicha sociedad, que actúa como un simple auxiliar
                                                                       del organizador, cuente con los medios humanos y técnicos
                                                                       que caracterizan a un establecimiento permanente.
   3 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
                                                                       H DO n° C 248 de 23 . 9 . 1995 .
   (') DO n° C 208 de 12 . 8 . 1995 .                                   ( 2 ) DO n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 54 .