CELEX: C2003/289/70
Language: es
Date: 2003-11-29 00:00:00
Title: Asunto T-340/03: Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Wanadoo Interactive S.A.

C 289/34                 ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                          29.11.2003
En el supuesto de que el Tribunal de Primera Instancia                     —    Anule la decisión de la Comisión de 1 de octubre de
desestime los motivos alegados en contra del Reglamento                         2003 por la que se establece el nuevo organigrama de la
impugnado con carácter principal, las demandantes solicitan                     DG ESTAT en cuanto no incluye ninguna medida de
subsidiariamente que declare ilegítimo e inaplicable el artí-                   asignación de nuevo destino a la demandante en ese
culo 2 del Reglamento no 1260/2001, en la medida en que                         marco, mientras que, por otro lado, se ha adoptado otra
permite a la Comisión, a efectos de fijar el precio de interven-                medida individual de asignación de nuevo destino.
ción derivado, no tener en cuenta la incidencia de las
importaciones sin arancel y sin cuotas máximas en la evolución             —    Condene a la Comisión a pagarle 25 000 euros, en
de los mercados.                                                                concepto de indemnización del perjuicio moral sufrido
                                                                                por esos actos irregulares.
En segundo lugar, las demandantes afirman que la motivación
                                                                           —    Condene a la Comisión al abono de todas las costas.
del Reglamento impugnado es manifiestamente insuficiente y
contradictoria, habida cuenta de que con dicho acto la
Comisión modifica la práctica que había seguido los años
anteriores —en los cuales Italia no figuraba entre los países              Motivos y principales alegaciones
afectados por la regionalización— sin que dicho cambio esté
justificado de algún modo tras un examen objetivo y sin que
se haya tomado en consideración la situación particular creada             La demandante, funcionaria de la Comisión, fue trasladada el
como consecuencia de las citadas importaciones sin arancel de              16 de enero de 2003 a Eurostat, como Directora de la
azúcar blanco de los Balcanes.                                             Dirección de Estadísticas Sociales. El 9 de julio de 2003, habida
                                                                           cuenta de las graves irregularidades al parecer producidas en el
                                                                           seno de Eurostat, la Comisión decidió trasladar a todos los
En tercer lugar, y con carácter subsidiario, las demandantes               Directores de Eurostat, incluida la demandante, a funciones de
consideran que aunque no se hubieran tenido en cuenta las                  Consejeros principales. El 1 de octubre de 2003, la Comisión
importaciones sin arancel de los Balcanes al calcular el                   adoptó la nueva estructura reformada de los servicios de la
abastecimiento interno, la Comisión no habría debido calificar             DG ESTAT y decidió, que en principio, iba a abrir las nuevas
a Italia de «zona deficitaria».                                            Direcciones tanto a candidatos externos como internos, sin
                                                                           adoptar ninguna iniciativa respecto a la demandante. La
(1) DO 2003, L 162, p. 24.                                                 demandante impugna estas dos decisiones alegando que las
(2) Reglamento (CE) no 1260/2001 del Consejo, de 19 de junio de            presuntas irregularidades en el seno de Eurostat tuvieron lugar
    2001, por el que se establece la organización común de mercados        hasta 2001 a más tardar, mientras que ella no fue destinada a
    en el sector del azúcar (DO L 178, p. 1).                              dicho organismo hasta 2003, y por tanto no tenía nada que
                                                                           ver con ellas. En apoyo de su recurso invoca la infracción de
                                                                           los artículos 4, 7, 24, 25 y 47 del Estatuto, la vulneración
                                                                           del principio de igualdad de trato y de la prohibición de
                                                                           discriminación, del principio de buena administración, de los
                                                                           principios «audi alteram partem» y «patere legem», un error
Recurso interpuesto el 6 de octubre de 2003 contra la                      manifiesto de apreciación, la utilización de un procedimiento
Comisión de las Comunidades Europeas por Gabrielle                         inadecuado y una desviación de poder.
                              Clotuche
                         (Asunto T-339/03)
                          (2003/C 289/69)
                                                                           Recurso interpuesto el 2 de octubre de 2003 contra la
                  (Lengua de procedimiento: francés)                       Comisión de las Comunidades Europeas por Wanadoo
                                                                                                     Interactive S.A.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                            (Asunto T-340/03)
Europeas se ha presentado el 6 de octubre de 2003 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                                            (2003/C 289/70)
por Gabrielle Clotuche, con domicilio en Bruselas, representada
por los Sres. Pierre-Paul Van Gehuchten, Gilbert Demez y
Jacques Sambon, abogados, que designa domicilio en Luxem-                                   (Lengua de procedimiento: francés)
burgo.
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                           Europeas se ha presentado el 2 de octubre de 2003 un recurso
—     Anule la decisión de la Comisión de 9 de julio de 2003               contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
      por la que se traslada en interés del servicio a la                  por Wanadoo Interactive S.A., con domicilio social en Issy-les-
      demandante de su puesto de Directora en la Dirección de              Moulineaux (Francia), representada por los Sres. Onno W.
      Estadísticas Sociales de Eurostat a un puesto de Consejera           Brouwer, Hugues Calvet, Marc Pittie y Jérôme Philippe, abo-
      principal en Eurostat.                                               gados.
 ---pagebreak--- 29.11.2003             ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                          C 289/35
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                  —    Realizó una comprobación de la cobertura de costes
                                                                                   errónea en vez de la única comprobación pertinente,
—     Anule la decisión de la Comisión de 16 de julio de 2003                      que demostraba que los costes totales de los servicios
      por la que se impone a la demandante una multa de                            de que se trata estaban cubiertos para todo el
      10,35 millones de euros.                                                     período al que se refiere la decisión.
                                                                              —    Denegó a la demandante el derecho de ajustarse a
—     Con carácter subsidiario, suprima o reduzca el montante
                                                                                   los precios aplicados por sus competidores.
      de la multa.
                                                                              —    Cometió un grave error de Derecho, junto con
—     Condene en costas a la demandada.                                            errores manifiestos de apreciación, al aplicar la
                                                                                   prueba de precios predatorios utilizada por ella, en
                                                                                   particular al obviar el contexto muy competitivo del
                                                                                   mercado.
Motivos y principales alegaciones
                                                                              —    Llegó a la conclusión de que existió un plan de
                                                                                   precios predatorios sin aportar pruebas.
La demandante en el presente asunto, una sociedad anónima
francesa cuyo capital pertenece en un 99 % a Wanadoo S.A.,
que a su vez es propiedad en un 70,6 % de France Télécom,               Con carácter subsidiario, la demandante solicita la anulación
impugna la decisión por la que la Comisión le imputa haber              de la multa o una reducción muy sustancial de su importe.
infringido el artículo 82 del Tratado al practicar, para sus
servicios Pack eXtense y Wanadoo ADSL, precios predatorios
que no le permitieron cubrir sus costes variables desde marzo
de 2001 hasta agosto de 2001 ni cubrir sus costes totales
desde agosto de 2001 hasta el 15 de octubre de 2002, en el
marco de un plan que pretendía controlar por adelantado el
mercado del acceso a Internet a alta velocidad. Sobre esta base,
la demandada impuso a la recurrente una multa por valor de              Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2003 por El
10,35 millones de euros.                                                Corte Inglés, S.A. contra la Oficina de Armonización del
                                                                                          Mercado Interior (OAMI)
Para fundamentar sus pretensiones, la demandante alega:
                                                                                               (Asunto T-341/03)
—     Vicio sustancial de forma, y en particular de violación de
      su derecho de defensa, en la medida en que la Comisión:                                   (2003/C 289/71)
      —     Vulneró el principio de personalidad de las infraccio-                      (Lengua de procedimiento: español)
            nes al tomar en consideración en su contra informa-
            ciones, que atribuye al «grupo France Télécom» y
            sobre los que ni la demandante ni France Télécom
            pudieron presentar sus observaciones. A este res-
            pecto, la demandante insiste en que France Télécom          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
            y ella misma son dos personas jurídicas distintas.          europeas se ha presentado el 3 de octubre de 2003 un recurso
                                                                        contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                        (OAMI) formulado por El Corte Inglés, S.A, con domicilio en
      —     Omitió informar de su comprobación definitiva de            Madrid, representa por los letrados en ejercicio D. Juan Luis
            costes en un pliego de cargos y tuvo en cuenta una          Rivas Zurdo y D. Emilio López Leiva.
            duración de la infracción superior a la mencionada
            en sus pliegos de cargos.
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
      —     No motivó el abandono del principio del derecho de          que:
            las empresas de ajustar los precios a los de sus
            competidores, consagrado por la jurisprudencia              —     anule la Decisión de la Sala Primera de Recursos de la
            comunitaria.                                                      OAMI, de fecha 9 de julio de 2003, dictada en el asunto
                                                                              R 0565/2002-1;
—     La infracción del artículo 82 del Tratado CE, en la medida
      en que la Comisión:                                               —     deniegue el registro de la marca comunitaria no 488.999
                                                                              DAVID LLOYD en clase 25, y
      —     Partió de una definición del mercado inexacta,
            mercado en el que la demandante jamás tuvo en               —     condene en costas a la parte o partes contrarias que se
            cualquier caso una posición dominante.                            opongan a este recurso.