CELEX: C1999/174/26
Language: el
Date: 1999-06-19 00:00:00
Title: Υπόθεση T-90/99: Προσφυγή της Salzgitter AG κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 15 Απριλίου 1999

19.6.1999                EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         C 174/13
Λουξεµβου΄ργο την ΄εδρα της Sàrl Fiduciaire Myson 30, rue de              Προσφυγη΄ της Salzgitter AG κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
Cessange, L-1320 Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε στις 13 Απριλι΄ου                 Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 15 Απριλι΄ου
1999, ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                                1999
προσφυγη΄ κατα΄ του Ευρωπαϊκου΄ Κε΄ντρου για την Ανα΄πτυξη της
Επαγγελµατικη΄ς Καταρτι΄σεως — στο εξη΄ς: CEDEFOP.                                                  (Υπο΄θεση T-90/99)
O προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                                            (1999/C 174/26)
— να ακυρω΄σει την απο΄φαση του CEDEFOP, της 3ης Ιουνι΄ου
      1998, περι΄ απορρι΄ψεως της υποψηφιο΄τητας του
      προσφευ΄γοντος για την θε΄ση του «υπεθυ΄νου της γενικη΄ς                               (Γλω
                                                                                                ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)
      υποστηρι΄ξεως (διοι΄κηση)»·
                                                                          Η Salzgitter AG, µε ΄εδρα το Salzgitter (Οµοσπονδιακη΄ ∆ηµοκρα-
— να ακυρω΄σει την απο΄φαση του CEDEFOP να µη λα΄βει υπο΄ψη               τι΄α της Γερµανι΄ας), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον Jochim Sedemund,
      την υποψηφιο΄τητα΄ του για τη θε΄ση του «προϊσταµε΄νου             του δικηγορικου΄ γραφει΄ου Deringer Tessin Herrmann &
      διοικη΄σεως»·                                                       Sedemund, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον δικηγο΄ρο Aloyse
                                                                          May, 31 Grand Rue, α΄σκησε στις 15 Απριλι΄ου 1999, ενω΄πιον
— να ακυρω΄σει την απο΄φαση περι΄ µη ανανεω΄σεως της συµβα΄σεω΄ς          του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, προσφυγη΄ κατα΄
      του ως εκτα΄κτου υπαλλη΄λου πε΄ραν της 30η΄ς Ιουνι΄ου 1998·         της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
— να καταδικα΄σει τον καθου΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                          Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
Λο΄γοι και επιχειρη΄µατα                                                  1. να ακυρω΄σει την απο΄ 3 Μαρτι΄ου 1999 απο΄φαση της Επιτροπη΄ς
                                                                                 [αριθµο΄ς υπο΄θεσης ΣΓ (99) D/1542, διαδικασι΄α C 10/99 /ex
Ο προσφευ΄γων, υπα΄λληλος του Συµβουλι΄ου, αποσπα΄σθηκε στο                      NN 55/98 — Γερµανι΄α]
CEDEFOP σε θε΄ση εκτα΄κτου υπαλλη΄λου. Με υπηρεσιακο΄ σηµει΄ωµα
της 12ης ∆εκεµβρι΄ου 1997, ο προσφευ΄γων ζη΄τησε απο΄ τον                  2. να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
διευθυντη΄ του CEDEFOP την ανανε΄ωση της συµβα΄σεω΄ς του
τουλα΄χιστον µε΄χρι τις 30 Ιουνι΄ου 1998.
                                                                           Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επειχηρη΄µατα
Στις 2 Απριλι΄ου 1998, το CEDEFOP προε΄βη επι΄σης στην
εσωτερικη΄ δηµοσι΄ευση κενη΄ς θε΄σεως του «προϊσταµε΄νου διοι-            Με την προσβαλλο΄µενη απο΄φαση, η Επιτροπη΄ κι΄νησε διαδικασι΄α
κη΄σεως». Ο προσφευ΄γων υπε΄βαλε την υποψηφιο΄τητα΄ του για κα΄θε          ελε΄γχου µιας ενισχυ΄σεως, δυνα΄µει του α΄ρθρου 6, παρα΄γραφος 5,
µι΄α απο΄ τις προκηρυχθει΄σες κενε΄ς θε΄σεις.                              του «ε΄κτου κω΄δικα ενισχυ΄σεων στη χαλυβουργι΄α» (1).
Με υπηρεσιακο΄ σηµει΄ωµα της 3ης Ιουνι΄ου 1998, ο διευθυντη΄ς             Κατα΄ την προσφευ΄γουσα, η Επιτροπη΄ καταλη΄γει στο συµπε΄ρασµα
του CEDEFOP κοινοποι΄ησε στον προσφευ΄γοντα την απο΄φαση΄ του             ο΄τι οι φορολογικε΄ς απαλλαγε΄ς και η δυνατο΄τητα δηµιουργι΄ας
να τον θεωρη΄σει ως µη ΄εχοντα τα προσο΄ντα να αναλα΄βει τη θε΄ση         αποθεµα΄των, κατ’ εφαρµογη΄ν του Zonenrandförderungsgesetz
του «υπευθυ΄νου της γενικη΄ς υποστηρι΄ξεως» στη διοι΄κηση και να          (γερµανικου΄ νο΄µου για να την ανα΄πτυξη των παραµεθο΄ριων
µην λα΄βει υπο΄ψη του την εσωτερικη΄ υποψηφιο΄τητα΄ του για τη            περιοχω΄ν)(2), απο΄ τις οποι΄ες επωφελη΄θηκαν δια΄φορες εταιρι΄ες του
θε΄ση του «προϊσταµε΄νου διοικη΄σεως», καθω΄ς και να µην παρατει΄νει     οµι΄λου της προσφευ΄γουσας, συνιστου΄ν, ως επιδοτη΄σεις, παρα΄νοµες
τη συ΄µβαση΄ του πε΄ραν της 30η΄ς Ιουνι΄ου 1998.                          κρατικε΄ς ενισχυ΄σεις. Κατα΄ την α΄ποψη της προσφευ΄γουσας, η
                                                                          Επιτροπη΄ θεω΄ρησε, κατα΄ συνε΄πεια, ως αποδεδειγµε΄νο ο΄τι οι
Ο προσφευ΄γων υποστηρι΄ζει ο΄τι οι ανακοινω΄σεις κενω΄ν θε΄σεων δεν       γερµανικε΄ς αρχε΄ς ει΄χαν χορηγη΄σει ανεπι΄τρεπτες και ασυµβι΄βαστες
ει΄ναι συ΄ννοµες καθο΄σον δεν αναφε΄ρουν το συγκεκριµε΄νο επι΄πεδο        µε την κοινη΄ αγορα΄ ενισχυ΄σεις το΄σο στην Salzgitter/Preussag Stahl
για την κα΄λυψη της κενη΄ς θε΄σεως καθω΄ς και το ει΄δος των προς          ο΄σο και στις θυγατρικε΄ς εταιρι΄ες του οµι΄λου που αναπτυ΄σσουν
α΄σκηση καθηκο΄ντων και τα απαιτου΄µενα προσο΄ντα. Συ΄µφωνα µε             δραστηριο΄τητα στον τοµε΄α ΕΚΑΧ.
τον προσφευ΄γοντα, η απο΄ρριψη της υποψηφιο΄τητας πα΄σχει απο΄
προ΄δηλη πλα΄νη εκτιµη΄σεως στο µε΄τρο που δεν στηρι΄ζεται σε              Η προσφευ΄γουσα προσα΄πτει στην Επιτροπη΄ ο΄τι ερµη΄νευσε εσφαλ-
απο΄φαση της επιτροπη΄ς επιλογη΄ς, αλλα΄ µο΄νο στη µειοψηφου΄σα            µε΄να το α΄ρθρο 4, στοιχει΄ο γ’, και το α΄ρθρο 67, παρα΄γραφος 1,
και διαφωνου΄σα γνω΄µη του προε΄δρου της. Επιπλε΄ον, η απο΄φαση            της Συνθη΄κης ΕΚΑΧ. Κατα΄ την α΄ποψη΄ της, ο Zonenrandförde-
να µη ληφθει΄ υπο΄ψη η υποψηφιο΄τητα του προσφευ΄γοντος για τη             rungsgesetz σκοπου΄σε να αντισταθµι΄σει εν µε΄ρει, απο΄ οικονοµικη΄ς
θε΄ση του «προϊσταµε΄νου διοικη΄σεως» πα΄σχει, εξα΄λλου, ο΄χι µο΄νον      απο΄ψεως, τα σηµαντικα΄ µειονεκτη΄µατα που συνεπαγο΄ταν για τις
 απο΄ προ΄δηλη πλα΄νη εκτιµη΄σεως, αλλα΄ και απο΄ κατα΄χρηση εξου-         επιχειρη΄σεις η εγκατα΄σταση΄ τους στις περιοχε΄ς που συνο΄ρευαν
 σι΄ας, συνιστα΄ δε καταστρατη΄γηση της διαδικασι΄ας. Οι αποφα΄σεις        παλαιο΄τερα µε τη Λ∆Γ και την Σοσιαλιστικη΄ ∆ηµοκρατι΄α της
 αυτε΄ς ελη΄φθησαν κατα΄ προφανη΄ παραβι΄αση της αρχη΄ς της ΄σης ι         Τσεχοσλοβακι΄ας. Ο νο΄µος αυτο΄ς εφαρµοζο΄ταν σε ο΄λες ανεξαιρε΄-
 µεταχειρι΄σεως και της απαγορευ΄σεως διακρι΄σεων.                         τως τις κοινοτικε΄ς επειχειρη΄σεις που διε΄θεταν εγκαταστα΄σεις στις
                                                                           περιοχε΄ς αυτε΄ς. Εποµε΄νως, ελλει΄πει το στοιχει΄ο που ΄εγκειται στην
 Ο προσφευ΄γων θεωρει΄ ο΄τι η απο΄φαση περι΄ µη ανανεω΄σεως της            ιδιαι΄τερη ευνοϊκη΄ µεταχει΄ριση ορισµε΄νης επιχειρη΄σεως και το οποι΄ο
 συµβα΄σεω΄ς του ως εκτα΄κτου υπαλλη΄λου πε΄ραν της 30η΄ς Ιουνι΄ου         αποτελει΄ θεµελιω΄δη προϋπο΄θεση προκειµε΄νου να χαρακτηριστει΄
 1998 ει΄ναι α΄µεση συνε΄πεια των δυ΄ο αυτω΄ν αποφα΄σεων. Συ΄µφωνα         µια ενι΄σχυση ως κρατικη΄ ενι΄σχυση. Η προσφευ΄γουσα υποστηρι΄ζει
 µε τον προσφευ΄γοντα, εξ αυτου΄ προκυ΄πτει ο΄τι ο µη συ΄ννοµος            ο΄τι οι διατα΄ξεις του νο΄µου αυτου΄ απλω΄ς κατε΄στησαν δυνατη΄ την
 χαρακτη΄ρας τους συνεπιφε΄ρει την ΄ελλειψη νοµιµο΄τητας της µετα-         προσωρινη΄ µετα΄θεση της ηµεροµηνι΄ας φορολογη΄σεω΄ς της και ο΄τι
 γενε΄στερης αποφα΄σεως περι΄ µη ανανεω΄σεως της συµβα΄σεω΄ς του           ουδο΄λως ει΄χαν ως αποτε΄λεσµα τη µεταβι΄βαση κρατικω΄ν πο΄ρων,
 ως εκτα΄κτου υπαλλη΄λου.                                                  ο΄πως εσφαλµε΄να ισχυρι΄ζεται η Επιτροπη΄. Εποµε΄νως, δεν πληρου΄-
                                                                           νται οι βασικε΄ς προϋποθε΄σεις που πρε΄πει να συντρε΄χουν για να
                                                                           γι΄νει δεκτη΄ η υ΄παρξη κρατικη΄ς ενισχυ΄σεως.
 ---pagebreak--- C 174/14                   EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     19.6.1999
Οι διατα΄ξεις του Zonenrandförderungsgesetz αποτελου΄σαν                      — να λα΄βει οποιοδη΄ποτε περαιτε΄ρω µε΄τρο που το Πρωτοδικει΄ο
γενικα΄ φορολογικα΄ µε΄τρα που ει΄χε λα΄βει η Οµοσπονδιακη΄                       θα κρι΄νει ενδεδειγµε΄νο.
∆ηµοκρατι΄α της Γερµανι΄ας, η νοµικο΄τητα των οποι΄ων πρε΄πει να                  Επι΄µαχο ση΄µα:            «OPTIONS» — αι΄τηση αριθ.
αξιολογηθει΄, κατα΄ τη νοµολογι΄α του ∆ικαστηρι΄ου, βα΄σει του                                               128611
α΄ρθρου της Συνθη΄κης ΕΚΑΧ και ο΄χι βα΄σει του α΄ρθρου 4,
στοιχει΄ο γ’, της Συνθη΄κης αυτη΄ς η΄ βα΄σει του κω΄δικα ενισχυ΄σεων              Προϊο΄ν η΄ υπηρεσι΄α:     ασφα΄λιση, εγγυ΄ηση, χρηµατοδο΄τηση,
στη χαλυβουργι΄α.                                                                                            πι΄στωση για αγορε΄ς µε δο΄ση και
                                                                                                             χρηµατοδοτικη΄ µι΄σθωση
’Ολες οι φορολογικε΄ς διατα΄ξεις του Zonenrandförderungsgesetz                    Απο΄φαση προσβλη- α΄ρνηση καταχωρι΄σεως εκ µε΄ρους του
ει΄χαν κοινοποιηθει΄ προσηκο΄ντως στην Επιτροπη΄, συ΄µφωνα µε το                  θει΄σα ενω΄πιον του τµη΄- εξεταστη΄
α΄ρθρο 93 της Συνθη΄κης ΕΚ, η δε Επιτροπη΄ ει΄χε δω΄σει την ΄εγκριση΄             µατος προσφυγω΄ν:
της συναφω΄ς για ο΄λη τη δια΄ρκεια της ισχυ΄ος του εν λο΄γω νο΄µου.
                                                                                  Προβαλλο΄µενοι νοµι- — το α΄ρθρο 7, παρα΄γραφος 2, δεν
Επιπλε΄ον, ουδε΄ποτε προβλη΄θηκαν αντιρρη΄σεις κατ’ εφαρµογη΄ν του
                                                                                  κοι΄ ισχυρισµοι΄:               παρε΄χει καθευατο΄ λο΄γους απορ-
α΄ρθρου 67, παρα΄γραφος 2, της Συνθη΄κης ΕΚΑΧ.
                                                                                                                  ρι΄ψεως, αλλ’ απλω΄ς συµπληρω΄νει
Επιπλε΄ον, η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση στηρι΄ζεται σε διατα΄ξεις του                                                το α΄ρθρο 7, παρα΄γραφος 1, στοι-
                                                                                                                  χει΄α β’ και γ’,
εν ισχυ΄ι απο΄ το 1986 κω΄δικα ενισχυ΄σεων στη χαλυβουργι΄α τις
 οποι΄ες κακω΄ς η Επιτροπη΄ ει΄χε θεσπι΄σει κατα΄ τη διαδικασι΄α του                                         — οι διατα΄ξεις του α΄ρθρου 7, παρα΄-
 α΄ρθρου 95, παρα΄γραφοι 1 και 2, της Συνθη΄κης ΕΚΑΧ. Οι διατα΄ξεις                                               γραφος 3, θα πρε΄πει να µπορου΄ν
 του κω΄δικα αυτου΄, βα΄σει των οποι΄ων στο ορισµο΄ των κρατικω΄ν                                                 να εφαρµοσθου΄ν σε περι΄πτωση
 ενισχυ΄σεων εµπι΄πτουν και οι µη ειδικε΄ς ενισχυ΄σεις που χορηγου΄ν                                              που το ση΄µα απε΄κτησε διακριτικο΄
 τα κρα΄τη µε΄λη, δεν ΄επρεπε να τυ΄χουν εφαρµογη΄ς εν προκειµε΄νω.                                               χαρακτη΄ρα λο΄γω της χρη΄σης του
                                                                                                                  σε τµη΄µα της Κοινο΄τητας.
 Επικουρικω΄ς, η προσφευ΄γουσα διατει΄νεται ο΄τι η προσβαλλο΄µενη
 απο΄φαση στηρι΄ζεται σε νοµικη΄ βα΄ση που δεν µπορει΄να εφαρµοστει΄.
Κατα΄ το α΄ρθρο 9 του «ε΄κτου κω΄δικα ενισχυ΄σεων στη χαλυβουργι΄α»,
ο κω΄δικας αυτο΄ς δεν α΄ρχισε να ισχυ΄ει παρα΄ την 1η Ιανουαρι΄ου
1997, ηµεροµηνι΄α κατα΄ την οποι΄α ο Zonenrandförderungsgesetz
δεν ΄σχυε
      ι      πλε΄ον.
                                                                              Προσφυγη΄ της UPS Europe NV/SA κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
                                                                              Ευρωπαϊκω  ΄ ν Κοινοτη΄των, ασκηθει΄σα στις 20 Απριλι΄ου 1999
(1) Απο΄φαση 2496/96/ΕΚΑΧ της Επιτροπη΄ς, της 18ης ∆εκεµβρι΄ου
     1996, σχετικα΄ µε τη θε΄σπιση κοινοτικω΄ν κανο΄νων για τις ενισχυ΄σεις                            (Υπο΄θεση Τ-98/99)
     προς τη βιοµηχανι΄α σιδη΄ρου και χα΄λυβα (ΕE L 338 της 28.12.1996,
     σ. 42).
(2) Νο΄µος της 5ης Αυγου΄στου 1971, Bundesgesetzblatt I, σ. 1237.                                        (1999/C 174/28)
                                                                                               (Γλω ΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
                                                                              Η UPS Europe NV/SA, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον Tom R.
                                                                              Otervanger, µε το΄πο επιδο΄σεως στο Λουξεµβου΄ργο το δικηγορικο΄
Προσφυγη΄ της Ford Motor Company κατα΄ του Γραφει΄ου
                                                                              γραφει΄ο Loeff Claeys Verbeke, 5, rue Charles Martel, α΄σκησε στις
Εναρµο΄νισης στο πλαι΄σιο της Εσωτερικη΄ς Αγορα΄ς (ΓΕΕΑ),
                                                                              20 Απριλι΄ου 1999 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
              που ασκη΄θηκε στις 15 Απριλι΄ου 1999
                                                                              Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
                           (Υπο΄θεση Τ-91/99)                                 Κοινοτη΄των.
                             (1999/C 174/27)                                  Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                              — να αναγνωρι΄σει, συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 175 της Συνθη΄κης ΕΚ,
                   (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)                            ο΄τι η Επιτροπη΄, επειδη΄ δεν εξε΄δωσε οριστικη΄ απο΄φαση εντο΄ς
                                                                                  ευ΄λογης χρονικη΄ς περιο΄δου απο΄ την κατατεθει΄σα στις
 Η Ford Motor Company, µε ΄εδρα το Delaware, ΗΠΑ, εκπροσω-                        8 Ιουνι΄ου 1998 καταγγελι΄α της προσφευ΄γουσας προς την
 που΄µενη απο΄ τον Anthony James Tweedale Willoughby, µε                          Επιτροπη΄, παρε΄λειψε να ενεργη΄σει,
 αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τη δικηγο΄ρο Katia Manhaeve,
 56-58, rue Charles Martel, α΄σκησε στις 15 Απριλι΄ου 1999,                   — να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα της
 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των,                         προσφευ΄γουσας στα πλαι΄σια της παρου΄σας δι΄κης,
 προσφυγη΄ κατα΄ του Γραφει΄ου Εναρµο΄νισης στο πλαι΄σιο της
 Εσωτερικη΄ς Αγορα΄ς (ΓΕΕΑ).                                                  — να διατα΄ξει περαιτε΄ρω τη λη΄ψη οποιουδη΄ποτε προ΄σφορου
                                                                                  µε΄τρου.
 Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
 — να ακυρω΄σει την απο΄φαση του δευ΄τερου τµη΄µατος προσφυγω΄ν               Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
      του Γραφει΄ου Εναρµο΄νισης στο πλαι΄σιο της Εσωτερικη΄ς
      Αγορα΄ς, µε την οποι΄α απορρι΄φθηκε, βα΄σει του α΄ρθρου 1,              Η προσφευ΄γουσα διατυ΄πωσε στις 8 Ιουνι΄ου 1998 επι΄σηµη
      στοιχει΄α β’ και γ’, του κανονισµου΄ περι΄ κοινοτικου΄ ση΄µατος, η      καταγγελι΄α κατα΄ της Γερµανικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας λο΄γω χορηγη΄σεως
      καταχω΄ριση της λε΄ξεως «OPTIONS» ως ση΄µατος,                          παρα΄νοµης, η΄τοι αντι΄θετης προς το α΄ρθρο 92 της Συνθη΄κης ΕΚ,
                                                                              κρατικη΄ς ενισχυ΄σεως, σε σχε΄ση µε την προταθει΄σα κτη΄ση εκ µε΄ρους
 — να καταδικα΄σει το Γραφει΄ο Εναρµο΄νισης στο πλαι΄σιο της                  της Deutsche Post AG του 22 % των µετοχω΄ν της DHL. Κατα΄
      Εσωτερικη΄ς Αγορα΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα,                              την προσφευ΄γουσα, η χρηµατοδο΄τηση της πρα΄ξεως αυτη΄ς συνιστα΄