CELEX: C2002/323/26
Language: sv
Date: 2002-12-21 00:00:00
Title: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 24 oktober 2002 i mål C-99/01 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgerichtshof): Gottfried Linhart och Hans Biffl (Tillnärmning av lagstiftning – Artiklarna 30 och 36 i EG-fördraget (nu artiklarna 28 EG och 30 EG i ändrad lydelse) – Direktiv 76/768/EEG om kosmetiska produkter – Direktiv 84/450/EEG om vilseledande reklam – Nationell lagstiftning som föreskriver restriktioner vad gäller reklam)

C 323/20               SV                       Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                    21.12.2002

Artikel 40 i rådets förordning (EEG) nr 2392/89 av den 24 juli           1)   Överklagandet ogillas.
1989 om allmänna bestämmelser om beskrivning och presentation
av vin, i dess ändrade lydelse enligt rådets förordning (EEG) nr 3897/   2)   Aéroports de Paris skall ersätta rättegångskostnaderna.
91 av den 16 december 1991, skall tolkas på så sätt att den inte
utgör något hinder för att ett varumärke, innehållande ett geografiskt   (1 ) EGT C 118, 21.4.2001.
namn som felaktigt kan ge intryck av att det nämnda geografiska
namnet är föremål för skydd, används för försäljning av vin, utom
om det finns en verklig risk för att användandet av ett sådant
varumärke vilseleder de berörda konsumenterna och, till följd därav,
påverkar deras ekonomiska beteende. Det ankommer på den nationel-                              DOMSTOLENS DOM
la domstolen att pröva om så faktiskt är fallet.
                                                                                               (sjätte avdelningen)

( 1) EGT C 108, 7.4.2001.                                                                   av den 24 oktober 2002

                                                                         i mål C-99/01 (begäran om förhandsavgörande från Ver-
                                                                          waltungsgerichtshof): Gottfried Linhart och Hans Biffl (1)

                                                                         (Tillnärmning av lagstiftning – Artiklarna 30 och 36 i EG-
                                                                         fördraget (nu artiklarna 28 EG och 30 EG i ändrad lydelse)
                                                                         – Direktiv 76/768/EEG om kosmetiska produkter – Direktiv
                                                                         84/450/EEG om vilseledande reklam – Nationell lagstiftning
                     DOMSTOLENS DOM                                             som föreskriver restriktioner vad gäller reklam)

                                                                                                 (2002/C 323/26)
                       (sjätte avdelningen)
                                                                                               (Rättegångsspråk: tyska)
                    av den 24 oktober 2002                               (Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen kommer att
                                                                         publiceras i ”Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas
i mål C-82/01 P: Aéroports de Paris mot Europeiska                                          domstol och förstainstansrätt”)
           gemenskapernas kommission ( 1)
                                                                         I mål C-99/01, angående en begäran enligt artikel 234 EG,
(Överklagande – Konkurrens – Lufttransporter – Flygplats-                från Verwaltungsgerichtshof (Österrike), att domstolen skall
ledning – Missbruk av dominerande ställning – Diskrimine-                meddela ett förhandsavgörande i de vid den nationella domsto-
                     rande avgifter)                                     len anhängiga brottmålen mot Gottfried Linhart och Hans
                                                                         Biffl, angående tolkningen av artiklarna 30 och 36 i EG-
                                                                         fördraget (nu artiklarna 28 och 30 EG i ändrad lydelse) samt
                         (2002/C 323/25)                                 av rådets direktiv 76/768/EEG av den 27 juli 1976 om
                                                                         tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om kosmetiska
                                                                         produkter (EGT L 262, s. 169; svensk specialutgåva, områ-
                     (Rättegångsspråk: franska)                          de 13, volym 5, s. 198), i ändrad lydelse enligt rådets direktiv
                                                                         93/35/EEG av den 14 juni 1993 (EGT L 151, s. 32; svensk
(Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen kommer att      specialutgåva, område 13, volym 24, s. 74), och av rådets
                                                                         direktiv 84/450/EEG av den 10 september 1984 om tillnärm-
publiceras i ”Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas
                   domstol och förstainstansrätt”)                       ning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om
                                                                         vilseledande reklam (EGT L 250, s. 17; svensk specialutgåva,
                                                                         område 15, volym 4, s. 211), har domstolen (sjätte avdelning-
                                                                         en), sammansatt av avdelningsordföranden J.-P. Puissochet
                                                                         samt domarna R. Schintgen, V. Skouris, F. Macken och
I mål C-82/01 P, Aéroports de Paris (advokat: H. Calvet),                J.N. Cunha Rodrigues (referent), generaladvokat: L.A. Geelhoed,
angående överklagande av dom meddelad den 12 december                    justitiesekreterare: R. Grass, den 24 oktober 2002 avkunnat en
2000 av Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt (tredje              dom där domslutet har följande lydelse:
avdelningen) i mål T-128/98, Aéroports de Paris mot kommis-
sionen (REG 2000, s. II-3929), i vilket det förs talan om att            1)   Artikel 6.3 i rådets direktiv 76/768/EEG av den 27 juli
denna dom skall upphävas, i vilket de andra parterna är:                      1976 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om
Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: L. Pignata-                      kosmetiska produkter i ändrad lydelse enligt rådets direktiv 93/
ro, biträdd av B. Geneste) och Alpha Flight Services SAS                      35/EEG av den 14 juni 1993 utgör hinder för en bestämmelse
(advokater: L. Marville och A. Denantes), har domstolen                       i en medlemsstat som, vid marknadsföring av kosmetiska
(sjätte avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden                     produkter, förbjuder hänvisning till medicinska expertutlåtan-
F. Macken samt domarna N. Colneric, C. Gulmann, V. Skouris                    den — i synnerhet genom användning av beteckningen
och J.N. Cunha Rodrigues (referent), generaladvokat: J. Mischo,               ”dermatologiskt testad” — om hänvisningen saknar uppgifter
justitiesekreterare: R. Grass, den 24 oktober 2002 avkunnat en                om vad det medicinska expertutlåtandet avser och vad som var
dom där domslutet har följande lydelse:                                       resultatet av detta.
 ---pagebreak--- 21.12.2002            SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                          C 323/21

2)   Artikel 6.3 i direktiv 76/768 i ändrad lydelse enligt direktiv    jämförd med rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober
     93/35 utgör hinder för en bestämmelse i en medlemsstat som        1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, skall tolkas
     tillåter användning av beteckningar av den typ som nämns i        på så sätt att avgångskontoret hos den huvudansvarige kan driva in
     den första frågan endast under förutsättning att behörig          en tullskuld som har uppstått genom en överträdelse eller oegentlighet
     minister först meddelat tillstånd.                                vid en sändning som har genomförts enligt förfarandet för extern
                                                                       gemenskapstransitering, trots att avgångskontoret inte före utgången
                                                                       av den elfte månaden efter den dag då deklarationen för gemenskaps-
( 1) EGT C 118, 21.4.2001.                                             transitering registrerades har underrättat den huvudansvarige om att
                                                                       sändningen inte har företetts vid bestämmelsekontoret och om att
                                                                       platsen för överträdelsen eller oegentligheten inte kan fastställas.
                                                                       Detta gäller även om avgångskontoret inte har tillämpat ett
                                                                       administrativt förfarande för överföring av information, såsom FS,
                                                                       eller om nämnda tidsfrist inte har iakttagits till följd av ett fel eller
                                                                       en oaktsamhet från avgångskontorets sida.
                    DOMSTOLENS DOM

                      (sjätte avdelningen)                             (1 ) EGT C 134, 5.5.2001.

                  av den 14 november 2002

i mål C-112/01 (begäran om förhandsavgörande från
Vestre Landsret): SPKR 4 nr. 3482 ApS mot Skatteministe-
riet, Told- og Skattestyrelsen, Aktieselskabet af 11/9 1996,
Arden Transport & Spedition ved Søren Lauritsen og
                 Lene Lauritsen I/S (ATS) ( 1)
                                                                                             DOMSTOLENS DOM
(Förordningarna (EEG) nr 2913/92 och 2454/93 – Extern
gemenskapstransitering – Överträdelse eller oegentlighet –                                    (fjärde avdelningen)
             Uppbörd av tullskuld – Villkor)
                                                                                           av den 7 november 2002
                        (2002/C 323/27)

                    (Rättegångsspråk: danska)                                      i mål C-184/01 P: Peter Hirschfeldt (1)

(Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen kommer att    (Överklagande – Tjänstemän – Internt uttagningsprov –
publiceras i ”Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas         Inställt – Överflyttning – Befordran – Artikel 8 i tjänstefö-
                   domstol och förstainstansrätt”)                                             reskrifterna)

                                                                                                 (2002/C 323/28)
I mål C-112/01, angående en begäran enligt artikel 234 EG,
från Vestre Landsret (Danmark), att domstolen skall meddela
ett förhandsavgörande i det vid den nationella domstolen                                     (Rättegångsspråk: franska)
anhängiga målet mellan SPKR 4 nr. 3482 ApS och Skattemini-
steriet, Told- og Skattestyrelsen, Aktieselskabet af 11/9 1996,
Arden Transport & Spedition ved Søren Lauritsen og Lene                (Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen kommer att
Lauritsen I/S (ATS), angående tolkningen av rådets förordning          publiceras i ”Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas
(EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av                                 domstol och förstainstansrätt”)
en tullkodex för gemenskapen (EGT L 302, s. 1; svensk
specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4) och kommissionens
förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämp-
ningsföreskrifter för förordning nr 2913/92 (EGT L 253, s. 1;          I mål C-184/01 P, Peter Hirschfeldt (advokater: J.-N. Louis och
svensk specialutgåva, område 2, volym 10, s. 1), har domstolen         V. Peere), angående överklagande av dom meddelad den
(sjätte avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden              13 februari 2001 av Europeiska gemenskapernas förstainstans-
J.-P. Puissochet samt domarna C. Gulmann, V. Skouris,                  rätt (femte avdelningen) i mål T-166/00, Hirschfeldt mot EMB
F. Macken och J.N. Cunha Rodrigues (referent), generaladvokat:         (REGP 2001, s. I-A-41 och II-157), i vilket det förs talan om
J. Mischo, justitiesekreterare: biträdande justitiesekreteraren        att denna dom skall upphävas och att klagandens yrkanden i
H. von Holstein, den 14 november 2002 avkunnat en dom                  första instans skall bifallas, i vilket den andra parten är:
där domslutet har följande lydelse:                                    Europeiska miljöbyrån (EMB), företrädd av J.-L. Salazar och
                                                                       J. Rivière, båda i egenskap av ombud, biträdda av D. Waelb-
Artikel 379.1 i kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av           roeck, avocat, med delgivningsadress i Luxemburg, har dom-
den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning      stolen (fjärde avdelningen), sammansatt av avdelningsordfö-
(EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen,       randen C.W.A. Timmermans (referent) samt domarna