CELEX: 62015TN0120
Language: bg
Date: 2015-03-06 00:00:00
Title: Дело T-120/15: Жалба, подадена на 6 март 2015 г. — Proforec/Комисия

27.4.2015   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 138/66
            
         Жалба, подадена на 6 март 2015 г. — Proforec/Комисия
   (Дело T-120/15)
   (2015/C 138/85)
   Език на производството: италиански
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Proforec Srl (Recco, Италия) (представители: G. Durazzo, M. Mencoboni и G. Pescatore, avvocati)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               Да отмени Регламент (ЕС) № 2015/39 на Комисията от 13 януари 2015 г., оспорен на основанието, изведено във въведението към настоящата жалба, възпроизведени понастоящем в пълен текст;
            
         
               —
            
            
               Вследствие на отмяната да приеме всички актове и мерки, необходими за заличаване на вписването на защитеното географско указание „Focaccia di Recco col formaggio“ от регистъра на защитените наименования за произход и защитените географски указания.
            
         
               —
            
            
               Да осъди Комисията да заплати съдебните разноски по настоящото производство. Ако въпреки всичко настоящата жалба не бъде уважена, всяка от страните да поеме направените от нея съдебни разноски.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   Според жалбоподателя оспорваният изпълнителен регламент фактически възпрепятства търговията на стоките на жалбоподателя, независимо че притежава регистрирани марки много преди датата на подаване на искането за защита до Комисията и независимо че жалбоподателят — факт по който не се спори и не е оспорен — е пуснал законно в обращение от 2006 г. и следователно от повече от 5 години стоката си в рамките на Европейския съюз.
   В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага пет правни основания.
   
               1.
            
            
               Първото правно основание е изведено от нарушение на член 15 от Регламент (ЕС) № 1151/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 21 ноември 2012 година относно схемите за качество на селскостопанските продукти и храни (ОВ L 343, стр. 1)
               
                           —
                        
                        
                           В това отношение се посочва, че за влизането в сила на оспорвания регламент не е предвидено и не се предвижда какъвто и да било преходен период, за да се позволи изчерпването на складовите наличности и опаковките.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Второто правно основание е изведено от противоречие между съображение 5, 6 и 7 от оспорвания регламент.
               
                           —
                        
                        
                           В това отношение се посочва противоречие на съображение 5 и 6 със съображение 7 и нерегламентираната защита на наименование, чиято регистрация не е поискана и може да породи объркване по отношение на географското указание на основната съставка.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Третото правно основание е изведено от неправилно и превратно тълкуване на Комисията по отношение на твърдяните факти
               
                           —
                        
                        
                           В това отношение се твърди, че съображение 9 се отнася до твърдяна заплаха за стоките, като я отрича. Тази заплаха обаче не била твърдяна, а действителна, а претенциите на консорциума, подал искането, представляват антиконкурентно поведение, което може неправомерно да причини вреда на съществуващите конкуренти на пазара, накърнявайки придобитите им права чрез злоупотреба с власт от страна на Комисията.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Четвъртото правно основание е изведено от отпадане на временната защита.
               
                           —
                        
                        
                           В това отношение се твърди, че съображение 10 от оспорвания регламент съдържа неправилно посочване на фактите, тъй като преходната национална защита в Италия е отпаднала поради неприемане на план за самоконтрол върху спецификациите на производството.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Петото правно основание е изведено от нарушение на член 7, буква д) от Регламент № 1151/2012.
               
                           —
                        
                        
                           В това отношение се твърди, че оспорваният регламент, като забранява дълбокото замразяване и практиките на разрешено консервиране узаконява неправомерното поведение на консорциума, подал искането, противоречащо на правото на Съюза и свободното движение на стоки и услуги, като вследствие на това Комисията е изопачила действителния обхват на спецификациите в съображения 11 и 12 в очевидно нарушение на Регламент № 1151/2012.