CELEX: 62020TN0646
Language: et
Date: 2020-10-23 00:00:00
Title: Kohtuasi T-646/20: 23. oktoobril 2020 esitatud hagi – NG jt versus nõukogu ja parlament

14.12.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 433/64
            
         
      23. oktoobril 2020 esitatud hagi – NG jt versus nõukogu ja parlament
      (Kohtuasi T-646/20)
      (2020/C 433/79)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hagejad: NG ja teised 17 hagejat (esindaja: advokaat R. Martens)
      
         Kostjad: Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Parlament
      
         Nõuded
      
      Hagejad paluvad Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  täies ulatuses tühistada Euroopa Parlamendi ja nõukogu 15. juuli 2020. aasta määruse (EL) 2020/1054, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 561/2006 maksimaalse ööpäevase ja iganädalase sõiduaja, minimaalsete vaheaegade ning ööpäevaste ja iganädalaste puhkeperioodide miinimumnõuete osas ning määrust (EL) nr 165/2014 sõidumeerikute abil positsioneerimise osas, artikli 1 lõike 6 punktid c ja d;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kostjatelt välja kõik kohtukulud, sealhulgas täitmise peatamise menetlusega seotud kulud.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitavad hagejad viis väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et sisulise ja kaudse diskrimineerimise tõttu on rikutud ELL artiklit 2 ja artikli 4 lõiget 2, ELTL artikleid 18 ja 95, Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 21 ning võrdsuse ja diskrimineerimiskeelu põhimõtet kui liidu õiguse üldpõhimõtteid koostoimes ELL artikli 5 lõikega 4 ning liidu õiguse üldpõhimõtteks oleva proportsionaalsuse põhimõttega.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et teenuste osutamise vabaduse ja asutamisvabaduse õigusvastase piiramise tõttu on rikutud ELTL artikleid 26 ja 56 ning Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 16 ja artikli 52 lõiget 1 koostoimes ELL artikli 5 lõikega 4 ja liidu õiguse üldpõhimõtteks oleva proportsionaalsuse põhimõttega.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et keskkonna kvaliteedi hoidmise, kaitsmise ja edendamise takistamise tõttu on rikutud ELL artikli 3 lõiget 3, ELTL artikleid 11 ja 191 ning Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 37.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et üksikasjalike põhjenduste esitamata jätmise ja mõjuhinnangute tegemata jätmise tõttu on rikutud ELTL artikli 296 teist lõiku, ELTL protokolli nr 2 artiklit 5, paremat õigusloomet käsitlevat institutsioonidevahelist kokkulepet ning põhjendamiskohustust.
               
            
                  5.
               
               
                  Viies väide, et elatustaseme ja tööhõive taseme tõsise mõjutamise tõttu ning õigusvastase sekkumisega era- ja perekonnaellu on rikutud ELTL artikleid 91 ja 94 ning Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 7 koostoimes põhiõigusega era- ja perekonnaelu austamisele, nagu see on tagatud Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikliga 8 ning mis on liidu õiguse üldpõhimõte.