CELEX: 62018TN0285
Language: bg
Date: 2018-05-04 00:00:00
Title: Дело T-285/18: Жалба, подадена на 4 май 2018 г. — Pšonka/Съвет

201806290641986392018/C 249/472852018TC24920180716BG01BGINFO_JUDICIAL20180504373821Дело T-285/18: Жалба, подадена на 4 май 2018 г. — Pšonka/Съвет
 ---documentbreak--- C2492018BG3710120180504BG0047371382Жалба, подадена на 4 май 2018 г. — Pšonka/Съвет
   (Дело T-285/18)2018/C 249/47Език на производството: чешки
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Viktor Pavlovič Pšonka (Киев, Украйна) (представител: M. Mleziva, адвокат)
   
      Ответник: Съвет на Европейския съюз
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
            —
         
         
            да отмени Решение (ОВППС) 2018/333 на Съвета от 5 март 2018 година за изменение на Решение 2014/119/ОВППС относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на ситуацията в Украйна, и Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/326 на Съвета от 5 март 2018 година в частта, която се отнася до жалбоподателя,
         
      
            —
         
         
            да осъди Съвета на Европейския съюз да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези на жалбоподателя.
         
      
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.
   
            1.
         
         
            Първото основание е твърдение за нарушение на правото на добра администрация:
            
                     —
                  
                  
                     в подкрепа на жалбата си жалбоподателят по-специално твърди, че Съветът на Европейския съюз не положил дължимата грижа при приемането на Решение (ОВППС) 2018/333 от 5 март 2018 година, тъй като не разгледал твърденията и доказателствата, които жалбоподателят представил в своя защита, а се основал главно на кратко изложение на генералния прокурор на Украйна, без да поиска допълнителна информация относно хода на разследването в Украйна.
                  
               
      
            2.
         
         
            Второто основание е твърдение за нарушение на правото на собственост на жалбоподателя:
            
                     —
                  
                  
                     в това отношение жалбоподателят твърди, че приетите срещу него ограничителни мерки били непропорционални, надхвърляли необходимото и нарушавали международноправните гаранции за защита на правото на собственост на жалбоподателя.
                  
               
      
            3.
         
         
            Третото основание е твърдение за нарушение на основните права на жалбоподателя, гарантирани от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи:
            
                     —
                  
                  
                     в това отношение жалбоподателят твърди, че приетите срещу него ограничителни мерки засягали правото му на справедлив процес, презумпцията за невиновност и правото му на защита на частната собственост.