CELEX: 62018CN0213
Language: sl
Date: 2018-03-26 00:00:00
Title: Zadeva C-213/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale ordinario di Roma (Italija) 26. marca 2018 – Adriano Guaitoli in drugi/easyJet Airline Co. Ltd

201806220141970532018/C 240/222132018CJC24020180709SL01SLINFO_JUDICIAL20180326192022Zadeva C-213/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale ordinario di Roma (Italija) 26. marca 2018 – Adriano Guaitoli in drugi/easyJet Airline Co. Ltd
 ---documentbreak--- C2402018SL1920120180326SL0022192202Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale ordinario di Roma (Italija) 26. marca 2018 – Adriano Guaitoli in drugi/easyJet Airline Co. Ltd
   (Zadeva C-213/18)2018/C 240/22Jezik postopka: italijanščina
      Predložitveno sodišče
   
   Tribunale ordinario di Roma
   
      Stranke v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeče stranke: Adriano Guaitoli, Concepción Casan Rodriguez, Alessandro Celano Tomassoni, Antonia Cirilli, Lucia Cortini, Mario Giuli, Patrizia Padroni
   
      Tožena stranka: easyJet Airline Co. Ltd
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
            1.
         
         
            Ali je treba v primeru, ko stranka v postopku zaradi zamude ali odpovedi leta poleg pavšalnih in poenotenih odškodnin iz členov 5, 7 in 9 Uredbe št. 261/2004 (
                  1
               ) zahteva tudi plačilo dodatne odškodnine iz člena 12 navedene Uredbe, uporabiti člen 33 Montrealske konvencije ali pa velja, da „sodno pristojnost“ (tako mednarodno kot tudi notranjo) določa člen 5 Uredbe št. 44/2001 (
                  2
               )?
         
      
            2.
         
         
            Ali je treba v prvem primeru iz vprašanja 1 člen 33 Montrealske konvencije razlagati tako, da ta ureja zgolj delitev sodne pristojnosti med državami, ali tako, da ta določa tudi krajevno pristojnost znotraj posamezne države?
         
      
            3.
         
         
            Ali je v prvem primeru iz vprašanja 2 uporaba člena 33 Montrealske konvencije „izključna“ in preprečuje uporabo člena 5 Uredbe št. 44/2001 ali pa je mogoče obe določbi uporabljati vzporedno, da bi tako neposredno določili tako sodno pristojnost države kot tudi notranjo krajevno pristojnost njenih sodišč?
         
      (
         1
      )	Uredba (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 7, zvezek 8, str. 10).
   (
         2
      )	Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42).