CELEX: E2013C0496
Language: da
Date: 2013-12-11 00:00:00
Title: EFTA-Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 496/13/KOL af 11. december 2013 vedrørende finansieringen af Harpa Koncerthus og Konferencecenter (Island)

12.6.2014   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               L 172/36
            
         EFTA-TILSYNSMYNDIGHEDENS BESLUTNING
   nr. 496/13/KOL
   af 11. december 2013
   vedrørende finansieringen af Harpa Koncerthus og Konferencecenter (Island)
   EFTA-TILSYNSMYNDIGHEDEN (herefter benævnt »Tilsynsmyndigheden«) HAR —
   under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (i det følgende benævnt »EØS-aftalen«), særlig artikel 61, stk. 3, litra c), og protokol 26,
   under henvisning til aftalen mellem EFTA-staterne om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol (»tilsyns- og domstolsaftalen«), særlig artikel 24,
   under henvisning til protokol 3 til tilsyns- og domstolsaftalen (i det følgende benævnt »protokol 3«), særlig artikel 7, stk. 3, i del II,
   efter at have opfordret interesserede parter til at fremsætte bemærkninger i henhold til ovennævnte bestemmelser (1) og under henvisning til deres bemærkninger, og
   ud fra følgende betragtninger:
   I.   SAGSFREMSTILLING
   
   1.   SAGSFORLØB
   
               (1)
            
            
               I september 2011 modtog Tilsynsmyndigheden en klage (dok. nr. 608967) over den islandske stats (»staten«) og Reykjavik kommunes (»kommunen«) angivelige subsidiering af konferencetjenester og restaurant- og cateringtjenester i Harpa Koncerthus og Konferencecenter (»Harpa«). (2)
               
            
         
               (2)
            
            
               Efter at have modtaget alle relevante oplysninger fra de islandske myndigheder og efter at have drøftet sagen på et møde den 5. juni 2012 (3) besluttede Tilsynsmyndigheden ved beslutning nr. 128/13/KOL af 20. marts 2013 at indlede den formelle undersøgelsesprocedure vedrørende mulig statsstøtte i forbindelse med finansieringen af Harpa Koncerthus og Konferencecenter (»beslutning nr. 128/13/KOL« eller »beslutningen om at indlede undersøgelsesproceduren«).
            
         
               (3)
            
            
               Ved brev af 28. maj 2013 (dok. nr. 673762) fremsatte de islandske myndigheder deres bemærkninger til Tilsynsmyndighedens beslutning. Sagen var også genstand for drøftelser mellem Tilsynsmyndigheden og de islandske myndigheder på pakkemødet i Reykjavík den 4. juni 2013.
            
         
               (4)
            
            
               Beslutning nr. 128/13/KOL blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende samt i EØS-tillægget den 8. august 2013. Interesserede parter fik en måned til at fremsætte bemærkninger til Tilsynsmyndighedens beslutning om at indlede undersøgelsesproceduren. Tilsynsmyndigheden har ikke modtaget bemærkninger fra interesserede parter.
            
         2.   BESKRIVELSE AF FORANSTALTNINGEN
   2.1.   Generelt
   
   
               (5)
            
            
               I beslutning nr. 128/13/KOL foretog Tilsynsmyndigheden en vurdering af finansieringen af Harpa Koncerthus og Konferencecenter. Harpa er en multifunktionel bygning i centrum af Reykjavik, som i øjeblikket ejes af den islandske stat (54 %) og Reykjavík kommune (46 %), der sammen bidrager til dens finansiering.
            
         2.2.   Sagsforløb
   
   
               (6)
            
            
               I 1999 bekendtgjorde Reykjavíks borgmester og repræsentanter for den islandske regering, at der ville blive opført et koncert- og konferencecenter i centrum af Reykjavik. I slutningen af 2002 underskrev den islandske stat og kommunen en aftale om projektet, og det følgende år blev selskabet Austurhöfn-TR ehf. stiftet med det formål at føre tilsyn med projektet (4).
            
         
               (7)
            
            
               Den oprindelige forretningsmodel for Harpa var, at en privat part skulle være ansvarlig for opførelsen og driften af bygningen og til gengæld modtage årlige bidrag fra staten og kommunen. I april 2004 offentliggjorde det statslige handelscenter en prækvalifikationsprocedure vedrørende projektet, og i 2005 nåede et bedømmelsesudvalg frem til den konklusion, at et tilbud fra aktieselskabet Portus ehf. var det mest fordelagtige af de fire modtagne bud. Derpå indgik den islandske stat og kommunen en aftale (»projektaftale«) med Portus om opførelse og drift af et koncert- og konferencecenter (5). Efter det økonomiske sammenbrud i 2008 kom den valgte private partner imidlertid ud i alvorlige økonomiske vanskeligheder og måtte trække sig ud af projektet, og derfor blev opførelsen af Harpa sat i bero.
            
         
               (8)
            
            
               Da den private partner trak sig ud af projektet, var omkring halvdelen af Harpa allerede blevet bygget, og de islandske myndigheder måtte derfor træffe en beslutning om Harpas fremtid. Ifølge de islandske myndigheder havde de i det væsentlige tre muligheder på det pågældende tidspunkt (6):
               
                           a)
                        
                        
                           Det var muligt at fortsætte projektet med offentlige midler. Udgifterne til dette blev på daværende tidspunkt skønnet til at ligge omkring 13 milliarder ISK.
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Den anden mulighed var midlertidigt at udskyde byggeriet af Harpa. Dette blev anslået til at koste omkring 19 milliarder ISK.
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Den tredje mulighed var at stoppe projektet på ubestemt tid eller endda at nedrive det, der allerede var bygget. Udgifterne til at standse projektet blev på daværende tidspunkt skønnet til at ligge omkring 10 milliarder ISK.
                        
                     
         
               (9)
            
            
               Det var også klart, at en »halvfærdig« bygning på størrelse med Harpa i hjertet af byen ville give problemer på lang sigt, og værdier ville blive ødelagt. Derfor blev det ikke anset for gennemførligt at indstille projektet, idet der var brugt store ressourcer til at påbegynde projektet, og at genoptage det på et senere tidspunkt ville være en meget bekostelig og kompleks opgave. Derfor indgik Reykjaviks borgmester og uddannelsesministeren i februar 2009 en aftale, som betød at staten og Reykjavik kommune fortsatte opførelsen af projektet uden den private partner (7).
            
         
               (10)
            
            
               Austurhöfn-TR ehf. overtog følgelig projektet, og planerne blev gennemgået med henblik på at finde mere økonomiske løsninger i forhold til byggeprocessen og husets design. I en pressemeddelelse fra staten og kommunen blev det anført, at overtagelsen var en midlertidig løsning, og at ejerforholdene og finansieringen af Harpa ville blive genovervejet, når økonomien var kommet sig. Projektaftalen blev ændret i 2010 for at afspejle den nye ledelse af projektet og den private partners udtræden (8), og byggeriet blev genoptaget. Landsbankinn afskrev en stor del af investeringsomkostningerne, og al aktiekapital blev slettet i forløbet. I 2011 blev opførelsen af Harpa afsluttet, og bygningen blev formelt åbnet den 20. august 2011.
            
         
               (11)
            
            
               Indtil for nylig deltog flere aktieselskaber i Harpas drift, nemlig: Portus ehf., som var ansvarlig for Harpa og driften deraf, og Situs ehf., som var ansvarlig for andre bygninger, der er planlagt i samme område. Portus havde to datterselskaber: Totus ehf., som ejede selve den faste ejendom, og Ago ehf., som var ansvarlig for al drift i Harpa og forpagtede ejendommen af Totus. Situs havde også to datterselskaber: Hospes ehf, som skulle have ejet og drevet et hotel, der skulle bygges i området, og Custos ehf, som skulle eje og drive alle andre bygninger i området..
            
         
               (12)
            
            
               For at minimere driftsomkostningerne og øge effektiviteten besluttede bestyrelsen for Austurhöfn-TR ehf. imidlertid i december 2012 at forenkle Harpas operationelle struktur ved at sammenlægge de fleste af de aktieselskaber, der deltager i centrets aktiviteter, til ét selskab. Staten og kommunen stiftede derfor selskabet Harpa koncert- og konferencecenter ehf. (Harpa tónlistar- og ráðstefnuhús ehf.), som har ansvaret for Harpas samlede drift. Forenklingen af infrastrukturen i Harpa er en del af en langsigtet plan, der skal gøre Harpas drift bæredygtig.
            
         2.3.   Formål og mål for Harpa-projektet
   
   
               (13)
            
            
               Ifølge de islandske myndigheder skal Harpa være et forum for forskelligartet og ambitiøst musik- og kulturliv i Island, med det formål at fremme det bedste, som islandske kunstnere til enhver tid har at byde på, med særlig vægt på mangeartede musikalske begivenheder. Det er desuden planen, at Harpa skal være en kilde til innovation på den islandske kultur- og musikscene, og der vil blive lagt vægt på internationale forbindelser, så Harpa vil være et passende sted at optræde for udenlandske kunstnere, der besøger Island.
            
         
               (14)
            
            
               Derudover er Harpa tænkt som et forum for alle former for konferencer, møder og sammenkomster, indenlandske såvel som udenlandske, der kan styrke Islands position som et mødested for internationale konferencer ved at tilbyde tjenester og konferencelokaler, der kan måle sig med konferencefaciliteter i andre lande. Formålet med Harpa er også at fremme turismen i Island og at styrke Reykjaviks bycentrum ved at være centrum for alle islændinge i området og et udflugtsmål for besøgende, både islandske og udenlandske, der gerne vil udforske bygningen og dens serviceudbud og arkitektur samt se den kunst, der vises i bygningen.
            
         
               (15)
            
            
               Det Islandske Symfoniorkester, Den Islandske Opera og Reykjavik Big Band har indgået langsigtede kontrakter om brug af nærmere bestemte faciliteter i Harpa. I Harpa holdes også konferencer samt forskellige arrangementer af kunstnerisk karakter som f.eks. pop- og rockkoncerter med både islandske og udenlandske kunstnere. Andre aktiviteter i Harpa som f.eks. catering, restauranter, en musikbutik og en møbelforretning bliver drevet af private virksomheder, som lejer lokaler i Harpa. Disse lokaler udlejes til de private aktører på markedsvilkår og har været genstand for et offentligt udbud, hvor de mest fordelagtige tilbud blev valgt.
            
         
               (16)
            
            
               Forud for opførelsen af Harpa fandtes der ingen koncertsale i Island med god akustik, som havde mere end 300 siddepladser, og som kunne stille faciliteter til rådighed for både Det Islandske Symfoniorkester og Den Islandske Opera. De islandske myndigheder mente derfor, at det var nødvendigt at opføre et kulturhus, der kunne sikre, at borgerne i Island havde mulighed for at opleve musik og kunst. Med hensyn til konferencefaciliteter fandtes der ifølge de islandske myndigheder ingen konferencecentre eller faciliteter i Island, der kunne være vært for store konferencer.
            
         2.4.   Faciliteterne i Harpa
   
   
               (17)
            
            
               Harpa dækker 28 000 kvadratmeter og er beliggende på den gamle havn i Reykjavik på adressen Austurbakki 2. Huset er tegnet af den danske tegnestue Henning Larsen Architects i samarbejde med det islandske arkitektfirma Batteríið arkitektar. Kunstneren Olafur Eliasson har designet glasstrukturen omkring huset i samarbejde med arkitekterne. Artec Consultants Inc har stået for akustik, lydisolering og design af teater- og lydudstyret.
            
         
               (18)
            
            
               Husets indretning har til formål at sikre mangfoldighed og gode faciliteter for alle typer af koncerter og konferencer og give islændingene faciliteter, der ikke var til rådighed i landet tidligere. Harpa har allerede vundet priser for koncertfaciliteterne og blev af Gramophone Magazine valgt som en af de bedste koncertsale i det nye årtusind og af Travel & Leisure Magazine som bedste spillested 2011. Desuden er Harpa vinder af Den Europæiske Unions pris for moderne arkitektur for 2013 — Mies van der Rohe-prisen (9).
            
         
               (19)
            
            
               Harpa indeholder følgende sale (10):
               
                           i)
                        
                        
                           
                              Eldborg har 1.800 siddepladser og er Harpas største sal på i alt 1 008 m2. Loftshøjden i Eldborg er 23 m, og scenen måler 22 m × 17 m. Eldborg er udstyret med konfigurerbar efterklangstid, korpodier og optagefaciliteter samt faciliteter til kunstnere. Salen er specielt designet til koncerter.
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           
                              Norðurljós er en koncertsal, der er designet til koncerter. Der er balkoner hele vejen rundt om salen, og scenen er flytbar. Salen er udstyret med specialdesignet lysudstyr, der kan konfigureres i en række farvede temaer med henblik på at skabe den mest passende atmosfære for den begivenhed, der finder sted. To lydisolerede porte forbinder Norðurljós og Silfurberg, således at de to sale let kan anvendes sammen til større arrangementer. Salen er 540 m2 og kan rumme 520 siddepladser (teateropstilling).
                        
                     
                           iii)
                        
                        
                           
                              Silfurberg er den eneste sal i Harpa, der er specielt designet til konferencer. Salen er 735 m2 og kan rumme op til 840 siddepladser (teateropstilling). Scenen er flytbar og kan udvides. Salen kan opdeles i to dele, hver med 325 siddepladser, med en lydisoleret skillevæg, der kan skubbes til side. Silfurberg og Norðurljós forbindes af to lydisolerede porte, der kan åbnes, således at salene, hvis der er behov for det, kan forbindes ved større arrangementer. Salen er velegnet til alle typer af konferencer, receptioner eller koncerter. Den er udstyret med det bedste teknologiske konferenceudstyr, der kan fås. Salen er også velegnet til mange typer musikalsk optræden.
                        
                     
                           iv)
                        
                        
                           
                              Kaldalón er den mindste sal i Harpa på 198 m2. Salen har 195 siddepladser. Den er designet til koncerter. Scenen er flytbar, og gulvet kan også anvendes som scene for musikere. Efterklangstiden i salen kan ændres, hvilket bevirker, at den kan tilpasses til forskellige former for arrangementer.
                        
                     
                           v)
                        
                        
                           
                              Björtuloft er en 400 m2 stor sal på 6. og 7. etage med 130 siddeplader. Salen er velegnet til møder og banketter, stående receptioner og andre arrangementer. Salen har plads til omkring 130 personer på øverste etage (7. etage) og omkring 60-70 personer på etagen under, hvilket bringer den samlede kapacitet op på omkring 200 personer, der kan sidde ved runde borde på begge etager. I forbindelse med stående receptioner er der plads til omkring 300-350 personer på de to etager. 7. etage er udstyret med en skærm, en projektor og et lydsystem, og belysningen er justerbar.
                        
                     
         
               (20)
            
            
               Der er 7 mindre konferencelokaler i Harpa med 8-250 siddepladser, og der er også flere offentlige områder i Harpa, der lejlighedsvis lejes ud til udstillinger og receptioner med henblik på at øge selskabets indkomst. Mødelokalerne kan opdeles i mindre lokaler. Alle mødelokaler er udstyret med teknik, der omfatter en projektor, udstyr til internetmøder samt et lydsystem.
            
         2.5.   Finansieringen af Harpas drift
   
   
               (21)
            
            
               Som tidligere nævnt er Harpa helejet af den islandske stat og kommunen gennem Austurhöfn-TR ehf. Forpligtelsen for staten og kommunen er reguleret i artikel 13 i projektaftalen fra 2006. (11) De årlige betalinger fra staten og kommunen er dækket af deres respektive budgetter. Ifølge statens budget for 2011 forventedes det årlige statslige bidrag at beløbe sig til 424 400 000 ISK. For året 2012 var størrelsen af det forventede bidrag fra staten 553 600 000 ISK. Alle offentlige bidrag til Harpa afholdes i forhold til deltagelsen i projektet, dvs. staten betaler 54 % og kommunen 46 %. Bidragene er også indekseret efter forbrugerprisindekset.
            
         
               (22)
            
            
               Ud over det bidrag, der er fastsat i statens og kommunens budgetter, har Islands regering og Reykjavik kommune påtaget sig en forpligtelse til at yde et kortfristet lån til driften af Harpa, indtil den langsigtede finansiering, der er nødvendig til fuldt ud at dække udgifterne til projektet, er gennemført. Fra 2013 udgjorde det samlede lånebeløb 794 mio. ISK med en rente på 5 % og en præmie på 200 basispoint. Lånet skulle tilbagebetales inden den 15. februar 2013. Den 6. marts 2013 underskrev kommunen, staten og Harpa koncert- og konferencecenter ehf. en aftale om, at mellemfinansieringslånet skulle konverteres til aktiekapital i Harpa, idet selskabet ikke tidligere havde fået tilført kapital. I samme aftale forpligtede staten og kommunen sig til yderligere midlertidige betalinger til Harpa med et beløb på 160 mio. ISK årligt i årene 2013-2016; disse betalinger skulle dække for det første de ejendomsskatter, der var blevet pålignet Harpa, da de viste sig at være langt højere end forventet (12), og for det andet en række andre uforudsete omkostninger i forbindelse med Harpa.
            
         
               (23)
            
            
               Staten og kommunen overfører midler på månedlig basis for at betale af på låneforpligtelser i forbindelse med Harpa. Da projektet skal være selvfinansierende, skal overskuddet dække alle driftsomkostninger. Midlerne fra ejerne er således ifølge de islandske myndigheder kun beregnet til at dække udestående lån. (13)
               
            
         
               (24)
            
            
               Den 16. april 2013 blev der underskrevet en ny aftale (»projektaftale 2013«), som erstatter den ændrede projektaftale (14). Ifølge den nye aftale vil bidraget fra kommunen og staten fortsat være en ubetinget betaling, som betales i lige store månedlige rater, på 595 000 000 ISK hvert år i en periode på 35 år fra marts 2011. Når det årlige beløb er blevet justeret i forhold til stigningen i forbrugerprisindekset pr. marts 2013, er det beløb, der hvert år skal betales, 1 023 339 932 ISK (15).
            
         
               (25)
            
            
               Ifølge det forventede årsregnskab for Austurhöfn-TR ehf. for året 2012 forventedes selskabet at komme ud med et betydeligt driftsunderskud svarende til en samlet negativ EBITDA på 406,5 mio. ISK. Konferencedelen af Harpa havde en negativ EBITDA på 120 mio. ISK i 2012, og det samme gælder for »andre arrangementer af kunstnerisk karakter« (negativ EBITDA på 131 mio. ISK). Det forventede årsregnskab og indtjeningsanalysen for 2013 forudser også et betydeligt driftstab, en samlet negativ EBITDA på omkring 348 mio. ISK, på både konferenceaktiviteter og »andre arrangementer af kunstnerisk karakter«. (16)
               
            
         2.6.   Omkostningsfordeling og adskillelse af regnskaber
   
   
               (26)
            
            
               Ifølge den oprindelige projektaftale skulle der være regnskabsmæssig adskillelse mellem de forskellige selskaber, der deltager i driften af Harpa og mellem de forskellige former for drift og aktiviteter:
               13.11.1.   Den private partner skal til enhver tid sikre, at der er økonomisk adskillelse mellem ejendomsselskabet, driftsselskabet, Hringur og den private partner. Hver enhed skal administreres og drives hver for sig i økonomisk henseende.«
               13.11.2.   Den private partner skal til enhver tid sikre, at der er tilstrækkelig økonomisk adskillelse, dvs. adskillelse i forbindelse med bogføring, mellem det indtægtsdækkede arbejde og andre former for drift og aktiviteter inden for CC. Så længe aftalen er i kraft, skal den private partner til enhver tid efter anmodning fra kunden kunne dokumentere, at den økonomiske adskillelse er til stede.
            
         
               (27)
            
            
               Driften af Harpa er inddelt i flere kategorier: 1) Det Islandske Symfoniorkester, 2) Den Islandske Opera, 3) andre arrangementer af kunstnerisk karakter, 4) konferenceafdeling, 5) drift, 6) billetsalg, 7) drift af faciliteter, 8) administrationsomkostninger. Alle disse omkostningskategorier hører nu under Harpa tónlistar- og ráðstefnuhús ehf., og de indtægter og omkostninger, der henføres til hver af kategorierne, er medtaget i budgettet under den relevante kategori. Generelle driftsomkostninger såsom løn, lokaler (varme og el) og administrationsomkostninger fordeles mellem kategorierne efter en omkostningsfordelingsmodel (17).
            
         
               (28)
            
            
               Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 128/13/KOL indeholder en mere detaljeret beskrivelse af foranstaltningen (18).
            
         3.   BEGRUNDELSE FOR INDLEDNING AF DEN FORMELLE UNDERSØGELSESPROCEDURE
   
               (29)
            
            
               I beslutning nr. 128/13/KOL foretog Tilsynsmyndigheden en foreløbig vurdering af, om finansieringen af Harpa udgjorde statsstøtte, og i bekræftende fald, om støtten var forenelig med reglerne om statsstøtte i EØS-aftalen.
            
         
               (30)
            
            
               Ifølge de islandske myndigheder involverer finansieringen af Harpa ikke statsstøtte, idet det på korrekt måde er sikret, at der er adskilte regnskaber for de forskellige aktiviteter i koncerthuset og konferencecentret. Til støtte for denne påstand har de islandske myndigheder indsendt to rapporter fra to revisionsvirksomheder, som omhandler adskillelsen af regnskaber for de selskaber, der deltager i driften af Harpa. De islandske myndigheder indsendte også en prisanalyse, hvori de sammenlignede priser hos sammenlignelige konferencefaciliteter i Reykjavik på baggrund af størrelse og kapacitet. De islandske myndigheder fastholdt derudover, at konferencevirksomheden bidrager positivt til andre aktiviteter i Harpa, og at de omkostninger, som de andre aktiviteter skulle bære, ville være betydelig højere uden konferencevirksomheden.
            
         
               (31)
            
            
               Tilsynsmyndighedens foreløbige vurdering var imidlertid, at finansieringen af Harpa måtte anses for at udgøre statsstøtte efter EØS-aftalens artikel 61, stk. 1. Følgende aspekter blev identificeret i beslutning nr. 128/13/KOL:
               
                           i)
                        
                        
                           Tilsynsmyndigheden konkluderede, at eftersom den islandske stat og Reykjavik kommune sammen dækker Harpas årlige underskud gennem årlige bidrag fra deres budgetter, er der tale om statsmidler efter EØS-aftalens artikel 61.
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           Tilsynsmyndigheden gav udtryk for, at såvel opførelsen som driften af en infrastruktur udgør en økonomisk aktivitet, hvis infrastrukturen anvendes til eller vil blive anvendt til at forsyne markedet med varer eller tjenesteydelser (19). Nogle af de aktiviteter, der finder sted i Harpa, især konferencer, teaterforestillinger og popkoncerter mv., kan tiltrække et betydeligt antal kunder i konkurrence med private konferencecentre, teatre og andre spillesteder. Tilsynsmyndigheden anlagde derfor den foreløbige vurdering, at de selskaber, der deltog i driften af Harpa, måtte kvalificeres som virksomheder, i og med at de driver erhvervsvirksomhed.
                        
                     
                           iii)
                        
                        
                           Endvidere vurderede Tilsynsmyndigheden, at den offentlige finansiering af opførelsen af Harpa udgjorde en økonomisk fordel og dermed støtte, idet projektet nok ikke ville være blevet gennemført uden denne finansiering. Yderligere vurderede Tilsynsmyndigheden, at de virksomheder, som deltager i driften af Harpa, blev indrømmet en fordel i form af indtægter, som staten og kommunen gav afkald på ved ikke at kræve noget udbytte af deres investering i koncerthuset og konferencecenteret, i og med at de pågældende virksomheder udøver forretningsmæssige aktiviteter som f.eks. at være værter for konferencer eller andre arrangementer af kunstnerisk karakter. Tilsynsmyndighedens foreløbige vurdering viste således, at det ikke på noget plan (opførelse, drift eller brug) kunne udelukkes, at der var tale om en selektiv økonomisk fordel.
                        
                     
                           iv)
                        
                        
                           Afslutningsvis konkluderede Tilsynsmyndigheden, at foranstaltningerne kunne fordreje konkurrencen. Da markedet for afholdelse af internationale arrangementer som f.eks. konferencer og arrangementer er åbent for konkurrence mellem udstillings- og konferencecentre og udbydere af konferencer og kurser, der generelt er involveret i aktiviteter, som er genstand for samhandel mellem EØS-stater, kunne det antages, at der ville ske en påvirkning af samhandelen. I denne sag er det endda endnu mere sandsynligt, at der ville ske en påvirkning af samhandelen mellem visse nabostater inden for EØS på grund af konferencebranchens karakter (20). Tilsynsmyndigheden var derfor af den foreløbige opfattelse, at foranstaltningen truede med at fordreje konkurrencen og påvirke samhandlen inden for EØS.
                        
                     
         
               (32)
            
            
               Tilsynsmyndigheden betvivlede endvidere, at statsstøtten kunne betragtes som forenelig med EØS-aftalen. Ifølge EØS-aftalens artikel 61, stk. 3, litra c), kan støtte til fremme af kulturen og bevarelse af kulturarven betragtes som forenelig med EØS-aftalens funktion, når den pågældende støtte ikke ændrer samhandels- og konkurrencevilkårene i EØS i et omfang, der strider mod de fælles interesser. De islandske myndigheder tilkendegav, at det primære formål med den pågældende foranstaltning var at fremme kulturen gennem opførelsen af et koncerthus, der kunne huse både Det Islandske Symfoniorkester og Den Islandske Opera. Tilsynsmyndigheden accepterede, at opførelsen og driften af en facilitet til symfonisk musik og opera under hensyn til det kulturelle formål kunne betragtes som støtte til fremme af kulturen.
            
         
               (33)
            
            
               Tilsynsmyndigheden accepterede videre, at en infrastruktur som Harpa også kunne bruges til at huse forskellige former for erhvervsmæssig virksomhed som restauranter, caféer, butikker, konferencer og koncerter med populærmusik. For at undgå konkurrencefordrejning måtte der imidlertid træffes forholdsregler til sikring af, at der ikke finder krydssubsidiering sted mellem de forskellige former for erhvervsmæssig virksomhed og de subsidierede kulturelle aktiviteter. Tilsynsmyndigheden kom til den foreløbige konklusion, at den var i tvivl om, hvorvidt de islandske myndigheder havde truffet de nødvendige foranstaltninger til sikring af, at en sådan krydssubsidiering ikke forekom. I overensstemmelse med sin foreløbige vurdering var Tilsynsmyndigheden således i tvivl om, hvorvidt opførelsen og driften af Harpa kunne anses for forenelig med EØS-aftalens artikel 61, stk. 3, litra c).
            
         4   DE ISLANDSKE MYNDIGHEDERS BEMÆRKNINGER
   
               (34)
            
            
               I deres bemærkninger gav de islandske myndigheder udtryk for, at finansieringen af Harpas drift set med deres øjne ikke indebærer statsstøtte, idet myndighederne på korrekt vis havde sikret, at virksomhederne førte særskilte regnskaber for de forskellige aktiviteter i Harpa (21).
            
         
               (35)
            
            
               De islandske myndigheder har ikke bestridt, at de økonomiske bidrag til Harpa ydes ved hjælp af statsmidler og kan tilregnes staten. De hævder dog, at Harpa ikke kan anses for at være en virksomhed efter EØS-aftalens artikel 61, stk. 1. Ifølge de islandske myndigheder er Harpa en infrastruktur og et kulturelt mødested, der har til formål at bevare og fremme kultur og islandsk arv, og derfor kan stedet ikke anskues som leverandør af varer og tjenesteydelser på et marked, hvorpå der konkurreres. De islandske myndigheder er endvidere af den opfattelse, at betingelsen om en økonomisk fordel ikke er til stede i denne sag, idet der er skabt sikkerhed for, at den forretningsmæssige del af Harpa ikke finansieres gennem statsmidler, som kun gives til kulturelle aktiviteter. Endelig har de islandske myndigheder med hensyn til indvirkningen på konkurrencen og samhandelen mellem de kontraherende parter bemærket, at man må holde sig Islands geografiske placering for øje, og at det ikke er sandsynligt, at publikum fra andre partnerstater i EØS-aftalen vil rejse til Island specifikt for at overvære koncerter eller lignende arrangementer.
            
         
               (36)
            
            
               De islandske myndigheder understreger, at Harpas drift overordnet set ikke er af erhvervsmæssig karakter. Ifølge myndighederne ville Harpa ikke være blevet opført af en privat virksomhed, og centret kan ikke sammenlignes med en privat virksomhedskoncern. Ifølge de islandske myndigheder viser de faktiske forhold derfor klart, at den markedsøkonomiske investortest har sine begrænsninger i denne sag.
            
         
               (37)
            
            
               Efter at have rådført sig med Harpas ledelse har de islandske myndigheder foreslået, at den struktur, der skal anvendes til at sikre forebyggelse af krydssubsidiering, ikke skal have form af separate selskaber eller obligatorisk udbud af konferencedriften. De islandske myndigheder er overbeviste om, at andre foranstaltninger er bedre egnet og vil skabe mindre vanskeligheder i forbindelse med driften af centret. Uanset, om de statslige midler, der anvendes til at finansiere og drive Harpa, anses for at udgøre statsstøtte, der er forenelig med statsstøttereglerne — eller slet ikke at udgøre statsstøtte — er de islandske myndigheder således enige i, at der skal gennemføres foranstaltninger for at sikre, at støtte ikke ulovligt fordrejer konkurrencen på markedet for konferencer.
            
         
               (38)
            
            
               De islandske myndigheder er enige med Tilsynsmyndigheden i, at det skal sikres, at konferencedriften er økonomisk uafhængig af Harpas øvrige drift, og at der skal opstilles et værn, der kan hindre krydssubsidiering mellem de to dele. Derfor skal der for at sikre en korrekt adskillelse mellem den forretningsmæssige virksomhed og andre former for virksomhed og for helt at undgå tilskud til de førstnævnte iværksættes to grundlæggende foranstaltninger:
               
                           i)
                        
                        
                           
                              For det første har Harpas ledelse implementeret en ny drifts- og regnskabssoftware. (22) Det gør det muligt for Harpa tónlistar- og ráðstefnuhús ehf. at sikre en korrekt opdeling af forskellige aktiviteter og knytte centrets regnskabssystem tættere sammen med dets projektstyring. Det nye system er meget mere gennemsigtigt og indeholder mange flere analytiske funktioner. Regnskabsadskillelsen i Harpa sker i henhold til vejledningen i direktiv 2006/111/EF om gennemskueligheden af de økonomiske forbindelser mellem medlemsstaterne og de offentlige virksomheder (»gennemsigtighedsdirektivet«) (23). Der føres særlige regnskaber for alle kulturelle aktiviteter og lejere samt for konferencedriften, og dermed sikres det, at der føres interne regnskaber svarende til de forskellige aktiviteter.
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           
                              For det andet har de islandske myndigheder sikret, at en vis del af Harpas faste og fælles omkostninger er henført under hver enkelt del af driften, baseret på faktisk brug og forretningsmæssig aktivitet. Derudover bliver konferenceafdelingen nu afkrævet markedsleje for kontorlokaler og andre faciliteter. De islandske myndigheder fastlagde markedsværdien af leje og vederlag for brugen af fælles tjenester ved at sammenligne med, hvad private parter ville opkræve i sammenlignelige situationer.
                        
                     
         
               (39)
            
            
               De islandske myndigheder har fremlagt et forslag til en fuldstændig adskillelse af regnskaberne for Harpas konferenceafdeling, der bygger på den nye metode til fordeling af omkostninger og indtægter (24). Nedenstående tabel viser den foreslåede regnskabsadskillelse i Harpa (25):
               
                           Adskillelse af regnskaberne for Harpas konferenceafdeling
                        
                     
                            
                        
                        
                           
                              Driftsindtægter:
                           
                        
                        
                           
                              2013
                           
                        
                        
                           
                              2016
                           
                        
                     
                           1
                        
                        
                           Indtægter fra leje af konferencefaciliteter
                        
                        
                           109 282
                        
                        
                           141 815
                        
                     
                           2
                        
                        
                           Indtægter fra leje af teknisk udstyr
                        
                        
                           37 965
                        
                        
                           47 870
                        
                     
                           3
                        
                        
                           Indtægter fra teknikerservice
                        
                        
                           38 054
                        
                        
                           48 105
                        
                     
                           4
                        
                        
                           Andre indtægter
                        
                        
                           2 186
                        
                        
                           2 836
                        
                     
                            
                        
                        
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       Samlede indtægter bortset fra cateringrelateret indtægt:
                                    
                                 
                        
                           187 486
                        
                        
                           240 626
                        
                     
                            
                        
                        
                           
                              Cateringrelateret indtægt:
                           
                        
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           5
                        
                        
                           Konferenceafdelingens andel i cateringindtægter
                        
                        
                           34 396
                        
                        
                           38 697
                        
                     
                           6
                        
                        
                           Fast husleje
                        
                        
                           7 209
                        
                        
                           7 209
                        
                     
                            
                        
                        
                           
                              Samlede konferenceindtægter
                           
                        
                        
                           229 091
                        
                        
                           286 533
                        
                     
                            
                        
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                            
                        
                        
                           
                              Driftsudgifter:
                           
                        
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           7
                        
                        
                           Fast leje — konferencekontor
                        
                        
                           686
                        
                        
                           686
                        
                     
                           8
                        
                        
                           Fast leje — catering
                        
                        
                           7 209
                        
                        
                           7 209
                        
                     
                           9
                        
                        
                           Lønninger og hermed forbundne udgifter — konferencemedarbejdere
                        
                        
                           42 908
                        
                        
                           42 908
                        
                     
                           10
                        
                        
                           Økonomisk administration (bogføring)
                        
                        
                           1 000
                        
                        
                           1 000
                        
                     
                           11
                        
                        
                           Lønninger og relaterede udgifter — marketingmedarbejdere
                        
                        
                           6 738
                        
                        
                           6 738
                        
                     
                           12
                        
                        
                           Markedsføringsomkostninger
                        
                        
                           22 000
                        
                        
                           22 000
                        
                     
                            
                        
                        
                           
                              Eventrelaterede omkostninger:
                           
                        
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           13
                        
                        
                           Lejeafgift (75 % af lejeindtægterne for faciliteterne)
                        
                        
                           81 961
                        
                        
                           106 361
                        
                     
                           14
                        
                        
                           Omkostninger ved leje af udstyr (75 % af indtægten for leje af udstyret)
                        
                        
                           28 474
                        
                        
                           35 903
                        
                     
                           15
                        
                        
                           Udgifter i fm. teknikerservice (75 % af indtægten fra teknikerservice)
                        
                        
                           28 541
                        
                        
                           36 079
                        
                     
                            
                        
                        
                           
                              Driftsudgifter i alt
                           
                        
                        
                           219 571
                        
                        
                           258 884
                        
                     
                            
                        
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                            
                        
                        
                           
                              EBITDA
                           
                        
                        
                           9 574
                        
                        
                           27 649
                        
                     
         
               (40)
            
            
               Med hensyn til lejebetalingen har de islandske myndigheder forelagt Tilsynsmyndigheden en sammenligning med den leje, som andre konferencefaciliteter i Island tager, og som viser, at konferenceafdelingens husleje ligger over det sammenlignelige markedsniveau for detailkunder. Ifølge de islandske myndigheder ville lejeprisen for en engros-operatør som konferenceafdelingen normalt være betydeligt lavere, end hvad en detailkunde skulle betale. Derfor foreslår de islandske myndigheder, at der anvendes en 25 % margin (rabat) (26). Ifølge de islandske myndigheder vil en sådan lav margin sikre, at konferenceafdelingen bliver pålagt en korrekt leje i sammenligning med andre aktører på markedet.
            
         
               (41)
            
            
               Ifølge de islandske myndigheder er det forståeligt, at en investering som Harpa ligesom ethvert andet stort investeringsprojekt ikke vil kaste noget overskud af sig de første par år af dets drift. Den nye omkostnings- og indtægtsmodel viser imidlertid, at den forretningsmæssige del gradvis vil blive mere rentabel og dermed give Harpas ejere et afkast af deres investering i de kommende år. Den nye model viser også, at konferenceafdelingen indtil nu sandsynligvis har båret en uforholdsmæssig stor del af de fælles omkostninger.
            
         
               (42)
            
            
               Afslutningsvis, og for det tilfælde, at Tilsynsmyndigheden skulle anse foranstaltningen for at udgøre statsstøtte, har de islandske myndigheder givet udtryk for den opfattelse, at en sådan støtte må kunne anses for forenelig med EØS-aftalens artikel 61, stk. 3, når henses til formålene med foranstaltningen, herunder det formål at bevare og fremme kulturen og den islandske arv. I denne forbindelse har de islandske myndigheder også opfordret Tilsynsmyndigheden til at vurdere, hvorvidt en sådan støtte bør betragtes som finansiering af en tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse (»SGEI«).
            
         II.   VURDERING
   
   1.   STATSSTØTTE EFTER EØS-AFTALENS ARTIKEL 61, STK. 1
   
               (43)
            
            
               I artikel 61, stk. 1, i EØS-aftalen hedder det:
               »Bortset fra de i denne aftale hjemlede undtagelser er støtte, som ydes af EF-medlemsstater, EFTA-stater eller ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med denne aftale i det omfang, den påvirker samhandelen mellem de kontraherende parter.«
            
         
               (44)
            
            
               Dette indebærer, at en foranstaltning udgør statsstøtte efter EØS-aftalens artikel 61, stk. 1, hvis følgende betingelser kumulativt er opfyldt: foranstaltningen i) ydes af staten eller med statsmidler, ii) giver en økonomisk fordel for modtageren, iii) er selektiv og iv) har en indvirkning på handelen mellem de kontraherende parter og kan fordreje konkurrencen (27).
            
         
               (45)
            
            
               I de følgende afsnit vil statens deltagelse i finansieringen af Harpa blive vurderet i forhold til disse kriterier.
            
         1.1.   Statsmidler
   
   
               (46)
            
            
               Efter EØS-aftalens artikel 61, stk. 1, skal en foranstaltning være ydet af staten eller ved hjælp af statsmidler, for at den kan betragtes som statsstøtte.
            
         
               (47)
            
            
               Tilsynsmyndigheden bemærker indledningsvis, at både lokale og regionale myndigheder betragtes som sidestillede med staten (28). I forhold til artikel 61, stk. 1, omfatter staten derfor alle dele af den statslige forvaltning, fra centraladministrationen til distriktsniveau eller det laveste administrative niveau samt offentlige virksomheder og organer. Desuden anses kommunale midler for at være statsmidler efter EØS-aftalens artikel 61 (29).
            
         
               (48)
            
            
               Da den islandske stat og Reykjavik kommune sammen dækker det årlige underskud i det selskab, der driver Harpa, gennem årlige bidrag fra deres budgetter, er der tale om statsmidler. Desuden indebærer konvertering af lån til aktiekapital også en overførsel af statslige midler, da staten og kommunen giver afkald på deres krav på at få de udestående lån tilbagebetalt fuldt ud. Derfor er det første kriterium i EØS-aftalens artikel 61, stk. 1, opfyldt.
            
         1.2.   Virksomhed
   
   
               (49)
            
            
               For at en foranstaltning kan udgøre statsstøtte efter EØS-aftalens artikel 61, stk. 1, skal den give en virksomhed en fordel. Virksomheder er enheder, der udøver en økonomisk aktivitet, uanset deres juridiske status og den måde, hvorpå de er finansieret (30). Økonomiske aktiviteter er aktiviteter, der består i at udbyde varer eller tjenesteydelser på et marked (31). Omvendt er enheder, der ikke er forretningsmæssigt aktive i den forstand, at de ikke udbyder varer og tjenesteydelser på et bestemt marked, ikke virksomheder.
            
         
               (50)
            
            
               Som det blev anført i beslutning 128/13/KOL finder Tilsynsmyndigheden, at såvel opførelsen som driften af infrastruktur udgør en økonomisk aktivitet i sig selv (og derfor er underlagt statsstøttereglerne), hvis den infrastruktur, som der er tale om, anvendes eller vil blive anvendt til at forsyne markedet med varer eller tjenesteydelser (32). I dette tilfælde er Harpa beregnet til f.eks. at blive brugt til afholdelse af konferencer samt musik- og kulturarrangementer samt »andre arrangementer af kunstnerisk karakter« på et forretningsmæssigt grundlag, dvs. levering af tjenesteydelser til markedet. Denne opfattelse er blevet bekræftet af Den Europæiske Unions Domstol (»Domstolen«) i sagen Leipzig/Halle
                   (33)
                  . Derfor kan der i sager om infrastruktur være tale om ydelse af støtte på flere niveauer: opførelse, drift og brug af faciliteterne (34).
            
         
               (51)
            
            
               Som tidligere bemærket huser Harpa koncerter med Det Islandske Symfoniorkester, Den Islandske Opera og forskellige andre arrangementer af kunstnerisk karakter samt konferencer. Efter de islandske myndigheders opfattelse er det kun konferencedelen af Harpas drift, der udgør en økonomisk aktivitet. Alle øvrige aktiviteter bør derfor klassificeres som ikke-økonomiske.
            
         
               (52)
            
            
               Nogle af de aktiviteter, der finder sted i Harpa, især konferencer, teaterforestillinger, koncerter med populærmusik og lignende kan imidlertid tiltrække betydelige mængder kunder i konkurrence med private konferencecentre, teatre og andre spillesteder. Derfor er Tilsynsmyndigheden af den opfattelse, at Harpa Koncerthus og Konferencecenter og det selskab, der deltager i driften af det, må kvalificeres som virksomhed, for så vidt som de udøver forretningsmæssige aktiviteter. (35)
               
            
         1.3.   Fordel
   
   
               (53)
            
            
               For at foranstaltningen udgør statsstøtte efter EØS-aftalens artikel 61, skal den give støttemodtageren en økonomisk fordel.
            
         
               (54)
            
            
               Med hensyn til finansieringen af opførelsen af Harpa kan statsstøtte udelukkes, hvis finansieringen er sket i overensstemmelse med det markedsøkonomiske investorprincip (36). De islandske myndigheder har imidlertid rejst indsigelse mod anvendelsen af det markedsøkonomiske investorprincip i dette tilfælde, idet Harpas drift, efter deres opfattelse, overordnet set ikke er af erhvervsmæssig karakter. Ifølge de islandske myndigheder ville Harpa ikke være blevet opført af en privat virksomhed, og centret kan derfor ikke sammenlignes med en privat virksomhedskoncern. Derfor har den markedsøkonomiske investortest følge de islandske myndigheder sine begrænsninger i denne sag.
            
         
               (55)
            
            
               Med hensyn til opførelsen af Harpa havde staten og kommunen ifølge de islandske myndigheder i første omgang håbet, at en privat investor ville finansiere gennemførelsen af projektet. På grund af den finansielle krise blev det imidlertid umuligt at gennemføre projektet uden offentlig finansiering. De direkte tilskud fra staten og kommunen hævdes således at være nødvendige, for uden dem ville der ikke have været tilstrækkelige midler til at finansiere projektet. Tilsynsmyndigheden mener derfor, at den offentlige finansiering af opførelsen af Harpa kan udgøre en økonomisk fordel og dermed støtte, eftersom projektet formentlig ikke ville være blevet realiseret uden offentlig finansiering. Statens og kommunens deltagelse var derfor af afgørende betydning for Harpa-projektet som helhed.
            
         
               (56)
            
            
               Det følger af Tilsynsmyndighedens beslutningspraksis, at der skal benyttes et omkostningsfordelingssystem, der sikrer, at de forretningsmæssige aktiviteter ikke finansieres af statslige ressourcer beregnet til almennyttige aktiviteter, når en enhed udøver både forretningsmæssige og ikke-forretningsmæssige aktiviteter (37). Dette princip findes også i gennemsigtighedsdirektivet. Gennemsigtighedsdirektivet finder ikke direkte anvendelse på den foreliggende sag, idet Harpas samlede nettoomsætning i de sidste to år ligger under omsætningstærsklen i direktivets artikel 5, stk. 1, litra d) (38). Tilsynsmyndigheden er imidlertid af den opfattelse, at principperne for drift af økonomiske aktiviteter på forretningsmæssige vilkår med særskilte regnskaber og en klar fastlæggelse af regnskabsprincipper, hvorefter der føres adskilte regnskaber, alligevel er gældende.
            
         
               (57)
            
            
               Som beskrevet i afsnit I.2 ovenfor er driften af Harpa opdelt i flere kategorier, f.eks. at huse Det Islandske Symfoniorkester og Den Islandske Opera samt andre arrangementer af kunstnerisk karakter og konferencer. De islandske myndigheder har imidlertid først efter, at Tilsynsmyndigheden havde vedtaget beslutning nr. 128/13/KOL, behørigt sikret, at der er en klar og konsekvent adskillelse af regnskaberne for Harpas forskellige aktiviteter. I henhold til EØS-retten kan det ikke anses for en klar adskillelse af regnskaber blot at dele de tab, der er forbundet med driften af bygningen, og de fælles administrative omkostninger mellem Harpas forskellige aktiviteter baseret på anslået brug og andre kriterier, således som praksis var gennem de første år af Harpas drift. Denne situation kunne derfor have ført til krydssubsidiering mellem de kulturelle aktiviteter og de økonomiske aktiviteter i Harpa.
            
         
               (58)
            
            
               Som beskrevet i afsnit I.4 har de islandske myndigheder indført visse foranstaltninger med henblik på at adskille regnskaberne for de forretningsmæssige og ikke-forretningsmæssige aktiviteter i Harpa (39). Foranstaltningerne omfatter en ny metode til fordeling af omkostninger og indtægter og indebærer, at der føres særskilte regnskaber for Harpas konferenceafdeling. Selv om disse nye ordninger minimerer den fordel, der er for de selskaber, der deltager i driften af Harpa, til det strengt nødvendige for at sikre driften af infrastrukturen, kan det ikke helt udelukkes, at der består en fordel for konferenceafdelingen.
            
         
               (59)
            
            
               Yderligere indrømmes der de virksomheder, som deltager i driften af Harpa, en fordel i form af indtægter, som staten og kommunen giver afkald på ved ikke at kræve noget udbytte af deres investering i koncerthuset og konferencecenteret, i og med de pågældende virksomheder udøver forretningsmæssige aktiviteter som f.eks. at være værter for konferencer. Enhver virksomhedsejer eller investor vil normalt kræve et afkast af sin investering i en erhvervsmæssig virksomhed. Et sådant krav udgør en faktisk udgift for virksomheden. Hvis en statsejet virksomhed ikke er forpligtet til at generere et normalt afkast for sin ejer, betyder dette rent faktisk, at virksomheden opnår en fordel, når ejeren giver afkald på dette overskud (40).
            
         1.4.   Fordel vurderet i lyset af Altmark
   
   
               (60)
            
            
               De islandske myndigheder er af den opfattelse, at finansieringen af opførelsen og driften af Harpa bør karakteriseres som finansiering af en tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse, og at de fire kumulative kriterier i »Altmark-testen« er opfyldt, således at foranstaltningen ikke udgør statsstøtte efter EØS-aftalens artikel 61, stk. 1.
            
         
               (61)
            
            
               Domstolen afklarede i Altmark-sagen betingelserne for, hvornår kompensation for offentlig tjeneste ikke udgør statsstøtte, fordi den ikke indebærer fordele (41). For at en sådan kompensation kan undgå at blive kvalificeret som statsstøtte i et konkret tilfælde, skal fire kumulative betingelser, der almindeligvis omtales som Altmark-kriterierne, være opfyldt (42).
            
         
               (62)
            
            
               De fire betingelser er: i) modtageren af statsmidler i forbindelse med en SGEI skal formelt være blevet pålagt at udføre en SGEI, og forpligtelserne i denne henseende skal være klart definerede, ii) parametrene for beregningen af kompensationen skal fastlægges på forhånd på en objektiv og gennemsigtig måde for at undgå, at kompensationen indebærer en økonomisk fordel, der kan begunstige den pågældende virksomhed i forhold til dens konkurrenter, iii) kompensationen må ikke overstige, hvad der er nødvendigt for helt eller delvis at dække de udgifter, der er afholdt ved udførelsen af SGEI, idet der skal tages hensyn til de hermed forbundne indtægter og til en rimelig fortjeneste ved opfyldelsen af forpligtelserne, og iv) når støttemodtageren ikke udvælges inden for rammerne af en procedure for tildeling af offentlige kontrakter, skal størrelsen af den tildelte kompensation fastlægges på grundlag af en analyse af de omkostninger, som en gennemsnitsvirksomhed, der er veldrevet, ville have ved at opfylde forpligtelserne, idet der skal tages hensyn til de hermed forbundne indtægter og til en rimelig fortjeneste.
            
         
               (63)
            
            
               EØS-lande har generelt et vidt skøn med hensyn til identifikation af en tjenesteydelse som en SGEI, når de følger den relevante retspraksis, der fastsætter de generelle principper, som skal overholdes. Det følger af EØS-aftalens artikel 59, stk. 2, at virksomheder, der har fået overdraget at udføre tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse, har fået overdraget en »særlig opgave« (43).
            
         
               (64)
            
            
               Ifølge Tilsynsmyndighedens retningslinjer for anvendelse af statsstøttereglerne på kompensation for levering af tjenesteydelser af almen økonomisk interesse (44) skal den offentlige opgave overdrages gennem en akt, der afhængigt af, hvilken EFTA-stat det drejer sig om, kan tage form af et lovgivningsmæssigt eller administrativt instrument eller en kontrakt. Opgaven kan også overdrages ved flere akter. På grundlag af Kommissionens og Tilsynsmyndighedens tilgang i sådanne sager skal akten eller akterne som minimum fastlægge:
               
                           a)
                        
                        
                           indholdet og varigheden af forpligtelserne til offentlig tjeneste
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           virksomheden og eventuelt det omhandlede geografiske område
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           eventuelle eksklusive eller særlige rettigheder, som den omhandlede myndighed overdrager til virksomheden
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           parametrene for beregning, kontrol og revision af kompensationen, og
                        
                     
                           e)
                        
                        
                           de foranstaltninger, der er truffet for at undgå og sikre tilbagebetaling af en eventuel overkompensation.
                        
                     
         
               (65)
            
            
               Harpas forpligtelser til offentlig tjeneste er ifølge de islandske myndigheder klart definerede i centrets vedtægter. Ifølge vedtægterne er Harpas formål at: i) være et forum for musik- og kulturlivet i Island, ii) styrke Islands position som mødested for konferencer, iii) styrke rejsebranchens position i Island og iv) skabe mere liv i Reykjaviks bycentrum. Desuden hedder det i vedtægterne, at driften af Harpa skal være selvbærende, og at der ikke skal ydes nogen yderligere bidrag til Harpa ud over dem, der er aftalt i projektaftalen. Vedtægterne siger dog hverken noget om varigheden af forpligtelserne til offentlig tjeneste eller fastsætter bestemte parametre for beregning, kontrol og revision af kompensationen eller beskriver de foranstaltninger, der er truffet for at undgå og sikre tilbagebetaling af overkompensation. Efter Tilsynsmyndighedens opfattelse er det første Altmark-kriterium derfor ikke opfyldt.
            
         
               (66)
            
            
               I henhold til projektaftalen skulle bidraget fra staten og kommunen desuden være et fast årligt beløb (595 000 000 ISK), som skulle tilpasses hver betalingstermin i overensstemmelse med ændringer i forbrugerprisindekset, men på grund af Harpas økonomiske situation har der været ydet betydelige midlertidige finansielle bidrag fra Harpas ejere, ligesom der er gennemført lånekonverteringer (45). Modsat de islandske myndigheders opfattelse synes kompensationen for den påståede forpligtelse til offentlig tjeneste derfor ikke at have været fastlagt på forhånd på en objektiv og gennemsigtig måde. Desuden kan støttens uigennemsigtige karakter (dækningen af Harpas årlige underskud, den potentielle krydssubsidiering og den praksis, hvorefter der ikke krævedes en rimelig forrentning af investeringerne) kun lede Tilsynsmyndigheden til at konkludere, at de islandske myndigheder ikke på korrekt vis sikrede, at kompensationen ikke oversteg, hvad der var nødvendigt.
            
         
               (67)
            
            
               Tilsynsmyndigheden bemærker endelig, at operatøren af Harpa ikke er blevet udvalgt i en udbudsprocedure, og at de islandske myndigheder ikke har givet Tilsynsmyndigheden oplysninger, der muliggør en kontrol af, om de omkostninger, der er afholdt af Harpa, svarer til omkostningerne for en typisk virksomhed, der er veldrevet og tilstrækkeligt udstyret som foreskrevet i det fjerde Altmark-kriterium.
               
            
         
               (68)
            
            
               På grundlag af ovenstående konkluderer Tilsynsmyndigheden derfor, at finansieringen af Harpa ikke opfylder alle Altmark-kriterierne og derfor ikke kan betegnes som finansiering af en tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse.
            
         1.5.   Selektivitet
   
   
               (69)
            
            
               For at foranstaltningen udgør statsstøtte efter EØS-aftalens artikel 61, stk. 1, skal den være selektiv.
            
         
               (70)
            
            
               De islandske myndigheder yder støtte til de selskaber, der deltager i driften af Harpa. Midlerne anvendes til at dække tab i forbindelse med de forskellige aktiviteter i Harpa, herunder økonomiske aktiviteter som f.eks. afholdelse af konferencer. Denne kompensationsordning, der kan medføre krydssubsidiering, er ikke til rådighed for andre virksomheder, som er aktive på konferencemarkedet i Island eller andre steder.
            
         
               (71)
            
            
               I lyset af ovenstående er det Tilsynsmyndighedens opfattelse, at de selskaber, der deltager i driften af Harpa, modtager en selektiv økonomisk fordel i forhold til deres konkurrenter på markedet.
            
         1.6.   Fordrejning af konkurrencevilkårene og påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne
   
   
               (72)
            
            
               Endelig skal foranstaltningen for at blive betragtet som statsstøtte efter EØS-aftalens artikel 61, stk. 1, kunne fordreje konkurrencen og påvirke samhandelen mellem de kontraherende parter i EØS-aftalen.
            
         
               (73)
            
            
               Ifølge fast retspraksis anses den omstændighed, at en foranstaltning styrker en virksomheds stilling i forhold til andre virksomheder, der konkurrerer i samhandelen inden for EØS, for at være tilstrækkeligt til at konkludere, at foranstaltningen vil kunne påvirke samhandelen mellem de kontraherende parter og fordreje konkurrencen mellem virksomheder etableret i andre EØS-lande (46). De statslige midler, der er afsat til at dække tabet hos de selskaber, som deltager i driften af Harpa, udgør en fordel, der styrker Harpas position i forhold til andre virksomheder, der konkurrerer på det samme marked.
            
         
               (74)
            
            
               Selv om de fleste af de aktiviteter, der finder sted i Harpa, er af lokal karakter, har Harpa også kapacitet til at afholde store og mellemstore internationale arrangementer, og dermed kan en påvirkning af konkurrencen og samhandelen mellem de kontraherende parter ikke udelukkes (47). Det er dog ifølge de islandske myndigheder ret usandsynligt, at mere end nogle få, om nogen, af de arrangementer, der finder sted i Harpa, vil være af en sådan interesse for personer, der bor i nabolandene, at de vil være villige til at rejse den lange vej til Reykjavik for at deltage i arrangementerne, og derfor ville det være usandsynligt, at arrangementer, der finder sted i Harpa, ville konkurrere med lignende arenaer i lande i nærheden.
            
         
               (75)
            
            
               Eftersom markedet for afholdelse af internationale arrangementer er åbent for konkurrence mellem udstillings- og konferencecentre og udbydere af konferencer og kurser, der generelt er involveret i aktiviteter, som er genstand for samhandel mellem EØS-stater, kan det antages, at der vil ske en påvirkning af samhandelen. I denne sag er det endda endnu mere sandsynligt, at der vil ske en påvirkning af samhandelen mellem visse nabostater inden for EØS på grund af konferencebranchens karakter. Desuden fandt Retten for nylig i sin kendelse vedrørende Ahoy-komplekset i Nederlandene, at der ikke var nogen grund til at begrænse definitionen af markedet til den pågældende medlemsstats område. (48)
               
            
         
               (76)
            
            
               Derfor er Tilsynsmyndigheden som i beslutningen om at indlede undersøgelsesproceduren af den opfattelse, at støtten til Harpa vil kunne påvirke konkurrencen og samhandelen inden for EØS.
            
         1.7.   Konklusion med hensyn til statsstøtte
   
   
               (77)
            
            
               Under hensyn til ovenstående betragtninger konkluderer Tilsynsmyndigheden, at den pågældende foranstaltning, dvs. finansieringen af Harpa, indeholder elementer af statsstøtte som anført i EØS-aftalens artikel 61, stk. 1. Under de ovenfor nævnte omstændigheder er det derfor nødvendigt at overveje, om foranstaltningen kan anses for at være forenelig med EØS-aftalens funktion.
            
         2.   PROCEDUREKRAV
   
               (78)
            
            
               I henhold til artikel 1, stk. 3, i protokol 3, del I, skal »EFTA-Tilsynsmyndigheden [....] underrettes så betids om enhver påtænkt indførelse eller ændring af støtteforanstaltninger, at den kan fremsætte sine bemærkninger hertil. […] Den pågældende stat må ikke gennemføre de påtænkte foranstaltninger, før den nævnte procedure har ført til endelig beslutning.«
            
         
               (79)
            
            
               De islandske myndigheder anmeldte ikke støtteforanstaltningerne til Tilsynsmyndigheden. Desuden har de islandske myndigheder ved at opføre og drive Harpa sat disse foranstaltninger i kraft, før Tilsynsmyndigheden har truffet en endelig beslutning. Tilsynsmyndigheden konkluderer derfor, at de islandske myndigheder ikke har overholdt deres forpligtelser efter artikel 1, stk. 3, i del I i protokol nr. 3. Ydelsen af støtte er derfor ulovlig.
            
         3.   VURDERING AF FORENELIGHEDEN
   
               (80)
            
            
               Støtteforanstaltninger, der falder ind under EØS-aftalens artikel 61, stk. 1, er generelt uforenelige med EØS-aftalen, medmindre de er omfattet af en undtagelse i EØS-aftalens artikel 61, stk. 2 eller 3, eller artikel 59, stk. 2, og er nødvendige, forholdsmæssige og ikke forårsager unødig konkurrencefordrejning. De islandske myndigheder har gjort gældende, at en støtte i forbindelse med projektet ville være forenelig med EØS-aftalens artikel 61, stk. 3.
            
         
               (81)
            
            
               EØS-aftalen indeholder ikke en bestemmelse svarende til artikel 107, stk. 3, litra d), i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde. Tilsynsmyndigheden anerkender dog, at statslige støtteforanstaltninger vil kunne godkendes på baggrund af kulturelle hensyn på grundlag af EØS-aftalens artikel 61, stk. 3, litra c) (49).
            
         
               (82)
            
            
               På grundlag af EØS-aftalens artikel 61, stk. 3, litra c), kan støtte til fremme af kulturen og bevarelse af kulturarven betragtes som forenelig med EØS-aftalens funktion, når den pågældende støtte ikke ændrer samhandels- og konkurrencevilkårene i EØS i et omfang, der kan anses for at stride mod de fælles interesser. Tilsynsmyndigheden skal derfor vurdere, om ydelse af støtte til de forskellige aktiviteter i Harpa kan begrundes som støtte til fremme af kulturen på grundlag af EØS-aftalens artikel 61, stk. 3, litra c).
            
         
               (83)
            
            
               Det bemærkes, at de principper, der er fastlagt i EØS-aftalens artikel 61, stk. 3, litra c), er blevet anvendt i tilfælde, der i et vist omfang ligner den foreliggende sag. (50) De islandske myndigheder har tilkendegivet, at det primære formål med den pågældende foranstaltning har været at fremme kulturen gennem opførelsen af et koncerthus, der både kunne huse Det Islandske Symfoniorkester og Den Islandske Opera. Lignende multifunktionelle kulturcentre allerede findes i de fleste andre europæiske byer. Det er hensigten, at Harpa skal være Islands nationale koncerthus og tilvejebringe den nødvendige kulturelle infrastruktur, der manglede i Island, og centret vil fungere som omdrejningspunkt for udvikling og fremme af disse udøvende kunstarter i Island. Harpa bidrager derfor til udviklingen af kulturel viden og giver adgang til kulturelle, uddannelsesmæssige og rekreative værdier for offentligheden (51).
            
         
               (84)
            
            
               Under hensyn til ovenstående er det Tilsynsmyndighedens opfattelse, at opførelse og drift af en facilitet til symfonisk musik og opera på grund af det kulturelle formål vil kunne kvalificeres som støtte til fremme af kulturen som omhandlet i EØS-aftalens artikel 61, stk. 3, litra c). Imidlertid har Tilsynsmyndigheden givet udtryk for tvivl om, hvorvidt den støtte, der er ydet til at subsidiere konferenceaktiviteter, er berettiget i henhold til artikel 61, stk. 3, litra c), og dette spørgsmål skal derfor vurderes særskilt.
            
         
               (85)
            
            
               For så vidt angår støttens nødvendighed, proportionalitet og eventuelle konkurrencefordrejende karakter, har Tilsynsmyndigheden følgende bemærkninger: Som tidligere nævnt var hovedgrunden til at opføre Harpa det åbenbare behov for et passende koncerthus med plads til både Det Islandske Symfoniorkester og Den Islandske Opera. På baggrund af projektets omfang er det forståeligt, at en infrastruktur som Harpa også ville blive brugt til at huse forskellige forretningsmæssige aktiviteter som f.eks. restauranter, caféer, butikker, konferencer og koncerter med populærmusik. For at undgå konkurrencefordrejning skal der imidlertid træffes forholdsregler, som sikrer, at der ikke finder krydssubsidiering sted mellem de forretningsmæssige aktiviteter og de kraftigt subsidierede kulturelle aktiviteter.
            
         
               (86)
            
            
               I beslutning nr. 128/13/KOL redegjorde Tilsynsmyndigheden for tre metoder, hvormed de islandske myndigheder kunne sikre, at der ikke skete nogen krydssubsidiering mellem de forretningsmæssige aktiviteter og de kulturelle aktiviteter i Harpa. (52)
                  For det første anførte Tilsynsmyndigheden, at dette mål ville kunne nås ved at udlicitere de faciliteter, der er beregnet til de forretningsmæssige aktiviteter, hvorved det sikres, at den økonomiske operatør betaler markedspris for faciliteterne og ikke profiterer af krydssubsidiering. For det andet kunne de islandske myndigheder have etableret en selvstændig juridisk enhed for de forretningsmæssige aktiviteter. Den tredje mulighed, som Tilsynsmyndigheden anførte i beslutningen om at indlede undersøgelsesproceduren, var i tilstrækkeligt omfang at adskille de økonomiske aktiviteter fra ikke-forretningsmæssige aktiviteter gennem implementering af et tilstrækkeligt effektivt system til omkostningsfordeling og separate regnskaber, der sikrer en rimelig forrentning af investeringerne.
            
         
               (87)
            
            
               De islandske myndigheder har understreget, at der i forbindelse med driften af Harpa er behov for en vis fleksibilitet, idet både de kulturelle arrangementer og konferenceaktiviteterne er nødt til at sameksistere, og der er adskillige tilfælde, hvor disse to hovedaktiviteter ville kollidere, medmindre tilsyn og planlægning blev udført på en meget kohærent vis. Det ville således øge den administrative byrde og påføre den i forvejen vanskelige drift af Harpa ekstra begrænsninger og omkostninger at introducere en ny operatør, enten en privat operatør eller en særskilt offentligt ejet enhed, i bygningen. Derfor konkluderede de islandske myndigheder efter samråd med Harpas ledelse, at den tredje mulighed, dvs. adskillelsen af de økonomiske aktiviteter og de ikke-forretningsmæssige aktiviteter i Harpa og implementeringen af et effektivt system til omkostningsfordeling og separate regnskaber, var den bedste løsning i lyset af de ovenfor beskrevne omstændigheder.
            
         
               (88)
            
            
               Som tidligere nævnt har ejerne af Harpa ved indførelsen af de særskilte regnskaber og den nye metode til fordeling af omkostninger og indtægter støttet sig til vejledningen i »gennemsigtighedsdirektivet«. Der føres særlige regnskaber (afdelinger) for alle kulturelle aktiviteter og lejere samt for konferencedriften, og dermed sikres det, at der føres interne regnskaber svarende til de forskellige aktiviteter. Endvidere har de islandske myndigheder sikret, at en vis del af Harpas faste og fælles omkostninger er allokeret til hver enkelt del af driften, baseret på faktisk brug og forretningsmæssig aktivitet. Derudover bliver konferenceafdelingen nu afkrævet markedsleje for kontorlokaler og andre faciliteter. (53) De foranstaltninger, de islandske myndigheder har indført, sikrer effektivt, at der ikke vil forekomme nogen krydssubsidiering mellem de forretningsmæssige aktiviteter og de kulturelle aktiviteter i Harpa.
            
         
               (89)
            
            
               Ifølge det foreløbige regnskab for 2013 forventes konferenceafdelingen at levere en marginal fortjeneste på 9 574 000 ISK. I år 2016 forventes dette overskud at være vokset til over 23 mio. ISK. Den nye omkostnings- og indtægtsmodel viser imidlertid, at den forretningsmæssige del gradvis vil blive mere rentabel og dermed give Harpas ejere et afkast af deres investering i de kommende år.
            
         
               (90)
            
            
               Med hensyn til konferenceafdelingens underskud i de første år af Harpas drift er Tilsynsmyndigheden enig i, at det er forståeligt, at en investering som Harpa, ligesom ethvert andet stort investeringsprojekt, ikke ville kaste noget overskud af sig de første år af dets drift. Dækningen af et driftsmæssigt underskud i de første år af den forretningsmæssige drift kan således ses som en nødvendig startomkostning i overensstemmelse med det markedsøkonomiske investorprincip. Desuden synes de særskilte regnskaber og den nye metode til fordeling af omkostninger og indtægter at antyde, at det enorme underskud på de forretningsmæssige dele af Harpa, der blev konstateret i Tilsynsmyndighedens beslutning om at indlede undersøgelsesproceduren (en negativ EBITDA på 120 mio. ISK for året 2012), ikke nødvendigvis afspejlede den faktiske økonomiske situation i konferenceafdelingen.
            
         
               (91)
            
            
               Desuden har de islandske myndigheder vist, at Harpa både vil tilføre eksisterende faciliteter ekstra kapacitet og øge udbuddet af begivenheder, både kulturelle og forretningsmæssige, der kan finde sted i Reykjavik, og i betydelig grad være til gavn for den kulturelle udvikling og befolkningen i Island generelt. Støtten må således anses for at være godt målrettet og den offentlige finansiering heraf berettiget.
            
         
               (92)
            
            
               Hertil kommer, når henses til Harpas placering, og at de fleste af de aktiviteter, der finder sted i centret, er af lokal karakter, at indvirkningen på konkurrencen og samhandelen mellem de kontraherende parter er begrænset, selv om den som beskrevet ovenfor ikke kan udelukkes (54).
            
         
               (93)
            
            
               På ovennævnte grundlag er det blevet påvist, at statens og kommunens deltagelse i finansieringen af Harpa er både nødvendig og forholdsmæssig, og at den ikke forårsager unødig konkurrencefordrejning. Desuden har de islandske myndigheder ved fuldt ud at adskille regnskaberne for den forretningsmæssige og den ikke-forretningsmæssige del af Harpa været i stand til at sikre, at der ikke er nogen negative afsmittende virkninger af deres bidrag til de kulturelle aspekter af Harpas drift. Finansieringen af Harpa er derfor forenelig med EØS-aftalens statsstøtteregler.
            
         4.   KONKLUSION
   
               (94)
            
            
               På grundlag af ovenstående konkluderer Tilsynsmyndigheden, at finansieringen af Harpa udgør statsstøtte, der er forenelig med EØS-aftalen efter dennes artikel 61, stk. 3, litra c).
            
         
               (95)
            
            
               De islandske myndigheder erindres om, at alle planer om at ændre finansieringen af Harpa, herunder enhver forøgelse af tilskuddene fra staten eller kommunen med mere end 20 % skal anmeldes til Tilsynsmyndigheden —
            
         VEDTAGET FØLGENDE BESLUTNING:
   Artikel 1
   Finansieringen af Harpa Koncerthus og Konferencecenter er forenelig med EØS-aftalen.
   Artikel 2
   Denne beslutning er rettet til Republikken Island.
   Artikel 3
   Kun den engelske udgave af beslutningen er autentisk.
   
      Udfærdiget i Bruxelles, den 11. december 2013.
      
         
            På EFTA-Tilsynsmyndighedens vegne
         
         Oda Helen SLETNES
         
            Præsident
         
         Sverrir Haukur GUNNLAUGSSON
         
            Medlem af kollegiet
         
      
   
   
      (1)  EFTA-Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 128/13/KOL af 20.3.2013 om at indlede en formel undersøgelsesprocedure vedrørende mulig statsstøtte i forbindelse med finansieringen af Harpa Koncerthus og Konferencecenter, offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende, EUT C 229, af 8.8.2013, s. 18, og EØS-tillæg nr. 44 af 8.8.2013, s. 5.
   
      (2)  I forbindelse med denne beslutning refererer »Harpa« til selve bygningen og dens faciliteter.
   
      (3)  For en mere detaljeret beskrivelse af korrespondancen henvises til Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 128/13/KOL.
   
      (4)  Yderligere oplysninger om Austurhöfn-TR ehf. kan findes på deres hjemmeside: http://www.austurhofn.is/.
   
      (5)  Projektaftale mellem Austurhofn-TR ehf. og Eignarhaldsfelagid Portus ehf, underskrevet den 9. marts 2006.
   
      (6)  Se brev fra de islandske myndigheder af 28. maj 2013 (dok. nr. 673762).
   
      (7)  Erklæringen fra Ministeriet for Kultur- og Uddannelse findes online på: http://www.menntamalaraduneyti.is/frettir/Frettatilkynningar/nr/4833.
   
      (8)  Ændret og tilrettet projektaftale mellem Austurhofn-TR ehf. og Eignarhaldsfelagid Portus ehf, underskrevet den 19.1.2010.
   
      (9)  Pressemeddelelsen findes online på: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-76_da.htm.
   
      (10)  Som beskrevet i brevet fra de islandske myndigheder af 28. maj 2013 (dok. nr. 673762). Yderligere oplysninger om sale og mødelokaler i Harpa findes online på: http://harpa.is/harpa/salir-og-skipulag.
   
      (11)  Som ændret og tilpasset i 2010.
   
      (12)  Der verserer i øjeblikket en tvist for Reykjavik herredsret vedrørende Harpas ejendomsskatter og om, hvorvidt de er baseret på korrekte vurderinger.
   
      (13)  Se memorandum fra Harpas direktør af 24. september 2012 (dok. nr. 648320).
   
      (14)  Aftale af 16.4.2013 mellem den islandske stat, Reykjavik kommune og Harpa tónlistar- og ráðstefnuhús ehf. om drift af og aktiviteter i Harpa Koncerthus og Konferencecenter.
   
      (15)  Samme.
   
      (16)  Se rapport af 7.2.2013 fra KPMG (dok. nr. 662.444).
   
      (17)  Samme.
   
      (18)  Især del 3 i beslutningen.
   
      (19)  Se Kommissionens afgørelse i sag SA. 33618 (Sverige) Finansiering af Uppsala multiarena (EUT C 152 af 30.5.2012, s. 18), pkt. 19.
   
      (20)  Se sag T-90/09, Mojo Concerts og Amsterdam Music Dome Exploitatie mod Europa-Kommissionen, Rettens kendelse af 26.1.2012, præmis 45, offentliggjort i EUT C 89 af 24.3.2012, s. 36.
   
      (21)  Se fodnote 6.
   
      (22)  Den nye software, Microsoft Dynamics Nav, blev introduceret i januar 2013. Se memorandum fra Harpas direktør af 24. september 2012 (dok. nr. 648.320).
   
      (23)  Kommissionens direktiv 2006/111/EF af 16. november 2006 om gennemskueligheden af de økonomiske forbindelser mellem medlemsstaterne og de offentlige virksomheder og om den finansielle gennemskuelighed i bestemte virksomheder (EUT L 318 af 17.11.2006 s. 17), inkorporeret i punkt 1a i bilag XV til EØS-aftalen.
   
      (24)  Tilsynsmyndighedens har forstået, at den nye metode til fordeling af omkostninger og indtægter og modellen for særskilte regnskaber vil fremgå af Harpas årsregnskab for 2013.
   
      (25)  Alle tal er i tusind ISK.
   
      (26)  Ifølge de islandske myndigheder er det sædvanligt, at margenen i sammenlignelige brancher ligger mellem 20 % og 30 %.
   
      (27)  Ifølge fast retspraksis kræver klassificering som støtte, at alle betingelser i bestemmelsen er opfyldt, se sag C-142/87, Kongeriget Belgien mod Kommissionen (»Tubemeuse«), Sml. 1990 I, s. 959.
   
      (28)  Se artikel 2 i gennemsigtighedsdirektivet 2006/111/EF.
   
      (29)  Se Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 55/05/KOL, afsnit II.3., s. 19 med yderligere henvisninger offentliggjort i EUT L 324 af 23.11.2006, s. 11, og EØS-tillæg nr. 56 af 23.11.2006, s. 1.
   
      (30)  Sag C-41/90, Höfner og Elser mod Macroton, Sml. 1991 I, s. 1979, præmis 21-23, og sag E-5/07 Private Barnehagers Landsforbund mod EFTA-Tilsynsmyndigheden, EFTA Court Report 2008, s. 61, præmis 78.
   
      (31)  Sag C-222/04, Ministero dell'Economia e delle Finanze mod Cassa di Risparmio di Firenze SpA m.fl., Sml. 2006 I, s. 289, præmis 108.
   
      (32)  Se fodnote 19.
   
      (33)  Sag C-288/11 P Mitteldeutsche Flughafen og Flughafen Leipzig-Halle mod Europa-Kommissionen, dom af 19.12.2012, præmis 40-43, endnu ikke offentliggjort i Samlingen af Afgørelser.
   
      (34)  Se Kommissionens afgørelse i sag SA. 33728 (Danmark) Finansiering af en ny multiarena i København (EUT C 152, 30.5.2012, s. 15), pkt. 24.
   
      (35)  Se Kommissionens afgørelse i sag N 293/2008 (Ungarn) Kulturel støtte til multifunktionelle fælles kulturcentre, museer og offentlige biblioteker (EUT C 66 af 20.3.2009, s. 22), pkt. 19.
   
      (36)  Se Kommissionens afgørelse i sag SA. 33728 (Danmark) Finansiering af en ny multiarena i København (EUT C 152, 30.5.2012, s. 15), pkt. 25.
   
      (37)  Se Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 343/09/KOL angående ejendomshandler gennemført af Time kommune vedrørende ejendomsnumrene 1/152, 1/301, 1/630, 4/165, 2/70 2/32 (EUT L 123 af 12.5.2011, s. 72, EØS-tillæg nr. 27 af 12.5.2011, s. 1.) og Tilsynsmyndighedens beslutning nr. 91/13/KOL af 27.2.2013 om finansiering af kommunale affaldsordninger, pkt. 34, der findes online på: http://www.eftasurv.int/media/decisions/91-13-COL.pdf.
   
      (38)  Se fodnote 23.
   
      (39)  Tilsynsmyndighedens har forstået, at disse foranstaltninger vil fremgå af Harpas årsregnskab for 2013.
   
      (40)  Sag C-234/84, Belgien mod Kommissionen, Sml. 1986 I, s. 2263, præmis 14.
   
      (41)  Sag C-280/00 Altmark Trans GmbH og Regierungspräsidium Magdeburg mod Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, Sml. 2003 I, s. 7747.
   
      (42)  Se præmis 87 til 93 i den nævnte dom, citeret ovenfor.
   
      (43)  Se for eksempel sag C-127/73, BRT mod SABAM, Sml. 1974, s. 313, præmis 19-20.
   
      (44)  Se Tilsynsmyndighedens regler for statsstøttereglernes anvendelse på kompensation for tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse (EUT L 161 af 13.6.2013, s. 12, og EØS-tillæg nr. 34 af 13.6.2013, s. 1), der findes online på: http://www.eftasurv.int/media/state-aid-guidelines/Part-VI---Compensation-granted-for-the-provision-of-services-of-general-economic-interest.pdf.
   
      (45)  Konverteringen af lån til aktiekapital.
   
      (46)  Sag E-6/98, Norges regering mod EFTA-Tilsynsmyndigheden, EFTA-Domstolens samling af afgørelser, 1999, s. 76, præmis 59; sag 730/79, Philip Morris mod Kommissionen, Sml. 1980, s. 2671, præmis 11.
   
      (47)  Se Kommissionens afgørelse i sag SA. 33618 (Sverige) Finansiering af Uppsala arena af 2.5.2013, EUT L 243 af 12.9.2013, s. 19, pkt. 45.
   
      (48)  Se fodnote 20.
   
      (49)  Se f.eks. punkt 7 (med yderligere henvisninger) i Tilsynsmyndighedens retningslinjer for statsstøtte til biograffilm og andre audiovisuelle værker, som findes på myndighedens websted på: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/.
   
      (50)  Se Kommissionens afgørelse i sag N 122/2010 (Ungarn) Statsstøtte til Donau Kulturhus (EUT C 147 af 18.05.2011, s. 3) og Kommissionens afgørelse i sag N 293/2008 (Ungarn) Kulturel støtte til multifunktionelle fælles kulturelle centre, museer og offentlige biblioteker (EUT C 66 af 20.3.2009, s. 22).
   
      (51)  Se Kommissionens afgørelse i sag SA 33241 (Cypern) Statsstøtte til Cyperns Kulturcenter (EFT C 377 af 23.12.2011, s. 11), pkt. 36-39.
   
      (52)  Beslutningens pkt. 64.
   
      (53)  Markedslejen og vederlaget for brugen af fælles tjenester blev fastlagt ved at se på, hvad private parter ville opkræve i sammenlignelige situationer.
   
      (54)  Se Kommissionens afgørelse i sag SA. 33618 (Sverige) Finansiering af Uppsala arena af 2.5.2013, EUT L 243 af 12.9.2013, s. 19, pkt. 59.