CELEX: 62015CN0094
Language: lt
Date: 2015-02-24 00:00:00
Title: Byla C-94/15 P: 2015 m. vasario 24 d. Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-550/08 Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG/Europos Komisija

20.4.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 127/14
            
         2015 m. vasario 24 d.Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-550/08 Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG/Europos Komisija
   
   (Byla C-94/15 P)
   (2015/C 127/20)
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG, atstovaujama advokačių Dr. U. Itzen ir J. Ziebarth LLM
   
      Kita proceso šalis: Europos Komisija
   
      Apeliantės reikalavimai
   
   Nekeisdama pirmojoje instancijoje pateiktų reikalavimų apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
   
               1.
            
            
               panaikinti visą 2014 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) skundžiamą sprendimą byloje T-550/08, kiek jis susijęs su ieškove;
            
         
               2.
            
            
               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, atitinkamai sumažinti 12 milijonų eurų baudą, paskirtą ieškovei pagal 2008 m. spalio 1 d. ginčijamo sprendimo 2 punktą;
            
         
               3.
            
            
               nepatenkinus ir antrojo reikalavimo, grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo;
            
         
               4.
            
            
               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Nagrinėjamo apeliacinio skundo dalykas yra 2014 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG/Komisija, kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl 2008 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimo C(2008) 5476 galutinis (byla COMP/39181 – Žvakių vaškas) panaikinimo, kiek tas sprendimas susijęs su ieškove, ir papildomai ieškovei paskirtos baudos sumažinimas.
   Apeliantė nurodo šiuos apeliacinio skundo pagrindus:
   Apeliacinio skundo pirmuoju pagrindu apeliantė tvirtina, kad buvo pažeisti SESV 101 ir 296 straipsniai, taip pat esminės procesinės teisės ir teisės į gynybą, nes Bendrasis Teismas atsakomybę sumokėti baudą nustatė nesilaikydamas atsakomybės įmonei priskyrimo principų, nustatytų ES kartelių teisėje. Esminis prieštaravimas susijęs su tuo, kad Bendrasis Teismas apeliantę, viena vertus, ir atskirai nubaustą H&R KG bei jos dukterines bendroves, kita vertus, baudos skyrimo tikslais vertino kaip atskiras pagal kartelių teisę reglamentuojamas įmones. Tuo pačiu metu Bendrasis Teismas, kaip anksčiau ir Komisija, atsakomybės priskyrimo tikslais ir tariamam pažeidimui nustatyti vertino šias įmones kaip vieną įmonę „H&R/Tudapetrol“. Tačiau tos pačios bendrovės tuo pačiu metu negali būti laikomos viena įmone, padariusia pažeidimą, o paskiriant baudą – dvejomis įmonėmis. Todėl Bendrasis Teismas neteisingai tam tikru laikotarpiu nubaudė tą pačią nurodytą įmonę du kartus už tuos pačius veiksmus.
   Apeliacinio skundo antruoju pagrindu apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas pažeidė pareigą motyvuoti skundžiamą sprendimą (SESV 296 straipsnis). Tai pirmiausia susiję su tuo, jog skundžiamame sprendime nėra jokių pakankamai individualizuotų išvadų dėl kaltinimo būtent apeliantei. Remiantis Bendrojo Teismo patvirtintais bendrais motyvais, susijusiais su konkrečiai nekvalifikuoto bendro subjekto „H&R/Tudapetrol“ pažeidimu, nei iš Komisijos sprendimo, nei iš skundžiamo sprendimo nematyti, kokie veiksmai priskiriami apeliantei. Apeliacinio skundo antrojo pagrindo antroje dalyje apeliantė teigia, kad jos atskiri prieštaravimai dėl bylos faktinių aplinkybių konstatavimo nebuvo išsamiai išnagrinėti. Bendrasis Teismas tik iš dalies išnagrinėjo pateiktus prieštaravimus ir nusprendė dėl jų. Tiek, kiek Bendrasis Teismas atsižvelgė į apeliantės prieštaravimus, Bendrojo Teismo motyvai yra neteisėti, nes buvo pažeisti su įrodinėjimu susiję principai ar logikos taisyklės ir (arba) iškraipytos Bendrąjam Teismui pateiktos faktinės aplinkybės.
   Apeliacinio skundo trečiuoju pagrindu apeliantė nurodo sprendimui reikšmingą teisės į gynybą pažeidimą. Tai pirmiausia susiję su tuo, kad Bendrasis Teismas, kaip anksčiau ir Komisija, pakankamai ne individualizavo nustatytų kaltinimų, o nepriimtinu būdu išvien teikė argumentus, nurodydamas neaiškų bendrą pavadinimą „H&R/Tudapetrol“. Dėl to apeliantei tapo neaišku, kokie konkretūs kaltinimai, pagrįsti kokiais įrodymais, jai buvo pareikšti. Todėl buvo pažeistas abejotinų aplinkybių aiškinimo atsakovo naudai principas ir neteisėtai apsunkinta apeliantės galimybė pasirengti gynybai dėl pateiktų kaltinimų.