CELEX: C2006/060/36
Language: cs
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: Věc C-444/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Dioikitiko Protodikeio Athinon ze dne  30. prosince 2004  ve věci Aikaterini Stamatelaki proti N.P.D.D. Organismos Asfaliseos Eleftheron Epangelmation (O.A.E.E.)

11.3.2006   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 60/18
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Dioikitiko Protodikeio Athinon ze dne 30. prosince 2004 ve věci Aikaterini Stamatelaki proti N.P.D.D. Organismos Asfaliseos Eleftheron Epangelmation (O.A.E.E.)
   (Věc C-444/05)
   (2006/C 60/36)
   Jednací jazyk: řečtina
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Dioikitiko Protodikeio Athinon ze dne 30. prosince 2004 ve věci Aikaterini Stamatelaki proti N.P.D.D. Organismos Asfaliseos Eleftheron Epangelmation (O.A.E.E.), které došlo kanceláři Soudního dvora dne 14. prosince 2005, předložena žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.
   Dioikitiko Protodikeio Athinon žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:
   
               A)
            
            
               Představuje vnitrostátní právní úprava, která zcela vylučuje, aby národní instituce sociálního zabezpečení hradila náklady na hospitalizaci v soukromém zdravotním zařízení v zahraničí svým pojištěncům, s výjimkou případů, které se týkají dětí mladších 14 let, omezení zásady volného pohybu služeb v rámci Společenství, zakotvené v článcích 49 a následujících ES, zatímco umožňuje uhradit dotčené náklady, na základě povolení, pokud uvedená hospitalizace proběhla ve veřejném zdravotním zařízení v zahraničí, s upřesněním, že toto povolení je vydáno, pokud vhodná léčba nemůže být poskytnuta pojištěnci v rozumné době zdravotním zařízením, které má dohodu s institucí sociálního zabezpečení, které pojištěnec podléhá?
            
         
               B)
            
            
               V případě kladné odpovědi na první otázku, může se na takové omezení nahlížet tak, že je uloženo z takových naléhavých důvodů obecného zájmu, jakými jsou zejména nezbytnost vyhnout se riziku vážného zásahu do finanční rovnováhy řeckého systému sociálního zabezpečení nebo zachování lékařské a nemocniční služby, která bude kvalitní, vyrovnaná a přístupná všem?
            
         
               C)
            
            
               V případě kladné odpovědi na druhou otázku, může být omezení takové povahy považováno za dovolené, v tom smyslu, že neporušuje zásadu proporcionality, tj. že nepřekračuje meze toho, co je objektivně nezbytné pro dosažení cíle, který sleduje, a že takového výsledku nemůže být dosaženo méně omezujícími opatřeními?