CELEX: E2004P0006
Language: es
Date: 2004-08-31 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 31 de agosto de 2004 por Prosessindustriens Landsforening, Borregaard, Elkem ASA, Norsk Hydro ASA, Eramet Norway AS, Norske Skogindustrier ASA, Södra Cell Folla AS, Tinfos Titan & Iron KS, y Yara International ASA contra el Órgano de Vigilancia de la AELC (Asunto E-6/04)

23.12.2004   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 319/71
            
         Recurso interpuesto el 31 de agosto de 2004 por Prosessindustriens Landsforening, Borregaard, Elkem ASA, Norsk Hydro ASA, Eramet Norway AS, Norske Skogindustrier ASA, Södra Cell Folla AS, Tinfos Titan & Iron KS, y Yara International ASA contra el Órgano de Vigilancia de la AELC
   (Asunto E-6/04)
   (2004/C 319/13)
   El 31 de agosto de 2004 Prosessindustriens Landsforening, Borregaard, Elkem ASA, Norsk Hydro ASA, Eramet Norway AS, Norske Skogindustrier ASA, Södra Cell Folla AS, Tinfos Titan & Iron KS, y Yara International ASA, representadas por Onno W. Brouwer, advocaat, y Michael Schuette, Rechtsanwalt, Freshfields Bruckhaus Derringer, Bastion Tower, Place du Champ de Mars 5, 1050 Bruselas, interpusieron un recurso contra el Órgano de Vigilancia de la AELC ante el Tribunal de la AELC.
   La parte demandante solicita al Tribunal de la AELC que:
   
               1.
            
            
               anule la Decisión no 148/04/COL del Órgano de Vigilancia de la AELC de 30 de junio de 2004; y
            
         
               2.
            
            
               condene en costas al Órgano de Vigilancia de la AELC.
            
         Elementos de hecho y de derecho y alegaciones:
   
               —
            
            
               La Decisión no 148/04/COL del Órgano de Vigilancia de la AELC de 30 de junio de 2004 (la «Decisión») se refiere al impuesto sobre el consumo eléctrico y considera que eximir a la industria manufacturera del pago de dicho impuesto constituye una ayuda estatal.
            
         
               —
            
            
               El Órgano de Vigilancia de la AELC ha vulnerado el apartado 1 del artículo 61 del Acuerdo EEE.
            
         
               —
            
            
               El Órgano de Vigilancia de la AELC ha vulnerado el artículo 61 del Acuerdo EEE y la parte II del protocolo 3 sobre ayudas de Estado por lo que respecta a la consideración de una ayuda existente como nueva ayuda.
            
         
               —
            
            
               La Decisión infringe el principio de seguridad jurídica.
            
         
               —
            
            
               El Órgano de Vigilancia de la AELC no ha seguido el procedimiento adecuado, al vulnerar los artículos 17, 18 y 19 de la parte II del protocolo 3 del Acuerdo de Vigilancia y Jurisdicción.
            
         
               —
            
            
               La Decisión vulnera los artículos 61 y 62 del Acuerdo EEE por lo que se refiere a la recuperación de la ayuda.