CELEX: 62013TN0058
Language: sv
Date: 2013-01-29 00:00:00
Title: Mål T-58/13: Talan väckt den 29 januari 2013 — Club Hotel Loutraki m.fl. mot kommissionen

20.4.2013   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 114/36
            
         Talan väckt den 29 januari 2013 — Club Hotel Loutraki m.fl. mot kommissionen
   (Mål T-58/13)
   2013/C 114/58
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Club Hotel Loutraki (Loutraki, Grekland), Vivere Entertainment AE (Aten, Grekland), Theros International Gaming, Inc. (Patra, Grekland), Elliniko Casino Kerkyras (Aten), Casino Rodos (Rhodos, Grekland), Porto Carras AE (Alimos, Grekland) och Kazino Aigaiou AE (Syros, Grekland) (ombud: advokaten S. Pappas)
   
      Svarande: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Sökandena yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara kommissionens beslut C(2012) 6777 final av den 3 oktober 2012 om statligt stöd SA 33988 (2011/N), och
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Åsidosättande av sökandenas rätt att yttra sig, vilken framgår av artikel 108.2 FEUF, genom att kommissionen inte inledde en formellt granskningsförfarande i enlighet med artiklarna 4.4, 6 och 20 i förordning nr 659/1999 och därmed gjorde sig skyldig till maktmissbruk.
               
                           —
                        
                        
                           Kommissionen har åsidosatt artikel 108.2 och artiklarna 4 och följande artiklar i förordningen, eftersom den i princip genomförde ett formellt granskningsförfarande utan att följa de formella kraven för ett sådant förfarande. Härigenom fråntogs sökandena, och även andra berörda parter, rätten att yttra sig.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten och sökandenas rätt till god förvaltning, vilka framgår av artikel 296 FEUF respektive artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.
               
                           —
                        
                        
                           Genom att alla ekonomiska uppgifter och sifferuppgifter utelämnats i det angripna beslutet kan beslutet inte anses på ett klart och otvetydigt sätt ange kommissionens skäl på ett sådant sätt att sökandena kan få kännedom om det resonemang som lett till slutsatsen att de aktuella åtgärderna inte utgör statligt stöd. Dessa brister kan inte motiveras med hänvisning till skyddet för affärshemligheter.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sökandena bestrider även att de kritiska företagsstorlekarna är av konfidentiell natur.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: Åsidosättande av sökandenas rätt till ett effektivt domstolsskydd, vilken framgår av artikel 6 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (Europakonventionen) och i artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.
               
                           —
                        
                        
                           Av de skäl som angetts ovan i samband med den andra grunden har sökandenas rät till ett effektivt domstolsskydd åsidosatts. Sökandena har svårigheter att direkt bestrida det materiella innehållet i det angripna beslutet, eftersom de inte alls kan utläsa det resonemang som ligger till grund för beslutet. Beslutet grundas nämligen endast på ekonomiska uppgifter, vilka inte kan lämnas ut.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Fjärde grunden: Uppenbart felaktig rättstillämpning, genom att VLT Avtalets och bilagans förenlighet med den gemensamma marknaden bedömdes i ett sammanhang och genom att kommissionen drog den slutsatsen att dessa inte medför någon ekonomisk fördel för OPAP.
               
                           —
                        
                        
                           Frågan huruvida det uppstår ekonomiska fördelar, vilket är ett formellt krav för att det ska anses föreligga statligt stöd, måste bedömas inom en klart avgränsad marknad och inte med beaktande även av andra liknande åtgärder som beviljats samma mottagare i en annan marknad, oavsett om dessa åtgärder är jämförbara. Annars skulle skyddet för konkurrensen vara i hög grad ofullständigt.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Under alla omständigheter kan en sådan gemensam bedömning inte göras när det gäller åtgärder som ska genomföras under olika tidsperioder.