CELEX: 62012CN0323
Language: lt
Date: 2012-07-05 00:00:00
Title: Byla C-323/12: 2012 m. liepos 5 d. Curtea de Apel București (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje E.On Energy Trading SE prieš Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București — Serviciul de administrare a contribuabililor nerezidenți

29.9.2012   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 295/18
            
         2012 m. liepos 5 d.Curtea de Apel București (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje E.On Energy Trading SE prieš Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București — Serviciul de administrare a contribuabililor nerezidenți
   
   (Byla C-323/12)
   2012/C 295/31
   Proceso kalba: rumunų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Curtea de Apel București
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovė: E.On Energy Trading SE
   
   
      Atsakovė: Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București — Serviciul de administrare a contribuabililor nerezidenți
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar apmokestinamasis asmuo, turintis pagrindinę buveinę ne Rumunijoje, bet kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, kuris, remdamasis iki Rumunijos įstojimo į Europos Sąjungą galiojusiais teisės aktais, Rumunijoje įregistravo atstovą mokesčių mokėjimo tikslais, gali būti laikomas „apmokestinamu asmeniu, kuris nėra įsikūręs šalies teritorijoje“, kaip tai suprantama pagal 1979 m. gruodžio 6 d. Aštuntosios Tarybos direktyvos 79/1072/EEB (1) dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų suderinimo — Pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę šalies teritorijoje, tvarka 1 straipsnį?
            
         
               2.
            
            
               Ar reikalavimas, kad juridinis asmuo nebūtų įregistruotas PVM mokėjimo tikslais, nustatytas Įstatymo Nr. 571/2003 dėl Mokesčių kodekso 147 straipsnio 1 dalies a punkte, kuriuo perkeliamos direktyvos nuostatos, yra papildoma sąlyga, palyginti su tomis, kurios aiškiai nurodytos Aštuntosios direktyvos 3 ir 4 straipsniuose, ir, jei būtų atsakyta teigiamai, ar direktyvos 6 straipsniu leidžiama nustatyti tokią papildomą sąlygą?
            
         
               3.
            
            
               Ar Aštuntosios direktyvos 3 ir 4 straipsnių nuostatos yra tiesiogiai veikiančios, t. y. ar įvykdęs šiose nuostatose aiškiai nustatytus reikalavimus, juridinis asmuo, kuris nėra Rumunijos rezidentas, pagal šios direktyvos 1 straipsnį įgyja teisę susigrąžinti PVM, nepaisant šių straipsnių įgyvendinimo nacionalinės teisės aktuose formos?
            
         
      (1)  OL L 331, p. 11, specialus leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 79.