CELEX: 62019CN0892
Language: hu
Date: 2019-11-29 00:00:00
Title: C-892/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-225/18. sz., Manéa kontra CdT ügyben 2019. szeptember 12-én hozott ítélete ellen Camelia Manéa által 2019. november 29-én benyújtott fellebbezés

11.5.2020   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 161/16
            
         
      A Törvényszék (hetedik tanács) T-225/18. sz., Manéa kontra CdT ügyben 2019. szeptember 12-én hozott ítélete ellen Camelia Manéa által 2019. november 29-én benyújtott fellebbezés
      (C-892/19. P. sz. ügy)
      (2020/C 161/24)
      Az eljárás nyelve: francia
      
         Felek
      
      
         Fellebbező: Camelia Manéa (képviselő: M.-A. Lucas avocat)
      
         A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Szerveinek Fordítóközpontja (CdT)
      
         A fellebbező kérelmei
      
      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
      
                  —
               
               
                  helyezze hatályon kívül a 2019. szeptember 12-i ítéletet (T-225/18);
               
            
                  —
               
               
                  a keresetről újból határozzon, és adjon helyt a fellebbező első fokon benyújtott kereseti kérelmeinek;
               
            
                  —
               
               
                  kötelezze a CdT-t mindkét eljárás költségeinek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező hét jogalapra hivatkozik.
      A megtámadott ítélet 36–38. pontjára vonatkozó első jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék elferdítette a keresetlevél első jogalapjának ténybeli és jogi alapját.
      A megtámadott ítélet 43. pontjára vonatkozó második jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék megsértette a bizonyítási szabályokat, az ügyirat hiányos vizsgálatából következően a tényeket pontatlanul értékelte, elferdítette a bizonyítékokat, valamint elferdítette az iratanyag egyik iratát.
      A megtámadott ítélet 44. pontjára vonatkozó harmadik jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék indokolása ellentmondásos, a Törvényszék az ügyirat hiányos vizsgálatából következően a 2016. június 10-i határozatot elferdítette, illetve ténybeli szempontból pontatlanul értékelte, valamint megsértette a jogszerűségre figyelemmel a korábbi helyzet visszaállítására vonatkozó kötelezettségeket.
      A megtámadott ítélet 55. pontjára vonatkozó negyedik jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék elferdítette a 2017. május 29-i határozat indokolását.
      A megtámadott ítélet 56. pontjára vonatkozó ötödik jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék elferdítette a keresetlevélnek a indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalapját.
      A hatodik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott ítélet 81. és 83. pontja között ellentmondás van.
      A megtámadott ítélet 84. pontjára vonatkozó hetedik jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék elferdítette az érvelést, az ügyirat hiányos vizsgálatából következően a tényeket pontatlanul értékelte, valamint nem adott megfelelő választ a fellebbező érvelésére.