CELEX: C1999/136/36
Language: es
Date: 1999-05-15 00:00:00
Title: Asunto T-51/99: Recurso interpuesto el 12 de febrero de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Sophia Fantechi

C 136/16               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      15.5.1999
Los demandantes solicitan al Tribunal de Justicia que:                  Recurso interpuesto el 12 de febrero de 1999 contra
                                                                        la Comisión de las Comunidades Europeas por Sophia
— Anule la letra a) del artı́culo 2 de la Decisión 98/653/CE                                        Fantechi
    de la Comisión, de 18 de noviembre de 1998, en la medida
    en que prohı́be el envı́o, desde Portugal y con destino al                                  (Asunto T-51/99)
    Reino de España y a la República Francesa, de toros de
    lidia destinados a ser lidiados en espectáculos culturales o                                (1999/C 136/36)
    deportivos —en el sentido del Reglamento (CE) n° 820/97
    del Consejo— realizados en estos Estados miembros.
                                                                                         (Lengua de procedimiento: francés)
— Condene a la Comisión al pago de la totalidad de las costas.         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 12 de febrero de 1999 un recurso
                                                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
Motivos y principales alegaciones                                       por la Sra. Sophia Fantechi, con domicilio social en Tervuren
                                                                        (Bélgica), representada por Me Eric Boigelot, Abogado de
                                                                        Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
Los demandantes solicitan la anulación de la Decisión                 despacho de Me Louis Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim.
98/653/CE de la Comisión, de 18 de noviembre de 1998,
relative a medidas de emergencia para hacer frente a la                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
presencia de casos de encefalopatı́a espongiforme bovine (EEB)          que:
en Portugal (1). Los artı́culos 2 y 4 de esta Decisión prohı́ben a
Portugal exporter desde su territorio animales de la especie            — Anule la Decisión de la demandada, de 7 de julio de 1998,
bovine y otros productos derivados de ellos. El presente                     constituida por una nota redactada por el Sr. J. Schuijt,
recurso se dirige, en concreto, contra la prohibición de                    firmada por el Jefe de la Unidad «gestión de derechos
exportar animales de la especie bovina vivos, en la medida en                individuales», con la referencia 982902, mediante la que
que este prohibición se aplica a los toros de lidia con destino a           se le deniega la indemnización por expatriación del 16 %,
España y Francia.                                                           tal como está prevista por el artı́culo 4 del Anexo VII del
                                                                             Estatuto;
Según la Decisión, estas medidas se imponen en la medida en           — anule la decisión implı́cita de desestimación de la reclama-
que, debido a las deficiencias existantes hasta trace muy poco               ción, que se considera producida, a farta de respuesta
en la aplicación de la normativa comunitaria relativa a la                  expresa en el plazo estatutario de 4 meses, el 23 de
identificación y registro de los animales, y de los sistemas de             noviembre de 1998;
control para la vigilancia de la encefalopatı́a espongiforme
transmisible y la erradicación de la EEB, no es posible ofrecer        — condene a la demandada a pagar a la demandante la
garantı́as adecuadas sobre antecedentes de EEB de los rebaños               indemnización por expatriación a partir del 1 de mayo de
de origen y de tránsito, ni de las madres de los bovinos.                   1998, deduciendo, respecto al pasado, lo que le haya sido
                                                                             concedido en concepto de indemnización por expatriación
                                                                             en la fecha de la resolución que recaiga, incrementada con
Se alegan los siguientes motivos:                                            los intereses de mora al tipo del 8 % anual, que deberá
                                                                             calcularse a partir de la fecha de devengo respectivo de
— Error sobre los presupuestos y violación del deber de                     cada una de las cantidades adeudadas hasta la fecha de su
    motivación, debido a que las medidas adoptadas por la                   pago efectivo;
    Comisión se basan en la supuesta detección de un número          — condene en cualquier cave en costas a la demandada.
    creciente de casos de EEB, asociados a deficiencias en los
    controles, con el consiguiente riesgo de propagación de la
    enfermedad. Según los demandantes, estos presupuestos              Motivos y principales alegaciones
    no son aplicables a los toros de lidia.
                                                                        La demandante afirma que la administración decidió no
— Infracción de los artı́culos 30, 34 y 36 del Tratado CE, por         concederle la indemnización por expatriación al considerar
    cuanto las medidas objeto del presente recurso suponen              que el perı́odo durante el que habı́a trabajado en la JET y en el
    obstáculos injustificados a la libertad de comercio dentro         Centro común de investigación de Ispra no debı́a tenerse en
    de la Comunidad.                                                    cuenta al calculer el perı́odo de referencia previsto en la letra
                                                                        a) del apartado 1 del artı́culo 4 del Anexo VII del Estatuto, y
                                                                        que dio luger a que, en la fecha que se desprendı́a del perı́odo
— Violación del principio de proporcionalidad, al ser los              de referencia «corregido», la demandante residiera en Bélgica.
    toros de lidia une raza indemne de EEB, y al estar sujeta           La demandante alega que, al adopter esta decisión, la parte
    dicha raza, tanto en España como en Portugal, a un control         demandada no ha aplicado e interpretado correctamente la
    particularmente riguroso.                                           letra a) del apartado 1 del artı́culo 4 del Anexo VII del Estatuto,
                                                                        en la medida en que se basó en motivaciones inexactes tanto
                                                                        de hecho como de Derecho. También considera que ha sido
                                                                        discriminada en relación con otros funcionarios en su misma
(1) DO L 311 de 20.11.1998, p. 23.
                                                                        situación que, sin embargo, obtienen la indemnización por
                                                                        expatriación.