CELEX: C2004/106/49
Language: nl
Date: 2004-04-30 00:00:00
Title: Zaak C-113/04 P: Hogere voorziening, op 3 maart 2004 ingesteld door Technische Unie BV tegen het arrest, op 16 december 2003 gewezen door het Gerecht van eerste aanleg (Eerste kamer), in de gevoegde zaken T-5/00 en T-6/00, tussen enerzijds de Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied en Technische Unie BV, en anderzijds de Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door CEF City Electrical Factors BV en CEF Holding Ltd.

30.4.2004   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 106/28
            
         Hogere voorziening, op 3 maart 2004 ingesteld door Technische Unie BV tegen het arrest, op 16 december 2003 gewezen door het Gerecht van eerste aanleg (Eerste kamer), in de gevoegde zaken T-5/00 en T-6/00, tussen enerzijds de Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied en Technische Unie BV, en anderzijds de Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door CEF City Electrical Factors BV en CEF Holding Ltd.
   (Zaak C-113/04 P)
   (2004/C 106/49)
   Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 3 maart 2004 hogere voorziening ingesteld door Technische Unie BV, vertegenwoordigd door Mr. P.V.F. Bos en Mw Mr. C. Hubert, advocaten, tegen het arrest, op 16 december 2003 gewezen door het Gerecht van eerste aanleg (Eerste kamer), in de gevoegde zaken T-5/00 en T-6/00, tussen enerzijds de Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied en Technische Unie BV, en anderzijds de Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door CEF City Electrical Factors BV en CEF Holding Ltd.
   Appellante concludeert dat het den Hove behage:
   
               (1)
            
            
               Het Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 16 december 2003 in gevoegde zaken T-5/00 en T-6/00, althans zaak T-6/00, te vernietigen en met inachtneming van het petitum onder (2) de zaak zelf af te doen, dan wel subsidiair te vernietigen en terug te verwijzen naar het Gerecht van eerste aanleg voor verdere afdoening;
            
         
               (2)
            
            
               De tot haar gerichte beschikking van de Europese Commissie van 26 oktober 1999 geheel, althans gedeeltelijk nietig te verklaren, althans, opnieuw rechtdoende, te besluiten tot een substantiële verlaging van de aan Technische Unie opgelegde geldboete; en
            
         
               (3)
            
            
               De Europese Commissie te verwijzen in alle kosten van het geding, daaronder begrepen die welke op de procedure voor het Gerecht van eerste aanleg zijn gevallen.
            
         Middelen en voornaamste argmunten:
   Ten eerste heeft het Gerecht het EG-recht en/of het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens geschonden, althans een en ander onbegrijpelijke gemotiveerd, door te oordelen dat de overschrijding van de redelijkheid van de termijn geen nietigverklaring van de Beschikking van de Commissie kan rechtvaardigen, dan wel een aanvullende verlaging van de geldboete.
   Ten tweede heeft het Gerecht het Gemeenschapsrecht geschonden, daar er sprake is van innerlijke tegenstrijdigheid en daarmee van een motiveringsgebrek ten aanzien van de tweeslachtige manier waarop het waarde toekent aan het moment waarop de Waarschuwingsbrief werd uitgebracht.
   Ten derde heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting, althans een en ander onbegrijpelijk gemotiveerd, door te oordelen dat de Commissie Technische Unie op goede gronden verantwoordelijk heeft kunnen stellen voor de in artikelen 1 en 2 van de Beschikking bedoelde inbreuken.
   Ten vierde heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting, althans een en ander gebrekkig gemotiveerd, door de inbreuken bedoeld in de artikelen 1 en 2 van de Beschikking ierder als (voortdurende) inbreuken over de in acht genomen periodes te beschouwen en voorts voor de duur van de inbreuk bedoeld in artikel 3 van de Beschikking dezelfde periodes als die met betrekking tot de eerder genoemde inbreuken aan te houden.
   Ten vijfde heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door, ondanks de verkeerde beoordeling van de duur van de inbreuken en de schending van het beginsel van de redelijke termijn, na te laten een aanvullende boeteverlaging toe te kennen, althans een en ander onvoldoende gemotiveerd.