CELEX: C2002/003/58
Language: da
Date: 2002-01-05 00:00:00
Title: Sag T-224/01: Sag anlagt den 24. september 2001 af Houghton Durferrit GmbH mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked

5.1.2002                 DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          C 3/33
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                               Sag anlagt den 24. september 2001 af Houghton Durferrit
                                                                        GmbH mod Kontoret for Harmonisering i det Indre
                                                                                                      Marked
Sagsøgerne er ejer og licensindehaver af varemærket »MILD
SEVEN«, der er brugt som et cigaretmærke over hele verden,                                        (Sag T-224/01)
og som er beskyttet som en immateriel rettighed. Sagsøgerne
frygter, at forbuddet mod at benytte betegnelser, der antyder,
at en tobaksvare er mindre skadelig end andre, der er                                              (2002/C 3/58)
omhandlet i artikel 7 i direktiv 2001/37, vil fratage sagsøgerne
muligheden for at markedsføre deres mærke »MILD SEVEN« i
                                                                                               (Processprog: engelsk)
Den Europæiske Union.
Sagsøgerne gør gældende, at der ikke er den fornødne hjemmel            Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er
til at vedtage direktivets artikel 7. Direktivet er udstedt i medfør    der den 24. september 2001 anlagt sag mod Kontoret for
af EF-traktatens artikel 95 og 133. Ingen af disse bestemmelser         Harmonisering i det Indre Marked af Houghton Durferrit
indeholder efter sagsøgernes opfattelse den fornødne hjemmel            GmbH ved Patricia Koch Moreno, Madrid (Spanien). Kolene
for direktivets artikel 7. Artikel 133 er ikke anvendelig, idet         Corporation var modpart under sagen ved Appelkammeret.
den fælles handelspolitik er irrelevant for artikel 7. Artikel 95
EF indeholder heller ikke en hjemmel, idet der ikke er noget
behov for at harmonisere lovgivningen på dette område i
forbindelse med oprettelsen af det indre marked. Det er                 Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
sagsøgernes opfattelse, at der ikke er nogen handelshindringer,
der skal fjernes. Sagsøgerne påstår endvidere, at artikel 152,          —     Afgørelse nr. 949/1999 af 15. oktober 1999, der er truffet
stk. 4, litra c), EF tilsidesættes ved direktivets artikel 7. Det er          af Indsigelsesafdelingen ved Kontoret for Harmonisering i
sagsøgernes opfattelse, at artikel 95 EF bliver brugt som                     det Indre Marked i indsigelsesprocedure B4905, og Første
hjemmel for at omgå forbuddet, der er omhandlet i artikel 152,                Appelkammers afgørelse af 6. juli 2001, der afviste
stk. 4, litra c), EF, mod at harmonisere lovgivningen om                      sagsøgerens appel af førstnævnte afgørelse, annulleres.
beskyttelse og forbedring af folkesundheden.
                                                                        —     Ansøgningen om registrering af EF-varemærke
                                                                              nr. 40.568, »NU-TRIDE«, i klasse 1 og 40, der er indgivet
                                                                              af Kolene Corporation, afslås, fordi mærket er uforeneligt
Sagsøgerne gør også gældende, at deres ejendomsret og                         med det ældre varemærke, nr. 764.560 i klasse 1, 7
proportionalitetsprincippet tilsidesættes ved direktivets arti-               og 11, der tilhører sagsøgeren.
kel 7, idet de fratages brugen af deres varemærke på det
europæiske marked. Sagsøgerne anfører, at artikel 7 ikke er et
passende middel til opnå det formål, der forfølges med artiklen,        —     Det afvises at registrere EF-varemærke nr. 40.568 »NU-
nemlig at forbedre sundheds- og forbrugerbeskyttelsen. Sagsø-                 TRIDE« i klasse 1 og 40.
gerne hævder, at brugen af betegnelser giver forbrugeren
oplysninger, der gør det muligt for ham at vælge at ryge                —     Kolene Corporation, der har indgivet den nævnte EF-
cigaretter med et lavere indhold af tjære og nikotin. Artikel 7               varemærkeansøgning, tilpligtes at betale sagens omkost-
er under alle omstændigheder ikke den mindst indgribende                      ninger.
metode, idet bestemmelsen kunne have indeholdt en beskyttel-
se af eksisterende varemærker.
                                                                        Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Sagsøgerne gør endvidere gældende, at princippet om ligebe-
handling tilsidesættes ved direktivets artikel 7. Sagsøgerne
hævder, at de er de eneste tobaksproducenter i Den Europæiske           Ansøgeren om EF-vare-          Kolene Corporation
Union, der bliver frataget brugen af et mærke som følge af              mærket:
direktivets artikel 7.
                                                                        Det omhandlede EF-va-          Ordmærket »NU-TRIDE« — an-
                                                                        remærke:                       søgning nr. 40.568 vedrørende
                                                                                                       varer i klasse 1 og 40 (kemiske
Sagsøgerne påstår endeligt, at begrundelserne, som direktivets                                         produkter til brug ved behandling
artikel 7 er baseret på, er utilstrækkelige.                                                           af metal og metalbehandling)
                                                                        Indehaver af varemærket        Sagsøgeren
                                                                        eller tegnet, som indsi-
                                                                        gelsen støttes på:
 ---pagebreak--- C 3/34                 DA                            De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          5.1.2002
Varemærket eller tegnet,        Tysk varemærke »TUFFTRIDE« i              sagsøgte at være rede til at medvirke til sagens opklaring. En
som indsigelsen støttes         klasse 1, 7 og 11                         lignende sag, som blev indledt af myndighederne i USA, blev
på:                                                                       afsluttet med, at sagsøgeren bl.a. blev pålagt en bøde.
Indsigelsesafdelingens          Afvisning af indsigelsen
afgørelse:                                                                På de klagepunkter, der blev tilsendt sagsøgeren, svarede denne
                                                                          sagsøgte, at sagsøgeren ikke udtrykkeligt bestred de af sagsøgte
Appelkammerets afgø-            Afvisning af sagsøgerens appel            anførte faktiske omstændigheder. Sagsøgeren anmodede samti-
relse:                                                                    dig om, at de bøder, som var blevet pålagt i USA, blev
                                                                          modregnet ved sagsøgtes fastsættelse af bøden eller i hvert fald
Søgsmålsgrunde:                 Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1,     blev taget i betragtning i rimeligt omfang.
                                litra b), og artikel 7, stk. 1, litra f),
                                i forordning (EF) nr. 40/94 (1).
                                                                          I den anfægtede beslutning har sagsøgte udtalt, at sagsøgeren
                                                                          har deltaget i et kartel, og har ved beregningen af bøden lagt
(1) Rådets forordning (EF) nr. 40/94 af 20.12.1993 om EF-varemær-         verdensmarkedet for grafitelektroder til grund. Sagsøgeren
    ker (EFT L 1994 11, s. 1).                                            blev pålagt en bøde på 80,2 mio. EUR.
                                                                          Sagsøgeren har anfægtet beslutningen som helhed. Sagsøgeren
                                                                          har anført, at sagsøgte ikke har taget hensyn til, at sagsøgeren
                                                                          allerede er blevet straffet for samme forhold i andre jurisdiktio-
                                                                          ner. Navnlig har sagsøgte på ingen måde foretaget modregning
                                                                          af sanktioner, der allerede er pålagt i andre stater, men har
Sag anlagt den 2. oktober 2001 af SGL Carbon AG mod                       tilsidesat forbuddet mod dobbeltstraf (»ne bis in idem«).
       Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber                        Uafhængigt heraf har sagsøgte tilsidesat artikel 253 EF og
                                                                          artikel 15, stk. 2, i forordning nr. 17/62 på grund af fejlagtig
                                                                          fastsættelse af bødens størrelse for så vidt angår anvendelsen
                          (Sag T-239/01)                                  af retningslinjerne for beregning af bøder (1), henholdsvis
                                                                          meddelelsen om bødefritagelse eller bødenedsættelse (2). Sag-
                           (2002/C 3/59)                                  søgte har tilsidesat centrale principper om ligebehandling og
                                                                          proportionalitet og har på hvert trin af bødefastsættelsen
                                                                          gjort sig skyldig i retsvildfarelser og fejlskøn til ulempe for
                         (Processprog: tysk)                              sagsøgeren. Desuden har sagsøgte bl.a. set bort fra omfanget
                                                                          af sagsøgerens samarbejde.
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der               (1) EFT C 9 af 14.1.1998, s. 3.
den 2. oktober 2001 anlagt sag mod Kommissionen for De                    (2) EFT C 207 af 18.7.1996, s. 4.
Europæiske Fællesskaber af SGL Carbon AG, Wiesbaden
(Tyskland), ved advokaterne M. Klusmann, F. Wiemer og
C. Canenbley.
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
—      Kommissionens beslutning K(2001) 1986 endelig udg. af              Sag anlagt den 3. oktober 2001 af Rica Foods (Free Zone)
       18. juli 2001 annulleres.                                              mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
—      Subsidiært: Den bøde, der er pålagt sagsøgeren ved den
       anfægtede beslutning, nedsættes til et rimeligt beløb.                                       (Sag T-242/01)
—      Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.                                        (2002/C 3/60)
                                                                                                (Processprog: nederlandsk)
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Sagsøgeren fremstiller forskellige kulstof- og grafitprodukter,           Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
bl.a. grafitelektroder. Som led i en undersøgelse i henhold til           den 3. oktober 2001 anlagt sag mod Kommissionen for De
artikel 11 i forordning nr. 17/62, som angik formodede                    Europæiske Fællesskaber af Rica Foods (Free Zone) N.V.,
konkurrencebegrænsende aftaler mellem virksomheder på                     Oranjestad (Aruba), ved G. van der Wal, og med valgt adresse
markedet for grafitelektroder, erklærede sagsøgeren over for              i Luxembourg.