CELEX: 62017CN0542
Language: et
Date: 2017-09-14 00:00:00
Title: Kohtuasi C-542/17 P: Allstate Insurance Company 14. septembril 2017 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda) 5. juuli 2017. aasta otsuse peale kohtuasjas T-3/16: Allstate Insurance Company versus EUIPO

15.1.2018   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 13/2
            
         Allstate Insurance Company 14. septembril 2017 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda) 5. juuli 2017. aasta otsuse peale kohtuasjas T-3/16: Allstate Insurance Company versus EUIPO
   (Kohtuasi C-542/17 P)
   (2018/C 013/02)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Apellant: Allstate Insurance Company (esindajad: Rechtsanwalt G. Würtenberger, solicitor R. Kunze)
   
      Teine menetlusosaline: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet
   
      Apellandi nõuded
   
   Apellant palub Euroopa Kohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Üldkohtu 5. juuli 2017. aasta otsus kohtuasjas T-3/16;
            
         
               —
            
            
               rahuldada tühistamishagi, mille apellant esitas apellatsioonikoja 8. oktoobri 2015. aasta otsuse peale asjas R 956/2015-2;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
               1.
            
            
               Apellant väidab, et Üldkohus rikkus ELi kaubamärgimääruse (1) artikli 7 lõike 1 punkti c ja lõiget 2, kuna ta kohaldas ebaõigeid kriteeriume, kui ta hindas absoluutset keeldumispõhjust, mis tuleneb kirjeldavusest eespool viidatud sätte tähenduses.
            
         
               2.
            
            
               Kui Üldkohus ei hinnanud kirjeldavusest tulenevat absoluutset keeldumispõhjust lähtuvalt konkreetsetest kaupadest ja teenustest, mille jaoks kaitset taotleti, jättis ta ka oma otsuse põhjendamata ja rikkus ELi kaubamärgimääruse artiklit 75.
            
         
               3.
            
            
               Lisaks põhineb vaidlustatud kohtuotsus moonutatud asjaoludel, kuivõrd Üldkohus ei hinnanud absoluutseid keeldumispõhjuseid lähtuvalt taotluses nimetatud kaupadest ja teenustest, vaid oletatava kirjelduse alusel, mis põhines kaupade ja teenuste tegeliku kirjelduse tõlgendusel ehk moonutusel.
            
         
               4.
            
            
               Kui Üldkohus oleks järginud õiguse aluspõhimõtteid, sealhulgas kohustust oma otsust põhjendada, oleks ta talle esitatud hagi rahuldanud põhjustel, mis on ära toodud allpool.
            
         
               5.
            
            
               Tehtud vead on õiguslikult olulised. Apellant toob seega esile põhjused, miks Üldkohus oleks pidanud järeldama, et esitatud nõuded olid põhjendatud, kuna oli rikutud seoses õiglase menetlusega tunnustatud põhimõtteid ja ELI kaubamärgimääruse asjakohaseid sätteid, arvestades apellatsioonikoja menetluses esitatud asjaolusid.
            
         
      (1)  Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (ELT 2009, L 78, lk 1).