CELEX: 62016TN0004
Language: fi
Date: 2016-01-05 00:00:00
Title: Asia T-4/16: Kanne 5.1.2016 – Rabbit v. EUIPO – DMG Media (rabbit)

2.5.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 156/49
            
         Kanne 5.1.2016 – Rabbit v. EUIPO – DMG Media (rabbit)
   (Asia T-4/16)
   (2016/C 156/66)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset ja muut osapuolet
   
   
      Kantaja: Rabbit, Inc. (Redwood City, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustajat: barrister M. Engelman ja solicitor J. Stephenson)
   
      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
   
      Muu osapuoli valituslautakunnassa: DMG Media Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta)
   
      Menettely EUIPO:ssa
   
   
      Hakija: Kantaja
   
      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”rabbit” – Rekisteröintihakemus nro 11 701 869
   
      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely
   
      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 26.10.2015 asiassa R 2133/2014-2 tekemä päätös
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
   
               —
            
            
               kumoaa riidanalaisen päätöksen
            
         
               —
            
            
               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Kanneperusteet
   
   
               —
            
            
               Valituslautakunta on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että kun vertaillaan EU:n tavaramerkkihakemuksen ja vastapuolen tavaramerkkirekisteröinnin kattamia tavaroita ja palveluja, vertailussa on otettava huomioon mainitut tavarat ja palvelut sellaisina kuin ne on mainittu luetteloissa eikä tavaramerkkien tosiasiallisen käytön valossa;
            
         
               —
            
            
               Valituslautakunta ei ole perustellut käyttöä osoittavien seikkojen huomiotta jättämistä;
            
         
               —
            
            
               Valituslautakunta ei ole ottanut asianmukaisesti huomioon ”rabbit”-tavaramerkin kuvailevuutta.