CELEX: 62012CN0341
Language: cs
Date: 2012-07-17 00:00:00
Title: Věc C-341/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 17. července 2012 společností Mizuno KK proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 8. května 2012 ve věci T-101/11, Mizuno KK v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

22.9.2012   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 287/25
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 17. července 2012 společností Mizuno KK proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 8. května 2012 ve věci T-101/11, Mizuno KK v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   (Věc C-341/12 P)
   2012/C 287/48
   Jednací jazyk: němčina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Mizuno KK (zástupci: T. Wessing, T. Raab a H. Lauf, advokáti)
   
      Další účastník řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   
               —
            
            
               zrušit rozsudek Tribunálu ze dne 8. května 2012 ve věci T-101/11, jakož i rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 15. prosince 2010 ve věci R 0821/2010-1;
            
         
               —
            
            
               uložit dalšímu účastníku řízení náhradu nákladů řízení v prvním stupni, jakož i nákladů odvolacího řízení.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Tento kasační opravný prostředek směřuje proti rozsudku Tribunálu ze dne 8. května 2012 ve věci T-101/11, kterým Tribunál zamítl žalobu navrhovatelky proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 15. prosince 2010 (věc R 0821/2010-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Golfino AG a Mizuno KK.
   Navrhovatelka opírá svůj kasační opravný prostředek v podstatě o tyto důvody:
   
                
            
            
               Konstatování Tribunálu týkající se oblasti ochrany a rozlišovací způsobilosti již existující obrazové ochranné známky sestávající z písmene „G“ a symbolu „+“ jsou údajně chybná. Tribunál údajně nesprávně vycházel z toho, že kombinace těchto dvou prvků nemá žádný význam.
            
         
                
            
            
               Vycházeje z toho údajně Tribunál nesprávně konstatoval nebezpečí záměny mezi existující obrazovou ochrannou známkou a obrazovou ochrannou známkou přihlašovanou navrhovatelkou sestávající z písmene „G“ a symbolu „+“, jakož i ze symbolu ve tvaru šípu, tím, že se při posuzování podobnosti znaků neřídil celkovým dojmem obou ochranných známek, nýbrž jejich jednotlivými prvky.
            
         
                
            
            
               Tribunál údajně přitom nesprávně předpokládal, že podobnost písmene „G“ obsaženého v obou obrazových ochranných známkách je závažnější než jejich zbylé a rozdílné prvky. Tribunál však podle navrhovatelky při správném posouzení neměl vycházet z izolovaného písmene „G“, nýbrž pouze z celkové symboliky.
            
         
                
            
            
               Údajně je sice pravdou, že obě sporné ochranné známky sestávají z fonému/g/, jejich těžiště však jednoznačně spočívá v jejich grafické a nikoli fonetické podobě. Nebezpečí záměny mezi oběma ochrannými známkami tak údajně není pozorovatelné.