CELEX: 62017CN0584
Language: lv
Date: 2017-10-04 00:00:00
Title: Lieta C-584/17 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (pirmā palāta paplašinātā sastāvā) 2017. gada 20. jūlija spriedumu lietā T-644/14 ADR Center SpA/Eiropas Komisija 2017. gada 4. oktobrī iesniedza ADR Center SpA

8.1.2018   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 5/20
            
         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (pirmā palāta paplašinātā sastāvā) 2017. gada 20. jūlija spriedumu lietā T-644/14 ADR Center SpA/Eiropas Komisija 2017. gada 4. oktobrī iesniedza ADR Center SpA
   
   (Lieta C-584/17 P)
   (2018/C 005/27)
   Tiesvedības valoda – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: ADR Center SpA (pārstāvji – A. Guillerme, advokāts, T. Bontinck, advokāts)
   
      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Vispārējās tiesas 2017. gada 20. jūlija spriedumu ADR/Komisija (T-644/14);
            
         
               —
            
            
               atcelt Komisijas 2014. gada 27. jūnija Lēmumu C(2014) 4485, final, par finansiāla ieguldījuma, kas prasītājai samaksāts, daļēju atgūšanu;
            
         
               —
            
            
               taisīt galīgo spriedumu lietā, apmierinot tās pirmajā instancē izvirzītos prasījumus;
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā, tostarp apelācijas sūdzības iesniedzējas tiesāšanās izdevumus tiesvedībā Tiesā, kā arī Vispārējā tiesā.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   
               1)
            
            
               Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, interpretējot ES tiesību principu, kas reglamentē Savienības finanšu atbalstu un saskaņā ar kuru tā var sniegt subsīdijas tikai attiecībā uz faktiski veiktām izmaksām.
               Apelācijas sūdzības iesniedzēja uzskata, ka Vispārējā tiesa esot piemērojusi īpaši šauru šī principa interpretāciju, kas esot pretrunā Tiesas līdzšinējai judikatūrai un Eiropas likumdevēja gribai.
            
         
               2)
            
            
               Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, interpretējot LESD 299. pantu, Regulas Nr. 966/2012 (1) 79. pantu, Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantu un Tiesas judikatūru.
               Apelācijas sūdzības iesniedzēja uzskata, ka Vispārējā tiesa esot nepareizi interpretējusi LESD 299. pantu un Regulas Nr. 966/2012 79. panta 2. punktu, uzskatot, ka Komisijai tajos ir piešķirtas pilnvaras izdot rīkojumu par piespiedu piedziņu līgumattiecībās. Turklāt pārsūdzētais spriedums esot pretrunā Tiesas sprieduma Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE/Komisija judikatūrai. Visbeidzot, prasība, kas celta pamatojoties uz LESD 272. pantu, subsīdiju saņēmējam ir ievērojami neefektīvāka, jo Eiropas Komisija var uzsākt piespiedu piedziņu pirms kompetentā tiesa ir pasludinājusi galīgo spriedumu.
            
         
      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES, Euratom) Nr. 966/2012 par finanšu noteikumiem, ko piemēro Savienības vispārējam budžetam, un par Padomes Regulas (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 atcelšanu (OV 2012, L 298, 1. lpp.).