CELEX: 62012CN0392
Language: et
Date: 2012-08-22 00:00:00
Title: Kohtuasi C-392/12 P: Fruit of the Loom, Inc 22. augustil 2012 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 21. juuni 2012 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-514/10: Fruit of the Loom, Inc versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

17.11.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 355/9
            
         Fruit of the Loom, Inc 22. augustil 2012 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 21. juuni 2012. aasta otsuse peale kohtuasjas T-514/10: Fruit of the Loom, Inc versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   (Kohtuasi C-392/12 P)
   2012/C 355/14
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Apellant: Fruit of the Loom, Inc. (esindajad: barrister S. Malynicz, solicitor V. Marsland)
   
      Teine menetlusosaline: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Apellandi nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada Üldkohtu 21. juuni 2012. aasta otsus kohtuasjas T-514/10; ja
            
         
               —
            
            
               jätta Siseturu Ühtlustamise Ameti ja menetlusse astuja kohtukulud nende endi kanda ja mõista neilt välja apellandi kohtukulud.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Üldkohus jättis tähelepanuta, et määruse nr 207/2009 (1) artikli 15 lõike 1 punkt a hõlmab kolme hindamisetappi. Kõigepealt tuleb hinnata registreeritud kaubamärgi eristusvõimet. Teiseks tuleb hinnata kasutatud kaubamärgi eristusvõimet. Kolmandaks tuleb hinnata, kas registreeritud kaubamärgi eristusvõime on muutunud. Kui Üldkohus oleks asjaoludele seda lähenemist õigesti kohaldanud, oleks ta tuvastanud, et tegeliku kasutamisega on täidetud määruse nr 207/2009 artikli 15 lõike 1 punkt a.
   Üldkohus on kehtestanud ühenduse kaubamärkide väära tõlgendamisreegli, mille kohaselt juhul, kui ühe liikmesriigi tarbijad ei saa aru kaubamärgi ühest sõnaosast (kuna see on ebaselge sõna mõnes teises Euroopa Liidu keeles või kuna see ei sarnane ühelegi sõnale nende endi keeles), on sellel sõnaosal sellest hoolimata samasugune eristusvõime nagu sõnaosal, millest nad aru saavad ja millel on juba eristusvõime.
   Üldkohus ei võtnud arvesse ega kohaldanud analoogia alusel Euroopa Kohtu praktikat, mis puudutab kasutamist määruse nr 207/2009 artikli 7 alusel omandatud eristusvõime kontekstis ja mille kohaselt saab vastavalt kohtuotsusele C-353/03: Société des Produits Nestlé S.A. vs. Mars UK Limited (EKL 2005, lk I-06135) kaubamärk omandada eristusvõime selle kaubamärgi kasutamise käigus registreeritud kaubamärgi osana või koos registreeritud kaubamärgiga.
   Üldkohus moonutas asjaolusid, mis on seotud sõna FRUIT kasutamisega apellandi poolt mitteformaalsetes suhetes klientidega. Vastupidiselt Üldkohtu järeldusele ei olnud tegemist puht sisemise kasutamisega ning seda tuleb pidada kaubamärgi tegelikuks kasutamiseks.
   Üldkohus moonutas asjaolusid, mis on seotud sõna FRUIT kasutamisega apellandi poolt oma veebilehe www.fruit.com osana. Vastupidiselt Üldkohtu järeldusele kasutati kaubamärki tegelikult ja selle eesmärk oli kauba müügi edendamine.
   
      (1)  Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (ELT L 78, lk 1).