CELEX: C1995/137/66
Language: sv
Date: 1995-06-03 00:00:00
Title: Talan väckt den 3 mars 1995 av Günzler Aluminium GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommission (Mål T-75/95)

Nr C 137/28             SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   3.6.95

Talan väckt den 28 februari 1995 av Euroc AB mot                        2 ) förplikta kommissionen att med beaktande av förstain­
            Europeiska gemenskapernas kommission                            stansrättens rättsliga ställningstagande fatta ett nytt
                          ( Mål T-71/95 )                                   beslut angående Tysklands ansökan av den 2 maj 1994
                                                                            om ett beslut av kommissionen beträffande återbetal­
                           ( 95/C 137/65 )
                                                                            ning av eller befrielse från import- eller exportavgif­
                                                                            ter .

                   (Rättegångsspråk : engelska)

                                                                        Grunder och huvudargument
Euroc AB, företrätt av Nicolas Forwood , Q. C. , och John
Cook, med delgivningsadress i Luxemburg hos advokatby­
rån Ernest Arendt, 8-10 rue Mathias Hardt, BP 39 , L-2101
Luxemburg, har den 28 februari 1995 vid förstainstansrät­               Sökanden, ett bolag med begränsat ansvar bildat enligt tysk
ten väckt talan mot Europeiska gemenskapernas kommis­                   rätt som försäljer aluminium och i enstaka fall importerar
sion .                                                                  detta, ifrågasätter kommissionens beslut av den 14 novem­
                                                                        ber 1994 genom vilket kommissionen nekar avgiftsbefrielse
                                                                        avseende import av aluminium från Jugoslavien.
Sökanden yrkar att domstolen skall

— ogiltigförklara kommissionens beslut ( 1 ) i dess helhet              I maj och juni 1990 importerade sökanden vissa mängder
    eller till den del det berör sökanden,                              aluminium . Med avseende på denna import hade sökanden
                                                                        tillsammans med den jugoslaviske exportören beslutat att
                                                                        denne skulle bära ansvaret för all den tull som skulle komma
— uphäva eller nedsätta de böter som har ålagts enligt                  att uppbäras och att detta skulle göras genom en sänkning
    artikel 9 , och                                                     av inköpspriset. De behöriga tyska tullmyndigheterna
                                                                        tullbehandlade det importerade aluminiumet för fri rörlig­
— förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna .               het, utan att tull påfördes . Tullmyndigheternas beslut var
                                                                        varken provisoriskt eller fattat med förbehåll för granskning
                                                                        i efterhand . På grundval av detta tullcertifikat betalade
Grunder och huvudargument                                               sökanden det fulla inköpspriset för de ifrågavarande
                                                                        varorna till den jugoslaviska exportören .
Grunder och huvudargument är de samma som de som
anförs i mål T-70/95 .
                                                                        Efter att ha erhållit två uppmaningar i maj och juli 1992 om
                                                                        att i efterhand betala tull försökte sökanden förgäves - på
(') EGT nr L 343 , 30.12.1994 , s . 1-158 .                             grund av det inbördeskrig som just brutit ut i Jugoslavien -
                                                                        att kontakta den jugoslaviske exportören. Uppmaningarna
                                                                        om att i efterhand betala tull motiverades med att det
                                                                        ifrågavarande aluminiumet hade importerats efter det att
                                                                        den tullkvot som tilldelats Jugoslavien uttömts och att den
                                                                        gemensamma tulltaxan som följd hade återinförts .

Talan väckt den 3 mars 1995 av Günzler Aluminium GmbH                   Sökanden åberopar förekomsten av " särskilda omständig­
                                                                        heter " i enlighet med artikel 13.1 i förordning ( EEG )
           mot Europeiska gemenskapernas kommission
                                                                        nr 1430/79 . Sökanden hävdar att de tyska tullmyndigheter­
                             ( Mål T-75/95 )                            nas första beslut var anledningen till varför inget avdrag
                             ( 95 /C 137/66                             gjordes för det belopp som motsvarade den tull som
                                                                        sökanden var skyldig att erlägga .

                      (Rättegångsspråk : tyska)
                                                                        För övrigt utfärdades de två anmodandena om att i
                                                                        efterhand betala tull ett respektive två år efter det att
Günzler Aluminium GmbH, Ostfildern (Tyskland ), förträtt                återinförandet av den gemensamma tulltaxan kungjorts i
av Jürgen Strauss , advokat, Stuttgart (Tyskland ), har den             Europeiska gemenskapernas officiella tidning. Då sökanden
3 mars 1995 vid Europeiska gemenskapernas förstainstans­                endast genomförde importtransaktioner i enstaka fall, kan
rätt väckt talan mot Europeiska gemenskapernas kommis­                  denna inte förväntas ha större kunskaper och praktisk
sion .
                                                                        erfarenhet än den myndighet som är behörig inom området i
                                                                        fråga .
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

1 ) ogiltigförklara kommissionens beslut av den 14 novem­
         ber 1994 (referens REM : 16/94 ),