CELEX: C2005/296/11
Language: cs
Date: 2005-11-26 00:00:00
Title: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne  6. října 2005  ve věci C-120/04 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberlandesgericht Düsseldorf): Medion AG proti Thomson multimedia Sales Germany & Austria GmbH (Ochranné známky — Směrnice 89/104/EHS — Článek 5 odst. 1 písm. b) — Nebezpečí záměny — Užití ochranné známky třetí osobou — Složené označení obsahující název třetí osoby následovaný ochrannou známkou)

26.11.2005   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 296/6
            
         
      ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA
   
   (druhého senátu)
   ze dne 6. října 2005
   ve věci C-120/04 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberlandesgericht Düsseldorf): Medion AG proti Thomson multimedia Sales Germany & Austria GmbH (1)
   
   (Ochranné známky - Směrnice 89/104/EHS - Článek 5 odst. 1 písm. b) - Nebezpečí záměny - Užití ochranné známky třetí osobou - Složené označení obsahující název třetí osoby následovaný ochrannou známkou)
   (2005/C 296/11)
   Jednací jazyk: němčina
   Ve věci C-120/04, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím Oberlandesgericht Düsseldorf (Německo), ze dne 17. února 2004, došlým Soudnímu dvoru dne 5. března 2004, v řízení Medion AG proti Thomson multimedia Sales Germany & Austria GmbH, Soudní dvůr (druhý senát), ve složení C. W. A. Timmermans, předseda senátu, C. Gulmann (zpravodaj), R. Schintgen, G. Arestis a J. Klučka, soudci, generální advokát: F. G. Jacobs, vedoucí soudní kanceláře: K. Stranzc, rada, vydal dne 6. října 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:
   Článek 5 odst. 1 písm. b) první směrnice Rady 89/104/EHS ze dne 21. prosince 1988, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách, musí být vykládán v tom smyslu, že nebezpečí záměny může u veřejnosti v případě totožnosti výrobků nebo služeb existovat, jakmile je sporné označení tvořeno tím, že jsou vedle sebe postaveny jednak název společnosti třetí osoby a jednak zapsaná ochranná známka mající běžnou rozlišovací schopnost, a tato ochranná známka, aniž by sama o sobě vytvářela celkový dojem složeného označení, si v něm zachovává nezávislou rozlišovací roli.
   
      (1)  Úř. věst. C 106, 30.4.2004.