CELEX: 62008CN0568
Language: el
Date: 2008-12-22 00:00:00
Title: Υπόθεση C-568/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Rechtbank Assen (Κάτω Χώρες) στις 22 Δεκεμβρίου 2008 — 1) Combinatie Spijker Infrabouw/de Jonge Konstruktie 2) van Spijker Infrabouw BV και 3) de Jonge Konstruktie BV κατά Provincie Drenthe

21.3.2009   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 69/21
            
         Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Rechtbank Assen (Κάτω Χώρες) στις 22 Δεκεμβρίου 2008 — 1) Combinatie Spijker Infrabouw/de Jonge Konstruktie 2) van Spijker Infrabouw BV και 3) de Jonge Konstruktie BV κατά Provincie Drenthe
   (Υπόθεση C-568/08)
   (2009/C 69/39)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
   Αιτούν δικαστήριο
   Rechtbank Assen
   Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
   
      Ενάγουσες:
   
   
               1)
            
            
               Combinatie Spijker Infrabouw/de Jonge Konstruktie
            
         
               2)
            
            
               van Spijker Infrabouw BV
            
         
               3)
            
            
               de Jonge Konstruktie BV
            
         
      Εναγομένη: Provincie Drenthe
   Προδικαστικά ερωτήματα
   
               1.
            
            
               
                           α)
                        
                        
                           Πρέπει τα άρθρα 1, παράγραφοι 1 και 3, και 2, παράγραφοι 1 και 6, της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ (1) να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι δεν έχουν τηρηθεί αν η έννομη προστασία που πρέπει να παρέχεται από τον εθνικό δικαστή, όταν πρόκειται για διαφορές σχετικά με δημόσιες συμβάσεις που διέπονται από το κοινοτικό δίκαιο, δυσχεραίνεται καθόσον σε ένα σύστημα, όπου τόσο ο διοικητικός όσο και ο πολιτικός δικαστής δύνανται να έχουν αρμοδιότητα σχετικά με την ίδια απόφαση και τα αποτελέσματά της, μπορούν να υπάρξουν αντιφατικές μεταξύ τους δικαστικές αποφάσεις;
                        
                     
                           β)
                        
                        
                           Είναι εν προκειμένω θεμιτό να περιορίζεται ο διοικητικός δικαστής στον σχηματισμό δικανικής κρίσεως επί της αποφάσεως κατακυρώσεως, και αν ναι, γιατί και/ή υπό ποιες προϋποθέσεις;
                        
                     
                           γ)
                        
                        
                           Είναι εν προκειμένω θεμιτό ο νόμος Algemene Wet Bestuursrecht, ο οποίος ρυθμίζει γενικά την προσφυγή ενώπιον του διοικητικού δικαστή, να αποκλείει την προσφυγή αυτή αν πρόκειται για αποφάσεις για τη σύναψη συμβάσεως έργου μεταξύ της αναθέτουσας αρχής και ενός εκ των υποβαλόντων προσφορά, και αν ναι, γιατί και/ή υπό ποιες προϋποθέσεις;
                        
                     
                           δ)
                        
                        
                           Έχει εν προκειμένω σημασία η απάντηση στο ερώτημα 2;
                        
                     
         
               2.
            
            
               
                           α)
                        
                        
                           Πρέπει τα άρθρα 1, παράγραφοι 1 και 3, και 2, παράγραφοι 1 και 6, της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι δεν έχουν τηρηθεί αν για να ληφθεί επείγουσα δικαστική απόφαση είναι διαθέσιμη μόνο μία διαδικασία που χαρακτηρίζεται από το ότι έχει ως σκοπό κατ' αρχήν τη λήψη ενός γρήγορου μέτρου, δεν υφίσταται δυνατότητα καταθέσεως προτάσεων από τους δικηγόρους, δεκτές κατά κανόνα γίνονται μόνο έγγραφες αποδείξεις και δεν ισχύουν οι νομικοί κανόνες περί αποδείξεων;
                        
                     
                           β)
                        
                        
                           Αν όχι, ισχύει τούτο και αν η δικαστική απόφαση δεν καθορίζει αμετάκλητα τις έννομες σχέσεις και δεν εντάσσεται σε διαδικασία σχηματισμού δικανικής κρίσεως με ισχύ δεδικασμένου;
                        
                     
                           γ)
                        
                        
                           Έχει εν προκειμένω σημασία αν η δικαστική απόφαση δεσμεύει μόνο τους διαδίκους ενώ μπορούν να υπάρχουν και άλλοι ενδιαφερόμενοι;
                        
                     
         
               3)
            
            
               Είναι συμβατό με την οδηγία 89/665/ΕΟΚ το ότι ένας δικαστής ασφαλιστικών μέτρων διατάσσει την αναθέτουσα αρχή να λάβει μια απόφαση κατακυρώσεως η οποία αργότερα, στη δίκη επί της ουσίας, κηρύσσεται αντίθετη με τους κοινοτικούς κανόνες που διέπουν τις δημόσιες συμβάσεις;
            
         
               4.
            
            
               
                           α)
                        
                        
                           Αν η απάντηση στο ερώτημα αυτό είναι αρνητική, πρέπει η αναθέτουσα αρχή να θεωρηθεί υπεύθυνη εν προκειμένω, και αν ναι, υπό ποια έννοια;
                        
                     
                           β)
                        
                        
                           Ισχύει τούτο και σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα;
                        
                     
                           γ)
                        
                        
                           Αν η αναθέτουσα αυτή αρχή πρέπει να αποκαταστήσει τη ζημία, παρέχει το κοινοτικό δίκαιο κριτήρια βάσει των οποίων πρέπει να καθοριστεί και να υπολογιστεί η ζημία αυτή, και αν ναι, ποια είναι αυτά;
                        
                     
                           δ)
                        
                        
                           Αν η αναθέτουσα αρχή δεν μπορεί να θεωρηθεί υπεύθυνη, μπορεί κατά το κοινοτικό δίκαιο να καθοριστεί άλλο πρόσωπο ως υπεύθυνο και με ποια βάση;
                        
                     
         
               5.
            
            
               Αν κατά το εθνικό δίκαιο και/ή βάσει των απαντήσεων στα πιο πάνω ερωτήματα αποδειχθεί στην πράξη αδύνατον ή εξαιρετικά δυσχερές να στοιχειοθετηθεί ευθύνη, τι πρέπει να κάνει ο εθνικός δικαστής;
            
         
      (1)  Οδηγία του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1989, για τον συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων περί της εφαρμογής των διαδικασιών προσφυγής στον τομέα της συνάψεως συμβάσεων κρατικών προμηθειών και δημοσίων έργων (EE L 395, σ. 33).