CELEX: 62010TN0214
Language: et
Date: 2010-05-07 00:00:00
Title: Kohtuasi T-214/10: 7. mail 2010 esitatud hagi — Moselland versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Renta Siete (DIVINUS)

17.7.2010   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 195/23
            
         7. mail 2010 esitatud hagi — Moselland versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Renta Siete (DIVINUS)
   (Kohtuasi T-214/10)
   2010/C 195/37
   Hagiavaldus esitati saksa keeles
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Moselland eG — Winzergenossenschaft (Bernkastel-Kues, Saksamaa) (esindaja: advokaat M. Dippelhofer)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Renta Siete, SL (Albacete, Hispaania)
   
      Hageja(te) nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 22. veebruari 2010. aasta (asi R 1204/2009-2) otsus;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud ja apellatsioonikojas toimunud menetluse kulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: Renta Siete, SL.
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „DIVINUS” kaupadele ja teenustele klassides 30, 33 ja 35.
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: hageja.
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: siseriiklik kujutismärk, mis sisaldab sõnalist elementi „Moselland Divinum” kaupadele klassis 33.
   
      Vastulausete osakonna otsus: jätta vastulause rahuldamata.
   
      Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata.
   
      Väited: määruse (EÜ) nr 207/2009 (1) artikli 76 lõike 2 rikkumine ja määruse (EÜ) nr 2868/95 (2) eeskirja 19 lõike 2 ja eeskirja 20 lõike 1 rikkumine, kuna apellatsioonikoda ei võtnud nõuetekohaselt ja/või piisavalt arvesse varasemate õiguste olemasolu; määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 76 lõike 1 teise lause rikkumine, kuna apellatsioonikoda ei piirdunud hageja esitatud tõendite hindamisega, määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 78 lõigete 1, 3 ja 4 rikkumine, kuna tõendeid ei hinnatud piisavalt, sest apellatsioonikoda piirdus hoolimata talle esitatud vastupidist tõendavate tõenditest vaid selgituste küsimisega; lisaks määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 75 teise lause rikkumine, kuna apellatsioonikoda ei andnud hagejale võimalust ühtlustamisameti poolt omal algatusel kogutud tõendite kohta seisukohta väljendada; määruse (EÜ) nr 2868/95 eeskirja 50 lõike 1 rikkumine, kuna apellatsioonikoda tegi vea, kui ei pidanud kättesaamisteatiste esitamist piisavaks tõendiks dokumentidele õigeaegse juurdepääsu andmise kohta; määruse (EÜ) nr 2868/95 eeskirja 50 lõike 1 kolmanda lause rikkumine võimu kuritarvitamise tõttu; ja lõpuks määruse (EÜ) nr 2868/95 eeskirja 51 punkti b rikkumine, kuna apellatsioonikoda tegi vea, kui ta ei määranud kaebuse esitamise tasu tagastamist.
   
      (1)  Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (ELT L 78, lk 1).
   
      (2)  Komisjoni 13. detsembri 1995. aasta määrus (EÜ) nr 2868/95, millega rakendatakse nõukogu määrus (EÜ) 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT L 303, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 189).