CELEX: 62012CA0362
Language: cs
Date: 2013-12-12 00:00:00
Title: Věc C-362/12: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 12. prosince 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Supreme Court of the United Kingdom — Spojené království) — Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation v. Commissioners of Inland Revenue Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs ( „Soudní ochrana — Zásada efektivity — Zásady právní jistoty a ochrany legitimního očekávání — Vydání bezdůvodného obohacení — Procesní prostředky — Vnitrostátní právní úprava — Zkrácení promlčecí doby použitelných procesních prostředků bez předchozího upozornění a se zpětnou účinností“ )

22.2.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 52/16
            
         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 12. prosince 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Supreme Court of the United Kingdom — Spojené království) — Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation v. Commissioners of Inland Revenue Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   (Věc C-362/12) (1)
   
   (Soudní ochrana - Zásada efektivity - Zásady právní jistoty a ochrany legitimního očekávání - Vydání bezdůvodného obohacení - Procesní prostředky - Vnitrostátní právní úprava - Zkrácení promlčecí doby použitelných procesních prostředků bez předchozího upozornění a se zpětnou účinností)
   2014/C 52/26
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Předkládající soud
   
   Supreme Court of the United Kingdom
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobce: Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation
   
      Žalovaný: Commissioners of Inland Revenue Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   
      Předmět věci
   
   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Supreme Court of the United Kingdom — Výklad článků 49 SFEU a 63 SFEU — Vnitrostátní daně v rozporu s právem Společenství — Vydání bezdůvodného obohacení — Souběžná existence dvou alternativních opravných prostředků ve vnitrostátním právu, které osobám povinným k dani umožňují požadovat vrácení dlužných částek, přičemž jedna lhůta k podání opravného prostředku je delší než druhá lhůta — Právní předpisy zkracující delší lhůtu se zpětnou účinností a bez předchozího upozornění — Slučitelnost se zásadami efektivity, právní jistoty a legitimního očekávání
   
      Výrok
   
   
               1)
            
            
               V situaci, kdy podle vnitrostátního práva mohou daňoví poplatníci volit mezi dvěma možnými procesními prostředky v oblasti vrácení daně vybrané v rozporu s unijním právem, přičemž u jednoho z těchto prostředků je stanovena delší promlčecí doba, brání zásady efektivity, právní jistoty a ochrany legitimního očekávání tomu, aby vnitrostátní právní předpisy zkrátily tuto promlčecí dobu bez předchozího upozornění a se zpětnou účinností.
            
         
               2)
            
            
               Skutečnost, že v okamžiku, kdy daňový poplatník podal žalobu, byla dostupnost procesního prostředku, pro který platila delší promlčecí doba, uznána teprve nedávno soudem nižšího stupně a soudem vyššího stupně byla s konečnou platností potvrzena až později, nemá žádný vliv na odpověď na první otázku.
            
         
      (1)  Úř. věst. C 311, 13.10.2012.