CELEX: 62018TN0284
Language: el
Date: 2018-05-03 00:00:00
Title: Υπόθεση T-284/18: Προσφυγή της 3ης Μαΐου 2018 — Arbuzov κατά Συμβουλίου

201806290751986712018/C 249/462842018TC24920180716EL01ELINFO_JUDICIAL20180503363721Υπόθεση T-284/18: Προσφυγή της 3ης Μαΐου 2018 — Arbuzov κατά Συμβουλίου
 ---documentbreak--- C2492018EL3610120180503EL0046361372Προσφυγή της 3ης Μαΐου 2018 — Arbuzov κατά Συμβουλίου
   (Υπόθεση T-284/18)2018/C 249/46Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγων: Sergej Arbuzov (Κίεβο, Ουκρανία) (εκπρόσωπος: M. Mleziva, δικηγόρος)
   
      Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
   
      Αιτήματα
   
   Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
            —
         
         
            Να ακυρώσει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2018/333 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2018, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων εν όψει της κατάστασης στην Ουκρανία, καθόσον αφορά τον Sergej Arbuzov.
         
      
            —
         
         
            Να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδά του, καθώς και στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ο Sergej Arbuzov.
         
      
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει δύο λόγους.
   
            1.
         
         
            Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος χρηστής διοικήσεως.
            Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων διατείνεται ιδίως ότι, κατά την έκδοση της αποφάσεως (ΚΕΠΠΑ) 2018/333, της 5ης Μαρτίου 2018, το Συμβούλιο δεν επέδειξε την απαιτούμενη επιμέλεια, δεδομένου ότι, πριν από την έκδοση της προσβαλλομένης αποφάσεως, δεν εξέτασε τα επιχειρήματα που προέβαλε και τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισε ο προσφεύγων, τα οποία συνηγορούν υπέρ του, αλλά στηρίχθηκε αποκλειστικώς στη συνοπτική έκθεση του Γραφείου του Γενικού Εισαγγελέα της Ουκρανίας, χωρίς ουδόλως να ζητήσει επιπλέον στοιχεία ως προς την πορεία της σχετικής έρευνας στην Ουκρανία.
         
      
            2.
         
         
            Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος ιδιοκτησίας του προσφεύγοντος.
            Ο προσφεύγων υποστηρίζει συναφώς ότι τα περιοριστικά μέτρα που επεβλήθησαν εις βάρος του στερούνται αναλογικού χαρακτήρα, υπερβαίνουν το αναγκαίο μέτρο και παραβιάζουν τις κατά το διεθνές δίκαιο εγγυήσεις προστασίας του δικαιώματος ιδιοκτησίας του προσφεύγοντος.