CELEX: 62016TN0640
Language: mt
Date: 2016-09-08 00:00:00
Title: Kawża T-640/16: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Settembru 2016 – GEA Group vs Il-Kummissjoni

24.10.2016   
            
            
               MT
            
            
               Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
            
            
               C 392/49
            
         Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Settembru 2016 – GEA Group vs Il-Kummissjoni
   (Kawża T-640/16)
   (2016/C 392/64)
   Lingwa tal-kawża: l-Ingliż
   
      Partijiet
   
   
      Rikorrenti: GEA Group AG (Düsseldorf, il-Ġermanja) (rappreżentanti: I. du Mont u C. Wagner, avukati)
   
      Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea
   
      Talbiet
   
   
               —
            
            
               tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea, tad-29 ta’ Ġunju 2016, C(2016)3920, li temenda d-Deċiżjoni C(2009)8682 finali, tal-11 ta’ Novembru 2009, dwar proċedura għall-applikazzjoni tat-Trattat KE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (AT.38589 – Stabilizzaturi termiċi);
            
         
               —
            
            
               sussidjarjament, tnaqqas l-ammont tal-multa imposta u tistabbilixxi data ġdida għall-pagament u għall-interessi dovuti (wara l-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata);
            
         
               —
            
            
               tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż.
            
         
      Motivi u argumenti prinċipali
   
   Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.
   
               1.
            
            
               L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni kisret l-Artikolu 25 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003, tas-16 ta’ Diċembru 2002, fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat, billi adottat id-deċiżjoni kkontestata minkejja l-fatt li t-terminu ta’ preskrizzjoni kien skada.
            
         
               2.
            
            
               It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li, bid-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni kisret l-Artikolu 266(1) TFUE, u d-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti minħabba li din ma setgħetx tiżviluppa verbalment il-pożizzjoni tagħha.
            
         
               3.
            
            
               It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni kisret l-Artikolu 23(2) u (3) tar-Regolament Nru 1/2003 billi ma applikatx il-limitu massimu ta’ 1-10 % għar-rikorrenti, u billi applikat dan il-limitu massimu ta’ 10 % għal awtur ieħor tal-ksur għad-detriment tar-rikorrenti.
            
         
               4.
            
            
               Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni kisret il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament billi żammet lir-rikorrenti bħala l-unika responsabbli għal aġir li għalih awturi oħra tal-ksur instabu responsabbli meta r-responsabbiltà tar-rikorrenti hija purament derivattiva u billi qassmet il-piż addizzjonali li jirriżulta mit-tnaqqis tar-responsabbiltà tal-awtur l-ieħor tal-ksur esklużivament għad-detriment tar-rikorrenti.
            
         
               5.
            
            
               Il-ħames motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni marret lil hinn mis-setgħat tagħha meta ffissat b’mod retroattiv terminu għal pagament f’data li għaliha ma kienet teżisti l-ebda bażi legali valida għal pagament u billi l-Kummissjoni ma tatx motivazzjoni skont l-Artikolu 296(2) TFUE għaliex ma spjegatx għal liema raġunijiet hija kienet tbiegħdet mill-prassi tagħha.