CELEX: 62018TN0442
Language: ro
Date: 2018-07-18 00:00:00
Title: Cauza T-442/18: Acțiune introdusă la 18 iulie 2018 – Aeris Invest/BCE

3.9.2018   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 311/15
            
         
      Acțiune introdusă la 18 iulie 2018 – Aeris Invest/BCE
      (Cauza T-442/18)
      (2018/C 311/16)
      Limba de procedură: spaniola
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Aeris Invest Sàrl (Luxemburg, Luxemburg) (reprezentanți: S. Chimenos Minguella și G. Ferrer Gonzálvez, avocați)
      
         Pârâtă: Banca Centrală Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziilor Băncii Centrale Europene LS/MD/18/141 și LS/PT/2018/9 din 8 mai și, respectiv, din 9 februarie 2018 și
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Băncii Centrale Europene la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      Prezenta cerere are ca obiect anularea deciziei Băncii Centrale Europene (denumită în continuare „BCE”) LS/MD/18/141 din 8 mai 2018 privind cererea de confirmare a accesului la documentele BCE, precum și a deciziei anterioare a Băncii Centrale Europene LS/PT/2018/9 din 9 februarie 2018 privind cererea de acces la documentele BCE.
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe motivarea insuficientă a deciziilor BCE de refuz al accesului la documentația vizată, întrucât nu iau în considerare în mod corespunzător scopurile urmărite de legiuitorul comunitar prin stabilirea dreptului de acces al persoanelor fizice și juridice la documentele instituțiilor europene în cadrul unei proceduri transparente și în lumina principiilor bunei guvernanțe și participării cetățenești. În plus, argumentele utilizate de BCE au caracter general. De asemenea, BCE nu ține seama de faptul că divulgarea documentelor solicitate nu poate afecta în nici un mod buna desfășurare a procedurii decizionale în domeniul rezoluției instituțiilor de credit. Astfel, nu numai că procedura concretă de rezoluție este deja încheiată, ci face și obiectul unui control jurisdicțional, astfel încât refuzul accesului îngreunează respectivul control al Tribunalului însuși. În sfârșit, deciziile nu țin seama de faptul că accesul la documentația solicitată se realizează cu scopul unic de a exercita dreptul la o cale de atac eficientă consacrat la articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că deciziile atacate încalcă articolul 4 alineatul (1) litera (c) din Decizia BCE/2004/3 privind accesul la documente, în măsura în care îi refuză acestei reclamante accesul la informația solicitată pentru motivul că documentele ar fi acoperite în tot sau în parte de o prezumție generală de inaccesibilitate, întrucât sunt documente confidențiale acoperite de secretul profesional aplicabil instituțiilor. Această prezumție generală de inaccesibilitate nu este prevăzută expres în legislația sectorială aplicabilă și, dacă ar exista, ar fi inaplicabilă întrucât nu se poate recurge la o interpretare largă și prin analogie a excepțiilor la dreptul de acces.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe faptul că deciziile atacate încalcă articolul 4 alineatul (1) litera (c) din Decizia BCE/2004/3, în măsura în care îi refuză reclamantei accesul la informația solicitată pentru motivul că documentele ar fi acoperite în tot sau în parte de secretul profesional aplicabil instituțiilor, în condițiile în care ele sunt necesare în unele proceduri judiciare, iar refuzul său împiedică sau îngreunează exercițiul funcției publice jurisdicționale.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv, întemeiat pe faptul că deciziile atacate încalcă articolul 4 alineatul (1) litera (a) a doua și a șasea liniuță din Decizia BCE/2004/3, în măsura în care afirmă că divulgarea informației ar putea aduce prejudicii sistemului bancar în general.
               
            
                  5.
               
               
                  Al cincilea motiv, întemeiat pe faptul că deciziile atacate încalcă articolul 4 alineatul (2) prima liniuță din Decizia BCE/2004/3 prin afirmația că divulgarea documentelor și a informațiilor solicitate ar putea afecta interesele comerciale ale Banco Santander și ar putea avea o incidență asupra controalelor viitoare.