CELEX: C2004/021/09
Language: sv
Date: 2004-01-24 00:00:00
Title: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 4 december 2003 i mål C-448/01 (begäran om förhandsavgörande från Bundesvergabeamt): EVN AG, WIENSTROM GmbH mot Republik Österreich (Direktiv 93/36/EEG – Offentlig upphandling av varor – Begreppet det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet – Upphandlingskriterium som innebär att el från förnybara energikällor prioriteras – Direktiv 89/665/EEG – Prövningsförfaranden avseende offentlig upphandling – Rättsstridiga beslut – Undanröjande möjligt endast vid väsentlig inverkan på upphandlingsförfarandets utgång – Ett upphandlingskriteriums rättsstridighet – Skyldighet att återkalla upphandlingen)

24.1.2004                 SV                         Europeiska unionens officiella tidning                                              C 21/5

        första stycket tredje meningen samt artikel 19.2–19.4 i det             en bedömning av vilket anbud som är ekonomiskt mest
        förstnämnda direktivet och genom att inte införliva detta               fördelaktigt för tilldelning av kontrakt om elförsörjning, tilläm-
        direktivs bestämmelser vad beträffar viss innesluten användning         par ett upphandlingskriterium enligt vilket det krävs att den
        som omfattas av försvarsministeriets behörighet.                        levererade elen producerats från förnybara energikällor, vilket
                                                                                vägs in med 45 procent, och den omständigheten att nämnda
2)      Talan ogillas i övrigt.                                                 kriterium inte nödvändigtvis medför att det avsedda syftet
3)      Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.                        uppnås saknar betydelse i detta avseende.
                                                                                Däremot utgör nämnda bestämmelser hinder för ett sådant
(1 )   EGT C 369, 22.12.2001.                                                   kriterium i den mån
                                                                                —     det inte är förenat med krav som gör det möjligt att
                                                                                      säkerställa en verklig kontroll av att den information som
                                                                                      lämnats i anbuden är korrekt och
                        DOMSTOLENS DOM                                          —     det krävs att anbudsgivarna anger hur mycket el från
                                                                                      förnybara energikällor de kan leverera till en inte närmare
                          (sjätte avdelningen)                                        avgränsad krets köpare, varvid det maximala antalet
                                                                                      poäng tilldelas den anbudsgivare som anger störst mängd,
                      av den 4 december 2003                                          och det preciseras att endast den mängd beaktas som
                                                                                      överskrider den konsumtion som förväntas inom ramen
i mål C-448/01 (begäran om förhandsavgörande från                                     för upphandlingen.
Bundesvergabeamt): EVN AG, WIENSTROM GmbH mot
                                                                                Det ankommer på den nationella domstolen att kontrollera
               Republik Österreich (1)
                                                                                huruvida upphandlingskriteriet, trots den upphandlande myn-
(Direktiv 93/36/EEG – Offentlig upphandling av varor –                          dighetens underlåtelse att ange ett bestämt leveransdatum,
Begreppet det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet –                            har utformats tillräckligt klart för att uppfylla de krav på
Upphandlingskriterium som innebär att el från förnybara                         likabehandling och insyn som ställs på offentliga upphandlings-
energikällor prioriteras – Direktiv 89/665/EEG – Prövnings-                     förfaranden.
förfaranden avseende offentlig upphandling – Rättsstridiga                 2)   Enligt gemenskapsbestämmelserna om offentlig upphandling
beslut – Undanröjande möjligt endast vid väsentlig inverkan                     krävs det att den upphandlande myndigheten återkallar upp-
på upphandlingsförfarandets utgång – Ett upphandlingskri-                       handlingen om det i prövningsförfarandet enligt artikel 1 i
teriums rättsstridighet – Skyldighet att återkalla upphand-                     direktiv 89/665 visar sig att ett beslut avseende något av
                            lingen)                                             de upphandlingskriterier som myndigheten har bestämt är
                                                                                rättsstridigt, och av den anledningen undanröjs av prövningsor-
                             (2004/C 21/09)                                     ganet.
                         (Rättegångsspråk: tyska)
                                                                           (1) EGT C 84, 6.4.2002.
(Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen kommer att
publiceras i ”Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas
                   domstol och förstainstansrätt”)
                                                                                                DOMSTOLENS DOM
I mål C-448/01, angående en begäran enligt artikel 234 EG,                                       (femte avdelningen)
från Bundesvergabeamt (Österrike), att domstolen skall medde-
la ett förhandsavgörande i det vid den nationella domstolen                                   av den 27 november 2003
anhängiga målet mellan EVN AG, WIENSTROM GmbH och
                                                                           i mål C-497/01 (begäran om förhandsavgörande från
Republik Österreich, ytterligare deltagare i rättegången: Stadt-
                                                                           Tribunal d’arrondissement de Luxembourg): Zita Modes
werke Klagenfurt AG och Kärntner Elektrizitäts-AG, angående
                                                                           Sàrl mot Administration de l’enregistrement et des
tolkningen av artikel 26 i rådets direktiv 93/36/EEG av den
                                                                                                domaines (1)
14 juni 1993 om samordning av förfarandet vid offentlig
upphandling av varor (EGT L 199, s. 1; svensk specialutgåva,               (Sjätte mervärdesskattedirektivet – Artikel 5.8 – Överföring
område 6, volym 4, s. 126), och artiklarna 1 och 2.1 b) i                  av samtliga tillgångar – Mottagaren fortsätter att bedriva
rådets direktiv 89/665/EEG av den 21 december 1989 om                      verksamheten i samma bransch som överlåtaren – Tillstånd
samordning av lagar och andra författningar för prövning av                     som krävs enligt lag för att bedriva verksamheten)
offentlig upphandling av varor och bygg- och anläggningsarbe-
ten (EGT L 395, s. 33; svensk specialutgåva, område 6, volym 3,                                      (2004/C 21/10)
s. 48), har domstolen (sjätte avdelningen), sammansatt av
V. Skouris (referent), tillförordnad ordförande på sjätte avdel-                               (Rättegångsspråk: franska)
ningen, samt domarna C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schint-              (Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen kommer att
gen och N. Colneric, generaladvokat: J. Mischo, justitiesekrete-           publiceras i ”Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas
rare: byrådirektören H.A. Rühl, den 4 december 2003 avkun-                                    domstol och förstainstansrätt”)
nat en dom där domslutet har följande lydelse:

1)      Gemenskapsbestämmelserna om offentlig upphandling utgör            I mål C-497/01, angående en begäran enligt artikel 234 EG,
        inte hinder för att en upphandlande myndighet inom ramen för       från Tribunal d’arrondissement de Luxembourg (Luxemburg),