CELEX: 62012CN0357
Language: lv
Date: 2012-07-27 00:00:00
Title: Lieta C-357/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2012. gada 16. maija spriedumu lietā T-580/10 Harald Wohlfahrt /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2012. gada 27. jūlijā iesniedza Harald Wohlfahrt

22.9.2012   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 287/28
            
         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2012. gada 16. maija spriedumu lietā T-580/10 Harald Wohlfahrt/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2012. gada 27. jūlijā iesniedza Harald Wohlfahrt
   
   (Lieta C-357/12 P)
   2012/C 287/55
   Tiesvedības valoda — vācu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Harald Wohlfahrt (pārstāvji — M. Loschelder, advokāts, V. Schoene, advokāts)
   
      Citi lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), turpmāk tekstā — ITSB, Ferrero SpA
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2012. gada 16. maija spriedumu lietā T-580/10 un apmierināt prasītāja Vispārējai tiesai izvirzītos prasījumus, kas norādīti sprieduma ceturtajā lapā;
            
         
               —
            
            
               piespriest ITSB atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzēja nepieciešamos izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   ITSB un Vispārējā tiesa ir atteikušas prasītāja un tagadējā apelācijas sūdzības iesniedzēja reģistrēšanai pieteiktās preču zīmes “Kindertraum” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 16. un 28. klasē, reģistrāciju, jo persona, kas iestājusies lietā atbildētāja atbalstam, agrākas, tostarp attiecībā uz šīm preču klasēm reģistrētas Itālijas vārdiskas preču zīmes “kinder”, īpašniece bija cēlusi iebildumus.
   Apelācijas sūdzības iesniedzējs izvirza trīs apelācijas pamatus:
   
      Pirmais apelācijas pamats: Regulas Nr. 207/2009
       (1)
      42. panta 2. punkta pārkāpums
   
   Vispārējā tiesa uzskatot, ka neesot svarīgi, vai lēmuma par iebildumiem pieņemšanas brīdī jau 8 gadus reģistrētā preču zīme, uz kuru balstīti iebildumi, ir vai nav tikusi izmantota. Saskaņā ar Regulas Nr. 207/2009 42. panta 3. punktu, skatot to kopā ar 42. panta 2. punktu, preču zīmes, uz kuru balstīti iebildumi, izmantošana esot jāpierāda tikai tad, ja tā jau Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma publicēšanas brīdī piecus gadus bija reģistrēta. Apelācijas sūdzības iesniedzējs šajā viedoklī saskata pretrunu ar izmantošanas pienākuma mērķi, kuram ir jānodrošina, lai pēc piecu gadu saudzēšanas perioda beigām nevarētu balstīt nekādas tiesības uz neizmantotu, agrāku preču zīmi. Regulas Nr. 207/2009 42. panta regulējuma nepilnības, pretēji Vispārējās tiesas viedoklim, būtu jānovērš ar teleoloģiskās interpretācijas palīdzību, interpretējot Vācijas vai Itālijas preču zīmju tiesību ziņā. Arī Regulas Nr. 207/2009 42. pantā esot runa par izmantošanas stāvokli iebildumu procesa pabeigšanas brīdī.
   
      Otrais apelācijas pamats: Regulas Nr. 207/2009 75. panta pirmā teikuma pārkāpums, preču zīmes, uz kuru balstīti iebildumi, ļaunprātīgais raksturs
   
   Apelāciju padome neesot izskatījusi prasītāja iebildumu, ka Itālijas preču zīmes, uz kuru balstīti iebildumi, reģistrācijas pieteikums esot ļaunprātīga tiesību izmantošana. Apelācijas sūdzības iesniedzējs pārmet Vispārējai tiesai, ka tā nepamatoti neesot pieņēmusi iebildumu par ļaunprātīgu tiesību izmantošanu. Tā esot Kopienas tiesību un līdz ar to arī Kopienas preču zīmju tiesību sastāvdaļa. Šajā gadījumā šis iebildums esot piemērojams, jo iebildumu iesniedzējas ar reģistrācijas pieteikumu saistītās rīcības mērķis esot ar neizmantotu preču zīmju palīdzību vārdam “kinder” radīt plašus izmantošanas šķēršļus, kuri nav pamatoti ne ar kādu ekonomiskā ziņā aizsargājamu interesi.
   
      Trešais apelācijas pamats: Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta nepareiza piemērošana
   
   Vispārējā tiesa esot kļūdaini apstiprinājusi sajaukšanas iespēju starp personas, kas iestājusies lietā, preču zīmi, uz kuru balstīti iebildumi, un reģistrācijai pieteikto preču zīmi. Vispārējā tiesa pirmām kārtām esot nepareizi novērtējusi prasītāja argumentāciju un nepareizi pieņēmusi, ka prasītājs neesot apstrīdējis apelāciju padomes konstatējumu, ka konfliktējošās preču zīmes esot līdzīgas. Faktiski viņš to esot apstrīdējis. Preču zīmes neesot līdzīgas, jo elementam “kinder” preču zīmē, uz kuru balstīti iebildumi, labākajā gadījumā esot vāja atšķirtspēja.
   
      (1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi; OV L 78, 1. lpp.