CELEX: 62016TN0854
Language: lv
Date: 2016-12-05 00:00:00
Title: Lieta T-854/16: Prasība, kas celta 2016. gada 5. decembrī – Barata/Parlaments

6.2.2017   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 38/44
            
         Prasība, kas celta 2016. gada 5. decembrī – Barata/Parlaments
   (Lieta T-854/16)
   (2017/C 038/58)
   Tiesvedības valoda – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājs: Joao Miguel Barata (Evere, Beļģija) (pārstāvji – G. Pandey, D. Rovetta, advokāti, un J. Grayston, solicitor)
   
      Atbildētājs: Eiropas Parlaments
   
      Prasītāja prasījumi:
   
   
               —
            
            
               vispirms, ja vajadzīgs, atbilstoši Līguma par Eiropas Savienības darbību 277. pantam atzīt Civildienesta noteikumu 90. pantu par spēkā neesošu un nepiemērojamu šajā tiesvedībā;
            
         
               —
            
            
               atcelt kolektīvi apstrīdēto lēmumu, proti, Cilvēkresursu attīstības direktorāta 2016. gada 29. janvāra lēmumu neiekļaut prasītāja vārdu izraudzīto kandidātu sarakstā un 2016. gada 25. augusta lēmumu, ar kuru ir noraidīta sūdzība saskaņā ar Civildienesta noteikumu 90. pantu;
            
         
               —
            
            
               atcelt Iekšējo paziņojumu par konkursu 2015/023, kas darbiniekiem izziņots 2015. gada 18. septembrī;
            
         
               —
            
            
               pilnībā atcelt to ierēdņu saraksta projektu, kuri ir izvēlēti piedalīties attiecīgajā apmācības programmā;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājam atlīdzināt prasītāja tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza piecus pamatus, kuri attiecas uz Civildienesta noteikumu un būtisku procesuālo prasību pārkāpumu, kā arī Savienības līgumu un Savienības tiesību vispārējo principu pārkāpumu.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā.
            
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts efektīvas tiesību aizsardzības tiesā princips un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pants, un ir izvirzīta iebilde par prettiesiskumu un nepiemērojamību atbilstoši Līguma par Eiropas Savienības darbību 277. pantam attiecībā uz Civildienesta noteikumu 90. panta prettiesiskumu un nepiemērojamību.
            
         
               3.
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērots labas pārvaldības pienākums.
            
         
               4.
            
            
               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts samērīguma princips un ir pieļauta diskriminācija.
            
         
               5.
            
            
               Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērota prasītāja tiesiskā paļāvība un vienlīdzīgas attieksmes princips.