CELEX: C1999/333/31
Language: sv
Date: 1999-11-20 00:00:00
Title: Mål C-315/99 P: Överklagande, ingivet den 24 augusti 1999 av Ismeri Europa Srl, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, tredje avdelningen, har meddelat den 15 juni 1999 i mål T-277/97: Ismeri Europa Srl mot Europeiska gemenskapernas revisionsrätt

20.11.1999             SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                  C 333/15

förhandsavgörande i brottmålet mot Armando Caterino be-                 2. åsidosättande av gemenskapsrätten avseende den kontra-
träffande följande fråga:                                                  diktoriska principen och brist i motiveringen,

                                                                        3. rätten har inte uttalat sig avseende en avgörande del av
”Är uttrycket ‘yrkesmässigt ... transporterar avfall‘ i artikel 12 i      tvisten,
direktiv 91/156/EEG (1) enligt gemenskapsrätten liktydigt med
uttrycket ‘transport av avfall som annan givit upphov till‘ även        4. åsidosättande av gemenskapsrätten genom förtal och brist
med avseende på begreppet ‘producent‘ av avfall som definieras             i motiveringen,
i artikel 1 i samma direktiv utgör, följaktligen, den regel i
artikel 1.19 i lag 426/1998 genom vilken direktivet införlivas          5. förvanskad framställning av omständigheterna avseende
en korrekt tolkning av gemenskapslagstiftningen?”                          den påstådda ”sammanblandningen av intressen”, brist i
                                                                           motiveringen och felaktig juridisk kvalificering,
(1) Rådets direktiv 91/156/EEG av den 18 mars 1991 om ändring i         6. förvanskad framställning av omständigheterna avseende
    direktiv 75/442/EEG om avfall EGT L 78, 26.3.1991, s. 32.              den påstådda vägran av Ismeris företrädare att avgå från
                                                                           styrelsen för Byrån för nätverken i Medelhavsområdet,
                                                                           ARTM (Agence pour les réseaux transméditerranéens) och
                                                                           brist i motiveringen.

Överklagande, ingivet den 24 augusti 1999 av Ismeri
Europa Srl, av den dom som Europeiska gemenskapernas                    Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundesfi-
förstainstansrätt, tredje avdelningen, har meddelat den                 nanzhof av den 15 juli 1999 i målet mellan Finanzamt
15 juni 1999 i mål T-277/97: Ismeri Europa Srl mot                                Burgdorf och Hans-Georg Fischer
        Europeiska gemenskapernas revisionsrätt
                                                                                               (Mål C-322/99)
                        (Mål C-315/99 P)
                                                                                              (1999/C 333/32)
                        (1999/C 333/31)
                                                                        Bundesfinanzhof begär genom beslut av den 15 juli 1999,
                                                                        vilket inkom till domstolens kansli den 27 augusti 1999,
Ismeri Europa Srl (med säte i Rom) har den 24 augusti 1999              att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett
till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den dom               förhandsavgörande i målet mellan Finanzamt Burgdorf och
som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, tredje av-             Hans-Georg Fischer beträffande följande frågor om tolkningen
delningen, har meddelat den 15 juni 1999 i mål T-277/97:                av direktiv 77/388/EEG (1):
Ismeri Europa Srl mot Europeiska gemenskapernas revisions-
rätt. Klaganden företräds av advokaterna Sergio Ristuccia och           1. Föranleder i efterhand utförda kaross- och lackeringsarbe-
Gian Luigi Tosato, Rom.                                                    ten (för vilka avdrag för mervärdesskatt gjorts) på en (icke
                                                                           avdragsgill) personbil som uttagits ur rörelsen att
Klaganden yrkar att domstolen skall                                         a) denna enligt artikel 5.6 i direktivet skall betraktas
                                                                               som en vara för vilken mervärdesskatten delvis är
— upphäva den dom som förstainstansrätten har meddelat                         avdragsgill, eller att
  den 15 juni 1999 i mål T-277/97,
                                                                            b) de i efterhand uppkomna kostnaderna skall betraktas
— bifalla Ismeris yrkanden i målet vid förstainstansrätten som                 som avdragsgilla beståndsdelar i varan?
  om de hade fullständigt upprepats,
                                                                        2. Vad skall, för det fall den första frågan besvaras jakande,
— förplikta revisionsrätten att ersätta rättegångskostnaderna              beskattas som uttag i den mening som avses i artikel 5.6 i
  i de två instanserna.                                                    direktivet:

                                                                            a) personbilen inklusive de vidtagna åtgärderna (kaross-
                                                                               och lackeringsarbeten), eller
Grunder och huvudargument
                                                                            b) enbart de vidtagna åtgärderna (kaross- och lackerings-
                                                                               arbetena)?
Ismeri ifrågasätter domen i fråga med stöd av artikel 225 i
EG-fördraget och artikel 49 i domstolens EG-stadga samt andra           3. Utgörs, för det fall den andra frågan besvaras jakande,
föreskrifter och anför följande till grund för sitt överklagande:          beskattningsunderlaget enligt artikel 11 A första stycket b
                                                                           i direktivet av inköpspriset för personbilen (eller en
1. Förfarandefel vid förstainstansrätten till nackdel för klagan-          liknande personbil) jämte priset för reparationerna, vid den
   den, eftersom rätten inte har uttalat sig avseende hörande              tidpunkt då uttaget anses ha gjorts, eller enbart priset för
   av vittnen och på grund av otillräcklig utredning,                      de reparationer för vilka avdrag gjorts?