CELEX: 62016TN0769
Language: et
Date: 2016-11-07 00:00:00
Title: Kohtuasi T-769/16: 7. novembril 2016 esitatud hagi – Picard versus komisjon

16.1.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 14/44
            
         7. novembril 2016 esitatud hagi – Picard versus komisjon
   (Kohtuasi T-769/16)
   (2017/C 014/52)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Maxime Picard (Hettange-Grande, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat M.-A. Lucas)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada otsus, millega varem määratakse kindlaks teatud tema pensioniõiguste aspektid, või selle personalieeskirjadega nõutud otsuse tegemata jätmine, mis tuleneb 4. jaanuaril 2016 hagejale adresseeritud teatest, mille saatis individuaalsete maksete haldamise ja maksmise ameti üksuse 4 osakond 001 „Pensionid“, märkides vastuseks hageja sama päeva taotlusele, et tema pensioniõigused muutusid pärast seda, kui ta võeti uuesti tööle tegevusüksusesse II alates 1. juunist 2014, nii et tema pensioniiga saabub 66-aastaselt ning tema pensioniõiguste koefitsient on 1,8 % alates 1. juunist 2014;
            
         
               —
            
            
               tühistada vajadusel komisjoni personalihalduse peadirektoraadi E direktoraadi direktori 26. juuli 2016. aasta otsus osas, milles sellega jäetakse huve kahjustava akti puudumise tõttu vastuvõetamatuse tõttu rahuldamata ja teise võimalusena põhjendamatuse tõttu rahuldamata hageja 1. aprilli 2016. aasta kaebus otsuse peale või 4. jaanuari 2016. aasta teatest tuleneva otsuse puudumise peale;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja ühe väite, et 4. jaanuari 2016. aasta teates on rikutud ametnike personalieeskirjade (edaspidi „personalieeskirjad“) artikli 77 teist ja viiendat lõiku ning personalieeskirjade XIII lisa artikli 21 teist lõiku ja artikli 22 lõike 2 teist lõiku, mida kohaldatakse muude teenistujate teenistustingimuste artikli 109 kohaselt, selles osas, milles personalieeskirjade sätete kohaldamiseks arvesse võetud teenistusse asumise kuupäev on 1. juuni 2014, mil jõustus hageja leping, millega ta võeti muude teenistujate teenistustingimuste artikli 87 lõiget 4 kohaldades tegevusüksusesse II, samas kui tegemist oleks pidanud olema 1. juuliga 2008, mil ta esialgu võeti komisjoni teenistusse tegevusüksuse I lepingulise töötajana.
   Väide on jagatud kahte ossa:
   
               —
            
            
               Esimene väiteosa, mis puudutab seda, et individuaalsete maksete haldamise ja maksmise ameti üksuse 4 osakond 1 ja personalihalduse peadirektoraadi E direktoraadi direktor leidsid, et kuna 19. mai 2014. aasta leping, millega hageja asus tegevusüksusesse II, oli uus ja tegemist oli uue töölevõtmisega, siis personalieeskirjade XIII lisa artikli 22 lõike 1 teine lõik ja artikli 21 teine lõik ei ole hagejale kohaldatavad, mistõttu personalieeskirjade artikli 77 viies ja teine lõik on talle just kohaldatavad, samas kui XIII lisa artiklitega 21 ja 22 ette nähtud teenistusse asumise kuupäev on esimese töölevõtmise kuupäev.
            
         
               —
            
            
               Teine väiteosa, mis puudutab viga, mille individuaalsete maksete haldamise ja maksmise ameti üksuse osakond 1 ja personalihalduse peadirektoraadi E direktoraadi direktor samuti tegid, kui nad asusid seisukohale, et kuna 19. mai 2014. aasta leping, millega hageja asus tegevusüksusesse II, tähendab karjääri katkemist, siis personalieeskirjade XIII lisa artikli 22 lõike 1 teine lõik ja artikli 21 teine lõik ei ole hagejale kohaldatavad, mistõttu personalieeskirjade artikli 77 viies ja teine lõik on talle just kohaldatavad, samas kui see leping oli tema karjääri osa, kuna selle ese ja mõju seisnes üksnes vormis, see tähendab tema ümberliigitamises ilma ametiülesandeid muutmata.