CELEX: 62012TN0272
Language: fi
Date: 2012-06-12 00:00:00
Title: Asia T-272/12: Kanne 12.6.2012 — Energetický a průmyslový holding ja EP Investment Advisors v. komissio

18.8.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 250/17
            
         Kanne 12.6.2012 — Energetický a průmyslový holding ja EP Investment Advisors v. komissio
   (Asia T-272/12)
   2012/C 250/31
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantajat: Energetický a průmyslový holding a.s. (Brno, Tšekin tasavalta) ja EP Investment Advisors s.r.o. (Praha, Tšekin tasavalta) (edustajat: solicitor K. Desai sekä asianajajat J. Schmidt ja M. Peristeraki)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) mukaisesta menettelystä asiassa COMP/39793 — EPH ym. 28.3.2012 annetun komission päätöksen;
            
         
               —
            
            
               vaihtoehtoisesti kumoamaan kantajille määrätyn sakon kokonaan tai alentamaan sen määrän asianmukaiseen määrään;
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan riidanalaista päätöstä annettaessa loukattiin olennaisia menettelyllisiä vaatimuksia. Kantajat väittävät erityisesti, että tutkinnassa tapahtuneiden sääntöjenvastaisuuksien vuoksi riidanalaista päätöstä annettaessa loukattiin niiden puolustautumisoikeuksia etenkin koska komissio ei huolehtinut siitä, että asianomaisille henkilöille olisi annettu asianmukaisesti tieto heidän velvollisuuksistaan tutkinnan kuluessa tai seurauksista, joita näiden velvollisuuksien laiminlyömisellä on.
            
         
               2)
            
            
               Toisen kanneperusteen mukaan komission toteamus, jonka mukaan kantajat kieltäytyivät niitä koskevasta tutkinnasta, on perusteeton ja kohtuuton. Kantajat väittävät, että komission esittämät todisteet sähköpostitiliin murtautumisesta ja sähköpostiviestien ohjaamisesta kantajien palvelimelle nyt käsiteltävässä asiassa eivät olleet riittäviä osoittamaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan 1 kohdan rikkomista. Kantajat väittävät lisäksi, etteivät ne haitanneet tutkintaa tarkoituksellisesti tai tuottamuksellisesti.
            
         
               3)
            
            
               Kolmannen kanneperusteen mukaan riidanalainen päätös annettiin ns. syyllisyysolettamaa koskevan periaatteen vastaisesti, koska komissio omaksui asiassa lähestymistavan, joka ei ollut riittävän huolellinen ja avoin, ja kun samalla oli olemassa viitteitä siitä, että komission ennakkoasennoituminen suhteessa kantajiin oli kielteinen.
            
         
               4)
            
            
               Neljännen kanneperusteen — joka on esitetty vaihtoehtoisesti ja jolla tuetaan kantajien toiseksi esittämää vaatimusta siinä tapauksessa, että unionin yleinen tuomioistuin ei kumoa riidanalaista päätöstä kokonaan — mukaan komissio teki oikeudellisen virheen ja loukkasi suhteellisuusperiaatetta sekä laiminlöi velvollisuutensa esittää asianmukaiset perustelut sakon määrää määrittäessään.
            
         
      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003 L 1, s. 1).