CELEX: 62020CN0439
Language: bg
Date: 2020-09-18 00:00:00
Title: Дело C-439/20 P: Жалба, подадена на 18 септември 2020 г. от Европейската комисия срещу решението, постановено от Общия съд (четвърти състав) на 8 юли 2020 г. по дело T-110/17, Jiangsu Seraphim Solar System/Комисия

9.11.2020   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 378/21
            
         
      Жалба, подадена на 18 септември 2020 г. от Европейската комисия срещу решението, постановено от Общия съд (четвърти състав) на 8 юли 2020 г. по дело T-110/17, Jiangsu Seraphim Solar System/Комисия
      (Дело C-439/20 P)
      (2020/C 378/26)
      Език на производството: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Европейска комисия (представители: T. Maxian Rusche, G. Luengo)
      
         Другите страни в производството: Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd, Съвет на Европейския съюз
      
         Искания на жалбоподателя
      
      Жалбоподателят по настоящото дело иска от Съда:
      
                  —
               
               
                  да отмени решение на Общия съд (четвърти състав) от 8 юли 2020 г. по дело T-110/17, Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd/Комисия,
               
            
                  —
               
               
                  да отхвърли жалбата в първоинстанционното производство като недопустима,
               
            
                  —
               
               
                  при условията на евентуалност, да отхвърли жалбата в първоинстанционното производство като неоснователна и, при всички положения,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди жалбоподателя в първоинстанционното производство да заплати съдебните разноски в първоинстанционното производство и в производството по обжалване.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателят в производството пред Съда излага четири твърдения.
      Първо, Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото във връзка с допустимостта и основателността на жалбата в първоинстанционното производство.
      Второ, Общият съд е допуснал грешки при прилагане на правото, приемайки, че събирането на мита е имало „обратно действие“.
      Трето, Общият съд е допуснал грешка при тълкуването на член 8, параграфи 1, 9 и 10, на член 10, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 (1), на член 13, параграфи 1, 9 и 10 и на член 16, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 597/2009 (2), като е стигнал до извода, че събирането на мита върху внос, при който не е бил спазен ангажиментът, е невъзможно.
      Четвърто, Общият съд е допуснал грешка при тълкуването на член 14, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 и на член 24, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 597/2009, като е стигнал до извода, че Съветът не е имал правно основание да предвиди, че когато Комисията обяви за недействителна издадена съгласно ангажимента фактура, митото следва да бъде събрано.
      
         (1)  Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 година за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (ОВ L 343, 2009 г., стр. 51).
      
         (2)  Регламент (ЕО) № 597/2009 на Съвета от 11 юни 2009 година относно защитата срещу субсидиран внос от държави, които не са членки на Европейската общност (ОВ L 188, 2009 г., стр. 93).