CELEX: E2010P0015
Language: nl
Date: 2010-09-14 00:00:00
Title: Beroep tegen de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA, ingesteld door Posten Norge AS op 14 september 2010 (Zaak E-15/10)

25.11.2010   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 320/23
            
         Beroep tegen de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA, ingesteld door Posten Norge AS op 14 september 2010
   (Zaak E-15/10)
   2010/C 320/12
   Op 14 september 2010 is bij het EVA-Hof beroep ingesteld tegen de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA door Posten Norge AS, vertegenwoordigd door Siri Teigum, advocaat, en Frode Elgesem, advocaat, Advokatfirmaet Thommessen AS, Haakon VIIs gate 10, 0116 Oslo, NORWAY.
   Verzoeker vraagt het EVA-Hof:
   
               —
            
            
               het bestreden besluit nietig te verklaren;
            
         
               —
            
            
               de geldboete nietig te verklaren of aanzienlijk te verminderen,
            
         
               —
            
            
               de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA in de kosten te verwijzen.
            
         
      Feiten en argumenten:
   
   
               —
            
            
               Verzoeker, Posten Norge AS, levert nationale postdiensten in Noorwegen, met inbegrip van diensten op het gebied van pakket- en briefpost en financiële diensten. De enige eigenaar is nog steeds de Noorse staat. Ten aanzien van de meeste diensten van Posten Norge AS (90 %) is er concurrentie.
            
         
               —
            
            
               In haar beluit van 14 juli 2010 in zaak nr. 34250 „Norway Post/Privpak” stelde de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA vast dat Posten Norge AS van 20 september 2000 tot en met 31 maart 2006 in de markt voor pakketdiensten van bedrijf naar consument met afgifte aan een loket in Noorwegen een enkele en voortdurende inbreuk heeft gemaakt op artikel 54 van de EER-Overeenkomst door bij het opzetten en de instandhouding van haar „Post-in-Shop”-netwerk een exclusiviteitsstrategie met voorkeursbehandeling toe te passen. Er werd daarom een geldboete van 12,89 miljoen EUR opgelegd.
            
         
               —
            
            
               Verzoeker eist dat het besluit nietig wordt verklaard omdat:
               
                           —
                        
                        
                           de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA bij de uitlegging en toepassing van artikel 54 van de EER-Overeenkomst ten onrechte heeft gesteld dat eventuele nadelige gevolgen voor het concurrentievermogen van de rivalen volstaan om vast te stellen dat er sprake is van misbruik;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA niet heeft aangetoond dat Posten Norge AS in deze zaak inbreuk heeft gemaakt op de concurrentieregels, en met name dat zij haar bewering dat de exclusiviteitsstrategie nieuwe marktdeelnemers belette effectief te concurreren, hun toegang tot de belangrijkste winkelketens op het gebied van levensmiddelen, kiosken en benzinestations zodanig beperkte dat dit misbruik uitmaakte of werkelijke concurrentiebeperkende gevolgen had, niet met bewijsmateriaal heeft gestaafd;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           het gedrag van Posten Norge AS objectief gezien in ieder geval gerechtvaardigd was.
                        
                     
         
               —
            
            
               Subsidiair betoogt verzoeker dat de geldboete aanzienlijk moet worden verlaagd aangezien de Toezichthoudende Autoriteit:
               
                           —
                        
                        
                           de duur van de vermeende inbreuk verkeerd heeft ingeschat;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           de ernst van de inbreuk verkeerd heeft ingeschat;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           de administratieve procedure niet binnen een redelijk tijdsbestek heeft voltooid, hetgeen op zich al een reden is om de geldboete met minstens 50 % te verlagen.