CELEX: 62015CN0615
Language: hu
Date: 2015-11-18 00:00:00
Title: C-615/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-84/13. sz., Samsung SDI Co. Ltd, Samsung SDI (Malaysia) Bhd kontra Európai Bizottság ügyben 2015. szeptember 9-én hozott ítélete ellen a Samsung SDI Co. Ltd és a Samsung SDI (Malaysia) Bhd által 2015. november 18-án benyújtott fellebbezés

25.1.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 27/24
            
         A Törvényszék (harmadik tanács) T-84/13. sz., Samsung SDI Co. Ltd, Samsung SDI (Malaysia) Bhd kontra Európai Bizottság ügyben 2015. szeptember 9-én hozott ítélete ellen a Samsung SDI Co. Ltd és a Samsung SDI (Malaysia) Bhd által 2015. november 18-án benyújtott fellebbezés
   (C-615/15. P. sz. ügy)
   (2016/C 027/28)
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Fellebbezők: Samsung SDI Co. Ltd, Samsung SDI (Malaysia) Bhd (képviselők: M. Struys avocat, L. Eskenazi avocate, A. Fall advocate és C. Erol avocate)
   
      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   
      A fellebbezők kérelmei
   
   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-84/13. sz., Samsung SDI Co. Ltd, Samsung SDI Germany GmbH és Samsung SDI (Malaysia) Bhd kontra Európai Bizottság ügyben 2015. szeptember 9-én hozott ítéletét;
            
         
               —
            
            
               következésképpen a fellebbezőket érintő részében semmisítse meg a Bizottság határozata 2. cikke (1) bekezdésének b) pontját és 2. cikke (2) bekezdésének b) pontját, és csökkentse a vonatkozó bírságokat;
            
         
               —
            
            
               az Európai Bizottságot kötelezze az elsőfokú eljárásban és a jelen fellebbezéssel összefüggésben felmerült költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A fellebbezés alátámasztása érdekében a fellebbezők négy jogalapra hivatkoznak. Az első kettő a CPT-kartellre, a második kettő pedig a CDT-kartellre vonatkozik.
   Első jogalap: a Törvényszék elmulasztotta megvizsgálni az SDI azon jogalapját, amely szerint a kartellel nem érintett termékek eladásait ki kellett volna zárni a CPT-kartellért kiszabott bírság számításából. Még ha feltételezzük is, hogy az egységes és folyamatos jogsértés fennállását illetően a Törvényszék által levezetett okfejtés implicit indokolással szolgál az SDI jogalapjának elutasítására (mint ahogy nem szolgál), az ilyen implicit indokolás sérti az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló bizottsági iránymutatást (1) (a továbbiakban: bírságkiszabási iránymutatás).
   Második jogalap: a CPT-kartell megszűnési időpontjának meghatározását illetően a Törvényszék érdemi indokolás nélkül elutasította az SDI azon jogalapját, amely szerint az összejátszás legalább két vállalkozás közreműködését követeli meg, továbbá megsértette az EUMSZ 101. cikket, amennyiben az ítélet megállapította, hogy az SDI kartellben való részvétele egyedüliként 2006. november 15-ig tartott. Ezenkívül a Törvényszék megsértette az egyenlő bánásmód elvét, amennyiben megtagadta az SDI-vel szemben kiszabott bírság csökkentését.
   Harmadik jogalap: a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor a CDT-kartellért kiszabott bírság számítása során figyelembe vette az SDI által a Samsung Electronics Corporation (SEC) részére teljesített eladásokat. A Törvényszék tévesen alkalmazta az EGT-n belüli eladásoknak a bírságkiszabási iránymutatás szerinti fogalmát, amennyiben elmulasztotta meghatározni azt a helyet, ahol a verseny fennáll.
   Negyedik jogalap: a Törvényszék az engedékenységi közlemény alkalmazásának értékelése során tévesen alkalmazta a jogot, aminek következtében a CDT-kartellt illetően elmulasztotta 50 %-os bírságcsökkentésben részesíteni az SDI-t. A Törvényszék által a CPT-kartellel kapcsolatban levont következtetések a CDT-kartellel összefüggésben irrelevánsak. A Törvényszék továbbá tévesen alkalmazta az engedékenységi közleményt, és tévesen hagyta helyben a Bizottság azon megállapítását, amely szerint az, hogy az SDI a kifogásközlésre adott válaszában nem ismertette a jogsértés piacfelosztási vetületét, önmagában kihatással lehet az SDI közigazgatási eljárás során tanúsított együttműködésének értékelésére.
   
      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003., L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).