CELEX: 62011CO0235
Language: et
Date: 2011-11-29 00:00:00
Title: Euroopa Kohtu määrus (seitsmes koda), 29. november 2011.#Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE versus Euroopa Komisjon.#Apellatsioonkaebus - Kodukorra artikkel 119 - Liidu institutsioonide oma huvides sõlmitavad hankelepingud - Euroopa Liidu heitkogustega kauplemise süsteemiga seotud infotehnoloogiateenuste osutamine ja kasutajatoe pakkumine (CITL ja CR) - Pakkumuse tagasilükkamine - Põhjendamiskohustus - Võrdse kohtlemise põhimõte - Apellatsioonkaebus, mis on ilmselgelt vastuvõetamatu ja põhjendamata.#Kohtuasi C-235/11 P.

Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 29. novembri 2011. aasta määrus – Evropaïki Dynamiki vs. komisjon
      (kohtuasi C‑235/11 P)
      Apellatsioonkaebus – Kodukorra artikkel 119 – Liidu institutsioonide oma huvides sõlmitavad hankelepingud – Euroopa Liidu heitkogustega kauplemise süsteemiga seotud infotehnoloogiateenuste osutamine ja kasutajatoe pakkumine (CITL
         ja CR) – Pakkumuse tagasilükkamine – Põhjendamiskohustus – Võrdse kohtlemise põhimõte – Apellatsioonkaebus, mis on ilmselgelt vastuvõetamatu ja põhjendamata
      
      1.                     Apellatsioonkaebus – Väited – Faktiliste asjaolude ebaõige hindamine – Vastuvõetamatus – Tõendite hindamise kontroll Euroopa
            Kohtus – Välistamine, v.a tõendite moonutamise korral (ELTL artikkel 256, lõige 1; Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 58 esimene
            lõik) (vt punktid 21, 27)
      2.                     Apellatsioonkaebus – Väited – Põhjendamise ebapiisavus – Ilmselge kirjaviga – Viga, mis ei õigusta kohtuotsuse tühistamist
            (vt punkt 33)
      3.                     Apellatsioonkaebus – Väited – Esimese Astme Kohtus esitatud väidete ja argumentide pelk kordamine – Viidatud õigusnormi rikkumise
            tuvastamise puudumine – Vastuvõetamatus (ELTL artikkel 256; Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 58 esimene lõik; Euroopa Kohtu
            kodukord, artikli 112 lõike 1 esimese lõigu punkt c) (vt punktid 40, 54, 55 ja 62)
      4.                     Institutsioonide aktid – Põhjendamine – Kohustus – Ulatus – Hankemenetluses tehtud otsus lükata pakkumus tagasi – Kohustus
            teavitada kirjaliku taotluse saamisel eduka pakkumuse tunnused ja suhtelised eelised ning pakkuja nimi – Hankija kohustus
            esitada eduka pakkumuse ja edutu pakkuja pakkumuse põhjalik võrdlev analüüs – Puudumine – Ilmselgelt põhjendamatu väide (ELTL
            artikkel 256; nõukogu määrus nr 1605/2002, artikli 100 lõige 2; komisjoni määrus nr 2342/2002, artikli 149 lõige 3) (vt punktid 50–52)
      5.                     Apellatsioonkaebus – Väited – Esimest korda apellatsioonkaebuse raames esitatud väide – Vastuvõetamatus (Euroopa Kohtu põhikiri,
            artikkel 58) (vt punkt 61)
      6.                     Apellatsioonkaebus – Väited – Ebapiisav või vastuoluline põhjendus – Põhjendamiskohustuse ulatus – Esimese Astme Kohtu viide
            tuletatud põhjendusele – Vastuvõetavus – Tingimused (ELTL artikkel 256; Euroopa Kohtu põhikiri, artikkel 36 ja artikli 53
            esimene lõik) (vt punktid 66 ja 67)
      Ese
      
         Apellatsioonkaebus, mis on esitatud Üldkohtu (kaheksanda koja) 3. märtsi 2011. aasta otsuse peale kohtuasjas T‑589/08: Evropaïki
                  Dynamiki 
               
               vs.
                komisjon, millega jäeti rahuldamata hagi, milles esiteks paluti tühistada komisjoni 13. oktoobri 2008. aasta otsus, millega
                  lükati tagasi hageja pakkumus avatud pakkumismenetluses DG ENV.C2/FRA/2008/0017, mis käsitleb heitkogustega kauplemise süsteemiga
                  seotud infotehnoloogiateenuste osutamiseks ja kasutajatoe pakkumiseks raamlepingu sõlmimist (ühenduse sõltumatu tehingute
                  register (CITL) ja ühenduse register (CR)) (ELT 2008 S 72‑096229), ja otsus sõlmida leping teise pakkujaga, ning teiseks,
                  kahju hüvitamise nõue.
               
            Resolutsioon
      
         
                  1.
               
               
                  
               
               
                  	Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.
               
            
         
                  2.
               
               
                  
               
               
                  	Mõista kohtukulud välja Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE‑lt.