CELEX: C2003/044/74
Language: it
Date: 2003-02-22 00:00:00
Title: Causa T-383/02: Ricorso della G.D. Searle LLC contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno, proposto il 13 dicembre 2002

22.2.2003               IT                          Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                             C 44/39
Motivi e principali argomenti                                               ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle
                                                                            Comunità europee, un ricorso contro l’Ufficio per l’armonizza-
Il ricorrente nella presente causa è il rappresentante della                zione nel mercato interno.
società Seven Stars Pictures Italia (SSP), con sede in Roma, la
quale fece domanda il 13 agosto 1977, nel quadro del JOP,
chiedendo un contributo finanziario al fine della costituzione              Dinanzi alla commissione di ricorso è intervenuta anche la
di una società mista italo-rumena (projetto di Jont venture con             PHYTO-ESP S.L.
la Poenix European Srl). Viene ricordato a questo riguardo che
a seguito della avvenuta concessione di tale contributo, nella
misura di Euro 81 327, oltre a Euro 4 099 per la pre-fattibilità,
fu firmato il contratto corrispondente, essendo stato versato               La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
alla SSP un anticipo di Euro 28 311. Alla fine della prima fase
della facility 2 venne corrisposta la somma restante fino alla
concorrenza del contributo.                                                 —      annullare la decisione della prima commissione di ricorso
                                                                                   dell’UAMI 1o ottobre 2002 (procedimento R 627/
                                                                                   2001-1);
Secondo il ricorrente, il servizio competente della Commis-
sione avrebbe dato alla succitata società, sempre assicurazione
che tutto fosse in regola e che si dovesse soltanto calcolare               —      condannare l’UAMI a rimborsare la Searle per le spese di
esattamente l’importo ancora spettante.Tuttavia, il 30 ottobre                     tale procedimento.
2001, la convenuta prendeva la decisione impugnata, che ha
negato alla costituita joint venture il contributo previsto dal
JOP medesimo.
A sostegno delle sue pretensioni, il ricorrente fa valere un                Motivi e principali argomenti
difetto di motivazione, nonché un errore nella valutazione dei
fatti.
                                                                            Marchio        comunitario     Marchio denominativo CELE-
                                                                            contro il quale è stata        BREX (n. 852 372) per alcuni
La motivazione della decisione impugnata sarebbe troppo                     proposta la domanda di         prodotti della classe 5 (inter alia,
laconica. Si menziona un divario fra il progetto approvato e la             dichiarazione di nullità:      prodotti farmaceutici quali gli
joint venture finalmente esistente, ma senza che venga segnala-                                            analgesici antinfiammatori)
ta qualche eventuale omissione o difformità.
                                                                            Richiedente il marchio:        G.D. Searle LLC
Per quanto riguarda l’affermazione relativa alla presunta man-
canza di ogni documento che proverebbe l’operatività della
joint venture in questione, nonché al fatto che nessun dipen-               Ricorrente per la dichia-      PHYTO-ESP S.L.
dente sarebbe stato assunto o che il volume di affari sarebbe               razione di nullità del
inesistente, il ricorrente ritiene di aver provato il carattere             marchio:
operativo della Joint venture, la pre-assunzione di ben 12 pro-
fessionisti, nonché l’inizio dell’attività, in particolare rivolta          Marchio o segno del            Marchio denominativo nazionale
alla formazione professionale.                                              ricorrente per la dichia-      CEREBRESP per alcuni prodotti
                                                                            razione di nullità:            della classe 5 (inter alia, prodotti
Il ricorrente chiede anche la riparazione dei danni subiti dal                                             farmaceutici)
fatto della decisione oggetto della causa.
                                                                            Decisione della divisione      Dichiarazione di nullità del mar-
                                                                            di annullamento                chio CELEBREX
                                                                            Decisione della commis-        Rigetto dell’appello presentato
                                                                            sione di ricorso               dalla G.D. Searle LLC
Ricorso della G.D. Searle LLC contro Ufficio per l’armo-
nizzazione nel mercato interno, proposto il 13 dicembre
                               2002                                         Motivi del ricorso:            Violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b),
                                                                                                           del regolamento n. 40/94 ( 1) in
                         (Causa T-383/02)                                                                  quanto non sussiste rischio di
                                                                                                           confusione tra i marchi
                          (2003/C 44/74)
                    (Lingua processuale: l’inglese)                         (1 ) Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul
                                                                                 marchio comunitario (GU L 11, pag. 1).
Il 13 dicembre 2002 la G.D. Searle LLC, con sede in Illinois,
Stati Uniti d’America, rappresentata dal prof. avv. W. A. Hoyng,