CELEX: 62018TN0376
Language: et
Date: 2018-06-14 00:00:00
Title: Kohtuasi T-376/18: 14. juunil 2018 esitatud hagi – Front Polisario versus nõukogu

10.9.2018   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 319/16
            
         
      14. juunil 2018 esitatud hagi – Front Polisario versus nõukogu
      (Kohtuasi T-376/18)
      (2018/C 319/20)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et Rio de oro (Front Polisario) (esindaja: advokaat G. Devers)
      
         Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tunnistada tema hagi vastuvõetavaks;
               
            
                  —
               
               
                  tühistada vaidlustatud otsus;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja nõukogult.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hageja esitab oma hagi toetuseks, milles ta palub tühistada nõukogu 16. aprilli 2018. aasta otsuse, millega volitatakse komisjoni alustama Euroopa Liidu nimel Maroko Kuningriigiga läbirääkimisi kalandusalase partnerluslepingu muutmiseks ja protokolli sõlmimiseks (otsus, mida ei avaldata Euroopa Liidu Teatajas), kümme väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et nõukogu ei olnud pädev vaidlustatud otsust vastu võtma, kuna Euroopa Liit ja Maroko Kuningriik pole pädevad pidama läbirääkimisi Lääne-Saharat hõlmavate rahvusvaheliste lepingute üle sellel territooriumil elava rahva – keda esindab Front Polisario – elukohas.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et on rikutud kohustust analüüsida kõiki konkreetses asjas tähtsust omavaid asjaolusid, sest nõukogu ei võtnud vaidlustatud otsuse vastuvõtmisel arvesse Lääne-Sahara küsimust puudutavat Euroopa Kohtu praktikat.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et pole analüüsitud küsimust järgida põhiõigusi ja rahvusvahelist humanitaarõigust, sest vaidlustatud otsusest ilmneb, et nõukogu ei arutanud küsimust põhiõiguste ja rahvusvahelise humanitaarõiguse järgimisest.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et on rikutud kaitseõigusi, sest nõukogu ei algatanud enne vaidlustatud otsuse vastuvõtmist mingisugust arutelu Front Polisarioga, kes on ainus Lääne-Sahara rahva esindaja.
               
            
                  5.
               
               
                  Viies väide, et nõukogu on rikkunud oma kohustust täita Euroopa Kohtu otsuseid, sest vaidlustatud otsuses on eiratud Euroopa Kohtu otsuste C-104/16 P ja C-266/16 põhjendusi.
               
            
                  6.
               
               
                  Kuues väide, et on rikutud põhimõtteid ja väärtusi, millele tugineb liidu tegevus rahvusvahelisel areenil, sest ühelt poolt eirab vaidlustatud otsus Lääne-Sahara rahva olemasolu, asendades selle mõistega „asjaomane rahvas“; ning teiselt poolt annab vaidlustatud otsus loa läbirääkimiste alustamiseks Maroko Kuningriigiga, kuigi viimane rakendab Lääne-Sahara suhtes annekteerimispoliitikat ja rikub pidevalt põhiõigusi, mida selle poliitika jätkamine eeldab.
               
            
                  7.
               
               
                  Seitsmes väide, et on rikutud enesemääramise õigust, sest ühelt pool eitab vaidlustatud otsus Lääne-Sahara rahva olemasolu ja teiselt poolt lubab see alustada läbirääkimisi Maroko Kuningriigiga, rikkudes Lääne-Sahara eristaatust ja selle territooriumi rahva õigust alaliselt oma loodusvarade üle ise otsustada.
               
            
                  8.
               
               
                  Kaheksas väide, et on rikutud rahvusvaheliste lepingute suhtelise toime põhimõtet, sest vaidlustatud otsus eitab EL-Maroko suhetes kolmanda osapoolena Lääne-Sahara rahva – keda esindab Front Polisario – olemasolu.
               
            
                  9.
               
               
                  Üheksas väide, et on rikutud rahvusvahelist humanitaarõigust ja rahvusvahelist kriminaalõigust, sest ühelt poolt viiakse vaidlustatud otsusega lubatud läbirääkimisi läbi ajal, mil Maroko Kuningriik rakendab Lääne-Sahara suhtes annekteerimispoliitikat, ja teiselt poolt, kuna on kasutatud mõistet „asjaomane rahvas“, õigustab vaidlustatud otsus Maroko asunike ebaseaduslikku ümberasumist okupeeritud läänesaharalaste alale.
               
            
                  10.
               
               
                  Kümnes väide, et on rikutud liidu mittetunnustamistkohustust, sest selle tõttu, et vaidlustatud otsusega lubati alustada Maroko Kuningriigiga läbirääkimisi Lääne-Sahara üle, rikuvad Maroko okupatsioonijõud Lääne-Sahara rahva suhtes rängalt rahvusvahelist õigust.