CELEX: 62009FJ0020
Language: fi
Date: 2011-11-10
Title: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10 päivänä marraskuuta 2011. # Marc Juvyns vastaan Euroopan unionin neuvosto. # Virkamiehet - Henkilöstö. # Asia F-20/09.

Oikeustapauskokoelma
                          VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO (toinen jaosto)
                                           10 päivänä marraskuuta 2011
                                                   Asia F-20/09
                                                   Marc Juvyns
                                                      vastaan
                                           Euroopan unionin neuvosto
       Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Vuoden 2008 ylennyskierros — Ansioiden vertailu —
       Menettely, joka perustuu vuosien 2005/2006 arviointikertomuksiin — Tehtävien vastuullisuutta
                                             koskeva arviointiperuste
   Aihe:         EY 236 ja EA 152 artiklan nojalla nostettu kanne, jossa Marc Juvyns vaatii
                 virkamiestuomioistuinta lähinnä kumoamaan neuvoston päätöksen jättää hänet
                 ylentämättä palkkaluokkaan AST 7 vuoden 2008 ylennyskierroksella.
   Ratkaisu:     Kanne hylätään. Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan
                 korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut.
                                                    Tiivistelmä
   1. Virkamiehet — Kanne — Kannetta edeltävä hallinnollinen valitus — Valituksen ja kanteen
   vastaavuus — Kanteen kohteen ja perusteen samanlaisuus — Kanneperusteet ja perustelut, jotka eivät
   sisälly valitukseen mutta liittyvät siihen läheisesti — Tutkittavaksi ottaminen
   (Henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artikla)
   2. Virkamiehet — Ylennys — Ansioiden vertailu — Yksityiskohtaiset säännöt
   (Henkilöstösääntöjen 45 artikla ja liitteessä XIII oleva 10 artikla)
   3. Virkamiehet — Ylennys — Ansioiden vertailu — Hallinnon harkintavalta — Seikat, jotka voidaan
   ottaa huomioon
   (Henkilöstösääntöjen 43 artikla)
   4. Virkamiehet — Ylennys — Ansioiden vertailu — Seikat, jotka voidaan ottaa huomioon
   (Henkilöstösääntöjen 45 artikla)
   5. Virkamiehet — Ylennys — Ylentämättä jääneen hakijan valitus — Hylkäävä päätös —
   Perusteluvelvollisuuden laajuus
   (Henkilöstösääntöjen 25 ja 45 artikla)
FI
          ECLI:EU:F:2011:181                                                                         1
 ---pagebreak---                                                 TIIVISTELMÄ – ASIA F-20/09
                                                   JUVYNS v. NEUVOSTO
1. Kannetta edeltävän hallinnollisen valituksen ja kanteen vastaavuutta koskevaa sääntöä sovelletaan
vain tilanteessa, jossa kannekirjelmässä muutetaan riita-asian kohdetta, sellaisena kuin se on
valituksessa esitetty, tai sen perustetta. Tätä viimeksi mainittua riita-asian ”perusteen” käsitettä on
tulkittava laajasti.
Kun on kyse hallinnon toteuttamaa toimea koskevista kumoamisvaatimuksista ilmaisulla ”riita-asian
perusteella” tarkoitetaan sitä, että riitautetaan riidanalaisen toimen aineellinen lainmukaisuus tai
vaihtoehtoisesti sen muodollinen lainmukaisuus.
(ks. 41 kohta)
          Viittaukset:
          Virkamiestuomioistuin: asia F-45/07, Mandt v. parlamentti, 1.7.2010, 119 kohta
2. Tehtäväryhmän AST virkamiesten osalta henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevassa 10 artiklassa
säädetään viitekertoimia jokaisen palkkaluokan avoimien virkojen lukumäärän määrittelemiseksi.
Avoimien virkojen määrä vaihtelee sen mukaan, mikä virkamiehen urakehitys tulee olemaan. Koska
hallinnon on noudatettava näitä kertoimia, nimittävä viranomainen on perustellusti vertaillut
keskenään vain samaan urakehitykseen kuuluvien tehtäväryhmän AST virkamiesten ansioita.
Tältä osin ylennyskierrosta varten urakehityksen mukaan tehtävä tehtäväryhmän AST virkamiesten
ansioiden vertailu ei ole ristiriidassa henkilöstösääntöjen 45 artiklan kanssa, jossa edellytetään kaikkien
ylennyskelpoisten virkamiesten vertailua, koska henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevalla 10 artiklalla,
joka on erityissäännös, poiketaan henkilöstösääntöjen yleisistä säännöksistä.
                                                                                                         (ks. 42 ja 43 kohta)
          Viittaukset:
          Yhteisöjen tuomioistuin: asia C-443/07 P, Centeno Mediavilla ym. v. komissio, 22.12.2008, 107 kohta, vahvistettu
          ensimmäisen oikeusasteen tuomiolla T-58/05, Centeno Mediavilla ym. v. komissio, 11.7.2007, 129 kohta
3. Vaikka arviointikertomus on välttämätön arvioinnissa käytettävä tekijä aina kun virkamiehen uraa
arvioidaan hänen ylentämistään koskevan päätöksen tekemistä varten, henkilöstösääntöjen
43 artiklassa edellytetään arviointikertomuksen laatimista vain joka toinen vuosi. Koska siinä ei
säädetä, että ylennyskierros on järjestettävä yhtä usein kuin arviointikierros, henkilöstösäännöissä ei
suljeta pois, että ylennyksestä voidaan päättää ilman, että nimittävällä viranomaisella on hallussaan
tuoretta arviointikertomusta.
Koska henkilöstösäännöissä tai toimielimen sisäisissä säännöissä ei edellytetä arviointikierroksen ja
ylennyskierroksen samanaikaisuutta, ja koska hallinnolla on laaja harkintavalta ylennysmenettelyn
järjestämistä varten, vaikka on toivottavaa, että hallinto pyrkii saamaan käyttöönsä viimeisimmät
arviointikertomukset ylennyksistä päättääkseen, näiden kertomusten poikkeuksellinen huomioimatta
jättäminen ei kuitenkaan ole lainvastaista, erityisesti kun kaikkia ylennyskelpoisia virkamiehiä on
kohdeltu samalla tavalla.
2                                                                                                      ECLI:EU:F:2011:181
 ---pagebreak---                                                    TIIVISTELMÄ – ASIA F-20/09
                                                      JUVYNS v. NEUVOSTO
Asian laita on sitä suuremmalla syyllä täten kun tämä arviointikertomuksen puuttuminen johtuu
ylennysmenettelyn tavanomaisesta etenemisestä.
                                                                                                               (ks. 45–47 kohta)
           Viittaukset:
           Yhteisöjen tuomioistuin: asia C-68/91, Moritz v. komissio, 17.12.1992, 16 kohta
           Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-194/99, Sebastiani v. komissio, 15.11.2001, 45, 46 ja 49 kohta
4. Kun otetaan huomioon käytettävissä olevien määrärahojen vähäinen määrä, toimielin voi
ylennyskierroksen yhteydessä lainmukaisesti ottaa huomioon toissijaisesti jakson, jonka ajan virkamies
tosiasiallisesti hoiti tehtäviään ja ylentää ensisijaisesti, kun kaikki muut ansiot ovat yhtäläiset, muita
virkamiehiä, jotka ovat objektiivisesti tarkasteltuna suorittaneet suuremman määrän työtehtäviä ja
vaikuttaneet näin ollen viitejakson aikana asianomaista suuremmassa määrin julkisen palvelun
jatkuvuuteen ja yksikön etuun.
Tältä osin kun on kyse virkamiesten poissaolojen huomioon ottamisesta ylennyskierroksen yhteydessä,
hallinnolla ei ole velvollisuutta ottaa huomioon lomapäiviä eri tavalla sen mukaan, mitä ovat näiden
poissaolojen syyt.
                                                                                                             (ks. 50 ja 53 kohta)
           Viittaukset:
           Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-353/03, Nielsen v. neuvosto, 13.4.2005, 76 ja 77 kohta
5. Vaikka nimittävä viranomainen ei ole velvollinen mainitsemaan ylentämättä jättämistä koskevissa
päätöksissä näiden päätösten perusteluita, se on sitä vastoin velvollinen esittämään nämä perustelut
ylentämättä jääneen hakijan valituksen hylkäämisen yhteydessä.
Perusteluvelvollisuuden laajuutta on nimittäin arvioitava konkreettisten olosuhteiden perusteella, joita
ovat muun muassa toimen sisältö, esitettyjen perustelujen luonne ja tarve, joka sillä, jolle päätös on
osoitettu, voi olla saada selvennystä tilanteeseen. Näin ollen kun on kyse sellaisen menettelyn
yhteydessä tehdyn päätöksen perusteluista, jolla on vaikutuksia useisiin ihmisiin, kuten
ylennysmenettely, nimittävältä viranomaiselta ei voida edellyttää, että se perustelee päätöstään
valituksen hylkäämisen yhteydessä kyseisessä valituksessa esitettyjä väitteitä laajemmin siten, että se
selittäisi muun muassa, mistä syistä kukin ylennyskelpoinen virkamies oli valituksen tekijää
ansioituneempi.
                                                                                                             (ks. 66 ja 70 kohta)
           Viittaukset:
           Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-60/94, Pierrat v. yhteisöjen tuomioistuin, 26.1.1995, 31 ja 32 kohta;
           asia T-283/97, Thinus v. komissio, 27.4.1999, 73 kohta; asia T-83/03, Salazar Brier v. komissio, 25.10.2005, 78 kohta
           ja asia T-422/04, Lavagnoli v. komissio, 23.11.2006, 69 kohta
           Virkamiestuomioistuin: asia F-81/07, Barbin v. parlamentti, 8.10.2008, 27 kohta
ECLI:EU:F:2011:181                                                                                                              3