CELEX: 62018TN0235
Language: el
Date: 2018-04-06 00:00:00
Title: Υπόθεση T-235/18: Προσφυγή της 6ης Απριλίου 2018 — Qualcomm κατά Επιτροπής

4.6.2018   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 190/41
            
         Προσφυγή της 6ης Απριλίου 2018 — Qualcomm κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-235/18)
   (2018/C 190/66)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Qualcomm, Inc. (Σαν Ντιέγκο, Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: M. Pinto de Lemos Fermiano Rato, M. Davilla και M. English, δικηγόροι)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει ή, επικουρικώς, να μειώσει σημαντικά το ποσό του προστίμου·
            
         
               —
            
            
               να διατάξει τη λήψη των μέτρων οργανώσεως της διαδικασίας ή τη διεξαγωγή των αποδείξεων που προσδιορίζονται στην προσφυγή· και
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει επτά λόγους ακυρώσεως.
   
               1.
            
            
               Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει πρόδηλα διαδικαστικά σφάλματα.
            
         
               2.
            
            
               Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση, απορρίπτοντας τα επιχειρήματα της Qualcomm περί βελτιώσεως της αποτελεσματικότητας, ενέχει πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, στερείται αιτιολογίας και παραμορφώνει τα αποδεικτικά στοιχεία,.
            
         
               3.
            
            
               Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει πρόδηλη πλάνη περί το δίκαιο καθώς και πλάνη εκτιμήσεως, καθόσον γίνεται δεκτό ότι οι επίμαχες συμφωνίες ήταν ικανές να επιφέρουν αντίθετα προς τον ανταγωνισμό αποτελέσματα.
            
         
               4.
            
            
               Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως όσον αφορά τον ορισμό της σχετικής αγοράς προϊόντων και τη διαπίστωση δεσπόζουσας θέσεως.
            
         
               5.
            
            
               Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει πρόδηλη πλάνη περί το δίκαιο καθώς και πλάνη εκτιμήσεως και στερείται αιτιολογίας ως προς τη διάρκεια της φερόμενης παραβιάσεως.
            
         
               6.
            
            
               Με τον έκτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως κατά την εφαρμογή των κατευθυντήριων γραμμών και παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας· και
            
         
               7.
            
            
               Με τον έβδομο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, καθόσον διαπιστώνεται αρμοδιότητα της Επιτροπής και γίνεται δεκτό ότι υφίστανται επιπτώσεις στο εμπόριο μεταξύ των κρατών μελών.