CELEX: C2002/289/67
Language: fi
Date: 2002-11-23 00:00:00
Title: Asia T-297/02: ACEA S.p.A:n 30.9.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

23.11.2002              FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 289/37
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                ACEA S.p.A:n 30.9.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                               vastaan nostama kanne
–      kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
       merkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan
       17.7.2002 valitusasiassa R 0036/2002-3 tekemän pää-                                          (Asia T-297/02)
       töksen yhteisön tavaramerkin ”Lindenhof” rekisteröinnis-
       tä hakemusnumerolla 629741, ja
                                                                                                    (2002/C 289/67)
–      velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle oikeuden-
       käyntikulut.
                                                                                               (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                                                          ACEA S.p.A on nostanut 30.9.2002 Euroopan yhteisöjen
                                                                          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
Tavaramerkin hakija:            REWE-Zentral AG                           pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
                                                                          asianajajat Andrea Giardina, Luca G. Radicati di Brozolo ja
Kyseessä oleva tavara-          Sanamerkki ”Lindenhof” mm.                Vincenzo Puca.
merkki:                         luokkaan 32 kuuluville tavaroille
                                (kivennäisvedet ja hiilihappopitoi-
                                set vedet sekä muut alkoholitto-
                                mat juomat; hedelmäjuomat ja              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                hedelmämehut), hakemus nro
                                629741
                                                                          –     kumoaa 5.6.2002 tehdyn komission päätöksen (valtion-
                                                                                tuki nro C-27/99) siltä osin kuin siinä todetaan lainvastai-
Väitemenettelyssä vedo-         Kantaja
                                                                                seksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomaksi lain nro
tun tavaramerkin tai
                                                                                549/1995 3 §:n 70 momentissa tarkoitetuille julkisia
merkin haltija:
                                                                                palveluja tarjoaville osakeyhtiöille myönnetty kolmivuoti-
                                                                                nen vapautus yhtiötuloverosta sekä asetuksen nro 488/
Vedottu merkki:                 Saksalainen kuvamerkki ”LIN-                    1986 9a §:ssä tarkoitetut halpakorkoiset lainat ja velvoite-
                                DERHOF” luokkaan 33 kuuluville                  taan Italia perimään tuet takaisin ne saaneilta yrityksiltä,
                                tavaroille (kuohuviini)                         kuten kantajana olevalta yritykseltä (päätöksen 2 ja 3
                                                                                artikla).
Väiteosaston päätös:            Väitteen hylkääminen osittain
                                                                          –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Valituslautakunnan pää-         Kantajan valituksen hylkääminen
tös:
Kanneperusteet:                 –    Asetuksen N:o 40/94 (1)
                                     8 artiklan 1 kohdan b ala-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                     kohdassa tarkoitettu sekaan-
                                     tumisvaara
                                –    Merkit ovat hyvin samanta-
                                     paisia                               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                          kuin asiassa T-292/02, Confederazione nazionale dei servizi v.
                                –    Hakijan tavarat eivät ole vaa-       komissio.
                                     dittavan etäällä kantajan ta-
                                     varoista
                                                                          Kantaja painottaa erityisesti sitä, etteivät kyseessä olevat toimet
                                                                          voi olla valtiontukea, koska käyttöön otetun järjestelmän
( 1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
     neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 11, s. 1).
                                                                          edunsaajat eivät harjoita toimintaansa kilpaillen. Vaikka riitau-
                                                                          tetut toimet katsottaisiinkin valtiontueksi eikä niitä ei luokitel-
                                                                          taisi olemassa oleviksi tuiksi, niitä olisi pidettävä EY 87 artiklan
                                                                          3 kohdan c alakohdassa tarkoitettuina yhteismarkkinoille
                                                                          soveltuvina tukina.
 ---pagebreak--- C 289/38               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     23.11.2002
Kanteen kohteena oleva päätös on luottamuksensuojan ja                –     Syrjintäkiellon periaatteen loukkaaminen, sillä olennai-
suhteellisuusperiaatteen vastainen, koska kantaja on velvoitta-             sesti samanlaisia henkilökohtaisia tilanteita on kohdeltu
nut Italian valtion perimään takaisin tuiksi katsomansa                     eri tavalla, kun Saksan osavaltioiden tai Yhdistyneen
summat.                                                                     kuningaskunnan alueiden edustustoista Brysselissä palve-
                                                                            lukseen otettujen tiettyjen virkamiesten osalta ei ole
                                                                            otettu huomioon työskentelyjaksoa ennen heidän palve-
                                                                            lukseenottoaan siten, että se olisi laskettu mukaan henki-
                                                                            löstösäännöissä tarkoitettuun ajanjaksoon.
                                                                      Kantaja väittää lisäksi, että perusteluvelvollisuus on laimin-
Anna Herrero Romeun 1.10.2002 Euroopan yhteisöjen                     lyöty.
              komissiota vastaan nostama kanne
                         (Asia T-298/02)
                         (2002/C 289/68)
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                     Carles Dedeu i Fontcubertan 30.9.2002 Euroopan yhteisö-
                                                                                  jen komissiota vastaan nostama kanne
Anna Herrero Romeu, kotipaikka Bryssel, on nostanut                                            (Asia T-299/02)
1.10.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                                       (2002/C 289/69)
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Ramón García-
Gallardo Gil-Fournier ja Javier Guillem-Carrau.
                                                                                         (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa nimittävän viranomaisen 10.6.2002 tekemän                 Carles Dedeu i Fontcuberta, kotipaikka Bryssel, on nostanut
     päätöksen, jossa kantajalle ei ole tunnustettu oikeutta
                                                                      30.9.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
     saada ulkomaankorvausta ja muita tähän liittyviä kor-            tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
     vauksia asiassa Lozano annetun tuomion mukaisesti                vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat D. Ramón García-
                                                                      Gallardo Gil-Fournier ja D. Javier Guillem-Carrau.
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-
     konaisuudessaan.
                                                                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                      mioistuin
Kanneperusteet ja oikeudelliset perustelut
                                                                      –     kumoaa komission 23.9.2002 tekemän vaitioloon perus-
                                                                            tuvan implisiittisen päätöksen, jossa hylätään valitus
Kantaja, joka on vastaajana olevan toimielimen virkamies,                   275/02 ja jossa ei tunnusteta kantajan oikeutta saada
vastustaa tällä kanteellaan nimittävän viranomaisen päätöstä,               maastamuuttokorvausta ja näin ollen tähän liittyviä muita
jossa hänelle ei ole tunnustettu oikeutta saada ulkomaankor-                korvauksia Lozano -tapausta koskevan oikeuskäytännön
vausta (henkilöstösääntöjen liitteessä VII oleva 4 artikla), johon          mukaisesti
kantaja katsoo olevansa oikeutettu, koska hänen tavanomainen
asuinpaikkansa ja paikka, johon hänellä oli luontaiset siteet,        –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
oli henkilöstösäännöissä tarkoitettuna ajanjaksona Barcelona
eikä Bryssel.
                                                                      Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Vaatimustensa tueksi kantaja väittää seuraavaa:
–    Tosiseikkoja koskeva ilmeinen arviointivirhe, sillä riidan-      Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi ovat samat kuin
     alaisessa päätöksessä ei pidetä Espanjan itsehallintoalueen      asiassa T-298/02, Ana Herrero Romeu vastaan komissio,
     edustustolle Brysselissä tehtyä työtä ”toiselle valtiolle        esitetyt.
     suoritettuna palveluksena” eikä toisaalta oteta huomioon
     kantajan henkilökohtaista tilannetta ja hänen vahvoja
     siteitään asemamaahan.