CELEX: C1999/086/17
Language: nl
Date: 1999-03-27 00:00:00
Title: Beroep, op 29 januari 1999 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Oostenrijk (Zaak C-20/99)

27.3.1999              NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     C 86/9
zocht om een prejudicieÈle beslissing over de navolgende              dische dienst, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg
vragen:                                                               bij C. Gómez de la Cruz, lid van haar juridische dienst,
                                                                      Centre Wagner, Kirchberg.
1. Kan een particulier zich in zijn betrekkingen met de
     staat op de artikelen 10 en 12 van Richtlijn                     Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
     69/335/EEG van de Raad (1) beroepen, ook wanneer
     die richtlijn niet in nationaal recht is omgezet?
                                                                      1. vast te stellen dat de Republiek Oostenrijk, door niet
                                                                           binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuurs-
2. Moeten de in artikel 4, lid 3, van Richtlijn                            rechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn
     69/335/EEG genoemde verrichtingen worden geacht te                    voor het volgen van Richtlijn 90/428/EEG van de
     vallen onder het verbod van artikel 10 van die richt-                 Raad van 26 juni 1990 inzake het handelsverkeer in
     lijn, zodat daarover niet alleen geen kapitaalrecht,                  voor wedstrijden bestemde paardachtigen en houdende
     maar ook geen enkele andere belasting in welke vorm                   vaststelling van de voorwaarden voor deelneming aan
     dan ook Ð aangeduid als heffing en niet als belasting                 deze wedstrijden (1) de krachtens het EG-Verdrag en
     Ð mag worden geheven?                                                 deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is
                                                                           nagekomen;
3. Moeten de bepalingen van de artikelen 10 en 12, lid 1,
     onder e), van de richtlijn aldus worden uitgelegd, dat
                                                                      2. verweerster in de kosten van de procedure te verwij-
     deze eraan in de weg staan, dat de hoogte van de aan
                                                                           zen.
     de notaris verschuldigde honoraria wegens het passe-
     ren van de (wettelijk verplichte) notarieÈle akte van een
     besluit tot kapitaalverhoging of statutenwijziging, vari-
     eert naar gelang van het bedrag van de kapitaalver-              Middelen en voornaamste argumenten
     hoging of van het maatschappelijk kapitaal?
                                                                      Krachtens de dwingende bepalingen van artikel 189, derde
4. Kunnen deze honoraria Ð ingevolge artikel 5 (van de                alinea, en artikel 5, eerste alinea, van het EG-Verdrag zijn
     Tabela de Emolumentos do Notariado) Ð worden                     de lidstaten verplicht de bepalingen van een tot hen
     geacht te zijn berekend op basis van de kosten van de            gerichte richtlijn binnen de daartoe gestelde termijn in
     verleende dienst?                                                nationaal recht om te zetten.
5. Wat moet onder die kosten worden verstaan? Omvat-                  Ofschoon die termijn voor Oostenrijk op 1 januari 1995 is
     ten zij mede de bezoldiging van de notarissen en amb-            verstrekken, hebben nog niet alle Oostenrijkse Bundeslän-
     tenaren van de onderscheiden kantoren, alsook de kan-            der de nodige bepalingen vastgesteld.
     toorinrichting en dergelijke?
                                                                      (1) PB L 224 van 1.8.1990, blz. 60.
6. Is het, gelet op de artikelen 10 en 12, lid 1, onder e),
     van de richtlijn, toegestaan en dus wettig, dat de hono-
     raria deze kosten te boven gaan en, zo ja, op welke
     wijze?
(1) Richtlijn 69/335/EEG van de Raad van 17 juli 1969 betref-
    fende de indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapi-
                                                                      Verzoek van de Pretura circondariale di Pinerolo van
    taal (PB L 249 van 3.10.1969, blz. 25).                           15 januari 1999 om een prejudicieÈle beslissing in het
                                                                                geding tussen C. Bertinetto en SpA Biraghi
                                                                                             (Zaak C-22/99)
                                                                                              (1999/C 86/18)
Beroep, op 29 januari 1999 ingesteld door Commissie van               De Pretura circondariale di Pinerolo heeft bij beschikking
 de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Oostenrijk                van 15 januari 1999, ingekomen ter griffie van het Hof
                         (Zaak C-20/99)                               van Justitie op 1 februari 1999, in het geding tussen C.
                                                                      Bertinetto en SpA Biraghi, het Hof van Justitie van de
                          (1999/C 86/17)                              Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudicieÈle
                                                                      beslissing over de navolgende vraag:
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
is op 29 januari 1999 beroep tegen Republiek Oostenrijk               Verbiedt artikel 3 van Verordening nr. 804/68 van de
ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschap-                 Raad (1) de Italiaanse staat, bij wet de sluiting van bedrijfs-
pen, vertegenwoordigd door M. Niejahr, lid van haar juri-             takovereenkomsten te regelen die ten doel hebben, de