CELEX: C1997/040/18
Language: sv
Date: 1997-02-08 00:00:00
Title: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Pretura Circondariale di Treviso - Sezione distaccata di Conegliano - av den 2 november 1996 i målet mellan Galileo Zaninotto och Ispettorato Centrale Repressioni Frodi - Ufficio di Conegliano (Mål C-375/96)

8.2.97                  | SV I                Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                 Nr C 40 /9

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Pretura                  2. Är artikel 1.3 fjärde strecksatsen i förordning (EEG )
Circondariale di Caserta av den 14 oktober 1996 i målet                    nr 343/94 och artikel 1.1 , 1.2 , och 1.3 i förordning
      mellan Antonio Pontillo och Societå Donatab                          ( EEG ) nr 465/94, i deras lydelse efter ändring genom
                           (Mål C-372/96 )                                 förordning ( EEG ) nr 610/94 ogiltiga på grund av åsi­
                                                                           dosättande av principen om berättigade förväntningar ?
                            ( 97/C 40/ 17 )

Pretura Circondariale di Caserta begär genom beslut av                 3 . Är artikel 1.3 fjärde strecksatsen i förordnig ( EEG )
den 14 oktober 1996 , vilket inkommit till domstolens                      nr 343/94 och artikel 1.1 , 1.2, och 1.3 i förordning
kansli den 25 november 1996, att Europeiska gemenska­                      ( EEG ) nr 465/94, i deras lydelse efter ändring genom
pernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i må­                   förordning ( EEG ) nr 610/94 ogiltiga på grund av över­
let mellan Antonio Pontillo och Societå Donatab beträf­                    trädelse av artikel 31 i förordning ( EEG ) nr822/97 ( 5 ),
fande följande frågor:                                                     och på grund av maktmissbruk samt på grund av att
                                                                           rättsliga förutsättningar saknas för en korrekt upp­
                                                                           skattning av avkastningen per hektar ?
1 . " Är rådets förordning (EEG ) nr 1738/91 (') giltig mot
    bakgrund av principen om rättmätiga förväntningar
    och av själva syftet med systemet med kvoter i den del             4. Är artikel 39.4 i förordning ( EEG ) nr 822/87 till den
    det genom förordningen skapas en oväntad sänkning                      del den innehåller bestämmelser om den kvantitet som
    av priserna och av bidragen för bearbetning av tobaks­                 varje producent skall destillera, ogiltig på grund av åsi­
    sorten Burley italiano i ett så långt framskridet skede                dosättande av proportionalitetsprincipen, eftersom be­
    av tobakskampanjen att det inte ges något handlings­                   stämmelsen är helt verkningslös för att uppnå målet ?.
    utrymme ens för de mest försiktiga och förnuftiga pro­
    ducenterna ?
                                                                       5 . Är artikel 4.2 fjärde strecksatsen i förordning nr 441/
2 . Kan avsaknaden av uttrycklig eller underförstådd mo­                   88 ogiltig på den grund att den överskrider gränserna
    tivering av de åtgärder som vidtagits genom förord­                    för det fria administrativa skönet inom den nationella
    ningen i fråga gentemot Burley på strängare sätt än                    uppdelning som inrättats genom den gemensamma or­
    mot andra tobakssorter, fastän dessa hade uppvisat                     ganisationen av marknaderna ?
    ännu större produktionsöverskott, utgöra motiv för
    ogiltigförklaring på grund av att väsentliga formföre­
    skrifter åsidosatts ?"                                             6. Är artikel 1.1 i förordning (EEG ) nr 3151 /94 ( 6 ) ogiltig
                                                                           på grund av överträdelse av artikel 39.1 i förordning
O EGT nr L 163 , 26.6.1991 , s . 13 .                                      ( EEG ) nr 822/87 eftersom den saknar de lagliga förut­
                                                                           sättningarna för uppgiften att sanera den bristande
                                                                           jämvikten under det pågående vinproduktionsåret ?

                                                                       7. Är artikel 1.1 i förordning ( EEG ) nr 3151/94 ogiltig
                                                                           på grund av åsidosättande av principen om gemens­
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Pretura                      kapsåtgärders proportionalitet ?
Circondariale di Treviso — Sezione distaccata di Conegli­
ano — av den 2 november 1996 i målet mellan Galileo
Zaninotto och Ispettorato Centrale Repressioni Frodi —                 ( 1 ) EGT nr L 44 , 17.2.1994, s . 9 .
                 Ufficio di Conegliano                                 ( 2 ) EGT nr L 58 , 2.3.1994 , s . 2 .
                                                                       H EGT nr L 77, 19.3.1994, s . 12 .
                           ( Mål C-375/96 )                            ( 4 ) EGT nr L 45 , 18.2.1988 , s . 15 .
                                                                       ( 5 ) EGT nr L 84 , 27.3.1987, s . 1 .'
                            ( 97/C 40/ 18
                                                                       ( 6 ) EGT nr L 332 , 22.12.1994, s . 32.

Pretura Circondariale di Treviso — Sezione distaccata di
Conegliano — begär genom beslut av den 2 november
1996, vilket inkommit till domstolens kansli den 26 no­
vember 1996 , att Europeiska gemenskapernas domstol
skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Gali­
leo Zaninotto och Ispettorato Centrale Repressioni Frodi               Begäran om förhandsavgörande från Tribunal de première
— Ufficio di Conegliano — beträffande följande frågor:                 instance de Huy enligt beslut av Tribunal correctionnel
                                                                       de Huy av den 29 oktober 1996 i brottmålet mellan Mini­
1 . Är artikel 1.3 fjärde strecksatsen i förordning ( EEG )             stère public och B. Leloup, S. Leloup samt Sofrage SARL
    nr 343/94 (') och artikel 1.1 c, 1.2 andra stycket och                                       ( Mål C-376/96 )
    1.3 ( bilaga till den del som avser region 4 ) i förordning
    ( EEG ) nr 465/94 ( 2 ), i dess lydelse efter ändring genom                                    ( 97/C 40/ 19 )
    förordning ( EEG ) nr 610/94 ( 3 ) till den del som angår
    region 4, ogiltiga på grund av åsidosättande av den
    icke-diskrimineringsprincip som fastlagts i artikel 40.3           Tribunal correctionnel de Huy begär genom beslut av den
    i EG-fördraget och av artikel 23 i förordning ( EEG )              29 oktober 1996 , vilket inkom till domstolens kansli den
    nr 441 /88 ( 4 )?                                                  26 november 1996 , att Europeiska gemenskapernas dom