CELEX: 62014TN0103
Language: el
Date: 2014-02-17 00:00:00
Title: Υπόθεση T-103/14: Προσφυγή της 17ης Φεβρουαρίου 2014 — Frucona Košice κατά Επιτροπής

14.4.2014   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 112/53
            
         Προσφυγή της 17ης Φεβρουαρίου 2014 — Frucona Košice κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-103/14)
   2014/C 112/69
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Frucona Košice a.s. (Košice, Σλοβακία) (εκπρόσωποι: K. Lasok, QC, B. Hartnett, Barrister, O. Geiss, δικηγόρος, και J. Holmes, Barrister)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της προσφεύγουσας
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση C (2013) 6261 της Επιτροπής, της 16ης Οκτωβρίου 2013, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.18211 (C 25/2005) (πρώην NN 21/2005), που απευθύνεται στη Σλοβακική Δημοκρατία, και
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.
   
               1.
            
            
               Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε κατόπιν προσβολής των δικαιωμάτων άμυνας.
            
         
               2.
            
            
               Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο στην αιτιολογική σκέψη 83 της προσβαλλομένης αποφάσεως.
            
         
               3.
            
            
               Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και περί τα πράγματα, επειδή έκρινε ότι η κίνηση διαδικασίας δικαστικής εκκαθαρίσεως θα ήταν πλεονεκτικότερη για τη σλοβακική φορολογική αρχή (αιτιολογικές σκέψεις 88-119 της προσβαλλομένης αποφάσεως).
            
         
               4.
            
            
               Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη κρίνοντας ότι η διαδικασία εκτελέσεως λόγω φορολογικών οφειλών θα είχε καταλήξει στην είσπραξη μεγαλύτερου ποσού σε σύγκριση με τη διαδικασία πτωχευτικού συμβιβασμού.