CELEX: C2001/079/40
Language: el
Date: 2001-03-10 00:00:00
Title: Υπόθεση T-370/00: Προσφυγή της Ν.V. Master Foods κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 6 Δεκεμβρίου 2000

C 79/22                   EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      10.3.2001
                                                                  ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟ
Προσφυγη΄ της εταιρι΄ας Métropole Téléνision (M6) κατα΄                     —     Προ΄δηλη πλα΄νη εκτιµη΄σεως καθο΄τι:
της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω       ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε
                     στις 23 Νοεµβρι΄ου 2000                                      —      οι συνθη΄κες µεταβλη΄θηκαν απο΄ τον ∆εκε΄µβριο 1997.
                                                                                         Προ΄κειται ιδι΄ως για τον καθορισµο΄, στις 3 Απριλι΄ου
                         (Υπο΄θεση Τ-354/00)                                             1998, νε΄ων κριτηρι΄ων προσχωρη΄σεως καθω΄ς και τη
                                                                                         θε΄σπιση νε΄ας ρυθµι΄σεως που καθορι΄ζει τα της ερµηνει΄ας
                            (2001/C 79/39)                                               του α΄ρθρου 3, παρα΄γραφος 3, του καταστατικου΄ της
                                                                                         UER·
                  (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)                             —      η καταγγελι΄α της 6ης Μαρτι΄ου 2000 δεν αποτελει΄
                                                                                         αντιγραφη΄ και επανα΄ληψη των επιχειρηµα΄των της πρω΄-
Η εταιρι΄α Métropole Téléνision (M6), που εδρευ΄ει στο                                   της καταγγελι΄ας, της 5ης ∆εκεµβρι΄ου 1997, η απο΄ρ-
Νeuilly/Seine (Γαλλι΄α), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον Didier                                 ριψη της οποι΄ας αποτελει΄ το αντικει΄µενο της υπο΄θεσης
Théοphile, δικηγο΄ρο Παρισιου΄, α΄σκησε στις 23 Νοεµβρι΄ου 2000                          Τ-206/99, Métropole Téléνision SA κατα΄ Επιτρο-
ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄                        πη΄ς (3).
κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
                                                                            (1) Συνεκδικασθει΄σες υποθε΄σεις Τ-528/93, Τ-542/93, Τ-543/93 και
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                    Τ-546/93, Métropole Télévision SA κ.λπ. κατα΄ Επιτροπη΄ς (Συλλογη΄
                                                                                1996, σ. II-652).
—      να ακυρω΄σει εν ο΄λω την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της                 (2) ΕΕ L 354 της 30.12.1998, σ. 18.
       12ης Σεπτεµβρι΄ου 2000 στην υπο΄θεση COMP/C2/37.825                  (3) ΕΕ C 333 της 20.11.1999, σ. 33.
       Métropole TV (M6)/Union Européenne de Radiodiffusion
       (UER)·
—      να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στο συ΄νολο των δικαστικω΄ν
       εξο΄δων.
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                            Προσφυγη΄ της Ν.V. Master Foods κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
Η προσφευ΄γουσα εταιρι΄α εκθε΄τει ο΄τι στις 13 Ιουλι΄ου 2000 α΄σκησε        Ευρωπαϊκω  ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 6 ∆εκεµβρι΄ου
προσφυγη΄ κατα΄ της απο΄ 10 Μαι΅ου 2000 αποφα΄σεως της                                                        2000
Επιτροπη΄ς περι΄ εξαιρε΄σεως µε την οποι΄α το εν λο΄γω ο΄ργανο ΄εκρινε
ο΄τι οι διατα΄ξεις του α΄ρθρου 81, παρα΄γραφος 1, της Συνθη΄κης ΕΚ                                    (Υπο΄θεση T-370/00)
δεν ΄εχουν εφαρµογη΄ σε ορισµε΄νες συµφωνι΄ες της UER, για την
περι΄οδο απο΄ 26 Φεβρουαρι΄ου 1993 ΄εως 31 ∆εκεµβρι΄ου 2005. Η
απο΄φαση αυτη΄ εντα΄σσεται στα επακο΄λουθα της αποφα΄σεως του                                           (2001/C 79/40)
Πρωτοδικει΄ου της 11ης Ιουλι΄ου 1996 (1) και της νε΄ας ρυθµι΄σεως
που υιοθε΄τησε η UER στη συνε΄χεια µε την οποι΄α συµπλη΄ρωσε και
τροποποι΄ησε τις προϋποθε΄σεις προσχωρη΄σεως. Η προσφευ΄γουσα                                 (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
υποστηρι΄ζει συναφω΄ς ο΄τι αντιµετωπι΄ζει µια κατα΄σταση στην οποι΄α,
µε΄χρις ο΄του εκδοθει΄ η προσεχη΄ς απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου, η            Η Ν.V. Master Foods, εταιρι΄α βελγικου΄ δικαι΄ου, εκπροσωπου΄µενη
UER βρι΄σκεται σε πλεονεκτικη΄ θε΄ση καθο΄τι η Επιτροπη΄ δη΄λωσε            απο΄ τους Laurent Ruessmann και Ινο Onkelinx του δικηγορικου΄
ρητα΄ ο΄τι τα νε΄α κριτη΄ρια δεν συνιστου΄ν κανε΄ναν περιορισµο΄ του        γραφει΄ου De Bandt, Van Hecke, Lagae & Loesch, Βρυξε΄λλες
ανταγωνισµου΄. Γι' αυτο΄ ακριβω΄ς τον λο΄γο η Μ6 αναγκα΄στηκε να            (Βε΄λγιο), α΄σκησε ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
υποβα΄λει καταγγελι΄α στις 6 Μαρτι΄ου 2000, η απορριπτικη΄                  Κοινοτη΄των στις 6 ∆εκεµβρι΄ου 2000 προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτρο-
της οποι΄ας απο΄φαση αποτελει΄ το αντικει΄µενο της παρου΄σας                πη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
προσφυγη΄ς, ζητω΄ντας απο΄ την Επιτροπη΄ να λα΄βει θε΄ση και να
απαγορευ΄σει τα νε΄α κριτη΄ρια προσχωρη΄σεως της UER και τη
ρυ΄θµιση που τα συµπληρω     ΄ νει.                                         Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
Προς στη΄ριξη των ισχυρισµω΄ν της η προσφευ΄γουσα προβα΄λλει:               —     να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς που περιε΄χεται στο
                                                                                  απο΄ 29 Σεπτεµβρι΄ου 2000 ΄εγγραφο της Γ∆ Προϋπολο-
—      Παρα΄βαση ουσιω΄δους τυ΄που καθο΄τι η Επιτροπη΄ αγνο΄ησε                   γισµου΄, περι΄ καθορισµου΄ των τιµω΄ν εισαγωγη΄ς και του
       τους διαδικαστικου΄ς κανο΄νες του κανονισµου΄ 2842/98 της                  προκυ΄πτοντος ποσου΄ των οριστικω΄ν δασµω΄ν που οφει΄λει η
       Επιτροπη΄ς, της 22ας ∆εκεµβρι΄ου 1998, για τις ακροα΄σεις σε               προσφευ΄γουσα στο πλαι΄σιο του συστη΄µατος σωρευτικη΄ς
       ορισµε΄νες διαδικασι΄ες βα΄σει των α΄ρθρων 85 και 86 της                   εισπρα΄ξεως (ΣΣΕ), και
       Συνθη΄κης ΕΚ (2) δεδοµε΄νου ο΄τι δεν της ΄εδωσε προηγουµε΄νως
       τη δυνατο΄τητα να διατυπω΄σει την α΄ποψη΄ της.                       —     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
 ---pagebreak---  10.3.2001                  EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         C 79/23
 Λο΄γοι ακυρω     ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                             Προσφυγη΄ της Philip Morris International Inc. κατα΄ της
                                                                              Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω       ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις
 Η προσφευ΄γουσα, ιδιωτικη΄ εταιρι΄α βελγικου΄ δικαι΄ου, ασχολει΄ται                                   19 ∆εκεµβρι΄ου 2000
 µε τη µεταποι΄ηση καστανου΄ ρυζιου΄ (ρυζιου΄ brun), που ΄εχει η΄ δεν
΄εχει υποστει΄ κλιβανισµο΄, σε δια΄φορα προϊο΄ντα λευκασµε΄νου                                         (Υπο΄θεση T-377/00)
 ρυζιου΄. Κατα΄ την περι΄οδο µεταξυ΄ 1ης Ιουλι΄ου 1997 και 31ης
 ∆εκεµβρι΄ου 1998, η προσφευ΄γουσα ειση΄γαγε στο Βε΄λγιο ρυ΄ζι                                            (2001/C 79/41)
 brun που ει΄χε αγορα΄σει απο΄ εγκατεστηµε΄νη στο Βε΄λγιο αµερικα-
 νικη΄ εταιρι΄α, την Uncle Ben’s Inc., στο πλαι΄σιο κοινοτικου΄
 δασµολογικου΄ συστη΄µατος γνωστου΄ ως συστη΄µατος σωρευτικη΄ς                                  (Γλω ΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
 εισπρα΄ξεως (στο εξη΄ς: ΣΣΕ).
                                                                              Η Philip Morris International Inc., εταιρι΄α που ΄εχει συσταθει΄
 Με την παρου΄σα προσφυγη΄ της η προσφευ΄γουσα ζητει΄ την                     κατα΄ το δι΄καιο του Delaware (ΗΠΑ), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους
 ακυ΄ρωση της αποφα΄σεως που η Επιτροπη΄ απηυ΄θυνε στον Γενικο΄               Εric Morgan de Rivery και Jacques Derenne, του δικηγορικου΄
 ∆ιευθυντη΄ των Βελγικω΄ν Τελωνει΄ων (στο εξη΄ς: ΒΤ), η οποι΄α                γραφει΄ου Liedekerke Siméon Wessing Houthoff, Βρυξε΄λλες,
 περιεχο΄ταν στο απο΄ 29 Σεπτεµβρι΄ου 2000 ΄εγγραφο της Γενικη΄ς              α΄σκησε ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
 ∆ιευθυ΄νσεως           Προϋπολογισµου΄     [ε΄γγραφο      υπ'      αριθ.    στις 19 ∆εκεµβρι΄ου 2000 προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
 BUDG/B/03/D(00)/38549] (στο εξη΄ς: προσβαλλο΄µενη απο΄φαση).                 Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
 Με την προσβαλλο΄µενη απο΄φαση η Επιτροπη΄ κοινοποιει΄ στα ΒΤ                Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
 την τελικη΄ θε΄ση της σχετικα΄ µε τον καθορισµο΄ και την τακτοποι΄ηση
 του οριστικου΄ ποσου΄ των δασµω΄ν που η προσφευ΄γουσα οφει΄λει               —       να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς να καταθε΄σει στις
 στο πλαι΄σιο του ΣΣΕ. Συγκεκριµε΄να, η απο΄φαση αυτη΄, στηριζο΄µενη                  3 Νοεµβρι΄ου 2000 αγωγη΄ ενω΄πιον του District Court της
 ρητα΄ στις διαπιστω΄σεις της εκθε΄σεως 98.6.073 της Ευρωπαϊκη΄ς                     Νε΄ας Υο΄ρκης κατα΄ της προσφευ΄γουσας, ο΄πως ανακοι΄νωσε
 Υπηρεσι΄ας Καταπολεµη΄σεως της Απα΄της (στο εξη΄ς: OLAF),                            δηµο΄σια η Επι΄τροπος Michaele Schreyer µε το δελτι΄ο τυ΄που
                                                                                      ΙP/00/1255 της 6ης Νοεµβρι΄ου 2000·
 —       απορρι΄πτει τις τιµε΄ς εισαγωγη΄ς που δη΄λωσε η προσφευ΄γουσα
         στο πλαι΄σιο του ΣΣΕ και τις οποι΄ες ει΄χαν προηγουµε΄νως             —      να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
         δεχθει΄ τα ΒΤ,
 —       ζητει΄ απο΄ τα ΒΤ να καθορι΄σουν τις τιµε΄ς εισαγωγη΄ς της            Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
         προσφευ΄γουσας κατα΄ το ΣΕΕ και το οριστικο΄ ποσο΄ των
         εισαγωγικω΄ν δασµω΄ν που η προσφευ΄γουσα οφει΄λει στο
                                                                               Η προσφευ΄γουσα δραστηριοποιει΄ται, µε΄σω των θυγατρικω΄ν εται-
          πλαι΄σιο του ΣΣΕ, συ΄µφωνα µε τους λεπτοµερει΄ς υπολο-
                                                                               ριω΄ν της και των εταιριω΄ν που ανη΄κουν στον ΄διο ι    ο΄µιλο επιχει-
          γισµου΄ς της εκθε΄σεως OLAF, και
                                                                               ρη΄σεων, στον τοµε΄α της πωλη΄σεως προϊο΄ντων καπνου΄ εκτο΄ς
 —        ζητει΄ απο΄ τα ΒΤ να ζητη΄σουν το καθαρο΄ ποσο΄ των εισαγωγι-        Ηνωµε΄νων Πολιτειω΄ν. Συ΄µφωνα µε την προσφευ΄γουσα, η Ευρω-
          κω΄ν δασµω΄ν στο πλαι΄σιο του ΣΣΕ, τους οποι΄ους φε΄ρεται ο΄τι       παϊκη΄ Κοινο΄τητα την ενη΄γαγε ενω΄πιον δικαστηρι΄ου των Ηνωµε΄νων
          οφει΄λει η προσφευ΄γουσα συ΄µφωνα µε τους λεπτοµερει΄ς               Πολιτειω΄ν, προκειµε΄νου να της καταβληθου΄ν µεταξυ΄ α΄λλων, υπο΄
          υπολογισµου΄ς της εκθε΄σεως OLAF, µολονο΄τι τα ΒΤ τους               µορφη΄ αποζηµιω΄σεως, δασµοι΄ και φο΄ροι προστιθε΄µενης αξι΄ας σε
          ει΄χαν προηγουµε΄νως επιστρε΄ψει στην προσφευ΄γουσα.                 σχε΄ση µε το διενεργου΄µενο, κατα΄ την Επιτροπη΄, λαθρεµπο΄ριο. Η
                                                                               προσφευ΄γουσα βα΄λλει κατα΄ της αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς να
 Η προσφευ΄γουσα προβα΄λλει τρεις λο΄γους ακυρω΄σεως της                       κινηθει΄ δικαστικω΄ς, η οποι΄α ανακοινω΄θηκε µε το προαναφερθε΄ν
 προσβαλλοµε΄νης αποφα΄σεως. Υποστηρι΄ζει ο΄τι η Επιτροπη΄:                    δελτι΄ο τυ΄που.
 —        υπε΄πεσε σε προ΄δηλο σφα΄λµα εκτιµη΄σεως κατα΄ την εφαρµογη΄         Η προσφευ΄γουσα υποστηρι΄ζει ο΄τι η Ευρωπαϊκη΄ Κοινο΄τητα (εκπρο-
          του κανονισµου΄ σχετικα΄ µε το ΣΣΕ (1)·                             σωπου΄µενη απο΄ την Επιτροπη΄) δεν νοµιµοποιει΄ται να ασκη΄σει
                                                                              αγωγη΄ ενω΄πιον δικαστηρι΄ου των Ηνωµε΄νων Πολιτειω΄ν και ο΄τι
 —       παραβι΄ασε θεµελιω΄δεις αρχε΄ς του δικαι΄ου, οι οποι΄ες αποτε-       ενη΄ργησε πε΄ραν των ορι΄ων των εξουσιω΄ν που της απονε΄µει η
         λου΄ν τµη΄µα της κοινοτικη΄ς ΄εννοµης τα΄ξεως, ο΄πως τα δικαιω  ΄-   Συνθη΄κη ΕΚ, καθο΄σον µο΄νον τα κρα΄τη µε΄λη νοµιµοποιου΄νται να
         µατα α΄µυνας και το δικαι΄ωµα απαγορευ΄σεως της αυθαιρεσι΄ας         αναζητη΄σουν τους µη καταβληθε΄ντες δασµου΄ς.
         και
 —       παρε΄βη ουσιω΄δη τυ΄πο το΄σο βα΄σει του κανονισµου΄ 2185/96          Επικουρικω΄ς, η προσφευ΄γουσα υποστηρι΄ζει ο΄τι, ακο΄µη και αν
         ο΄σο και βα΄σει του κανονισµου΄ 1073/00 σχετικα΄ µε την              νοµιµοποιου΄νταν να ασκη΄σει την αγωγη΄, η Ευρωπαϊκη΄ Κοινο΄τητα
        ΄εκθεση OLAF στην οποι΄α στηρι΄ζεται η απο΄φαση.                      παραβι΄ασε τις ουσιω΄δεις δικονοµικε΄ς προϋποθε΄σεις του α΄ρθρου
                                                                              280 ΕΚ και δεν ΄εχει οικονοµικο΄ και ΄εννοµο συµφε΄ρον να ασκη΄σει
                                                                              αγωγη΄ για λογαριασµο΄ της ου΄τε νοµιµοποιει΄ται να ασκη΄σει αγωγη΄
 (1) Κανονισµο΄ς (ΕΚ) 703/97 της Επιτροπη΄ς, της 18ης Απριλι΄ου 1997,         για λογαριασµο΄ των κρατω΄ν µελω΄ν.
     για τη θε΄σπιση, στη δια΄ρκεια µιας δοκιµαστικη΄ς περιο΄δου απο΄ την
     1η Ιουλι΄ου 1997 ΄εως τις 30 Ιουνι΄ου 1998, συστη΄µατος σωρευτικη΄ς
     ει΄σπραξης σχετικου΄ µε τον προσδιορισµο΄ ορισµε΄νων δασµω΄ν κατα΄ την   Επιπλε΄ον, η προσφευ΄γουσα υποστηρι΄ζει ο΄τι η προσβαλλο΄µενη
     εισαγωγη΄, στον τοµε΄α του ρυζιου΄, και για την τροποποι΄ηση του         απο΄φαση παραβια΄ζει γενικε΄ς αρχε΄ς του κοινοτικου΄ δικαι΄ου και
     κανονισµου΄ (ΕΚ) 1503/96 (ΕΕ L 104, σ. 12).                              συνιστα΄ κατα΄χρηση εξουσι΄ας.