CELEX: 62008CJ0308
Language: hu
Date: 2010-05-20
Title: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. május 20-i ítélete. # Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság. # Tagállami kötelezettségszegés - 92/43/EGK irányelv - A természetes élőhelyek védelme - Vadon élő állatok és növények - Valamely élőhely közösségi jelentőségű természeti területek jegyzékébe történő felvételét megelőző védelmi rendszer - 12. cikk, (4) bekezdés - Mezőgazdasági út felújításának projektje. # C-308/08. sz. ügy

C‑308/08. sz. ügy
      Európai Bizottság
      kontra
      Spanyol Királyság
      „Tagállami kötelezettségszegés – 92/43/EGK irányelv – A természetes élőhelyek védelme – Vadon élő állatok és növények – Valamely élőhely közösségi jelentőségű természeti területek jegyzékébe történő felvételét megelőző védelmi rendszer – 12. cikk, (4) bekezdés – Mezőgazdasági út felújításának projektje”
      Az ítélet összefoglalása
      1.        Környezet – A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelme – 92/43 irányelv
      (92/43 tanácsi irányelv, 3. cikk, (1) bekezdés és 4. cikk, (1) bekezdés)
      2.        Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset – A kötelezettségszegés bizonyítása – A Bizottságra háruló teher
      (EK 226. cikk)
      3.        Környezet – A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelme – 92/43 irányelv
      (92/43 tanácsi irányelv, 12. cikk, (4) bekezdés és IV. melléklet, a. pont)
      1.        Emlékeztetni kell arra, hogy a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló 92/43 irányelv
         értelmében a tagállamok az általuk a közösségi jegyzékbe felvenni javasolt, természetes élőhelyet magában foglaló és/vagy
         elsődleges fontosságú fajok élőhelyeként szolgáló területek vonatkozásában kötelesek megtenni a megfelelő védelmi intézkedéseket
         az említett természeti területek jellegzetességeinek megőrzése érdekében. Ezért a tagállamok nem engedélyezhetnek olyan beavatkozást,
         amely komolyan veszélyeztetheti valamely természeti terület ökológiai jellegzetességeit. Ez különösen igaz akkor, ha a beavatkozás
         az érintett természeti területen élő veszélyeztetett fajok eltűnéséhez vezethet.
      
      (vö. 21. pont)
      2.        Az EK 226. cikk alapján indított, kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárásban a Bizottságot terheli annak bizonyítása,
         hogy a hivatkozott kötelezettségszegés fennáll. A Bizottságnak kell ugyanis az e kötelezettségszegés fennállásának vizsgálatához
         szükséges bizonyítékokat a Bíróság előtt bemutatnia, anélkül hogy bármiféle vélelemre támaszkodhatna.
      
      (vö. 23. pont)
      3.        A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló 92/43 irányelv IV. mellékletének a) pontjával
         összefüggésben értelmezett 12. cikke (4) bekezdésének rendelkezései értelmében a tagállamok folyamatos figyelőrendszert hoznak
         létre többek között az ibériai hiúz véletlen megölésének ellenőrzése céljából. Az összegyűlt adatok ismeretében a tagállamok
         további kutatási és védőintézkedéseket hoznak többek között annak biztosítására, hogy az állatok véletlen megölése ne legyen
         jelentős negatív hatással az érintett fajokra.
      
      Az a tény, hogy a nemzeti hatóságok – a mezőgazdasági út felújítása projektjének végrehajtása keretében – olyan új intézkedéseket
         tanulmányoznak, amelyek még inkább javíthatják a faj megőrzésének és helyzete javításának feltételeit, önmagában nem vezethet
         annak megállapításához, hogy az elfogadott intézkedések alkalmatlanok lennének az említett irányelv 12. cikkének (4) bekezdése
         szerinti cél elérésére.
      
      (vö. 56., 59. pont)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE (negyedik tanács)
      2010. május 20.(*)
      
      „Tagállami kötelezettségszegés – 92/43/EGK irányelv – A természetes élőhelyek védelme – Vadon élő állatok és növények – Valamely élőhely közösségi jelentőségű természeti területek jegyzékébe történő felvételét megelőző védelmi rendszer – 12. cikk, (4) bekezdés – Mezőgazdasági út felújításának projektje”
      A C‑308/08. sz. ügyben,
      az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt a Bírósághoz 2008. július 10‑én
      az Európai Bizottság (képviselik: S. Pardo Quintillán és D. Recchia, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg)
      
      felperesnek
      a Spanyol Királyság (képviseli: N. Díaz Abad, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg)
      
      alperes ellen
      benyújtott keresete tárgyában,
      A BÍRÓSÁG (negyedik tanács),
      tagjai: J.‑C. Bonichot tanácselnök, C. W. A. Timmermans, K. Schiemann, P. Kūris és L. Bay Larsen (előadó) bírák,
      főtanácsnok: E. Sharpston,
      hivatalvezető: R. Grass,
      tekintettel az írásbeli szakaszra,
      tekintettel a főtanácsnok meghallgatását követően hozott határozatra, miszerint az ügy elbírálására a főtanácsnok indítványa
         nélkül kerül sor,
      
      meghozta a következő
      Ítéletet
      1        Keresetlevelében az Európai Közösségek Bizottsága annak megállapítását kéri a Bíróságtól, hogy a Spanyol Királyság nem teljesítette
         a Bíróság által a C‑117/03. sz., Dragaggi és társai ügyben 2005. január 13‑án hozott ítéletben (EBHT 2005., I‑167. o.) és
         a C‑244/05. sz., Bund Naturschutz in Bayern és társai ügyben 2006. szeptember 14‑én hozott ítéletben (EBHT 2006., I‑8445. o.)
         értelmezett, a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21‑i 92/43/EGK
         tanácsi irányelvből (HL L 206., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.; a továbbiakban: „élőhely”‑irányelv),
         valamint ezen irányelv 12. cikkének (4) bekezdéséből eredő kötelezettségeit a Villamanrique de la Condesa (Sevilla) és El
         Rocío (Huelva) közötti mezőgazdasági út felújításának projektje (a továbbiakban: a mezőgazdasági út felújításának projektje)
         vonatkozásában.
      
       Jogi háttér
       Az uniós jog
      2        Az „élőhely”‑irányelv hatodik preambulumbekezdése szerint „ahhoz, hogy gondoskodni lehessen a közösségi érdekeltségű természetes
         élőhelyek és fajok kedvező védettségi állapotának helyreállításáról, illetve fenntartásáról, különleges természetvédelmi területeket
         kell kijelölni egy egységes európai ökológiai hálózat előre meghatározott ütemtervnek megfelelő létrehozása érdekében”.
      
      3        Az „élőhely”-irányelv 3. cikkének (1) bekezdése értelmében „[a] különleges természetmegőrzési területek egységes európai ökológiai
         hálózatát Natura 2000 néven hozzák létre. Az I. mellékletben felsorolt természetes élőhelytípusokat magában foglaló, továbbá
         a II. mellékletben felsorolt fajok élőhelyéül szolgáló természeti területekből álló hálózat célja, hogy biztosítsa az érintett
         természetes élőhelytípusok, valamint az érintett fajok élőhelyeinek kedvező védettségi állapotának fenntartását vagy adott
         esetben helyreállítását természetes kiterjedésükön illetve elterjedési területükön belül”.
      
      4        Az „élőhely”-irányelv 4. cikkének a szövege a következő:
      
      „(1)      A III. mellékletben (1. szakasz) meghatározott követelmények és a vonatkozó tudományos ismeretek alapján minden egyes tagállam
         benyújtja a megfelelő természeti területek javasolt jegyzékét, amelyben feltüntetik, hogy az I. mellékletben felsorolt természetes
         élőhelytípusok, illetve a II. mellékletben felsorolt őshonos fajok közül melyek fordulnak elő az egyes természeti területeken.
         […]
      
      Az irányelvről szóló értesítést követő három éven belül a jegyzéket megküldik a Bizottságnak az egyes természeti területekre
         vonatkozó tájékoztatással együtt. […]
      
      (2)      A III. mellékletben (2. szakasz) meghatározott követelmények alapján, továbbá az 1. cikk c) pontjának iii. alpontjában említett
         öt bioföldrajzi régió, valamint a 2. cikk (1) bekezdésében említett terület egészének keretén belül a Bizottság – a tagállamokkal
         egyetértésben – az általuk készített jegyzékek felhasználásával összeállítja a közösségi jelentőségű természeti területek
         [a továbbiakban: KJTT‑k] jegyzékének tervezetét, amely megállapítja, hogy mely természeti terület foglal magában egy vagy
         több elsődleges fontosságú természetes élőhelytípust, vagy mely szolgál veszélyeztetett faj élőhelyeként.
      
      […]
      A Bizottság a 21. cikkben megállapított eljárással összhangban hagyja jóvá a [KJTT‑k] jegyzékét, amely megállapítja, hogy
         mely természeti terület foglal magában egy vagy több elsődleges fontosságú természetes élőhelytípust, vagy mely szolgál veszélyeztetett
         faj élőhelyeként.
      
      […]
      (5)      Amint egy természeti terület felvételre kerül a (2) bekezdés harmadik albekezdésében említett jegyzékbe, a 6. cikk (2), (3)
         és (4) bekezdését kell rá alkalmazni.”
      
      5        Az „élőhely”-irányelv II. mellékletében felsorolt közösségi jelentőségű fajok között veszélyeztetett fajként szerepel a Lynx
         pardina (a továbbiakban: ibériai hiúz). Ezen irányelv 1. cikkének h) pontja szerint „veszélyeztetett fajok” „a g) pont i. alpontjában
         említett fajok, amelyek védelméért a Közösség különös felelősséggel tartozik természetes elterjedésüknek a 2. cikkben említett
         területre eső része tekintetében”.
      
      6        Az „élőhely”-irányelv 6. cikke, amely létrehozza a KJTT‑k védelmi rendszerét, (2) bekezdésében a következőképpen rendelkezik:
      
      „(2)      A tagállamok megteszik a szükséges intézkedéseket a különleges természetvédelmi területeken található olyan természetes élőhelytípusok
         és olyan fajok élőhelyei károsodásának és megzavarásának megakadályozására, amelyek céljára az egyes területeket kijelölték,
         amennyiben a zavarás mértéke ezen irányelv céljaira tekintettel jelentős hatással lehet.”
      
      7        Az „élőhely”-irányelv 12. cikke (4) bekezdésének szövege a következő:
      
      „A tagállamok folyamatos figyelőrendszert hoznak létre a IV. melléklet a) pontjában felsorolt állatfajok véletlen befogásának
         és megölésének ellenőrzése céljából. Az összegyűlt adatok ismeretében a tagállamok további kutatási és védőintézkedéseket
         hoznak annak biztosítására, hogy az állatok véletlen befogása és megölése ne legyen jelentős negatív hatással az érintett
         fajokra.”
      
      8        Az ibériai hiúz az „élőhely”-irányelv IV. mellékletének a) pontjában felsorolt fajok között szerepel.
      
       A jogvita alapját képező tényállás és a pert megelőző eljárás
      9        A Spanyol Királyság 1997 decemberében a Doñana nemzeti park KJTT-vé nyilvánítását javasolta többek között az ibériai hiúz
         előfordulása miatt.
      
      10      1999 novemberében, vagyis azon két időpont között, amikor e javaslattétel történt, illetve amikor a Bizottság e természeti
         területet ténylegesen felvette a KJTT‑k jegyzékébe, elfogadták egy mezőgazdasági út felújításának projektjét. Ez az út a Doñana
         nemzeti park mentén húzódik, és részben átszeli azt.
      
      11      A Bizottság, mivel szerinte ezt az útfelújítást a környezetre, különösen az ibériai hiúzra gyakorolt negatív hatások elkerüléséhez
         szükséges valamennyi intézkedés meghozatala nélkül végezték, 2004. április 1‑jén felszólító levelet küldött a Spanyol Királyságnak,
         amelyben terhére rótta, hogy nem teljesítette a többek között az „élőhely”‑irányelv 6. és 12. cikkéből eredő kötelezettségeit.
      
      12      A fent hivatkozott Dragaggi és társai ügyben hozott ítéletnek való megfelelés érdekében a Bizottság 2006. július 4‑én kiegészítő
         felszólító levelet küldött a Spanyol Királyságnak. Ebben közölte, hogy a Spanyol Királyság nem teljesítette az ezen ítéletben
         értelmezett „élőhely”‑irányelvből, valamint ezen irányelv 12. cikkének (4) bekezdéséből eredő kötelezettségeit. E tekintetben
         emlékeztetett az ibériai hiúz előfordulásának fontosságára azon a területen, ahol a mezőgazdasági út felújításának projektjét
         végrehajtották, és rámutatott, hogy a mezőgazdasági út főúttá alakítása megosztotta e faj természetes élőhelyét, és ezen állatokat
         a véletlen megölés veszélyének tette ki, mivel a védelmi intézkedések nem tekinthetők megfelelőknek.
      
      13      2006. július 19‑én a Bizottság a 92/43 irányelv értelmében a mediterrán bioföldrajzi régió közösségi jelentőségű természeti
         területeit tartalmazó jegyzék elfogadásáról szóló 2006/613/EK határozattal (HL L 259., 1. o.) felvette e jegyzékbe a Doñana
         nemzeti parkot.
      
      14      A Spanyol Királyság 2006. szeptember 25‑i levelében azt válaszolta, hogy a korrekciós intézkedések megtételét követően már
         nem került sor járművekkel való összeütközésre, és bár az összeütközés veszélye nem zárható ki, úgy tűnik, hogy a védelmi
         intézkedések azt jelentősen csökkentették.
      
      15      A Bizottság, mivel úgy ítélte meg, hogy az uniós jog sérelme továbbra is fennállt, 2006. október 18‑án indokolással ellátott
         véleményt bocsátott ki, amelyben megismételte kifogásait, és felszólította a Spanyol Királyságot, hogy a véleményben foglaltaknak
         a kézhezvételtől számított két hónapon belül tegyen eleget.
      
      16      Válaszul a Spanyol Királyság 2006. december 18‑án megküldte a Junta de Andalucía jelentését, amely ismételten hangsúlyozta,
         hogy a korrekciós intézkedések végrehajtása óta nem került sor ibériai hiúz elgázolására.
      
      17      A Bizottság, mivel úgy ítélte meg, hogy a helyzet továbbra sem kielégítő, 2008. július 10‑én benyújtotta a jelen keresetet.
      
       A keresetről
       Az „élőhely”-irányelv alapján az alperes tagállamot terhelő azon kötelezettség állítólagos nem teljesítésére alapított első
            kifogásról, hogy ne engedélyezzen az érintett természeti terület ökológiai jellegzetességeit súlyosan veszélyeztető beavatkozást
       A felek érvei
      18      A Bizottság álláspontja szerint azáltal, hogy a szóban forgó mezőgazdasági utat megfelelő védelmi intézkedések egyidejű alkalmazása
         nélkül újították fel, a Spanyol Királyság olyan beavatkozást hajtott végre, amely súlyosan megváltoztatta a javaslatban leírt
         KJTT ökológiai jellegzetességeit, mivel ezt a természeti területet az ibériai hiúz esetében elengedhetetlenként tüntették
         fel.
      
      19      A spanyol hatóságok által hozott korrekciós intézkedések ellenére ugyanis ez, az ibériai hiúz fennmaradása szempontjából különösen
         érzékeny területen végzett beavatkozás részekre bontja e faj élőhelyét, megnehezítheti a fiatal hiúzok szétszóródását, valamint
         az egyes „területi egységek” közötti kapcsolatot, és fennáll főleg a fiatal egyedek járművekkel való összeütközés miatti elpusztulásának
         veszélye. Ez ennek a veszélyeztetett fajnak az eltűnését okozhatja, ami az „élőhely”-irányelvből eredő, a Bíróság ítélkezési
         gyakorlata által értelmezett kötelezettségekbe ütközik.
      
      20      A Spanyol Királyság ezzel szemben arra hivatkozik, hogy a közlekedési kapcsolatot Villamanrique de la Condesa és El Rocío
         között egy aszfaltozott út jelentette, és jelenti ma is, amelyet az andalúz hatóságok mindössze megfelelően karbantartanak.
         Ezért nem tekinthető úgy, hogy a természeti terület ökológiai jellegzetességeit komolyan veszélyeztető beavatkozás történt.
         Még ha erről lenne is szó, a Spanyol Királyság mindenképpen megtette a környezetkárosodás megakadályozását célzó intézkedéseket.
      
       A Bíróság álláspontja
      21      Emlékeztetni kell arra, hogy az „élőhely”-irányelv értelmében a tagállamok az általuk a közösségi jegyzékbe felvenni javasolt,
         természetes élőhelyet magában foglaló és/vagy elsődleges fontosságú fajok élőhelyeként szolgáló területek vonatkozásában kötelesek
         megtenni a megfelelő védelmi intézkedéseket az említett természeti területek jellegzetességeinek megőrzése érdekében. Ezért
         a tagállamok nem engedélyezhetnek olyan beavatkozást, amely komolyan veszélyeztetheti valamely természeti terület ökológiai
         jellegzetességeit. Ez különösen igaz akkor, ha a beavatkozás az érintett természeti területen élő veszélyeztetett fajok eltűnéséhez
         vezethet (lásd ebben az értelemben a fent hivatkozott Bund Naturschutz in Bayern és társai ügyben hozott ítélet 44. és 46. pontját).
      
      22      Márpedig a Bizottság pontosan azt rója a Spanyol Királyság terhére, hogy olyan beavatkozást engedélyezett, amely jelentősen
         megváltoztatta a javasolt KJTT ökológiai jellegzetességeit, és az ibériai hiúz, egy olyan veszélyeztetett faj eltűnésének
         kockázatával jár, amely fajnak az érintett természeti területen való jelenléte azon okok közé tartozik, amelyek igazolták,
         hogy az alperes tagállam a Doñana nemzeti park KJTT-vé nyilvánítását javasolta.
      
      23      E tekintetben mindenekelőtt emlékeztetni kell arra, hogy az állandó ítélkezési gyakorlatnak megfelelően a Bizottságot terheli
         annak bizonyítása, hogy a hivatkozott kötelezettségszegés fennáll. A Bizottságnak kell ugyanis az e kötelezettségszegés fennállásának
         vizsgálatához szükséges bizonyítékokat a Bíróság előtt bemutatnia, anélkül hogy bármiféle vélelemre támaszkodhatna (lásd a
         C‑179/06. sz., Bizottság kontra Olaszország ügyben 2007. október 4‑én hozott ítélet [EBHT 2007., I‑8131. o.] 37. pontját és
         C‑416/07. sz., Görögország kontra Bizottság ügyben 2009. szeptember 10‑én hozott ítélet [az EBHT‑ban még nem tették közzé]
         32. pontját).
      
      24      Tény, hogy a Villamanrique de la Condesa és El Rocío közötti mezőgazdasági út első aszfaltozását 1989‑ben fejezték be. A szóban
         forgó felújítási projekt végrehajtását 2000 februárjában engedélyezték, és azt olyan intézkedések meghozatalához kötötték,
         mint például átjáró építése az állatok számára, megfelelő közúti jelzőtáblák elhelyezése, és az állatokat az úttól elválasztó
         kerítés építése az erdős területet átszelő útszakasz teljes hosszán, amely az ibériai hiúz védelme szempontjából a legkedvezőbb
         terület. A mezőgazdasági út felújítását 2001 júliusában fejezték be. 2004 novemberében azonban fokozatosan több kiegészítő
         korrekciós intézkedést alkalmaztak és vittek véghez. Az iratokból kitűnik, hogy bár az aszfaltozási munkálatok sem a szóban
         forgó közlekedési útvonal nyomvonalát, sem annak kiterjedését nem módosították, annak használatát azonban igen, mivel az említett
         mezőgazdasági utat főúttá alakították át. E felújítás következtében nőtt a forgalom, különösen a személygépkocsi‑forgalom,
         és az ott közlekedő járművek sebessége.
      
      25      Nem vitatott, hogy a közlekedési útvonalakhoz kötődő infrastruktúra valóságos akadályt jelenthet az „élőhely”-irányelvben
         szereplő egyes fajok számára, és – feldarabolva így természetes elterjedési területüket – kedvez e fajok belterjes szaporodásának
         és genetikai torzulásának. Az azonban nem látható, hogy a szóban forgó felújítás ténylegesen hatással lett volna az ibériai
         hiúz élőhelyének feldarabolódására.
      
      26      E tekintetben az alábbiakat kell megjegyezni.
      
      27      Az ibériai hiúz populáció Spanyolországban és Portugáliában előforduló egyedeinek összeszámolására vonatkozó tanulmányból
         (El Lince ibérico [Lynx pardinas] en España y Portugal – Censo – diagnóstico de sus poblaciones, Guzmán, J. N., e.a., Ministerio
         de Medio Ambiente, 2004) kiderül, hogy a Doñana nemzeti parkban élő ibériai hiúz populációnak megközelítőleg a fele a nemzeti
         park területének 20%‑án koncentrálódik, pontosan ott, ahol a fő táplálékuk, a nyúl legnagyobb populációi találhatók.
      
      28      Egyébiránt, mivel az ibériai hiúz előfordulási területének 75%‑án nincs nyúl, a párzási területek száma körülbelül 12‑ről
         legfeljebb 8‑ra csökkent.
      
      29      Továbbá a spanyol hatóságok által készített és a 2002. július 1‑je és 2006. június 30‑a közötti időszakra vonatkozó végleges
         tevékenységi jelentés összefoglalójából (Recuperación de poblaciones de Lince ibérico en Andalucía, Proyecto Life n° 02NAT/E/8609,
         Consejería de Medio Ambiente, Septiembre 2006) kitűnik, hogy fontos volt az ibériai hiúz populáció élőhelyéül szolgáló különböző
         területek közötti kapcsolat elősegítése a Doñana régióban, tekintettel arra, hogy e populáció kis „területi egységekből” áll,
         amelyek között az egyedek átjárnak és szétszóródnak.
      
      30      Különösen, az iratokból kitűnik, hogy a fiatal ibériai hiúzok legfontosabb eredeti területe a Doñana nemzeti parkban, a Coto
         del Rey erdős területen, a Doñana természetvédelmi területen, Matasgordasban található. E területről kiindulva a fiatal ibériai
         hiúzoknak két alapvető szóródási vonaluk van, az egyik észak felé, amely keresztezi a Villamanrique de la Condesa és El Rocío
         közötti aszfaltozott mezőgazdasági utat, a másik pedig nyugat felé.
      
      31      2006 novemberében azonban az állatok számára készült nyolc átjárót, valamint két hidat építettek annak érdekében, hogy biztosítsák
         az említett út átjárhatóságát, és ezáltal kiküszöböljék az annak főúttá alakításából eredő akadályozó hatást.
      
      32      Tény, hogy a WWF/Adena 2007. szeptemberi jelentése (Informe sobre el camino agricola asfaltado Villamanrique de la Condesa
         [Sevilla] – El Rocío [Huelva]) szerint az állatok számára épített átjárók tervezési hibák és a karbantartás hiánya vagy kiegészítő
         korrekciós intézkedések alkalmazásának elmulasztása miatt használhatatlannak és feleslegesnek bizonyultak.
      
      33      Azonban az Inerco tanácsadó iroda által Villamanrique de la Condesa önkormányzatának kérésére 2006 novemberében készített
         műszaki jelentés (Informe Técnico sobre las medidas correctoras adoptadas en las obras de adecuación del firme de la via Villamanrique
         – El Rocío [Sevilla – Huelva]) szerint a kérdéses úton az állatok számára készített átjárók száma, valamint azok megépítése
         az általuk átjárhatóvá tenni szándékozott közlekedési útvonal jellemzőinek megfelelőnek minősült. Azok használhatósága csak
         kivételes esőzések idején korlátozott.
      
      34      Noha, amint azt a Bizottság a Villamanrique de la Condesa és El Rocío közötti aszfaltozott mezőgazdasági úttal kapcsolatos
         korrekciós intézkedések hatékonyságának nyomon követésére vonatkozó jelentésre (Informe de seguimiento de la eficacia de las
         medidas correctoras establecidas en el camino agrícola asfaltado Villamanrique de la Condesa – El Rocío, Junta de Andalucía
         Consejería de Medio Ambiente, 16 marzo de 2008) hivatkozva megjegyezte, 2006 márciusa és 2007 februárja között, egy év alatt
         mindössze négy alkalommal volt bizonyítható, hogy az ibériai hiúzok használták az átjárókat, az is tény, hogy ebben az időszakban
         az ibériai hiúz populáció egyedeinek becsült száma a Doñana parkokban az ötven példányt sem érte el. Továbbá, a jelen ítélet
         29. pontjában hivatkozott végleges tevékenységi jelentés szerint igazolást nyert, hogy megvalósult az ibériai hiúz példányok
         átjárása Doñana régió különböző részei között. E tekintetben, az említett nyomon követési jelentés szerint megfelelő az állatok
         számára készült átjárók növényzettel való befedettsége ahhoz, hogy az állatokat ezek használatára ösztönözze, és az átjárókra
         vezető lejtők tökéletesen járhatók a hiúzok számára.
      
      35      Továbbá, amint az az említett végleges tevékenységi jelentésben szerepel, tizenhárom példány befogásának és a fogságban történő
         tenyésztési programnak köszönhetően két utód született az Andujar‑Cardeña, illetve Doñana régió populációjába tartozó szülőktől.
         Ez a jelenlegi genetikai változatosság fenntartása tekintetében tett előrelépést jelzi.
      
      36      A fentiekre figyelemmel nem tekinthető jogilag megkövetelt módon bizonyítottnak, hogy a mezőgazdasági út felújítása projektjének
         végrehajtása önmagában ténylegesen befolyásolta volna az ibériai hiúz élőhelyének feldarabolódását a Doñana régióban.
      
      37      A járművekkel való összeütközés veszélyének állítólagos fokozott voltával kapcsolatban, amelynek az említett régióban élő
         ibériai hiúzok a mezőgazdasági út felújítása projektjének végrehajtása következtében ki vannak téve, az alábbiakat kell megállapítani.
      
      38      A Bizottság idézte a spanyol hatóságok által 2006. december 18‑án benyújtott, „Fenntartható mobilitás, a  közúti közlekedés
         biztonsága és a vadon élő állatok védelme Doñana régióban” (Borrador, Movilidad sostenible, seguridad vial y conservación
         de la faune silvestre en la comarca de Doñana) című dokumentum előzetes tervezetét, amely szerint az ibériai hiúzok és a járművek
         közötti összeütközések váltak Doñana régióban az ibériai hiúzok pusztulásának legfőbb okává, így a populáció jövőbeni életképességének
         meghatározó tényezőjévé. Ezen előzetes tervezet szerint ezt a helyzetet két további lényegi tényező súlyosította, mégpedig
         az aszfaltozott utak számának növekedése, különösen a XX. század utolsó évtizedében, és a közúti forgalom erősödése a régió
         egészében, amely a főutak turisztikai és kereskedelmi célra történő fokozottabb használatából és az aszfaltozott mezőgazdasági
         utak használatának növekedéséből adódik.
      
      39      A jelen ítélet 27. pontjában hivatkozott tanulmány szerint a 2000–2003‑as időszakban tíz ibériai hiúz pusztult el járművekkel
         való összeütközés következtében a Doñana régióban. Márpedig tény, hogy ezen időszakban a Villamanrique de la Condesa és El
         Rocío közötti mezőgazdasági úton csak egy ibériai hiúz pusztult el ütközés miatt.
      
      40      2004‑ben újabb ibériai hiúz pusztult el ezen az úton.
      
      41      Nem vitatott azonban, hogy a kiegészítő korrekciós intézkedések 2004 novemberében történt végrehajtása óta egyetlen ibériai
         hiúzt sem ütött el jármű az említett úton, legalábbis a Bíróság előtti eljárás írásbeli szakaszának végéig, amely 2009. február
         23‑án fejeződött be.
      
      42      E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy az említett korrekciós intézkedések a sebességkorlátozó intézkedések elfogadását
         és jelzőtáblák kihelyezését, a gerinces állatokat az úttól elválasztó kerítés létesítését, valamint az állatok részére készített
         átjárók, a hidak és a vízelvezetés felújítását jelentették.
      
      43      Így, a sebességkorlátozó intézkedések elfogadását és a jelzőtáblák kihelyezését illetően, az Inerco jelen ítélet 33. pontjában
         hivatkozott jelentése szerint a spanyol hatóságok által a sebességhatár túllépések visszaszorítása érdekében elfogadott intézkedések
         következtében a szóban forgó mezőgazdasági úton számottevő sebességcsökkenés volt megfigyelhető a néhány évvel korábban rögzített
         adatokhoz képest.
      
      44      Mindazonáltal a Doñana nemzeti parkra vonatkozó, 2006‑ban készült tanulmány (Estudio de 2006 del Parque Natural de Doñana)
         azt mutatja, hogy az említett úton mért átlagsebességek meghaladják az engedélyezett határt.
      
      45      E tekintetben a jelen ítélet 34. pontjában hivatkozott jelentés arra a megállapításra jut, hogy – bár jelenleg eredményesnek
         látszanak a megtett intézkedések – sebességellenőrzésekkel, az infrastruktúra intenzívebb karbantartásával, esetleg újabb
         intézkedések hozatalával valamennyi elfogadott intézkedés hatékonysága javítható.
      
      46      Az állatokat az úttól elválasztó kerítés vonatkozásában a WWF/Adena jelen ítélet 32. pontjában hivatkozott jelentése rámutat,
         hogy azt nem a Villamanrique de la Condesa és El Rocío közötti mezőgazdasági út teljes hosszán létesítették, mivel az az egyik
         oldalon egy körülbelül három kilométeres szakaszon hiányzik. Így ezen a szakaszon semmi nem gátolja az ibériai hiúz kijutását
         az útra. Az Inerco jelen ítélet 33. és 43. pontjában hivatkozott jelentése szerint maradéktalanul megvalósult az említett
         kerítés elhelyezése, és az e körben hozott intézkedéseket az elérni kívánt célokra figyelemmel megfelelőnek kell tekinteni,
         jóllehet szükséges a kerítések felülvizsgálata azok épségének biztosítása érdekében. Továbbá egyes kerítések véletlenszerű
         kinyílása kivételesen lehetővé tette az állatok átjárását.
      
      47      A jelen ítélet 34. és 45. pontjában hivatkozott nyomon követési jelentés szerint az említett, a Doñana nemzeti parkot átszelő
         mezőgazdasági út 11 000 méteres részéből az első 9300 métert – amely megfelel az ibériai hiúz kedvező élőhelyét jelentő erdős
         területnek – teljes hosszában az állatokat az úttól elválasztó kerítés határolja az út mindkét oldalán. A fennmaradó 1700
         méter mentén nincs kerítés, mivel az út egy árterületen megy keresztül, és nagy árvizek idején gázlóként szolgál. Továbbá
         nincs sem bokros, sem fás növényzet, mivel e területek legeltetésre szolgálnak.
      
      48      Ezenkívül a Spanyol Királyság nemzeti természetvédelmi bizottságának kezdeményezésére készített, „Az állatok részére készült
         átjárók és elválasztó kerítések létesítésére vonatkozó műszaki előírások” („Prescripciones técnicas para el diseño de pasos
         de fauna y vallados perimentrales”) című, a Bizottság által hivatkozott dokumentum szerint az ibériai hiúz esetében sodrott
         huzalból készült vagy forrasztott kerítések létesítése ajánlatos, amelyeknek a talajtól számítva 2 méter magasnak kell lenniük.
         Márpedig nem vitatott, hogy az állatokat az úttól elválasztó kerítés, amelyről a jelen ügyben szó van, megfelel az ajánlott
         tulajdonságoknak, amelyek – ellentétben azzal, amit a Bizottság válaszában állít – használata egyáltalán nem kizárt a szóban
         forgó út jellemzőivel rendelkező utak esetében.
      
      49      Ezenkívül az említett nyomon követési jelentésben szerepel, hogy az elválasztó kerítéshez kapcsolódó korrekciós intézkedésként
         és a menekülés megkönnyítése végett abban az esetben, ha egy ibériai hiúz kijutna a kérdéses útra, a kerítés teljes hosszán
         elegendő számú menekülési pontot létesítettek nagyjából a lehetséges kijutási pontok, például az útkereszteződések vagy a
         kerítések kezdete és vége köré csoportosítva. E menekülési pontok hatékonyságának vizsgálatára azonban nem volt még lehetőség,
         mivel a kerítések jól töltötték be a rendeltetésüket, és egyetlen ibériai hiúz sem tudott azokon átjutni.
      
      50      Az állatok részére készített átjárók, a hidak és a vízelvezetés vonatkozásában a jelen ítélet 32–34. pontjára kell utalni.
      
      51      A fenti elemekre tekintettel, azokat összességében értékelve megállapítandó, hogy a Bizottság nem szolgált bizonyítékkal a
         tekintetben, hogy a mezőgazdasági út felújítása projektjének végrehajtása az ibériai hiúz esetében a járművekkel való összeütközés
         fokozott veszélyét eredményezte volna.
      
      52      Ennek megfelelően, bár az iratokban szereplő egyes információk látszólag arra utalhatnak, hogy a Doñana természeti terület
         egészében véve esetleg nem felel meg az ibériai hiúz védelméhez szükséges követelményeknek, különösen amiatt, mert e veszélyeztetett
         faj viszonylag nagyszámú példánya pusztult el a járművekkel való összeütközés következtében, a Bíróság rendelkezésére álló
         bizonyítékok nem teszik lehetővé számára annak megállapítását, hogy a mezőgazdasági út felújításának korrekciós intézkedésekkel
         kísért projektje önmagában olyan beavatkozást jelent, amely az érintett természeti területen az ibériai hiúz eltűnésének veszélyével
         jár, és amely ennek következtében súlyosan veszélyezteti e természeti terület ökológiai jellegzetességeit.
      
      53      Következésképpen az első kifogás elutasítandó.
      
       Az alperes tagállamot az „élőhely”-irányelv 12. cikkének (4) bekezdése alapján terhelő kötelezettségek állítólagos nem teljesítésére
            alapított második kifogásról
       A felek érvei
      54      A Bizottság arra hivatkozik, hogy annak ellenére, hogy a spanyol hatóságok elismerték három ibériai hiúznak a Villamanrique
         de la Condesa és El Rocío közötti mezőgazdasági úton 1996‑ban, 2002‑ben és 2004‑ben történt véletlen megölését, nem vezettek
         be szigorú figyelőrendszert az ibériai hiúz véletlen megölésének ellenőrzése céljából a kérdéses aszfaltozott úton, és nem
         hozták meg a szükséges védőintézkedéseket annak biztosítására, hogy az állatok véletlen megölése ne legyen jelentős negatív
         hatással erre a védett fajra.
      
      55      Ezzel szemben a Spanyol Királyság előadja, hogy olyan intézkedéseket hozott, amelyek megfelelőknek bizonyultak, és amelyek
         drasztikusan csökkentik az állatok véletlen megölésének veszélyét. Ezenkívül a spanyol hatóságok biztosítják az elfogadott
         intézkedések kielégítő nyomon követését, és olyan intézkedéseket tanulmányoznak, amelyek még alkalmasabbak lehetnek a faj
         megőrzésére és helyzetének javítására.
      
       A Bíróság álláspontja
      56      Az „élőhely”-irányelv IV. mellékletének a) pontjával összefüggésben értelmezett 12. cikke (4) bekezdésének rendelkezései értelmében
         a tagállamok folyamatos figyelőrendszert hoznak létre többek között az ibériai hiúz véletlen megölésének ellenőrzése céljából.
         Az összegyűlt adatok ismeretében a tagállamok további kutatási és védőintézkedéseket hoznak többek között annak biztosítására,
         hogy az állatok véletlen megölése ne legyen jelentős negatív hatással az érintett fajokra.
      
      57      Az ibériai hiúz véletlen megölésére vonatkozó figyelőrendszer létrehozását illetően megjegyzendő, hogy a jelen ítélet 29. pontjában
         hivatkozott végleges tevékenységi jelentés összefoglalója szerint készült egy földrajzi szempontok szerinti adatbázis az ibériai
         hiúz nem természetes pusztulási okaira, köztük a járművekkel való összeütközésre vonatkozóan. Ily módon megállapítható volt,
         hogy mely területek jelentik a legnagyobb veszélyt az ibériai hiúzra annak előfordulási területén belül.
      
      58      Az annak biztosítása érdekében szükséges védőintézkedéseket illetően, hogy az ibériai hiúzok véletlen megölése ne legyen jelentős
         negatív hatással e fajra, az első kifogással kapcsolatban kifejtett, és annak elutasítását igazoló érveket lehet lényegében
         megismételni.
      
      59      A jelen ügyben, amint azt a Spanyol Királyság állította, az a tény, hogy a spanyol hatóságok olyan új intézkedéseket tanulmányoznak,
         amelyek még inkább javíthatják a faj megőrzésének és helyzete javításának feltételeit, önmagában nem vezethet annak megállapításához,
         hogy az elfogadott intézkedések alkalmatlanok lennének az „élőhely”-irányelv 12. cikkének (4) bekezdése szerinti, az előző
         pontban in concreto említett cél elérésére.
      
      60      Ezért a második kifogás elutasítandó.
      
      61      A fentiek alapján, és anélkül hogy határozni kellene a Spanyol Királyság által a viszonválaszban felhozott, az első kifogás
         állítólagos homályos és pontatlan voltára alapított elfogadhatatlansági kifogásról, a Bizottság keresete elutasítandó.
      
       A költségekről
      62      Az eljárási szabályzat 69. cikkének 2. §‑a alapján a Bíróság a pervesztes felet kötelezi a költségek viselésére, ha a pernyertes
         fél ezt kérte. A Bizottságot, mivel pervesztes lett, a Spanyol Királyság kérelmének megfelelően kötelezni kell a költségek
         viselésére.
      
      A fenti indokok alapján a Bíróság (negyedik tanács) a következőképpen határozott:
      1)      A keresetet elutasítja.
      2)      Az Európai Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.
      Aláírások
      * Az eljárás nyelve: spanyol.