CELEX: C2004/314/10
Language: es
Date: 2004-12-18 00:00:00
Title: Asunto C-447/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Landesgericht Innsbruck, de fecha 30 de septiembre de 2004, en el asunto entre Autohaus Ostermann GmbH y VAV Versicherungs AG

18.12.2004   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 314/6
            
         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Landesgericht Innsbruck, de fecha 30 de septiembre de 2004, en el asunto entre Autohaus Ostermann GmbH y VAV Versicherungs AG
   (Asunto C-447/04)
   (2004/C 314/10)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Landesgericht Innsbruck, dictada el 30 de septiembre de 2004, en el asunto entre Autohaus Ostermann GmbH y VAV Versicherungs AG, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 27 de octubre de 2004.
   El Landesgericht Innsbruck solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
   El artículo 4, apartado 6, de la Directiva 2000/26/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de mayo de 2000, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el seguro de responsabilidad civil derivada de la circulación de vehículos automóviles y por la que se modifican las Directivas 73/239/CEE y 88/357/CEE del Consejo (Cuarta Directiva sobre el seguro de vehículos automóviles) (1) ¿debe interpretarse en el sentido de que la entidad aseguradora reclamada dispone siempre de un plazo de tramitación de tres meses, incluso tratándose de una situación sencilla tanto fáctica como jurídicamente, o bien se trata de una disposición que se limita a establecer un plazo máximo («Fälligkeitsvorschrift») y que no impide que se demande a la entidad aseguradora antes del vencimiento de dicho plazo de pago de tres meses, tras haberle concedido un plazo inferior «razonable»?
   
      (1)  DO L 181, p. 65.