CELEX: 62007CN0513
Language: lt
Date: 2007-11-21 00:00:00
Title: Byla C-513/07 P 2007 m. lapkričio 21 d. AGC Flat Glass Europe SA , anksčiau — Glaverbel SA , pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-141/06 Glaverbel SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

23.2.2008   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 51/31
            
         2007 m. lapkričio 21 d.AGC Flat Glass Europe SA, anksčiau — Glaverbel SA, pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-141/06 Glaverbel SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   
   (Byla C-513/07 P)
   (2008/C 51/53)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys
   
      Apeliantė: AGC Flat Glass Europe SA, anksčiau — Glaverbel SA, atstovaujama advokatų S. Möbus ir T. Koerl
   
      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   
   Apeliantės reikalavimai
   
               —
            
            
               panaikinti 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-141/06 dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 3183068;
            
         
               —
            
            
               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė teigia, kad skundžiamas Pirmosios instancijos teismo sprendimas pagrįstas klaidingu reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 7 straipsnio 3 dalies aiškinimu, kurį lėmė klaidingas tikslinės visuomenės ir teritorijos, į kurią reikėjo atsižvelgti, įvertinimas.
   
               1.
            
            
               Priešingai, nei nusprendė Pirmosios instancijos teismas, tikslinę visuomenę sudaro tik stiklo pramonės specialistai. Taigi Pirmosios instancijos teismas klaidingai pritaikė reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 3 dalį vertindamas tikslinę visuomenę.
            
         
               2.
            
            
               Priešingai, nei nusprendė Pirmosios instancijos teismas, atsakovė klaidingai išnagrinėjo pateiktus įgyto skiriamojo požymio įrodymus kiekvienos valstybės narės atžvilgiu, nes tai prieštarauja reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 3 daliai, reikalaujančiai dėl naudojimo visoje Bendrijoje įgyto skiriamojo požymio. Užuot vertinusi valstybių narių skaičių, atsakovė turėjo atsižvelgti į pateiktus įrodymus kaip visumą ir įvertinti, ar jie sukuria nuoseklų nepertraukiamo naudojimo pakankamai didelėje teritorijoje pakankamai ilgą laiką iki registravimo paraiškos padavimo vaizdą.
            
         
      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1).