CELEX: 62012TN0339
Language: fi
Date: 2012-07-30 00:00:00
Title: Asia T-339/12: Kanne 30.7.2012 — Gandia Blasco v. SMHV — Sachi Premium — Outdoor Furniture (nojatuolit)

29.9.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 295/28
            
         Kanne 30.7.2012 — Gandia Blasco v. SMHV — Sachi Premium — Outdoor Furniture (nojatuolit)
   (Asia T-339/12)
   2012/C 295/50
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Gandia Blasco, SA (Valencia, Espanja) (edustaja: asianajaja I. Sempere Massa)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Sachi Premium — Outdoor Furniture, Lda (Estarreja, Portugali)
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan 25.5.2012 tekemä päätös (asia R 970/2011-3) on kumottava ja riidanalainen yhteisömalli N:o 1512633-0001 on julistettava mitättömäksi
            
         
               —
            
            
               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   
      Rekisteröity yhteisömalli, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Malli ”nojatuoleille ja lepotuoleille” — rekisteröity yhteisömalli N:o 1512633-0001
   
      Yhteisömallin haltija: Vastapuoli valituslautakunnassa
   
      Yhteisömallin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja
   
      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Kantaja vaati yhteisömallin mitätöimistä neuvoston asetuksen N:o 6/2002 4–9 artiklan perusteella; ”nojatuoleja” koskeva yhteisömalli N:o 52113-0001
   
      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus hylättiin
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin
   
      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 6/2002 4–9 artiklan virheellinen soveltaminen