CELEX: C2001/108/21
Language: el
Date: 2001-04-07 00:00:00
Title: Υπόθεση C-100/01: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Conseil d'État της Γαλλίας, Τμήμα εκδικάσεως διοικητικών διαφορών, 2ο και 1ο υποτμήμα, με απόφαση της 29ης Δεκεμβρίου 2000 στην υπόθεση Ministre de l'intérieur κατά Αitor Oteiza Olazabal

7.4.2001                 EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                               C 108/13
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                          την προαναφερθει΄σα δια΄ταξη προς ο΄φελος του παραδοσιακου΄
                                                                              επιχειρηµατι΄α.
Η Επιτροπη΄ προσα΄πτει στο Μεγα΄λο ∆ουκα΄το ο΄τι δεν εξασφαλι΄ζει
την απουσι΄α διακρι΄σεων ο΄σον αφορα΄ τα δικαιω΄µατα διελευ΄σεως,             (1) Οδηγι΄α 90/388/ΕΟΚ της Επιτροπη΄ς, της 28ης Ιουνι΄ου 1990, σχετικα΄
                                                                                  µε τον ανταγωνισµο΄ στις αγορε΄ς των τηλεπικοινωνιακω΄ν υπηρεσιω΄ν
απουσι΄α η οποι΄α µπορει΄ να προκυ΄ψει ει΄τε απο΄ το ο΄τι οι διατα΄ξεις           (EE L 192 της 24.7.1990, σ. 10).
του λουξεµβουργιανου΄ νο΄µου της 27ης Μαρτι΄ου 1997 περι΄                     (2) Οδηγι΄α 96/19/ΕΚ της Επιτροπη΄ς, της 13ης Μαρτι΄ου 1996, για
τηλεπικοινωνιω΄ν δεν εφαρµο΄ζονται ορθα΄ ει΄τε απο΄ το ο΄τι απαιτου΄-             τροποποι΄ηση της οδηγι΄ας 90/388/ΕΟΚ ο΄σον αφορα΄ το πλη΄ρες
νται προ΄σθετα µε΄τρα στην ΄εννοµη τα΄ξη του Λουξεµβου΄ργου για                   α΄νοιγµα των αγορω΄ν τηλεπικοινωνιω΄ν στον ανταγωνισµο΄ (EE L 74 της
να µεταφερθει΄ αποτελεσµατικα΄ το α΄ρθρο 4δ της οδηγι΄ας.                         22.3.1996, σ. 13).
Οι κανο΄νες που εφαρµο΄ζονται στη διαδικασι΄α εγκρι΄σεως του
α΄ρθρου 35 (1) του νο΄µου ει΄ναι ασαφει΄ς, ιδι΄ως ο΄σον αφορα΄ τη
συνα΄ρθρωση΄ τους µε τις κλασικε΄ς διαδικασι΄ες α΄δειας στον τοµε΄α
της οδοποιι΄ας. Η κυβε΄ρνηση ου΄τε καθο΄ρισε ου΄τε δηµοσι΄ευσε τους           Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
κανο΄νες αυτου΄ς και, λο΄γω της απουσι΄ας τους, οι δια΄φορες                  βαλε το Conseil d’État της Γαλλι΄ας, Τµη΄µα εκδικα΄σεως
διοικητικε΄ς αρχε΄ς που ει΄ναι αρµο΄διες για τη χορη΄γηση δικαιωµα΄των        διοικητικω  ΄ ν διαφορω   ΄ ν, 2ο και 1ο υποτµη΄µα, µε απο΄φαση
διε΄λευσης απο΄ δηµο΄σιο χω΄ρο δεν ΄εδωσαν τε΄τοια δικαιω΄µατα σε             της 29ης ∆εκεµβρι΄ου 2000 στην υπο΄θεση Ministre de
νεοεισερχο΄µενους επιχειρηµατι΄ες και΄τοι αυτο΄ προβλε΄πεται απο΄ τον                      l’intérieur κατα΄ Αitor Oteiza Olazabal
προαναφερθε΄ντα νο΄µο.
                                                                                                       (Υπο΄θεση C-100/01)
'Οσον αφορα΄ το δικαι΄ωµα διελευ΄σεως κατα΄ µη΄κος του δικτυ΄ου                                           (2001/C 108/21)
αυτοκινητοδρο΄µων, οι αρχε΄ς του Λουξεµβου΄ργου ΄εκαναν λο΄γο
για τις δυσχε΄ρειες που ανακυ΄πτουν λο΄γω της νοµοθεσι΄ας περι΄               Με απο΄φαση της 29ης ∆εκεµβρι΄ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη
δηµιουργι΄ας µεγα΄λης συγκοινωνιακη΄ς αρτηρι΄ας, ενω΄ συ΄µφωνα µε             Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
τις πληροφορι΄ες που διαθε΄τει η Επιτροπη΄, η΄δη απο΄ την ΄εναρξη             28 Φεβρουαρι΄ου 2001, το Conseil d’État της Γαλλι΄ας, στο
ισχυ΄ος της νοµοθεσι΄ας αυτη΄ς ΄εχουν εκτελεστει΄ εργασι΄ες τοποθε-           πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄ Ministre de l’Intérieur και Αitor
τη΄σεως καλωδι΄ων τροφοδοσι΄ας και διαβιβα΄σεως κατα΄ µη΄κος των              Oteiza Olazabal που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄-
αυτοκινητοδρο΄µων.                                                            ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως. Το Conseil d’État της
                                                                              Γαλλι΄ας ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο να αποφανθει΄ επι΄ του εξη΄ς
 Εξ ο΄σων γνωρι΄ζει η Επιτροπη΄, η καταγγε΄λλουσα επιχει΄ρηση Coditel         ερωτη΄µατος:
 δεν ΄ελαβε καµι΄α βα΄σιµη αιτιολογι΄α των αρνη΄σεων που της
                                                                              Οι διατα΄ξεις των α΄ρθρων 6, 8-Α και 48 της Συνθη΄κης της Ρω΄µης,
 αντε΄ταξαν οι δια΄φορες οργανω΄σεις η΄ διοικητικε΄ς αρχε΄ς στις
                                                                              νυν α΄ρθρων 12, 18 και 39 της Συνθη΄κης ΕΚ, η αρχη΄ της
 οποι΄ες αποτα΄θηκε για τη χορη΄γηση δικαιωµα΄των διελευ΄σεως.
                                                                              αναλογικο΄τητας που ΄εχει εφαρµογη΄ σε καταστα΄σεις διεπο΄µενες
 Συγκεκριµε΄να, οι αρνητικε΄ς αποφα΄σεις ουδο΄λως αναφε΄ρονται στις
                                                                              απο΄ το κοινοτικο΄ δι΄καιο, καθω΄ς και οι διατα΄ξεις του παραγω         ΄ γου
 ισχυ΄ουσες ουσιω΄δεις απαιτη΄σεις που δε΄χεται το α΄ρθρο 4δ της
                                                                              δικαι΄ου που εκδο΄θηκαν προς εφαρµογη΄ της Συνθη΄κης και,
 οδηγι΄ας 90/388, ο΄πως ΄εχει τροποποιηθει΄.
                                                                              ειδικο΄τερα, η οδηγι΄α 64/221/ΕΟΚ, της 25ης Φεβρουαρι΄ου
                                                                              1964 (1), εµποδι΄ζουν ΄ενα κρα΄τος µε΄λος να επιβα΄λλει, ΄εναντι
Συ΄µφωνα µε τις πληροφορι΄ες που ΄εχει στη δια΄θεση΄ της η Επιτροπη΄,         υπηκο΄ου α΄λλου κρα΄τους µε΄λους που εµπι΄πτει στις διατα΄ξεις της
σε κανε΄να νεοεµφανισθε΄ντα επιχειρηµατι΄α δεν ΄εχουν χορηγηθει΄              Συνθη΄κης, διοικητικο΄ µε΄τρο το οποι΄ο περιορι΄ζει, υπο΄ τον δικαστικο΄
µε΄χρι στιγµη΄ς δικαιω΄µατα διελευ΄σεως στον δηµο΄σιο χω΄ρο που θα           ΄ελεγχο της νοµιµο΄τητας του µε΄τρου, τη διαµονη΄ του υπηκο΄ου
του ΄εδιναν τη δυνατο΄τητα να πραγµατοποιη΄σει συ΄νδεση τοπικω΄ν              αυτου΄ σε ΄ενα τµη΄µα της εθνικη΄ς επικρα΄τειας ο΄ταν λο΄γοι δηµοσι΄ας
δικτυ΄ων µε µεθοριακα΄ δι΄κτυα και προς το εξωτερικο΄ ω΄στε να ει΄ναι         τα΄ξεως εµποδι΄ζουν τη διαµονη΄ του υπηκο΄ου αυτου΄ στο υπο΄λοιπο
σε θε΄ση να παρε΄χει υπηρεσι΄ες τηλεπικοινωνιω΄ν ανταγωνιζο΄µενος             της επικρα΄τειας η΄ αν, σε µια τε΄τοια περι΄πτωση, το µο΄νο περιο-
τον παραδοσιακο΄ επιχειρηµατι΄α ΕΡΤ.                                          ριστικο΄ της διαµονη΄ς µε΄τρο που µπορει΄ νοµι΄µως να ληφθει΄ κατα΄
                                                                              του υπηκο΄ου αυτου΄ συνι΄σταται σε µε΄τρο πλη΄ρους απαγορευ΄σεως
                                                                              στην επικρα΄τεια το οποι΄ο λαµβα΄νεται συ΄µφωνα µε το εθνικο΄
Το Μεγα΄λο ∆ουκα΄το του Λουξεµβου΄ργου, παραλει΄ποντας να λα΄βει              δι΄καιο·
ο΄λα τα αναγκαι΄α µε΄τρα για να εξασφαλι΄σει την αποτελεσµατικη΄ και
χωρι΄ς διακρι΄σεις α΄σκηση του δικαιω΄µατος διελευ΄σεως, κατα΄                (1) Οδηγι΄α 64/221/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 25ης Φεβρουαρι΄ου 1964,
παρα΄βαση του α΄ρθρου 4δ της οδηγι΄ας 90/388/ΕΟΚ ο΄πως                            περι΄ του συντονισµου΄ των ειδικω΄ν µε΄τρων για τη διακι΄νηση και τη
τροποποιη΄θηκε µε την οδηγι΄α 96/19/ΕΚ, τουλα΄χιστον υπερε΄βη                     διαµονη΄ αλλοδαπω΄ν, τα οποι΄α δικαιολογου΄νται απο΄ λο΄γους δηµοσι΄ας
την προθεσµι΄α για την κατα΄ρτιση του νοµοθετικου΄ πλαισι΄ου                      τα΄ξεως, δηµοσι΄ας ασφαλει΄ας η΄ δηµοσι΄ας υγει΄ας (ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 05/001,
απελευθερω΄σεως του τοµε΄α και κατ' αυτο΄ν τον τρο΄πο παραβια΄ζει                 σ. 16).