CELEX: 62018CB0665
Language: es
Date: 2019-06-04 00:00:00
Title: Asunto C-665/18: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 4 de junio de 2019 (petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hungría) — Pólus Vegas Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Procedimiento prejudicial — Artículos 53, apartado 2, y 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Libre prestación de servicios — Restricciones — Juegos de azar — Impuestos nacionales que gravan la explotación de máquinas tragaperras instaladas en salas de juego — Legislación nacional que quintuplica el importe de un impuesto y que establece un impuesto adicional)

26.8.2019   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 288/7
            
         
      Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 4 de junio de 2019 (petición de decisión prejudicial planteada por el Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hungría) — Pólus Vegas Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Asunto C-665/18) (1)
      
      (Procedimiento prejudicial - Artículos 53, apartado 2, y 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Libre prestación de servicios - Restricciones - Juegos de azar - Impuestos nacionales que gravan la explotación de máquinas tragaperras instaladas en salas de juego - Legislación nacional que quintuplica el importe de un impuesto y que establece un impuesto adicional)
      (2019/C 288/08)
      Lengua de procedimiento: húngaro
      
         Órgano jurisdiccional remitente
      
      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
      
         Partes en el procedimiento principal
      
      
         Demandante: Pólus Vegas Kft.
      
         Demandada: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      
         Fallo
      
      El artículo 56 TFUE, interpretado a la luz de la sentencia de 11 de junio de 2015, Berlington Hungary y otros (C-98/14, EU:C:2015:386), debe interpretarse en el sentido de que, por lo que respecta a la explotación de máquinas tragaperras en un Estado miembro, la existencia de una situación transfronteriza no puede presumirse por el mero hecho de que ciudadanos de la Unión Europea procedentes de otros Estados miembros puedan hacer uso de las oportunidades de juego así ofrecidas.
      
         (1)  DO C 122 de 1.4.2019.