CELEX: C2004/190/22
Language: lt
Date: 2004-07-24 00:00:00
Title: Byla C-243/04 P M. 2004 m. birželio 9 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) 2004 m. balandžio 21 d. sprendimo byloje T-172/01, M. prieš Europos Bendrijų Teisingumo Teismą

24.7.2004   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 190/13
            
         M. 2004 m. birželio 9 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) 2004 m. balandžio 21 d. sprendimo byloje T-172/01, M. prieš Europos Bendrijų Teisingumo Teismą
   (Byla C-243/04 P)
   (2004/C 190/22)
   2004 m. birželio 9 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas M., atstovaujamos advokato H. Tagaras apeliacinis skundas dėl Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) 2004 m. balandžio 21 d. sprendimo byloje T-172/01, M. prieš Europos Bendrijų Teisingumo Teismą.
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               paskelbti šį apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu;
            
         
               —
            
            
               panaikinti ginčijamą sprendimą ir pripažinti jos teisę į maitintojo netekimo pensiją pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 27 straipsnį;
            
         
               —
            
            
               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi pirmojoje instancijoje bei šiame procese išlaidas.
            
         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamu sprendimu padarytas „teismo proceso tvarkos pažeidimas“ Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio prasme bei „Bendrijos teisės pažeidimas“ to paties straipsnio prasme. Apeliantė remiasi taip pat Europos žmogaus teisių konvencija, ypač teise į teisingą bylos nagrinėjimą.
   Teisinis pagrindas dėl teismo proceso tvarkos pažeidimo yra susijęs su įrodymų klausimais. Šis pažeidimas susideda iš dviejų dalių. Pirma yra Pirmosios instancijos teismo sprendimas atmesti kaip pavėluotai pateiktus du notariškai patvirtintus pareiškimus, pateiktus rašytinei proceso daliai pasibaigus, tačiau siekiant atsakyti į tripliko naujus dokumentus bei argumentaciją. Antra yra faktas, kad Pirmosios instancijos teismas visiškai neatsižvelgė į kitus du notariškai patvirtintus pareiškimus, pridėtus prie pradinio prašymo bei ieškinio pareiškimo.
   Teisinis pagrindas dėl Bendrijos teisės pažeidimo yra tai, kad taikydamas Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 27 straipsnį, Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą teisiškai kvalifikuodamas 1999 m. pavasarį sudarytą susitarimą tarp pareiškėjos ir jos buvusio vyro. Apeliaciniu skundu ypač prieštaraujama ginčijamam sprendimui dėl to, kad juo 1999 m. susitarimui nebuvo pripažintas „išlaikymo“ požymis, nepagrįstai ir klaidingai kvalifikuojant jį kaip „paprasto mandagumo“ aktą.