CELEX: C2006/178/41
Language: lv
Date: 2006-07-29 00:00:00
Title: Lieta C-245/06 P: Apelācija, ko  2006. gada 1. jūnijā  ierosinājusi  Saiwa SpA  par  2006. gada 5. aprīļa  spriedumu lietā T-344/03,  Saiwa s.p.a.  pret Iekšejā tirgus saskaņošanas biroju (ITSB) un  Barilla Alimentare SpA

29.7.2006   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 178/26
            
         Apelācija, ko 2006. gada 1. jūnijā ierosinājusi Saiwa SpA par 2006. gada 5. aprīļa spriedumu lietā T-344/03, Saiwa s.p.a. pret Iekšejā tirgus saskaņošanas biroju (ITSB) un Barilla Alimentare SpA
   
   (Lieta C-245/06 P)
   (2006/C 178/41)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Lietas dalībnieki
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Saiwa SpA (pārstāvji: G. Sena, P. Tarchini, J.-P. Karsenty, M. Karsenty-Ricard, avvocati)
   
      Citi lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) un Barilla Alimentare
   
   Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
   
               —
            
            
               atcelt apstrīdēto spriedumu;
            
         
               —
            
            
               apmierināt pirmās instances tiesā formulēto prasījumu un sakarā ar Regulas (EK) Nr. 40/94 (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpumu atcelt ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2003. gada 18. jūlija lēmumu lietā R 480/2002–4, un noraidīt Barilla Alimentare s.p.a. reģistrācijas pieteikumu Nr. 289.405;
            
         
               —
            
            
               piespriest ITSB un Barilla Alimentare s.p.a. atlīdzināt visu instanču tiesāšanās izdevumus.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja kā vienīgo atcelšanas pamatojumu min Regulas (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpumu. Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka apzīmējumam “ORO” (no kura sastāv preču zīme, par kuru ir strīds, vai kurš jebkurā gadījumā ir tā daļa) piemīt raksturīgā atšķirtspēja; ka attiecībā uz starptautisko preču zīmi (kas arī ir strīda priekšmets) konkrētajai sabiedrības daļai nav zināma vārda “ORO” nozīme, un ka tas ir vispārzināms fakts, kas lietas dalībniekiem nav jāpierāda; ka attiecībā uz savstarpējās saistības principu, ievērojot aptverto preču un attiecīgo apzīmējumu identiskumu, pietiek ar to, ka agrākai preču zīmei ir vienīgi vāja atšķirtspēja.
   Turklāt apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka būtiska vārda “ORO” atšķirtspēja nostiprināta un/vai iegūta, izmantojot gan preču zīmi “ORO”, gan preču zīmi “ORO SAIWA”.
   Visbeidzot, apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka preču zīmes “ORO” un “ORO SAIWA”, no vienas puses, un preču zīmi “Selezione ORO BARILLA”, no otras puses, var sajaukt, un ka jebkurā gadījumā tās var tikt savstarpēji asociētas.
   
      (1)  OV L 22, 50. lpp.