CELEX: 62014CN0450
Language: ro
Date: 2014-09-26 00:00:00
Title: Cauza C-450/14 P: Recurs introdus la 26 septembrie 2014 de Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Eidikes Anagkes – Isotis împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera întâi) din 16 iulie 2014 în cauza T-59/11, Isotis/Comisia

10.11.2014   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 395/29
            
         
      Recurs introdus la 26 septembrie 2014 de Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Eidikes Anagkes – Isotis împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera întâi) din 16 iulie 2014 în cauza T-59/11, Isotis/Comisia
      (Cauza C-450/14 P)
      (2014/C 395/34)
      Limba de procedură: greaca
      
         Părțile
      
      
         Recurentă: Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Eidikes Anagkes – Isotis (reprezentant: S. Skliris, avocat)
      
         Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană
      
         Concluziile recurentei
      
      
                  —
               
               
                  anularea în tot a Hotărârii pronunțate de Tribunalul Uniunii Europene la 16 iulie 2014 în cauza T-59/11, Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Eidikes Anagkes – Isotis împotriva Comisiei Europene;
               
            
                  —
               
               
                  admiterea în integralitate a acțiunii formulate de societatea recurentă;
               
            
                  —
               
               
                  respingerea în integralitate a cererii reconvenționale formulate de Comisie;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      
                  1.
               
               
                  Aplicarea eronată a articolului 1315 din Codul civil belgian privind repartizarea sarcinii probei
                  
                              —
                           
                           
                              Respingerea acțiunii nu echivalează în sine cu admiterea cererii reconvenționale. În cererea reconvențională, sarcina probei revenea Comisiei.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Motivarea defectuoasă a temeiniciei cererii reconvenționale
                  
                              —
                           
                           
                              Nemotivarea afirmării temeiniciei cererii reconvenționale a Comisiei;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Contradicție în motivare în ceea ce privește faptul că singurul element de probă luat în considerare a fost raportul de audit care era pus la îndoială și care constituia faptul care trebuia dovedit;
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Eroare de drept constând în neaplicarea normelor internaționale de audit
                  
                              —
                           
                           
                              Neaplicarea normelor internaționale de audit cu încălcarea reglementării naționale contabile și a obligației de a interpreta contractele în litigiu în conformitate cu voința comună a părților (articolul 1156 din Codul civil belgian) și cu principiul bunei-credințe (articolul 1134 al treilea paragraf din Codul civil belgian);
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Interpretarea eronată a principiului egalității armelor
                  
                              —
                           
                           
                              Principiul egalității armelor părților nu se confundă cu principiul contradictorialității;
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Interpretarea și aplicarea eronată a principiului bunei-credințe și încălcarea dreptului la apărare din cauza limbii de procedură
                  
                              —
                           
                           
                              Corecta interpretare a principiului bunei-credințe impune ca o clauză contractuală să fie interpretată în conformitate cu Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și cu principiul fundamental al dreptului Uniunii privind respectarea dreptului la apărare;
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Interpretarea eronată a contractelor în litigiu, aplicarea eronată a dreptului elen și neluarea în considerare a unei afirmații cu privire la fond
                  
                              —
                           
                           
                              Potrivit clauzelor II 19.1 din contractele FP6, II.16 din contractele e-Ten și II 20.1 din contractele CIP, controalele trebuiau să privească numai înregistrarea cheltuielilor și a veniturilor aferente realizării proiectelor în litigiu, iar nu a altor documente.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Încălcarea principiului jurisprudențial al independenței exercițiilor financiare în dreptul contabil și fiscal elen;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Neluarea în considerare și neevaluarea de către Tribunal a motivului pe fond invocat de reclamantă la punctele 61-64 din cererea introductivă.
                           
                        
            
                  7.
               
               
                  Interpretarea eronată a contractelor în litigiu, neluarea în considerare a unui motiv cu privire la fond și denaturarea unor înscrisuri
                  
                              —
                           
                           
                              Interpretarea și aplicarea eronată a clauzei „starea generală a conturilor” (overall statement of accounts), cu încălcarea bunei-credințe și a dreptului elen și a clauzei „venituri” (receipts) cu încălcarea termenilor expreși ai contractulelor;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Neluarea în considerare și neevaluarea de către Tribunal a motivului invocat de reclamantă cu privire la înregistrarea acontului pentru proiectul Access e-Gov în registrele sale înainte de finalizarea controlului la fața locului;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Denaturarea anexelor A3, A6, A9, A11, A14 și A17 la cererea introductivă.
                           
                        
            
                  8.
               
               
                  Nemotivare, încălcarea dreptului aplicabil contractelor în litigiu și denaturarea unui document
                  
                              —
                           
                           
                              Nemotivare (punctele 127 și 129) și contradicție în motivare (punctele 128 și 129);
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Nerespectarea principiului bunei-credințe, a standardelor de control internaționale și a legislației contabile elene (punctul 127);
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Denaturarea anexei B101 prezentate de Comisie.
                           
                        
            
                  9.
               
               
                  Luarea în considerare a unui motiv neinvocat și neluarea în considerare a unui motiv invocat
                  
                              —
                           
                           
                              Luarea în considerare a unui motiv pe care reclamanta nu l-a invocat (punctul 165) și neevaluarea de către Tribunal a motivelor contrare pe care le invocase (punctele 88, 89 și 91 din cererea introductivă).