CELEX: 62022CN0044
Language: sk
Date: 2022-01-19 00:00:00
Title: Vec C-44/22 P: Odvolanie podané 19. januára 2022: Európska komisia proti uzneseniu Všeobecného súdu (deviata komora) z 10. novembra 2021 vo veci T-771/20, KS a KD/Rada a iní

7.3.2022   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 109/19
            
         
      Odvolanie podané 19. januára 2022: Európska komisia proti uzneseniu Všeobecného súdu (deviata komora) z 10. novembra 2021 vo veci T-771/20, KS a KD/Rada a iní
      (Vec C-44/22 P)
      (2022/C 109/27)
      Jazyk konania: angličtina
      
         Účastníci konania
      
      
         Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: Y. Marinova a J. Roberti de Sarsina, splnomocnení zástupcovia)
      
         Ďalší účastníci konania: KS, KD, Rada Európskej únie, Európska služba pre vonkajšiu činnosť (ESVČ)
      
         Návrhy odvolateľky
      
      Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:
      
                  —
               
               
                  zrušil napadnuté uznesenie v celom rozsahu,
               
            
                  —
               
               
                  určil, že súdy Únie majú výlučnú právomoc prejednať a rozhodnúť vo veci,
               
            
                  —
               
               
                  vrátil vec Všeobecnému súdu, aby rozhodol o prípustnosti a veci samej,
               
            
                  —
               
               
                  rozhodol, že o trovách tohto konania a predchádzajúcich súvisiacich konaní sa rozhodne neskôr.
               
            
         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza štyri odvolacie dôvody.
      Prvý odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, tým, že, i) neuznal povahu obmedzenia právomoci Súdneho dvora Európskej únie (SDEÚ) v článkoch 24 ZEÚ a 275 ZFEÚ ako výnimku zo všeobecnej právomoci SDEÚ, ii) v rozpore s ustálenou judikatúrou SDEÚ nevykladal túto výnimku reštriktívne a iii) v tomto kontexte nesprávne vyložil rozsudky H (1), SatCen (2) a Elitaliana (3), v tom zmysle, že nepotvrdzujú právomoc SDEÚ v prejednávanej veci.
      Druhý odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že žalobu správne nekvalifikoval ako žalobu o náhradu škody v súvislosti s údajným porušením základných ľudských práv a nevyložil obmedzenia právomoci SDEÚ vzhľadom na požiadavky primárneho práva EÚ v oblasti ľudských práv a právneho štátu, ktoré stanovujú právomoc SDEÚ v prejednávanej veci.
      Prvá časť: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že akty, konania alebo opomenutia napadnuté žalobcami kvalifikoval ako politické alebo strategické záležitosti spojené s Misiou a ktoré sa týkajú vymedzenia alebo vykonávania SZBP (spoločná zahraničná a bezpečnostná politika Európskej únie), a nie ako akty, konania alebo opomenutia, ktoré spôsobujú škodu vyplývajúcu z údajného porušovania ľudských práv v kontexte SZBP.
      Druhá časť: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že nevykladal články 24 ZEÚ a 275 ZFEÚ v zmysle základných práv a slobôd Únie stanovených v Charte a EDĽP, ako aj základných hodnôt Únie, a to právneho štátu a dodržiavania ľudských práv v Zmluvách (článok 2, článok 3 ods. 5, článok 6 ods. 1 a 3, článok 21 ods. 2 písm. b) a článok 23 ZEÚ, článok 19 ZEÚ a článok 47 Charty).
      Tretí odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že nesprávne vyložil rozsudok Bank Refah (4) a žalobu o náhradu škody nepovažoval za samostatnú žalobu, pre ktorú neexistuje výnimka z právomoci SDEÚ podľa článkov 268 a 340 druhého odseku ZFEÚ.
      Štvrtý odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že nezabezpečil autonómiu právneho poriadku Únie a odoprel žalobkyniam účinný prostriedok nápravy.
      Prvá časť: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že nestanovil výlučnú právomoc súdov Únie na prejednanie a rozhodnutie o prejednávanej veci.
      Druhá časť: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že žalobkyniam v prejednávanej veci odoprel akýkoľvek účinný prostriedok nápravy a fakticky ich ponechal bez akejkoľvek reálnej možnosti zabezpečiť si ochranu ich základných práv.
      
         (1)  Rozsudok Súdneho dvora z 19. júla 2016, H/Rada a i., C-455/14 P, EU:C:2016:569.
      
         (2)  Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2018, KF/SatCen, T-286/15, EU:T:2018:718; rozsudok Súdneho dvora z 25. júna 2020, SatCen/KF, C-14/19 P, EU:C:2020:492; uznesenie Všeobecného súdu z 10. júla 2020, KF/SatCen, T-619/19, neuverejnené, EU:T:2020:337; rozsudok Súdneho dvora zo 14. októbra 2021, KF/SatCen, C-464/20 P, neuverejnený, EU:C:2021:848.
      
         (3)  Rozsudok Súdneho dvora z 12. novembra 2015, Elitaliana/Eulex Kosovo, C-439/13 P, EU:C:2015:753.
      
         (4)  Rozsudok Súdneho dvora zo 6. októbra 2020, Bank Refah Kargaran/Rada, C-134/19 P, EU:C:2020:793.