CELEX: 62015CA0161
Language: hu
Date: 2016-03-17 00:00:00
Title: C-161/15. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2016. március 17-i ítélete (a Conseil d’État [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Abdelhafid Bensada Benallal kontra État belge (Előzetes döntéshozatal — 2004/38/EK irányelv — Tartózkodási engedélyt visszavonó határozat — A védelemhez való jog tiszteletben tartásának elve — A meghallgatáshoz való jog — A tagállamok eljárási autonómiája — A felülvizsgálati jogalapok elfogadhatósága — Imperatív jogalap)

2.5.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 156/18
            
         A Bíróság (első tanács) 2016. március 17-i ítélete (a Conseil d’État [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Abdelhafid Bensada Benallal kontra État belge
   (C-161/15. sz. ügy) (1)
   
   ((Előzetes döntéshozatal - 2004/38/EK irányelv - Tartózkodási engedélyt visszavonó határozat - A védelemhez való jog tiszteletben tartásának elve - A meghallgatáshoz való jog - A tagállamok eljárási autonómiája - A felülvizsgálati jogalapok elfogadhatósága - Imperatív jogalap))
   (2016/C 156/25)
   Az eljárás nyelve: francia
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Conseil d’État
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperes: Abdelhafid Bensada Benallal
   
      Alperes: État belge
   
      Rendelkező rész
   
   Az uniós jogot úgy kell értelmezni, hogy amennyiben az alkalmazandó nemzeti jog értelmében az első alkalommal a felülvizsgálati eljárásban eljáró nemzeti bíróság előtt felhozott, belső jog megsértésére alapított jogalap csak akkor elfogadható, ha e jogalap imperatív jellegű, az uniós jog által biztosított, meghallgatáshoz való jog megsértésére alapított és első alkalommal ugyanezen bíróság előtt felhozott jogalapot elfogadhatónak kell nyilvánítani, ha a belső jogban biztosított, meghallgatáshoz való jog teljesíti azon feltételeket, amelyeket e jog az imperatív jogalap minőséghez meghatároz, ezt pedig a kérdést előterjesztő bíróságnak kell megvizsgálnia.
   
      (1)  HL C 190., 2015.6.8.