CELEX: 62019CB0113
Language: da
Date: 2020-03-26 00:00:00
Title: Sag C-113/19: Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 26. marts 2020 — Luxaviation SA mod Ministre de l’Environnement (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour administrative — Luxembourg) (Præjudiciel forelæggelse – miljø – ordning for handel med kvoter for drivhusgasemissioner – direktiv 2003/87/EF – bøde for overskridelse af emissionskvoterne – ingen undtagelsesgrund i tilfælde af faktisk rådighed over ikke-returnerede kvoter bortset fra force majeure – ikke mulighed for at tilpasse bødens størrelse – proportionalitetsprincippet – artikel 20, 41 og 47 samt artikel 49, stk. 3, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – princippet om beskyttelse af den berettigede forventning)

28.9.2020   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 320/2
            
         
      Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 26. marts 2020 — Luxaviation SA mod Ministre de l’Environnement (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour administrative — Luxembourg)
      (Sag C-113/19) (1)
      
      (Præjudiciel forelæggelse - miljø - ordning for handel med kvoter for drivhusgasemissioner - direktiv 2003/87/EF - bøde for overskridelse af emissionskvoterne - ingen undtagelsesgrund i tilfælde af faktisk rådighed over ikke-returnerede kvoter bortset fra force majeure - ikke mulighed for at tilpasse bødens størrelse - proportionalitetsprincippet - artikel 20, 41 og 47 samt artikel 49, stk. 3, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder - princippet om beskyttelse af den berettigede forventning)
      (2020/C 320/02)
      Processprog: fransk
      
         Den forelæggende ret
      
      Cour administrative
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøger: Luxaviation SA
      
         Sagsøgt: Ministre de l’Environnement
      
         Konklusion
      
      
                  1)
               
               
                  Artikel 20 og 47 samt artikel 49, stk. 3, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for, at den faste bøde, der er fastsat i artikel 16, stk. 3, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/87/EF af 13. oktober 2003 om en ordning for handel med kvoter for drivhusgasemissioner i Fællesskabet og om ændring af Rådets direktiv 96/61/EF, som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/29/EF af 23. april 2009, ikke ledsages af en tilpasningsmulighed for den nationale retsinstans.
               
            
                  2)
               
               
                  Artikel 41 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder skal fortolkes således, at den ikke finder anvendelse på den situation, der består i at afgøre, om medlemsstaterne har en pligt og ikke blot en mulighed for at indføre ordninger for advarsler, påmindelser og tidligere returnering, der kan gøre det muligt for driftsledere i god tro at være fuldt informerede om deres returneringspligt og således ikke løbe en risiko for at blive pålagt en bøde i henhold til artikel 16, stk. 3, i direktiv 2003/87, som ændret ved direktiv 2009/29.
               
            
                  3)
               
               
                  Princippet om beskyttelse af den berettigede forventning skal fortolkes således, at det ikke er til hinder for, at den i artikel 16, stk. 3, i direktiv 2003/87, som ændret ved direktiv 2009/29, fastsatte bøde pålægges i en situation, hvor de kompetente myndigheder ikke har advaret driftslederen inden udløbet af fristen for returnering, selv om de — uden at være forpligtet hertil — havde gjort dette året før.
               
            
                  4)
               
               
                  Det tilkommer den forelæggende ret at vurdere, om begrebet »tilfælde af force majeure« som omhandlet i præmis 31 i dom af 17. oktober 2013, Billerud Karlsborg og Billerud Skärblacka (C-203/12, EU:C:2013:664), finder anvendelse på en situation som den i hovedsagen omhandlede.
               
            
         (1)  EUT C 148 af 29.4.2019.