CELEX: C1999/121/17
Language: fi
Date: 1999-05-01 00:00:00
Title: Asia C-37/99: Hoge Raad der Nederlandenin 5.1.1999 tekemällään päätökseltä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa Roeslof Donkersteegia vastaan

1.5.1999                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 121/9
Arrondissementsrechtbank te Amsterdamin 28.1.1999                                     seen, jos periaatteessa ainoastaan opiskelijoilla,
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                                jotka ovat Alankomaiden kansalaisia ja opiskelevat
asiassa H. Fahmi (asianumero AKW 97/5082/24) ja M.M.                                  Alankomaissa, on oikeus tämän oikeuden sijaan
Esmoris Cerdeiro-Pinedo Amado (asianumero AKW                                         tulleen oikeuden saantiin?
97/7018/24) vastaan het Bestuur van de Sociale Verzeke-
                             ringsbank                                      2) Onko ETY:n perustamissopimuksen 48 tai 52 artiklaa
                                                                                 tulkittava siten, että yli 18 vuotiaiden opiskelevien
                                                                                 lasten elinkustannuksia varten maksettavan valtiollisen
                           (Asia C-33/99)                                        lisäavustusoikeuden saamisen rajoittaminen johtaa
                                                                                 Alankomaihin muuttaneiden jonkin jäsenvaltion ei-
                                                                                 alankomaalaisten kansalaisten tai heidän lastensa osalta
                         (1999/C 121/16)
                                                                                 siihen, että työntekijöiden vapaa liikkuvuus tai sijoit-
                                                                                 tautumisoikeus estyy näiden säännösten kanssa yhteen-
Arrondissementsrechtbank te Amsterdam on pyytänyt                                sopimattomalla tavalla?
28.1.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 8.2.1999, Euroo-              (1) EYVL L 28, 30.1.1997, s. 1 (konsolidoitu versio)
pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa H. Fahmi ja M.M.               (2) EYVL L 257, 19.10.1968, s. 2.
Esmoris Cerdeiro-Pinedo Amado vastaan het Bestuur van de
Sociale Verzekeringsbank ennakkoratkaisua seuraaviin kysy-
myksiin:
–   Asiassa H. Fahmi (asianumero AKW 97/5082/24)
                                                                       Hoge Raad der Nederlandenin 5.1.1999 tekemällään
    1. a) Onko yhteistyösopimuksen 41 artiklan 1 kohtaa                päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa
            tulkittava siten, että marokkolaiset työntekijät voi-                        Roeslof Donkersteegia vastaan
            vat vedota siinä säädettyyn syrjintäkieltoon, jos he
            eivät enää asu yhteisön jäsenvaltion alueella?                                         (Asia C-37/99)
        b) Jos edellä olevaan kysymykseen vastataan myöntei-                                      (1999/C 121/17)
             sesti, estääkö yhteistyösopimuksen 41 artiklan 3
             kohta sen, että marokkolaiset työntekijät, joiden         Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 5.1.1999 tekemällään
             lapset asuvat yhteisön ulkopuolella, voisivat vedota      päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
             yhteistyösopimuksen 41 artiklan 1 kohtaan?                10.2.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta annakko-
                                                                       ratkaisua rikosasiassa Roeslof Donkersteegia vastaan seuraaviin
                                                                       kysymyksiin:
    2) Jos ensimmäisen kantajan kaltainen työntekijä voi
        vedota yhteistyösopimuksen 41 artiklan 1 kohdassa              1) Onko neuvoston direktiivin 83/189/ETY (1) 1 artiklaa
        säädettyyn syrjintäkieltoon, seuraako tästä kiellosta,              tulkittava siten, että tämän välipäätöksen 4 kohdassa
        että lapsilisän poistaminen on lainvastaista, jos tämän             mainitun, siankasvatuksen vähimmäisvaatimuksista anne-
        oikeuden poistamisen yhteydessä tämä oikeus korva-                  tun asetuksen 2 pykälän 1 momentin, joka kuuluu seuraa-
        taan alankomaalaisen tai Alankomaissa asuvan AKW-                   vasti: ”Elinkeinonharjoittajan on huolehdittava siitä, että
        vakuutetun osalta kantajan kaltaista työntekijää paljon             hänen maatilallaan on yksi tai useampia jalkineiden desin-
        useammin oikeudella saada muuta lisäavustusta (muun                 fioimiseen soveltuvia asianmukaisia desinfioimissäiliöitä
        muassa) vähintään 18 vuotiaiden opiskelevien lasten                 tai asianmukaisia puhdistuslaitteita”, on katsottava olevan
        elinkustannuksia varten?                                            direktiivissä tarkoitettu tekninen määräys?
                                                                       2) Onko direktiivin 83/189/ETY 1 artiklaa tulkittava siten,
–   asiassa M.M. Esmoris Cerdeiro-Pinedo Amado (asianumero                  että tämän välipäätöksen 8 kohdassa mainitun, Aujeszkyn
    AKW 97/7018/24)                                                         taudin torjumisesta annetun asetuksen 2 pykälän 1 mo-
                                                                            mentin, joka kuuluu seuraavasti: ”Jokaisella elinkeinonhar-
                                                                            joittajalla on velvollisuus rokotuttaa maatilallaan olevat
    1. a) Onko neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (1)                    siat Aujeszkyn tautia vastaan siankasvatusyksikön kyseisille
            3 artiklan tai muun asetuksen säännöksen kanssa                 eläinlajeille ja tietyille alueille komitean ehdotuksesta vah-
            yhteensopimatonta se, että oikeus yli 18 vuotiaiden             vistaman rokotussuunnitelman mukaisesti”, on katsottava
            opiskelevien lasten lisäavustukseen poistetaan, jos             olevan direktiivissä tarkoitettu tekninen määräys?
            periaatteessa ainoastaan opiskelijoilla, jotka ovat
            Alankomaiden kansalaisia ja opiskelevat Alanko-            3) Jos direktiivissä 83/189/ETY tarkoitettua teknisiä määräyk-
            maissa, on oikeus tämän oikeuden sijaan tulleen                 siä koskevaa ehdotusta ei ole annettu direktiivin 8 ja 9
            oikeuden saantiin?                                              artiklan mukaisesti tiedoksi komissiolle, seuraako tästä,
                                                                            että tällaista määräystä ei saa soveltaa silloin, kun määräys
                                                                            tietyssä yksittäistapauksessa rajoittaa kaupankäyntiä tai
        b) Onko         neuvoston     asetuksen     (ETY)     N:o           tavaroiden vapaata liikkuvuutta, vai onko katsottava, että
             1612/68 (2)7 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että          tällaista säännöstä ei saa soveltaa silloin, kun säännös
             sen kanssa on yhteensopimatonta poistaa oikeus                 yleisesti, vaikkakaan ei kyseisessä yksittäistapauksessa, ra-
             yli 18 vuotiaiden opiskelevien lasten lisäavustuk-             joittaa tai voi rajoittaa kaupankäyntiä?
 ---pagebreak--- C 121/10                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            1.5.1999
4) Jos toiseen kysymykseen on vastattava myöntävästi, onko                     jota ne voivat käyttää mielivaltaisesti. Jotta hyväksymisme-
     siitä, että komissio on joulukuussa 1995 hyväksynyt                       nettelyä voitaisiin pitää yhteensopivana EY:n perustamisso-
     vuodeksi 1996 Alankomaiden ohjelman Aujeszkyn taudin                      pimuksen 73 b ja 52 artiklan kanssa, sen on perustuttava
     hävittämiseksi sioista, vaikutuksia siihen, sovelletaanko                 yleiseen etuun nojautuviin pakottaviin syihin ja vakiintu-
     Aujeszkyn taudin torjumisesta annetun asetuksen 2                         neisiin ja julkistettuihin objektiivisiin perusteisiin, jotta
     pykälän 1 momenttia esillä olevaan asiaan? Jos vastaus on                 kansallisen viranomaisen harkintavaltaa rajoitettaisiin
     myöntävä, mitä nämä vaikutukset ovat?                                     mahdollisimman paljon.
                                                                          c) Komissio väittää Enin ja Telecom Italian yksityistämisten
(1) Teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittami-
    sessa noudatettavasta menettelystä 28 päivänä maaliskuuta 1983
                                                                               osalta, ettei ”erityisten toimivaltuuksien” antaminen ole
    annettu neuvoston direktiivi 83/189/ETY (EYVL L 109,                       perusteltua. Italian viranomaiset olisivat voineet antaa
    26.4.1983, s. 8).                                                          sellaisia säännöksiä, joilla ei olisi rajoitettu omistusoikeutta
                                                                               ja jotka olisivat edellä mainitun vapauden kannalta
                                                                               vähemmän rajoittavia.
Euroopan yhteisöjen komission 19.2.1999 Italian tasaval-
                    taa vastaan nostama kanne
                                                                          Euroopan yhteisöjen komission 1) Manuel Pereira Roldão
                            (Asia C-58/99)                                & Filhos Lda, 2) Instituto Superior Técnico ja 3) King,
                                                                          Taudevin & Gregson (Holdings) Ltd-nimisiä oikeushenki-
                          (1999/C 121/18)                                                    löitä vastaan nostama kanne
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.2.1999 Euroo-                                            (Asia C-59/99)
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön
virkamiehet Antonio Aresu ja Maria Patakia ja prosessiosoite                                        (1999/C 121/19)
Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre
Wagner, Kirchberg.                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhteisö-
                                                                          jen tuomioistuimessa 19.2.1999 kanteen 1) Manuel Pereira
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              Roldão & Filhos Lda, 2) Instituto Superior Técnico ja 3) King,
                                                                          Taudevin & Gregson (Holdings) Ltd -nimisiä oikeushenkilöitä
–    toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY:n               vastaan. Komission asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön
     perustamissopimuksen 52, 59 ja 73 b artiklan mukaisia                virkamies Francisco De Sousa Fialho ja oikeudellisessa yk-
     velvoitteitaan, koska se on 31.7.1994 antanut asetuksen              sikössä toimiva kansallinen virkamies Olivier Couvert-Castéra,
     (decreto-legge) nro 332 1 artiklan 5 kohdan ja 2 artiklan            joita avustaa asianajaja Eugénio Braga, Porto, ja prosessiosoite
     säännökset (tämä asetus on muunnettu tietyin muutoksin               Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
     30.7.1994 annetuksi laiksi nro 474) ja koska se on Enin              Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
     ja Telecom Italian yksityistämisen yhteydessä antanut
     ”erityisiä toimivaltuuksia” koskevia asetuksia,                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin velvoittaa vastaajat
                                                                          palauttamaan kantajalle 357813 euron suuruisen summan,
–    velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-             185833,78 euron suuruisine korkoineen 1.1.1999 saakka
     kulut.                                                               sekä korkoa siihen asti kunnes koko summa on maksettu, sekä
                                                                          korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
a) Lain nro 332 1 artiklan 5 kohdan säännös, jonka mukaan
     tietyt sopimukset voidaan tehdä ainoastaan sellaisen am-             Kanne on nostettu EY: perustamissopimuksen 181 artiklan
     matinharjoittajan kanssa, joka on vähintään viiden vuoden            nojalla ja siinä vaaditaan palauttamaan sellaisen sopimuksen
     ajan ollut merkittynä laissa säädettyyn luetteloon, on EY:n          perusteella suoritetut ennakkomaksut, jossa Euroopan yhteisö
     perustamissopimuksen 59 ja 52 artiklan vastainen, koska              sitoutui myöntämään rahoitustukea ensiksi mainitulle vastaa-
     sillä lainvastaisesti suljetaan pois muissa jäsenvaltioissa          jalle, jotta se voisi pystyttää ”halpakustannuksisen, vähän
     lainmukaisesti toimiva tai äskettäin Italiaan sijoittautunut         saastuttavan säiliön lyijykristallin sulatusta varten” energiatek-
     ammatinharjoittaja.                                                  nologian edistämistä Euroopassa koskevien toimien yhteydessä
                                                                          (thermie-ohjelma), mistä on säädetty neuvoston asetuksessa
b) Kyseisen lain 2 artiklalla, jossa valtiovarainministeriölle            (ETY) N: o 2008/90 (1)Kantaja on purkanut sopimuksen, koska
     annetaan ”erityisiä toimivaltuuksia”, asetetaan este vapaalle        vastaajat eivät ole täyttäneet sopimusvelvoitteitaan.
     liikkuvuudelle ja sijoittautumisoikeudelle.
     Antamalla kansallisille viranomaisille toimivaltuus hyväk-           (1) EYVL L 185, 17.7.1990, s. 1.
     syä sijoittajien merkittävä osallistuminen ja osakkeenomis-
     tajien välisten sopimusten pätevyys, kansallisille viran-
     omaisille on annettu teoreettinen mahdollisuus syrjintään,