CELEX: 62011TN0312
Language: el
Date: 2011-06-14 00:00:00
Title: Υπόθεση T-312/11: Προσφυγή της 14ης Ιουνίου 2011 — Süd-Chemie κατά ΓΕΕΑ — BYK-Cera (CERATIX)

13.8.2011   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 238/32
            
         Προσφυγή της 14ης Ιουνίου 2011 — Süd-Chemie κατά ΓΕΕΑ — BYK-Cera (CERATIX)
   (Υπόθεση T-312/11)
   2011/C 238/53
   Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Süd-Chemie AG (Μόναχο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: W. Baron von der Osten-Sacken και A. Wenninger-Lenz, δικηγόροι)
   
      Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
   
      Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: BYK-Cera BV (Deventer, Κάτω Χώρες)
   
      Αιτήματα της προσφεύγουσας
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την από 8 Απριλίου 2011 προσβαλλόμενη απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών (υπόθεση R 1585/2010-4)·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   
      Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η BYK-Cera BV.
   
      Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «CERATIX» για προϊόντα της κλάσεως 1 — αίτηση καταχωρίσεως υπ’ αριθ. 6 358 832.
   
      Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα.
   
      Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το εθνικό λεκτικό σήμα «CERATOFIX» για προϊόντα της κλάσεως 1.
   
      Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Δέχθηκε την ανακοπή.
   
      Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακύρωσε την απόφαση του τμήματος ανακοπών και απέρριψε την ανακοπή.
   
      Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση των άρθρων 15 και 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 207/2009, διότι το καθού:
   
               —
            
            
               εσφαλμένως υποτίμησε την αποδεικτική αξία των εγγράφων που υπέβαλε η προσφεύγουσα με τη γενική αιτιολογία ότι τα έγγραφα αυτά προέρχονται από το περιβάλλον της προσφεύγουσας·
            
         
               —
            
            
               δεν έλαβε υπόψη τη διαφήμιση ως «ουσιαστική χρήση»·
            
         
               —
            
            
               κατά την εκτίμηση του ουσιαστικού χαρακτήρα της χρήσεως δεν έλαβε υπόψη όλες τις κρίσιμες περιστάσεις και
            
         
               —
            
            
               δεν προέβη σε συνολική εκτίμηση των υποβληθέντων αποδεικτικών εγγράφων σχετικά με τη χρήση του σήματος.