CELEX: 62011CJ0181
Language: lv
Date: 2012-07-12
Title: Tiesas (sestā palāta) 2012. gada 12. jūlija spriedums.#Compañía Española de Tabaco en Rama, SA (Cetarsa) pret Eiropas Komisiju.#Apelācija – Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Spānijas jēltabakas iegādes un pirmapstrādes tirgus – Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums – Cenu noteikšana un tirgus sadale – Naudas sodi – Vienlīdzīga attieksme – Maksimālā robeža 10 % apmērā no apgrozījuma – Sadarbība – Pierādījumu sagrozīšana – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Pamatojuma neesamība.#Lieta C‑181/11 P.

Tiesas (sestā palāta) 2012. gada 12. jūlija spriedums – 
      Cetarsa/Komisija
      (lieta C-181/11 P)
      Apelācija – Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Spānijas jēltabakas iegādes un pirmapstrādes tirgus – Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums – Cenu noteikšana un tirgus sadale – Naudas sodi – Vienlīdzīga attieksme – Maksimālā robeža 10 % apmērā no apgrozījuma – Sadarbība – Pierādījumu sagrozīšana – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Pamatojuma neesamība
      1.                     Apelācija – Pamati – Kļūdains faktu vērtējums – Nepieņemamība – Faktu un pierādījumu vērtējuma pārbaude Tiesā – Izslēgšana,
            izņemot sagrozīšanas gadījumu – Pamats par pierādījumu sagrozīšanu – Nepieciešamība precīzi norādīt sagrozītos elementus un
            pierādīt šo sagrozīšanu izraisījušās kļūdas analīzē (LESD 256. pants; Tiesas Statūtu 58. panta pirmā daļa; Tiesas Reglamenta
            112. panta 1. punkta pirmās daļas c) apakšpunkts) (sal. ar 56., 57., 96. un 97. punktu)
      2.                     Apelācija – Pamati – Par pierādījuma elementu atzīta valsts tiesību sagrozīšana – Pieņemamība (LESD 256. pants; Tiesas Statūtu
            58. panta pirmā daļa) (sal. ar 59. punktu)
      3.                     Tiesvedība – Jaunu pamatu izvirzīšana tiesvedības laikā – Nosacījumi – Piemērošana apelācijas tiesvedībai (Tiesas Reglamenta
            42. panta 2. punkts un 118. pants) (sal. ar 60. un 61. punktu)
      4.                     Apelācija – Pamati – Pamats, kas pirmoreiz izvirzīts apelācijas tiesvedībā – Nepieņemamība (Tiesas Statūtu 58. pants; Tiesas
            Reglamenta 113. panta 2. punkts) (sal. ar 62. punktu)
      5.                     Tiesvedība – Pieteikums par lietas ierosināšanu – Formas prasības – Kopsavilkums par izvirzītajiem pamatiem – Neesamība –
            Nepieņemamība (Vispārējās tiesas Reglamenta 44. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 48. panta 2. punkts) (sal. ar 64. punktu)
      6.                     Apelācija – Pamati – Nepietiekams pamatojums – Vispārējās tiesas izmantots netiešs pamatojums – Pieļaujamība – Nosacījumi
            (LESD 256. pants; Tiesas Statūtu 36. pants un 53. panta pirmā daļa) (sal. ar 71. un 101. punktu)
      7.                     Konkurence – Naudas sodi – Summa – Noteikšana – Maksimālā summa – Aprēķināšana – Atšķirība starp naudas soda galīgo summu
            un starpsummu – Sekas (Padomes Regulas Nr. 1/2003 23. panta 2. punkta otrā daļa) (sal. ar 80.–85. punktu)
      Priekšmets
      
         Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2011. gada 3. februāra spriedumu lietā T-33/05 
               Cetarsa
               /Komisija, ar kuru Vispārējā tiesa noraidīja prasību atcelt Komisijas 2004. gada 20. oktobra Lēmumu C(2004) 4030, galīgā redakcija,
                  par procedūru saskaņā ar [EKL] 81. panta 1. punktu (Lieta COMP/C.38.238/B.2 – Neapstrādāta tabaka – Spānija), un Komisijas
                  pretprasību palielināt prasītājai noteiktā naudas soda apmēru
               
            Rezolutīvā daļa:
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	pamata apelācijas sūdzību un pretapelācijas sūdzību noraidīt;
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Compañía española de tabaco en rama SA (Cetarsa) atlīdzina ar pamata apelācijas sūdzību saistītos tiesāšanās izdevumus;
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	Eiropas Komisija atlīdzina ar pretapelācijas sūdzību saistītos tiesāšanās izdevumus.