CELEX: 62020CA0296
Language: da
Date: 2021-09-30 00:00:00
Title: Sag C-296/20: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 30. september 2021 — Commerzbank AG mod E.O. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesgerichtshof — Tyskland) [Præjudiciel forelæggelse – retligt samarbejde på det civilretlige område – retternes kompetence, anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser – det civil- og handelsretlige område – Lugano II-konventionen – artikel 15, stk. 1, litra c) – kompetence i sager om forbrugeraftaler – flytning af forbrugerens bopæl til en anden konventionsstat]

29.11.2021   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 481/14
            
         
      Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 30. september 2021 — Commerzbank AG mod E.O. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesgerichtshof — Tyskland)
      (Sag C-296/20) (1)
      
      (Præjudiciel forelæggelse - retligt samarbejde på det civilretlige område - retternes kompetence, anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser - det civil- og handelsretlige område - Lugano II-konventionen - artikel 15, stk. 1, litra c) - kompetence i sager om forbrugeraftaler - flytning af forbrugerens bopæl til en anden konventionsstat)
      (2021/C 481/19)
      Processprog: tysk
      
         Den forelæggende ret
      
      Bundesgerichtshof
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøger: Commerzbank AG
      
         Sagsøgt: E.O.
      
         Konklusion
      
      Artikel 15, stk. 1, litra c), i konventionen om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område, der blev undertegnet den 30. oktober 2007, og hvis indgåelse blev godkendt på Det Europæiske Fællesskabs vegne ved Rådets afgørelse 2009/430/EF af 27. november 2008, skal fortolkes således, at bestemmelsen fastsætter kompetencen i den situation, hvor en erhvervsdrivende og en forbruger, der er parter i en forbrugeraftale, på tidspunktet for indgåelsen af denne aftale var hjemmehørende i samme konventionsstat, og hvor et grænseoverskridende element i retsforholdet først er opstået efter den nævnte indgåelse som følge af den efterfølgende flytning af forbrugerens bopæl til en anden konventionsstat.
      
         (1)  EUT C 348 af 19.10.2020.