CELEX: 62020CN0579
Language: lv
Date: 2020-11-02 00:00:00
Title: Lieta C-579/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 2. novembrī iesniedza Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem (Nīderlande) – F, A, G, H, I/Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

12.4.2021   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 128/6
            
         
      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 2. novembrī iesniedza Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem (Nīderlande) – F, A, G, H, I/Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
      
      (Lieta C-579/20)
      (2021/C 128/08)
      Tiesvedības valoda – holandiešu
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem
      
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Prasītāji: F, A, G, H, I
      
         Atbildētājs: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
      
      
         Prejudiciālie jautājumi
      
      
                  1)
               
               
                  Vai atbilstoši Kvalifikācijas direktīvas (1) 15. panta c) punktam aizsardzība tiek piešķirta tikai ārkārtējās situācijās, kurās plaši izplatītās vardarbības, kas raksturo starptautisku vai iekšēju bruņoto konfliktu, pakāpe sasniedz tādu līmeni, ka pastāv nopietni un pamatoti iemesli uzskatīt, ka civiliedzīvotājs, ja tas atgrieztos attiecīgajā valstī vai reģionā, būtu pakļauts reālam draudu riskam šī tiesiskā regulējuma izpratnē tāpēc vien, ka viņš atrodas šajā teritorijā? Un vai šāda ārkārtēja situācija ir jāsaprot kā “most extreme case of general violence” sprieduma N. A. pret Apvienoto Karalisti (2) izpratnē?
                  Ja uz pirmā jautājuma pirmo daļu tiek atbildēts noliedzoši:
               
            
                  2)
               
               
                  Vai Kvalifikācijas direktīvas 15. panta c) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka arī tāda plaši izplatītas vardarbības mazāka pakāpe kā iepriekš minētajā ārkārtējā situācijā konstatējamā kopsakarā ar pieteikuma iesniedzēja personīgajiem un individuālajiem apstākļiem var nozīmēt, ka pastāv nopietni un pamatoti iemesli uzskatīt, ka pieteikuma iesniedzējs, ja tas atgrieztos attiecīgajā valstī vai reģionā, būtu pakļauts draudu riskam šī tiesiska regulējuma izpratnē?
                  Ja uz otro jautājumu tiek atbildēts apstiprinoši:
               
            
                  3)
               
               
                  Vai šajā ziņā ir jāpiemēro progresīva skala nošķiršanai atbilstoši attiecīgās plaši izplatītās vardarbības un ar to saistīto personīgo apstākļu pakāpei? Un kuriem personīgajiem un individuālajiem apstākļiem var būt nozīme patvēruma iestādes un valsts tiesas vērtējumā?
                  Ja uz pirmo jautājumu tiek atbildēts apstiprinoši:
               
            
                  4)
               
               
                  Vai Kvalifikācijas direktīvas 15. pants tiek ievērots, ja pieteikuma iesniedzējam, kurš atrodas situācijā, kurā plaši izplatīta vardarbība ir konstatējama mazākā pakāpē, kā tas ir iepriekš minētajā ārkārtējā situācijā, un kurš var pierādīt, ka draudi ir vērsti konkrēti pret viņu sakarā ar apstākļiem, kas raksturo viņa tostarp individuālo stāvokli, alternatīvā aizsardzība tiek piešķirta, pamatojoties tikai uz šīs direktīvas 15. panta a) vai b) punktu?
               
            
         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2011/95/ES (2011. gada 13. decembris) par standartiem, lai trešo valstu valstspiederīgos vai bezvalstniekus kvalificētu kā starptautiskās aizsardzības saņēmējus, par bēgļu vai personu, kas tiesīgas saņemt alternatīvo aizsardzību, vienotu statusu, un par piešķirtās aizsardzības saturu (OV 2011, L 337, 9. lpp.).
      
         (2)  ECT spriedums, 2008. gada 17. jūlijs, CE:ECHR:2008:07l7JUDO02590407.