CELEX: 62016CN0379
Language: sv
Date: 2016-07-07 00:00:00
Title: Mål C-379/16 P: Överklagande ingett den 7 juli 2016 av European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 27 april 2016 i mål T-556/11, European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

22.8.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 305/20
            
         Överklagande ingett den 7 juli 2016 av European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 27 april 2016 i mål T-556/11, European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet
   (Mål C-379/16 P)
   (2016/C 305/29)
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Klagande: European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (ombud: C.-N. Dede, D. Papadopoulou, Δικηγόροι)
   
      Övrig part i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               Upphäva tribunalens överklagade dom såtillvida den ogillade ett nytt yrkande avseende att ett anbud med rabatt antagits.
            
         
               —
            
            
               Ogiltigförklara EUIPO:s tilldelningsbeslut såtillvida det antog IECI:s anbud, vilket inkluderade en viss rabatt i strid med villkoren i kravspecifikationen.
            
         
               —
            
            
               Förelägga EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna avseende det ursprungliga förfarandet och förevarande överklagande.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sitt överklagande har klaganden anfört den omständigheten att, sedan tribunalen antagit ett beslut om åtgärder för bevisupptagning, vilket EUIPO bekräftat under förhandlingen, missuppfattade tribunalen klagandens argument och den bevisning EUIPO förebringat. Denna bevisning styrkte att anbudet från den anbudsgivare som tilldelats kontraktet inkluderade en viss rabatt (som oriktigt erbjudits) och att denna rabatt beaktades under anbudsutvärderingen. Genom att erbjuda en rabatt inkluderade den anbudsgivare som först tilldelats kontraktet ett alternativ till erbjudna priset, i strid med kravspecifikationen (såsom denna kompletterats med de svar som den upphandlande myndigheten givit på anbudsgivarnas frågor). Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning i synnerhet då den fann att EUIPO, efter vad som påstås, vid den finansiella bedömningen inte beaktade den rabatt som erbjöds av den anbudsgivare som tilldelats kontraktet, och således, eftersom en sådan rabatt efter vad som påstås inte beaktades, åsidosatte inte EUIPO kravspecifikationen.