CELEX: 62010TN0089
Language: et
Date: 2010-02-24 00:00:00
Title: Kohtuasi T-89/10: 24. veebruaril 2010 esitatud hagi — Ungari versus komisjon

17.4.2010   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 100/67
            
         24. veebruaril 2010 esitatud hagi — Ungari versus komisjon
   (Kohtuasi T-89/10)
   2010/C 100/99
   Kohtumenetluse keel: ungari
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Ungari Vabariik (esindajad: J. Fazekas, M. Z. Fehér ja K. Szíjjártó)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Hageja nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada komisjoni 14. detsembri 2009. aasta otsuse K(2009) 10151 „Szegedi ja Makó vaheline kiirtee M 43” nimelise suurprojekti kohta, mis on osaks transpordi rakenduskavast, millega seoses antakse Liidu struktuuriabi Euroopa Regionaalarengu Fondi ja lähenemiseesmärgi raames ühtekuuluvusfondi poolt, artikli 1 lõiked 3 ja 4 ning I lisa punkt 3.3 ja II lisa, kuivõrd nimetatud sätetega välistatakse abikõlblike kulutuste hulgast käibemaksuna tasutud summad;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hageja vaidlustab osaliselt komisjoni 14. detsembri 2009. aasta otsuse „Szegedi ja Makó vaheline kiirtee M 43” nimelise suurprojekti kohta, mis on osaks transpordi rakenduskavast, millega seoses antakse Liidu struktuuriabi Euroopa Regionaalarengu Fondi ja lähenemiseesmärgi raames ühtekuuluvusfondi poolt. Nimetatud otsuses lubas komisjon maksta ühtekuuluvusfondist nimetatud suurprojektile abi. Lisaks sellele jättis komisjon vaidlustatud otsuse I lisa jaotises „Abikõlbmatud kulutused” rahuldamata ungari ametiasutuse taotluse hõlmata nimetatud projekti raames käibemaksuna tasutud summad.
   Oma hagi toetuseks väidab hageja, et komisjon rikkus vaidlustatud otsuse vastuvõtmisel liidu õigust, eeskätt määruse (EÜ) nr 1083/2006 (1) artikli 56 lõiget 4 ja määruse (EÜ) nr 1084/2006 (2) artiklit 3.
   Hageja on seisukohal, et määruse nr 1084/2006 artikli 3 punkt e sätestab selgelt, et Ühtekuuluvusfondist ei saa toetust anda tagastatava käibemaksu eest. Hageja on arvamusel, et sellest sättest tuleneb selgelt, et tagastamatu käibemaksu eest saab toetust maksta. Seetõttu ja arvestades asjaoluga, et liidu või siseriiklike käibemaksu käsitlevate õigusnormide raamistikus ei ole vaidlustatud otsuses käsitletud suurprojekti abisaaja maksukohustuslane, mistõttu ta ei saa ta tagasi nõuda makstud käibemaksu, on hageja seisukohal, et vaidlustatud otsuses ei oleks komisjon pidanud abist välja jätma käibemaksuna tasutud summasid.
   Lisaks sellele märgib hageja, et arvestades sellega, et komisjon ei pidanud abikõlbulikeks ka neid kulutusi, mis määruse nr 1084/2006 kohaselt ei kuulu abikõlblike kulutuste hulka, aga mida vastavad siseriiklikud sätted nimetavad sõnaselgelt abikõlbulike kulutuste hulgas, jättis komisjon vaidlustatud otsusega liikmesriigid ilma pädevusest, mis neil määruse nr 1083/2006 artikli 56 lõike 4 alusel on.
   Hageja väidab lisaks, et komisjoni kriteerium, mille kohaselt abisaaja makstud käibemaks on „tagastatav” abisaaja ehitatud infrastruktuuri haldajale tasu maksmisel tasutava käibemaksu näol, kujutab endast määruse nr 1084/2006 artikli 3 punktis e kasutatud mõiste „tagastatav käibemaks” väga laia tõlgendust, mida selle sätte sõnastus ei toeta ning mis on lisaks vastuolus liidu käibemaksu käsitlevate õigusnormidega.
   Lõpetuseks väidab hageja, et määrus nr 1083/2006 ja määrus nr 1084/2006 ei võimalda sellist tõlgendust, mille alusel võib komisjon abikõlblike kulutuste, sh abikõlbuliku käibemaksu hindamisel tugineda oma otsuses sellele, et liikmesriik oleks võinud valida muu juriidilise lahenduse projekti elluviimist ja infrastruktuuri haldamist puudutavas. Hageja on seisukohal, et riiklike infrastruktuuride ja nendega seotud avalike teenuste haldamise organiseerimine on peamiselt liikmesriikide pädevuses. Seetõttu märgib hageja, et kui on täidetud liidu sätetes ette nähtud tingimused, siis peab komisjon nõustuma liikmesriigi tehtud valikuga isegi siis, kui sellest tulenevad tagajärjed seoses abisaaja maksukohustuslaseks olemise või mitteolemise mõjuga abikõlblike kulutuste määratlemisel.
   
      (1)  Nõukogu 11. juuli 2006. aasta määrus (EÜ) nr 1083/2006, millega nähakse ette üldsätted Euroopa Regionaalarengu Fondi, Euroopa Sotsiaalfondi ja Ühtekuuluvusfondi kohta ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 1260/1999 (ELT L 210, lk 25).
   
      (2)  Nõukogu 11. juuli 2006. aasta määrus (EÜ) nr 1084/2006, millega asutatakse Ühtekuuluvusfond ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 1164/94 (ELT L 210, lk 79).