CELEX: 62019CA0519
Language: sv
Date: 2020-11-18 00:00:00
Title: Förenade målen C-519/19: Domstolens dom (första avdelningen) av den 18 november 2020 (begäran om förhandsavgörande från Sąd Okręgowy w Warszawie – Polen) – Ryanair DAC mot DelayFix, tidigare Passenger Rights (Begäran om förhandsavgörande – Rättsligt samarbete på privaträttens område – Förordning (EU) nr 1215/2012 – Lufttransportavtal – Prorogationsklausul som avtalats av en passagerare som är konsument – Nämnda passagerares fordran på flygbolaget – Överlåtelse av nämnda fordran till ett inkassoföretag – Huruvida flygbolaget kan åberopa prorogationsklausulen mot det bolag som övertagit nämnda passagerares fordran – Direktiv 93/13/EEG)

25.1.2021   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 28/8
            
         
      Domstolens dom (första avdelningen) av den 18 november 2020 (begäran om förhandsavgörande från Sąd Okręgowy w Warszawie – Polen) – Ryanair DAC mot DelayFix, tidigare Passenger Rights
      (Förenade målen C-519/19) (1)
      
      (Begäran om förhandsavgörande - Rättsligt samarbete på privaträttens område - Förordning (EU) nr 1215/2012 - Lufttransportavtal - Prorogationsklausul som avtalats av en passagerare som är konsument - Nämnda passagerares fordran på flygbolaget - Överlåtelse av nämnda fordran till ett inkassoföretag - Huruvida flygbolaget kan åberopa prorogationsklausulen mot det bolag som övertagit nämnda passagerares fordran - Direktiv 93/13/EEG)
      (2021/C 28/11)
      Rättegångsspråk: polska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Sąd Okręgowy w Warszawie
      
         Parter i målet vid den nationella domstolen
      
      
         Klagande: Ryanair DAC
      
         Motpart: DelayFix, tidigare Passenger Rights
      
         Domslut
      
      Artikel 25 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1215/2012 av den 12 december 2012 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område ska tolkas så, att för att bestrida en domstols behörighet att pröva en skadeståndstalan vilken har väckts med stöd av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar och om upphävande av förordning (EEG) nr 295/91 och vilken riktar sig mot ett flygbolag, kan en prorogationsklausul som ingår i ett transportavtal mellan en passagerare och flygbolaget inte åberopas av flygbolaget mot ett inkassoföretag till vilket passageraren har överlåtit sin fordran på flygbolaget, om inte nämnda inkassoföretag, enligt lagstiftningen i den stat vars domstolar anges i nämnda klausul, har övertagit en av de ursprungliga avtalsparternas samtliga rättigheter och skyldigheter, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera. I förekommande fall ska en sådan klausul, som ingår i ett avtal som ingåtts mellan en konsument (flygpassageraren) och en näringsidkare (flygbolaget), utan att ha varit föremål för individuell förhandling och som ger exklusiv behörighet åt den domstol inom vars domkrets näringsidkaren har sitt säte, anses vara oskälig i den mening som avses i artikel 3.1 i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal.
      
         (1)  EUT C 337, 7.10.2019.