CELEX: C2000/316/62
Language: el
Date: 2000-11-04 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-224/00: Προσφυγή των εταιριών Αrcher Daniels Midland Company και Αrcher Daniels Midland Ingredients Limited κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 25 Αυγούστου 2000

C 316/32                 EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        4.11.2000
Η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι η απο΄φαση την αφορα΄ α΄µεσα και        της Συνθη΄κης ΕΚ και το α΄ρθρο 53, παρα΄γραφος 1, της συµφωνι΄ας
ατοµικα΄ υπο΄ την ιδιο΄τητα΄ της ως ανταγωνι΄στρια των ευνοουµε΄νων       ΕΟΧ, καθο΄τι µετει΄χαν σε συµφωνι΄ες που αφορου΄σαν τις τιµε΄ς, τον
επιχειρη΄σεων στην ευρωπαϊκη΄ αγορα΄ παραγωγη΄ς και συναρµολογη΄-        ο΄γκο πωλη΄σεων και την ανταλλαγη΄ πληροφοριω΄ν σχετικα΄ µε τις
σεως συστηµα΄των σταθµευ΄σεως αυτοκινη΄των. ∆ιατει΄νεται ο΄τι η           πωλη΄σεις λυσι΄νης.
επι΄µαχη απο΄φαση προσβα΄λλει το δικαι΄ωµα΄ της α΄µυνας, το οποι΄ο
 διασφαλι΄ζεται µο΄νο µε την κι΄νηση της διαδικασι΄ας εξετα΄σεως. Η
 Επιτροπη΄ παρα΄νοµα παρε΄λειψε να εξετα΄σει τους λο΄γους που η           Οι προσφευ΄γουσες δεν αµφισβητου΄ν τα πραγµατικα΄ περιστατικα΄
 προσφευ΄γουσα προε΄βαλε µε την καταγγελι΄α της σχετικα΄ µε               της υποθε΄σεως. Προς στη΄ριξη της αιτη΄µατος τους, προβα΄λλουν
 στρε΄βλωση του ανταγωνισµου΄ στο πλαι΄σιο της διαδικασι΄ας εξετα΄-       τους ακο΄λουθους ισχυρισµου΄ς:
 σεως. Η Επιτροπη΄ στη΄ριξε την κρι΄ση της σε εσφαλµε΄να στοιχει΄α
που προε΄κυψαν στο πλαι΄σιο πραγµατογνωµοσυ΄νης. Τε΄λος, προε΄βη          —     Η επιβολη΄ του προστι΄µου απο΄ την Επιτροπη΄, που υπολο-
σε εσφαλµε΄νο ορισµο΄ της σχετικη΄ς αγορα΄ς και εσφαλµε΄νο υπολο-               γι΄στηκε µε βα΄ση τις νε΄ες κατευθυντη΄ριες γραµµε΄ς (1) για τα
γισµο΄ του αριθµου΄ των ανταγωνιστω΄ν.                                          προ΄στιµα συνιστα΄ παραβι΄αση των αρχω΄ν της ασφα΄λειας
                                                                                δικαι΄ου και της δικαιολογηµε΄νης εµπιστοσυ΄νης.
                                                                          —     Ειδικο΄τερα, ο΄ταν επε΄βαλε το προ΄στιµο, η Επιτροπη΄ εφα΄ρµοσε
                                                                                τις κατευθυντη΄ριες γραµµε΄ς αναδροµικα΄, σε αντι΄θεση µε
                                                                                δηλω΄σεις και αλληλογραφι΄α υπαλλη΄λων της, στο πλαι΄σιο
                                                                                συνοµιλιω΄ν ενο΄ψει της συνεργασι΄ας της Kyowa συ΄µφωνα µε
                                                                                την ανακοι΄νωση της Επιτροπη΄ς για µη επιβολη΄ η΄ µει΄ωση των
                           ΄ ν Kyowa Hakko Kogyo Company                        προστι΄µων σε υποθε΄σεις καρτε΄λ (2).
Προσφυγη΄ των εταιριω
Ltd και Kyowa Hakko Europe κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 25 Αυγου΄στου             —     Περαιτε΄ρω και επικουρικω΄ς, η Επιτροπη΄ παραβι΄ασε την αρχη΄
                                 2000                                           της αναλογικο΄τητας µε την επιβολη΄ προστι΄µου που λαµβα΄νει
                                                                                υπο΄ψη τις δραστηριο΄τητες της Kyowa σε παγκο΄σµια κλι΄-
                                                                                µακα, και ο΄χι το γεγονο΄ς ο΄τι µο΄νο ΄ενα µικρο΄ ποσοστο΄ του
                        (Υπο΄θεση Τ-223/00)                                     κυ΄κλου εργασιω΄ν που πραγµατοποιει΄ παγκοσµι΄ως πραγµατο-
                                                                                ποιη΄θηκε εντο΄ς της αγορα΄ς που εν προκειµε΄νω πρε΄πει να
                          (2000/C 316/61)                                       θεωρηθει΄ ως η σχετικη΄ αγορα΄, δηλαδη΄ εντο΄ς του ΕΟΧ.
                                                                          —     Για τον υπολογισµο΄ του προστι΄µου η Επιτροπη΄ αρνη΄θηκε
                     ΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
                  (Γλω                                                          αδικαιολο΄γητα να λα΄βει υπο΄ψη τα σηµαντικα΄ προ΄στιµα που
                                                                                ει΄χαν η΄δη επιβα΄λει στις προσφευ΄γουσες οι αρχε΄ς των ΗΠΑ.
Οι εταιρι΄ες Kyowa Hakko Kogyo Company Ltd και Kyowa
Hakko Europe, εκπροσωπου΄µενες απο΄ τους Dr Cornelis                      (1) Κατευθυντη΄ριες γραµµε΄ς για τον υπολογισµο΄ των προστι΄µων που
Canenbley και Dr Kay Diedrich, του γραφει΄ου Freshfields                      επιβα΄λλονται δυνα΄µει του α΄ρθρου 15, παρα΄γραφος 2, του κανονισµου΄
Bruckhaus Deringer, Βρυξε΄λλες, α΄σκησαν στις 25 Αυγου΄στου                   17, και του α΄ρθρου 65, παρα΄γραφος 5, της Συνθη΄κης ΕΚΑ (ΕΕΕΚ C 9,
2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                  της 14.1.1998, σ. 3).
προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.              (2) ΕΕΕK C 207 της 18.7.1996, σ. 4.
Οι προσφευ΄γουσες ζητου΄ν απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
—      να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς C (2000) 1565
       τελικο΄ της 7ης Ιουνι΄ου 2000 και να α΄ρει η΄ να µειω΄σει το
       προ΄στιµο που υπεβλη΄θη στις προσφευ΄γουσες, κατα΄ την κρι΄ση
       του·
                                                                          Προσφυγη΄ των εταιριω       ΄ ν Αrcher Daniels Midland Company
—      να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.               και Αrcher Daniels Midland Ingredients Limited κατα΄ της
                                                                          Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω        ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις
                                                                                                   25 Αυγου΄στου 2000
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                                                   (Υπο΄θεση Τ-224/00)
Οι προσφευ΄γουσες εν προκειµε΄νω, µια εταιρι΄α ιαπωνικου΄ δικαι΄ου
και η ευρωπαϊκη΄ θυγατρικη΄ της, ασχολου΄νται µεταξυ΄ α΄λλων µε
την παραγωγη΄ προϊο΄ντων υγιεινη΄ς για ζω΄α. Σε σχε΄ση µε τα                                         (2000/C 316/62)
αµινοξε΄α, η Kyowa Hokko ΄εχει ση΄µερα εγκαταστα΄σεις παραγωγη΄ς
στην Ιαπωνι΄α, Ουγγαρι΄α, Μεξικο΄ και ΗΠΑ. Ζητου΄ν την ακυ΄ρωση
του α΄ρθρου 2 της αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς της 7ης Ιουνι΄ου                                (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
2000 — C (2000) 1565 τελικο΄, σχετικα΄ µε διαδικασι΄α του
α΄ρθρου 81 της Συνθη΄κης ΕΚ (υπο΄θ. COMP/36.545/F3 —
Αµινοξε΄α). Η απο΄φαση αυτη΄ επε΄βαλε προ΄στιµο στις προσφευ΄γου-         Οι εταιρι΄ες Αrcher Daniels Midland Company και Αrcher
σες αφου΄ θεω΄ρησε ο΄τι παρε΄βησαν το α΄ρθρο 81, παρα΄γραφος 1,           Daniels Midland Ingredients Limited, εκπροσωπου΄µενες απο΄ τη
 ---pagebreak--- 4.11.2000                 EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         C 316/33
Lynda Martin Alegi και τον Εdward William Batchelor του                     Προσφυγη΄ της εταιρι΄ας Νan Ya Plastics Corporation κατα΄
γραφει΄ου Baker and McKenzie, Λονδι΄νο, α΄σκησαν στις                       Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω       ΄ σεως που ασκη΄θηκε στις
25 Αυγου΄στου 2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν                                       28 Αυγου΄στου 2000
Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
Κοινοτη΄των.                                                                                         (Υπο΄θεση Τ-226/00)
                                                                                                       (2000/C 316/63)
Οι προσφευ΄γουσες ζητου΄ν απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                                             (Γλω ΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
—     να ακυρω΄σει το α΄ρθρο 2 της αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς της
      7ης Ιουνι΄ου 2000, σχετικα΄ µε διαδικασι΄α του α΄ρθρου 81             Η εταιρι΄α Νan Ya Plastics Corporation, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον
      της Συνθη΄κης ΕΚ και του α΄ρθρο 53, της συµφωνι΄ας ΕΟΧ                Philippe De Baere, του γραφει΄ου Van Bael & Bellis, Βρυξε΄λλες,
      (υπο΄θ. COMP/36.545/F3 — Αµινοξε΄α), καθο΄σον αφορα΄ την              α΄σκησε στις 28 Αυγου΄στου 2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των
      ΑDM·                                                                  Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ του Συµβουλι΄ου της
                                                                            Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως.
—     επικουρικω΄ς, να τροποποιη΄σει το α΄ρθρο 2 της αποφα΄σεως             Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
      καθο΄σον αφορα΄ την ΑDM και να α΄ρει η΄ να µειω΄σει σηµαντικα΄
      το προ΄στιµο που υπεβλη΄θη στην ΑDM·                                  —     να ακυρω΄σει τα α΄ρθρα 1 και 2 του κανονισµου΄ (ΕΚ)
                                                                                  978/2000 του Συµβουλι΄ου καθο΄σον αφορα΄ την προσφευ΄γο-
                                                                                  υσα και
—     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα· και
                                                                            —     να καταδικα΄σει το καθου΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
—     να υποχρεω΄σει την Επιτροπη΄ να επιστρε΄ψει στην ΑDM
      οποιαδη΄ποτε ΄εξοδα στα οποι΄α υποβλη΄θηκε για την παροχη΄            Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
      ασφα΄λειας ΄εναντι της καταβολη΄ς του προστι΄µου.
                                                                            Το βαλλο΄µενο µε΄τρο εν προκειµε΄νω ει΄ναι ο κανονισµο΄ς (ΕΚ)
                                                                            978/2000 του Συµβουλι΄ου, για την επιβολη΄ οριστικου΄ αντισταθ-
                                                                            µιστικου΄ δασµου΄ στις εισαγωγε΄ς συνθετικω΄ν ινω΄ν απο΄ πολυεστε΄ρες
                                                                            καταγωγη΄ς Αυστραλι΄ας, Ινδονησι΄ας και Ταϊβα΄ν και για την
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                        οριστικη΄ ει΄σπραξη του επιβληθε΄ντος προσωρινου΄ δασµου΄ (1).
                                                                            Το σχετικο΄ προϊο΄ν ει΄ναι οι συνθετικε΄ς ΄νες
                                                                                                                       ι απο΄ πολυεστε΄ρες, µη
Οι λο΄γοι ακυρω΄σεως και τα κυ΄ρια επιχειρη΄µατα ει΄ναι παρο΄µοια           συνεχει΄ς, που δεν ει΄ναι λαναρισµε΄νες, χτενισµε΄νες η΄ µε α΄λλο τρο΄πο
µε τα προβαλλο΄µενα στις υποθε΄σεις Τ-220/00 Cheil Jedang                   παρασκευασµε΄νες για νηµατοποι΄ηση και υπα΄γεται στον κωδικο΄ ΣΟ
Corporation κατα΄ Επιτροπη΄ς και Τ-223/00 Kyowa Hakko Kogyo                 5503 20 00.
και Kyowa Hakko Europe κατα΄ Επιτροπη΄ς.
                                                                            Η προσφευ΄γουσα, εταιρι΄α που ΄εχει συσταθει΄ στην Ταϊβα΄ν και
                                                                            παρα΄γει ευρυ΄ φα΄σµα τεχνητω΄ν ινω΄ν, πλαστικω΄ν και ενδιαµε΄σων
Ειδικο΄τερα, οι προσφευ΄γουσες υποστηρι΄ζουν ο΄τι η Επιτροπη΄:              πετροχηµικω΄ν προϊο΄ντων, προβα΄λλει τους ακο΄λουθους ισχυ-
                                                                            ρισµου΄ς:
—     Αβασι΄µως χαρακτη΄ρισε την παρα΄βαση ως σοβαρο΄τατη που               —     Το Συµβου΄λιο παρανο΄µως αντιστα΄θµισε τη δασµολογικη΄
      ενδε΄χεται να βλα΄ψει την οµαλη΄ λειτουργι΄α της ενιαι΄ας                   ατε΄λεια εισαγωγη΄ς για την πρω΄τη υ΄λη δεδοµε΄νου ο΄τι το
      αγορα΄ς.                                                                    καθεστω΄ς αυτο΄ δεν µπορου΄σε να περιληφθει΄ σκο΄πιµα στο
                                                                                  πεδι΄ο των ερευνω΄ν.
—     Αµε΄λησε να λα΄βει υπο΄ψη για τον υπολογισµο΄ του προστι΄µου          —     Το συµπε΄ρασµα του Συµβουλι΄ου ο΄τι τα κε΄ρδη που προε΄κυ-
      ο΄τι η συ΄µπραξη δεν ει΄χε πραγµατικε΄ς συνε΄πειες.                         ψαν απο΄ την πι΄στωση φο΄ρου για επενδυ΄σεις σε σηµαντικε΄ς
                                                                                  επιχειρη΄σεις, την απαλλαγη΄ απο΄ τον εισαγωγικο΄ δασµο΄
                                                                                  για αγορα΄ εξοπλισµου΄ και εξοπλισµου΄ καταπολε΄µησης της
—     Αβασι΄µως εκτιµα΄ ο΄τι οι προσφευ΄γουσες εφα΄ρµοσαν τις
                                                                                  ρυπα΄νσεως, την απαλλαγη΄ απο΄ εισαγωγικου΄ς δασµου΄ς για
      συµφωνι΄ες.
                                                                                  εισαγωγε΄ς πρω΄των υλω΄ν και την πι΄στωση φο΄ρου για την
                                                                                  αγορα΄ αυτο΄µατου εξοπλισµου΄ µπορου΄ν να αντισταθµιστου΄ν
—      Αβασι΄µως εκτιµα΄ ο΄τι οι προσφευ΄γουσες ει΄ναι ηγετικε΄ς εται-            στηρι΄ζεται σε εσφαλµε΄νη εφαρµογη΄ του α΄ρθρου 3,
       ρι΄ες στον σχετικο΄ τοµε΄α και αυ΄ξησε υπερβολικα΄ το προ΄στιµο            παρα΄γραφος 2 του βασικου΄ κανονισµου΄ που απαγορευ΄ει τις
       λο΄γω του στοιχει΄ου αυτου΄.                                               επιδοτη΄σεις και µορφω΄θηκε χωρι΄ς θετικα΄ αποδεικτικα΄ στοι-
                                                                                  χει΄α και κατα΄ του΄το συνιστα΄ παρα΄βαση των α΄ρθρων 3,
                                                                                  παρα΄γραφος 1, 4, παρα΄γραφος 1 και 3, παρα΄γραφος 5 του
—      Παραβι΄ασε ουσιω΄δεις διαδικαστικε΄ς απαιτη΄σεις.                          εν λο΄γω κανονισµου΄.
                                                                            (1) EE L 113 της 12.5.2000, σ. 1.