CELEX: 62016CA0395
Language: nl
Date: 2018-03-08 00:00:00
Title: Zaak C-395/16: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 8 maart 2018 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Düsseldorf — Duitsland) — DOCERAM GmbH/CeramTec GmbH (Prejudiciële verwijzing — Intellectuele en industriële eigendom — Verordening (EG) nr. 6/2002 — Gemeenschapsmodel — Artikel 8, lid 1 — Uiterlijke kenmerken van een voortbrengsel die uitsluitend door de technische functie van dat voortbrengsel worden bepaald — Beoordelingscriteria — Bestaan van alternatieve modellen — Inaanmerkingneming van het standpunt van een, objectieve waarnemer’)

7.5.2018   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 161/8
            
         Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 8 maart 2018 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Düsseldorf — Duitsland) — DOCERAM GmbH/CeramTec GmbH
   (Zaak C-395/16) (1)
   
   ((Prejudiciële verwijzing - Intellectuele en industriële eigendom - Verordening (EG) nr. 6/2002 - Gemeenschapsmodel - Artikel 8, lid 1 - Uiterlijke kenmerken van een voortbrengsel die uitsluitend door de technische functie van dat voortbrengsel worden bepaald - Beoordelingscriteria - Bestaan van alternatieve modellen - Inaanmerkingneming van het standpunt van een, objectieve waarnemer’))
   (2018/C 161/08)
   Procestaal: Duits
   
      Verwijzende rechter
   
   Oberlandesgericht Düsseldorf
   
      Partijen in het hoofdgeding
   
   
      Verzoekende partij: DOCERAM GmbH
   
      Verwerende partij: CeramTec GmbH
   
      Dictum
   
   
               1)
            
            
               Artikel 8, lid 1, van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad van 12 december 2001 betreffende gemeenschapsmodellen moet aldus worden uitgelegd dat voor de beoordeling of uiterlijke kenmerken van een voortbrengsel uitsluitend door de technische functie van dat voortbrengsel worden bepaald, nagegaan moet worden of die functie de enige factor is die bepalend was voor die kenmerken, en dat in dit verband niet doorslaggevend is of er alternatieve modellen zijn.
            
         
               2)
            
            
               Artikel 8, lid 1, van verordening nr. 6/2002 moet aldus worden uitgelegd dat voor de beoordeling of de desbetreffende uiterlijke kenmerken van een voortbrengsel uitsluitend door de technische functie van dat voortbrengsel worden bepaald als bedoeld in die bepaling, de nationale rechter rekening dient te houden met alle relevante objectieve omstandigheden van het specifieke geval. In dit verband hoeft niet te worden uitgegaan van de perceptie van een „objectieve waarnemer”.
            
         
      (1)  PB C 419 van 14.11.2016.