CELEX: 62016CN0446
Language: el
Date: 2016-08-09 00:00:00
Title: Υπόθεση C-446/16 P: Αναίρεση που άσκησαν στις 9 Αυγούστου 2016 οι Kohrener Landmolkerei GmbH και DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 8 Ιουνίου 2016 στην υπόθεση T-178/15, Kohrener Landmolkerei και DHG κατά Επιτροπής

7.11.2016   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 410/7
            
         Αναίρεση που άσκησαν στις 9 Αυγούστου 2016 οι Kohrener Landmolkerei GmbH και DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 8 Ιουνίου 2016 στην υπόθεση T-178/15, Kohrener Landmolkerei και DHG κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση C-446/16 P)
   (2016/C 410/07)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσες: Kohrener Landmolkerei GmbH, DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH (εκπρόσωπος: A. Wagner, δικηγόρος)
   
      Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει τη διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Ιουνίου 2016 και να καταδικάσει την αναιρεσίβλητη·
            
         
               —
            
            
               να κάνει δεκτή την ένσταση που υπέβαλαν οι αναιρεσείουσες στις 23 Δεκεμβρίου 2014 στη διαδικασία που αφορά την υπόθεση AT-TSG-0007-01035.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Το Γενικό Δικαστήριο έκρινε στην αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη ότι οι ισχυρισμοί των αναιρεσειουσών αφορούν μόνο την εκπρόθεσμη διαβίβαση από την εθνική αρχή. Οι αναιρεσείουσες είχαν όμως επίσης υποστηρίξει ότι θίγονται από τη διάταξη του άρθρου 51, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, του κανονισμού 1151/2012 (1) και ότι η ρύθμιση αυτή είναι παράνομη, καθότι δεν ρυθμίζει το ζήτημα του χρόνου εντός του οποίου η εθνική αρχή όφειλε να διαβιβάσει στην αναιρεσίβλητη την ένσταση των αναιρεσειουσών. Επισήμαναν επομένως μια πλημμέλεια της διατάξεως αυτής η οποία συνεπάγεται να μην μπορούν οι αναιρεσείουσες, στη χειροτέρα των περιπτώσεων, να υποβάλουν διόλου την ένστασή τους. Επί των ισχυρισμών αυτών το Γενικό Δικαστήριο δεν αποφάνθηκε.
   Το Γενικό Δικαστήριο διαπίστωσε απλώς και μόνον με την εν προκειμένω αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη ότι οι αναιρεσείουσες δεν τεκμηρίωσαν επαρκώς τον παράνομο χαρακτήρα της εν λόγω διατάξεως. Ωστόσο, εκείνες είχαν επισημάνει, ήδη με το δικόγραφο της προσφυγής, το ζήτημα του μη ορθού καθορισμού της προθεσμίας στο άρθρο 51, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, του κανονισμού 1151/2012. Τούτο δεν μπορεί παρά να σημαίνει ότι έβαλαν κατά της περιεχόμενης στην προμνησθείσα διάταξη ρυθμίσεως προβάλλοντας ότι τα δικαιώματά τους ως ενιστάμενες δεν διαφυλάχθηκαν επαρκώς.
   
      (1)  Κανονισμός (EE) 1151/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Νοεμβρίου 2012, για τα συστήματα ποιότητας των γεωργικών προϊόντων και τροφίμων (ΕΕ 2012, L 343, σ. 1).