CELEX: C1999/246/73
Language: fi
Date: 1999-08-28 00:00:00
Title: Asia T-131/99: Michael Hamilton Shaw'n, Timothy John Fallan ja WPP Luxembourg Appeal Group Limitedin 27.5.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

C 246/36                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       28.8.1999
Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi siihen, että                          a) Toimivallan puuttuminen
–   henkilöstösääntöjen 24 ja 29 artiklaa on rikottu,
                                                                             Komissiolla ei ole toimivaltaa myöntää EY 81 artiklan
–   EY:n perustamissopimuksen 233 artiklaa (aiempi 176                       3 kohdan mukaista poikkeuslupaa taannehtivin vaikutuk-
    artikla) on rikottu, koska edellä mainittuja tuomioita ei ole            sin, ellei määräyksessä asetettuja edellytyksiä ole täytetty
    täytäntöönpantu,                                                         kaikkina aikoina. Kanteen kohteena olevan päätöksen
                                                                             perusteella on ilmeistä, että EY 81 artiklan 3 kohdan
                                                                             edellytysten täyttymiseen vaadittavia vastaavia etuja ei ollut
–   vastaaja on syyllistynyt harkintavallan väärinkäyttöön ja                olemassa vuosina 1990-1991 ja 1993-1994, eli neljänä
    loukannut suhteellisuusperiaatetta.                                      vuotena komission hyväksymistä seitsemästä vuodesta.
Kantaja vetoaa lopuksi perusteluvelvollisuuden rikkomiseen.
                                                                             Kun komissio tarkastelee EY 81 artiklan 1 kohdassa
                                                                             tarkoitettua sopimusta EY 81 artiklan 3 kohdassa tarkoite-
(1) Kok. H. 1996, s. II-689.                                                 tun poikkeusluvan myöntämiseksi taannehtivasti, komissio
(2) Kok. 1998, s. I-7421.                                                    voi tehdä tämän ainoastaan ottaen huomioon sopimuksen
                                                                             päivämäärän tai sen päivämäärän, johon saakka taannehti-
                                                                             vaa vaikutusta haetaan. Komissiolla ei ole valtaa myöntää
                                                                             poikkeusta sellaisen sopimuksen osalta, joka nyt täyttää EY
                                                                             81 artiklan 3 kohdan edellytykset mutta joka ei täyttänyt
                                                                             näitä edellytyksiä komission tarkastelua edeltävän ajanjak-
                                                                             son aikana.
Michael Hamilton Shaw’n, Timothy John Fallan ja WPP                      b) Ilmeinen virhe kanteen kohteena olevan päätöksen tekemi-
Luxembourg Appeal Group Limitedin 27.5.1999 Euroo-                           sessä
     pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                             Päättäessään, että Whitbreadille on myönnettävä EY 81
                          (Asia T-131/99)                                    artiklan 3 kohdan mukainen poikkeuslupa komissio teki
                                                                             ilmeisen virheen, koska
                          (1999/C 246/73)
                                                                             –    se tukeutui Whitbreadin toimittamaan näyttöön, joka
                                                                                  oli yksipuolista, epätäsmällistä ja kattamatonta,
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Michael Hamilton Shaw, Timothy John Falla ja WPP Luxem-                      –    se kieltäytyi ottamasta vastaan ja/tai hyväksymästä
bourg Appeal Group Limited ovat nostaneet 27.5.1999 Euroo-                        Whitbreadin vuokralaisten esittämää päinvastaista
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa                          näyttöä, josta tosiasiat olisivat ilmenneet,
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
edustajana on Julian Henry Maitland-Walker, prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Loeff Claeys Verbeke, 58 rue                  –    se kieltäytyi jatkotutkimuksista tosiasioiden selvittämi-
Charles Martel.                                                                   seksi sen jälkeen, kun sille oli ilmoitettu sen näytön
                                                                                  epätäsmällisyydestä ja kattamattomuudesta, johon se
                                                                                  aikoi tukeutua,
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
1. kumoaa kokonaan tai osittain komission 24.2.1999 te-                      –    se teki päätelmän, että kanteen kohteena olevan
    kemän päätöksen, jolla Whitbread Plc:lle myönnettiin EY:n                     päätöksen perustana oleva näyttö oli riittävää sen
    perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan (nykyinen EY                        perustelemiseksi, että poikkeuslupa oli myönnettävä.
    81 artiklan 3 kohta) mukainen poikkeuslupa tiettyjen
    vakiomuotoisten vuokrasopimusten osalta, joita Whit-
    bread teki 1.1.1990 alkaen (EYVL L 88, s. 16),                       c) Perustelujen puutteellisuus
2. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
    kantajien kulut mukaan lukien.                                           Kanteen kohteena olevassa päätöksessä ei perustella poik-
                                                                             keusluvan myöntämistä riittävästi ottaen huomioon sen,
                                                                             että kyseisessä päätöksessä itsessään osoitetaan, että niiden
                                                                             seitsemän vuoden osalta, joita komissio tarkasteli, vastaavia
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          etuja oli olemassa ainoastaan neljän vuoden aikana.
Kantajat väittävät, että kanteen kohteena oleva päätös, jolla
myönnetään EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan
(nykyinen EY 81 artiklan 3 kohta) mukainen poikkeuslupa, on
kumottava kokonaan tai osittain seuraavista syistä: