CELEX: C2000/285/09
Language: nl
Date: 2000-10-07 00:00:00
Title: Zaak C-302/00: Beroep, op 7 augustus 2000 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek

C 285/4                NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    7.10.2000
b)    de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten.                    T-313/97, T-315/97, T-600/97 — T-607/97, T-1/98,
                                                                            T-3/98 — T-6/98 en T-23/98;
Middelen en voornaamste argumenten                                    2.    subsidiair, die beslissing te vernietigen voorzover daarbij
                                                                            de verplichting wordt opgelegd de verleende steun met
Artikel 32, sub d, van de Italiaanse wet nr. 82/1963 voorziet               rente terug te vorderen;
in een heffing over passagiers die in de havens van Genua,
Napels en Triëst van boord gaan, komende uit een haven van            3.    in beide gevallen de Commissie van de Europese Gemeen-
een andere lidstaat of van een derde land, of in genoemde                   schappen in de kosten te verwijzen;
havens inschepen voor een haven in een andere lidstaat of een
derde land, terwijl die heffing niet wordt toegepast in geval
van vervoer tussen twee op het nationale grondgebied gelegen
havens.                                                               Middelen en voornaamste argumenten
Dat overduidelijke verschil in belastingregeling drukt zwaar op       Het eerste middel betreft verkeerde kwalificatie van de maatre-
het vrij verrichten van diensten door de betrokken marktdeel-         gelen als „nieuwe” steun en ontoereikende motivering van het
nemers en vormt derhalve duidelijk een door artikel 1, lid 1,         arrest van het Gerecht. De door de Regione Friuli Venezia
van verordening nr. 4055/86 verboden beperking van het vrij           Giulia op grond van wetten uit 1981 en 1985 verleende steun
verrichten van diensten van vervoer van personen over zee.            kan niet als „nieuwe” steun worden aangemerkt, ook al werd
                                                                      hij verleend na de inwerkingtreding van verordening (EEG)
                                                                      nr. 1018/68 (1) waarbij het internationale wegvervoer voor de
(1) PB L 378 van 31.12.1986, blz. 1.
                                                                      mededinging is geopend, omdat die sector nog niet als volledig
                                                                      geliberaliseerd kon worden aangemerkt. Bovendien is het
                                                                      arrest van het Gerecht van eerste aanleg ontoereikend gemo-
                                                                      tiveerd met betrekking tot de argumenten dat die steun
                                                                      het intracommunautaire handelsverkeer niet ongunstig heeft
                                                                      beïnvloed en niet van dien aard was dat hij de mededinging
                                                                      kon aantasten.
Hogere voorziening, op 3 augustus 2000 ingesteld door
Italiaanse Republiek tegen het arrest, op 15 juni 2000 in             Het tweede middel betreft schending van het beginsel van het
de gevoegde zaken T-298/97, T-312/97, T-313/97,                       gewettigd vertrouwen en van het redelijkheidsbeginsel. Het
T-315/97, T-600/97 — T-607/97, T-1/98, T-3/98 — T-6/98                arrest van het Gerecht van eerste aanleg waarbij Italië wordt
en T-23/98 tussen M. Alzetta e.a., ondersteund door de                verplicht, de vanaf 1 juli 1990 aan het internationale vervoer
Italiaanse Republiek, en de Commissie van de Europese                 verleende steun terug te vorderen, schendt bovengenoemde
Gemeenschappen gewezen door het Gerecht van eerste                    beginselen, in het bijzonder omdat de Commissie de procedure
aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer                   van bezwaar pas in november 1995 heeft ingeleid. De
                          — uitgebreid)                               uitvoering van die beslissing zou ook ernstige sociale proble-
                                                                      men en problemen op het gebied van de tewerkstelling
                                                                      meebrengen.
                       (Zaak C-298/00 P)
                         (2000/C 285/08)
                                                                      (1) PB L 175 van 32.7.1968, blz. 13.
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op
3 augustus 2000 hogere voorziening ingesteld door Italiaanse
Republiek, vertegenwoordigd door U. Leanza als gemachtigde,
bijgestaan door G. Aiello, avvocato dello Stato, domicilie
gekozen hebbende te Luxemburg ter Italiaanse ambassade, Rue
Marie-Adélaïde 5, tegen het arrest, op 15 juni 2000 in de
gevoegde zaken T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97,
T-600/97 — T-607/97, T-1/98, T-3/98 — T-6/98 en T-23/98
tussen M. Alzetta e.a., ondersteund door Italiaanse Republiek,        Beroep, op 7 augustus 2000 ingesteld door Commissie van
en de Commissie van de Europese Gemeenschappen gewezen                de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek
door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
schappen (Vierde kamer — uitgebreid).                                                         (Zaak C-302/00)
Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:
                                                                                              (2000/C 285/09)
1.    volledig te vernietigen de beslissing van het Gerecht van
      eerste aanleg (Vierde kamer — uitgebreid) van 15 juni           Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
      2000 in de gevoegde zaken T-298/97, T-312/97,                   op 7 augustus 2000 beroep tegen Franse Republiek ingesteld
 ---pagebreak--- 7.10.2000             NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       C 285/5
door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-                    toestaat tussen te komen bij elke door de fabrikant
woordigd door E. Traversa, juridisch adviseur, en C. Giolito,               vrijwillig toegepaste prijsvermindering die volgens die
lid van de juridische dienst, als gemachtigden, domicilie                   lidstaat schadelijke gevolgen zou hebben voor een eerlijke
gekozen hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, lid                 concurrentie op de sigarettenmarkt of voor het ter
van die dienst, Centre Wagner, Kirchberg.                                   bescherming van de volksgezondheid gevoerde beleid
                                                                            van strijd tegen de tabaksverslaving.
De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert
dat het den Hove behage:                                              (Verschillende belastingregeling voor si-
                                                                      garetten van donkere en sigaretten van hel-
—    vast te stellen dat de Franse Republiek:                         dere tabak)
     door een regeling te handhaven waarbij voor alle sigaret-        —     Schending van de artikelen 8, lid 2, en 16, lid 5, van
     ten een minimum-referentieprijs wordt vastgesteld, de                  richtlijn 95/59/EEG:
     krachtens artikel 9, lid 1, van richtlijn 95/59/EG van de
     Raad van 27 november 1995 betreffende de belasting,                    Artikel 575 A van de Franse Code général des impôts
     andere dan omzetbelasting, op het verbruik van tabaks-                 voorziet in een verbruiksrecht op sigaretten. Dit voor
     fabrikaten (1), op haar rustende verplichtingen niet is                duizend eenheden vastgestelde recht was voor sigaretten
     nagekomen;                                                             van heldere tabak bepaald op 500 FRF in 1999 en
                                                                            530 FRF in 2000 en voor sigaretten van donkere tabak
     en                                                                     op 400 FRF in 1999 en 470 FRF in 2000. De Commissie
                                                                            kan er zich slechts over verheugen, dat de Franse autoritei-
     door een verschillende belastingregeling voor sigaretten               ten erkennen dat de gemeenschapsregeling slechts één
     van donkere tabak en sigaretten van heldere tabak ten                  minimumaccijns voor alle categorieën en soorten sigaret-
     nadele van sigaretten van heldere tabak te handhaven, de               ten toestaat. Zolang artikel 575 A van de Franse Code
     zowel krachtens artikel 8, lid 2, en artikel 16, lid 5, van            général des impôts evenwel niet is gewijzigd, duurt de
     richtlijn 95/59/EG en artikel 2 van richtlijn 92/59/EEG                schending van het gemeenschapsrecht voort.
     van de Raad van 19 oktober 1992 inzake de onderlinge
     aanpassing van de belastingen op sigaretten (2), als krach-      —     Schending van artikel 90 EG:
     tens artikel 90, eerste alinea, EG en, subsidiair, artikel 90,
     tweede alinea, EG op haar rustende verplichtingen niet is              De verschillende belastingregeling voor sigaretten van
     nagekomen;                                                             donkere tabak en sigaretten van heldere tabak vormt een
                                                                            fiscale discriminatie die nationale producten beschermt,
—    de Franse Republiek in de kosten te verwijzen.                         daar 99 % van de in Frankrijk verkochte sigaretten van
                                                                            donkere tabak ook in Frankrijk worden vervaardigd.
                                                                            Het gaat om „gelijksoortige” producten in de zin van
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                            artikel 90, eerste alinea, EG met dezelfde fiscale indeling
                                                                            (artikel 2, lid 1, van richtlijn 95/59/EG maakt geen
                                                                            onderscheid tussen sigaretten van donkere tabak en
(Minimum-referentieprijs)                                                   sigaretten van heldere tabak) en dezelfde douane-indeling.
                                                                            De omstandigheid dat volgens de Franse autoriteiten
—    Schending van artikel 9, lid 1, van richtlijn 95/59/EG van             donkere tabak tegen de laagste prijs wordt verkocht en
     de Raad:                                                               geen bijkomende cliënten meer wint, en dat het verbruik
                                                                            ervan blijft dalen, verklaart misschien waarom de Franse
     Artikel 572 van de Franse Code général des impôts                      maatregelen zijn getroffen, maar kan deze maatregelen
     bepaalt, dat de prijs per duizend eenheden van producten               niet rechtvaardigen, daar zij een door artikel 90, eerste
     van een bepaalde categorie die onder een zelfde merk                   alinea, EG verboden discriminerende belastingheffing
     worden verkocht, ongeacht de gebruikte verpakkings-                    vormen.
     wijze of -eenheid, niet lager mag zijn dan de prijs die
     voor het meest verkochte product van dat merk wordt                    Indien wordt aangenomen dat sigaretten van donkere
     aangerekend, hetgeen erop neerkomt, dat een minimum-                   tabak en sigaretten van heldere tabak geen gelijksoortige
     referentieprijs wordt opgelegd. Het opleggen van een                   producten in de zin van de eerste alinea van artikel 90
     dergelijke minimum-referentieprijs belet evenwel, dat                  EG zijn en dat er dus een verschillende markt bestaat
     binnen een zelfde sigarettenmerk verschillende prijzen                 voor sigaretten van donkere tabak (quod non), dan
     worden toegepast naar gelang van het aantal (10, 20, 30                zouden deze laatste overduidelijk concurreren met si-
     enz.) of de grootte van de sigaretten (normale grootte,                garetten van heldere tabak.
     „king size”, „super long”). Bovendien beperkt dit het recht
     van de fabrikant om binnen een zelfde merk verschillende
     prijzen toe te passen naar gelang van de kwaliteit of de         (1) PB L 291, blz. 40.
     intrinsieke kenmerken van de sigaretten, zoals sigaretten        (2) PB L 316, blz. 8.
     met of zonder filter, mediumsigaretten, lichte sigaretten,
     mentholsigaretten enz. De Franse regering is ten onrechte
     van mening, dat bovengenoemd artikel 9 een lidstaat