CELEX: 62011TN0158
Language: sv
Date: 2011-03-10 00:00:00
Title: Mål T-158/11: Talan väckt den 10 mars 2011 — Magnesitas de Rubián m.fl. mot parlamentet och rådet

7.5.2011   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 139/25
            
         Talan väckt den 10 mars 2011 — Magnesitas de Rubián m.fl. mot parlamentet och rådet
   (Mål T-158/11)
   2011/C 139/48
   Rättegångsspråk: spanska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Magnesitas de Rubián SA (Incio, Spanien), Magnesitas Navarras, SA (Zubiri, Spanien), Ellinikoi Lefkolithoi Anonimos Metalleftiki Viomichaniki Naftiliaki kai Emporiki Etaireia (Aten, Grekland) (ombud: advokaterna H. Brokelmann och P. Martínez-Lage Sobredo)
   
      Svarande: Parlamentet och rådet
   
      Yrkanden
   
   Förevarande talan avser ogiltigförklaring av det enskilda beslut som avses i artikel 13.7 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2010/75/EU av den 24 november 2010 om industriutsläpp (EUT L 224, s. 17) eftersom detta medför en skyldighet för medlemsstaterna att beakta slutsatserna om bästa tillgängliga teknik i avdelning 3.5 i ”referensdokument för bästa tillgängliga teknik inom produktion av cement, kalk och magnesiumoxid” (EUT C 166, 2010, s. 5) vad gäller villkoren för de tillstånd i enlighet med nämnda direktiv som behöriga myndigheters beviljar för anläggningar för produktion av magnesiumoxid.
   Sökandena yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               i första hand, ogiltigförklara det angripna beslutet,
            
         
               —
            
            
               i andra hand (och för det fall tribunalen inte ogiltigförklarar beslutet avseende avdelning 3.5 i referensdokumentet i dess helhet) under alla förhållanden ogiltigförklara avdelning 3.5.5.4 i detta dokument, särskilt de utsläppsnivåer som fastställs i tabell 3.1.1, och
            
         
               —
            
            
               under alla omständigheter förplikta Europaparlamentet och rådet att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökandena fyra grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Europeiska kommissionen saknade behörighet. Sökandena har anfört att Europeiska unionen inte hade befogenhet att inkludera produktion av magnesiumoxid i referensdokumentet.
            
         
               2.
            
            
               Andra grunden: åsidosättande av väsentliga formföreskrifter, närmare bestämt:
               
                           —
                        
                        
                           Sökandena informerades inte om att arbetet med att utarbeta referensdokumentet påbörjats och deras deltagande i detta arbete blev försenat
                        
                     
                           —
                        
                        
                           I referensdokument saknas de ”split views” (skiljaktiga meningar) som sökandena framfört.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Tidsfristen för genomgång av förslaget till referensdokument har inte iakttagits.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 1 i direktiv 2008/1/EG om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar.
               Sökandena har anfört att referensdokumentet strider mot det syfte som anges i artikel 1 i nämnda direktiv, nämligen skyddet av miljön som helhet, och att även slutsatserna i avdelning 3.5 i nämnda dokument, vilka det angripna beslutet gör bindande, strider mot detta syfte.
            
         
               4.
            
            
               Fjärde grunden: Åsidosättande av likabehandlingsprincipen, eftersom det angripna beslutet behandlar företag som befinner sig i olika situationer lika.