CELEX: 62008CN0021
Language: bg
Date: 2008-01-22 00:00:00
Title: Дело C-21/08: Жалба, подадена на 22 януари 2008 г. от Sunplus Technology Co. Ltd срещу Решение на Първоинстанционния съд (пети състав), постановено на 15 ноември 2007 г. по дело T-38/04, Sunplus Technology Co. Ltd/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (СХВП)

8.3.2008   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 64/31
            
         Жалба, подадена на 22 януари 2008 г. от Sunplus Technology Co. Ltd срещу Решение на Първоинстанционния съд (пети състав), постановено на 15 ноември 2007 г. по дело T-38/04, Sunplus Technology Co. Ltd/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (СХВП)
   (Дело C-21/08)
   (2008/C 64/44)
   Език на производството: английски
   Страни
   
      Жалбоподател: Sunplus Technology Co. Ltd (представители: H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte, K. Lochner, B. Ertle, C. Neuhierl, S. Prückner, Rechtsanwälte)
   
      Други страни в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни), Sun Microsystems, Inc.
   Искания на жалбоподателя
   Жалбоподателят иска Първоинстанционният съд:
   
               —
            
            
               да отмени обжалваното съдебно решение;
            
         
               —
            
            
               да отмени оспорваното решение;
            
         
               —
            
            
               да осъди СХВП да заплати разноските.
            
         Правни основания и основни доводи
   Жалбоподателят твърди, че Първоинстанционният съд е допуснал грешка при прилагането и тълкуването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 (1), сравнявайки отделни части от двете марки, без да прецени общото им въздействие върху потребителите.
   Според жалбоподателя Първоинстанционният съд е изопачил фактите и доказателствата като е приел, че графичната част на заявената марка съдържа по-скоро стилизирано слънце, отколкото символа „звезда“ и като не е взел предвид буквата „S“ при сравняване на цялостното въздействие на марките.
   Жалбоподателят поддържа също, че доводите на Първоинстанционния съд били противоречиви, тъй като в точка 39 от решението той приема, че са налице допълнителни компоненти, водещи до различия между марките, но не взима предвид тези компоненти при фонетичното сравнение на марките.
   На последно място жалбоподателят поддържа, че Първоинстанционният съд е допуснал грешка като не е взел предвид въпросната категория стоки и услуги и обстоятелствата, при която те се предлагат на пазара, при преценката на вероятността от объркване.
   
      (1)  Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета от 20 декември 1993 година относно марката на Общността (ОВ L 11, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 146).