CELEX: 62013TN0641
Language: el
Date: 2013-12-03 00:00:00
Title: Υπόθεση T-641/13: Προσφυγή της 3ης Δεκεμβρίου 2013 — Gemeente Bergen op Zoom κατά Επιτροπής

1.2.2014   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 31/18
            
         Προσφυγή της 3ης Δεκεμβρίου 2013 — Gemeente Bergen op Zoom κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-641/13)
   2014/C 31/30
   Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγων: Gemeente Bergen op Zoom (Bergen op Zoom, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: T. Hovius και R. Pasma, δικηγόροι)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα του προσφεύγοντος
   
   Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Ο προσφεύγων προσβάλλει την απόφαση της Επιτροπής της 2ας Οκτωβρίου 2013 (1) με την οποία η Επιτροπή όρισε ότι δεν αποτελεί κρατική ενίσχυση υπό την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ η από τον Δήμο Bergen op Zoom αγορά της βιομηχανικής εκτάσεως της Koninklijke Nedalco BV και της Nedalco International BV.
   Ο προσφεύγων διατυπώνει τρεις λόγους ακυρώσεως.
   
               1)
            
            
               Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλει παράβαση του άρθρου 107 και/ή του άρθρου 108 ΣΛΕΕ επειδή η Επιτροπή παρέλειψε να εφαρμόσει το κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή, ή τουλάχιστον επειδή η Επιτροπή εφάρμοσε εσφαλμένως το κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή, μη λαμβάνοντας ως βάση τα ακριβή πραγματικά περιστατικά και/ή μη αιτιολογώντας επαρκώς την εφαρμογή του κριτηρίου αυτού.
            
         
               2)
            
            
               Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλει παράβαση του άρθρου 107 και/ή του άρθρου 108 ΣΛΕΕ επειδή η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί τα πράγματα και/ή πλάνη περί το δίκαιο και προδήλως προέβη σε εσφαλμένη αξιολόγηση δεδομένου ότι έκρινε ότι στη Nedalco δεν παρασχέθηκε κανένα (επιλεκτικό) πλεονέκτημα που η Nedalco δεν θα μπορούσε να αποκτήσει διά της συνήθους εμπορικής οδού.
            
         
               3)
            
            
               Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλει παραβίαση της αρχής της επιμέλειας και παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως επειδή η Επιτροπή παρέλειψε να εξετάσει τα προβληθέντα από τον Δήμο πραγματικά περιστατικά και/ή να αιτιολογήσει προσηκόντως την απόφασή της.
            
         
      (1)  ΕΕ C 335, σ. 1.