CELEX: C2003/171/15
Language: el
Date: 2003-07-19 00:00:00
Title: Υπόθεση C-187/03 Ρ: Αίτηση αναιρέσεως που ασκήθηκε στις 25 Απριλίου 2003 από τον Ζήση Δρούβη, κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 26 Φεβρουαρίου 2003 το Ευρωπαϊκό Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στην υπόθεση Τ-184/00, Ζήσης Δρούβης κατά Επιτροπής υποστηριζομένης από το Συμβούλιο

C 171/10              EL                      Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                      19.7.2003
στο Λουξεµβούργο τον πρεσβευτή της Ελλάδος, 27, rue Marie-           δ)    Η Επιτροπή υπερέβη τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέ-
Adélaïde, άσκησε στις 14 Απριλίου 2003 ενώπιον του ∆ικαστη-                ρειας και παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας, αφού
ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή κατά της Επιτροπής                επέβαλε τόσο υψηλό ποσοστό διορθώσεως σε όλα τα νησιά
των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.                                                 του Αιγαίου, αγνοώντας τον περιορισµένο κίνδυνο απωλειών
                                                                           για το Ταµείο, το γεγονός της διενέργειας του ελέγχου για
                                                                           πρώτη φορά, την άµεση συµµόρφωση των ελληνικών αρχών
                                                                           προς τις υποδείξεις των υπηρεσιών της, το µέγεθος των
Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:                                    συνεπειών, οικονοµικών και περιβαλλοντικών, που είναι
                                                                           αντιστρόφως ανάλογο του πληθυσµού του κάθε νησιού,
                                                                           συνεπειών που για τα µικρότερα νησιά (δεδοµένης της
Να ακυρωθεί, άλλως να µεταρρυθµιστεί, η απόφαση της Επιτροπής              εξάρτησης της διατήρησης των ελαιώνων τους και της
Ε/2003/500, σχετικά µε τον αποκλεισµό από την κοινοτική                    επιβίωσής τους από τη χορήγηση ενίσχυσης) µπορεί να είναι
χρηµατοδότηση ορισµένων δαπανών που πραγµατοποιήθηκαν από                  καταστροφικές.
τα κράτη µέλη στο πλαίσιο του ΕΓΤΠΕ — τµήµα εγγυήσεων, κατά
το κεφάλαιό της που αφορά τις δηµοσιονοµικές διορθώσεις σε
βάρος της Ελληνικής ∆ηµοκρατίας. Άλλως, και όλως επικουρικά
η επιβληθείσα διόρθωση θα πρέπει να περιορισθεί α) µόνο στην
περιοχή της νήσου Λέσβου και επικουρικά της νήσου Ρόδου,
β) για δαπάνες που πραγµατοποιήθηκαν το αργότερο µέχρι τις
16.2.2001 και γ) κατ'ανώτατο ποσοστό 2 %.
                                                                     Αίτηση αναιρέσεως που ασκήθηκε στις 25 Απριλίου 2003
                                                                     από τον Ζήση ∆ρούβη, κατά της αποφάσεως που εξέδωσε
                                                                     στις 26 Φεβρουαρίου 2003 το Ευρωπαϊκό Πρωτοδικείο
                                                                     (τέταρτο τµήµα) στην υπόθεση Τ-184/00, Ζήσης ∆ρούβης
                                                                        κατά Επιτροπής υποστηριζοµένης από το Συµβούλιο
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
                                                                                           (Υπόθεση C-187/03 Ρ)
Η προσβαλλόµενη απόφαση της Επιτροπής είναι ακυρωτέα διότι:                                   (2003/C 171/15)
α)   Εσφαλµένα ερµήνευσε και εφάρµοσε τις διατάξεις του
     άρθρου 11 του κανονισµού 2019/93 και των άρθρων 1, 2,
                                                                     Ο Ζήσης ∆ρούβης, εκπροσωπούµενος από τον Ιωάννη Σταµούλη,
     3 και 4 του κανονισµού 2837/93 αλλά και τις διατάξεις του       δικηγόρο Αθηνών άσκησε στις 25 Απριλίου 2003, ενώπιον του
     άρθρου 5 παράγραφος 2 στοιχείο γ', του κανονισµού (ΕΟΚ)         ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αναίρεση κατά της
     729/70, όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισµό 1287/98,
                                                                     αποφάσεως που εξέδωσε στις 26 Φεβρουαρίου 2003 το Πρωτοδι-
     όσο και το άρθρο 7 παράγραφος 4, του κανονισµού                 κείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο τµήµα) στην υπόθεση
     1258/99.
                                                                     Τ-184/00, Ζήσης ∆ρούβης κατά Επιτροπής και του παρεµβαί-
                                                                     νοντος Συµβουλίου.
β)   Άλλως — και αν υποτεθεί ότι η υιοθετούµενη από την
     Επιτροπή ερµηνεία των διατάξεων των κανονισµών 2019/93          Ο αναιρεσείων ζητεί από το ∆ικαστήριο:
     και 2837/93 είναι ορθή — και πάλι, δεδοµένης της
     πρόδηλης ασάφειας των κανονισµών και σύµφωνα µε τις
                                                                     —     να κρίνει την αίτηση αναιρέσεως νόµιµη και βάσιµη·
     κατευθυντήριες οδηγίες, η συνδεόµενη µε την ερµηνεία αυτή
     τυχόν κακή εφαρµογή των κοινοτικών διατάξεων δεν θα
                                                                     —     να ακυρώσει την αναιρεσιβαλλόµενη απόφαση του Πρωτοδι-
     έπρεπε να θεωρηθεί ότι αποδεικνύει την ύπαρξη όλων
                                                                           κείου της 26ης Φεβρουαρίου 2003 στην υπόθεση 184/00·
     των αποδιδόµενων ελλείψεων του συστήµατος, ούτε να
     συνυπολογισθεί για τη διαµόρφωση της τελικής απόφασης
     για την ανάγκη επιβολής γενικής διόρθωσης και µάλιστα           —     να καταδικάσει τους αναιρεσίβλητους στα δικαστικά έξοδα.
     τόσο υψηλού ποσοστού.
γ)   Η Επιτροπή κακώς εκτίµησε τα διαπιστωθέντα κατά τον             Λόγοι αναιρέσεως
     έλεγχο πραγµατικά περιστατικά και χωρίς επαρκή αιτιολογία
     έκρινε ότι υπήρχαν βασικές ελλείψεις γενικού χαρακτήρα,         Πρώτος λόγος:                 Πεπλανηµένη ερµηνεία και εφαρ-
     συνεπαγόµενες ιδιαίτερα υψηλό κίνδυνο απώλειας κοινο-                                         µογή των διατάξεων του άρθρου 6,
     τικών πόρων, αφού προηγουµένως προέβη σε ανεπίτρεπτη                                          παράγραφος 2 της ενοποιηµένης
     παρέκταση των διαπιστώσεων (που αφορούσαν τα ελεγχθέντα                                       Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή
     δύο νησιά) στο σύνολο των νησιών του Αιγαίου, αγνοώντας                                       Ένωση, του άρθρου 14 της
     τις ιδιαιτερότητες που παρουσιάζει το κάθε νησί και που                                       Ευρωπαϊκής Συµβάσεως για τα
     ποικίλλουν ανάλογα µε τη θέση, την έκταση, τον πληθυσµό,                                      Ανθρώπινα ∆ικαιώµατα (Ευρ.Σ.∆.Α.)
     τη µορφολογία του εδάφους, τις παραγωγικές δυνατότητες,                                       και του άρθρου 1 του 1ου Πρό-
     τις υποδοµές κ.λπ., ιδιαιτερότητες που αναγνωρίζουν και οι                                    σθετου      Πρωτοκόλλου        της
     ίδιοι οι εφαρµοζόµενοι για τα νησιά του Αιγαίου κανονισµοί.                                   Ευρ.Σ.∆.Α.
 ---pagebreak--- 19.7.2003             EL                        Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                      C 171/11
∆εύτερος λόγος:               Πεπλανηµένη ερµηνεία και εφαρ-                      ντα, εκθέτοντάς τον στον αµίαντο, καρκινογόνο ουσία
                              µογή των άρθρων 42 και 43 της                       που προκαλεί σοβαρές ανίατες ασθένειες,
                              Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή
                              Ένωση.
                                                                             —    προσέβαλε εν επιγνώσει της την εργασιακή ασφάλεια
                                                                                  του αναιρεσείοντος, λόγω βαρειάς αµέλειας,
                                                                             τα     οποία    αποτιµώνται     σε    3 500 000      ευρώ
                                                                             (7 000 000 000 ιταλικές λιρέττες), κατ' αναλογία προς τα
Αίτηση αναιρέσεως της 3ης Μαΐου 2003 κατά της αποφάσεως                      ποσά που είχε επιδικάσει σε καθέναν από τους παθόντες
που εξέδωσε στις 26 Φεβρουαρίου 2003 το Πρωτοδικείο                          (συνολικά       περίπου       500 000         ευρώ       ή
των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (πρώτο τµήµα) στην υπόθεση                         1 000 000 000 ιταλικές λιρέττες) η Pretura Circondariale
T-164/01, στις οποίες διάδικοι ήταν ο Αrnaldo Lucaccioni                     di Torino στην υπόθεση 4840/96, της 5ης Ιουλίου 1996,
        και η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                             και προς την αποζηµίωση που είχε επιδικαστεί σε καθέναν
                                                                             από τους παθόντες στην υπόθεση µε το τελεφερίκ «Cermis»,
                                                                             δηλαδή        4 000 000 000         ιταλικές      λιρέττες
                    (Υπόθεση C-196/03 P)                                     (2 000 000 ευρώ)·
                        (2003/C 171/16)
                                                                       3.    να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
Ο Arnaldo Lucaccioni, εκπροσωπούµενος από τον Mauro
Cimino, δικηγόρο, µε τόπο επιδόσεων στο Fermo (AP) (Ιταλία),
άσκησε ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
στις 3 Μαΐου 2003 αναίρεση κατά της αποφάσεως που εξέδωσε              Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήµατα
στις 26 Φεβρουαρίου 2003 το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών
Κοινοτήτων (πρώτο τµήµα) στην υπόθεση T-164/01, στις οποίες
διάδικοι ήταν ο Αrnaldo Lucaccioni και η Επιτροπή των Ευρωπαϊ-         1)     Το Πρωτοδικείο διαπίστωσε ότι ο αναιρεσείων είχε ήδη
κών Κοινοτήτων.                                                        υποβάλει, στις 15.5.1994, αίτηση σχετική µε την ηθική βλάβη
                                                                       που υπέστη κατά την περίοδο πριν από την επαγγελµατική του
                                                                       ασθένεια. Η αρµόδια για τους διορισµούς αρχή απέρριψε την
Ο αναιρεσείων ζητεί από το ∆ικαστήριο:                                 αίτηση αυτή µε απόφαση της 22.9.1994, κατά της οποίας ο
                                                                       αναιρεσείων άσκησε αγωγή στις 15.12.1994, χωρίς να αναφέρει
1.   να κρίνει παραδεκτή την παρούσα αίτηση αναιρέσεως και,            πλέον την προβαλλόµενη βλάβη, ειδικώς την ηθική, την οποία είχε
     κατά συνέπεια, την αρχική αγωγή·                                  υποστεί πριν από την εκδήλωση της επαγγελµατικής του ασθένειας·
                                                                       µε την αγωγή του δεν στράφηκε ούτε (υπόθεση T-165/95) κατά
2.   να του επιδικάσει, βάσει του κοινού δικαίου, του Χάρτη των        της εκ µέρους της Επιτροπής απορρίψεως της ενστάσεώς του, κατά
     θεµελιωδών δικαιωµάτων της Ευρωπαϊκής Ενώσεως και της             το µέτρο που δεν αναγνώρισε το δικαίωµά του για αποκατάσταση
     Ευρωπαϊκής Συµβάσεως για την προάσπιση των δικαιωµάτων            της ηθικής βλάβης που υπέστη πριν από την εκδήλωση της
     του ανθρώπου και των θεµελιωδών ελευθεριών, αποζηµίωση            επαγγελµατικής του ασθένειας. Κατ' ουσίαν, o αναιρεσείων δεν
     λόγω σωµατικής βλάβης και αποκατάσταση της ηθικής                 άσκησε εµπροθέσµως τη σχετική προσφυγή κατά της αποφάσεως
     βλάβης, τις οποίες του προξένησε η αναιρεσιβαλλόµενη              της Επιτροπής, της 22ας Σεπτεµβρίου 1994, περί απορρίψεως της
     µεταξύ 1967 και 1990, ανεξαρτήτως του αν υπάγονται στο            αιτήσεώς του για αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστη.
     άρθρο 73 του Κανονισµού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των
     υπαλλήλων, οι οποίες οφείλονται σε πταίσµα και ασύγγνωστη
     υπαιτιότητα της Επιτροπής, διότι, µεταξύ άλλων:
                                                                       Κατά τον αναιρεσείοντα, η συλλογιστική του Πρωτοδικείου δεν
                                                                       είναι πειστική, καθότι δεν µπορεί να θεωρηθεί ως δεδοµένο ότι η
     —     προσέβαλε την ανθρώπινη αξιοπρέπεια του αναιρεσείο-
           ντος,                                                       αίτηση της 15.5.1994 περιλαµβάνει αίτηση για την αποκατάσταση
                                                                       της ηθικής βλάβης που υπέστη πριν από την εκδήλωση της
     —     προσέβαλε το δικαίωµα του αναιρεσείοντος στη ζωή,           επαγγελµατικής του ασθένειας. Η ερµηνεία αυτή µπορεί να
                                                                       αµφισβητηθεί, δεδοµένου ότι επρόκειτο για έγγραφο µε το οποίο
     —     προξένησε υπαιτίως στον αναιρεσείοντα διαρκείς σωµα-        διατυπώθηκε αίτηµα αποζηµιώσεως και γενικότερης αποκαταστά-
           τικές βλάβες, υποχρεώνοντάς τον εν επιγνώσει της να         σεως της βλάβης που υπέστη λόγω της εκδηλώσεως της ασθένειας.
           εργάζεται, και µάλιστα µε αναληθείς ισχυρισµούς,
           σε περιβάλλον µονωµένο µε αµίαντο, γνωρίζοντας
           επισταµένως ότι ο αµίαντος είναι επιβλαβής ακόµη και        2)     Ο αναιρεσείων αµφισβητεί επίσης το γεγονός ότι το Πρωτο-
           για πρόσωπα που δεν εκτίθενται ευθέως στον κίνδυνο,         δικείο έκρινε απαράδεκτη την αγωγή του περί αποζηµιώσεως για
                                                                       τις σωµατικές βλάβες που υπέστη, προβάλλοντας ως αιτιολογία
     —     δηµιούργησε εν επιγνώσει της σοβαρό κίνδυνο για τη          ότι η αγωγή περί αποζηµιώσεως πρέπει να περιλαµβάνει στοιχεία
           ζωή του αναιρεσείοντος, µε ενδεχόµενο τον θάνατό του,       που να καταστούν δυνατό τον εντοπισµό της συµπεριφοράς που ο
           πράγµα που αναφέρεται µόνο προς επίρρωση του                ενάγων προσάπτει στο θεσµικό όργανο καθώς και τους λόγους για
           ισχυρισµού περί της υπάρξεως κινδύνου                       τους οποίους θεωρεί ότι υπάρχει αιτιώδης σύνδεσµος µεταξύ της
                                                                       συµπεριφοράς αυτής και της ζηµίας που ισχυρίζεται ότι υπέστη.
     —     βασάνισε εν επιγνώσει της και επί χρόνια τον αναιρεσείο-    Κατά τον αναιρεσείοντα, η βλάβη που προκλήθηκε στην υγεία του