CELEX: 62008TN0449
Language: et
Date: 2008-10-02 00:00:00
Title: Kohtuasi T-449/08: 2. oktoobril 2008 esitatud hagi — S.L.V. Elektronik versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Jiménez Muñoz (LINE)

20.12.2008   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 327/36
            
         2. oktoobril 2008 esitatud hagi — S.L.V. Elektronik versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Jiménez Muñoz (LINE)
   (Kohtuasi T-449/08)
   (2008/C 327/64)
   Hagiavaldus esitati saksa keeles
   Pooled
   
      Hageja: S.L.V. Elektronik GmbH (Übach-Palenberg, Saksamaa) (esindaja: advokaat C. König)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Angel Jiménez Muñoz (Gelida, Hispaania)
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 18. juuli 2008. aasta otsus (asi R 759/2007-4) osas, millega keelduti kaubamärgi 003316908 „võrgutoitelised valgustid, elektrivalgustid ja seadmed, valgustehnilised lavavalgustid, elektrilised lambid ning eespool nimetatud kaupade osad” registreerimisest ning mõista Esimese Astme Kohtus toimuva menetluse kulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: kujutismärk „LINE” kaupadele klassis 11 — registreerimise taotlus nr 3 316 908
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Angel Jiménez Muñoz
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: siseriiklik kujutis- ja sõnamärk „Line” kaupadele ja teenustele klassides 9, 35, 37 ja 38
   
      Vastulausete osakonna otsus: rahuldada vastulause
   
      Apellatsioonikoja otsus: tühistada vastulausete osakonna otsus osaliselt
   
      Väited: nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna vastandatud kaubamärkide vahel puudub segiajamise tõenäosus. Lisaks ei võtnud apellatsioonikoda otsust tehes aluseks registreeritud kaubamärki, vaid sellest erineva graafika.