CELEX: 62011TN0640
Language: sv
Date: 2011-12-16 00:00:00
Title: Mål T-640/11: Talan väckt den 16 december 2011 — Boehringer Ingelheim International mot harmoniseringsbyrån (RELY-ABLE)

25.2.2012   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 58/10
            
         Talan väckt den 16 december 2011 — Boehringer Ingelheim International mot harmoniseringsbyrån (RELY-ABLE)
   (Mål T-640/11)
   2012/C 58/19
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Boehringer Ingelheim International GmbH (Ingelheim am Rhein, Tyskland) (ombud: advokaterna V. von Bomhard, A. Renck och C. Steudtner)
   
      Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara det beslut som meddelats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 30 september 2011 i ärende R 756/2011-4, och
            
         
               —
            
            
               förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   
      Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket RELY-ABLE för tjänster i klasserna 38, 41 och 42 — Internationell registrering (IR) nr 1044333
   
      Granskarens beslut: Avslag på ansökan om skydd för varumärket inom Euroepaiska unionen vad avser samtliga omfattade klasser.
   
      Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet.
   
      Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b i rådets förordning nr 207/2009, bestående i att överklagandenämnden felaktigt ansett att det kännetecken som ansökan avser ”inte är särskilt fantasifullt eller slumpartat” och består av en ”uppenbar felstavning av ordet reliable”, vilket gör att det kan uppfattas som ett lovord. Överklagandenämnden har vidare fel i sitt påstående att felstavningar ”är vanligt förekommande i reklam” och att detta är av relevans för förevarande fall.