CELEX: 62019TN0516
Language: es
Date: 2019-07-19 00:00:00
Title: Asunto T-516/19: Recurso interpuesto el 19 de julio de 2019 — VDV eTicket Service/Comisión e INEA

23.9.2019   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 319/29
            
         
      Recurso interpuesto el 19 de julio de 2019 — VDV eTicket Service/Comisión e INEA
      (Asunto T-516/19)
      (2019/C 319/30)
      Lengua de procedimiento: alemán
      
         Partes
      
      
         Demandante: VDV eTicket Service GmbH & Co. KG (Colonia, Alemania) (representante: A. Bartosch, abogado)
      
         Demandadas: Comisión Europea y Agencia Ejecutiva de Innovación y Redes (INEA)
      
         Pretensiones
      
      La parte demandante solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Declare, con arreglo al artículo 272 TFUE, la ilegalidad de la negativa a reconocer en el acto controvertido gastos por un importe de 407 443,04 euros.
               
            
                  —
               
               
                  Con carácter accesorio, anule, con arreglo al artículo 264 TFUE, párrafo cuarto, la Decisión impugnada.
               
            
                  —
               
               
                  Condene en costas a la Comisión.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      El recurso tiene por objeto la Decisión ARES(2019)3151305, de 13 de mayo de 2019, de la Agencia Ejecutiva de Innovación y Redes (INEA), en la medida en que declara no rembolsables gastos de la demandante por un importe de 407 443,04 euros en el marco de los Programas Horizon 2020 Framework — Proyecto: 636126 — European Travellers Club.
      El recurso se fundamenta en dos motivos.
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo: abuso de Derecho, dado que debía necesariamente con conocerse el error en que se incurrió en la imputación de gastos.
                  
                              —
                           
                           
                              Las partes demandantes incurrieron en abuso de Derecho, ya que por un lado no reconocieron determinados gastos de subcontratación de la parte demandante y por otro, al mismo tiempo, deberían haber deducido de toda una serie de documentos que dichos gastos fueron sin duda más altos de lo señalado en el anexo 2 del acuerdo de subvención en cuestión.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo: violación del principio de protección de la confianza legítima.
                  
                              —
                           
                           
                              Por las razones que se indican en el motivo primero, las partes demandadas violaron además el principio de protección de la confianza legítima.