CELEX: 62014TN0770
Language: sl
Date: 2014-11-21 00:00:00
Title: Zadeva T-770/14: Tožba, vložena 21. novembra 2014 – Italija/Komisija

26.1.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 26/39
            
         Tožba, vložena 21. novembra 2014 – Italija/Komisija
   (Zadeva T-770/14)
   (2015/C 026/50)
   Jezik postopka: italijanščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnika: P. Gentili, avvocato dello Stato, in G. Palmieri, zastopnik)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               za ničnega razglasi dopis z dne 11. septembra 2014 Ref Ares (2014) 2975571, s katerim je Evropska komisija Italijanski republiki sporočila, da je bila vezava sredstev v zvezi z FESR obveznostmi za program čezmejnega sodelovanja Italija-Malta 2007-2013 samodejno prekinjena 31. decembra 2013, pri odločitvi v zadevi pa sporne izdatke in zahteve za plačilo razglasi za dopustne.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.
   
               1.
            
            
               Prvi tožbeni razlog: pomanjkljiva obrazložitev v smislu člena 296(2) PDEU
               
                           —
                        
                        
                           V izpodbijanem sklepu naj Komisija s skopo ugotovitvijo, da napaka v naslovu sklepa o spremembi z dne 31. decembra 2012 nima učinkov na vsebino samega sklepa in na prenos programa, ni upoštevala, da mora odločitve o izdatkih, ki jih sprejme dežela, vnaprej preveriti Računsko sodišče, da so minili štirje meseci med objavo popravka in njegovo izvedbo, ne da bi bili navedeni razlogi za to, da bi to lahko vzbudilo sum, da je popravek, ki ga je treba izvesti, bolj temeljit kot je bilo navedeno, kot pa naslov sklepa z dne 31. decembra 2012 in da je Računsko sodišče potrdilo, da je bil način delovanja dežele, da pred uradno seznanitvijo s popravkom (dne 28. marca 2013) ne sprejema obveznosti, korekten, in na ta način dala razumeti, da je bil nasprotni način napačen.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi tožbeni razlog: kršitev načela partnerstva pri upravljanju strukturnih skladov in načel sodelovanja med državami članicami in evropskimi organi ter upoštevanje struktur in ustavnopravne identitete držav članic
               
                           —
                        
                        
                           Komisija naj bi v tej zvezi opustila sodelovanje z državo članico, da bi bilo operativni program mogoče izvesti kar najbolj učinkovito in brez prekluzije; med drugim naj ne bi upoštevala postopkovne prisile celovitega nadzora, zlasti s strani Računskega sodišča, ki bi se ji morala podvreči zadevna država članica.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 96(c) 1083/2006 z dne 11. julija 2006 o splošnih določbah o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu in Kohezijskem skladu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1260/1999
               
                           —
                        
                        
                           Situacija v tem primeru naj bi nastala zaradi višje sile, ki naj bi preprečila vložitev zahteve za plačilo v zvezi s projekti, na katere se nanaša sklep o spremembi. S tem naj bi napaka, ki jo je najprej storila Komisija pri objavi sklepa, obljuba, ki je takoj nato sledila, da bo nemudoma popravila naslov, namesto tega pa štirimesečni molk, ki je puščal domnevo obstoja drugih zmot in napak, ki se jih težje popravi, nacionalno upravo popolnoma omejevalo pri izvedbi projektov do vložitve zahteve za plačilo.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Četrti tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti