CELEX: 62021CN0509
Language: et
Date: 2021-08-18 00:00:00
Title: Kohtuasi C-509/21 P: Interessengemeinschaft der Grenzhändleri (IGG) 18. augustil 2021 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda laiendatud koosseisus) 9. juuni 2021. aasta otsuse peale kohtuasjas T-47/19: Dansk Erhverv versus komisjon

3.1.2022   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 2/15
            
         
      Interessengemeinschaft der Grenzhändleri (IGG) 18. augustil 2021 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda laiendatud koosseisus) 9. juuni 2021. aasta otsuse peale kohtuasjas T-47/19: Dansk Erhverv versus komisjon
      (Kohtuasi C-509/21 P)
      (2022/C 2/19)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Apellant: Interessengemeinschaft der Grenzhändler (IGG) (esindajad: Rechtsanwälte M. Bauer ja F. von Hammerstein)
      
         Teised menetlusosalised: Dansk Erhverv, Euroopa Komisjon, Danmarks Naturfredningsforening, Saksamaa Liitvabariik
      
         Apellandi nõuded
      
      
                  —
               
               
                  tühistada vaidlustatud kohtuotsus tervikuna;
               
            
                  —
               
               
                  jätta hagi rahuldamata;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja hagejalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Vaidlustatud kohtuotsuses on mitu korda õigusnormi rikutud. Selles on valesti tõlgendatud mitut riigiabiõiguse õigusmõistet, sh mõistet „tõsised raskused“ seoses vajadusega algatada ametlik uurimismenetlust, mõistet „piisavalt otsene seos“ eelise ja riigieelarve vahel, et tõendada „riigi ressursside“ kriteeriumi, ja mõistet „lahutamatus“ seoses kohtuotsuse erinevate osadega. Vaidlustatud kohtuotsuses on samuti eiratud mitut talle esitatud argumenti ja/või moonutatud komisjoni otsust C(2018) 6315 (final) riigiabi SA.44865 (2016/FC) kohta – Saksamaa – Väidetav abi Saksa piiril asuvatele joogikauplustele või seda vääralt tõlgendatud ja/või moonutanud apellandi seisukohti või neid vääralt tõlgendanud ning seda ei ole põhjendatud.
      Täpsemalt esitab apelland järgmised väited:
      
                  1)
               
               
                  Üldkohus on õigusnormi rikkunud ja kohaldanud vääralt ELTL artikli 107 lõiget 1, kui ta „riigi ressursside“ kriteeriumi hindamisel tõlgendas vääralt seda, et eelise ja riigieelarve vahel peab esinema „piisavalt otsene seos“.
               
            
                  2)
               
               
                  Üldkohus on õigusnormi rikkunud ja kohaldanud vääralt ELTL artikli 107 lõiget 1, kohaldades vale standardit komisjoni hinnangule „riigi ressursside“ kohta olukordades, kui esinevad raskused selliste kohaldatavate õigusnormide tõlgendamisel, mille rikkumise korral määratakse trahvid.
                  
                              —
                           
                           
                              Esimene osa: Üldkohus on punktides 159–164 õigusnormi rikkunud, kui ta lükkas tagasi komisjoni välja arendatud „põhjendatud ja tõsiste aluste“ kriteeriumi.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Teine osa: Üldkohus on punktides 140–158 õigusnormi rikkunud, kui ta nõudis lisaks komisjoni välja arendatud „põhjendatud ja tõsiste aluste“ kriteeriumile veel täiendava kriteeriumi („õigusnormide järkjärguline selgitamise vajadus“) kohaldamist.
                           
                        
            
                  3)
               
               
                  Üldkohus on punktides 166–203 õigusnormi rikkunud, kui ta kohaldas komisjoni hinnangule riigi ressursside kohta sellist kriteeriumi, mis läheb kaugemale „mõistlike aluste“ kriteeriumist.
               
            
                  4)
               
               
                  Üldkohus on punktides 166–203 õigusnormi rikkunud seoses kõigi kuue lisakaalutlusega, mille põhjal Üldkohus järeldas, et komisjonil olid „tõsised raskused“.
                  
                              —
                           
                           
                              Esimene osa: Üldkohus on punktis 166 õigusnormi rikkunud, mis puudutab seost trahvide määramata jätmise ja tagatisraha kogumata jätmise vahel.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Teine osa: Üldkohus on punktides 169–175 õigusnormi rikkunud seoses õigusliku aluse puudumisega Saksa õiguses.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Kolmas osa: Üldkohus on punktides 175–177 õigusnormi rikkunud seoses lahknevate õiguslike seisukohtadega Saksamaal.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Neljas osa: Üldkohus on punktides 178–182 õigusnormi rikkunud seoses erandi kohaldamisega Saksamaal.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Viies osa: Üldkohus on punktides 183–190 õigusnormi rikkunud seoses piirkondlike ametiasutuste põhjendustega.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Kuues osa: Üldkohus on punktides 191–195 õigusnormi rikkunud seoses vajadusega uurida aluseks olevat õiguslikku raamistikku.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Seitsmes: Üldkohus on punktides 196–202 õigusnormi rikkunud seoses Saksamaa piirkondlike ametiasutuste õigusliku tõlgendusega, mis põhineb „analoogia alusel tehtud järeldusel“.
                           
                        
            
                  5)
               
               
                  Üldkohus on õigusnormi rikkunud, kui ta lükkas tagasi apellandi lisaargumendid, et põhjendada järeldust, et komisjonil ei olnud „tõsiseid raskusi“.
                  
                              —
                           
                           
                              Esimene osa: Üldkohus on punktides 222–229 õigusnormi rikkunud, kui ta lükkas tagasi apellandi argumendi asjaolu kohta, et riigisisene õigus ei pane ametiasutuste kohustust trahvi määrata.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Teine osa: Üldkohus on punktides 231–234 õigusnormi rikkunud, kui ta eiras apellandi argumenti seoses Euroopa Kohtu otsusega kohtuasjas Radlberger ja ELTL artikli 34 rikkumisega.
                           
                        
            
                  6)
               
               
                  Üldkohus on punktis 238 õigusnormi rikkunud, kui ta tühistas kogu komisjoni otsuse, sh käibemaksu puudutava osa.