CELEX: 32015R1483
Language: sv
Date: 2015-09-01 00:00:00
Title: Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2015/1483 av den 1 september 2015 om ändring av rådets genomförandeförordning (EU) nr 1106/2013 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tullen på import av viss tråd av rostfritt stål med ursprung i Indien efter en ny absorptionsundersökning i enlighet med artikel 12 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009

2.9.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               L 228/1
            
         KOMMISSIONENS GENOMFÖRANDEFÖRORDNING (EU) 2015/1483
   av den 1 september 2015
   om ändring av rådets genomförandeförordning (EU) nr 1106/2013 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tullen på import av viss tråd av rostfritt stål med ursprung i Indien efter en ny absorptionsundersökning i enlighet med artikel 12 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009
   EUROPEISKA KOMMISSIONEN HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING
   med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,
   med beaktande av rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (1) (nedan kallad grundförordningen), särskilt artikel 12.3, och
   av följande skäl:
   A.   FÖRFARANDE
   
   1.   Gällande åtgärder
   
   
               (1)
            
            
               Genom genomförandeförordning (EU) nr 1106/2013 (2) införde rådet en slutgiltig antidumpningstull på import av viss tråd av rostfritt stål med ursprung i Indien (nedan kallad den ursprungliga undersökningen). Åtgärderna infördes i form av en värdetull på från 0,7 till 12,5 % för de företag som ingick i urvalet, 5 % för de samarbetsvilliga företag som inte ingick i urvalet och 12,5 % för de icke samarbetsvilliga företagen.
            
         
               (2)
            
            
               Genom genomförandeförordning (EU) nr 861/2013 (3) införde rådet en slutgiltig utjämningstull på från 3,0 till 3,7 % på import av viss tråd av rostfritt stål med ursprung i Indien.
            
         2.   Begäran om ny absorptionsundersökning
   
   
               (3)
            
            
               Kommissionen tog emot en begäran om inledande av en ny absorptionsundersökning av de gällande åtgärderna enligt artikel 12 i grundförordningen.
            
         
               (4)
            
            
               Begäran ingavs den 21 oktober 2014 av det europeiska järn- och stålindustriförbundet Eurofer (nedan kallad sökanden) såsom företrädare för tillverkare som svarar för mer än 25 % av unionens sammanlagda produktion av viss tråd av rostfritt stål.
            
         
               (5)
            
            
               Begäran grundades på det faktum att efter införandet av antidumpningstullar på import av viss tråd av rostfritt stål med ursprung i Indien har exportpriserna minskat och det har varit otillräckliga rörelser i återförsäljningspriser eller påföljande försäljningspriser i unionen. Detta har lett till en högre dumpningsmarginal, vilket har hindrat de gällande åtgärdernas avsedda avhjälpande effekter.
            
         3.   Inledande av en ny absorptionsundersökning
   
   
               (6)
            
            
               Efter att ha informerat medlemsstaterna fastställde kommissionen att det förelåg tillräcklig bevisning för en ny undersökning och offentliggjorde den 3 december 2014 i Europeiska unionens officiella tidning
                   (4) ett tillkännagivande om inledande av en ny absorptionsundersökning enligt artikel 12.1 i grundförordningen.
            
         4.   Berörda parter
   
   
               (7)
            
            
               I tillkännagivandet om inledande uppmanades berörda parter att ta kontakt med kommissionen för att delta i undersökningen. Dessutom informerade kommissionen uttryckligen sökanden, exporterande tillverkare och importörer som den visste var berörda samt företrädarna för Indien om inledandet av den nya absorptionsundersökningen och uppmanade dem att delta.
            
         
               (8)
            
            
               De berörda parterna gavs möjlighet att lämna skriftliga synpunkter och att begära att bli hörda av kommissionen och/eller förhörsombudet för handelspolitiska förfaranden. Ingen av de berörda parterna gav sig till känna och begärde att bli hörda.
            
         5.   Stickprovsförfarande
   
   
               (9)
            
            
               Eftersom ett stort antal exporterande tillverkare i Indien och icke-närstående importörer i unionen föreföll vara berörda, angavs det i tillkännagivandet om inledande att kommissionen kunde komma att tillämpa ett stickprovsförfarande i enlighet med artikel 17 i grundförordningen.
            
         
               (10)
            
            
               För att kommissionen skulle kunna avgöra om ett stickprovsförfarande var nödvändigt, och i så fall göra ett representativt urval, ombads de exporterande tillverkarna i Indien och icke-närstående importörer att ge sig till känna inom 15 dagar efter det att den nya absorptionsundersökningen hade inletts och till kommissionen lämna de uppgifter som begärdes i tillkännagivandet om inledande.
            
         
               (11)
            
            
               17 exporterande tillverkare i Indien lämnade den begärda informationen och gick med på att ingå i stickprovet. I enlighet med artikel 17.1 i grundförordningen valde kommissionen ut sex företag eller grupper av företag på grundval av den största representativa exportvolymen till EU som rimligen kunde undersökas inom den tid som stod till förfogande. De utvalda företagen är samma som valdes ut eller som ingick i den individuella undersökningen i den ursprungliga undersökningen med undantag för Macro Bars and Wires som konstaterades inte ha gjort sig skyldig till dumpning i den ursprungliga undersökningen och därför inte undersöktes på nytt.
            
         
               (12)
            
            
               I enlighet med artikel 17.2 i grundförordningen skedde ett samråd om urvalet med alla kända exporterande berörda tillverkare och myndigheterna i Indien. Inga synpunkter lämnades. Kommissionen beslöt därför att behålla det preliminära urvalet av sex företag/grupper av företag och alla berörda parter informerades om det slutgiltiga urvalet.
            
         
               (13)
            
            
               Urvalet av exporterande tillverkare av tråd av rostfritt stål var följande:
               
                           —
                        
                        
                           Garg Inox.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Nevatia Steel & Alloys.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Raajratna Metal Industries.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           The Venus Group (Hindustan Inox, Precision Metals, Sieves Manufacturer India och Venus Wire Industries).
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Viraj Profiles.
                           Dessa företag ingick i den ursprungliga undersökningen.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           KEI Industries.
                           Detta företag var föremål för individuell undersökning i den ursprungliga undersökningen.
                        
                     
         
               (14)
            
            
               Sammanlagt 22 kända icke-närstående importörer kontaktades, och en av dem gav sig till känna och besvarade stickprovsformuläret. Det behövdes därför inget stickprov bland icke-närstående importörer.
            
         6.   Svar på frågeformuläret
   
   
               (15)
            
            
               Kommissionen skickade frågeformulär till de sex utvalda indiska exporterande tillverkarna/grupperna av exporterande tillverkare. Samtliga svarade. Inget frågeformulär skickades till den samarbetsvilliga icke-närstående importören eftersom den inte importerade den berörda produkten till unionen under absorptionsundersökningsperioden.
            
         
               (16)
            
            
               På grund av olika exceptionella omständigheter begärde vissa exporterande tillverkare som ingick i stickprovet också en förlängning av svarstiden. Dessa förlängningar beviljades när det var berättigat. Den nya absorptionsundersökningen överskred därför den normala undersökningsperiod på sex månader som föreskrivs i artikel 12.4 i grundförordningen.
            
         7.   Kontrollbesök
   
   
               (17)
            
            
               Kommissionen inhämtade och kontrollerade alla uppgifter som den ansåg nödvändiga för den nya undersökningen. Kontrollbesök i enlighet med artikel 16 i grundförordningen utfördes i lokalerna hos samtliga utvalda indiska exporterande tillverkare.
            
         8.   Relevanta perioder som omfattas av den nya absorptionsundersökningen
   
   
               (18)
            
            
               Den nya absorptionsundersökningen omfattade perioden 1 oktober 2013–30 september 2014. Den ursprungliga undersökningsperioden omfattade perioden 1 april 2011–31 mars 2012.
            
         B.   BERÖRD PRODUKT OCH LIKADAN PRODUKT
   
   
               (19)
            
            
               Den produkt som är föremål för denna nya absorptionsundersökning är densamma som i den ursprungliga undersökningen, dvs. tråd av rostfritt stål som i viktprocent innehåller
               
                           —
                        
                        
                           minst 2,5 viktprocent nickel, utom tråd innehållande minst 28 men högst 31 viktprocent nickel och minst 20 men högst 22 viktprocent krom,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           mindre än 2,5 viktprocent nickel, utom tråd innehållande minst 13 men högst 25 viktprocent krom och minst 3,5 men högst 6 viktprocent aluminium,
                        
                     med ursprung i Indien, och som för närvarande klassificeras enligt KN-nr 7223 00 19 och 7223 00 99.
            
         
               (20)
            
            
               Undersökningen visade att den berörda produkten, den produkt som tillverkades och såldes på den inhemska marknaden i Indien och den produkt som tillverkades av unionsindustrin och såldes i unionen, har samma grundläggande fysikaliska, kemiska och tekniska egenskaper såväl som samma grundläggande användningsområden. De anses därför vara likadana produkter i den mening som avses i artikel 1.4 i grundförordningen.
            
         C.   RESULTAT AV DEN NYA ABSORPTIONSUNDERSÖKNINGEN
   
   
               (21)
            
            
               I allmänhet syftar en ny absorptionsundersökning i enlighet med artikel 12 i grundförordningen till att fastställa om exportpriser har sjunkit eller om rörelserna i återförsäljningspriserna eller de påföljande försäljningspriserna i unionen har varit otillräckliga när det gäller den berörda produkten sedan de ursprungliga åtgärderna infördes. Om det konstateras att absorption förekommit bör därefter en ny beräkning av dumpningsmarginalerna göras.
            
         1.   Nedgång i exportpriserna
   
   
               (22)
            
            
               Vid fastställandet av om exportpriserna gått ned fastställde kommissionen för varje undersökt företag exportpriserna cif vid unionens tullgräns under den nya absorptionsundersökningen och jämförde dessa priser med motsvarande exportpriser som fastställts under den ursprungliga undersökningsperioden.
            
         
               (23)
            
            
               Exportförsäljningen till unionen från de exporterande tillverkarna i urvalet skedde antingen direkt till oberoende kunder eller genom närstående företag.
            
         
               (24)
            
            
               Om de exporterande tillverkarna exporterade den berörda produkten direkt till oberoende kunder i unionen, fastställdes exportpriset på grundval av det pris som faktiskt betalats eller skulle betalas för den berörda produkten vid försäljning på export till unionen i enlighet med artikel 2.8 i grundförordningen.
            
         
               (25)
            
            
               Om de exporterande tillverkarna exporterade den berörda produkten till unionen genom ett närstående företag som fungerade som importör, fastställdes exportpriset på grundval av det pris till vilket den importerade produkten första gången såldes vidare till oberoende kunder i unionen, i enlighet med artikel 2.9 i grundförordningen. I sådant fall justerades priset för alla kostnader som tillkommit mellan importen och återförsäljningen, inbegripet försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader, samt för vinst.
            
         
               (26)
            
            
               Kommissionen jämförde för alla utvalda företag/grupper av företag priserna på de produkttyper som såldes under den nya absorptionsundersökningsperioden med samma produkttyper som såldes under den ursprungliga undersökningsperioden och beräknade dem för en viktad genomsnittlig absorptionsnivå.
            
         
               (27)
            
            
               Jämförelsen gjordes i euro. När det gäller försäljning via en närstående importör omräknades återförsäljningspriset uttryckt i euro eller US-dollar eller brittiska pund till indiska rupier för att kunna göra avdrag för alla kostnader som uppkommit mellan importen och återförsäljningen samt – när det gäller direktförsäljning från en indisk exporterande tillverkare – lades alla kostnader mellan den indiska gränsen och unionens gräns uttryckt i rupier till priserna fritt ombord uttryckt i rupier. Följaktligen omräknades de erhållna cif-värdena till euro.
            
         
               (28)
            
            
               Jämförelsen av exportpriserna till unionen visade att för alla de utvalda företagen/grupperna av företag minskade exportpriserna, vilket vid en första anblick tyder på att absorption av de gällande åtgärderna pågick. I fråga om de exporterande tillverkare som ingick i urvalet minskade exportpriserna uttryckta i euro enligt följande:
               
                            
                        
                        
                           GARG Inox
                        
                        
                           KEI Industries
                        
                        
                           Nevatia Steel & Alloys
                        
                        
                           Venus Group
                        
                        
                           Viraj Profiles
                        
                        
                           Raajratna Metal Industries
                        
                     
                           Utvecklingen av exportpriserna från den ursprungliga undersökningsperioden till den nya absorptionsundersökningsperioden (i euro)
                        
                        
                           – 23,91 %
                        
                        
                           – 21,26 %
                        
                        
                           – 22,77 %
                        
                        
                           – 26,31 %
                        
                        
                           – 27,44 %
                        
                        
                           – 25,52 %
                        
                     
         2.   Dumpning
   
   
               (29)
            
            
               Efter att möjlig absorption för alla utvalda exporterande tillverkare hade fastställts, räknades dumpningsmarginalerna om, enligt artikel 2 i grundförordningen. I punkt 5.1.1 a i tillkännagivandet om inledande ombads de exporterande tillverkarna att inom 15 dagar från offentliggörandet av tillkännagivandet underrätta kommissionen om de önskar en översyn av normalvärdet enligt artikel 12.5 i grundförordningen. Förutom Venus Group begärde alla andra exporterande tillverkare i urvalet en översyn av sina normalvärden som grundades på artikel 12.5 i grundförordningen och försåg kommissionen med fullständiga uppgifter, styrkta med bevis, för omräkningen av deras dumpningsmarginaler. I fråga om Venus Group, som inte begärde en översyn av sitt normalvärde, användes de normalvärden som fastställdes i den ursprungliga undersökningen för beräkningen av dumpningsmarginalerna under den nya absorptionsundersökningsperioden.
            
         a)   Normalvärde
   
   
               (30)
            
            
               För de exporterande tillverkare som ingick i urvalet fastställdes normalvärdet enligt följande:
            
         
               (31)
            
            
               Kommissionen undersökte först huruvida den totala försäljningsvolymen på hemmamarknaden för varje undersökt exporterande tillverkare som ingick i urvalet var representativ, i enlighet med artikel 2.2 i grundförordningen. Försäljningen på hemmamarknaden är representativ om den totala försäljningsvolymen på hemmamarknaden av den likadana produkten till oberoende kunder på hemmamarknaden per exporterande tillverkare utgör minst 5 % av den totala exportvolymen av den berörda produkten till unionen under undersökningsperioden. På grundval av detta konstaterades det att var och en av de utvalda exporterande tillverkarnas sammanlagda försäljning av den likadana produkten på hemmamarknaden var representativ.
            
         
               (32)
            
            
               Kommissionen identifierade därefter de på hemmamarknaden sålda produkttyper som var identiska eller jämförbara med de produkttyper som såldes på export till unionen för de exporterande tillverkarna med representativ försäljning på hemmamarknaden.
            
         
               (33)
            
            
               Kommissionen undersökte sedan huruvida varje utvald exporterande tillverkares försäljning på hemmamarknaden av varje produkttyp som är identisk eller jämförbar med en produkttyp som säljs på export till unionen var representativ, i enlighet med artikel 2.2 i grundförordningen. Försäljningen på hemmamarknaden av en produkttyp är representativ om den totala försäljningsvolymen av produkttypen till oberoende kunder på hemmamarknaden under undersökningsperioden uppgår till minst 5 % av den totala exportförsäljningen till unionen av den identiska eller jämförbara produkttypen.
            
         
               (34)
            
            
               Därefter fastställde kommissionen andelen lönsam försäljning till oberoende kunder på hemmamarknaden för varje produkttyp under absorptionsperioden för att avgöra om man kunde använda den faktiska försäljningen på hemmamarknaden för beräkningen av normalvärdet enligt artikel 2.4 i grundförordningen.
            
         
               (35)
            
            
               Normalvärdet grundas på det faktiska priset på hemmamarknaden per produkttyp, oavsett om denna försäljning är lönsam eller inte, om
               
                           a)
                        
                        
                           försäljningsvolymen för produkttypen, vid försäljning till nettopriser som är lika med eller högre än den beräknade tillverkningskostnaden, utgör mer än 80 % av den totala försäljningsvolymen för den produkttypen, och
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           det vägda genomsnittliga försäljningspriset för denna produkttyp är lika med eller högre än tillverkningskostnaden per enhet.
                        
                     
         
               (36)
            
            
               I detta fall är normalvärdet det vägda genomsnittet av priserna vid all försäljning på hemmamarknaden av den produkttypen under absorptionsundersökningsperioden.
            
         
               (37)
            
            
               Normalvärdet är det faktiska priset på hemmamarknaden per produkttyp enbart av den lönsamma försäljningen på hemmamarknaden av produkttyperna under absorptionsundersökningsperioden, om
               
                           a)
                        
                        
                           volymen av den lönsamma försäljningen av produkttypen utgör högst 80 % av den sammanlagda försäljningsvolymen för den typen, eller
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           det viktade genomsnittliga priset på denna produkttyp är lägre än produktionskostnaden per enhet.
                        
                     
         
               (38)
            
            
               Normalvärdet beräknades som ett vägt genomsnitt av priserna för all försäljning på hemmamarknaden under absorptionsundersökningsperioden eller som ett vägt genomsnitt av endast den lönsamma försäljningen. Alla priser som legat till grund för beräkningen av dumpningsmarginalen omräknades till indisk valuta med hjälp av omräkningskurser för transaktion per transaktion.
            
         b)   Exportpris
   
   
               (39)
            
            
               Kommissionen använde exportpriserna från absorptionsundersökningsperioden som fastställts enligt skälen 22–25 ovan.
            
         c)   Jämförelse
   
   
               (40)
            
            
               Kommissionen jämförde normalvärdet och de exporterande tillverkarnas exportpris på grundval av priset fritt fabrik.
            
         
               (41)
            
            
               Där det var motiverat för att jämförelsen skulle bli rättvis justerade kommissionen normalvärdet och/eller exportpriset i enlighet med artikel 2.10 i grundförordningen för att ta hänsyn till olikheter som påverkade priserna och prisjämförbarheten. Justeringar gjordes för frakt- och försäkringskostnader, förpackningskostnader, kreditkostnader och importtullar.
            
         d)   Dumpningsmarginal
   
   
               (42)
            
            
               För de utvalda exporterande tillverkarna jämförde kommissionen det vägda genomsnittliga normalvärdet för varje typ av den likadana produkten med det vägda genomsnittliga exportpriset för motsvarande typ av den berörda produkten, i enlighet med artiklarna 2.11 och 2.12 i grundförordningen.
            
         
               (43)
            
            
               På grundval av detta utvecklades de vägda genomsnittliga dumpningsmarginalerna, uttryckta som andel av priset cif vid unionens gräns, före tull, på följande sätt:
               
                           Företagets namn
                        
                        
                           Jämförelse mellan produkttyper
                           (%)
                        
                        
                           Dumpningsmarginaler under den ursprungliga undersökningsperioden
                           (%)
                        
                        
                           Dumpningsmarginaler under den nya absorptionsundersökningsperioden
                           (%)
                        
                        
                           Utveckling av dumpningsmarginalen
                           (procentenheter)
                        
                     
                           GARG Inox
                        
                        
                           90,3
                        
                        
                           11,8
                        
                        
                           5,2
                        
                        
                           – 6,6
                        
                     
                           KEI Industries
                        
                        
                           62,2
                        
                        
                           7,0
                        
                        
                           3,8
                        
                        
                           – 3,2
                        
                     
                           Nevatia Steel & Alloys
                        
                        
                           81,9
                        
                        
                           4,1
                        
                        
                           4,0
                        
                        
                           – 0,1
                        
                     
                           Venus Group
                        
                        
                           96,6
                        
                        
                           11,6
                        
                        
                           12,4
                        
                        
                           0,8
                        
                     
                           Viraj Profiles
                        
                        
                           86,9
                        
                        
                           6,8
                        
                        
                           0,4
                        
                        
                           – 6,4
                        
                     
                           Raajratna Metal Industries
                        
                        
                           99,8
                        
                        
                           16,2
                        
                        
                           12,0
                        
                        
                           – 4,2
                        
                     
         3.   Nivå för undanröjande av skada
   
   
               (44)
            
            
               I enlighet med regeln om lägsta tull i artikel 9.4 i grundförordningen räknade kommissionen om skademarginalerna för Venus Group, vars dumpningsmarginaler ökade.
            
         
               (45)
            
            
               Nivån för undanröjande av skada fastställdes på grundval av en jämförelse mellan det vägda genomsnittliga importpriset för Venus Group under absorptionsundersökningsperioden med det vägda genomsnittliga icke-skadevållande priset för den likadana produkt som sålts på unionsmarknaden av de utvalda unionstillverkarna under absorptionsundersökningsperioden. Den skillnad som jämförelsen resulterade i uttrycktes sedan som procentandel av det vägda genomsnittliga importvärdet cif.
            
         
               (46)
            
            
               På den grundvalen ökade skademarginalen för Venus Group från 23,4 till 65,7 %.
            
         D.   SLUTSATS
   
   
               (47)
            
            
               Omräkningen av dumpningsmarginalerna enligt den metod som beskrivs i skälen 31–38 visade att för fem av de sex utvalda företagen minskade dumpningsmarginalen under absorptionsundersökningsperioden. För dessa företag bör den nya absorptionsundersökningen avslutas utan ändring av de ursprungliga åtgärderna. När det gäller Venus Group ökade dumpningsmarginalen som beräknats för absorptionsundersökningsperioden jämfört med den som fastställdes i den ursprungliga undersökningsperioden, vilket visar att absorption hade ägt rum. Antidumpningsåtgärder som införs beträffande import av den berörda produkten av Venus Group bör därför ändras i enlighet med artikel 12.3 i grundförordningen.
            
         
               (48)
            
            
               I enlighet med regeln om lägsta tull i artikel 9.4 i grundförordningen jämförde kommissionen först skademarginalen och dumpningsmarginalen när det gäller Venus Group. Tullbeloppet bör fastställas till en nivå som motsvarar dumpningsmarginalerna. Eftersom utjämningsundersökningen inte påverkas av den aktuella nya undersökningen, bör utjämningstullen dras av för att man ska kunna fastställa den nya antidumpningstullen. Följaktligen är den nya antidumpningstullen 9,4 % för Venus Group (dvs. den nu gällande dumpningsmarginalen på 12,4 % minus utjämningstullen på 3 %).
            
         
               (49)
            
            
               Följande ändrade antidumpningstullsatser bör tillämpas på nettopriset fritt gemenskapens gräns före tull:
               
                           Företag
                        
                        
                           Dumpningsmarginal
                        
                        
                           Utjämningstull
                        
                        
                           Skademarginal
                        
                        
                           Slutgiltig antidumpningstullsats
                        
                     
                           GARG Inox
                        
                        
                           11,8 %
                        
                        
                           3,4 %
                        
                        
                           22,6 %
                        
                        
                           8,4 %
                        
                     
                           KEI Industries
                        
                        
                           7,0 %
                        
                        
                           0,0 %
                        
                        
                           41,9 %
                        
                        
                           7,7 %
                        
                     
                           Macro Bars and Wires
                        
                        
                           0,0 %
                        
                        
                           3,4 %
                        
                        
                           30,3 %
                        
                        
                           0,0 %
                        
                     
                           Nevatia Steel & Alloys
                        
                        
                           4,1 %
                        
                        
                           3,4 %
                        
                        
                           23,8 %
                        
                        
                           0,7 %
                        
                     
                           Raajratna Metal Industries
                        
                        
                           16,2 %
                        
                        
                           3,7 %
                        
                        
                           17,2 %
                        
                        
                           12,5 %
                        
                     
                           Venus Group
                        
                        
                           12,4 %
                        
                        
                           3,0 %
                        
                        
                           65,7 %
                        
                        
                           9,4 %
                        
                     
                           Viraj Profiles
                        
                        
                           6,8 %
                        
                        
                           0,0 %
                        
                        
                           32,1 %
                        
                        
                           6,8 %
                        
                     
                           Samarbetsvilliga företag som inte ingick i urvalet
                        
                        
                           8,4 %
                        
                        
                           3,4 %
                        
                        
                           23,7 %
                        
                        
                           5,0 %
                        
                     
                           Alla övriga företag
                        
                        
                           16,2 %
                        
                        
                           3,7 %
                        
                        
                           65,7 %
                        
                        
                           12,5 %
                        
                     
         
               (50)
            
            
               Alla parter underrättades om de viktigaste omständigheter och överväganden som låg till grund för avsikten att rekommendera att de befintliga åtgärderna bibehålls. Parterna gavs även möjlighet att lämna synpunkter inom en viss tid efter utlämnandet av uppgifter. Alla inlagor och synpunkter beaktades noggrant när så var berättigat.
            
         
               (51)
            
            
               Två berörda parter lämnade synpunkter som ifrågasatte kommissionens slutsatser.
            
         
               (52)
            
            
               Den klagande upprepade det påstående den redan framfört i klagomålet att nedgången i exportpriserna inte beror på utvecklingen av råvarupriserna. Den klagande illustrerade påståendet genom att tillhandahålla uppgifter om prisökningar på nickel efter införandet av de slutgiltiga åtgärderna.
            
         
               (53)
            
            
               Men eftersom de ursprungliga åtgärderna grundades på resultaten från den ursprungliga undersökningsperioden, är den korrekta jämförelse som måste göras den mellan råvarupriserna under den ursprungliga undersökningsperioden och priserna under absorptionsundersökningsperioden. Den jämförelsen leder till slutsatsen att råvarupriserna sjunker och det ovanstående påståendet måste därför avvisas.
            
         
               (54)
            
            
               För den enda exporterande tillverkare som inte har ansökt om en ny bestämning av normalvärdet, hävdade klaganden att kommissionen hade gjort ett räknefel. Klaganden tillämpade dock en växelkurs mellan indiska rupier och euro i början av absorptionsundersökningsperioden på de priser som konstaterats under den ursprungliga undersökningsperioden och en växelkurs mellan indiska rupier och euro i slutet av absorptionsundersökningsperioden på priser som konstaterats under absorptionsundersökningsperioden, vilket skjuter den klagandens resonemang i sank. Påståendet måste därför avvisas.
            
         
               (55)
            
            
               Den exporterande tillverkare vars antidumpningstull kommer att ändras hävdade att kommissionen inte utförde bedömningen av den påstådda otillräckliga rörelsen i priserna på ett sätt som är förenligt med innebörden av och syftet med artikel 12 i grundförordningen. Mer specifikt borde kommissionen i sina prisjämförelser ha tagit hänsyn till växelkursens utveckling samt utvecklingen av produktionskostnader som den har upptäckt i fråga om de andra exporterande tillverkare som begärt tillämpning av artikel 12.5, på grundval av en begärd anda av god förvaltning.
            
         
               (56)
            
            
               Detta påstående hänför sig till produktionskostnaderna och kan endast beaktas vid en ny undersökning av normalvärdet. Enligt artikel 12.5 i grundförordningen ska emellertid påstådda förändringar av normalvärdet endast beaktas om fullständiga uppgifter görs tillgängliga för kommissionen. Detta var inte fallet och påståendet avvisas.
            
         
               (57)
            
            
               Samma exporterande tillverkare framförde också ett antal kommentarer till och påståenden om fastställandet av företagets dumpningsmarginal på grundval av exportpriserna under absorptionsundersökningsperioden och normalvärden som fastställts under den ursprungliga undersökningsperioden.
            
         
               (58)
            
            
               Tillverkaren begärde att kommissionen skulle utesluta transaktioner som gjorts av dess närstående importör under den första månaden av absorptionsundersökningsperioden, eftersom denna försäljning avsåg varor som skickats av de indiska exporterande tillverkarna i Venus Group före absorptionsundersökningsperioden på grundval av priser som även de fastställts före absorptionsundersökningsperioden. Tillverkaren gav tyngd åt detta argument genom att hävda att försäljningen från Indien till den närstående importören och från den närstående importören till icke-närstående kunder i unionen är en s.k. back to back-försäljning.
            
         
               (59)
            
            
               För det första bör det noteras att kommissionen inte anser att den exporterande tillverkarens försäljning till unionen är en s.k. back to back-transaktion. Försäljning från Indien under absorptionsundersökningsperioden till den närstående importören kunde ha gjorts av vilken som helst av de indiska exporterande tillverkarna i den exporterande gruppen av tillverkare och även slås samman för transport, och motsvarande importerade produkter såldes i många fall till olika kunder i unionen och bokfördes delvis i den närstående importörens lager. Ur motsatt synvinkel betyder detta att en försäljning till en icke-närstående kund som rapporterades av den närstående importören under absorptionsundersökningsperioden skulle kunna ingå i en eller flera direkta leveranser från Indien, från en eller flera indiska exporterande tillverkare i gruppen, från en försäljning från lager eller en kombination av båda. Dessa omständigheter motiverar inte att sådan import klassificeras som back to back-försäljning.
            
         
               (60)
            
            
               Mer grundläggande är emellertid den prissättningsmekanism där det baspris som fastställts under den ursprungliga prisöverenskommelsen då och då kommer att justeras genom tillämpning av det legeringspåslag som gäller vid tidpunkten för leveransen. Detta strider mot påståendet att priserna fastställs långt före absorptionsundersökningsperioden. Följaktligen måste begäran att utesluta försäljningen genom den närstående importören i den första månaden i absorptionsundersökningsperioden avvisas.
            
         
               (61)
            
            
               Samma exporterande tillverkare uppmanade kommissionen att godta en omarbetad förteckning över försäljningstransaktioner gjorda av den närstående importören med korrigeringar för produkttyper på samma sätt som de korrigeringar som gjordes under kontroller på plats i Indien. Tillverkaren anser att detta skulle vara en godtagbar metod eftersom all försäljning är back to back.
            
         
               (62)
            
            
               Kommissionen kunde inte godkänna en ny redogörelse för försäljningstransaktioner i detta sena skede av förfarandet, eftersom den inte kunde kontrollera redogörelsen. Som redan påpekats ovan visade undersökningen att försäljningstransaktionerna inte kan betecknas som back to back. Det bör noteras att den exporterande tillverkaren hade gott om tid mellan undersökningar på plats i Indien (första veckan i mars 2015) och en undersökning på plats vid den tyska närstående importören (mitten av april) att lägga fram reviderade försäljningsuppgifter.
            
         
               (63)
            
            
               Samma exporterande tillverkare påpekade att för en viss produkttyp använde kommissionen inte det normalvärde som fastställts i den ursprungliga undersökningen.
            
         
               (64)
            
            
               Kommissionen bekräftade denna iakttagelse och ändrade dumpningsmarginalerna för absorptionsundersökningen genom att använda de normalvärden som fastställdes i den ursprungliga undersökningen.
            
         
               (65)
            
            
               Samma exporterande tillverkare hävdade att dess försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader godtyckligt hade fastställts till 5 % och att de borde ha baserats på de uppgifter som samlats in under undersökningen på platsen för dess närstående importör och inte borde inkludera några transportkostnader och andra rabatter, som redan har dragits av från återförsäljningspriserna när exportpriserna togs fram.
            
         
               (66)
            
            
               Detta påstående befanns vara berättigat, eftersom en undersökning på plats hade fastställt lägre försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader än de 5 % som har använts för beräkningen av denna exporterande tillverkares dumpningsmarginal.
            
         
               (67)
            
            
               Den exporterande tillverkaren hävdade också att den vinstmarginal på 5 % som beaktas är alltför hög för denna typ av industri och att kommissionen under liknande omständigheter skulle använda vinstmarginaler på högst 1 till 2 %.
            
         
               (68)
            
            
               På grund av det bristande samarbetet från icke-närstående importörer under absorptionsundersökningen, beslutade kommissionen att förlita sig på de uppgifter som samlades in under den ursprungliga undersökningen, då de ansågs vara tillräckligt aktuella eftersom de baserades på den ursprungliga undersökningsperioden som löpte ut i mars 2012. Den vinst som den exporterande tillverkaren lämnade in som stöd för sitt påstående var de genomsnittliga intäkterna före skatt för räkenskapsåren 2011–2013, och som främst grundades på ekonomiska uppgifter som samlats in från sydeuropeiska länder där den ekonomiska situationen under denna period inte var optimal. Kommissionen beslutade därför att använda resultaten av den ursprungliga undersökningen, dvs. 2,65 %, som rimlig vinst för en icke-närstående importör. Denna procentsats användes sedan för att beräkna exportpriserna på grundval av återförsäljningspriserna som anges av den närstående importören på unionsmarknaden.
            
         
               (69)
            
            
               Slutligen hävdade den exporterande tillverkaren att kommissionen felaktigt fastställt cif-värdena för den närstående importören, eftersom de cif-värden som fastställts är lägre än vad den närstående importören deklarerade till unionens tullmyndigheter, och på vilka införandet av antidumpningstullen grundades.
            
         
               (70)
            
            
               Kommissionen fastställde cif-värdena på basis av resultaten av undersökningen, eftersom det deklarerade värdet till unionens tullmyndigheter under alla omständigheter är ett internpris inom gruppen. Det konstaterades särskilt att det inte finns något systemrelaterat förhållande mellan återförsäljningspriset på unionsmarknaden och internpriset, eftersom legeringspåslaget som slutligen läggs till grundpriset för återförsäljning ibland inte motsvarar legeringspåslaget som beaktas vid fastställandet av internpriset. Påståendet avvisades därför.
            
         
               (71)
            
            
               I syfte att minimera risken för kringgående på grund av de höga skillnaderna i tullsatser, anses det att det i detta fall behövs särskilda åtgärder för att se till att antidumpningstullarna tillämpas korrekt. Dessa särskilda åtgärder, som bara gäller företag som omfattas av en enskild tullsats, omfattar följande: det ska för medlemsstaternas tullmyndigheter uppvisas en giltig faktura, som ska uppfylla kraven i bilagan till denna förordning. Import som inte åtföljs av en sådan faktura ska omfattas av den antidumpningstull som är tillämplig på övriga tillverkare.
            
         
               (72)
            
            
               De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är förenliga med yttrandet från den kommitté som inrättats i enlighet med artikel 15.1 i grundförordningen.
            
         HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
   Artikel 1
   Artikel 1 i genomförandeförordning (EU) nr 1106/2013 ska ändras på följande sätt:
   
               a)
            
            
               Punkt 2 ska ersättas med följande:
               ”2.   Följande slutgiltiga antidumpningstullar ska tillämpas på nettopriset fritt unionens gräns, före tull, på de produkter som beskrivs i punkt 1 och som tillverkats av nedanstående företag:
               
                           Företag
                        
                        
                           Tull (%)
                        
                        
                           Taric-tilläggsnummer
                        
                     
                           GARG Inox, Bahadurgarh, Haryana and Pune, Maharashtra
                        
                        
                           8,4
                        
                        
                           B931
                        
                     
                           KEI Industries Ltd, New Delhi
                        
                        
                           7,7
                        
                        
                           B925
                        
                     
                           Macro Bars and Wires, Mumbai, Maharashtra
                        
                        
                           0,0
                        
                        
                           B932
                        
                     
                           Nevatia Steel & Alloys, Mumbai, Maharashtra
                        
                        
                           0,7
                        
                        
                           B933
                        
                     
                           Raajratna Metal Industries, Ahmedabad, Gujarat
                        
                        
                           12,5
                        
                        
                           B775
                        
                     
                           Venus Wire Industries Pvt. Ltd, Mumbai, Maharashtra
                        
                        
                           9,4
                        
                        
                           B776
                        
                     
                           Precision Metals, Mumbai, Maharashtra
                        
                        
                           9,4
                        
                        
                           B777
                        
                     
                           Hindustan Inox Ltd, Mumbai, Maharashtra
                        
                        
                           9,4
                        
                        
                           B778
                        
                     
                           Sieves Manufacturer India Pvt. Ltd, Mumbai, Maharashtra
                        
                        
                           9,4
                        
                        
                           B779
                        
                     
                           Viraj Profiles Limited, Palghar, Maharashtra and Mumbai, Maharashtra
                        
                        
                           6,8
                        
                        
                           B780
                        
                     
                           Företag som förtecknas i bilagan
                        
                        
                           5,0
                        
                        
                           Se bilagan
                        
                     
                           Alla övriga företag
                        
                        
                           12,5
                        
                        
                           B999”
                        
                     
         
               b)
            
            
               Följande punkt ska läggas till som punkt 4:
               ”4.   Den individuella tullsats som anges för de företag som nämns i punkt 2 och i bilagan ska tillämpas på villkor att det för medlemsstaternas tullmyndigheter uppvisas en giltig faktura som ska innehålla en försäkran, vilken är daterad och undertecknad av en tjänsteman vid det företag som utfärdat fakturan och av vilken ska framgå dennes/dennas namn och befattning, med följande lydelse: ’Jag intygar härmed att den (kvantitet) tråd av rostfritt stål som sålts på export till Europeiska unionen och som omfattas av denna faktura har tillverkats av (företagets namn och adress) (Taric-tilläggsnummer) i Indien. Jag försäkrar att uppgifterna i denna faktura är fullständiga och korrekta.’ Om ingen sådan faktura uppvisas, ska tullsatsen för ’alla övriga företag’ tillämpas.”
            
         Artikel 2
   Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning.
   
      Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.
      Utfärdad i Bryssel den 1 september 2015.
      
         
            På kommissionens vägnar
         
         Jean-Claude JUNCKER
         
            Ordförande
         
      
   
   
      (1)  EUT L 343, 22.12.2009, s. 51.
   
      (2)  Rådets genomförandeförordning (EU) nr 1106/2013 av den 5 november 2013 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den provisoriska tullen på import av viss tråd av rostfritt stål med ursprung i Indien (EUT L 298, 8.11.2013, s. 1).
   
      (3)  Rådets genomförandeförordning (EU) nr 861/2013 av den 2 september 2013 om införande av en slutgiltig utjämningstull och om slutgiltigt uttag av den provisoriska tullen på import av viss tråd av rostfritt stål med ursprung i Indien (EUT L 240, 7.9.2013, s. 1).
   
      (4)  EUT C 433, 3.12.2014, s. 8.