CELEX: 62018CN0281
Language: cs
Date: 2018-04-24 00:00:00
Title: Věc C-281/18 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 24. dubna 2018 Repower AG proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 21. února 2018 ve věci T-727/16, Repower v. EUIPO

201807060101994362018/C 259/342812018CJC25920180723CS01CSINFO_JUDICIAL20180424242521Věc C-281/18 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 24. dubna 2018 Repower AG proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 21. února 2018 ve věci T-727/16, Repower v. EUIPO
 ---documentbreak--- C2592018CS2410120180424CS0034241252Kasační opravný prostředek podaný dne 24. dubna 2018 Repower AG proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 21. února 2018 ve věci T-727/16, Repower v. EUIPO
   (Věc C-281/18 P)2018/C 259/34Jednací jazyk: francouzština
      Účastníci řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Repower AG (zástupci: R. Kunz-Hallstein, H. P. Kunz-Hallstein, V. Kling, advokáti)
   
      Další účastníci řízení: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO), repowermap.org
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:
   
            —
         
         
            zrušil první bod výroku rozsudku Tribunálu ze dne 21. února 2018 ve věci T-727/16 v rozsahu, v němž zamítá žalobu,
         
      
            —
         
         
            zrušil rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 3. srpna 2016 [věc R 2311/2014-5 (REV)]
         
      
            —
         
         
            uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.
         
      
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   
            1.
         
         
            EUIPO nebyl v rámci řízení před Tribunálem oprávněn nahradit důvody pro zrušení. EUIPO změnil předmět sporu a porušil právo být vyslechnut, jakož i povinnost vykonávat svou diskreční pravomoc.
         
      
            2.
         
         
            Obecnou právní zásadu, která povoluje zrušení protiprávního správního aktu, nebylo možné v projednávaném případě použít. Právní předpisy nevykazují právní mezeru. Ustanovení článků 80 a 83 nařízení č. 207/2009 představují lex specialis.
         
      
            3.
         
         
            V souladu s článkem 83 nařízení č. 207/2009 žalobkyně neměla povinnost prokázat, že v členských státech neexistuje zásada zrušení protiprávních správních aktů.
         
      
            4.
         
         
            I kdyby taková obecná zásada v oblasti práva ochranných známek platila, nebyly splněny podmínky pro úplné zrušení z důvodu ochrany legitimního očekávání.
         
      
            5.
         
         
            Rozhodnutí odvolacího senátu vykazuje vážné nedostatky, pokud jde o odůvodnění.