CELEX: 62020TN0656
Language: sv
Date: 2020-10-27 00:00:00
Title: Mål T-656/20: Talan väckt den 27 oktober 2020 – Symrise mot Echa

15.2.2021   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 53/45
            
         
      Talan väckt den 27 oktober 2020 – Symrise mot Echa
      (Mål T-656/20)
      (2021/C 53/60)
      Rättegångsspråk: engelska
      
         Parter
      
      
         Sökande: Symrise AG (Holzminden, Tyskland) (ombud: advokaterna A, B, C)
      
         Svarande: Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa)
      
         Yrkanden
      
      Sökanden yrkar att tribunalen ska
      
                  —
               
               
                  ogiltigförklara det beslut som antogs av överklagandenämnden vid Europeiska kemikaliemyndigheten den 18 augusti 2020 i ärende A-009-2018, i dess helhet, och
               
            
                  —
               
               
                  förplikta Echa att ersätta rättegångskostnaderna.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.
      
                  1.
               
               
                  Första grunden: Echa gjorde sig skyldig till en uppenbart felaktig bedömning och feltolkade Reach-förordningen genom att kräva att ämnet skulle testas på ryggradsdjur, varvid behovet av testning rättfärdigades med hänvisning till arbetstagarnas exponering, och genom att inte beakta ämnets säkerhet enligt kosmetikaförordningen.
               
            
                  2.
               
               
                  Andra grunden: Echa gjorde sig skyldig till en uppenbart felaktig bedömning och åsidosatte sin motiveringsskyldighet genom att fastställa att det var nödvändigt att genomföra den utvidgade engenerationsstudien av reproduktionstoxicitet med flera förlängningar (”EOGRTS”) genom oral administrering.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje grunden: Echa åsidosatte artikel 25 i Reach-förordningen och gjorde sig skyldig till en uppenbart felaktig bedömning när den föreskrev tidsfristerna för det ifrågasatta beslutet.