CELEX: 62019TN0319
Language: et
Date: 2019-05-24 00:00:00
Title: kohtuasi T-319/19: 24. mail 2019 esitatud hagi — Gollnisch versus parlament

29.7.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 255/45
            
         
      24. mail 2019 esitatud hagi — Gollnisch versus parlament
      (kohtuasi T-319/19)
      (2019/C 255/58)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Bruno Gollnisch (Villiers-le-Mahieu, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat B. Bonnefoy-Claudet)
      
         Kostja: Euroopa Parlament
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada Euroopa Parlamendi juhatuse 10. detsembri 2018. aasta otsus koos Euroopa Parlamendi presidendi 26. märtsi 2019. aasta otsusega, millega jäeti rahuldamata juhatuse kõnealuse otsuse peale esitatud vaie;
               
            
                  —
               
               
                  tühistada kõik aktid, muudatused, teatised, otsused ja kinnipidamised, mis selle otsuse tagajärjel on tehtud;
               
            
                  —
               
               
                  mõista hageja kasuks välja 6 500 eurot käesoleva hagi esitamise ettevalmistamisega tekkinud kulude hüvitamiseks;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kõik kohtukulud välja Euroopa Parlamendilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kuus väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et rikutud on parlamendiliikmete põhimääruse artiklit 27. Nimetatud säte ei luba juhatusel kahjustada parlamendiliikmete omandatud õigusi või ooteõigusi.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et rikutud on Euroopa Parlamendi liikmete põhimääruse rakendusmeetmete artikli 76 lõiget 3. Hageja väidab, et parlamendiliikmete põhimääruse artikliga 27 tagatakse põhimääruse rakendusmeetmete pensionifondi puudutavate sätete terviklikkus, nii et lubatud ei ole nende ülesehituse mis tahes muutmine.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et rikutud on ELL artikli 223 lõiget 2 ja juhatusel puudub pädevus, sest viimati nimetatu kehtestas endistele parlamendiliikmetele makstavatele pensionitele maksu, mida ta ei saa teha, sest kõik parlamendiliikmete maksustamist puudutavad otsused on nõukogu pädevuses.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et rikutud on õiguskindluse ja õiguspärase ootuse põhimõtteid. Vaidlustatud akti vastuvõtmisega rikuti võetud kohustusi ja tekste, mis kujutavad endast kinnitusi ja usaldusväärseid tagatisi, et vabatahtlikku pensionifondi skeemi enam ei muudeta.
               
            
                  5.
               
               
                  Viies väide, et rikutud on proportsionaalsuse põhimõtet. Parlament, kes vastutab ainsana tekkinud finantsolukorra eest, võttis selle lahendamise ettekäändel vastu ebapiisavad ja ebaõiglased meetmed.
               
            
                  6.
               
               
                  Kuues väide, et rikutud on võrdsuse põhimõtet. Vaidlustatud otsusega koheldakse ebavõrdselt osamakseid tegevaid ja neid mittetegevaid parlamendiliikmeid, samuti juba pensionil olevaid endisi parlamendiliikmeid ja neid, kes veel pensionil ei ole.