CELEX: 62018CN0522
Language: cs
Date: 2018-08-09 00:00:00
Title: Věc C-522/18: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sąd Najwyższy (Polsko) dne 9. září 2018 – DŚ v. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Jaśle

26.11.2018   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 427/8
            
         
      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sąd Najwyższy (Polsko) dne 9. září 2018 – DŚ v. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Jaśle
      (Věc C-522/18)
      (2018/C 427/12)
      Jednací jazyk: polština
      
         Předkládající soud
      
      Sąd Najwyższy
      
         Účastníci původního řízení
      
      
         Žalobce: DŚ
      
         Žalovaná: Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Jaśle
      
         Předběžné otázky
      
      
                  1)
               
               
                  Musí být ustanovení čl. 19 odst. 1 druhé věty SEU, čl. 4 odst. 3 třetí věty SEU a článku 2 SEU, jakož i článku 267 třetího pododstavce SFEU a článku 47 Listiny základních práv Evropské unie vykládána v tom smyslu, že zásada neodvolatelnosti soudců, která je součástí práva na účinnou soudní ochranu a zásady právního státu, je porušena v případě, že vnitrostátní zákonodárce sníží věk odchodu do důchodu (důchodový věk) pro soudce soudu posledního stupně členského státu (například ze 70 na 65 let) a nová nižší hranice důchodového věku platí pro stávající soudce, přičemž dotyčný soudce se nemůže sám rozhodnout, zda využije tuto nižší hranici důchodového věku?
               
            
                  2)
               
               
                  Musí být ustanovení čl. 19 odst. 1 druhé věty SEU, čl. 4 odst. 3 třetí věty SEU a článku 2 SEU, jakož i článku 267 třetího pododstavce SFEU a článku 47 Listiny základních práv Evropské unie vykládána v tom smyslu, že zásada právního státu a míra nezávislosti nezbytná k zaručení práva na účinnou soudní ochranu ve věcech týkajících se unijního práva je porušena, jestliže vnitrostátní zákonodárce v rozporu se zásadou neodvolatelnosti soudců sníží ze 70 na 65 let věkovou hranici, po jejímž překročení soudce soudu posledního stupně členského státu může vykonávat funkci soudce, přičemž možnost setrvat v takové funkci podmíní získáním souhlasu v rámci uvážení orgánu moci výkonné?
               
            
                  3)
               
               
                  Musí být ustanovení článku 2 a čl. 6 odst. 1 směrnice Rady 2000/78/ES (1) ze dne 27. listopadu 2000, která stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání (Úř. věst. L 303, s. 16), vykládána v tom smyslu, že snížení věkové hranice pro odchod do důchodu (důchodový věk) pro soudce soudu posledního stupně členského státu a podmínění možnosti setrvat ve funkci u tohoto soudu v případě soudce, který dosáhl nové nižší hranice důchodového věku, získáním souhlasu orgánu moci výkonné, představuje diskriminaci na základě věku?
               
            
                  4)
               
               
                  Musí být ustanovení článků 2, 9 a 11 směrnice 2000/78, jakož i článků 21 a 47 Listiny vykládána v tom smyslu, že v případě diskriminace na základě věku vůči soudcům soudu posledního stupně členského státu z důvodu snížení věkové hranice pro jejich odchod do důchodu (důchodový věk) z dřívějších 70 let na 65 let tento soud může v případě, že rozhoduje o jakékoli věci v senátu, jehož členem je soudce, na něhož dopadá tato vnitrostátní diskriminační norma a který si nepřeje využít nižší věkové hranice pro odchod do důchodu, odmítnout pro účely rozhodnutí o předběžné otázce týkající se složení senátu aplikovat vnitrostátní právní předpisy, které jsou v rozporu se směrnicí 2000/78 a článkem 21 Listiny, a nadále zasedat za účasti tohoto soudce, je-li takový postup jedinou možností, jak účinným způsobem zaručit právo na účinnou soudní ochranu, které má soudce na základě unijního právního řádu?
               
            
                  5)
               
               
                  Musí být ustanovení čl. 19 odst. 1 druhé věty SEU, čl. 4 odst. 3 třetí věty SEU a článku 2 SEU, jakož i článku 267 třetího pododstavce SFEU a článku 47 Listiny základních práv Evropské unie vykládána v tom smyslu, že zásadu právního státu je třeba považovat za natolik základní hodnotu Evropské unie, že v případě pochybností o tom, zda je s touto hodnotou a s ní spojeným právem na účinnou soudní ochranu – co se týče nezávislosti soudů a stávajících soudců – v souladu ustanovení vnitrostátních předpisů snižující věk odchodu do důchodu (důchodový věk) pro soudce způsobem popsaným ve dvou prvních otázkách, musí mít vnitrostátní soud pravomoc neaplikovat z vlastního podnětu ustanovení vnitrostátních právních předpisů, která porušují zásadu neodvolatelnosti soudců, vůči všem soudcům, na které se vztahují tato ustanovení?
               
            
         (1)  Úř. věst. 2000, L 303, s. 16.