CELEX: 62016CN0423
Language: cs
Date: 2016-08-01 00:00:00
Title: Věc C-423/16 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 1. srpna 2016 HX proti rozsudku Tribunálu vydanému dne 2. června 2016 ve věci T-723/14, HX v. Rada

26.9.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 350/18
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 1. srpna 2016 HX proti rozsudku Tribunálu vydanému dne 2. června 2016 ve věci T-723/14, HX v. Rada
   (Věc C-423/16 P)
   (2016/C 350/23)
   Jednací jazyk: bulharština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: HX (zástupce: S. Koev, advokát)
   
      Další účastnice řízení: Rada Evropské unie
   
      Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
   
   
               —
            
            
               prohlásit tento kasační opravný prostředek za přípustný a opodstatněný a všechny v něm uvedené důvody kasačního opravného prostředku za přípustné a vyhovět jim;
            
         
               —
            
            
               určit, že napadené právní akty mohou být částečně zrušeny;
            
         
               —
            
            
               částečně zrušit rozsudek Tribunálu Evropské unie (sedmého senátu) ze dne 2. června 2016 ve věci T-723/14, HX v. Rada Evropské unie v rozsahu, v němž zamítá žalobu H. Akkada;
            
         
               —
            
            
               částečně zrušit rozhodnutí (SZBP) 2015/837 ze dne 28. května 2015, kterým se mění rozhodnutí 2013/255 (Úř. věst. L 132, s. 82), kterým Rada prodloužila platnost rozhodnutí 2013/255 do 1. června 2016 v rozsahu, v němž se týká H. Akkada;
            
         
               —
            
            
               uložit Radě Evropské unie náhradu nákladů navrhovatelů, výdajů, honorářů atd. souvisejících s jejich právním zastupováním.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   
               1.
            
            
               Nesprávné uplatnění práva, které se projevilo porušením práva Unie: jelikož rozhodnutí, proti němuž byla podána žaloba, nebylo navrhovateli osobně doručeno, přestože Rada znala jeho adresu, je třeba mít za to, že úprava návrhů v souvislosti s těmito právními akty je přípustná a předložená v řádné lhůtě.
            
         
               2.
            
            
               Nesprávné uplatnění práva, které se projevilo porušením procesních zásad poškozujících zájmy navrhovatelky v následující podobě:
               
                           —
                        
                        
                           absence samostatného písemného podání nepoškozuje práva druhého účastníka řízení a nestěžuje výkon práce Tribunálu;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Tribunál nezohlednil jazyk řízení, jelikož bulharské znění jednacího řádu neobsahuje povinnost podat samostatné písemné podání;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           porušení zásady kontradiktornosti zakotvené v článku 64 jednacího řádu, jelikož Tribunál nedal navrhovateli možnost seznámit se s rozhodnutím Rady ani s jinými jazykovými verzemi jednacího řádu, aby mohl připravit svou žalobu v souladu s jazykovými znalostmi a očekáváním Tribunálu;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Tribunál nesplnil své povinnosti, které má podle čl. 86 odst. 4 jednacího řádu, jež požadují, aby byla žalobci dána možnost, a v případě potřeby poskytnuta dodatečná lhůta, k předložení kopie rozhodnutí (SZBP) Rady 2015/837 ze dne 28. května 2015 odůvodňujícího úpravu žaloby;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           porušení čl. 87 odst. 2 jednacího řádu tím, že Tribunál ve své předběžné zprávě plně nezkoumal skutkové okolnosti věci.