CELEX: 62021CO0006
Language: sk
Date: 2021-09-17 00:00:00
Title: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 17. septembra 2021.#Spolková republika Nemecko a Estónska republika v. Európska komisia.#Odvolanie – Vedľajšie účastníctvo – Článok 40 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie – Návrh podaný agentúrou Európskej únie – Aktívna legitimácia vedľajšieho účastníka v spore medzi členskými štátmi a inštitúciami Únie – Oprávnený záujem na rozhodnutí veci – Vyhovenie.#Spojené veci C-6/21 P a C-16/21 P.

UZNESENIE PREDSEDU SÚDNEHO DVORA
   zo 17. septembra 2021 (
         *1
      )
   „Odvolanie – Vedľajšie účastníctvo – Článok 40 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie – Návrh podaný agentúrou Európskej únie – Aktívna legitimácia vedľajšieho účastníka v spore medzi členskými štátmi a inštitúciami Únie – Oprávnený záujem na rozhodnutí veci – Vyhovenie“
   V spojených veciach C‑6/21 P a C‑16/21 P,
   ktorej predmetom sú odvolania podľa článku 56 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie podané 7. januára 2021,
   
      Spolková republika Nemecko, v zastúpení: S. Heimerl a J. Möller, splnomocnení zástupcovia,
   odvolateľka vo veci C‑6/21 P,
   ktorú v konaní podporuje:
   
      Holandské kráľovstvo, v zastúpení: M. K. Bulterman a J. Langer, splnomocnení zástupcovia,
   vedľajší účastník konania v odvolacom konaní,
   ďalší účastníci konania:
   
      Pharma Mar SA, so sídlom v Colmenar Viejo (Španielsko), v zastúpení: M. Merola a V. Salvatore, avvocati,
   žalobkyňa v prvostupňovom konaní,
   
      Európska komisia, v zastúpení: L. Haasbeek a A. Sipos, splnomocnení zástupcovia,
   žalovaná v prvostupňovom konaní,
   a
   
      Estónska republika, v zastúpení: N. Grünberg, splnomocnená zástupkyňa,
   odvolateľka vo veci C‑16/21 P,
   ktorú v konaní podporujú:
   
      Spolková republika Nemecko, v zastúpení: S. Heimerl a J. Möller, splnomocnení zástupcovia,
   
      Holandské kráľovstvo, v zastúpení: M. K. Bulterman a J. Langer, splnomocnení zástupcovia,
   vedľajší účastníci konania v odvolacom konaní,
   ďalší účastníci konania:
   
      Pharma Mar SA, so sídlom v Colmenar Viejo (Španielsko), v zastúpení: M. Merola a V. Salvatore, avvocati,
   žalobkyňa v prvostupňovom konaní,
   
      Európska komisia, v zastúpení: L. Haasbeek a A. Sipos, splnomocnení zástupcovia,
   žalovaná v prvostupňovom konaní,
   PREDSEDA SÚDNEHO DVORA,
   so zreteľom na návrh sudcu spravodajcu D. Švábyho,
   po vypočutí generálneho advokáta J. Richarda de la Tour,
   vydal toto
   
      Uznesenie
   
   
            1
         
         
            Svojimi odvolaniami Spolková republika Nemecko a Estónska republika navrhujú zrušenie rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie z 28. októbra 2020, Pharma Mar/Komisia (T‑594/18, neuverejnený, EU:T:2020:512), ktorým Všeobecný súd zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie C(2018) 4831 final zo 17. júla 2018 (ďalej len „sporné rozhodnutie“), ktorým sa zamieta povolenie na uvedenie lieku na humánne použitie Aplidín – plitidepsín na trh na základe nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 z 31. marca 2004, ktorým sa stanovujú postupy spoločenstva pri povoľovaní liekov na humánne použitie a na veterinárne použitie a pri vykonávaní dozoru nad týmito liekmi a ktorým sa zriaďuje Európska agentúra pre lieky (Ú. v. EÚ L 136, 2004, s. 1; Mim. vyd. 13/034, s. 229).
         
      
            2
         
         
            Podaniami doručenými do kancelárie Súdneho dvora 29. apríla a 20. mája 2021 Európska agentúra pre lieky (EMA) podala na základe článku 40 druhého odseku Štatútu Súdneho dvora Európskej únie a článku 130 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora uplatniteľného na konania o odvolaniach na základe článku 190 ods. 1 tohto rokovacieho poriadku návrh na vstup vedľajšieho účastníka do konania vo veci C‑6/21 P na podporu návrhov Spolkovej republiky Nemecko a vo veci C‑16/21 P na podporu návrhov Estónskej republiky. EMA tvrdí, že má jednak priamy záujem na zrušení rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie z 28. októbra 2020, Pharma Mar/Komisia (T‑594/18, neuverejnený, EU:T:2020:512), keďže Všeobecný súd založil zrušenie sporného rozhodnutia na vadách postupu posudzovania žiadosti o povolenie na uvedenie lieku Aplidín – plitidepsín na trh, ktorý mala vykonať v súlade s nariadením č. 726/2004. EMA okrem toho tvrdí, že výsledok tejto veci môže mať vplyv na stanoviská, ktoré vydá v budúcnosti prostredníctvom svojich vedeckých výborov.
         
      
            3
         
         
            Podaniami doručenými do kancelárie Súdneho dvora 1. a 17. júna 2021 Pharma Mar navrhla zamietnuť tieto návrhy na vstup vedľajšieho účastníka do konania. Predovšetkým tvrdí, že EMA nepreukázala, že jej záujmy možno považovať za nezávislé od záujmov Európskej komisie.
         
      
            4
         
         
            Podaním doručeným do kancelárie 26. mája 2021 Komisia uviedla, že nemá námietky proti návrhom EMA na vstup vedľajšieho účastníka do konania.
         
      
      O návrhoch na vstup vedľajšieho účastníka do konania
   
   
            5
         
         
            Článok 40 prvý odsek Štatútu Súdneho dvora Európskej únie stanovuje, žečlenské štáty a inštitúcie Únie môžu vo veciach prejednávaných pred Súdnym dvorom vstúpiť do konania ako vedľajší účastník konania. Podľa prvej vety druhého odseku tohto článku majú rovnaké právo aj orgány, úrady a agentúry Únie a akákoľvek iná osoba, ktorá preukáže oprávnený záujem na rozhodnutí veci prejednávanej Súdnym dvorom.
         
      
            6
         
         
            Druhý odsek druhá veta toho istého článku však vylučuje účasť fyzických a právnických osôb v konaniach medzi členskými štátmi, medzi inštitúciami Únie navzájom alebo medzi členskými štátmi na jednej strane a inštitúciami Únie na strane druhej.
         
      
            7
         
         
            Zo znenia a štruktúry uvedeného ustanovenia teda vyplýva, že vylúčenie, ktoré je tu stanovené, sa neuplatňuje na „orgány“, „úrady“ a „agentúry Únie“.
         
      
            8
         
         
            Z toho vyplýva, že orgány, úrady a agentúry Únie, ako je EMA, môžu podľa článku 40 druhého odseku Štatútu Súdneho dvora Európskej únie vo veciach prejednávaných pred Súdnym dvorom v konaniach medzi členskými štátmi, medzi inštitúciami Únie navzájom alebo medzi členskými štátmi na jednej strane a inštitúciami Únie na strane druhej vstúpiť do konania ako vedľajší účastníci konania pod podmienkou, že preukážu „oprávnený záujem na rozhodnutí veci“.
         
      
            9
         
         
            Podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora sa pojem „oprávnený záujem na rozhodnutí veci“ v zmysle tohto ustanovenia musí definovať s ohľadom na samotný predmet veci, pričom je potrebné ho chápať ako priamy a skutočný záujem na rozhodnutí o samotných návrhoch, a nie ako záujem vo vzťahu k uplatneným dôvodom alebo tvrdeniam. Pojem „rozhodnutie veci“ totiž odkazuje na požadované konečné rozhodnutie tak, ako by malo byť uvedené vo výroku rozsudku, ktorý má byť vydaný (pozri najmä uznesenie predsedu Súdneho dvora z 5. júla 2018, Uniwersytet Wrocławski a Poľsko/REA, C‑515/17 P a C‑561/17 P, neuverejnené EU:C:2018:553, bod 7). Oprávnený záujem na rozhodnutí veci je v zásade možné považovať za dostatočne priamy iba v prípade, že je toto rozhodnutie spôsobilé zmeniť právne postavenie osoby, ktorá podáva návrh na vstup do konania ako vedľajší účastník konania (uznesenie predsedu Súdneho dvora z 30. apríla 2020, Komisia/HSBC Holdings a i., C‑806/19 P, neuverejnené, EU:C:2020:364, bod 8, ako aj citovaná judikatúra).
         
      
            10
         
         
            Je však potrebné konštatovať, že orgány, úrady a agentúry Únie môžu na rozdiel od fyzických a právnických osôb podať návrh na vstup ako vedľajší účastník do konania o veci prejednávanej pred Súdnym dvorom nie preto, aby mohli chrániť súkromné záujmy alebo, ako v prípade združení, záujmy súvisiace s ich spoločenským cieľom, ako je ochrana životného prostredia, ale skôr vtedy, keď tak ako v prejednávanej veci bol akt, ktorý tvorí predmet sporu, prijatý na konci postupu, v ktorom dotknutý orgán, úrad alebo agentúra zohrávali určitú úlohu, a to s cieľom obhájiť svoje stanovisko vydané alebo hodnotenie vykonané z ich strany v rámci tohto postupu.
         
      
            11
         
         
            Preto pokiaľ ide o návrhy orgánov, úradov a agentúr Únie na vstup do konania ako vedľajší účastníci konania, podmienku týkajúcu sa existencie priameho a skutočného záujmu na rozhodnutí veci je potrebné uplatniť spôsobom, ktorý odráža túto osobitosť.
         
      
            12
         
         
            Pokiaľ teda ide o návrhy na vstup vedľajšieho účastníka do konania o neplatnosť aktu Únie alebo o odvolaní proti rozhodnutiu Všeobecného súdu, ktorým bol zrušený takýto akt, ktoré podali orgány, úrady alebo agentúry Únie, je potrebné vychádzať z toho, že požiadavka na existenciu priameho a skutočného záujmu na rozhodnutí takejto veci zo strany tohto orgánu, úradu alebo agentúry je splnená najmä vtedy, ak tento orgán, úrad alebo agentúra môžu preukázať, že predmetný akt Únie bol prijatý na záver postupu, v ktorom je v súlade s právom Únie stanovená ich účasť, a to prípadne vo forme vydania stanoviska alebo vykonania hodnotenia.
         
      
            13
         
         
            V prejednávanej veci pritom ide o takýto prípad. Je totiž nesporné, že v rámci postupu prijímania sporného rozhodnutia výbor EMA pre lieky na humánne použitie v súlade s článkom 5 ods. 2 nariadenia č. 726/2004 vydal stanovisko tejto agentúry k žiadosti o povolenie na uvedenie lieku na humánne použitie Aplidín – plitidepsín na trh, pričom toto stanovisko Komisia zohľadnila.
         
      
            14
         
         
            V dôsledku toho je v súlade s článkom 40 druhým odsekom Štatútu Súdneho dvora Európskej únie a článkom 131 ods. 3 rokovacieho poriadku potrebné vyhovieť návrhu EMA na vstup do konania ako vedľajší účastník konania na podporu návrhov Spolkovej republiky Nemecko a Estónskej republiky.
         
      
      O procesných právach vedľajšieho účastníka konania
   
   
            15
         
         
            Keďže sa návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania vyhovelo, EMA dostane podľa článku 131 ods. 3 v spojení s článkom 190 ods. 1 rokovacieho poriadku všetky procesné písomnosti doručené účastníkom konania.
         
      
            16
         
         
            Keďže tieto návrhy boli podané v lehote jedného mesiaca stanovenej v článku 190 ods. 2 rokovacieho poriadku, EMA môže v súlade s článkom 132 ods. 1 tohto rokovacieho poriadku uplatniteľným na konanie o odvolaní na základe jeho článku 190 ods. 1 predložiť svoje vyjadrenie vedľajšieho účastníka konania v lehote jedného mesiaca od oznámenia písomností uvedeného v predchádzajúcom bode tohto uznesenia.
         
      
            17
         
         
            Napokon EMA môže predložiť ústne pripomienky, ak sa uskutoční pojednávanie.
         
      
      O trovách
   
   
            18
         
         
            Podľa článku 137 rokovacieho poriadku uplatniteľného na konania o odvolaniach podľa článku 184 ods. 1 tohto rokovacieho poriadku sa o trovách konania rozhodne v rozsudku alebo uznesení, ktorým sa konanie ukončí.
         
      
            19
         
         
            Keďže sa v prejednávanej veci návrhu EMA na vstup do konania ako vedľajší účastník konania vyhovelo, je potrebné rozhodnúť, že o trovách konania spojených s jej vedľajším účastníctvom sa rozhodne neskôr.
         
       
         
            Z týchto dôvodov predseda Súdneho dvora nariadil:
         
       
         
            
                     
                        1.
                     
                  
                  
                     
                        Vstup Európskej agentúry pre lieky (EMA) ako vedľajšieho účastníka do konania v spojených veciach C‑6/21 P a C‑16/21 P na podporu návrhov Spolkovej republiky Nemecko a Estónskej republiky sa povoľuje.
                     
                  
               
       
         
            
                     
                        2.
                     
                  
                  
                     
                        Vedúci súdnej kancelárie doručí Európskej agentúre pre lieky (EMA) kópie všetkých procesných písomností.
                     
                  
               
       
         
            
                     
                        3.
                     
                  
                  
                     
                        Európskej agentúre pre lieky (EMA) sa stanoví lehota na predloženie vyjadrenia vedľajšieho účastníka konania.
                     
                  
               
       
         
            
                     
                        4.
                     
                  
                  
                     
                        O trovách konania spojených s vedľajším účastníctvom Európskej agentúre pre lieky (EMA) sa rozhodne neskôr.
                     
                  
               
       
            
               
                  Podpisy
               
            
         (
         *1
      )	Jazyk konania: angličtina.