CELEX: 62009TN0089
Language: sl
Date: 2009-02-25 00:00:00
Title: Zadeva T-89/09: Tožba, vložena 25. februarja 2009 — Pollmeier Massivholz proti Komisiji

6.6.2009   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 129/14
            
         Tožba, vložena 25. februarja 2009 — Pollmeier Massivholz proti Komisiji
   (Zadeva T-89/09)
   2009/C 129/25
   Jezik postopka: nemščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG (Creuzburg, Nemčija) (zastopnika: J. Heithecker in F. von Alemann, odvetnika)
   
      Tožena stranka: Komisija Evropskih Skupnosti
   
      Predlogi tožeče stranke
   
   
               —
            
            
               Odločba Komisije Evropskih skupnosti z dne 21. oktobra 2008 v zadevi „državna pomoč N 512/2007 — Nemčija, Abalon Hardwood Hessen GmbH“ naj se razglasi za nično;
            
         
               —
            
            
               odločba Komisije Evropskih skupnosti z dne 15. decembra 2008 v zadevi „CP 195/2007 — Abalon Hardwood Hessen GmbH“ naj se razglasi za nično;
            
         
               —
            
            
               stroške postopka naj se naloži toženi stranki.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka vlaga tožbo zoper odločbo Komisije z dne 21. oktobra 2008 v zadevi državna pomoč N 512/2007 — Nemčija, Abalon Hardwood Hessen GmbH, s katero Komisija ni podala nobenih ugovorov zoper več spodbujevalnih ukrepov za postavitev žage v prid družbe Abalon Hardwood Hessen GmbH, neposredne konkurentke tožeče stranke, in zoper odločbo Komisije z dne 15. decembra 2008, s katero je Komisija začela pritožbeni postopek CP 195/2007, ki pri njej s tem v zvezi še teče.
   Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe uveljavlja sedem tožbenih razlogov.
   Prvič, izpodbijani odločbi naj bi kršili člen 88(2) in (3) ES ter Uredbo (ES) št. 659/1999 (1) s tem, ko naj bi tožena stranka svojo presojo prijavljenih spodbujevalnih ukrepov napačno utemeljila na pravnem položaju v trenutku odobritve spodbujevalnih ukrepov in tako prišla do rezultata, ki naj ne bi bil združljiv z objektivnim pravom.
   Drugič, tožeča stranka za primer, če bi Sodišče zavrnilo prvi tožbeni razlog, podredno uveljavlja, da naj bi tožena stranka kršila člen 88(3) ES in Uredbo št. 659/1999 s tem, ko naj bi postopek za prijavljene pomoči vodila po členu 4 Uredbe št. 659/1999, čeprav naj bi bile zadevne pomoči že odobrene.
   Tretjič, tožena stranka naj bi kršila člen 88(2) in (3) ES s tem, ko naj kljub resnim težavam pri presoji ne bi sprožila formalnega postopka preiskave.
   Četrtič, tožena stranka naj bi kršila svojo dolžnost skrbne in nepristranske preiskave, saj se z vrsto bistvenih argumentov tožeče stranke očitno sploh ni ukvarjala.
   Petič, izpodbijani odločbi naj bi bili pomanjkljivo obrazloženi.
   Šestič, tožena stranka naj bi kršila pravico tožeče stranke do pravične zastopanosti v postopku, s tem ko naj tožeče stranke ne bi obvestila o vrsti postopka, ki ga je izbrala.
   Sedmič, tožena stranka naj bi kršila člena 87(1) ES in 88 (3) ES s tem, ko naj bi napačno izračunala vrednost pomoči, danih v obliki garancij.
   
      (1)  Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL L 83, str. 1).