CELEX: 62015CA0579
Language: sl
Date: 2017-06-29 00:00:00
Title: Zadeva C-579/15: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 29. junija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Amsterdam – Nizozemska) – izvršitev evropskega naloga za prijetje, izdanega zoper Daniela Adama Popławskega (Predhodno odločanje — Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah — Okvirni sklep 2002/584/PNZ — Evropski nalog za prijetje in postopek predaje med državami članicami — Razlogi za fakultativno neizvršitev — Člen 4, točka 6 — Zaveza izvršitvene države članice, da bo kazen izvršila v skladu s svojim nacionalnim pravom — Izvajanje — Obveznost skladne razlage)

28.8.2017   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 283/3
            
         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 29. junija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Amsterdam – Nizozemska) – izvršitev evropskega naloga za prijetje, izdanega zoper Daniela Adama Popławskega
   (Zadeva C-579/15) (1)
   
   ((Predhodno odločanje - Policijsko in pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Okvirni sklep 2002/584/PNZ - Evropski nalog za prijetje in postopek predaje med državami članicami - Razlogi za fakultativno neizvršitev - Člen 4, točka 6 - Zaveza izvršitvene države članice, da bo kazen izvršila v skladu s svojim nacionalnim pravom - Izvajanje - Obveznost skladne razlage))
   (2017/C 283/04)
   Jezik postopka: nizozemščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Rechtbank Amsterdam
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   Daniela Adama Popławski
   
      Ob udeležbi: Openbaar Ministerie
   
      Izrek
   
   
               1.
            
            
               Člen 4, točka 6, Okvirnega sklepa Sveta 2002/584/PNZ z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami je treba razlagati tako, da nasprotuje zakonodaji države članice, s katero se izvaja ta določba, ki v primeru, v katerem predajo tujega državljana z dovoljenjem za stalno prebivanje na ozemlju te države članice zahteva druga država članica za izvršitev zaporne kazni, ki je bila temu državljanu naložena s pravnomočno sodno odločbo, prvič, ne dovoli take predaje in, drugič, določa le obveznost pravosodnih organov prve države članice, da pravosodne organe druge države članice obvestijo, da so pripravljeni prevzeti izvršitev te sodbe, ne da bi bila na dan zavrnitve predaje zagotovljena dejanska izvršitev sodbe in niti da bi bilo to zavrnitev mogoče izpodbijati, če bi se pozneje izkazalo, da je ta prevzem nemogoče izvesti.
            
         
               2.
            
            
               Določbe Okvirnega sklepa 2002/584 nimajo neposrednega učinka. Vendar pa mora pristojno nacionalno sodišče ob upoštevanju celotnega nacionalnega prava in ob uporabi metod razlage, ki jih to pravo priznava, nacionalne določbe v postopku v glavni stvari kar najbolj razlagati glede na besedilo in namen tega okvirnega sklepa, kar v tem primeru pomeni, da imajo v primeru zavrnitve izvršitve evropskega naloga za predajo, ki je bil izdan za predajo osebe, zoper katero je bila v odreditveni državi članici izdana pravnomočna sodba, s katero je bila ta oseba obsojena na zaporno kazen, pravosodni organi izvršitvene države članice obveznost, da sami zagotovijo učinkovito izvršitev kazni, ki je bila tej osebi izrečena.
            
         
               3.
            
            
               Člen 4, točka 6, Okvirnega sklepa 2002/584 je treba razlagati tako, da države članice ne pooblašča, da zavrne izvršitev evropskega naloga za predajo, ki je bil izdan za predajo osebe, zoper katero je bila izdana pravnomočna sodba, s katero je bila ta oseba obsojena na zaporno kazen, zgolj zato, ker namerava ta država članica zoper to osebo sprožiti pregon na podlagi istih dejstev, kot so tista, zaradi katerih je bila izdana ta sodba.
            
         
      (1)  UL C 27, 25.1.2016.