CELEX: C2006/326/77
Language: sk
Date: 2006-12-30 00:00:00
Title: Vec C-445/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 6. novembra 2006 – Danske Slagterier/Spolková republika Nemecko

30.12.2006   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 326/36
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 6. novembra 2006 – Danske Slagterier/Spolková republika Nemecko
   (Vec C-445/06)
   (2006/C 326/77)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Bundesgerichtshof
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
      Žalobca: Danske Slagterier
   
      Žalovaná: Spolková republika Nemecko
   Prejudiciálne otázky
   
               1.
            
            
               Priznávajú ustanovenia článku 5 ods. 1 písm. o) a článku 6 ods. 1 písm. b) bodu iii) smernice Rady 64/433/EHS (1) z 26. júna 1964 o zdravotných problémoch, ktoré ovplyvňujú obchod s čerstvým mäsom v rámci spoločenstva, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 91/497/EHS (2) z 29. júla 1991 v spojení s článkom 5 ods. 1, článkom 7 a článkom 8 smernice Rady 89/622/EHS (3) z 11. decembra 1989 o veterinárnych kontrolách v obchode vnútri spoločenstva s cieľom dobudovania vnútorného trhu producentom a subjektom, ktoré obchodujú s bravčovým mäsom, právnu pozíciu, ktorá pri chybnom prebratí alebo uplatnení smernice môže vyvolať vznik nároku na náhradu škody spôsobenej porušením práva Spoločenstva zo strany členského štátu?
            
         
               2.
            
            
               Môžu sa producenti a subjekty, ktoré obchodujú s bravčovým mäsom – nezávisle od zodpovedania prvej otázky – pri prebratí a uplatnení uvedených smerníc v rozpore s právom Spoločenstva odvolávať na porušenie článku 30 ES (zmenený, teraz článok 28 ES) pri odôvodňovaní vzniku nároku na náhradu škody spôsobenej porušením práva Spoločenstva zo strany členského štátu?
            
         
               3.
            
            
               Vyžaduje právo Spoločenstva, aby premlčanie nároku na náhradu škody spôsobenej porušením práva Spoločenstva zo strany členského štátu bolo prerušené so zreteľom na konanie o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES, alebo sa jeho plynutie prerušuje v každom prípade až do ukončenia konania, ak chýba efektívny vnútroštátny opravný prostriedok, ktorý by členský štát prinútil k prebratiu smernice?
            
         
               4.
            
            
               Začína plynúť premlčacia lehota pre nárok na náhradu škody spôsobenej porušením práva Spoločenstva zo strany členského štátu, ktorý je založený na nedostatočnom prebratí smernice a s tým spojeným (faktickým) zákazom dovozu, nezávisle od použitého vnútroštátneho práva, až s jej úplným prebratím, alebo premlčacia lehota začína plynúť v súlade s vnútroštátnym právom už vtedy, keď vzniknú prvé škody a možno očakávať vznik ďalších škôd? Ak má úplné prebratie ovplyvniť začiatok plynutia premlčania, platí to potom všeobecne alebo len v prípade, že smernica priznáva jednotlivcovi právo?
            
         
               5.
            
            
               Vzhľadom na skutočnosť, že členské štáty nesmú stanoviť právne predpoklady pre vznik nároku na náhradu škody spôsobenej porušením práva Spoločenstva zo strany členského štátu nevýhodnejšie ako pri podobných žalobách, ktoré sa týkajú len vnútroštátneho práva, a že dosiahnutie odškodnenia nesmie byť prakticky znemožnené alebo nadmerne sťažené, existujú všeobecné pochybnosti o vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej povinnosť nahradiť škodu nevzniká, ak poškodený úmyselne alebo z nedbanlivosti neodvrátil škodu použitím právneho prostriedku? Existujú pochybnosti o tejto „prednosti ochrany primárneho práva“ aj v prípade, ak sa uplatňuje s výhradou, že od poškodeného bolo možné odôvodnene požadovať uplatnenie takého opravného prostriedku? Potom v zmysle európskeho práva Spoločenstva to už nie je možné požadovať v prípade, že by súd pravdepodobne nemohol spomenuté otázky práva Spoločenstva zodpovedať bez predloženia otázok na Súdny dvor Európskych spoločenstiev alebo ak už prebieha konanie o nesplnenie povinnosti podľa článku 226 ES?
            
         
      (1)  Ú. v. ES L 121, s. 2012; Mim. vyd. 03/001, s. 34.
   
      (2)  Ú. v. ES L 268, s. 69; Mim. vyd. 03/012, s. 72.
   
      (3)  Ú. v. ES L 395, s. 13; Mim. vyd. 03/009, s. 214.