CELEX: C1998/094/17
Language: da
Date: 1998-03-28 00:00:00
Title: Sag anlagt den 22. januar 1998 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Franske Republik (Sag C-16/98)

28.3.98                DA                     De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                        C 94/9
     lemsstaterne, med muligheden for at anvende undtagel-        Kommissionen er ikke enig i de franske myndigheders vur-
     sesbestemmelserne i artikel 92, stk. 2 og 3. Beslutnin-      dering, hvorefter der teknisk set foreligger to typer af kon-
     gen må på dette punkt nùdvendigvis blive påvirket af         trakter dñkkende henholdsvis underjordiske arbejder
     vurderingen i henhold til artikel 92, stk. 1, af stùttens    (elektrificering) og anbringelse af »materiel over jorden«
     lovlighed, som er blevet kritiseret ovenfor, og en aner-     (vejbelysning); i realiteten er disse transaktioner nñrt for-
     kendelse af denne kritik vil fjerne grundlaget for de        bundne og henvisningen til NACE-nomenklaturen og CPC
     konstateringer, der er en forudsñtning for at anse stùt-     samt CITI-nomenklaturerne er irrelevant.
     ten for uforenelig.
                                                                  I lyset af de bekendtgùrelser, der har vñret offentliggjort i
5) Påbuddet om, at stùtten skal betales tilbage, er ulov-         såvel De Europñiske Fñllesskabers Tidende som i det
     ligt, idet der dermed sker en tilsidesñttelse af princip-    franske »Bulletin Officiel des Annonces des MarcheÂs
     pet om beskyttelse af den berettigede forventning, pro-      Publics«, er Kommissionen endvidere af den opfattelse, at
     portionalitetsprincipppet og ligebehandlingsprincippet.      SYDEV og ikke de fñlleskommunale sammenslutninger
                                                                  med ansvar for elektrificeringen af VendeÂe-området enkelt-
(1) Kommissionens beslutning 98/95/EF (EFT L 20 af 27.1.1998,     vis skal anses for alene at vñre ordregiver for så vidt angår
    s. 30).                                                       de omhandlede kontrakter. Henset til, at ordregiveren i
                                                                  direktivets forstand kan vñre et organ, der ikke er en juri-
                                                                  disk person, er spùrgsmålet om, hvem retligt er medkon-
                                                                  trahenter ved den pågñldende kontrakt, ikke afgùrende
                                                                  for at bestemme, hvem der er ordregiver. Endelig har de
                                                                  omhandlede arbejder samme formål, idet de skal opfylde
Sag anlagt den 22. januar 1998 af Kommissionen for De             en samlet teknisk-ùkonomisk funktion, nemlig gennem-
    Europñiske Fñllesskaber mod Den Franske Republik              fùrelse af et flerårigt program for elektrificering på Ven-
                         (Sag C-16/98)                            deÂe-departementets område. Det er udelukkende den geo-
                          (98/C 94/17)                            grafiske placering af arbejderne, der varierer inden for
                                                                  samme administrative område (departement). Denne varia-
                                                                  tion kan ikke begrunde, at der foretages en opdeling i flere
Ved De Europñiske Fñllesskabers Domstol er der den                projekter, men indebñrer blot en sondring mellem flere
22. januar 1998 anlagt sag mod Den Franske Republik af            delarbejder under samme projekt. I henhold til direktivets
Kommissionen for De Europñiske Fñllesskaber ved juri-             artikel 14, stk. 10, andet afsnit, gñlder det imidlertid, at
disk konsulent Hendrik van Lier og Olivier Couvert-               når en vareleverance, et arbejde eller en tjenesteydelse
CasteÂra, der er udstationeret som national ekspert ved           opdeles i flere delleverancer eller delarbejder, skal vñrdien
Kommissionens Juridiske Tjeneste, som befuldmñgtigede,            af hver enkelt delleverance eller delarbejde tages i betragt-
og med valgt adresse i Luxembourg hos Carlos Gómez de             ning ved beregningen af kontraktens samlede vñrdi.
la Cruz, Kommissionens Juridiske Tjeneste, Wagner-Cen-
tret, Kirchberg.
                                                                  De offentliggjorte tilslagsbekendtgùrelser bekrñfter Kom-
                                                                  missionens opfattelse, hvorefter opdelingen af kontrak-
Sagsùgeren har nedlagt fùlgende påstande:
                                                                  terne har bevirket, at aftalerne blev forbeholdt lokale virk-
                                                                  somheder, der var bedre underrettet om arbejdsprogram-
Ð Det fastslås, at Den Franske Republik tilsidesatte sine
                                                                  mets faktiske omfang; disse bekendtgùrelser viser således,
     forpligtelser i henhold til direktiv 93/38/EéF (1), nñr-
                                                                  at kontrakterne i det hele er blevet tildelt en begrñnset
     mere artikel 4, stk. 2, artikel 14, stk. 1, stk. 10 og
                                                                  gruppe virksomheder fra VendeÂe-departementet.
     stk. 13, samt artikel 21, 24 og 25, i forbindelse med
     den udbudsprocedure, som Syndicat deÂpartement
     d'eÂlectrification de la VendeÂe (SYDEV) ivñrksatte i        (1) EFT L 199 af 9.8.1993, s. 84.
                                                                  (2) Domstolens dom i sag C-311/96 (EFT C 212 af 12.7.1997,
     december 1994 med henblik på tildeling af visse elek-
                                                                      s. 6).
     trificerings- og vejbelysningsarbejder.
Ð Den Franske Republik tilpligtes at betale sagens
     omkostninger.
Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:
                                                                  Anmodning om prñjudiciel afgùrelse forelagt den
Da proceduren for tildeling af de omhandlede offentlige           19. december 1997 af Arrondissementsrechtbank, Haag, i
bygge- og anlñgskontrakter fandt sted (ultimo 1994 og             sagen Emesa Sugar (Free Zone) NV mod 1. den nederland-
primo 1996) var direktiv 93/38/EéF af 14. juni 1993               ske stat, 2. Hoofdproductschap voor Akkerbouwproduc-
endnu ikke blevet gennemfùrt i Frankrig (2). På grund af                         ten (HPA) og 3. Het Land Aruba
den direkte virkning af direktivets bestemmelser fra 1. juli                              (Sag C-17/98)
1994 havde ordregiveren imidlertid pligt til at anvende                                    (98/C 94/18)
dets bestemmelser i forbindelse med den pågñldende
udbudsprocedure.
                                                                  Ved afgùrelse af 19. december 1997, indgået til Domsto-
Efter Kommissionens opfattelse henhùrer alle de pågñl-            lens Justitskontor den 23. januar 1998, har Arrondisse-
dende elektrificerings- og vejbelysningsarbejder under en         mentsrechtbank, Haag, i sagen Emesa Sugar (Free Zone)
og samme ordregiver, og de udgùr et projekt, der er blevet        NV mod 1. den nederlanske stat, 2. Hoofdproductschap
opdelt kunstigt for at unddrage sig direktivets forpligtelser.    voor Akkerbouwproducten (HPA) og 3. Het Land Aruba