CELEX: 62012CN0582
Language: sv
Date: 2012-12-12 00:00:00
Title: Mål C-582/12 P: Överklagande ingett den 12 december 2012 av El Corte Inglés, S.A. av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 27 september 2012 i mål T-373/09, El Corte Inglés mot harmoniseringsbyrån — Pucci International (Emidio Tucci)

2.3.2013   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 63/9
            
         Överklagande ingett den 12 december 2012 av El Corte Inglés, S.A. av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 27 september 2012 i mål T-373/09, El Corte Inglés mot harmoniseringsbyrån — Pucci International (Emidio Tucci)
   (Mål C-582/12 P)
   2013/C 63/16
   Rättegångsspråk: spanska
   
      Parter
   
   
      Klagande: El Corte Inglés, S.A. (ombud: J.L. Rivas Zurdo och E. Seijo Veiguela, abogados)
   
      Övriga parter i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) och Emilio Pucci International BV
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara tribunalens dom av den 27 september 2012 i mål T-373/09 i den mån den är oförenlig med detta överklagande,
            
         
               —
            
            
               förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta klagandens rättegångskostnader, och
            
         
               —
            
            
               förplikta Emilio Pucci International BV att stå för klagandens rättegångskostnader.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   De broschyrer eller tidningar eller kopior av andra handlingar som invändaren lagt fram redovisades aldrig i sin helhet och i original. Det gör att den bevisning som invändaren lade fram inte kunde beaktas för någon specifik klass. Tribunalens fann i punkterna 26 och 27 i domen, där den behandlade frågan huruvida handlingar måste läggas fram i original, att det inte förekom något bedrägligt missledande, vilket dock inte var vad som gjorts gällande.
   De handlingar som ingår i bilaga 2 bör uteslutas, eftersom datum och hänvisningar till publicering uppenbart har införts av invändaren. Eftersom dessa frågor inte har fått ett adekvat svar i domen, har klaganden även gjort gällande att de handlingar som ingår i bevis nr 2 inte bör godtas och följaktligen att varken bruk eller renommé för de motstående varumärkena i klass 25 kan anses styrkt utifrån dessa tidningar.
   Vad gäller jämförelsen mellan de omtvistade varorna och tjänsterna framgår av vad som anförts att Emilio Pucci International, B.V. inte styrkt att företagets äldre italienska varumärken faktiskt används, och att en jämförelse med det sökta varumärket därför endast ska göras såvitt avser klasserna 18 och 24 för gemenskapsvarumärke 203570.
   Invändaren har medgett att varumärket ”Emilio Pucci” varit på nedgång efter 1970-talet. Vidare bör åter noteras att varumärket ”Emidio Tucci” är ett känt varumärke i Spanien och har haft klara framgångar i det landet. Dessa varumärken utgörs av två verkliga personers namn (Emidio Tucci och Emilio Pucci). Dessa frågor ingår bland de grunder som anfördes vid förfarandet inför harmoniseringsbyrån.
   För att någon ska anses dra otillbörlig fördel av invändarens varumärkes särskiljningsförmåga eller renommé måste det finnas en avsikt att kommersiellt dra nytta av detta renommé (se dom i målet Spa-Finders, punkt 51 (1)). Invändaren har dock inte anfört något argument för så skulle vara fallet här.
   När invändaren gör gällande en faktisk skada eller illojal fördel måste denne således lämna upplysningar och lägga fram bevisning, eller en sannolikhetsbedömning, och lägga fram bevisning som kan styrka att risken för otillbörlig fördel inte är rent hypotetisk (punkt 64 i domen), avseende den typ av skada som han påstår sig ha lidit eller sökandens orättmätiga fördel. Det räcker inte att allmänt åberopa artikel 8.5 i förordning nr 40/94. (2)
   
   Invändaren, Emilio Pucci International, uppfyller inte sin skyldighet att anföra dessa uppgifter, utan resonerar bara allmänt, utan detaljer, kring dem, trots att tribunalen — i klagandens mening otillräckligt — fyllde i denna underlåtenhet från invändarens sida (se punkt 65 i domen) och i sin dom fann att denna punkt visst var uppfylld.
   Följderna för målet framkommer i punkterna 66–68 i domen, som bygger på de förutsättningar som klaganden tidigare visat inte föreligger: Om en invändare som har bevisbördan inte har styrkt en otillbörlig fördel eller skada till förfång för varumärkets renommé, kan denne inte avgöra vilka varor som medför att hinder föreligger enligt artikel 8.5 i förordning nr 40/94.
   
      (1)  Förstainstansrättens dom av den 25 maj 2005 i mål T-67/04, Spa Monopole mot harmoniseringsbyrån — Spa — Finders Travel Arrangements (SPA — FINDERS) (REG 2005, s. II-1825).
   
      (2)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).