CELEX: 62014TN0768
Language: et
Date: 2014-11-19 00:00:00
Title: Kohtuasi T-768/14: 19. novembril 2014 esitatud hagi – ANKO versus komisjon

23.2.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 65/35
            
         19. novembril 2014 esitatud hagi – ANKO versus komisjon
   (Kohtuasi T-768/14)
   (2015/C 065/49)
   Kohtumenetluse keel: kreeka
   
      Pooled
   
   
      Hageja: ANKO AE Antiprosopeion, Emporeiou kai Viomichanias (Ateena, Kreeka) (esindaja: advokaat V. Christianos)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tuvastada, et 3 77  733,93 euro suurune summa, mille komisjon hagejale projekti POCEMON eest üle kandis, vastab rahastamiskõlblikele kuludele, ja et hageja ei ole seega kohustatud seda tagastama kui alusetult saadud summat;
            
         
               —
            
            
               mõista hageja kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Käesolevas asjas esitatud hagi puudutab komisjoni vastutust, mis põhineb ELTL artiklil 272 ja tuleneb lepingust nr 216088, mis käsitleb projekti „Point of CarE MONitoring and Diagnostics for Autoimmune Diseases” (POCEMON) rakendamist. Täpsemalt väidab hageja, et kuigi tema täitis kõik oma lepingulised kohustused, nõudis komisjon ANKO-le üle kantud summade tagastamist, kuna need ei olevat rahastamiskõlblikud, rikkudes sellega nimetatud lepingut, hea usu põhimõtet, õiguste kuritarvitamise keeldu ja proportsionaalsuse põhimõtet.
   Hageja väidab seega esiteks, et komisjon tugineb argumentidele, mis on täiesti alusetud ja igal juhul tõendamata, kui ta lükkab tagasi peaaegu kõik ANKO kulud, kuna need ei olevat rahastamiskõlblikud, ja nõuab ANKO-le projekti POCEMON eest üle kantud summa tagastamist. Teiseks leiab ta, et kuna komisjon lükkas tagasi 98,68 % tasumisele kuuluvast summast põhjendusel, et see väidetavalt ei vasta rahastamiskõlblikele kuludele, mida hageja projekti vajadustest tulenevalt kandis, siis on ta rikkunud õiguste kuritarvitamise keeldu ja proportsionaalsuse põhimõtet.