CELEX: 62012TN0530
Language: sl
Date: 2012-12-05 00:00:00
Title: Zadeva T-530/12 P: Pritožba, ki jo je 5. decembra 2012 vložil Moises Bermejo Garde zoper sodbo, ki jo je 25. septembra 2012 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-41/10, Bermejo Garde proti EESO

23.2.2013   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 55/15
            
         Pritožba, ki jo je 5. decembra 2012 vložil Moises Bermejo Garde zoper sodbo, ki jo je 25. septembra 2012 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-41/10, Bermejo Garde proti EESO
   (Zadeva T-530/12 P)
   2013/C 55/28
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnik: Moises Bermejo Garde (Bruselj, Belgija) (zastopnik: L. Levi, odvetnik)
   
      Druga stranka v postopku: Evropski ekonomsko-socialni odbor (EESO)
   
      Predlogi
   
   Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razveljavi sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije z dne 25. septembra 2012 v zadevi F-41/10;
            
         
               —
            
            
               se pritožniku zato ugodi glede predlogov, ki jih je uveljavljal na prvi stopnji, in zato, naj se:
               
                           —
                        
                        
                           odločba predsednika EESO št. 88/10 A z dne 3. marca 2010, s katero je bila zavrnjena zahteva pritožnika z dne 7. decembra 2009 in je bilo odločeno o njegovi prerazporeditvi, razglasi za nično;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           dodatek k odločbi št. 88/10 z dne 25 marca 2010 razglasi za ničen;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           odločba št. 133/10 A z dne 24. marca 2010 o prenehanju funkcije vodje pravne službe pritožniku s takojšnjim učinkom in o njegovi prerazporeditvi kot vodje enote skupaj z njegovim delovnim mestom v drugo službo od 6. aprila 2010 razglasi za nično;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           odločba predsednika EESO št. 184/10 A z dne 13. aprila 2010 o prerazporeditvi pritožnika v Direktorat za logistiko, ki začne veljati 6. aprila 2010, razglasi za nično;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           toženi stranki naloži plačilo 17 500 EUR iz naslova povrnitve škode;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov;
                        
                     
         
               —
            
            
               toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov obeh stopenj.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja pet pritožbenih razlogov: Sodišče za uslužbence je po njegovem mnenju ugotovilo, da je utrpel škodo zaradi posredovanja informacij nadrejenemu, ker naj bi mu bila odvzeta funkcija vodje pravne službe, vendar pa da ta škoda ni nastala zaradi kršitve členov 12a in 22a Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije.
   
               1.
            
            
               Prvi pritožbeni razlog: kršitev pojma akta, ki posega v položaj, in izkrivljanje spisa (predvsem v zvezi s točkami od 44 do 64 izpodbijane sodbe).
            
         
               2.
            
            
               Drugi pritožbeni razlog: kršitev načela spoštovanja pravice do obrambe in kršitev člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v zvezi s točkami od 114 do 118 izpodbijane sodbe).
            
         
               3.
            
            
               Tretji pritožbeni razlog: kršitev členov 12a, 22a in 86 Kadrovskih predpisov, kršitev obveznosti obrazložitve in izkrivljanje spisa (predvsem v zvezi s točko 133 in naslednjimi izpodbijane sodbe).
            
         
               4.
            
            
               Četrti pritožbeni razlog: kršitev člena 86 Kadrovskih predpisov, Priloge IX h Kadrovskim predpisom, splošnih določb za izvajanje iz Priloge IX h Kadrovskim predpisom in načela spoštovanja pravic do obrambe ter izkrivljanje spisa in kršitev dolžnosti obrazložitve (predvsem v zvezi s točkami od 75 do 78 izpodbijane sodbe).
            
         
               5.
            
            
               Peti pritožbeni razlog: kršitev pravil v zvezi s pristojnostjo institucije, ki je sprejela akt, in kršitev člena 22 Kadrovskih predpisov in člena 72 Poslovnika EESO (v zvezi s točkama 70 in 71 izpodbijane sodbe).