CELEX: E2011J0015
Language: fi
Date: 2012-10-03 00:00:00
Title: Tuomioistuimen tuomio, 3 päivänä lokakuuta 2012 , asiassa E-15/11 – Arcade Drilling AS vastaan Norjan valtio, jota edustaa Länsi-Norjan verotoimisto ( Skatt vest ) (Sijoittautumisvapaus – ETA-sopimuksen 31 ja 34 artikla – Verotus – Veronkierron vastaiset periaatteet – Oikeasuhtaisuus)

31.1.2013   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 29/7
            
         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   3 päivänä lokakuuta 2012,
   asiassa E-15/11
   Arcade Drilling AS vastaan Norjan valtio, jota edustaa Länsi-Norjan verotoimisto (Skatt vest)
   (Sijoittautumisvapaus – ETA-sopimuksen 31 ja 34 artikla – Verotus – Veronkierron vastaiset periaatteet – Oikeasuhtaisuus)
   2013/C 29/08
   Asiassa E-15/11, Arcade Drilling vastaan Norjan valtio, jota edusti Länsi-Norjan verotoimisto (Skatt vest), Oslo tingrett (Oslon käräjäoikeus) on esittänyt EFTAn tuomioistuimelle valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden välisen sopimuksen 34 artiklan nojalla PYYNNÖN, joka koskee Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 31 ja 34 artiklan tulkintaa. EFTAn tuomioistuin, jonka kokoonpanon muodostivat tuomioistuimen presidentti Carl Baudenbacher sekä tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson (esittelevä tuomari), antoi 3 päivänä lokakuuta 2012 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   
               1)
            
            
               Koska kansallisessa lainsäädännössä ei ole selviä ja täsmällisiä säännöksiä siitä, että yhtiö, joka siirtää pääkonttorinsa pois perustamisvaltiosta, olisi likvidoitava, ja koska toimivaltaiset viranomaiset ja tuomioistuimet eivät ole tehneet päätöstä likvidoinnin täytäntöönpanemiseksi, pääkonttorin siirtäminen toiseen ETA-valtioon ei heikennä yrityksen oikeutta vedota ETA-sopimuksen 31 artiklaan. Näissä olosuhteissa yritys voi vedota ETA-sopimuksen 31 artiklaan riitauttaakseen kotivaltion sille määräämän veron laillisuuden tilanteessa, jossa se on siirtänyt pääkonttorinsa toiseen ETA-valtioon.
               Pääkonttorinsa Norjan ulkopuolelle siirtävältä yritykseltä kannettavan veron määrän lopullinen vahvistaminen, joka perustuu veroviranomaisten arvioon siitä, onko siirron tarkoituksena kansalliseen yhtiöoikeuteen sisältyvästä yrityksen selvitys- ja likvidointivelvoitteesta johtuva veronkierto, muodostaa ETA-sopimuksen 31 ja 34 artiklassa tarkoitetun rajoituksen, jos yrityksiltä, joiden katsotaan laiminlyövän velvoitteen mutta jotka eivät pyri siirtymään muualle, ei kanneta likvidointiin liittyvää veroa.
            
         
               2)
            
            
               Yritykseltä kannettavan veron määrän lopullinen vahvistaminen, joka perustuu veroviranomaisten arvioon siitä, kiertääkö yritys kansalliseen yhtiöoikeuteen sisältyvästä yrityksen selvitys- ja likvidointivelvoitteesta johtuvaa veroa, voi olla perusteltua, jotta voidaan taata verotusvallan tasapainoinen jakautuminen ETA-valtioiden välillä ja ehkäistä veronkiertoa. Nämä perusteet muodostavat yleiseen etuun liittyvän pakottavan syyn. Lisäksi yritykseltä kannettavan veron määrän lopullinen vahvistaminen on asianmukaista suhteessa mainittujen tavoitteiden saavuttamisen varmistamiseen.
               Yritykseltä kannettavan veron määrän lopullisen vahvistamisen, joka perustuu ETA-kotivaltion veroviranomaisten arvioon siitä, kiertääkö yritys kansalliseen yhtiöoikeuteen sisältyvästä yrityksen selvitys- ja likvidointivelvoitteesta johtuvaa veroa, ei ole katsottava ylittävän sitä, mikä on tarpeen niiden tavoitteiden saavuttamiseksi, jotka liittyvät välttämättömyyteen taata verotusvallan tasapainoinen jakautuminen ETA-valtioiden välillä ja ehkäistä veronkiertoa, jos se perustuu objektiivisten ja tarkistettavissa olevien seikkojen tutkimiseen sen selvittämiseksi, onko pääkonttorin siirtäminen kansallisen yhtiölainsäädännön vastaista.
               Jos objektiivisten ja tarkistettavissa olevien seikkojen tutkiminen johtaa päätelmään, jonka mukaan yritys ei noudata kansallista yhtiölainsäädäntöä ja että se olisi näin ollen likvidoitava, yritykseltä kannettavan veron määrän lopullinen vahvistaminen on rajattava likvidoinnin seurauksiin suhteellisuusperiaatteen noudattamiseksi. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on varmistaa, ylittääkö pääasiassa annettu päätös sen, mikä on tarpeen lainsäädännön tavoitteiden saavuttamiseksi.
               ETA-sopimuksen 31 artiklalla kielletään kansallinen toimenpide, jossa säädetään toteutumattomiin voittoihin kohdistuvan veron välittömästä kantamisesta ja verotuksellisesta asemasta silloin, kun veroviranomaiset arvioivat yrityksen menettäneen kansallisen lainsäädännön mukaisen asemansa erillisenä oikeushenkilönä, mutta johon ei liity sellaisten viranomaisten tai tuomioistuinten päätöstä, jotka ovat toimivaltaisia määrittämään, että yritys on menettänyt kyseisen aseman.