CELEX: 62015CN0554
Language: sk
Date: 2015-10-27 00:00:00
Title: Vec C-554/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Cantabria (Španielsko) 27. októbra 2015 – Luca Jerónimo García Almodóvar a Catalina Molina Moreno/Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U.

25.1.2016   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 27/10
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Cantabria (Španielsko) 27. októbra 2015 – Luca Jerónimo García Almodóvar a Catalina Molina Moreno/Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U.
   (Vec C-554/15)
   (2016/C 027/13)
   Jazyk konania: španielčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Audiencia Provincial de Cantabria
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Odvolatelia: Luca Jerónimo García Almodóvar a Catalina Molina Moreno
   
      Odporkyňa v odvolacom konaní: Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U.
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.
            
            
               Je obmedzenie spätných účinkov neplatnosti nekalej podmienky stanovujúcej minimálnu úrokovú sadzbu uvedenej v spotrebiteľskej zmluve zlučiteľné so zásadou nezáväznosti a s článkami 6 a 7 smernice Rady 93/13/EHS (1) z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách?
            
         
               2.
            
            
               Je zachovanie účinkov, ktoré vyvolala podmienka stanovujúca minimálnu úrokovú sadzbu uvedená v spotrebiteľskej zmluve, ktorá bola vyhlásená za neplatnú z dôvodu, že je nekalá, zlučiteľné s článkami 6 a 7 smernice [93/13]?
            
         
               3.
            
            
               Je obmedzenie spätných účinkov neplatnosti nekalej podmienky stanovujúcej minimálnu úrokovú sadzbu uvedenej v spotrebiteľskej zmluve vzhľadom na konštatovanie rizika vážneho narušenia hospodárskeho verejného poriadku a dobrej viery zlučiteľné s článkami 6 a 7 smernice [93/13]?
            
         
               4.
            
            
               V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku, ak povinný, ktorý je spotrebiteľom, podá námietku proti výkonu rozhodnutia z dôvodu nekalej povahy zmluvnej podmienky uvedenej v spotrebiteľskej zmluve, na základe ktorej sa vedie konanie o výkone rozhodnutia alebo na základe ktorej bola určená vymožiteľná suma, je s článkami 6 a 7 smernice [93/13] zlučiteľné, ak sa predpokladá riziko vážneho narušenia hospodárskeho verejného poriadku, alebo toto riziko treba posúdiť a vyhodnotiť so zreteľom na konkrétne hospodárske údaje, z ktorých vyplývajú makroekonomické dôsledky spätných účinkov neplatnosti nekalej podmienky?
            
         
               5.
            
            
               Ak povinný, ktorý je spotrebiteľom, podá námietku proti výkonu rozhodnutia z dôvodu nekalej povahy zmluvnej podmienky uvedenej v spotrebiteľskej zmluve, na základe ktorej sa vedie konanie o výkone rozhodnutia alebo na základe ktorej bola určená vymožiteľná suma, je s článkami 6 a 7 smernice [93/13] zlučiteľné, ak sa riziko vážneho narušenia hospodárskeho poriadku posúdi so zreteľom na hospodárske dôsledky, ktoré by vyplynuli z potenciálneho podania individuálnej žaloby alebo námietky proti výkonu rozhodnutia z dôvodu nekalej povahy podmienky veľkým počtom spotrebiteľov? Alebo sa má naopak posúdiť s prihliadnutím na hospodárske dôsledky konkrétnej námietky proti výkonu rozhodnutia podanej povinným, ktorý je spotrebiteľom, pre hospodárstvo?
            
         
               6.
            
            
               V prípade kladnej odpovede na tretiu otázku, je abstraktné preskúmanie správania ktoréhokoľvek predajcu alebo dodávateľa pri posudzovaní dobrej viery zlučiteľné s článkami 6 a 7 smernice [93/13]?
            
         
               7.
            
            
               Alebo je naopak potrebné preskúmať a posúdiť túto dobrú vieru v každom konkrétnom prípade, so zreteľom na konkrétne správanie predajcu alebo dodávateľa v súvislosti s uzavretím zmluvy a uvedením nekalej podmienky v zmluve, s ohľadom na výklad článku 6 smernice [93/13]?
            
         
      (1)  Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288.