CELEX: 62009TN0336
Language: it
Date: 2009-08-25 00:00:00
Title: Causa T-336/09: Ricorso proposto il 25 agosto 2009 — Häfele/UAMI — Topcom Europe (Topcom)

24.10.2009   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 256/32
            
         Ricorso proposto il 25 agosto 2009 — Häfele/UAMI — Topcom Europe (Topcom)
   (Causa T-336/09)
   2009/C 256/57
   Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Häfele GmbH & Co. KG (Nagold, Germania) (rappresentante: avv. J. Dönch)
   
      Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
   
      Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Topcom Europe NV (Heverlee, Belgio)
   
      Conclusioni della ricorrente
   
   
               —
            
            
               Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 5 giugno 2009, procedimento R 1500/2008-2; e
            
         
               —
            
            
               condannare il convenuto alle spese.
            
         
      Motivi e principali argomenti
   
   
      Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente
   
      Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «Topcom», per prodotti delle classi 7, 9 e 11
   
      Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso
   
      Marchio o segno su cui si fonda l’opposizione: registrazione comunitaria del marchio denominativo «TOPCOM», per prodotti della classe 9; registrazione del Benelux del marchio denominativo «TOPCOM», per prodotti della classe 9
   
      Decisione della divisione di opposizione: rigetto dell’opposizione
   
      Decisione della commissione di ricorso: accoglimento del ricorso e dell’opposizione e annullamento della decisione della divisione di opposizione
   
      Motivi dedotti: violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 40/94 [divenuto art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 207/2009], in quanto la commissione di ricorso ha erroneamente ritenuto che vi fosse rischio di confusione tra i marchi interessati, benché i prodotti in questione non siano simili né complementari.