CELEX: 62020CN0466
Language: sl
Date: 2020-09-25 00:00:00
Title: Zadeva C-466/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 25. septembra 2020 – HEITEC AG/HEITECH Promotion GmbH und RW

21.12.2020   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 443/12
            
         
      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 25. septembra 2020 – HEITEC AG/HEITECH Promotion GmbH und RW
      (Zadeva C-466/20)
      (2020/C 443/13)
      Jezik postopka: nemščina
      
         Predložitveno sodišče
      
      Bundesgerichtshof
      
         Stranke v postopku v glavni stvari
      
      
         Tožeča stranka in vlagateljica revizije: HEITEC AG
      
         Toženi stranki in nasprotni stranki v revizijskem postopku: HEITECH Promotion GmbH, RW
      
         Vprašanja za predhodno odločanje
      
      
                  1.
               
               
                  Ali je mogoče privolitev v smislu člena 9(1) in (2) Direktive 2008/95/ES (1) ter členov 54(1) in (2) in 111(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 (2) izključiti ne le na podlagi postopka, ki se sproži pri upravnem organu ali sodišču, ampak tudi na podlagi ravnanja, ki ne vključuje upravnega organa ali sodišča?
               
            
                  2.
               
               
                  Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: ali opomin, s katerim imetnik prejšnjega znaka pred sprožitvijo sodnega postopka od imetnika poznejšega znaka zahteva, naj se zaveže k prenehanju uporabe znaka in k plačilu pogodbene kazni v primeru kršitve, pomeni ravnanje, ki izključuje privolitev v smislu člena 9(1) in (2) Direktive 2008/95/ES ter členov 54(1) in (2) in 111(2) Uredbe (ES) št. 207/2009?
               
            
                  3.
               
               
                  Ali je pri izračunu petletnega obdobja, ki je določeno v zvezi s privolitvijo, v smislu člena 9(1) in (2) Direktive 2008/95/ES ter členov 54(1) in (2) in 111(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 v primeru sprožitve sodnega postopka upošteven datum vložitve tožbe pri sodišču ali datum vročitve tožbe nasprotni stranki? Ali je pri tem pomembno, da je tožba nasprotni stranki zaradi zamude, za katero je kriv imetnik prejšnje znamke, vročena po poteku petletnega roka?
               
            
                  4.
               
               
                  Ali zožitev iz člena 9(1) in (2) Direktive 2008/95/ES ter členov 54(1) in (2) in 111(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 poleg opustitvenih zahtevkov zajema tudi nadaljnje zahtevke na podlagi prava znamk, ki se nanašajo na primer na odškodnino, predložitev informacij in uničenje?
               
            
         (1)  Direktiva 2008/95/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2008 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (UL 2008, L 299, str. 25).
      
         (2)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Evropske unije (UL 2009, L 78, str. 1).