CELEX: 62014TN0826
Language: lv
Date: 2014-12-23 00:00:00
Title: Lieta T-826/14: Prasība, kas celta 2014. gada 23. decembrī  – Spānija/Komisija

23.2.2015   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 65/47
            
         Prasība, kas celta 2014. gada 23. decembrī – Spānija/Komisija
   (Lieta T-826/14)
   (2015/C 065/63)
   Tiesvedības valoda – spāņu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Spānijas Karaliste (pārstāvis – M. Sampol Pucurull, Abogado del Estado)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt apstrīdēto lēmumu;
            
         
               —
            
            
               pakārtoti, atcelt apstrīdētā lēmuma 4. pantu, un
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Šī prasība ir par Komisijas 2014. gada 15. oktobra Lēmumu (SA 35550 (2013/C) (ex 2013(NN)) par shēmu finanšu nemateriālās vērtības amortizācijai nodokļu vajadzībām saistībā ar līdzdalības iegādi ārvalstīs.
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts LESD 108. panta 2. punkts saistībā ar Padomes 1999. gada 22. marta Regulas (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus EK līguma 93. panta piemērošanai (OV L 83, 1. lpp.; Īpašais izdevums latviešu valodā, 8. nod., 1. sēj., 339. lpp.) 13. pantu un LESD 296. pantu, jo apstrīdētais lēmums ir akts, kurā formāli nav norādīts pamatojums un nav ietverts pasākuma izvērtējums Vispārējās tiesas 2014. gada 7. novembra spriedumu (lietās T-219/10 un T-399/11) gaismā.
            
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts LESD 107. panta 1. punkts, jo attiecīgā shēma ir vispārēja, nevis selektīva.
            
         
               3.
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka šis neesot jauns atbalsts un tāpēc esot pārkāpts Regulas [Nr.] 659/1999 13. pants.
            
         
               4.
            
            
               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka neesot ievēroti tiesiskās noteiktības un tiesiskās paļāvības principi saistībā ar Regulas [Nr.] 659/1999 14. pantu un attiecībā uz pašas Komisijas abos agrākajos lēmumos apgalvoto.