CELEX: 62013TN0177
Language: et
Date: 2013-03-18 00:00:00
Title: Kohtuasi T-177/13: 18. märtsil 2013 esitatud hagi — TestBioTech jt versus komisjon

22.6.2013   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 178/11
            
         18. märtsil 2013 esitatud hagi — TestBioTech jt versus komisjon
   (Kohtuasi T-177/13)
   2013/C 178/20
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hagejad: TestBioTech eV (München, Saksamaa), European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility eV (Braunschweig, Saksamaa) ja Sambucus eV (Vahlde, Saksamaa) (esindajad: K. Smith, QC ja barrister J. Stevenson)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hagejad paluvad Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tunnistada hagi vastuvõetavaks;
            
         
               —
            
            
               tühistada komisjoni 8. jaanuari 2012. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hagejate taotlus vaadata uuesti läbi komisjoni 28. juuni 2012. aasta otsus nr 2012/347/EL, millega lubatakse viia turule geneetiliselt muundatud sojauba MON 87701×MON 89788 (MON-877Ø1-2×MON-89788-1) sisaldavaid, sellest koosnevaid või sellest valmistatud tooteid vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele (EÜ) nr 1829/2003;
            
         
               —
            
            
               mõista hageja kohtukulud välja komisjonilt; ja
            
         
               —
            
            
               näha ette muud vajalikud meetmed.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitavad hagejad neli väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et Euroopa Toiduohutusameti hinnang, mille kohaselt on sojauba „sisuliselt samaväärne” võrreldavate ubadega, on õigusvastane, põhineb teaduslikul analüüsil, mida ei tehtud kooskõlas Euroopa Toiduohutusameti enda suunistega ja/või põhineb ilmselgel hindamisveal.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et see, et Euroopa Toiduohutusamet ei võtnud vajaliku määral või ei võtnud üldse arvesse sojaubade ja muude faktorite vahelist võimalikku sünergilist/kombineeritud mõju, ja/või ei nõudnud asjakohase toksikoloogilise analüüsi läbiviimist, on vastuolus tema enda suuniste ja seadusest tulenevate kohustusega ja/või kujutab endast ilmselget hindamisviga.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et see, et Euroopa Toiduohutusamet ei nõudnud asjakohase immunoloogilise analüüsi läbiviimist, on vastuolus tema enda suuniste ja seadusest tulenevate kohustusega ja/või kujutab endast ilmselget hindamisviga.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et Euroopa Toiduohutusameti otsus, et sojaoa tarbimise üle ei ole vaja läbi viia turustamisjärgset järelevalvet, on ilmselgelt ekslik ja/või kujutab endast samu rikkumisi, mis on välja toodud kolmes esimese väites.