CELEX: 62008TN0434
Language: el
Date: 2008-10-01 00:00:00
Title: Υπόθεση T-434/08: Προσφυγή της 1ης Οκτωβρίου 2008 — ΤΟΝΟ κατά Επιτροπής

6.12.2008   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 313/47
            
         Προσφυγή της 1ης Οκτωβρίου 2008 — ΤΟΝΟ κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-434/08)
   (2008/C 313/85)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   Διάδικοι
   
      Προσφεύγουσα: ΤΟΝΟ (Όσλο, Νορβηγία) (εκπρόσωποι: S. Teigum και A. Ringnes, δικηγόροι)
   
      Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
   Αιτήματα της προσφεύγουσας
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
   
               —
            
            
               κυρίως, να ακυρώσει το άρθρο 3 της αποφάσεως COMP/C2/38.698 — CISAC της Επιτροπής,
            
         
               —
            
            
               επικουρικώς, να ακυρώσει το άρθρο 3 της αποφάσεως COMP/C2/38.698 — CISAC της Επιτροπής όσον αφορά την καλωδιακή αναμετάδοση
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
   Με την προσφυγή της, η προσφεύγουσα ζητεί τη μερική ακύρωση της αποφάσεως C(2008) 3435 της Επιτροπής, της 16ης Ιουλίου 2008, σχετικά με διαδικασία του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ (υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC) και, ειδικότερα, του άρθρου 3 της αποφάσεως αυτής, με το οποίο διαπιστώνεται ότι τα μέλη της CISAC (1) του ΕΟΧ επιδόθηκαν σε εναρμονισμένη πρακτική, κατά παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ, «μέσω του συντονισμού της εδαφικής οριοθέτησης των εντολών αμοιβαίας εκπροσώπησης που χορηγούνται αμοιβαίως κατά τρόπο ώστε η ισχύς μιας άδειας να περιορίζεται στο έδαφος του κράτους κάθε οργανισμού συλλογικής διαχείρισης». Επικουρικώς, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση του άρθρου 3 της προσβαλλόμενης αποφάσεως στο μέτρο που αφορά την καλωδιακή αναμετάδοση.
   Η προσφεύγουσα προβάλλει νομικές και πραγματικές πλάνες της προσβαλλόμενης αποφάσεως καθώς και προσβολή του δικαιώματος ακροάσεως της προσφεύγουσας κατά παράβαση των δικονομικών εγγυήσεων.
   Όσον αφορά τις προβαλλόμενες πραγματικές πλάνες, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη το σύστημα χορήγησης συλλογικών αδειών εκμετάλλευσης δικαιωμάτων του δημιουργού για μουσικά έργα και, πράττοντας τούτο, αγνόησε την κατάσταση που επικρατεί στη Νορβηγία.
   Ως προς την προβαλλόμενες νομικές πλάνες, η προσφεύγουσα επικαλείται τα ακόλουθα:
   Πρώτον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ελήφθη κατά παράβαση ουσιώδους τύπου, πράγμα που θα έπρεπε να έχει ως συνέπεια την εξαφάνιση της απόφασης. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα επικαλείται προσβολή του δικαιώματός της ακροάσεως, καθόσον η τελική απόφαση διαφέρει από την ανακοίνωση των αιτιάσεων όσον αφορά ένα ουσιώδες σημείο σχετικό με την περιγραφή της παραβάσεως.
   Δεύτερον, η προσφεύγουσα αμφισβητεί το γεγονός ότι το να περιλαμβάνεται η εδαφική οριοθέτηση στις αμοιβαίες συμφωνίες στις οποίες μετέσχε η προσφεύγουσα αποτελεί συνέπεια εναρμονισμένης πρακτικής μεταξύ των μελών της CISAC του ΕΟΧ.
   Τρίτον, η προσφεύγουσα προσάπτει στην Επιτροπή ότι κακώς συνήγαγε το συμπέρασμα ότι η παράλληλη εδαφική οριοθέτηση ως προς την καλωδιακή αναμετάδοση περιορίζει τον ανταγωνισμό κατά παράβαση του άρθρου 81, παράγραφος 1, ΕΚ. Σύμφωνα με την προσφεύγουσα, η φερόμενη εναρμονισμένη πρακτική σχετικά με την εδαφική οριοθέτηση αφορά μια μορφή ανταγωνισμού που δεν προστατεύεται καθαυτήν από το άρθρο 81, παράγραφος 1, ΕΚ. Επιπλέον, η προσφεύγουσα προβάλλει τον ισχυρισμό ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πραγματική πλάνη, θεωρώντας ότι υπάρχει εθνικό μονοπώλιο στη Νορβηγία για την έκδοση αδειών πολλαπλού ρεπερτορίου για δικαιώματα δημόσιας εκτέλεσης που καλύπτουν την αναμετάδοση με καλωδιακά δίκτυα. Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι, ακόμα και αν θεωρηθεί ότι η φερόμενη εναρμονισμένη πρακτική περιορίζει τον ανταγωνισμό, εντούτοις δεν παραβιάζει το άρθρο 81, παράγραφος 1, ΕΚ, διότι είναι αναγκαία και ανάλογη για την επίτευξη θεμιτού στόχου, αφού ληφθούν υπόψη οι ιδιαίτερες ανάγκες του συστήματος διαχείρισης της χορήγησης αδειών, των δικαιωμάτων εκτελέσεως, της επιθεώρησης, του ελέγχου και της είσπραξης δικαιωμάτων σε σχέση με την καλωδιακή αναμετάδοση.
   Τέταρτον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι εδαφικές οριοθετήσεις των αμοιβαίων συμφωνιών εντάσσονται στην απαλλαγή του άρθρου 81, παράγραφος 3, ΕΚ. Το σχετικό επιχείρημα της προσφεύγουσας έγκειται στο ότι οι ανωτέρω οριοθετήσεις είναι αναγκαίες για τη διατήρηση των αποτελεσματικών αρχών του «φορέα ενιαίας εξυπηρέτησης» (one-stop-shop) και του συστήματος ευρύτερης χορήγησης αδειών της Νορβηγίας, εξασφαλίζοντας με τον τρόπο αυτό ελάχιστο βαθμό διοικητικής παρέμβασης, με ταυτόχρονη διασφάλιση των συμφερόντων των κατόχων των δικαιωμάτων.
   
      (1)  Διεθνής Συνομοσπονδία των Εταιριών των Δημιουργών και Συνθετών (CISAC).