CELEX: C1998/137/23
Language: fi
Date: 1998-05-02 00:00:00
Title: Tribunale ordinario di Milanon 12.2.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Butterfly Music Srl vastaan Carosello Edizioni Musicali e Discografiche CEMED Srl e FIMI ja Federazione Industria Musicale Italiana (Asia C-60/98)

2.5.98                  FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 C 137/11
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen             Amtsgericht Heinsbergin 13.2.1998 tekemällään päätök-
ensimmäisen jaoston asiassa T-178/94, Asociación Telefó-           sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö sakkoasiassa, jossa
nica de Mutualistas (ATM) vastaan Euroopan yhteisöjen                               vastaajana on Josef Corsten
komissio, 18.12.1997 antamasta tuomiosta. Valittajan
                                                                                          (Asia C-58/98)
edustajina ovat asianajajat Juan Eugenio Blanco Rodríguez
ja Bernardo Vicente HernaÂndez Bataller, Madrid, ja                                        (98/C 137/22)
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch &
Wolter, 11 rue Goethe.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                     Amtsgericht Heinsberg on pyytänyt 13.2.1998 tekemällään
                                                                   päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-
1. kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                 mioistuimen kirjaamoon 27.2.1998, Euroopan yhteisöjen
     mioistuimen tuomion (1) ja                                    tuomioistuimelta sakkoasiassa, jossa vastaajana on Josef
                                                                   Corsten, ennakkoratkaisua seuravaan kysymykseen:
2. hyväksyy kaikki valittajan ensimmäisen oikeusasteen
     tuomioistuimessa esittämät vaatimukset.
                                                                   Onko palvelujen vapaata liikkuvuutta koskevan yhteisön
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                oikeuden kanssa yhteensopivaa se, että alankomaalaisen
                                                                   yrityksen, joka Alankomaissa täyttää kaikki edellytykset
                                                                   liiketoiminnan harjoittamiselle, on täytettävä Ð vaikkakin
Ð Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen puuttuva
                                                                   vain muodollisia Ð lisäedellytyksiä (rekisteröinti käsityö-
     toimivalta sen ylitettyä tuomiovaltansa rajat:
                                                                   läisluetteloon) voidakseen harjoittaa liiketoimintaa Sak-
     valituksenalainen tuomio sisältää joukon Espanjan
                                                                   sassa?
     kansallista lainsäädäntöä koskevia toteamuksia, jotka
     valittajan mielestä eivät ole lainmukaisia eivätkä ne
     liity käsiteltävänä olevaan asiaan; tällainen oikeudelli-
     nen arviointi ei myöskään kuulu ensimmäisen oikeus-
     asteen tuomioistuimen tehtäviin sen ratkaistessa asiaa.
Ð Valittajan etujen vastaiset virheellisyydet menettelyssä
     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa (puutteel-          Tribunale ordinario di Milanon 12.2.1998 tekemällään
     liset perustelut).                                            päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                   Butterfly Music Srl vastaan Carosello Edizioni Musicali e
Ð Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut                Discografiche CEMED Srl e FIMI ja Federazione Industria
     yhteisön oikeutta tulkitessaan virheellisesti EY:n                                  Musicale Italiana
     perustamissopimuksen 173 artiklan neljättä kohtaa:
                                                                                          (Asia C-60/98)
     ATM:llä on oikeussuojaintressi, koska Espanjan kunin-
     gaskunnan CompanÄía Telefónica de EspanÄa SA:lle                                      (98/C 137/23)
     (TESA) myöntämän taloudellisen tuen luokittelu
     yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja sen palautta-
     mista koskeva mahdollinen määräys hyödyntäisi epäi-
     lemättä ATM:ää yhdistyksenä, joka toimii jäsentensä           Tribunale ordinario di Milano on 12.2.1998 tekemällään
     puolesta, koska alentuneet sosiaalimaksut pitäisi             päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-
     Espanjan lainsäädännön mukaan korvata, toisin                 mioistuimeen 2.3.1998, pyytänyt Euroopan yhteisöjen tuo-
     sanoen TESAn olisi maksettava ne ensin Espanjan               mioistuimelta ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen
     viranomaisille, jotka maksaisivat ne sitten Institución       asiassa Butterfly Music Srl vastaan Carosello Edizioni
     Telefónica de Previsiónille, josta ne lopulta tulisivat       Musicali e Discografiche CEMED Srl e FIMI ja Federa-
     ATM:n niiden jäsenten hyväksi, joiden puolesta se on          zione Industria Musicale Italiana:
     nostanut kanteen.
Ð Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut                Onko tekijänoikeuden ja tiettyjen lähioikeuksien suojan
     yhteisön oikeutta, koska sen tulkinta oli virheellinen ja     voimassaoloajan yhdenmukaistamisesta 29.10.1993 anne-
     tuomio oli yhteensoveltumaton EY:n perustamissopi-            tun neuvoston direktiivin 93/98/ETY (1) 10 artiklaa ja eri-
     muksen 92 artiklan mahdollista rikkomista koskevan            tyisesti sen säännöstä, jonka mukaan ºjäsenvaltioiden on
     valittajan vaatimuksen kanssa: sen toteamiseksi, vai-         annettava erityisesti kolmansien saamien oikeuksien suo-
     kuttaako kyseinen tuki kilpailuun, ensimmäisen                jaamiseksi tarvittavat säännöksetº, tulkittava siten, että
     oikeusasteen tuomioistuimen olisi ensin pitänyt tutkia,       sen mukaisina on pidettävä 6.2.1996 annetun lain nro 52
     onko tukea myönnetty EY:n perustamissopimuksen                17 § 4 momentin säännöksiä, sellaisena kuin laki on muu-
     92 artiklan vastaisesti ennen kuin se päätti, että valit-     tettuna 23.12.1996 annetulla lailla nro 650?
     tajalla ei ollut oikeussuojaintressiä, mikä valittajan
     mukaan on ristiriitaista valituksenalaisessa tuomiossa.
                                                                   (1) EYVL L 290, 24.11.1993, s. 9.
( ) EYVL C 55, 20.2.1998, s. 25.
 1