CELEX: 62021CN0451
Language: bg
Date: 2021-07-21 00:00:00
Title: Дело C-451/21 P: Жалба, подадена на 21 юли 2021 г. от Великото херцогство Люксембург срещу решението, постановено от Общия съд (втори разширен състав) на 12 май 2021 г. по съединени дела T-516/18 и Т-525/18, Велико херцогство Люксембург и Engie Global LNG Holding и др./Комисия

29.11.2021   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 481/15
            
         
      Жалба, подадена на 21 юли 2021 г. от Великото херцогство Люксембург срещу решението, постановено от Общия съд (втори разширен състав) на 12 май 2021 г. по съединени дела T-516/18 и Т-525/18, Велико херцогство Люксембург и Engie Global LNG Holding и др./Комисия
      (Дело C-451/21 P)
      (2021/C 481/21)
      Език на производството: френски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Велико херцогство Люксембург (представители: A. Germeaux и T. Uri, подпомагани от D. Waelbroeck, J. Bracker, адвокати)
      
         Други страни в производството: Европейска комисия, Ирландия
      
         Искания на жалбоподателя
      
      Великото херцогство Люксембург моли Съда:
      
                  —
               
               
                  да отмени решение на Общия съд на Европейския съюз от 12 май 2021 г. по съединени дела T-516/18 и Т-525/18, Люксембург и Engie Global LNG Holding и др./Комисия,
               
            
                  —
               
               
                  да се произнесе окончателно по спора на основание член 61 от Статута на Съда и да уважи исканията, направени от Великото херцогство Люксембург в първоинстанционното производство, като отмени Решение (ЕС) 2019/421 на Комисията от 20 юни 2018 година относно държавна помощ SA.44888 (2016/C) (ex 2016/NN), приведена в действие от Люксембург в полза на Еngie (Анжи) (ОВ L 78, 2019 г., стр. 1),
               
            
                  —
               
               
                  при условията на евентуалност, да върне делото на Общия съд за ново разглеждане,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди Комисията да заплати съдебните разноски, направени от Великото херцогство Люксембург.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Великото херцогство Люксембург изтъква четири основания за обжалване.
      Първо основание за обжалване — нарушение на член 107 ДФЕС, тъй като Общият съд потвърждава, че въпросните две серии предварителни данъчни становища дават „селективно“ предимство в светлината на възприетата от Комисията „тясна“ референтна рамка. (i) Като възприема наличието на „тясна“ референтна рамка (а именно правилата на люксембургската система за корпоративно данъчно облагане, отнасящи се до данъчното освобождаване на приходите от дялови участия и до данъчното облагане на разпределението на печалбата), Общият съд допуска редица грешки при прилагане на правото. Той утвърждава не само една непълна и изкуствено ограничена референтна рамка, но изопачава и люксембургското право, като потвърждава тълкуване contra legem на разглежданите разпоредби. Освен това с обжалваното съдебно решение се утвърждава дискриминацията между трансграничните и чисто националните сделки, тъй като от референтната рамка се изключват люксембургските дружества, притежаващи дялови участия в дружества от други държави членки. (ii) Изводът за наличието на дерогация от „тясната“ референтна рамка е неправилен. Той е резултат от пренаписването на националното право и е в разрез с практиката на Съда относно проверката за селективност, и по-точно с практиката, изискваща да се докаже дискриминация спрямо намиращи се в сходно положение предприятия.
      Второ основание за обжалване — нарушение на член 107 ДФЕС, тъй като Общият съд потвърждава наличието на „селективно“ предимство поради неприлагането на люксембургската разпоредба относно злоупотребата със закона, а субсидиарно — нарушение на Регламент (ЕС) 2015/1589 (1) и правото на защита. (i) Правната квалификация „селективност“, възприета от Общия съд поради неприлагането на люксембургската разпоредба относно злоупотребата със закона, е следствие от погрешна изходна постановка и изопачаване на националното право. Всъщност, противно на гледището на Общия съд, използването на „пряк“ ZORA е щяло да доведе до същия облагаем резултат. (ii) Съжденията на Общия съд във връзка с определянето на референтната рамка са опорочени от редица грешки при прилагане на правото и при мотивирането. (iii) Съжденията на Общия съд във връзка с наличието на дерогация са неправилни. Констатацията, че в случая критериите за прилагането на разпоредбата относно злоупотребата със закона са изпълнени, се основава на погрешната изходна постановка, че използването на „пряк“ ZORA е нямало да доведе до същия облагаем резултат. С обжалваното съдебно решение се нарушава и член 107 ДФЕС, тъй като се презумира наличието на злоупотребата със закона, и в частност липсата на извънданъчни аргументи. Освен това Общият съд не изпълнява задължението си за мотивиране и не извършва цялостна преценка на фактите, като пренебрегва някои факти, потвърждаващи, че не може да се установи злоупотреба със закона съгласно люксембургското право. Той нарушава и член 107 ДФЕС, тъй като не доказва наличието на каквато и да било дискриминация в полза на Engie и съответно в ущърб на предприятия в сходно фактическо и правно положение. (iv) Накрая и субсидиарно, с обжалваното съдебно решение се нарушава правото на защита на Великото херцогство Люксембург.
      Трето основание за обжалване — нарушение на членове 4 и 5 ДЕС. Великото херцогство Люксембург поддържа, че в разрез с членове 4 и 5 ДЕС и принципите, уреждащи разпределянето на правомощията между държавите членки и Европейския съюз, обжалваното съдебно решение ограничава самостоятелността на националните данъчни органи в област от компетентността на държавите членки.
      Четвърто основание за обжалване — нарушение на член 296 ДФЕС, тъй като Общият съд не изпълнява задължението си за мотивиране.
      
         (1)  Регламент (ЕС) 2015/1589 на Съвета от 13 юли 2015 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ОВ L 248, 2015 г., стр. 9).