CELEX: 62020TN0299
Language: cs
Date: 2020-05-20 00:00:00
Title: Věc T-299/20: Žaloba podaná dne 20. května 2020 – KF v. EIB

10.8.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 262/29
            
         
      Žaloba podaná dne 20. května 2020 – KF v. EIB
      (Věc T-299/20)
      (2020/C 262/40)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: KF (zástupkyně: L. Levi a A. Blot, advokátky)
      
         Žalovaná: Evropská investiční banka
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí prezidenta EIB ze dne 27. ledna 2020, oznámené žalobkyni e-mailem ze dne 18. února 2020, kterým byla žalobkyně informována o zamítnutí své stížnosti podané v rámci postupu týkajícího se důstojnosti v práci,
               
            
                  —
               
               
                  přiznal náhradu škody za utrpěnou majetkovou újmu,
               
            
                  —
               
               
                  přiznal náhradu škody za utrpěnou nemajetkovou újmu, a
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalované náhradu veškerých nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vychází z porušení povinnosti uvést odůvodnění.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vychází ze zjevné protiprávnosti napadeného rozhodnutí v rozsahu, v němž potvrzuje závěry [vyšetřovací] komise, která nahradila posouzení orgánu oprávněného ke jmenování posouzením svým vlastním.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení, chybného posouzení právního pojmu „obtěžování“ komisí a porušení zásady řádné správy, jakož i povinnosti náležité péče.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení zásady řádné správy a povinnosti náležité péče.
               
            
                  5.
               
               
                  Žalobkyně má rovněž za to, že protiprávnosti uvedené v návrhu představují pochybení žalované. Žalobkyně v důsledku toho požaduje náhradu majetkové a nemajetkové újmy, které ji napadená rozhodnutí způsobila.