CELEX: 62014CN0281
Language: et
Date: 2014-06-09 00:00:00
Title: Kohtuasi C-281/14 P: Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) 9. juunil 2014 esitatud määruskaebus Üldkohtu (kolmas koda) 31. märtsi 2014 . aasta määruse peale kohtuasjas T-270/13: Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) versus Euroopa Komisjon ning Innovatsiooni ja Võrkude Rakendusamet (INEA)

1.9.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 292/17
            
         Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) 9. juunil 2014 esitatud määruskaebus Üldkohtu (kolmas koda) 31. märtsi 2014. aasta määruse peale kohtuasjas T-270/13: Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) versus Euroopa Komisjon ning Innovatsiooni ja Võrkude Rakendusamet (INEA)
   (Kohtuasi C-281/14 P)
   2014/C 292/21
   Kohtumenetluse keel: itaalia
   
      Pooled
   
   
      Apellant: Società per l’aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) (Grassobbio, Itaalia) (esindajad: advokaadid M. Muscardini, G. Greco ja G. Carullo)
   
      Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon ning Innovatsiooni ja Võrkude Rakendusamet (INEA)
   
      Apellandi nõuded
   
   Apellant palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               olles tuvastanud, et SACBO-l on hagi esitamise õigus ja et 18. märtsi 2013. aasta otsuse peale saab hagi esitada, tühistada tervikuna Üldkohtu 31. märtsi 2014. aasta määrus kohtuasjas T-270/13 ning sellest tulenevalt kui kohus leiab, et vastavalt Euroopa Kohtu põhikirja artikli 61 esimesele lõigule saab kohtuasjas otsuse teha, rahuldada kõik järgmised nõuded, mis esitati esimeses astmes: tuvastada, et puudus kaasrahastamise esemeks olevast tegevusest kõrvalehoidmise ja kunstliku vältimise katse ning tühistada TEN-T EA 18. märtsi 2013. aasta otsus osas, milles tunnistatakse tegevustega 1, 2.1, 4, 5, 6 ja 7 seotud välised kulud abikõlbmatuteks, vähendatakse lubatud kaasrahastamist ning nõutakse tagasi 1 58  517,54 eurot kõigi õiguslike tagajärgedega;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjatelt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
               I.
            
            
               Määruskaebuse põhjendamiseks, mis esitati Üldkohtu määruse peale, millega tunnistati hagi vastuvõetamatuks:
               
                           I.1-
                        
                        
                           Hagi esitamise õiguse puudumine. Õigusnormi rikkumine: ELTL artikli 263 neljanda lõigu ja EIÕK artiklite 6 ja 13, Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 47, otsuse K(2010) 4456 artikli III.8 lõike 2 ning ELTL artikli 296 teise lõigu rikkumine ja/või väär kohaldamine puuduliku ja/või vastuolulise põhjenduse ning otsuse tegemata jätmise tõttu, ning ELTL artikli 107 ja artikli 108 lõike 3 rikkumine ja/või väär kohaldamine.
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       määruse ebaseaduslikkus, kuna selles ei võetud arvesse asjaolu, et SABCO osaleb projekti kaasrahastamises, on vastutav kogu investeeringu eest ja on projekti peatöövõtja ning et talle laienevad seetõttu kõik vaidlustatud otsuse tagajärjed nii asjaolu suhtes, et tehtud investeeringuid ei saada tagasi kui ka tagastatavate summade suhtes, samuti põhjusel, et otsuses esitatud vastuväited puudutavad apellandi kogu tegevust;
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       ELTL artiklite 107 ja 108 rikkumine, kuna Üldkohus ei võtnud arvesse asjaolu, et ENAC-i kaasrahastamise tagastamise nõue tuleneb liidu õigusest, kui tegemist ei ole õigusvastase riigiabi tagastamisega;
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       määruse ebaseaduslikkus, kuna selles ei võetud arvesse SABCO rolli menetluses, mille lõpus võeti vastu vaidlustatud otsus;
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       määruse ebaseaduslikkus, kuna selles ei võetud arvesse SABCO hagi esitamise õigust seoses kahjuga, mis tekkis vaidlustatud otsusest tuleneva tema maine kahjustamise tõttu.
                                    
                                 
                     
                           I.2-
                        
                        
                           Teatavaks tehtud akti peale hagi esitamise võimatus. Õigusnormi rikkumine: ELTL artikli 263 neljanda lõigu rikkumine ja/või väär kohaldamine, rahastamisotsuse artiklite III.3.6 ja III.3.9 rikkumine ning ELTL artikli 296 teise lõigu rikkumine ja/või väär kohaldamine vastuoluliste põhjenduste tõttu.
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       määruse ebaseaduslikkus, kuna selles ei võeta arvesse, et otsuses on juba selgelt ja lõplikult määratletud finantseeritav summa ja tagastatavad summad, mistõttu sisaldab see juba iseendast tagastamiskohustust;
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       määruse ebaseaduslikkus, kuna selles ei võetud arvesse asjaolu, et vaidlustatud otsus on akt, millega lõpetati lõplikult rahastamise vähendamise menetlus, mis on eraldiseisev ja sõltumatu menetlus võrreldes hilisema tegeliku tagasinõudmise etapiga.
                                    
                                 
                     
         
               II.
            
            
               Kõigi esimeses astmes esitatud hagiavalduses (1) esitatud väidete meenutus Euroopa Kohtu põhikirja artikli 61 esimese lõigu aspektist.
            
         
      (1)  JO 2013, C 207, p. 46.