CELEX: 62014CN0606
Language: sk
Date: 2014-12-23 00:00:00
Title: Vec C-606/14 P: Odvolanie podané 23. decembra 2014 : Portovesme Srl proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo  16. októbra 2014 vo veci T-291/11, Portovesme/Komisia

16.3.2015   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 89/9
            
         Odvolanie podané 23. decembra 2014: Portovesme Srl proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 16. októbra 2014 vo veci T-291/11, Portovesme/Komisia
   (Vec C-606/14 P)
   (2015/C 089/10)
   Jazyk konania: taliančina
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľka: Portovesme Srl (v zastúpení: G. Dore, M. Liberati, A. Vinci, F. Ciulli, advokáti)
   
      Ďalší účastník konania: Európska komisia
   
      Návrhy odvolateľky
   
   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:
   
               —
            
            
               zrušil napadnutý rozsudok a následne zrušil napadnuté rozhodnutie a vyhovel návrhom podaným v žalobe v prvom stupni (a vymazal vetu „alebo čiastočne, v rozsahu považovanom za primeraný“ z bodu 1 návrhov),
            
         
               —
            
            
               subsidiárne, vyhovel tomuto odvolaniu a vrátil vec na konanie Všeobecnému súdu na účely nového posúdenia žaloby v prvom stupni pri zachovaní právnych dôvodov, ktoré budú v tomto konaní uvedené,
            
         
               —
            
            
               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania v oboch stupňoch konania.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu tohto odvolania odvolateľka uvádza sedem rôznych dôvodov smerujúcich k zrušeniu napadnutého rozsudku:
   
               1.
            
            
               V rámci prvého odvolacieho dôvodu odvolateľka namieta napadnutý rozsudok z dôvodu nesprávneho posúdenia zásady primeranej dĺžky správneho konania a zásady legitímnych očakávaní, pokiaľ ide o časť sporného rozhodnutia, ktorým sa nariaďuje vrátenie poskytnutej pomoci.
            
         
               2.
            
            
               V rámci druhého odvolacieho dôvodu odvolateľka tvrdí, že napadnutý rozsudok je nezákonný a musí byť zrušený z dôvodu nedostatku odôvodnenia v časti, v ktorej Všeobecný súd dospel k záveru, že sporné rozhodnutie neporušuje zásadu náležitej starostlivosti a zásadu nestrannosti v správnom konaní.
            
         
               3.
            
            
               V rámci tretieho odvolacieho dôvodu odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd porušil článok 19 ZEÚ v bodoch napadnutého rozsudku, v ktorých podal vlastný výklad vnútroštátnych právnych predpisov, ktorý je v rozpore s doslovným znením týchto predpisov, a to pri zjavnom porušení hraníc svojej pôsobnosti.
            
         
               4.
            
            
               V rámci štvrtého odvolacieho dôvodu odvolateľka namieta, že Všeobecný súd nesprávne posúdil údajnú nerovnosť zaobchádzania s iným operátorom (Alcoa-Alumix), pokiaľ ide o podobné pomocné opatrenie, ako aj porušenie článku 108 ZFEÚ, keďže pomoc mala byť považovaná za „existujúcu“ pomoc.
            
         
               5.
            
            
               V rámci piateho odvolacieho dôvodu odvolateľka namieta porušenie článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže na rozdiel od záveru Všeobecného súdu, napadnuté opatrenie nepredstavuje neoprávnenú výhodu, ani nemá vplyv na obchod medzi členskými štátmi.
            
         
               6.
            
            
               V rámci šiesteho odvolacieho dôvodu odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd neposúdil, alebo nedostatočne či nesprávne posúdil žalobný dôvod vychádzajúci zo selektívnej povahy opatrenia.
            
         
               7.
            
            
               V rámci siedmeho odvolacieho dôvodu odvolateľka vytýka Všeobecnému súdu, že porušil článok 174 ZFEÚ a článok 107 ods. 3 a ods. 1 ZFEÚ, keďže kompenzačné opatrenie je na jednej stane v súlade s politikou sociálnej súdržnosti v ostrovných regiónoch, kde chýba infraštruktúra a na strane druhej je v súlade s výnimkami stanovenými v uvedenom článku 107 ZFEÚ.