CELEX: 62015CA0040
Language: lt
Date: 2016-03-17 00:00:00
Title: Byla C-40/15: 2016 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister Finansów/Aspiro SA, anksčiau – BRE Ubezpieczenia sp. z o.o. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Pridėtinės vertės mokestis — Direktyva 2006/112/EB — 135 straipsnio 1 dalies a punktas — Neapmokestinimas draudimo srityje — Sąvokos „draudimo“ sandoriai ir „su jais susijusios paslaugos, kurias teikia draudimo brokeriai ir draudimo agentai“ — Žalos reguliavimo paslaugos, suteiktos draudiko vardu ir jo naudai)

2.5.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 156/13
            
         2016 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister Finansów/Aspiro SA, anksčiau – BRE Ubezpieczenia sp. z o.o.
   
   (Byla C-40/15) (1)
   
   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis - Direktyva 2006/112/EB - 135 straipsnio 1 dalies a punktas - Neapmokestinimas draudimo srityje - Sąvokos „draudimo“ sandoriai ir „su jais susijusios paslaugos, kurias teikia draudimo brokeriai ir draudimo agentai“ - Žalos reguliavimo paslaugos, suteiktos draudiko vardu ir jo naudai))
   (2016/C 156/18)
   Proceso kalba: lenkų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Naczelny Sąd Administracyjny
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovas: Minister Finansów
   
   
      Atsakovė: Aspiro SA, anksčiau – BRE Ubezpieczenia sp. z o.o.
   
      Rezoliucinė dalis
   
   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 135 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad tokioms žalos reguliavimo paslaugoms, kaip nagrinėjamos šioje byloje, kurias draudimo bendrovės vardu ir naudai teikia trečiasis asmuo, netaikomas minėtoje nuostatoje numatytas neapmokestinimas.
   
      (1)  OL C 155, 2015 5 11.