CELEX: 62019CA0882
Language: ro
Date: 2021-10-06 00:00:00
Title: Cauza C-882/19: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 6 octombrie 2021 (cerere de decizie preliminară formulată de Audiencia Provincial de Barcelona – Spania) – Sumal, S.L./Mercedes Benz Trucks España, S.L. [Trimitere preliminară – Concurență – Repararea prejudiciului cauzat printr-o practică interzisă la articolul 101 alineatul (1) TFUE – Determinarea entităților răspunzătoare pentru reparație – Acțiune în reparație îndreptată împotriva filialei unei societăți-mamă și introdusă în urma unei decizii de constatare a participării doar a acestei societăți-mamă la o înțelegere – Noțiunea de „întreprindere” – Noțiunea de „unitate economică”]

6.12.2021   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 490/7
            
         
      Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 6 octombrie 2021 (cerere de decizie preliminară formulată de Audiencia Provincial de Barcelona – Spania) – Sumal, S.L./Mercedes Benz Trucks España, S.L.
      (Cauza C-882/19) (1)
      
      (Trimitere preliminară - Concurență - Repararea prejudiciului cauzat printr-o practică interzisă la articolul 101 alineatul (1) TFUE - Determinarea entităților răspunzătoare pentru reparație - Acțiune în reparație îndreptată împotriva filialei unei societăți-mamă și introdusă în urma unei decizii de constatare a participării doar a acestei societăți-mamă la o înțelegere - Noțiunea de „întreprindere” - Noțiunea de „unitate economică”)
      (2021/C 490/04)
      Limba de procedură: spaniola
      
         Instanța de trimitere
      
      Audiencia Provincial de Barcelona
      
         Părțile din procedura principală
      
      
         Apelantă: Sumal, S.L.
      
         Intimată: Mercedes Benz Trucks España, S.L.
      
         Dispozitivul
      
      
                  1)
               
               
                  Articolul 101 alineatul (1) TFUE trebuie interpretat în sensul că victima unei practici anticoncurențiale a unei întreprinderi poate să introducă o acțiune în despăgubire, fără deosebire, împotriva unei societăți-mamă care a fost sancționată de Comisia Europeană pentru această practică într-o decizie sau împotriva unei filiale a acestei societăți, care nu este vizată de decizia respectivă, din moment ce constituie împreună o unitate economică. Societatea-filială în cauză trebuie să poată invoca în mod util dreptul său la apărare pentru a demonstra că nu aparține întreprinderii respective și, în cazul în care Comisia nu a adoptat o decizie în temeiul articolului 101 TFUE, are de asemenea dreptul să conteste însăși existența pretinsului comportament ilicit.
               
            
                  2)
               
               
                  Articolul 101 alineatul (1) TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune unei reglementări naționale care prevede posibilitatea de a stabili răspunderea pentru comportamentul unei societăți în sarcina altei societăți numai în cazul în care a doua societate exercită un control asupra primei societăți.
               
            
         (1)  JO C 87, 16.3.2020.