CELEX: 62022TN0146
Language: bg
Date: 2022-03-16 00:00:00
Title: Дело T-146/22: Жалба, подадена на 16 март 2022 г. — Ryanair/Комисия

16.5.2022   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 198/56
            
         
      Жалба, подадена на 16 март 2022 г. — Ryanair/Комисия
      (Дело T-146/22)
      (2022/C 198/81)
      Език на производството: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Ryanair DAC (Суордс, Ирландия) (представители: E. Vahida, F.-C. Laprévote, V. Blanc, D. Pérez de Lamo и S. Rating, lawyers)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени решението на Европейската комисия (ЕС) от 16 юли 2021 г. относно държавна помощ SA.57116–COVID-19: Държавна гаранция и държавен заем в полза на KLM; и
               
            
                  —
               
               
                  да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: Комисията не е дефинирала адекватно бенефициера като (i) приела, че KLM е единственият бенефициер на предоставената от Нидерландия помощ и (ii) не се уверила, че помощта, отпусната преди това на Air France-KLM група, няма да ползва KLM или да „прелее“ към KLM.
               
            
                  2.
               
               
                  Второ основание: решението нарушава конкретни разпоредби на ДФЕС и общи принципи на правото на ЕС, които са в основата на либерализацията на въздушния транспорт в Съюза от края на 80-те години (като недопускане на дискриминация, свободно предоставяне на услуги и свобода на установяване).
               
            
                  3.
               
               
                  Трето основание: Европейската комисия злоупотребила с правомощията си и приложила неправилно член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС, както и Временната си рамка, като (i) не разгледала сериозните смущения в нидерландската икономика и (ii) не претеглила положителните ефекти от помощта спрямо отрицателните ѝ ефекти върху условията на търговия и поддържането на ненарушена конкуренция (т.е. „сравнителния критерий“).
               
            
                  4.
               
               
                  Четвърто основание: въпреки наличието на „сериозни затруднения“ Комисията не започнала официална процедура по разследване и нарушила процесуалните права на жалбоподателя.
               
            
                  5.
               
               
                  Пето основание: Комисията не изпълнила задължението си за мотивиране, както изисква член 296, параграф 2 ДФЕС.