CELEX: 62015CN0136
Language: sv
Date: 2015-03-20 00:00:00
Title: Mål C-136/15 P: Överklagande ingett den 20 mars 2015 av Mohammad Makhlouf av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 21 januari 2015 i mål T-509/11, Makhlouf mot rådet

21.9.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 311/14
            
         Överklagande ingett den 20 mars 2015 av Mohammad Makhlouf av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 21 januari 2015 i mål T-509/11, Makhlouf mot rådet
   (Mål C-136/15 P)
   (2015/C 311/19)
   Rättegångsspråk: franska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Mohammad Makhlouf (ombud: advokaten G. Karouni)
   
      Övrig part i målet: Europeiska unionens råd
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva den överklagade domen,
            
         
               —
            
            
               slå fast att de beslut och förordningar som avses med detta överklagande är ogiltiga i den del de avser klaganden, och
            
         
               —
            
            
               förplikta rådet att ersätta klagandens rättegångskostnader i samband med överklagandet och med förfarandet vid tribunalen.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Klaganden åberopar till stöd för överklagandet en enda grund avseende att tribunalen tillämpade bestämmelserna om rådets skyldighet felaktigt.
   Klaganden gör närmare bestämt gällande att tribunalen grundade sig på en inkomplett och odetaljerad motivering från rådets sida som inte gav klaganden möjlighet att förstå de specifika och konkreta skälen för att lägga till honom på förteckningen. Klaganden kunde på grund av detta inte säkerställa ett adekvat försvar eftersom han inte visste vad han anklagades för med avseende på våld mot demonstranter, tillhandahållande av stöd till regimen eller vad gäller att ha dragit fördel av regimen.
   Det är dessutom uppenbart att tribunalen förvrängde rådets motiveringsskyldighet när den försökte avhjälpa dess underlåtenhet genom att, felaktigt och för första gången i sin dom, hävda att klaganden ”drar fördel av regimens politik”.
   Avsaknaden av en klar och tydlig uppgift i rådets motivering om det påstådda handlandet ledde på detta sätt till allvarlig skada för klagandens möjligheter att utöva sin rätt till försvar.