CELEX: 62014TN0703
Language: el
Date: 2014-10-02 00:00:00
Title: Υπόθεση T-703/14: Aγωγή της 2ας Οκτωβρίου 2014 — Δίκτυο Αμυντικών Βιομηχανιών Νετ κατά Επιτροπής

15.12.2014   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 448/30
            
         Aγωγή της 2ας Οκτωβρίου 2014 — Δίκτυο Αμυντικών Βιομηχανιών Νετ κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-703/14)
   (2014/C 448/39)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
   
      Διάδικοι
   
   
      Ενάγουσα: ΔΙΚΤΥΟ ΑΜΥΝΤΙΚΩΝ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΩΝ ΝΕΤ ΑΕΒΕ (Καισαριανή, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: K. Δάμης, δικηγόρος)
   
      Εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της ενάγουσας
   
   Ο ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να διεξαχθεί πραγματογνωμοσύνη, προκειμένου να εξετασθεί το φερόμενο ως εύρημα της έκθεσης ελέγχου από την εταιρεία ορκωτών KPMG AG, το οποίο λανθασμένα και μη νόμιμα απεδέχθη η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, ότι υπάρχει «έλλειψη εναλλακτικών αποδείξεων προς επιβεβαίωση των αιτηθεισών δαπανών προσωπικού». Το εν λόγω στοιχείο είναι κομβικής σημασίας για την εξέλιξη της υπόθεσης, καθώς οι δαπάνες προσωπικού συμπαρασύρουν και όλα τα έμμεσα κόστη. Η ενάγουσα δε υπογραμμίζει ότι η έκθεση ελέγχου από την KPMG AG, για την οποία η εταιρεία ΔΑΒΝΕΤ ΑΕΒΕ υπέβαλε γραπτές αντιρρήσεις και αίτημα επανεξέτασης προσάγοντας πλήρη αποδεικτικά στοιχεία, έγινε αποδεκτή από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή χωρίς επαρκή αιτιολόγηση ή απάντηση επί των αποδείξεων· και
            
         
               —
            
            
               να αναγνωρισθεί, αφενός μεν, ότι το χρεωστικό σημείωμα υπ’αριθμό 3241409008, το οποίο απεστάλη στην ενάγουσα την 31/07/2014 και με το οποίο ζητείται η απόδοση 64  574,73 ευρώ, για τη σύμβαση του έργου FP7-SME-2007-222303 «FIREROB» βάσει του πορίσματος ελέγχου 12-ΒΑ176-003, συνιστά παραβίαση των συμβατικών υποχρεώσεων της Επιτροπής και είναι αβάσιμο, αφετέρου δε, ότι οι δαπάνες τις οποίες υπέβαλε στο πλαίσιο της επίδικης σύμβασης είναι επιλέξιμες και, επομένως, να υποχρεωθεί η Επιτροπή να εκδώσει πιστωτικό σημείωμα για 64  574,73 ευρώ.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως/Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της αγωγής η ενάγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.
   
               1.
            
            
               Ο πρώτος λόγος αντλείται από τη ρήτρα διαιτησίας. Η ενάγουσα ισχυρίζεται, πρώτον, ότι από τα προαγόμενα αποδεικτικά μέσα τεκμηριώνεται πλήρως η απασχόληση των εργαζομένων της ενάγουσας στο έργο «FIREROB», δεύτερον, ότι σε κανένα σημείο της έκθεσης ελέγχου δεν αναφέρεται ότι το προσωπικό της ενάγουσας δεν εκτέλεσε το υλοποιηθέν έργο στο πλαίσιο της σύμβασης «FIREROΒ» ή ότι δηλώθηκαν ψευδή στοιχεία από την ενάγουσα, και. Τρίτον, ότι η ενάγουσα είχε δεσμευθεί να προσφέρει προσωπικό για 12,2 ανθρωπομήνες και ότι η ενάγουσα συνολικά προσέφερε 21,92 ανθρωπομήνες χωρίς να ζητήσει τροποποίηση του εγκριθέντος προϋπολογισμού.
            
         
               2.
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αντλείται από την καταχρηστική άσκηση δικαιώματος. Η ενάγουσα υποστηρίζει ότι το αίτημα της Επιτροπής περί απόδοσης του ποσού των 64  574,73 ευρώ, δηλαδή ποσού σχεδόν πενταπλάσιου από την άμεση επιδότηση της ενάγουσας (13  474,00 ευρώ) για ένα έργο που εκτελέστηκε από την ενάγουσα με τον καλύτερο δυνατό τρόπο, παρίσταται δυσανάλογο και αντίθετο στην αρχή της καλόπιστης εκτελέσεως των συμβάσεων.
            
         
               3.
            
            
               Ο τρίτος λόγος αντλείται από την παράβαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης. Η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι δεν δόθηκε το νόμιμο δικαίωμα στην ενάγουσα να υποβάλει απευθείας στον ορισμένο ελεγκτή από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή τις νόμιμες αντιρρήσεις της και να εξηγήσει τους έωλους ισχυρισμούς του συντάκτη του σχεδίου έκθεσης ελέγχου.
            
         
               4.
            
            
               Ο τέταρτος λόγος αντλείται από την αρχή της αναλογικότητας. Η ενάγουσα υποστηρίζει ότι η ρήτρα ΙΙ.24, παράγραφος 1 του Annex II στη σύμβαση «FIREROB», προσδίδει την ευχέρεια στην Επιτροπή να μην απαιτήσει την καταβολή αποζημίωσης, δεδομένου ότι η ενάγουσα παρήγαγε ένα αξιολογηθέν πολύ θετικά έργο, που σύμφωνα με την Τεχνική Έκθεση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, επιτεύχθηκαν πολύ υψηλού επιπέδου επιστημονικά αποτελέσματα.