CELEX: 62013CN0447
Language: hu
Date: 2013-08-06 00:00:00
Title: C-447/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-431/10. sz., Nencini kontra Parlament ügyben 2013. június 4-én hozott ítélete ellen Riccardo Nencini által 2013. augusztus 6-án benyújtott fellebbezés

19.10.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 304/7
            
         A Törvényszék (harmadik tanács) T-431/10. sz., Nencini kontra Parlament ügyben 2013. június 4-én hozott ítélete ellen Riccardo Nencini által 2013. augusztus 6-án benyújtott fellebbezés
   (C-447/13. P. sz. ügy)
   2013/C 304/13
   Az eljárás nyelve: olasz
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Riccardo Nencini (képviselő: M. Chiti ügyvéd)
   
      A másik fél az eljárásban: Európai Parlament
   
      A fellebbező kérelmei
   
   
               —
            
            
               A Bíróság, miután megvizsgálta, amennyiben szükséges, a 2003. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (1) 85b. cikkének, valamint a 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom rendelet (2) 73a. cikkének érvénytelenségét/jogellenességét, helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke T-431/10. és T-560/10. sz. Nencini kontra Parlament egyesített ügyekben 2013. június 4-én hozott ítéletét, és ugyanezen ítélet megváltoztatásaként, az Európai Unió Törvényszéke előtt hivatkozott kereseti jogalapok elfogadásával, mondja ki az első fokon megtámadott aktusok jogellenességét;
            
         
               —
            
            
               másodlagosan, azon vitatható esetben, amennyiben a Bíróság megerősíti R. Nencini kötelezését a vitatott összegek visszafizetésére, a Bíróság — a megtámadott ítélet hatályon kívül helyezését követően, annak megváltoztatásaként — méltányos módon határozza meg újból az összegeket, illetve küldje vissza az ügy iratait az Európai Parlament Főtitkárságának a vitatott összeg újbóli méltányos meghatározása céljából;
            
         
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet a költségekre vonatkozó részében, és, következésképpen, kötelezze a Parlamentet a T-431/10. sz. ügyben felmerült költségek viselésére, valamint a T-560/10. sz. ügyben felmerült költségek viselésére, illetve a költségek kompenzációjára;
            
         
               —
            
            
               mindenesetre kötelezze az Európai Parlamentet a jelen fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Először is, a fellebbező az elévülésre vonatkozó szabályok, a jogbiztonság, a hatékonyság és az ésszerűség elveinek megsértésére hivatkozik. A Törvényszék úgy utasította el a felperes kérelmeit, hogy az elévülési határidőt a tartozás visszafizetésére kötelező határozat közlésétől számította, azaz jó tizenegy évvel azt követően, hogy R. Nencini parlamenti megbízatása megszűnt.
   Másodsorban, a felperes téves jogalkalmazásra hivatkozik a kontradiktórius eljárás és a védelem hatékonysága elveinek megsértését illetően, mivel a határozatot alátámasztó elemek részben különböznek a korábban vitatottaktól.
   Harmadsorban, a fellebbező a parlamenti képviselőket megillető költségtérítések és juttatások kifizetésére vonatkozó szabályzat („KKJ-szabályzat”) téves alkalmazására hivatkozik, mind az útiköltség-térítés címén vitatott összegek tekintetében, mind pedig a titkársági juttatások címén vitatott összegek vonatkozásában. A fellebbező különösen a „lakóhely” fogalmának téves értelmezésére hivatkozik egyfelől, amely nem hozható kapcsolatba a formális „tartózkodási hely” fogalmával, másfelől pedig arra, hogy több szempontból sem áll fenn visszaélés, valamint, hogy ellentmondásos „alaki szabálytalanságnak” minősíteni a titkársági kisegítésre vonatkozó juttatás valamennyi kedvezményezettje neve megjelölésének elmulasztását, ugyanakkor nem úgy minősíteni, mint szabályossá tehetőt az akkoriban létező szabályozás zavaros jellegére figyelemmel.
   Negyedsorban, a fellebbezés az arányosság elvének a visszatérítendő összeg meghatározása tekintetében történt megsértésén alapul. A kapott összeg egészének visszafizetésére történő kötelezés abszurd lenne.
   Végül, a fellebbező kifogásolja az általa viselendő költségek meghatározásában elkövetett hibát. Az első határozat megtámadása amelyet elutasítottak — tekintetében felmerült költségek az ellenérdekű fél magatartásának következménye, aki egyébiránt elismerte ezt a szabálytalanságot, és — az első kereset közlését követően — a határozatot egy másik, olasz nyelvű határozattal helyettesítette.
   
      (1)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (HL L 357., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet 4. kötet 145. o.; helyesbítés HL 2005. L 345., 35. o.;)
   
      (2)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet 4. kötet 74. o.; helyesbítés HL 2007. L 99., 18. o.)