CELEX: 62018TN0371
Language: ro
Date: 2018-06-18 00:00:00
Title: Cauza T-371/18: Acțiune introdusă la 18 iunie 2018 – Reiner Stemme Utility Air Systems/AESA

201807201062013372018/C 276/903712018TC27620180806RO01ROINFO_JUDICIAL20180618585921Cauza T-371/18: Acțiune introdusă la 18 iunie 2018 – Reiner Stemme Utility Air Systems/AESA
 ---documentbreak--- C2762018RO5810120180618RO0090581592Acțiune introdusă la 18 iunie 2018 – Reiner Stemme Utility Air Systems/AESA
   (Cauza T-371/18)2018/C 276/90Limba de procedură: engleza
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Reiner Stemme Utility Air Systems GmbH (Wildau, Germania) (reprezentanți: O. Alexander și P. Stompfe, avocați)
   
      Pârâtă: Agenția Europeană de Siguranță a Aviației (AESA)
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
            —
         
         
            anularea deciziei camerei de recurs a Agenției Europene de Siguranță a Aviației din 19 aprilie 2018 de respingere a acțiunii prin care se urmărea anularea notei de debit nr. 90091554 din 28 aprilie 2017;
         
      
            —
         
         
            constatarea faptului că Regulamentul (UE) nr. 319/2014 (
                  1
               ) al Comisiei din 27 martie 2014 privind onorariile și taxele percepute de Agenția Europeană de Siguranță a Aviației este inaplicabil în speță;
         
      
            —
         
         
            suspendarea aplicării notei de debit nr. 90091554 din 28 aprilie 2017 până la pronunțarea unei hotărâri de către Tribunal; și
         
      
            —
         
         
            obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
         
      
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.
   
            1.
         
         
            Primul motiv, întemeiat pe pretinsa depășire de către Comisie a limitelor competențelor sale prin perceperea de taxe în domeniul siguranței aviației
            
                     —
                  
                  
                     Reclamanta susține că „redevențele” datorate pentru aeronavele din categoria cuprinsă între 2000 și 5700 kg ar fi ajuns la un asemenea cuantum încât ar constitui taxe, având în vedere „saltul spectaculos” al „redevenței fixe” de peste 1700 la sută. În acest caz special, serviciul furnizat de pârâtă cetățeanului ca o contraprestație pentru „redevențe” ar fi atât de neglijabil (minim), încât nu s-ar putea considera că serviciul furnizat de pârâtă este o contraprestație, ci ar fi vorba despre o impozitare.
                  
               Or, Comisia nu ar avea competența de a percepe taxe în domeniul siguranței aviației. Regulamentul (UE) nr. 319/2014, în condițiile în care Comisia instituie o redevență forfetară în cuantum de 263800 de euro pentru operațiunile de certificare pentru aeronave precum cea a reclamantei, în opinia acesteia în mare parte fără legătură cu sarcinile efectiv îndeplinite de pârâtă și deci neconstituind o contraprestație pentru serviciile furnizate de pârâtă, ar încălca principiul atribuirii competențelor.
         
      
            2.
         
         
            Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că nota de debit contestată, astfel cum a fost confirmată prin decizia atacată, încalcă articolul 16 din carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene
            Potrivit reclamantei, redevențele facturate de pârâtă pe baza Regulamentului (UE) nr. 319/2014 pentru operațiune de certificare dată ar fi disproporționate în raport cu obiectivul urmărit și, prin urmare, contrare libertății reclamantei de a desfășura o activitate economică sau comercială, recunoscută la articolul 16 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
         
      
            3.
         
         
            Al treilea motiv, întemeiat pe faptul că nota de debit contestată, astfel cum a fost confirmată prin decizia atacată, constituie un tratament discriminatoriu și încalcă articolul 20 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene
            Nota de debit contestată emisă de pârâtă în aplicarea Regulamentului (UE) no319/2014 nu ar răspunde cerințelor articolul 20 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pentru motivul că reclamanta ar fi tratată diferit de ceilalți constructori de aeronave care urmăresc să obțină o certificare de tip, deși situația lor impune același tratament
         
      
            4.
         
         
            Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 3 alineatul (2) TUE
            Reclamanta susține că articolul 7 alineatul (2) din Regulamentul (UE) nr. 319/2014 nu i-ar lăsa pârâtei nicio marjă de apreciere în ceea ce privește plata redevențelor pentru operațiunea de certificare. Dimpotrivă, regulamentul stabilește, în opinia acesteia, aspectul dacă redevența care trebuie plătită este o redevență fixe sau o redevență variabilă. Comisia ar fi depășit astfel autorizația care i-a fost acordată, aceea de a adopta regulamentul, și ar fi încălcat echilibrul instituțional al Uniunii prevăzut la articolul 13 alineatul (2) din Tratatul UE.
         
      (
         1
      )	Regulamentul (UE) nr. 319/2014 al Comisiei din 27 martie 2014 privind onorariile și taxele percepute de Agenția Europeană de Siguranță a Aviației și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 593/2007 (JO L 93, p. 58).