CELEX: 62012TN0116
Language: el
Date: 2012-03-12 00:00:00
Title: Υπόθεση T-116/12: Προσφυγή της 12ης Μαρτίου 2012 — Tioxide Europe κ.λπ. κατά Συμβουλίου

28.4.2012   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 126/25
            
         Προσφυγή της 12ης Μαρτίου 2012 — Tioxide Europe κ.λπ. κατά Συμβουλίου
   (Υπόθεση T-116/12)
   2012/C 126/47
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσες: Tioxide Europe Ltd (Billingham, Ηνωμένο Βασίλειο), Tioxide Europe Srl (Scarlino, Ιταλία), Tioxide Europe SL (Huelva, Ισπανία) και Huntsman (Holdings) Netherlands BV (Ρότερνταμ, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωπος: D. Arts, δικηγόρος)
   
      Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
   
      Αιτήματα των προσφευγουσών
   
   Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΕ) 1344/2011 του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 2011, για την αναστολή των αυτόνομων δασμών του κοινού δασμολογίου για ορισμένα γεωργικά, αλιευτικά και βιομηχανικά προϊόντα και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1255/96 (ΕΕ L 349, σ.1), στο μέτρο που αναστέλλει τον εισαγωγικό δασμό ο οποίος επιβάλλεται στο ρουτίλιο του διοξειδίου του τιτανίου, που περιέχει κατά βάρος 90 % ή περισσότερο διοξείδιο του τιτανίου, το πολύ 4 % υδροξείδιο του αργίλιου και το πολύ 6 % διοξείδιο του πυριτίου, με κωδικό ΣΟ 3206 11 00,
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής, οι προσφεύγουσες προβάλλουν τρεις λόγους ακυρώσεως.
   
               1)
            
            
               Ο πρώτος λόγος αντλείται από αθέτηση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως.
               
                           —
                        
                        
                           Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι το Συμβούλιο δεν τήρησε την υποχρέωσή του παροχής επαρκούς αιτιολογίας για την αναστολή του εισαγωγικού δασμού που αφορούσε τα σχετικά προϊόντα.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αντλείται από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως.
               
                           —
                        
                        
                           Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως, οι προσφεύγουσες διατείνονται ότι ο κανονισμός (ΕΕ) 1344/2011 παραβαίνει τα άρθρα 31 και 32 ΣΛΕΕ, καθόσον το Συμβούλιο, στηριζόμενο σε παράνομη πρόταση της Επιτροπής χωρίς καμία περαιτέρω εξέταση των σχετικών πραγματικών περιστατικών, υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Ο τρίτος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.
               
                           —
                        
                        
                           Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν, επίσης, ότι το Συμβούλιο παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας θεσπίζοντας με τον προσβαλλόμενο κανονισμό δασμολογική αναστολή, αντί να λάβει το λιγότερο επαχθές διαθέσιμο μέτρο, δηλαδή το μέτρο της δασμολογικής ποσοστώσεως, καθόσον εντός της Ένωσης κατασκευάζονταν «πανομοιότυπα, ισοδύναμα ή υποκατάστατα προϊόντα».