CELEX: 62012CN0392
Language: ro
Date: 2012-08-22 00:00:00
Title: Cauza C-392/12 P: Recurs introdus la 22 august 2012 de Fruit of the Loom, Inc. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 21 iunie 2012 în cauza T-514/10, Fruit of the Loom, Inc./Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

17.11.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 355/9
            
         Recurs introdus la 22 august 2012 de Fruit of the Loom, Inc. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 21 iunie 2012 în cauza T-514/10, Fruit of the Loom, Inc./Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   (Cauza C-392/12 P)
   2012/C 355/14
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Recurentă: Fruit of the Loom, Inc. (reprezentanți: S. Malynicz, Barrister, și V. Marsland, Solicitor)
   
      Cealaltă parte în proces: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   
      Concluziile recurentei
   
   
               —
            
            
               Anularea Hotărârii Tribunalului din 21 iunie 2012 în cauza T-514/10;
            
         
               —
            
            
               obligarea OAPI și a intervenientei la suportarea propriilor cheltuieli de judecată și a cheltuielilor efectuate de recurentă.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   Tribunalul a omis să aprecieze că, în temeiul articolului 15 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul privind marca comunitară (1), analiza cuprindea de fapt trei etape. În primul rând, este necesar să se aprecieze caracterul distinctiv al mărcii, astfel cum a fost înregistrată. În al doilea rând, este necesar să se aprecieze caracterul distinctiv al mărcii, astfel cum a fost utilizată. În al treilea rând, este necesar să se verifice dacă a fost alterat caracterul distinctiv al mărcii, astfel cum a fost înregistrată. Dacă Tribunalul ar fi adoptat corect această abordare, ar fi constatat că probele legate de utilizare îndeplineau condițiile prevăzute la articolul 15 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul nr. 207/2009 privind marca comunitară.
   Tribunalul a impus o regulă eronată de interpretare a mărcii comunitare, regulă în temeiul căreia, dacă consumatorii dintr-un stat membru nu înțeleg un element verbal al unei mărci (pentru că este vorba despre un cuvânt obscur într-o altă limbă a Uniunii sau pentru că acesta nu este asemănător cu niciun cuvânt din propria lor limbă), elementul respectiv trebuie totuși să fie considerat ca având același caracter distinctiv ca un element verbal pe care îl înțeleg și care are la rândul lui caracter distinctiv.
   Tribunalul a omis să ia în considerare sau să aplice prin analogie jurisprudența Curții în ceea ce privește utilizarea în contextul caracterului distinctiv dobândit în temeiul articolului 7 din Regulamentul privind marca comunitară, potrivit căreia dobândirea unui caracter distinctiv poate rezulta atât din utilizarea, ca parte a unei mărci înregistrate, a unui element al acesteia, cât și din utilizarea unei mărci distincte împreună cu o marcă înregistrată (a se vedea Hotărârea din 7 iulie 2005, Nestlé, C-353/03, Rec., p. I-6135, punctul 30).
   Tribunalul a denaturat faptele cu privire la utilizarea de către recurentă a cuvântului FRUIT în schimburile informale cu clienții săi. Spre deosebire de constatările efectuate de Tribunal, această utilizare nu era pur internă și constituia o utilizare serioasă a mărcii.
   Tribunalul a denaturat faptele cu privire la utilizarea de către recurentă a mărcii FRUIT pe site-ul său www.fruit.com. Spre deosebire de constatările Tribunalului, această utilizare avea ca obiectiv să promoveze produsele și constituia o utilizare serioasă.
   
      (1)  Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009 privind marca comunitară (JO L 78, p. 1).