CELEX: 62014CN0173
Language: da
Date: 2014-04-08 00:00:00
Title: Sag C-173/14 P: Appel iværksat den 8. april 2014 af European Dynamics Belgium SA m.fl. til prøvelse af dom afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 29. januar 2014 i sag T-158/12, European Dynamics Belgium m.fl. mod EMA

16.6.2014   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 184/18
            
         Appel iværksat den 8. april 2014 af European Dynamics Belgium SA m.fl. til prøvelse af dom afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 29. januar 2014 i sag T-158/12, European Dynamics Belgium m.fl. mod EMA
   (Sag C-173/14 P)
   2014/C 184/22
   Processprog: græsk
   
      Parter
   
   
      Appellanter: European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE og European Dynamics UK Ltd (ved avocat V. Christianos)
   
      Den anden part i appelsagen: Det Europæiske Lægemiddelagentur (EMA)
   
      Appellanterne har nedlagt følgende påstande
   
   
               —
            
            
               Rettens dom af 29. januar 2014 i sag T-158/12 ophæves, og sagen hjemvises til Retten med henblik på en afgørelse.
            
         
               —
            
            
               EMA tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   
               1.
            
            
               Appellanterne har gjort gældende, at Rettens dom af 29. januar 2014 i sag T-158/12 indeholder retlige vurderinger, der åbenbart tilsidesætter EU-retlige bestemmelser, og som anfægtes med denne appel.
            
         
               2.
            
            
               Ifølge appellanterne skal den appellerede dom ophæves på grund af et åbenbart urigtigt skøn, en urigtig gengivelse af deres argumenter, en fejlagtig begrundelse og en fejlagtig fortolkning og anvendelse af EU-retten.
            
         
               3.
            
            
               Appellanterne har nærmere bestemt gjort fire ophævelsesanbringender gældende:
               
                           —
                        
                        
                           Det første anbringende vedrører det nye kriterium, som blev tilføjet under udbudsproceduren, selv om det ikke var fastsat i de tekniske specifikationer. I denne forbindelse har appellanterne gjort gældende, at der er sket en fejlagtig gengivelse af de annullationsanbringender og argumenter, som de havde påberåbt sig i deres skriftlige indlæg, samt at begrundelsen er mangelfuld.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Det andet anbringende vedrører den omstændighed, at et kvalitativt udvælgelseskriterium er blevet vurderet som et tildelingskriterium. I denne forbindelse har appellanterne gjort gældende, at der er foretaget et urigtigt skøn, at EU-retten er blevet fortolket og anvendt forkert, samt at begrundelsen er mangelfuld.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Det tredje anbringende vedrører vurderingen af de erfaringer, der er opnået inden for rammerne af tidligere kontrakter med samme ordregiver. I denne forbindelse har appellanterne gjort gældende, at EU-retten er blevet fortolket og anvendt forkert, at der er foretaget et urigtigt skøn, samt at begrundelsen er mangelfuld.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Det fjerde anbringende vedrører vurderingen af et kriterium, som det ikke var muligt at bedømme objektivt. I denne forbindelse har appellanterne gjort gældende, at der er foretaget et åbenbart urigtigt skøn, at EU-retten er blevet anvendt forkert, samt at begrundelsen er mangelfuld.