CELEX: C1996/133/28
Language: sv
Date: 1996-05-04 00:00:00
Title: Begäran om förhandsavgörande från Nederlandse Raad van State av den 22 februari 1996 i målet mellan H. Meints och Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (mål C-57/96)

4.5.96             I W |                  Europeiska gemenskapernas officiella tidning                            Nr C 133/ 13

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Corte di             Begâran om förhandsavgörande enligt beslut av Raad van
Appello di Milano — Sezione I civile av den 30 januari 1996        State van België av den 14 februari 1996 i mâlet mellan VT4
i förfarandet avseende frivillig rättsvård som inletts av Job      Limited och Vlaamse Gemeenschap, intervenienter: Inter­
                    Centre Coop. a.r.l.                            communale Maatschappij voor Gas en Elektriciteit van het
                                                                                              Westen m . fl.
                       ( mål C-55/96 )
                        ( 96/C 133/26 )                                                       ( mål C-56/96 )
                                                                                               ( 96/C 133/27 )

                                                                   Raad van State van België har genom beslut av den
Corte di Appello di Milano — Sezione I civile begär genom          14 februari 1996 , vilket inkommit till domstolens kansli den
beslut av den 30 januari 1996 , vilket inkommit till domsto­       26 februari 1996 begärt, att Europeiska gemenskapernas
lens kansli den 23 februari 1996 , att Europeiska gemen­           domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan
skapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i            VT4 Limited och Vlaamse Gemeenschap, intervenienter:
det av Job Centre Coop . a .r. 1 , inledda förfarandet avseende    Intercommunale Maatschappij voor Gas en Elektriciteit van
frivillig rättsvård beträffande följande frågor:                   het Westen m . fl ., beträffande följande fråga :

                                                                   Kunde kommissionens rapport och förslag av den 31 maj
                                                                   1995 (') samt den text som Europeiska gemenskapernas
1 . Skall de italienska bestämmelserna enligt artik­               ministerråd preliminärt antog den 20 november 1995 ha
    larna 11.1 i lag nr 264 av den 29 april 1949 och artikel 1     beaktats för tolkningen av tillämpningen ratione personae
    i lag nr 1369 av den 23 oktober 1960 , om förbud mot           av artikel 2 i rådets direktiv 89/552/EEG av den 3 oktober
    alla former av arbetsförmedling av andra rättssubjekt än       1989 ( 2 ), då det överklagade beslutet fattades ? Om så är
    de offentliga myndigheter som anges i sagda bestämmel­         fallet, vad skall de olika texterna vid en samlad bedömning
    ser, anses höra till utövandet av offentlig makt i den         anses innebära med avseende på denna tolkning ?
    mening som avses i artikel 66 jämförd med artikel 55 i
    EEG-fördraget med hänsyn till den offentligrättsliga
    karaktär de ges i italiensk lag i den mån som de syftar till   (') EGT nr L 298 , 1989 , s . 23 .
    att skydda arbetstagare och den nationella ekono­              ( 2 ) EGT nr C 185 , 1995 , s . 4 .
    min ?

2 . Skall sagda bestämmelser, på grund av den allmänna
    ordning som de föreskriver, anses strida mot de gemen­
    skapsrättsliga principer som fastlås i artiklarna 48 , 49,
    59 , 60 , 62, 86 och 90 i sagda fördrag om rätten till
    arbete, näringsfrihet, fri rörlighet för arbetstagare och      Begäran om förhandsavgörande från Nederlandse Raad van
    personer, friheten att efterfråga och tillhandahålla           State av den 22 februari 1996 i målet mellan H. Meints och
    arbete och tjänster, fri konkurrens mellan ekonomiska              Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij
    aktörer samt förbud mot missbruk av dominerande
                                                                                              ( mål C-57/96 )
    ställning ?
                                                                                              ( 96/C 133/28 )

3 . Skall, om nämnda italienska lagstiftning i fråga om            Nederlandse Raad van State har genom beslut av den
    arbetsförmedling strider mot de gemenskapsrättsliga            22 februari 1996 , vilket inkommit till domstolens kansli den
    principerna i föregående fråga , sagda medlemsstats            26 februari 1 996 , begärt att Europeiska gemenskapernas
    rättsliga och administrativa myndigheter anses skyldiga        domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan
    att direkt tillämpa dessa principer och tillåta att            H. Meints och Minister van Landbouw, natuurbeheer en
    myndigheter och företag — offentliga eller privata —           Visserij beträffande följande frågor :
    verkar som förmedlare mellan utbud och efterfrågan på
    arbete och tillhandahållande av vikariat, under förut­         I. Är förordning ( EEG) nr 1408/71 tillämplig på en
    sättning att de uppfyller bestämmelserna i arbetsrätts­            förmån av det slag som fastställs i Vergoedingsregeling
    och sociallagstiftning samt sådan övervakning som                  voor uitreding van werknemers in de landbouw ( före­
    förutses i lag ?                                                   skrifter om kompensation till arbetstagare som lämnar
                                                                       jordbruket ), som inte beror på hur länge arbetslösheten
                                                                       har varat och som är en del av ett åtgärdsprogram för
                                                                       strukturförbättringar inom jordbrukssektorn , varvid
                                                                       särskild vikt fästs vid att uppmuntra jordbrukare att helt
                                                                       eller delvis lägga ned driften och upphöra med jord­
                                                                       bruk ? Vilka andra omständigheter kan vara av bety­
                                                                        delse ?
 ---pagebreak--- Nr C 133/ 14        SV                   Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                      4.5.96

2. Om fråga 1 besvaras nekande: Är en förmån som                      3 , att modellavtalet för kabeltelevision av den 29 maj
   beviljats enligt Vergoedingsregeling (') att anses som en              1985 och samtliga avtal som följer av detta står i
   social förmån i den mening som avses i artikel 7.2 i                   strid med artikel 7 i EEG-fördraget,
   förordning ( EEG ) nr 1612/68 ? Om så är fallet, innebär
   kravet att den berörde arbetstagaren skall ha hemvist i            4,    att BUMA:s medverkan i kabelavtalen avseende
   Nederländerna att denne behandlas annorlunda på                          radio, i den form som denna fick, står i strid med
   grund av sin nationalitet, vilket strider mot artikel 7 i                artikel 86 i EEG-fördraget,
   samma förordning ?
                                                                      5 , att den roll som den nederländska staten spelade vid
                                                                            tillkomsten av kabelmodellavtalen och den faktiska
(') Beslut nr 403 av styrelsen för Stichting Ontwikkelings- en
                                                                            tillämpningen av dessa , genom tillägg i fakturor från
    Saneringsfonds voor de Landbouw, Stcrt . 1988 , 114 .
                                                                            allmännyttiga företag, står i strid med de skyldig­
                                                                            heter som åligger den nederländska staten enligt
                                                                            artikel 90,

                                                                      6 , att artiklarna 2, 3 , 5 , 6 , 8 och 9 i BUMA:s
                                                                          modellexploateringsavtal innebär en överträdelse
                                                                          av kommissionens beslut GEMA I av den 2 juni
                                                                          1971 ( EGT nr L 134 , s . 15 ), ett missbruk av
Överklagande ingivet den 4 mars 1996 av Casper Koelman                    BUMA:s dominerande ställning i förhållande till
av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstans­                     andra upphovsmän i strid med artikel 86 i EEG
rätt har meddelat den 9 januari 1996 i mål T-575/93 :                       fördraget och en begränsning av den ekonomiska
Casper Koelman mot Europeiska gemenskapernas kommis­                        konkurrensen , och därför
                  sion, med stöd av Buma
                      ( mål C-59/96 P)                            B. upphäva förstainstansrättens dom av den 9 januari
                                                                      1996 i mål T-575/93 och
                        ( 96/C 133/29 )
                                                                      1 , med stöd av artiklarna 173 och 174 ogiltigförklara
                                                                            kommissionens beslut att inte inleda det förfarande
Casper Koelman har den 4 mars 1996 till Europeiska
gemenskapernas domstol överklagat den dom som Euro­                         som föreskrivs i artikel 3 i förordning nr 17 med
peiska gemenskapernas förstainstansrätt har meddelat den                    anledning av det klagomål som Koelman har ingivit
                                                                            den 26 oktober 1990 avseende de två så kallade
9 januari 1 996 i mål T-575/93 : Casper Koelman mot
Europeiska gemenskapernas kommission , med stöd av                          kabelavtalen av den 29 maj 1985 och de däri styrkta
Buma . Klaganden företräds av R. V. H. Jonker och har                       överträdelserna ,
uppgivit följande adress för delgivning : R. Pels, Rue Léon
Thyes 12 , Luxemburg.                                                 2 , förplikta kommissionen att ersätta Koelman för den
                                                                          skada som förorsakats honom, samt

Klaganden yrkar att domstolen                                         3 , förplikta kommissionen att ersätta rättegångskost­
                                                                            naderna .

A. vid sin prövning skall beakta                                  Grunder och huvudargument

    1 , att en upphovsrättsinnehavare skall garanteras ett        I detta överklagande gör sökanden gällande att förstain­
        fritt val när det gäller den organisation till vilken     stansrätten felaktigt har bedömt de grunder som hänför sig
        denne önskar överlåta förvaltningen av sina rättig­       till artikel 85.3 i EG-fördraget och till en uppenbart oriktig
        heter och att företag som förvaltar rättigheter skall     bedömning och ett åsidosättande av motiveringsskyldig­
        garanteras lika tillgång till marknaden och skall         heten .
        skyddas mot missbruk av den dominerande ställ­
        ning som innehas av monopol inom området för
        upphovsrätt till musikaliska verk och liknande
        organisationer, vilka på grundval av den domine­
        rande ställningen säljer så kallade in blanco licencer
        och i samband med garantiklausuler gör intrång på         Talan mot Frankrike väckt den 5 mars 1996 av Europeiska
        upphovsrätten , för att på detta sätt kunna kontrol­                   gemenskapernas kommission
        lera marknaden för förvaltning av rättigheter
        genom att eliminera konkurrensen, vilket leder till                                ( mål C-60/96 )
        en onödig begränsning av den fria marknaden,                                        ( 96/C 133/30 )

    2,   att de två kabelavtalen för radio och television av      Europeiska gemenskapernas kommission har den 5 mars
         den 29 maj 1985 och samtliga avtal som följer av         1996 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol
         dessa står i strid med artikel 85.1 i EEG-fördraget      mot Frankrike . Sökanden företräds av Hélène Michard och
         och är följaktligen ogiltiga ,                           Enrico Traversa, i egenskap av ombud, med delgivningsad