CELEX: 62016TN0140
Language: pl
Date: 2016-04-05 00:00:00
Title: Sprawa T-140/16: Skarga wniesiona w dniu 5 kwietnia 2016 r. – Le Pen/Parlament

30.5.2016   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 191/37
            
         Skarga wniesiona w dniu 5 kwietnia 2016 r. – Le Pen/Parlament
   (Sprawa T-140/16)
   (2016/C 191/50)
   Język postępowania: francuski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Jean-Marie Le Pen (La Trinité-sur-Mer, Francja) (przedstawiciele: adwokaci M. Ceccaldi i J.P. Le Moigne)
   
      Strona pozwana: Parlament Europejski
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji sekretarza generalnego Parlamentu Europejskiego opatrzonej datą 29 stycznia 2016 r., doręczonej pismem nr D 302191 z dnia 5 lutego 2016 r., podjętej na podstawie art. 68 decyzji 2009/C 159/01 Prezydium Parlamentu Europejskiego z dnia 19 maja i 9 lipca 2008 r.„ustanawiającej przepisy wykonawcze do Statutu posła do Parlamentu Europejskiego” z późniejszymi zmianami, w której to decyzji stwierdzono roszczenie wobec skarżącego w wysokości 320 026,23 EUR z tytułu nienależycie wypłaconych kwot w ramach pomocy parlamentarnej i uzasadniono odzyskanie tej sumy;
            
         
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności noty debetowej nr 2016–195 z dnia 4 lutego 2016 r. informującej skarżącego, że stwierdzono wobec niego roszczenie w związku z decyzją sekretarza generalnego z dnia 29 stycznia 2016 r., że postanowiono odzyskać nienależycie wypłacone kwoty z tytułu pomocy parlamentarnej i zastosować art. 68 przepisów wykonawczych do Statutu posła oraz art. 78, 79 i 80 rozporządzenia finansowego;
            
         
               —
            
            
               obciążenie Parlamentu Europejskiego całością kosztów postępowania;
            
         
               —
            
            
               zasądzenie od Parlamentu Europejskiego zapłaty na rzecz Jean-Marie Le Pena kwoty 50 000,00 EUR tytułem zwrotu kosztów podlegających zwrotowi.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi dwa zarzuty.
   
               1.
            
            
               Zarzut pierwszy dotyczący uchybień wpływających na formalną legalność zaskarżonych aktów. Zarzut ten dzieli się na dwie części.
               
                           —
                        
                        
                           Część pierwsza, zgodnie z którą kompetencja w zakresie decyzji finansowych, które dotyczą partii politycznych i tym samym posłów, należy do Prezydium Parlamentu Europejskiego, a nie do sekretarza generalnego.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Część druga, zgodnie z którą Prezydium Parlamentu Europejskiego nie może zmieniać charakteru i zakresu swoich kompetencji. Sekretarz generalny nie dysponuje bowiem należytym upoważnieniem udzielonym przez Prezydium Parlamentu Europejskiego, na którego podstawie mógłby on przyjmować i doręczać zaskarżone akty, w których chodzi o kwestie finansowe dotyczące posła.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Zarzut drugi dotyczący uchybień wpływających na materialną legalność zaskarżonych aktów. Zarzut ten dzieli się na cztery części.
               
                           —
                        
                        
                           Część pierwsza, zgodnie z którą zaskarżone akty są obarczone oczywistym błędem w ocenie.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Część druga, zgodnie z którą Prezydium Parlamentu Europejskiego nie przedstawiło żadnego dowodu na poparcie zaskarżonych aktów.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Część trzecia, zgodnie z którą zaskarżone akty stanowią nadużycie władzy i nadużycie proceduralne.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Część czwarta, zgodnie z którą zaskarżone akty mają dyskryminacyjny charakter.