CELEX: 62016TN0053
Language: fi
Date: 2016-02-05 00:00:00
Title: Asia T-53/16: Kanne 5.2.2016 – Ryanair ja Airport Marketing Services v. komissio

25.4.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 145/30
            
         Kanne 5.2.2016 – Ryanair ja Airport Marketing Services v. komissio
   (Asia T-53/16)
   (2016/C 145/37)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantajat: Ryanair Ltd (Dublin, Irlanti) ja Airport Marketing Services (Dublin) (edustajat: asianajajat G. Berrisch, E. Vahida, I. Metaxas-Maragkidis ja B. Byrne)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan valtiontukiasiassa SA.33961 (2012/C) (ex 2012/NN) 23.7.2014 annetun komission päätöksen, jossa katsottiin, että Ryanair ja Airport Marketing Services olivat saaneet yhteismarkkinoille soveltumatonta sääntöjenvastaista valtiontukea Nîmes-Garonsin lehtokenttään liittyvien useiden sopimusten kautta
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat viiteen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan päätöksellä loukataan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklaa, hyvän hallinnon periaatetta ja kantajien puolustautumisoikeuksia, koska komissio ei antanut kantajien tutustua tutkimuksen asiakirja-aineistoon eikä antanut niille mahdollisuutta esittää näkemyksiään tehokkaasti.
            
         
               2)
            
            
               Toisen kanneperusteen mukaa asiassa on rikottu SEUT 107 artiklan 1 kohtaa, koska komissio katsoi virheellisesti, että kyseessä olevat toimenpiteet ovat valtiontukea.
            
         
               3)
            
            
               Kolmannen kanneperusteen mukaan asiassa on rikottu SEUT 107 artiklan 1 kohtaa, koska komissio katsoi virheellisesti, että Veolia Transport Aéroport de Nîmesin (VTAN), joka oli yksi lentokentän pitäjistä, varat olivat valtion varoja.
            
         
               4)
            
            
               Neljännen kanneperusteen mukaan asiassa on rikottu SEUT 107 artiklan 1 kohtaa, koska komissio ei soveltanut asianmukaisesti markkinataloudessa toimivan yrityksen testiä. Komissio kieltäytyi perusteetta soveltamasta vertailevaa analyysiä, joka olisi johtanut päätelmään siitä, etteivät kantajat olleet saaneet tukea. Vaihtoehtoisesti kantajat väittävät, että komissio ei käyttänyt markkinointipalveluista asianmukaista arvoa, virheellisesti hylkäsi lentokentän esittämät syyt tällaisten palveluiden ostamiseksi, virheellisesti hylkäsi mahdollisuuden siitä, että osa markkinointipalveluista on voitu hankkia yleisen edun mukaisista syistä, virheellisesti katsoi, että lentokentän pitäjä Syndicat Mixte pour l’aménagement et le dévelopment de l’aéroport de Nîmes – Alès – Camargue – Cévennes (SMAN) ja sen yksityisessä omistuksessa oleva sopimuskumppani VTAN olivat yksi yksikkö, perusti arviointinsa puutteellisiin ja virheellisiin tietoihin lentokentän tuottavuuden laskemiseksi, jätti huomiotta ne ulkoiset verkostoitumiset, joista lentokenttä olisi voinut olettaa hyötyvänsä Ryanairin kanssa tekemänsä yhteystyön ansiosta ja jätti vertailematta lentokentän toimittamia tietoja yleisesti asianmukaisesti hoidettuna pidettyä lentokenttää koskeviin tietoihin. Kantajat väittävät joka tapauksessa, että vaikka ne olisivat saaneet etua, komissio ei ole osoittanut, että etu oli valikoiva.
            
         
               5)
            
            
               Viides kanneperuste on esitetty toissijaisesti, ja sen mukaan asiassa on rikottu SEUT 107 artiklan 1 kohtaa ja SEUT 108 artiklan 2 kohtaa, koska komissio teki ilmeisen arviointivirheen ja oikeudellisen virheen katsoessaan, että Ryanairille ja Airport Marketing Servicesille myönnetty tuki vastasi määrältään lentokentän yhteenlaskettua kokonaistappiota (sellaisena kuin komissio sen laski) eikä Ryanairille ja Airport Marketing Servicesille syntynyttä todellista tuottoa. Komission olisi pitänyt tutkia, missä määrin väitetty tuotto siirrettiin edelleen Ryanairin matkustajille. Se ei myöskään esittänyt selvitystä siitä, kuinka paljon Ryanair oli saanut kilpailuetua väitetyn tuen kautta, eikä selittänyt asianmukaisesti, miksi päätöksessä täsmennetty tuen määrän takaisinperintä oli tarpeen ennen tuen myöntämistä vallinneen tilanteen palauttamiseksi.