CELEX: C2000/176/55
Language: fi
Date: 2000-06-24 00:00:00
Title: Asia T-127/00: Michael Nevinin 11.5.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

24.6.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 176/31
–    eräiden CN-koodeihin 1701, 1702, 1703 ja 1704 kuulu-                On huomautettava, että komissio hylkäsi yhteisössä toimivien
     vien tuotteiden tuontitodistusten myöntämistä koskevista            valmistajien kantelun sillä perusteella, että kantelua ei voida
     yksityiskohtaisista säännöistä AKT/MMA-alkuperän kasau-             tutkia erityisesti asetuksen N:o 2820/98 27 artiklan nojalla,
     tumisen vuoksi 17 päivänä joulukuuta 1997 annetun                   jossa säädetään seuraavaa: ”Etuus myönnetään tavanomaisesti
     komission asetuksen (EY) N:o 2553/97 lainvastaisuus,                tuotteille, joihin sovelletaan – – vientitukien vastaisia toimenpi-
     minkä vuoksi myös suojatoimenpiteiden 2 artiklan                    teitä.”
     2 kohta, jonka mukaan asetuksen N:o 2553/97 säännöksiä
     sovelletaan soveltuvin osin, on lainvastainen.
                                                                         Kanteensa tueksi kantajat esittävät seuraavat väitteet:
(1) EYVL L 56, 1.3.2000, s. 39.
(2) EYVL L 263, muutettu viimeksi päätöksellä 2000/168/EY.               Riidanalainen päätös on lainvastainen, koska se on ristiriidassa
                                                                         yhteisön säädännäisen oikeuden kanssa. Asetuksessa
                                                                         N:o 2820/98 ei säädetä, että vientitukien vastaiset toimenpiteet
                                                                         estäisivät yleisen tullietuusjärjestelmän mukaisten tullietuuk-
                                                                         sien peruuttamista koskevan tutkintamenettelyn käynnistämi-
                                                                         sen. Asetuksessa säädetään, että yleisen tullietuusjärjestelmän
                                                                         mukaiset tullietuudet ovat yleensä yhteensopivia vientitukien
                                                                         tai polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden kanssa mutta että
DuPont Teijin Films Luxembourg SA:n, Mitsubishi Polyes-                  nämä etuudet voidaan peruuttaa ilmeisissä tapauksissa, joissa
ter Film GmbH:n ja Toray Plastics Europe SA:n 2.5.2000                   annetaan tukia tai käytetään muita epäreiluja kauppatapoja.
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                    Riidanalainen päätös, jonka mukaan etuuksia ei voida peruut-
                                                                         taa, jos vientitukien vastaisia toimenpiteitä sovelletaan, perus-
                          (Asia T-113/00)                                tuu siten asetuksen N:o 2820/98 väärään tulkintaan. Yh-
                                                                         teisössä toimivien valmistajien tulkinta tästä asetuksesta on
                          (2000/C 176/54)                                siten kauppapolitiikan mukainen, koska sen mukaan komissio
                                                                         voisi tutkia mahdollisuuden peruuttaa etuudet kauppakump-
                                                                         panilta, joka jatkuvasti tai törkeästi laiminlyö kansainvälisiä
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       velvoitteita tai rikkoo WTO:n sääntöjä.
DuPont Teijin Films Luxembourg SA, kotipaikka Luxemburg,                 Komissio ei ole perustellut asianmukaisesti päätöstään, jolla se
Mitsubishi Polyester Film GmbH, kotipaikka Wiesbaden                     hylkäsi yhteisössä toimivien valmistajien kantelun.
(Saksa), ja Toray Plastics Europe SA, kotipaikka Miribel Cedex
(Ranska), ovat nostaneet 2.5.2000 Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
                                                                         (1) EYVL L 357, 30.12.1998, s. 1.
teisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajat ovat Ian
S. Forrester, QC, ja James Killick, asianajotoimisto White &
Case LLP, Bryssel.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa riidanalaisen päätöksen,
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja
–    määrää muista tarpeellisista toimenpiteistä.                        Michael Nevinin 11.5.2000 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                           siota vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                                   (Asia T-127/00)
Euroopan yhteisön tuottajat pyysivät 17.9.1998 Euroopan
komissiota tutkimaan, oliko asianmukaista peruuttaa yleisen                                       (2000/C 176/55)
tullietuusjärjestelmän (General System of Preferences) mukaiset
tullietuudet intialaiselta polyeteenitereftalaattikalvolta (PET-
yhdistelmäkalvo) sillä perusteella, että intialaisille PET-yhdis-
telmäkalvon valmistajille maksettavat tuet ovat monivuotisen                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
yleisen tullietuusjärjestelmän soveltamisesta 1 päivästä heinä-
kuuta 1999 alkaen 31 päivään joulukuuta 2001, 21 päivänä
joulukuuta 1998 annetun neuvoston asetuksen (EY)                         Michael Nevin, kotipaikka Tervuren (Belgia), on nostanut
N:o 2820/98 (1) 22 artiklassa tarkoitettuja ”ilmeisen epäreiluja         11.5.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
kauppatapoja”. Kolme suurinta eurooppalaista PET-yhdistelm-              tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
äkalvon valmistajaa nostivat tämän kanteen kyseisen pyynnön              vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Nicolas Lhoëst,
hylkäämisestä.                                                           Bryssel.
 ---pagebreak--- C 176/32                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           24.6.2000
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               tilapäistä työsuhdettaan koskevat sopimukset olivat hänen
                                                                         mukaansa komission ja tilapäisen henkilöstön suhteita koske-
–    kumoaa komission 9.4.2000 tekemän päätöksen, jolla                  vien käytännesääntöjen vastaisia. Tästä seuraa, että näitä
     kantajalta evätään ulkomaankorvaus,                                 sopimuksia on pidettävä komission kanssa tehtyinä toistaiseksi
                                                                         voimassa olevina työsopimuksina.
–    velvoittaa komission maksamaan kantajalle ulkomaankor-
     vausta 1.4.1999 alkaen 8 prosentin vuotuisine viivästys-            Kantaja väittää toissijaisesti, että liitteen VII 4 artiklassa tarkoi-
     korkoineen ja                                                       tetussa kansainväliselle organisaatiolle suoritetun palveluksen
                                                                         käsitteessä ei edellytetä välitöntä sopimussuhdetta komission
–    velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
                                                                         kanssa.
     kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja väittää ensisijaisesti, että henkilöstösääntöjen liitteen
VII 4 artiklaa on rikottu. Kantaja katsoo, että hänen komis-                      Asian T-289/97 (1) poistaminen rekisteristä
siossa tilapäisenä työntekijänä tekemäänsä työtä on pidettävä
henkilöstösääntöjen liitteen VII 4 artiklan 1 kohdan a alakoh-                                   (2000/C 176/56)
dan viimeisessä virkkeessä tarkoitettuna kansainväliselle orga-
nisaatiolle suoritettuna palveluksena. Tästä seuraa, että aikaa,
jolloin kantaja toimi tilapäisenä työntekijänä, ei ole otettava                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
huomioon laskettaessa aikaa, jolloin hän on ennen tehtäviensä
aloittamista harjoittanut pääasiallista ansiotoimintaansa val-           B. Vesterdorfin yhden tuomarin kokoonpanossa 9.3.2000
tiossa, jonka alueella hänen asemapaikkansa sijaitsee. Näin              antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
ollen kantajalla oli oikeus saada ulkomaankorvausta.                     tuimen rekisteristä on poistettu asia T-289/97, Peter Cain
                                                                         vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
Väitteidensä tueksi kantaja toteaa, että kantaja on useilla
perusteilla oikeudellisessa suhteessa komissioon. Lisäksi hänen          (1) EYVL C 26, 24.1.1998.