CELEX: 62009TN0004
Language: pl
Date: 2009-01-05 00:00:00
Title: Sprawa T-4/09: Skarga wniesiona w dniu 5 stycznia 2009 r. — UniCredit przeciwko OHIM — Union Investment Privatfonds (UniCredit)

7.3.2009   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 55/46
            
         Skarga wniesiona w dniu 5 stycznia 2009 r. — UniCredit przeciwko OHIM — Union Investment Privatfonds (UniCredit)
   (Sprawa T-4/09)
   (2009/C 55/82)
   Język skargi: włoski
   Strony
   
      Strona skarżąca: UniCredit SpA (Rzym, Włochy) (przedstawiciele: adwokaci G. Floridia i R. Floridia)
   
      Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
   
      Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Union Investment Privatfonds GmbH (Frankfurt nad Menem, Niemcy)
   Żądania strony skarżącej
   
               —
            
            
               Stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej OHIM, wydanej w dniu 3 listopada 2008 r., w postępowaniu R1449/2006-2, dotyczącej postępowania w sprawie sprzeciwu nr B699.746.
            
         Zarzuty i główne argumenty
   
      Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: skarżąca
   
      Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: kolorowy graficzny znak towarowy „1 (ukośnie przecinająca okrąg) UniCredit” (zgłoszenie nr 2.911.105) dla odróżnienia towarów i usług należących do klas 9, 16, 35, 36, 38, 39, 41 i 42.
   
      Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Union Investment Privatfonds GmbH
   
      Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: niemieckie słowne znaki towarowe „UniSECTOR”, „UniDynamicFonds” i „UniGarant” dla usług należących do klas 35 i 36
   
      Decyzja Wydziału Sprzeciwów: uwzględnienie sprzeciwu w zakresie usług należących do klasy 36
   
      Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania
   
      Podniesione zarzuty: Błędne zastosowanie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego. Skarżąca utrzymuje, że zaskarżona decyzja nie bierze pod uwagę ani zdolności percepcyjnych odbiorców, do których adresowane są usługi, ani faktu, że przedrostek „Uni” ma mało odróżniający charakter tudzież jest pozbawiony charakteru odróżniającego.