CELEX: 62019CN0477
Language: da
Date: 2019-06-21 00:00:00
Title: Sag C-477/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgericht Wien (Østrig) den 21. juni 2019 — IE mod Magistrat der Stadt Wien

30.9.2019   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 328/15
            
         
      Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgericht Wien (Østrig) den 21. juni 2019 — IE mod Magistrat der Stadt Wien
      (Sag C-477/19)
      (2019/C 328/17)
      Processprog: tysk
      
         Den forelæggende ret
      
      Verwaltungsgericht Wien
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøger: IE
      
         Sagsøgt: Magistrat der Stadt Wien
      
         Præjudicielt spørgsmål
      
      
                  1)
               
               
                  Skal begrebet »rasteområde« som omhandlet i habitatdirektivets (1) artikel 12, stk. 1, litra d), fortolkes således, at der derved også skal forstås tidligere rasteområder, der er blevet forladt?
                  Såfremt dette spørgsmål besvares bekræftende:
                  
                               
                           
                           
                              Skal ethvert tidligere rasteområde, der er blevet forladt, kvalificeres som et »rasteområde« som omhandlet i habitatdirektivets artikel 12, stk. 1, litra d)?
                           
                        Såfremt dette spørgsmål besvares benægtende:
                  
                               
                           
                           
                              Efter hvilke kriterier skal det fastslås, om et tidligere rasteområde, der er blevet forladt, skal kvalificeres som et »rasteområde« som omhandlet i habitatdirektivets artikel 12, stk. 2, litra b)?
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  Efter hvilke kriterier skal det fastslås, om en bestemt handling eller undladelse udgør et indgreb i et »rasteområde« som omhandlet i habitatdirektivets artikel 12, stk. 1, litra d)?
               
            
                  3)
               
               
                  Efter hvilke kriterier skal det fastslås, om en bestemt handling eller undladelse udgør et så alvorligt indgreb i et »rasteområde« som omhandlet i habitatdirektivets artikel 12, stk. 1, litra d), at det skal lægges til grund, at der foreligger en »beskadigelse« som omhandlet i habitatdirektivets artikel 12, stk. 2, litra b), af det pågældende »rasteområde«?
               
            
                  4)
               
               
                  Efter hvilke kriterier skal det fastslås, om en bestemt handling eller undladelse udgør et så alvorligt indgreb i et »rasteområde« som omhandlet i habitatdirektivets artikel 12, stk. 1, litra d), at det skal lægges til grund, at der foreligger en »ødelæggelse« som omhandlet i habitatdirektivets artikel 12, stk. 1, litra d), af det pågældende »rasteområde«?
               
            
                  5)
               
               
                  Skal begrebet »yngleområde« som omhandlet i habitatdirektivets artikel 12, stk. 1, litra d), fortolkes således, at der herved for det første kun forstås det nøjagtigt afgrænsede sted, hvor parringsakter i snævrere forstand eller handlinger på et lille område, der har direkte sammenhæng med forplantningen (som f.eks. gydning), jævnligt finder sted, samt at et »yngleområde« for det andet desuden omfatter alle nøjagtigt afgrænsede lokaliteter, der er absolut nødvendige for unge dyrs udvikling, som f.eks. æglægningssteder, eller planter, der er nødvendige for larve- eller puppestadiet?
                  Såfremt dette spørgsmål besvares benægtende:
                  
                               
                           
                           
                              Hvordan skal begrebet »yngleområde« som omhandlet i habitatdirektivets artikel 12, stk. 1, litra d), forstås, og hvordan skal et »yngleområde« afgrænses geografisk fra andre steder?
                           
                        
            
                  6)
               
               
                  Efter hvilke kriterier skal det fastslås, om en bestemt handling eller undladelse udgør et indgreb i et »yngleområde« som omhandlet i habitatdirektivets artikel 12, stk. 1, litra d)?
               
            
                  7)
               
               
                  Efter hvilke kriterier skal det fastslås, om en bestemt handling eller undladelse udgør et så alvorligt indgreb i et »yngleområde« som omhandlet i habitatdirektivets artikel 12, stk. 1, litra 1), at det skal lægges til grund, at der foreligger en »beskadigelse« som omhandlet i habitatdirektivets artikel 12, stk. 1, litra d), af det pågældende »yngleområde«?
               
            
                  8)
               
               
                  Efter hvilke kriterier skal det fastslås, om en bestemt handling eller undladelse udgør et så alvorligt indgreb i et »yngleområde« som omhandlet i habitatdirektivets artikel 12, stk. 1, litra d), at det skal lægges til grund, at der foreligger en »ødelæggelse« som omhandlet i habitatdirektivets artikel 12, stk. 1, litra d), af det pågældende »yngleområde«?
               
            
         (1)  Rådets direktiv 92/43/EØF af 21.5.1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter (EFT 1992, L 206, s. 7).