CELEX: 62012CN0374
Language: bg
Date: 2012-08-06 00:00:00
Title: Дело C-374/12: Преюдициално запитване, отправено от Върховен административен съд (България) на 6 август 2012 година — „Валимар“ ООД/Началник на Митница Варна

13.10.2012   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 311/6
            
         Преюдициално запитване, отправено от Върховен административен съд (България) на 6 август 2012 година — „Валимар“ ООД/Началник на Митница Варна
   (Дело C-374/12)
   2012/C 311/07
   Език на производството: български
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Върховен административен съд
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател:„Валимар“ ООД
   
      Ответник: Началник на Митница Варна
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1.
            
            
               Следва ли член 11, параграф 9 и параграф 10, първо изречение от бившия Регламент (ЕО) № 384/1996 (1) на Съвета за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (настоящ Регламент (ЕО) № 1225/2009 (2) на Съвета) да се тълкува във връзка с член 2, параграфи 8 и 9 от същия регламент в смисъл, че ако няма обоснована промяна в обстоятелствата по смисъла на член 11, параграф 9, тези разпоредби имат предимство пред всякакви имплицитни пълномощия на институциите по член 11, параграф 3 от Базовия антидъмпингов регламент при определянето на експортната цена, в това число, както в случая на Регламент (ЕО) № 1279/2007 (3) на Съвета, имплицитното пълномощие на институциите да правят оценка на надеждността на експортните цени на „Северстал-Метиз“ за в бъдеще, като правят сравнения с минималните цени съгласно ценовите гаранции и с цени от продажби в трети страни? Оказват ли влияние на отговора на този въпрос случаите, когато, както в случая на „Северстал-Метиз“ и Регламент (ЕО) № 1279/2007 на Съвета, институциите, при упражняването на правомощията си във връзка с оценката на трайността на промяната на обстоятелствата по съществуването на дъмпинг съгласно член 11, параграф 3 от същия регламент, решат да изменят антидъмпинговата мярка (да понижат ставката на антидъмпинговото мито)?
            
         
               2.
            
            
               Следва ли от отговора на първия въпрос, че при обстоятелствата, описани в Регламент (ЕО) № 1279/2007 на Съвета, в частта относно определянето на експортната цена на „Северстал- Метиз“, и при отсъствие в текста на Регламент (ЕО) № 1279/2007 на Съвета на изрично обосноваване на промяна по смисъла на член 11, параграф 9 от Базовия антидъмингов регламент, оправдаваща използване на нова методология, Комисията е била длъжна да приложи методология за определяне на експортната цена, използвана в първоначалното разследване, в дадения случай съобразно член 2, параграф 8 от Регламент (ЕО) № 384/1996?
            
         
               3.
            
            
               Предвид отговорите на първия и втория въпрос, следва ли Регламент (ЕО) № 1279/2007 на Съвета, в частта относно определяне и налагане на индивидуалните антидъмпингови мерки по отношение на вноса на стоманени въжета и кабели, произведени от „Северстал- Метиз“ да се счита за издаден в нарушение на член 11, параграф 9 и параграф 10 във връзка с член 2, параграф 8 от Базовия антидъмпингов регламент, съответно на невалидно правно основание и като такъв, да се признае за невалиден в тази му част?
            
         
      (1)  Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 година за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност
   
      OB L 56, 6.3.1996 г., стр. 1; Специално българско издание: глава 11, том 12, стр. 2
   
      (2)  Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 година за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност
   
      OB L 343, 22.12.2009 г., стр. 51
   
   
      (3)  Регламент (ЕО) № 1279/2007 на Съвета от 30 октомври 2007 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени железни или стоманени въжета и кабели с произход от Руската федерация и за отмяна на антидъмпинговите мерки върху вноса на определени железни или стоманени въжета и кабели с произход от Тайланд и Турция
   
      OB L 285, 31.10.2007 г., стр. 1