CELEX: 62014TN0339
Language: sl
Date: 2014-05-15 00:00:00
Title: Zadeva T-339/14: Tožba, vložena 15. maja 2014 – Kurchenko proti Svetu

4.8.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 253/36
            
         Tožba, vložena 15. maja 2014 – Kurchenko proti Svetu
   (Zadeva T-339/14)
   2014/C 253/51
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Serhiy Vitaliyovych Kurchenko (Chuhuiv, Ukrajina) (zastopniki: B. Kennelly in J. Pobjoy, Barristers, M. Drury in A. Swan, Solicitors)
   
      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   
      Predloga
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               Sklep Sveta 2014/119/SZVP z dne 5. marca 2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL L 66, str. 26) in Uredbo Sveta (EU) št. 208/2014 z dne 5. marca 2014 o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini (UL L 66, str. 1) v delih, v katerih se nanašata na tožečo stranko, razglasi za nična; in
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naloži plačilo stroškov.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja sedem tožbenih razlogov.
   
               1.
            
            
               Prvi tožbeni razlog: Svet ni ugotovil ustrezne pravne podlage. Člen 29 PEU ni ustrezna pravna podlaga za sklep, saj tožeča stranka s pritožbo, ki je bila vložena zoper njo, ni bila spoznana za osebo, ki je ogrožala pravno državo ali človekove pravice v Ukrajini (v smislu členov 21(2) in 23 PEU). Ker je bil Sklep ničen, se Svet pri sprejemanju Uredbe ni mogel sklicevati na člen 215(2) PDEU. Ko so bili omejevalni ukrepi naloženi, zoper tožečo stranko pred nobenim sodiščem ni bilo nobenih obtožb v zvezi s tem, da njene dejavnosti ogrožajo pravno državo ali kršijo človekove pravice v Ukrajini.
            
         
               2.
            
            
               Drugi tožbeni razlog: ni bilo izpolnjeno merilo za uvrstitev na seznam, in sicer da je oseba „spoznana za odgovorno“ za odtujitev ukrajinskih državnih sredstev ali kršitev človekovih pravic v Ukrajini, ali da je povezana z osebo, ki je bila spoznana za odgovorno. Edini razlog za uvrstitev tožeče stranke na seznam je bil ta, da je bila „v preiskavi“ v Ukrajini zaradi zločinov v zvezi s poneverbo ukrajinskih državnih sredstev in nezakonitega prenosa teh sredstev izven Ukrajine. Zato ne gre niti za obtožbe (glede na obrazložitev Sodišča v zadevi T-256/11 Ezz), da je tožeča stranka oseba, odgovorna za odtujitev ukrajinskih državnih sredstev ali kršitev človekovih pravic v Ukrajini, ali da je bila povezana z osebo, ki je bila spoznana za odgovorno.
            
         
               3.
            
            
               Tretji tožbeni razlog: Svet je kršil pravici tožeče stranke do obrambe in do učinkovitega sodnega varstva. Tožeča stranka ni nikoli prejela podrobnejših informacij v zvezi s „preiskavo“, ki naj bi upravičila njeno uvrstitev na seznam, še manj pa „resne in verodostojne“ ali „konkretne“ dokaze v zvezi s tem. Svet teh informacij kljub zahtevi ni podal.
            
         
               4.
            
            
               Četrti tožbeni razlog: Svet tožeči stranki ni podal zadostnih razlogov za uvrstitev na seznam. Podani razlogi so bili premalo obrazloženi in natančni. Niso bila podana podrobnejša pojasnila glede ravnanja tožeče stranke, zaradi katerega je domnevno „sodelovala pri zločinih“, ali glede tega, kako je to „sodelovanje pri zločinih“ kakorkoli povezano z „odtujitvijo ukrajinskih državnih sredstev“ in „nezakonitim prenosom teh sredstev izven Ukrajine“. Podane niso nobene podrobnosti glede „preiskave“, organa, ki naj bi jo opravljal, njene narave ali dneva, ko naj bi se začela.
            
         
               5.
            
            
               Peti tožbeni razlog: Svet je resno kršil temeljni pravici tožeče stranke, in sicer lastninsko pravico in pravico do ugleda. Omejevalni ukrepi niso bili „predpisani z zakonom“, naloženi so bili brez ustreznih varovalnih ukrepov, ki bi tožeči stranki omogočali učinkovit zagovor pred Svetom, ne nanašajo se na nobeno določeno lastnino, ki naj bi predstavljala odtujena državna sredstva, oziroma na višino domnevno odtujenih sredstev.
            
         
               6.
            
            
               Šesti tožbeni razlog: Svet se je oprl na napačno dejansko stanje. Razen edinega razloga za uvrstitev tožeče stranke na seznam ni informacije ali dokaza, da je bila tožeča stranka v Ukrajini v takšni „preiskavi“, kot je navedena v Sklepu in Uredbi.
            
         
               7.
            
            
               Sedmi tožbeni razlog: Svet ni zagotovil ustreznosti in veljavnosti dokaza, na podlagi katerega je bila tožeča stranka uvrščena na seznam. Ni upošteval tega, ali je sedanji generalni tožilec Ukrajine na podlagi ustave Ukrajine pristojen za uvedbo kakršnih koli preiskav zoper tožečo stranko in ni upošteval, da tožeča stranka dejansko ni bila predmet domnevne „preiskave“.