CELEX: 62021TN0434
Language: es
Date: 2021-07-17 00:00:00
Title: Asunto T-434/21: Recurso interpuesto el 17 de julio de 2021 — TO/AEMA

30.8.2021   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 349/48
            
         
      Recurso interpuesto el 17 de julio de 2021 — TO/AEMA
      (Asunto T-434/21)
      (2021/C 349/64)
      Lengua de procedimiento: francés
      
         Partes
      
      
         Demandante: TO (representante: É. Boigelot, abogado)
      
         Demandada: Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA)
      
         Pretensiones
      
      La parte demandante solicita al Tribunal General que:
      declare y resuelva,
      
                  —
               
               
                  la anulación de la decisión de la AEMA de 21 de septiembre de 2020, en la medida en que en ella, tras decidir acoger la solicitud de obtención del reembolso de la indemnización por gastos de instalación que había sido erróneamente deducida por la AEMA cuando se realizó el pago de las cantidades adeudadas como consecuencia de la sentencia del Tribunal General de 11 de junio de 2019 en el asunto T-462/17, decide, no obstante —y es por ello por lo que se impugna la decisión— negarse a aceptar las demás solicitudes formuladas por la demandante, en particular, en su correo de 16 de septiembre de 2020, al que la decisión impugnada se refiere expresamente, y que consistían, además de en el reembolso de la indemnización por gastos de instalación indebidamente deducida, en la obtención
                  
                              —
                           
                           
                              el saldo elevado —pero sin determinar debido a la inexistencia de un desglose detallado— adeudado aún más intereses sobre la indemnización por despido desde el 22 de septiembre de 2016, y desde el día del pronunciamiento de la sentencia sobre el importe de las condenas hasta el día del pago efectivo,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              un desglose detallado de las cantidades adeudadas en concepto de principal, intereses y gastos accesorios y de cantidades ya abonadas a la demandante que deben imputarse prioritariamente a los intereses y gastos accesorios y, después, al capital y
                           
                        
                              —
                           
                           
                              la indemnización por daños y perjuicios como consecuencia del comportamiento lesivo consistente, por una parte, en la violación de la confidencialidad concedida por el Tribunal General a la demandante al informarse, mediante la nómina de agosto de 2019 en la que se muestran los importes abonados como activos y pasivos, a su nuevo empleador del litigio con la AEMA y, por otra parte, en haberse negado a comunicarle a la demandante el intercambio de correspondencia que había tenido lugar con su abogado de entonces, tanto antes como después del pronunciamiento de la sentencia antes citada;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  la anulación de la decisión tomada por la AEMA, al adoptar la decisión impugnada, de negarse, de ese modo, a ejecutar la sentencia del Tribunal General de 11 de junio de 2019 en el asunto T-462/17 en lo que atañe a la medida impugnada más arriba, con respecto al principal, los intereses y los gastos accesorios;
               
            
                  —
               
               
                  la plena ejecución de la sentencia del Tribunal General de 11 de junio de 2019 en el asunto T-462/17 con respecto al principal, los intereses y los gastos accesorios, así como la reparación de la totalidad del perjuicio que la demandante sufre y sufrirá como consecuencia de la adopción y ejecución de la antedicha decisión impugnada, consistentes en que la AEMA le abone:
                  
                              —
                           
                           
                              la cantidad correspondiente a la indemnización de preaviso a la que fue condenada, así como a la indemnización por gastos de instalación deducida hasta un importe de 2 950 euros si no hubiera sido, en cualquier caso, ya reembolsada, incrementada con los intereses a partir del 22 de septiembre de 2016;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              una cantidad de 20 000 euros en concepto de indemnización a tanto alzado por el daño sufrido por la demandante como consecuencia de la divulgación a terceros de sus datos personales y de la ruptura de las reglas de confidencialidad, en particular, por lo que atañe al empleador actual de la demandante;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              una cantidad de 20 000 euros en concepto de indemnización a tanto alzado por el daño sufrido por la demandante como consecuencia de la negativa a comunicarle el intercambio de correspondencia que tuvo lugar con su abogado tanto antes como después del pronunciamiento de la sentencia;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  la condena de la demandada a cargar con la totalidad de las costas, con arreglo al artículo 134 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo, basado en la infracción del artículo 266 TFUE y en la violación de los principios de buena fe y de buena administración, ya que la AEMA no adoptó las medidas que conlleva la ejecución de la sentencia del Tribunal General pronunciada en favor de la demandante.
               
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (en lo sucesivo, «Carta»), en el incumplimiento de la obligación de motivación y en la violación del deber de asistencia y protección.
               
            
                  3.
               
               
                  Tercer motivo, basado en la nueva vulneración de los datos personales de la demandante, lo que constituye un circunstancia agravante con respecto a la primera sentencia, que infringe los artículos 7 y 8 de la Carta y el artículo 12 del Reglamento (CE) n.o 45/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2000, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las instituciones y los organismos comunitarios y a la libre circulación de estos datos (DO 2001, L 8, p. 1).