CELEX: 62011CN0298
Language: et
Date: 2011-06-14 00:00:00
Title: Kohtuasi C-298/11: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Administrativen sad Varna (Bulgaaria) 14. juunil 2011 — Dobrudzhanska petrolna kompania AD versus Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — gr. Varna, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata Agentsia po Prihodite (riikliku maksuameti keskasutuse Varna osakonna „Vaided ja täitmise korraldamine” direktor)

6.8.2011   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 232/22
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Administrativen sad Varna (Bulgaaria) 14. juunil 2011 — Dobrudzhanska petrolna kompania AD versus Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — gr. Varna, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata Agentsia po Prihodite (riikliku maksuameti keskasutuse Varna osakonna „Vaided ja täitmise korraldamine” direktor)
   (Kohtuasi C-298/11)
   2011/C 232/35
   Kohtumenetluse keel: bulgaaria
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Administrativen sad Varna
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebuse esitaja: Dobrudzhanska petrolna kompania AD
   
      Vastustaja: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — gr. Varna, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata Agentsia po Prihodite (riikliku maksuameti keskasutuse Varna osakonna „Vaided ja täitmise korraldamine” direktor)
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ (1), mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 80 lõike 1 punkte a ja b tuleb tõlgendada nii, et kui kaubatarne eest makstud tasu on turuväärtusest väiksem, on seotud isikute vaheliste tarnete korral maksustatavaks väärtuseks ainult sel juhul tehingu turuväärtus, kui kauba tarnijal või saajal ei ole täielikku sisendkäibemaksu mahaarvamise õigust selles osas, mis on seotud tarne esemeks olevate kaupade ostuga või tootmisega?
            
         
               2.
            
            
               Kas direktiivi 2006/112/EÜ artikli 80 lõike 1 punkte a ja b tuleb tõlgendada nii, et liikmesriik ei tohi juhul, kui tarnija on kasutanud selliste kaubatarnete ja teenuste sisendkäibemaksu täieliku mahaarvamise õigust, mis on seejärel toimunud seotud isikute vaheliste tarnete ese ning väiksema väärtusega kui turuväärtus, ja nimetatud sisendkäibemaksu mahaarvamise õigust ei ole vastavalt direktiivi artiklitele 173–177 korrigeeritud ning tarne ei ole direktiivi artiklite 132, 135, 136, 371, 375, 376, 377, artikli 378 lõike 2 või artiklite 380–390 tähenduses käibemaksust vabastatud, näha ette meetmeid, mille kohaselt on maksustatavaks väärtuseks määratud üksnes turuväärtus?
            
         
               3.
            
            
               Kas direktiivi 2006/112/EÜ artikli 80 lõike 1 punkte a ja b tuleb tõlgendada nii, et liikmesriik ei tohi juhul, kui saaja on kasutanud selliste kaubatarnete ja teenuste sisendkäibemaksu täieliku mahaarvamise õigust, mis on seejärel toimunud seotud isikute vaheliste tarnete ese ning väiksema väärtusega kui turuväärtus, ja nimetatud sisendkäibemaksu mahaarvamise õigust ei ole vastavalt direktiivi artiklitele 173–177 korrigeeritud, näha ette meetmeid, mille kohaselt on maksustatavaks väärtuseks määratud üksnes turuväärtus?
            
         
               4.
            
            
               Kas direktiivi 2006/112/EÜ artikli 80 lõike 1 punktides a ja b on ammendavalt loetletud juhtumid, mille esinemisel on täidetud tingimused selleks, et liikmesriik tohib võtta meetmeid, mille kohaselt on tarnete korral maksustatavaks väärtuseks tehingu turuväärtus?
            
         
               5.
            
            
               Kas selline siseriiklik õigusnorm nagu Zakon za danak varhu dobavenata stoynost’i (käibemaksuseadus) artikli 27 lõike 3 punkt 1 on lubatav muude asjaolude korral kui direktiivi 2006/112/EÜ artikli 80 lõike 1 punktides a, b ja c loetletud asjaolud?
            
         
               6.
            
            
               Kas sellises asjas nagu käesolev on direktiivi 2006/112/EÜ artikli 80 lõike 1 punktide a ja b sätetel vahetu õigusmõju ja kas siseriiklik kohus võib neid vahetult kohaldada?
            
         
      (1)  ELT L 347, lk 1.