CELEX: 62019TN0568
Language: hu
Date: 2019-08-16 00:00:00
Title: T-568/19. sz. ügy: 2019. augusztus 16-án benyújtott kereset – Micreos Food Safety kontra Bizottság

4.11.2019   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 372/32
            
         
      2019. augusztus 16-án benyújtott kereset – Micreos Food Safety kontra Bizottság
      (T-568/19. sz. ügy)
      (2019/C 372/33)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperes: Micreos Food Safety BV (Wageningen, Hollandia) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg az Egészségügyi és Élelmiszerbiztonsági Főigazgatóság 2019. június 17-i egységet képező határozatait, amelyekkel a Bizottság a) véglegesen tartózkodott a releváns bizottsági eljárás lefolytatásától azon bizottsági rendelettervezettel összefüggésben, amely a „Listex™ P100 állati eredetű, azonnal fogyasztható ételeken a Listeria monocytogenes csökkentéséhez való használatát teszi lehetővé” a 853/2004/EK rendelet (1) értelmében vett fertőtlenítőként; b) megtagadta a Listex™ P100 nem fertőtlenítő technológiai segédanyagként való ilyen felhasználásának megvizsgálását és c) első alkalommal megtiltotta a Listex™ P100 további piacra bocsátását, amely már 2006 óta jelen van a piacon az állati eredetű, azonnal fogyasztható ételeken technológiai segédanyagként való felhasználás érdekében; és
               
            
                  —
               
               
                  az alperest kötelezze saját költségeinek, valamint a felperes jelen eljárással összefüggésben felmerült költségeinek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes nyolc jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozatot, amennyiben az elutasította a felperes azzal kapcsolatos kérelmét, hogy ismerjék el a Listex™ P100-t fertőtlenítőként, anélkül hozták meg, hogy előzőleg a Növények, Állatok, Élelmiszerek és Takarmányok Állandó Bizottságában szavaztak volna, ami ellentétes az EUMSZ 289. cikk (1) bekezdésével, az EUMSZ 291. cikk (2) bekezdésével, valamint a 182/2011/EU rendelet (2) 5. és 6. cikkével.
               
            
                  2.
               
               
                  A második jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat jogellenes azon az alapon, hogy azt politikai megfontolások alapján fogadták el annak ellenére, hogy az egy végrehajtási jogi aktus.
               
            
                  3.
               
               
                  A harmadik jogalap azon alapul, hogy a 853/2004/EK rendelet 3. cikke (2) bekezdésének értelmezése téves.
               
            
                  4.
               
               
                  A negyedik jogalap azon alapul, hogy hiányzik az indokolás, mindenesetre pedig az indokolás jogellenes, mivel nem tettek különbséget a fertőtlenítő és nem fertőtlenítő technológiai segédanyag között.
               
            
                  5.
               
               
                  Az ötödik jogalap azon alapul, hogy elmulasztottak konzultálni a Növények, Állatok, Élelmiszerek és Takarmányok Állandó Bizottságával, amennyiben a felperes a Listex™ P100 nem fertőtlenítő technológiai segédanyagként való elismerését kérte.
               
            
                  6.
               
               
                  A hatodik jogalap azon alapul, hogy megsértették az EUMSZ 168. cikk (3) bekezdését azzal, hogy elmulasztották biztosítani a Listex™ P100 segítségével a védelmet a Listeria ellen és az utóbbi megelőzését.
               
            
                  7.
               
               
                  A hetedik jogalap azon alapul, hogy megsértették a 178/2002/EK rendelet (3) 14. cikkének (9) bekezdését, valamint az áruk szabad mozgásának alapvető szabadságát.
               
            
                  8.
               
               
                  A nyolcadik jogalap azon alapul, hogy megsértették a felperes jogos bizalmát, mivel a Listex™ P100 2006 óta a piacon volt és 2016-ban az EFSA azt biztonságosnak nyilvánította.
               
            
         (1)  Az állati eredetű élelmiszerek különleges higiéniai szabályainak megállapításáról szóló, 2004. április 29-i 853/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2004. L 139., 55. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 45. kötet, 14. o.).
      
         (2)  A Bizottság végrehajtási hatásköreinek gyakorlására vonatkozó tagállami ellenőrzési mechanizmusok szabályainak és általános elveinek megállapításáról szóló, 2011. február 16-i 182/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2011. L 55., 13. o.).
      
         (3)  Az élelmiszerjog általános elveiről és követelményeiről, az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság létrehozásáról és az élelmiszerbiztonságra vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 2002. január 28-i 178/2002/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2002. L 31., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 463. o.; helyesbítések: HL 2014. L 327., 9. o.; HL 2016. L 11., 19. o.).