CELEX: C2004/007/76
Language: el
Date: 2004-01-10 00:00:00
Title: Υπόθεση T-368/03: Προσφυγή του Rafael Bustamante Tello κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, που ασκήθηκε στις 4 Νοεμβρίου 2003

10.1.2004              EL                    Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                        C 7/41
Προσφυγή του Philip Vanlangendonck κατά της Επιτροπής               —    παραβίαση της αρχής του κράτους δικαίου και της Συνθήκης
των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις                             ΕΚ, καθόσον, αντιθέτως προς τη γνώµη του προέδρου της
                      27 Οκτωβρίου 2003                                  εξεταστικής επιτροπής, o διευθυντής της ΥΕΠΕΚ δέχθηκε ότι
                                                                         δεν προβλέπεται, βάσει της προκηρύξεως του διαγωνισµού,
                      (Υπόθεση Τ-361/03)                                 η δυνατότητα ισοβαθµίας των υποψηφίων στην προφορική
                                                                         εξέταση, και τούτο παρά την πάγια νοµολογία ότι η εξε-
                                                                         ταστική επιτροπή δεσµεύεται από το κείµενο της προκηρύ-
                          (2004/C 7/75)
                                                                         ξεως του διαγωνισµού·
               (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)                      —    παραβίαση της αρχής της ίσης µεταχειρίσεως των υποψηφίων.
                                                                         Ο προσφεύγων αναρωτιέται συναφώς για ποιον λόγο η
                                                                         εξεταστική επιτροπή, ενώ ανταποκρίθηκε άριστα στο καθήκον
Ο Philip Vanlangendonck, κάτοικος Overijse (Βέλγιο), εκπροσω-            της να επιλέξει και να κατατάξει τους υποψηφίους βάσει των
πούµενος από τον Bernard Laurent, δικηγόρο, άσκησε στις                  ικανοτήτων τους από τον 1o µέχρι τον 149o καλύτερο
31 Οκτωβρίου 2003 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών                βαθµό, αποδείχθηκε ξαφνικά ανίκανη να συγκρίνει και να
Κοινοτήτων αγωγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο-                επιλέξει µεταξύ των επτά υποψηφίων που ισοβάθµησαν.
τήτων.
Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
—    να ελέγξει τη νοµιµότητα της αποφάσεως που εξέδωσε ο
     διευθυντής της ΥΕΠΕΚ (Υπηρεσίας Επιλογής Προσωπικού
     των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων) υπό την ιδιότητά του ως Α∆Α         Προσφυγή του Rafael Bustamante Tello κατά του Συµβου-
     (αρµόδιας για τους διορισµούς αρχής), η οποία κοινοποιή-       λίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, που ασκήθηκε στις 4 Νοεµ-
     θηκε στις 25.07.2003 και παρελήφθη στις 28.07.2003 και                                    βρίου 2003
     είχε ως αντικείµενο την απόρριψη των υπ' αριθµό R/134/03
     και R/139/103 ενστάσεων που ο προσφεύγων κατέθεσε στην
     ΑDIM. B.2 — Τµήµα «προσφυγών», στις 27 Μαρτίου 2003,                                 (Υπόθεση T-368/03)
     στρεφόµενος κατά της αρνήσεως να ακυρωθεί ή να διορθωθεί
     ο δηµοσιευµένος κατάλογος επιτυχόντων του διαγωνισµού
                                                                                              (2004/C 7/76)
     COM/A/10/01, λόγω καταφανών σφαλµάτων και
     παρατυπιών·
                                                                                   (Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική)
—    να ελέγξει τη νοµιµότητα της αρνητικής απαντήσεως της
     Α∆Α και του προέδρου της εξεταστικής επιτροπής του
     διαγωνισµού COM/A/10/01 στο αίτηµα για παροχή εξηγή-
     σεων ή αντικειµενικών και συναφών πληροφοριών·                 O Rafael Bustamante Tello, κάτοικος Βρυξελλών (Βέλγιο), εκπρο-
                                                                    σωπούµενος από τους δικηγόρους Ramón García-Gallardo και
—    να καταδικάσει την αντίδικο να καταβάλει στον                  Dolores Domínguez Pérez, άσκησε στις 4 Νοεµβρίου 2003
     προσφεύγοντα ποσό 400 000 Ευρώ, ως αποζηµίωση προς             προσφυγή ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
     αποκατάσταση της ζηµίας που υπέστη (µε πάσα επιφύλαξη          κατά του Συµβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως.
     σχετικά µε αύξηση ή µείωση του ποσού κατά τη διάρκεια της
     διαδικασίας).
                                                                    Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα                              —    να ακυρώσει την απόφαση του Συµβουλίου της 28ης Ιουλίου
                                                                         2003, η οποία απέρριψε την διοικητική προσφυγή της
                                                                         14ης Απριλίου 2003, µη αναγνωρίζοντας σε αυτόν δικαίωµα
Ο προσφεύγων στην υπόθεση αυτή στρέφεται κατά της αρνήσεως               στο επίδοµα εκπατρισµού και, κατά συνέπεια, και στα λοιπά
της διοικήσεως αφενός να ακυρώσει ή να διορθώσει τον κατάλογο            συνδεόµενα µε αυτό επιδόµατα,
των επιτυχόντων του διαγωνισµού COM/Α/10/01 λόγω καταφα-
νών σφαλµάτων και παρατυπιών και αφετέρου να παράσχει τις           —    να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
πληροφορίες που ζήτησε ο προσφεύγων, προκειµένου να είναι σε
θέση να διερευνήσει εάν υπέστη δυσµενή διάκριση λόγω εθνικότη-
τας κατά τη διεξαγωγή και τη δηµοσίευση των αποτελεσµάτων της
προφορικής εξετάσεως του ως άνω διαγωνισµού.
                                                                    Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα
Προς στήριξη των ισχυρισµών του, o προσφεύγων επικαλείται:
                                                                    Ο προσφεύγων στην παρούσα δίκη αντιτίθεται στη µη αναγνώριση
—    καταφανή νοµική ή πραγµατική πλάνη, λόγω του ότι η             από την αρµόδια για τους διορισµούς αρχή του δικαιώµατός του
     εξεταστική επιτροπή ενέγραψε στον εφεδρικό κατάλογο 156        στο επίδοµα εκπατρισµού και στα λοιπά συνδεόµενα µε αυτό
     επιτυχόντες αντί 150 που προέβλεπε η προκήρυξη του             επιδόµατα (άρθρο 4 του Παραρτήµατος VII του Κανονισµού
     διαγωνισµού·                                                   Υπηρεσιακής Καταστάσεως.
 ---pagebreak--- C 7/42                 EL                      Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                      10.1.2004
Προς στήριξη των ισχυρισµών του ο προσφεύγων προβάλλει:                     οποία να ισούται προσωρινά µε 1 ευρώ, ή, επικουρικά, να
                                                                            αναγνωρίσει ότι η Επιτροπή ευθύνεται για τη µελλοντική
—    Πλάνη περί το δίκαιο και πρόδηλο σφάλµα στην εκτίµηση των              ζηµία που µπορεί να προβλεφθεί µε επαρκή βεβαιότητα, έστω
     πραγµατικών περιστατικών, στο µέτρο που η προσβαλλόµενη                και αν η ζηµία αυτή δεν µπορεί να υπολογιστεί επακριβώς,
     απόφαση δεν θεωρεί ότι η εργασία που αυτός παρέσχε για
     την αντιπροσωπεία της Αυτόνοµης Περιοχής της Μουρκίας            —     να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών
     στις Βρυξέλλες συνιστούσε «υπηρεσία προς κράτος», κατά                 εξόδων.
     την έννοια που περιλαµβάνεται στον Κανονισµό ως εξαίρεση
     από την περίοδο αναφοράς. Επικουρικώς ισχυρίζεται ότι το
     καθού όργανο έκρινε εσφαλµένως µε την προσβαλλοµένη
     απόφαση ότι το κέντρο των συµφερόντων και η συνήθης              Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
     διαµονή του προσφεύγοντος βρίσκονταν στις Βρυξέλλες και
     όχι στη Μουρκία.                                                 Με την προσβαλλόµενη εν προκειµένω απόφαση απορρίφθηκε το
                                                                      αίτηµα των προσφευγουσών να παύσει ο χαρακτηρισµός του
—    Παραβίαση της αρχής της ίσης µεταχειρίσεως, διότι η              κολοφωνίου ως επικίνδυνης ουσίας που περιλαµβάνεται στο
     αρµόδια για τους διορισµούς αρχή µεταχειρίστηκε δυσµε-           παράρτηµα I της οδηγίας 67/548/ΕΟΚ του Συµβουλίου, της
     νέστερα τη δική του προσωπική κατάσταση σε σχέση µε              27ης Ιουνίου 1967, περί προσεγγίσεως των νοµοθετικών, κανο-
     άλλες, ίδιες ουσιαστικά, καταστάσεις.                            νιστικών και διοικητικών διατάξεων περί ταξινοµήσεως, συσκευα-
                                                                      σίας και επισηµάνσεως των επικινδύνων ουσιών (1).
                                                                      Προς στήριξη της προσφυγής τους οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται
                                                                      ότι η προσβαλλόµενη απόφαση είναι παράνοµη για τον λόγο ότι η
Προσφυγή-αγωγή των Αrizona Chemical B.V., Eastman                     υπαγωγή του κολοφωνίου στο εν λόγω παράρτηµα αποφασίστηκε
Belgium B.V.B.A., Resinall Europe B.V.B.A. και Cray Valley            βάσει των αποτελεσµάτων των αναλύσεων διαφορετικής ουσίας,
Iberica S.A. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο-                 και συγκεκριµένα του οξειδωµένου κολοφωνίου. Περαιτέρω,
      τήτων, που ασκήθηκε στις 29 Οκτωβρίου 2003                      υποστηρίζουν ότι η επίµαχη υπαγωγή δεν στηρίζεται σε πορίσµατα
                                                                      επιστηµονικών εξετάσεων βάσει της οδηγίας 67/548 και βασίστηκε
                      (Υπόθεση Τ-369/03)                              στην εσφαλµένη αντίληψη ότι το κολοφώνιο παράγει πάντοτε
                                                                      οξειδωµένο κολοφώνιο και ότι το οξειδωµένο αυτό κολοφώνιο
                                                                      ερεθίζει το δέρµα ακόµα και στην περίπτωση συνήθων χειρισµών
                          (2004/C 7/77)                               και συνήθους χρήσης. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται επίσης ότι
                                                                      η προσβαλλόµενη απόφαση είναι παράνοµη, διότι βασίζεται στην
                (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)                       «αρχή της προλήψεως», η οποία δεν ισχύει για τις αποφάσεις που
                                                                      βασίζονται σε πιθανολόγηση, ότι η προσβαλλόµενη απόφαση
                                                                      αντιβαίνει στη Συνθήκη ΕΚ, καθόσον δεν λαµβάνει υπόψη τα νέα,
Οι εταιρίες Αrizona Chemical B.V., µε έδρα το Αlmere (Κάτω            σύγχρονα, επιστηµονικά πορίσµατα για το οξειδωµένο κολοφώνιο
Χώρες), Eastman Belgium B.V.B.A., µε έδρα το Kallo (Βέλγιο),          και, τέλος, ότι η προσβαλλόµενη απόφαση αντιβαίνει επίσης σε
Resinall Europe B.V.B.A., µε έδρα την Μπριζ (Βέλγιο), και Cray        ορισµένες θεµελιώδεις αρχές του κοινοτικού δικαίου, και ειδι-
Valley Iberica S.A., µε έδρα τη Μαδρίτη (Ισπανία), εκπροσωπούµε-      κότερα στις αρχές της ασφάλειας δικαίου, της προστασίας της
νες από τους δικηγόρους Claudio Mereu και Koen Van                    δικαιολογηµένης εµπιστοσύνης και της αναλογικότητας.
Maldegem, άσκησαν στις 29 Οκτωβρίου 2003 ενώπιον του
Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή-αγωγή κατά
της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.                              (1) ΕΕ ειδ. έκδ. 13/001, σ. 34.
Οι προσφεύγουσες-ενάγουσες (στο εξής: προσφεύγουσες) ζητούν
από το Πρωτοδικείο:
—    να ακυρώσει την απόφαση D(2003)430245 της Επιτροπής,
     της 20ής Αυγούστου 2003                                          Προσφυγή του Υνes Mahieu κατά της Επιτροπής των Ευρω-
                                                                      παϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 10 Νοεµβρίου 2003
—    να αναγνωρίσει ότι είναι παράνοµη η υπαγωγή του κολοφω-
     νίου στο παράρτηµα I της οδηγίας 67/548/ΕΟΚ του Συµβου-
     λίου, της 27ης Ιουνίου 1967, περί προσεγγίσεως των                                       (Υπόθεση Τ-372/03)
     νοµοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων περί
     ταξινοµήσεως, συσκευασίας και επισηµάνσεως των επικινδύ-                                     (2004/C 7/78)
     νων ουσιών,
                                                                                        (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
—    επικουρικά, να αναγνωρίσει ότι η υπαγωγή του κολοφωνίου
     στο παράρτηµα I δεν ισχύει έναντι των προσφευγουσών,
     σύµφωνα µε το άρθρο 241 της Συνθήκης ΕΚ,
                                                                      Ο Yves Mahieu, κάτοικος Βρυξελλών, εκπροσωπούµενος από τον
—    να υποχρεώσει την εναγόµενη-καθής να καταβάλει στις              Lucas Vogel, δικηγόρο, άσκησε στις 10 Νοεµβρίου 2003 ενώπιον
     προσφεύγουσες αποζηµίωση για τις ζηµίες που υπέστησαν            του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά
     λόγω της εκδόσεως της προσβαλλόµενης αποφάσεως, η                της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.