CELEX: 62016CN0438
Language: sk
Date: 2016-08-04 00:00:00
Title: Vec C-438/16 P: Odvolanie podané 4. augusta 2016: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 26. mája 2016 v spojených veciach T-479/11 a T-157/12

24.10.2016   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 392/12
            
         Odvolanie podané 4. augusta 2016: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 26. mája 2016 v spojených veciach T-479/11 a T-157/12
   (Vec C-438/16 P)
   (2016/C 392/15)
   Jazyk konania: francúzština
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: B. Stromsky a D. Grespan, splnomocnení zástupcovia)
   
      Ďalší účastníci konania: Francúzska republika, IFP Énergies nouvelles
   
      Návrhy odvolateľky
   
   
               —
            
            
               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 26. mája 2015 v spojených veciach T-479/11 a T-157/12, Francúzska republika a IFP Énergies nouvelles/Európska komisia,
            
         
               —
            
            
               vrátiť vec Všeobecnému súdu na nové prejednanie a rozhodnúť, že o trovách konania sa rozhodne v spore vo veci samej.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Komisia predkladá tri odvolacie dôvody na podporu svojho odvolania, ktoré sa všetky týkajú porušenia článku 107 ods. 1 ZFEÚ a konkrétne nesprávneho právneho posúdenia týkajúceho sa spôsobu preukázania existencie výhody vyplývajúcej pre podnik z implicitne neobmedzenej záruky z dôvodu jeho postavenia.
   Vo svojom prvom odvolacom dôvode Komisia tvrdí, že sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho výkladu pojmu schéma pomoci tým, že nezohľadnil schopnosť opatrenia poskytnúť výhodu, čo zahŕňa neprávne právne posúdenie povahy dôkazu, ktorý má Komisia predložiť na preukázanie existencie výhody vyplývajúcej pre podnik z jeho postavenia podniku EPIC (verejná inštitúcia priemyselnej a obchodnej povahy).
   Druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení Všeobecného súdu, pokiaľ ide o rozsah vyvrátiteľnej domnienky o existencii výhody vyplývajúcej z implicitne neobmedzenej záruky a spôsobu jej vyvrátenia.
   Tretí odvolací dôvod vychádza z nesprávneho právneho posúdenia Všeobecného súdu, pokiaľ ide o pôsobnosť domnienky o existencii výhody vyplývajúcej z neobmedzenej záruky: táto domnienka by sa mala logicky uplatniť aj na vzťahy podniku, ktorému je záruka poskytnutá, s jeho dodávateľmi a zákazníkmi.