CELEX: 62003TJ0165
Language: fi
Date: 2004-11-10 00:00:00
Title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) tuomio 10 päivänä marraskuuta 2004. # Eduard Vonier vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. # Henkilöstö - Kilpailu. # Asia T-165/03.

YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kolmas jaosto)
      10 päivänä marraskuuta 2004
      Asia T‑165/03
      Eduard Vonier
      vastaan
      Euroopan yhteisöjen komissio
      Henkilöstö – Kilpailu – Hakijan jättäminen merkitsemättä varallaololuetteloon – Kansallinen seminaari – Suullinen koe – Yksityiselämä – Kielitaito
      Täydellinen teksti saksan kielellä II ‑ 0000
      Aihe:         Kanne, jossa kantaja vaaditaan kumottavaksi 30.7.2002 tehtyä päätöstä, jolla kilpailun KOM/A/6/01 valintalautakunta päätti
         olla ottamatta kantajaa ulkosuhteiden alan hallintovirkamiesten varallaololuetteloon, sekä toisaalta vahingonkorvausta väitetysti
         kärsitystä vahingosta. 
      
      Ratkaisu:         Kanne hylätään. Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
      
      Tiivistelmä
      1.     Henkilöstö – Kilpailu – Valintalautakunta – Kokoonpano – Puheenjohtajan sijaisuuden edellytykset – Noudattamatta jättämisen
            seuraukset
      (Henkilöstösääntöjen liitteessä III oleva 3 artikla)
      2.     Henkilöstö – Kilpailu – Valintalautakunta – Kokoonpano – Hakijoiden yhdenmukaisen arvostelun kannalta riittävän tasapainon
            puuttuminen – Olennaisten menettelymääräysten rikkominen – Seuraukset
      (Henkilöstösääntöjen liitteessä III oleva 3 artikla)
      3.     Henkilöstö – Kilpailu – Tutkintoihin ja kokeisiin perustuva kilpailu – Valintakokeiden sisältö – Tuomioistuinvalvonnan rajat
      4.     Yhteisön oikeus – Periaatteet – Perusoikeudet – Yksityis- ja perhe-elämän kunnioittaminen – Yleiseen etuun perustuva perusoikeuksien
            rajoittaminen
      5.     Oikeudenkäyntimenettely – Kannekirjelmä – Muotomääräykset – Oikeudenkäynnin kohteen yksilöinti – Yhteenveto kanneperusteista
            – Yhteisön toimielimen aiheuttamien vahinkojen korvaamista koskeva kanne
      (EY:n tuomioistuimen perussäännön 21 artiklan ensimmäinen kohta; ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 44
            artiklan 1 kohdan c alakohta)
      6.     Henkilöstö – Sopimussuhteen ulkopuolinen toimielinten vastuu – Edellytykset – Lainvastaisuus – Vahinko – Syy-yhteys – Kumulatiiviset
            edellytykset
      1.     Varapuheenjohtaja voi toimia kilpailun valintalautakunnan puheenjohtajana ainoastaan silloin, kun puheenjohtaja on jättänyt
         tehtävänsä tai kun ilmenee, että hallintoviranomaisen tahdosta riippumattomien tapahtumien seurauksena tämä ei voi osallistua
         valintalautakunnan toimintaan.
      
      Tämän säännön rikkominen ei kuitenkaan tee valintalautakunnan tekemiä päätöksiä laittomiksi, ellei sitä arvioida olennaisten
         menettelymääräysten rikkomiseksi, kun säännön rikkominen ei ole johtanut hakijoiden yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen
         erityisesti, kun sellaisen kilpailun valintalautakunta, johon osallistuu lukuisia hakijoita, joka koskee kahta alaa ja jonka
         tarkoituksena on muodostaa kaksi erillistä palvelukseen ottamista koskevaa varallaololuetteloa, jakautuu suullisia kokeita
         varten kahteen kokoonpanoon, joista ensimmäinen kuulee toisen alan hakijoita ja toinen toisen.
      
      (ks. 37, 38, 40 ja 41 kohta)
      Viittaukset: asia T‑44/91, Smets v. komissio, 17.3.1994 (Kok. H. 1994, s. I‑A‑97 ja II‑319, 58 kohta) ja asia T‑193/00, Félix
         v. komissio, 7.2.2002 (Kok. H. 2002, s. I‑A‑23 ja II‑101, 37 kohta).
      
      2.     Sen varmistamiseksi, että valintalautakunta arvioi kaikkia suulliseen kokeeseen osallistuvia hakijoita yhdenmukaisesti ja
         objektiivisesti, valintalautakunnan kokoonpanon on pysyttävä mahdollisimman suuressa määrin samana, jotta arviointiperusteet
         ovat yhdenmukaiset ja niitä sovelletaan johdonmukaisesti.
      
      Tältä osin se, että kilpailun valintalautakunta ei pidä kokoonpanoansa samana, voidaan katsoa olennaisten menettelymääräyksien
         rikkomiseksi, kun otetaan huomioon yhdenvertaisen kohtelun periaatteen merkitys palvelukseen ottamismenettelyssä. Näin ollen
         tällä tavalla virheellinen päätös on kumottava ilman, että sen, jota asia koskee, olisi näytettävä, että päätös olisi vaikuttanut
         hänen subjektiivisiin oikeuksiinsa erityisen haitallisesti, tai ilman, että hänen olisi osoitettava, että kilpailun tulos
         olisi voinut olla erilainen, jos kysymyksessä olevia olennaisia menettelymääräyksiä olisi noudatettu. 
      
      (ks. 39 kohta)
      Viittaukset: asia T‑95/98, Gogos v. komissio, 23.3.2000 (Kok. H. 2000, s. I‑A‑51 ja II‑219, 41 kohta) ja em. asia Félix v.
         komissio, 37 kohta.
      
      3.     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tehtävänä ei ole puuttua kilpailun valintakokeen yksityiskohtaiseen sisältöön, paitsi
         jos se poikkeaa kilpailuilmoituksessa mainitusta tai jos se ei liity kilpailun kokeen päämääriin.
      
      (ks. 51 kohta)
      Viittaukset: asia T‑195/02, Briganti v. komissio, 20.1.2004 (50 kohta, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa).
      4.     Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7 artiklassa vahvistettu yksityis- ja perhe-elämän
         kunnioittaminen kuuluu olennaisena osana yleisiin oikeusperiaatteisiin, joiden kunnioittamisen yhteisöjen tuomioistuimet takaavat.
         Se ei kuitenkaan ole ehdoton. Sitä voidaan rajoittaa sillä edellytyksellä, että rajoitukset palvelevat tosiasiallisesti yleisen
         edun mukaisia yhteisön tavoitteita ja että rajoitukset eivät merkitse niiden tavoite huomioon ottaen suhteetonta ja sietämätöntä
         puuttumista, jolla vahingoitettaisiin periaatteen keskeistä sisältöä. 
      
      (ks. 56 kohta)
      Viittaukset: asia C‑404/92 P, X v. komissio, 5.10.1994 (Kok. 1994, s. I‑4737, 18 kohta) ja asia T‑273/94, N v. komissio, 15.5.1997
         (Kok. H. 1997, s. I‑A‑97 ja II‑289, 73 kohta).
      
      5.     Yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 21 artiklan ensimmäisen kohdan ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen
         44 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaan kanteessa on mainittava oikeudenkäynnin kohde ja yhteenveto kanteen oikeudellisista
         perusteista. Näiden mainintojen on oltava riittävän selkeitä ja täsmällisiä, jotta vastaaja voi valmistella puolustuksensa
         ja jotta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin voi tarvittaessa ratkaista kanteen tukeutumatta muihin tietoihin. Näin ollen
         kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytyksenä on se, että ne olennaiset tosiseikat ja oikeudelliset seikat, joihin kanne perustuu,
         käyvät ilmi ainakin pääpiirteittäin itse kannekirjelmästä, kunhan ne on esitetty johdonmukaisesti ja ymmärrettävästi. 
      
      Jotta nämä edellytykset täyttyisivät, kanteesta, jossa vaaditaan yhteisön toimielimen aiheuttamiksi väitettyjen vahinkojen
         korvaamista, on ilmettävä seikat, joiden perusteella kantajan riitauttama toimielimen menettely voidaan yksilöidä, syyt, joiden
         nojalla kantaja katsoo, että tämän menettelyn ja aiheutetuksi väitetyn vahingon välillä on syy-yhteys, sekä vahingon laatu
         ja sen laajuus.
      
      (ks. 74 ja 75 kohta)
      Viittaukset: asia T‑157/96, Affatato v. komissio, 29.1.1998 (Kok. H. 1998, s. I‑A‑41 ja II‑97, 44 ja 45 kohta).
      6.     Koska sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu syntyy ainoastaan, jos seuraavat edellytykset täyttyvät: toimielinten moitittu
         toiminta on lainvastaista, vahinkoa on tosiasiallisesti syntynyt ja toiminnan ja väitetyn vahingon välillä on syy-yhteys,
         riittää, että yksi näistä edellytyksistä jää täyttymättä, jotta vahingonkorvausvaatimus on kokonaisuudessaan hylättävä ilman,
         että on tarpeen tutkia tämän vastuun muita edellytyksiä.
      
      (ks. 78 kohta)
      Viittaukset: asia C‑104/97 P, Atlanta v. Euroopan yhteisö, 14.10.1999 (Kok. 1999, s. I‑6983, 65 kohta).