CELEX: 62006CJ0266
Language: es
Date: 2008-05-22 00:00:00
Title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 22 de mayo de 2008.#Evonik Degussa GmbH contra Comisión de las Comunidades Europeas.#Recurso de casación - Competencia - Práctica colusoria - Mercado de la metionina - Multa - Reglamento nº 17 - Artículo 15, apartado 2 - Principio de legalidad de las penas - Desnaturalización de los hechos - Principio de proporcionalidad - Principio de igualdad de trato.#Asunto C-266/06 P.

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 22 de mayo de 2008 — Degussa/Comisión
      (Asunto C‑266/06 P)
      «Recurso de casación — Competencia — Práctica colusoria — Mercado de la metionina — Multa — Reglamento nº 17 — Artículo 15, apartado 2 — Principio de legalidad de las penas — Desnaturalización de los hechos — Principio de proporcionalidad — Principio de igualdad de trato»
      1.                     Derecho comunitario — Principios generales del Derecho — Seguridad jurídica — Legalidad de las penas — Alcance (véanse los
            apartados 38 a 40 y 44 a 46)
      2.                     Competencia — Multas — Importe — Determinación — Facultad de apreciación conferida a la Comisión por el artículo 15, apartado
            2, del Reglamento nº 17 (Reglamento nº 17 del Consejo, art. 15, ap. 2; Comunicación a la Comisión 98/C 9/03) (véanse los apartados
            50 a 62)
      3.                     Recurso de casación — Motivos — Apreciación errónea de los hechos — Inadmisibilidad — Control por el Tribunal de Justicia
            de la apreciación de las pruebas — Exclusión salvo en caso de desnaturalización (Art. 225 CE, ap. 1; Estatuto del Tribunal
            de Justicia, art. 58, párr. 1) (véanse los apartados 72 a 74, 86 y 94)
      4.                     Recurso de casación — Competencia del Tribunal de Justicia — Revisión, por razones de equidad, de la apreciación realizada
            por el Tribunal de Primera Instancia sobre el importe de la multa impuesta a una empresa — Exclusión — Revisión de esta apreciación
            por motivos basados en la violación del principio de no discriminación — Inclusión (Art. 81 CE, ap. 1; Reglamento nº 17 del
            Consejo, art. 15, ap. 2) (véanse los apartados 95 y 114)
      5.                     Recurso de casación — Motivos — Motivación insuficiente o contradictoria — Admisibilidad — Motivación implícita del Tribunal
            de Primera Instancia — Procedencia — Requisitos (Art. 225 CE, ap. 1; Estatuto del Tribunal de Justicia, arts. 36, 53, párr. 1,
            y 58, párr. 1) (véanse los apartados 102 y 103)
      6.                     Competencia — Multas — Importe — Determinación — Criterios — Necesidad de distinguir entre las empresas implicadas en una
            misma infracción en función de su volumen de negocios global — Inexistencia (Reglamento nº 17 del Consejo, art. 15, ap. 2;
            Comunicación de la Comisión 98/C 9/03, punto 1 A, párr. 5) (véanse los apartados 119 a 123)
      Objeto
      
         
               Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera) de 5 de abril de 2006,
                  Degussa/Comisión (T‑279/02), mediante la que el Tribunal de Primera Instancia desestimó parcialmente el recurso destinado
                  a la anulación de la Decisión 2003/674/CE de la Comisión, de 2 de julio de 2002, relativa a un procedimiento de conformidad
                  con el artículo 81 del Tratado CE y del artículo 53 del Acuerdo EEE (DO 2003, L 255, p. 1) — Acuerdo entre empresas relativo
                  al mercado de la metionina — Requisitos impuestos por el principio de legalidad de los delitos y de las penas en relación
                  con el sistema de multas previsto por el artículo 15, apartado 2, del Reglamento nº 17/62.
               
            Fallo
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Desestimar el recurso de casación.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Condenar en costas a Evonik Degussa GmbH.
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	El Consejo de la Unión Europea cargará con sus propias costas.