CELEX: 62011CN0247
Language: ro
Date: 2011-05-24 00:00:00
Title: Cauza C-247/11 P: Recurs introdus la 24 mai 2011 de Areva împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a doua) pronunțate la 3 martie 2011 în cauzele conexate T-117/07 și T-121/07, Areva și alții/Comisia

16.7.2011   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 211/18
            
         Recurs introdus la 24 mai 2011 de Areva împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a doua) pronunțate la 3 martie 2011 în cauzele conexate T-117/07 și T-121/07, Areva și alții/Comisia
   (Cauza C-247/11 P)
   2011/C 211/36
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Recurentă: Areva SA (reprezentant: A. Schild, Rechtsanwältin)
   
      Celelalte părți în proces: Alstom, Comisia Europeană
   
      Concluziile recurentei
   
   
               —
            
            
               Anularea hotărârii atacate;
            
         
               —
            
            
               în cazul în care apreciază că litigiul este în stadiul de soluționare definitivă:
               
                           —
                        
                        
                           cu titlu principal, anularea următoarelor articole din decizia în litigiu:
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       articolul 1 litera (c),
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       articolul 2 litera (c);
                                    
                                 
                     
                           —
                        
                        
                           cu titlu subsidiar, reducerea în mod substanțial a amenzii aplicate reclamantei;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor efectuate în procesul care s-a aflat pe rolul Tribunalului;
                        
                     
         
               —
            
            
               în cazul în care apreciază că litigiul nu este în stadiul de soluționare definitivă, trimiterea cauzei spre rejudecare la o cameră a Tribunalului, într-o compunere diferită, și amânarea pronunțării cu privire la cheltuielile de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea recursului, reclamanta invocă patru motive.
   Primul motiv este întemeiat pe încălcarea de către Tribunal a regulilor privind motivarea și dreptul la apărare în contextul analizării exercitării efective a unei influențe determinante de către Areva T&D Holding SA asupra Areva T&D SA și asupra Areva T&D AG în perioada 9 ianuarie-11 mai 2004. În această privință, reclamanta menționează că Tribunalul a încălcat articolele 36 și 53 din Protocolul 9 la Statutul Curții de Justiție a Uniunii Europene (obligația Tribunalului de a-și motiva hotărârea), întrucât Tribunalul substituie, la punctul 150 din hotărâre, propriul raționament celui al Comisiei adăugând a posteriori la decizia contestată motive care nu se regăsesc în aceasta. Reclamanta arată că Tribunalul și-a încălcat obligația de motivare întrucât din argumentele sale nu se înțeleg motivele pentru care nu a admis argumentele reclamantei. În sfârșit, reclamanta subliniază că Tribunalul a încălcat dreptul la apărare al Areva SA întrucât i-a impus o probatio diabolica cu privire la dovada lipsei exercitării efective a unei influențe determinante din partea societății-mamă asupra filialelor sale și întrucât i-a refuzat posibilitatea de a se pronunța asupra argumentelor noi care se adăugă celor din decizia în litigiu.
   Al doilea motiv este întemeiat pe o eroare de drept în aplicarea normelor privind solidaritatea la plata amenzilor, care are drept consecință încălcarea principiilor securității juridice și individualizării pedepselor. Reclamanta susține că, prin aplicarea unor amenzi care au ca efect crearea unei solidarități „de fapt” între două societăți care nu au făcut niciodată parte din aceeași unitate economică, Tribunalul a încălcat principiile menționate.
   Al treilea motiv este întemeiat pe greșita interpretare de către Tribunal a normelor privind delegarea ilicită a puterilor Comisiei, pe lipsuri în motivarea Tribunalului și pe încălcarea principiului individualizării pedepselor și a sancțiunilor întrucât nu a stabilit clar răspunderile codebitorilor în cadrul unei solidarități. În această privință, Areva SA susține, pe de o parte, că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept prin faptul că s-a întemeiat pe o interpretare a deciziei Comisiei, contrară intenției acesteia din urmă, pentru a adopta o „soluție” care, fără a fi întemeiată din punct de vedere juridic, i-ar permite să respingă argumentele reclamantei referitoare la delegarea puterilor Comisiei. Reclamanta invocă, pe de altă parte, că soluția adoptată de Tribunal încalcă principiile generale ale securității juridice și individualizării pedepselor.
   Al patrulea și ultimul motiv este întemeiat pe o eroare de drept în ceea ce privește aplicarea principiilor proporționalității și egalității de tratament în ceea ce privește amenda aplicată Areva SA în mod solidar. Reclamanta apreciază că Tribunalul, prin neutilizarea competenței sale de fond și prin confirmarea aplicării unor amenzi care nu țin cont de durata încălcării săvârșite, a încălcat principiile menționate.