CELEX: 62010CN0327
Language: lv
Date: 2010-07-05 00:00:00
Title: Lieta C-327/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 5. jūlijā iesniedza Okresní soud v Chebu (Čehijas Republika) — Hypoteční banka/Udo Mike Lindner

11.9.2010   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 246/29
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 5. jūlijā iesniedza Okresní soud v Chebu (Čehijas Republika) — Hypoteční banka/Udo Mike Lindner
   
   (Lieta C-327/10)
   ()
   2010/C 246/49
   Tiesvedības valoda — čehu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Okresní soud v Chebu
   
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītāja: Hypoteční banka, a.s.
   
      Atbildētājs: Udo Mike Lindner
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Ja viens no lietas dalībniekiem tiesvedībā ir citas dalībvalsts, nevis tās, kurā notiek tiesvedība, pilsonis, vai šis fakts var būt pārrobežu elements LESD 81. panta (iepriekš — 65. pants) izpratnē, kas ir viens no nosacījumiem, lai varētu piemērot Padomes 2000. gada 22. decembra Regulu (EK) Nr. 44/2001 (1) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (I Briseles regula)?
            
         
               2)
            
            
               Vai I Briseles regula aizliedz piemērot valsts tiesību normas, kuras atļauj uzsākt tiesvedību pret personām bez zināmas adreses?
            
         
               3)
            
            
               Ja atbilde uz otro jautājumu ir noraidoša, vai tiesas iecelta atbildētāja pārstāvja iesniegtos iesniegumus var uzskatīt par atbildētāja ierašanos vietējā tiesā I Briseles regulas 24. panta izpratnē, pat ja strīda priekšmets ir prasījums, kura pamatā ir patērētāja līgums, un Čehijas Republikas tiesām nav jurisdikcijas šī strīda izskatīšanai atbilstoši šīs regulas 16. panta 2. punktam?
            
         
               4)
            
            
               Vai vienošanos par jurisdikcijas nodošanu konkrētai vietējai tiesai var uzskatīt par tādu, ar ko izvēlētajai tiesai nodod starptautisko jurisdikciju I Briseles regulas 17. panta 3. punkta izpratnē, un, ja tas tā ir, vai tas ir piemērojams arī tad, ja vienošanās par vietējās tiesas jurisdikciju nav spēkā, jo tā ir pretrunā Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīvas 93/13/EEK (2) par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos 6. panta 1. punktam?
            
         
      (1)  OV L 12, 1. lpp.
   
      (2)  OV L 95, 29. lpp.