CELEX: 62019TN0755
Language: hr
Date: 2019-11-06 00:00:00
Title: predmet T-755/19: Tužba podnesena 6. studenoga 2019. – BBA International Investments protiv Komisije

27.1.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 27/54
            
         
      Tužba podnesena 6. studenoga 2019. – BBA International Investments protiv Komisije
      (predmet T-755/19)
      (2020/C 27/56)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: BBA International Investments Sàrl (Luxembourg, Luksemburg) (zastupnici: N. Niejahr, B. Hoorelbeke, lawyers, A. Stratakis i P. O’Gara, Solicitors)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi Odluku Komisije (EU) 2019/1352 od 2. travnja 2019. o državnoj potpori SA.44896 koju je provela Ujedinjena Kraljevina u pogledu izuzeća financiranja unutar grupacija kontroliranih stranih društava CFC-a (SL 2019., L 216, str. 1.) u dijelu u kojem se navodi da navodna mjera potpore predstavlja potporu u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a i zahtijeva, uključujući od tužitelja, njezin povrat s kamatama;
               
            
                  —
               
               
                  podredno, poništi članke 2., 3. i 4. pobijane odluke u mjeri u kojoj se njome zahtijeva, uključujući od tužitelja, povrat nespojive potpore s kamatama;
               
            
                  —
               
               
                  naloži Komisiji da snosi vlastite i tužiteljeve troškove u vezi s ovim postupkom;
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija povrijedila članak 107. stavak 1. UFEU-a smatrajući da navodna mjera potpore pruža selektivnu prednost:
                  
                              (a)
                           
                           
                              trgovačkim društvima koja koriste izuzeće od 75 % za niskorizične kvalificirane kreditne odnose jer je Komisija:
                              
                                          —
                                       
                                       
                                          pogrešno označila britanski CFC režim kao referentni sustav;
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          počinila pogrešku koja se tiče prava kada je zaključila da izuzeće od 75 % predstavlja odstupanje od referentnog poreznog sustava, zato što:
                                          
                                                      i.
                                                   
                                                   
                                                      zaključak o odstupanju se pogrešno temelji na regulatornoj tehnici;
                                                   
                                                
                                                      ii.
                                                   
                                                   
                                                      test značajnih dužnosti zaposlenika nije središnji test za britanski CFC režim; i
                                                   
                                                
                                                      iii.
                                                   
                                                   
                                                      kvalificirani i nekvalificirani kreditni odnosi nisu u istoj pravnoj i činjeničnoj situaciji i, u svakom slučaju, počinila je pogrešku koja se tiče prava primjenom analogije ili neutemeljeno se oslanjajući na pojmove iz Direktive Vijeća (EU) 2016/1164 (1).
                                                   
                                                
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          počinila pogrešku koja se tiče činjenica i koja se tiče prava time što je zaključila da izuzeće od 75 % nije opravdano prirodom i cjelokupnom strukturom poreznog sustava na isti način kao izuzeće financiranja unutar grupacija koje se primjenjuje na netrgovinsku financijsku dobit obuhvaćenu odjeljkom 371EC Taxation (International and Other Provisions) Acta 2010 (Zakon o oporezivanju (međunarodne i druge odredbe) iz 2010.)
                                       
                                    
                        
                              (b)
                           
                           
                              trgovačkim društvima koja koriste izuzeća jednakih kamata i kvalificiranih sredstava, jer je:
                              
                                          —
                                       
                                       
                                          pogrešno označila britanska pravila CFC-a kao referentni sustav,
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          počinila pogrešku koja se tiče prava kada je zaključila da izuzeća jednakih kamata i kvalificiranih sredstava predstavljaju odstupanje od referentnog poreznog sustava, zato što:
                                          
                                                      i.
                                                   
                                                   
                                                      zaključak o odstupanju se pogrešno temelji na regulatornoj tehnici i test značajnih dužnosti zaposlenika nije središnji test za britanska pravila CFC-a;
                                                   
                                                
                                                      ii.
                                                   
                                                   
                                                      porezni obveznici koji ispunjavanju uvjete za izuzeća jednakih kamata i kvalificiranih sredstava nisu u istoj pravnoj i činjeničnoj situaciji kao porezni obveznici koji ne ispunjavaju te uvjete.
                                                   
                                                
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          počinila pogrešku koja se tiče činjenica i koja se tiče prava time što je zaključila da izuzeća jednakih kamata i kvalificiranih sredstava nisu opravdana prirodom i cjelokupnom strukturom poreznog sustava.
                                       
                                    
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija povrijedila članak 107. stavak 1. UFEU-a kada nije dokazala da navodna mjera potpore može utjecati na trgovinu između država članica i može narušiti tržišno natjecanje.
               
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, podredno, da je Komisija povrijedila članak 49. UFEU-a time što je navodnu mjeru potpore kvalificirala kao nespojivu državnu potporu kojom se ne narušava sloboda poslovnog nastana zajamčena člankom 49. UFEU-a.
               
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija povrijedila temeljno načelo jednakog postupanja i nediskriminacije time što:
                  
                              —
                           
                           
                              postupa s netrgovinskom financijskom dobiti iz kvalificiranih kredita na isti način kao s netrgovinskom financijskom dobiti iz nekvalificiranih kredita, i
                           
                        
                              —
                           
                           
                              različito postupa s izuzećem financiranja unutar grupacija, ovisno o tome je li netrgovinska financijska dobit obuhvaćena odjeljcima 371EB ili 371EC Zakona o oporezivanju (međunarodne i druge odredbe) iz 2010.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Peti tužbeni razlog, koji se, podredno, temelji na tome da je Komisija, čak i ako je navodna mjera potpore obuhvaćena člankom 107. stavkom 1. UFEU-a, povrijedila članak 16. stavak 1. Uredbe Vijeća (EU) 2015/1589 (2), time što je naložila da korisnici navodne mjere potpore vrate iznose navodne nespojive potpore jer takav povrat narušava opća načela prava Unije, osobito načelo legitimnih očekivanja i pravne sigurnosti.
               
            
         (1)  Direktiva Vijeća (EU) 2016/1164 od 12. srpnja 2016. o utvrđivanju pravila protiv praksi izbjegavanja poreza kojima se izravno utječe na funkcioniranje unutarnjeg tržišta (SL 2016., L 193, str. 1.)
      
         (2)  Uredba Vijeća (EU) 2015/1589 od 13. srpnja 2015. o utvrđivanju detaljnih pravila primjene članka 108. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (SL 2015., L 248, str. 9.)