CELEX: 62022CN0169
Language: hu
Date: 2022-03-04 00:00:00
Title: C-169/22. sz. ügy: A Curtea de Apel Bucureşti (Románia) által 2022. március 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Groenland Poultry SRL, felszámolás alatt kontra Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Dâmboviţa

2022.6.7.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 222/14
            
         
      A Curtea de Apel Bucureşti (Románia) által 2022. március 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Groenland Poultry SRL, felszámolás alatt kontra Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Dâmboviţa
      (C-169/22. sz. ügy)
      (2022/C 222/25)
      Az eljárás nyelve: román
      
         A kérdést előterjesztő bíróság
      
      Curtea de Apel Bucureşti
      
         Az alapeljárás felei
      
      
         Felperes és fellebbező: Groenland Poultry SRL, felszámolás alatt
      
         Alperes és ellenérdekű fél a fellebbezési eljárásban: Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură – Centrul Judeţean Dâmboviţa
      
         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
      
      
                  1)
               
               
                  Úgy kell-e értelmezni az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló 1698/2005/EK tanácsi rendelet részletes alkalmazási szabályainak megállapításáról szóló, 2006. december 15-i 1974/2006/EK bizottsági rendelet (1) 47. cikkének (1) bekezdését, hogy a „vis maior vagy kivételes körülmények” esetkörébe tartozik az is, amikor a támogatás kedvezményezettje annak következtében, hogy a bérleti szerződés a bérlemények tulajdonosának (bérbeadó) fizetésképtelensége miatt megszűnik, elveszíti a bérlemények használati jogát?
               
            
                  2)
               
               
                  Az arányosság elvére tekintettel úgy kell-e értelmezni az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló 1698/2005/EK tanácsi rendelet részletes alkalmazási szabályainak megállapításáról szóló, 2006. december 15-i 1974/2006/EK bizottsági rendelet 44. cikke (2) bekezdésének a) pontját, hogy amennyiben egy adott támogatás feltételét képező kötelezettségvállalás fennállása alatt a kedvezményezett a mezőgazdasági üzem egészét vagy egy részét másik személyre ruházza át, és ez a második kedvezményezett, annak ellenére, hogy a vállalt kötelezettség jelentős részét teljesítette, megszünteti mezőgazdasági tevékenységét, és e kötelezettségvállalásnak az utód általi átvétele nem valósítható meg, a kötelezettségvállalás [helyesbítés: támogatás] második kedvezményezettje az általa kapott támogatást (amely azon időszakra vonatkozik, amikor a támogatás kedvezményezettje volt) köteles visszafizetni, vagy a támogatás első kedvezményezettje által kapott támogatást is vissza kell fizetnie?
               
            
                  3)
               
               
                  Milyen feltételeket kell figyelembe vennie a nemzeti bíróságnak az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló 1698/2005/EK tanácsi rendelet részletes alkalmazási szabályainak megállapításáról szóló, 2006. december 15-i 1974/2006/EK bizottsági rendelet 44. cikke (2) bekezdése a) pontjának értelmezésekor annak megítélése érdekében, hogy „a kötelezettségvállalásnak az utód általi átvétele nem valósítható meg”?
               
            
         (1)  HL 2006. L 368., 15. o.