CELEX: 62020TN0608
Language: sl
Date: 2020-09-29 00:00:00
Title: Zadeva T-608/20: Tožba, vložena 29. septembra 2020 – JD/EIB

14.12.2020   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 433/56
            
         
      Tožba, vložena 29. septembra 2020 – JD/EIB
      (Zadeva T-608/20)
      (2020/C 433/71)
      Jezik postopka: angleščina
      
         Stranki
      
      
         Tožeča stranka: JD (zastopnik: H. Hansen, odvetnik)
      
         Tožena stranka: Evropska investicijska banka (EIB)
      
         Predlog
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  razglasi za ničen sklep, ki tožeči stranki (i) nalaga podpis priloge k pogodbi o zaposlitvi, s katerim se odreka zagotovljenim pravicam, in (ii) ji prepoveduje delo v službi tožene stranke, če ne podpiše navedene priloge, v okviru katere (a) je tožena stranka tožeči stranki poslala dopis, datiran z 20. januarjem 2020, ki je bil z elektronskim sporočilom poslan šele 23. januarja 2020, (b) sta si tožena stranka in tožeča stranka izmenjali elektronska sporočila med 29. januarjem 2020 in 7. februarjem 2020 ter (c) je tožena stranka tožeči stranki poslala dopis z dne 3. marca 2020;
               
            
                  —
               
               
                  razglasi za ničen sklep po upravnem nadzoru, s katerim je bil potrjen prvotni sklep, v okviru katerega je tožena stranka odvetniku tožeče stranke 19. junija 2020 poslala dopis z datumom 18. junij 2020;
               
            
                  —
               
               
                  zato toženi strani naloži, naj prekliče dopis, datiran z 20. januarjem 2020, dopis, datiran z 18. junijem 2020, in z njima povezano zahtevo, naj tožeča stranka podpiše zadevno prilogo, kar naj bi bil predpogoj za začetek opravljanja službe;
               
            
                  —
               
               
                  spremeni zdravniško poročilo tožeče stranke, datirano 10. januar 2020, ki ga je izdal zdravstveni delavec, pristojen za delo, in ki je bilo istega dne tožeči stranki poslano po elektronski pošti, v delu v katerem je bilo ugotovljeno zdravstveno stanje, zaradi katerega bi v prihodnje lahko prišlo do invalidnost;
               
            
                  —
               
               
                  in primarno toženi stranki naloži, naj tožeči stranki zagotovi možnost začetka opravljanja službe v EIB in ji naloži retroaktivno plačilo plače in dodatkov od datuma začetka opravljanja službe, ki je določen v pogodbi, to je od 1. februarja 2020, ali, podredno, naloži plačilo te odškodnine:
               
            
                  —
               
               
                  toženi stranki naloži, naj tožeči stranki plača odškodnino v višini štiri lene plače, in sicer 367 499,52 EUR;
               
            
                  —
               
               
                  vsekakor naloži plačilo te odškodnine:
                  
                              —
                           
                           
                              toženi stranki naloži, naj tožeči stranki plača 20 000 EUR za nepremoženjsko škodo;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              toženi stranki naloži, naj tožeči stranki plača 2 104,19 EUR kot odškodnino za selitvene stroške;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              toženi stranki naloži, naj tožeči stranki plača 15 312,48 EUR kot odškodnino za nadomestilo za nastanitev, ki ni bilo izplačano;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              vsekakor toženi stranki naloži, naj tožeči stranki plača 15 000 EUR kot odškodnino za pravne stroške za svetovanje, ki ga je prejela pred vložitvijo te tožbe, v delu, v katerem ti stroški niso vključeni v stroške, do katerih povrnitve je upravičena tožeča stranka, pri čemer ima tožeča stranka izrecno pravico, da med postopkom zahtevek iz tega naslova poveča;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  določi, naj stroške nosi izključno tožena stranka; in
               
            
                  —
               
               
                  zaščiti vse pravice tožeče stranke.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja sedem tožbenih razlogov.
      
                  1.
               
               
                  S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje kršitev bistvenih postopkovnih zahtev.
                  
                              —
                           
                           
                              Trdi se, da je zdravniško poročilo z dne 10. januarja 2020, ki ga je izdal zdravstveni delavec, pristojen za delo, vključevalo več osebnih podatkov, kot jih je treba razkriti na podlagi pravnega okvira, ki se uporabi.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje kršitev pravne države v povezavi z izvajanjem Pogodb.
                  
                              —
                           
                           
                              Trdi se, da ni bilo nobene pravne podlage za izključitev tožeče stranke iz upravičenosti do ugodnosti ali zdravstvenega zavarovanja;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              tožeča stranka poleg tega trdi, da je tožena stranka napačno razlagala člen 6-1 Pravilnika o pokojninskem sistemu s tem, da je uporabila argument, ki temelji na členu 32 Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              trdi se tudi, da razlaga člena 6-1 Pravilnika o pokojninskem sistemu, ki jo navaja tožena stranka, ni v skladu z (i) zgodovinsko razlago in (ii) komunikacijo tožene stranke z uslužbenci.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  S tretjim tožbenim razlogom se zatrjuje kršitev pravne države.
                  
                              —
                           
                           
                              tožeča stranka s tem tožbenim razlogom trdi, da ni bilo nobene pravne podlage za to, da ji tožeča stranka naloži podpis priloge k pogodbi o zaposlitvi, s katero bi se odrekla nekaterim pravicam socialne varnosti.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  S četrtim tožbenim razlogom se zatrjuje kršitev Pogodb in, zlasti, več določb Listine o temeljnih pravicah Evropske unije.
                  
                              —
                           
                           
                              tožeča stranka trdi, da je bilo ravnanje tožene stranke diskriminatorno in da sta bila z njim kršena člen 21(1) in 34(1) Listine;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              kršene naj bi bile postopkovne pravice tožeče stranke iz člena 41 in njena pravica do dostopa do dokumentov iz člena 42 Listine;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              dalje, kršeni naj bi bili tudi pravica tožeče stranke do učinkovitega pravnega sredstva in pravica do poštenega sojenja.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  S petim tožbenim razlogom se zatrjuje kršitev bistvenih postopkovnih zahtev.
                  
                              —
                           
                           
                              Tožeča stranka trdi, da se mora zdravniški pregled pred zaposlitvijo opraviti osebno, kar se v obravnavanem primeru ni zgodilo.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  S šestim tožbenim razlogom se zatrjuje nadaljnja kršitev bistvenih postopkovnih zahtev.
                  
                              —
                           
                           
                              trdi se, da so izpodbijani potrditveni sklep izdale osebe, ki so navedle, da so ravnale v okviru pristojnosti predsednika EIB za nadzor, ki so jim bile delegirane, čeprav za tako delegiranje ni bilo nobene pravne podlage.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              podredno, ob domnevi, da je predsednik EIB svoje pristojnosti lahko zakonito delegiral, je treba izpodbijani potrditveni sklep razglasiti za ničen, ker so ga izdali posamezniki, ki so bili v navzkrižju interesov in torej niso bili nepristranski. Kršeno je bilo torej načelo dobrega upravljanja in zahteve iz člena 41 Listine.
                           
                        
            
                  7.
               
               
                  S sedmim tožbenim razlogom se tožeča stranka sklicuje na pravna sredstva, ki jih uveljavlja s to tožbo.
                  
                              —
                           
                           
                              tožeča stranka primarno zahteva izvedbo pogodbe, torej da se ji omogoči, da začne opravljati delo pri tožeči stranki, pri čemer naj se ji retroaktivno izplača plača;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              tožeča stranka podredno zahteva dodelitev odškodnine v višini plače za obdobje, ki sta ga dogovorili stranki.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              tožeča stranka vsekakor, torej ne glede na to, ali Sodišče ugodi njeni primarni ali podredni zahtevi, zahteva, naj se ji dodeli odškodnina za številne izgube, ki so ji nastale zaradi ravnanja tožene stranke in nezakonitih sklepov.