CELEX: 62019TN0757
Language: el
Date: 2020-05-06 00:00:00
Title: Υπόθεση T-757/19: Προσφυγή-αγωγή της 6ης Μαΐου 2020 — HB κατά ΕΤΕπ

6.7.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 222/25
            
         
      Προσφυγή-αγωγή της 6ης Μαΐου 2020 — HB κατά ΕΤΕπ
      (Υπόθεση T-757/19)
      (2020/C 222/28)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα-ενάγουσα: HB (εκπρόσωπος: C. Bernard-Glanz, δικηγόρος)
      
         Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων (ΕΤΕπ)
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση της 20ής Ιουνίου 2019, με την οποία απορρίφθηκε η καταγγελία για ηθική παρενόχληση την οποία είχε υποβάλει η προσφεύγουσα-ενάγουσα·
               
            
                  —
               
               
                  να υποχρεώσει την καθής-εναγομένη να καταβάλει ποσό ύψους 100 000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη, πλέον νομίμων τόκων από την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως·
               
            
                  —
               
               
                  να υποχρεώσει την καθής-εναγομένη να καταβάλει ποσό ύψους 50 000 ευρώ ως αντιστάθμιση για την απώλεια ευκαιρίας, πλέον νομίμων τόκων από την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως και μέχρι ολοσχερούς εξοφλήσεως·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη του αιτήματός της περί ακυρώσεως, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει τρεις λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος να διεκπεραιώνονται οι υποθέσεις κάθε προσώπου με αμεροληψία, ευθυκρισία και μέριμνα καθώς και έλλειψη αιτιολογίας, καθόσον (i) η επιτροπή που διερεύνησε τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας-ενάγουσας περί παρενόχλησης και εκφοβισμού (α) δεν χειρίστηκε την υπόθεση με αμεροληψία, ευθυκρισία και μέριμνα, επιδεικνύοντας ή δίδοντας την εντύπωση ότι είχε προκατάληψη υπέρ των φερόμενων ως παρενοχλούντων και παρερμηνεύοντας ή μη λαμβάνοντας υπόψη τα πραγματικά περιστατικά και τα αποδεικτικά στοιχεία, και (β) παρέλειψε να παραθέσει αιτιολογία, και (ii) ο Πρόεδρος της ΕΤΕπ, κάνοντας δεκτή την έκθεση της επιτροπής, κατέστησε την προσβαλλόμενη απόφαση βαρυνόμενη με τις ίδιες πλημμέλειες.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται πλάνη εκτιμήσεως και μη τήρηση του κώδικα δεοντολογίας της ΕΤΕπ και της πολιτικής της σχετικά με την αξιοπρέπεια στην εργασία καθόσον (i) η συμπεριφορά των φερόμενων ως παρενοχλούντων έναντι της προσφεύγουσας-ενάγουσας έλαβε τη μορφή προφορικών ή εγγράφων διαβημάτων, ήταν μη προσήκουσα, έλαβε χώρα επί μακρόν και ήταν επανειλημμένη και ταπεινωτική, (ii) η επιτροπή, παραλείποντας να κατατάξει τις βαλλόμενες πράξεις ως ηθική παρενόχληση, τόσο ατομικά όσο και από κοινού, υπέπεσε σε πλάνη εκτιμήσεως όσον αφορά τα πραγματικά περιστατικά και δεν τήρησε τον κώδικα δεοντολογίας του προσωπικού και την πολιτική σχετικά με την αξιοπρέπεια στην εργασία και (iii) ο Πρόεδρος της ΕΤΕπ, κάνοντας δεκτή την έκθεση της εν λόγω επιτροπής, διαπίστωσε εσφαλμένως ότι η προσφεύγουσα-ενάγουσα δεν είχε υποστεί παρενόχληση· και
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος ακροάσεως και μη τήρηση της εμπιστευτικότητας, καθόσον (i) δεν δόθηκε στην προσφεύγουσα-ενάγουσα η ευκαιρία να υποβάλει τις παρατηρήσεις της σχετικά με (α) το περιεχόμενο των δηλώσεων στις οποίες προέβησαν οι φερόμενοι ως παρενοχλούντες και τους μάρτυρες ενώπιον της επιτροπής ή (β) τα άλλα έγγραφα που χρησιμοποιήθηκαν από την επιτροπή στην έκθεσή της προκειμένου να υποβληθούν συστάσεις προς τον Πρόεδρο της Τράπεζας και (ii) η επιτροπή κατέληξε στα συμπεράσματά της και τα κοινολόγησε σε τρίτους πριν δώσει στην προσφεύγουσα-ενάγουσα την ευκαιρία να υποβάλει τις παρατηρήσεις της σχετικά, δηλαδή πριν οριστικοποιήσει, όπως υποστηρίχθηκε, την έκθεσή της, και (iii) ο Πρόεδρος της ΕΤΕπ, κάνοντας δεκτή την έκθεση της επιτροπής, κατέστησε την προσβαλλόμενη απόφαση βαρυνόμενη με τις ίδιες πλημμέλειες.
                  Προς στήριξη του αιτήματός της περί αποζημιώσεως, η προσφεύγουσα-ενάγουσα υποστηρίζει ότι:
                  
                              —
                           
                           
                              υπέστη ηθική βλάβη που δεν μπορεί να αποκατασταθεί διά της ακυρώσεως της προσβαλλόμενης αποφάσεως·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              η καθής-εναγομένη, απορρίπτοντας μη σύννομα το αίτημά της για συμβιβασμό, στέρησε από την προσφεύγουσα-ενάγουσα την ευκαιρία να υπάρξει φιλικός διακανονισμός του ζητήματος και να αποφευχθεί η κίνηση δικαστικής διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.