CELEX: 62015CA0256
Language: sv
Date: 2016-12-15 00:00:00
Title: Mål C-256/15: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 15 december 2016 (begäran om förhandsavgörande från Vrhovno sodišče Republike Slovenije – Slovenien) – Drago Nemec mot Republiken Slovenien (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 2000/35/EG — Bekämpande av sena betalningar — Domstolens behörighet — Transaktion som utfördes före Republiken Sloveniens anslutning till Europeiska unionen — Tillämpningsområde — Begreppet ”handelstransaktion” — Begreppet ”företag” — Övre gräns för dröjsmålsränta)

13.2.2017   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 46/4
            
         Domstolens dom (femte avdelningen) av den 15 december 2016 (begäran om förhandsavgörande från Vrhovno sodišče Republike Slovenije – Slovenien) – Drago Nemec mot Republiken Slovenien
   (Mål C-256/15) (1)
   
   ((Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 2000/35/EG - Bekämpande av sena betalningar - Domstolens behörighet - Transaktion som utfördes före Republiken Sloveniens anslutning till Europeiska unionen - Tillämpningsområde - Begreppet ”handelstransaktion” - Begreppet ”företag” - Övre gräns för dröjsmålsränta))
   (2017/C 046/05)
   Rättegångsspråk: slovenska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Vrhovno sodišče Republike Slovenije
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Drago Nemec
   
      Motpart: Republiken Slovenien
   
      Domslut
   
   
               1)
            
            
               Artikel 2.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/35/EG av den 29 juni 2000 om bekämpande av sena betalningar vid handelstransaktioner ska tolkas på så sätt att en fysisk person som innehar en licens för utövande av verksamhet i egenskap av oberoende hantverkare ska betraktas som ett ”företag” i den mening som avses i denna bestämmelse, och att en transaktion som vederbörande genomför ska betraktas som en ”handelstransaktion” i samma bestämmelses mening om denna transaktion – trots att den inte hänför sig till den verksamhet som tillståndet avser – ingår i utövandet av en oberoende ekonomisk eller yrkesmässig verksamhet som är strukturerad och stabil. Det ankommer på den hänskjutande domstolen att pröva om så är fallet med beaktande till samtliga omständigheter i det enskilda fallet.
            
         
               2)
            
            
               Direktiv 2000/35 ska tolkas på så sätt att det inte utgör hinder för en nationell bestämmelse, såsom artikel 376 i Obligacijski zakonik (lagen om förpliktelser), som innebär att dröjsmålsränta ska upphöra att löpa när den upplupna ränta som inte har betalats uppgår till samma belopp som kapitalbeloppet.
            
         
      (1)  EUT C 302, 14.9.2015.