CELEX: 62014CN0565
Language: cs
Date: 2014-12-08 00:00:00
Title: Věc C-565/14 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 26. září 2014 Romonta GmbH proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 8. prosince 2014 ve věci T-614/13, Romonta GmbH v. Evropská komise

9.2.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 46/33
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 26. září 2014 Romonta GmbH proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 8. prosince 2014 ve věci T-614/13, Romonta GmbH v. Evropská komise
   (Věc C-565/14 P)
   (2015/C 046/39)
   Jednací jazyk: němčina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Romonta GmbH (zástupkyně: I. Zenke, M.-Y. Vollmer, advokátky)
   
      Další účastnice řízení: Evropská komise
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   
               —
            
            
               zrušit rozsudek Tribunálu ze dne 26. září 2014 ve věci T-614/13, jakož i
            
         
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí Komise 2013/448/EU ze dne 5. září 2013 o vnitrostátních prováděcích opatřeních pro přechodné bezplatné přidělování povolenek na emise skleníkových plynů v souladu s čl. 11 odst. 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES (1) v rozsahu, v němž bylo v čl. 1 odst. 1 tohoto rozhodnutí zamítnuto přidělit účastnici řízení podávající kasační opravný prostředek další povolenky na emise požadované za třetí období obchodování s povolenkami na emise mezi lety 2013 až 2020 na základě ustanovení týkajícího se případů tvrdosti podle § 9 odst. 5 TEHG (2);
            
         
               —
            
            
               podpůrně vrátit věc k Tribunálu ke konečnému rozhodnutí;
            
         
               —
            
            
               uložit Evropské komisi náklady řízení v prvním stupni a řízení o kasačním opravném prostředku
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   
               1.
            
            
               První důvod kasačního opravného prostředku: porušení unijního práva z důvodu nesprávného použití zásady proporcionality
               Rozsudek Tribunálu zaprvé porušuje unijní právo tím, že Tribunál nesprávně vyložil rozhodnutí 2011/278/EU (3) jako konečné a krom toho zároveň nesprávně považoval toto rozhodnutí za proporcionální. Ustanovení týkající se případů tvrdosti je podle účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka) přípustné i podle rozhodnutí 2011/278/EU, neboť se jedná o případ vyšší moci. Tribunál krom toho při přezkumu legality rozhodnutí 2011/278/EU nesprávně posoudil rovnováhu mezi právními statky tím, že přisoudil větší význam ochraně životního prostředí než existenci navrhovatelky.
            
         
               2.
            
            
               Druhý důvod kasačního opravného prostředku: porušení unijního práva na základě porušení základních práv navrhovatelky
               Rozsudek je vadný i v rozsahu, v němž Tribunál porušuje základní práva navrhovatelky, zejména čl. 15 odst. 1 a článek 16 Listiny základních práv Evropské unie, které chrání výkon povolání a vlastnictví. Tribunál nesprávně vychází z toho, že není dotčena podstata těchto základních práv. Tak tomu však není. Bez ustanovení týkajícího se případů tvrdosti nemůže navrhovatelka pokračovat ve své činnosti výroby montánního vosku ani v dalším využívání svého zařízení k extrahování montánního vosku.
            
         
               3.
            
            
               Třetí důvod kasačního opravného prostředku: Porušení unijního práva z důvodu porušení zásady subsidiarity
               Zatřetí porušuje rozsudek Tribunálu unijní právo, neboť Tribunál nesprávně vychází z toho, že Spolková republika Německo není příslušná k zavedení ustanovení týkajícího se případů tvrdosti (§ 9 odst. 5 TEHG). Přitom však Tribunál přehlíží, že Evropská komise je k zavedení pravidel o přidělování příslušná jen v případě skutečného výkonu své pravomoci. Atypické případy, jako je případ navrhovatelky, však nejsou v pravidlech Komise zohledněny. V tomto rozsahu mají členské státy pravomoc stanovit pravidla.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku: Porušení procesního práva na základě nedostatečného nebo rozporného odůvodnění
               Pokud jde o následky ustanovení týkajícího se případů tvrdosti, o očekávaný efekt přesunu vyplývající z ustanovení týkajícího se případů tvrdosti, jakož i o příčinu konkrétního rizika platební neschopnosti navrhovatelky, argumentuje Tribunál nedostatečně a rozporně a porušuje tím základní procesní právo.
            
         
      (1)  Úř. věst. L 240, s. 27
   
   
      (2)  Gesetz über den Handel mit Berechtigungen zur Emission von Treibhausgasen (Treibhausgas-Emissionshandelsgesetz – TEHG) (zákon o obchodování s emisemi skleníkových plynů).
   
      (3)  Rozhodnutí Komise ze dne 27. dubna 2011 , kterým se stanoví přechodná pravidla harmonizovaného přidělování bezplatných povolenek na emise platná v celé Unii podle článku 10a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES, Úř. věst. L 130, s. 1.