CELEX: 62017CA0306
Language: cs
Date: 2018-05-31 00:00:00
Title: Věc C-306/17: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 31. května 2018 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tatabányai Törvényszék – Maďarsko) – Éva Nothartová v. Sámson József Boldizsár „Řízení o předběžné otázce — Prostor svobody, bezpečnosti a práva — Soudní spolupráce v občanských věcech — Nařízení (EU) č. 1215/2012 — Soudní příslušnost — Zvláštní příslušnost — Článek 8 bod 3 — Vzájemná žaloba, která se týká nebo netýká stejné smlouvy či stejné skutečnosti jako původní žaloba“

201807060231994512018/C 259/163062017CJC25920180723CS01CSINFO_JUDICIAL20180531121321Věc C-306/17: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 31. května 2018 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tatabányai Törvényszék – Maďarsko) – Éva Nothartová v. Sámson József Boldizsár „Řízení o předběžné otázce — Prostor svobody, bezpečnosti a práva — Soudní spolupráce v občanských věcech — Nařízení (EU) č. 1215/2012 — Soudní příslušnost — Zvláštní příslušnost — Článek 8 bod 3 — Vzájemná žaloba, která se týká nebo netýká stejné smlouvy či stejné skutečnosti jako původní žaloba“
 ---documentbreak--- C2592018CS1210120180531CS0016121132Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 31. května 2018 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tatabányai Törvényszék – Maďarsko) – Éva Nothartová v. Sámson József Boldizsár
   (Věc C-306/17) (
         1
      )
   „„Řízení o předběžné otázce — Prostor svobody, bezpečnosti a práva — Soudní spolupráce v občanských věcech — Nařízení (EU) č. 1215/2012 — Soudní příslušnost — Zvláštní příslušnost — Článek 8 bod 3 — Vzájemná žaloba, která se týká nebo netýká stejné smlouvy či stejné skutečnosti jako původní žaloba““2018/C 259/16Jednací jazyk: maďarština
      Předkládající soud
   
   Tatabányai Törvényszék
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobkyně: Éva Nothartová
   
      Žalovaný: Sámson József Boldizsár
   
      Výrok
   
   Článek 8 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech musí být vykládán v tom smyslu, že se nevýlučně použije v situaci, kdy je k soudu příslušnému k rozhodování o údajném porušení práv žalobce na ochranu osobnosti z důvodu pořízení fotografií a videozáznamů bez jeho vědomí, žalovaným podána vzájemná žaloba na náhradu škody z titulu deliktní nebo kvazideliktní odpovědnosti žalobce, odůvodněná zejména omezením jeho duševního výtvoru, který je předmětem původní žaloby, jestliže posouzení této vzájemné žaloby vyžaduje, aby tento soud posoudil zákonnost či nezákonnost skutkových okolností, na kterých žalobce zakládá své nároky.
   (
         1
      ) – Úř. věst. C 269, 14.8.2017.