CELEX: C2000/233/24
Language: el
Date: 2000-08-12 00:00:00
Title: Υπόθεση C-145/00: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Βασιλείου των Κάτω Χωρών, που ασκήθηκε στις 17 Απριλίου 2000

12.8.2000                  EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                          C 233/13
κατα΄ Swingward Ltd, Boehringer Ingelheim KG και Boehringer                         αντικει΄µενο του ση΄µατος,
                                                                                    α)
Ingelheim Pharma KG κατα΄ Dowelhurst Ltd, Glaxo Group Ltd                                  ισχυ΄ει η υποχρε΄ωση αυτη΄ για κα΄θε χρη΄ση του ση΄µατος,
κατα΄ Dowelhurst Ltd, SmithKline Beecham Plc, Beecham                                      ο΄πως η διαφη΄µιση, η νε΄α ση΄µανση και η ανασυσκευασι΄α
Group Plc και SmithKline & French Laboratories Ltd κατα΄
Dowelhurst Ltd, και Eli Lilly & Company κατα΄ Dowelhurst Ltd,                       β)     η΄, αν ισχυ΄ει για ορισµε΄νες µο΄νον χρη΄σεις, για ποιες;
που εκκρεµου΄ν ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση                       πρε΄πει στην προειδοποι΄ηση του δικαιου΄χου να προβει΄ ο
προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:                                      εισαγωγε΄ας η΄ εµπορευο΄µενος η΄ αρκει΄ να λα΄βει την
1.    Μπορει΄ ο δικαιου΄χος ση΄µατος να χρησιµοποιη΄σει τα εκ του                   γ)     προειδοποι΄ηση αυτη΄ ο δικαιου΄χος;
      ση΄µατος δικαιω΄µατα΄ του για να σταµατη΄σει η΄ εµποδι΄σει την
      εισαγωγη΄ δικω΄ν του εµπορευµα΄των απο΄ ΄ενα κρα΄τος µε΄λος σε          8.           ποια ει΄ναι η προθεσµι΄α προειδοποιη΄σεως;
      α΄λλο η΄ να εµποδι΄σει ακολου΄θως την εµπορι΄α η΄ προω΄θηση΄                  Μπορει΄ ΄ενα εθνικο΄ δικαστη΄ριο κρα΄τους µε΄λους, κατο΄πιν
      τους, ο΄ταν η εισαγωγη΄, εµπορι΄α η΄ προω΄θηση δεν προσβα΄λλει                αγωγη΄ς του δικαιου΄χου ση΄µατος, να διατα΄σσει ασφαλιστικα΄
      — η΄ τουλα΄χιστον ο΄χι ουσιωδω΄ς — το ειδικο΄ αντικει΄µενο των                µε΄τρα, να επιδικα΄ζει αποζηµιω΄σεις, να διατα΄σσει την
      δικαιωµα΄των του;                                                             παρα΄δοση των επιδι΄κων εµπορευµα΄των η΄ να παρε΄χει α΄λλες
                                                                                    µορφε΄ς ΄εννοµης προστασι΄ας για εισαγο΄µενα εµπορευ΄µατα η΄
2.    ∆ιαφε΄ρει η απα΄ντηση του προηγουµε΄νου ερωτη΄µατος αν ο                      τη συσκευασι΄α η΄ τη διαφη΄µιση αυτω΄ν, ο΄ταν µια τε΄τοια µορφη΄
      δικαιου΄χος επικαλει΄ται ο΄τι ο εισαγωγε΄ας η΄ ο επο΄µενος στην              ΄ενδικης προστασι΄ας α) ναι µεν σταµατα΄ει η΄ εµποδι΄ζει την
       αλυσι΄δα διανοµη΄ς ΄εµπορος χρησιµοποιει΄ το ση΄µα του κατα΄                  ελευ΄θερη κυκλοφορι΄α των εµπορευµα΄των που ΄εχουν τεθει΄
       τρο΄πο που, χωρι΄ς να προσβα΄λλει το ειδικο΄ του αντικει΄µενο,                στην αγορα΄ εντο΄ς της ΕΚ απο΄ τον δικαιου΄χο η΄ µε τη
       ει΄ναι µη αναγκαι΄ος;                                                         συγκατα΄θεση΄ του, β) δεν αποσκοπει΄ ο΄µως στην αποτροπη΄ της
                                                                                     προσβολη΄ς του ειδικου΄ αντικειµε΄νου των δικαιωµα΄των, ου΄τε
3.     Αν ο εισαγωγε΄ας των εµπορευµα΄των του δικαιου΄χου η΄ ο
       εµπορευο΄µενος αυτα΄ τα εισαγο΄µενα εµπορευ΄µατα οφει΄λει
       ν' αποδει΄ξει ο΄τι του ει΄ναι «αναγκαι΄ο» να χρησιµοποιη΄σει το               συντελει΄ στην αποτροπη΄ αυτη΄ς της προσβολη΄ς;
       ση΄µα του δικαιου΄χου, πληρου΄ται η προϋπο΄θεση αυτη΄, αν
       αποδεικνυ΄εται ο΄τι δικαιολογει΄ται η χρη΄ση του ση΄µατος, για
       να µπορε΄σει να προσπελα΄σει σε: α) µε΄ρος µο΄νον της αγορα΄ς
       των εµπορευµα΄των, β) ολο΄κληρη την αγορα΄ των
       εµπορευµα΄των; η΄ µη΄πως απαιτει΄ται να ει΄ναι η χρη΄ση του
       ση΄µατος ουσιω΄δης για να µπορε΄σουν να προωθηθου΄ν τα                 Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω           ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
       εµπορευ΄µατα στην αγορα΄; Αν ου΄τε το ΄ενα ου΄τε το α΄λλο δεν          του Βασιλει΄ου των Κα΄τω Χωρω              ΄ ν, που ασκη΄θηκε στις
       ισχυ΄ει, ποια ει΄ναι η ΄εννοια του «αναγκαι΄ου»;                                                   17 Απριλι΄ου 2000
4.     Αν ο δικαιου΄χος ση΄µατος δικαιου΄ται, εκ πρω΄της ο΄ψεως, να
       τυ΄χει ΄εννοµης προστασι΄ας των εκ του ση΄µατος εθνικω΄ν του                                     (Υπο΄θεση C-145/00)
       δικαιωµα΄των          καθ' οιασδη΄ποτε        µη      αναγκαι΄ας
       χρησιµοποιη΄σεως του ση΄µατο΄ς του επι΄ εµπορευµα΄των η΄ σε                                         (2000/C 233/24)
       σχε΄ση προς αυτα΄, αποτελει΄ καταχρηστικη΄ συµπεριφορα΄ και
       συγκεκαλυµµε΄νο περιορισµο΄ στο εµπο΄ριο, συ΄µφωνα µε τη
       δευ΄τερη περι΄οδο του α΄ρθρου 30 της Συνθη΄κης, το να                  Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
       χρησιµοποιει΄ το δικαι΄ωµα αυτο΄ για να εµποδι΄σει η΄ να               την K. Banks και τον Chr. Van Der Hauwaert, µε΄λη της Νοµικη΄ς
       αποκλει΄σει παρα΄λληλες εισαγωγε΄ς δικω΄ν του εµπορευµα΄των            Υπηρεσι΄ας, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον C. Gómez de la
       που δεν απειλου΄ν το ειδικο΄ αντικει΄µενο η΄ την ουσιω΄δη              Cruz, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας, Centre Wagner, Kirchberg,
                                                                              α΄σκησε στις 17 Απριλι΄ου 2000 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των
5.     λειτουργι΄α του ση΄µατος;                                              Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ του Βασιλει΄ου των Κα΄τω
       Εα΄ν ο εισαγωγε΄ας η΄ ο εµπορευο΄µενος εισαγο΄µενα                     Χωρω΄ν.
       εµπορευ΄µατα προτι΄θεται να χρησιµοποιη΄σει το ση΄µα του
       δικαιου΄χου επι΄ των εµπορευµα΄των αυτω΄ν η΄ σε σχε΄ση µε αυτα΄,       Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
       η χρη΄ση δε αυτη΄ δεν προσβα΄λλει το ειδικο΄ αντικει΄µενο του
       ση΄µατος, υποχρεου΄ται, παρ' ο΄λα αυτα΄, να προειδοποιη΄σει τον
                                                                              —      Να διαπιστω΄σει ο΄τι το Βασι΄λειο των Κα΄τω Χωρω΄ν, µη
                                                                                     θεσπι΄ζοντας εµπροθε΄σµως τις αναγκαι΄ες νοµοθετικε΄ς,
6.     δικαιου΄χο για την προ΄θεση΄ του να χρησιµοποιη΄σει το ση΄µα;                 κανονιστικε΄ς και διοικητικε΄ς διατα΄ξεις για την εφαρµογη΄ της
       Καταφατικη΄ απα΄ντηση στο προηγου΄µενο ερω΄τηµα σηµαι΄νει                     οδηγι΄ας 97/36/EK(1) του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου και
      ο΄τι η παρα΄λειψη του εισαγωγε΄α η΄ εµπορευοµε΄νου                            του Συµβουλι΄ου, της 30η΄ς Ιουνι΄ου 1997, για την
      ν' απευθυ΄νει τε΄τοια προειδοποι΄ηση επιτρε΄πει στον δικαιου΄χο               τροποποι΄ηση της οδηγι΄ας 89/552/EOK (2) του Συµβουλι΄ου
      να περιορι΄σει η΄ να εµποδι΄σει την εισαγωγη΄ η΄ περαιτε΄ρω                   για τον συντονισµο΄ ορισµε΄νων νοµοθετικω΄ν, κανονιστικω΄ν
      εµπορι΄α των εµπορευµα΄των αυτω΄ν, ΄εστω και αν αυτη΄ δεν                     και διοικητικω΄ν διατα΄ξεων των κρατω΄ν µελω΄ν σχετικα΄ µε την
                                                                                    α΄σκηση τηλεοπτικω΄ν δραστηριοτη΄των, παρε΄βη τις
7.    προ΄κειται να προσβα΄λει το ειδικο΄ αντικει΄µενο του ση΄µατος;                υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ τη Συνθη΄κη. Το αι΄τηµα αυτο΄
      Αν ο εισαγωγε΄ας η΄ κα΄ποιος που εµπορευ΄εται εισαγο΄µενα                     δεν ΄εχει σχε΄ση µε τη θε΄σπιση των µε΄τρων που απαιτου΄νται
      εµπορευ΄µατα υποχρεου΄ται να προειδοποιη΄σει τον δικαιου΄χο                   µετα΄ τις τροποποιη΄σεις που το α΄ρθρο 1 της οδηγι΄ας 97/36
      για χρη΄σεις του ση΄µατος που δεν προσβα΄λλουν το ειδικο΄                     επε΄φερε στα α΄ρθρα 10 ΄εως 19 της οδηγι΄ας 89/552.
 ---pagebreak--- C 233/14                 EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       12.8.2000
—       Να καταδικα΄σει το Βασι΄λειο των Κα΄τω Χωρω΄ν στα δικαστικα΄       richt του Wels δικα΄ζον ως εµποροδικει΄ο, στο πλαι΄σιο διαφορα΄ς
       ΄εξοδα.                                                             που αφορα΄ εγγραφε΄ς στα βιβλι΄α εταιριω΄ν κατο΄πιν αιτη΄σεως των
                                                                           Lutz Gesellschaft mbH, Dr. Richard Seifert, Mag.Dr. Andreas
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                       Seifert, Mag.Dr. Johann Georg Schelling, Walter Kaltenecker,
                                                                           Werner Kneidinger και Günther Gruber, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν
Βα΄σει των α΄ρθρων 10 και 249 ΕΚ και του α΄ρθρου 2 της οδηγι΄ας            του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των την
97/36, το Βασι΄λειο των Κα΄τω Χωρω΄ν ο΄φειλε να θε΄σει σε ισχυ΄ το        ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
αργο΄τερο στις 30 ∆εκεµβρι΄ου 1998 τις αναγκαι΄ες νοµοθετικε΄ς,            1.    «Συνα΄δουν τα προβλεπο΄µενα στο α΄ρθρο 2, παρα΄γραφος 1,
κανονιστικε΄ς και διοικητικε΄ς διατα΄ξεις για τη συµµο΄ρφωση΄ τους                στοιχει΄ο στ', της πρω ΄ της οδηγι΄ας 68/151/ΕΟΚ (1) και στο
προς την οδηγι΄α.                                                                α΄ρθρο 47 της τε΄ταρτης οδηγι΄ας 78/660/ΕΟΚ (2) µε΄τρα,
                                                                                 σχετικα΄ µε την υποχρε΄ωση δηµοσιο΄τητας των κεφαλαιουχικω΄ν
(1) EE 1998, L 6, σ. 43.                                                         εταιριω΄ν, προς το α΄ρθρο 44, παρα΄γραφος 2, στοιχει΄ο ζ', ΕΚ
(2) EE 1989, L 298, σ. 23.                                                       το οποι΄ο παρε΄χει εξουσιοδο΄τηση για τον συντονισµο΄ των
                                                                                 εγγυη΄σεων εκει΄νων οι οποι΄ες, στα κρα΄τη µε΄λη, επιβα΄λλονται
                                                                                 στις εταιρι΄ες για την προστασι΄α των συµφερο΄ντων το΄σο των
                                                                                 εται΄ρων ο΄σο και των µισθωτω΄ν;»
                                                                           2.    «Αντι΄κεινται τα προβλεπο΄µενα στο α΄ρθρο 2, παρα΄γραφος 1,
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που                            στοιχει΄ο στ', της πρω΄της οδηγι΄ας 68/151/ΕΟΚ και στο
υπε΄βαλε το Arbeidshof te Antwerpen, afdeling Hasselt, µε                        α΄ρθρο 47 της τε΄ταρτης οδηγι΄ας 78/660/ΕΟΚ µε΄τρα, σχετικα΄
απο΄φαση της 4ης Μαι΅ου 2000 στην υπο΄θεση M.-                                   µε την υποχρε΄ωση δηµοσιο΄τητας των κεφαλαιουχικω΄ν
J. Verwayen-Boelen κατα΄ Rijksdienst voor Arbeidsvoor-                           εταιριω΄ν, προς το α΄ρθρο 44, παρα΄γραφος 2, στοιχει΄ο ζ', ΕΚ
                               ziening                                           λο΄γω του ο΄τι δεν συντρε΄χει ανα΄γκη καταργη΄σεως
                                                                                 περιορισµω΄ν       στην      ελευθερι΄α     εγκαταστα΄σεως     η΄
                        (Υπο΄θεση C-175/00)                                      πραγµατοποιη΄σεως των λοιπω΄ν στο΄χων της Συνθη΄κης ΕΚ
                                                                                 (ιδι΄ως η θε΄σπιση ενιαι΄ου νοµικου΄ πλαισι΄ου);»
                          (2000/C 233/25)
                                                                           3.    «Συνα΄δει µε τη γενικη΄ δικαιικη΄ αρχη΄ της αναλογικο΄τητας το
Με απο΄φαση της 4ης Μαι΅ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη                          α΄ρθρο 2, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο στ', της πρω΄της οδηγι΄ας
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις                   68/151/ΕΟΚ σε συνδυασµο΄ µε το α΄ρθρο 47 της τε΄ταρτης
10 Μαι΅ου 2000, το Arbeidshof te Antwerpen, afdeling Hasselt,                    οδηγι΄ας 78/660/ΕΟΚ που αναγκα΄ζει, επ' απειλη΄ κυρω΄σεων
στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄ M.-J. Verwayen-Boelen και                     σε περι΄πτωση µη συµµορφω΄σεως, τις επιχειρη΄σεις µε΄σω
Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του,                της υποχρεω΄σεως δηµοσιο΄τητας του ισολογισµου΄ και του
ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως                  λογαριασµου΄ κερδω΄ν και ζηµιω΄ν, να αποκαλυ΄πτουν εταιρικα΄
επι΄ του εξη΄ς ερωτη΄µατος:                                                       µυστικα΄, ενω ΄ ο προβλεπο΄µενος προστατευτικο΄ς σκοπο΄ς
                                                                                  µπορει΄ να επιτευχθει΄ µε προ΄σφορο τρο΄πο µε΄σω α΄λλων —
'Εχει το α΄ρθρο 4, παρα΄γραφος 1, του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 1408/71,                  λιγο΄τερο παρεµβατικω΄ν — µε΄τρων;»
το οποι΄ο ορι΄ζει ο΄τι ο κανονισµο΄ς αυτο΄ς ισχυ΄ει για κλα΄δους
κοινωνικη΄ς ασφαλι΄σεως, την ΄εννοια ο΄τι µια ρυ΄θµιση ο΄πως αυτη΄         4.     «Ει΄ναι συ΄µφωνο µε το προβλεπο΄µενο απο΄ το κοινοτικο΄
που περιε΄χεται στον RWW, η οποι΄α παρουσια΄ζει χαρακτηριστικα΄                   δι΄καιο θεµελιω΄δες δικαι΄ωµα της ιδιοκτησι΄ας το α΄ρθρο 2,
το΄σο κοινωνικη΄ς ασφαλι΄σεως ο΄σο και κοινωνικη΄ς προ΄νοιας,                     παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο ζ', της πρω΄της οδηγι΄ας 68/151/ΕΟΚ
εµπι΄πτει στο πεδι΄ο εφαρµογη΄ς αυτου΄ του κανονισµου΄, οπο΄τε το                 σε συνδυασµο΄ µε το α΄ρθρο 47 της τε΄ταρτης οδηγι΄ας
χρονικο΄ δια΄στηµα κατα΄ το οποι΄ο ΄ενας εργαζο΄µενος απη΄λαυε των                78/660/ΕΟΚ, που αναγκα΄ζει, επ' απειλη΄ κυρω΄σεων σε
ευεργετικω΄ν αποτελεσµα΄των αυτη΄ς της ρυθµι΄σεως µπορει΄ να                      περι΄πτωση µη συµµορφω     ΄ σεως, τις επιχειρη΄σεις, µε΄σω της
θεωρηθει΄ ως περι΄οδος ασφαλι΄σεως που πρε΄πει επι΄σης να ληφθει΄                 υποχρεω΄σεως δηµοσιο΄τητας του ισολογισµου΄ και του
υπο΄ψη για να κριθει΄ αν υφι΄σταται δικαι΄ωµα΄ του για παροχε΄ς                   λογαριασµου΄ κερδω΄ν και ζηµιω  ΄ ν να αποκαλυ΄πτουν εταιρικα΄
ανεργι΄ας στο Βε΄λγιο;                                                            µυστικα΄, ενω΄ ο προβλεπο΄µενος προστατευτικο΄ς σκοπο΄ς
                                                                                  µπορει΄ να επιτευχθει΄ µε προ΄σφορο τρο΄πο µε α΄λλα —
                                                                                 λιγο΄τερο παρεµβατικα΄ — µε΄τρα;»
                                                                           5.    «Ει΄ναι συ΄µφωνο µε το προβλεπο΄µενο απο΄ το κοινοτικο΄ δι΄καιο
                                                                                 θεµελιω΄δες δικαι΄ωµα της ελευ΄θερης ασκη΄σεως οικονοµικη΄ς
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που                            δραστηριο΄τητας το α΄ρθρο 2, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο στ',
υπε΄βαλε το Landesgericht του Wels, µε δια΄ταξη της                              της πρω΄της οδηγι΄ας 68/151/ΕΟΚ σε συνδυασµο΄ µε το
9ης Μαι΅ου 2000, στο πλαι΄σιο διαφορα΄ς που αφορα΄                               α΄ρθρο 47 της τε΄ταρτης οδηγι΄ας 78/660/ΕΟΚ που αναγκα΄ζει,
καταχωρι΄σεις στα µητρω      ΄ α εταιριω ΄ ν των αιτου΄ντων Lutz                 επ' απειλη΄ κυρω΄σεων σε περι΄πτωση µη συµµορφω΄σεως, τις
Gesellschaft mbH, Dr. Richard Seifert, Mag.Dr. Andreas                           επιχειρη΄σεις, µε΄σω της υποχρεω΄σεως δηµοσιο΄τητας του
Seifert, Mag. Dr. Johann Georg Schelling, Walter Kaltenec-                       ισολογισµου΄ και του λογαριασµου΄ κερδω΄ν και ζηµιω΄ν,
          ker, Werner Kneidinger και Günther Gruber                              να αποκαλυ΄πτουν εταιρικα΄ µυστικα΄ ενω΄ ο προβλεπο΄µενος
                                                                                 προστατευτικο΄ς σκοπο΄ς µπορει΄ να επιτευχθει΄ µε προ΄σφορο
                        (Υπο΄θεση C-182/00)                                      τρο΄πο µε΄σω α΄λλων, λιγο΄τερο παρεµβατικω΄ν, µε΄τρων;»
                          (2000/C 233/26)                                  (1) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 06/001, σ. 80.
                                                                           (2) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 06/002, σ. 17.
Με δια΄ταξη της 9ης Μαι΅ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου στις 15 Μαι΅ου 2000, το Landesge-