CELEX: 62014TN0830
Language: ro
Date: 2014-12-29 00:00:00
Title: Cauza T-830/14: Acțiune introdusă la 29 decembrie 2015 – Farahat/Consiliul

23.3.2015   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 96/22
            
         Acțiune introdusă la 29 decembrie 2015 – Farahat/Consiliul
   (Cauza T-830/14)
   (2015/C 096/28)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamant: Mohamed Farahat (Cairo, Egipt) (reprezentanți: P. Saini, QC, B. Kennelly, barrister, și N. Sheikh, solicitor)
   
      Pârât: Consiliul Uniunii Europene
   
      Concluziile
   
   Reclamantul solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Deciziei de punere în aplicare 2014/730/PESC a Consiliului din 20 octombrie 2014 (1) privind punerea în aplicare a Deciziei 2013/255/PESC privind măsuri restrictive împotriva Siriei și a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 1105/2014 al Consiliului din 20 octombrie 2014 (2) privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 36/2012 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria, în măsura în care se aplică reclamantului și
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamant.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă cinci motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv întemeiat pe neprecizarea de către Consiliu a motivului includerii în anexa la decizie și la regulament. Reclamantul susține că:
               
                           —
                        
                        
                           Consiliul afirmă că reclamantul este vicepreședintele responsabil de domeniile financiar și administrativ al societății Tri Ocean Energy și că, având în vedere funcția sa, răspunde de activitățile entității respective constând în furnizarea de petrol regimului,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nu există nicio dovadă în sprijinul acestei afirmații, iar Consiliul nu a adus nicio probă.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea de către Consiliu a dreptului la apărare și a dreptului la protecție judiciară efectivă ale reclamantului, având în vedere că măsurile atacate au fost adoptate în lipsa garanțiilor procedurale care urmăresc să asigure că reclamantul a primit o expunere completă a motivelor și în lipsa unei garanții că reclamantul este ascultat în mod adecvat.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv întemeiat pe nemotivarea suficientă de către Consiliu a deciziei sale de includere a reclamantului în anexa menționată. Reclamantul susține că motivul invocat este insuficient pentru a-i permite să conteste în mod eficient afirmațiile făcute împotriva sa, ori pentru a permite unei instanțe să-și exercite controlul de legalitate asupra deciziei atacate.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv întemeiat pe încălcarea de către Consiliu a drepturilor fundamentale ale reclamantului privind proprietatea și reputația. În opinia reclamantului, Consiliul nu a demonstrat că atingerea semnificativă adusă drepturilor de proprietate ale reclamantului este justificată și proporțională.
            
         
               5.
            
            
               Al cincilea motiv întemeiat pe comiterea de către Consiliu a unei erori vădite de apreciere prin includerea reclamantului pe listă. Reclamantul pretinde că:
               
                           —
                        
                        
                           nu există nicio informație sau dovadă care să confirme că Tri Ocean Energy a acordat în realitate vreun sprijin regimului sirian,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nu există nicio informație sau dovadă care să sugereze că reclamantul este răspunzător, doar în virtutea rolului său în cadrul Tri Ocean Energy, de pretinsele acțiuni ale acesteia.
                        
                     
         
      (1)  Decizia de punere în aplicare 2014/730/PESC a Consiliului din 20 octombrie 2014 privind punerea în aplicare a Deciziei 2013/255/PESC privind măsuri restrictive împotriva Siriei (JO 2014, L 301, p. 36)
   
      (2)  Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 1105/2014 al Consiliului din 20 octombrie 2014 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 36/2012 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria (JO 2014, L 301, p. 7)