CELEX: 62010TO0015(02)
Language: fi
Date: 2011-03-25
Title: Unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) määräys 25 päivänä maaliskuuta 2011. # Mariyus Noko Ngele vastaan Euroopan komissio ym.. # Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Kanne, joka on osittain nostettu tuomioistuimessa, jolla ei ole toimivaltaa - Kanne, joka on jätettävä osittain tutkimatta - Syy-yhteyden puuttuminen - Osittain selvästi täysin perusteeton kanne - Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 111 ja 114 artikla. # Asia T-15/10.

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 25.3.2011 – Noko Ngele vastaan komissio ym.
      (asia T-15/10)
      Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Kanne, joka on osittain nostettu tuomioistuimessa, jolla ei ole toimivaltaa – Kanne, joka on jätettävä osittain tutkimatta – Syy-yhteyden puuttuminen – Osittain selvästi täysin perusteeton kanne – Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 111 ja 114 artikla
      1.                     Oikeudenkäyntimenettely – Luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön kanne, joka on nostettu toisia luonnollisia henkilöitä
            tai oikeushenkilöitä vastaan tai jolla riitautetaan kansallisten tuomioistuimen päätökset tai jäsenvaltion toiminta – Unionin
            tuomioistuinten toimivallan puuttuminen (SEUT 256 ja SEUT 268 artikla sekä SEUT 340 artiklan toinen kohta; Euroopan unionin
            tuomioistuimen perussäännön 51 artikla ja liitteessä I oleva 1 artikla) (ks. 37–41 kohta)
      2.                     Oikeudenkäyntimenettely – Kanne unionin yleisen tuomioistuimen kannan saamiseksi julistuksen muodossa – Unionin yleisen tuomioistuimen
            toimivallan puuttuminen (SEUT 256 artikla) (ks. 42 ja 43 kohta)
      3.                     Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Vastuun syntymisen edellytykset – Lainvastaisuus – Vahinko – Syy-yhteys – Jonkin edellytyksen
            puutuminen – Vahingonkorvauskanteen hylkääminen kokonaisuudessaan (SEUT 340 artiklan toinen kohta) (ks. 44 ja 45 kohta)
      4.                     Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Vastuun syntymisen edellytykset – Syy-yhteys – Käsite – Väitetyn vahingon syyn muodostava
            kantajan toiminta – Moitittu toiminta, joka ei voida lukea vastaajana olevan toimielimen syyksi – Syy-yhteyden puuttuminen
            – Selvästi täysin perusteeton kanne (SEUT 340 artiklan toinen kohta; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 111 artikla)
            (ks. 52–58, 65 ja 66 kohta)
      5.                     Oikeudenkäyntimenettely – Kanteiden tutkittavaksi ottamisen edellytykset – Vaatimukset, joilla pyritään saamaan julistus unionin
            yleisen tuomioistuimen antaman tuomion täytäntöönpanokelpoisuudesta – Kanne, jolla ei ole kohdetta – Tutkimatta jättäminen
            (SEUT 280 ja SEUT 299 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 60 artikla) (ks. 75 ja 76 kohta)
      Aihe 
      
         
               Vahingonkorvauskanne, jossa vaaditaan sen aineellisen vahingon korvaamista, joka kantajalle on väitetysti aiheutunut siitä,
                  ettei hän ole voinut periä erästä saatavaa, ja sen henkisen kärsimyksen korvaamista, joka kantajalle on väitetysti aiheutunut
                  siitä, että häntä vastaan on Belgiassa pantu vireille rikosoikeudenkäyntejä
               
            Ratkaisu 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Kanne jätetään tutkimatta, koska se on nostettu tuomioistuimessa, jolla ei ole toimivaltaa tutkia sitä siltä osin kuin se
                     koskee AT:tä, AU:ta, AV:tä ja AW:tä.
                  
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Mariyus Noko Ngelen vaatimus siitä, että unionin yleinen tuomioistuin toteaa, että yritystoiminnan kehittämiskeskus (YKK)
                     ei ole milloinkaan korvannut teollisuuden kehittämiskeskusta (TKK) ja että YKK:ta ei ole oikeudellisesti olemassa eikä sillä
                     ole oikeushenkilöllisyyttä Belgiassa, jätetään tutkimatta, koska se on esitetty tuomioistuimessa, jolla ei ole toimivaltaa
                     tutkia sitä.
                  
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	Noko Ngelen vaatimus siitä, että unionin yleinen tuomioistuin määrää tämän tuomion täytäntöön pantavaksi, jätetään tutkimatta.
               
            
         
                  4)
               
               
                  
               
               
                  	Kanne hylätään muilta osin täysin perusteettomana. 
               
            
         
                  5)
               
               
                  
               
               
                  	Noko Ngele velvoitetaan korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä sekä välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.