CELEX: 62021TN0482
Language: sv
Date: 2021-08-09 00:00:00
Title: Mål T-482/21: Talan väckt den 9 augusti 2021 – TenneT TSO och TenneT TSO mot Acer

20.9.2021   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 382/35
            
         
      Talan väckt den 9 augusti 2021 – TenneT TSO och TenneT TSO mot Acer
      (Mål T-482/21)
      (2021/C 382/49)
      Rättegångsspråk: engelska
      
         Parter
      
      
         Sökande: TenneT TSO GmbH (Bayreuth, Tyskland) och TenneT TSO BV (Arnhem, Nederländerna) (ombud: advokaterna D. Uwer, J. Meinzenbach, P. Rieger, R. Klein och S. Westphal)
      
         Svarande: Europeiska unionens byrå för samarbete mellan energitillsynsmyndigheter (Acer)
      
         Yrkanden
      
      Sökandena yrkar att tribunalen ska
      
                  —
               
               
                  helt ogiltigförklara beslut A-001-2021 (konsoliderat), meddelat av Acers överklagandenämnd den 28 maj 2021, vilket fastställer Acers beslut 30/2020 av den 30 november 2020 om ett förslag från systemansvariga för överföringssystem i kapacitetsberäkningsregionen om metoder för att dela kostnader för omdirigering och motköp, och
               
            
                  —
               
               
                  förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.
      
                  1.
               
               
                  Första grunden: De bekräftade metoderna för att dela kostnader för omdirigering och motköp har på ett rättsstridigt sätt getts ett för omfattande tillämpningsområde. Såsom tillämpningsområdet nu är bestämt ska i princip ”alla” nätverkselement med en kilovoltnivå på 220 eller mer vara föremål för kostnadsdelning enligt principen att förorenaren betalar, i enlighet med artikel 16.13 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2019/943 av den 5 juni 2019 om den inre marknaden för el (nedan kallad förordning 2019/943). Detta strider mot tillämplig lagstiftning. Metoderna för kostnadsdelning måste ha ett tillämpningsområde som är förenligt med kapacitetsberäkningsförfarandet, enligt vilket endast nätverkselement med en planerad överföring enligt handelsaktörernas handelsplaner på minst 5 procent är tekniskt genomförbara på ett sätt som begränsar gränsöverskridande handel, med innebörden att de kan motivera åtgärder för omdirigering och motköp av relevans för den gränsöverskridande handeln.
                  Det angripna beslutet måste ogiltigförklaras, eftersom det särskilt strider mot artikel 16.13 i förordning 2019/943 och artikel 74.2 och 74.4 i kommissionens förordning (EU) 2015/1222 av den 24 juli 2015 om fastställande av riktlinjer för kapacitetstilldelning och hantering av överbelastning (nedan kallad förordning 2015/1222). Överklagandenämnden anser felaktigt att det behövs laglig grund för att utvidga kostnadsdelningen enligt principen att förorenaren betalar till att även omfatta nätverkselement med en planerad överföring enligt handelsaktörernas handelsplaner på mindre än 5 procent. Det finns dock ingen sådan laglig grund. Dessutom strider det mot artikel 74 i förordning 2015/1222 att låta nästan samtliga nätverkselement omfattas av de aktuella metodernas tillämpningsområde, eftersom detta leder till destruktiva incitament och är oförenligt med det ansvar och de skyldigheter som åligger berörda systemansvariga för överföringssystem.
               
            
                  2.
               
               
                  Andra grunden: Det angripna beslutet måste ogiltigförklaras eftersom överklagandenämnden på ett rättsstridigt sätt har bekräftat ”Power Flow Colouring Method” (nedan kallad PFC) som tillämplig flödesnedbrytningsmetod i de aktuella metoderna.
                  PFC strider mot syftet med artikel 16.13 i förordning 2019/943, nämligen att stadfästa principen att förorenaren betala. PFC bygger inte på verkliga fysiska flöden, utan snarare på virtuella marknadsresultat. Det är dock allmänt känt att fysiska flöden avviker från marknadsresultat. Därför tillåter resultaten från PFC inte en tillförlitlig identifiering av vem som verkligen har orsakat respektive överbelastning. Detta innebär att PFC inte gör det möjligt att korrigera incitament på ett sätt som gör det möjligt att hantera överbelastningar, avhjälpande åtgärder och effektiva investeringar. Detta strider mot artikel 74 i förordning 2015/1222. Vidare har överklagandenämnden inte på ett korrekt sätt analyserat de tekniska aspekterna i frågan huruvida PFC är lagenlig och har dragit orimliga slutsatser av otillräcklig bevisning.
                  Vad avser flödesnedbrytningen har överklagandenämnden också på ett rättsstridigt sätt bekräftat specifika antaganden som endast ska gälla för flödesnedbrytningsprocessen på nätverkselement som ingår i supernätet för högspänd likström (nedan kallad HVDC). Dessa antaganden har ingen grund i den fysiska verkligheten, strider mot artikel 16.13 i förordning 2019/943 och leder till att större kostnader allokeras till nätverkselement i HVDC. Vidare leder dessa antaganden till en diskriminerande behandling av nätverkselement i HVDC jämfört med nätverkselement med växelström. Överklagandenämnden har inte i tillräcklig mån tagit reda på hur dessa antaganden påverkar nätverkselement i HVDC och har dragit orimliga slutsatser på grundval av otillräcklig bevisning.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje grunden: Det angripna beslutet måste ogiltigförklaras, eftersom överklagandenämnden på ett rättsstridigt sätt har bekräftat ett gemensamt tröskelvärde för ringflöden, vilket Acer har bestämt till 10 procent, utifrån uppskattade kostnader. Detta strider mot artikel 16.13 i förordning 2019/943, eftersom tröskelvärdet inte bygger på säkra faktiska data angående vilken nivå ringflödena skulle ha haft om det inte förelåg strukturbundna överbelastningar. Acer hade inte befogenhet att fastställa ett tröskelvärde på 10 procent. Tröskelvärdet strider också mot artikel 16.8 i förordning 2019/943, enligt vilken systemansvariga för överföringssystem får använda upp till 30 procent för interna flöden, säkerhetsmarginaler och ringflöden. Dessutom bygger överklagandenämndens bedömning på faktafel och den ger felaktiga incitament för nätverksinvesteringar på ett sätt som strider mot artikel 74 i förordning nr 2015/1222. Slutligen har överklagandenämnden gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att anta att artikel 16.13 i förordning 2019/943 kräver ett tröskelvärde för ringflöden som endast gäller per elområde i stället för per elområdesgräns.