CELEX: 62013CA0631
Language: hr
Date: 2015-01-15 00:00:00
Title: Predmet C-631/13: Presuda Suda (osmo vijeće) od 15. siječnja 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Oberster Patent- und Markensenat – Austrija) – Arne Forsgren protiv Österreichisches Patentamt (Zahtjev za prethodnu odluku – Lijekovi za ljudsku primjenu – Svjedodžba o dodatnoj zaštiti – Uredba (EZ) br. 469/2009 – Pojam ‚aktivnog sastojka’ – Konjugirano cjepivo protiv pneumokoka – Pedijatrijska upotreba – Proteinski nosač – Kovalentna veza)

2.3.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 73/7
            
         
      Presuda Suda (osmo vijeće) od 15. siječnja 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Oberster Patent- und Markensenat – Austrija) – Arne Forsgren protiv Österreichisches Patentamt
      (Predmet C-631/13) (1)
      
      (Zahtjev za prethodnu odluku - Lijekovi za ljudsku primjenu - Svjedodžba o dodatnoj zaštiti - Uredba (EZ) br. 469/2009 - Pojam ‚aktivnog sastojka’ - Konjugirano cjepivo protiv pneumokoka - Pedijatrijska upotreba - Proteinski nosač - Kovalentna veza)
      (2015/C 073/09)
      Jezik postupka: njemački
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Oberster Patent- und Markensenat
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelj: Arne Forsgren
      
         Tuženik: Österreichisches Patentamt
      
         Izreka
      
      
                  1.
               
               
                  Članak 1. točku (b) i članak 3. točke (a) i (b) Uredbe (EZ) br. 469/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 6. svibnja 2009. o svjedodžbi o dodatnoj zaštiti za lijekove treba tumačiti tako da se u načelu ne protive tome da se za aktivni sastojak može dodijeliti svjedodžba o dodatnoj zaštiti kada je taj aktivni sastojak u kovalentnoj vezi s drugim aktivnim sastojcima koji su sastavni dijelovi lijeka.
               
            
                  2.
               
               
                  Članak 3. točku (b) Uredbe br. 469/2009 treba tumačiti tako da se protivi dodjeli svjedodžbe o dodatnoj zaštiti za aktivni sastojak čiji terapeutski učinak ne spada u terapeutske indikacije obuhvaćene tekstom odobrenja za stavljanje proizvoda u promet.
               
            
                  3)
               
               
                  Članak 1. točku (b) Uredbe br. 469/2009 treba tumačiti tako da se proteinski nosač konjugiran kovalentnom vezom na polisaharidni antigen može smatrati „aktivnim sastojkom” u smislu te odredbe samo ako je utvrđeno da ima vlastiti farmakološki, imunološki ili metabolički učinak obuhvaćen terapeutskim indikacijama odobrenja za stavljanje proizvoda u promet, a zadaća je suda koji je uputio zahtjev da to provjeri s obzirom na sve činjenice u glavnom postupku.
               
            
         (1)  SL C 1.3.2014.