CELEX: C2006/060/94
Language: hu
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: T-34/06. sz. ügy:  2006. január 24-én  benyújtott kereset – Universal kontra Bizottság

11.3.2006   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 60/51
            
         2006. január 24-én benyújtott kereset – Universal kontra Bizottság
   (T-34/06. sz. ügy)
   (2006/C 60/94)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek
   
      Felperes: Universal Corp. (Richmond, USA) (képviselők: A. Riesenkampff, T. Reher, M. Holzhäuser, C. Swaak, M. Mollica ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   
               —
            
            
               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az EK 81. cikk (1) bekezdése szerinti eljárás alapján a COMP/C.38.281/B.2 – Raw Tobacco Italy ügyben hozott 2005. október 20-i C(2005) 4012 végleges bizottsági határozatnak a felperesre vonatkozó részét;
            
         
               —
            
            
               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   A megtámadott határozatban a Bizottság megállapította, hogy több cég – köztük a felperes cége és a felperes egyik közvetett leányvállalata – az olasz nyersdohány-ágazatban megállapodásokkal és összehangolt magatartással megsértette az EK 81. cikk (1) bekezdését. Ennek alapján a Bizottság a felperessel és leányvállalatával szemben együttesen és egyetemlegesen szabott ki bírságot.
   Keresetének alátámasztására a felperes elsőként előadja, hogy a megtámadott határozatban a Bizottság külön magyarázat vagy objektív indokolás nélkül a spanyol nyersdohány ügyben elfoglalt álláspontjával – amelyben azonos volt az anya- és leánycég közötti kapcsolat, az időkeret, a jövedéki termék, a felvásárlási ár, valamint a felperes részvételének és ismeretének hiánya – teljesen ellentétes álláspontra helyezkedett. Ennek alapján a felperes úgy véli, hogy a Bizottság megsértette az indokolási kötelezettségét, az egyenlő bánásmód követelményét, valamint a felperes jogos bizalmát azzal, hogy leányvállalata jogsértéséért vele szemben szabott ki bírságot.
   A felperes ezen kívül kifejti, hogy a Bizottság nem bizonyította be kellő mértékben, hogy a felperes döntő befolyást gyakorol leányvállalata kereskedelmi tevékenységére. Ebben az összefüggésben a felperes szerint a Bizottság tévesen állapította azt meg, hogy a jelentéstételi és egyes jóváhagyási követelmények megerősítik a felperesnek a leányvállalata feletti döntő kereskedelmi befolyását, mivel a tényleges helyzet a felperes igen decentralizált felépítése és szervezete miatt ezzel éppen ellentétes.