CELEX: C1996/077/35
Language: es
Date: 1996-03-16 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 16 de enero de 1996 contra el Consejo de la Unión Europea por Thémistocle Contargyris (Asunto T-6/96)

N° C 77/ 16           ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      16 . 3 . 96
del apartado 2 del artículo 73 del Estatuto, el apartado 2 del      Motivos y principales alegaciones
artículo 3 y el apartado 2 del artículo 12 de la Reglamen­
                                                                    El demandante, Director de la Dirección 1 de la Dirección
tación, así como el baremo de los porcentajes de invalidez
que figuran como Anexo a esta última , al tener en cuenta           General G del Consejo, cuyas responsabilidades asumió
para el cálculo de la prestación de que se trata un porcentaje      durante más de diez años, se opone a la desestimación de su
del 6% .                                                            candidatura al puesto vacante de Director General de la
                                                                    DG J. Una razón por la que no se admitió su candidatura fue
Según la parte demandante, los dictámenes de la comisión            la necesidad de tener en cuenta un determinado equilibrio
médica son ilegales, en la medida en que dicha comisión             geográfico en los puestos directivos de la Institución .
agotó su misión con la determinación de la existencia de una
relación directa entre la enfermedad y el ejercicio de una          El demandante invoca , en primer lugar, la infracción del
actividad profesional; el desglose que realiza, en términos de      artículo 4 y del apartado 1 del artículo 29 del Estatuto,
porcentaje, entre los distintos factores que contribuyeron a        alegando el hecho de que las decisiones controvertidas
que se produjera la enfermedad de la parte demandante               fueron adoptadas sin previa consulta al Comité de Repre­
excede del marco de la cuestión que se le planteó y no se           sentantes Permanentes ( Coreper ). En el caso de autos, sólo
corresponde con ningún concepto del Estatuto .                      se sometió al Consejo la propuesta del Secretario General
                                                                    que se limita a hacer referencia a la plantilla de personal para
Por último, la parte demandante afirma que el sistema de            el ejercicio presupuestario de 1995 , y a la oportunidad de
cálculo utilizado por la demandada viola el principio de            nombrar al candidato finalmente elegido en el grado A 1 ,
igualdad. En primer lugar, se le discrimina en relación con         con efectos a 1 de junio de 1995 , sin hacer referencia a
otras personas menos vulnerables a determinadas condicio­           ningún empleo concreto . Resulta de ello que:
nes de trabajo, cuando todo funcionario debe ser declarado          — la autoridad facultada para proceder a los nombramien­
apto para el trabajo mediante el examen médico previo a la              tos ( AFPN ), que no fue informada de la lista de
contratación. Además, la falta de previsión en la normativa             funcionarios candidatos al empleo objeto de litigio ni de
comunitaria aplicable en cuanto al método que debe                      la capacitación exigida para el ejercicio de éste, ni
utilizarse para evaluar los factores que han podido llevar a            siquiera tuvo la posibilidad de proceder al examen
que se produzca la enfermedad profesional constituye, en sí,            comparativo de méritos establecido por el artículo 45 del
una fuente de discriminación .
                                                                        Estatuto;
                                                                    — el Consejo adoptó una decisión de nombramiento que
                                                                        no tiene por objeto proveer, en las condiciones previstas
Recurso interpuesto el 16 de enero de 1996 contra el                    en el Estatuto, la vacante de un empleo concreto;
Consejo de la Unión Europea por Thémistocle Contargy­               — las decisiones desestimatorias de la candidatura y de la
                                ns
                                                                        reclamación del demandante fueron adoptadas ilegal­
                       ( Asunto T-6/96 )                                mente por el Secretario General, siendo así que el único
                          ( 96/C 77/35 )                                que puede ejercer legalmente las facultades de la AFPN
                                                                        pafa proveer el empleo objeto de litigio es el Consejo .
              (Lengua de procedimiento: francés)                    El demandante considera , en segundo lugar, que la convo­
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              catoria de puesto de trabajo vacante de que se trata estaba
Europeas se ha presentado, el 16 de enero de 1996 , un              redactada en términos generales, por lo que no permitía a la
recurso contra el Consejo de la Unión Europea, formulado            AFPN proceder a un examen comparativo de los méritos de
por el Sr. D. Thémistocle Contargyris, con domicilio en             los diferentes candidatos. Además, el Secretario General, al
Bruselas, representado por los Sres . D. Jean-Noél Louis, D.        adoptar como criterio determinante la necesidad de estable­
Thierry Demaseure y Dña . Ariane Tornel, Abogados de                cer un determinado equilibrio geográfico, infringe lo dis­
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el de            puesto en los artículos 7 y 27 del Estatuto .
la Fiduciaire Myson Sari, 1 , rué Glesener.                         Invoca , por último, un incumplimiento del deber de
                                                                    motivación, así como la existencia en el caso de autos de una
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                 desviación de poder .
Instancia que :
— anule la decisión desestimatoria de la candidatura del
     demandante al puesto de grado A 1 de la DG J
     « Cohesión económica y social , Política regional, Política    Recurso interpuesto el 22 de enero de 1996 contra la
     social, Empleo, Diálogo social, Educación y Juventud,          Comisión de las Comunidades Europeas por Antonia
     Cultura y Audiovisual »;                                                                    Carparelli
— anule la decisión del Consejo por la que se nombra Ala                                   ( Asunto T-8/96 )
     otro candidato;                                                                          ( 96/C 77/36 )
— anule la decisión por la que se destina a ese otro                             (Lengua de procedimiento: francés)
     candidato al puesto de Director General de la DG J;
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
— anule la decisión del Secretario General del Consejo, de 7
     de noviembre de 1995 , por la que se desestima la              Europeas se ha presentado, el 22 de enero de 1996 , un
     reclamación del demandante;                                    recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                    formulado por la Sra . Dña . Antonia Carparelli , con domi­
— condene en costas a la parte demandada .                          cilio en Bruselas, representada por los Sres . D. Jean-Noél