CELEX: 62011TN0266
Language: es
Date: 2011-05-19 00:00:00
Title: Asunto T-266/11: Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2011 — El Gazaerly/Consejo

23.7.2011   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 219/20
            
         Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2011 — El Gazaerly/Consejo
   (Asunto T-266/11)
   2011/C 219/31
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Partes
   
   
      Demandante: Naglaa Abdallah El Gazaerly (Londres) [representantes: D. Pannick, QC (Queen’s Counsel), R. Lööf, Barrister, y M. O’Kane, Solicitor]
   
      Demandada: Consejo de la Unión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule, en la medida en que afecta al demandante, la Decisión 2011/172/PESC del Consejo, de 21 de marzo de 2011, relativa a las medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Egipto (DO L 76. p. 63).
            
         
               —
            
            
               Anule, en la medida en que afecta al demandante, el Reglamento (UE) no 270/2011 del Consejo, de 21 de marzo de 2011, relativo a las medidas restrictivas dirigidas contra determinadas personas, entidades y organismos habida cuenta de la situación en Egipto (DO L 76, p. 4), y por el que se aplica la Decisión 2011/172/PESC del Consejo.
            
         
               —
            
            
               Condene a la parte demandada al pago de una indemnización de 10 000 euros.
            
         
               —
            
            
               Condene a la parte demandada al pago de las costas del demandante.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.
   
               1)
            
            
               Primer motivo, basado en que el artículo 29 TUE es un fundamento jurídico erróneo y/o insuficiente para la Decisión 2011/172/PESC del Consejo, ya que:
               
                           —
                        
                        
                           La mencionada Decisión no persigue un objetivo de política exterior.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           La adopción de dicha Decisión [y del Reglamento (UE) no 270/2011 del Consejo] constituye un abuso de poder.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           La inclusión del demandante en el anexo de la Decisión 2011/172/PESC del Consejo (y del correspondiente Reglamento) carece de lógica.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Segundo motivo, basado en que la inclusión del demandante en el ámbito de la Decisión 2011/172/PESC del Consejo y del Reglamento (UE) no 270/2011 del Consejo menoscaba su derecho a la tutela judicial efectiva.
            
         
               3)
            
            
               Tercer motivo, basado en que la inclusión del demandante en el ámbito de la Decisión 2011/172/PESC del Consejo y del Reglamento (UE) no 270/2011 del Consejo vulnera el principio de proporcionalidad.
            
         
               4)
            
            
               Cuarto motivo, basado en que la adopción de la Decisión 2011/172/PESC del Consejo y del Reglamento (UE) no 270/2011 lesionó directamente los intereses del demandante, lo que debe reparar la Unión.