CELEX: C2003/135/54
Language: nl
Date: 2003-06-07 00:00:00
Title: Zaak T-109/03: Beroep op 28 maart 2003 ingesteld door Arran Aromatics Limited, I. Russel en A. Rennick tegen de Commissie van de Europese Gemeenschappen

7.6.2003               NL                            Publicatieblad van de Europese Unie                                             C 135/33
Artikel 5, lid 1, sub g), van bijlage III bij het huidige LGO-            Commissie zou het afwijkingsverzoek onterecht afwijzen,
besluit bepaalt echter dat het kleuren van suiker of het vormen           omdat zowel voor suiker uit een ACS-land als voor suiker uit
van suikerklontjes een ontoereikende bewerking is om LGO-                 een niet-ACS-land de toegevoegde waarde na bewerking door
oorsprong te verlenen. Deze producten van verzoekster verkrij-            verzoekster meer dan 45 % bedraagt. Volgens verzoekster
gen zodoende geen LGO-oorsprong meer.                                     voorziet lid 7 van artikel 37 van bijlage III bij het LGO-besluit
                                                                          niet in een dergelijke vergelijking en bijgevolg ook niet in een
                                                                          dergelijke grond voor weigering van het afwijkingsverzoek.
Hierop heeft het Koninkrijk der Nederlanden een verzoek tot
afwijking ingediend ten voordele van verzoekster. Dit verzoek             (1 ) 91/482/EEG: Besluit van de Raad van 25 juli 1991 betreffende de
werd in de bestreden beschikking afgewezen.                                    associatie van de landen en gebieden overzee met de Europese
                                                                               Economische Gemeenschap (PB L 263, blz. 1).
                                                                          (2 ) 2001/822/EG: Aanhangsel 2 bij bijlage III van Besluit 2001/822/
                                                                               EG van de Raad van 27 november 2001 betreffende de associatie
Verzoekster voert in de eerste plaats een exceptie van onwettig-               van de landen en gebieden overzee met de Europese Economische
heid aan van artikel 5, lid 1, sub g), van bijlage III bij het LGO-            Gemeenschap („LGO-besluit”) (PB L 324, blz. 1).
besluit. Volgens verzoekster is het kleuren van suiker of het             (3 ) 2001/822/EG: Besluit van de Raad van 27 november 2001
vormen van suikerklontjes ten onrechte aangeduid als een                       betreffende de associatie van de LGO met de Europese Economi-
ontoereikende bewerking om LGO-oorsprong te verkrijgen.                        sche Gemeenschap („LGO-besluit”) (PB L 314, blz. 1).
Verzoekster voert aan dat deze bepaling het non-discriminatie-
beginsel schendt, arbitrair is en in strijd is met het vertrouwens-
en rechtzekerheidsbeginsel.
Verzoekster voert verder aan dat de Commissie onbevoegd
was, aangezien de bestreden beschikking genomen werd na
het aflopen van de beslissingstermijn van 75 werkdagen,                   Beroep op 28 maart 2003 ingesteld door Arran Aromatics
bepaald in artikel 37, lid 8, sub a), van bijlage III bij het LGO-        Limited, I. Russel en A. Rennick tegen de Commissie van
besluit. Volgens verzoekster diende het afwijkingsverzoek dan                               de Europese Gemeenschappen
ook geacht te zijn ingewilligd overeenkomstig artikel 37, lid 8,
sub b) van bijlage III van het LGO-besluit.
                                                                                                    (Zaak T-109/03)
Verzoekster voert tenslotte een schending van artikel 37 van                                        (2003/C 135/54)
bijlage III bij het LGO-besluit en een kennelijk foute beoorde-
ling van de feiten aan. Volgens verzoekster vermengt de
Commissie de voorwaarden van artikel 37 van bijlage III bij                                         (Procestaal: Engels)
het LGO-besluit.
                                                                          Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
Verzoekster beweert dat de cumulatie van oorsprong voor                   schappen is op 28 maart 2003 beroep ingesteld tegen de
haar geen alternatieve oplossing biedt. De invoer van ACS-                Commissie van de Europese Gemeenschappen door Arran
suiker zou niet verantwoord zijn gezien de hoge prijs. Deze               Aromatics Limited, Isle of Arran, Schotland, I. Russel, Isle of
suiker zou bovendien kwalitatief ongeschikt zijn. Volgens                 Arran, Schotland, en A. Rennick, Isle of Arran, Schotland,
verzoekster is hiermee dan ook voldaan aan de eis voor                    vertegenwoordigd door C. Pouncey, Solicitor, en
afwijking zoals gesteld in artikel 37, lid 4 van bijlage III bij het      L. Van Den Hende, advocaat.
LGO-besluit.
                                                                          Verzoekers concluderen dat het het Gerecht behage:
Verzoekster beweert verder dat, overeenkomstig lid 3, sub b),
van artikel 37 van bijlage III bij het LGO-besluit, de toepassing         —      Verweerster krachtens artikel 288 EG te veroordelen tot
van de bestaande oorsprongsregels haar mogelijkheden om                          vergoeding van de schade die zij hebben geleden door
haar uitvoer naar de EG voort te zetten duidelijk zou verminde-                  de schending van het gemeenschapsrecht zoals in het
ren. Volgens verzoekster stelt de Commissie ten onrechte als                     verzoekschrift uiteengezet, alle bedragen vermeerderd
noodzakelijke voorwaarde voor een afwijking dat bij de                           met moratoire interesten van 8 % vanaf de dag waarop
toepassing van de bestaande oorsprongsregels de activiteiten                     de schade is ontstaan;
zouden moeten beëindigd worden.
                                                                          —      verweerster te veroordelen tot betaling van wettelijke
                                                                                 interesten van 8 % op alle verschuldigde bedragen;
Volgens verzoekster past de Commissie bovendien lid 7 van
artikel 37 van bijlage III bij het LGO-besluit verkeerd toe. De           —      verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.
 ---pagebreak--- C 135/34                NL                           Publicatieblad van de Europese Unie                                          7.6.2003
Middelen en voornaamste argumenten                                        voor harmonisatie binnen de interne markt door L’Oréal S.A.,
                                                                          te Parijs, Frankrijk, vertegenwoordigd door X. Buffet Delmas
                                                                          d’Autane, advocaat. Andere partij voor de kamer van beroep:
In 1999 stelde de Wereldhandelsorganisatie (WTO) vast dat de              Revlon (Suisse) S.A.
EG-regeling voor de invoer van bananen, zoals gewijzigd bij
verordening nr. 1637/98 van de Raad ( 1) en bij verordening
nr. 2362/98 (2), onverenigbaar was met de WTO. Naar aanlei-
ding hiervan troffen de Verenigde Staten, met toestemming
van de WTO, een aantal represaillemaatregelen tegen EG-                   Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
producten. Eén van deze maatregelen was een recht van 100 %
op badpreparaten die vanuit de EG in de VS werden ingevoerd.
De eerste verzoekster is een Schotse onderneming die onder                —     de beslissing van de vierde kamer van beroep van het
meer badproducten vervaardigt, waarvan zij gewoonlijk een                       Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van
groot deel naar de Verenigde Staten uitvoerde. De andere                        15 januari 2003 betreffende beroep nr. R0396/2001-4
twee verzoekers zijn leidinggevende werknemers van die                          in oppositieprocedure nr. B 215048 (gemeenschaps-
onderneming. Verzoekers stellen dat de verkoop van de eerste                    merkaanvraag nr. 1011576) te vernietigen;
verzoekster in de VS als gevolg van de represaillemaatregelen
aanzienlijk is gedaald. Hierdoor heeft zij grote materiële schade
geleden en zijn de beide andere verzoekers aan stress en zorgen           —     verweerder in de kosten te verwijzen.
blootgesteld, waardoor zij immateriële schade hebben geleden.
Verzoekers vorderen schadevergoeding krachtens de artike-
len 235 en 288 EG. Tot staving van hun vordering stellen zij
dat verweerster met de vaststelling van verordening nr. 2362/
98 heeft gehandeld in strijd met het fundamentele gemeen-
schapsbeleid om de „bananenregeling” verenigbaar te maken                 Middelen en voornaamste argumenten
met de WTO en met een duidelijk mandaat dat de Europese
Raad daartoe heeft verleend. Bovendien is verordening
nr. 2362/98 in strijd met de vrije uitoefening van beroepsactivi-
teiten, het evenredigheidsbeginsel, het non-discriminatiebegin-           Aanvrager van het ge-         L’Oréal S.A.
sel en, ten slotte, het beginsel van vertrouwen in het volken-            meenschapsmerk:
recht en de daarop gebaseerde gerechtvaardigde verwachtingen
van ondernemers. Het betreft volgens verzoekers een duidelijke
en ernstige schending van het recht en de geschonden                      Aangevraagd       gemeen-     woordmerk „FLEXI AIR” — aan-
rechtsregels zijn regels die dienen ter bescherming van particu-          schapsmerk:                   vraagnr. 1011576, voor bepaalde
lieren. Voorts bestaat er een causaal verband tussen de                                                 waren van klasse 3 (shampoos,
onwettigheid van verordening nr. 2362/98 en de door verzoe-                                             gels en schuim; etherische oliën)
kers geleden schade, waardoor zij recht op schadevergoeding
hebben.
                                                                          Houder van het oppo-          Revlon (Suisse) S.A.
                                                                          sitiemerk:
( 1) PB L 210, 28.7.1998, blz. 28.
( 2) PB L 293, 31.10.1998, blz. 32.
                                                                          Oppositiemerk in de op-       Verschillende nationale woord-
                                                                          positieprocedure:             merken„FLEXI” voor bepaalde wa-
                                                                                                        ren van de klassen 3 en 34 (zepen,
                                                                                                        etherische oliën, shampoo ...)
                                                                          Beslissing oppositieafde-     afwijzing van de inschrijvingsaan-
Beroep op 27 maart 2003 ingesteld door L’Oréal S.A.                       ling:                         vraag
tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt
               (merken, tekeningen en modellen)
                                                                          Beslissing kamer van be-      verwerping van beroep van L’O-
                                                                          roep:                         réal S.A.
                          (Zaak T-112/03)
                                                                          Middelen:                     —     Schending van artikel 43,
                          (2003/C 135/55)                                                                     lid 2, van verordening nr. 40/
                                                                                                              94 van de Raad (1) en van
(Procestaal: te bepalen overeenkomstig artikel 131, lid 2, Reglement                                          regel 22, lid 1, van verorde-
       voor de procesvoering — Taal van verzoekschrift: Engels)                                               ning nr. 2868/95 van de
                                                                                                              Commissie ( 2) doordat er
                                                                                                              geen termijn is gesteld waar-
                                                                                                              binnen de aanvrager om het
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-                                                     leveren van bewijs van het
schappen is op 27 maart 2003 beroep ingesteld tegen Bureau                                                    gebruik kan verzoeken.