CELEX: 62017CN0094
Language: hr
Date: 2017-02-23 00:00:00
Title: Predmet C-94/17: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 23. veljače 2017. uputio Tribunal Supremo (Španjolska) – Rafael Ramón Escobedo Cortés protiv Banco de Sabadell S.A.

15.5.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 151/19
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 23. veljače 2017. uputio Tribunal Supremo (Španjolska) – Rafael Ramón Escobedo Cortés protiv Banco de Sabadell S.A.
   (Predmet C-94/17)
   (2017/C 151/25)
   Jezik postupka: španjolski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Tribunal Supremo
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Rafael Ramón Escobedo Cortés
   
      Tuženik: Banco de Sabadell S.A.
   
      Prethodna pitanja
   
   
               1.
            
            
               Protivi li se članku 3. u vezi s točkom 1. podtočkom (e) Priloga i članku 4. stavku 1. Direktive 93/13/EEZ (1) sudska praksa prema kojoj se klauzula ugovora o kreditu – kojom se određuje zatezna kamata koja podrazumijeva nadoplatu od više od 2 % u odnosu na godišnju uobičajenu kamatnu stopu određenu ugovorom – smatra neproporcionalno visokom naknadom koja se zahtijeva od potrošača koji kasni s ispunjenjem obveze plaćanja pa je stoga nepoštena?
            
         
               2.
            
            
               Protivi li se članku 3. u vezi s točkom 1. podtočkom (e) Priloga, članku 4. stavku 1., članku 6. stavku 1. i članku 7. stavku 1. Direktive 93/13/EEZ sudska praksa koja, kad se klauzula ugovora o kreditu kojom se određuje zatezna kamata proglasi nepoštenom, kao predmet nadzora nepoštenosti identificira činjenicu da je ta kamatna stopa viša od uobičajene, jer čini „neproporcionalno visoku naknadu koja se zahtijeva od potrošača koji nije ispunio svoje obveze”, i koja određuje da posljedica proglašenja klauzule nepoštenom mora biti poništenje navedene naknade u cijelosti, na način da se samo nastavlja isplaćivati kamata do otplate kredita?
            
         
               3.
            
            
               Ako je odgovor na drugo pitanje potvrdan: treba li proglašenje klauzule kojom se određuje zatezna kamata ništavom zbog nepoštenosti imati druge učinke kako bi bili u skladu s Direktivom 93/13/EEZ, kao na primjer potpuno poništenje svih kamata, i uobičajenih i zateznih, kada kreditni dužnik ne ispuni svoju obvezu plaćanja rata kredita u ugovorenim rokovima, ili pak naplatu zakonskih kamata?
            
         
      (1)  Direktiva Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima (SL 1993., L 95, str. 29.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 12., str. 24.)