CELEX: E2001P0002
Language: el
Date: 2001-03-14 00:00:00
Title: Αίτηση συμβουλευτικής γνώμης που υποβλήθηκε στο Δικαστήριο της ΕΖΕΣ από το Verwaltungsbeschwerdeinstanz des Fürstentums Liechtenstein (Διοικητικό Δικαστήριο του Πριγκιπάτου του Λιχνεστάιν) με απόφαση του Δικαστηρίου αυτού της 12ης Μαρτίου 2001 στην υπόθεση του Dr. Martin Franz Pucher (Υπόθεση Ε-2/01)

Σημαντική ανακοίνωση νομικού περιεχομένου

|

E2001P0002

Αίτηση συμβουλευτικής γνώμης που υποβλήθηκε στο Δικαστήριο της ΕΖΕΣ από το Verwaltungsbeschwerdeinstanz des Fürstentums Liechtenstein (Διοικητικό Δικαστήριο του Πριγκιπάτου του Λιχνεστάιν) με απόφαση του Δικαστηρίου αυτού της 12ης Μαρτίου 2001 στην υπόθεση του Dr. Martin Franz Pucher (Υπόθεση Ε-2/01)  

Επίσημη Εφημερίδα αριθ. C 242 της 30/08/2001 σ. 0005 - 0005

Αίτηση συμβουλευτικής γνώμης που υποβλήθηκε στο Δικαστήριο της ΕΖΕΣ από το Verwaltungsbeschwerdeinstanz des Fürstentums Liechtenstein (Διοικητικό Δικαστήριο του Πριγκιπάτου του Λιχνεστάιν) με απόφαση του Δικαστηρίου αυτού της 12ης Μαρτίου 2001 στην υπόθεση του Dr. Martin Franz Pucher(Υπόθεση Ε-2/01)(2001/C 242/08)Με απόφαση της 12ης Μαρτίου 2001 υποβλήθηκε στο Δικαστήριο της ΕΖΕΣ αίτηση του Verwaltungsbeschwerdeinstanz des Fürstentums Liechtenstein (Διοικητικό Δικαστήριο του Πριγκιπάτου του Λιχνεστάιν), η οποία καταχωρήθηκε στο πρωτόκολλο του Δικαστηρίου στις 14 Μαρτίου 2001, για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης στην υπόθεση του Dr. Martin Franz Pucher, σχετικά με τα ακόλουθα ερωτήματα:1. Η απαίτηση όσον αφορά τον τόπο κατοικίας που επιβάλλεται από το άρθρο 180α (1) του PGR αποτελεί απροκάλυπτη ή συγκαλυμμένη διάκριση βάσει ιθαγένειας κατά την έννοια του άρθρου 4 ΕΟΧ, ή η εν λόγω απαίτηση κατοικίας συνιστά περιορισμό της ελευθερίας εγκατάστασης που προβλέπεται από το άρθρο 31 ΕΟΧ;2. Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο ερώτημα 1: δικαιολογείται η διάκριση ή ο περιορισμός για λόγους δημοσίου συμφέροντος, ειδικότερα για λόγους δημόσιας τάξης ή/και δημόσιας ασφάλειας (βλέπε άρθρο 33 ΕΟΧ);