CELEX: 62012CN0417
Language: sv
Date: 2012-09-13 00:00:00
Title: Mål C-417/12 P: Överklagande ingett den 13 september 2012 av Konungariket Danmark av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 3 juli 2012 i mål T-212/09, Konungariket Danmark mot Europeiska kommissionen

1.12.2012   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 373/2
            
         Överklagande ingett den 13 september 2012 av Konungariket Danmark av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 3 juli 2012 i mål T-212/09, Konungariket Danmark mot Europeiska kommissionen
   (Mål C-417/12 P)
   2012/C 373/02
   Rättegångsspråk: danska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Konungariket Danmark (ombud: V. Pasternak-Jørgensen, biträdd av P. Biering och J. Pinborg)
   
      Övrig part i målet: Europeiska kommissionen
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva tribunalens dom helt eller delvis,
            
         
               —
            
            
               bifalla de yrkanden som gjorts vid tribunalen, och
            
         
               —
            
            
               i andra hand, återförvisa målet till tribunalen för ny prövning.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   
               1.
            
            
               Tribunalens dom avser en prövning av kommissionens beslut av den 19 mars 2009 om undantagande från gemenskapsfinansiering av vissa utgifter som verkställs av medlemsstaterna inom ramen för garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ) och inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ), såvida som vissa utgifter på ca 749 miljoner DKK som anmälts av Danmark undantagits från gemenskapsfinansiering.
            
         
               2.
            
            
               För det första anser Danmark att tribunalen har gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning vid prövningen av huruvida den danska telekontrollen var tillräckligt effektiv genom att tribunalen har utgått från att telekontrollens effektivitet kan bedömas genom en jämförelse med den GPS-kontroll som gjordes av kommissionens tjänstemän vid deras kontrollbesök i Danmark.
            
         
               3.
            
            
               För det andra anser Danmark att tribunalen har tolkat det relevanta regelverket felaktigt i flera avseenden och då särskilt frågan huruvida ett kommissionsbeslut är giltigt även om det bygger på en felaktig tolkning av en bestämmelse som är avgörande för beslutet, nämligen tolkningen av kravet på underhåll (av arealen) i artikel 19.4 första meningen i förordning nr 2316/1999.
            
         
               4.
            
            
               För det tredje anser Danmark att tribunalen har gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning med avseende på kommissionens respektive medlemsstaternas bevisbörda och bevisvärdepunkt, genom att tribunalen fann att kommissionen, som genomförde kontrollbesöken efter att uttagsperioden löpt ut, kunde fullgöra sin bevisbörda med hänvisning till antaganden om att de konstaterade förhållandena även förelåg under uttagningsperioden och genom att tribunalen fastslog att Danmarks bevisbörda avseende EUGFJ innebar att Danmark ska lägga fram bevis för samtliga uttagna arealer i Danmark och inte bara för de arealer som kommissionen kontrollerade. Härmed har tribunalen infört ett ny och generellt formulerad bevisvärdepunkt för medlemsstaterna som avviker från domstolens tidigare praxis och som ålägger medlemsstaterna en bevisbörda som de i praktiken inte kan fullgöra.
            
         
               5.
            
            
               För det fjärde har tribunalen avseende frågan om tillämpning av finansiella korrektioner underlåtit att pröva huruvida villkoren för tillämpning var uppfyllda, inbegripet frågan huruvida uttryckliga unionsbeställelser hade åsidosatts, vilket Danmark uttryckligen bestritt vid förhandlingen i tribunalen.
            
         
               6.
            
            
               För det femte anser Danmark att tribunalen med sin dom ersätter kommissionens motivering i beslutet med sin egen. Tribunalens motivering för att upprätthålla beslutet vilar således på andra och, kvantitativt och kvalitativt, helt oväsentliga omständigheter än de omständigheter som kommissionen har tillmätt betydelse som motivering för beslutet, med följd att Danmark anser att tribunalens dom strider mot proportionalitetsprincipen.
            
         
               7.
            
            
               För det sjätte har tribunalen underlåtit att pröva ett antal av den danska regeringens väsentliga grunder och de bevis som lagts fram till stöd för dessa grunder och på flera punkter återgett de argument och faktiska omständigheter som Danmark anfört felaktigt, med följd att domskäl och domslut vilar på ett felaktigt faktiskt och juridiskt underlag.