CELEX: C2006/212/58
Language: cs
Date: 2006-09-02 00:00:00
Title: Věc T-171/06: Žaloba podaná dne 22. června 2006 – Laytoncrest v. OHIM – Erico (TRENTON)

2.9.2006   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 212/32
            
         Žaloba podaná dne 22. června 2006 – Laytoncrest v. OHIM – Erico (TRENTON)
   (Věc T-171/06)
   (2006/C 212/58)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: řečtina
   Účastníci řízení
   
      Žalobkyně: Laytoncrest Limited (Londýn, Spojené království) (zástupce: Nikolaos K. Dontas, advokát)
   
      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Další účastník řízení před odvolacím senátem: Erico International Corporation (zástupce: Gille Hrabal Struck Neidlein Prop Roos, Düsseldorf, Německo)
   Návrhová žádání žalobkyně
   
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu ze dne 26. dubna 2006 ve věci R-406/2004-2,
            
         
               —
            
            
               předložit věc k rozhodnutí ve věci samé odvolacímu senátu OHIM,
            
         
               —
            
            
               uložit OHIM a Erico International Corporation, pokud vstoupí do řízení jako vedlejší účastník, náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Laytoncrest
   
      Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka TRENTON pro výrobky tříd 7, 9 a 11 – přihláška č. 2 298 438
   
      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Erico International Corporation
   
      Namítaná ochranná známka nebo označení: slovní ochranná známka LENTON pro zboží tříd 6 a 7
   
      Rozhodnutí námitkového oddělení: zamítnutí námitek. Uložení tomu, kdo podal námitky, náhradu nákladů řízení.
   
      Rozhodnutí odvolacího senátu: skončení odvolacího a námitkového řízení z důvodu konkludentního zpětvzetí přihlášky dotčené ochranné známky žalobcem
   
      Dovolávané žalobní důvody: Porušení článku 44 a čl. 61 odst. 1 nařízení Rady č. 40/94 pravidla 50 odst. 1 prováděcího nařízení Komise č. 2868/95. Žalobce jednak tvrdí, že napadené rozhodnutí nesprávně posoudilo jeho nečinnost v námitkovém a odvolacím řízení jako zpětvzetí jeho přihlášky dotčené ochranné známky, a jednak uvádí, že odvolací senát měl pokračovat v řízení a rozhodnout ve věci samé, i když žalobce nepředložil vyjádření.
   Porušení základní právní zásady dodržování práva obhajoby a práva být vyslechnut podle článku 73 nařízení č. 40/94 a pravidla 54 prováděcího nařízení č. 2868/95, na základě kterých měl odvolací senát žalobci umožnit vyjádřit se před přijetím rozhodnutí, které se ho týká.
   Porušení čl. 74 odst. 1 nařízení č. 40/94. Žalobce tvrdí, že odvolací senát překročil a zneužil svou pravomoc tím, že rozhodl, že žalobce vzal konkludentně zpět svou přihlášku v celém rozsahu.