CELEX: 62019CA0516
Language: et
Date: 2020-09-24 00:00:00
Title: Kohtuasi C-516/19: Euroopa Kohtu (kümnes koda) 24. septembri 2020. aasta otsus (Verwaltungsgericht Berlini eelotsusetaotlus – Saksamaa) – NMI Technologietransfer GmbH versus EuroNorm GmbH (Eelotsusetaotlus – Riigiabi – ELTL artiklid 107 ja 108 – Määrus (EL) nr 651/2014 – Erandi tegemine teatavat liiki abile, mis on siseturuga kokkusobiv – I lisa – Väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted (VKE) – Mõiste – Sõltumatuse kriteerium – Artikli 3 lõige 1 – Autonoomne ettevõte – Artikli 3 lõige 4 – Erand – Avalik-õiguslike asutuste kaudne kontroll 25 % üle kapitalist või hääleõigustest – Mõisted „kontroll“ ja „avalik-õiguslikud asutused“)

23.11.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 399/19
            
         
      Euroopa Kohtu (kümnes koda) 24. septembri 2020. aasta otsus (Verwaltungsgericht Berlini eelotsusetaotlus – Saksamaa) – NMI Technologietransfer GmbH versus EuroNorm GmbH
      (Kohtuasi C-516/19) (1)
      
      (Eelotsusetaotlus - Riigiabi - ELTL artiklid 107 ja 108 - Määrus (EL) nr 651/2014 - Erandi tegemine teatavat liiki abile, mis on siseturuga kokkusobiv - I lisa - Väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted (VKE) - Mõiste - Sõltumatuse kriteerium - Artikli 3 lõige 1 - Autonoomne ettevõte - Artikli 3 lõige 4 - Erand - Avalik-õiguslike asutuste kaudne kontroll 25 % üle kapitalist või hääleõigustest - Mõisted „kontroll“ ja „avalik-õiguslikud asutused“)
      (2020/C 399/26)
      Kohtumenetluse keel: saksa
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Verwaltungsgericht Berlin
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      
         Kaebaja: NMI Technologietransfer GmbH
      
         Vastustaja: EuroNorm GmbH
      
         Resolutsioon
      
      Komisjoni 17. juuni 2014. aasta määruse (EL) nr 651/2014 [ELTL] artiklite 107 ja 108 kohaldamise kohta, millega teatavat liiki abi tunnistatakse siseturuga kokkusobivaks, I lisa artikli 3 lõiget 4 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus riigisisesed õigusnormid, mis välistavad selle, et ettevõtjat võiks pidada VKEks, kui ettevõtja sellel organil, kellele kuulub põhiosa ettevõtja kapitalist, ei ole küll õigust tegeleda ettevõtte igapäevase juhtimisega, aga tema liikmeskond koosneb peamiselt isikutest, kes esindavad avalik-õiguslikke asutusi selle sätte tähenduses, mistõttu need asutused teostavad nimetatud ettevõtja üle ainuüksi sel põhjusel ühiselt kaudset kontrolli selle sätte tähenduses, arvestades, et:
      
                  —
               
               
                  esiteks hõlmab selles sättes kasutatud mõiste „avalik-õiguslikud asutused“ selliseid üksusi nagu ülikoolid ja kõrgkoolid ning kaubandus-tööstuskoda, kui need üksused on asutatud konkreetselt üldistes huvides, neil on juriidilise isiku staatus ning neid rahastavad peamiselt riik, territoriaalasutused või muud avalik-õiguslikud asutused või kui nad on nende otsese või kaudse kontrolli all, ilma et selles osas oleks tähtis, et nimetatud üksuste ettepanekul määratud isikud tegutsevad asjaomases ettevõttes tasu saamata, kuna nende määramise ettepanek on tehtud ja nad on määratud kui selle liikmed, ja
               
            
                  —
               
               
                  teiseks piisab kontrolli olemasoluks sellest, et avalik-õiguslikele asutustele kuulub ühiselt kas või kaudselt vähemalt 25 % asjaomase ettevõtja kapitalist või hääleõigustest vastavalt selle ettevõtja põhikirja sätetele, kellel on tema üle otsene kontroll, ilma et oleks vaja veel kontrollida, kas need asutused saavad mõjutada ja koordineerida oma hääleõiguste tegelikku kasutamist oma esindajate poolt või kas esindajad nende asutuste huve tegelikult arvesse võtavad.
               
            
         (1)  ELT C 328, 30.9.2019.