CELEX: C2002/003/23
Language: it
Date: 2002-01-05 00:00:00
Title: Causa C-418/01: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht Frankfurt am Main, con ordinanza 12 luglio 2001, nella causa IMS Health GmbH & Co. OHG contro NDC Health GmbH & Co. KG

C 3/16                  IT                       Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                          5.1.2002
2.    In caso di soluzione affermativa della questione 1. a.               3)    Se per la questione di un comportamento abusivo
                                                                                 dell’impresa in posizione dominante rilevi quale dispen-
      a.    se, in un tale caso, si debba valutare la similitudine               dio per l’adattamento (in particolare, in termini di costi)
            tra il marchio ed il contrassegno sulla base di un                   vi sia per gli acquirenti che fino a quel momento
            criterio diverso da quello della confusione sulla                    hanno acquistato il prodotto dell’impresa in posizione
            provenienza (diretta o indiretta); in caso affermativo,              dominante, qualora in futuro acquistino il prodotto di
            secondo quale criterio.                                              un’impresa concorrente la quale non si avvalga della
                                                                                 banca dati tutelata dal diritto d’autore.
      b.    Qualora, in un tale caso, il contrassegno impugnato
            a causa di un’asserita violazione del marchio venga
            esclusivamente percepito dal pubblico interessato
            come una decorazione, quale ne sia l’incidenza sulla
            questione della similitudine tra il marchio ed il
            contrassegno.
(1) GU L 40, 1989, pag. 1.
                                                                           Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundes-
                                                                           vergabeamt, con ordinanza 25 settembre 2001, nella causa
                                                                           Traunfellner GmbH contro Österreichische Autobahnen-
                                                                                  und Schnellstraßen-Finanzierungs-AG (ÖSAG)
                                                                                                   (Causa C-421/01)
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landge-
richt Frankfurt am Main, con ordinanza 12 luglio 2001,
nella causa IMS Health GmbH & Co. OHG contro NDC                                                     (2002/C 3/24)
                    Health GmbH & Co. KG
                         (Causa C-418/01)
                                                                           Con ordinanza 25 settembre 2001, pervenuta nella cancelleria
                           (2002/C 3/23)                                   della Corte il 24 ottobre 2001, nella causa Traunfellner GmbH
                                                                           contro Österreichische Autobahnen- und Schnellstraßen-
                                                                           Finanzierungs-AG (ÖSAG), il Bundesvergabeamt ha sottoposto
                                                                           alla Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti
Con ordinanza 12 luglio 2001, pervenuta nella cancelleria                  questioni pregiudiziali:
della Corte il 22 ottobre 2001, nella causa IMS Health GmbH
& Co. OHG contro NDC Health GmbH & Co. KG, il
Landgericht Frankfurt am Main ha sottoposto alla Corte                     Questione 1
di giustizia delle Comunità europee le seguenti questioni
pregiudiziali:                                                             Se rappresenti una variante ai sensi dell’art. 19, n. 1, della
                                                                           direttiva 93/37/CEE (1) la proposta alternativa, da parte di un
1)    Se l’art. 82 del Trattato CE debba essere interpretato nel           offerente, di impiegare per la costruzione del manto stradale
      senso che costituisce un comportamento abusivo di                    uno strato di asfalto invece del calcestruzzo previsto nel bando
      un’impresa in posizione dominante il diniego della con-              di gara.
      clusione di un contratto di licenza relativo all’uso di una
      banca dati tutelata dal diritto d’autore con un’impresa la
      quale intenderebbe avere accesso allo stesso mercato                 Questione 2
      geografico e sostanziale se gli operatori presenti sull’altro
      lato del mercato, vale a dire i potenziali acquirenti,               Se possa essere considerata alla stregua del requisito minimo
      respingono ogni prodotto il quale non si avvale della                prescritto e menzionato dall’amministrazione aggiudicatrice ai
      banca dati tutelata dal diritto d’autore, poiché essi si sono        sensi dell’art. 19, nn. 1 e 2 della direttiva 93/37/CEE il
      organizzati per utilizzare i prodotti sulla base della banca         criterio, previsto dal diritto nazionale per l’ammissibilità
      dati tutelata dal diritto d’autore.                                  dell’accettazione di una variante ai sensi dell’art. 19, n. 1, della
                                                                           direttiva 93/37/CEE, secondo cui la proposta alternativa deve
2)    Se per la questione di un comportamento abusivo                      garantire l’esecuzione di una prestazione equivalente dal punto
      dell’impresa in posizione dominante rilevi in quale misura           di vista qualitativo, laddove il bando di gara faccia rinvio solo
      i collaboratori degli operatori presenti sull’altro lato del         alla normativa nazionale e non definisca in particolare sulla
      mercato abbiano partecipato allo sviluppo della banca                base di quali concreti parametri di paragone debba essere
      dati tutelata dal diritto d’autore.                                  esaminata l’equivalenza.