CELEX: C2006/190/43
Language: hu
Date: 2006-08-12 00:00:00
Title: T-155/06. sz. ügy: 2006. június 14–én benyújtott kereset – Tomra Systems és társai kontra Bizottság

12.8.2006   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 190/24
            
         2006. június 14–én benyújtott kereset – Tomra Systems és társai kontra Bizottság
   (T-155/06. sz. ügy)
   (2006/C 190/43)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek
   
      Felperesek: a Tomra Systems ASA (Asker, Norvégia), a Tomra Europe AS (Asker, Norvégia), a Tomra Systems BV (Apeldoorn, Hollandia), a Tomra Systems GmbH (Hilden, Németország), a Tomra Butikksystemer AS (Asker, Norvégia), a Tomra Systems AB (Sollentuna, Svédország), a Tomra Leergutsysteme GmbH (Bécs, Ausztria) (képviselők: A. Ryan Solicitor és J. Midthjell ügyvéd)
   
      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   
               —
            
            
               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2006. március 29-i COMP/E-1/38.11 Prokent/Tomra bizottsági határozatot; és
            
         
               —
            
            
               kötelezze az alperest az eljárási költségek – ideértve a felpereseknél a bírságfizetési kötelezettség biztosítása érdekében alapított bankgaranciával felmerült költségeket – megfizetésére.
            
         
               —
            
            
               Másodlagosan semmisítse meg vagy jelentősen csökkentse a fent hivatkozott határozat 2. cikkében kiszabott bírság összegét; és
            
         
               —
            
            
               kötelezze az alperest az eljárási költségek – ideértve a felpereseknél a bírságfizetési kötelezettség biztosítása érdekében alapított bankgaranciával felmerült költségeket – megfizetésére
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek a Tomra csoport tagjai, amelynek fő tevékenysége a használt betétdíjas üvegek főként visszaváltó automatákkal (RVM) való gyűjtése, valamint ehhez kapcsolódó termékek és szolgáltatások nyújtása.
   2001-ben a Bizottsághoz a felperesek erőfölénnyel való visszaélésére hivatkozó panasz érkezett, amely szerint az erőfölénnyel visszaélés megakadályozta, hogy a panaszt tevő belépjen e piacra.
   A Bizottság a megtámadott határozatban azt állapította meg, hogy a felperesek 1998-2002 közötti időszakban megsértették az EK 82. cikkét, valamint az EGT-megállapodás 54. cikkét azzal, hogy korlátozó stratégiát – ideértve kizárólagos szerződések kötését, egyedi mennyiségi kötelezettségvállalásokat és egyedi utólagos visszatérítési rendszert – alkalmaztak az üvegvisszaváltó automaták nemzeti piacán Ausztriában, Németországban, Hollandiában, Norvégiában és Svédországban. A Bizottság a felperesekkel szemben 24 millió eurós bírságot szabott ki.
   A felperesek keresetük alátámasztására fenntartják, hogy a Bizottság:
   
               —
            
            
               nyilvánvalóan helytelen és megbízhatatlan bizonyítékot használt annak alátámasztására, hogy a vállalatcsoport a verseny kizárását célzó stratégiát dolgozott ki, és e stratégiát 1998 és 2002 között 49 ügyféllel kötött szerződésben alkalmazta;
            
         
               —
            
            
               nyilvánvaló mérlegelési hibát vétett azzal kapcsolatban, hogy e szerződések alkalmasak voltak-e a verseny kizárására, továbbá ezt nem indokolta meg, illetve hogy e szerződések valóban kizárták-e a versenyt;
            
         
               —
            
            
               nyilvánvaló jogban való tévedést követett el azzal, hogy azt állította, hogy a kizárólagos szerződések kötése, az egyedi mennyiségi kötelezettségvállalások és az egyedi utólagos visszatérítési rendszer az EK 82. cikk értelmében önmagukban (per se) jogellenesek;
            
         
               —
            
            
               nyilvánvaló hibát vétett azzal, hogy megállapította, hogy a nem kötelező mennyiségi kötelezettségvállalások megsérthetik az EK 82. cikkét; valamint
            
         
               —
            
            
               megsértette az arányosság elvét és a hátrányos megkülönböztetés tilalmát, amikor a felperesekkel szemben 24 millió eurós bírságot szabott ki.