CELEX: C2006/224/104
Language: cs
Date: 2006-09-16 00:00:00
Title: Věc T-201/06: Žaloba podaná dne 1. srpna 2006 – Gerson v. OHIM (Paint filter)

16.9.2006   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 224/49
            
         Žaloba podaná dne 1. srpna 2006 – Gerson v. OHIM (Paint filter)
   (Věc T-201/06)
   (2006/C 224/104)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastníci řízení
   
      Žalobkyně: Louis M. Gerson Co., Inc (Middleboro, USA) (zástupce: M. Edenborough, advokát)
   
      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhová žádání žalobkyně
   
               —
            
            
               Zrušit v celém rozsahu rozhodnutí odvolacího senátu ze dne 15. května 2006 (věc R 1387/2005-2);
            
         
               —
            
            
               uložit Úřadu náhradu nákladů žalobkyně vynaložených v souvislosti s projednáváním této žaloby před Soudem prvního stupně.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
      Dotčená ochranná známka Společenství: trojrozměrná ochranná známka sestávající ze „světle žluté barvy v požadovaném odstínu, použité na oko na hrotu filtru na barvu“ pro výrobky a služby ve třídách 16 a 21 – přihláška č. 3 969 367.
   
      Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí přihlášky.
   
      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.
   
      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Rady 40/94. Žalobkyně tvrdí, že se odvolací senát dopustil několika nesprávných skutkových zjištění při posuzování a přijal přinejmenším jedno z pochybení průzkumového referenta. Mimoto při vyhodnocování možných důkazů odvolací senát údajně neprovedl odpovídající vyvážení a tudíž dospěl k nesprávnému závěru při posuzování čl. 7 odst. 1 písm. b) výše uvedeného nařízení.
   Žalobkyně konečně tvrdí, že přihlášku lze odlišit jako pocházející od jednoho obchodního zdroje a tudíž neporušuje čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení. Žalobkyně ve skutečnosti tvrdí, že použití barvy by bylo postřehnuto relevantní veřejností ve spojitosti pouze s jedním obchodním zdrojem.