CELEX: 62014CN0196
Language: hr
Date: 2014-04-18 00:00:00
Title: Predmet C-196/14: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 18. travnja 2014. uputio Landgericht Aachen (Njemačka) – Horst Hoeck protiv Helenske Republike

24.6.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 194/17
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 18. travnja 2014. uputio Landgericht Aachen (Njemačka) – Horst Hoeck protiv Helenske Republike
   (Predmet C-196/14)
   2014/C 194/22
   Jezik postupka: njemački
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Landgericht Aachen
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Horst Hoeck
   
      Tuženik: Helenska Republika
   
      Prethodna pitanja
   
   
               1.
            
            
               Treba li članak 1. Uredbe (EZ) br. 1393/2007 Europskog parlamenta i Vijeća od 13. studenoga 2007. o dostavi, u državama članicama, sudskih i izvansudskih pismena u građanskim ili trgovačkim stvarima (1) tumačiti tako da se taj propis u cijelosti protivi tužbi protiv Helenske Republike kao tuženika podnesenoj pred Landgericht Aachen kojom tužitelj od tuženika potražuje kamate za 2011./2012. od obveznica (državnih obveznica) izdanih od strane tuženika, koje je tužitelj stekao u srpnju 2011. i koje su bile predmet ponude za zamjenu koju je tuženik krajem veljače 2012. podnio i tužitelju, ali koju je tužitelj odbio, nakon čega je unatoč tomu tuženik zamijenio obveznice (državne obveznice) koje je imao tužitelj za nove obveznice?
            
         
               2.
            
            
               Treba li članak 1. Uredbe (EZ) br. 1393/2007 Europskog parlamenta i Vijeća od 13. studenoga 2007. o dostavi, u državama članicama, sudskih i izvansudskih pismena u građanskim ili trgovačkim stvarima tumačiti tako da se taj propis u cijelosti protivi tužbi protiv Helenske Republike kao tuženika podnesenoj pred Landgericht Aachen kojom tužitelj zbog prisilne zamjene opisane u prvom pitanju od tuženika podredno zahtijeva isplatu u visini nominalne vrijednosti obveznica/državnih obveznica koje je tužitelj stekao od tuženika, uključujući neisplaćene kamate?
            
         
               3.
            
            
               Treba li glavni postupak pred Landgericht Aachen (12 O 177/13) svrstati u područje građanskog ili trgovačkog prava, tako da se primjenjuju članci 2. i 3. Uredbe (EZ) br. 1393/2007 Europskog parlamenta i Vijeća od 13. studenoga 2007. o dostavi, u državama članicama, sudskih i izvansudskih pismena u građanskim ili trgovačkim stvarima?
            
         
               4.
            
            
               Ili je riječ o upravnopravnom predmetu odnosno predmetu o odgovornosti države, na koje se odredbe navedene u prvom, drugom i trećem pitanju ne primjenjuju?
            
         
      (1)  SL L 324, str. 79.; SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 7., str. 171.