CELEX: 62011TN0167
Language: sk
Date: 2011-03-15 00:00:00
Title: Vec T-167/11: Žaloba podaná 15. marca 2011 — Centre national de la recherche scientifique/Komisia

14.5.2011   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 145/34
            
         Žaloba podaná 15. marca 2011 — Centre national de la recherche scientifique/Komisia
   (Vec T-167/11)
   2011/C 145/56
   Jazyk konania: francúzština
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobca: Centre national de la recherche scientifique (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: N. Lenoir, advokát)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,
            
         
               —
            
            
               uložil Komisii povinnosť vrátiť údajnú pohľadávku vo výške 20 989,82 eura, ktorú Komisia konštatuje na základe dohody vo svojom oznámení o dlhu č. 2010-1232 z 26. októbra 2010 a ktorá je predmetom aktu započítania zo 17. decembra 2010 (spisová značka BUDG/C3 D(2010) B.2 — 1232), navýšenú o úroky z omeškania podľa zákonom stanovenej sadzby v zmysle belgického práva uplatniteľného na dohodu,
            
         
               —
            
            
               zaviazal Komisiu na náhradu všetkých trov konania.
            
         
      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza tri žalobné dôvody.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku II.19 Všeobecných podmienok dohody LSHB-CT-2004-503319 týkajúcej sa projektu „ALLOSTEM“ vyplývajúceho zo šiesteho rámcového programu pre výskum a technologický rozvoj (2002 — 2006) (ďalej len „dohoda ALLOSTEM“), keďže Komisia obmedzila, dokonca zbavila, žalobcu možnosti preukázania riadneho výkonu dohody so zreteľom na nahraditeľné personálne výdavky, čím nerešpektovala kritériá definície nahraditeľných výdavkov.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení zmluvných povinností vyplývajúcich z článkov II.19 a II.20 Všeobecných podmienok dohody „ALLOSTEM“, keďže Komisia vylúčila nahraditeľné výdavky súvisiace s „rezervou v prípade straty zamestnania“ a materskými dovolenkami biologičky, ktorá bola prijatá do zamestnania na dobu určitú.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 12 dohody „ALLOSTEM“, podľa ktorého skutočnosť akejkoľvek dlžnej pohľadávky v zmysle uvedenej dohody sa posudzuje podľa belgického práva. Žalobca tvrdí, že:
               
                           —
                        
                        
                           Komisia sa pri posúdení toho, či požadovaná pohľadávka je alebo nie je skutočná, opiera výlučne o právo Únie a nie belgické právo,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           pohľadávka je predmetom vážnych pochybností, ktoré ju zbavujú akéhokoľvek skutočného charakteru.