CELEX: 62013CN0058
Language: sl
Date: 2013-02-04 00:00:00
Title: Zadeva C-58/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio Nazionale Forense (Italija) 4. februarja 2013 – Angelo Alberto Torresi proti Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata

25.5.2013   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 147/5
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio Nazionale Forense (Italija) 4. februarja 2013 – Angelo Alberto Torresi proti Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata
   (Zadeva C-58/13)
   2013/C 147/08
   Jezik postopka: italijanščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Consiglio Nazionale Forense
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: Angelo Alberto Torresi
   
      Tožena stranka: Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata
   
      Vprašanji za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Ali je treba člen 3 Direktive 98/5/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 1998 za olajšanje trajnega opravljanja poklica odvetnika v drugi državi članici kakor tisti, v kateri je bila kvalifikacija pridobljena (1), glede na splošno načelo prepovedi zlorabe pravic in člen 4(2) PEU o spoštovanju nacionalne identitete razlagati tako, da so nacionalni upravni organi zavezani, da v imenik odvetnikov, ki so pridobili poklicni naziv v drugi državi članici, vpišejo italijanske državljane, ki so zlorabili pravo Unije, in da nasprotuje nacionalni praksi, ki tem organom dopušča, da zavrnejo vloge za vpis v imenik odvetnikov, ki so pridobili poklicni naziv v drugi državi članici, če obstajajo objektivne okoliščine, ki omogočajo ugotovitev, da gre za zlorabo prava Unije, brez poseganja v spoštovanje načela sorazmernosti in prepoved diskriminacije na eni strani ter v pravico zadevne osebe, da pred sodiščem sproži postopek zaradi morebitnih kršitev pravice do ustanavljanja in torej sodni nadzor nad upravno dejavnostjo, na drugi strani?
            
         
               2.
            
            
               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, ali je treba tako razloženi člen 3 Direktive 98/5/ES šteti za neveljaven glede na člen 4(2) PEU, ker dopušča izmikanje predpisom države članice, ki dostop do odvetniškega poklica pogojuje z opravljenim državnim izpitom, če je ta določen v ustavi navedene države ter je del temeljnih načel varstva uporabnikov poklicnih storitev in učinkovitega izvajanja sodne oblasti?
            
         
      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 3, str. 83.