CELEX: C2006/143/25
Language: da
Date: 2006-06-17 00:00:00
Title: Forenede sager C-443/04 og C-444/04: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af  27. april 2006  — H.A. Solleveld (sag C-443/04) og J.E. van den Hout-van Eijnsbergen (sag C-444/04) mod Staatssecretaris van Financiën (anmodninger om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden) (Sjette momsdirektiv — artikel 13, punkt A, stk. 1, litra c) — momsfritagelser — behandling af personer som et led i udøvelse af lægegerning og dertil knyttede erhverv — terapeutiske behandlinger, der foretages af en fysioterapeut og en psykoterapeut — den pågældende medlemsstats fastlæggelse af de til lægegerning knyttede erhverv — skønsbeføjelse — grænser)

17.6.2006   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 143/14
            
         Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 27. april 2006 — H.A. Solleveld (sag C-443/04) og J.E. van den Hout-van Eijnsbergen (sag C-444/04) mod Staatssecretaris van Financiën (anmodninger om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden)
   (Forenede sager C-443/04 og C-444/04) (1)
   
   (Sjette momsdirektiv - artikel 13, punkt A, stk. 1, litra c) - momsfritagelser - behandling af personer som et led i udøvelse af lægegerning og dertil knyttede erhverv - terapeutiske behandlinger, der foretages af en fysioterapeut og en psykoterapeut - den pågældende medlemsstats fastlæggelse af de til lægegerning knyttede erhverv - skønsbeføjelse - grænser)
   (2006/C 143/25)
   Processprog: nederlandsk
   Den forelæggende ret
   Hoge Raad der Nederlanden
   Parter i hovedsagen
   
      Sagsøgere: H.A. Solleveld og J.E. van den Hout-van Eijnsbergen
   
      Sagsøgt: Staatssecretaris van Financiën
   Sagens genstand
   Anmodning om præjudiciel afgørelse — Hoge Raad der Nederlanden — fortolkning af artikel 13, punkt A, stk. 1, litra c), i direktiv 77/388/EØF: Rådets sjette direktiv af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag (EFT L 145, s. 1) — afgiftsfritagelse af behandling af personer som et led i udøvelse af lægegerning og dertil knyttede erhverv, som fastsat af den pågældende medlemsstat — virksomhed udøvet af en fysioterapeut uden for udøvelse af lægegerning eller dertil knyttede erhverv
   Konklusion
   Artikel 13, punkt A, stk. 1, litra c), i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag skal fortolkes således, at der hvad angår momsfritagelse i henhold til denne bestemmelse tilkommer medlemsstaterne en skønsbeføjelse til at definere de til udøvelse af lægegerning knyttede erhverv (paramedicinske erhverv) såvel som den terapeutiske behandling, som henhører under sådanne erhverv. Medlemsstaterne skal dog ved udøvelsen af denne skønsbeføjelse respektere dels det formål, som forfølges med bestemmelsen — og som er at sikre, at der kun indrømmes momsfritagelse for tjenesteydelser præsteret af personer, som er i besiddelse af de nødvendige faglige kvalifikationer — dels princippet om afgiftsneutralitet.
   En national lovgivning, hvorefter erhvervet som psykoterapeut er udelukket fra definitionen af de paramedicinske erhverv, er ikke i strid med det nævnte formål og det nævnte princip, medmindre — hvilket det påhviler den forelæggende ret at efterprøve — de psykoterapeutiske behandlinger ville være momsfritaget, såfremt de blev udført af psykiatere, psykologer eller udøvere af andre medicinske eller paramedicinske erhverv, selv om behandlingerne, når de udføres af psykoterapeuter, kan anses for at have en tilsvarende kvalitet i betragtning af disses faglige kvalifikationer.
   En national lovgivning, hvorefter visse særlige former for terapeutisk behandling såsom behandlinger ved hjælp af diagnosticering af forstyrrelsesfelter, der udføres af fysioterapeuter, er udelukket fra definitionen af dette paramedicinske erhverv, er ikke i strid med det nævnte formål og det nævnte princip, medmindre — hvilket det påhviler den forelæggende ret at efterprøve — sådanne behandlinger ville være momsfritaget, såfremt de blev udført af læger eller tandlæger, selv om behandlingerne, når de udføres af fysioterapeuter, kan anses for at have en tilsvarende kvalitet under hensyn til disses faglige kvalifikationer.
   
      (1)  EUT C 6 af 8.1.2005.