CELEX: C2007/315/12
Language: ro
Date: 2007-12-22 00:00:00
Title: Cauza C-379/05: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 noiembrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Gerechtshof te Amsterdam — Țările de Jos) — Amurta S.G.P.S./Inspecteur van de Belastingdienst (Articolele 56 CE și 58 CE — Libera circulație a capitalurilor — Legislație fiscală națională care prevede scutirea participațiilor de impozitul pe profit — Impozitarea dividendelor — Taxa reținută la sursă — Scutire de taxa reținută la sursă — Aplicarea la societățile beneficiare care dispun de sediu sau de un sediu permanent în statul membru care acordă scutirea și ale căror participații beneficiază de scutirea de impozitul pe profit — Refuz de aplicare a scutirii de taxa reținută la sursă la dividendele distribuite unei societăți beneficiare care nu dispune nici de sediu, nici de sediu permanent în statul membru respectiv)

22.12.2007   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 315/8
            
         Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 noiembrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Gerechtshof te Amsterdam — Țările de Jos) — Amurta S.G.P.S./Inspecteur van de Belastingdienst
   (Cauza C-379/05) (1)
   
   (Articolele 56 CE și 58 CE - Libera circulație a capitalurilor - Legislație fiscală națională care prevede scutirea participațiilor de impozitul pe profit - Impozitarea dividendelor - Taxa reținută la sursă - Scutire de taxa reținută la sursă - Aplicarea la societățile beneficiare care dispun de sediu sau de un sediu permanent în statul membru care acordă scutirea și ale căror participații beneficiază de scutirea de impozitul pe profit - Refuz de aplicare a scutirii de taxa reținută la sursă la dividendele distribuite unei societăți beneficiare care nu dispune nici de sediu, nici de sediu permanent în statul membru respectiv)
   (2007/C 315/12)
   Limba de procedură: olandeza
   Instanța de trimitere
   Gerechtshof te Amsterdam
   Părțile din acțiunea principală
   
      Reclamantă: Amurta S.G.P.S.
   
      Pârât: Inspecteur van de Belastingdienst
   Obiectul
   Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Gerechtshof te Amsterdam — Interpretarea articolelor 56 CE, 57 CE și 58 CE — Impozit pe profit — Scutire de impozit în ceea ce privește dividendele distribuite de o societate stabilită pe teritoriul național unei societăți stabilite pe același teritoriu — Refuz de acordare a acestei scutiri în ceea ce privește dividendele distribuite de o societate stabilită pe teritoriul național unei societăți stabilite pe teritoriul unui alt stat membru — Efectul existenței în acest alt stat membru a unei scutiri echivalente de impozitul pe dividende în beneficiul societății stabilite aici
   Dispozitivul
   
               1)
            
            
               Articolele 56 CE și 58 CE se opun legislației unui stat membru care, atunci când pragul minim al participațiilor societății-mamă la capitalul filialei, instituit de articolul 5 alineatul (1) din Directiva 90/435 CEE a Consiliului din 23 iulie 1990 privind regimul fiscal comun care se aplică societăților-mamă și filialelor acestora din diferite state membre, nu este atins, prevede o taxă reținută la sursă pe dividendele distribuite de o societate stabilită în acest stat membru către o societate beneficiară stabilită într-un alt stat membru, scutind însă de această taxă reținută la sursă dividendele plătite către o societate beneficiară care este supusă impozitului pe profit în primul stat membru sau care dispune, în același stat membru, de un sediu permanent căruia îi aparțin acțiunile deținute la societatea distribuitoare.
            
         
               2)
            
            
               Un stat membru nu poate invoca existența unui credit fiscal integral, acordat în mod unilateral de un alt stat membru unei societăți beneficiare stabilite în acest ultim stat membru, pentru a se sustrage de la obligația de prevenire a dublei impuneri economice a dividendelor obținute din exercitarea competenței sale de impozitare, în situația în care primul stat membru previne dubla impunere economică a dividendelor distribuite societăților beneficiare stabilite pe teritoriul său. Atunci când un stat membru invocă o convenție de evitare a dublei impuneri încheiată cu alt stat membru, este de competența instanței naționale să stabilească dacă este necesar să se țină cont de această convenție în litigiul din acțiunea principală și, după caz, să verifice dacă aceasta permite neutralizarea efectelor restricției privind libera circulație a capitalurilor.
            
         
      (1)  JO C 22, 28.1.2006.