CELEX: 62016TN0137
Language: et
Date: 2016-03-25 00:00:00
Title: Kohtuasi T-137/16: 25. märtsil 2016 esitatud hagi – Uniwersytet Wrocławski versus komisjon ja REA

6.6.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 200/27
            
         25. märtsil 2016 esitatud hagi – Uniwersytet Wrocławski versus komisjon ja REA
   (Kohtuasi T-137/16)
   (2016/C 200/39)
   Kohtumenetluse keel: poola
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Uniwersytet Wrocławski (Wrocław, Poola) (esindaja: advokaat W. Dubis)
   
      Kostjad: Euroopa Komisjon ja Teadusuuringute Rakendusamet (REA)
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Teadusuuringute Rakendusameti (REA) otsus, millega öeldi üles toetusleping nr 252908 projektile COSSAR (Cooperative Spectrum Sensing Algorithms for Cognitive Radio Networks) (PIEF-GA-2009-252908), mis sõlmiti 26. juulil 2010 Euroopa Liidu seitsmenda raamprogrammi – Euroopa teadus- ja koolitusprojekt Marie Curie – raames karjääriplaneerimise valdkonnas, ning kohustati hagejat tagastama osa finantsabist summas 36 508,37eurot ja 58 031,38 eurot, tagastama tagatisfondi kautsjoni summas 6 286,68 eurot ning tasuma leppetrahvi summas 5 803,14 eurot;
            
         
               —
            
            
               kohustada REA-d tagastama hagejale osa finantsabist summas 36 508,37eurot ja 58 031,38 eurot, tagatisfondi kautsjoni summas 6 286,68 eurot ning tasutud leppetrahvi summas 5 803,14 eurot, millele lisandub intress alates summade tasumise päevast kuni summade tagastamise päevani;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja Teadusuuringute Rakendusametilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hageja esitab väite, mis puudutab toetuslepingu artikli III.3 [lõike 1 punkti 6] alapunkti j tõlgendamist REA poolt.
   
               —
            
            
               Hageja märgib, et toetuslepingus puudub vaidlusaluses tingimuses sisalduva sõnastuse legaaldefinitsioon; igal juhul on sellest ühine arusaam vastuolus REA kinnitatuga. Hageja tugineb grammatilise, süstemaatilise ja teleoloogilise tõlgendamise normidele Belgia õiguses, mida tulenevalt toetuslepingust täiendavalt kohaldatakse sellele lepingule.