CELEX: C1999/204/22
Language: el
Date: 1999-07-17 00:00:00
Title: Απόφαση του δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 29ης Απριλίου 1999 στην υπόθεση C-311/97 (αίτηση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιά για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Royal Bank of Scotland plc κατά Ελληνικού Δημοσίου («Ελευθερία εγκαταστάσεως - Φορολογική νομοθεσία - Φόρος επί των κερδών των εταιριών»)

C 204/12                  EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                          17.7.1999
       απο΄ τη νιτρορρυ΄πανση γεωργικη΄ς προε΄λευσης, ΄εχουν την               αποκλει΄ει τις εταιρι΄ες, που ΄εχουν την ΄εδρα τους εντο΄ς ΄αλλου
      ΄εννοια ΄οτι επιβα΄λλεται ο προσδιορισµο΄ς των επιφανειακω      ΄ν       κρα΄τους µε΄λους και ασκου΄ν δραστηριο΄τητες εντο΄ς του πρω          ΄ του
       γλυκω ΄ ν υδα΄των ως υδα΄των που υφι΄στανται ρυ΄πανση και,              κρα΄τους µε΄λους µε΄σω µο΄νιµης εγκατα΄στασης που κει΄ται στο
       κατα΄ συνε΄πεια, ο χαρακτηρισµο΄ς ως ευπρο΄σβλητων ζωνω       ΄ ν,      κρα΄τος αυτο΄, απο΄ τη δυνατο΄τητα που αναγνωρι΄ζεται µο΄νο στις
       συ΄µφωνα µε το ΄αρθρο 3, παρα΄γραφος 2, της οδηγι΄ας αυτη΄ς,            εταιρι΄ες που ΄εχουν την ΄εδρα τους εντο΄ς του πρω        ΄ του κρα΄τους
      ΄ολων των γνωστω     ΄ ν περιοχω΄ ν των οποι΄ων τα ΄υδατα απορ-          µε΄λους, να τυγχα΄νουν χαµηλο΄τερου συντελεστη΄ φορολογι΄ας των
       ρε΄ουν στα ΄υδατα αυτα΄ και οι οποι΄ες συµβα΄λλουν στη ρυ΄πανση΄        κερδω  ΄ ν, εφο΄σον δεν υφι΄σταται καµι΄α αντικειµενικη΄ διαφορα΄
       τους ΄οταν τα ως ΄ανω ΄υδατα περιε΄χουν νιτρικα΄ ιο΄ντα ΄ανω            καταστα΄σεως µεταξυ΄ αυτω     ΄ ν των δυ΄ο κατηγοριω ΄ ν εταιριω΄ ν ικανη΄
       των 50 mg/1 και ΄οταν το οικει΄ο κρα΄τος µε΄λος θεωρει΄ ΄οτι            να δικαιολογη΄σει µια τε΄τοια διαφορετικη΄ µεταχει΄ριση.
       η απο΄ρριψη αζωτου΄χων ενω      ΄ σεων απο΄ γεωργικε΄ς χρη΄σεις         (1) EE C 331 της 1.11.1997.
       συµβα΄λλει σηµαντικα΄ στην εν λο΄γω συνολικη΄ περιεκτικο΄τητα
       σε νιτρικα΄ ιο΄ντα.
 2) Απο΄ την εξε΄ταση των υποβληθε΄ντων ερωτηµα΄των δεν προε΄-
       κυψε κανε΄να στοιχει΄ο ικανο΄ να επηρεα΄σει το κυ΄ρος της                                 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
       οδηγι΄ας 91/676.
                                                                                                        της 4ης Μαι΅ου 1999
 (1) EE C 295 της 27.9.1997.                                                   στην υπο΄θεση C-262/96 (αι΄τηση του Sozialgericht Aachen
                                                                               για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως): Sema Sürül
                                                                                                 κατα΄ Bundesanstalt für Arbeit (1)
                                                                               («Συµφωνι΄α Συνδε΄σεως ΕΟΚ-Τουρκι΄ας — Απο΄φαση του
                                                                               Συµβουλι΄ου Συνδε΄σεως — Κοινωνικη             ΄ ασφα  ΄ λιση — Αρχη     ΄
                                                                               της απαγορευ      ΄σεως των διακρι΄σεων λο΄γω ιθαγενει΄ας —
                                                                               'Αµεσο αποτε΄λεσµα — Του              ΄ρκος υπη   ΄κοος στον οποι΄ο
                                                                               δο΄θηκε α    ΄δεια διαµονη    ΄ς σε κρα   ΄τος µε΄λος — ∆ικαι΄ωµα
                  ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ                                      οικογενειακω     ΄ ν επιδοµα ΄ των υπο΄ τις ΄διες
                                                                                                                            ι     προϋποθε΄σεις που
                                                                                    ισχυ ΄ουν για τους υπηκο΄ους τους κρα         ΄τους αυτου    ΄»)
                              (πε΄µπτο τµη΄µα)                                                             (1999/C 204/23)
                                                                                                 (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)
                       της 29ης Απριλι΄ου 1999
                                                                               (Προσωρινη΄ µετα΄φραση· η οριστικη΄ µετα΄φραση θα δηµοσιευθει΄
 στην υπο΄θεση C-311/97 (αι΄τηση του ∆ιοικητικου΄ Πρωτοδι-                                         στη «Συλλογη΄ της Νοµολογι΄ας»)
 κει΄ου Πειραια΄ για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως):
   Royal Bank of Scotland plc κατα΄ Ελληνικου΄ ∆ηµοσι΄ου (1)                   Στην υπο΄θεση C-262/96, µε αντικει΄µενο αι΄τηση του Sozialgericht
                                                                               Aachen (Γερµανι΄α) προς το ∆ικαστη΄ριο, κατ' εφαρµογη΄ν του
                                                                               α΄ρθρου 234 ΕΚ (παλαιο΄ α΄ρθρο 177), µε την οποι΄α ζητη΄θηκε, στο
 («Ελευθερι΄α εγκαταστα          ΄ σεως — Φορολογικη      ΄ νοµοθεσι΄α         πλαι΄σιο της διαφορα΄ς που εκκρεµει΄ ενω΄πιον του αιτου΄ντος
            — Φο΄ρος επι΄ των κερδω       ΄ ν των εταιριω  ΄ ν»)               δικαστηρι΄ου µεταξυ΄ Sema Sürül και Bundesanstalt für arbeit, η
                                                                              ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως ως προς την ερµηνει΄α oρισµε΄-
                             (1999/C 204/22)                                   νων διατα΄ξεων της αποφα΄σεως 3/80 του Συµβουλι΄ου Συνδε΄σεως,
                                                                               της 19ης Σεπτεµβρι΄ου 1980, περι΄ της εφαρµογη΄ς των καθεστω΄των
                                                                               κοινωνικη΄ς ασφαλι΄σεως των κρατω΄ν µελω΄ν των Ευρωπαϊκω΄ν
                                                                               Κοινοτη΄των στους Του΄ρκους εργαζοµε΄νους και στα µε΄λη των
                   (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η ελληνικη΄)                        οικογενειω΄ν τους (ΕΕ 1983, C 110, σ. 60), το ∆ικαστη΄ριο,
                                                                               συγκει΄µενο απο΄ τους G. C. Rodrı́guez Iglesias, Προ΄εδρο,
 Στην υπο΄θεση C-311/97, µε αντικει΄µενο αι΄τηση του ∆ιοικητικου΄              J.-P. Puissochet, G. Hirsch και P. Jann, προε΄δρους τµη΄µατος,
 Πρωτοδικει΄ου Πειραια΄ προς το ∆ικαστη΄ριο, κατ' εφαρµογη΄ν του               J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, J. L. Murray,
 α΄ρθρου 177 της Συνθη΄κης ΕΚ, µε την οποι΄α ζητη΄θηκε, στο πλαι΄σιο           D. A. O. Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón και R. Schintgen
 της διαφορα΄ς που εκκρεµει΄ ενω΄πιον του εθνικου΄ δικαστηρι΄ου                (εισηγητη΄), δικαστε΄ς, γενικο΄ς εισαγγελε΄ας: A. La Pergola, γραµµα-
 µεταξυ΄ Royal Bank of Scotland plc και Ελληνικου΄ ∆ηµοσι΄ου, η                τε΄ας: H. von Holstein, βοηθο΄ς γραµµατε΄ας, εξε΄δωσε στις 4 Μαι΅ου
΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως ως προς την ερµηνει΄α των                    1999 απο΄φαση µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:
 α΄ρθρων 7 της Συνθη΄κης ΕΟΚ (που κατε΄στη το α΄ρθρο 6 της                     1) Το ΄αρθρο 3, παρα΄γραφος 1, της αποφα΄σεως 3/80 του Συµ-
 Συνθη΄κης ΕΚ) και 52 της Συνθη΄κης ΕΚ, το ∆ικαστη΄ριο (πε΄µπτο                      βουλι΄ου Συνδε΄σεως, της 19ης Σεπτεµβι΄ου 1980, περι΄ της
 τµη΄µα), συγκει΄µενο απο΄ τους P. Jann, προ΄εδρο του πρω΄του                        εφαρµογη΄ς των καθεστω      ΄ των κοινωνικη΄ς ασφαλι΄σεως των
 τµη΄µατος και προεδρευ΄οντα του πε΄µπτου τµη΄µατος, J. C. Moitinho                  κρατω ΄ ν µελω΄ ν των Ευρωπαϊκω ΄ ν Κοινοτη΄των στους Του΄ρκους
 de Almeida, D. A. O. Edward, L. Sevón και M. Wathelet (ειση-                       εργαζο΄µενους και στα µε΄λη των οικογενειω      ΄ ν τους, ΄εχει την
 γητη΄), δικαστε΄ς, γενικο΄ς εισαγγελε΄ας: S. Alber, γραµµατε΄ας:                   ΄εννοια ΄οτι απαγορευ΄ει σε κρα΄τος µε΄λος να απαιτει΄ απο΄
 L. Hewlett, υπα΄λληλος διοικη΄σεως, εξε΄δωσε στις 29 Απριλι΄ου                      Του΄ρκο υπη΄κοο ο οποι΄ος εµπι΄πτει στο πεδι΄ο εφαρµογη΄ς της
 1999 απο΄φαση µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:                                          αποφα΄σεως αυτη΄ς και στον οποι΄ο ΄εχει επιτραπει΄ να διαµε΄νει
                                                                                     στο ΄εδαφος του κρα΄τους αυτου΄ — δεν ει΄ναι ΄οµως κα΄τοχος
                                                                                     στο εν λο΄γω κρα΄τος υποδοχη΄ς παρα΄ µιας προσωρινη΄ς ΄αδειας
 Τα ΄αρθρα 52 και 58 της Συνθη΄κης ΕΚ ΄εχουν την ΄εννοια ΄οτι                        παραµονη΄ς, εκδοθει΄σας µε συγκεκριµε΄νο σκοπο΄ και µε περιο-
 απαγορευ΄ουν νοµοθεσι΄α κρα΄τους µε΄λους, ΄οπως η επι΄µαχη στην                     ρισµε΄νη δια΄ρκεια — να ΄εχει µια γενικη΄ς ισχυ΄ος ΄αδεια παραµο-
  υπο΄θεση της κυ΄ριας δι΄κης φορολογικη΄ νοµοθεσι΄α, η οποι΄α                       νη΄ς ΄η µια περιορισµε΄νης ισχυ΄ος ΄αδεια παραµονη΄ς για να