CELEX: 62012CN0010
Language: sv
Date: 2012-01-05 00:00:00
Title: 

3.3.2012   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 65/9
            
         Överklagande ingett den 5 januari 2012 av Transnational Company ”Kazchrome” AO och ENRC Marketing AG av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 25 oktober 2011 i mål T-192/08, Transnational Company ”Kazchrome” AO och ENRC Marketing AG mot Europeiska unionens råd
   (Mål C-10/12 P)
   2012/C 65/18
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Transnational Company ”Kazchrome” AO och ENRC Marketing AG (ombud: A. Willems, avocat, S. De Knop, advocate)
   
      Övriga parter i målet: Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen, Euroalliages
   
      Klagandenas yrkanden
   
   Klagandena yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva tribunalens dom av den 25 oktober 2011, eftersom tribunalen inte ogiltigförklarade den omtvistade förordningen och förpliktade klagandena att ersätta rättegångskostnaderna för förfarandet vid tribunalen,
            
         
               —
            
            
               slutligt avgöra målet och ogiltigförklara den omtvistade förordningen,
            
         
               —
            
            
               förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna för överklagandet och för förfarandet vid tribunalen,
            
         
               —
            
            
               förplikta eventuella intervenienter att ersätta rättegångskostnaderna för överklagandet och för förfarandet vid tribunalen.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Klagandena har gjort gällande
   
               —
            
            
               att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fann att institutionernas åsidosättanden av artikel 3.7 i grundförordningen (1) inte var tillräckliga för att ogiltigförklara den omtvistade förordningen (2),
            
         
               —
            
            
               att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fann att institutionerna inte behövde vidta någon gemensam analys av skadliga verkningar som orsakades av andra omständigheter än av den dumpade importen, och
            
         
               —
            
            
               att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den förpliktade klagandena att ersätta rådets och Euroalliages rättegångskostnader.
            
         
      (1)  Rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EGT L 56, s. 1).
   
      (2)  Rådets förordning (EG) nr 172/2008 av den 25 februari 2008 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av ferrokisel med ursprung i Folkrepubliken Kina, Egypten, Kazakstan, f.d. jugoslaviska republiken Makedonien och Ryssland (EUT L 55, s. 6).