CELEX: C2004/059/27
Language: da
Date: 2004-03-06 00:00:00
Title: Sag C-8/04: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved retsafgørelse truffet den 8. januar 2004 af Gerechtshof te 's-Hertogenbosch i sagen E. Buraja mod Inspecteur van de Belastingdienst/Limburg/kantoor Buitenland te Heerlen

6.3.2004              DA                              Den Europæiske Unions Tidende                                               C 59/17
Artikel 15                                                             Har en ikke hjemmehørende skattepligtig, som har bopæl i en
                                                                       medlemsstat, f.eks. Tyskland, og som ikke har ret til at opnå
Direktivets artikel 15, der bestemmer, at der skal indføres et         fordelene i henhold til den nederlandsk-tyske beskatningsover-
alment forbud mod ikke-selektiv indfangning og drab, er blevet         enskomst, fordi han ikke opfylder den herfor opstillede
indført ved regulation 41 i C(NH)R 1994, regulation 36(2) i            betingelse om at have mindst 90 % af sin indkomst i
C(NH)R(NI)1995 og section 17V(2) i NPO 1991. Ifølge disse              Nederlandene, på grundlag af fællesskabsretten ret til, at der i
bestemmelser er enhver anvendelse af de indfangnings- og               Nederlandene ved opgørelsen af hans skattepligtige opspa-
drabsmetoder, der er nævnt i direktivets bilag VI a) og VI b),         rings- og investeringsindkomst, indrømmes ham formuefribe-
strafbar. Ifølge Kommissionen er der ved denne gennemfø-               løb og nedslag i forbindelse med indkomstbeskatningen,
relsesmetode ikke indført det almene forbud, der kræves i              såfremt en ikke hjemmehørende skattepligtig, der har bopæl i
henhold til artikel 15.                                                en anden medlemsstat, i dette tilfælde Belgien, ved opgørelsen
                                                                       af sin opsparings- og investeringsindkomst har ret til at
                                                                       opnå disse fordele i medfør af den nederlandsk-belgiske
                                                                       beskatningsoverenskomst (sammenholdt med statssekretæren
Artikel 16                                                             for finansielle anliggenders afgørelse af 21. februar 2002,
                                                                       nr. CPP 2001/2745, BNB 2002/164), selv når heller ikke han
Direktivets artikel 16, stk. 1, bestemmer, at der under særlige        har mindst 90 % af sin indkomst i Nederlandene?
omstændigheder kan fraviges fra forbuddet i direktivets arti-
kel 12, 13, 14, og artikel 15, litra a) og litra b). Sådanne
fravigelser er i artikel 16, stk. 1, første afsnit, underlagt to
forudsætninger, nemlig at der ikke findes nogen anden brugbar
løsning, og at fravigelsen ikke hindrer opretholdelse af den
pågældende bestands bevaringsstatus i dens naturlige udbredel-
sesområde. Ifølge Kommissionen har de nationale foranstalt-
ninger, der fastsætter disse fravigelser, ikke gennemført disse
forudsætninger tilstrækkeligt.                                         Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved mel-
                                                                       lemdom afsagt den 23. december 2003 af Hoge Raad der
                                                                               Nederlanden i straffesagen mod GEHARO BV
Anvendelse af direktivet uden for territorialfarvande
                                                                                                    (Sag C-9/04)
Ifølge Kommissionen finder direktivet anvendelse uden for
territorialfarvande. Det Forenede Kongerige har navnlig ikke
gennemført forpligtelserne til at udpege særlige bevaringsom-                                     (2004/C 59/28)
råder i henhold til direktivets artikel 4 og ikke indført
artsbeskyttelse i henhold til direktivets artikel 12, idet gennem-
førelseslovgivningen ikke finder anvendelse uden for Det
Forenede Kongeriges territorialfarvande.
                                                                       Ved mellemdom afsagt den 23. december 2003, indgået til
                                                                       Domstolens Justitskontor den 12. januar 2004, har Hoge Raad
(1) Af 21.5.1992 (EFT 1992 L 206, s. 7).                               der Nederlanden i straffesagen mod GEHARO BV forelagt
                                                                       De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
                                                                       præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                       Er artikel 1, andet punktum, i direktiv 91/338/EØF( (1) (cad-
                                                                       miumdirektivet) til hinder for, at de i dette direktiv fastsatte
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved retsaf-                forskrifter om cadmiumindholdet i (færdig) varer og bestandde-
gørelse truffet den 8. januar 2004 af Gerechtshof te                   le heraf, jf. bilaget til dette direktiv, anvendes på legetøj i den
’s-Hertogenbosch i sagen E. Buraja mod Inspecteur van de               forstand, hvori udtrykket er anvendt i direktiv 88/378/EØF( (2)
  Belastingdienst/Limburg/kantoor Buitenland te Heerlen                (legetøjsdirektivet)?
                           (Sag C-8/04)
                                                                       (1) Rådets direktiv 91/338/EØF af 18.6.1991 om tiende ændring af
                                                                           direktiv 76/769/EØF om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstater-
                         (2004/C 59/27)                                    nes administrativt eller ved lov fastsatte bestemmelser om be-
                                                                           grænsning af markedsføring og anvendelse af visse farlige stoffer
                                                                           og præparater (EFT L 186 af 12.7.1991, s. 59 — Rettelse i EFT
                                                                           L 253 af 10.9.1991, s. 26).
Ved retsafgørelse truffet den 8. januar 2004, indgået til              (2) Rådets direktiv 88/378/EØF af 3.5.1988 om indbyrdes tilnærmel-
Domstolens Justitskontor den 12. januar 2004, har Gerechts-                se af medlemsstaternes lovgivning om sikkerhedskrav til legetøj
hof te ’s-Hertogenbosch i sagen E. Buraja mod Inspecteur                   (EFT L 187 af 16.7.1988, s. 1).
van de Belastingdienst/Limburg/kantoor Buitenland te Heerlen
forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning
om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål: