CELEX: 62017TN0358
Language: sv
Date: 2017-05-31 00:00:00
Title: Mål T-358/17: Talan väckt den 31 maj 2017 – Mubarak mot rådet

24.7.2017   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 239/71
            
         Talan väckt den 31 maj 2017 – Mubarak mot rådet
   (Mål T-358/17)
   (2017/C 239/83)
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Kairo, Egypten) (ombud: B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, Barrister, G. Martin, M. Rushton och C. Enderby Smith, Solicitors)
   
      Svarande: Europeiska unionens råd
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2017/496 av den 21 mars 2017 om ändring av beslut 2011/172/Gusp om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Egypten (det angripna beslutet) (EUT L 76, 2017, s. 22) och rådets genomgörandeförordning (EU) 2017/491 av den 21 mars 2017 om genomförande av förordning (EU) nr 270/2011 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Egypten (den angripna förordningen) (EUT L 76, 2017, s. 10) i de delar som avser sökanden,
            
         
               —
            
            
               fastställa att artikel 1.1 i rådets beslut 2011/172/Gusp av den 21 mars 2011 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Egypten (EUT L 76, 2011, s. 63) och artikel 2.1 i rådets förordning (EU) nr 270/2011 av den 21 mars 2011 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Egypten (EUT L 76, 2011, s. 4) inte ska tillämpas avseende sökanden och således ogiltigförklara beslut 2016/411/Gusp i de delar som avser sökanden, och
            
         
               —
            
            
               förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden avser att artikel 1.1 i beslutet och artikel 2.1 i förordningen är rättstridiga, då de (a) saknar giltig rättslig grund och/eller (b) åsidosätter proportionalitetsprincipen.
            
         
               2.
            
            
               Andra grunden avser att rådet har åsidosatt sökandens rättigheter enligt artikel 6 FEU jämförd med artiklarna 2 och 3 FEU, samt artiklarna 47 och 48 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna genom att anta att rättsliga förfaranden i Egypten levde upp till grundläggande rättigheter.
            
         
               3.
            
            
               Tredje grunden avser att rådet har gjort en felaktig skönsmässig bedömning genom att anta att kriteriet i artikel 1.1 i beslutet och artikel 2.1 i förordningen för att föra upp någon i förteckningen var uppfyllt i sökandens fall.
            
         
               4.
            
            
               Fjärde grunden avser att rådet har åsidosatt sökandens rätt till försvar och rätten till god förvaltning och effektivt domstolsskydd. Rådet har nämligen underlåtit att noggrant och opartiskt undersöka om de skäl som ligger till grund för att föra upp sökanden i förteckningen hade bäring mot bakgrund av vad sökanden upplyste innan han åter fördes upp i förteckningen.
            
         
               5.
            
            
               Femte grunden avser att rådet utan skäl och oproportionerligt har kränkt sökandens grundläggande rättigheter, inbegripet hans rätt till skydd för egendom och anseende. Det angripna beslutets och den angripna förordningens konsekvenser för sökanden är långtgående, såväl beträffande egendom som hans anseende i stort. Rådet har inte visat att frysningen av sökandens tillgångar och ekonomiska medel har samband med eller motiveras av legitima skäl och än mindre att den är proportionerlig i förhållande till ett sådant syfte.