CELEX: C2007/283/13
Language: da
Date: 2007-11-24 00:00:00
Title: Sag C-384/07: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgerichtshof (Østrig) den 13. august 2007 — Wienstrom GmbH mod Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit

24.11.2007   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 283/8
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgerichtshof (Østrig) den 13. august 2007 — Wienstrom GmbH mod Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit
   (Sag C-384/07)
   (2007/C 283/13)
   Processprog: tysk
   Den forelæggende ret
   Verwaltungsgerichtshof
   Parter i hovedsagen
   
      Sagsøger: Wienstrom GmbH
   
      Sagsøgt: Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit
   Præjudicielle spørgsmål
   
               1.
            
            
               Kræver hensyntagen til artikel 88, stk. 3, sidste punktum, EF, at den nationale retsinstans afskærer en støttemodtager, der principielt er berettiget i medfør af national lov, fra at modtage yderligere støtte under henvisning til det der nævnte forbud mod gennemførelse, uanset at Kommissionen på den ene side ganske vist beklager den manglende anmeldelse om støtte, men hverken har truffet en negativ beslutning, jf. artikel 4, stk. 2, eller truffet en foranstaltning i henhold til artikel 14 i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22. marts 1999, mens det på den anden side ikke fremgår af sagens akter, at der er sket tilsidesættelse af tredjemands rettigheder?
            
         
               2.
            
            
               Er gennemførelsesforbuddet i henhold til artikel 88, stk. 3, EF til hinder for anvendelsen af en national lovbestemmelse, såfremt anvendelsen støttes på den nye affattelse af loven, med hensyn til hvilken Kommissionen har fastslået, at foranstaltningen er forenelig med fællesmarkedet, uanset at foranstaltningen dels vedrører tidsrum forud for den nye affattelse, og de ændringer, som var afgørende for erklæringen om forenelighed, endnu ikke fandt anvendelse i denne periode, mens det ikke fremgår af sagens akter, at der er sket tilsidesættelse af tredjemands rettigheder?