CELEX: C2005/315/31
Language: da
Date: 2005-12-10 00:00:00
Title: Sag T-372/05: Sag anlagt den  5. oktober 2005  — Giant (China) mod Rådet

10.12.2005   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 315/17
            
         Sag anlagt den 5. oktober 2005 — Giant (China) mod Rådet
   (Sag T-372/05)
   (2005/C 315/31)
   Processprog: engelsk
   Parter
   
      Sagsøger: Giant (China) Co., Ltd (Kunshan City, Folkerepublikken Kina) [ved: lawyer P. De Baere]
   
      Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union
   Sagsøgerens påstande
   
               —
            
            
               Annullation af Rådets forordning (EF) nr. 1095/2005 (1) af 12. juli 2005 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af cykler med oprindelse i Vietnam og om ændring af forordning (EF) nr. 1524/2000 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af cykler med oprindelse i Folkerepublikken Kina, for så vidt som den i modstrid med artikel 2, stk. 7, litra b), sammenholdt med artikel 2, stk. 7, litra c), i Rådets forordning nr. 384/96 (»grundforordningen«) afviser sagsøgerens krav om status som virksomhed, der opererer under markedsøkonomiske vilkår, tilsidesætter grundforordningens artikel 11, stk. 10, for så vidt som den afviser sagsøgerens anmodning om, at der ikke foretages fradrag for antidumpingtolden i den beregnede eksportpris, og tilsidesætter artikel 253 EF som følge af manglende begrundelse.
            
         
               —
            
            
               Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   Sagsøgeren, der er et selskab med begrænset hæftelse stiftet i henhold til kinesisk ret, producerer hovedsageligt cykler og dele hertil med eksport til Fællesskabet. Eftersom sagsøgeren var berørt af de anfægtede retsakter, indgav selskabet til Kommissionen en ansøgning om at opnå status som virksomhed, der opererer under markedsøkonomiske vilkår. Sagsøgeren indgav endvidere antidumping-spørgeskemaer og indledte en korrespondance med Kommissionen vedrørende en række spørgsmål.
   Sagsøgeren har nu påstået den anfægtede forordning annulleret, idet selskabet først anfægter afvisningen af dets anmodning om at opnå status som virksomhed, der opererer under markedsøkonomiske vilkår. Ifølge sagsøgeren blev anmodningen afvist ud fra den betragtning, at sagsøgerens beslutninger vedrørende salgspriser og -mængder på grund af eksistensen af et eksport-licenssystem ikke blev truffet ud fra markedssignaler og uden betydelig statslig indblanding. Sagsøgeren har gjort gældende, at grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra b), skal fortolkes således, at status som virksomhed, der opererer under markedsøkonomiske vilkår, bør indrømmes, hvis markedsøkonomiske betingelser er fremherskende i et konkret tilfælde, uagtet tilstedeværelsen af national lovgivning eller mekanismer, der ikke er i overensstemmelse med dem, der findes i en markedsøkonomi. Eftersom der i den anfægtede forordning ikke er taget hensyn til sagsøgerens særlige situation, finder selskabet, at der foreligger en åbenbar bedømmelsesfejl, der har medført en tilsidesættelse af artikel 2, stk. 7, litra b). I den samme forbindelse har sagsøgeren gjort gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af artikel 253 EF, for så vidt som den anfægtede forordning angiveligt ikke angiver nogen begrundelse for afslaget på anmodningen om at opnå status som virksomhed, der opererer under markedsøkonomiske vilkår.
   Sagsøgeren har ligeledes anfægtet afvisningen af sagsøgerens anmodning om, at antidumpingtolden i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 10, ikke fradrages i den beregnede eksportpris som en omkostning påløbet mellem indførsel og videresalg. Sagsøgeren har ligeledes anført, at Rådet begik en retlig fejl, for så vidt som det fandt, at der ikke var nogen udvikling i videresalget, og dermed i salgspriserne, under henvisning til sagsøgerens eksportpriser, der var fastsat ved de forudgående undersøgelser. Ifølge sagsøgeren var der ved forudgående undersøgelser ikke fastsat nogen eksportpris for selskabet. Derudover har sagsøgeren gjort gældende, at artikel 11, stk. 10, ikke kræver, at udviklingen fastsættes under henvisning til eksportpriser, der er fastsat ved de forudgående undersøgelser.
   
      (1)  EUT L 183, s. 1.