CELEX: C2000/163/62
Language: el
Date: 2000-06-10 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-88/00: Προσφυγή της εταιρίας Mag Instrument, Inc. κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), που ασκήθηκε στις 13 Απριλίου 2000

10.6.2000               EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     C 163/31
Οι λο΄γοι ακυρω΄σεως και τα κυ΄ρια επιχειρη΄µατα ει΄ναι κατα΄ βα΄ση         Προσφυγη΄ της εταιρι΄ας Mag Instrument, Inc. κατα΄ του
τα η΄δη προβληθε΄ντα στο πλαι΄σιο της υποθε΄σεως Τ-76/00.                   Γραφει΄ου Εναρµονι΄σεως στο πλαι΄σιο της εσωτερικη΄ς αγορα΄ς
                                                                            (εµπορικα΄ ση΄µατα, σχε΄δια και υποδει΄γµατα), που ασκη΄θηκε
                                                                                                   στις 13 Απριλι΄ου 2000
                                                                                                     (Υπο΄θεση Τ-88/00)
Προσφυγη΄ της Bank für Arbeit und Wirtschaft κατα΄ του                                                (2000/C 163/62)
Γραφει΄ου Εναρµονι΄σεως στο πλαι΄σιο της Εσωτερικη΄ς Αγορα΄ς
(εµπορικα΄ ση΄µατα, σχε΄δια και υποδει΄γµατα) που ασκη΄θηκε
                      στις 11 Απριλι΄ου 2000                                                 (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)
                        (Υπο΄θεση Τ-87/00)
                                                                            Η Mag Instrument, Inc., µε ΄εδρα το Οντα΄ριο, Καλιφο΄ρνια (ΗΠΑ),
                                                                            εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον δικηγο΄ρο Wedig, του δικηγορικου΄
                         (2000/C 163/61)                                    γραφει΄ου Μονα΄χου Osten-Sacken, Hoffmann Eitle, α΄σκησε στις
                                                                            13 Απριλι΄ου 2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
                                                                            Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ του Γραφει΄ου Εναρµονι΄σεως στο
                (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)                       πλαι΄σιο της εσωτερικη΄ς αγορα΄ς (εµπορικα΄ ση΄µατα, σχε΄δια και
                                                                            υποδει΄γµατα).
Η Bank für Arbeit und Wirtschaft, Βιε΄ννη, εκπροσωπου΄µενη
απο΄ τον δικηγο΄ρο Βο΄ννης ∆ρ. Guido Kucsko, του δικηγορικου΄
γραφει΄ου Schönherr Barfuss Torggler & Συνεται΄ροι, α΄σκησε στις            Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
11 Απριλι΄ου 2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ του Γραφει΄ου Εναρµονι΄σεως στο                 — να ακυρω΄σει την απο΄φαση του δευ΄τερου τµη΄µατος προσφυγω΄ν
πλαι΄σιο της Εσωτερικη΄ς Αγορα΄ς (εµπορικα΄ ση΄µατα, σχε΄δια και                 επι΄
υποδει΄γµατα).
                                                                                 — της υποθε΄σεως R 0237/1999-2, Σχη΄µα του φακου΄ τσε΄πης
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                          Mini MagLite της προσφευ΄γουσας,
— να ακυρω΄σει την απο΄φαση του τρι΄του τµη΄µατος προσφυγω΄ν
     του Γραφει΄ου Εναρµονι΄σεως στο πλαι΄σιο της Εσωτερικη΄ς                    — της υποθε΄σεως R 0238/1999-2, Σχη΄µα του φακου΄ τσε΄πης
     Αγορα΄ς, της 31ης Ιανουαρι΄ου 2000, σχετικα΄ µε την αι΄τηση                      3 C Cell MagLite της προσφευ΄γουσας,
     κοινοτικου΄ ση΄µατος υπ' αριθ. 000387233 «EASYBANK»·
                                                                                 — της υποθε΄σεως R 0239/1999-2, Σχη΄µα του φακου΄ τσε΄πης
— να καταδικα΄σει το Γραφει΄ο Εναρµονι΄σεως στο πλαι΄σιο της                          3 D Cell MagLite της προσφευ΄γουσας,
     Εσωτερικη΄ς Αγορα΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                                 — της υποθε΄σεως R 0240/1999-2, Σχη΄µα του φακου΄ τσε΄πης
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                                  Mag Charger της προσφευ΄γουσας,
Σχετικο΄ ση΄µα:                Λεκτικο΄ ση΄µα «EASYBANK» —                       — της υποθε΄σεως R 0241/1999-2, Σχη΄µα του φακου΄ τσε΄πης
                               Αριθµο΄ς αιτη΄σεως 387233                              Solitaire της προσφευ΄γουσας,
Προϊο΄ν η΄ παροχη΄ υπηρε-     Προϊο΄ντα και παροχε΄ς υπηρεσιω΄ν           — να καταδικα΄σει το καθου΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
σι΄ας:                         της κατηγορι΄ας 36 (απευθει΄ας τρα-
                               πεζικε΄ς υπηρεσι΄ες, ιδι΄ως ηλεκτρονι-
                               κε΄ς τραπεζικε΄ς υπηρεσι΄ες)
                                                                            Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
Απο΄φαση προσβληθει΄σα         Απο΄ρριψη της αιτη΄σεως καταχω-
ενω΄πιον του τµη΄µατος         ρι΄σεως απο΄ τον εξεταστη΄
προσφυγω΄ν:                                                                 Οικει΄α ση΄µατα:                Τρισδια΄στατα ση΄µατα σε σχη΄µα
                                                                                                            φακω΄ν τσε΄πης-αριθµοι΄ καταχω-
Λο΄γοι της προσφυγη΄ς:         — εσφαλµε΄νη εφαρµογη΄ του                                                   ρη΄σεως      139527,       119552,
                                    α΄ρθρου 7, παρα΄γραφος 1, στοι-                                         206789, 206689, 206870
                                    χει΄ο β', του κανονισµου΄ (ΕΚ)
                                    40/94                                   Προϊο΄ν η΄ υπηρεσι΄α:          Προϊο΄ντα των κλα΄σεων 9 και 11
                               — εσφαλµε΄νη εφαρµογη΄ του                                                   (ιδιαιτε΄ρως φακοι΄ τσε΄πης και τα
                                    α΄ρθρου 7, παρα΄γραφος 1, στοι-                                         εξαρτη΄µατα΄ τους)
                                    χει΄ο γ', του κανονισµου΄ 40/94
                                                                            Προσβληθει΄σα ενω΄πιον          'Αρνηση της καταχωρη΄σεως απο΄ τον
                                                                            του τµη΄µατος προσφυγω΄ν        ελεγκτη΄
                                                                            απο΄φαση:
 ---pagebreak--- C 163/32                  EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                   10.6.2000
Λο΄γοι ακυρω΄σεως:                 — Ενιαι΄α εξε΄ταση πε΄ντε προσφυ-         Η προσφυγη΄ στηρι΄ζεται στους εξη΄ς λο΄γους:
                                       γω΄ν απο΄ το τµη΄µα προσφυγω΄ν
                                       χωρι΄ς τη συγκατα΄θεση των εν-        — Το Συµβου΄λιο υπε΄πεσε σε προ΄δηλη πλα΄νη εκτιµη΄σεως ο΄ταν
                                       διαφεροµε΄νων                              καθο΄ρισε την ηµεροµηνι΄α απο΄ την οποι΄α ο κανονισµο΄ς ΄εχει
                                   — Μη ορθη΄ εφαρµογη΄ του                       αναδροµικη΄ ισχυ΄. 'Οπως εκτι΄θεται στο σηµει΄ο 134 των
                                       α΄ρθρου 4 της οδηγι΄ας (ΕΚ)                αιτιολογικω΄ν σκε΄ψεων του κανονισµου΄, οι διαδικασι΄ες
                                       40/94                                      αντιντα΄µπινγκ περατω΄θηκαν για να τηρηθει΄ η αρχη΄ της
                                   — Μη ορθη΄ εφαρµογη΄ του                       απαγορευ΄σεως των διακρι΄σεων ο΄σον αφορα΄ τις εισαγωγε΄ς απο΄
                                       α΄ρθρου 7, παρα΄γραφος 1, στοι-            α΄λλες τρι΄τες χω΄ρες. Η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι οι
                                       χει΄ο β', του κανονισµου΄ (ΕΚ)             διακρι΄σεις αυτε΄ς υφι΄σταντο απο΄ της λη΄ξεως της ισχυ΄ος των
                                       40/94                                      αρχικω΄ν µε΄τρων κατα΄ της Ιαπωνι΄ας στις 4 ∆εκεµβρι΄ου 1997.
                                                                                  Εποµε΄νως, η αναδροµικη΄ περα΄τωση των διαδικασιω΄ν θα ΄επρεπε
                                   — Μη ορθη΄ εφαρµογη΄ του                       να ισχυ΄ει απο΄ την ηµεροµηνι΄α αυτη΄.
                                       α΄ρθρου 7, παρα΄γραφος 1, στοι-
                                       χει΄ο γ', του κανονισµου΄ (ΕΚ)
                                       40/94                                 — Το Συµβου΄λιο δεν παρε΄θεσε επαρκη΄ αιτιολογι΄α σχετικα΄ µε τον
                                                                                  εκ µε΄ρους του καθορισµο΄ της ηµεροµηνι΄ας ενα΄ρξεως της
                                                                                  αναδροµικη΄ς ισχυ΄ος του προσβαλλο΄µενου κανονισµου΄.
                                                                             (1) EE L 22 της 27.1.2000, σ. 1.
Προσφυγη΄ της Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH
κατα΄ του Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω          ΄ σεως, που ασκη΄-
                    θηκε στις 14 Απριλι΄ου 2000
                           (Υπο΄θεση Τ-89/00)
                            (2000/C 163/63)                                  Προσφυγη΄ του Lars Bo Rasmussen κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
                                                                             Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 18 Απριλι΄ου
                                                                                                              2000
                  (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
                                                                                                      (Υπο΄θεση Τ-90/00)
Η Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH, µε ΄εδρα τη Νυρεµ-
βε΄ργη (Γερµανι΄α), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους Κωνσταντι΄νο Αδα-
µαντο΄πουλο, ∆.Ν., και Juan José Gutiérrez Gisbert, του δικηγο-                                        (2000/C 163/64)
ρικου΄ γραφει΄ου Hammond Suddards, µε ΄εδρα τις Βρυξε΄λλες,
α΄σκησε στις 14 Απριλι΄ου 2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ του Συµβουλι΄ου της                                   (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως.
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                 Ο Lars Bo Rasmussen, κα΄τοικος Dalheim (Μεγα΄λο ∆ουκα΄του
                                                                             του Λουξεµβου΄ργου), εκπροσωπου΄µενος απο΄ τους Michel Karp
                                                                             και Joëlle Choucroun, δικηγο΄ρους Λουξεµβου΄ργου, α΄σκησε στις
— να ακυρω΄σει το τελευται΄ο εδα΄φιο του α΄ρθρου 3 του κανο-
      νισµου΄ (ΕΚ) 173/2000 του Συµβουλι΄ου κατα΄ το µε΄ρος που              18 Απριλι΄ου 2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
      δεν ορι΄ζει ο΄τι ο κανονισµο΄ς ΄εχει αναδροµικη΄ ισχυ΄ απο΄ τις        Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
                                                                             Κοινοτη΄των.
      4 ∆εκεµβρι΄ου 1997·
— να καταδικα΄σει το Συµβου΄λιο στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                       Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                               — να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 2ας Αυγου΄στου
                                                                                  1999 περι΄εφαρµογη΄ς του α΄ρθρου 85 του ΚΥΚ στην αποστολη΄
                                                                                  που πραγµατοποι΄ησε ο προσφευ΄γων απο΄ 7 ΄εως 11 Μαρτι΄ου
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ την ακυ΄ρωση του α΄ρθρου 3 του κανο-                        1998 στο ∆ουβλι΄νο·
νισµου΄ (ΕΚ) 173/2000 του Συµβουλι΄ου, της 24ης Ιανουαρι΄ου
2000, για την περα΄τωση των διαδικασιω΄ν αντιντα΄µπινγκ ο΄σον
αφορα΄ τις εισαγωγε΄ς ορισµε΄νων ηλεκτρολυτικω΄ν πυκνωτω΄ν αλου-             — να υποχρεω΄σει την καθη΄ς να καταβα΄λει στον προσφευ΄γοντα το
 µινι΄ου µεγα΄λου µεγε΄θους καταγωγη΄ς Ιαπωνι΄ας, ∆ηµοκρατι΄ας της                 συµβολικο΄ ποσο΄ του ενο΄ς φρα΄γκου προς αποκατα΄σταση της
 Κορε΄ας και Ταϊβα΄ν (1). Αιτια΄ται το Συµβου΄λιο για την ηµεροµηνι΄α             ηθικη΄ βλα΄βης την οποι΄α υπε΄στη·
που καθο΄ρισε για την ΄εναρξη της αναδροµικη΄ς ισχυ΄ος του
κανονισµου΄, δηλαδη΄ τις 28 Φεβρουαρι΄ου 1999.                               — να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.