CELEX: 62019TN0751
Language: fi
Date: 2019-11-04 00:00:00
Title: asia T-751/19: Kanne 4.11.2019 – Reckitt Benckiser Investments ym. v. komissio

27.1.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 27/49
            
         
      Kanne 4.11.2019 – Reckitt Benckiser Investments ym. v. komissio
      (asia T-751/19)
      (2020/C 27/53)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantajat: Reckitt Benckiser Investments Ltd (Slough, Yhdistynyt kuningaskunta) ja viisi muuta kantajaa (edustajat: barrister C. Quigley, solicitor P. Halford ja solicitor A. Langley)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan valtiontuesta SA.44896, jonka Yhdistynyt kuningaskunta on myöntänyt ulkomaisten väliyhteisöjen konsernirahoitukseen sovellettavan poikkeuksen nojalla, 2.4.2019 annetun komission päätöksen
               
            
                  —
               
               
                  vaihtoehtoisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen 2 artiklan kantajiin sovellettavilta osin
               
            
                  —
               
               
                  vielä vaihtoehtoisemmin kumoamaan riidanalaisen päätöksen 2 artiklan ajankohtaa 24.11.2017 edeltävällä ajanjaksolla konsernirahoitukseen sovellettavan poikkeuksen nojalla myönnetyn tuen osalta kantajiin sovellettavilta osin
               
            
                  —
               
               
                  joka tapauksessa velvoittamaan komission korvaamaan kantajille tässä oikeudenkäynnissä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen.
      
                  1.
               
               
                  Ensimmäisen kanneperusteen mukaan riidanalaisen päätöksen 1 artikla on lainvastainen seuraavista syistä:
                  
                              a.
                           
                           
                              Komissio teki oikeudellisen virheen sekä ilmeisiä arviointivirheitä määrittäessään sen, että konsernirahoitukseen sovellettavaa poikkeusta on pidettävä SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna (taloudellisena) etuna etenkin, kun se
                              
                                          i.
                                       
                                       
                                          ei ottanut huomioon historiallista taustaa, joka ulkomaisia väliyhteisöjä koskevien sääntöjen käyttöönotolla Yhdistyneen kuningaskunnan yritysverojärjestelmässä on, unionin oikeuden ja etenkin sijoittautumisvapauden soveltamisella Yhdistyneelle kuningaskunnalle asetettuja rajoituksia, vuoden 2010 verotuslakiin (kansainväliset ja muut säännökset) (Taxation (International and Other Provisions) Act 2010) 1.1.2013 lukien sisällytettyjen ulkomaisia väliyhteisöjä koskevien sääntöjen rakenteeseen liittyviä alueellisia ja muita poliittisia syitä eikä jäsenvaltioiden, Yhdistynyt kuningaskunta mukaan lukien, itsenäistä verotusvaltaa määrittää ulkomaisia väliyhteisöjä koskevat säännöt
                                       
                                    
                                          ii.
                                       
                                       
                                          väitti, että vuoden 2010 verotuslain (kansainväliset ja muut säännökset) 9A osan 9 luvun mukaisen vaatimuksen valinnainen luonne merkitsee edun muodostavaa suotuisampaa kohtelua.
                                       
                                    
                        
                              b.
                           
                           
                              Komissio teki oikeudellisen virheen sekä ilmeisiä arviointivirheitä määrittäessään sen, että konsernirahoitukseen sovellettavaa poikkeusta on pidettävä SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valikoivana etuna etenkin, kun se
                              
                                          i.
                                       
                                       
                                          merkityksellisen viitekehyksen osalta
                                          
                                                      1.
                                                   
                                                   
                                                      yksilöi virheellisesti viitekehyksen siten, että se käsittää pelkästään ulkomaisia väliyhteisöjä koskevat säännöt ja/tai pelkästään vuoden 2010 verotuslain (kansainväliset ja muut säännökset) 9A osan 5 luvun
                                                   
                                                
                                                      2.
                                                   
                                                   
                                                      määritti virheellisesti viitejärjestelmän tarkoitukseksi pelkästään Yhdistyneessä kuningaskunnassa toteutetuista toiminnoista ja siellä olevista varoista saatujen tulojen, jotka on keinotekoisesti siirretty Yhdistyneestä kuningaskunnasta, verottamisen ilman, että se otti asianmukaisesti huomioon sitä, aiheutuuko merkityksellisistä menettelyn kohteena olevista liiketoimista vaaraa siitä, että Yhdistyneen kuningaskunnan veropohja rapautuu
                                                   
                                                
                                    
                                          ii.
                                       
                                       
                                          viitekehystä koskevan poikkeuksen määrittämisen osalta
                                          
                                                      1.
                                                   
                                                   
                                                      arvioi virheellisesti avainhenkilötoimintojen merkittävyyden ja tärkeyden
                                                   
                                                
                                                      2.
                                                   
                                                   
                                                      arvioi virheellisesti ”ehdot täyttävien lainasuhteiden” vertailtavuuden lainoihin (i) Yhdistyneeseen kuningaskuntaan sijoittautuneille sidososapuolille ja (ii) kolmansille osapuolille
                                                   
                                                
                                                      3.
                                                   
                                                   
                                                      tukeutui lainvastaisesti neuvoston direktiiviin (EU) 2016/1164 (1)
                                                      
                                                   
                                                
                                                      4.
                                                   
                                                   
                                                      arvioi virheellisesti rinnastettavat riskit sijoittautumisvapauden loukkaamiseen sekä maksusta vapautettujen että muiden ulkomaisten väliyhteisöjen kohdalla
                                                   
                                                
                                    
                                          iii.
                                       
                                       
                                          väitetyn poikkeuksen perusteltavuuden osalta
                                          
                                                      1.
                                                   
                                                   
                                                      päätti virheellisesti, ettei järjestelmän hallinnoitavuuden tarpeeseen liittyvä perustelu ulottunut avainhenkilötoimintoihin
                                                   
                                                
                                                      2.
                                                   
                                                   
                                                      päätti virheellisesti, ettei konsernirahoitukseen sovellettavaa poikkeusta voitu perustella viittauksella sijoittautumisvapauden noudattamiseen.
                                                   
                                                
                                    
                        
            
                  2.
               
               
                  Toisen kanneperusteen mukaan riidanalaisen päätöksen 2 artikla on lainvastainen luottamuksensuojan sekä oikeusvarmuuden ja suhteellisuuden periaatteiden loukkaamisen johdosta.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmannen kanneperusteen mukaan on vaihtoehtoisesti niin, ettei takaisinperintää tulisi määrätä ennen ajankohtaa 24.11.2017, jolloin komissio julkaisi menettelyn aloittamispäätöksen, konsernirahoitukseen sovellettavan poikkeuksen nojalla myönnetyn tuen osalta.
               
            
         (1)  Sisämarkkinoiden toimintaan suoraan vaikuttavien veron kiertämisen käytäntöjen torjuntaa koskevien sääntöjen vahvistamisesta 12.7.2016 annettu neuvoston direktiivi (EU) 2016/1164 (EUVL 2016, L 193, s. 1).