CELEX: 62014TN0231
Language: et
Date: 2014-04-15 00:00:00
Title: Kohtuasi T-231/14 P: Apellatsioonkaebus, mille Euroopa Ravimiamet esitas 15. aprillil 2014 Avaliku Teenistuse Kohtu 5. veebruari 2014 . aasta otsuse peale kohtuasjas F-29/13, Drakeford versus EMA

30.6.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 202/27
            
         Apellatsioonkaebus, mille Euroopa Ravimiamet esitas 15. aprillil 2014 Avaliku Teenistuse Kohtu 5. veebruari 2014. aasta otsuse peale kohtuasjas F-29/13, Drakeford versus EMA
   (Kohtuasi T-231/14 P)
   2014/C 202/34
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Apellatsioonkaebuse esitaja: Euroopa Ravimiamet (EMA) (esindajad: T. Jabłoński ja N. Rampal Olmedo, keda abistasid advokaadid D. Waelbroeck ja A. Duron)
   
      Teine menetluspool: David Drakeford (Dublin, Iirimaa)
   
      Nõuded
   
   Apellatsioonkaebuse esitaja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu otsus kohtuasjas F-29/13 osas, milles sellega tühistati EMA otsus jätta pikendamata teise menetluspoole tööleping;
            
         
               —
            
            
               rahuldada nõuded, mille apellant esimeses kohtuastmes esitas, st jätta hagi täies ulatuses rahuldamata;
            
         
               —
            
            
               mõista teiselt menetluspoolelt välja nii käesoleva kohtumenetluse kui ka Avaliku Teenistuse Kohtus toimunud menetluse kohtukulud.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellatsioonkaebuse põhjenduseks esitab apellant kolm väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et Avaliku Teenistuse Kohus rikkus Euroopa Liidu muude teenistujate teenistustingimuste artikli 8 esimest lõiku tõlgendades õigusnormi, kui ta leidis, et väljendiga „seejärel pikendatakse lepingut” on silmas peetud mis tahes menetlust, mille abil Euroopa Liidu muude teenistujate teenistustingimuste artikli 2 punkti a mõttes ajutine töötaja jätkab pärast tema tähtajalise töösuhte lõppemist tööandjaga töösuhet samas staatuses, seda ka siis kui pikendamisega kaasneb liikumine uuele palgaastmele või areng täidetavate ülesannete osas.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et Avaliku Teenistuse Kohus rikkus õigusnormi seoses erandi tegemisega Euroopa Liidu muude teenistujate teenistustingimuste artikli 8 esimese lõigu tõlgendusest.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et Avaliku Teenistuse Kohus rikkus õigusnormi, kasutades oma täielikku pädevust.