CELEX: 62008TN0435
Language: da
Date: 2008-10-03 00:00:00
Title: Sag T-435/08: Sag anlagt den 3. oktober 2008 — Tokita Management Service mod KHIM — Eminent Food (TOMATOBERRY)

6.12.2008   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 313/48
            
         Sag anlagt den 3. oktober 2008 — Tokita Management Service mod KHIM — Eminent Food (TOMATOBERRY)
   (Sag T-435/08)
   (2008/C 313/86)
   Stævningen er affattet på: engelsk
   Parter
   
      Sagsøger: Tokita Management Service Corp. (Saitama, Japan) (ved solicitors P. Brownlow og N. Jenkins samt barrister A. Bryson)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
   
      Den anden part i sagen for appelkammeret: Eminent Food BV (Bussum, Nederlandene)
   Sagsøgerens påstande
   
               —
            
            
               Afgørelse truffet den 18. juli 2008 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1219/2007-4) annulleres.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
      Ansøger om EF-varemærket: Sagsøgeren
   
      Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »TOMATOBERRY« for varer i klasse 31 — ansøgning nr. 3 797 909
   
      Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Den anden part i sagen for appelkammeret
   
      Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: EF-varemærkeregistrering nr. 3 344 711 af figurmærket »Tomberry« for varer og tjenesteydelser i klasse 31, 35 og 44
   
      Indsigelsesafdelingens afgørelse: Medhold i indsigelsen i dens helhed
   
      Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen
   
      Søgsmålsgrunde: Artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 40/94 er tilsidesat, idet appelkammeret fejlagtigt vurderede, at de omhandlede varemærker i høj grad ligner hinanden visuelt og begrebsmæssigt. Artikel 8, stk. 1, litra a), og/eller artikel 73 og/eller artikel 74, stk. 1, i Rådets forordning nr. 40/94 er tilsidesat, da appelkammeret fejlagtigt stadfæstede Indsigelsesafdelingens afgørelse om medhold i indsigelsen på grundlag af artikel 8, stk. 1, litra a), i Rådets forordning nr. 40/94