CELEX: 62018TN0101
Language: et
Date: 2018-02-21 00:00:00
Title: Kohtuasi T-101/18: 21. veebruaril 2018 esitatud hagi – Austria versus komisjon

30.4.2018   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 152/40
            
         21. veebruaril 2018 esitatud hagi – Austria versus komisjon
   (Kohtuasi T-101/18)
   (2018/C 152/50)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Austria Vabariik (esindaja: G. Hesse)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Euroopa Komisjoni 6. märtsi 2017. aasta otsus (EL) 2017/2112 meetme/abikava/riigiabi SA.38454 – 2015/C (ex 2015/N) kohta, mida Ungari kavatseb rakendada tuumaelektrijaama Paks II kahe uue tuumareaktori ehitamise toetuseks (teatavaks tehtud numbri C(2017) 1486 all), avaldatud 1. detsembri 2017. aasta Euroopa Liidu Teatajas (L 317, lk 45), ning
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kümme väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide: nõuetekohase hankemenetluse läbiviimata jätmine
               Esiteks tuleb otsus tühistada seetõttu, et rikutud on hankemenetluse peamisi eeskirju, millest kinnipidamine on lahutamatult seotud riigiabi eesmärgiga.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide: ebaõigesti on kohaldatud ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c – ühiste huvide puudumine
               Teiseks väidab Austria Vabariik, ei erinevalt kostja seisukohast puudub riigiabi heakskiitmiseks vajalik ühine huvi ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c tähenduses.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide: ebaõigesti on kohaldatud ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c – valesti on piiritletud majandustegevus ja ebaõigesti on tuvastatud turutõrge ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c tähenduses
               Kolmandaks oleks kavandatava riigiabi ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c järgi heakskiitmine ebaõige, kuivõrd vääralt on lähtutud tuumaenergia eraldiseisvast turust ja – samuti vääralt – sellest, et sellel turul erineb turutõrge või kapitalituru tõrge.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide: meetme ebaproportsionaalsus
               Neljandaks tuleb otsus tühistada ka seetõttu, et kostja jättis teostamata õiguslikult korrektse proportsionaalsuse kontrolli ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c järgi: in concreto oleksid ülekaalus negatiivsed mõjud.
            
         
               5.
            
            
               Viies väide: põhjendamatud konkurentsimoonutused, mis ei oleks ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c järgi siseturuga kooskõlas
               Viiendaks kaasneksid vaidlusaluse otsusega ebaproportsionaalsed ja järelikult ka liidu õigusega vastuolus olevad konkurentsimoonutused ning ebavõrdne kohtlemine riigiabi andmisel elektrienergia siseturul.
            
         
               6.
            
            
               Kuues väide: tegemist on „raskustes projektiga“
               Kuuendaks väidab hageja, et elektrienergia liberaliseeritud siseturul ei oleks tohtinud ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c alusel heaks kiita riigiabi „raskustes projektile“.
            
         
               7.
            
            
               Seitsmes väide: turgu valitseva seisundi tugevdamine/loomine
               Seitsmendaks välistab riigiabi kooskõla siseturuga ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c alusel asjaolu, et riigiabiga saaks turul tegutsev Ungari riik turgu valitseva seisundi.
            
         
               8.
            
            
               Kaheksas väide: likviidsusrisk hulgimüügiturul
               Kaheksandaks ei oleks tohtinud riigiabi heaks kiita seetõttu, et sellega kaasneb olemuslikult turu likviidsuse vähenemise oht.
            
         
               9.
            
            
               Üheksas väide: abi ei ole piisavalt kindlaks määratud
               Üheksandaks tugineb hageja enda hagis sellele, et kostja ei ole riigiabi ulatust piisavalt kindlaks määranud.
            
         
               10.
            
            
               Kümnes väide: ELTL artikli 296 lõikes 2 toodud põhjendamiskohustuse täitmata jätmine
               Kümnendaks on kostja rikkunud – mitu korda ja raskekujuliselt – põhjendamiskohustust.