CELEX: C2006/108/49
Language: da
Date: 2006-05-06 00:00:00
Title: Sag T-87/06: Sag anlagt den  14. marts 2006  — L'Oréal mod KHIM

6.5.2006   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 108/27
            
         Sag anlagt den 14. marts 2006 — L'Oréal mod KHIM
   (Sag T-87/06)
   (2006/C 108/49)
   Processprog: engelsk
   Parter
   
      Sagsøger: L'Oréal S.A. (Paris, Frankrig) (ved lawyer X. Buffet Delmas d'Autane)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
   
      Anden part i sagen for appelkammeret: Revlon (Schweiz) S.A. (Schlieren, Schweiz)
   Sagsøgerens påstande
   
               —
            
            
               Afgørelsen truffet den 9. januar 2006 af Fjerde Appelkammer ved Harmoniseringskontoret i klagesag R 216/2003-4 vedrørende indsigelsessag nr. B216087(EF-varemærkeansøgning nr. 1 011 626) annulleres.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale alle de omkostninger, der er forbundet med samtlige sager vedrørende dette spørgsmål (navnlig omkostningerne i forbindelse med søgsmålet og klagen).
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
      Ansøger om EF-varemærket: L'Oréal S.A.
   
      Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »FLEXI DESIGN« for varer i klasse 3 — ansøgning nr. 1 011 626
   
      Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Revlon (Schweiz) S.A.
   
      Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Det nationale ordmærke »FLEX« for varer i klasse 3 og 34
   
      Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen tages til følge for alle de anfægtede varer
   
      Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen
   
      Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 15 og artikel 43, stk. 2, i Rådets forordning nr. 40/94, da det bevismateriale, som Revlon (Suisse) S.A. har fremlagt, ikke kan anses for gyldigt bevis for den reelle brug af ordmærket »FLEX« i den relevante periode, hverken i Det Forenede Kongerige eller i Frankrig.
   Tilsidesættelse af forordningens artikel 8, stk. 1, litra b), da der ikke er lighed mellem de omtvistede varemærker, og følgelig ingen risiko for forveksling.