CELEX: C1999/226/72
Language: it
Date: 1999-08-07 00:00:00
Title: Causa T-127/99: Ricorso del Teritorio Histórico di Alava, Arabako Foru Aldundia - Diputación Foral di Alava contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 25 maggio 1999

7.8.1999                  IT                       Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                          C 226/41
Ricorso del Teritorio Histórico di Alava, Arabako Foru                           dell’asserita discrezionalità che le attribuisce la Commis-
Aldundia — Diputación Foral di Alava contro la Commis-                           sione e i requisiti fissati nella Norma si riferiscono a tutti
sione delle Comunità europee, proposto il 25 maggio                               gli operatori economici indipendentemente dal settore nel
                                  1999                                            quale svolgono la propria attività;
                           (Causa T-127/99)                                  — l’erronea valutazione dell’eccezione basata sul carattere e
                                                                                  sulla struttura del sistema, che giustificherebbe l’eventuale
                                                                                  carattere selettivo, qualora si pervenga a determinare
                            (1999/C 226/72)                                       tale carattere. Si afferma al riguardo che i requisiti di
                                                                                  applicazione delle Normas Forales 22/1994 e 24/1996
                                                                                  sono obiettivi trasparenti, oltre che necessari per raggiun-
                    (Lingua processuale: lo spagnolo)                             gere l’obiettivo da essa persequito.
Il 25 maggio 1999, il Teritorio Histórico di Alava, Arabako                 Infine la ricorrente fa valere la violazione dell’obbligo di
Foru Aldundia — Diputación Foral di Alava, con sede in                      motivazione degli atti.
Vitoria (Spagna), con gli avv.ti Antonio Creus Carreras e
Begoña Uriarte Valiente, con domicilio eletto in Lussemburgo
presso lo studio Cuatrecasas, Av. d’Auderghem 78, 1040
Bruxelles, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado
delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione
delle Comunità europee.
La ricorrente conclude che il Tribunale di primo grado voglia:               Ricorso della Signal Communication Ltd contro l’Ufficio
                                                                             per l’armonizzazione nel mercato interno, proposto il
— annullare la decisione della Commissione 24 febbraio                                                 25 maggio 1999
     1999, relativa all’aiuto statale concesso dalla Spagna a
     favore della Daewoo Electronics Manufacturing España SA                                         (Causa T-128/99)
     (DEMESA); in concreto le lett. d) ed e) dell’art. 1 nonché il
     n. 1, lett. b) dell’art. 2 e, nella parte in cui la riguarda, il
     n. 2 dell’art. 2;                                                                                 (1999/C 226/73)
— condannare la Commissione alle spese.
                                                                                                 (Lingua processuale: l’inglese)
Motivi e principali argomenti                                                Il 25 maggio 1999 la Signal Communication Ltd., rappresenta-
                                                                             ta da John Grayston e André Bywater, con domicilio eletto in
                                                                             Lussemburgo presso lo studio Duro & Lang, 3 rue de la
Il presente ricorso si rivolge contro la decisione della Commis-             Chappelle, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado
sione con cui sono stati considerati aiuti di Stato incompatibili            delle Comunità europee un ricorso contro l’Ufficio per l’armo-
con il mercato comune i seguenti provvedimenti fiscali                       nizzazione nel mercato interno.
applicati all’impresa Daewoo Electronics Manufacturing Espa-
ña SA (DEMESA):                                                             La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
— l’occupazione gratuita di un terreno nel poligono industria-               — dichiarare nulla la decisione della prima commissione
     le di Júndiz durante un periodo di nove mesi, finché è stato                di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione del mercato
     pagato il prezzo dello stesso;                                               interno del 24 marzo 1999, che respinge il ricorso pro-
                                                                                  posto dal ricorrente;
— la sovvenzione all’investimento concessa dalle autorità
     basche nell’ambito del programma EKIMEN, per quanto                     — ordinare che la domanda di marchio comunitario
     riguarda il 5 % della stessa, non tutelato da questo regime;                 n. 837 096 sia modificata da TELEYE in TELEEYE; e
— il beneficio dei mezzi previsti nelle Normas Forales                       — porre a carico del convenuto le spese del giudizio.
     22/1994 e 24/1996 del Territorio Histórico di Alava,
     consistenti in un credito fiscale del 45 % del costo dell’in-
     vestimento e in una riduzione della base imponibile che si              Motivi e principali argomenti
     concede alle imprese di nuova creazione.
                                                                             Marchio in questione:               «TELEYE»        —    domanda
A sostegno delle sue richieste, la ricorrente fa valere:                                                         n. 837 096
— l’erronea interpretazione data dalla Commissione alla
     nozione di aiuto di Stato, ritenendo che il credito fiscale e           Prodotto o servizio:                allarmi e sistemi di controllo
     la riduzione della base imponibile delle imprese di nuova                                                   (classe 9)
     creazione costituiscano misure di carattere selettivo e
     perciò aiuti di Stato. Si afferma a tal riguardo che le misure         Decisione impugnata                 decisione dell’esaminatore che
     oggetto della controversia rivestono un carattere generale              dinanzi alla commissione            non consente la modifica della
     e sfuggono pertanto al campo di applicazione dell’art. 87,              di ricorso:                         domanda per il marchio
     CE (ex art. 92). L’amministrazione fiscale non dispone                                                      «TELEYE» in «TELEEYE»