CELEX: C2001/161/10
Language: es
Date: 2001-06-02 00:00:00
Title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 18 de enero de 2001 en el asunto C-162/99: Comisión de las Comunidades Europeas contra República Italiana (Incumplimiento de Estado — Libre circulación de los trabajadores — Libertad de establecimiento — Dentistas — Requisito de residencia)

2.6.2001                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 161/5
1)     Se condena a Tecnologie Vetroresina SpA (TVR) a pagar a             1)    Se declara que el Reino de España ha incumplido las obligacio-
       la Comisión de las Comunidades Europeas la cantidad de                   nes que le incumben en virtud del artı́culo 12, apartado 3,
       77 558,80 euros, más los intereses al tipo pactado, desde el             letra a), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de
       1 de febrero de 1990 hasta el pago total de la deuda.                     mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de
                                                                                 las legislaciones de los Estados miembros relativas a los
2)     Se desestima el recurso en todo lo demás.                                impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del
                                                                                 Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme, en
3)     Se desestima la demanda reconvencional de Tecnologie Vetrore-             su versión modificada por la Directiva 96/95/CE del Consejo,
       sina SpA (TVR).                                                           de 20 de diciembre de 1996, al aplicar un tipo reducido del
                                                                                 impuesto sobre el valor añadido a la prestación de servicios
4)     Se condena en costas a Tecnologie Vetroresina SpA (TVR).                  consistente en permitir a los usuarios la utilización de una
                                                                                 infraestructura viaria a cambio del pago de un peaje.
(1) DO C 137 de 2.5.1998.                                                  2)    Se condena en costas al Reino de España.
                                                                           (1) DO C 160 de 5.6.1999.
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                             (Sala Quinta)                                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                      de 18 de enero de 2001                                                            (Sala Sexta)
en el asunto C-83/99: Comisión de las Comunidades                                              de 18 de enero de 2001
              Europeas contra Reino de España (1)
                                                                           en el asunto C-162/99: Comisión de las Comunidades
                                                                                        Europeas contra República Italiana (1)
(«Incumplimiento de Estado — Artı́culo 12, apartado 3,
letra a), de la Sexta Directiva del IVA — Aplicación de un
             tipo reducido a los peajes de autopista»)                     (Incumplimiento de Estado — Libre circulación de los
                                                                           trabajadores — Libertad de establecimiento — Dentistas —
                                                                                                 Requisito de residencia)
                           (2001/C 161/09)
                                                                                                      (2001/C 161/10)
                  (Lengua de procedimiento: español)
                                                                                             (Lengua de procedimiento: italiano)
En el asunto C-83/99, Comisión de las Comunidades Europeas
(agentes: Sres. M. Dı́az-Llanos La Roche y C. Gómez de la Cruz)
contra Reino de España (agentes: Sr. S.Ortiz Vaamonde), que               (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
tiene por objeto que se declare que el Reino de España ha                      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del
artı́culo 12 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de
mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de               En el asunto C-162/99, Comisión de las Comunidades Euro-
las legislaciones de los Estados miembros relativas a los                  peas (agentes: Sres. F.P. Ruggeri y B. Mongin), contra República
impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común                    Italiana (agentes: Sr. U. Leanza, asistido por la Sra. F. Quadri),
del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme              que tiene por objeto que se declare que la República Italiana
(DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54), en su versión modificada               ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de
por la Directiva 96/95/CE del Consejo, de 20 de diciembre                  los artı́culos 48 y 52 del Tratado CE (actualmente artı́culos 39
de 1996 (DO L 338, p. 89), al aplicar un tipo reducido del                 CE y 43 CE, tras su modificación),
impuesto sobre el valor añadido a la prestación de servicios
consistente en permitir a los usuarios la utilización de una              —     al permitir que el Decreto Legislativo no 233 del Jefe
infraestructura viaria, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta),                   provisional del Estado, de 13 de septiembre de 1946, a
integrado por los Sres. A. La Pergola (Ponente), Presidente de                   pesar de haber sido modificado por el artı́culo 9 de la Ley
Sala; M. Wathelet, D.A.O. Edward, P. Jann y L. Sevón, Jueces;                   no 362, de 8 de noviembre de 1991, continúe de facto
Abogado General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. R. Grass, ha                      aplicándose de manera que los dentistas que ejercen su
dictado el 18 de enero de 2001 una sentencia cuyo fallo es el                    profesión en Italia siguen de hecho sometidos al requisito
siguiente:                                                                       de residencia, y
 ---pagebreak--- C 161/6                    ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        2.6.2001
—     al mantener en vigor el artı́culo 15, que figura en el                   1.   ¿Debe interpretarse la Directiva 75/442/CEE, de 15 de
      tı́tulo IV, de la Ley no 409, de 24 de julio de 1985, que se                  julio de 1975 (1), relativa a los residuos (Directiva marco),
      remite al artı́culo 1 de la Ley no 1398, de 14 de diciembre                   en el sentido de que permite que se considere como un
      de 1964, según el cual únicamente los nacionales italianos                  todo un proceso de transformación de residuos en el que
      pueden seguir colegiados en caso de trasladar su residen-                     se realiza más de una operación, como se ha descrito
      cia a otro Estado miembro,                                                    anteriormente?
el Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por el Sr. C. Gul-             2.   En caso de respuesta afirmativa, ¿existe valorización en el
mann, Presidente de Sala, los Sres. V. Skouris, J.-P. Puissochet,                   sentido de los puntos R1, R3 y R5 del anexo II B de la
R. Schintgen (Ponente) y la Sra. F. Macken, Jueces, Abogado                         Directiva marco, si el proceso de transformación da
General: Sr. P. Léger; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el                      lugar al aprovechamiento completo de los residuos que
18 de enero de 2001 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                       intervienen en el mismo?
1)    Se declara que la República Italiana ha incumplido las
      obligaciones que le incumben en virtud de los artı́culos 48 y 52         3.a. En caso de respuesta negativa a la cuestión 1, ¿tiene
      del Tratado CE (actualmente artı́culos 39 CE y 43 CE, tras su                 importancia para la calificación de una operación indivi-
      modificación),                                                               dual como valorización o eliminación (los puntos R1, R3
                                                                                    y R5 o D 10, respectivamente) la medida (expresada en
      —      al permitir que el Decreto Legislativo no 233, relativo a
                                                                                    valor calorı́fico) en que los residuos contribuyen al
             la reconstitución de los Colegios profesionales del ámbito
                                                                                    proceso de incineración o la medida (expresada en
             de la sanidad y a la regulación del ejercicio de estas
                                                                                    volumen del nuevo empleo de materiales) en que los
             profesiones, del Jefe provisional del Estado, de 13 de
                                                                                    restos de cenizas de dichos residuos contribuyen al
             septiembre de 1946, a pesar de haber sido modificado
                                                                                    proceso de producción?
             por el artı́culo 9 de la Ley no 362, de 8 de noviembre
             de 1991, relativa a las normas de reorganización del
             sector farmacéutico, continúe aplicándose de manera que         3.b. En caso de respuesta afirmativa, ¿con qué criterios debe
             los dentistas que ejercen su profesión en Italia siguen de            apreciarse si la contribución es suficiente a efectos de
             hecho sometidos al requisito de residencia,                            calificación como valorización? ¿Pueden aplicarse a este
                                                                                    respecto criterios nacionales a falta de criterios comunita-
      —      al mantener en vigor el artı́culo 15 de la Ley no 409, de              rios?
             24 de julio de 1985, relativa a la profesión de odontólogo
             y a las disposiciones relativas al derecho de establecimiento     4.   Si una operación debe calificarse de valorización y otra
             y a la libre prestación de servicios por parte de los dentistas       operación debe calificarse de eliminación, ¿cómo debe
             nacionales de los Estados miembros de las Comunidades                  calificarse el proceso de transformación en su conjunto?
             Europeas, que se remite al artı́culo 1 de la Ley no 1398,
             de 14 de diciembre de 1964, por la que se modifica y
             completa la Ley no 736, de 10 de julio de 1960, relativa          (1) DO 1975, L 194, p. 39; EE 15/01, p. 129.
             a la colegiación de los profesionales italianos de la sanidad
             residentes en el extranjero, según el cual únicamente los
             nacionales italianos pueden seguir colegiados en caso de
             trasladar su residencia a otro Estado miembro.
2)    Se condena en costas a la República Italiana.
(1) DO C 188 de 3.7.1999.
                                                                               Recurso de casación interpuesto el 19 de marzo de 2001
                                                                               por T. Port GmbH & Co. KG contra la sentencia dictada
                                                                               el 1 de febrero de 2001 por la Sala Quinta del Tribunal de
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                   Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el
lución del Raad van State de fecha 13 de marzo de 2001,                       asunto T-1/99 promovido contra la Comisión de las
en el asunto entre Verol Recycling Limburg B.V. y                                 Comunidades Europeas por T. Port GmbH & Co. KG
Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en
                               Milieubeheer                                                          (Asunto C-122/01 P)
                           (Asunto C-116/01)
                                                                                                       (2001/C 161/12)
                             (2001/C 161/11)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  presentado el 19 de marzo de 2001 un recurso de casación
resolución del Raad van State, dictada el 13 de marzo de 2001,                formulado por T. Port GmbH & Co. KG, representada por el
en el asunto entre Verol Recycling Limburg B.V. y Minister van                 Sr. Gert Meier, abogado de Colonia, contra la sentencia dictada
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, y                      el 1 de febrero de 2001 por la Sala Quinta del Tribunal de
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 15 de marzo             Primera Instancia de las Comunidades Europeas (1) en el asunto
de 2001. El Raad van State solicita al Tribunal de Justicia que                T-1/99, promovido contra la Comisión de las Comunidades
se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                                  Europeas por T. Port GmbH & Co. KG.