CELEX: 62016TN0315
Language: it
Date: 2016-06-20 00:00:00
Title: Causa T-315/16: Ricorso proposto il 20 giugno 2016 — Tamasu Butterfly Europa/EUIPO — adp Gauselmann (Butterfly)

8.8.2016   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 287/29
            
         Ricorso proposto il 20 giugno 2016 — Tamasu Butterfly Europa/EUIPO — adp Gauselmann (Butterfly)
   (Causa T-315/16)
   (2016/C 287/35)
   Lingua in cui è redatto il ricorso: il tedesco
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Tamasu Butterfly Europa GmbH (Moers, Germania) (rappresentante: C. Röhl, avvocato)
   
      Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)
   
      Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Germania)
   
      Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO
   
   
      Richiedente: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso
   
      Marchio controverso interessato: il marchio dell’Unione europea denominativo «Butterfly»
   
      Procedimento dinanzi all’EUIPO: opposizione
   
      Decisione impugnata: la decisione della prima commissione di ricorso dell’EUIPO del 17 marzo 2016 nel procedimento R 221/2015-1
   
      Conclusioni
   
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               annullare la decisione impugnata nel senso dell’integrale mantenimento dell’opposizione e del rigetto della domanda di marchio comunitario 011757549;
            
         
               —
            
            
               condannare la controinteressata alle spese.
            
         
      Motivi invocati
   
   
               —
            
            
               Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009;
            
         
               —
            
            
               violazione dell’articolo 8, paragrafo 4, del regolamento n. 207/2009;
            
         
               —
            
            
               violazione dell’articolo 8, paragrafo 5, del regolamento n. 207/2009.