CELEX: C1998/340/52
Language: nl
Date: 1998-11-07 00:00:00
Title: Beroep, op 11 september 1998 ingesteld door M. Cendrowicz tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Zaak T-143/98)

7.11.98               NL               Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  C 340/27
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:               Ten slotte beklemtoont verzoekster, dat zij het bij de ver-
                                                                  wezenlijking van het door de toekenning van Gemeen-
                                                                  schapsmiddelen nagestreefde doel binnen de voorziene
Ð de bij aangetekend schrijven op 7 juli 1998 verstuurde          begroting is gebleven, en dat bijgevolg aan verweersters
     en door verzoekster op 9 juli 1998 ontvangen beschik-        belang niet kan worden geraakt door het behoud van de
     king van de Commissie van de Europese Gemeen-                destijds verrichte betalingen. Zij verbindt daaraan de con-
     schappen van 10 juni 1998 waarbij terugbetaling van          clusie, dat de annulering van deze betalingen door het
     een bedrag van 135 548 ECU wordt gevorderd, als-             onvoorzienbare besluit om een aantal bedragen meer dan
     mede, voorzover nodig, de maatregelen tot tenuitvoer-        vijf jaar na afsluiting van het project terug te vorderen, in
     legging van deze beschikking nietig te verklaren;            flagrante strijd is met het evenredigheidsbeginsel.
Ð verweerster te verwijzen in de kosten.
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                  Beroep, op 11 september 1998 ingesteld door M. Cendro-
Verzoekster verklaard dat, de Commissie haar in het kader          wicz tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
van het actieprogramma voor het Europees Jaar van het
                                                                                         (Zaak T-143/98)
Toerisme (EJT) een communautaire bijdrage heeft toege-
kend voor haar project ¹Europuzzle Ð landen van Oost-                                     (98/C 340/52)
Europaº. 80 % van het bedrag is in 1991 betaald en het
saldo van 20 % op 13 maart 1992 na het verslag dat ver-
                                                                                        (Procestaal: Frans)
zoekster over het gebruik van de betrokken financieÈle bij-
dragen aan de Commissie had toegestuurd.
                                                                  Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
                                                                  Gemeenschappen is op 11 september 1998 beroep inge-
Verzoekster beklemtoont, dat de Commissie na de betaling          steld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
van het saldo geen opmerkingen betreffende de regelmatig-         door M. Cendrowicz, wonende te Brussel, vertegenwoor-
heid van de betalingen voor het project heeft gemaakt. In         digd door L. Vogel, advocaat te Brussel, domicilie gekozen
juli 1998 heeft verzoekster evenwel een schrijven van de          hebbende te Luxemburg bij Fiduciaire Myson SARL, rue
Commissie ontvangen, waarin zij gedeeltelijke terugbeta-          de Cessange 30.
ling van de subsidie van de Gemeenschap vordert. Dit is
de beschikking waartegen in casu wordt opgekomen.
                                                                  Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:
Verzoekster stelt dat bij de vaststelling van de bestreden
beschikking haar recht van verweer is geschonden, aange-          Ð nietig te verklaren het niet gedateerde besluit van de
zien zij, omdat zij nooit van klachten van de Commissie                Commissie tot afwijzing van verzoekers sollicitatie
betreffende de regelmatigheid van de betaling van de door              naar ambt COM/98/97, hoofd van de eenheid ¹India,
haar ontvangen financieÈle bijstand op de hoogte is gesteld,           Nepal, Boetan, Sri Lankaº (DG IB/C1), waarvan hij
op dit punt haar opmerkingen niet behoorlijk geldend                   op 16 september 1997 de ontvangst heeft bevestigd;
heeft kunnen maken.
                                                                  Ð het besluit van de Commissie van 9 augustus 1997 om
Verder stelt verzoekster, dat de bestreden beschikking                 iemand anders in dat ambt aan te stellen, nietig te ver-
indruist tegen het rechtszekerheids- en het vertrouwensbe-             klaren;
ginsel. Op grond van het besluit tot toekenning van finan-
cieÈle bijstand en de verklaring van de ontvanger van finan-      Ð de Commissie te veroordelen om aan verzoeker
cieÈle bijstand heeft zij toegezegd, de bewijsstukken voor             100 000 BEF te betalen als vergoeding voor de morele
controledoeleinden gedurende vijf jaar te bewaren. Na                  schade die hij voor de onwettigheid van de bestreden
deze termijn van vijf jaar, die uiterlijk is ingegaan bij de           besluiten heeft geleden, onder voorbehoud van wijzi-
afsluiting van het project (dat wil zeggen op het moment               ging in de loop van het geding;
van de betaling van het saldo), behoefde zij de bewijsstuk-
ken niet langer te bewaren en mocht de Commissie dus
geen controle meer verrichten. Voorzover de controle de           Ð de Commissie in de kosten te verwijzen.
grondslag is voor een eventuele betwisting van het bedrag
of een gedeelte van het toegekende bedrag, houdt dit in           Middelen en voornaamste argumenten
dat verweerster na afloop van deze vijf jaar, dat wil zeggen
op 12 maart 1997, geen terugbetaling meer kon vorderen,
en verzoekster ervan mocht uitgaan, dat de betalingen             Verzoeker, ambtenaar van de rang A 4, komt op tegen de
rechtmatig waren, en aanspraak erop mocht maken dat zij           afwijzing van zijn sollicitatie naar het hiervoor genoemd
deze mocht houden.                                                ambt. Hij verklaart dienaangaande, dat hij nagenoeg zijn
                                                                  gehele loopbaan heeft gewerkt in ambten die betrekking
                                                                  hadden op de landen van AzieÈ, en dat hij de functie van
Verzoekster acht de bestreden beschikking eveneens onjuist        hoofd van de eenheid 1 B/C/1 heeft waargenomen na de
gemotiveerd, voorzover de kritiek waarop zij is gebaseerd,        pensionering van zijn chef en hoofd van de eenheid, die
niet overeenstemt met de feiten.                                  toen ambtenaar van de rang A 3 was.
 ---pagebreak--- C 340/28              NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     7.11.98
Wat de uiteindelijk door het tot aanstelling bevoegd gezag              naar die post, hem meegedeeld bij nota nr. 6006 van
aangestelde kandidaat betreft, beklemtoont verzoeker                    25 februari 1998 van H. Puech, diensthoofd aanwer-
diens gebrek aan beroepservaring op het betrokken gebied                ving en personeelszaken;
en het feit dat zijn aanstelling het gevolg was van politieke
druk op het hoogste niveau.                                        Ð verweerder in ieder geval in alle kosten te verwijzen.
Tot staving van zijn vordering voert hij de volgende mid-
delen aan:                                                         Middelen en voornaamste argumenten
Ð Onwettigheid van het besluit waarbij het ambt is inge-           Verzoeker komt op tegen het feit dat het tot aanstelling
    deeld in de rang A 5/A 4, daar dit besluit niet is geno-       bevoegd gezag zijn sollicitatie naar de betrokken post heeft
    men op grond van het belang van de taken van de een-           afgewezen. Hij stelt, dat volgens de in zijn bezit zijnde
    heid, maar op grond van de rang van de aangestelde             informatie uit het onderzoek van het personeelsdossier van
    ambtenaar.                                                     de kandidaten die zich naar aanleiding van een eerste ken-
                                                                   nisgeving van vacature voor de betrokken post hadden
                                                                   aangemeld, duidelijk bleek dat zijn sollicitatie aan alle ver-
Ð Schending van artikel 27, lid 3, van het Ambtenaren-
                                                                   eisten van die post voldeed en in overeenstemming was
    statuut.
                                                                   met het dienstbelang. Hij zou overigens de onvoorwaarde-
                                                                   lijke steun van de toentertijd bevoegde directeur-generaal
Ð Geen of onvoldoende vergelijking van de kwalificaties            en van de toenmalige secretaris-generaal hebben genoten.
    en verdiensten van de kandidaten door het Raadge-              Per 1 februari 1997 is verzoeker evenwel slechts ad interim
    vend ComiteÂ benoemingen, dat hun persoonsdossier              op de betrokken post benoemd. Op 9 januari 1998 beeÈin-
    niet heeft onderzocht.                                         digde het tot aanstelling bevoegd gezag die tijdelijke
                                                                   benoeming. Intussen was op grond artikel 29, lid 1,
Ð Schending van de criteria inzake beroepservaring en              onder c), van het Statuut een kennisgeving van vacature
    -bekwaamheid zoals vermeld in de kennisgeving van              bekendgemaakt, waarin dezelfde kwalificaties en kennis
    vacature.                                                      als in de eerste kennisgeving van vacature werden ver-
                                                                   langd.
Ð Ontoereikende motivering van het bestreden besluit.
                                                                   Tot staving van zijn aanspraken beroept hij zich in de eer-
Ð Misbruik van bevoegdheid en kennelijke beoordelings-             ste plaats op schending van de artikelen 4 en 29 van het
    fout.                                                          Statuut, schending van het beginsel van gelijke behande-
                                                                   ling en miskenning van de zorgplicht, daar de verwerende
                                                                   instelling heeft besloten gebruik te maken van de proce-
                                                                   dure van overgang van artikel 29, lid 1, onder c), van het
                                                                   Statuut, zonder eerst de mogelijkheid van een intern verge-
                                                                   lijkend onderzoek binnen de instelling te onderzoeken.
Beroep, op 14 september 1998 ingesteld door D. Canto-
               reggi tegen Europees Parlement                      Voorts stelt hij schending van artikel 7, lid 1, en artikel 27,
                       (Zaak T-144/98)                             derde alinea, alsmede schending van het non-discriminatie-
                                                                   en het vertrouwensbeginsel en misbruik van bevoegdheid,
                        (98/C 340/53)                              daar het tot aanstelling bevoegd gezag bij de benoeming
                                                                   niet uitsluitend met het dienstbelang, maar ook met natio-
                      (Procestaal: Frans)                          naliteitsquota rekening heeft gehouden, om een kandidaat
                                                                   te benoemen die dezelfde nationaliteit blijkt te bezitten als
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese                  de president van het Europees Parlement, die in dit kader
Gemeenschappen is op 14 september 1998 beroep tegen                als tot aanstelling bevoegd gezag is opgetreden.
Europees Parlement ingesteld door D. Cantoreggi,
wonende te Brussel, vertegenwoordigd door E. Boigelot,
                                                                   Ten slotte is verzoeker van mening, dat hij aan alle vereis-
advocaat te Brussel, domicilie gekozen hebbende te
                                                                   ten voldoet om op de betrokken post te worden benoemd,
Luxemburg bij L. Schiltz, rue du Fort Rheinsheim 2.
                                                                   en dat het bestreden besluit is vastgesteld op basis van
                                                                   onjuiste overwegingen of zonder dat uitsluitend met het
Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:                  dienstbelang rekening is gehouden. Bijgevolg liggen
                                                                   onjuiste criteria aan het besluit ten grondslag en is het in
Ð nietig te verklaren, enerzijds, het besluit van het tot          strijd met artikel 7, artikel 25, tweede alinea, artikel 27,
    aanstelling bevoegd gezag van 12 februari 1998 waar-           artikel 29, lid 1, en artikel 45, en met sommige algemene
    bij ten vervolge op kennisgeving van vacature nr. 8045         rechtsbeginselen, zoals het non-discriminatie- en het ver-
    (post nr. VI/A/1297) een ander persoon als afdelings-          trouwensbeginsel. In dit verband wijst hij erop, dat hij
    hoofd in de rang A 3, salaristrap 1, bij het DG Admi-          naast zijn specifieke kwalificaties ook de geschiedenis van
    nistratie, standplaats Brussel, is benoemd, en, ander-         de gebouwen en van de instelling zelf kent, en zeer gekwa-
    zijds de kennisgeving van overgang nr. PE/A/208;               lificeerd is in het technisch beheer, wat zijns inziens een
                                                                   voordeel voor een eventuele benoeming was.
Ð nietig te verklaren het besluit van het tot aanstelling
    bevoegd gezag houdende afwijzing van zijn sollicitatie