CELEX: 62018TN0286
Language: hu
Date: 2018-05-07 00:00:00
Title: T-286/18. sz. ügy: 2018. május 7-én benyújtott kereset – Azarov kontra Tanács

201806220591970182018/C 240/602862018TC24020180709HU01HUINFO_JUDICIAL20180507525211T-286/18. sz. ügy: 2018. május 7-én benyújtott kereset – Azarov kontra Tanács
 ---documentbreak--- C2402018HU5210120180507HU00605215212018. május 7-én benyújtott kereset – Azarov kontra Tanács
   (T-286/18. sz. ügy)2018/C 240/60Az eljárás nyelve: német
      Felek
   
   
      Felperes: Mykola Yanovych Azarov (Kijev, Ukrajna) (képviselők: A. Egger és G. Lansky ügyvédek)
   
      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
            —
         
         
            az EUMSZ 263. cikk alapján a felperest érintő részükben semmisítse meg az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2018. március 5-i (KKBP) 2018/333 tanácsi határozatot (HL 2018. L 63., 48. o.), és az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2018. március 5-i (EU) 2018/326 tanácsi végrehajtási rendeletet;
         
      
            —
         
         
            a Törvényszék eljárási szabályzatának 64. cikke alapján fogadjon el meghatározott pervezető intézkedéseket;
         
      
            —
         
         
            a Törvényszék eljárási szabályzata 87. cikkének (2) bekezdése alapján a Tanácsot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.
         
      
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.
   
            1.
         
         
            Az első jogalap: az arányosság elvének megsértése
            A felperes azzal érvel, hogy a már ötödik alkalommal elrendelt korlátozó intézkedések nyilvánvalóan aránytalanok.
         
      
            2.
         
         
            A második jogalap: nyilvánvaló értékelési hiba
            A felperes érvelése szerint a Tanácsnak a korlátozó intézkedések meghosszabbítása tekintetében nem állt rendelkezésére az ítélkezési gyakorlat által megkövetelt, kellően biztos ténybeli alap.