CELEX: C2006/022/24
Language: cs
Date: 2006-01-28 00:00:00
Title: Věc T-135/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne  24. listopadu 2005  – GfK v. OHIM ( Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství Online Bus — Starší obrazová ochranná známka obsahující slovní prvek  BUS , jakož i obrazec tvořený třemi provázanými trojúhelníky — Skutečné užívání starší ochranné známky — Článek 15 odst. 2 písm. a) a čl. 43 odst. 2 a odst. 3 nařízení (ES) č. 40/94 — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94 )

28.1.2006   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 22/12
            
         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 24. listopadu 2005 – GfK v. OHIM
   (Věc T-135/04) (1)
   
   („Ochranná známka Společenství - Přihláška slovní ochranné známky Společenství Online Bus - Starší obrazová ochranná známka obsahující slovní prvek ‚BUS‘, jakož i obrazec tvořený třemi provázanými trojúhelníky - Skutečné užívání starší ochranné známky - Článek 15 odst. 2 písm. a) a čl. 43 odst. 2 a odst. 3 nařízení (ES) č. 40/94 - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94“)
   (2006/C 22/24)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastníci řízení
   
      Žalobkyně: GfK AG (Norimberk, Německo) (zástupci: U. Brückmann a R. Lange, advokáti)
   
      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: T. Lorenzo Eichenberg, zmocněnec)
   
      Další účastník řízení před odvolacím senátem, vedlejší účastník před Soudem: BUS – Betreuungs- und Unternehmensberatungs GmbH (Mnichov, Německo)
   Předmět věci
   Zrušení rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 4. února 2004 (věc R 327/2003-1) týkajícího se námitek podaných majitelem německé obrazové ochranné známky obsahující slovní prvek „BUS“, jakož i obrazec tvořený třemi provázanými trojúhelníky, proti zápisu slovní ochranné známky Společenství Online Bus pro služby spadající do třídy 35
   Výrok rozsudku
   
               1)
            
            
               Žaloba se zamítá.
            
         
               2)
            
            
               Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení.
            
         
      (1)  Úř. věst. C 190, 24.7.2004.