CELEX: 62019TN0251
Language: sl
Date: 2019-04-15 00:00:00
Title: Zadeva T-251/19: Tožba, vložena 15. aprila 2019 – SJ/Komisija

24.6.2019   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 213/59
            
         
      Tožba, vložena 15. aprila 2019 – SJ/Komisija
      (Zadeva T-251/19)
      (2019/C 213/58)
      Jezik postopka: angleščina
      
         Stranki
      
      
         Tožeča stranka: Wieland-Werke AG (Ulm, Nemčija) (zastopniki: U. Soltész, C. von Köckritz in K. Winkelmann, odvetniki)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predlogi
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  Sklep Evropske komisije v zadevi M.8900 – Wieland/Aurubis Rolled Products/Schwermetall z dne 5. februarja 2019 razglasi za ničen;
               
            
                  —
               
               
                  Evropski komisiji naloži plačilo stroškov, ki jih je tožeča stranka priglasila v tem postopku.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja enajst tožbenih razlogov.
      
                  1.
               
               
                  S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Komisija storila očitne napake s tem, da je izpodbijani sklep utemeljila na podlagi napačnega koncepta tako imenovanega „vrhunskega“ podsegmenta, namesto, da bi navedeni sklep utemeljila na upoštevnem trgu proizvodov valjanega bakra, kot ga je sama opredelila.
               
            
                  2.
               
               
                  Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje, da Komisija ni navedla niti opredelitve niti jasne razmejitve tako imenovanega „vrhunskega“ podsegmenta, na katerem je nedvomno utemeljila svojo presojo. Pristop Komisije naj bi bil očitno napačen in špekulativen.
               
            
                  3.
               
               
                  S tretjim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Komisija storila očitne napake pri presoji s tem, da je prišla v navzkrižje s svojimi lastnimi ugotovitvami iz sklepa o potrditvi iz zadeve M.8909 – KME/MKM.
               
            
                  4.
               
               
                  S četrtim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Komisija uporabila teorijo škode sui generis, ki še nikoli ni bila uporabljena in ki je ni mogoče utemeljiti, pri čemer je nepravilno povezala horizontalni in nehorizontalni učinek ter pomešala jasne in stroge smernice, ki izhajajo iz Smernic o presoji združitev.
               
            
                  5.
               
               
                  S petim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Komisija storila očitne napake pri presoji konkurenčnosti domnevnega horizontalnega vidika, pri čemer naj bi bilo evidentno, da pri ugotavljanju konkurenčnega okolja upoštevnega trga ni raziskala očitnih dejstev.
               
            
                  6.
               
               
                  S šestim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je presoja, ki jo je Komisija opravila v zvezi s pravico potrošnikov do zamenjave, očitno napačna.
               
            
                  7.
               
               
                  S sedmim tožbenim razlogom se zatrjuje, da Komisija trdi, da so se cene zvišale zaradi transakcij, ne da bi v zvezi s tem predložila kakršen koli dokaz.
               
            
                  8.
               
               
                  Z osmim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Komisija storila očitne napake pri presoji prehoda iz skupnega nadzora na posamični nadzor družbe Schwermetall. Natančneje, Komisija naj ne bi izvedla potrebnih faz preiskave.
               
            
                  9.
               
               
                  Z devetim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Komisija storila očitne napake pri presoji jamstev, ki jih je predlagala tožeča stranka.
               
            
                  10.
               
               
                  Z desetim tožbenim razlogom se zatrjuje, da ravnanje Komisije v zvezi s postopkom s pravnim sredstvom in tržnim preizkusom ni bilo v skladu s predpisanim postopkom.
               
            
                  11.
               
               
                  Z enajstim tožbenim razlogom se zatrjuje, da je Komisija kršila bistvene postopkovne zahteve in predpisan postopek. Zavrnila naj bi tržni preizkus prvih dveh jamstev, pri čemer je tržni preizkus v postopku izvedla veliko prepozno.