CELEX: 61999CJ0219
Language: sv
Date: 2001-02-14
Title: Domstolens dom (andra avdelningen) den 14 februari 2001. # Europeiska kommissionen mot Franska republiken. # Fördragsbrott - Obestritt fördragsbrott - Direktiv 95/16/EG. # Mål C-219/99.

Avis juridique important

|

61999J0219

Domstolens dom (andra avdelningen) den 14 februari 2001.  -  Europeiska kommissionen mot Franska republiken.  -  Fördragsbrott - Obestritt fördragsbrott - Direktiv 95/16/EG.  -  Mål C-219/99.  

Rättsfallssamling 2001 s. I-01093

ParterDomskälBeslut om rättegångskostnaderDomslut
Nyckelord

1. Medlemsstater - Skyldigheter - Genomförande av direktiv - Obestritt fördragsbrott(Artikel 226 EG)2. Talan om fördragsbrott - Domstolens prövning av om talan är välgrundad - Situation som skall beaktas - Situationen vid utgången av den frist som har angivits i det motiverade yttrandet(Artikel 226 EG) 

Parter

I mål C-219/99,Europeiska gemenskapernas kommission, företrädd av H. van Lier, i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg,sökande,motRepubliken Frankrike, företrädd av K. Rispal-Bellanger och D. Colas, båda i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg,svarande,angående en talan om fastställelse av att Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 95/16/EG av den 29 juni 1995 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om hissar (EGT L 213, s. 1), genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet,meddelarDOMSTOLEN (andra avdelningen)sammansatt av avdelningsordföranden V. Skouris samt domarna R. Schintgen och N. Colneric (referent),generaladvokat: F.G. Jacobs,justitiesekreterare: R. Grass,med hänsyn till referentens rapport,och efter att den 23 november 2000 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,följandeDom 

Domskäl

1 Europeiska gemenskapernas kommission har genom ansökan, som inkom till domstolens kansli den 8 juni 1999, med stöd av artikel 226 EG väckt talan om fastställelse av att Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 95/16/EG av den 29 juni 1995 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om hissar (EGT L 213, s. 1), genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet.2 Syftet med direktiv 95/16 är att harmonisera den säkerhetsstandard som gäller för hissar. I direktivet fastställs härvid grundläggande krav som hissar måste uppfylla för att kunna släppas ut på marknaden.3 Enligt artikel 15.1 i direktiv 95/16 skulle medlemsstaterna före den 1 januari 1997 sätta i kraft de lagar och andra författningar som var nödvändiga för att följa detta direktiv och omedelbart underrätta kommissionen om detta. Dessa författningar skulle tillämpas av medlemsstaterna från och med den 1 juli 1997.4 Eftersom direktivet inte hade införlivats med fransk rätt inom föreskriven tidsfrist, inleddes ett fördragsbrottsförfarande. Kommissionen sände Republiken Frankrike en formell underrättelse och uppmanade denna stat att inkomma med ett yttrande och sände därefter den 12 februari 1998 ett motiverat yttrande till samma stat där den uppmanade den att inom två månader från delgivningen av det motiverade yttrandet vidta de nödvändiga åtgärderna. Eftersom Republiken Frankrike inte rättade sig efter detta motiverade yttrande, har kommissionen väckt förevarande talan.5 Den franska regeringen har inte bestritt att direktivet inte har införlivats med fransk rätt inom föreskriven frist. Regeringen menar att den har haft för avsikt att uppfylla sina skyldigheter, men att förseningar har uppstått på grund av interna svårigheter och svårigheter som, enligt regeringens mening, har sin grund i gemenskapens rättsordning.6 Efter det att det skriftliga förfarandet avslutats har den franska regeringen i skrivelse av den 3 oktober 2000 underrättat domstolen om att direktiv 95/16 har införlivats med fransk rätt genom dekret nr 2000-810 av den 24 augusti 2000 om hissars utsläppande på marknaden (Journal officiel de la République française av den 27 augusti 2000, s. 13235).7 Enligt fast rättspraxis är sådana ändringar av nationell lagstiftning som inte har genomförts före utgången av den frist som angivits i det motiverade yttrandet utan relevans vid prövningen av en talan om fördragsbrott (se dom av den 1 juni 1995 i mål C-123/94, kommissionen mot Grekland, REG 1995, s. I-1457, punkt 7, och av den 21 september 1999 i mål C-392/96, kommissionen mot Irland, REG 1999, s. I-5901, punkt 86).8 Eftersom direktiv 95/16 i förevarande fall inte har införlivats inom den föreskrivna fristen, skall kommissionens talan anses välgrundad.9 Det finns således anledning fastställa att Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt direktiv 95/16 genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet. 

Beslut om rättegångskostnader

Rättegångskostnader10 Enligt artikel 69.2 i rättegångsreglerna skall tappande part förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna, om detta har yrkats. Kommissionen har yrkat att Republiken Frankrike skall förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna. Eftersom Republiken Frankrike har tappat målet, skall denna stat förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna. 

Domslut

På dessa grunder beslutarDOMSTOLEN (andra avdelningen)följande dom:1) Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 95/16/EG av den 29 juni 1995 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om hissar, genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet.2) Republiken Frankrike skall ersätta rättegångskostnaderna.