CELEX: C1998/209/26
Language: es
Date: 1998-07-04 00:00:00
Title: AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Sexta) de 30 de abril de 1998 en los asuntos acumulados C-128/97 y C-137/97 (petición de decisión prejudicial planteada por la Pretura circondariale di Roma, sezione distaccata di Tivoli): Procesos penales contra Italia Testa (C-128/97), Mario Modesti (C-137/97), en que participa Società Italiana degli Autori ed Editori (SIAE) (Procedimiento prejudicial - Inadmisibilidad)

4.7.98                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 209/13
puesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instan-          Se declara la inadmisibilidad de las peticiones de decisión
cia de las Comunidades Europeas (Sala Tercera ampliada)             prejudicial presentadas por la Pretura circondariale di
de 27 de febrero de 1997, FFSA y otros/Comisión (T-106/             Roma, sezione distaccata di Tivoli, mediante resoluciones
95, Rec. p. II-229), por el que se solicita que se anule            de 5 de febrero y 19 de febrero de 1997.
dicha sentencia, y en el que la otra parte en el procedi-
miento es: Comisión de las Comunidades Europeas                     (1) DO C 181 de 14.6.1997.
(Agente: Sr. GeÂrard Rozet), apoyada por RepuÂblica Fran-
cesa (Agentes: Sra. Kareen Rispal-Bellanger y Sr. Jean-
Marc Belorgey), y La Poste, persona jurídica de Derecho
puÂblico franceÂs, con domicilio en Boulogne-Billancourt
(Francia), representada por Me HerveÂ Lehman, Abogado
de París, que designa como domicilio en Luxemburgo el               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
despacho de Me Aloyse May, 31, Grand-rue, el Tribunal               lución del Bundesvergabeamt, de fecha 3 de marzo de
de Justicia (Sala Cuarta), integrado por los Sres.: H. Rag-         1998, en el asunto entre Alcatel Austria Aktiengesellschaft,
nemalm, Presidente de Sala; P. J. G. Kapteyn (Ponente) y            Stuag Bau-Aktiengesellschaft, Österreichisches Forschungs-
J. L. Murray, Jueces; Abogado General: Sr. A. Saggio,               zentrum Seibersdorf Ges.m.b.H., Siemens Aktiengesell-
Secretario; Sr. R. Grass, ha dictado el 25 de marzo de              schaft Österreich Ð Bietergemeinschaft «Eco-Route» y
1998 un auto cuyo fallo es el siguiente:                            Sag-Schrack Anlagentechnik AG, por una parte, y Bundes-
                                                                     ministerium für Wissenschaft und Verkehr, por otra parte
1) Se desestima el recurso de casación.
                                                                                           (Asunto C-81/98)
2) Se condena en costas a los recurrentes.                                                   (98/C 209/27)
(1) DO C 199 de 28.6.1997.                                          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                    sido sometida una petición de decisión prejudicial
                                                                    mediante resolución del Bundesvergabeamt, dictada el 3
                                                                    de marzo de 1998, en el asunto entre Alcatel Austria Akti-
                                                                    engesellschaft, Stuag Bau-Aktiengesellschaft, Österreichi-
                                                                    sches Forschungszentrum Seibersdorf Ges.m.b.H., Siemens
           AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                                                                    Aktiengesellschaft Österreich Ð Bietergemeinschaft «Eco-
                         (Sala Sexta)                               Route» y Sag-Schrack Anlagentechnik AG, por una parte,
                    de 30 de abril de 1998                          y Bundesministerium für Wissenschaft und Verkehr, por
                                                                    otra parte, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justi-
en los asuntos acumulados C-128/97 y C-137/97 (petición             cia el 25 de marzo de 1998.
de decisión prejudicial planteada por la Pretura circonda-
riale di Roma, sezione distaccata di Tivoli): Procesos
                                                                    El Bundesvergabeamt solicita al Tribunal de Justicia que se
penales contra Italia Testa (C-128/97), Mario Modesti
                                                                    pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
(C-137/97), en que participa SocietaÁ Italiana degli Autori
                     ed Editori (SIAE) (1)
                                                                    A. Con arreglo al apartado 6 del artículo 2 de la Direc-
       (Procedimiento prejudicial Ð Inadmisibilidad)                     tiva 89/665/CEE (1), ¿estaÂn obligados los Estados
                        (98/C 209/26)                                    miembros, en el marco de la adaptación de su Derecho
                                                                         interno a dicha Directiva, a establecer en todo caso, a
             (Lengua de procedimiento: italiano)                         pesar de la posibilidad de limitar los efectos jurídicos
                                                                         del procedimiento de recurso a la indemnización por
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publi-              danÄos y perjuicios, un procedimiento de recurso en el
caraÂ en la «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal              que el demandante pueda obtener, si concurren los
                         de Justicia»)                                   requisitos exigidos al efecto, la anulación de la deci-
                                                                         sión de la entidad adjudicadora, anterior a la celebra-
En los asuntos acumulados C-128/97 y C-137/97, que tie-                  ción del contrato, por la que resuelve, en función de
nen por objeto una petición dirigida al Tribunal de Justi-               los resultados de un procedimiento de adjudicación,
cia, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por la Pre-             con queÂ licitador en dicho procedimiento celebra el
tura circondariale di Roma, sezione distaccata di Tivoli, y              contrato (es decir, la decisión de adjudicación)?
destinada a obtener, en los procesos penales seguidos ante
dicho órgano jurisdiccional contra Italia Testa (C-128/97),         B. Únicamente en caso de respuesta afirmativa a la cues-
Mario Modesti (C-137/97), en que participa SocietaÁ Ita-                 tión planteada en el punto A, se somete al Tribunal de
liana degli Autori ed Editori (SIAE), una decisión prejudi-              Justicia esta otra cuestión:
cial sobre la interpretación de los artículos 30, 36, 85 y 86
del Tratado CE con respecto a una normativa nacional                     La obligación descrita en el punto A, ¿es suficiente-
relativa a la gestión de derechos de autor, el Tribunal de               mente concreta y precisa como para conferir a los par-
Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.: H. Ragne-                ticulares, por sí sola, el derecho a promover un proce-
malm, Presidente de Sala; G. F. Mancini, P. J. G. Kapteyn                dimiento de recurso conforme a las exigencias estable-
(Ponente), G. Hirsch y K. M. Ioannou, Jueces; Abogado                    cidas en el artículo 1 de la Directiva 89/665/CEE, en el
General: Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr. R. Grass, ha dic-                que el órgano jurisdiccional nacional debe tener en
tado el 30 de abril de 1998 un auto cuyo fallo es el                     todo caso la posibilidad de adoptar medidas provisio-
siguiente:                                                               nales a efectos de la letra a) del apartado 1 del