CELEX: 62018CA0451
Language: hr
Date: 2019-07-29 00:00:00
Title: predmet C-451/18: Presuda Suda (šesto vijeće) od 29. srpnja 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Győri Ítélőtábla — Mađarska) — Tibor-Trans Fuvarozó és Kereskedelmi Kft. protiv DAF TRUCKS N.V. (Zahtjev za prethodnu odluku — Pravosudna suradnja u građanskim stvarima — Uredba (EU) br. 1215/2012 — Posebna nadležnost — Članak 7. točka 2. — Stvari koje se odnose na štetne radnje, delikte ili kvazi-delikte — Mjesto u kojemu se dogodio štetni događaj — Mjesto nastanka štete — Zahtjev za naknadu štete koja je nastala zbog zabranjenog sporazuma za koji je utvrđeno da se protivi članku 101. UFEU-a i članku 53. Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru)

23.9.2019   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 319/19
            
         
      Presuda Suda (šesto vijeće) od 29. srpnja 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Győri Ítélőtábla — Mađarska) — Tibor-Trans Fuvarozó és Kereskedelmi Kft. protiv DAF TRUCKS N.V.
      (predmet C-451/18) (1)
      
      (Zahtjev za prethodnu odluku - Pravosudna suradnja u građanskim stvarima - Uredba (EU) br. 1215/2012 - Posebna nadležnost - Članak 7. točka 2. - Stvari koje se odnose na štetne radnje, delikte ili kvazi-delikte - Mjesto u kojemu se dogodio štetni događaj - Mjesto nastanka štete - Zahtjev za naknadu štete koja je nastala zbog zabranjenog sporazuma za koji je utvrđeno da se protivi članku 101. UFEU-a i članku 53. Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru)
      (2019/C 319/20)
      Jezik postupka: mađarski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Győri Ítélőtábla
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelj: Tibor-Trans Fuvarozó és Kereskedelmi Kft.
      
         Tuženik: DAF TRUCKS N.V.
      
         Izreka
      
      Članak 7. točku 2. Uredbe (EU) br. 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o [sudskoj] nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima treba tumačiti na način da se u okviru tužbe za naknadu štete koja je nastala povredom članka 101. UFEU-a i koja se sastoji, među ostalim, od tajnih dogovora o utvrđivanju cijena i povećanjima bruto cijena kamiona, u situaciji poput one o kojoj je riječ u glavnom postupku, „mjesto u kojem je nastala štetna radnja [u kojemu se dogodio štetni događaj]” odnosi na mjesto na tržištu na koje je utjecala ta povreda, odnosno mjesto u kojem su iskrivljene tržišne cijene i u kojem oštećenik tvrdi da je pretrpio tu štetu, čak i ako je tužba podnesena protiv sudionika predmetnog zabranjenog sporazuma s kojim oštećenik nije imao ugovorne odnose.
      
         (1)  SL C 319, 10. 9. 2018.