CELEX: 62022TN0156
Language: nl
Date: 2022-03-23 00:00:00
Title: Zaak T-156/22: Beroep ingesteld op 23 maart 2022 — Hyundai Heavy Industries Holdings / Commissie

23.5.2022   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 207/44
            
         
      Beroep ingesteld op 23 maart 2022 — Hyundai Heavy Industries Holdings / Commissie
      (Zaak T-156/22)
      (2022/C 207/59)
      Procestaal: Engels
      
         Partijen
      
      
         Verzoekende partij: Hyundai Heavy Industries Holdings Co. Ltd (Seoul, Zuid-Korea) (vertegenwoordigers: S. Völcker, J. Ruiz Calzado, H. Armengod Suarez, J.-B. Douchy, advocaten, en D. Little, solicitor)
      
         Verwerende partij: Europese Commissie
      
         Conclusies
      
      
                  —
               
               
                  het besluit van de Commissie van 13 mei 2022 in de zaak M.9343 — Hyundai Heavy Industries Holdings / Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering (het besluit) in zijn geheel nietig verklaren, en
               
            
                  —
               
               
                  de Commissie verwijzen in haar eigen kosten en in die van verzoekster.
               
            
         Middelen en voornaamste argumenten
      
      Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster vier middelen aan.
      
                  1.
               
               
                  Eerste middel: de poging van de Commissie om aan te tonen dat een machtspositie in het leven wordt geroepen is juridisch onjuist omdat het steunt op een inhoudelijke analyse die losstaat van de juridische toets die het besluit beoogt toe te passen.
               
            
                  2.
               
               
                  Tweede middel: de Commissie heeft bij haar conclusie dat de bestreden transactie een machtspositie in het leven zou hebben geroepen die de daadwerkelijke mededinging op de interne markt op significante wijze zou belemmeren het recht onjuist toegepast, beoordelingsfouten gemaakt en een ontoereikende motivering gegeven, om de volgende redenen: a) zij heeft zich beroepen op marktaandelen als “prima facie”-bewijs voor het in het leven roepen van een machtspositie ondanks aanhoudend lage marges, structurele overcapaciteit en niet-frequente aanbestedingen, (b) zij heeft de concurrentiedruk die uitgaat van concurrenten en een gebrekkige beoordeling van de omschakelingsmogelijkheid niet onderkend, c) zij is voorbijgegaan aan de duidelijke kracht van de afnemers op een kopersmarkt die wordt gekenmerkt door overcapaciteit en niet-frequente aanbestedingen voor aanzienlijke bedragen, d) zij heeft niet aangetoond hoe de bestreden transactie de daadwerkelijke mededinging op de interne markt op significante wijze zou belemmeren, en e) zij heeft een onjuiste beoordeling gemaakt van de waaier aan mogelijke uitkomsten die zonder de bestreden transactie zouden hebben bestaan.
               
            
                  3.
               
               
                  Derde middel: de Commissie heeft de rechten van de verdediging en het recht op behoorlijk bestuur geschonden doordat zij heeft nagelaten een aanvullende mededeling van punten van bezwaar vast te stellen om het gebrek aan duidelijkheid over de belangrijkste aspecten van de mededeling van punten van bezwaar en het beroep op bewijs dat niet in de mededeling van punten van bezwaar was opgenomen, te verhelpen.
               
            
                  4.
               
               
                  Vierde middel: de Commissie heeft de zorgplicht geschonden omdat veel van het bewijsmateriaal in de mededeling van bezwaar achterhaald was tegen de tijd dat zij haar besluit vaststelde, en omdat zij de meest kritische feiten niet zorgvuldig en onpartijdig heeft onderzocht, waardoor zij is vooruitgelopen op de uitkomst van de betwiste transactie.