CELEX: C2000/176/26
Language: it
Date: 2000-06-24 00:00:00
Title: Causa C-154/00: Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la Repubblica ellenica, presentato il 25 aprile 2000

24.6.2000                IT                        Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                               C 176/15
La Commissione delle Comunità europee conclude che la                        Ricorso della Commissione delle Comunità europee con-
Corte voglia:                                                                   tro la Repubblica ellenica, presentato il 25 aprile 2000
— dichiarare che, non avendo trasposto completamente e
    correttamente la direttiva del Consiglio 24 novembre                                                 (Causa C-154/00)
    1986, 86/609/CEE, concernente il ravvicinamento delle
    disposizioni legislative, regolamentari e amministrative
    degli Stati membri relative alla protezione degli animali                                             (2000/C 176/26)
    utilizzati a fini sperimentali o ad altri fini scientifici (1), e in
    particolare gli artt. 4, 7, 11, 12, 18 e 22 della medesima, la
    Repubblica francese è venuta meno agli obblighi che le                   Il 25 aprile 2000 la Commissione delle Comunità europee,
    incombono in forza della detta direttiva nonché del                      rappresentata dalla signora Maria Patakia, membro del servizio
    Trattato che istituisce la Comunità europea;                             giuridico della Commissione, con domicilio eletto in Lussem-
                                                                             burgo presso il signor Carlos Gómez de la Cruz, membro
— condannare la Repubblica francese alle spese.                              del servizio giuridico della Commissione, Centre Wagner,
                                                                             Kirchberg, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle
                                                                             Comunità europee un ricorso contro la Repubblica ellenica.
Motivi e principali argomenti
— Mancata trasposizione dell’art. 4 e trasposizione incomple-                La ricorrente chiede che la Corte di giustizia voglia:
    ta dell’art. 7, n. 3, della direttiva: non si può ritenere che le
    disposizioni o le procedure comunicate dalle autorità
    francesi garantiscano la trasposizione corretta degli articoli           — dichiarare che la Repubblica ellenica, non avendo previsto
    di cui trattasi. Quanto alle procedure espletate dal Ministero                nella legge nazionale di trasposizione della direttiva
    dell’ambiente in sede di analisi di un fascicolo relativo a                   85/374/CEE (1) la detrazione della franchigia di 500 ECU
    una domanda di autorizzazione, appare evidente dalla                          stabilita dall’art. 9, lett. b), di tale direttiva, ha trasposto
    descrizione fattane dalle autorità francesi che le dette                      solo in parte l’art. 9, lett. b), della stessa;
    procedure appartengono semplicemente alla prassi ammi-
    nistrativa e non si può ritenere che costituiscano un’esecu-
    zione corretta degli obblighi che, in forza dell’art. 249 del            — condannare la Repubblica ellenica alle spese.
    Trattato, incombono agli Stati membri destinatari della
    direttiva.
— Mancata trasposizione dell’art. 11 della direttiva: secondo
    la Commissione non si può ritenere che l’art. 2, lett. b), del          Motivi e principali argomenti
    decreto 87-848 garantisca la trasposizione dell’art. 11 della
    direttiva, nel senso che il rilascio in libertà di un animale
    sottoposto ad esperimento ai sensi della direttiva non è
    regolamentato da disposizioni giuridicamente vincolanti.                 Uno Stato membro non può sostituire la propria valutazione
                                                                             per quanto riguarda la tutela dei diversi interessi alla quale ha
                                                                             proceduto il legislatore comunitario e non può nemmeno
— Trasposizione incompleta dell’art. 12, n. 2, della direttiva:
                                                                             aggravare la responsabilità oggettiva del produttore oltre i
    nessuna disposizione francese esige la dichiarazione o
                                                                             limiti posti dalla direttiva.
    l’autorizzazione imposta dall’art. 12, n. 2, per gli esperi-
    menti che comportano o rischiano di comportare intense
    sofferenze che possono protrarsi nel tempo.
                                                                             Come osservato dalla Commissione anche nel suo parere
— Mancata trasposizione dell’art. 18, nn. 1 e 3, della direttiva:            motivato, la detrazione della franchigia di 500 ECU prevista
    in base ai diversi elementi della risposta francese non si               dall’art. 9, lett. b), della direttiva, non è facoltativa né costituisce
    può ritenere che vi sia stata una trasposizione completa                «una clausola di tutela minima», ma istituisce un sistema
    delle citate disposizioni.                                               unitario e uniforme per tutti gli Stati membri, delimitando
                                                                             l’ambito di applicazione della direttiva ai danni materiali che
— Mancata trasposizione dell’art. 22, n. 1, della direttiva: per             superano la cifra menzionata.
    quanto riguarda il riconoscimento della validità dei dati
    risultanti da esperimenti effettuati sul territorio di un altro
    Stato membro, non è stato ancora comunicato nessun
    testo definitivo alla Commissione.
                                                                             (1) GU L 210 del 7.8.1985, pag. 29.
(1) GU L 358, 18.12.1986, pag. 1.