CELEX: C1996/354/45
Language: fi
Date: 1996-11-23 00:00:00
Title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 16 päivänä lokakuuta 1996, asiassa T-36/94, Alberto Capitanio vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Uudelleensijoittaminen - Virkatason vahvistaminen - Virkamiehelle vastainen päätös)

23.11.96            | JI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 354/23
    tun kansallisen lain nro 428 29 pykälän toisessa                     erityisesti yhteisöjen tuomioistuimen asiassa 199/82,
    kohdassa, noudatetaan tätä periaatetta, vain sillä pe­               San Giorgio, 9.11.1983 antaman sellaisen tuomion
    rusteella, että mainitussa artiklassa yhteisön oikeuden              kanssa, joka koski näyttöä , jota ei hyväksytty, ja onko
    kannalta merkittävien verojen palauttamiselle säädetyt              tällainen tulkinta ja soveltaminen yhteensopimaton
    edellytykset — vaikka ne ovatkin yhteisen oikeuden                  edellä mainitun 29 artiklan kanssa , jos oletetaan sen,
    säännöksiin verrattuina rajoittavia — ovat kuitenkin                 " että kulutusvero on liitetty hyödykkeen hintaan, ole­
    lievempiä, kuin saman artiklan 3 kohdassa säädetyt,                 van yleisesti tunnettu tosiasia " ja että olettamaan
    palauttamista koskevat erityisedellytykset ?                        perustuva näyttö riittää siihen, että siirron voidaan
                                                                        hyväksyä tapahtuneen ja että palauttamisvaatimus
3 . Onko edellä mainittujen yhteisön oikeuden perusperi­                voidaan siis hylätä ?
    aatteiden vastaista se, että jäsenvaltio — sen jälkeen kun
    yhteisöjen tuomioistuin on antanut useita tuomioita ,
                                                                    5 . Onko tästä johtuen sellainen menettely yhteisön oikeu­
    joissa se on todennut erilaisten tuontitullien, valmiste­
                                                                        den mukaista , jossa kansallinen tuomioistuin tai sen
    verojen, kulutusverojen, sokerin ylihinnoittelujen ja
                                                                        käyttämä tekninen konsultti toteaa veron siirron käyt­
    välittömien verojen olevan yhteensopimattomia yhtei­
                                                                        täen sellaisia yksinkertaisia olettamia , joiden väitetään
    sön oikeuden kanssa — antaa sellaisia menettelysään­
                                                                        kuuluvan vapaan näytön arvioinnin piiriin , aiheuttaen
    nöksiä , jollainen sisältyy 29.12.1990 annetun kansalli­
                                                                        tällä menettelyllä sen, että palauttamiskanteet hylätään
    sen lain nro 428 29 pykälään , ja jolla yhteisön oikeuden
                                                                        aina , kuten käytännössä näyttää tapahtuneen, ja sen,
    vastaisesti rajoitetaan erityisesti mahdollisuutta nostaa           että velan maksamisesta vastuussa oleva viranomainen
    edellä mainitun perusteettomasti kannetun veron
                                                                        ei milloinkaan katso, että sen täytyisi ryhtyä palautta­
    palauttamista koskeva kanne ?
                                                                        mista koskeviin toimenpiteisiin ?
4 . Onko edellä mainitun kaltainen laki, jonka antamisen
    perusteena väitetään olevan kansallisen lainsäädännön           6.  Onko mahdollista antaa edellä mainittuun 29 artiklan 4
    saattaminen yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytän­                 ja 8 kohtaan sisältyvän kaltaisia , menettelytapaa koske­
    nön mukaiseksi ja joka on annettu yli kolme ja puoli                via säännöksiä ( esimerkiksi velvollisuus tehdä ilmoitus
    vuotta edellä mainittujen yhteisöjen tuomioistuimen                 tietyille velan maksamisesta vastuussa oleville viran­
    tuomioiden antamisen jälkeen ja jonka perusteella tähän             omaisille ), joista ei aikaisemmin ollut säädetty palautta­
    viivästykseen syyllistynyt valtio on saanut perusteetonta           misasioita koskevassa lainsäädännössä , ja soveltaa niitä
    etua , yhteensopimaton yhteisön oikeuden kanssa ja                  taannehtivasti ?
                                         ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             sijoittaa tämä virka palkkaluokkaan A 5/A 4 samoin kuin
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                               komission päätös peruuttaa avointa virkaa koskeva ilmoi­
                 16 päivänä lokakuuta 1996,                         tus, jotta henkilökohtaisista syistä myönnetyllä lomalla
                                                                    ollut virkamies voitaisiin uudelleensijoittaa , sekä kaikki
asiassa T-36/94 , Alberto Capitanio vastaan Euroopan                näitä päätöksiä seuranneet ja/tai niihin liittyneet komission
                     yhteisöjen komissio (')                        myöhemmät päätökset, erityisesti päätös kantajan hake­
(Henkilöstö — Uudelleensijoittaminen — Virkatason                   muksen hylkäämisestä ja G:n nimittämisestä mainittuun
     vahvistaminen — Virkamiehelle vastainen päätös)                virkaan , ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs
                         ( 96/C 354/45 )                            jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja K.
                                                                    Lenaerts sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke , kirjaaja :
                                                                    hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez , on antanut
                                                                    16.10.1996 tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    1 ) Kanne hylätään .
Asiassa T-36/94, Alberto Capitanio , Euroopan yhteisöjen
komission virkamies , Bryssel , edustajanaan asianajajat
Jean-Noel Louis , Veronique Leclercq , Greta-Fran<^oise Par­
                                                                    2 ) Kommisio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti­
mentier ja Ariane Tornel , Bryssel , prosessiosoite Luxembur­            kulut.
gissa fiduciaire Myson SARL, 1 rue Glesener, vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamies Ana Maria Alves
Vieira ), jossa vaaditaan kumottavaksi komission päätös             (') EYVL N : o C 76 , 12.3.1994
laatia ja julkaista avointa virka koskeva ilmoitus pääosas­
ton VIII ( kehitysyhteistyö ) osaston E ( itäinen ja eteläinen
Afrikka ) yksikön 4 ( tekninen ryhmä infrastruktuuri ) pääl­
likön viran KOM/022/93 osalta sekä komission päätös