CELEX: 62018CN0673
Language: hr
Date: 2018-10-30 00:00:00
Title: Predmet C-673/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 30. listopada 2018. uputio Cour d'appel de Paris (Francuska) – Santen SAS protiv l’Institut national de la propriété industrielle

21.1.2019   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 25/24
            
         
      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 30. listopada 2018. uputio Cour d'appel de Paris (Francuska) – Santen SAS protiv l’Institut national de la propriété industrielle
      (Predmet C-673/18)
      (2019/C 25/30)
      Jezik postupka: francuski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Cour d'appel de Paris
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Žalitelj: Santen SAS
      
         Druga stranka u žalbenom postupku: Directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle
      
         Prethodna pitanja
      
      
                  1.
               
               
                  Treba li pojam drukčije primjene u smislu presude Suda u predmetu Neurim od 19. srpnja 2012., C-130/11, usko tumačiti, odnosno:
                  
                              —
                           
                           
                              treba li ga ograničiti samo na slučaj humane primjene nakon primjene u veterini,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              ili treba li se odnositi na indikaciju iz novog terapijskog područja, u smislu novog medicinskog patenta, u odnosu na raniji OSP, ili na lijek čiji aktivni sastojak ima drukčije djelovanje od djelovanja koje ima u lijeku koji je predmet prvog OSP-a;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              ili općenitije, s obzirom na ciljeve Uredbe (EZ) br. 469/2009 (1) kojima se nastoji uspostaviti uravnotežen sustav uzimajući u obzir sve relevantne interese, uključujući one koji se odnose na javno zdravlje, treba li taj pojam ocijeniti prema kriterijima koji su zahtjevniji od kriterija za ocjenu patentibilnosti izuma;
                           
                        ili se pak taj pojam treba široko tumačiti, odnosno na način da treba uključivati ne samo različite terapijske indikacije i bolesti, nego i različite formulacije, doziranja i/ili načine primjene?
               
            
                  2.
               
               
                  Podrazumijeva li pojam primjena obuhvaćena opsegom zaštite koju daje temeljni patent u smislu presude Suda u predmetu Neurim od 19. srpnja 2012., C-130/11, da se doseg temeljnog patenta treba podudarati s dosegom istaknutog OSP-a te da se, slijedom toga, treba odnositi samo na novu medicinsku primjenu koja odgovara terapijskoj indikaciji navedenog OSP-a?
               
            
         (1)  Uredba (EZ) br. 469/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 6. svibnja 2009. o svjedodžbi o dodatnoj zaštiti za lijekove (SL L 152, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 64., str. 166.)