CELEX: C2003/135/01
Language: nl
Date: 2003-06-07 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 10 april 2003 in zaak C-167/99: Europees Parlement tegen Société d'aménagement et d'équipement de la Région de Strasbourg (SERS) en Ville de Strasbourg ("Arbitragebeding — Te late uitvoering van overeenkomst — Boete wegens vertraging — Tussentĳdse rente")

7.6.2003                NL                              Publicatieblad van de Europese Unie                                               C 135/1
                                                                            I
                                                                      (Mededelingen)
                                                        HOF VAN JUSTITIE
                                                                   HOF VAN JUSTITIE
                    ARREST VAN HET HOF                                          V. Skouris, F. Macken en J. N. Cunha Rodrigues, rechters;
                                                                                advocaat-generaal: L. A. Geelhoed; griffier: L. Hewlett, hoofdad-
                                                                                ministrateur, op 10 april 2003 een arrest gewezen waarvan
                           (Zesde kamer)                                        het dictum luidt als volgt:
                         van 10 april 2003
                                                                                1)   Verklaart het beroep van het Europees Parlement alsmede de
                                                                                     reconventionele vordering van de Stad Straatsburg (Frankrijk)
in zaak C-167/99: Europees Parlement tegen Société                                   en de Société d’équipement et d’aménagement de la Région de
d’aménagement et d’équipement de la Région de                                        Strasbourg (SERS) ontvankelijk.
        Strasbourg (SERS) en Ville de Strasbourg (1)
(„Arbitragebeding — Te late uitvoering van overeenkomst                         2)   Verklaart dat het Hof bevoegd is om met volledige rechtsmacht
     — Boete wegens vertraging — Tussentijdse rente”)                                uitspraak te doen.
                          (2003/C 135/01)
                                                                                3)   Wijst de reconventionele vordering af.
                          (Procestaal: Frans)
                                                                                4)   Verklaart nietig punt VII.1.A.2. sub a en sub d, van het advies
                                                                                     van het college van bemiddelaars van 22 maart 1999.
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                          dentie van het Hof)
                                                                                5)   Stelt de contractuele datum van de oplevering van het gebouw,
                                                                                     zoals bedoeld in de overeenkomst van 31 maart 1994 tussen
                                                                                     het Europees Parlement, de Stad Straatsburg en de Société
In zaak C-167/99, Europees Parlement (gemachtigden: T. Mil-                          d’équipement et d’aménagement de la Région de Strasbourg
                                                                                     (SERS), vast op 6 februari 1998.
lett en O. Caisou-Rousseau) tegen Société d’aménagement et
d’équipement de la Région de Strasbourg (SERS), gevestigd te
Strasbourg (Frankrijk) (advocaat: G. Alexandre) en Ville de
Strasbourg (advocaat: B. Alexandre), betreffende enerzijds een                  6)   Veroordeelt de Société d’équipement et d’aménagement de la
beroep van het Europees Parlement krachtens artikel 181 EG-                          Région de Strasbourg (SERS) tot betaling van de in artikel 5.1
Verdrag (thans artikel 238 EG) strekkende tot nietigverklaring                       van die overeenkomst voorziene boete vanaf 6 februari 1998
van het advies van het college van bemiddelaars waarop                               en volgens de in deze bepaling omschreven modaliteiten.
partijen een beroep hadden gedaan, alsmede tot het verkrijgen
van betaling van boetes wegens vertraging, en anderzijds een
reconventionele vordering van de Société d’aménagement et
d’équipement de la Région de Strasbourg (SERS) en de Stad                       7)   Verklaart dat het Europees Parlement over het tijdvak van
Straatsburg tot gedeeltelijke nietigverklaring van dat advies,                       10 mei tot en met 14 december 1998 is vrijgesteld van betaling
heeft het Hof (Zesde kamer), samengesteld als volgt: J.-                             van de in artikel 6.3 van de kaderovereenkomst voorziene
P. Puissochet, kamerpresident, R. Schintgen (rapporteur),                            tussentijdse rente.
 ---pagebreak--- C 135/2                  NL                             Publicatieblad van de Europese Unie                                                 7.6.2003
8)     Verwerpt het beroep voor het overige.                                 gewijzigd bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische
                                                                             Ruimte van 2 mei 1992. De vereisten van de onder andere in de
9)     Verstaat dat elke partij haar eigen kosten zal dragen.                artikelen 28 EG en 30 EG verankerde bescherming van het vrije
                                                                             verkeer van goederen kunnen echter tot een wijziging van deze
                                                                             bewijsregel nopen. Wanneer de derde erin slaagt aan te tonen dat er
( 1) PB C 246 van 28.8.1999.                                                 een reëel gevaar bestaat dat de nationale markten worden afgeschermd
                                                                             wanneer hij dit zelf moet bewijzen, met name wanneer de merkhouder
                                                                             zijn waren binnen de Europese Economische Ruimte in de handel
                                                                             brengt door middel van een exclusief distributiesysteem, moet de
                                                                             merkhouder aantonen dat de waren aanvankelijk door hemzelf of met
                                                                             zijn toestemming buiten de Europese Economische Ruimte in de
                                                                             handel zijn gebracht. Indien dat bewijs wordt geleverd, is het dan aan
                     ARREST VAN HET HOF                                      de derde om aan te tonen dat de merkhouder met het daarna in de
                                                                             handel brengen binnen de Europese Economische Ruimte heeft
                                                                             ingestemd.
                          van 8 april 2003
in zaak C-244/00 (verzoek van het Bundesgerichtshof om                       (1 ) PB C 247 van 26.8.2000.
een prejudiciële beslissing): Van Doren + Q. GmbH tegen
Lifestyle sports + sportswear Handelsgesellschaft mbH,
                          Michael Orth (1)
(„Merken — Richtlijn 89/104/EEG — Artikel 7, lid 1 —
Uitputting van aan merk verbonden recht — Bewijs —
                                                                                                  ARREST VAN HET HOF
Plaats waar waren door merkhouder of met zijn toestemming
voor het eerst in het verkeer worden gebracht — Toestem-
    ming merkhouder voor in het verkeer brengen in EER”)                                                (Vijfde kamer)
                          (2003/C 135/02)                                                             van 10 april 2003
                           (Procestaal: Duits)                               in zaak C-305/00 (verzoek van het Oberlandesgericht
                                                                             Frankfurt am Main om een prejudiciële beslissing):
                                                                             Christian Schulin tegen Saatgut-Treuhandverwaltungs-
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-                           gesellschaft mbH (1)
                          dentie van het Hof)
                                                                             („Kweekproducten — Beschermingsregeling — Artikel 14,
                                                                             lid 3, van verordening (EG) nr. 2100/94 en artikel 8 van
In zaak C-244/00, betreffende een verzoek aan het Hof                        verordening (EG) nr. 1768/95 — Gebruik van oogstproduct
krachtens artikel 234 EG van het Bundesgerichtshof (Duits-                   door landbouwers — Verplichting om aan houder van
land), in het aldaar aanhangige geding tussen Van Doren +                        communautair kwekersrecht informatie te verstrekken”)
Q. GmbH en Lifestyle sports + sportswear Handelsgesell-
schaft mbH, Michael Orth, om een prejudiciële beslissing over                                          (2003/C 135/03)
de uitlegging van de artikelen 28 EG en 30 EG en van artikel 7,
lid 1, van de Eerste richtlijn 89/104/EEG van de Raad                                                  (Procestaal: Duits)
van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het
merkenrecht der lidstaten (PB 1989, L 40, blz. 1), zoals
gewijzigd bij de Overeenkomst betreffende de Europese Econo-                 (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
mische Ruimte van 2 mei 1992 (PB 1994, L 1, blz. 3), heeft                                             dentie van het Hof)
het Hof, samengesteld als volgt: G. C. Rodríguez Iglesias,
president, J.-P. Puissochet, M. Wathelet en R. Schintgen,
kamerpresidenten, C. Gulmann (rapporteur), A. La Pergola,                    In zaak C-305/00, betreffende een verzoek aan het Hof
P. Jann, V. Skouris, F. Macken, N. Colneric en S. von Bahr,                  krachtens artikel 234 EG van het Oberlandesgericht Frankfurt
rechters; advocaat-generaal: C. Stix-Hackl; griffier: H. A. Rühl,            am Main (Duitsland), in het aldaar aanhangige geding tussen
hoofdadministrateur, op 8 april 2003 een arrest gewezen                      Christian Schulin en Saatgut-Treuhandverwaltungsgesell-
waarvan het dictum luidt als volgt:                                          schaft mbH, om een prejudiciële beslissing over de uitlegging
                                                                             van artikel 14, lid 3, zesde streepje, van verordening (EG)
Een bewijsregel krachtens welke de uitputting van het merkrecht voor         nr. 2100/94 van de Raad van 27 juli 1994 inzake het
de door de merkhouder gedagvaarde derde een verweermiddel vormt,             communautaire kwekersrecht (PB L 227, blz. 1) en artikel 8
zodat de voorwaarden voor deze uitputting in principe moeten worden          van verordening (EG) nr. 1768/95 van de Commissie van
bewezen door de derde die zich erop beroept, is in overeenstemming           24 juli 1995 houdende vaststelling, overeenkomstig artikel 14,
met het gemeenschapsrecht, met name de artikelen 5 en 7 van de               lid 3, van verordening (EG) nr. 2100/94, van uitvoeringsbepa-
Eerste richtlijn 89/104/EEG van de Raad van 21 december 1988                 lingen betreffende de afwijking ten gunste van landbouwers
betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten, zoals           (PB L 173, blz. 14), heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld