CELEX: 62010CN0144
Language: sv
Date: 2010-03-18 00:00:00
Title: Mål C-144/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Kammergericht Berlin (Tyskland) den 18 mars 2010 — Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts mot JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch

5.6.2010   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 148/17
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Kammergericht Berlin (Tyskland) den 18 mars 2010 — Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts mot JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch
   (Mål C-144/10)
   2010/C 148/26
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Kammergericht Berlin (Tyskland)
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts
   
      Motpart: JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1.
            
            
               Omfattar tillämpningsområdet för artikel 22.2 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (1) (nedan kallad förordning 44/2001) även tvister, i vilka ett bolag eller en juridisk person motsätter sig krav som har gjorts gällande mot det/den i samband med en rättslig transaktion med hänvisning till att beslut, som har fattats av dess organ och lett till utförandet av den rättsliga transaktionen, är ogiltiga på grund av att bolagets/den juridiska personens stadga har åsidosatts?
            
         
               2.
            
            
               Om frågan under 1) besvaras jakande: ska artikel 22.2 i förordning 44/2001 också tillämpas på offentligrättsliga juridiska personer, om tvistemålsdomstolar ska pröva huruvida de beslut som har fattats av dessa personers organ är giltiga?
            
         
               3.
            
            
               Om frågan under 2) besvaras jakande: är domstolen i den medlemsstat där talan senast har väckts enligt artikel 27 i förordning 44/2001 också skyldig att vilandeförklara målet, om det görs gällande att ett avtal om domstols behörighet också är ogiltigt på grund av att ett beslut som har fattats av en parts organ är ogiltigt enligt denna parts stadga?
            
         
      (1)  EGT L 12, s. 1