CELEX: C2001/200/90
Language: it
Date: 2001-07-14 00:00:00
Title: Causa C-191/01 P: Ricorso presentato dall'Ufficio per l'Armonizzazione nel Mercato Interno (marchi, disegni e modelli) il 20 aprile 2001 contro la sentenza pronunciata il 31 gennaio 2001 dalla Seconda Sezione del Tribunale di primo grado delle Comunità europee nella causa T-193/99, Wm. Wrigley Jr. Company contro Ufficio per l'Armonizzazione nel Mercato Interno (marchi, disegni e modelli)

C 200/50                IT                      Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                        14.7.2001
di Salisburgo, nella causa di Francisco Javier Gonzales Moreno,           Virginia Melgar e Susanna Laitinen, in qualità di agenti, ha
ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le           presentato alla Corte di giustizia della Comunità europee un
seguenti questioni pregiudiziali:                                         ricorso contro la sentenza pronunciata il 31 gennaio 2001
                                                                          dalla Seconda Sezione del Tribunale di primo grado delle
1.    Se gli artt. 28 CE e 30 CE, la direttiva del Consiglio              Comunità europee nella causa T-193/99, Wm. Wrigley
      27 luglio 1976, 76/768/CEE (1) concernente il ravvicina-            Jr. Company contro Ufficio per l’Armonizzazione nel Mercato
      mento delle legislazioni degli Stati membri relative ai             Interno (marchi, disegni e modelli).
      prodotti cosmetici, come modificata dalle direttive del
      Consiglio 21 dicembre 1988, 88/667/CEE (2) e 14 giugno
      1993, 93/35/CEE (3), e in particolare il suo art. 6, n. 3,          La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
      nonché la direttiva del Consiglio 10 settembre 1984,
      84/450/CEE (4), relativa al ravvicinamento delle disposi-           —     annullare la sentenza;
      zioni legislative, regolamentari ed amministrative degli
      Stati membri in materia di pubblicità ingannevole, e in             —     condannare l’altra parte alle spese del procedimento
      particolare i suoi artt. 4 e 7, ostino ad una normativa di                dinanzi al Tribunale di primo grado e dinanzi a questa
      uno Stato membro ai sensi della quale sia vietato, all’atto               Corte.
      dell’immissione in commercio di prodotti cosmetici, fare
      riferimento a perizie mediche, in particolare mediante
      l’utilizzo dell’indicazione «augenärztlich getestet» (sotto-        Motivi e principali argomenti
      posto a esami oculistici).
2.    Se gli artt. 28 CE e 30 CE, la direttiva del Consiglio              L’Ufficio per l’Armonizzazione nel Mercato Interno (marchi,
      27 luglio 1976, 76/768/CEE, concernente il ravvicina-               disegni e modelli) sostiene che:
      mento delle legislazioni degli Stati membri relative ai
      prodotti cosmetici, come modificata dalle direttive del             —     Il Tribunale di primo grado ha commesso un errore di
      Consiglio 21 dicembre 1988, 88/667/CEE, e 14 giugno                       diritto nell’interpretazione dell’art. 7, n. 1, lett. c), del
      1993, 93/35/CEE, e in particolare il suo art. 6, n. 3,                    RMC (regolamento sul marchio comunitario) sostenendo
      nonché la direttiva del Consiglio 10 settembre 1984,                      che termine debba essere «esclusivamente descrittivo»
      84/450/CEE, relativa al ravvicinamento delle disposizioni                 per essere escluso dalla registrazione come marchio
      legislative, regolamentari ed amministrative degli Stati                  comunitario ai sensi della detta norma e affermando che,
      membri in materia di pubblicità ingannevole, e in partico-                conseguentemente, il termine «Doublemint» non è escluso
      lare i suoi artt. 4 e 7, ostino ad una normativa di uno                   dalla registrazione.
      Stato membro ai sensi della quale l’uso delle indicazioni
      di cui alla questione sub 1) sia consentito solo previa             —     L’argomentazione utilizzata a sostegno della revoca del-
      autorizzazione da parte del Ministro federale competente.                 l’impedimento del termine «Doublemint» è conttadditto-
                                                                                rio, fondado su un’analisi artificiosa e omette di prendere
                                                                                in considerazione la realtà commerciale e il contesto in
( 1) GU 1976, L 262, pag. 169.                                                  cui il marchio deve essere utilizzato, il che un errore di
( 2) GU 1988 L 382, pag. 46.                                                    diritto revocabile in quanto costituisce un manifesto
( 3) GU 1993 L 151, pag. 32.                                                    errore di valutazione.
( 4) GU 1984 L 250, pag. 17.
                                                                          (1) GU C 333 del 20.11.1999, pag. 27.
Ricorso presentato dall’Ufficio per l’Armonizzazione nel
Mercato Interno (marchi, disegni e modelli) il 20 aprile
2001 contro la sentenza pronunciata il 31 gennaio 2001
dalla Seconda Sezione del Tribunale di primo grado delle                  Ricorso della Commissione delle Comunità europee con-
Comunità europee nella causa T-193/99 (1), Wm. Wrigley                      tro il Regno di Danimarca, presentato il 4 maggio 2001
Jr. Company contro Ufficio per l’Armonizzazione nel
         Mercato Interno (marchi, disegni e modelli)
                                                                                                  (Causa C-192/01)
                        (Causa C-191/01 P)
                                                                                                   (2001/C 200/91)
                          (2001/C 200/90)
                                                                          Il 4 maggio 2001 la Commissione delle Comunità europee
                                                                          (agente: sig. Hans Christian Støvlbæk), con domicilio eletto in
Il 31 gennaio2001 l’Ufficio per l’Armonizzazione nel Mercato              Lussemburgo ha presentato dinanzi alla Corte di giustizia delle
Interno (marchi, disegni e modelli), rappresentato dalle sig.re           Comunità europee un ricorso contro il Regno di Danimarca