CELEX: 62014CN0379
Language: hr
Date: 2014-08-07 00:00:00
Title: Predmet C-379/14: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 7. kolovoza 2014. uputio Gerechtshof Den Haag (Nizozemska) – TOP Logistics BV, Van Caem International BV protiv Bacardi & Co. Ltd, Bacardi International Ltd

3.11.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 388/2
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 7. kolovoza 2014. uputio Gerechtshof Den Haag (Nizozemska) – TOP Logistics BV, Van Caem International BV protiv Bacardi & Co. Ltd, Bacardi International Ltd
   (Predmet C-379/14)
   2014/C 388/02
   Jezik postupka: nizozemski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Gerechtshof Den Haag
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelji: TOP Logistics BV, Van Caem International BV
   
      Tuženici: Bacardi & Co. Ltd, Bacardi International Ltd
   
      Prethodna pitanja
   
   Ova pitanja odnose se na robu koja je podrijetlom izvan EGP-a i koja je, nakon što je unesena na područje EGP-a (niti od strane nositelja žiga niti uz njegovu suglasnost), u državi članici Europske unije stavljena u postupak vanjskog provoza ili u postupak carinskog skladištenja (u smislu Carinskog zakonika Zajednice: Uredba (EEZ) br. 2913/92 (1) (ranija uredba) i Uredba (EZ) br. 450/2008 (2)).
   
               1.
            
            
               Kada se na takvu robu zatim, u okolnostima kao što su one u predmetnom slučaju, primjenjuje sustav odgode plaćanja trošarina, treba li smatrati da je ta roba uvezena u smislu članka 5. stavka 3. točke (c) Direktive 89/104/EEZ (3) (sada Direktiva 2008/95/EZ (4)) tako da je riječ o „uporabi (znaka) u trgovačkom prometu” koju nositelj žiga može zabraniti na temelju članka 5. stavka 1. navedene direktive?
            
         
               2.
            
            
               Ako je odgovor na prvo pitanje potvrdan, treba li smatrati da, u okolnostima kao što su one u predmetnom slučaju, sama prisutnost takve robe u državi članici (na koju se u toj državi članici primjenjuje sustav odgode plaćanja trošarina) ne nanosi ili ne može nanijeti štetu funkcijama žiga tako da se nositelj žiga koji se u navedenoj državi članici poziva na nacionalno zakonodavstvo o žigu ne može protiviti toj prisutnosti?
            
         
      (1)  Uredba Vijeća od 12. listopada 1992. o Carinskom zakoniku Zajednice (SL L 302, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 2., svezak 2., str. 110.)
   
      (2)  Uredba Europskog parlamenta i Vijeća od 23. travnja 2008. o Carinskom zakoniku Zajednice (Modernizirani carinski zakonik) (SL L 145, str.1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 2., svezak 2., str. 245.)
   
      (3)  Prva direktiva Vijeća od 21. prosinca 1988. o usklađivanju zakonodavstava država članica o žigovima (SL 1989., L 40, str. 1.)
   
      (4)  Direktiva Europskog parlamenta i Vijeća od 22. listopada 2008. o usklađivanju zakonodavstava država članica o žigovima (Kodificirana verzija) (SL L 299, str 25.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17., svezak 2., str. 149.)