CELEX: C2000/192/22
Language: fi
Date: 2000-07-08 00:00:00
Title: Asia C-173/00: Consiglio di Staton (neljäs jaosto – lainkäyttöasiat) 12.11.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa ANAS – Ente Nazionale per le Strade vastaan SCARL CMC Cooperativa Muratori Cementisti Ravenna, SpA ICLA Construzioni Generali ja SpA Impresa TOTO e TOTO

C 192/12                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           8.7.2000
Landesgericht Linzin (Itävalta) 6.4.2000 tekemällään                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa alai-
käinen Simone Leitner vastaan TUI Deutschland GmbH                    –    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen
                              & Co KG                                      14 artiklan 2 kohdan 2 alakohdan a alakohdan rikkomi-
                                                                           nen, sellaisena kuin tämä työjärjestys on muutettuna
                                                                           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                          (Asia C-168/00)                                  tuimen 17.5.1999 tekemällä päätöksellä, jonka nojalla
                                                                           ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin voi antaa ratkaisu-
                          (2000/C 192/20)                                  ja yhden tuomarin kokoonpanossa (2). Ensimmäinen jaosto
                                                                           on siirtänyt asian esittelevälle tuomarille, joka ratkaisee
                                                                           asian yhden tuomarin kokoonpanossa, vaikka siinä on
Landesgericht Linz (Itävalta) on pyytänyt 6.4.2000 tekemällään             kysymys komission Hallinnollisissa tiedotuksissa nro 635
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                   16.7.1990 julkaiseman asiakirjan ”henkilöstösääntöjen 90
8.5.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-                 artiklan mukaiset vaatimukset ja valitukset” 2.3 ja 3.2
kaisua asiassa alaikäinen Simone Leitner vastaan TUI Deutsch-              kohdan lainmukaisuudesta. Lisäksi asiassa on kysymys
land GmbH & Co KG seuraavaan kysymykseen:                                  palvelukseenoton yhteydessä sovellettavista palkkaluok-
                                                                           kaan nimittämisen ja palkkatason määrittämisen kritee-
                                                                           reistä 1.9.1983 tehdyn komission päätöksen 2 artiklan
Onko matkapaketeista, pakettilomista ja pakettikiertomatkois-
                                                                           3 kohdan lainmukaisuudesta.
ta 13 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin
90/314/ETY (1) 5 artiklaa tulkittava siten, että aineetonta
                                                                      –    Palvelukseenoton yhteydessä sovellettavista palkkaluok-
vahinkoa koskevien korvausvaatimusten perusteella maksetta-
                                                                           kaan nimittämisen ja palkkatason määrittämisen kritee-
va korvaus kuuluu lähtökohtaisesti sen piiriin?
                                                                           reistä 1.9.1983 tehdyn komission päätöksen 2 artiklan
                                                                           2 kohdan sekä henkilöstösääntöjen 31 ja 32 artiklan
                                                                           rikkominen. Säännöksiä sovelletaan kyseisen päätöksen 5
(1) EYVL L 158, 23.6.1990, s. 59.
                                                                           artiklan nojalla väliaikaisiin toimihenkilöihin. Sekä henki-
                                                                           löstösääntöjen 31 artiklan että 32 artiklan tarkoituksena
                                                                           on se, että nimittävä viranomainen voi ottaa huomioon
                                                                           ennen yhteisöjen palvelukseen tuloa hankitun pätevyyden
                                                                           ja työkokemuksen. Säännös, jonka tarkoituksena tai vaiku-
                                                                           tuksena olisi tämän mahdollisuuden rajoittaminen siten,
                                                                           että työtarjouksen tekemisen ja yhteisöjen palvelukseen
                                                                           tulon välillä hankittua työkokemusta ei saisi ottaa huo-
                                                                           mioon, olisi näin ollen kyseisten artiklojen vastainen.
Alain Libérosin 10.5.2000 tekemä valitus Euroopan yhtei-
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (yhden                  –    Tuomioiden perustelemista koskevan velvollisuuden nou-
tuomarin kokoonpano) asiassa T-29/97, Alain Libéros                        dattamatta jättäminen. Tämä velvollisuus merkitsee erityi-
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 9.3.2000 antamas-                    sesti sitä, että esitettyjen perustelujen on oltava oikeudelli-
                            ta tuomiosta                                   sesti hyväksyttäviä, toisin sanoen riittäviä ja asiaankuuluvia
                                                                           eikä niissä saa olla oikeudellista virhettä tai tosiseikkoja
                         (Asia C-171/00 P)                                 koskevaa virhettä eivätkä ne saa olla ristiriitaisia.
                          (2000/C 192/21)                             (1) EYVL C 122, 29.4.2000, s. 30.
                                                                      (2) EYVL L 135, 29.5.1999, s. 92.
Alain Libéros on valittanut 10.5.2000 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimen (yhden tuomarin kokoonpano) asiassa
T-29/97, Alain Libéros vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
9.3.2000 antamasta tuomiosta. Valittajan asiamiehenä on
asianajaja Marc-Albert Lucas, Liège, ja prosessiosoite Luxem-         Consiglio di Staton (neljäs jaosto – lainkäyttöasiat)
burgissa asianajotoimisto Luc Tecqmenne, rue des Capucins 3.          12.11.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
                                                                      kaisupyyntö asiassa ANAS – Ente Nazionale per le Strade
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                        vastaan SCARL CMC Cooperativa Muratori Cementisti
                                                                      Ravenna, SpA ICLA Construzioni Generali ja SpA Im-
–    kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                                  presa TOTO e TOTO
     men asiassa T-29/97, Alain Libéros vastaan Euroopan
     yhteisöjen komissio, 9.3.2000 antaman tuomion (1)                                            (Asia C-173/00)
–    hyväksyy valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät                                  (2000/C 192/22)
     vaatimukset
                                                                      Consiglio di Stato (neljäs jaosto – lainkäyttöasiat) on pyytänyt
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.             12.11.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteis-
 ---pagebreak--- 8.7.2000                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 192/13
öjen tuomioistuimeen 10.5.2000 Euroopan yhteisöjen tuo-                   Hoge Raad der Nederlandenin 3.5.2000 tekemällään
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa ANAS – Ente Naziona-               päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ken-
le per le Strade vastaan SCARL CMC Cooperativa Muratori                   nemer Golf & Country Club vastaan Inspecteur Belasting-
Cementisti Ravenna, SpA ICLA Construzioni Generali ja SpA                         dienst Particulieren/Ondernemingen Haarlem
Impresa TOTO e TOTO, seuraaviin kysymyksiin:
                                                                                                    (Asia C-174/00)
1) Estääkö direktiivin 93/37/ETY (1) 30 artiklan 4 kohdan
     soveltamista julkisia rakennusurakoita koskevaan tarjous-
     pyyntöön sisältyvä sellainen ehto, jonka mukaan tarjouskil-
     pailuun eivät voi osallistua sellaiset yritykset, jotka eivät                                 (2000/C 192/23)
     ole liittäneet tarjoukseensa ilmoitettua hintaa koskevia
     selvityksiä, jotka muodostavat vähintään 75 prosenttia
     tarjouspyyntöä koskevissa ehdoissa ilmoitetusta hinnasta?            Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 3.5.2000 tekemällään
                                                                          päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                          tuimeen 9.5.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
2) Estääkö direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan 4 kohdan sovel-              asiassa Kennemer Golf & Country Club vastaan Inspecteur
     tamista sellainen järjestelmä, jossa ne tarjoukset, jotka            Belastingdienst Particulieren/Ondernemingen Haarlem ennak-
     alittavat kynnyksen, jonka perusteella tarjousta on pi-              koratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
     dettävä poikkeuksellisen alhaisena, jolloin hankintaviran-
     omaisella on velvollisuus suorittaa kontradiktorinen tar-
     kastusmenettely, automaattisesti yksilöidään tapauskohtai-           1. a. Onko silloin, kun on päätettävä, tavoitteleeko yhteisö
     sin perustein ja matemaattisen keskiarvon perusteella,                        voittoa kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan
     mistä seuraa, että yrittäjät eivät voi ennalta tietää tämän                   1 alakohdan m alakohdassa tarkoitetulla tavalla, otetta-
     kynnyksen suuruutta?                                                          va huomioon yksinomaan tässä säännöksessä tarkoitet-
                                                                                   tujen palvelujen tuotot, vai onko huomioon otettava
                                                                                   myös niiden muiden suoritusten tuotot, joita yhteisö
                                                                                   näiden palvelujen lisäksi tarjoaa?
3) Estääkö direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan 4 kohdan sovel-
     tamista sellainen säännös, jonka mukaan tarjouskirjeiden
     avaamisen jälkeen mutta ennen kuin on päätetty poissulke-                b. Onko siinä tapauksessa, että päätettäessä, onko ky-
     misesta, järjestetään menettelyä edeltävä kontradiktorinen                    seessä voiton tavoitteleminen, huomioon on otettava
     vaihe, ilman että yrityksellä, jonka tarjouksen on väitetty                   yksinomaan kuudennen direktiivin 13 artiklan A koh-
     olleen poikkeuksellisen alhainen, on mahdollisuutta esittää                   dan 1 alakohdan m alakohdassa tarkoitetut yhteisön
     perustelujaan?                                                                tarjoamat palvelut eikä yhteisön kokonaistulosta, otet-
                                                                                   tava huomioon yksinomaan näistä palveluista suoraan
                                                                                   aiheutuvat kustannukset vai onko huomioon otettava
4) Estääkö direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan 4 kohdan sovel-                       myös osa muista yhteisölle aiheutuneista kustannuk-
     tamista sellainen säännös, jonka mukaan hankintaviran-                        sista?
     omainen voi ottaa huomioon ainoastaan sellaiset selvityk-
     set, jotka perustuvat valittujen rakennusmenetelmien ta-
     loudellisuuteen, teknisiin ratkaisuihin tai tarjoajaa suosiviin      2. a. Onko sellaisen yhdistyksen jäsenmaksuihin liittyen,
     sopimuksen toteuttamisen kannalta poikkeuksellisen edul-                      joka sääntöjen mukaisen tarkoituksensa mukaisesti
     lisiin olosuhteisiin?                                                         tarjoaa jäsenilleen mahdollisuuden harjoittaa yhdistyk-
                                                                                   sen puitteissa urheilua, olemassa suora yhteys – sellaise-
                                                                                   na mitä sillä tarkoitetaan muun muassa Euroopan
                                                                                   yhteisöjen tuomioistuimen asiassa 102/85, Apple and
5) Estääkö direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan 4 kohdan sovel-                       Pear Development Council, 8.3.1988 antamassa tuo-
     tamista se, että viranomainen ei voi ottaa huomioon                           miossa (Kok. 1988, s. 1443) – ja jos vastaus tähän on
     selvityksiä, joita koskevat minimihinnat voidaan johtaa                       kieltävä, onko yhdistystä pidettävä ainoastaan siltä osin
     virallisista tilastoista?                                                     kuudennen arvonlisäverodirektiivin 4 artiklan
                                                                                   1 kohdassa tarkoitettuna verovelvollisena, kun se tarjo-
                                                                                   aa suorituksia, joista se saa välittömästi vastikkeen?
(1) Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen
    yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annettu neuvos-            b. Onko siinä tapauksessa, että yhdistyksen jäsenilleen
    ton direktiivi 93/37/ETY (EYVL L 199, 9.8.1993, s. 54).                        tarjoamien erilaisten suoritusten ja jäsenien maksamien
                                                                                   jäsenmaksujen välillä ei ole mitään suoraa yhteyttä,
                                                                                   otettava sitä päätettäessä, onko kyseessä ensimmäisessä
                                                                                   kysymyksessä tarkoitettu voiton tavoittelu, huomioon
                                                                                   yhdistyksen muodossa toimivan yhteisön tulot, joihin
                                                                                   on laskettu mukaan myös kaikki jäsenten, joille yhdis-
                                                                                   tys sääntöjensä mukaisesti tarjoaa tilaisuuden harjoittaa
                                                                                   urheilua, vuosittain maksamat jäsenmaksut?