CELEX: 62011TN0288
Language: sv
Date: 2011-06-01 00:00:00
Title: Mål T-288/11: Talan väckt den 1 juni 2011 — Kieffer Omnitec mot kommissionen

27.8.2011   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 252/34
            
         Talan väckt den 1 juni 2011 — Kieffer Omnitec mot kommissionen
   (Mål T-288/11)
   2011/C 252/79
   Rättegångsspråk: franska
   
      Parter
   
   
      Sökande: A+P Kieffer Omnitec Sàrl (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: advokaterna A. Delvaux och V. Bertrand)
   
      Svarande: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               fastställa att talan om ogiltigförklaring kan tas upp till sakprövning,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut att avslå sökandens anbud och tilldela en annan anbudsgivare kontraktet, vilket sökanden delgavs den 5 april 2011, genom en skrivelse av den 1 april 2011, och
            
         
               —
            
            
               förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Förevarande talan avser ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 1 april 2011, genom vilket den avslog det anbud som lämnats av sökanden i anbudsförfarandet avseende kontrakt för underhåll av värme-, ventilations- och luftkonditioneringsanläggningar samt vatten- och sanitetsanläggningar och sprinklersystem i Joseph Bech-byggnaden i Luxemburg och tilldelade en annan anbudsgivare kontraktet (EUT 2010/S 241-367523). Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Åsidosättande av artiklarna 89.1, 89.2 och 92 i budgetförordningen, artikel 135.1 och 135.5 i genomförandeförordningen och artikel 49 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster (1), och av principerna om öppenhet, likhet och proportionalitet, i den mån Europeiska kommissionen kräver av anbudsgivaren att denne ska lämna in ”ett ISO-certifikat som gäller för anbudsgivarens hela underhållsverksamhet och som har utfärdats av det certifierande organet”. Sökanden kritiserar Europeiska kommissionen för det första för att den inte har formulerat detta urvalskriterium på ett klart och tydligt sätt och för att numret på den obligatoriska ISO-certifieringen inte angavs i förfrågningsunderlaget, för det andra för att ha krävt en ISO-certifiering av anbudsgivarna ”för hela deras underhållsverksamhet” och inte endast för den berörda marknaden, och för det tredje för att inte ha tillåtit anbudsgivarna att visa att de uppnådde en kvalitetsnivå motsvarande ISO-certifieringen.
            
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten enligt artikel 296 FEUF, artikel 100.2 i budget förordningen, åsidosättande av förfrågningsunderlaget och bilagorna till detta, och en uppenbart oriktig bedömning i den mån Europeiska kommissionen avslog anbudet från A+P KIEFFER OMNITEC med motiveringen att sökanden inte uppfyllde kriterium nr 16 då bolaget inte hade ingett relevanta handlingar till styrkande av att kandidaterna hade de begärda kvalifikationerna. Sökanden gör gällande dels att kriterium nr 16 rörde ”uppgift om det genomsnittliga antalet anställda med den begärda profilen som arbetat hos medlemmarna av en eventuell grupp under de senaste tre åren” och att sidan 27/37 i bilaga II till förfrågningsunderlaget endast hänvisade till kandidaternas språkkunskaper, dels att sökanden har styrkt att en av kandidaterna hade de kvalifikationer som krävs på sidan 28/38 i bilaga II till förfrågningsunderlaget genom att inge handlingar som styrkte detta. När det gäller den andra kandidaten innehöll upphandlingsdokumenten inte något krav på att denne skulle uppfylla de kvalifikationskrav som ställs på den platsansvariga.
            
         
      (1)  EUT L 134, 2004, s. 114.