CELEX: 62013CN0027
Language: lt
Date: 2013-01-21 00:00:00
Title: Byla C-27/13: 2013 m. sausio 21 d. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs-KG prieš Flughafen Lübeck GmbH

15.6.2013   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 171/9
            
         2013 m. sausio 21 d.Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs-KG prieš Flughafen Lübeck GmbH
   
   (Byla C-27/13)
   2013/C 171/17
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovė ir atsakovė apeliaciniame procese: Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs-KG
   
   
      Atsakovė ir apeliantė: Flughafen Lübeck GmbH
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar nacionalinis teismas, kuriam pateiktas ieškinys dėl išmokų išieškojimo ir išmokų nemokėjimo ateityje, privalo remtis tuo, kad šios išmokos laikytinos priemonėmis, kurios pagal SESV 180 straipsnio 3 dalies trečią sakinį neturi būti įgyvendinamos tol, kol nepriimamas galutinis Europos Komisijos (toliau — Komisija) sprendimas, jei Komisija sprendimu, kuris nebuvo apskųstas, dėl šių išmokų jau yra pradėjusi formalią pagalbos tyrimo procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį ir šio sprendimo motyvuose yra, be kita ko, nurodžiusi, kad gali būti, jog minėtos išmokos yra valstybės pagalba?
            
         
               2.
            
            
               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:
               Ar taip yra ir tuo atveju, jei Komisija savo sprendimo motyvuose yra nurodžiusi ir tai, kad ji negali nustatyti, ar įsipareigodamas mokėti šias išmokas išmokų mokėtojas rinkos ekonomikoje veikė kaip privatus investuotojas?
            
         
               3.
            
            
               Jei į pirmąjį ir antrąjį klausimus būtų atsakyta neigiamai:
               Ar tokioje situacijoje nacionalinis teismas gali sustabdyti bylos nagrinėjimą, kol bus baigta formali pagalbos tyrimo procedūra?
            
         
               4.
            
            
               Jei į trečiąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:
               Ar tokioje situacijoje nacionalinis teismas privalo sustabdyti bylos nagrinėjimą, kol bus baigta pagalbos tyrimo procedūra?