CELEX: C2007/170/58
Language: et
Date: 2007-07-21 00:00:00
Title: Kohtuasi T-172/07: 11. mail 2007 esitatud hagi — Atlantic Dawn jt. versus Euroopa Ühenduste Komisjon

21.7.2007   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 170/29
            
         11. mail 2007 esitatud hagi — Atlantic Dawn jt. versus Euroopa Ühenduste Komisjon
   (Kohtuasi T-172/07)
   (2007/C 170/58)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   Pooled
   
      Hagejad: Atlantic Dawn Ltd (Killybegs, Iirimaa), Antarctic Fishing Co. Ltd (Killybegs, Iirmaa), Atlantean Ltd (Killybegs, Iirimaa), Killybegs Fishing Enterprises Ltd (Killybegs, Iirimaa), Doyle Fishing Co. Ltd (Killybegs, Iirimaa), Western Seaboard Fishing Co. Ltd (Killybegs, Iirimaa), O'Shea Fishing Co. Ltd (Killybegs, Iirimaa), Aine Fishing Co. Ltd (Burtonport, Iirimaa), Brendelen Ltd (Lifford, Iirimaa), Cavankee Fishing Co. Ltd (Lifford, Iirimaa), Ocean Trawlers Ltd (Killybegs, Iirimaa), Eileen Oglesby (Burtonport, Iirimaa), Noel McGing (Killybegs, Iirimaa), Mullglen Ltd (Balbriggan, Iirimaa), Bradan Fishing Co. Ltd (Sligo, Iirimaa), Larry Murphy (Castletownbere, Iirimaa), Pauric Conneelly (Claregalway, Iirimaa), Thomas Flaherty (Kilronan, Iirimaa), Carmarose Trawling Co. Ltd (Killybegs, Iirimaa), Colmcille Fishing Ltd (Killybegs, Iirmaa) (esindajad: Solicitor D. Barry, G. Hogan, SC, Barrister N. Travers ja Barrister T. O'Sullivan)
   
      Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
   Hagejate nõuded
   
               —
            
            
               tühistada komisjoni 15. veebruari 2007. aasta määrus (EÜ) nr 147/2007, millega kohandatakse teatavaid kalapüügikvoote aastateks 2007-2012 vastavalt nõukogu määruse (EÜ) nr 2371/2002 (ühisele kalanduspoliitikale vastava kalavarude kaitse ja säästva kasutamise kohta) artikli 23 lõikele 4; teise võimalusena
            
         
               —
            
            
               tühistada komisjoni 15. veebruari 2007. aasta määruse (EÜ) nr 147/2007, millega kohandatakse teatavaid kalapüügikvoote aastateks 2007-2012 vastavalt nõukogu määruse (EÜ) nr 2371/2002 (ühisele kalanduspoliitikale vastava kalavarude kaitse ja säästva kasutamise kohta) artikli 23 lõikele 4, I lisa artikkel 1 selles osas ja niivõrd, kuivõrd nimetatud sättes vähendatakse Iirimaa makrelli (Scomber scombrus) kvooti aastatel 2007-2012;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Oma hagis paluvad hagejad EÜ artikli 230 alusel tühistada komisjoni 15. veebruari 2007. aasta määrus (EÜ) nr 147/2007, millega kohandatakse teatavaid kalapüügikvoote aastateks 2007-2012 vastavalt nõukogu määruse (EÜ) nr 2371/2002 (ühisele kalanduspoliitikale vastava kalavarude kaitse ja säästva kasutamise kohta) artikli 23 lõikele 4 (1).
   Hagejad väidavad, et vaidlustatud määrus tuleb neljal põhjusel kehtetuks tunnistada:
   Esiteks väidavad hagejad, et komisjonil puudus pädevus võtta vastu vaidlustatud määrus kvootide mahaarvamise kohta aastatel 2007-2012 vastavalt nõukogu määruse 2371/2002 artikli 23 lõikele 4.
   Teise võimalusena leiavad hagejad, et kui Euroopa Kohus peaks leidma, et komisjon on pädev vähendama kvoote mitmeteks tulevasteks aastateks varasema ülepüügi arvelt, siis on komisjon nende arvates käesolevas asjas ületanud oma pädevust. Hagejad väidavad nimelt, et komisjon ei ole osutanud, et liikmesriigid, mida vaidlustatud määrus puudutab, see tähendab Iirimaa ja Ühendkuningriik, on ületanud neile antud kalapüügivõimalusi, mis on nimetatud määruse artikli 23 lõikes 4 kvootide mahaarvamise eelduseks. Lisaks on hagejate väitel sellega, et komisjon muutis järsku oma väljakujunenud seisukohta kvootide vähendamisest „eelmise aasta alusel”, kaldudes kõrvale nõukogu määruse 847/96 artikli 5 sõnastusest ja sellest lähtuvast praktikast, rikutud õiguspärase ootuse põhimõtet.
   Lisaks väidavad hagejad, et komisjon ei ole märkinud põhjendusi, millel tema otsus rajaneb, nagu on nõutud EÜ artiklis 253. Selle põhjal leiavad hagejad, et vaidlustatud otsus on ebapiisavalt põhjendatud eelkõige seetõttu, et see kujutab endast selget ja radikaalset muutust poliitikas, millel on hagejatele tõsiselt ebasoodne mõju.
   Lõpuks väidavad hagejad, et komisjon on tegutsenud võrdse kohtlemise põhimõtet rikkudes, jättes võtmata vaidlustatud määruses sisalduvatele meetmetele vastavaid meetmed mõne muu kalalaevastiku suhtes sellistel juhtudel, kus sarnaselt ohustatud kalavarude märkimisväärsest ülepüügist oli teatatud.
   
      (1)  ELT L 46, 16.2.2007, lk 10.