CELEX: 62015TN0747R(01)
Language: cs
Date: 2016-04-18 00:00:00
Title: Oprava žaloby podané dne 22. prosince 2015 – EDF v. Komise (Věc T-747/15) (Úř. věst. C 78, 29.2.2016)

18.4.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 136/51
            
         Oprava žaloby podané dne 22. prosince 2015 – EDF v. Komise
   (Věc T-747/15)
   (
         Úřední věstní Evropské unie C 78 ze dne 29. února 2016.
      )
   (2016/C 136/74)
   Sdělení v Úř. věst. ve věci T-747/15, EDF v. Komise, je třeba číst následovně:
   
      
         „Žaloba podaná dne 22. prosince 2015 – EDF v. Komise
         (Věc T-747/15)
         (2016/C 078/35)
         Jednací jazyk: francouzština
         
            Účastnice řízení
         
         
            Žalobkyně: Électricité de France (EDF) (Paříž, Francie) (zástupce: M. Debroux, advokát)
         
            Žalovaná: Evropská komise
         
            Návrhová žádání
         
         Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
         
                     —
                  
                  
                     zrušil články 1, 2, 3, 4 a 5 rozhodnutí Komise ze dne 22. července 2015 o státní podpoře SA.13869 (C 68/2002) (ex NN 80/2002) – Přeřazení účetních rezerv na obnovu hlavní přenosové sítě (‚HPS‘) vytvořených osvobozením od daně do kapitálu, poskytnuté Francií ve prospěch společnosti EDF (dále jen ‚napadené rozhodnutí‘), pro procesní, právní a věcné vady;
                  
               
                     —
                  
                  
                     podpůrně zrušil články 1, 2 a 3 napadeného rozhodnutí v rozsahu, v němž byla částka, kterou má EDF vrátit, značně nadhodnocena, a
                  
               
                     —
                  
                  
                     v každém případě uložil Komisi náhradu veškerých nákladů řízení.
                  
               
            Žalobní důvody a hlavní argumenty
         
         Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.
         
                     1.
                  
                  
                     První žalobní důvod vychází z porušení článku 266 SFEU.
                  
               
                     2.
                  
                  
                     Druhý žalobní důvod vychází z porušení článku 107 SFEU. Tento důvod má dvě části.
                     
                                 —
                              
                              
                                 První část se týká použitelnosti testu soukromého investora a sestává z pěti bodů.
                                 
                                             —
                                          
                                          
                                             První bod, podle něhož Komise neodůvodněně nezohlednila početné dokumenty a písemnosti, které Francie a EDF řádně předložily.
                                          
                                       
                                             —
                                          
                                          
                                             Druhý bod, podle něhož Komise systematicky zaměnila faktory týkající se použitelnosti a použití testu soukromého investora.
                                          
                                       
                                             —
                                          
                                          
                                             Třetí bod, podle něhož Komise nesprávně vyloučila kritérium poučeného soukromého investora pouze z důvodu, že Francie při posuzování opatření zohlednila aspekty týkající se jejího postavení jakožto orgánu veřejné moci na úkor aspektů týkajících se jejího postavení jakožto akcionáře.
                                          
                                       
                                             —
                                          
                                          
                                             Čtvrtý bod, podle něhož Komise nesprávně přičetla EDF povinnost mít formální obchodní plán za účelem odůvodnění použitelnosti kritéria poučeného soukromého investora.
                                          
                                       
                                             —
                                          
                                          
                                             Pátý bod, podle něhož Komise ignorovala povahu a předmět tohoto opatření, jeho kontext, jakož i cíl a pravidla, kterými se řídí.
                                          
                                       
                           
                                 —
                              
                              
                                 Druhá část týkající se použití testu soukromého investora a sestává ze tří bodů.
                                 
                                             —
                                          
                                          
                                             První bod, podle něhož Komise nesprávně konstatovala, že Oxerova zpráva není přípustná jako důkaz.
                                          
                                       
                                             —
                                          
                                          
                                             Druhý bod, podle něhož metodika Komise trpí zásadními vadami. Zaprvé, Komise nezohlednila historický kontext ani kritéria použitá tehdejšími investory. Zadruhé, hypotéza ‚daňové úlevy‘, na níž Komise trvala, je nejen z právního hlediska nesprávná, ale způsobila i chyby při posuzování relevance investic. Zatřetí, Komise se dopustila několika metodologických pochybení, přičemž jakékoli z nich prokazuje, že kritérium soukromého investora zjevně nebylo použito.
                                          
                                       
                                             —
                                          
                                          
                                             Třetí bod se týká důsledků metodologických pochybení Komise.
                                          
                                       
                           
               
                     3.
                  
                  
                     Třetí žalobní důvod vychází z nedostatečného odůvodnění napadeného rozhodnutí.
                  
               Na podporu žaloby uvádí žalobkyně dva podpůrné důvody.
         
                     1.
                  
                  
                     První podpůrný důvod vychází z toho, že většina údajné podpory je promlčena. Tento důvod má dvě části.
                     
                                 —
                              
                              
                                 První část, podle níž jde v zásadě o existující podporu vyplývající z opatření přijatého před otevřením evropského trhu s elektřinou hospodářské soutěži.
                              
                           
                                 —
                              
                              
                                 Druhá část, podle níž značná část údajné podpory vyplývá z opatření přijatého více než deset let před prvním vyšetřovacím úkonem.
                              
                           
               
                     2.
                  
                  
                     Druhý podpůrný důvod vychází z chyb ve výpočtu, kterých se Komise dopustila při vymezování výše údajné podpory. Tento důvod má tři části:
                     
                                 —
                              
                              
                                 První část, podle níž Komise pochybila stran celkové částky rezerv pro obnovu.
                              
                           
                                 —
                              
                              
                                 Druhá část, podle níž Komise pochybila stran použitelné sazby daně.
                              
                           
                                 —
                              
                              
                                 Třetí část, podle níž měla být údajná částka podpory upravena na základě těchto opravených údajů.“