CELEX: 62009CN0026
Language: es
Date: 2009-01-19 00:00:00
Title: Asunto C-26/09: Petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal (Reino Unido) el 19 de enero de 2009 — The Motor Insurers’ Bureau/Helphire (UK) Limited, Angel Assistance Limited

18.4.2009   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 90/8
            
         Petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal (Reino Unido) el 19 de enero de 2009 — The Motor Insurers’ Bureau/Helphire (UK) Limited, Angel Assistance Limited
   (Asunto C-26/09)
   2009/C 90/13
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Court of Appeal
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Recurrente: The Motor Insurers’ Bureau
   
      Recurridas: Helphire (UK) Limited y Angel Assistance Limited
   
      Cuestiones prejudiciales
   
   
               1)
            
            
               Primera cuestión
               
                           a)
                        
                        
                           En el supuesto de que el Derecho nacional de un Estado miembro establezca que la víctima de un accidente de tráfico puede repercutir sobre la persona responsable los costes en que incurra al arrendar un vehículo de sustitución como consecuencia del siniestro, ¿permite el artículo 1, apartado 4, de la Directiva (1) que el MIB excluya toda responsabilidad por esos costes en caso de que la indemnización sea finalmente pagadera a un asegurador que haya emitido una póliza de seguro posterior al accidente, que cubría los costes del alquiler en caso de que no fueran satisfechos por la persona responsable?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           En caso de respuesta negativa a la letra a) de la primera cuestión, ¿es lícito que la indemnización por parte del MIB se limite a la prima que, en su caso, deba pagarse al asegurador que haya satisfecho los costes del alquiler?
                        
                     
         
               2)
            
            
               Segunda cuestión
               En caso de respuesta negativa a la letra a) de la primera cuestión:
               ¿Está obligado el tribunal nacional a interpretar el Acuerdo relativo a los conductores no asegurados de forma que se cumpla con lo dispuesto en la Directiva atendiendo a los principios enunciados por el Tribunal de Justicia en la sentencia de 13 de noviembre de 1990, Marleasing/Comercial Internacional de Alimentación (C-106/89, Rec. p. I-4135)? En otros términos, ¿incluyen «todas las normas del Derecho nacional», a las que se refiere el tercer guión del apartado 120 de la sentencia del Tribunal de Justicia de 5 de octubre de 2004, Pfeiffer y otros (C-397/01 a C-403/01, Rec. p. I-8835), un acuerdo como el Acuerdo relativo a los conductores no asegurados?
            
         
               3)
            
            
               Tercera cuestión
               En caso de respuesta negativa a la letra a) de la primera cuestión:
               ¿Tiene efecto directo el artículo 1, apartado 4, de la Directiva?
            
         
               4)
            
            
               Cuarta cuestión
               En caso de respuesta afirmativa a la tercera cuestión:
               
                           a)
                        
                        
                           A los efectos de determinar si las disposiciones de una directiva que tengan efecto directo pueden invocarse frente a un organismo como el MIB:
                           
                                       (i)
                                    
                                    
                                       ¿Debe realizarse esa determinación según los criterios enunciados por el Tribunal de Justicia en su sentencia de 12 de julio de 1990, Foster y otros/British Gas (C-188/89, Rec. p. I-3313)?
                                    
                                 
                                       (ii)
                                    
                                    
                                       Si tal determinación debe realizarse según algunos de esos criterios, pero no todos, y/o según criterios adicionales, ¿cuáles son los criterios que deben aplicarse?
                                    
                                 
                     
                           b)
                        
                        
                           ¿Incumbe exclusivamente al juez nacional determinar si un organismo cumple los criterios relevantes?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           ¿Cumple un organismo con las características del MIB los criterios en virtud de los cuales pueden invocarse frente a dicho organismo las disposiciones de una directiva que tengan efecto directo?
                        
                     
         
      (1)  Directiva 84/5/CEE del Consejo, de 30 de diciembre de 1983, Segunda Directiva relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros sobre el seguro de responsabilidad civil que resulta de la circulación de los vehículos automóviles (DO 1994 L 8, p. 7).