CELEX: 62020TN0052
Language: lt
Date: 2020-01-30 00:00:00
Title: Byla T-52/20: 2020 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje CX / Komisija

23.3.2020   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 95/39
            
         
      2020 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje CX / Komisija
      
      (Byla T-52/20)
      (2020/C 95/49)
      Proceso kalba: prancūzų
      
         Šalys
      
      
         Ieškovas: CX, atstovaujamas advokato É. Boigelot
      
         Atsakovė: Europos Komisija
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,
               
            todėl:
      
                  —
               
               
                  panaikinti 2019 m. kovo 21 d. Sprendimą Ares(2019)1889562 priskirti ieškovą prie AD 8 lygio 5 pakopos,
               
            
                  —
               
               
                  panaikinti 2019 m. spalio 21 d. Sprendimą Ares(2019)6485832 (ieškovas jį gavo tą pačią dieną), kuriuo paskyrimų tarnyba atmetė ieškovo 2019 m. birželio 21 d. skundą, pateiktą dėl pirma nurodyto sprendimo, įregistruotą Nr. R/348/19,
               
            
                  —
               
               
                  pripažinti žalą, patirtą praradus galimybę būti paaukštintam ir atėmus teisę toliau eiti pareigas, ir priteisti iš Komisijos žalos atlyginimą, preliminariai įvertintą 300 000 (trys šimtai tūkstančių) eurų; ši suma gali būti padidinta arba sumažinta vykstant procesui,
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas laikantis Europos Sąjungos Bendrojo Teismo procedūros reglamento.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos įvykdyti Bendrojo Teismo sprendimus, nustatytos SESV 266 straipsnyje, pažeidimu, teisėtų lūkesčių ir sąžiningumo principų pažeidimu. Ieškovas pažymi, kad, kaip pripažino pati Komisija, ji neatkūrė jo karjeros, kaip turėjo padaryti įvykdydama 2018 m. gruodžio 13 d. Sprendimą CX / Komisija (T-43/16 RENV, nepaskelbtas Rink., EU:T:2018:937). Jis taip pat nurodo, kad Komisija neperžiūrėjo jo situacijos ir nepalygino jo nuopelnų su kitų paaukštinamų pareigūnų nuopelnais. Galiausiai ieškovas mano, kad nurodytu Bendrojo Teismo sprendimu panaikinus sprendimą pašalinti jį iš pareigų, buvo suteikta garantija, dėl kurios jis galėjo turėti pagrįstų lūkesčių, kad paskyrimų tarnyba sąžiningai, lojaliai ir nuoširdžiai atkurs jo karjerą, laikydamasi taikomų nuostatų ir principų.
               
            
                  2.
               
               
                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti pažeidimu ir nemotyvavimu. Ieškovas teigia, kad ginčijamame rašte nėra jokio paaiškinimo, kodėl nuspręsta jį priskirti prie AD 8 lygio 5 pakopos. Jis mano, kad toks raštas yra „asmens nenaudai priimtas aktas“, o ne „patvirtinamasis aktas“, nes šiuo raštu įgyvendinamas implicitinis Komisijos sprendimas, priimtas jo nenaudai, ir pranešama apie jį.
               
            
                  3.
               
               
                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas materialine klaida, akivaizdžia vertinimo klaida, Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – PTN) 45 straipsnio bendrųjų įgyvendinimo nuostatų pažeidimu ir procedūros trūkumais. Ieškovas mano, kad jokioje PTN nuostatoje nenustatyta, kad sprendimas skirti drausminę nuobaudą – perkėlimą į žemesnį lygį ex officio turi viršenybę prieš vėlesnį sprendimą paaukštinti, kadangi šie sprendimai skirti tam pačiam pareigūnu ir pagal savo pobūdį paaukštinimas yra juridinis aktas, kuriam netaikoma sustabdymo atšaukimo sąlyga, ir jis neribojamas laiko atžvilgiu. Todėl, atkurdama ieškovo karjerą, Komisija turėjo atsižvelgti į tai, kad jis buvo priskirtas prie AD 10 lygio nuo 2010 m. sausio 1 d. Be to, ieškovas teigia, kad Bendrajam Teismui panaikinus sprendimą pašalinti iš pareigų, grąžindama ieškovą į darbą ir atkurdama jo karjerą, Komisija taip pat turėjo atnaujinti paaukštinimo procedūrą nuo tos stadijos, kurioje ji buvo sustabdyta taikant PTN 45 straipsnio bendrąsias įgyvendinimo nuostatas. Galiausiai, ieškovas mano, kad lojalus, rimtas ir sąžiningas karjeros atkūrimas reiškia, kad Komisija, laikydamasi gero administravimo principo, turėjo išsamiai išanalizuoti aplinkybes, kuriomis remiantis būtų galima priimti motyvuotą sprendimą dėl lygio, į kurį ieškovas turėjo būti paskirtas jį grąžinus į darbą. Tačiau ji ne tik to nepadarė, bet net neišklausė ieškovo prieš priimdama sprendimą.
               
            
                  4.
               
               
                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigūnų lygybės, vienodo požiūrio į juos ir teisės į karjerą principų pažeidimu. Ieškovas tvirtina, kad teisės į karjerą principas, kuris yra konkreti pareigūnams taikomo vienodo požiūrio principo forma, buvo pažeistas, nes laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gegužės 1 d. institucija nepaisė nei šio principo, nei PTN 5 straipsnio 5 dalies, siejamos su PTN I priedo B dalimi ir PTN nuostatomis dėl pareigūnų paaukštinimo, kurias taikant ieškovas galėjo būti paaukštintas 2014 m. sausio 1 d. perkeliant jį į AD 11 lygį, o 2018 m. sausio 1 d. – į AD 12 lygį. Remiantis šiais argumentais galima pripažinti ir pareigūnų lygybės bei vienodo požiūrio į juos principų pažeidimą, nes ieškovas buvo vertinamas skirtingai nei kiti pareigūnai.