CELEX: C2000/163/36
Language: fi
Date: 2000-06-10 00:00:00
Title: Asia C-131/00: Länsrätten i Norrbottens länin 28.3.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ingemar Nilsson vastaan Länsstyrelsen i Norrbottens län

C 163/20                   FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        10.6.2000
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          Yhdistyneen kuningaskunnan Employment Appeal Tribu-
                                                                             nalin, 7.4.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakko-
                                                                             ratkaisupyyntö asiassa J. R. Bowden, J. L. Chapman ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat                      J. J. Doyle vastaan Tuffnells Parcels Express Ltd
kuin asiassa C-105/00 (2); täytäntöönpanon määräaika on
päättynyt 13.10.1998.                                                                                 (Asia C-133/00)
                                                                                                      (2000/C 163/37)
( 1) EYVL L 328, 28.11.1997, s. 1.
(2) Katso tämä virallisen lehden sivu 10.                                    Yhdistyneen kuningaskunnan Employment Appeal Tribunal
                                                                             on pyytänyt 7.4.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapu-
                                                                             nut yhteisöjen tuomioistuimeen 10.4.2000, Euroopan yhteisö-
                                                                             jen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa J. R. Bowden,
                                                                             J. L. Chapman ja J. J. Doyle vastaan Tuffnells Parcels Express
                                                                             Ltd seuraaviin kysymyksiin:
                                                                             1. Ottaen huomioon se, että vastuullisten toimielinten näke-
                                                                                  mys, jonka mukaan tarvitaan lainmuutosta, jotta
                                                                                  lainsäännöksellä olisi tietty vaikutus, on yhteensopiva
                                                                                  ainoastaan sellaisen näkemyksen kanssa, ettei kyseisellä
                                                                                  säännöksellä ennen lainmuutosta ole mainittua vaikutusta,
Länsrätten i Norrbottens länin 28.3.2000 tekemällään                              ja ottaen huomioon myös direktiivin 93/104/EY (1)1 artik-
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Inge-                          lan 3 kohdan poikkeuksia koskevat talous- ja sosiaalikomi-
     mar Nilsson vastaan Länsstyrelsen i Norrbottens län                          tean, Euroopan parlamentin ja komission aikaisemmin
                                                                                  esittämät kannanotot ja neuvoston yhteinen kanta, joiden
                                                                                  mukaan nykyisellään on voimassa direktiivissä annettuja
                             (Asia C-131/00)                                      etuja koskeva poikkeus, joka koskee kaikkia maantieliiken-
                                                                                  teen toimialalla työskenteleviä työntekijöitä, mutta joiden
                                                                                  mukaan poikkeus on ollut ja on yhä täysin perusteeton,
                            (2000/C 163/36)                                       voimmeko tällaisen aineiston perusteella, joka ei ole lain-
                                                                                  säädäntöä, ylipäätään ja missä määrin päätellä, että
Länssrätten i Norrbottens län on pyytänyt 28.3.2000 te-                           (a) nykyisellään 1 artiklan 3 kohdan sanamuodon asian-
kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-                           mukainen tulkinta merkitsee sitä, että kaikki tällaiset
tuimeen 6.4.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-                             henkilöt jäävät direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle,
nakkoratkaisua asiassa Ingemar Nilsson vastaan Länsstyrelsen                           vai
i Norrbottens län seuraavaan kysymykseen:
                                                                                  (b) ettei tällainen tulkinta merkitsisi kyseisen artiklan
                                                                                       oikeudenmukaista ja tarkoitusperusteista tulkintaa?
Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3508/92 (1) 5 artiklan sisältöön
viitaten pyydämme ennakkoratkaisua siitä, onko kyseistä lain-                2. Riippumatta ensimmäiseen kysymykseen annettavasta vas-
kohtaa tulkittava siten, että oikeus avustuksen saamiseen                         tauksesta, koska tulkitessamme kansallisia lakejamme ot-
menetetään mikäli eläinten pitäjä ei ole tehnyt merkintöjä                        taen huomioon direktiivin sanamuoto ja tarkoitus koh-
rekisteriinsä (navettakirjaan) (2).                                               taamme säännöksen, jolla on laaja merkitys (”kaikilla
                                                                                  Euroopan yhteisön työntekijöillä on oltava oikeus [- -]
                                                                                  palkalliseen vuosilomaan”), mutta samassa säädöksessä
                                                                                  myös sanamuodon (”sovelletaan kaikkeen [- -] toimintaan
(1) Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevasta yhdennetystä hallin-            [- -] lukuun ottamatta [- -] maantie- [- -] liikennettä”), joka
     to- ja valvontajärjestelmästä 27 päivänä marraskuuta 1992 annet-             tuntuisi olevan ristiriidassa kyseisen laajan tarkoituksen
     tu neuvoston asetus (ETY) N:o 3508/92 (EYVL erityispainos 1994,              kanssa käsiteltävinämme olevat tosiseikat huomioon ot-
     03/nide 46, s. 78).                                                          taen, onko meillä oikeus (ja jos on, mihin periaatteisiin
(2) jota on pidettävä nautaeläinten tunnistus- ja rekisteröintijärjes-            viitaten) soveltaa kansallisia lakejamme käsiteltävänämme
     telmän sekä naudanlihan ja naudanlihatuotteiden merkitsemisen                olevan asian tosiseikkoihin siten, että kyseinen laaja tarkoi-
     käyttöönottamisesta 21 päivänä huhtikuuta 1997 annetun neu-                  tus toteutuu huolimatta sen sanamuodon selkeydestä,
     voston asetuksen (EY) N:o 820/97 (EYVL L 117, 7.5.97, s. 1)                  jonka mukaan kyseinen tarkoitus olisi kyseisten tosiseikko-
     7 artiklan sekä valtion maatilahallituksen eläinten merkinnästä ja
     rekisteröinnistä antamien ohjeiden (SJVFS 1994:190) mukaisesti.
                                                                                  jen osalta suljettava pois?
                                                                             3. Esittääksemme samat asiat konkreettisemmin, jäävätkö
                                                                                  kaikki 1 artiklan 3 kohdassa tarkoitetulla maantieliikenteen
                                                                                  toimialalla työskentelevät työntekijät väistämättä direktii-
                                                                                  vin 93/104/EY soveltamisalan ulkopuolelle?