CELEX: C1995/189/37
Language: nl
Date: 1995-07-22 00:00:00
Title: Beroep, op 3 mei 1995 ingesteld door P. Jaminon tegen Raad van de Europese Unie en Commissie van de Europese Gemeenschappen (Zaak T-111/95)

Nr . C 189/18         NL                 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     22 . 7 . 95
Beroep, op 3 mei 1995 ingesteld door P. Jaminon tegen                ( EEG ) nr. 1639/91 , wat in casu het geval is, aangezien zijn
Raad van de Europese Unie en Commissie van de Europese               voorlopige specifieke referentiehoeveelheid is omgezet in
                        Gemeenschappen                               een definitieve bij besluit van de Prefect des Ardennes van
                        ( Zaak T-lll/95 )                            1 augustus 1991 .
                           ( 95/C 189/37                             De beslissing berust tevens op een onjuiste beoordeling van
                                                                     de feiten door de bevoegde instantie.
                       (Procestaai: Frans)
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­
schappen is op 3 mei 1995 beroep ingesteld tegen Raad van
de Europese Unie en Commissie van de Europese Gemeen­                Beroep, op 12 mei 1995 ingesteld door European Fertilizer
schappen door P. Jaminon, wonende te Beaulieu ( Frank­               Manufacturers Association tegen Raad van de Europese
rijk ), vertegenwoordigd door B. Peignot en D. Garreau,                                                Unie
advocaten te Parijs, domicilie gekozen hebbende te Luxem­                                      ( Zaak T-121/95 )
burg bij A. May, advocaat aldaar, Grand-Rue 31 .                                                  ( 95/C 189/38 )
Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage :                                            (Procestaai: Engels)
— de Raad van de Europese Unie en de Commissie van de                Bij het Gerecht van Eerste aanleg van de Europese Gemeen­
     Europese Gemeenschappen, in de persoon van hun naar             schappen is op 12 mei 1 995 beroep ingesteld door European
     behoren gemachtigde respectievelijke vertegenwoordi­            Fertilizer Manufacturers Association vertegenwoordigd
     gers , hoofdelijk te veroordelen tot vergoeding van de          door D. Voillemot en H. de Broca , advocaten , domicilie
     schade die hij heeft geleden ten gevolge van de toepassing      gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore van Loesch en
     van Verordening ( EEG ) nr . 857/84 van de Raad van             Wolter, advocaten aldaar, Rue Goethe 11 , postbus 1107,
     3 maart 1 984, zoals gewijzigd , waarin niet was voorzien       L-1011 Luxemburg.
     in de toekenning van een referentiehoeveelheid aan de
     producenten die op grond van een in het kader van               Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage :
     Verordening ( EEG ) nr. 1078/77 van de Raad van 17 mei
     1977 aangegane verbintenis geen melk hebben geleverd            — 'nietig te verklaren artikel 1 van Verordening ( EG )
     in het door Frankrijk gekozen referentiejaar;                       nr . 4 77195 van de Raad van 16 januari 1995 tot
                                                                         wijziging van de definitieve anti-dumpingmaatregelen
— hem bijgevolg een schadevergoeding toe te kennen groot                 die van toepassing zijn op de invoer in de Gemeenschap
     173 212,36 Ffr., met rente ad 8% 's jaars vanaf de                  van ureum van oorsprong uit de voormalige USSR en tot
     datum ( 29 juni 1994 ) van het aanvankelijk gedane , doch           beëindiging van de anti-dumpingmaatregelen die van
     later weer ingetrokken vergoedingsvoorstel, of althans              toepassing zijn op de invoer in de Gemeenschap van
     vanaf de datum van het arrest;                                      ureum van oorsprong uit het voormalige Tsjechoslowa­
                                                                         kije ( ] );
— verweerders in de kosten te verwijzen .
                                                                     — te gelasten dat het bij die bepaling ingestelde anti­
Middelen en voornaamste argumenten                                       dumpingrecht gehandhaafd blijft tot de bevoegde instel­
                                                                         lingen strengere maatregelen hebben vastgesteld ter
                                                                         voldoening aan de bij deze gevorderde uitspraak; en
Verzoeker, een landbouwproducent, was een niet-leverings­
verbintenis aangegaan in het kader van Verordening ( EEG )           — de Raad in de kosten te verwijzen .
nr . 1078/77. Hem was een voorlopige specifieke referentie­
hoeveelheid toegekend en vervolgens was hem een vergoe­
                                                                     Middelen en voornaamste argumenten
dingsvoorstel gedaan op de voet van Verordening ( EEG )
nr . 2187/93 . Hij komt op tegen de beslissing van het Office        Verzoekster stelt de nietigheid van artikel 1 van de veror­
National Interprofessionnel du Lait ( Onilait) waarbij beta­         dening, op de volgende gronden :
ling ervan werd geweigerd op grond dat de specifieke
referentiehoeveelheid        niet als  definitief kon   worden       a ) Wat de berekening van de normale waarde betreft: de
beschouwd, daar hij niet persoonlijk de melkproduktie had                keuze van Slowakije als referentieland is in strijd met
hervat, zoals bepaald in artikel 3 , lid 3 , van Verordening             artikel 2 , lid 5 , van Verordening ( EEG ) nr. 2423/88 van
( EEG ) nr . 857/84 . Verzoeker oefent zijn bedrijf uit met aan          11 juli 1988 betreffende beschermende maatregelen
hem toebehorende koeien die op de installatie van de                     tegen invoer met dumping of subsidiëring uit landen die
naburige producent worden gemolken in het kader van de                   geen lid zijn van de Europese Economische Gemeen­
wederzijdse hulpverlening .                                              schap .
De betrokken beslissing is in strijd met de toepasselijke            b ) Wat de vergelijking van de totale waarde en de
communautaire regeling : de vergoeding moet worden                       uitvoerprijs betreft: door de normale waarde en de
betaald, wanneer belanghebbende een definitieve specifieke               uitvoerprijs te vergelijken in twee kennelijk verschil­
referentiehoeveelheid heeft ontvangen onder de voorwaar­                 lende fasen, namelijk in de fase af fabriek en in de fase
den van Verordening ( EEG ) nr . 764/89 of Verordening                   francogrens, heeft verweeder