CELEX: 62016TN0305
Language: fr
Date: 2016-06-14 00:00:00
Title: Affaire T-305/16: Recours introduit le 14 juin 2016 — Lidl Stiftung/EUIPO — Primark Holdings (LOVE TO LOUNGE)

8.8.2016   
            
            
               FR
            
            
               Journal officiel de l'Union européenne
            
            
               C 287/26
            
         Recours introduit le 14 juin 2016 — Lidl Stiftung/EUIPO — Primark Holdings (LOVE TO LOUNGE)
   (Affaire T-305/16)
   (2016/C 287/32)
   Langue de dépôt de la requête: l'anglais
   
      Parties
   
   
      Partie requérante: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Allemagne) (représentants: M. Kefferpütz et A. Berger, avocats)
   
      Partie défenderesse: Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)
   
      Autre partie devant la chambre de recours: Primark Holdings (Dublin, Irlande)
   
      Données relatives à la procédure devant l’EUIPO
   
   
      Demandeur de la marque litigieuse: Autre partie devant la chambre de recours
   
      Marque litigieuse concernée: Marque de l’Union européenne verbale «LOVE TO LOUNGE» — Marque de l’Union européenne no 8 500 548
   
      Procédure devant l’EUIPO: Procédure de nullité
   
      Décision attaquée: Décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 9 mars 2016 dans l’affaire R 489/2015-2
   
      Conclusions
   
   La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
   
               —
            
            
               annuler la décision attaquée et prononcer l’invalidité de la marque no 8 500 548;
            
         
               —
            
            
               condamner l’EUIPO aux dépens;
            
         
               —
            
            
               condamner l’intervenante aux dépens de la procédure devant l’EUIPO.
            
         
      Moyens invoqués
   
   
               —
            
            
               Violation des articles 75 et 76 du règlement no 207/2009;
            
         
               —
            
            
               Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement no 207/2009.