CELEX: C2006/294/42
Language: sv
Date: 2006-12-02 00:00:00
Title: Mål C-372/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av VAT and Duties tribunal, London (Förenade kungariket) den 11 september 2006 – Asda Stores Ltd mot Commissioners of HM revenue and Customs

2.12.2006   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 294/24
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av VAT and Duties tribunal, London (Förenade kungariket) den 11 september 2006 – Asda Stores Ltd mot Commissioners of HM revenue and Customs
   (Mål C-372/06)
   (2006/C 294/42)
   Rättegångsspråk: engelska
   Hänskjutande domstol
   VAT and Duties tribunal, London (Förenade kungariket).
   Parter i målet vid den nationella domstolen
   
      Sökande: Asda Stores Ltd
   
      Svarande: Commissioners of HM revenue and Customs
   Tolkningsfrågor
   Frågan om de berörda bestämmelserna i bilaga 11 till tillämpningsförordningen är förenliga med tullkodexen
   
               1)
            
            
               Är reglerna om fastställelse av ursprung som inte innebär förmånsbehandling i bilaga 11 till kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 (1) av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 (2) om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (nedan kallad tillämpningsförordningen) ogiltiga i fråga om färgtelevisionsmottagare som tillverkats i Turkiet och som är hänförliga till rubrik 8528 i Kombinerade nomenklaturen, såsom de anges i spalt 3 i tabellen till den rubriken, på grund av att de inte är förenliga med bestämmelserna i artikel 24 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (nedan kallad tullkodexen)?
            
         
               2)
            
            
               För det fall den särskilda ursprungsregeln för färgtelevisionsmottagare som är hänförliga till rubrik 8528 i den Kombinerade nomenklaturen, såsom den anges i spalt 3 i tabellen till den rubriken i bilaga 11 till tillämpningsförordningen, är giltig, skall då ursprung som inte innebär förmånsbehandling avseende en separat del, som ett chassi, som införlivats i en färdig färgtelevisionsmottagare, fastställas separat, och skall i så fall det ursprung som inte innebär förmånsbehandling fastställas på grundval av:
               
                           a)
                        
                        
                           den fysiska bearbetningen eller behandlingen av produkten, för att bedöma var produkten i fråga har genomgått sin sista väsentliga, ekonomiskt berättigade bearbetning eller behandling (om det antas att de övriga kraven i artikel 24 i tullkodexen är uppfyllda), eller
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           särskilda regler och restregler som avtalats mellan Europeiska kommissionen och medlemsstaterna med avseende på Europeiska gemenskapens förhandlingsposition i WTO-förhandlingarna om harmoniseringen av regler om ursprung som inte innebär förmånsbehandling, där den särskilda regeln under förevarande omständigheter är testet avseende 45 procents värdestegring och restregeln är den som innebär att ursprungslandet för varorna skall vara det land i vilket en huvuddel av icke-ursprungsmaterialen har sitt ursprung, vilket fastställs på grundval av varje kapitel, dock med förbehåll för att när ursprungsmaterialen utgör minst 50 procent av allt använt material skall ursprungslandet för varorna vara det land där detta material har sitt ursprung, eller
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           någon annan grund?
                        
                     
         
               3)
            
            
               Om en del av en färgtelevisionsmottagare, som ett chassi, på grundval av testet avseende fysisk bearbetning eller behandling anses ha lokalt ursprung enligt artikel 24 i tullkodexen, är det då fortfarande nödvändigt att fastställa ett värde för denna del för att tillämpa den särskilda ursprungsregeln för färgtelevisionsmottagare i bilaga 11 till tillämpningsförordningen på färgtelevisionsmottagaren?
            
         
               4)
            
            
               För det fall de regler som överenskommits med avseende på Europeiska gemenskapens förhandlingsposition i WTO-förhandlingarna kan tillämpas vid tillämpningen av bilaga 11, är det då nödvändigt att en del av en färgtelevisionsmottagare, som ett chassi, skall tilldelas ett eget faktiskt pris fritt fabrik, eller kan den tilldelas ett värde som är likvärdigt med ett pris fritt fabrik?
            
         
               5)
            
            
               Om svaret på antingen fråga 3) eller fråga 4) förutsätter att ett värde som är likvärdigt med ett faktiskt pris fritt fabrik skall beaktas, hur skall detta värde fastställas? I synnerhet:
               
                           a)
                        
                        
                           Är det korrekt att tillämpa: i) Artiklarna 29 eller 30 i gemenskapens tullkodex; ii) någon av artiklarna 141–153 i tillämpningsförordningen; och iii) någon av de förklarande anmärkningarna om tullvärde i bilaga 23 till tillämpningsförordningen?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Vilken form av bevis för värde eller kostnad krävs?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Under vilka omständigheter är det möjligt att hänvisa till en beräknad eller konstruerad kostnad för en del av en färgtelevisionsmottagare för att fastställa ett ursprung som inte innebär förmånsbehandling för denna?
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           Vilken typ av kostnad kan beaktas vid beräkningen av en beräknad eller konstruerad kostnad för en del?
                        
                     
                           e)
                        
                        
                           Är det korrekt att tillämpa genomsnittsvärden över tiden för att fastställa skyldigheten att erlägga tull för en viss produkt vid en viss tidpunkt?
                        
                     
                           f)
                        
                        
                           Är det korrekt att använda olika metoder för att beräkna kostnader eller värden vid jämförelsen av kostnaden eller värdet på en del med kostnaden eller värdet på en färdig exporterad produkt?
                        
                     
         Frågor rörande artiklarna 44–47 i beslut nr 1/95 och artikel 47 i tilläggsprotokollet till Ankaraavtalet
   
               6)
            
            
               Kräver bestämmelserna i artikel 44.2 i beslut nr 1/95 fattat av associeringsrådet för EG och Turkiet den 22 december 1995 om genomförande av den slutgiltiga fasen av tullunionen, jämförd med artikel 47 i tilläggsprotokollet till Ankaraavtalet, att gemenskapen skall ha ansökt om en rekommendation till associeringsrådet för EG och Turkiet och gjort en anmälan till associeringsrådet för EG och Turkiet innan de antidumpingtullar som införs genom rådets förordning (EG) nr 2584/98 (3) även utvidgas till produkter som importeras från Turkiet och som är i fri omsättning?
            
         
               7)
            
            
               Förutsätter artikel 46 i beslut nr 1/95 att gemenskapen, som genom rådets förordning (EG) nr 2584/98 ändrat det produktområde som omfattas av, och de tulltaxor som påförs genom, rådets tre tidigare förordningar på import av vissa färgtelevisionsmottagare med ursprung i Kina och Korea, underrättar tullunionens gemensamma kommitté om att den har för avsikt att även tillämpa dessa åtgärder på [orig. s. 36] import från Turkiet, innan den kan göra import från Turkiet av färgtelevisionsmottagare med ursprung i Kina eller Korea, som är i fri omsättning, till föremål för de nya antidumpingtullar som följer av rådets förordning (EG) nr 2584/98?
            
         
               8)
            
            
               Kräver artiklarna 44–47 i beslut nr 1/95 att näringsidkare meddelas eller på annat sätt får kännedom om information som lämnas enligt artikel 46 i beslut nr 1/95 eller en anmälan enligt artikel 47.2 i tilläggsprotokollet till Ankaraavtalet?
            
         
               9)
            
            
               För det fall att en ansökan, anmälan eller underrättelse krävs:
               
                           a)
                        
                        
                           Vilken form skall en eventuell sådan ansöknings- och underrättelseåtgärd enligt artikel 44 i beslut nr 1/95, jämförd med artikel 47 i tilläggsprotokollet till Ankaraavtalet, ha?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Vilken form skall en informationsåtgärd som vidtas enligt artikel 46 i beslut nr 1/95 ha?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Är de åtgärder som vidtagits av Europeiska kommissionen i förevarande fall tillräckliga för att uppfylla den erforderliga formen i fråga om ansökan, anmälan eller underrättelse?
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           Vilka är konsekvenserna av icke-efterlevnad?
                        
                     
         
               10)
            
            
               Är artiklarna 44, 46 och 47 i beslut nr 1/95 och artikel 47 i tilläggsprotokollet till Ankaraavtalet direkt tillämpliga och har direkt effekt i nationella domstolar, så att de ger enskilda näringsidkare rätt att åberopa ett åsidosättande av dessa för att motsätta sig betalningen av antidumpingtullar som annars skulle erläggas?
            
         
      (1)  EGT L 11, s. 88; svensk specialutgåva, område 2, volym 10, s. 1
   
      (2)  EGT L 3, s. 23; svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4
   
      (3)  EGT L 324, s. 1