CELEX: C2003/044/26
Language: da
Date: 2003-02-22 00:00:00
Title: Sag C-456/02: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved afgørelse truffet den 21. november 2002 af Tribunal du travail de Bruxelles, 15. Afdeling, i sagen Michel Trojani mod Centre public d'aide sociale de Bruxelles, C.P.A.S.

22.2.2003               DA                          Den Europæiske Unions Tidende                                             C 44/13
3)     Er direktiv 90/605/EØF foreneligt med den almindelige         bevismiddel, der i sig selv er tilstrækkeligt til at underbygge
       lighedsgrundsætning, såfremt det medfører, at komman-         påstandene om appellantens uregelmæssigheder. Ifølge appel-
       ditselskaber, hvis komplementar er et anpartsselskab,         lanten har Guardia di Finanza udelukkende beføjelse til i sine
       undergives strengere krav end kommanditselskaber, hvis        rapporter at optage faktiske oplysninger indhentet under
       komplementar er en fysisk person, selv om kreditorerne        efterforskningen, mens myndigheden ikke har beføjelse til at
       til et kommanditselskab, hvis komplementar er et anparts-     foretage nogen specifik bedømmelse af sådanne oplysninger,
       selskab, ved den pligt til offentliggørelse, der påhviler     og Kommissionen burde have foretaget en selvstændig un-
       selskabet med begrænset hæftelse, beskyttes bedre end         dersøgelse af sagen. Appellanten hævder derfor, at Retten ved
       kreditorerne til et kommanditselskab, hvis komplementar       at anerkende Guardia di Finanza’s rapport som et tilstrækkeligt
       som fysisk person ikke er pålagt nogen pligt til offentlig-   bevismiddel har gjort sig skyldig i en fejlagtig retlig vurdering,
       gørelse?                                                      hvilket behæfter dommen med en gyldighedsmangel.
( 1) EFT L 317 af 16.11.1990, s. 60.
( 2) EFT L 222 af 14.8.1978, s. 11.                                  Appellanten hævder tillige, at Rettens dom er behæftet med en
                                                                     mangel i og med, at der ikke er taget hensyn til det subjektive
                                                                     element, som er et afgørende kriterium ved vurderingen af, om
                                                                     en beslutning om ophævelse af støtten er lovlig. Ifølge
                                                                     appellanten burde Retten have udsondret tilfældet med uagt-
                                                                     som, ikke-svigagtig tilsidesættelse af de finansielle betingelser
                                                                     — som blot ville retfærdiggøre en nedsættelse eller udsættelse
                                                                     af støtten — fra tilfældet med forsætlig tilsidesættelse af de
Appel iværksat den 13. december 2002 af Sgaravatti                   finansielle betingelser, der så ville have givet Kommissionen
Mediterranea Srl til prøvelse af dom afsagt den 26. septem-          tilladelse til at ophæve hele støtten.
ber 2002 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første
Instans (Femte Afdeling) i sag T-199/99, Sgaravatti Medi-
terranea Srl mod Kommissionen for De Europæiske                      Endelig gør appellanten gældende, at man må anfægte Rettens
                            Fællesskaber
                                                                     udtalelse om, at der ikke foreligger nogen tilsidesættelse af
                                                                     princippet om ne bis in idem, eftersom den sanktion, der er
                          (Sag C-455/02 P)                           pålagt ved den nationale kendelse om betalingspålæg, ligger
                                                                     efter tidspunktet for EF-afgørelsen. Ifølge sagsøgeren vidste
                                                                     Kommissionen, eller burde have vidst — da den besluttede at
                           (2003/C 44/25)                            ophæve støtten — at der ville blive pålagt en national
                                                                     administrativ sanktion.
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 13. de-
cember 2002 iværksat appel af Sgaravatti Mediterranea Srl,
Capoterra (CA)- Italien, ved avvocati Massimo Merola og Piero
A.M. Ferrari, til prøvelse af dom afsagt den 26. september
2002 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans
(Femte Afdeling) i sag T-199/99, Sgaravatti Mediterranea Srl
mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber.
                                                                     Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved afgørel-
Appellanten har nedlagt følgende påstande:                           se truffet den 21. november 2002 af Tribunal du travail
                                                                     de Bruxelles, 15. Afdeling, i sagen Michel Trojani mod
—      Principalt: Rettens dom af 26. september 2002 i sag                 Centre public d’aide sociale de Bruxelles, C.P.A.S.
       T-199/99 ophæves.
—      Kommissionens beslutning K(1999) 1502 af 4. juni 1990                                  (Sag C-456/02)
       annulleres, subsidiært hjemvises sagen til Retten, jf.
       artikel 54 i EF-statutten for Domstolen.
                                                                                              (2003/C 44/26)
—      Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger
       ved begge instanser.
                                                                     Ved afgørelse truffet den 21. november 2002, indgået til
Anbringender og væsentligste argumenter                              Domstolens Justitskontor den 18. december 2002, har Tribu-
                                                                     nal du travail de Bruxelles, 15. Afdeling, i sagen Michel Trojani
                                                                     mod Centre public d’aide sociale de Bruxelles, C.P.A.S. forelagt
Appellanten gør gældende, at man under sagen urigtigt har            De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
anvendt rapporten fra Guardia di Finanza, hvilket er et              præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
 ---pagebreak--- C 44/14               DA                             Den Europæiske Unions Tidende                                             22.2.2003
1.  Kan en unionsborger, når denne befinder sig i en situation,               Skal værtslandet iagttage andre regler, således at retten til
    som beskrevet i denne afgørelse, hvor den pågældende:                     ophold ikke mister ethvert indhold, f.eks. ved at det
                                                                              vurderes, om der i den pågældende situation kunne være
                                                                              tale om, at anmodningen om minimex eller socialhjælp
    —     har midlertidigt lovligt ophold                                     er af midlertidig karakter, og f.eks. ved at iagttage
                                                                              proportionalitetsprincipppet (vil byrden for den pågæl-
                                                                              dende stat være urimelig?)
    —     ikke råder over tilstrækkelige midler
                                                                      (1 ) Rådets forordning nr. 1612/68/EØF af 15.10.1968 om arbejds-
    —     udfører arbejde på et herberg i omkring 30 timer pr.             kraftens frie bevægelighed inden for Fællesskabet (EFT 1968 II,
          uge, som led i en individuel jobtræningsordning                  s. 467).
                                                                      (2 ) Rådets direktiv 90/364/EØF af 28.6.1990 om opholdsret (EFT
                                                                           L 180 af 13.7.1990, s. 26).
    —     til gengæld herfor modtager naturalieydelser til
          dækning af sine basale behov i herberget
    påberåbe sig en ret til ophold:
    —     som arbejdstager i den forstand, hvori udtrykket er         Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
          anvendt i EØF-traktatens artikel 39 eller i artikel 7,      afsagt den 14. november 2002 af Cour de cassation du
          stk. 1, i forordning nr. 1612/68 ( 1), eller                Grand-duché de Luxembourg i sagen Willy Gerekens og
                                                                      landbrugssammenslutningen Procola mod État du Grand-
                                                                                            Duché de Luxembourg
    —     som en person, der udøver selvstændig erhvervsvirk-
          somhed i EF-traktatens artikel 43’s forstand, eller
                                                                                                 (Sag C-459/02)
    —     som tjenesteyder, når henses til dennes virke i
                                                                                                 (2003/C 44/27)
          herberget, eller som modtager af tjenesteydelser, når
          henses til de naturalieydelser, herberget yder, jf. EF-
          traktatens artikel 49, eller
                                                                      Ved dom afsagt den 14. november 2002, indgået til Domsto-
    —     alene med henvisning til, at han deltager i et projekt      lens Justitskontor den 19. december 2002, har Cour de
          for social og erhvervsmæssig integrering?                   cassation du Grand-duché de Luxembourg i sagen Willy
                                                                      Gerekens og landbrugssammenslutningen Procola mod État
                                                                      du Grand-Duché de Luxembourg forelagt De Europæiske
2.  Hvis dette spørgsmål besvares benægtende, kan han da              Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse
    alene i sin egenskab af unionsborger støtte ret direkte på        af følgende spørgsmål:
    traktatens artikel 18, som giver enhver ret til at færdes og
    opholde sig frit på en anden medlemsstats område?
                                                                      Er de generelle fællesskabsretlige principper om retssikkerhed
    Hvordan forholder det sig i så fald med de betingelser,           og om forbud mod retsakters tilbagevirkende gyldighed til
    der er fastsat i direktiv 90/364/EØF (2) og/eller »de             hinder for, at en medlemsstat med henblik på anvendelsen af
    begrænsninger og [...] de betingelser«, der er fastsat i EF-      fællesskabsbestemmelser, hvorved der pålægges produktions-
    traktaten, og navnlig kravet om at råde over et minimum           kvoter som dem, der er indført ved Rådets forordning (EØF)
    af midler, som, hvis dette krav skal være opfyldt ved             nr. 856/94 af 31. marts 1984 om ændring af forordning (EØF)
    indrejsen til værtslandet, fratager retten til ophold sit         nr. 804/68 om den fælles markedsordning for mælk og
    reelle indhold?                                                   mejeriprodukter og ved Rådets forordning (EØF) nr. 857/84 af
                                                                      om almindelige regler for anvendelsen af den i artikel 5c i
                                                                      forordning (EØF) nr. 804/68 omhandlede afgift på mælk og
    Hvis der derimod automatisk opnås ret til ophold på               mejeriprodukter, i stedet for en tidligere lovgivning, der
    grundlag af unionsborgerskabet, kan værtsstaten da sene-          ifølge De Europæiske Fællesskabers Domstol er udtryk for
    re afslå en anmodning om minimex eller socialhjælp                forskelsbehandling, udsteder en ny lovgivning, hvorefter der
    (ikke-bidragsbetingede ydelser), således at den pågælden-         for overtrædelser af produktionskvoter, der har fundet sted,
    des opholdsret begrænses som følge af, at denne ikke              efter at fællesskabsbestemmelserne trådte i kraft, men under
    råder over tilstrækkelige midler, selv om sådanne ydelser         den erstattede nationale lovgivnings gyldighedsperiode, kan
    tildeles de statsborgere i værtslandet, som opfylder de           pålægges sanktioner med tilbagevirkende kraft?
    samme betingelser som belgiere (bevis for at de står til
    rådighed for arbejdsmarkedet — dokumentation for deres
    behov)?