CELEX: C1998/072/57
Language: nl
Date: 1998-03-07 00:00:00
Title: Beroep, op 9 januari 1998 ingesteld door A. A. M. van Hest tegen Raad en Commissie van de Europese Gemeenschappen (Zaak T-11/98)

C 72/26               NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    7.3.98
steun werd voor het project tevens 8 % investeringspremie          rechtspraak erkende criteria duidelijk afhangt van de uit-
toegekend      krachtens      het    Investitionszulagengesetz     voering van investeringen en dus als investeringssteun kan
(InvZulG 1993), waarop iedere investeerder in de Länder            worden beschouwd. Als gevolg van deze onjuiste kwalifi-
die aan de vereisten voldoet, aanspraak heeft. Het                 catie heeft de Commissie artikel 92, lid 3, onder a), niet
InvZulG 1993 is door de Commissie als steunprogramma               toegepast, ofschoon deze bepaling nochtans in casu aan de
goedgekeurd. Volgens deze wet dienden de gesteunde                 orde is (voorzover de steun niet reeds op grond van
investeringen voor 1 januari 1997 te zijn afgesloten.              artikel 92, lid 2, onder c), verenigbaar met de gemeen-
Wegens niet aan verzoekster toe te rekenen omstandighe-            schappelijke markt zou zijn).
den (zoals de ontdekking van diverse bommen op het
bouwterrein) bleek voltooiing tot eind december 1996
evenwel niet haalbaar. Het Land Sachsen-Anhalt heeft               In de derde plaats handelt de Commissie in strijd met het
daarop een wijziging van het InvZulG voorgesteld, die in           algemene Gemeenschapsrechtelijke beginsel van evenredig-
1995 in het kader van het Jahressteuergesetz 1996 is over-         heid dat erkenning heeft gevonden in artikel 3 B van het
genomen. Bij artikel 18, onder 1, van het Jahressteuerge-          EG-Verdrag, door artikel 8, onder 1, van het Jahressteuer-
setz in § 3, eerste zin, onder 3, InvZulG is het voor de vol-      gesetz 1996 in zijn geheel, dus ook wat verzoekster betreft,
tooiing van de investeringen bepaalde jaar ¹1997º vervan-          onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt te verkla-
gen door ¹1999º (d.w.z. voor 1 januari 1999).                      ren. Dit heeft voor verzoekster onredelijk bezwarende con-
                                                                   sequenties, die niet noodzakelijk zijn ter bereiking van het
                                                                   door verweerster nagestreefde doel. Verweerster had
De Commissie ziet hierin een nieuwe aanvullende steun-             artikel 18, onder 1, van het Jahressteuergesetz 1996 enkel
maatregel, die onrechtmatig en in strijd met de gemeen-            in zoverre onverenigbaar met de gemeenschappelijke
schappelijke markt is. De Bondsrepubliek Duitsland wordt           markt kunnen verklaren, als het andere projecten dan dat
gesommeerd § 18, onder 1, van het Jahressteuergesetz in            van verzoekster betrof. Dat was de Gemeenschapsrechte-
te trekken en alle op grond daarvan betaalde steun terug           lijk aangewezen en naar Duits recht mogelijke oplossing
te vorderen.                                                       geweest.
                                                                   In de vierde plaats heeft de Commissie wezenlijke vorm-
Verzoekster voert vier middelen aan:                               voorschriften geschonden. Zij heeft de investeringspremie
                                                                   ex artikel 18, onder 1, van het Jahressteuergesetz 1996
                                                                   voor verzoekster op onjuiste gronden als nieuwe aanvul-
In de eerste plaats klaagt zij over niet-toepassing van            lende steun gekwalificeerd in plaats van als goedgekeurde
artikel 92, lid 2, onder c), van het EG-Verdrag:                   bestaande steun. Bijgevolg heeft zij de verkeerde procedure
                                                                   gekozen en verzuimd de Bondsrepubliek Duitsland de
                                                                   dienstige maatregelen voor te stellen. Bovendien is de
Verweerster had aan deze wettelijke uitzondering moeten            motivering ontoereikend en in strijd met artikel 190 van
toetsen, temeer daar de Bondsrepubliek Duitsland uitdruk-          het EG-Verdrag.
kelijk om toepassing van deze bepaling had gevraagd. In
het bericht van inleiding van de betrokken procedure heeft
de Commissie gesteld dat deze bepaling niet toepasselijk
is. Tijdens de procedure heeft de Duitse regering haar
standpunt omtrent de toepasselijkheid en de vervulling van
de terzake geldende voorwaarden Ð in het bijzonder wat
verzoekster betreft Ð nader toegelicht. Niettemin heeft de         Beroep, op 9 januari 1998 ingesteld door A. A. M. van
Commissie toetsing aan deze bepaling geheel achterwege             Hest tegen Raad en Commissie van de Europese Gemeen-
gelaten. De niet-toepassing is ook niet gemotiveerd, zodat                                    schappen
artikel 190 van het EG-Verdrag is geschonden. Aan de
                                                                                           (Zaak T-11/98)
voorwaarden van artikel 92, lid 2, onder c), is voldaan,
aangezien Sachsen-Anhalt een door de deling van Duits-                                      (98/C 72/57)
land benadeeld gebied is en de steunmaatregelen noodza-
kelijk zijn om die nadelen te compenseren. Artikel 18,
onder 1, van het Jahressteuergesetz 1996 is derhalve inge-                           (Procestaal: Nederlands)
volge artikel 92, lid 2, onder c), verenigbaar met de
gemeenschappelijke markt, in ieder geval wat verzoeksters
project betreft.                                                   Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
                                                                   Gemeenschappen is op 9 januari 1998 beroep ingesteld
                                                                   tegen Raad en Commissie van de Europese Gemeenschap-
                                                                   pen door A. A. M. van Hest, te Moergestel (Nederland),
In de tweede plaats klaagt zij over onjuiste toepassing van
                                                                   vertegenwoordigd door A. A. M. van Beek, advocaat te
artikel 92, lid 3, van het EG-Verdrag:
                                                                   Tilburg.
De Commissie miskent dat de verlenging van de investe-             Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:
ringsperiode geen aanvullende steun is bovenop de investe-
ringspremie. De premie wordt bovendien ten onrechte als
bedrijfssteun aangemerkt, hoewel zij overeenkomstig                Ð te bepalen dat de Europese Economische Gemeenschap
zowel de door de Commissie als de door communautaire                    schadeplichtig is jegens verzoeker;
 ---pagebreak--- 7.3.98               NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   C 72/27
Ð te bepalen dat de Europese Economische Gemeenschap              lie gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore van M.
    jegens verzoeker aansprakelijk is voor de inkomsten-          Loesch en Wolter, advocaten aldaar, rue Goethe 11.
    schade die verzoeker heeft geleden ten gevolge van de
    toepassing van Verordening (EEG) nr. 857/84 van de
    Raad van 31 maart 1984 alsmede de toepassing van              Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
    Verordening (EEG) nr. 764/89 van de Raad van
    20 maart 1989 tot wijziging van Verordening (EEG)
                                                                  Ð nietig te verklaren het besluit van 4 november 1997
    nr. 857/84, voorzover in voornoemde verordeningen
                                                                      van de Raad houdende weigering verzoekster toegang
    niet is/was voorzien dat een representatieve referentie-
                                                                      te verlenen tot het door haar gevraagde document;
    hoeveelheid kon worden toegewezen aan SLOM-cessi-
    onarissen die in het door de betrokken lidstaat geko-
    zen referentiejaar geen melk hadden geleverd krachtens        Ð de Raad ingevolge artikel 87 van het Reglement voor
    een verbintenis als bedoeld in Verordening (EEG)                  de procesvoering van het Gerecht van eerste aanleg te
    nr. 1087/77 van de Raad van 17 mei 1977;                          verwijzen in verzoeksters kosten, die van eventuele
                                                                      intervenieÈnten daaronder begrepen.
Ð te bepalen dat verzoeker inkomstenschade heeft gele-
    den tot een omvang, bestaande in het verschil tussen          Middelen en voornaamste argumenten
    enerzijds de inkomsten, waaronder onder meer begre-
    pen de omzet en aanwas terzake zijn veestapel, die hij
    bij een normale gang van zaken zou hebben behaald             Verzoekster, lid van het Europees Parlement, vordert nie-
    uit de hoeveelheden melk die hij zou hebben geleverd          tigverklaring van een weigering van verweerder om haar
    indien hij gedurende het tijdvak van 1 april 1984 (de         toegang te verlenen tot een document waarom zij had ver-
    datum van inwerkingtreding van Verordening (EEG)              zocht ingevolge Besluit 93/731/EG van de Raad van
    nr. 857/84) en 31 maart 1994 (de datum van het ver-           20 december 1993 betreffende toegang van het publiek tot
    strijken van de heffingsperiode 1993/1994) de beschik-        documenten van de Raad. Het desbetreffende document is
    king zou hebben gehad over de referentiehoeveelheid           het rapport van de werkgroep buitenlands beleid en veilig-
    melk waar hij recht op had en anderzijds de inkomsten         heid betreffende de uitvoer van conventionele wapens,
    die hij gedurende voornoemd tijdvak daadwerkelijk             goedgekeurd op 14 en 15 november 1996, inzake de preci-
    heeft genoten;                                                sering van de criteria voor de uitvoer van wapens, waartoe
                                                                  door de Raad van de Europese Unie was besloten in 1991
Ð te bepalen dat over de bedragen van de aan verzoeker            en 1992.
    verschuldigde vergoedingen met ingang van de dag van
    de uitspraak van uw arrest aan verzoeker rente dient          Tot staving van haar vordering stelt verzoekster dat de
    te worden betaald op de voet van 8 % per jaar, althans        aangevochten weigering:
    op een door uw Hof in goede justitie te bepalen voet,
    tot aan de dag der algehele voldoening;
                                                                  Ð een onjuiste toepassing is van de uitzonderingen die
                                                                      zijn neergelegd in artikel 4, lid 1, van bovengenoemd
Ð verweerders te veroordelen in de kosten van dit
                                                                      besluit van de Raad. In de eerste plaats heeft de Raad
    geding.
                                                                      toegang geweigerd tot het gehele rapport, zonder enige
                                                                      uitleg waarom de verspreiding ervan ¹afbreuk zou
Middelen en voornaamste argumenten                                    kunnen doen aan de betrekkingen van de Unie met
                                                                      derde landenº. De bindende en onvoorwaardelijke
De middelen en voornaamste argumenten komen overeen                   bewoordingen van artikel 4, lid 1, staan een dergelijke
met die in zaak T-146/97.                                             opvatting niet toe. In de tweede plaats, zelfs indien
                                                                      zou blijken dat de verspreiding van bepaalde aspecten
                                                                      van het rapport afbreuk zou kunnen doen aan de
                                                                      bescherming van het algemeen belang, houdt verzoek-
                                                                      ster vol dat de Raad zijn verplichtingen niet is nageko-
                                                                      men door geen toegang te verlenen tot die onderdelen
                                                                      van het rapport waarvoor de uitzondering niet geldt.
Beroep, op 13 januari 1998 ingesteld door H. Hautala, lid             Verweerder heeft in casu niet onderzocht of het docu-
van het Europees Parlement, tegen Raad van de Europese                ment kon worden vrijgegeven indien bepaalde passages
                            Unie                                      onleesbaar werden gemaakt. Dit bewijst temeer dat de
                       (Zaak T-14/98)                                 Raad verzoeksters verzoek niet zorgvuldig heeft over-
                                                                      wogen, zodat alleen reeds daarom het besluit een
                        (98/C 72/58)                                  schending van artikel 4, lid 1, moet worden geacht;
                     (Procestaal: Engels)
                                                                  Ð een schending is van het communautairrechtelijk
                                                                      grondbeginsel dat burgers van de Europese Unie zo
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese                     ruim en volledig mogelijk toegang moet worden ver-
Gemeenschappen is op 13 januari 1998 beroep ingesteld                 leend tot documenten van de instellingen van de Unie
tegen Raad van de Europese Unie door H. Hautala, verte-               en van het beginsel van de bescherming van gewettigde
genwoordigd door O. W. Brouwer en T. Janssens, domici-                verwachtingen;