CELEX: 62021TN0170
Language: fi
Date: 2021-03-25 00:00:00
Title: Asia T-170/21: Kanne 25.3.2021 – Ben Ali v. neuvosto

7.6.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 217/47
            
         
      Kanne 25.3.2021 – Ben Ali v. neuvosto
      (Asia T-170/21)
      (2021/C 217/63)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali (Saint-Étienne-du-Rouvray, Ranska) (edustaja: asianajaja A. de Saint Remy)
      
         Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
      
                  —
               
               
                  ottaa Mehdi Ben Alin kanteen tutkittavaksi ja toteaa sen perustelluksi
               
            
                  —
               
               
                  lausuu kiireellisesti asiasta sovellettavien menettelysääntöjen mukaisesti
               
            
                  —
               
               
                  toteuttaa tarvittaessa työjärjestyksensä 64 artiklaan perustuvan prosessinjohtotoimen, jolla on tarkoitus saada komissio antamaan tieto ”kaikkien [riidanalaisen asetuksen] antamiseen liittyvien asiakirjojen” sisällöstä
               
            
                  —
               
               
                  kumoaa kantajan osalta välittömin vaikutuksin neuvoston päätöksen (YUTP) 2021/55, joka annettiin tiedoksi 25.1.2021 päivätyllä kirjeellä nro SGS 21/0041 – joka lähetettiin kirjattuna kirjeenä vastaanottoilmoituksineen 26.1.2021 ja joka otettiin vastaan 29.1.2021 – ja jolla on tarkoitus pysyttää kantajan nimi rajoittavien toimenpiteiden kohteena olevien henkilöiden luettelossa, joka on Tunisian tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun Euroopan unionin neuvoston päätöksen 2011/72/YUTP liitteessä, muutettuna neuvoston päätöksellä 2021/55/YUTP, ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 101/2011 liitteessä I, tämä asetus pantuna täytäntöön neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2021/49, ja toisaalta kumoaa Tunisian tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 101/2011 täytäntöönpanosta annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2021/49
               
            
                  —
               
               
                  velvoittaa Euroopan unionin neuvoston maksamaan Mehdi Ben Alille yhteensä 150 000 euroa korvauksena kaikista hänelle aiheutuneista vahingoista
               
            
                  —
               
               
                  velvoittaa Euroopan unionin neuvoston maksamaan Mehdi Ben Alille 30 000 euroa korvauksena kuluista, jotka hänelle ovat aiheutuneet hänen tämän kanteen tueksi esittämästään puolustuksesta, niiden puolustautumiskulujen lisäksi, jotka työjärjestyksen 91 artiklan mukaan ovat korvattavia oikeudenkäyntikuluja
               
            
                  —
               
               
                  velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee riittävän oikeusperustan puuttumista. Kantajan mielestä pakote voidaan oikeuttaa vain sen kyvyllä toteuttaa ne tavoitteet, joiden vuoksi se hyväksytään, eikä pelkkä toteamus uhkasta rauhalle ole riittävä. Nyt kyseessä olevassa asiassa Euroopan unionin neuvosto perustelee kantajalle vastaiset toimenpiteet tavoitteella kehittää Tunisian taloutta ja yhteiskuntaa kestävästi. Niinpä neuvoston soveltamalla pakotteella ei pyritä rauhan turvaamiseen tai palauttamiseen vaan Tunisian yhteiskunnan taloudelliseen ja demokraattiseen kehitykseen. Tällainen pakote on siis poistettava tai sitä on muutettava.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, jonka mukaan on loukattu puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan. Kantaja katsoo ensinnäkin, että sovelletuilla menettelyillä on päätöksentekovaiheessa loukattu kantajan perusoikeuksia, koska käytetyt perusteet ja yksilön oikeuksien kunnioittaminen olivat keskenään epätasapainossa. Sitten kantaja väittää, että nimeämisvaiheessa hänen oikeuksiaan loukattiin riittämättömillä menettelyillä, koska nämä menettelyt eivät mahdollistaneet hänelle sitä, että hän olisi voinut käyttää tehokasta oikeussuojakeinoa. Lopuksi kantaja väittää täytäntöönpanovaiheesta, että poikkeuksia koskevassa menettelyssä ei kunnioiteta oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste, joka koskee perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiä. Kantaja vetoaa tältä osin siihen, ettei Tunisian valtio tehnyt sellaista päätöstä eikä tarkemmin sanoen esittänyt merkityksellisistä tosiseikoista sellaista selvitystä, joka voisi olla perustana hänen merkitsemiselleen riidanalaiseen luetteloon.
               
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste, joka koskee ilmeistä arviointivirhettä. Kantajan mukaan ilmeinen virhe johtuu siitä, ettei hänen ole osoitettu osallistuneen mihinkään sellaiseen laittomaan toimeen, jossa olisi kyse Tunisian julkisten varojen väärinkäytöstä tai rahanpesutoimista. Syytekohdan, joka koskee osallisuutta virkamiehen virka-aseman väärinkäyttöön, tueksi ei myöskään ole esitetty mitään näyttöä.
               
            
                  5)
               
               
                  Viides kanneperuste, jonka mukaan on rikottu korruption vastaisen Yhdistyneiden kansakuntien yleissopimuksen 31, 46 ja 55 artiklaa. Kantaja väittää tältä osin, että näiden määräysten mukaan jäädyttämistä ja takavarikkoa koskevan turvaamistoimen on perustuttava joko luovutusta pyytävän sopimusvaltion päätökseen tai tämän saman valtion merkityksellisistä tosiseikoista esittämään selvitykseen, johon on liitetty kuvaus pyydetyistä toimenpiteistä. Kantajan mukaan häneen on kohdistettu rajoittavia toimenpiteitä noudattamatta mainittuja kriteerejä.
               
            
                  6)
               
               
                  Kuudes kanneperuste, jonka mukaan neuvosto on tehnyt arviointivirheen kantajaan kohdistamiensa toimenpiteiden oikeasuhteisuuden kannalta.
               
            
                  7)
               
               
                  Seitsemäs kanneperuste, joka koskee harkintavallan väärinkäyttöä.