CELEX: 62011TN0635
Language: mt
Date: 2011-12-09 00:00:00
Title: Kawża T-635/11: Rikors ippreżentat fid- 9 ta’ Diċembru 2011 — Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki vs Il-Kummissjoni

4.2.2012   
            
            
               MT
            
            
               Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
            
            
               C 32/41
            
         Rikors ippreżentat fid-9 ta’ Diċembru 2011 — Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki vs Il-Kummissjoni
   (Kawża T-635/11)
   2012/C 32/81
   Lingwa tal-kawża: l-Ingliż
   
      Partijiet
   
   
      Rikorrenti: Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE (Maroussi Attikis, il-Greċja) (rappreżentanti: N. Niejahr, Q. Azau, F. Spyropoulos, I. Dryllerakis, K. Spyropoulos, avukati, u F. Carlin, Barrister)
   
      Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea
   
      Talbiet
   
   Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
   
               —
            
            
               tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/716/UE, tal-24 ta’ Mejju 2011, dwar Għajnuna mill-Istat mogħtija mill-Greċja lil ċerti każinojiet Griegi (Il-miżura ta’ Għajnuna mill-Istat C 16/10 (ex NN 22/10, ex CP 318/09)) implementata mir-Repubblika Ellenika (ĠU L 285, p. 25);
            
         
               —
            
            
               sussidjarjament, tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn tapplika għar-rikorrenti; jew
            
         
               —
            
            
               f’livell iktar sussidjarju, tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn tordna l-irkupru tal-ammonti mingħand ir-rikorrenti; u
            
         
               —
            
            
               tordna lill-konvenuta tħallas l-ispejjeż tagħha stess kif ukoll dawk tar-rikorrenti marbuta ma’ din l-istanza.
            
         
      Motivi u argumenti prinċipali
   
   Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.
   
               (1)
            
            
               L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenuta kisret l-Artikolu 107(1) TFUE meta ddeterminat li l-miżura kontenzjuża kienet tikkostitwixxi għajnuna billi:
               
                           —
                        
                        
                           identifikat li r-rikorrenti kienet ibbenefikat minn vantaġġ ekonomiku fil-forma ta’ “diskriminazzjoni fiskali” fl-ammont ta’ EUR 7,20 għal kull biljett;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ikkonstatat li l-miżura kienet tinvolvi riżorsi tal-Istat predeterminati;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ikkunsidrat li l-miżura kienet ta’ natura selettiva favur ir-rikorrenti; u
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ikkonkludiet li l-miżura kienet toħloq distorsjoni fil-kompetizzjoni u kellha effett fuq il-kummerċ bejn l-Istati Membri.
                        
                     
         
               (2)
            
            
               It-tieni motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenuta kisret id-drittijiet tad-difiża proċedurali tar-rikorrenti meta injorat għal kollox l-osservazzjonijiet u l-kummenti addizzjonali ppreżentati mir-rikorrenti fl-eżerċizzju tad-drittijiet proċedurali tagħha sussegwentement għad-deċiżjoni li fetħet il-proċedura.
            
         
               (3)
            
            
               It-tielet motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenuta kisret l-Artikolu 296 TFUE billi naqset milli tipprovdi motivazzjoni adegwata li permezz tagħha r-rikorrenti tista’ tifhem u li permezz tagħha l-Qorti Ġenerali tkun tista’ tistħarreġ ir-raġunament li fuqu hija bbażata l-konstatazzjoni li r-rikorrenti kienet ibbenefikat minn vantaġġ ta’ natura selettiva, li tali vantaġġ kien jinvolvi riżorsi tal-Istat predeterminati u li tali vantaġġ kien ta’ natura li seta’ joħloq distorsjoni fil-kompetizzjoni u jkollu effett fuq il-kummerċ bejn l-Istati Membri.
            
         
               (4)
            
            
               Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni kkontestata, sa fejn tordna l-irkupru tal-ammonti mingħand ir-rikorrenti, tikser:
               
                           —
                        
                        
                           l-ewwel sentenza tal-Artikolu 14(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 659/1999 (1), li tipprovdi li l-irkupru għandu jikkonċerna l-għajnuna li jkun irċieva l-benefiċjarju, sa fejn il-konvenuta naqset milli tikkwantifika korrettament, fid-deċiżjoni kkontestata, l-ammont tal-għajnuna li r-rikorrenti setgħet irċeviet; u
                        
                     
                           —
                        
                        
                           it-tieni sentenza tal-Artikolu 14(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 659/1999, peress li f’dan il-każ l-irkupru jmur kontra l-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari: il-prinċipju tal-aspettattivi leġittimi; il-prinċipju taċ-ċertezza legali; u l-prinċipju ta’ proporzjonalità.
                        
                     
         
      (1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 659/1999, tat-22 ta’ Marzu 1999, li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tal-Artikolu 93 tat-Trattat tal-KE (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 1, p. 339).