CELEX: C2007/170/30
Language: da
Date: 2007-07-21 00:00:00
Title: Sag C-262/07 P: Appel iværksat den 1. juni 2007 af Tokai Europe GmbH til prøvelse af kendelse afsagt den 19. marts 2007 af Retten i Første Instans (Fjerde Afdeling) i sag T-183/04, Tokai Europe GmbH mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

21.7.2007   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 170/16
            
         Appel iværksat den 1. juni 2007 af Tokai Europe GmbH til prøvelse af kendelse afsagt den 19. marts 2007 af Retten i Første Instans (Fjerde Afdeling) i sag T-183/04, Tokai Europe GmbH mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
   (Sag C-262/07 P)
   (2007/C 170/30)
   Processprog: tysk
   Parter
   
      Appellant: Tokai Europe GmbH (ved Rechtsanwalt G. Kroemer)
   
      Den anden part i appelsagen: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
   Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
               —
            
            
               De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans' kendelse af 19. marts 2007 i sag T-183/04 (1) ophæves og søgsmålet admitteres.
            
         
               —
            
            
               Subsidiært: den i punkt 1 nævnte kendelse afsagt af Retten i Første Instans ophæves, og sagen hjemvises til realitetsbehandling ved Retten i Første Instans.
            
         
               —
            
            
               Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         Anbringender og væsentligste argumenter
   Appellanten har i appelskriftet gjort følgende anbringender gældende: Den anfægtede kendelse fører til tilsidesættelser af Fællesskabets processuelle regler, hvorved appellantens interesser er blevet skadet, og som også faktisk har indvirket på indholdet af den anfægtede afgørelse. Anbringenderne vedrører sikring af retten til kontradiktion og bevisoptagelsen.
   Retten bestemte, at afgørelsen vedrørende Kommissionens indsigelse om sagens antagelse til realitetsbehandling skulle henskydes til den endelige dom. Efter Kommissionens indgivelse af svarskrift afsluttede Retten den skriftlige forhandling med oplysning om, at tidspunktet for den mundtlige forhandling senere ville blive meddelt parterne. Appellanten har derfor i tillid til berammelse af en mundtlig forhandling — og frem for alt med henblik på Rettens kendelse vedrørende indsigelse om sagens antagelse til realitetsbehandling — afstået fra i henhold til artikel 47, stk. 1, i Rettens procesreglement at fremsætte en begrundet anmodning om supplering af sagens akter. Til trods for ovennævnte oplysning har Retten imidlertid afsagt den anfægtede kendelse uden mundtlig forhandling.
   Appellanten er gået ud fra, at det under den varslede mundtlige forhandling ville være muligt for appellanten på ny at begrunde, at der ikke findes varer på markedet, der er sammenlignelige med de små metalhjul, der er leveret af det japanske moderselskab til producenterne i Hong Kong og Mexico. Endvidere agtede appellanten endnu en gang at præcisere, at det med hensyn til de omhandlede metalhjul endnu ikke drejede sig om »små friktionshjul«, således som Kommissionen fejlagtigt har betegnet dem i sit svarskrift. Appellanten ville under den mundtlige forhandling yderligere godtgøre, at de i den anfægtede tariferingsordning skildrede tandhjul alene kunne stamme fra appellantens moderselskab i Japan, og at det derfor ikke drejer sig om tandhjul med typekarakter, der kan sidestilles med nogen anden vare, således som Retten har anført i den anfægtede kendelse. Appellanten agtede endvidere at imødegå Kommissionens redegørelse, hvorefter appellanten ikke skulle være eneimportør af Tokailightere.
   Som det fremgår af den anfægtede afgørelse selv, har Retten fulgt det i Kommissionens svarskrift anførte for så vidt angår sagens antagelse til realitetsbehandling uden — som varslet — at give appellanten lejlighed til under en mundtlig forhandling at afkræfte de af Kommissionen anførte faktiske omstændigheder. Dette anser appellanten som en tilsidesættelse af selskabets ret til kontradiktion.
   Retten har endvidere pligt til at oplyse sagen. Den er herved ikke indskrænket til at alene lade sager anlagt ved Retten oplyse ved parternes bevisførelse og alene at afgøre sagen på baggrund af parternes bevismidler. Derfor ikke blot kan, men skal Retten tage selvstændigt initiativ, når dette er nødvendigt. Retten var således forpligtet til at oplyse de faktiske omstændigheder, der lå til grund for sagsøgerens skriftlige indlæg, og til ved anordning af passende foranstaltninger at opfordre parterne til at fremlægge relevante dokumenter og bilag vedrørende sagen. Da dette ikke er sket, har Retten tilsidesat artikel 64, stk. 3, litra d), i procesreglementet.
   
      (1)  Ikke offentliggjort.