CELEX: 62016CN0454
Language: hr
Date: 2016-08-12 00:00:00
Title: Predmet C-454/16 P: Žalba koju je 12. kolovoza 2016. podnio Global Steel Wire, S.A. protiv presude Općeg suda (šesto vijeće) od 2. lipnja 2016. u spojenim predmetima T-426/10 do T-429/16 i T-438/12 do T-441/12, Moreda-Riviere Trefilerias i dr. protiv Komisije

24.10.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 392/12
            
         Žalba koju je 12. kolovoza 2016. podnio Global Steel Wire, S.A. protiv presude Općeg suda (šesto vijeće) od 2. lipnja 2016. u spojenim predmetima T-426/10 do T-429/16 i T-438/12 do T-441/12, Moreda-Riviere Trefilerias i dr. protiv Komisije
   (Predmet C-454/16 P)
   (2016/C 392/16)
   Jezik postupka: španjolski
   
      Stranke
   
   
      Žalitelj: Global Steel Wire, S.A. (zastupnici: F. González Díaz, A. Tresandi Blanco, V. Romero Algarra, odvjetnici)
   
      Druga stranka u postupku: Europska komisija
   
      Zahtjevi
   
   
               —
            
            
               Ukinuti presudu Općeg suda od 2. lipnja 2016. u predmetima T-438/12 do T-441/12, a osobito u predmetu T-438/12, Global Steel Wire S.A. protiv Europske komisije.
            
         
               —
            
            
               Naložiti Komisiji snošenje troškova ovog postupka i troškove postupka pred Općim sudom.
            
         
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   
               1.
            
            
               Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava kada je proglasio nedopuštenim tužbeni razlog koji se odnosio na povredu prava obrane žalitelja.
            
         
               2.
            
            
               Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava kada je primijenio pogrešan pravni standard prilikom ocjenjivanja drugog zahtjeva za uzimanje u obzir nesposobnosti plaćanja i, naposljetku, prilikom ocjenjivanja dopuštenosti pravnog sredstva.
            
         
               3.
            
            
               Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava kada je ocjenjivao dokaze odnosno očito iskrivljavanje dokaza, povredu obveze preispitivanja u okviru neograničene nadležnosti, povredu prava na djelotvornu pravnu pomoć i nedostatak obrazloženja.