CELEX: 62014CN0142
Language: hr
Date: 2014-03-24 00:00:00
Title: Predmet C-142/12 P: Žalba koju je 24. ožujka 2014. podnio The Sunrider Corporation protiv presude Općeg suda (treće vijeće) od 23. siječnja 2014. u predmetu T-221/12: The Sunrider Corporation protiv Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)

7.7.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 212/11
            
         Žalba koju je 24. ožujka 2014. podnio The Sunrider Corporation protiv presude Općeg suda (treće vijeće) od 23. siječnja 2014. u predmetu T-221/12: The Sunrider Corporation protiv Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)
   (Predmet C-142/12 P)
   2014/C 212/12
   Jezik postupka: engleski
   
      Stranke
   
   
      Žalitelj: The Sunrider Corporation (zastupnici: N. Dontas, K. Markakis, Δικηγόροι)
   
      Druga stranka u postupku: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)
   
      Žalbeni zahtjev
   
   Žalitelj zahtijeva da Sud:
   
               —
            
            
               utvrdi da je ova žalba dopuštena;
            
         
               —
            
            
               djelomično ukine presudu koju je Opći sud Europske unije (treće vijeće) donio 23. siječnja 2014. u predmetu T-221/12 u dijelu u kojem su njome odbijeni drugi tužbeni razlog (povreda druge rečenice članka 75. i druge rečenice članka 76. stavka 1. Uredbe o žigu Zajednice 207/2009 (1)) i treći tužbeni razlog (povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe br. 207/2009 o žigu Zajednice) žaliteljeve tužbe od 25. svibnja 2012.;
            
         
               —
            
            
               vrati predmet Općem sudu radi ponovnog odlučivanja o drugom i trećem tužbenom razlogu žaliteljeve tužbe od 25. svibnja 2012. i ponovne primjene članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe br. 207/2009 o žigu Zajednice;
            
         
               —
            
            
               naloži OHIM-u snošenje žaliteljevih troškova iz ovog žalbenog postupka pred Sudom Europske unije;
            
         
               —
            
            
               naloži OHIM-u snošenje žaliteljevih troškova iz prvostupanjskog postupka pred Općim sudom; i
            
         
               —
            
            
               naloži OHIM-u snošenje nužnih troškova koje je žalitelj imao u upravnom postupku pred četvrtim žalbenim vijećem OHIM-a u predmetu R2401/2010-4.
            
         
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   PRVI ŽALBENI RAZLOG: Opći sud je povrijedio članak 1. točku 2. Direktive 2001/83/EZ (2) i članak 2. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 726/2004 (3) u vezi s definicijom i dosegom pojma „medicinski”. Opći sud je prekoračio svoju nadležnost stvaranjem novih pravnih definicija, to jest, onih proizvoda „za medicinsku uporabu u širem smislu” i zanemario relevantne pravne definicije koje je usvojio zakonodavac Europske unije.
   DRUGI ŽALBENI RAZLOG: Opći sud je povrijedio žaliteljevo pravo da bude saslušan zbog njegovog neopravdanog oslanjanja na „notornu činjenicu” koja je bila ključna za ishod spora. Opći sud je povrijedio žaliteljevo pravo da bude saslušan presudivši u točki 77. pobijane presude da je određena činjenica obuhvaćena pojmom „notorne činjenice”, a da se za svoju ocjenu nije pozvao na nikakav dokaz koji se nalazi u spisu i bez ikakvog opravdanja zašto je ta činjenica ocijenjena kao „notorna”.
   TREĆI ŽALBENI RAZLOG: Opći sud je povrijedio članak 8. stavak 1. točku (b) Uredbe br. 207/2009 o žigu Zajednice jer je (a) proveo ograničeno ispitivanje i ocjenu sličnosti biljnih dodataka prehrani samo s proizvodima izričito navedenim u naslovu razreda 32, a da nije proveo in concreto ispitivanje postoji li bilo kakva sličnost biljnih dodataka prehrani s preostalim proizvodima koji spadaju u proizvode uključene u razred 32, (b) iskrivio sadržaj sporne odluke i izmijenio ocjenu i obrazloženje žalbenog vijeća u pogledu „relevantne javnosti” i (c) počinio pogrešku koja se tiče prava u ispitivanju i ocjeni pojedinačnih čimbenika/kriterija sličnosti predmetnih proizvoda, osobito u vezi s (i) tumačenjem i primjenom izraza „medicinski” kao osnovne namjene biljnih dodataka prehrani, (ii) pravnom obvezom da bi „veći dio” proizvođača predmetnih proizvoda trebao biti isti, (iii) pravnim kriterijem/standardom korištenim za usporedbu proizvoda, (iv) odbijanjem drugog tužbenog razloga kao bespredmetnog, (v) neispitivanjem čimbenika „zamjenjivosti” i (vi) neispitivanjem naravi proizvoda koji se uspoređuju.
   
      (1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 207/2009 od 26. veljače 2009. o žigu Zajednice
   
      SL L 78, str.1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17., svezak 1., str. 226.).
   
      (2)  Direktiva 2001/83/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 6. studenog 2001. o zakoniku Zajednice o lijekovima za humanu primjenu
   
      SL L 311, str.67. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 56., str. 27.).
   
      (3)  Uredba (EZ) br. 726/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 31. ožujka 2004. o utvrđivanju postupaka odobravanja primjene i postupaka nadzora nad primjenom lijekova koji se rabe u humanoj i veterinarskoj medicini, te uspostavi Europske agencije za lijekove
   
      SL L 136, str.1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 31., str. 18.).