CELEX: C2002/084/92
Language: es
Date: 2002-04-06 00:00:00
Title: Asunto C-34/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Tribunale di Roma, Sezione Lavoro 4a, de fecha 24 de enero de 2002, en el asunto entre Sante Pasquini y INPS

C 84/52                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            6.4.2002
     2)    autorizar, en determinados casos, de conformidad                   del artı́culo 7, que se refiere a los valores lı́mite de emisión
           con el artı́culo 8, apartado 3, de la BMwA-Verord-                 en los gases de escape, con arreglo a los cálculos
           nung, la determinación de valores de referencia                   establecidos en el anexo II, la Comisión considera que la
           no obligatorios, contrariamente a las exigencias                   normativa austriaca dispone que en casos concretos
           establecidas por el artı́culo 3, apartado 4, de la                 la autoridad competente podrá establecer valores de
           Directiva relativo a la determinación de los valores              referencia respecto a la emisión de algunas sustancias
           lı́mite de emisión obligatorios,                                  contaminantes para determinadas instalaciones de coinci-
                                                                              neración.
     3)    no establecer en el artı́culo 15, apartado 1, de la          —     Infracción del artı́culo 7, apartados 1 y 2, de la Directiva
           BmwA-Verordnung valores lı́mite de emisión en los                 (falta de fijación de valores lı́mite en los gases de escape
           gases de escape de metales pesados, dioxinas y                     de metales pesados, dioxinas y furanos para las fábricas
           furanos para las fábricas de cemento contrariamente               de cemento):
           a lo establecido por el artı́culo 7, apartados 1 y 2 de
           la Directiva,                                                      Contrariamente a lo dispuesto por el artı́culo 7, aparta-
                                                                              dos 1 y 2, de la Directiva, la República de Austria no ha
                                                                              establecido, a juicio de la Comisión, valores lı́mite de
     4)    establecer en el artı́culo 10, apartado 5, no 2, de la             emisión en los gases de escape de metales pesados,
           BMwA-Verordnung criterios para el cumplimiento                     dioxinas y furanos para las fábricas de cemento en las que
           de los valores lı́mite de emisión distintos de los                se procede a la coincineración de residuos.
           establecidos por el artı́culo 11, apartado 3, de la
           Directiva, y                                                 —     Infracción del artı́culo 11, apartado 3, primer guión, de
                                                                              la Directiva (criterios relativos al cumplimiento de los
                                                                              valores lı́mite de emisión):
     5)    excluir entre el 31 de diciembre de 1996 y el 1 de
           febrero de 1999 la aplicación de la Directiva a                   En contra de lo que dispone el artı́culo 11, apartado 3,
           instalaciones existentes mediante la adopción de                  primer guión, de la Directiva, en el que se establece
           las disposiciones transitorias de los artı́culos 19,               cuándo se considera que se cumplen los valores lı́mite de
           apartado 1, de la BMUJF-Verordnung y 16, apar-                     emisión, la normativa austriaca dispone que únicamente
           tado 2, de la BMwA-Verordnung contrariamente a                     se sobrepasará el valor lı́mite de emisión cuando más del
           lo dispuesto en el artı́culo 13, apartado 1, en relación          3 % de los valores medios semihorarios sobrepasen el
           con el artı́culo 2, no 4 de la Directiva.                          valor lı́mite de emisión en más del 20 %. Sin embargo, la
                                                                              Directiva no contiene ninguna referencia al umbral de
                                                                              rebasamiento de más del 20 %.
—    Condene en costas a la República de Austria.
                                                                        —     Infracción del artı́culo 13, apartado 1, en relación con el
                                                                              artı́culo 18, apartado 1, de la Directiva (entrada en vigor
                                                                              y disposiciones transitorias para instalaciones existentes):
Motivos y principales alegaciones                                             Contrariamente a la Directiva, Austria considera a las
                                                                              instalaciones autorizadas entre el 31 de diciembre de
La Comisión estima que las disposiciones en vigor en Austria                 1996 y el 1 de febrero de 1999 (dı́a en que los Estados
no corresponden plenamente a la normativa de la Directiva                     miembros debı́an adaptar el Derecho nacional a la
94/67/CE, por los siguientes motivos:                                         Directiva) como «instalaciones existentes». De conformi-
                                                                              dad con la normativa austriaca, las instalaciones de
                                                                              incineración autorizadas en Austria entre el 31 de
—    Infracción del artı́culo 3, apartado 3, de la Directiva (40 %           diciembre de 1996 y el 1 de febrero de 1999 disfrutan de
     de calor liberado en los casos de coincineración):                      un perı́odo de transición hasta el 30 de junio de
                                                                              2000, mientras que, con arreglo a la Directiva, dichas
     La Comisión estima que, en contra de la regla establecida               instalaciones están plenamente sometidas a la Directiva
     en el artı́culo 3, apartado 3, que fija en un 40 % el nivel              desde la fecha en que fueron autorizadas.
     máximo de calor liberado en la incineración de residuos
     peligrosos «en cualquier momento de su funcionamiento»             (1) DO 1994, L 365, p. 34.
     la normativa austriaca vigente autoriza el funcionamiento,
     durante perı́odos más largos (por ejemplo, algunos dı́as o
     incluso algunas semanas), de instalaciones que liberan
     más de un 40 % de calor total en la incineración conjunta
     de residuos peligrosos y otros combustibles y en algunos           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
     casos exclusivamente de aquéllos (tomando como referen-            lución del Tribunale di Roma, Sezione Lavoro 4a, de fecha
     cia una observación media trimestral).                            24 de enero de 2002, en el asunto entre Sante Pasquini y
                                                                                                         INPS
—    Infracción del artı́culo 3, apartado 4, segundo guión, de
                                                                                                 (Asunto C-34/02)
     la Directiva (fijación de los valores de referencia):
                                                                                                   (2002/C 84/92)
     Mientras que el artı́culo 3, apartado 4, segundo guión,
     de la Directiva, establece que la autorización para la
     coincineración se expedirá únicamente cuando en la              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
     solicitud se demuestre que se cumplirán las disposiciones         sometida una petición de decisión prejudicial mediante
 ---pagebreak--- 6.4.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 84/53
resolución de Tribunale di Roma, Sezione Lavoro 4a, dictada            La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
el 24 de enero de 2002, en el asunto entre Sante Pasquini y
INPS, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 8 de
                                                                        —     Declare que la República Italiana ha incumplido las
febrero de 2002. El Tribunale di Roma, Sezione Lavoro 4a
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las                   obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva
siguientes cuestiones:                                                        1999/48/CE (1) de la Comisión, de 21 de mayo de 1999,
                                                                              por la que se adapta por segunda vez al progreso
                                                                              técnico la Directiva 96/49/CE (2) del Consejo sobre la
el Tribunal de Justicia resuelva, con carácter prejudicial, «si es           aproximación de las legislaciones de los Estados miem-
                                                                              bros relativas al transporte de mercancı́as peligrosas por
compatible con los objetivos de los Reglamentos
nos 1408/71 (1) y 574/72(2) del Consejo y una norma nacional                  ferrocarril, al no haber adoptado las disposiciones legales,
que, cuando existen ingresos indebidos como consecuencia de                   reglamentarias y administrativas necesarias para dar cum-
                                                                              plimiento a dicha Directiva o al no haber comunicado a
la aplicación de la normativa comunitaria, prevé la posibilidad
de reclamar su devolución sin lı́mite temporal, conculcando                  la Comisión dichas disposiciones.
de esta forma el principio de seguridad jurı́dica»;
                                                                        —     Condene en costas a la República Italiana.
el Tribunal de Justicia señale si las disposiciones comunitarias
anteriormente citadas deben interpretarse en el sentido de que
se oponen a la aplicación de una norma nacional en la que no
se prevén lı́mites temporales para reclamar la devolución de           Motivos y principales alegaciones
aquellos ingresos indebidos que se hayan producido como
consecuencia de una aplicación extemporánea o inadecuada
de las disposiciones comunitarias pertinentes;
                                                                        El artı́culo 249 CE (antiguo artı́culo 189 del Tratado CE), según
                                                                        el cual la directiva obligará al Estado miembro destinatario en
                                                                        cuanto al resultado que deba conseguirse, implica la obligación
el Tribunal de Justicia indique si, dado que las normas
                                                                        de los Estados miembros de respetar los plazos para la
transitorias para la aplicación de los reglamentos de seguridad
                                                                        adaptación de su Derecho interno establecidos en las directivas.
social prevén un plazo de dos años para alegar con efecto
                                                                        Dicho plazo venció el 1 de julio de 1999 sin que la República
retroactivo los derechos conferidos por los referidos reglamen-
                                                                        Italiana haya adoptado las disposiciones necesarias para ate-
tos, es posible aplicar a contrario el citado plazo de dos
                                                                        nerse a la Directiva mencionada en las pretensiones de la
años, contados desde la notificación de la reclamación de la
                                                                        Comisión.
devolución de los ingresos indebidos, en aquellos casos en
los que haya existido una disminución de los derechos
anteriormente reconocidos, salvo cuando el ordenamiento
jurı́dico nacional prevea plazos más favorables y siempre que          (1) DO L 169 de 5.7.1999, p. 58.
el interesado no haya incurrido en comportamientos dolosos.             (2) DO L 235 de 17.9.1996, p. 25.
(1) DO L 149 de 5.7.1971, p. 2.
(2) DO L 74 de 27.3.1972, p. 1.
                                                                                         Archivo del asunto C-18/99 (1)
Recurso interpuesto el 19 de febrero de 2002 contra la
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                                           (2002/C 84/94)
                            Europeas
                        (Asunto C-50/02)
                                                                        Mediante auto de 6 de noviembre de 2001, el Presidente de la
                                                                        Sala Cuarta del Tribunal de Justicia de las Comunidades
                         (2002/C 84/93)
                                                                        Europeas ha decidido archivar el asunto C-18/99: Comisión de
                                                                        las Comunidades Europeas contra Aiolika Parka Siteias AE.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 19 de febrero de 2002 un recurso contra                   (1) DO C 86 de 27.3.1999.
la República Italiana formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por la Sra. Marie Wolfca-
rius y el Sr. Roberto Amorosi, en calidad de agentes.