CELEX: C2001/186/23
Language: el
Date: 2001-06-30 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-92/01: Προσφυγή της Marie-Claude Girardot κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 27 Απριλίου 2001

30.6.2001               EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 186/15
—    επικουρικω΄ς, να ακυρω΄σει το α΄ρθρο 1 της αποφα΄σεως της             —      Προφανε΄ς σφα΄λµα στον υπολογισµο΄ της µη συνολικη΄ς
     19ης Ιουλι΄ου 2000, συγκεκριµε΄να την παρα΄γραφο που                         ενισχυ΄σεως. Συναφω΄ς, η προσφευ΄γουσα παρατηρει΄ ο΄τι δεν
     ορι΄ζει ο΄τι ο καθορισµο΄ς σταθερω΄ν εγγυηµε΄νων τιµω΄ν εκ                   υπολογι΄στηκαν οι ενισχυ΄σεις για την προστασι΄α του περιβα΄λ-
     µε΄ρους του οµοσπο΄νδου κρα΄τους του Burgenland για                          λοντος και α΄λλα ΄εξοδα τα οποι΄α επιδοτου΄νται καθω΄ς και οι
     την παροχη΄ µε΄σων λειτουργι΄ας και µε΄σω της χορηγη΄σεως                    υφιστα΄µενες ενισχυ΄σεις. Εξα΄λλου, η καθη΄ς ο΄φειλε να εξετα΄σει
     ενισχυ΄σεως αγνω΄στου ποσου΄ για τη δηµιουργι΄α υποδοµω΄ν                    ο΄χι µο΄νον αν το κατω΄τατο ο΄ριο που ορι΄στηκε στο συ΄στηµα
     προσαρµοσµε΄νων στις ειδικε΄ς ανα΄γκες της εταιρι΄ας, δεν                    ει΄χε τηρηθει΄ ο΄πως ορι΄ζεται µε τις οδηγι΄ες για τις κρατικε΄ς
     συνιστα΄ κρατικη΄ ενι΄σχυση κατα΄ την ΄εννοια της παραγρα΄φου 1              ενισχυ΄σεις περιφερειακου΄ χαρακτη΄ρα, αλλα΄ επι΄σης αν οι
     του α΄ρθρου 87 της Συνθη΄κης ΕΚ.                                             ενισχυ΄σεις, παρα΄ τον διαφορετικο΄ σκοπο΄, καλυ΄πτουν κοινα΄
                                                                                 ΄εξοδα που επιδοτου΄νται.
—    να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στο συ΄νολο των δικαστικω΄ν
     εξο΄δων.                                                              Τε΄λος, η προσφευ΄γουσα προβα΄λλει την παρα΄νοµη εφαρµογη΄ των
                                                                           παρεκκλι΄σεων που προβλε΄πει η παρα΄γραφος 3 του α΄ρθρου 87 της
                                                                           Συνθη΄κης ΕΚ, καθω΄ς και την παρα΄βαση των κανο΄νων διαδικασι΄ας
                                                                           της παραγρα΄φου 3 του α΄ρθρου 88 της ΄διας  ι    συνθη΄κης.
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                           (1) ΕΕ L 38 της 8.2.2001, σ. 33.
Η παρου΄σα προσφυγη΄ στρε΄φεται κατα΄ της αποφα΄σεως
2001/102/ΕΚ της Επιτροπη΄ς, της 19ης Ιουλι΄ου 2000, σχετικα΄ µε
κρατικη΄ ενι΄σχυση που χορη΄γησε η Αυστρι΄α στη Lenzing Lyοcell
GmbH & Cο. KG (στο εξη΄ς: LLG), κοινοποιηθει΄σας υπο΄ τον
αριθµο΄ C (2000) 245 (1).Η εν λο΄γω ενι΄σχυση συνδε΄εται µε
προ΄γραµµα κατασκευη΄ς νε΄ων εγκαταστα΄σεων που προορι΄ζονται
για την παραγωγη΄ Lyοcell, ενο΄ς νε΄ου τυ΄που συνθετικη΄ς ΄νας
                                                            ι    που
παρα΄γεται απο΄ φυσικη΄ κυτταρινο΄µαζα.                                    Προσφυγη΄ της Marie-Claude Girardot κατα΄ της Επιτροπη΄ς
                                                                           των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 27 Απριλι΄ου
                                                                                                             2001
Προς στη΄ριξη των ισχυρισµω΄ν της, η προσφευ΄γουσα προβα΄λλει:
                                                                                                     (Υπο΄θεση Τ-92/01)
—    Νοµικη΄ πλα΄νη ως προς την εσφαλµε΄νη εκτι΄µηση των τοµεα-
     κω΄ν αποτελεσµα΄των των ενισχυ΄σεων που χορηγη΄θηκαν στην                                        (2001/C 186/23)
     LLG. Προβα΄λλεται συναφω΄ς ο΄τι, µε την προσβαλλο΄µενη
     απο΄φαση, η Επιτροπη΄ προτι΄µησε την περιφερειακη΄ πτυχη΄ των
     ενισχυ΄σεων αντι΄ της τοµεακη΄ς, ο΄σον αφορα΄ το΄σο τους
                                                                                             (Γλω ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
     κανο΄νες συµβιβαστου΄ της ενισχυ΄σεως ο΄σο και τους κανο΄νες
     διαδικασι΄ας. Συγκεκριµε΄να, η προσφευ΄γουσα διερωτα΄ται αν
     η καθη΄ς, ΄εχοντας συνει΄δηση του ο΄τι η αγορα΄ ινω΄ν εµφανι΄ζει      Η Marie-Claude Girardot, κα΄τοικος Βρυξελλω΄ν, εκπροσωπου΄µενη
     προ΄βληµα πλεονα΄ζουσας δυναµικο΄τητας, ενε΄κρινε σχε΄διο             απο΄ τον Jean-Noël Louis και την Véronique Peere, δικηγο΄ρους,
     κρατικω΄ν ενισχυ΄σεων στην LLG για την εγκατα΄σταση στην              µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε στις 27 Απριλι΄ου
     περιφε΄ρεια του Burgerland µιας νε΄ας µονα΄δας παραγωγη΄ς.            2001 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
     Η προσφευ΄γουσα θεωρει΄ επι΄σης ο΄τι η Επιτροπη΄ δεν ΄ελαβε           προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
     υπο΄ψη την υ΄παρξη ειδικω΄ν µε΄τρων που ΄εχουν εφαρµογη΄ στον
     τοµε΄α των συνθετικω΄ν ινω΄ν.
                                                                           Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
—    Προφανε΄ς σφα΄λµα εκτιµη΄σεως του καινοτο΄µου χαρακτη΄ρα              —       να ακυρω΄σει την απο΄φαση της επιτροπη΄ς επιλογη΄ς
     του προϊο΄ντος. Η προσφευ΄γουσα παρατηρει΄ ο΄τι µια απο΄ τις                 COM/R/A/01/1999 µε την οποι΄α η προσφευ΄γουσα δεν
     προϋποθε΄σεις που ΄ελαβε υπο΄ψη η Επιτροπη΄ για να εγκρι΄νει                 βαθµολογη΄θηκε επαρκω΄ς ω΄στε να περιληφθει΄ στον πι΄νακα
     ορισµε΄να απο΄ τα βαλλο΄µενα µε΄τρα αναφε΄ρεται στον καινο-                   µελλοντικω΄ν προσλη΄ψεων,
     το΄µο χαρακτη΄ρα του προϊο΄ντος και στη διαδικασι΄α παραγω-
     γη΄ς. Κατα΄ την α΄ποψη της προσφευ΄γουσας, το Lyοcell δεν             —       να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
     εισα΄γει καινοτοµι΄α, ου΄τε ως προϊο΄ν ου΄τε ως διαδικασι΄α
     παρασκευη΄ς. Κατα΄ συνε΄πεια, δεν υπη΄ρχαν χωριστε΄ς αγορε΄ς
     για το προϊο΄ν ω΄στε οι επιπτω΄σεις επι΄ του ανταγωνισµου΄ να
     ει΄ναι περιορισµε΄νες.                                                Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
—    Παρα΄βαση του καθη΄κοντος αιτιολογι΄ας, στο µε΄τρο που δεν            Η προσφευ΄γουσα διαµαρτυ΄ρεται για το ο΄τι δεν περιελη΄φθη στον
     δικαιολογει΄ται γιατι΄ η επι΄δικη επε΄νδυση θα ΄εχει µο΄νον           πι΄νακα µελλοντικω΄ν προσλη΄ψεων του διαγωνισµου΄ COM/
     περιορισµε΄νη επι΄πτωση στον ανταγωνισµο΄.                            R/A/01/1999.
 ---pagebreak--- C 186/16                 EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     30.6.2001
Με την προσφυγη΄ της η προσφευ΄γουσα επικαλει΄ται:                         Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
—      Παρα΄βαση της ανακοινω΄σεως επιλογη΄ς, παραβι΄αση ουσιω΄-
       δους τυ΄που και παρα΄βαση των κανο΄νων που διε΄πουν τη              Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ την ακυ΄ρωση της αποφα΄σεως της ΚΕΤ της
       λειτουργι΄α των εξεταστικω΄ν επιτροπω΄ν (αρχη΄ της ανεξαρ-          25ης Σεπτεµβρι΄ου 2000 µε την οποι΄α απορρι΄φθηκε το αι΄τηµα΄ της
       τησι΄ας).                                                           περι΄ χορηγη΄σεως σχολικου΄ επιδο΄µατος και των αποφα΄σεων της
                                                                           ΚΕΤ της 21ης ∆εκεµβρι΄ου 2000, µε την οποι΄α απορρι΄φθηκε η
                                                                           διοικητικη΄ ΄ενσταση της προσφευ΄γουσας και της 20ης Φεβρουα-
—      Προ΄δηλη πλα΄νη εκτιµη΄σεως.
                                                                           ρι΄ου 2001 µε την οποι΄α απορρι΄φθηκε η περαιτε΄ρω αι΄τηση΄ της.
—      Παρα΄βαση της υποχρεω΄σεως αιτιολογη΄σεως.
                                                                           Το αι΄τηµα περι΄ χορηγη΄σεως σχολικου΄ επιδο΄µατος της προσφευ΄-
—      Παραβι΄αση της αρχη΄ς της διαφα΄νειας.                              γουσας απορρι΄φθηκε βα΄σει του α΄ρθρου 19 των 'Ορων Εργασι΄ας
                                                                           του προσωπικου΄ της ΚΕΤ. Συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο αυτο΄, τα µε΄λη
—      Παραβι΄αση της αρχη΄ς της ΄σης
                                   ι   µεταχειρι΄σεως.                     του προσωπικου΄ της ΚΕΤ που δικαιου΄νται επι΄δοµα εκπατρισµου΄
                                                                           16 % δικαιου΄νται επι΄σης σχολικο΄ επι΄δοµα για κα΄θε εξαρτω΄µενο
                                                                           τε΄κνο, µε΄χρι την ΄δρυση
                                                                                               ι      ευρωπαϊκου΄ σχολει΄ου στην περιφε΄ρεια της
                                                                           Φραγκφου΄ρτης. Η προσφευ΄γουσα ΄εχει τη γερµανικη΄ υπηκοο΄τητα
                                                                           και συνεπω΄ς δεν δικαιου΄ται επι΄δοµα εκπατρισµου΄. Συ΄µφωνα µε την
                                                                           ΚΕΤ για τον λο΄γο αυτο΄ δεν δικαιου΄ται ου΄τε σχολικο΄ επι΄δοµα για
                                                                           το µεγαλυ΄τερο τε΄κνο της.
                                                                           Η προσφευ΄γουσα υποστηρι΄ζει:
Προσφυγη΄ της Αstrid Hirsch κατα΄ της Ευρωπαϊκη΄ς Κεντρι-                 —     ο΄τι αυτη΄ η διαφορα΄ µεταχειρι΄σεως µεταξυ΄ µελω΄ν του προσω-
    κη΄ς Τρα΄πεζας που ασκη΄θηκε στις 27 Απριλι΄ου 2001                          πικου΄ που δικαιου΄νται επι΄δοµα εκπατρισµου΄ και αυτω΄ν που
                                                                                 δεν δικαιου΄νται ει΄ναι αδικαιολο΄γητη και συνεπω΄ς συνιστα΄
                         (Υπο΄θεση Τ-94/01)                                      παραβι΄αση της αρχη΄ς της απαγορευ΄σεως των διακρι΄σεων.
                                                                           —     ο΄τι η διοι΄κηση παρε΄βη την υποχρε΄ωση µε΄ριµνας που υπε΄χει
                          (2001/C 186/24)                                        διο΄τι δεν ΄ελαβε υπο΄ψη την κατα΄σταση της προσφευ΄γουσας.
                  (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
Η Αstrid Hirsch, κα΄τοικος Γερµανι΄ας, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον
Georges Vandersanden και τη Laure Leνi, του γραφει΄ου
DeBacker Associatiοn, Βρυξε΄λλες (Βε΄λγιο), α΄σκησε στις 27 Απρι-
λι΄ου 2001 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινο-              Προσφυγη΄ των Gérard Gοget, Pierre Huge και Εmmanuel
τη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Ευρωπαϊκη΄ς Κεντρικη΄ς Τρα΄πεζας.              Gabοlde κατα΄ του Ελεγκτικου΄ Συνεδρι΄ου των Ευρωπαϊκω             ΄ν
                                                                                    Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 4 Μαι΅ου 2001
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                                                     (Υπο΄θεση Τ-95/01)
—      να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Ευρωπαϊκη΄ς Κεντρικη΄ς Τρα΄πε-
       ζας της 25ης Σεπτεµβρι΄ου 2000 µε την οποι΄α απορρι΄φθηκε                                      (2001/C 186/25)
       το αι΄τηµα΄ της περι΄ χορηγη΄σεως σχολικου΄ επιδο΄µατος και,
       συνεπω΄ς, το αι΄τηµα περι΄ επιστροφη΄ς των διδα΄κτρων που
       ο΄φειλε να καταβα΄λει η προσφευ΄γουσα για τη φοι΄τηση του
       γιου΄ της στο Ιnternationale Schule Frankfurt και, εφο΄σον                                ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                                                                                              (Γλω
       παρι΄σταται αναγκαι΄ο, να ακυρω΄σει τις αποφα΄σεις της
       Ευρωπαϊκη΄ς Κεντρικη΄ς Τρα΄πεζας της 21ης ∆εκεµβρι΄ου 2000         Οι Gérard Gοget, κα΄τοικος Ηettange-Grande (Γαλλι΄α), Pierre
       µε την οποι΄α απορρι΄φθηκε η διοικητικη΄ ΄ενσταση της               Huge, κα΄τοικος Bοnneνοie (Μεγα΄λο ∆ουκα΄το του Λουξεµβου΄ρ-
       προσφευ΄γουσας και της 20η΄ς Φεβρουαρι΄ου 2000 µε την               γου) και Εmmanuel Gabοlde, κα΄τοικος Metz (Γαλλι΄α), εκπροσω-
       οποι΄α απορρι΄φθηκε η περαιτε΄ρω αι΄τηση΄ της·                      που΄µενοι απο΄ τον Αndré Sοulier, δικηγο΄ρο, µε το΄πο επιδο΄σεων
                                                                           στο Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησαν στις 4 Μαι΅ου 2001 ενω΄πιον του
—      να υποχρεω΄σει την ΚΕΤ να επιστρε΄ψει στην προσφευ΄γουσα            Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ του
       το ποσο΄ των 1 137 000 ευρω΄ για δι΄δακτρα 2000-2001 και            Ελεγκτικου΄ Συνεδρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
       για µε΄λλοντα δι΄δακτρα για τα επο΄µενα χρο΄νια, εντο΄κως προς
       8 % ετησι΄ως απο΄ 1ης Σεπτεµβρι΄ου κα΄θε χρο΄νου µε΄χρι             Οι προσφευ΄γοντες ζητου΄ν απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
       εξοφλη΄σεως και να υποχρεω΄σει την ΚΕΤ να της επιστρε΄ψει τα
      ΄εξοδα εγκαταστα΄σεως υ΄ψους 5 922 ευρω΄ εντο΄κως προς 8 %           —      να ακυρω΄σει την απο΄φαση της 22ας Φεβρουαρι΄ου 2001 µε
       ετησι΄ως απο΄ 1ης Σεπτεµβρι΄ου 2001·                                       ο΄λες τις εκ του νο΄µου σχετικε΄ς συνε΄πειες,
—      να καταδικα΄σει την ΚΕΤ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                      —      να καταδικα΄σει το καθου΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.