CELEX: 62019TN0751
Language: hu
Date: 2019-11-04 00:00:00
Title: T-751/19. sz. ügy: 2019. november 4-én benyújtott kereset – Reckitt Benckiser Investments és társai kontra Bizottság

27.1.2020   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 27/49
            
         
      2019. november 4-én benyújtott kereset – Reckitt Benckiser Investments és társai kontra Bizottság
      (T-751/19. sz. ügy)
      (2020/C 27/53)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperesek: Reckitt Benckiser Investments Ltd (Slough, Egyesült Királyság) és öt másik felperes (képviselők: C. Quigley barrister, P. Halford és A. Langley solicitors)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg az Egyesült Királyság által a CFC-csoportfinanszírozási mentességgel kapcsolatban végrehajtott SA.44896. számú állami támogatásról szóló, 2019. április 2-i bizottsági határozatot;
               
            
                  —
               
               
                  másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 2. cikkét annyiban, amennyiben az a felperesekre vonatkozik;
               
            
                  —
               
               
                  harmadlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 2. cikkét a csoportfinanszírozási mentesség alapján a 2017. november 24-ét megelőző időszakban nyújtott támogatásokat illetően annyiban, amennyiben az említett cikk a felperesekre vonatkozik;
               
            
                  —
               
               
                  mindenesetre kötelezze a Bizottságot a felperesek részéről ezen eljárással összefüggésben felmerült költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.
      
                  1.
               
               
                  Az első jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat 1. cikke a következő okokból jogellenes:
                  
                              a.
                           
                           
                              a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot és nyilvánvaló mérlegelési hibákat követett el, amikor megállapította, hogy a csoportfinanszírozási mentesség az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett (gazdasági) előnynek minősül, mivel különösen:
                              
                                          i.
                                       
                                       
                                          nem vette figyelembe: az EKT-szabályoknak az Egyesült Királyság társaságiadó-rendszerébe való bevezetésének történeti hátterét; azon korlátozásokat, amelyeket az uniós jog alkalmazása jelent az Egyesült Királyság számára, különösen a letelepedés szabadságát; a területiséget, valamint a Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 törvénybe (a nemzetközi és egyéb rendelkezésekről szóló 2010. évi adótörvény) 2013. január 1-jei hatállyal beiktatott EKT-szabályok szerkezetének más szakpolitikai okait; valamint a tagállamokat – többek között az Egyesült Királyságot – az EKT-szabályok kialakítására vonatkozóan megillető adóztatási szuverenitás hatályát;
                                       
                                    
                                          ii.
                                       
                                       
                                          megállapította, hogy a nemzetközi és egyéb rendelkezésekről szóló 2010. évi adótörvény 9A. részének 9. fejezete szerinti kérelem választható jellege előnyt jelentő kedvező bánásmódnak minősül.
                                       
                                    
                        
                              b.
                           
                           
                              a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot és nyilvánvaló mérlegelési hibákat követett el, amikor megállapította, hogy a csoportfinanszírozási mentesség az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett szelektív előnynek minősül, mivel különösen:
                              
                                          i.
                                       
                                       
                                          A releváns referenciakeretet illetőn:
                                          
                                                      1.
                                                   
                                                   
                                                      tévesen határozta meg a referenciakeretet úgy, hogy azt kizárólag az EKT-szabályok és/vagy kizárólag a nemzetközi és egyéb rendelkezésekről szóló 2010. évi adótörvény 9A. részének 5. fejezete alkotja;
                                                   
                                                
                                                      2.
                                                   
                                                   
                                                      tévesen határozta meg a referenciarendszer célját úgy, hogy az kizárólag az egyesült királyságbeli tevékenységekből és eszközökből származó, az Egyesült Királyságból mesterségesen átirányított nyereség adóztatására irányul, és nem vette megfelelően figyelembe, hogy a releváns célzott ügyletek ténylegesen az egyesült királyságbeli adóalap eróziójának veszélyével járnak-e.
                                                   
                                                
                                    
                                          ii.
                                       
                                       
                                          A referenciakerettől való eltérés megállapítását illetően:
                                          
                                                      1.
                                                   
                                                   
                                                      tévesen értékelte a jelentős személyi funkciók relevanciáját és jelentőségét;
                                                   
                                                
                                                      2.
                                                   
                                                   
                                                      tévesen értékelte a „minősített hitelviszonyoknak” i. az Egyesült Királyságban illetőséggel rendelkező kapcsolt feleknek, illetve ii. a harmadik feleknek nyújtott hitelekkel való összehasonlíthatóságát;
                                                   
                                                
                                                      3.
                                                   
                                                   
                                                      jogellenesen vette figyelembe az (EU) 2016/1164 tanácsi irányelvet; (1)
                                                      
                                                   
                                                
                                                      4.
                                                   
                                                   
                                                      hibásan értékelte azt, hogy a letelepedési szabadság megsértésének veszélye az EKT-k mentesített, illetve nem mentesített csoportjai esetében összehasonlítható.
                                                   
                                                
                                    
                                          iii.
                                       
                                       
                                          Az állítólagos eltérés igazolását illetően:
                                          
                                                      1.
                                                   
                                                   
                                                      tévesen állapította meg, hogy a rendszer kezelhetőségének és alkalmazhatóságának szükségességével kapcsolatos igazolás nem terjed ki a jelentős személyi funkciókra;
                                                   
                                                
                                                      2.
                                                   
                                                   
                                                      tévesen állapította meg, hogy a csoportfinanszírozási mentességet nem igazolja a letelepedési szabadságnak való megfelelésre hivatkozás.
                                                   
                                                
                                    
                        
            
                  2.
               
               
                  A második jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat 2. cikke jogellenes, mivel sérti a jogos bizalmat, valamint a jogbiztonság és az arányosság elvét.
               
            
                  3.
               
               
                  A másodlagosan felhozott harmadik jogalap azon alapul, hogy a visszatéríttetést nem lehet elrendelni azon támogatások vonatkozásában, amelyeket a csoportfinanszírozási mentesség alapján 2017. november 24-ét, azaz az eljárás megindítását elrendelő bizottsági határozat közzétételét megelőzően nyújtottak.
               
            
         (1)  A belső piac működését közvetlenül érintő adókikerülési gyakorlatok elleni szabályok megállapításáról szóló, 2016. július 12-i (EU) 2016/1164 tanácsi irányelv (HL 2016. L 193., 1. o.; helyesbítés: HL 2018. L 48., 44. o.).