CELEX: 62017CN0026
Language: lt
Date: 2017-01-19 00:00:00
Title: Byla C-26/17 P: 2017 m. sausio 19 d. Birkenstock Sales GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-579/14 Birkenstock Sales GmbH/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

15.5.2017   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 151/14
            
         2017 m. sausio 19 d.Birkenstock Sales GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-579/14 Birkenstock Sales GmbH/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)
   
   (Byla C-26/17 P)
   (2017/C 151/20)
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: Birkenstock Sales GmbH, atstovaujama advokatų C. Menebröcker, ir V. Töbelmann
   
      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba
   
      Apeliantės reikalavimai
   
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2016 m. lapkričio 9 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą (byla T-579/14), kiek juo atmetamas apeliantės ieškinys,
            
         
               —
            
            
               patenkinti pirmojoje instancijoje Europos Sąjungos Bendrajam Teismui pateiktus reikalavimus dėl prekių, dėl kurių buvo atmestas apeliantės ieškinys,
            
         
               —
            
            
               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi Teisingumo Teisme, Bendrajame Teisme ir apeliacinėje taryboje išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   
               1.
            
            
               Apeliantė prašo panaikinti 2016 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-579/14 dėl tarptautinio prekių ženklo Nr. 1132742, kiek juo atmestas apeliantės ieškinys, ir patenkinti pirmojoje instancijoje Europos Sąjungos Bendrajam Teismui pateiktus reikalavimus dėl prekių, dėl kurių buvo atmestas apeliantės ieškinys.
            
         
               2.
            
            
               Pirmiausia apeliantė nurodo Reglamento dėl Europos Sąjungos prekių ženklo (RESPŽ) (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimą, nes Bendrasis Teismas netinkamai taikė erdviniams prekių ženklams galiojančius principus ginčijamam tarptautiniam prekių ženklui. Apeliantė taip pat nurodo, kad vertindamas tarptautinį prekių ženklą pagal erdviniams prekių ženklams galiojančius principus Bendrasis Teismas nenustatė „sektoriaus standartų ir įpročių“ nagrinėjamų prekių atžvilgiu. Galiausiai teigiama, kad Bendrasis Teismas, vertindamas tarptautinio prekių ženklo sukeliamą bendrą įspūdį, taikė griežtesnis kriterijus, nei numatytieji RESPŽ 7 straipsnio 1 dalies b punkte..
            
         
               3.
            
            
               Apeliantė taip pat teigia, kad Bendrojo Teismo sprendimo motyvai prieštaringi, nes juose nurodyta, kad žymens skiriamasis požymis nustatytinas atsižvelgiant į patį žymenį, tačiau vertinant atsižvelgtą į žymens naudojimą; be to, sprendžiant, ar reikia atsižvelgti į dvimatį ar trimatį žymens naudojimą, remtasi ankstesniais Bendrojo Teismo sprendimais.
            
         
               4.
            
            
               Be to, apeliantė remiasi faktinių aplinkybių iškraipymu, kiek skundžiamame sprendime nurodyta, kad EUIPO neprivalėjo pagrįsti savo nuomonės, jog tarptautinio prekių ženklo naudojimas nelabai skiriasi nuo sektoriuje įprasto naudojimo, nes Apeliacinė taryba rėmėsi aplinkybėmis, pagrįstomis bendra praktine patirtimi dėl prekybos nagrinėjamomis prekėmis, kurios turėtų būti žinomos kiekvienam asmeniui.
            
         
      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).