CELEX: 62016TN0116
Language: lv
Date: 2016-03-18 00:00:00
Title: Lieta T-116/16: Prasība, kas celta 2016. gada 18. martā – Port autonome du Centre et de l’Ouest/Komisija

17.5.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 175/23
            
         Prasība, kas celta 2016. gada 18. martā – Port autonome du Centre et de l’Ouest/Komisija
   (Lieta T-116/16)
   (2016/C 175/27)
   Tiesvedības valoda – franču
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāji: Port autonome du Centre et de l’Ouest SCRL (Laluvjēra, Beļģija), Port autonome de Namur (Namūra, Beļģija), Port autonome de Charleroi (Šarleruā, Beļģija), Port autonome de Liège (Ljēža, Beļģija), Région wallonne (Jambes, Beļģija) (pārstāvis – J. Vanden Eynde, advokāts)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasītāju prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atzīt prasību par pieņemamu attiecībā uz katru prasītāju un līdz ar to atcelt Komisijas lēmumu ar atsauces numuru SA.38393 (2015/E) – nodokļi Beļģijas ostām;
            
         
               —
            
            
               atzīt šo prasību par pieņemamu un pamatotu;
            
         
               —
            
            
               līdz ar to atcelt Eiropas Komisijas lēmumu, saskaņā ar kuru par atbalstu, kas nav saderīgs ar iekšējo tirgu, tiek uzskatīts apstāklis, ka Beļģijas ostu saimnieciskā darbība, it īpaši Valonijas ostas, netiek apliktas ar uzņēmumu ienākuma nodokli;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāji izvirza desmit pamatus.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu vispārīgi tiek apgalvots, ka Komisijas apgalvojumi neesot nedz faktiski, nedz juridiski pamatoti.
            
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Komisija neesot pamatojusi tās acīmredzamo atkāpšanos no judikatūras par tās 2004. gada 20. oktobra lēmumu (N520/2003).
            
         
               3.
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ostu darbība tiek subsidēta tāpēc, ka citādi tās nebūtu pelnošas Beļģijas ekonomikas apstākļos; turklāt fakts, ka vienpusēji tiek noteiktas nodevas, kuras neattiecas uz veiktajiem ieguldījumiem, neesot pietiekams, lai tās kvalificētu kā saimniecisko darbību.
            
         
               4.
            
            
               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka juridiski nepamatots esot apgalvojums, ka attiecīgā Beļģijas nodokļu sistēma esot uzņēmumu ienākuma nodoklis.
            
         
               5.
            
            
               Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka neesot pierādīts apgalvojums, ka juridisko personu aplikšana ar nodokli, kas attiecas uz ostām, ir priekšrocība, jo to iespējamā pakārtotā saimnieciskā darbība netiekot aplikta ar nodokli. Turklāt Komisija neesot identificējusi nedz to, kāda darbība, pēc tās domām, būtu apliekama ar nodokli, nedz to, kāda darbība būtu uzskatāma par vispārējas tautsaimnieciskas nozīmes pakalpojumiem.
            
         
               6.
            
            
               Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka konkrēto apstākļu dēļ būtu jāatļauj juridisko personu aplikšana ar nodokli, ņemot vērā Beļģijas tiesību sistēmas loģiku, atbilstoši kurai nodokļu režīms ir atšķirīgs attiecībā uz vispārējas tautsaimnieciskas nozīmes pakalpojumiem un komercdarbību.
            
         
               7.
            
            
               Ar septīto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija neesot ņēmusi vērā dalībvalstu prerogatīvas šādās jomās:
               
                           —
                        
                        
                           tādu darbību definēšana, kas nav saimnieciska darbība;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           tiešo nodokļu definēšana;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           pienākums nodrošināt vispārējas tautsaimnieciskas nozīmes pakalpojumu pariezu darbību, kas ir nepieciešama sociālajai un ekonomiskajai kohēzijai;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           diskrecionāra vispārējas tautsaimnieciskas nozīmes pakalpojumu organizēšana.
                        
                     
         
               8.
            
            
               Ar astoto pamatu tiek apgalvots, ka Valonijas iekšējo ostu pamatdarbība esot vispārējas tautsaimnieciskas nozīmes pakalpojumi, uz kuriem saskaņā ar Eiropas tiesisko regulējumu neattiecoties LESD 107. panta konkurences noteikumi.
            
         
               9.
            
            
               Ar devīto pamatu, kas ir izvirzīts pakārtoti, tiek apgalvots, ka, ja Valonijas iekšējo ostu pamatdarbība ir vispārējas tautsaimnieciskas nozīmes pakalpojumi, uz tiem attiecoties LESD 93. panta un 106. panta 2. punkta regulējums, bet konkurences noteikumi tiem neesot piemērojami.
            
         
               10.
            
            
               Ar desmito pamatu, kas ir izvirzīts vēl pakārtotāk, tiek apgalvots, ka neesot izpildīti Savienības tiesībās paredzētie valsts atbalsta noteikšanas kritēriji.