CELEX: 62012TN0438
Language: cs
Date: 2012-10-05 00:00:00
Title: Věc T-438/12: Žaloba podaná dne 5. října 2012 — Global Steel Wire v. Komise

1.12.2012   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 373/11
            
         Žaloba podaná dne 5. října 2012 — Global Steel Wire v. Komise
   (Věc T-438/12)
   2012/C 373/17
   Jednací jazyk: španělština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Global Steel Wire, SA (Cerdanyola del Vallés, Španělsko) (zástupci: F. González Díaz, advokát, a P. Herrero Prieto, advokátka)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil v souladu s článkem 264 SFEU rozhodnutí Evropské komise ze dne 25. července 2012 ve věci COMP/38.344 — Předpínací ocel;
            
         
               —
            
            
               požádal Komisi v souladu s článkem 24 Statutu Soudního dvora Evropské unie a s čl. 64 odst. 3 písm. d) jednacího řádu Tribunálu, aby předložila dokumenty, výpočty a doložila další skutkové nebo právní okolnosti, z nichž vycházela, když vyhověla žádostem o uznání platební neschopnosti podniků Proderac, CB, ITAS, OriMartin, Siderúrgica Latina Martin, respektive když snížila pokutu podniku ArcelorMittal;
            
         
               —
            
            
               v každém případě uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Projednávanou žalobou je napadeno rozhodnutí Evropské komise, jímž byla zamítnuta žádost žalobkyně, podaná Komisi, o uznání platební neschopnosti, respektive o odložení platby a odpuštění povinnosti zřídit bankovní záruku.
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod vychází z nesprávného skutkového a právního posouzení platební schopnosti žalobkyně uhradit pokutu.
            
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházejí z nesprávného skutkového a právního posouzení platební schopnosti akcionářů žalobkyně.
            
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z porušení zásady nediskriminace, neboť Komise u dalších podniků z daného odvětví uznala platební neschopnost, snížila pokutu nebo jim odpustila povinnost zřídit záruku.
            
         
               4)
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení práv na obhajobu:
               
                           —
                        
                        
                           zaprvé, Komise neumožnila žalobkyni vyjádřit se;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           zadruhé, napadené rozhodnutí je v důsledku porušení zásady kolegiality ze strany Komise stiženo nedostatkem příslušnosti;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           zatřetí, Komise nesplnila povinnost uvést odůvodnění aktů.