CELEX: C2002/169/40
Language: nl
Date: 2002-07-13 00:00:00
Title: Zaak C-176/02 P: Hogere voorziening, op 13 mei 2002 ingesteld door Laboratoire Monique Rémy tegen de beschikking, op 26 maart 2002 in zaak T-218/01 tussen Laboratoire Monique Rémy en de Commissie van de Europese Gemeenschappen gegeven door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer)

C 169/22                NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    13.7.2002
3.    Voor het geval de vorige vraag ontkennend beantwoord                  ongeacht of sprake is van een verstoring van het handels-
      wordt: Moet in een geval waarin een verband ... te                    verkeer tussen lidstaten die (mede) kan worden toege-
      onderkennen is tussen de verhoging van een bepaalde                   schreven aan de heffing als wijze van financiering van de
      belasting waarvan de opbrengst in de algemene middelen                steunmaatregel? Zo de beantwoording van deze vraag
      vloeit, en een voorgenomen steunmaatregel in de zin van               afhankelijk is van de intensiteit van het verband tussen de
      artikel 93, lid 3, slotzin, EG-Verdrag (thans artikel 88,             bestemmingsheffing en de steunmaatregel, of van het
      lid 3, slotzin, EG), de invoering van die verhoging worden            moment dat de opbrengst van de bestemmingsheffing
      aangemerkt als een (begin van) tot uitvoering brengen, in             daadwerkelijk gebruikt gaat worden voor de
      de zin van die bepaling, van die steunmaatregel? Zo de                steunmaatregel, of van andere omstandigheden, welke
      beantwoording van die vraag afhankelijk is van de                     omstandigheden zijn daarbij dan van belang?
      intensiteit van dat verband, welke omstandigheden zijn
      daarbij dan van belang?                                          2.   Indien het verbod tot uitvoering van de steunmaatregel
                                                                            ook de bestemmingsheffing treft, kan degene aan wie de
4.    Indien het verbod tot uitvoering van de steunmaatregel                heffing wordt opgelegd, zich daartegen met een beroep
      ook de belasting treft, geldt dan dat een eindbeslissing              op de rechtstreekse werking van artikel 93, lid 3, dan in
      van de Commissie waarbij de steunmaatregel verenigbaar                rechte verzetten voor het volle van hem geheven bedrag
      wordt verklaard met de gemeenschappelijke markt, niet                 of slechts voor dat gedeelte dat overeenkomt met het deel
      tot gevolg heeft dat de ongeldigheid van de belasting                 van de opbrengst dat naar verwachting zal worden
      achteraf wordt gedekt?                                                besteed of is gebleken te zijn besteed gedurende de
                                                                            periode tijdens welke de uitvoering van de steunmaatregel
5.    Indien het verbod tot uitvoering van de steunmaatregel                verboden is respectievelijk was op grond van meerge-
      ook de belasting treft, kan degene van wie de belasting               noemde bepaling?
      wordt geheven zich daartegen met een beroep op de
      rechtstreekse werking van artikel 93, lid 3, EG-Verdrag          3.   Vloeien uit het gemeenschapsrecht specifieke eisen voort
      dan in rechte verzetten voor het volle bedrag van de                  met betrekking tot de wijze waarop moet worden bepaald
      belasting of slechts voor een gedeelte?                               welk deel van een heffing onder het verbod van artikel 93,
                                                                            lid 3, slotzin, EG-Verdrag valt, indien het betreft een
6.    In het laatste geval, vloeien uit het gemeenschapsrecht               bestemmingsheffing waarvan de opbrengst is bestemd
      specifieke eisen voort met betrekking tot de wijze waarop             voor verschillende doeleinden, waarvoor naast de bestem-
      moet worden bepaald welk deel van de belasting onder                  mingsheffing ook andere financieringsbronnen bestaan,
      het verbod van artikel 93, lid 2, slotzin, EG-Verdrag valt?           en welke doeleinden niet alle onder het beslag liggen van
                                                                            artikel 93 EG-Verdrag, terwijl in de nationale heffingsrege-
                                                                            ling geen verdeelsleutel is aangegeven? Moet in een
                                                                            dergelijk geval het deel van de heffing dat kan worden
                                                                            toegerekend aan de financiering van de onder artikel 93
                                                                            EG-Verdrag vallende steunmaatregel, schattenderwijs
                                                                            worden bepaald naar het moment van opleggen van de
                                                                            bestemmingsheffing of moet worden uitgegaan van de
Verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden van 8 maart                        naderhand bekend geworden gegevens omtrent de totale
2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen                    opbrengst van de bestemmingsheffing en de uitgaven die
F.J. Pape en de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en                      zijn gedaan voor de onderscheiden doeleinden?
                               Visserij
                         (Zaak C-175/02)
                          (2002/C 169/39)
                                                                       Hogere voorziening, op 13 mei 2002 ingesteld door
                                                                       Laboratoire Monique Rémy tegen de beschikking, op
De Hoge Raad der Nederlanden heeft bij arrest van 8 maart              26 maart 2002 in zaak T-218/01 tussen Laboratoire
2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 10 mei         Monique Rémy en de Commissie van de Europese Ge-
2002, in het geding tussen F.J. Pape en de Minister van                meenschappen gegeven door het Gerecht van eerste
Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, het Hof van Justitie van           aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer)
de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
beslissing over de navolgende vragen:
                                                                                             (Zaak C-176/02 P)
1.    Is, zolang de uitvoering van een steunmaatregel niet is
      toegestaan op grond van artikel 93, lid 3, slotzin, EG-                                 (2002/C 169/40)
      Verdrag (thans artikel 88, lid 3, slotzin, EG), het in die
      bepaling neergelegde verbod eveneens van toepassing op
      de invoering van een heffing waarvan de opbrengst
      blijkens de desbetreffende wet deels is bestemd voor             Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
      de financiering van de eerder bedoelde steunmaatregel,           op 13 mei 2002 hogere voorziening ingesteld door Laboratoire
 ---pagebreak--- 13.7.2002             NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       C 169/23
Monique Rémy, vertegenwoordigd door J. F. Pupel, advocaat,           Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoor-
tegen de beschikking, op 26 maart 2002 in zaak T-218/01              digd door Prof. Dr. K.-D. Borchardt, lid van de juridische dienst
tussen Laboratoire Monique Rémy en de Commissie van de               van de Commissie, en V. Kreuschitz, juridisch adviseur van de
Europese Gemeenschappen gegeven door het Gerecht van                 Commissie, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij
eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer).         L. Escobar Guerrero, lid van de juridische dienst van de
                                                                     Europese Commissie, Centre Wagner C 254, Luxemburg-
                                                                     Kirchberg, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg
Rekwirant concludeert dat het den Hove behage:                       van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer — uitge-
                                                                     breid) van 28 februari 2002 in gevoegde zaken T-227/99 en
                                                                     T-134/00, Kvaerner Warnow Werft GmbH/Commissie van de
—    de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van
                                                                     Europese Gemeenschappen.
     21 maart 2002 te vernietigen,
—    de vennootschap Laboratoire Monique Rémy de opschor-
     ting van de tenuitvoerlegging te verlenen,
                                                                     Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:
—    de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedures
     in eerste aanleg en in hogere voorziening.
                                                                     1.   het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 28 fe-
                                                                          bruari 2002, gevoegde zaken T-227/99 en T-134/00,
                                                                          Kvaerner Warnow Werft GmbH/Commissie van de Euro-
Middelen en voornaamste argumenten                                        pese Gemeenschappen (1), te vernietigen
—    Schending van de rechten van de verdediging: hoewel
     artikel 230 EG in een beroepstermijn van twee maanden
     voorziet, heeft rekwirante slechts enkele dagen van deze        2.   het geding voor afdoening terug te verwijzen naar het
     termijn kunnen gebruiken, omdat zij niet op de hoogte                Gerecht van eerste aanleg.
     was gebracht van de mogelijkheid om beroep in te stellen,
     conform het reglement van orde van de Commissie, zoals
     gewijzigd per 1 november 2002.
—    Toeval en overmacht: de gebeurtenissen van 11 septem-
     ber 2001 hebben ertoe geleid dat de daaropvolgende
     dagen door de posterijen en de vervoersdiensten volstrekt       Middelen en voornaamste argumenten
     uitzonderlijke veiligheidsmaatregelen zijn genomen die
     onvoorzienbare en onbepaalbare vertragingen teweeg
     hebben gebracht. In casu is het verzoekschrift zes dagen
     langer onderweg geweest dan normaal.                            —    Ontoereikende beoordeling van het juridisch kader van
                                                                          de goedkeuringsbeschikkingen: wordt het doel van de
                                                                          capaciteitsbeperking ook als compensatiefactor in ver-
                                                                          band met de concrete inhoud van de toezegging van
                                                                          de Bondsregering bezien, dan blijkt duidelijk dat de
                                                                          capaciteitsbeperking niet enkel de technische capaciteit,
                                                                          doch ook de feitelijke productie diende te betreffen, opdat
                                                                          geen afbreuk werd gedaan aan het doel van compensatie
                                                                          voor door steun veroorzaakte mededingingsverstoringen.
Hogere voorziening, op 15 mei 2002 ingesteld door
Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het
arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
Gemeenschappen (Vierde kamer — uitgebreid) van 28 fe-                —    Onjuiste uitlegging van de goedkeuringsbeschikkingen:
bruari 2002, gevoegde zaken T-227/99 en T-134/00,                         de goedkeuringsbeschikkingen zijn gebaseerd op een idee
Kvaerner Warnow Werft GmbH/Commissie van de Euro-                         van capaciteitsbeperking, dat zowel beperkingen voor de
                    pese Gemeenschappen                                   installaties als voor de feitelijke productie inhield.
                      (Zaak C-181/02 P)
                                                                     (1) Nog niet gepubliceerd in het Publicatieblad.
                       (2002/C 169/41)
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
op 15 mei 2002 hogere voorziening ingesteld door de