CELEX: 62008TO0105
Language: lv
Date: 2008-09-24
Title: Vispārējās tiesas (apelācijas palāta) rīkojums, 2008. gada 24. septembris.#Kris Van Neyghem pret Eiropas Komisija.#Lieta T-105/08 P.

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS (apelācijas palāta)
      2008. gada 24. septembrī
      Lieta T‑105/08 P
      Kris Van Neyghem
      pret
      Eiropas Kopienu Komisiju
      Apelācija – Civildienests – Prasības noraidīšana pirmajā instancē – Pieņemšana darbā – Atklāts konkurss – Nepielaišana pie mutiskā pārbaudījuma – Acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība
      Priekšmets Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2007. gada 13. decembra spriedumu lietā F‑73/06
         Van Neyghem/Komisija (Krājums‑CDL, I‑A‑0000. un II‑A‑I‑0000. lpp.), lūdzot atcelt šo spriedumu
      
      Nolēmums Apelācijas sūdzību noraidīt. Kriss van Neihems [Kris Van Neyghem] sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Komisijai šajā instancē radušos tiesāšanās izdevumus.
      
      Kopsavilkums
      1.      Apelācija – Pamati – Pierādījumu sagrozīšana – No lietas materiāliem izrietošā faktu konstatējumu saturiskā nepareizība –
            Pieņemamība
      (EKL 225.a pants; Tiesas Statūtu I pielikuma 11. panta 1. punkts)
      2.      Ierēdņi – Konkurss – Atlases komisija – Kandidatūras noraidīšana – Pienākums norādīt pamatojumu
      (Civildienesta noteikumu 25. panta otrā daļa; III pielikuma 6. pants)
      3.      Ierēdņi – Konkurss – Kandidātu spēju novērtējums – Atlases komisijas rīcības brīvība
      (Civildienesta noteikumu III pielikums)
      1.      Apelācijas sūdzībā minētie iebildumi par konstatētajiem faktiem un šo faktu vērtējumu pārsūdzētajā nolēmumā ir pieņemami,
         ja prasītājs apgalvo, ka Civildienesta tiesa ir izdarījusi konstatējumu, kura materiālā neatbilstība izriet no lietas materiāliem,
         vai ka tā ir sagrozījusi tai iesniegtos pierādījumus. Šāda pierādījumu sagrozīšana ir notikusi tad, ja, neiesniedzot jaunus
         pierādījumus, jau iesniegto pierādījumu vērtējums ir acīmredzami kļūdains.
      
      (skat. 29. un 32. punktu)
      Atsauces: Tiesa, 2002. gada 24. oktobris, C‑82/01 P Aéroports de Paris/Komisija, Recueil, I‑9297. lpp., 56. punkts; 2007. gada 18. janvāris, C‑229/05 P PKK un KNK/Padome, Krājums, I‑439. lpp., 32.–35. un 37. punkts.
      
      2.      Prasība, ka konkursa atlases komisijas lēmumiem ir jābūt pamatotiem, ir jāsaskaņo ar noslēpuma ievērošanu, kurš attiecas uz
         tās darbu saskaņā ar Civildienesta noteikumu III pielikuma 6. pantu. Līdz ar to atlases komisija, pamatojot savu lēmumu nepielaist
         kandidātu pie pārbaudījuma, var kandidātam atklāt tikai viņam piešķirtās atzīmes un punktus, un tai nav jāprecizē, kuras atbildes
         tā uzskata par nepietiekamām, vai jāpaskaidro, kāpēc tā šīs atbildes uzskata par nepietiekamām.
      
      (skat. 34. un 35. punktu)
      Atsauces: Tiesa, 1996. gada 4. jūlijs, C‑254/95 P Parlaments/Innamorati, Recueil, I‑3423. lpp., 24. punkts. Pirmās instances tiesa, 2003. gada 27. marts, T‑33/00 Martínez Páramo u.c./Komisija, Recueil FP, I‑A‑105. un II‑541. lpp., 44. punkts; 2004. gada 19. februāris, T‑19/03 Konstantopoulou/Tiesa, Recueil FP, I‑A‑25. un II‑107. lpp., 27. punkts.
      
      3.      Konkursa atlases komisijas veiktie vērtējumi, novērtējot kandidātu zināšanas un prasmes, kā arī lēmumi, ar kuriem tā konstatē,
         ka kandidāts nav izturējis pārbaudījumu, ir novērtējuma lēmumi par kandidāta sniegumu pārbaudījumā. Atlases komisijai ir plašas
         izvērtēšanas pilnvaras novērtēt konkursa pārbaudījumu rezultātus, un Kopienu tiesa var pārbaudīt šo novērtējošo spriedumu
         pamatotību tikai tad, ja ir pieļauti atlases komisijas darbību reglamentējošo noteikumu acīmredzami pārkāpumi, acīmredzama
         kļūda, pilnvaru nepareiza izmantošana vai ja ir acīmredzami pārsniegtas izvērtēšanas pilnvaru robežas.
      
      (skat. 46. un 47. punktu)
      Atsauces: Tiesa, 1987. gada 16. jūnijs, 40/86 Kolivas/Komisija, Recueil, 2643. lpp., 11. punkts. Pirmās instances tiesa, 1999. gada 11. februāris, T‑200/97 Jiménez/ITSB, Recueil FP, I‑A‑19. un II‑73. lpp., 40. punkts; 2005. gada 31. maijs, T‑294/03 Gibault/Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑141. un II‑635. lpp., 41. punkts.