CELEX: 62011TN0089
Language: hu
Date: 2011-02-16 00:00:00
Title: T-89/11. sz. ügy: 2011. február 16-án benyújtott kereset — Nanu-Nana Joachim Hoepp kontra OHIM — Vincci Hoteles (NANU)

9.4.2011   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 113/17
            
         2011. február 16-án benyújtott kereset — Nanu-Nana Joachim Hoepp kontra OHIM — Vincci Hoteles (NANU)
   (T-89/11. sz. ügy)
   2011/C 113/35
   A keresetlevél nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Bréma, Németország) (képviselő: A. Nordemann ügyvéd)
   
      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   
      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Vincci Hoteles S.A. (Alcobendas, Spanyolország)
   
      Kereseti kérelmek
   
   
               —
            
            
               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2010. november 25-i határozatát (R 641/2010-1. sz. ügy);
            
         
               —
            
            
               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   
      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.
   
      Az érintett közösségi védjegy: a 3., 4.,6., 9., 16., 18., 20., 21., 24., 26. és 35. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó „NANU” szóvédjegy — 6 218 879. sz. közösségi védjegybejelentés.
   
      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.
   
      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 3., 32. és 44. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, 5 238 704. sz. „NAMMU” közösségi szóvédjegy
   
      A felszólalási osztály határozata: részben helyt adott a felszólalásnak, ennélfogva a 3., 4., 16., 21., és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében részben elutasította a közösségi védjegybejelentést, és a 6., 9., 16., 18., 20., 21., 24., 26. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében elutasította a felszólalást.
   
      A fellebbezési tanács határozata: részben hatályon kívül helyezte a felszólalási osztály határozatát, és a 4., 16. ás 21. osztályba tartozó áruk tekintetében elutasította a felszólalást, továbbá a fellebbezést a többi részében elutasította és helyben hagyta a közösségi védjegybejelentésnek a 3., 21., és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében történő elutasítását.
   
      Jogalapok: a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) cikkének megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy az érintett vásárlóközönség részéről fennáll az összetévesztés veszélye.