CELEX: 62016CN0478
Language: hr
Date: 2016-09-02 00:00:00
Title: Predmet C-478/16 P: Žalba koju je 2. rujna 2016. podnio Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo protiv presude Općeg suda od 29. lipnja 2016. u predmetu T-567/14, GROUP protiv EUIPO-a – ILIEV (GROUP COMPANY TOURISM & TRAVEL)

13.3.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 78/7
            
         Žalba koju je 2. rujna 2016. podnio Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo protiv presude Općeg suda od 29. lipnja 2016. u predmetu T-567/14, GROUP protiv EUIPO-a – ILIEV (GROUP COMPANY TOURISM & TRAVEL)
   (Predmet C-478/16 P)
   (2017/C 078/10)
   Jezik postupka: bugarski
   
      Stranke
   
   
      Žalitelj: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) (zastupnici: A. Folliard-Monguiral, D. Stojanova-Valčanova)
   
      Druga stranka u postupku:„Group” OOD, Kosta Iliev
   
      Žalbeni zahtjev
   
   EUIPO od Suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               ukine pobijanu presudu;
            
         
               —
            
            
               društvu Group OOD, tužitelju u postupku pred Općim sudom, naloži snošenje troškova nastalih EUIPO-u.
            
         
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   EUIPO ističe dva žalbena razloga, koji se temelje, kao prvo, na povredi članka 76. stavka 2. Uredbe br. 207/2009 (1) u vezi s pravilom 50. stavkom 1. Uredbe br. 2868/95 (2) i, kao drugo, na povredi članka 8. stavka 4. Uredbe br. 207/2009 u vezi s pravilom 19. stavkom 2. točkom (d) Uredbe br. 2868/95.
   
      Povreda članka 76. stavka 2. Uredbe br. 207/2009 u vezi s pravilom 50. stavkom 1. Uredbe br. 2868/95
   
   
               —
            
            
               Člankom 8. stavkom 4. Uredbe br. 207/2009 izričito se predviđaju četiri kumulativna i međusobno neovisna uvjeta od kojih su dva uređena pravom Unije, a preostala dva konkretnim zakonodavstvom na koje se oslanja podnositelj prigovora. Sud Europske unije presudio je da podnositelj prigovora osim ispunjavanjem dvaju uvjeta uređenih konkretnim zakonodavstvom mora podnijeti dokaze o sadržaju tog zakonodavstva. Riječ je o preduvjetima i samostalnim uvjetima neispunjavanje kojih se, ako podnositelj prigovora pred Odjelom za prigovore nije pravodobno pružio podatke o tom zakonodavstvu, ne može otkloniti pred žalbenim vijećem.
            
         
               —
            
            
               Kako bi činjenice i dokazna sredstva koji se prvi put iznose pred žalbenim vijećem bili obuhvaćeni područjem primjene članka 76. stavka 2. Uredbe br. 207/2009 u vezi s pravilom 50. stavkom 1. Uredbe br. 2868/95, moraju biti podneseni kao dodatak ili nadopuna činjenica i dokumenata koji su već podneseni u pogledu istog uvjeta.
            
         
               —
            
            
               Opći sud nepravilno je zaključio da je u slučaju podnošenja informacija o nacionalnom zakonodavstvu načelno riječ o nadopuni dokaznih sredstava koja su već podnesena u vezi s uvjetom navedenim u članku 8. stavku 4. Uredbe br. 207/2009.
            
         
               —
            
            
               Opći sud, bez ikakvog obrazloženja, nije ispitao postoji li dovoljno uska ili bilo kakva veza između podataka o nacionalnom pravu iznesenih pred žalbenim vijećem i pravodobno podnesenih dokaznih sredstava pred Odjelom za prigovore. Ako nema te povezanosti, riječ je o „novim” dokazima, a ne o njihovu „dodatku ili nadopuni”, kako se to zahtijeva prema članku 76. stavku 2. Uredbe br. 207/2009.
            
         
      Povreda članka 8. stavka 4. Uredbe br. 207/2009 u vezi s pravilom 19. stavkom 2. točkom (d) Uredbe br. 2868/95
   
   
               —
            
            
               Svojim utvrđenjem prema kojem ne postoje nikakvi formalni zahtjevi u vezi s dokazivanjem konkretnog nacionalnog zakonodavstva, Opći sud postupio je protivno pravilu 19. stavku 2. Uredbe br. 2868/95. Kako bi se jamčila tuženikova prava obrane u postupku inter partes, nužno je poštovanje određenih formalnih pravila.
            
         
               —
            
            
               U pogledu „usporednosti oblika” treba na odgovarajući način primijeniti zahtjeve u pogledu dokaza o registraciji žiga (pravilo 19. stavak 2. točka (a) podtočka i. Uredbe br. 2868/95) prilikom dokazivanja odredbi nacionalnog zakonodavstva na temelju kojeg neregistrirani žig ima pravne učinke.
            
         
      (1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 207/2009 od 26. veljače 2009. o žigu Zajednice (kodificirana verzija) (Tekst značajan za EGP) (SL 2009., L 78, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17., svezak 1., str. 226.).
   
      (2)  Uredba Komisije (EZ) br. 2868/95 od 13. prosinca 1995. o provedbi Uredbe Vijeća (EZ) br. 40/94 o žigu Zajednice (SL 1995., L 303, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17., svezak 1., str. 84.).