CELEX: 62019TN0367
Language: el
Date: 2019-06-19 00:00:00
Title: Υπόθεση T-367/19: Προσφυγή-αγωγή της 19ης Ιουνίου 2019 — Camerin κατά Επιτροπής

12.8.2019   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 270/36
            
         
      Προσφυγή-αγωγή της 19ης Ιουνίου 2019 — Camerin κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-367/19)
      (2019/C 270/38)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Laure Camerin (Bastia, Γαλλία) (εκπρόσωπος: M. Casado García-Hirschfeld, δικηγόρος)
      
         Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να κρίνει την προσφυγή-αγωγή παραδεκτή και βάσιμη·
               
            
                  —
               
               
                  κατά συνέπεια, να ακυρώσει εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση·
               
            
                  —
               
               
                  να ικανοποιήσει την ηθική βλάβη την οποία υπέστη η προσφεύγουσα-ενάγουσα από το σύνολο των πράξεων και των ενεργειών του PMO που πρέπει να εκτιμηθούν συνολικά και την οποία η προσφεύγουσα-ενάγουσα εκτιμά κατά εύλογη και δίκαιη κρίση στο ποσό των 50 000 ευρώ·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής της κατά της αποφάσεως του Γραφείου «Διαχείριση και εκκαθάριση των ατομικών δικαιωμάτων» (στο εξής: PMO) όσον αφορά την εκτέλεση κατασχέσεως που επιβλήθηκε από βελγικό δικαστήριο, καθόσον το PMO επιφυλάσσεται του δικαιώματος να παρακρατήσει εκ νέου το ποσό των 3 839,60 ευρώ από τις συντάξεις που θα λαμβάνει η προσφεύγουσα-ενάγουσα, η τελευταία προβάλλει τέσσερις λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση των άρθρων 1 και 25 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, παράβαση του άρθρου 6 του παραρτήματος VIII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: ΚΥΚ) και ύπαρξη πλάνης εκτιμήσεως. Συναφώς, η προσφεύγουσα-ενάγουσα φρονεί ότι δεν υφίσταται καμία αιτιολογία ούτε νομική βάση που να δικαιολογεί την απόφαση του PMO να συνεχίσει να κατάσχει ποσό μεγαλύτερο από τα δύο τρίτα της συντάξεώς της.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παραβίαση της αρχής της νομιμότητας και της ασφάλειας δικαίου. Κατά την προσφεύγουσα-ενάγουσα, ο ΚΥΚ συνιστά «lex specialis» ο οποίος κατισχύει οποιουδήποτε άλλου εθνικού δικαίου: επομένως, όσον αφορά το ελάχιστο όριο διαβιώσεως υπάρχουν διατάξεις ουσιαστικού δικαίου του ΚΥΚ που παρεκκλίνουν τόσο του ευρωπαϊκού γενικού εργατικού δικαίου όσο και του εθνικού εργατικού δικαίου.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως και παράβαση του καθήκοντος μέριμνας, καθόσον δεν παρασχέθηκε καμία αιτιολογία σχετικά με τα πραγματικά περιστατικά ή τα αποδεικτικά στοιχεία που θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την εκ μέρους του PMO λήψη της αποφάσεως από το PMO με την οποία αυτό επιφυλάχθηκε του δικαιώματος να παρακρατήσει εκ νέου το ποσό των 3 839,60 ευρώ από τις συντάξεις που θα λαμβάνει η προσφεύγουσα-ενάγουσα.
               
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παραβίαση της αρχής της ισότητας και της απαγορεύσεως των διακρίσεων, ιδίως καθόσον, αν ακολουθηθεί η ερμηνεία που υιοθέτησε το PMO, το ελάχιστο όριο διαβιώσεως θα εξαρτάται από τη χώρα στην οποία διέμενε ο υπάλληλος.
                  Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί επίσης την ικανοποίηση της ηθικής βλάβης την οποία υπέστη λόγω παρατυπιών τις οποίες διέπραξε το PMO και οι οποίες δεν καθιστούν δυνατή την αξιοπρεπή της διαβίωση.