CELEX: 62020TN0320
Language: et
Date: 2020-05-27 00:00:00
Title: Kohtuasi T-320/20: 27. mail 2020 esitatud hagi – Mainova versus komisjon

27.7.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 247/38
            
         
      27. mail 2020 esitatud hagi – Mainova versus komisjon
      (Kohtuasi T-320/20)
      (2020/C 247/52)
      Kohtumenetluse keel: saksa
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Mainova AG (Frankfurt, Saksamaa) (esindaja: advokaat C. Schalast)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada kostja 26. veebruari 2019. aasta otsus, toimiku nr M.8871;
               
            
                  —
               
               
                  liita käesolev menetlus materiaalse kokkukuuluvuse tõttu teiste menetlustega hagide üle, mis käsitlevad sama otsust juhtumis M.8871, kumulatiivselt üheks menetluses Üldkohtu kodukorra artikli 68 lõike 5 tähenduses menetlust lõpetava lahendi huvides;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide: oluliste menetlusnormide rikkumine
                  Esimeses väites leitakse, kostja on vaidlustatud otsuses rikkunud olulisi menetlusnorme. Nende hulka kuuluvad kõik menetlusi reguleerivad normid, mida vaidlusaluse akti puhul tuli järgida. Eelkõige rikkus kostja liidu õiguse üldpõhimõtteid, takistades hagejal menetluses osalemise õiguste teostamist. Eelkõige takistas ta hageja õiguskaitsevõimalusi ja keelas tal õigusvastaselt mis tahes tutvumise menetlustoimikuga.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide: nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 (1) sätete rikkumine
                  Teises väites märgitakse, et kavandatava koondumise kunstliku eraldamisega rikkus kostja Euroopa Liidu aluslepinguid ja määruse nr 139/2004 sätteid. Eelkõige ei järginud ta koondumisi käsitlevaid menetlusnorme ja seetõttu ei arvestanud otsuse tegemise määrava tähtsusega asjaoludega või ei teinud seda õigesti. Nende hulka kuuluvad eelkõige: kogu kavandatava koondumise õigusliku, majandusliku ja tegeliku seotuse tähelepanuta jätmine; tehingu ekslik pidamine varade vahetuslepinguks (Asset Swap); asjaolu, et RWE AG kandis vastusooritusena E.ON SE-le tagasi 16,67 % osaluse, konkurentsile avaldatava mõju arvestamata jätmine; samuti väär hinnang tehingu konkurentsiõiguslikele tagajärgedele.
                  Iseäranis jättis kostja nõuetekohaselt määratlemata turu. Peale selle võttis ta tehingu tagajärgede hindamisel aluseks vale kaalutlusruumi ja andis ebaõige hinnangu ahvatlusele, mis kaasnes RWE jaoks tehinguga, nimelt piirata teadlikult tootmisvõimsust. Selles osas jõuab kostja valele tulemusele, et koondumist sai kontrollida eraldi ja et konkurentsile liidus puuduvad kahjulikud tagajärjed.
               
            
         (1)  Nõukogu 20. jaanuari 2004. aasta määrus (EÜ) nr 139/2004 kontrolli kehtestamise kohta ettevõtjate koondumiste üle (ELT 2004, L 24, lk 1; ELT eriväljaanne 08/03, lk 40).