CELEX: C2004/179/12
Language: lv
Date: 2004-07-10 00:00:00
Title: Lieta C-206/04 P: Apelācijas sūdzība, iesniegta 2004. gada 10. maijā par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas ceturtās palātas 2004. gada 3.marta spriedumu lietā T-355/02, Mülhens GmbH & Co.KG prasībā pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (OHMI); inter partes Zirch International Corp.

10.7.2004   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 179/6
            
         Apelācijas sūdzība, iesniegta 2004. gada 10. maijā par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas ceturtās palātas 2004. gada 3.marta spriedumu lietā T-355/02, Mülhens GmbH & Co.KG prasībā pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (OHMI); inter partes Zirch International Corp.
   (Lieta C-206/04 P)
   (2004/C 179/12)
   Eiropas Kopienu tiesā 2004. gada 10. maijā Mülhens GmbH & Co. KG, ar sēdekli Ķelnē, (Vācijā), ko pārstāv T. Schult-Beckhausen, advokāte, iesniedza apelācijas sūdzību par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas ceturtās palātas 2004. gada 3. marta spriedumu lietā T-255/02 (1) starp Mülhens GmbH & Co. KG un Iekšējā Tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (OHMI), Apelācijas padomē otrai pusei procesā esot Zirch International Corp.
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi Tiesai ir šādi:
   
               1.
            
            
               Atcelt Pirmās instances tiesas 2004. gada 3. marta spriedumu lietā T-355/02, kā arī 2002. gada 1. oktobra otrās Apelācijas padomes lēmumu par atbildētāju un atbildētāju apelācijas instancē (lieta nr. R-657/2001-2);
            
         
               2.
            
            
               Piespriest atbildētājam un atbildētājam apelācijas instancē atlīdzināt visus izdevumus.
            
         Pamati un galvenie argumenti:
   Apelācijas sūdzības iesniedzējs uzskata, ka pamatojoties uz preču un pakalpojumu līdzīgo raksturu, kā arī strīdīgo preču zīmju fonētisko līdzību, Pirmās instances tiesai vajadzētu secināt, ka, atbilstoši Regulas nr. 40/94 (2) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta nosacījumiem, pastāv strīdīgo preču zīmju maldināšanas iespēja.
   Tādēļ, apelācijas sūdzības iesniedzējs lūdz atcelt apstrīdēto spriedumu, jo Pirmās instances tiesa, atsaucoties uz 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu, ir to nepareizi interpretējusi.
   
      (1)  OV C 70, 22.03.2003., 23. lpp.
   
      (2)  1993. gada 20. decembris, par Kopienas preču zīmi (OV L 11, 14.01.1994., 1. lpp.), ar grozījumiem.