CELEX: C1996/269/63
Language: es
Date: 1996-09-14 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 29 de julio de 1996 por «X» contra el Parlamento Europeo (Asunto T-119/96)

14 . 9 . 96            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                              N° C 269/29
formulado por Biscuiterie-Confiserie LOR, establecida en             justifica tanto más cuanto el registro en cuestión fue
Perpignan ( Francia ), y Confiserie du TECH, establecida en          decidido en el marco del procedimiento previsto en el
Cabestany ( Francia ), representadas por el Sr . Nicolás             artículo 17 del Reglamento ( CEE ) n° 2081 /92 del Consejo,
Boespflug, Abogado de París.                                         que no es contradictorio. Por tanto, la decisión no fue
                                                                     adoptada con perfecto conocimiento de causa, ya que las
                                                                     demandantes no pudieron exponer sus argumentos .
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
Instancia que :
— Anule el Reglamento ( CE ) n° 1107/96 de la Comisión, de
     12 de julio de 1996, relativo al registro de las indicacio­
    nes geográficas y de las denominaciones de origen con
    arreglo al procedimiento establecido en el artículo 17 del       Recurso interpuesto el 29 de julio de 1996 por «X » contra el
    Reglamento ( CEE ) n° 2081 /92 del Consejo, en la medida                              Parlamento Europeo
    en que registra como indicaciones geográficas protegidas                               (Asunto T-l 19/96 )
    las denominaciones « Turrón de Jijona » y«Turrón de
    Alicante ».                                                                               96/C 269/63 )
— Condene a la parte demandada al pago de la totalidad de                         (Lengua de procedimiento: francés)
    las costas .
                                                                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Motivos y principales alegaciones                                    Europeas se ha presentado, el 29 de julio de 1996 , un
                                                                     recurso contra el Parlamento Europeo, formulado por « X »,
                                                                     representado por los Sres. Jean-Noél Louis, Thierry Dema­
Las sociedades demandantes, que fabrican en Francia desde            seure y Ariane Tornel, Abogados de Bruselas , que designa
hace muchos años turrones denominados «Jijona » y « Ali­             como domicilio en Luxemburgo las oficinas de la Fiduciaire
cante », mantienen que el acto impugnado fue adoptado en             Myson SARL, 1 , rué Glesener.
contra de lo dispuesto en el artículo 3 del Reglamento ( CEE )
n° 2081 /92 del Consejo, de 14 de julio de 1992 , relativo a la
protección de las indicaciones geográficas y de las denomi­          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
naciones de origen de los productos agrícolas y alimenticios,        Instancia que :
que no permite registrar una denominación que ha pasado a
ser genérica, es decir, el nombre de un producto agrícola o de       — Anule la decisión de la AFPN por la que se califican de
un producto alimenticio que, aunque se refiera al lugar o a la           injustificadas las ausencias del demandante de marzo a
región en que dicho producto agrícola o alimenticio se haya              octubre de 1995 , se computan dichas ausencias dentro
producido o comercializado inicialmente, haya pasado a ser               de su período de vacaciones y, una vez agotado éste, se
el nombre común de un producto agrícola o alimenticio.                   deduce de las remuneraciones a las que tiene derecho la
                                                                         cantidad correspondiente al tiempo restante.
Consideran, en efecto, que el carácter genérico de las
                                                                     — Anule la decisión del Secretario General del Parlamento
denominaciones «Jijona » y « Alicante » para designar turro­
nes es innegable .                                                       Europeo de 18 de abril de 1996 por la que se desestima
                                                                         explícitamente su reclamación .
A este respecto, las demandantes exponen que en el Rosellón
                                                                     — Condene en costas a la parte demandada .
es tradicional fabricar turrones y especialmente un turrón
duro y un turrón blando denominados respectivamente
« Alicante » y «Jijona », por el nombre de las ciudades a las        Motivos y principales alegaciones
que deben su origen; por consiguiente , en la mente de los
consumidores franceses, estas denominaciones , cuando                El demandante, funcionario de grado C3 en el Parlamento
designan turrones, no están relacionadas con las ciudades            Europeo, que según la decisión recurrida se ausentó
españolas de ese nombre. Las demandantes señalan que,                injustificadamente de su servicio, impugna dicha califica­
incluso en España , las denominaciones «Jijona » y « Ali­            ción de los hechos por parte de la AFPN, así como el
cante » se utilizan como sinónimos de las palabras « blando »        cómputo de sus supuestas ausencias dentro de su período de
y « duro » para designar « tipos » y « variedades » de turrones,     vacaciones y, una vez agotado éste, la correspondiente
cualquiera que sea el origen de los turrones de que se trate ;       deducción de las remuneraciones a las que tiene derecho .
señalan también que muchos y muy importantes fabricantes
españoles de turrones, establecidos en ciudades distintas de         Alega, en particular, que las ausencias supuestamente
Jijona y Alicante, han comercializado turrones con dichas            injustificadas a que se refiere la decisión impugnada se
denominaciones . Las demandantes añaden que el carácter              justifican por razones médicas y que, en cualquier caso, sus
genérico de las referidas denominaciones ha sido judicial­           superiores jerárquicos fueron informados de las razones de
mente reconocido en Francia .
                                                                     su ausencia . En su opinión, el certificado expedido por su
                                                                     médico de cabecera justifica por lo demás la mayoría de las
Las demandantes consideran, además, que la anulación del             ausencias controvertidas . La Institución demandada calificó
Reglamento impugnado en el punto controvertido se                    sin embargo dichas ausencias de injustificadas sin haber
 ---pagebreak--- N° C 269/30         ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 14 . 9 . 96
realizado gestión alguna para verificar si las ausencias de     jero durante su licencia por convalecencia, y que el médico
media jornada o de una jornada que se reprochaban al            de control no ha contradicho tal afirmación .
demandante estaban justificadas por su estado de salud.
                                                                En cualquier caso, la AFPN estaba obligada, según el
En lo relativo al control de su ausencia de agosto y            demandante, a someter el caso a la Comisión de invali­
septiembre de 1995 , el demandante recuerda que su médico       dez.
de cabecera ha estimado que él no se encontraba en
condiciones de efectuar los trámites administrativos indis­     El demandante considera que todo ello supone una infrac­
pensables para verse autorizado a permanecer en el extran­      ción de los artículos 25 , 59 y 60 del Estatuto .