CELEX: 62014CN0345
Language: pl
Date: 2014-07-17 00:00:00
Title: Sprawa C-345/14: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Augstākā tiesa SIA (Łotwa) w dniu 17 lipca 2014 r. – SIA „Maxima Latvija” przeciwko Konkurences padome

22.9.2014   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 329/4
            
         Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Augstākā tiesa SIA (Łotwa) w dniu 17 lipca 2014 r. – SIA „Maxima Latvija” przeciwko Konkurences padome
   (Sprawa C-345/14)
   2014/C 329/06
   Język postępowania: łotewski
   
      Sąd odsyłający
   
   Augstākā tiesa SIA.
   
      Strony w postępowaniu głównym
   
   
      Strona skarżąca: SIA „Maxima Latvija”
   
      Strona pozwana: Konkurences padome
   
      Pytania prejudycjalne
   
   
               1)
            
            
               Czy analizowane w niniejszej sprawie porozumienie, podpisane pomiędzy wynajmującego lokale handlowe a sprzedawcą detalicznym (referencyjny wynajmujący), które ogranicza prawo wynajmującego do decydowania indywidualnie bez zgody owego najemcy referencyjnego, o innych umowach najmu lokali handlowych na rzecz potencjalnych konkurentów referencyjnego najemcy, należy uznać za porozumienie pomiędzy przedsiębiorcami, którego celem jest uniemożliwienie, ograniczenie lub zakłócenie konkurencji w rozumieniu art. 101 ust. 1 TFUE?
            
         
               2)
            
            
               Czy należy dokonać, a jeżeli tak, to w jakim celu analizy struktury rynku przy ocenie zgodności porozumienia z postanowieniami art. 101 ust. 1 TFUE?
            
         
               3)
            
            
               Czy władza i wzrost władzy na rynku stron porozumienia, o którym mowa w niniejszej sprawie, jest okolicznością, którą koniecznie należy wziąć pod uwagę przy ocenie zgodności tego porozumienia z postanowieniami art. 101 ust. 1 TFUE?
            
         
               4)
            
            
               Czy w celu oceny istoty porozumienia i zbadania, czy zachodzą elementy składające się na zakazane porozumienie, konieczne jest zbadanie, czy ma ono wpływ na rynek, czy okoliczność, że ma ono wpływ na rynek może wystarczać sama w sobie do orzeczenia, że porozumienie odpowiada pojęciu zakazanego porozumienia, czyniąc zbytecznym ocenę, czy rzeczywiście doszło do niekorzystnych skutków?