CELEX: C2005/143/78
Language: nl
Date: 2005-06-11 00:00:00
Title: Zaak T-150/05: Beroep, op 18 april 2005 ingesteld door Markku Sahlstedt, Juha Kankkunen, Mikko Tanner, Toini Tanner, Liisa Tanner, Eeva Jokinen, Aili Oksanen, Olli Tanner, Leena Tanner, Aila Puttonen, Risto Tanner, Tom Järvinen, Runo K. Kurko, Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK ry en de stichting MTK tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

11.6.2005   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 143/42
            
         Beroep, op 18 april 2005 ingesteld door Markku Sahlstedt, Juha Kankkunen, Mikko Tanner, Toini Tanner, Liisa Tanner, Eeva Jokinen, Aili Oksanen, Olli Tanner, Leena Tanner, Aila Puttonen, Risto Tanner, Tom Järvinen, Runo K. Kurko, Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK ry en de stichting MTK tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
   (Zaak T-150/05)
   (2005/C 143/78)
   Procestaal: Fins
   Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 18 april 2005 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door Markku Sahlstedt, Juha Kankkunen, Mikko Tanner, Toini Tanner, Liisa Tanner, Eeva Jokinen, Aili Oksanen, Olli Tanner, Leena Tanner, Aila Puttonen, Risto Tanner, Tom Järvinen, Runo K. Kurko, Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK ry en de stichting MTK, vertegenwoordigd door Kari Marttinen, advocaat.
   Verzoekers concluderen dat het het Gerecht behage:
   
               —
            
            
               de bestreden beschikking (1) in haar geheel nietig te verklaren;
            
         
               —
            
            
               subsidiair, indien dat onmogelijk is, nietig te verklaren het deel van de bestreden beschikking dat de daarin genoemde gebieden in de Republiek Finland betreft;
            
         
               —
            
            
               meer subsidiair, indien ook dat onmogelijk is, de beschikking nietig te verklaren voorzover zij betrekking heeft op de in punt 6.2.2.7 van het verzoekschrift genoemde gebieden;
            
         
               —
            
            
               verweerster te verwijzen in de kosten en de wettelijke rente.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   Volgens verzoekers is de beschikking in strijd met het gemeenschapsrecht, met name artikel 4 van de habitatrichtlijn en bijlage III daarbij. Tot staving van de onwettigheid van de beschikking worden vooral drie middelen aangevoerd:
   
               a)
            
            
               Het Natura 2000-netwerk is volgens artikel 3 van de habitatrichtlijn een coherent Europees netwerk van beschermingszones. De coherentie van het netwerk en een gunstig beschermingsniveau worden verzekerd doordat artikel 4 van de richtlijn en bijlage III daarbij, betreffende de selectie van de gebieden, verbindend zijn voor de lidstaten en de Commissie. Bij de selectie kan daaraan niet worden voorbijgegaan, evenmin als aan de voorbereidende of partiële besluiten. De gebieden moeten worden geselecteerd aan de hand van criteria die voor alle lidstaten gelijk zijn.
            
         
               b)
            
            
               De in bijlage III genoemde fase 1 (fase van de lidstaten) en fase 2 (fase van de Commissie) vormen een geheel, bestaande uit handelingen met rechtsgevolgen. De procedure in fase 2 en de beschikking inzake de gebieden van communautair belang zijn niet in overeenstemming met de richtlijn indien het voorstel in fase 1 niet voldoet aan de vereisten van de richtlijn, en
            
         
               c)
            
            
               in fase 2 moet de Commissie samen met de lidstaten de voorstellen van de lidstaten op elkaar afstemmen en in de grenzen van de boreale biogeografische gebieden de correcties aanbrengen die een gevolg zijn van studies betreffende het gunstige beschermingsniveau die meer dan één lidstaat bestrijken.
            
         Het voorstel van Finland betreffende de gebieden in fase 1, op grond waarvan de Commissie overeenkomstig artikel 4, lid 2, derde alinea, van de richtlijn in de beschikking de gebieden van communautair belang heeft geselecteerd, druist in tegen de bindende criteria voor de selectie van de gebieden in de habitatrichtlijn.
   De Commissie moet zich ervan vergewissen dat de gebieden in het voorstel van de lidstaat voldoen aan de biogeografische voorwaarden voor de selectie van gebieden die na fase 2 worden opgenomen in de beschikking. De Commissie mag de opname van de voorgestelde gebieden in de lijst van gebieden van communautair belang dus niet goedkeuren zonder behoorlijk onderzoek van de biogeografische gegevens.
   
      (1)  Beschikking 2005/101/EG van de Commissie van 13 januari 2005 tot vaststelling, op grond van richtlijn 92/43/EEG van de Raad, van de lijst van gebieden van communautair belang voor de boreale biogeografische regio (PB L 40, blz. 1).