CELEX: 62016TN0435
Language: lv
Date: 2016-12-22 00:00:00
Title: Lieta T-435/16: Prasība, kas celta 2016. gada 22. decembrī – MS/Komisija

6.3.2017   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 70/21
            
         Prasība, kas celta 2016. gada 22. decembrī – MS/Komisija
   (Lieta T-435/16)
   (2017/C 070/30)
   Tiesvedības valoda – franču
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājs: MS (Castries, Francija) (pārstāves – L. Levi un M. Vandenbussche, advokātes)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasītāja prasījumi:
   
   Prasītājs lūdz Vispārējo tiesu:
   
               —
            
            
               atzīt šo prasību par pieņemamu un pamatotu;
            
         līdz ar to
   
               —
            
            
               atcelt Komisijas 2016. gada 16. jūnijā pieņemto lēmumu, ar kuru atteikta prasītāja personas datu izpaušana;
            
         
               —
            
            
               atlīdzināt no Eiropas Komisijas nepareizās rīcības izrietošo nemateriālo kaitējumu, kas novērtēts ex aequo et bono EUR 20 000 apmērā;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza vienu pamatu par Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 18. decembra Regulas (EK) Nr. 45/2001 par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi Kopienas iestādēs un struktūrās un par šādu datu brīvu apriti (OV 2001, L 8, 1. lpp.), konkrēti, tās 8., 13. un 20. panta pārkāpumu. Prasītājs arī atsaucas uz to, ka esot pārkāptas gan pamattiesības uz piekļuvi personas datiem, gan tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību, kā arī esot izdarīts tiesību uz aizstāvību principa, pušu procesuālo tiesību vienlīdzības un tiesību uz labu pārvaldību pārkāpums. Turklāt apstrīdētā lēmuma pamatojums esot nepienācīgs un nedibināts. Katra šī pretlikumība ir uzskatāma par pārkāpumu, kura rezultātā prasītājam ir nodarīts reāls un droši zināms kaitējums.