CELEX: 62008TN0431
Language: et
Date: 2008-10-01 00:00:00
Title: Kohtuasi T-431/08: 1. oktoobril 2008 esitatud hagi — Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Denim (VIGOSS)

6.12.2008   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 313/46
            
         1. oktoobril 2008 esitatud hagi — Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Denim (VIGOSS)
   (Kohtuasi T-431/08)
   (2008/C 313/84)
   Hagiavaldus esitati inglise keeles
   Pooled
   
      Hageja: Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi (Istanbul, Türgi) (esindaja: advokaat R. Böhm)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: A V Denim, Inc. (trading as A&V Denim, Inc.) (New York, Ühendriigid)
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 18. juuli 2008. aasta otsus asjas R 1366/2007-2 niivõrd, kuivõrd sellega jäeti rahuldamata hageja kaebus vastulausete osakonna 26. juuni 2007. aasta otsuse nr B 923 005 peale;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: teine menetluspool apellatsioonikojas
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „VIGOSS” kaupadele klassides 14, 18 ja 25
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: hageja
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: rahvusvaheline kujutismärgi„VIGOSS” kaubamärgiregistreering nr 771 374 kaupadele klassis 25
   
      Vastulausete osakonna otsus: jätta kaebus osaliselt rahuldamata
   
      Apellatsioonikoja otsus: tühistada vaidlustatud otsus osaliselt ning jätta kaebus ülejäänud osas rahuldamata
   
      Väited: nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna apellatsioonikoda ei võtnud vastandatud kaubamärkide segiajamise tõenäosuse hindamisel arvesse kõiki asjakohaseid tegureid.