CELEX: 62013TN0160
Language: ro
Date: 2013-03-15 00:00:00
Title: Cauza T-160/13: Acțiune introdusă la 15 martie 2013 — Bank Mellat/Consiliul

25.5.2013   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 147/25
            
         Acțiune introdusă la 15 martie 2013 — Bank Mellat/Consiliul
   (Cauza T-160/13)
   2013/C 147/45
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Bank Mellat (Teheran, Iran) (reprezentanți: S. Zaiwalla, P. Reddy, F. Zaiwalla, solicitors, D. Wyatt, QC și R. Blakeley, barrister)
   
      Pârât: Consiliul Uniunii Europene
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea articolului 1 punctul 15 din Regulamentul (UE) nr. 1263/2012 al Consiliului (1); și/sau
            
         
               —
            
            
               anularea articolului 1 punctul 15 din Regulamentul (UE) nr. 1263/2012 al Consiliului în măsura în care o privește pe reclamantă; și
            
         
               —
            
            
               constatarea inaplicabilității articolului 1 punctul 6 din Decizia 2012/635/PESC (2) în privința reclamantei; și
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv este întemeiat pe faptul că, în opinia reclamantei, embargoul financiar nu este o „măsură necesară” și este lipsit, așadar, de un temei juridic în sensul articolului 215 TFUE, deoarece nu prezintă nicio legătură logică cu obiectivul de politică externă relevant.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv întemeiat pe faptul că embargoul financiar este, în orice caz, disproporționat în raport cu obiectivul de politică externă pe care se susține că îl urmărește și, prin urmare, este lipsit de un temei juridic în sensul articolului 215 TFUE.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv întemeiat pe faptul că embargoul financiar este contrar principiilor generale ale dreptului Uniunii și în special, articolului 215 alineatul (3) TFUE, întrucât încalcă principiile proporționalității și securității juridice, principiul interdicției arbitrariului și cerința potrivit căreia orice sancțiune trebuie să fie însoțită de garanțiile juridice necesare.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv întemeiat pe faptul că embargoul financiar încalcă dreptul de proprietate al reclamantei, dreptul de a desfășura o e activitate comercială și dreptul la libera circulație a capitalurilor, precum și principiul proporționalității.
            
         
      (1)  Regulamentului (UE) nr. 1263/2012 al Consiliului din 21 decembrie 2012 de modificare a Regulamentului (UE) nr. 267/2012 privind măsuri restrictive împotriva Iranului (JO L 356, p. 34)
   
      (2)  Decizia 2012/635/PESC a Consiliului din 15 octombrie 2012 de modificare a Deciziei 2010/413/PESC a Consiliului privind adoptarea de măsuri restrictive împotriva Iranului (JO L 282, p. 58)