CELEX: 62017TN0321
Language: el
Date: 2017-05-22 00:00:00
Title: Υπόθεση T-321/17: Προσφυγή-αγωγή της 22ας Μαΐου 2017 — Niemelä κ.λπ. κατά ΕΚΤ

28.8.2017   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 283/52
            
         Προσφυγή-αγωγή της 22ας Μαΐου 2017 — Niemelä κ.λπ. κατά ΕΚΤ
   (Υπόθεση T-321/17)
   (2017/C 283/82)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγοντες-ενάγοντες: Heikki Niemelä (Ohain, Βέλγιο), Mika Lehto (Espoo, Φινλανδία), Nemea plc (St. Julians, Μάλτα), Nevestor SA (Ohain) και Nemea Bank plc (St. Julians) (εκπρόσωπος: A. Meriläinen, δικηγόρος)
   
      Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα
   
      Αιτήματα
   
   Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας της 23ης Μαρτίου 2017, ECB/SSM/2017 — 213800JENPXTUY75VS0/1 WHD-2017-0003, με την οποία ανακλήθηκε η άδεια πιστωτικού ιδρύματος της Nemea Bank plc (στο εξής: εποπτευόμενος οργανισμός)·
            
         
               —
            
            
               επικουρικώς, να τροποποιήσει την απόφαση της ΕΚΤ αναστέλλοντας την εφαρμογή της, λόγω της ανεπανόρθωτης ζημίας που είναι πιθανόν να προκληθεί από την άμεση και συνεχιζόμενη εφαρμογή της αποφάσεως στους ενδιαφερομένους, ιδίως στους καταθέτες, τους εργαζομένους και τους μετόχους της τράπεζας, επιτρέποντας ή και απαιτώντας από τους άμεσους/έμμεσους μετόχους του εποπτευόμενου οργανισμού εντός εύλογης προθεσμίας να αποσυρθούν από τη συμμετοχή τους στην τράπεζα·
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει την καθής να αποζημιώσει τους προσφεύγοντες καταβάλλοντας ποσό ύψους 10 εκατομμυρίων ευρώ πλέον νόμιμων τόκων από 23ης Μαρτίου 2017 για τη ζημία που υπέστησαν λόγω της αποφάσεως αυτής·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής οι προσφεύγοντες προβάλλουν πέντε λόγους.
   
            
               1.
            
            
               Με τον πρώτο λόγο προβάλλουν ότι δεν έγινε ορθή καταγραφή των πραγματικών περιστατικών της υποθέσεως στην αιτιολόγηση της αποφάσεως και/ή ότι η αιτιολόγηση είναι ανεπαρκής.
               
                           —
                        
                        
                           Υποστηρίζουν ότι η ΕΚΤ δεν ήταν σε θέση να εκδώσει πλήρως αιτιολογημένη απόφαση, λόγω των εκκρεμών διαδικασιών προσφυγής του εθνικού δικαίου.
                        
                     
         
            
               2.
            
            
               Με τον δεύτερο λόγο προβάλλουν πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως της ΕΚΤ.
               
                           —
                        
                        
                           Υποστηρίζουν ότι η ΕΚΤ υπέπεσε σε πλάνη, στο μέτρο που θεώρησε οριστικές και αδιάσειστες τις οδηγίες της Αρχής Χρηματοπιστωτικών Υπηρεσιών της Μάλτας, ενώ είναι ακόμη δυνατή η επιβεβαίωση, η ανάκληση και η τροποποίησή τους από το Δικαστήριο Χρηματοπιστωτικών Υπηρεσιών. Εν πάση περιπτώσει, η ΕΚΤ υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη θεωρώντας ότι ήταν προτιμότερη η ανάκληση της άδειας του εποπτευόμενου οργανισμού σε σχέση με την αναγκαστική πώληση της τράπεζας και ότι δεν ήταν πιθανό να ευδοκιμήσει η επιλογή της πωλήσεως.
                        
                     
         
            
               3.
            
            
               Με τον τρίτο λόγο προβάλλουν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει νομική πλάνη.
               
                           —
                        
                        
                           Υποστηρίζουν ότι η ΕΚΤ δεν ήταν αρμόδια να εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, καθώς η αρμοδιότητα ανακλήσεως της άδειας πιστωτικού ιδρύματος του εποπτευόμενου οργανισμού ανήκει στην Αρχή Χρηματοπιστωτικών Υπηρεσιών της Μάλτας και όχι στην ΕΚΤ. Η απόφαση της ΕΚΤ εκδόθηκε καθ’ υπέρβαση εξουσίας και κατά προσβολή του δικαιώματος προσφυγής που έχουν οι προσφεύγοντες βάσει του εθνικού δικαίου καθώς και του δικαιώματος πραγματικής προσφυγής και του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη που κατοχυρώνονται από το δίκαιο της ΕΕ.
                        
                     
         
            
               4.
            
            
               Με τον τέταρτο λόγο προσάπτεται στην ΕΚΤ κατάχρηση εξουσίας.
               
                           —
                        
                        
                           Υποστηρίζεται ότι η ΕΚΤ, ακόμη και αν διέθετε την επίμαχη αρμοδιότητα, έκανε κακή χρήση της εξουσίας της, στερώντας από τον εποπτευόμενο οργανισμό και από τους λοιπούς προσφεύγοντες το δικαίωμα να προσφύγουν βάσει του εθνικού δικαίου.
                        
                     
         
            
               5.
            
            
               Με τον πέμπτο λόγο προβάλλουν ότι η απόφαση της ΕΚΤ δεν είναι σύμφωνη προς το δίκαιο της ΕΕ στο μέτρο που δεν τηρεί την αρχή της αναλογικότητας.
               
                           —
                        
                        
                           Υποστηρίζουν ότι η αρχή της αναλογικότητας αντιτίθεται εν προκειμένω στην ανάκληση της άδειας του εποπτευόμενου οργανισμού. Υπό τις συγκεκριμένες συνθήκες, η πώληση της τράπεζας θα ήταν λιγότερο επιβλαβής για τον εποπτευόμενο οργανισμό και δεν θα ζημίωνε τους καταθέτες, τους υπαλλήλους και τους μετόχους του.