CELEX: 62018CN0382
Language: da
Date: 2018-06-11 00:00:00
Title: Sag C-382/18: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Raad van State (Nederlandene) den 11. juni 2018 — V.G., procesdeltager: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

201808030442049922018/C 294/403822018CJC29420180820DA01DAINFO_JUDICIAL20180611293021Sag C-382/18: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Raad van State (Nederlandene) den 11. juni 2018 — V.G., procesdeltager: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
 ---documentbreak--- C2942018DA2910120180611DA0040291302Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Raad van State (Nederlandene) den 11. juni 2018 — V.G., procesdeltager: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
   (Sag C-382/18)2018/C 294/40Processprog: nederlandsk
      Den forelæggende ret
   
   Raad van State
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: V.G.
   
      Procesdeltager: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
            1.
         
         
            Har Domstolen, henset til artikel 3, stk. 3, i Rådets direktiv 2003/86/EF (
                  1
               ) af 22. september 2003 om ret til familiesammenføring (EUT L 251, familiesammenføringsdirektivet) og Nolan-dommen (ECLI:EU:C:2012:638) kompetence til at besvare præjudicielle spørgsmål fra en nederlandsk ret vedrørende fortolkningen af bestemmelser i dette direktiv i en sag angående indrejse og ophold til et familiemedlem til referencepersonen, der er nederlandsk statsborger, såfremt dette direktiv i nederlandsk ret er blevet erklæret for direkte og ubetinget anvendelig på disse familiemedlemmer?
         
      
            2.
         
         
            Skal artikel 6, stk. 1, i direktiv 2003/86/EF (EUT L 251, familiesammenføringsdirektivet) fortolkes således, at det, for at kunne afslå en ansøgning om tilladelse til indrejse og ophold til et familiemedlem af hensyn til den offentlige orden, kræves begrundet, at det pågældende familiemedlem udgør en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, der berører en grundlæggende samfundsinteresse?
         
      
            3.
         
         
            Såfremt det andet spørgsmål skal besvares benægtende, hvilke krav stilles der ifølge artikel 6, stk. 1, i direktiv 2003/86/EF (EUT L 251, familiesammenføringsdirektivet) til begrundelsen for at afslå en ansøgning om tilladelse til og ophold til familiemedlemmet af hensyn til den offentlige orden?
            Skal artikel 6, stk. 1, i direktiv 2003/86/EF […] fortolkes således, at denne bestemmelse er til hinder for en national praksis, hvorefter en ansøgning om tilladelse til indrejse og ophold til et familiemedlem kan afslås af hensyn til den offentlige orden på grund af domfældelser under et tidligere ophold i den pågældende medlemsstat, hvorved der på grundlag af kriterierne i henhold til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom af 2. august 2001, Boultif mod Schweiz, ECLI:CE:ECHR:2001:0802JUD005427300, og af 18. oktober 2006, Üner mod Nederlandene, ECLI:CE:ECHR:2006:1018JUD004641099, foretages en interesseafvejning mellem hensynet til det pågældende familiemedlems interesse i at udøve retten til familiesammenføring i Nederlandene på den ene side og hensynet til den nederlandske stats interesse i at beskytte den offentlige orden på den anden side?
         
      (
         1
      ) – Rådets direktiv 2003/86/EF af 22.9.2003 om ret til familiesammenføring (EUT L 251 af 3.10.2003, s. 12).