CELEX: E2004J0004
Language: pl
Date: 2005-02-25 00:00:00
Title: Wyrok Trybunału z dnia  25 lutego 2005 r.  w sprawie E-4/04 Pedicel AS przeciwko Sosial- og helsedirektoratet (Dyrekcji ds. Zdrowia i Spraw Społecznych)  (Swobodny przepływ towarów i usług — zakaz reklamy alkoholu — handel winem — art. 8 ust. 3 i art. 18 Porozumienia EOG —  inne bariery techniczne w handlu  — reklama wina — ograniczenie — ochrona zdrowia publicznego — zasada proporcjonalności — stosowanie zasady ostrożności)

23.2.2006   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 45/13
            
         
      WYROK TRYBUNAŁU
   
   z dnia 25 lutego 2005 r.
   w sprawie E-4/04 Pedicel AS przeciwko Sosial- og helsedirektoratet (Dyrekcji ds. Zdrowia i Spraw Społecznych)
   
      (Swobodny przepływ towarów i usług — zakaz reklamy alkoholu — handel winem — art. 8 ust. 3 i art. 18 Porozumienia EOG — „inne bariery techniczne w handlu” — reklama wina — ograniczenie — ochrona zdrowia publicznego — zasada proporcjonalności — stosowanie zasady ostrożności)
   
   (2006/C 45/09)
   W sprawie E-4/04 Pedicel AS przeciwko Sosial- og helsedirektoratet — WNIOSEK złożony przed Trybunałem przez Markedsrådet (Radę rynku) dotyczący interpretacji zasad swobodnego przepływu towarów i usług na terenie EOG, Trybunał w składzie: Carl Baudenbacher, Przewodniczący i Sędzia sprawozdawca, Per Tresselt i Thorgeir Örlygsson, Sędziowie, wydał dnia 25 lutego 2005 r. wyrok zawierający sentencję następującej treści:
   
               1a.
            
            
               Artykuł 11 Porozumienia EOG należy rozumieć jako nie odnoszący się do handlu winem.
            
         
               1b.
            
            
               Artykuł 36 Porozumienia EOG należy rozumieć jako nie odnoszący się do usług reklamowych dotyczących wina w przypadkach analogicznych do omawianego.
            
         
               2.
            
            
               Ogólny zakaz reklamy napojów alkoholowych, taki jak ten, zawarty w ust. 9-2 norweskiej ustawy o alkoholu stanowi środek o skutku równoważnym do ograniczenia ilościowego w przywozie w rozumieniu art. 11 Porozumienia EOG i ograniczenia w rozumieniu art. 36 Porozumienia EOG w odniesieniu do napojów alkoholowych objętych Porozumieniem EOG.
            
         
               3.
            
            
               Zakaz taki tłumaczyć może ochrona zdrowia publicznego, o ile nie zostanie wykazane, że w okolicznościach prawnych i faktycznych charakteryzujących sytuację w przypadku Umawiającej się Strony EOG, ochronę zdrowia publicznego przed szkodliwym wpływem alkoholu zagwarantować można za pomocą środków mających mniejszy wpływ na handel wewnętrzny EOG. W omawianej sytuacji nie stosuje się uznana przez Trybunał zasada ostrożności.