CELEX: 62013TJ0492
Language: hr
Date: 2015-03-03
Title: Presuda Općeg suda (prvo vijeće) od 3. ožujka 2015. (objavljeno u ulomcima).#Schmidt Spiele GmbH protiv Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM).#Žig Zajednice – Prijava figurativnih žigova Zajednice koji prikazuju društvene igre na ploči – Apsolutni razlog za odbijanje – Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009.#Spojeni predmeti T‑492/13 i T‑493/13.

PRESUDA OPĆEG SUDA (prvo vijeće)
   3. ožujka 2015. (
         *1
      )
   „Žig Zajednice — Prijava figurativnih žigova Zajednice koji prikazuju društvene igre na ploči — Apsolutni razlog za odbijanje — Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009“
   U spojenim predmetima T‑492/13 i T‑493/13,
   
      Schmidt Spiele GmbH, sa sjedištem u Berlinu (Njemačka), koje zastupa T. Sommer, avocat,
   tužitelj,
   protiv
   
      Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM), koji zastupa A. Schifko, u svojstvu agenta,
   tuženika,
   povodom tužbe podnesene protiv odluka prvog žalbenog vijeća OHIM‑a od 3. srpnja 2013. (predmeti R 1767/2012 1 i R 1768/2012 1), koje se odnose na prijave za registraciju figurativnih žigova Zajednice koji prikazuju društvene igre na ploči kao žigova Zajednice,
   OPĆI SUD (prvo vijeće),
   u sastavu: H. Kanninen, predsjednik, I. Pelikánová (izvjestiteljica) i M. E. Buttigieg, suci,
   tajnik: E. Coulon,
   uzimajući u obzir tužbe predanu tajništvu Općeg suda 13. rujna 2013.,
   uzimajući u obzir odgovor na tužbu podnesen tajništvu Općeg suda 29. studenoga 2013.,
   uzimajući u obzir odluku od 9. siječnja 2014. kojom se uskraćuje odobrenje za podnošenje replike,
   uzimajući u obzir rješenje od 11. studenoga 2013. o spajanju predmeta T‑492/13 i T‑493/13 za potrebe pisanog dijela postupka, usmenog dijela postupka i presude,
   uzimajući u obzir da stranke nisu podnijele zahtjev za zakazivanje rasprave u roku od mjesec dana od dostave obavijesti o zatvaranju pisanog dijela postupka i da je stoga odlučeno, na temelju izvještaja suca izvjestitelja, u skladu s člankom 135.a Poslovnika Općeg suda, da se odluka donese bez usmenog dijela postupka,
   donosi sljedeću
   
      Presudu (
         1
      )
   
      [omissis]
   
   
      Tužbeni zahtjevi stranaka
   
   
            6
         
         
            Tužitelj zahtijeva od Općeg suda da:
            
                     —
                  
                  
                     poništi pobijane odluke;
                  
               
                     —
                  
                  
                     naloži OHIM‑u snošenje troškova.
                  
               
      
            7
         
         
            OHIM zahtijeva od Općeg suda da:
            
                     —
                  
                  
                     odbije tužbe;
                  
               
                     —
                  
                  
                     naloži tužitelju snošenje troškova.
                  
               
      
      O pravu
   
   
      Nepostojanje zahtjeva za zakazivanje rasprave
   
   
            8
         
         
            Na temelju članka 135.a Poslovnika Općeg suda, nakon podnošenja podnesaka predviđenih u članku 135. stavku 1. i, ovisno o slučaju, u članku 135. stavcima 2. i 3., Opći sud na temelju izvještaja suca izvjestitelja, nakon što sasluša nezavisnog odvjetnika i stranke, može odlučiti o tužbi bez provođenja usmenog dijela postupka, osim ako jedna od stranaka ne podnese zahtjev u kojem iznosi razloge zbog kojih želi biti saslušana. Taj se zahtjev podnosi u roku od mjesec dana od kad je stranka obaviještena o zatvaranju pisanog dijela postupka.
         
      
            9
         
         
            Tužitelj je u tužbama zatražio od Općeg suda da zakaže raspravu, uzimajući u obzir osobito novo pitanje može li igra na ploči biti registrirana kao žig. No, s obzirom na odredbe članka 135.a Poslovnika, taj se zahtjev zbog preuranjenosti ne može uzeti u obzir.
         
      
            10
         
         
            Štoviše, iz teksta i strukture navedenog članka proizlazi da se podnošenje zahtjeva za održavanje rasprave, kao i ispitivanje korisnosti takve rasprave od strane Općeg suda, mogu obaviti tek kada, nakon zatvaranja pisanog dijela postupka, stranke i Opći sud raspolažu svim elementima spisa i argumentacijom svih stranaka na temelju kojih mogu odlučiti bi li ono bilo korisno. Usto, podnošenje zahtjeva za održavanje rasprave prije obavijesti o zatvaranju pisanog dijela postupka ne može se opravdati razlozima ekonomičnosti postupka jer, u skladu s člankom 135.a Poslovnika, Opći sud može, u svakom slučaju, nakon zatvaranja pisanog dijela postupka odlučiti bez provođenja usmenog dijela postupka tek nakon što je strankama dao mogućnost da primijene tu odredbu.
         
      
            11
         
         
            Naposljetku, treba napomenuti da je, dopisom od 13. siječnja 2014. kojim se tužitelj obavještava o odbijanju njegova zahtjeva za podnošenje replike i zaključenju pisanog dijela postupka, tajništvo Općeg suda skrenulo pozornost na odredbe članka 135.a Poslovnika i napomenulo da je rok za podnošenje takvog zahtjeva tekao samo jednom, i to počevši od navedene obavijesti. Međutim, tužitelj nije podnio novi zahtjev za zakazivanje rasprave u roku od mjesec dana, predviđenom tom odredbom.
         
      
            12
         
         
            U tim je okolnostima Opći sud odlučio, primjenom članka 135.a Poslovnika, da će odluku donijeti bez provođenja usmenog dijela postupka.
            
               [omissis]
            
         
       
         
            Slijedom navedenoga,
            OPĆI SUD (prvo vijeće)
            proglašava i presuđuje:
         
       
         
            
                     
                        1.
                     
                  
                  
                     
                        Poništavaju se odluke prvog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM) od 3. srpnja 2013. (predmeti R 1767/2012‑1 i R 1768/2012‑1), u dijelu u kojem je njima odbijena tužba Schmidt Spielea GmbH za proizvode i usluge koji nisu „računala“, „(programi) računalnih igara; programi videoigara snimljeni na uloške, diskete, CD‑ROM, kasete, vrpce i minidiskove“, „informatički programi [snimljeni]; računalni programi [za skidanje]; informatički programi [snimljeni]“, iz razreda 9., „proizvodi od papira i kartona (sadržani u razredu 16.); tiskanice u boji“, iz razreda 16., „igre [uključujući i elektroničke igre i videoigre] osim perifernih uređaja za vanjske zaslone ili monitore“, „igraće karte“, „društvene igre“; karte“, „prijenosni uređaji za elektroničke igre“, „društvene igre“ i „videoigre kao periferni uređaji za vanjske zaslone ili monitore“ iz razreda 28. i „razonoda“, „organizacija i vođenje zabavnih događanja“ i „usluge u području slobodnog vremena“ iz razreda 41.
                     
                  
               
       
         
            
                     
                        2.
                     
                  
                  
                     
                        U preostalom dijelu tužbe se odbijaju.
                     
                  
               
       
         
            
                     
                        3.
                     
                  
                  
                     
                        Schmidt Spieleu nalaže se snošenje polovice troškova OHIM‑a kao i polovice vlastitih troškova. OHIM‑u se nalaže snošenje polovice troškova Schmidt Spielea kao i polovice vlastitih troškova.
                     
                  
               
       
            
               
                  
                     
                        Kanninen
                     
                     
                        Pelikánová
                     
                     
                        Buttigieg
                     
                  
                  Objavljeno na javnoj raspravi u Luxembourgu 3. ožujka 2015.
                  Potpisi
               
            
         (
         *1
      )	Jezik postupka: njemački
   (
         1
      )	Prikazane su samo točke ove presude čije objavljivanje Opći sud smatra korisnim.