CELEX: C2000/163/12
Language: sv
Date: 2000-06-10 00:00:00
Title: Mål C-61/00 P: Överklagande, ingivet den 23 februari 2000 av Volkswagen AG och Volkswagen Sachsen GmbH, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, andra avdelningen i utökad sammansättning, har meddelat den 15 december 1999 i de förenade målen T-132/96 och T-143/96 mellan Freistaat Sachsen, Volkswagen AG och Volkswagen Sachsen GmbH, å ena sidan, och Europeiska gemenskapernas kommission, å andra sidan

C 163/8                SV                   Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                 10.6.2000

— Felaktig tillämpning av artikel 253 EG: Påståendet att             Överklagande, ingivet den 23 februari 2000 av Volkswa-
  det omtvistade kommissionsbeslutet givits en tillräcklig           gen AG och Volkswagen Sachsen GmbH, av den dom
  motivering bygger på att förstainstansrätten har missupp-          som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, andra
  fattat beslutets innehåll.                                         avdelningen i utökad sammansättning, har meddelat den
                                                                     15 december 1999 i de förenade målen T-132/96 och
                                                                     T-143/96 mellan Freistaat Sachsen, Volkswagen AG och
— Åsidosättande av artikel 87.3 b EG: Klaganden hävdar att           Volkswagen Sachsen GmbH, å ena sidan, och Europeiska
  varken ordalydelsen i eller syftet med artikel 87.3 b EG ger              gemenskapernas kommission, å andra sidan
  stöd för förstainstansrättens slutsats att DDR:s tidigare
  förstatligade ekonomis kollaps under återföreningen inte
  ledde till ”en allvarlig störning” i Tysklands ekonomi.                                   (Mål C-61/00 P)
  Eftersom Tysklands återförening kräver en ekonomisk
  återuppbyggnad av nästan en tredjedel av Tysklands terri-
  torium, är det orimligt att anse att denna allvarliga                                    (2000/C 163/12)
  ekonomiska störning, vars övervinnande kräver exceptio-
  nella ekonomiska uppoffringar från hela Förbundsrepubli-
  ken, inte omfattas av tillämpningsområdet för artikel 87.3         Volkswagen AG och Volkswagen Sachsen GmbH har den
  b EG.                                                              23 februari 2000 till Europeiska gemenskapernas domstol
                                                                     överklagat den dom som Europeiska gemenskapernas förstain-
                                                                     stansrätt, andra avdelningen i utökad sammansättning, har
— Åsidosättande av artiklarna 87.3 EG och 88 EG: Klaganden           meddelat den 15 december 1999 i de förenade målen
  anser att den överklagade domen strider mot artiklarna 87          T-132/96 och T-143/96 (1) mellan Freistaat Sachsen, Volkswa-
  EG och 88 EG, i den del där anges att stödet till                  gen AG och Volkswagen Sachsen GmbH, å ena sidan, och
  VW-gruppen omfattades av skyldigheten att anmälas på               Europeiska gemenskapernas kommission, å andra sidan. Kla-
  förhand och borde ha prövats av kommissionen i enlighet            gandena företräds av advokaten Michael Schütte, advokatbyrån
  med artikel 87 EG. Klaganden menar att detta är rättsligt          Bruckhaus Westrick Heller Löber, Rue de la Loi 99-101,
  felaktigt, eftersom stödet ingick i ett godkänt stödprogram.       B-1040 Bryssel, delgivningsadress: advokatbyrån Bonn &
  Förstainstansrätten har felaktigt uppfattat den rättsliga          Schmitt, 7, val Ste-Croix, L-1371 Luxemburg.
  betydelsen av reservationen i kommissionens beslut att
  godkänna programmet som att de särskilda reglerna för
  vissa industrisektorer måste följas och felaktigt antagit
  att godkännandet av stödprogrammet inte även avsåg                 Klagandena yrkar att domstolen skall
  bilindustrin. Denna reservation gällde endast regler som
  fortfarande var i kraft. Gemenskapens rambestämmelser
  för statligt stöd till bilindustrin hade gått ut den 31 decem-     — helt upphäva den överklagade domen,
  ber. Vad avser Förbundsrepubliken Tyskland hade kom-
  missionens förslag att förlänga giltigheten av rambestäm-
  melserna ännu inte antagits den 22 mars 1991, vilket var           — bifalla deras yrkanden i första instans genom att
  den dag som de omtvistade stödåtgärderna beviljades. Det
  var först i april 1991, efter det att stödet hade beviljats,
  som förbundsrepublikens regering gick med på en förläng-               1. ogiltigförklara artikel 2 i kommissionens beslut K (96)
  ning av rambestämmelserna. Skyldigheten att individuellt                  1844 slutligt av den 26 juni 1996, med undantag från
  anmäla, vilken endast hade rättsligt stöd i (de utgångna)                 den första strecksatsen avseende särskilda avskrivning-
  rambestämmelserna, kunde således inte tillämpas på stöd                   ar på investeringar till ett nominellt värde av 51,67
  till bilindustrin enligt godkända stödprogram. Stödet om-                 miljoner DM och även förklara att tvisten är rättskraf-
  fattades av de regler som kommissionen hade godkänt vad                   tigt avgjord vad avser den första strecksatsen avseende
  avser stödprogram, och särskilt överenskommelsen mellan                   särskilda avskrivningar på investeringar till ett nomi-
  förbundsregeringen och delstaterna om förbättring av de                   nellt värde av 51,67 miljoner DM,
  regionala ekonomiska strukturerna (nittonde ramprogram-
  met) den tyska lagen om investeringsbidrag (Investitionszul
                                                                         2. ogiltigförklara artikel 3 andra stycket i kommissionens
  agengesetz). Eftersom stödet omfattades av godkända
                                                                            beslut K (96) 1844 slutligt av den 26 juni 1996 till den
  program, behövde det inte prövas i detalj enligt artikel 87
                                                                            del stödnivån, uttryckt som bruttobidragsekvivalent,
  EG, utan endast i begränsad omfattning som ett befintligt
                                                                            begränsats till 22,3 procent för Mosel II och till
  stöd.
                                                                            20,8 procent för Chemnitz II,

                                                                         3. ogiltigförklara artikel 1 i kommissionens beslut K (96)
                                                                            1844 slutligt av den 26 juni 1996 till den del det
(1) EGT C 79, s. 22.
                                                                            investeringsstöd som förklarats förenligt med den
                                                                            gemensamma marknaden har begränsats till
                                                                            418,7 miljoner DM,

                                                                     — förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
 ---pagebreak--- 10.6.2000              SV                   Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                      C 163/9

Grunder och huvudargument                                            Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Hoge
                                                                     Raad der Nederlanden av den 28 april 1999 i målet mellan
                                                                        Welthgrove B.V. och Statssecretaris van Financiën
Grunder och huvudargument är desamma som i mål C-57/00 P.
                                                                                             (Mål C-102/00)

(1) EGT C 79, s. 22.                                                                        (2000/C 163/14)

                                                                     Hoge Raad der Nederlanden begär genom beslut av den
                                                                     28 april 1999, vilket inkom till domstolens kansli den 20 mars
                                                                     2000, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela
                                                                     ett förhandsavgörande i målet mellan Welthgrove B.V. och
                                                                     Statssecretaris van Financiën beträffande följande frågor:

                                                                     1. Om ett moderbolag deltar i förvaltningen av ett dotterbo-
Talan mot Republiken Frankrike väckt den 7 mars 2000                    lag, skall mottagen utdelning från detta dotterbolag, mot
      av Europeiska gemenskapernas kommission                           bakgrund av domen i Polysarmålet (1) — i synnerhet
                                                                        punkterna 13 och 14 — anses vara ett vederlag för
                                                                        moderbolagets deltagande i den mening som avses i artikel
                            (Mål C-84/00)                               11 A.1 a i sjätte direktivet (2)?

                                                                     2. Om den första frågan besvaras nekande, innebär enbart
                        (2000/C 163/13)
                                                                        den omständigheten att klaganden deltar i förvaltningen
                                                                        av sina dotterbolag, på sätt som avses i punkt 14 i
Europeiska gemenskapernas kommission har den 7 mars 2000                domen i Polysar-målet, att klaganden skall anses vara en
väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot                   skattskyldig person i den mening som avses i artikel 4 i
Republiken Frankrike. Sökanden företräds av juridiske chefs-            sjätte direktivet.
rådgivaren Richard Wainwright, i egenskap av ombud, delgiv-
ningsadress: Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirch-         3. Om den första eller den andra frågan besvaras jakande,
berg, Luxemburg.                                                        omfattas då nämnda deltagande av undantaget i artikel 13
                                                                        B d.5 i sjätte direktivet, det vill säga av den förvaltning som
                                                                        nämns där?
Sökanden yrkar att domstolen skall

                                                                     (1) Dom av den 20 juni 1991 i mål C-60/90 (REG 1991, s. I-3111;
— fastställa att Republiken Frankrike har underlåtit att uppfyl-         svensk specialutgåva, volym 11, s. 227).
  la sina skyldigheter enligt artikel 30 i EG-fördraget (nu          (2) Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om
  artikel 28 EG i ändrad lydelse) genom att inte godta att               harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsätt-
  ”999 promille”-haltiga ädelmetallarbeten härrörande från               ningsskatter — Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig
  andra medlemsstater saluförs i Frankrike, trots att sådana             beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område
  halter är allmänt förekommande i affärslivet, samt                     9, volym 1, s. 28).

— förplikta Republiken Frankrike att ersätta rättegångskost-
  naderna.

Grunder och huvudargument
                                                                     Talan mot Republiken Grekland väckt den 17 mars 2000
                                                                           av Europeiska gemenskapernas kommission
Enligt kommissionens uppfattning är det förbud som uppställs
i fransk lagstiftning (1) mot ”999 promille”-haltiga arbeten i
såväl guld som silver och platina inte motiverat av hänsyn vare                              (Mål C-103/00)
sig till konsumentskyddet eller till gott handelsskick.
                                                                                            (2000/C 163/15)

(1) Artiklarna 521 och 522 i code général des impôts (allmänna       Europeiska gemenskapernas kommission har den 17 mars
    skattelagen) i deras genom lag 94-6 ändrade lydelse.             2000 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol
                                                                     mot Republiken Grekland. Sökanden företräds av juridiske
                                                                     chefsrådgivaren Richard Wainwright, kommissionens rätts-
                                                                     tjänst, delgivningsadress: rättstjänsten, Carlos Gómez de la
                                                                     Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburg.