CELEX: 62015CN0510
Language: bg
Date: 2015-09-24 00:00:00
Title: Дело C-510/15 P: Жалба, подадена на 24 септември 2015 г. от Fapricela — Indústria de Trefilaria, SA срещу решението, постановено от Общия съд (шести състав) на 15 юли 2015 г. по дело T-398/10, Fapricela/Комисия

16.11.2015   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 381/25
            
         Жалба, подадена на 24 септември 2015 г. от Fapricela — Indústria de Trefilaria, SA срещу решението, постановено от Общия съд (шести състав) на 15 юли 2015 г. по дело T-398/10, Fapricela/Комисия
   (Дело C-510/15 P)
   (2015/C 381/27)
   Език на производството: португалски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Fapricela — Indústria de Trefilaria, SA (представители: T. Caiado Guerreiro и R. Rodrigues Lopes, advogados)
   
      Друга страна в производството: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   
               —
            
            
               Да се коригира обемът на продажбите, взет предвид при определянето на глобата,
            
         
               —
            
            
               да се отмени обжалваното съдебно решение в частта, в която се отнася до:
               
                           —
                        
                        
                           обема на продажбите, който трябва да се вземе предвид,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           тежестта на доказване относно продължителността на участието в картела,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           определянето на по-голяма степен на тежест на нарушението, отколкото за Fundia,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           определянето на прекомерно висока допълнителна сума,
                        
                     
         
               —
            
            
               съответно да се коригира размерът на глобата, като по-конкретно се коригират:
               
                           —
                        
                        
                           обемът на продажбите,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           продължителността на нарушението,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           меродавната година за целите на определянето на глобата,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           степента на тежест на нарушението, която следва да е 16 % (тоест равна на тази за Fundia),
                        
                     
                           —
                        
                        
                           допълнителната сума,
                        
                     
         
               —
            
            
               Комисията да бъде осъдена да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   
               а)
            
            
               Обемът на продажбите, който Комисията е взела предвид за целите на определянето на глобата и който Общият съд е потвърдил, е изчислен явно неправилно и следва да бъде коригиран.
            
         
               б)
            
            
               Общият съд неправилно е разпределил тежестта на доказване и поради това при преценката на фактите е допуснал нарушение на презумпцията за невиновност.
            
         
               в)
            
            
               Общият съд не е изпълнил задължението си за мотивиране и освен това е нарушил принципа на равно третиране при определянето на глобата, в резултат на което е определена прекомерно висока степен на тежест на нарушението.
            
         
               г)
            
            
               Общият съд се е произнесъл в нарушение на принципа на пропорционалност във връзка с определянето на допълнителната сума с възпираща цел, което се отразява в частност на пропорционалността на глобата.