CELEX: 62006TJ0100
Language: pl
Date: 2008-11-26
Title: Wyrok Sądu pierwszej instancji (ósma izba) z dnia 26 listopada 2008 r. # Deepak Rajani przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM). # Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego ATOZ - Wcześniejszy słowny międzynarodowy znak towarowy ARTOZ - Brak obowiązku przedstawienia dowodu rzeczywistego używania - Początek biegu terminu pięciu lat - Data rejestracji wcześniejszego znaku towarowego - Artykuł 43 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 40/94 - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94 - Obowiązek uzasadnienia - Artykuły 73 i 79 rozporządzenia nr 40/94 oraz art. 6 EKPC. # Sprawa T-100/06.

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (ósma izba) z dnia 26 listopada 2008 r. – Rajani przeciwko OHIM – Artoz-Papier (ATOZ)
      (sprawa T‑100/06)
      Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego ATOZ – Wcześniejszy słowny międzynarodowy znak towarowy ARTOZ – Brak obowiązku przedstawienia dowodu rzeczywistego używania – Początek biegu terminu pięciu lat – Data rejestracji wcześniejszego znaku towarowego – Artykuł 43 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 40/94 – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94 – Obowiązek uzasadnienia – Artykuły 73 i 79 rozporządzenia nr 40/94 oraz art. 6 EKPC
      1.                     Wspólnotowy znak towarowy – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Dowód używania wcześniejszego znaku
            towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 43 ust. 2, 3) (por. pkt 35, 43–45, 49)
      2.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji –
            Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych
            towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie
            Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 65, 66)
      Przedmiot 
      
         
               Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 11 stycznia 2006 r. (sprawa R 1126/2004–2) dotyczącą postępowania w sprawie
                  sprzeciwu między Artoz-Papier AG a Deepakiem Rajanim.
               
            Informacje dotyczące sprawy
      
               Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy:
            
            
               Deepak Rajani
            
         
               Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy:
            
            
               Słowny wspólnotowy znak towarowy ATOZ dla usług z klas 35 i 41 – zgłoszenie nr 1319961
            
         
               Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie:
            
            
               Artoz-Papier AG
            
         
               Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie:
            
            
               Słowny międzynarodowy znak towarowy ARTOZ dla usług z klas 35 i 41
            
         
               Decyzja Wydziału Sprzeciwów:
            
            
               Uwzględnienie sprzeciwu
            
         
               Decyzja Izby Odwoławczej:
            
            
               Oddalenie odwołania
            
         
      Sentencja
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Skarga zostaje oddalona.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Deepak Rajani zostaje obciążony kosztami postępowania.