CELEX: C2005/132/31
Language: sv
Date: 2005-05-28 00:00:00
Title: Mål C-145/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Cour de cassation (Belgien) av den 17 mars 2005 i målet mellan Levi Strauss & C° och Casucci Spa

28.5.2005   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 132/17
            
         Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Cour de cassation (Belgien) av den 17 mars 2005 i målet mellan Levi Strauss & Co och Casucci Spa
   (Mål C-145/05)
   (2005/C 132/31)
   Rättegångsspråk: franska
   Cour de cassation (Belgien), begär genom beslut av den 17 mars 2005, som inkom till domstolens kansli den 31 mars 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Levi Strauss o Co och Casucci Spa beträffande följande frågor:
   
               1)
            
            
               Skall en domstol, för att bestämma omfattningen av det skydd som ett varumärke erhållit på grund av sin särskiljningsförmåga, vilket skydd stadgas i artikel 5.1 i rådets första direktiv 89/104/EEG av den 21 december 1988 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (1), beakta omsättningskretsens uppfattning vid den tidpunkt då det liknande varumärket eller kännetecknet som påstås innebära varumärkesintrång började användas?
            
         
               2)
            
            
               Om så inte är fallet, kan domstolen beakta omsättningskretsens uppfattning vid vilken tidpunkt som helst som inträffar efter den tidpunkt då den användning som påstås utgöra intrång påbörjades? Kan domstolen ta hänsyn till omsättningskretsens uppfattning vid den tidpunkt då målet avgörs?
            
         
               3)
            
            
               Skall domstolen, om den med tillämpning av det kriterium som anges i fråga 1 konstaterar att varumärkesintrång föreligger, som regel förordna att användning av det kännetecken som utgör varumärkesintrång skall upphöra?
            
         
               4)
            
            
               Kan det förhålla sig annorlunda om sökandens varumärke helt eller delvis har förlorat sin särskiljningsförmåga efter den tidpunkt då den användning som innebär intrång påbörjades, vilket dock endast gäller i de fall då förlusten av särskiljningsförmågan helt eller delvis beror på agerande eller underlåtenhet från varumärkesinnehavarens sida?
            
         
      (1)  EGT L 40, 11.02.1989, s. 1