CELEX: C2005/229/17
Language: sk
Date: 2005-09-17 00:00:00
Title: Vec C-283/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Oberster Gerichtshof z 30. júna 2005, ktorý súvisí s konaním: ASML Netherlands BV proti SEMIS Semiconductor Industry Services GmbH

17.9.2005   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 229/8
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný uznesením Oberster Gerichtshof z 30. júna 2005, ktorý súvisí s konaním: ASML Netherlands BV proti SEMIS Semiconductor Industry Services GmbH
   (Vec C-283/05)
   (2005/C 229/17)
   Jazyk konania: nemčina
   Oberster Gerichtshof podal uznesením z 30. júna 2005 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý súvisí s konaním: ASML Netherlands BV proti SEMIS Semiconductor Industry Services GmbH a bol doručený kancelárii Súdneho dvora 14. júla 2005.
   Oberster Gerichtshof žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:
   
               1)
            
            
               Má sa výraz „… okrem prípadu, že žalovaný opomenul začať konanie, ktorým by napadol rozsudok, keď tak mohol urobiť“ v čl. 34 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (1) vykladať tak, že táto „možnosť“ v každom prípade vyžaduje riadne doručenie písomného vyhotovenia vyhovujúceho rozsudku pre zmeškanie, ktorý bol vydaný v jednom členskom štáte podľa príslušného práva, ktorým sa doručenie písomnosti žalovanému riadi?
            
         
               2)
            
            
               V prípade zápornej odpovede na otázku v bode 1:
               Malo by už samotné doručenie písomného vyhotovenia rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie rozsudku pre zmeškanie, ktorý vydal Landesgericht v 'S-Hertogenbosch 16. júna 2004, za vykonateľný pre Rakúsko a povolenie exekúcie z dôvodu vykonateľného zahraničného exekučného titulu, byť podnetom pre žalovanú a povinnú stranu (= žalovaná v konaní o určení) na skúmanie na jednej strane existencie tohto rozsudku a na druhej strane aj existencie opravného prostriedku, ktorý je proti rozsudku (eventuálne) použiteľný podľa právneho poriadku štátu, kde bol rozsudok vyhlásený, aby sa týmto spôsobom dozvedela o možnosti podania opravného prostriedku ako primárneho predpokladu použiteľnosti výnimky z prekážky uznania podľa článku 34 ods. 2 nariadenia č. 44/2001?
            
         
      (1)  Ú. v. ES 2001, L 12, s. 1.