CELEX: 62015CN0173
Language: fi
Date: 2015-04-17 00:00:00
Title: Asia C-173/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 17.4.2015 – GE Healthcare GmbH v. Hauptzollamt Düsseldorf

20.7.2015   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 236/23
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 17.4.2015 – GE Healthcare GmbH v. Hauptzollamt Düsseldorf
   (Asia C-173/15)
   (2015/C 236/32)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Finanzgericht Düsseldorf
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: GE Healthcare GmbH
   
      Vastaaja: Hauptzollamt Düsseldorf
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Voidaanko yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (1) (jäljempänä tullikoodeksi) 32 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetut lisenssimaksut sisällyttää tullausarvoon, vaikka lisenssimaksujen syntyminen ei ollut tiedossa sopimuksen tekoajankohtana eikä tullivelan syntymisen kannalta merkityksellisenä ajankohtana, joka riidanalaisessa tapauksessa määräytyy tullikoodeksin 201 artiklan 2 kohdan ja 214 artiklan 1 kohdan perusteella?
            
         
               2)
            
            
               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, voivatko tullikoodeksin 32 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetut tavaramerkkien lisenssimaksut liittyä maahantuotuihin tavaroihin, vaikka niitä maksetaan myös palveluista ja yhteisen konsernin nimen keskeisen osan käytöstä?
            
         
               3)
            
            
               Mikäli toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, voivatko tullikoodeksin 32 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetut tavaramerkkien lisenssimaksut olla tullikoodeksin 32 artiklan 5 kohdan b alakohdassa tarkoitettuna edellytyksenä maahan tuotujen tavaroiden myynnille yhteisöön vietäviksi, vaikka niiden maksamista on pyytänyt ja ne on maksanut myyjään ja ostajaan etuyhteydessä oleva yritys?
            
         
               4)
            
            
               Mikäli kolmanteen kysymykseen vastataan myöntävästi ja lisenssimaksut liittyvät, kuten käsiteltävässä asiassa, osittain maahantuotuihin tavaroihin ja osittain tuonnin jälkeisiin palveluihin, seuraako tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (2) (jäljempänä tullikoodeksin soveltamisasetus) 158 artiklan 3 kohdan ja tullikoodeksin soveltamisasetuksen liitteessä 23 esitetyn tullikoodeksin 32 artiklan 2 kohdan tulkintaa koskevan huomautuksen mukaisesti ainoastaan objektiivisten ja laskettavissa olevien tietojen perusteella tehtävästä asianmukaisesta erittelystä, että ainoastaan tullikoodeksin 29 artiklan mukainen tullausarvo voidaan oikaista, vai voidaanko siinä tapauksessa, ettei tullausarvoa voida määrittää tullikoodeksin 29 artiklan perusteella, tullikoodeksin 31 artiklan mukaisessa tullausarvon määrittelyssä käyttää myös tullikoodeksin soveltamisasetuksen 158 artiklan 3 kohdassa säädettyä erittelyä, mikäli näitä kustannuksia ei muuten otettaisi huomioon?
            
         
      (1)  EYVL L 302, s. 1.
   
      (2)  EYVL L 253, s. 1.