CELEX: C2004/314/62
Language: fi
Date: 2004-12-18 00:00:00
Title: Asia T-447/04: Gapgemini Nederland B.V:n 15.11.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

18.12.2004   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 314/27
            
         Gapgemini Nederland B.V:n 15.11.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-447/04)
   (2004/C 314/62)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Gapgemini Nederland B.V, kotipaikka Utrecht (Alankomaat), on nostanut 15.11.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat M. Meulenbelt ja H. Speyart.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
   
               —
            
            
               kumoaa komission tekemän, 13.9.2004 päivätyllä kirjeellä kantajalle tiedoksiannetun päätöksen, jolla kantajan tarjouspyyntöön JAI-C3-2003-01 tekemää tarjousta ei hyväksytty;
            
         
               —
            
            
               kumoaa komission päätöksen allekirjoittaa hankintasopimus toisen tarjouksen tekijän kanssa;
            
         
               —
            
            
               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio julkisti 25.6.2003 hankintailmoituksen oikeus- ja sisäasioihin liittyvän laajan tietojärjestelmän kehittämisestä ja asentamisesta koskien SIS II:ta ja VIS:ää. Kantaja teki hankintamenettelyssä tarjouksen. Komissio ilmoitti 13.9.2003 tekemällään päätöksellä kantajalle, että tämän tarjousta ei hyväksytä ja että hankintasopimus tehdään toisen tarjouksen tekijän kanssa. Samassa kirjeessä komissio ilmoitti kantajalle, ettei se tulisi allekirjoittamaan hankintasopimusta tarjouskilpailun voittajan kanssa ennen kuin kaksi viikkoa oli kulunut kirjeen päivämäärästä. Tätä seurasi kantajan ja komission välinen kirjeenvaihto, jonka kuluessa komissio vahvisti aikomuksensa tehdä hankintasopimus toisen tarjouksen tekijän kanssa. Komissio julkaisi 26.10.2004 lehdistötiedotteen, jossa todettiin, että se oli allekirjoittanut hankintasopimuksen tarjouskilpailun voittajan kanssa.
   Kantaja vaatii kanteessaan kumoamaan komission päätökset, joilla hylättiin kantajan tarjous ja päätettiin allekirjoittaa hankintasopimus tarjouskilpailun voittajan kanssa. Kantajan tarjouksen hylkäämistä koskevan päätöksen kumoamiseksi kantaja vetoaa neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 (1) (varainhoitoasetus) ja varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen soveltamissäännöistä annetun komission asetuksen N:o 2342/2002 (2) väitettyyn rikkomiseen. Tältä osin kantaja väittää, että komission valitsema menetelmä tarjoushinnan arvioimiseksi on epätavallinen siltä osin kuin se ei perustu suunnitelman kiinteään hintaan vaan pikemminkin kunkin nimenomaisen tarjouksen tekijän tarjoaman hinnan ja alhaisimman tarjotun hinnan väliseen hintojen suhteeseen, joka laskettiin kunkin suunnitelmaan sisältyvän 15 yksittäisen kohdan osalta, jotka kaikki ovat painoarvoltaan samanlaisia, vaikka nämä kohdat vaihtelevatkin laajuudeltaan suuresti. Kantajan mukaan tällaisen menetelmän käyttäminen ei johtanut oikeaan ja kohtuulliseen lopputulokseen. Kantaja väittää lisäksi, että komissio ei reagoinut tarjouskilpailun voittajan tarjouksessa olleisiin epätavallisen alhaisiin hintoihin, ei ottanut huomioon kantajan toimittamaa oikaisua eikä hylännyt tarjouskilpailun voittajan tarjousta huolimatta siitä, että se ei täyttänyt teknisiä vaatimuksia. Kantaja väittää myös, että komissio laiminlöi ”parasta hinta-laatusuhdetta” koskevaa periaatetta, koska hankintasopimuksen kokonaisarvo on tarjouskilpailun voittajan osalta korkeampi kuin kantajan.
   Päätöksen, jonka mukaan hankintasopimus allekirjoitetaan tarjouskilpailun voittajan kanssa, kumoamista koskevan vaatimuksensa tueksi kantaja väittää, että tehdessään kyseisen päätöksen komissio vei tarkoituksellisesti kantajalta tehokkaan oikeussuojakeinon. Kantaja vetoaa tältä osin myös EY 230 artiklan rikkomiseen väittäen, että kun komissio ilmoitti kantajalle, että se odottaisi ainoastaan kaksi viikkoa ennen hankintasopimuksen allekirjoittamista tarjouskilpailun voittajan kanssa, se tosiasiassa lyhensi sitä kahden kuukauden pituista aikaa, joka kyseisessä artiklassa on määrätty kanteen vireille panemiseksi. Lopuksi kantaja väittää, että komissio rikkoi neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 103 artiklaa jättämällä keskeyttämättä menettelyn, joka johti päätökseen hankintasopimuksen allekirjoittamisesta, vaikka kantaja oli kirjeissään kiinnittänyt komission huomiota mahdollisiin väärinkäytöksiin hankintamenettelyssä.
   
      (1)  EYVL L 248, s. 1.
   
      (2)  EYVL L 357, s. 1.