CELEX: 62010TN0120
Language: lv
Date: 2010-03-08 00:00:00
Title: Lieta T-120/10: Prasība, kas celta 2010. gada 8. martā — ClientEarth u.c./Komisija

22.5.2010   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 134/42
            
         Prasība, kas celta 2010. gada 8. martā — ClientEarth u.c./Komisija
   (Lieta T-120/10)
   2010/C 134/71
   Tiesvedības valoda — angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāji: ClientEarth (Londona, Apvienotā Karaliste), Transport & Environment (Brisele, Beļģija) European Environmental Bureau (Brisele, Beļģija) un BirdLife International (Brisele, Beļģija), (pārstāvji — S. Hockman, QC, Barrister)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasītāju prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atzīt, ka atbildētāja ir pārkāpusi Regulu (EK) Nr. 1049/2001 (1) un Regulu (EK) Nr. 1367/2006 (2);
            
         
               —
            
            
               atzīt, ka iemesli, kuru dēļ ir atteikta piekļuve dokumentam atbilstoši Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. panta 3. punktam, ir jānorāda rakstiskā atbildē, ievērojot noteikto termiņu divu stadiju administratīvās procedūras ietvaros, vai tie jāatsakās sniegt, atsaucoties uz likumīgu izņēmumu, jo pretējā gadījumā uz tiem neattiektos pārbaude tiesā;
            
         
               —
            
            
               atcelt apstrīdēto 2010. gada 9. februāra lēmumu (SG.E3/MM/psi-Ares (2010)70321), ar kuru Komisija darīja zināmu savu nodomu atteikties prasītājiem nodot atsevišķus dokumentus, kuros ir iekļauta ar vidi saistīta informācija;
            
         
               —
            
            
               likt atbildētājai sniegt pieeju visiem lūgtajiem dokumentiem, kas norādīti, izskatot 2009. gada 15. oktobra pieteikumu, 2009. gada 17. decembra atkārtoto pieteikumu, un visiem dokumentiem, kas sagatavoti to izskatīšanas laikā, bez kavēšanās vai bez redakcionālām izmaiņām saskaņā ar Regulas Nr. 1049/2001 10. pantu; un
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus, to skaitā ikvienas personas, kas iestājusies lietā, tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Ar šo prasību prasītāji atbilstoši LESD 263. pantam lūdz atcelt Komisijas 2010. gada 9. februāra lēmumu, ar ko atbildētāja darīja zināmu savu nodomu atteikties prasītājiem nodot atsevišķus dokumentus, kuros ir iekļauta ar vidi saistīta informācija, kas attiecas uz siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijām, ko rada biodegvielas ražošana, un kurus Komisija sagatavojusi un/vai izmantojusi saskaņā ar Direktīvu 2009/28/EK (3).
   Savas prasības pamatojumam prasītāji norāda šādus pamatus:
   
                
            
            
               Pirmkārt, Regulas (EK) Nr. 1049/2001 8. panta pārkāpumu, jo laikus netika atklāti dokumenti vai netika norādīti to neatklāšanas iemesli. Prasība tika iesniegta 2009. gada 15. oktobrī. Atbildētāja pauda daļēju atteikumu, publiskojot četrus dokumentus un nepubliskojot apmēram divsimt dokumentus. Prasītāji apstrīdēja atteikuma pamatojumu. 2010. gada 9. februārī, proti, datumā, kad izbeidzās regulā noteiktais termiņš, Komisija atteicās atklāt atlikušo dokumentu saturu vai norādīt pamatotus iemeslus to nepubliskošanai.
            
         
                
            
            
               Otrkārt, Regulas (EK) Nr. 1049/2001 7. panta 1. punkta un 8. panta 1. punkta pārkāpumu, jo netika norādīti detalizēti iemesli katra dokumenta nepubliskošanai. Lai varētu piemērot izņēmumu, noteiktajā termiņā rakstiskā atbildē ir jānorāda detalizēti iemesli katra dokumenta nepubliskošanai. 2010. gada 9. februārī, proti, datumā, kad izbeidzās regulā noteiktais termiņš, Komisija atteicās atklāt atlikušo dokumentu saturu un nesniedza nekādus detalizētus iemeslus to nepubliskošanai, kā tas ir paredzēts regulā un judikatūrā.
            
         
                
            
            
               Turklāt prasītāji norāda uz Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. panta pārkāpumu, jo netika veikts konkrēts un individuāls katra dokumenta satura novērtējums. Komisijai ir jāveic konkrēts un individuāls katra dokumenta satura novērtējums, nosakot, vai dokumentam vai kādai tā daļai ir piemērojams izņēmums no vispārējā noteikuma, ka visiem dokumentiem ir jābūt pieejamiem. 2010. gada 9. februārī, proti, datumā, kad izbeidzās regulā noteiktais termiņš, Komisija atzina, ka attiecībā uz pieprasītajiem dokumentiem šī analīze netika veikta un, ja arī kāda analīze tika veikta, tā netika darīta zināma prasītājiem.
            
         
                
            
            
               Prasītāji atsaucas arī uz Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. panta 3. punkta pārkāpumu un Regulas (EK) Nr. 1367/2006 6. panta 1. punkta pārkāpumu, jo prettiesiski tika piemērots 4. panta 3. punktā paredzētais izņēmums. Komisija sākotnēji atsaucās uz 4. panta 3. punktā paredzēto izņēmumu attiecībā uz apmēram divsimts dokumentiem. 2010. gada 9. februārī, proti, datumā, kad izbeidzās regulā noteiktais termiņš, Komisija dokumentus nepubliskoja. Lai varētu piemērot 4. panta 3. punktā paredzēto izņēmumu, Komisijai ir jāpierāda, ka dokuments vai tajā iekļautā informācija būtiski apdraudētu tās lēmuma pieņemšanas procesu. Prasītāji apgalvo, ka dokumenti, kuros ir iekļauta ar vidi saistīta informācija, kas attiecas uz emisijām vidē, būtiski neapdraudētu Komisijas lēmumu pieņemšanas procesu, un gadījumā, ja kādam dokumentam vai informācijai ir piemērojams izņēmums, pastāv sevišķas sabiedrības intereses to publiskošanai.
            
         
                
            
            
               Vienlaikus prasītāji norāda uz Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. panta 6. punkta pārkāpumu, jo nav sagatavota jauna dokumentu redakcija. Gadījumā, ja Komisija atsakās publiskot pieprasītos dokumentus, tai, ja tas ir iespējams, ir jāapsver jaunas to dokumentu daļu redakcijas sagatavošana, kam citādi būtu piemērojams izņēmums, un jāpublisko tās daļas, uz kurām izņēmums neattiecas. Prasītāji apgalvo, ka Komisija neapsvēra un neveica redakcionālas izmaiņas un līdz ar to nepubliskoja informāciju vai dokumentu daļas, kas citādi būtu bijis jāpublisko.
            
         
                
            
            
               Visbeidzot, tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pārkāpusi Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. panta 7. punktu, jo nav norādījusi laika posmu, kurā ir piemērojams 4. panta 3. punktā paredzētais izņēmums. Gadījumā, ja Komisija atsakās publiskot pieprasītos dokumentus vai to daļas, tai ir jānorāda laika posms, kurā izņēmums ir piemērojams. Prasītāji apgalvo, ka Komisija neapsvēra un neatklāja laika posmu, kurš ir piemērojams jebkādam pamatotam izņēmumam.
            
         
      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regula (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV L 145, 43. lpp.).
   
      (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 6. septembra Regula (EK) Nr. 1367/2006 par to, kā Kopienas iestādēm un struktūrām piemērot Orhūsas Konvenciju par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem (OV L 264, 13. lpp.).
   
      (3)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 23. aprīļa Direktīva 2009/28/EK par atjaunojamo energoresursu izmantošanas veicināšanu un ar ko groza un sekojoši atceļ Direktīvas 2001/77/EK un 2003/30/EK (Dokuments attiecas uz EEZ) (OV L 140, 16. lpp.).