CELEX: C2003/070/05
Language: da
Date: 2003-03-22 00:00:00
Title: Sag C-467/02: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 19. december 2002 af Verwaltungsgericht Stuttgart i forvaltningsretssagen Inan Cetinkaya mod Land Baden-Württemberg

C 70/2                DA                              Den Europæiske Unions Tidende                                                22.3.2003
richt i sagen Karin Bautz mod AOK Baden-Württemberg                    2.     Kan den, der afholder kortspil, påberåbe sig afgiftsfritagel-
forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning                     sen i henhold til artikel 13, punkt B, litra f), i direktiv 77/
om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                               388/EØF?
1.    Er det foreneligt med EF-traktatens artikel 59 og 60, at en      (1 ) EFT L 145 af 13.6.1977, s. 1.
      medlemsstat, der har udformet sin sygesikringsordning
      efter naturalydelsesprincippet, og som lader den ambulan-
      te lægebehandling udføre af læger, med hvem der er
      indgået overenskomst, kun tillader refusion af udgifter til
      behandling hos læger, med hvem der ikke er indgået
      overenskomst, herunder ved behandling i en anden
      medlemsstat, i tilfælde af, at der ikke inden for ordningen      Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
      med naturalydelser findes en behandling, der lever op til        se afsagt den 19. december 2002 af Verwaltungsgericht
      det almindeligt anerkendte niveau for faglig medicinsk           Stuttgart i forvaltningsretssagen Inan Cetinkaya mod
      viden?                                                                                 Land Baden-Württemberg
2.    Såfremt dette anses for at være en uretmæssig hindring                                       (Sag C-467/02)
      for den frie udveksling af tjenesteydelser, spørges: Tillader
      de bestemmelser i EF-traktaten, at tysk ret — udover                                         (2003/C 70/05)
      nødstilfælde — betinger refusion af udgifterne til selvfo-
      ranstaltede lægelige ydelser af, at sygekassen forinden har
      truffet afgørelse om, hvorvidt behandling, som ikke er           Ved kendelse afsagt den 19. december 2002, indgået til
      dækket af en overenskomst, er berettiget?                        Domstolens Justitskontor den 27. december 2002, har Verwal-
                                                                       tungsgericht Stuttgart i forvaltningsretssagen Inan Cetinkaya
                                                                       mod Land Baden-Württemberg forelagt De Europæiske Fælles-
                                                                       skabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af
                                                                       følgende spørgsmål:
                                                                       1.     Er et i Forbundsrepublikken Tyskland født barn af en
                                                                              tyrkisk arbejdstager, der har tilknytning til det lovlige
                                                                              arbejdsmarked, omfattet af anvendelsesområdet for arti-
                                                                              kel 7, stk. 1, i Associeringsrådets afgørelse, når barnets
                                                                              ophold siden fødslen — og i hvert fald indtil myndigheds-
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                                                                              alderens indtræden — (oprindelig) udelukkende har været
se afsagt den 6. november 2002 af Bundesfinanzhof i
                                                                              tilladt af hensyn til familiens enhed eller — i tilfælde hvor
    sagen Finanzamt Herne-West mod Savras Akritidis
                                                                              der ikke kræves opholdstilladelse — opholdet ikke er
                                                                              blevet bragt til ophør alene af denne grund?
                         (Sag C-462/02)                                2.     Kan familiemedlemmers ret til adgang til arbejdsmarkedet
                                                                              samt ret til fortsat ophold i henhold til artikel 7, stk. 1
                                                                              (andet led), alene begrænses efter reglerne i artikel 14 i
                         (2003/C 70/04)                                       afgørelse nr. 1/80?
                                                                       3.     Indebærer idømmelse af ungdomsfængsel i tre år, at den
                                                                              pågældende endeligt har forladt arbejdsmarkedet og
                                                                              følgelig fortaber sine rettigheder ifølge artikel 7, stk. 1
Ved kendelse afsagt den 6. november 2002, indgået til                         (andet led), også såfremt der konkret er mulighed for, at
Domstolens Justitskontor den 23. december 2002, har Bundes-                   alene en del af straffen kommer til afsoning, dog således
finanzhof i sagen Finanzamt Herne-West mod Savras Akritidis                   at der i tilslutning til en førtidig løsladelse skal gennemfø-
forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning                     res en narkobehandling, og den pågældende ikke er til
om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                               rådighed for arbejdsmarkedet i denne periode?
                                                                       4.     Fører henholdsvis det tab af beskæftigelse, som følger af
1.    Er artikel 13, punkt B, litra f), i direktiv 77/388/EØF ( 1)            idømmelsen af en tidsbestemt (ikke betinget) frihedsstraf,
      allerede til hinder for, at en medlemsstat opkræver                     og den manglende mulighed for i tilfælde af aktuel
      merværdiafgift af afholdelse af kortspil, hvis en tilsvarende           arbejdsløshed at søge beskæftigelse, eo ipso til selvfor-
      virksomhed, når den udføres af godkendte offentlige                     skyldt (O.a.: Associeringsrådets afgørelse nr. 1/80 om-
      spillekasinoer, er omfattet af en afgiftsfritagelse, eller er           handler den omvendte situation, nemlig at en Uforskyldt
      det endvidere en forudsætning, at kortspil, der afholdes                arbejdsløshed ikke fører til det omtalte rettighedstab.)
      andre steder end i kasinoer, på væsentlige punkter, som                 arbejdsløshed som omhandlet af artikel 6, stk. 2, andet
      f.eks. med hensyn til maksimumsindsatsen og maksi-                      punktum, i afgørelse nr. 1/80, som ikke er til skade for
      mumsgevinsten, kan sammenlignes med kortspil i kasi-                    de rettigheder, der følger af artikel 6, stk. 1, og artikel 7,
      noer?                                                                   stk. 1, i afgørelse nr. 1/80?
 ---pagebreak--- 22.3.2003             DA                            Den Europæiske Unions Tidende                                                 C 70/3
5.    Gælder dette også, såfremt løsladelse kan påregnes inden       Anbringender og væsentligste argumenter
      for overskuelig og rimelig tid, hvorefter den pågældende
      imidlertid først skal gennemføre en narkobehandling,           —      Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning
      ligesom tiltrædelse af en beskæftigelse først kan påregnes            nr. 40/94; det anmeldte varemærke »MATRATZEN markt
      at kunne ske efter gennemførelse af en videregående                   CONCORD«, der består af et figurativt element og tre
      skolegang?
                                                                            ord, og indsigerens varemærke »Matratzen« ligner ikke
                                                                            hinanden, men er helt forskellige. Retten har ikke baseret
6.    Skal artikel 14 i afgørelse nr. 1/80 fortolkes således, at            sin bedømmelse på det samlede indtryk af varemærkerne
      der under en retssag skal tages hensyn til en ændring til             og har dermed tilsidesat de principper, der fremgår af EF-
      fordel for den pågældende, hvorefter der ikke længere                 Domstolens dom i sag C-251/95 (Sabèl). Konstateringen
      kan gøres begrænsninger i dennes rettigheder ifølge                   om, at det eneste karakteristiske træk ved anmeldte
      artikel 14 i afgørelse nr. 1/80, når ændringen er indtrådt            varemærke er ordet »MATRATZEN«, er ulogisk og strider
      efter den senest trufne forvaltningsafgørelse?                        mod enhver praktisk erfaring.
                                                                     —      Tilsidesættelse af princippet om de frie varebevægelser
                                                                            (artikel 28 EF og 30 EF); indsigelsen på grundlag af det
                                                                            ældre varemærke udgør et misbrug af en formel ret. Dette
                                                                            tog Retten ikke hensyn til i tilstrækkeligt omfang.
Appel iværksat den 7. januar 2003 af Matratzen Concord               (1 ) EFT 2003 C 19.
GmbH, tidligere Matratzen Concord AG, til prøvelse af
dom afsagt den 23. oktober 2002 af De Europæiske
Fællesskabers Ret i Første Instans (Fjerde Afdeling) i sag
T-6/01, Matratzen Concord GmbH, tidligere Matratzen
Concord AG, mod Kontoret for Harmonisering i det
            Indre Marked (Varemærker og Design)
                          (Sag C-3/03 P)
                                                                     Appel iværksat den 13. januar 2003 af Kommissionen for
                                                                     De Europæiske Fællesskaber til prøvelse af dom afsagt
                         (2003/C 70/06)
                                                                     den 25. oktober 2002 af De Europæiske Fællesskabers Ret
                                                                     i Første Instans (Første Afdeling) i sag T-5/02, Tetra Laval
                                                                      BV mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 7. januar
2003 iværksat appel af Matratzen Concord GmbH, ved                                             (Sag C-12/03 P)
Rechtsanwalt Dr. Wolf-W. Wodrich, Huyssenallee 58-64, D-
45128 Essen, og med valgt adresse i Luxembourg, bistået af
Patentanwälte Zenz, Helber, Hosbach & Partner, Huyssenallee                                    (2003/C 70/07)
58-64, D-45128 Essen, til prøvelse af dom afsagt den 23. okto-
ber 2002 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans
(Fjerde Afdeling) i sag T-6/01, Matratzen Concord GmbH,
tidligere Matratzen Concord AG, mod Kontoret for Harmoni-
sering i det Indre Marked (Varemærker og Design).                    Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den
                                                                     13. januar 2003 iværksat appel af Kommissionen for De
                                                                     Europæiske Fællesskaber ved Michel Petite, Anthony Whelan
Appellanten har nedlagt følgende påstande:                           og Per Hellström, som befuldmægtigede, og med valgt adresse
                                                                     i Luxembourg, til prøvelse af dom afsagt den 25. oktober 2002
                                                                     af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Første
—     Ophævelse af dommen afsagt af Retten i Første Instans          Afdeling) i sag T-5/02 (1), Tetra Laval BV mod Kommissionen
      den 23. oktober 2002 i sag T-6/01 (1).                         for De Europæiske Fællesskaber.
—     Indsigelsen, som den anden part i sagen for appelkamme-
      ret fremsatte den 21. april 1998 (Harmoniseringskonto-         Kommissionen har nedlagt følgende påstande:
      rets sag nr. B 32 500), forkastes.
                                                                     —      Dommen afsagt af Retten i Første Instans den 25. oktober
—     Harmoniseringskontoret og den anden part i sagen for
      appelkammeret tilpligtes at betale omkostningerne ved                 2002 i sag T-5/02, Tetra Laval mod Kommissionen,
      sagens behandling i indsigelsesafdelingen og for appel-               ophæves.
      kammeret ved Harmoniseringskontoret såvel som sags-
      omkostningerne i første instans og i forbindelse med           —      Tetra Laval BV tilpligtes at betale Kommissionens omkost-
      nærværende appelsag.                                                  ninger.