CELEX: C1995/174/14
Language: it
Date: 1995-07-08 00:00:00
Title: Ricorso del WWF UK (World Wide Fund for Nature) contro Commissione delle Comunità europee, presentato il 18 aprile 1995 (Causa T-105/95)

N. C 174/8             QT                      Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                         8 . 7 . 95
1 ) La domanda di provvedimenti urgenti è respinta.                          Commissione invoca un'eccezione all'accesso generale
                                                                             ai suoi documenti, essa deve fare stato dei « motivi
                                                                             imperativi » che fanno verificare le condizioni di cui alla
2 ) Le spese sono riservate.                                                 clausola di eccezione ed esporre le particolarità del caso
                                                                             ed il contenuto dei documenti per i quali è richiesto
                                                                             l' accesso .
                                                                             Il ricorrente afferma che la Commissione ha addotto due
                                                                             motivi al rifiuto di dare accesso ai documenti in
                                                                             questione : il proprio interesse alla riservatezza della
Ricorso del WWF UK ( World Wide Fund for Nature )                            procedura e la tutela dell' interesse pubblico , in partico­
contro Commissione delle Comunità europee , presentato il                    lare la capacità della Commissione di condurre proce­
                             18 aprile 1995                                  dure d' infrazione . La Commissione non ha però fornito
                          ( Causa T-105 /95 )                                alcun « motivo imperativo » in base al quale la divulga­
                                                                             zione dei documenti in questione avrebbe nuociuto alla
                             ( 95 /C 174/ 14 )
                                                                             tutela del suo interesse alla riservatezza della procedura ,
                                                                             e, quanto al secondo motivo, la Commissione non ha
                    (Lingua processuale: l'inglese)                          esposto le particolarità del caso : tutta la motivazione
                                                                             consiste in affermazioni generali che , se corrette , var­
                                                                             rebbero per tutte le procedure d' infrazione . Il ricorrente
Il 18 aprile 1995 , il WWF UK (World Wide Fund for                           sostiene quindi che la Commissione non avrebbe dovuto
Nature ), rappresentato dal dott . Georg M. Berrisch , con                   invocare la clausola di eccezione del codice di condotta e
domicilio eletto in Lussemburgo presso lo studio Turk e                      che pertanto la decisione impugnata rappresenta la più
Prum, av . Guillaume 13 B, L-1651 Lussemburgo, ha                            ampia violazione possibile del diritto del ricorrente
presentato al Tribunale di primo grado delle Comunità                        all' accesso ai documenti della Commissione .
europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità
europee .
                                                                         2 ) Motivazione insufficiente — violazione dell' art . 190 del
                                                                             Trattato CE .
Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia :
                                                                             Il ricorrente afferma che l'art. 190 impone alle istitu­
— annullare la decisione della Commissione europea ,                         zioni comunitarie di motivare le proprie -decisioni . Lo
     contenuta in una lettera 2 febbraio 1995 del segretario                 scopo principale di tale disposizione è di rendere
     generale della Commissione al consulente del ricorrente,                possibile il sindacato giurisdizionale sulle decisioni . Da
     con la quale il segretario generale confermava il rifiuto               questo punto di vista , l'obbligo di motivare in modo
     dei direttori generali della DG XI e della DG XVI di                    sufficiente serve a tutelare i diritti alla difesa delle
     consentire al ricorrente di accedere alla documentazione
                                                                             persone interessate dalla decisione .
     della Commissione relativa all'esame del progetto Mul­
     laghmore ed in particolare all'esame della questione se
                                                                             Il ricorrente sottolinea che la motivazione della deci­
     per tale progetto potessero essere impiegati i fondi
     strutturali ;                                                            sione impugnata non espone le particolarità del caso .
                                                                              Essa è costituita solo da affermazioni generiche e non
                                                                              basta a giustificare la conclusione che la Commissione
— condannare la Commissione alle spese di giudizio .                         aveva diritto di rifiutarsi di rendere pubblici i documenti
                                                                             in questione .
Motivi e principali argomenti
 1 ) Violazione del « Codice di condotta sull' accesso del
      pubblico ai documenti della Commissione e del Consi­
      glio » ( il « codice di condotta ») e della decisione 8 feb­
      braio 94/90/CECA, CE , EURATOM sull' accesso del
      pubblico ai documenti della Commissione ( la « deci­
      sione di adozione »).                                              Ricorso di X contro la Commissione delle Comunità
                                                                                      europee , presentato il 28 aprile 1995
      Il ricorrente sostiene che il Codice di condotta e la                                     ( Causa T-109/95 )
      decisione di adozione sono giuridicamente vincolanti                                         ( 95 /C 174/ 15 )
      per la Commissione e le impongono l'obbligo di
      garantire il più ampio accesso possibile ai propri
      documenti . Tale obbligo discende da un diritto di ogni                             (Lingua processuale: l'inglese)
      persona fisica o giuridica della Comunità . La clausola di
      eccezione del codice di condotta va interpretata restrit­
      tivamente e la sua applicazione non può pregiudicare gli           Il 28 aprile 1995 , X, con l' avv . P. Bergkamp, con domicilio
      obiettivi della politica comunitaria per migliorare l'ac­          eletto in Lussemburgo presso la signora Ruth Bleijerveld,
      cesso ai documenti della Comunità . Pertanto , se la               Ambasciata d' Olanda , 5 , rue C. M. Spoo , 2446 Lussem­