CELEX: 62011CN0116
Language: sk
Date: 2007-03-07 00:00:00
Title: Vec C-116/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy Poznań (Poľská republika) 7. marca 2011 — Bank Handlowy, Ryszard Adamiak, Christianapol sp. z o.o.

21.5.2011   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 152/14
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy Poznań (Poľská republika) 7. marca 2011 — Bank Handlowy, Ryszard Adamiak, Christianapol sp. z o.o.
   (Vec C-116/11)
   2011/C 152/24
   Jazyk konania: poľština
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Sąd Rejonowy Poznań
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   Bank Handlowy, Ryszard Adamiak, Christianapol sp. z o.o.
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.
            
            
               Má sa článok 4 ods. 1 a 2 písm. j) nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní (1) vykladať v tom zmysle, že pojem „uzavretie konkurzného konania“ použitý v tomto predpise sa má vykladať autonómne, nezávisle od právnej úpravy platnej v právnych systémoch jednotlivých členských štátov, alebo je na určenie, kedy dôjde k uzavretiu konkurzného konania, rozhodujúce len vnútroštátne právo štátu konania?
            
         
               2.
            
            
               Má sa článok 27 nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd, ktorý rozhoduje o začatí vedľajšieho konkurzného konania, nikdy nesmie zisťovať platobnú neschopnosť dlžníka, na základe ktorej bolo začaté hlavné konkurzné konanie v inom štáte, alebo tak, že vnútroštátny súd smie v určitých situáciách zisťovať existenciu platobnej neschopnosti dlžníka, najmä vtedy, keď je hlavné konanie reštrukturalizačným konaním, v ktorom súd zistil, že dlžník nie je platobne neschopný (francúzske konanie „sauvegarde“)?
            
         
               3.
            
            
               Umožňuje výklad článku 27 nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní začať vedľajšie konkurzné konanie podľa článku 3 ods. 3 druhej vety uvedeného nariadenia v členskom štáte, v ktorom sa nachádza všetok majetok dlžníka, keď hlavné konanie, ktoré sa automaticky uznáva, má reštrukturalizačný charakter (ako je to pri francúzskom konaní „sauvegarde“), bol v ňom prijatý a potvrdený plán, dlžník tento plán dodržiava a bol vydaný súdny zákaz predaja majetku dlžníka?
            
         
      (1)  Ú. v. ES L 160, s. 1; Mim. vyd. 19/001, s. 191.