CELEX: 62018CN0048
Language: sv
Date: 2018-01-26 00:00:00
Title: Mål C-48/18 P: Överklagande ingett den 26 januari 2018 av Toontrack Music AB av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 22 november 2017 i mål T-771/16, Toontrack Music AB mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

30.4.2018   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 152/5
            
         Överklagande ingett den 26 januari 2018 av Toontrack Music AB av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 22 november 2017 i mål T-771/16, Toontrack Music AB mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet
   (Mål C-48/18 P)
   (2018/C 152/07)
   Rättegångsspråk: svenska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Toontrack Music AB (ombud: L.-E. Ström, advokat)
   
      Övrig part i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)
   
      Yrkanden
   
   Klaganden, under åberopande av tre olika grunder, yrkar att domstolen skall
   
               —
            
            
               upphäva den överklagade domen,
            
         
               —
            
            
               i första hand slutgiltigt avgöra målet genom att bifalla de yrkanden som framställts i tribunalen,
            
         
               —
            
            
               i andra hand återförvisa målet till tribunalen, och
            
         
               —
            
            
               förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   
            
               1.
            
            
               Grunderna för klagandens yrkande är att det överklagade beslutet enligt första grunden strider mot gällande rätt vid tillämpning av artiklarna 7(1) (b), 7(1) (c) och 7(2), enligt andra grunden mot artikel 76 och enligt den tredje grunden mot artiklarna 65 och 75 i rådets förordning (EG) nr 207/2009 (1) av den 26. februari 2009 om EU-varumärken, i ändrad lydelse (ersatt av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 (2) av den 14 juni 2017 om EU-varumärken (nedan, ”Förordningen”)).
            
         
            
               2.
            
            
               Den överklagade domen är, enligt den första grunden, felaktig eftersom tribunalen felaktigt fann att ansökan om registrering av EU-varumärke nr. 13 945 423 EZMIX är deskriptiv enligt artikel 7(1) (c) i Förordningen och saknade erforderlig särskiljningsförmåga enligt artiklarna 7(1) (b) & 7(2) i Förordningen. På grund av att EZMIX i sin helhet är ett särskiljande kännetecken har tribunalen felaktigt funnit att registreringshinder föreligger enligt Förordningen. Tribunalen har inte tagit hänsyn till alla relevanta omständigheter i målet kring ansökans betydelse, användning och association i den relevanta omsättningskretsen. Tribunalen har således gjort sig skyldig till rättegångsfel (error in law).
            
         
            
               3.
            
            
               Tribunalen har, enligt den andra grunden, också begått rättegångsfel genom att åsidosätta artikel 76 i Förordningen och genom att missuppfatta bevisningen. Tribunalen gör antagandet att lätthet är ett mycket stort säljargument i samband med musikinspelningsutrustning och musikinspelningsmjukvara och en av nyckelfaktorerna. Det saknas helt utredning och bevisning för att dessa antaganden stämmer. Tribunalen har felaktigt tillämpat artikel 76 då det är fråga om en missuppfattning av bevisningen i målet. Bristerna i utredning har lett till att en ostyrkt och felaktig slutsats utan stöd i fakta har tillmätts avgörande betydelse för utgången i tribunalens dom.
            
         
            
               4.
            
            
               Enligt den tredje grunden har tribunalen åsidosatt artiklarna 65 och 75 i Förordningen och därmed begått rättegångsfel genom att underlåta att bereda tillfälle för Klaganden att yttra sig över omständighet som legat till grund för den överklagade domen och EUIPO:s Överklagandekammares beslut.
            
         
            
               5.
            
            
               Omständigheten presenterades första gången i EUIPO:s Överklagandekammares beslut, har inte styrkts av EUIPO och har verkat överrumplande för Klaganden. Den bevisning som Klaganden framfört för att bestrida en omständighets vederhäftighet har sålunda kunnat beaktas först vid tribunalen och sålunda omöjliggjort för Klaganden att föra full bevisning, i strid mot likställdhetsprincipen (the principle of equal arms).
            
         
      (1)  EUT 2009, L 78, s. 1
   
   
      (2)  EUT 2017, L 154, s. 1