CELEX: C2007/223/05
Language: da
Date: 2007-09-22 00:00:00
Title: Sag C-322/07 P: Appel iværksat den 12. juli 2007 af Papierfabrik August Koehler AG til prøvelse af dom afsagt den 26. april 2007 af Retten i Første Instans (Femte Afdeling) i de forenede sager T-109/02 (Bolloré mod Kommissionen), T-118/02 (Arjo Wiggins Appleton mod Kommissionen), T-122/02 (Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld mod Kommissionen), T-125/02 (Papierfabrik August Koehler mod Kommissionen), T-126/02 (M-real Zanders mod Kommissionen), T-128/02 (Papeteries Mougeot mod Kommissionen), T-129/02 (Torraspapel mod Kommissionen), T-132/02 (Distribuidora Vizcaína de Papeles mod Kommissionen) og T-136/02 (Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga mod Kommissionen)

22.9.2007   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 223/5
            
         Appel iværksat den 12. juli 2007 af Papierfabrik August Koehler AG til prøvelse af dom afsagt den 26. april 2007 af Retten i Første Instans (Femte Afdeling) i de forenede sager T-109/02 (Bolloré mod Kommissionen), T-118/02 (Arjo Wiggins Appleton mod Kommissionen), T-122/02 (Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld mod Kommissionen), T-125/02 (Papierfabrik August Koehler mod Kommissionen), T-126/02 (M-real Zanders mod Kommissionen), T-128/02 (Papeteries Mougeot mod Kommissionen), T-129/02 (Torraspapel mod Kommissionen), T-132/02 (Distribuidora Vizcaína de Papeles mod Kommissionen) og T-136/02 (Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga mod Kommissionen)
   (Sag C-322/07 P)
   (2007/C 223/05)
   Processprog: tysk
   Parter
   
      Appellant: Papierfabrik August Koehler AG (ved advokaterne I. Brinker og S. Hirsbrunner og universitetsprofessor J. Schwarze)
   
      Den anden part i appelsagen: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
   Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
               —
            
            
               Rettens dom (Femte Afdeling) af 26. april 2007 (sag T-125/02) ophæves, i det omfang den vedrører appellanten
            
         
               —
            
            
               Kommissionens beslutning af 20. december 2001 om en procedure efter EF-traktatens artikel 81 og EØS-aftalens artikel 53 — (sag COMP/E-1/36.212 — Karbonfrit papir) (1)annulleres, i det omfang den vedrører appellanten
               subsidiært nedsættes den bøde, som er pålagt appellanten ved beslutningens artikel 3
            
         
               —
            
            
               subsidiært påstås endvidere, hvad angår den anden påstand, sagen hjemvist til Retten til fornyet afgørelse i overensstemmelse med den retlige vurdering, Domstolen anlægger i dommen
            
         
               —
            
            
               under alle omstændigheder tilpligtes Kommissionen at betale appellantens omkostninger ved sagen for Retten i Første Instans og for Domstolen.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   Appellanten har fremført følgende anbringender: Rettens betragtninger vedrørende fastsættelsen af bødens størrelse er i strid med ligebehandlings- og proportionalitetsprincippet. I den forbindelse gør appellanten gældende, at der er tilsidesat bestemmelser i den materielle fællesskabsret. Retten er fejlagtigt gået ud fra, at det er uden betydning, at appellanten er en familievirksomhed og i forhold til andre virksomheder ikke har nogen direkte adgang til kapitalmarkederne. Retten har i stedet for med urette henvist til, at en virksomhed ikke til sin egen fordel kan påberåbe sig en ulovlig handling, som er begået til gunst for en anden virksomhed. Appellanten har imidlertid ikke overhovedet støttet sig på dette argument. Retten har ikke foretaget en korrekt vurdering af de strukturelle forskelle mellem appellanten og de øvrige virksomheder, som foreholdes at have begået en overtrædelse. Herved har Retten tilsidesat ligebehandlings- og proportionalitetsprincippet.
   Endvidere har Retten fejlagtigt lagt til grund, at appellanten deltog i overtrædelsen før oktober 1993. På dette punkt har Retten foretaget en utilstrækkelig gennemgang af beviserne, anlagt en modstridende og fejlagtig vurdering heraf, tilsidesat princippet om uskyldsformodning og appellantens ret til forsvar. Hermed har Retten ifølge appellanten begået en procedurefejl. De betragtninger, hvormed Retten har begrundet, at sammenslutningen AEMCP's officielle møder mellem januar 1992 og september 1993 blev anvendt som ramme for prisaftaler på europæisk niveau, er utilstrækkelige og i sig selv modstridende. Yderligere har Retten begået retlige fejl ved at gå ud fra, at appellanten deltog i uofficielle møder, hvor der blev drøftet priser på nationalt niveau.
   
      (1)  EUT 2004 L 115, s. 8.