CELEX: 62021CN0129
Language: nl
Date: 2021-03-02 00:00:00
Title: Zaak C-129/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het hof van beroep te Brussel (België) op 2 maart 2021 — Proximus NV tegen Gegevensbeschermingsautoriteit

17.5.2021   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 189/11
            
         
      Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het hof van beroep te Brussel (België) op 2 maart 2021 — Proximus NV tegen Gegevensbeschermingsautoriteit
      (Zaak C-129/21)
      (2021/C 189/12)
      Procestaal: Nederlands
      
         Verwijzende rechter
      
      Hof van beroep te Brussel
      
         Partijen in het hoofdgeding
      
      
         Verzoekster: Proximus NV
      
         Verweerster: Gegevensbeschermingsautoriteit
      
         Prejudiciële vragen
      
      
                  1)
               
               
                  Moet artikel 12.2 van de e-Privacyrichtlijn 2002/58/EG (1), samen gelezen met artikel 2.f) van deze richtlijn en met artikel 95 van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (2), zo worden uitgelegd dat het toelaat dat een nationale toezichthoudende autoriteit een “toestemming” van de abonnee in de zin van de Algemene Verordening Gegevensbescherming vereist als grondslag voor de publicatie van diens persoonsgegevens in openbare telefoongidsen en telefooninlichtingendiensten, zowel die uitgegeven door de operator zelf als door derde aanbieders, bij gebreke aan andersluidende nationale wetgeving terzake?
               
            
                  2)
               
               
                  Moet het recht op gegevenswissing uit artikel 17 van de Algemene Verordening Gegevensbescherming zo worden geïnterpreteerd dat het zich ertegen verzet dat een nationale toezichthoudende autoriteit een verzoek van een abonnee om uit openbare telefoongidsen en — inlichtingendiensten te worden verwijderd als een verzoek tot gegevenswissing in de zin van artikel 17 van de Algemene Verordening Gegevensbescherming kwalificeert?
               
            
                  3)
               
               
                  Moeten artikel 24 en artikel 5.2 van de Algemene Verordening Gegevensbescherming zo worden uitgelegd dat zij zich ertegen verzetten dat een nationale toezichthoudende autoriteit uit de daarin verankerde verantwoordingsplicht afleidt dat de verwerkingsverantwoordelijke de passende technische en organisatorische maatregelen dient te nemen om derde verwerkingsverantwoordelijken, te weten de telefoondienstaanbieder en andere aanbieders van telefoongidsen en telefooninlichtingendiensten die gegevens van deze verwerkingsverantwoordelijke hebben ontvangen, te informeren omtrent het intrekken van de toestemming door de betrokkene overeenkomstig artikel 6 juncto artikel 7 van de verordening?
               
            
                  4)
               
               
                  Moet artikel 17.2 van de Algemene Verordening Gegevensbescherming zo worden uitgelegd dat het zich ertegen verzet dat een nationale toezichthoudende autoriteit een aanbieder van openbare telefoongidsen en telefooninlichtingendiensten die wordt verzocht de gegevens van een persoon niet langer openbaar te maken, beveelt om redelijke maatregelen te nemen om zoekmachines op de hoogte te stellen van dat verzoek tot gegevenswissing?
               
            
         (1)  Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad van 12 juli 2002 betreffende de verwerking van persoonsgegevens en de bescherming van de persoonlijke levenssfeer in de sector elektronische communicatie (PB 2002, L 201, blz. 37)
      
         (2)  Verordening (EU) 2016/679 van het Europees Parlement en de Raad van 27 april 2016 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrije verkeer van die gegevens en tot intrekking van richtlijn 95/46/EG (algemene verordening gegevensbescherming) (PB 2016, L 119, blz. 1)