CELEX: 62016CA0044
Language: sv
Date: 2017-05-11 00:00:00
Title: Mål C-44/16 P: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 11 maj 2017 – Dyson Ltd mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Direktiv 2010/30/UE — Märkning och standardiserad produktinformation som anger produkters energiförbrukning — Delegerad förordning (EU) nr 665/2013 — Energimärkning av dammsugare — Energieffektivitet — Mätmetod — Gränser för den delegerade befogenheten — Missuppfattning av bevisning — Tribunalens motiveringsskyldighet)

24.7.2017   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 239/10
            
         Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 11 maj 2017 – Dyson Ltd mot Europeiska kommissionen
   (Mål C-44/16 P) (1)
   
   ((Överklagande - Direktiv 2010/30/UE - Märkning och standardiserad produktinformation som anger produkters energiförbrukning - Delegerad förordning (EU) nr 665/2013 - Energimärkning av dammsugare - Energieffektivitet - Mätmetod - Gränser för den delegerade befogenheten - Missuppfattning av bevisning - Tribunalens motiveringsskyldighet))
   (2017/C 239/13)
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Dyson Lt (ombud: E. Batchelor och M. Healy, solicitors, F. Carlin, barrister, A. Patsa, advocate)
   
      Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: K. Herrmann och E. White)
   
      Domslut
   
   
               1)
            
            
               Tribunalens dom av den 11 november 2015, Dyson/kommissionen (T-544/13, EU:T:2015:836) upphävs i den del talan ogillades såvitt avser den första delen av den första grunden samt den tredje grunden som åberopats i första instans.
            
         
               2)
            
            
               Målet återförvisas till Europeiska unionens tribunal för att den slutligt ska avgöra den första delen av den första grunden samt den tredje grunden som åberopats i första instans.
            
         
               3)
            
            
               Frågan om rättegångskostnader anstår.
            
         
      (1)  EUT C 145, 25.4.2016.