CELEX: 62017TN0450
Language: it
Date: 2017-07-18 00:00:00
Title: Causa T-450/17: Ricorso proposto il 18 luglio 2017 — Eurosupport — Fineurop support/EIGE

23.10.2017   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 357/16
            
         Ricorso proposto il 18 luglio 2017 — Eurosupport — Fineurop support/EIGE
   (Causa T-450/17)
   (2017/C 357/20)
   Lingua processuale: l'inglese
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Eurosupport — Fineurop support (Milano, Italia) (rappresentante: avv. M. Velardo)
   
      Convenuto: Istituto europeo per l’uguaglianza di genere (EIGE)
   
      Conclusioni
   
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               annullare la decisione impugnata dell’8 maggio 2017 recante rigetto dell’offerta della ricorrente nella procedura EIGE/2017/OPER/04 «Female Genital Mutilation: Estimating Girls at Risk», nonché le conseguenti decisioni di selezionare l’offerta di un altro candidato ed aggiudicare a quest’ultimo la gara;
            
         
               —
            
            
               condannare il convenuto a risarcire alla ricorrente i danni e liquidare gli interessi al tasso dell’8 % oppure, in alternativa, a versarle un indennizzo inclusivo di interessi al tasso dell’8 %;
            
         
               —
            
            
               condannare il convenuto alle spese.
            
         
      Motivi e principali argomenti
   
   A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce tre motivi.
   
               1.
            
            
               Primo motivo, vertente sulla violazione dei principi della parità di trattamento e di trasparenza, degli obblighi di agire con la dovuta attenzione e riservatezza, nonché su un manifesto errore di valutazione.
            
         
               2.
            
            
               Secondo motivo, vertente sull’incoerenza della motivazione delle decisioni di selezione e sulla violazione del principio di proporzionalità nell’esame dell’offerta della ricorrente.
            
         
               3.
            
            
               Terzo motivo, vertente sulla violazione del diritto ad una buona amministrazione.