CELEX: 62010TJ0547
Language: pl
Date: 2012-03-29 00:00:00
Title: Wyrok Sądu (szósta izba) z dnia 29 marca 2012 r.#Omya AG przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory).#Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego CALCIMATT – Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy CALCILAN – Względne podstawy odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Podobieństwo oznaczeń – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 – Odmowa rejestracji.#Sprawa T‑547/10.

Wyrok Sądu (szósta izba) z dnia 29 marca 2012 r. – Omya przeciwko OHIM – Alpha Calcit (CALCIMATT)
      (sprawa T‑547/10)
      Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego CALCIMATT – Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy CALCILAN – Względne podstawy odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Podobieństwo oznaczeń – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 – Odmowa rejestracji
      Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych
         towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego [rozporządzenie Rady nr 207/2009,
         art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 26, 36)
      
      Przedmiot
      
         
               Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 16 września 2010 r. (sprawa R 1370/2009‑1) dotyczącą postępowania
                  w sprawie sprzeciwu między Alpha Calcit Füllstoffgesellschaft mbH a Omya AG 
               
            Sentencja
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Skarga zostaje oddalona. 
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Omya AG zostaje obciążona kosztami postępowania.