CELEX: 62008TN0060
Language: sl
Date: 2009-01-12 00:00:00
Title: Zadeva T-60/08 P: Pritožba, ki jo je 12. januarja 2009 vložil Georgi Kerelov zoper sodbo, ki jo je 29. novembra 2007 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-19/07, Kerelov proti Komisiji

21.3.2009   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 69/39
            
         Pritožba, ki jo je 12. januarja 2009 vložil Georgi Kerelov zoper sodbo, ki jo je 29. novembra 2007 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-19/07, Kerelov proti Komisiji
   (Zadeva T-60/08 P)
   (2009/C 69/91)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki
   
      Pritožnik: Georgi Kerelov (Pazardzhik, Bolgarija) (zastopnik: A. Kerelov, odvetnik)
   
      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnika:
   
               —
            
            
               Razveljavitev sodbe Sodišča za uslužbence Evropske unije z dne 29. novembra 2007, ki je bila izdana v zadevi F-19/07, Kerelov proti Komisiji;
            
         
               —
            
            
               ugodi naj se predlogom, ki jih je podala tožeča stranka v postopku na prvi stopnji;
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naj se naloži plačilo vseh stroškov.
            
         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnik s pritožbo predlaga razveljavitev sodbe Sodišča za uslužbence (SDU) z dne 29. novembra 2007, ki je bila izdana v zadevi Kerelov proti Komisiji, F-19/07, s katero je bila zavrnjena njegova tožba, s katero je, po eni strani, zahteval razglasitev ničnosti odločb izborne komisije na splošnem javnem natečaju EPSO/AD/43/06, da se ga ne uvrsti na rezervni seznam tega natečaja in da se ga iz njega izključi ter, po drugi strani, odškodnino za domnevno utrpljeno škodo.
   V podporo svoji pritožbi pritožnik navaja deset razlogov:
   
               —
            
            
               kršitev načel upravnega postopka na področju dokazovanja, ker je SDU obrnilo dokazno breme;
            
         
               —
            
            
               kršitev načela kontradiktornosti, ker mu SDU v postopku na prvi stopnji ni določilo dovolj dolgega roka, da bi podal stališče glede novih dokumentov v spisu;
            
         
               —
            
            
               kršitev načela javnosti v postopku, ker SDU po predložitvi novih dokumentov ni izvedlo nove obravnave;
            
         
               —
            
            
               kršitev zahteve po nepristranskosti, ker SDU ni sprejelo ukrepov, potrebnih za preučitev spisa;
            
         
               —
            
            
               napačno uporabljeno pravo, ker SDU ni upoštevalo, da je za izključitev kandidata pristojna izborna komisija natečaja, ne pa direktor Evropskega urada za izbor osebja Evropskih skupnosti (EPSO);
            
         
               —
            
            
               napačno uporabljeno pravo, ker SDU ni upoštevalo, da prepoved navezovanja stikov s člani izborne komisije preneha, ko je objavljen rezervni seznam v Uradnem listu Evropske unije in ne takrat, ko je zaključeno delo izborne komisije;
            
         
               —
            
            
               kršitev načel materialnega upravnega prava, s tem ko je bila potrjena odločba izborne komisije z dne 2. februarja 2007, da se pritožnika izključi iz natečaja, ker:
               
                           —
                        
                        
                           ta odločba ni bila posredovana v spis v izvirniku;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ta odločba ni vsebovala zadostnih razlogov, da bi se naslovnik lahko seznanil z natančnimi dejstvi, na katerih temelji odločba; in
                        
                     
                           —
                        
                        
                           izborna komisija pritožnika ni pozvala, da pojasni očitana mu dejstva, namreč dva poslana dopisa, naslovljena na izborno komisijo;
                        
                     
         
               —
            
            
               preučitev po uradni dolžnosti vseh drugih kršitev pravnih pravil, ki bi jih SDU lahko bilo uporabilo.