CELEX: 62013TN0538
Language: nl
Date: 2013-10-10 00:00:00
Title: Zaak T-538/13: Beroep ingesteld op 10 oktober 2013 — Verein Natura Havel en Vierhaus/Commissie

23.11.2013   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 344/66
            
         Beroep ingesteld op 10 oktober 2013 — Verein Natura Havel en Vierhaus/Commissie
   (Zaak T-538/13)
   2013/C 344/122
   Procestaal: Duits
   
      Partijen
   
   
      Verzoekende partijen: Verein Natura Havel (Berlijn, Duitsland) en H.-P. Vierhaus (Berlijn) (vertegenwoordiger: O. Austillat, rechtsanwalt)
   
      Verwerende partij: Europese Commissie
   
      Conclusies
   
   
               —
            
            
               De beschikking van de Europese Commissie — directoraat-generaal Milieu — van 24 juni 2013 en van de Europese Commissie — secretariaat-generaal — van 3 september 2013, houdende weigering van de toegang tot de aanmaningsbrief van de Commissie van 30 mei 2013 waarbij niet-nakomingsprocedure nr. 2013/4000 tegen de Bondsrepubliek Duitsland is ingeleid, nietig verklaren;
            
         
               —
            
            
               Verweerster verwijzen in de kosten.
            
         
      Middelen en voornaamste argumenten
   
   Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoekers vier middelen aan.
   
               1)
            
            
               Eerste middel: schending van verzoekers’ recht op toegang tot informatie
               Verzoekers voeren om te beginnen aan dat de bestreden beschikking van de Commissie een schending oplevert van hun recht op informatie krachtens artikel 15, lid 3, VWEU, artikel 42 van het Handvest van de grondrechten, artikel 10, lid 1, van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden en artikel 2, lid 1, van verordening (EG) nr. 1049/2001 (1). Zij betogen dat de genoemde bepalingen een zo groot mogelijke transparantie nastreven en dat de uitzonderingen hierop nauw moeten worden uitgelegd. Voorts dienen volgens de rechtspraak aan het bewijs van ernstige belemmering van het onderzoek strenge vereisten te worden gesteld. De bestreden beschikking voldoet niet aan die vereisten.
            
         
               2)
            
            
               Tweede middel: onjuiste rechtsopvatting bij de beoordeling van een gedeeltelijke toegang
               Verzoekers voeren verder aan dat de beoordeling op grond waarvan de Commissie een slechts gedeeltelijke toegang tot informatie weigert, blijk geeft van een onjuiste rechtsopvatting. De in verband hiermee in de bestreden beschikking aangevoerde overwegingen zijn niet ter zake dienend en in strijd met het evenredigheidsgebod.
            
         
               3)
            
            
               Derde middel: schending van de motiveringsplicht
               Voorts voldoet de bestreden beschikking niet aan de vereisten die moeten worden gesteld met betrekking tot de motiveringsplicht.
            
         
               4)
            
            
               Vierde middel: schending van artikel 10, lid 1, tweede zin, van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden
               Verzoekers stellen voorts schending van hun uit artikel 10, lid 1, tweede zin, van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden voortvloeiende recht om zonder inmenging van enig openbaar gezag informatie te ontvangen.
            
         
      (1)  Verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (PB L 145, blz. 43).