CELEX: 62011TN0202
Language: fi
Date: 2011-04-04 00:00:00
Title: Asia T-202/11: Kanne 4.4.2011 — Aeroporia Aigaiou Aeroporiki ja Marfin Investment Group Symmetochon v. komissio

28.5.2011   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 160/25
            
         Kanne 4.4.2011 — Aeroporia Aigaiou Aeroporiki ja Marfin Investment Group Symmetochon v. komissio
   (Asia T-202/11)
   2011/C 160/40
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantajat: Aeroporia Aigaiou Aeroporiki AE (Ateena, Kreikka) ja Marfin Investment Group Symmetochon AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: solicitor A. Ryan, solicitor G. Bushell ja asianajajat P. Stamou ja I. Dryllerakis)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               On kumottava Euroopan komission asiassa COMP/M.5830 — Olympic/Aegean Airlines 26.1.2011 tekemä päätös K(2011) 316, joka koskee Aegean Airlines S.A:n, Olympic Air S.A:n, Olympic Handling S.A:n ja Olympic Engineering S.A:n asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) mukaisesti suunnittelemaa yrityskeskittymää
            
         
               —
            
            
               vastaaja on velvoitettava maksamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste perustuu olennaisten menettelymääräysten rikkomiseen ja/tai ilmeiseen arviointivirheeseen ainoastaan ajasta riippuvaisten lentomatkustajien markkinoiden määrittelemisen vuoksi, koska
               
                           —
                        
                        
                           komissio käyttää ajasta riippuvaisten matkustajien markkinoiden määrittelemisessä perustana tuottoa tai tulojen hallintaa, joista ei keskusteltu missään vaiheessa hallinnollisen menettelyn aikana; ja
                        
                     
                           —
                        
                        
                           päätöstä ei voida perustaa ainoastaan ajasta riippuvaisten matkustajien markkinoille, koska johtava taloudellinen ajattelutapa ei tätä tue ja koska tämä on lisäksi ristiriidassa komission oman asiakirja-aineiston kanssa.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen siltä osin kuin päätöksessä todetaan, että lautat aiheuttavat ”vain vähäistä kilpailupainetta” kahdeksalla reitillä tarjottaville lentoliikennepalveluille, koska
               
                           —
                        
                        
                           komission toteamuksiensa tueksi esittämät todisteet ovat hyvin valikoivia, loukkaavat todistelua koskevia sääntöjä eivätkä sisällä lainkaan empiirisiä tutkimustuloksia. Lisäksi jos todisteita tarkastellaan objektiivisesti, ne tukevat itse asiassa vastakkaista päätelmää eli sitä, että lautat aiheuttavat todellista kilpailupainetta niiden matkustajien osalta, jotka eivät ole ajasta riippuvaisia, ja/tai kaikkien matkustajien osalta näillä kahdeksalla reitillä.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste perustuu perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin ja/tai ilmeiseen oikeudelliseen virheeseen ja/tai ilmeiseen arviointivirheeseen siltä osin kuin päätöksessä todetaan, että Aeganin ja Olympicin välisen tiiviin kilpailusuhteen päättyminen johtaisi merkittävään tehokkaan kilpailun esteeseen, koska
               
                           —
                        
                        
                           päätöksessä ei täsmennetä, mistä vahinkoteoriasta tarkalleen on kyse; ja
                        
                     
                           —
                        
                        
                           komissio ei esitä johdonmukaisia ja pakottavia todisteita osoittaakseen sen, että tietyin kantajayrityksen matkustajat eivät siirtyisi käyttämään lauttapalveluja, vaikka lentojen hinnat nousisivat 10–15 prosenttia, mikä on merkityksellinen kysymys tässä asiassa.
                        
                     
         
               4)
            
            
               Neljäs kanneperuste perustuu ilmeiseen oikeudelliseen virheeseen ja/tai ilmeiseen arviointivirheeseen siltä osin kuin päätöksessä todetaan, että markkinoille pääsylle on esteitä, joiden vuoksi yrityskeskittymän toteutumisen jälkeen pääsy markkinoille on epätodennäköistä, koska
               
                           —
                        
                        
                           komissio sovelsi väärää oikeudellista kriteeriä edellyttäessään ehdotonta ja toteen näytettyä markkinoille pääsyä ennen yrityskeskittymän toteuttamista, mikä on mahdoton edellytys; ja
                        
                     
                           —
                        
                        
                           komission tosiseikkoja koskeva arviointi on virheellinen ja perustuu hyvin valikoiduille todisteille ja komissio on kokonaan laiminlyönyt huolellisen tutkinnan suorittamisen.
                        
                     
         
               5)
            
            
               Viides kanneperuste perustuu olennaisten menettelymääräysten rikkomiseen ja/tai ilmeiseen arviointivirheeseen vaihtoehtoisen tilanteen arvioinnissa, koska
               
                           —
                        
                        
                           Aegania koskevan vaihtoehtoisen tilanteen osalta päätöksessä esitetyt toteamukset on tehty kokonaisuudessaan kantajien puolustautumisoikeuksia loukkaamalla. Kantajien esittämistä laajoista selvityksistä huolimatta komissio ei esittänyt hallinnollisen menettelyn aikana näkemyksiään Aegania koskevasta vaihtoehtoisesta tilanteesta ja perusteli kantansa ensimmäistä kertaa päätöksessään. Lisäksi komission arviointi on virheellinen, koska se perustuu ainoastaan jälkikäteiselle analyysille; ja
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Olympicia koskevan vaihtoehtoisen tilanteen osalta komission analyysi rajoittuu Marfinin esittämän mallin arvosteluun eikä komissio suorittanut tältä osin asianmukaista etukäteistä arviointia lähinnä sen vuoksi, ettei se ulota arviointiaan muuhun kuin IATA:n kesäkauteen 2011. Lisäksi komission toteamukset ovat pelkkiä väitteitä eivätkä ne perustu mihinkään tietoihin.
                        
                     
         
               6)
            
            
               Kuudes kanneperuste perustuu kantajien perusoikeuksien rikkomiseen, koska
               
                           —
                        
                        
                           hallinnollinen menettely komissiossa ei täyttänyt hyvältä hallinnolta vaadittavaa tasoa, jota Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 kappaleessa taattu oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja unionin perusoikeuskirjan 41 artiklassa vahvistettu hyvää hallintoa koskeva velvollisuus kuvastavat. Komissio laiminlöi huolellisen tutkinnan suorittamista koskevan ja käänsi siten tosiasiallisesti todistustaakan asettamalla sen kantajille.
                        
                     
         
      (1)  Yrityskeskittymien valvonnasta 20.1.2004 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 139/2004, (EYVL 2004 L 24, s. 1).