CELEX: C2001/259/23
Language: fi
Date: 2001-09-15 00:00:00
Title: Asia T-138/01: F 19.6.2001 Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuinta vastaan nostama kanne

15.9.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 259/13
Anlagen Geräte GmbH, LandTechnik Schlüter GmbH, ILKA                     F 19.6.2001 Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomiois-
MAFA Kältetechnik GmbH, SKL Motoren- und Systembautech-                                   tuinta vastaan nostama kanne
nik GmbH, SKL Spezialapparatebau GmbH, Magdeburger
Eisengießerei GmbH, Saxonia Edelmetalle GmbH ja Gothaer
Fahrzeugwerk GmbH) – valtiontuki, päätösnumero C 41/99                                             (Asia T-138/01)
(EX N 49/95) Saksa, ja näin siltä osin kuin tämä päätös koskee
Zeitzer Maschinen, Anlagen Geräte GmbH:ta.
                                                                                                   (2001/C 259/23)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Riidanalaisella päätöksellä vastaaja velvoitti Saksan vaatimaan
Lintra Beteilingunsholding GmbH:lta ja sen tytäryhtiöiltä, että          F, kotipaikka Luxemburg, on nostanut 19.6.2001 Euroopan
ne maksavat takaisin tukea yhteensä 34 978 miljoonan Saksan              yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
markan edestä. ZEMAG GmbH:n osalta tehtiin tämän yhtiön                  teen Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuinta vastaan.
maksukyvyttömyysmenettelyn yhteydessä ilmoitus yhteensä                  Kantajan edustajana on asianajaja Patrick Goergen, Luxemburg.
6 496 271 Saksan markan takaisinmaksamista. Vastaaja väit-
tää, että ”Lintra-ryhmälle” maksettuja tukia on käytetty väärin
ja vastoin hyväksyttyä rakennemuutossuunnitelmaa.
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja väittää, että vastaajan päätös on perustunut virheellisiin
perusteisiin. Vastaaja ei ole myöskään pitänyt itseään velvollise-       –     kumoaa 4.12.2000 tehdyn päätöksen
na selvittämään sitä, missä määrin yksittäiset yritykset tämän
ryhmän puitteissa ovat hyötyneet tuesta, ja sekä kyseisten
tytäryhtiöiden että ZEMAG GmbH:n on ilmeisestikin ”muka-                 –     velvoittaa Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistui-
vuussyistä” ja ilman erityisiä lisäselvittelyjä katsottu olevan                men korvaamaan kantajalle aiheutuneen henkisen kärsi-
velkavastuussa ilman että vastuulle olisi esitetty oikeudellista               myksen 100 000 eurolla (sata tuhatta euroa)
perustaa.
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
Kantajan mukaan vastaaja ei ole asianmukaisesti käyttänyt                      kulut.
harkintavaltaansa. Vastaaja vaati tukien välitöntä takaisinmak-
samista yhteisvelalliselta, vaikka kaikki tuet maksettiin, ei tälle
vaan kyseiselle holdingyhtiölle.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Lisäksi kantaja väittää, että EY 88 artiklan 2 kohdan mukaista
menettelyä on osittain kierretty. Tämän seurauksena riidanalai-
sen päätöksen osalta on syyllistytty harkintavallan väärinkäyt-
töön, koska vastaajan olisi konkreettista asiaintilaa huolellisesti      Kantaja riitauttaa päätöksen, jolla hänet määrättiin työskentele-
selvittäessään pitänyt selvittää ja arvioida se paremmin. Sen            mään käännöspalvelussa johtavana kääntäjä-reviisorina, jonka
olisi pitänyt siten myös konkreettisesti selvittää, jos ylipäätänsä      tehtäviin kuuluvat italiankieliset käännökset, joita ei revisoida,
niin kuinka paljon tukea mahdollisesti voisi vaatia takaisinmak-         ja jolla hänet asetettiin osastopäällikön välittömään alaisuu-
settavaksi kantajalta.                                                   teen, eikä määrätty työskentelemään Italian käännösosastolla.
Riippumatta velvollisuudesta maksaa takaisin kyseiset tuet
tällainen takaisinmaksu koskee ZEMAG GmbH:ta vain silloin,               Kantaja vetoaa kanteensa tueksi olennaisten muotomääräysten
jos entiset osakkaat olisivat jäänet vuonna 1997 toteutetun              rikkomiseen, sillä valituksenalaista päätöstä ei ole perusteltu,
toisen yksityistämisen jälkeenkin osakkaiksi, mitä nämä eivät            ja puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen, ilmeiseen arvi-
tehneet. Kanavointivastuuta ei sen vuoksi ole enää ainakaan              ointivirheeseen, luottamuksensuojan periaatteen loukkaami-
toisen yksityistämisen jälkeen. Lopuksi on vielä todettava,              seen ja hyvän hallinnon periaatteen sekä huolenpitovelvolli-
ettei ole myöskään mitään oikeudellista perustetta esittää               suuden loukkaamiseen. Vielä hän väittää, että harkintavaltaa
takaisinmaksuvaatimusta tytäryhtiölle siten jyvitettynä kuin             on käytetty väärin.
riidanalaisessa päätöksessä on tehty.