CELEX: 62019TN0825
Language: fi
Date: 2019-12-04 00:00:00
Title: asia T-825/19: Kanne 4.12.2019 – Tazzetti v. komissio

10.2.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 45/83
            
         
      Kanne 4.12.2019 – Tazzetti v. komissio
      (asia T-825/19)
      (2020/C 45/69)
      Oikeudenkäyntikieli: italia
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Tazzetti SpA (Volpiano, Italia) (edustajat: asianajajat M. Condinanzi, E. Ferrero ja C. Vivani)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan kantajalle osoitetun 27.9.2019 tehdyn Euroopan komission päätöksen (muistio) ARES (2019) 6014426, kantajalle osoitetun 27.9.2019 tehdyn Euroopan komission päätöksen (muistio) ARES (2019) 6024220, Tazzetti SA:lle osoitetun 30.9.2019 tehdyn Euroopan komission päätöksen (muistio) ARES (2019) 6048224, Tazzetti SpA:lle osoitetun Euroopan komission päätöksen (muistio) ARES (2019) 6871575, sekä myöhemmin toteutetut toimet ja tarpeen vaatiessa ja SEUT 277 artiklassa tarkoitetun fluorihiilivetyjen markkinoille saattamista koskevien kiintiöiden sähköisen rekisterin moitteettoman toiminnan varmistamisesta 25.4.2019 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2019/661 (EUVL L 112, s, 11, 26.4.2019) ja erityisesti sen 7 artiklan lainvastaisuuden todettuaan toteamaan kyseisen asetuksen soveltamatta jättämisen ja kumoamaan edellä mainitut päätökset
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu fluoratuista kasvihuonekaasuista ja asetuksen (EY) N:o 842/2006 kumoamisesta 16.4.2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 517/2014 (EUVL 2014, L 150, s. 195) 16 artiklan 1, 3 ja 5 kohdan ja 17 artiklan sekä liitteiden V ja VI rikkomiseen, SEUT 291 artiklan ja sen täytäntöönpanotoimien rikkomiseen, harkintavallan väärinkäyttöön, SEUT 296 artiklan rikkomiseen ja perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin sekä suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste perustuu siihen, että fluorihiilivetyjen markkinoille saattamista koskevien kiintiöiden sähköisen rekisterin moitteettoman toiminnan varmistamisesta 25.4.2019 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2019/661 (EUVL L 112, s, 11) 7 artikla rikkoo 16.4.2014 annetun asetuksen (EU) 517/2014 15 ja 16 artiklaa ja on tämän vuoksi jätettävä soveltamatta.
                  
                              —
                           
                           
                              Tältä osin kantaja väittää, että mainittu 7 artikla on ristiriidassa asetuksen (EU) 517/2014 15 ja 16 artiklan kanssa siltä osin kuin siinä sallitaan se, että yhden ainoan ilmoittajan tytäryhtiölle ei jaeta kiintiöitä, jotka lasketaan viitearvojen perusteella tai tällaiset kiintiöt jaetaan yksinomaan yhdelle ainoalle ilmoittajalle, joka on sama tytäryhtiön tosiasiallinen omistaja.
                           
                        
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste, joka perustuu unionin oikeusjärjestyksen omaisuudensuojaa ja elinkeinovapautta koskevien perustavanlaatuisten periaatteiden loukkaamiseen, SEU 6 artiklan rikkomiseen, luettuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 6, 16 ja 17 artiklan kanssa, Euroopan ihmisoikeussopimuksen lisäpöytäkirjan 1 artiklan rikkomiseen sekä SEUT 11 artiklan rikkomiseen. Kantaja vetoaa myös harkintavallan väärinkäyttöön.
                  
                              —
                           
                           
                              Tältä osin kantaja väittää, että komission päätökset, joilla kohtuuttomasti poistetaan kantajan tytäryhtiöltä fluorihiilivetykiintiöt, joiden saamiseen tytäryhtiöllä on oikeus viitearvojen perusteella, loukkaavat kantajan perusoikeuksia. Jos täytäntöönpanoasetuksen säännöksillä pyritään rajoittamaan/estämään kiintiöiden jakamista uusille tulokkaille, jotka eivät aikaisemmin ole toimineet markkinoilla, tapa, jolla komissio on soveltanut niitä kantajan tytäryhtiöön (ja siten itse kantajaan), on harkintavallan väärinkäyttöä. Esiin tuodut virheet ja perusteet pätevät myös, jos oletetaan, että kantajan tytäryhtiölle jaetut vastaavat kiintiöt on katsottava jaetuiksi kantajalle yhtenä ainoana ilmoittajana.
                           
                        
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen ja samaan periaatteen yhteydessä perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin.
                  
                              —
                           
                           
                              Tältä osin kantaja väittää, että täytäntöönpanoasetuksen 2019/661 7 artiklan soveltaminen ylittää sen, mikä on tarpeen sähköisen rekisterin parempaa ja tehokkaampaa käyttämistä koskevan säännöstön tavoitteiden saavuttamiseksi. Esiin tuodut virheet ja perusteet pätevät myös, jos oletetaan, että kantajan tytäryhtiölle jaetut vastaavat kiintiöt on katsottava jaetuiksi kantajalle yhtenä ainoana ilmoittajana: siinä tapauksessa päätösten vaikutus kantajan konsernin yritystoiminnan järjestämiseen kirjanpidollisine, verotuksellisine ja taloudellisine seurauksineen ei ole millään tavoin oikeutettu eikä kohtuullinen kyseisen säännösten tavoitteiden valossa.
                           
                        
            
                  5)
               
               
                  Viides kanneperuste, joka perustuu SEUT 49 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen sekä SEUT 63 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen rikkomiseen.
                  
                              —
                           
                           
                              Tältä osin kantaja väittää, että kantajan toiminnalle kiintiöiden epäämisestä sen tytäryhtiöltä – vaikka ne jaettaisiinkin sille itselleen – aiheutuva vahinko merkitsee sisämarkkinoita koskevien sijoittautumisvapauden ja pääomien vapaan liikkuvuuden kaltaisten perusvapauksien loukkaamista, koska kantaja on italialainen yhtiö, joka on käyttänyt Euroopan unionin oikeudessa taattua sijoittautumisvapautta ja pääomien vapaata liikkuvuutta koskevaa oikeuttaan hankkiakseen Espanjan oikeuden mukaan perustetun yhtiön kehittääkseen näillä markkinoilla yritystoimintansa osaa.
                           
                        
            
                  6)
               
               
                  Kuudes kanneperuste, joka perustuu luottamuksensuojan, oikeusvarmuuden ja yksilönoikeuksia perustavien normien taannehtivuuskiellon periaatteiden loukkaamiseen.
                  
                              —
                           
                           
                              Tältä osin kantaja väittää, että sillä on oikeus organisoida oma ja sen tytärkonsernin yritystoiminta niiden kohtuullisten kannattavuusennusteiden perusteella, jotka perustuvat viitearvoista johtuvaan (myös) espanjalaisen tytäryhtiön kiintiöodotukseen. Päätös olla jakamatta kiintiöitä Tazzetti SA:lle loukkaa näitä periaatteita ja sillä laiminlyödään SEUT 296 vahvistettu perusteluvelvollisuus, koska siinä ei mitenkään selitetä komission valintaa eikä tasapainoteta intressejä. Näitä periaatteita loukataan myös silloin, jos espanjalaisen tytäryhtiön kiintiöt jaetaan kantajalle yhtenä ainoana ilmoittajana.
                           
                        
            
                  7)
               
               
                  Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen.
                  
                              —
                           
                           
                              Kantaja väittää tältä osin, että riidanalaisten päätösten perusteella Tazzetti SA joutuu samanlaiseen asemaan kuin markkinoiden uudet tulokkaat, vaikka Tazzetti SA on kantajan tavoin omistaja siitä lähtien kuin se on ollut vakiintuneesti markkinoilla.