CELEX: 62019TN0100
Language: bg
Date: 2019-02-19 00:00:00
Title: Дело T-100/19: Жалба, подадена на 19 февруари 2019 г. — L. Oliva Torras/EUIPO — Mecánica del Frío (Навесни устройства за пътни превозни средства)

15.4.2019   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 139/82
            
         
      Жалба, подадена на 19 февруари 2019 г. — L. Oliva Torras/EUIPO — Mecánica del Frío (Навесни устройства за пътни превозни средства)
      (Дело T-100/19)
      (2019/C 139/83)
      Език на жалбата: испански
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: L. Oliva Torras, SA (Манреса, Испания) (представители: E. Sugrañes Coca, abogada)
      
         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
      
         Друга страна в производството пред апелативния състав: Mecánica del Frío, SL (Корнела де Льобрегат, Испания)
      
         Данни за производството пред EUIPO
      
      
         Заявител/Притежател на спорния промишлен дизайн: другата страна в производството пред апелативния състав
      
         Спорен промишлен дизайн: промишлен дизайн на Общността (Навесни устройства за превозни средства) — промишлен дизайн № 2217 588-0001
      
         Обжалвано решение: решение на трети апелативен състав на EUIPO от 19 ноември 2018 г. по преписка R 1397/2017-3
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  По основанието за недействителност: жалбоподателят иска да бъдат потвърдени констатациите на апелативния състав по този въпрос и да бъде даден ход на производството по недействителност, образувано по искане за установяване на недействителност на промишлен дизайн на Общността във връзка с членове 4—9 от Регламента за промишления дизайн на Общността относно „изискванията за закрила“.
               
            
                  —
               
               
                  По предходността, на която се основават твърденията за липса на новост и отличителен характер: направената от отдела по отмяна и от апелативен състав съпоставка, основана единствено на изображение A (предадено от каталога), е неправилна и жалбоподателят иска извършване на съпоставка с отчитане на всички представени доказателства и особеностите на разглеждания случай.
               
            
                  —
               
               
                  По същество: липса на новост на промишления дизайн на Общността. Жалбоподателят иска спорният промишлен дизайн да бъде обявен за недействителен, тъй като е почти идентичен и следователно се изразява в почти идентична имитация без разрешение на разпространявания от жалбоподателя дизайн. Вследствие на това, спорният дизайн не отговаря на изискването за новост, за да получи закрила чрез регистъра на промишления дизайн на Общността.
               
            
                  —
               
               
                  По същество: липса на отличителен характер на промишления дизайн на Общността. Жалбоподателят иска спорният промишлен дизайн да бъде обявен за недействителен поради липса на отличителен характер по отношение на разпространените по-ранни дизайни от L. Oliva Torras, S.A., като се вземе предвид ограниченото поле на творческа свобода, наложено поради техническата функционалност на частта, която трябва да се монтира на специален двигател на превозното средство, характеристиките на информирания потребител и сходствата между сравняваните части,
               
            
                  —
               
               
                  По същество: съществуване на изключения от закрилата на промишления дизайн на Общността съгласно член 8 от Регламента за промишления дизайн на Общността. Жалбоподателят иска спорният промишлен дизайн да бъде обявен за недействителен, тъй като попада в обхвата на забраната, установена в член 8, параграфи 1 и 2, тъй като външният вид на дизайна се дължи изключително на техническата му функция, както и да бъде обявен за недействителен, тъй като попада в обхвата на абсолютната забрана по член 4 от Регламента за промишления дизайн на Общността, поради това че представлява компонент на съставен продукт.
               
            
                  —
               
               
                  По същество: противоречие на промишления дизайн на Общността с член 9 от Регламента за промишления дизайн на Общността. Жалбоподателят иска да бъде потвърдено решението на апелативния състав по този въпрос.
               
            
                  —
               
               
                  В съответствие с член 134, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд, озаглавен „Общи правила за възлагане на съдебните разноски“, прави искане страната, чиито искания са отхвърлени, да бъде осъдена да заплати съдебните разноски, ако другата страна е направила такова искане.
               
            
         Изложено основание
      
      
                  —
               
               
                  Нарушение на членове 5, 6, 8 и 9 от Регламент (ЕО) № 6/2002 на Съвета.