CELEX: E2016P0021
Language: bg
Date: 2016-12-20 00:00:00
Title: Молба за консултативно становище от Съда на ЕАСТ, подадена от Fürstliches Obergericht на 20 декември 2016 г. по дело Pascal Nobile/DAS Rechtsschutz-Versicherungs AG (Дело E-21/16)

18.5.2017   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 155/7
            
         Молба за консултативно становище от Съда на ЕАСТ, подадена от Fürstliches Obergericht на 20 декември 2016 г. по дело Pascal Nobile/DAS Rechtsschutz-Versicherungs AG
   (Дело E-21/16)
   (2017/C 155/05)
   С писмо от 20 декември 2016 г., получено в деловодството на Съда на ЕАСТ същия ден, към Съда на ЕАСТ бе отправена молба от Fürstliches Obergericht (Княжеския апелативен съд) за консултативно становище по дело Pascal Nobile/DAS Rechtsschutz-Versicherungs AG по следните въпроси:
   
               1.
            
            
               Изключва ли член 201, параграф 1, буква а) от Директива № 2009/138/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2009 г. относно започването и упражняването на застрахователна и презастрахователна дейност (Платежоспособност II) възможността за договорно споразумение, сключено между застрахователно дружество за правни разноски и застраховано лице, съгласно което нарушение на задълженията на застрахованото лице, което води до освобождаване на застрахователното дружество от неговите задължения, е налице, ако в периода, в който осигуреното лице има право да предяви иск съгласно договора за застраховка на правни разноски, застрахованото лице упълномощи адвокат да представлява неговите интереси, без съгласието на застрахователното дружество за правни разноски?
            
         
               2.
            
            
               В случай, че отговорът на въпрос 1 е отрицателен: В съдебни производства, кога започва дадено разследване или производство, посочено в член 201, параграф 1, буква а) от Директива 2009/138/ЕО, което води до свободния избор на адвокат? Относимият момент във времето основава ли се единствено на официалното начало на съдебното производство (когато съдебният иск се предявява пред съда), или се включват също и предварителни стъпки, и, ако е така, кои са те?
            
         
               3.
            
            
               В случай, че на въпроси 1 и 2 бъде отговорено след 16 януари 2017 г.:
               
                           а)
                        
                        
                           Принципът на лоялност, предвиден в член 3 от Споразумението за ЕИП, изключва ли възможността националните съдилища, при всички обстоятелства, да поставят под въпрос валидността на решенията на Съда на ЕАСТ?
                        
                     
                           б)
                        
                        
                           В случай, че отговорът на въпрос 3а е отрицателен: Кои обстоятелства биха позволили на националните съдилища да поставят под съмнение валидността на решенията на Съда на ЕАСТ, без при това да се нарушава принципът на лоялност, предвиден в член 3 от Споразумението за ЕИП?