CELEX: 62019TN0271
Language: lv
Date: 2019-04-25 00:00:00
Title: Lieta T-271/19: Prasība, kas celta 2019. gada 25. aprīlī — Proodeftiki/Komisija

1.7.2019   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 220/39
            
         
      Prasība, kas celta 2019. gada 25. aprīlī — Proodeftiki/Komisija
      (Lieta T-271/19)
      (2019/C 220/50)
      Tiesvedības valoda — grieķu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: Proodeftiki ATE (Atēnas, Grieķija) (pārstāvis: M. Panagopoulou, advokāts)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasītājas prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt Eiropas Komisijas 2018. gada 19. oktobra Lēmumu C(2018) 6717 final“State Aid S.A. 50233 (2018/N) — Greece State aid for the construction of Lamia-Xiniada section of the E65 Motorway”;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Komisijai atlīdzināt visus prasītājas tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza astoņus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka nav norādīts pamatojums saistībā ar vērtējumu, ko Eiropas Komisija sniegusi apstrīdētā lēmuma 3.3.1.1. sadaļā par kritērija par attiecīgā atbalsta izmaksu kopējās interesēs izpildi.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka nav norādīts pamatojums un ir pieļauta acīmredzama kļūda tiesību piemērošanā un lietas faktu vērtējumā saistībā ar vērtējumu, ko Eiropas Komisija sniegusi apstrīdētā lēmuma 3.3.1.2. sadaļā attiecībā uz kritērija par stimula radīšanu koncesionāram izpildi.
               
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta acīmredzama kļūda tiesību piemērošanā un lietas faktu vērtējumā saistībā ar vērtējumu, ko Eiropas Komisija sniegusi apstrīdētā lēmuma 3.3.1.3. un 3.3.1.4. sadaļā attiecībā uz nepieciešamības principa un samērīguma principa kritērija izpildi.
               
            
                  4.
               
               
                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka nav norādīts pamatojums saistībā ar vērtējumu, ko Eiropas Komisija sniegusi apstrīdētā lēmuma 3.3.1.3. sadaļā (60.–64. punkts).
               
            
                  5.
               
               
                  Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka nav norādīts pamatojums un ir pieļauta acīmredzama kļūda tiesību piemērošanā un lietas faktu vērtējumā saistībā ar vērtējumu, ko Eiropas Komisija sniegusi apstrīdētā lēmuma 3.3.1.3. sadaļā (66.–69. punkts).
               
            
                  6.
               
               
                  Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka nav norādīts pamatojums saistībā ar vērtējumu, ko Eiropas Komisija sniegusi apstrīdētā lēmuma 3.3.1.3. sadaļā (70.–73. punkts).
               
            
                  7.
               
               
                  Ar septīto pamatu tiek apgalvots, ka nav norādīts pamatojums un ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā saistībā ar vērtējumu, ko Eiropas Komisija sniegusi apstrīdētā lēmuma 3.3.1.3. sadaļā (75.–80. punkts) saistībā ar attiecīgā atbalsta samērīguma kritērija izpildi.
               
            
                  8.
               
               
                  Ar astoto pamatu tiek apgalvots, ka nav norādīts pamatojums un ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā saistībā ar vērtējumu, ko Eiropas Komisija sniegusi apstrīdētā lēmuma 3.3.1.5. sadaļā attiecībā uz ietekmes neesamību uz Kopienas iekšējo tirdzniecību.