CELEX: 62020TN0587
Language: ro
Date: 2020-09-24 00:00:00
Title: Cauza T-587/20: Acțiune introdusă la 24 septembrie 2020 – MO/Consiliul

14.12.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 433/55
            
         
      Acțiune introdusă la 24 septembrie 2020 – MO/Consiliul
      (Cauza T-587/20)
      (2020/C 433/70)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: MO (reprezentant: A. Guillerme, avocat)
      
         Pârât: Consiliul Uniunii Europene
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei AIPN din 19 noiembrie 2019 privind schimbarea repartizării MO la unitatea de traducere de limbă română;
               
            
                  —
               
               
                  anularea raportului de evaluare 2019 al reclamantei;
               
            
                  —
               
               
                  constatarea comportamentului nelegal al administrației împotriva sa începând cu anul 2016 și obligarea pârâtei la plata sumei de 277 371,36 euro pentru prejudiciul suferit;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, în ceea ce privește anularea deciziei privind schimbarea repartizării sale la unitatea de traducere de limbă română, întemeiat pe încălcarea dreptului de solicitudine. Acest motiv se împarte în două aspecte.
                  
                              —
                           
                           
                              Primul aspect, întemeiat pe faptul că decizia de schimbare a repartizării nu ar respecta nici interesul serviciului, nici interesul reclamantei și nici principiul echivalenței posturilor;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Al doilea aspect, întemeiat pe nerespectarea dreptului de a fi ascultată înainte de adoptarea deciziei de schimbare a repartizării.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, în ceea ce privește anularea deciziei privind schimbarea repartizării sale la unitatea de traducere de limbă română, întemeiat pe încălcarea dreptului de a fi ascultat. Acest motiv se împarte în două aspecte.
                  
                              —
                           
                           
                              Primul aspect, întemeiat pe încălcarea dreptului de a fi ascultat în prealabil, întrucât nu a comunicat reclamantei elemente care să îi permită să se apere în mod util;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Al doilea aspect, întemeiat pe erori de fapt și pe o eroare vădită de apreciere care ar afecta raportul de evaluare 2019 al reclamantei.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, în ceea ce privește repararea prejudiciului evaluat, sub rezerva sporirii sau a diminuării în cursul procedurii, la 277 371,36 euro, întemeiat pe comportamentul și deciziile nelegale ale Consiliului. Acest motiv se împarte în cinci aspecte.
                  
                              —
                           
                           
                              Primul aspect, întemeiat pe nelegalitatea comportamentului administrației în cursul anchetei administrative și ulterior acesteia, cu privire la fapte de hărțuire la adresa reclamantei;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Al doilea aspect, întemeiat pe nelegalitatea deciziei de schimbare a repartizării aflate la originea prejudiciului a cărui reparare este solicitată de reclamantă;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Al treilea aspect, întemeiat pe neatestarea reclamantei cu ocazia reformei statutare din 2014;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Al patrulea aspect, întemeiat pe încălcarea securității datelor medicale ale reclamantei;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Al cincilea aspect, întemeiat pe nelegalitatea exercițiului de evaluare 2019.