CELEX: C2007/269/45
Language: et
Date: 2007-11-10 00:00:00
Title: Kohtuasi C-375/07: Eelotsusetaotlus, mille esitas Hoge Raad der Nederlanden 3. augustil 2007 — Staatssecretaris van Financiën versus Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading BV

10.11.2007   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 269/23
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas Hoge Raad der Nederlanden 3. augustil 2007 — Staatssecretaris van Financiën versus Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading BV
   (Kohtuasi C-375/07)
   (2007/C 269/45)
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   Hoge Raad der Nederlanden
   Põhikohtuasja pooled
   
      Hageja: Staatssecretaris van Financiën
   
      Kostja: Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading BV
   Eelotsuse küsimused
   
               1.
            
            
               Kas komisjoni 27. juuni 1997. aasta määruse (EÜ) nr 1196/97 (1) lisas kirjeldatud lehtede kujuline toiduaine kuulub kombineeritud nomenklatuuri rubriigi 1905 alla, kui tegemist on riisijahust, soolast ja veest valmistatud toiduainega, mis on küll kuivatatud, kuid kuumtöötlemata?
            
         
               2.
            
            
               Kas eespool nimetatud määrus on eelmise küsimuse vastust arvestades kehtiv?
            
         
               3.
            
            
               Kas komisjoni 2. juuli 1993. aasta määruse (EMÜ) nr 2454/93, millega kehtestatakse rakendussätted nõukogu määrusele (EMÜ) nr 2913/92, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik (2), artiklit 871 komisjoni 29. juuli 1998. aasta määrusega (EÜ) nr 1677/98 (3) muudetud redaktsioonis tuleb tõlgendada nii, et juhul, kui toll peab artikli 871 lõike 1 kohaselt esitama dokumendid kõnealuse juhu kohta komisjonile enne, kui ta saab antud juhul otsustada mitte teha arvestuskannet, ei ole siseriiklikul kohtul, kes otsustab tolli arvestuskande tegemise otsuse peale esitatud tasumise eest vastutava isiku hagi üle, õigust tunnistada arvestuskanne kehtetuks, kuna tema arvates on täidetud artikli 220 lõike 2 punktis b sätestatud arvestuskandest loobumise (loobuma pidamise) tingimused, kui komisjon selle järeldusega ei nõustu?
            
         
               4.
            
            
               Kui kolmanda küsimuse vastus oleks selline, et komisjonile tollimaksude tollivormistusjärgse sissenõudmise osas antud otsustuspädevus ei piira siseriikliku kohtu pädevust otsustada tollimaksude sissenõudmist puudutava hagi üle, siis kas ühenduse õigus näeb ette teistsuguse korra, mis tagab ühenduse õiguse ühtse kohaldamise juhul, kui komisjon ja siseriiklik kohus hindavad erinevalt kriteeriume, mida kohaldatakse tolliseadustiku (4) artikli 220 raames tuvastamaks, kas tasumise eest vastutaval isikul on võimalik avastada tolli viga?
            
         
      (1)  Määrus teatavate kaupade klassifitseerimise kohta koondnomenklatuuris (EÜT L 170, lk 13; ELT eriväljaanne 02/08, lk 314).
   
      (2)  EÜT L 253, lk 1; ELT eriväljaanne 02/06, lk 3.
   
      (3)  EÜT L 212, lk 18; ELT eriväljaanne 02/09, lk 30.
   
      (4)  EÜT L 302, lk 1; ELT eriväljaanne 02/04, lk 307.