CELEX: C1999/314/27
Language: el
Date: 1999-10-30 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-192/99: Προσφυγή των Roderick Dunnett, Thomas Hackett και Mateo Turrσ Calvet κατά της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων που ασκήθηκε στις 31 Αυγούστου 1999

C 314/12                  EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                    30.10.1999
 Προς στη΄ριξη των αιτηµα΄των τους, οι προσφευ΄γοντες ισχυρι΄ζονται         — επικουρικω΄ς, να ακυρω΄σει την εν λο΄γω απο΄φαση την οποι΄α
 ο΄τι συντρε΄χουν οι εξη΄ς παραβα΄σεις:                                          φε΄ρεται ο΄τι ΄ελαβε η διευθυ΄νουσα επιτροπη΄·
 — του α΄ρθρου 253 (πρω΄ην α΄ρθρου 190) και του α΄ρθρου 255
       (πρω΄ην α΄ρθρου 191 Α) της Συνθη΄κης ΕΚ, ο΄πως ΄εχουν τροπο-         — περαιτε΄ρω η΄ επικουρικω΄ς, να ακυρω΄σει την απο΄φαση του
       ποιηθει΄ µε τη Συνθη΄κη του 'Αµστερνταµ,                                  διοικητικου΄ συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Τρα΄πεζας Επεν-
                                                                                 δυ΄σεων της 23ης Φεβρουαρι΄ου 1999·
 — του κω΄δικα συµπεριφορα΄ς της 6ης ∆εκεµβρι΄ου 1993, ο΄πως
      ΄εχει εγκριθει΄ µε την απο΄φαση 94/90 της Επιτροπη΄ς ΕΚ και           — περαιτε΄ρω, να ακυρω΄σει τα εκκαθαριστικα΄ σηµειω΄µατα αποδο-
       Ευρατο΄µ, σχετικα΄ µε την προ΄σβαση του κοινου΄ στα ΄εγγραφα              χω΄ν που ΄ελαβαν οι προσφευ΄γοντες σε σχε΄ση µε τις αποδοχε΄ς
       της Επιτροπη΄ς, καθω΄ς και                                                τους του µηνο΄ς Ιανουαρι΄ου 1999 και των ακο΄λουθων µηνω΄ν·
 — των αρχω΄ν της µη αντιφατικο΄τητας, της λογικη΄ς και της ορθη΄ς
       σταθµι΄σεως των συµφερο΄ντων, οι οποι΄ες πρε΄πει να διαπνε΄ουν       — να υποχρεω΄σει την Τρα΄πεζα να καταβα΄λει στους
       την α΄σκηση της διακριτικη΄ς εξουσι΄ας που ενδεχοµε΄νως παρε΄χε-          προσφευ΄γοντες, πλε΄ον το΄κων, τη διαφορα΄ µεταξυ΄ των ποσω΄ν
       ται στην Επιτροπη΄ στον οικει΄ο τοµε΄α.                                   που ΄εχουν καταβληθει΄ στους προσφευ΄γοντες ως αποδοχε΄ς απο΄
                                                                                 1ης Ιανουαρι΄ου 1999 και εντευ΄θεν και των ποσω΄ν που
 Συναφω΄ς υποστηρι΄ζεται ο΄τι ο ανωτε΄ρω αναφερθει΄ς κω΄δικας συµπε-             θα τους ει΄χαν καταβληθει΄ αν ει΄χε εφαρµοστει΄ ο «ειδικο΄ς
 ριφορα΄ς αναφε΄ρεται, µε τη δια΄ταξη περι΄ γενικω΄ν αρχω΄ν, «στα                συντελεστη΄ς µετατροπη΄ς»·
΄εγγραφα που βρι΄σκονται στην κατοχη΄ της Επιτροπη΄ς και του
 Συµβουλι΄ου» και ο΄τι το ΄διοι το ΄εγγραφο ορι΄ζεται ως εξη΄ς: «κα΄θε      — να καταδικα΄σει την Τρα΄πεζα στα δικαστικα΄ ΄εξοδα των
  γραπτο΄ κει΄µενο (…) που βρι΄σκεται στην κατοχη΄ της Επιτροπη΄ς η΄             προσφευγο΄ντων.
  του Συµβουλι΄ου». Εξα΄λλου, µια απο΄φαση σαν την προσβαλλο΄µενη
  εν προκειµε΄νω δεν ανταποκρι΄νεται στα κριτη΄ρια διαφα΄νειας που
  προβλε΄πονται στη Συνθη΄κη του 'Αµστερνταµ. Τε΄λος, οι
  προσφευ΄γοντες υποστηρι΄ζουν ο΄τι εκ πρω΄της ο΄ψεως δεν επιτρε΄πεται      Λο΄γοι και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
  να θεωρηθει΄ ο΄τι η βασιζο΄µενη στο δηµο΄σιο δι΄καιο εξαι΄ρεση
  καλυ΄πτει ο΄λα τα ΄εγγραφα που αφορου΄ν την κατα΄ το α΄ρθρο 226
  της Συνθη΄κης διεξαγο΄µενη ΄ερευνα. Εν πα΄ση περιπτω΄σει, δεν             Η υπο΄ κρι΄ση διαφορα΄ αφορα΄ ΄ενα µε΄τρο που ΄ελαβε η Ευρωπαϊκη΄
  επιτρε΄πεται η επι΄κληση της εξαιρε΄σεως αυτη΄ς για ο΄λα τα ΄εγγραφα,     Τρα΄πεζα Επενδυ΄σεων στο πλαι΄σιο της εισαγωγη΄ς, απο΄ την 1η
  χωρι΄ς καµι΄α δια΄κριση και χωρι΄ς ειδικη΄ αιτιολογι΄α για κα΄θε          Ιανουαρι΄ου 1999, του ευρω΄ ως ενιαι΄ου νοµι΄σµατος των ΄ενδεκα
  συγκεκριµε΄νο ΄εγγραφο.                                                   απο΄ τα δεκαπε΄ντε κρα΄τη µε΄λη της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως. 'Οπως και
                                                                            τα α΄λλα ο΄ργανα και οι α΄λλοι οργανισµοι΄ της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως,
                                                                            η Τρα΄πεζα επε΄λεξε να αντικαταστη΄σει το βελγικο΄ και το λουξεµ-
                                                                            βουργιανο΄ φρα΄γκο µε το ευρω΄ ως νο΄µισµα στο οποι΄ο θα
                                                                            εκφρα΄ζονται και θα υπολογι΄ζονται απο΄ τον Ιανουα΄ριο του 1999
                                                                            οι αποδοχε΄ς και οι συντα΄ξεις του προσωπικου΄ της. Υποτι΄θεται ο΄τι
                                                                            η µετατροπη΄ αυτη΄ δεν ΄εχει απολυ΄τως καµι΄α επι΄πτωση επι΄ της
 Προσφυγη΄ των Roderick Dunnett, Thomas Hackett και                         αγοραστικη΄ς δυνα΄µεως των υπαλλη΄λων των α΄λλων αυτω΄ν οργα΄νων
 Mateo Turró Calvet κατα΄ της Ευρωπαϊκη΄ς Τρα΄πεζας Επεν-                 και οργανισµω΄ν, αντι΄θετα προς την κατα΄σταση στην οποι΄α
         δυ΄σεων που ασκη΄θηκε στις 31 Αυγου΄στου 1999                      βρι΄σκονται απο΄ τον Ιανουα΄ριο του 1999 τα µε΄λη του προσωπικου΄
                                                                            της Τρα΄πεζας. Ορισµε΄να απο΄ αυτα΄ υπε΄στησαν σηµαντικη΄ µει΄ωση
                                                                            της αγοραστικη΄ς δυνα΄µεω΄ς τους, σε συ΄γκριση µε την κατα΄σταση΄
                          (Υπο΄θεση Τ-192/99)
                                                                            τους τον ∆εκε΄µβριο του 1998, λο΄γω της καταργη΄σεως του
                                                                            µηχανισµου΄ που ει΄ναι γνωστο΄ς ως «ειδικο΄ς συντελεστη΄ς µετατρο-
                            (1999/C 314/27)                                 πη΄ς» και τον οποι΄ο εφα΄ρµοζε η Τρα΄πεζα απο΄ το 1982 σε σχε΄ση µε
                                                                            το µε΄ρος των αποδοχω΄ν των υπαλλη΄λων που καταβαλλο΄ταν σε
                                                                            διαφορετικο΄ νο΄µισµα απο΄ το βελγικο΄ η΄ το λουξεµβουργιανο΄
                       ΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
                    (Γλω                                                    φρα΄γκο.
 Οι Roderick Dunnett, Thomas Hackett και Mateo Turró Calvet,
 εκπροσωπου΄µενοι απο΄ τον καθηγητη΄ A.A. Dashwood και τη                   ∆εν φαι΄νεται να υπα΄ρχει καµι΄α επι΄σηµη απο΄φαση της διευθυ΄νουσας
 Wendy Outhwaite, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον                       επιτροπη΄ς περι΄ καταργη΄σεως του µηχανισµου΄ αυτου΄. Το µο΄νο
 δικηγο΄ρο Arsène Kronshagen, 22, rue Marie Adelaïde, α΄σκησαν              ΄χνος
                                                                            ι      µιας τε΄τοιας αποφα΄σεως βρι΄σκεται σε ορισµε΄να ΄εγγραφα που
 στις 31 Αυγου΄στου 1999, ενω         ΄ πιον του Πρωτοδικει΄ου των          αναφε΄ρονται στην ΄εκδοση αποφα΄σεως στο πλαι΄σιο της καλου΄µενης
 Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, προσφυγη΄ κατα΄ της Ευρωπαϊκη΄ς Τρα΄πε-         «διαδικασι΄ας µη προβολη΄ς αντιρρη΄σεων», η οποι΄α ολοκληρω΄θηκε
  ζας Επενδυ΄σεων.                                                          στις 11 Ιουνι΄ου 1998. Κατα΄ τη συνεδρι΄αση΄ του της 23ης
                                                                            Φεβρουαρι΄ου 1999, το διοικητικο΄ συµβου΄λιο ισχυρι΄στηκε ο΄τι
  Οι προσφευ΄γοντες ζητου΄ν απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                           επιβεβαι΄ωσε την απο΄φαση της διευθυ΄νουσας επιτροπη΄ς περι΄
                                                                            καταργη΄σεως του µηχανισµου΄. Απο΄ τα εκκαθαριστικα΄ σηµειω΄µατα
  — να αποφανθει΄ ο΄τι το εσωτερικο΄ σηµει΄ωµα προς τη διευθυ΄νουσα         αποδοχω΄ν των προσφευγο΄ντων για τον Ιανουα΄ριο του 1999
       επιτροπη΄ της Ευρωπαϊκη΄ς Τρα΄πεζας Επενδυ΄σεων της 5ης             προκυ΄πτει ο΄τι καταργη΄θηκε πρα΄γµατι ο µηχανισµο΄ς αυτο΄ς.
       Ιουνι΄ου 1998, καθω΄ς και τα σχετικα΄ πρακτικα΄ της αποφα΄σεως
       της διευθυ΄νουσας επιτροπη΄ς της 10ης και της 11ης Ιουνι΄ου
       1998, δεν συνιστου΄ν, θεωρου΄µενα στο συ΄νολο΄ τους, ΄εγκυρη         Ωστο΄σο, οι προσφευ΄γοντες φρονου΄ν ο΄τι, στην πραγµατικο΄τητα, η
       απο΄φαση της διευθυ΄νουσας επιτροπη΄ς, η οποι΄α καταργει΄, απο΄      διευθυ΄νουσα επιτροπη΄ δεν ΄ελαβε απο΄φαση περι΄ καταργη΄σεως
       της εισαγωγη΄ς του ενιαι΄ου νοµι΄σµατος την 1η Ιανουαρι΄ου           του µηχανισµου΄ στο πλαι΄σιο της διαδικασι΄ας µη προβολη΄ς
       1999, τον «ειδικο΄ συντελεστη΄ µετατροπη΄ς»·                         αντιρρη΄σεων του Ιουνι΄ου 1998. Ελλει΄ψει τε΄τοιας αποφα΄σεως, ο
 ---pagebreak--- 30.10.1999                  EL                   Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 314/13
µηχανισµο΄ς αυτο΄ς δεν θα καθι΄στατο αυτοµα΄τως ανεφα΄ρµοστος               Προσφυγη΄ του Cristiano Sebastiani κατα΄ της Επιτροπη΄ς
συνεπει΄α της εισαγωγη΄ς του ευρω΄. Ου΄τε προσε΄δωσε η απο΄φαση             των Ευρωπαϊκω     ΄ ν Κοινοτη΄των, ασκηθει΄σα στις 30 Αυγου΄στου
του διοικητικου΄ συµβουλι΄ου της 23ης Φεβρουαρι΄ου 1999                                                         1999
αναδροµικη΄ ισχυ΄ στην κατα΄ργηση του µηχανισµου΄ δια΄ της «επικυ-
ρω΄σεως» µιας ανυ΄παρκτης αποφα΄σεως της διευθυ΄νουσας επιτρο-                                         (Υπο΄θεση Τ-194/99)
πη΄ς. Εποµε΄νως, ο µηχανισµο΄ς εξακολουθει΄ καταρχη΄ν να ει΄ναι
εφαρµοστε΄ος στις αποδοχε΄ς ο΄λου του προσωπικου΄ της Τρα΄πεζας.                                         (1999/C 314/28)
Στην περι΄πτωση αυτη΄, οι προσφευ΄γοντες ισχυρι΄ζονται ο΄τι ενδει΄κνυ-
ται η ακυ΄ρωση απο΄ το Πρωτοδικει΄ο των εκκαθαριστικω΄ν σηµειωµα΄-
των αποδοχω΄ν τους του µηνο΄ς Ιανουαρι΄ου, στο µε΄τρο που αυτα΄                                (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
δεν περιε΄χουν κανε΄να στοιχει΄ο σχετικο΄ µε την εφαρµογη΄ του
µηχανισµου΄, και η επιβολη΄ στην Τρα΄πεζα της υποχρεω΄σεως να               Ο Cristiano Sebastiani, κα΄τοικος Βρυξελλω΄ν, εκπροσωπου΄µενος
θε΄σει εκ νε΄ου σε λειτουργι΄α τον µηχανισµο΄ και να εξακολουθη΄σει         απο΄ τους Jean-Noël Louis, Greta-Françoise Parmentier και
να τον εφαρµο΄ζει.                                                          Véronique Peere, δικηγο΄ρους Βρυξελλω΄ν, µε το΄πο επιδο΄σεων στο
                                                                            Λουξεµβου΄ργο τα γραφει΄α της Fiduciaire Myson SARL, 30, rue
                                                                            de Cessange, α΄σκησε στις 30 Αυγου΄στου 1999 ενω΄πιον του
Αν, ωστο΄σο, το Πρωτοδικει΄ο κρι΄νει ο΄τι ελη΄φθη πρα΄γµατι τε΄τοια          Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της
απο΄φαση, οι προσφευ΄γοντες διατει΄νονται ο΄τι η απο΄φαση αυτη΄ ει΄ναι       Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
παρα΄νοµη και πρε΄πει να ακυρωθει΄ για τους ακο΄λουθους λο΄γους:
                                                                             Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
1. Η απο΄φαση ελη΄φθη χωρι΄ς την προση΄κουσα διαβου΄λευση των
     αντιπροσω΄πων του προσωπικου΄, ο΄πως απαιτει΄ το α΄ρθρο 24              — να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς να µην προαγα΄γει
     του Κανονισµου΄ Υπηρεσιακη΄ς Καταστα΄σεως που ισχυ΄ει για το                 τον προσφευ΄γοντα στον βαθµο΄ Α 6 για την περι΄οδο προαγω-
     προσωπικο΄ της Τρα΄πεζας.                                                    γω΄ν 1998·
                                                                             — να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
2. Η απο΄φαση στηρι΄ζεται σε πλα΄νη περι΄ το δι΄καιο θι΄γουσα την
     ουσι΄α της και, α΄ρα,
                                                                             Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
     — η απο΄φαση ελη΄φθη ultra vires απο΄ τη διευθυ΄νουσα
           επιτροπη΄·                                                        Ο προσφευ΄γων βα΄λλει κατα΄ της αρνη΄σεως της αρµο΄διας για τους
                                                                             διορισµου΄ς αρχη΄ς (Α∆Α) να τον προαγα΄γει στο πλαι΄σιο της
                                                                             περιο΄δου προαγωγω    ΄ ν 1998.
     — η διευθυ΄νουσα επιτροπη΄ δεν ΄ελαβε προσηκο΄ντως υπο΄ψη
           ο΄λα τα κρι΄σιµα για τη λη΄ψη µιας τε΄τοιας αποφα΄σεως            Προς στη΄ριξη των ισχυρισµω΄ν του, ο προσφευ΄γων προβα΄λλει τα
           στοιχει΄α και                                                     εξη΄ς:
     — η διαδικασι΄α που ακολου΄θησε η διευθυ΄νουσα επιτροπη΄                — παρα΄βαση των α΄ρθρων 26, 43 και 45, του Κανονισµου΄
           η΄ταν παρα΄νοµη.                                                       Υπηρεσιακη΄ς Καταστα΄σεως των υπαλλη΄λων των Ευρωπαϊκω΄ν
                                                                                  Κοινοτη΄των (ΚΥΚ),
3. Η απο΄φαση προσβα΄λλει ΄ενα δικαι΄ωµα που αντλου΄ν τα µε΄λη               — προσβολη΄ των δικαιωµα΄των α΄µυνας,
     του προσωπικου΄ απο΄ τις συµβα΄σεις εργασι΄ας που τους
     συνδε΄ουν µε την Τρα΄πεζα, δεδοµε΄νου ο΄τι τα δικαιω   ΄ µατα αυτα΄     — παραβι΄αση των αρχω΄ν της ΄σης     ι    µεταχειρι΄σεως, της χρηστη΄ς
     ει΄τε                                                                        διοικη΄σεως και των δικαιολογηµε΄νων προσδοκιω΄ν των υπαλλη΄-
                                                                                  λων ως προς τη σταδιοδροµι΄α τους, καθω΄ς και
     — ΄εχουν ενσωµατωθει΄ µε κοινη΄ συναι΄νεση στις ατοµικε΄ς               — παραβι΄αση της υποχρεω       ΄ σεως αιτιολογη΄σεως.
            συµβα΄σεις εργασι΄ας η΄
                                                                             Συναφω΄ς, ο προσφευ΄γων ισχυρι΄ζεται ο΄τι ο ατοµικο΄ς του φα΄κελος
     — ΄εχουν προκυ΄ψει απο΄ την εφαρµογη΄ της αρχη΄ς των κεκτη-             δεν περιει΄χε, κατα΄ την ηµεροµηνι΄α της συγκριτικη΄ς εξετα΄σεως των
            µε΄νων συµβατικω΄ν δικαιωµα΄των, η οποι΄α ει΄ναι γνωστη΄, µε     προσο΄ντων των υποψηφι΄ων για την προαγωγη΄ στον βαθµο΄ Α 6 για
            τη µι΄α η΄ την α΄λλη µορφη΄, στην εργατικη΄ νοµοθεσι΄α των       την εν λο΄γω περι΄οδο προαγωγω΄ν, καµι΄α ΄εκθεση ως προς τις
            περισσοτε΄ρων κρατω΄ν µελω΄ν και η οποι΄α εφαρµο΄ζεται           υπηρεσι΄ες που παρε΄σχε ως υπα΄λληλος διοικη΄σεως.
            στις συµβα΄σεις εργασι΄ας του προσωπικου΄ της Τρα΄πεζας
            δυνα΄µει του α΄ρθρου 44 του Κανονισµου΄ Υπηρεσιακη΄ς             Εξα΄λλου, αφο΄του ελη΄φθη σχετικη΄ απο΄φαση, δεν καταρτι΄σθηκε
            Καταστα΄σεως που ισχυ΄ει για το προσωπικο΄ της Τρα΄πεζας.       ΄εγγραφο του αναπληρωτη΄ γενικου΄ διευθυντη΄ της Γ∆.ΧΙΙ, το οποι΄ο
                                                                             να διευκρινι΄ζει ο΄τι ο προσφευ΄γων αντικαταστα΄θηκε στα καθη΄κοντα΄
4. Η απο΄φαση προσβα΄λλει τη δικαιολογηµε΄νη εµπιστοσυ΄νη του                του ως«τακτικου΄ ανταποκριτη΄» της ΣΕΑΣ (συµβουλευτικη΄ς επιτρο-
     προσωπικου΄ την οποι΄α δηµιου΄ργησε µια συµπεριφορα΄ της                πη΄ς αγορω΄ν και συµβα΄σεων) για τη Γ∆.ΧΙΙ απο΄ 1ης Σεπτεµβρι΄ου
     διοικη΄σεως της Τρα΄πεζας ισοδυναµου΄σα µε σαφη΄ διαβεβαι΄ωση           1996, ου΄τε κοινοποιη΄θηκε στον προσφευ΄γοντα τε΄τοιο ΄εγγραφο
     ο΄τι ο µηχανισµο΄ς θα εξακολουθου΄σε να εφαρµο΄ζεται µετα΄ την          ου΄τε κατατε΄θηκε στον ατοµικο΄ του φα΄κελο. Ως εκ του΄του, τα µε΄λη
     1η Ιανουαρι΄ου 1999.                                                    της επιτροπη΄ς προαγωγω΄ν δεν πληροφορη΄θηκαν ΄ενα ουσιω΄δες
                                                                             στοιχει΄ο το οποι΄ο αφορα΄ την κατα΄σταση του προσφευ΄γοντος απο΄
                                                                             διοικητικη΄ς απο΄ψεως.