CELEX: 62016CA0500
Language: fi
Date: 2017-12-20 00:00:00
Title: Asia C-500/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Naczelny Sąd Administracyjny – Puola) – Asia, jonka on pannut vireille Caterpillar Financial Services sp. z o.o. (Ennakkoratkaisupyyntö — Verotus — Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä — Direktiivi 2006/112/EY — 135 artiklan 1 kohdan a alakohta — Vapautukset — Unionin oikeuden vastaisesti kannetut verot — Liikaa maksetun arvonlisäveron palauttamisen esteet — SEU 4 artiklan 3 kohta — Vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteet sekä vilpittömän yhteistyön periaate — Yksityisten oikeudet — Verovelan vanhentumisajan päättyminen — Unionin tuomioistuimen tuomion vaikutukset — Oikeusvarmuuden periaate)

26.2.2018   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 72/23
            
         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Naczelny Sąd Administracyjny – Puola) – Asia, jonka on pannut vireille Caterpillar Financial Services sp. z o.o.
   (Asia C-500/16) (1)
   
   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Verotus - Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä - Direktiivi 2006/112/EY - 135 artiklan 1 kohdan a alakohta - Vapautukset - Unionin oikeuden vastaisesti kannetut verot - Liikaa maksetun arvonlisäveron palauttamisen esteet - SEU 4 artiklan 3 kohta - Vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteet sekä vilpittömän yhteistyön periaate - Yksityisten oikeudet - Verovelan vanhentumisajan päättyminen - Unionin tuomioistuimen tuomion vaikutukset - Oikeusvarmuuden periaate))
   (2018/C 072/30)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Naczelny Sąd Administracyjny
   
      Pääasian asianosaiset
   
   Caterpillar Financial Services sp. z o.o.
   
      Muu osapuoli: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
   
      Tuomiolauselma
   
   Vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteita, luettuina SEU 4 artiklan 3 kohdan valossa, on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan liikaa maksetun arvonlisäveron palauttamishakemus voidaan hylätä silloin, kun verovelvollinen esittää tämän hakemuksen viiden vuoden vanhentumisajan päättymisen jälkeen, vaikka unionin tuomioistuimen tämän määräajan päättymisen jälkeen antamasta tuomiosta käy ilmi, ettei kyseisen palauttamishakemuksen kohteena ollutta arvonlisäveroa ollut suoritettava.
   
      (1)  EUVL C 22, 23.1.2017.