CELEX: 62020TN0194
Language: hu
Date: 2020-03-27 00:00:00
Title: T-194/20. sz. ügy: 2020. március 27-én benyújtott kereset – JF kontra EUCAP Szomália

15.6.2020   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 201/37
            
         
      2020. március 27-én benyújtott kereset – JF kontra EUCAP Szomália
      (T-194/20. sz. ügy)
      (2020/C 201/51)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperes: JF (képviselő: A. Kunst ügyvéd)
      
         Alperes: EUCAP Szomália (Mogadishu, Szomália)
      
         Kérelmek
      
      A felperes – egy megsemmisítés iránti kereset (EUMSZ 263. cikk), valamint egy, a szerződésen kívüli felelősség alapján fennálló kártérítés iránti kereset (EUMSZ 268. cikk és az EUMSZ 340. cikk (2) bekezdése) alapján – azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg az EUCAP Szomália misszióvezetőjének a felperes munkaviszonyát megszüntető, 2020. január 18-i határozatát;
               
            
                  —
               
               
                  semmisítse meg az EUCAP Szomália misszióvezetőjének a felperes belső fellebbezését elutasító, 2020. január 31-i határozatát;
               
            
                  —
               
               
                  a szerződésen kívüli felelősség alapján kötelezze az EUCAP Szomáliát, hogy fizessen a felperesnek kártérítést a szerződésének lejártáig őt megillető díjazás, illetmény és egyéb jogosultságok formájában az EU és az Egyesült Királyság között létrejött kilépési megállapodásban előírt átmeneti időszakban őt ért vagyoni károk (jövedelemkiesés) megtérítéseként;
               
            
                  —
               
               
                  kötelezze az EUCAP Szomáliát, hogy térítse meg a felperes számára a jogellenes határozatok eredményeként általa elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kárt, amelynek összegét ideiglenesen és méltányosan 60 000 euróra értékeli;
               
            
                  —
               
               
                  az EUCAP Szomáliát kötelezze a költségek – köztük a felperesnél felmerülő költségek – 8 %-os kamattal növelt összegének viselésére.
               
            Másodlagosan a felperes – egy, a választottbírósági kikötés szerinti kereset (EUMSZ 272. cikk) alapján (ha a Törvényszék úgy tekinti, hogy a két megtámadott határozat elválaszthatatlan a felperes munkaszerződésétől) és egy, a szerződéses felelősségen alapuló kártérítés iránti kereset (az EUMSZ 340. cikk első bekezdése) alapján – azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  állapítsa meg az EUCAP Szomália misszióvezetője 2020. január 18-i és 2020. január 31-i határozatának jogellenességét;
               
            
                  —
               
               
                  a szerződéses felelősség alapján kötelezze az EUCAP Szomáliát, hogy térítse meg a felperes számára a fentiekben meghatározott módon általa elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kárt;
               
            
                  —
               
               
                  az EUCAP Szomáliát kötelezze a költségek – köztük a felperesnél felmerülő költségek – 8 %-os kamattal növelt összegének viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Az EUMSZ 263. cikken alapuló keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
      
               
                  1.
               
               
                  Az első, arra alapított jogalap, hogy az EUCAP Szomália megsértette a meghallgatáshoz való jogot, amennyiben a felperest nem hallgatták meg a munkaszerződésének megszüntetésére vonatkozóan 2020. január 18-án meghozott döntés előtt
               
            
               
                  2.
               
               
                  A második, arra alapított jogalap, hogy az EUCAP Szomália megsértette az állampolgárságon alapuló közvetlen hátrányos megkülönböztetés tilalmát, amennyiben a felperes munkaszerződésének megszüntetésére vonatkozó döntés – az átmeneti időszak ellenére – az EU és az Egyesült Királyság között létrejött kilépési megállapodás hatálybalépésén alapul, és jogellenesen alkalmaz eltérő bánásmódot az egyesült királysági és nem egyesült királysági állampolgársággal rendelkező szerződéses alkalmazottak között.
               
            
               
                  3.
               
               
                  A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az EUCAP Szomália megsértette az egyenlő bánásmód elvét, amennyiben az EUCAP Szomália eltérő bánásmódot alkalmazott a felperes és a más KBVP misszióknál foglalkoztatott, az Egyesült Királyság állampolgárságával rendelkező nemzetközi szerződéses alkalmazottak között, amely utóbbiak munkaviszonyát – az EU és az Egyesült Királyság között létrejött kilépési megállapodással összhangban – fenntartották az átmeneti időszakban.
               
            
               
                  4.
               
               
                  A negyedik, arra alapított jogalap, hogy az EUCAP Szomália megsértette az EU és az Egyesült Királyság között létrejött kilépési megállapodást, amennyiben az EUCAP Szomália figyelmen kívül hagyta, hogy az Egyesült Királyság állampolgárságával rendelkező nemzetközi szerződéses alkalmazottakra továbbra is alkalmazni kell a KBVP missziókra vonatkozó rendelkezéseket, és nem szabad korlátozni az ilyen alkalmazottak folyamatos foglalkoztatását az átmeneti időszak során.
               
            
               
                  5.
               
               
                  Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy az EUCAP Szomália megsértette a bizalomvédelem elvét, amennyiben az Egyesült Királyság állampolgárságával rendelkező nemzetközi szerződéses alkalmazottakat biztosították arról, hogy munkaviszonyukat – az EU és az Egyesült Királyság között létrejött kilépési megállapodással összhangban – fenn fogják tartani az átmeneti időszak során.
                  Arra az esetre, ha a Törvényszék azt állapítaná meg, hogy az EUMSZ 263. cikk szerinti keresetet elfogadhatatlan, mivel a határozatok elválaszthatatlanok a felperes munkaszerződésétől, a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék – a másodlagosan előterjesztett, az EUMSZ 272. cikk szerinti kereset alátámasztásaként – ugyanezt az öt jogalapot vizsgálja. Ebben az esetben az állítólagos jogsértéseket szerződéses jellegűnek kell tekinteni.