CELEX: 62008CN0443
Language: fi
Date: 2008-10-07 00:00:00
Title: Asia C-443/08: Kanne 7.10.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta

10.1.2009   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 6/11
            
         Kanne 7.10.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-443/08)
   (2009/C 6/18)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Alcover San Pedro ja J.-B. Laignelot)
   
      Vastaaja: Ranskan tasavalta
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               On todettava, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut orgaanisten liuottimien käytöstä tietyissä toiminnoissa ja laitoksissa aiheutuvien haihtuvien orgaanisten yhdisteiden päästöjen rajoittamisesta 11.3.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/13/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin 2 artiklan 3 kohdan, 2 artiklan 4 kohdan ja 4 artiklan 4 kohdan asianmukaisen täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä käsitteiden ”pieni laitos” ja ”olennainen muutos” sekä olemassa oleviin laitteisiin sovellettavien velvoitteiden osalta
            
         
               —
            
            
               Ranskan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja väittää, että direktiivin 1999/13/EY 2 artiklan 3 kohdassa ja 2 artiklan 4 kohdassa määritellyt käsitteet ”pieni laitos” ja ”olennainen muutos” ovat välttämättömiä sen varmistamiseksi, että kyseistä direktiiviä sovelletaan yhtenäistetyllä ja tehokkaalla tavalla, koska näillä käsitteillä määritetään tietyille tässä direktiivissä tarkoitetuille teollisuuslaitosryhmille kuuluvat velvoitteet. Lainsäädännössä, jolla direktiivi saatettiin osaksi Ranskan kansallista lainsäädäntöä, oli kuitenkin useita aukkoja, koska vastaaja ei kantajan mukaan ole määritellyt lainkaan käsitettä ”pieni laitos” ja se on määritellyt käsitteen ”olennainen muutos” siten, että kyseisessä määritelmässä ei ole otettu huomioon niitä haihtuvien orgaanisten yhdisteiden päästöjen lisäystä koskevia kynnysarvoja, joiden ylittyessä laitoksen muutos katsotaan olennaiseksi.
   Lisäksi kantaja moittii vastaajaa epätäsmällisyydestä ja epäselkeydestä direktiivin 4 artiklan 4 kohdassa säädettyjen olemassa oleviin laitoksiin tehtyihin olennaisiin muutoksiin sovellettavien velvoitteiden täytäntöönpanon osalta. Koska uusia laitoksia koskevat tiukemmat säännöt kuin vanhoja laitoksia, on syytä antaa selkeämpiä säännöksiä myös sen tapauksen osalta, että olemassa olevaan laitokseen tehdään merkittäviä muutoksia, jotta kyseisen direktiivin, jonka tarkoituksena on ympäristönsuojelun korkean tason takaaminen, tehokas vaikutus voidaan taata.
   
      (1)  EYVL L 85, s. 1.