CELEX: 62009CN0362
Language: el
Date: 2009-09-11 00:00:00
Title: Υπόθεση C-362/09 P: Αναίρεση που άσκησε στις 11 Σεπτεμβρίου 2009 η Αθηναϊκή Τεχνική Α.Ε. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στις 29 Ιουνίου 2009 στην υπόθεση T-94/05, Αθηναϊκή Τεχνική Α.Ε. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

19.12.2009   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 312/13
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 11 Σεπτεμβρίου 2009 η Αθηναϊκή Τεχνική Α.Ε. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στις 29 Ιουνίου 2009 στην υπόθεση T-94/05, Αθηναϊκή Τεχνική Α.Ε. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
   (Υπόθεση C-362/09 P)
   2009/C 312/21
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσα: Αθηναϊκή Τεχνική Α.Ε. (εκπρόσωπος: Σ. Α. Παππάς, δικηγόρος)
   
      Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Athens Resort Casino AE Συμμετοχών
   
      Αιτήματα της αναιρεσείουσας
   
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη,
            
         
               —
            
            
               να δεχθεί τα αιτήματα που προβλήθηκαν πρωτοδίκως,
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Η αναιρεσείουσα προβάλλει τέσσερις λόγους προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως.
   Σύμφωνα με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως, το Πρωτοδικείο ερμήνευσε εσφαλμένα την προγενέστερη νομολογία του Δικαστηρίου όσον αφορά τις προϋποθέσεις νομιμότητας της ανακλήσεως διοικητικής πράξεως. Συγκεκριμένα, η ανάκληση, για να θεωρηθεί ισχυρή, προϋποθέτει ότι η έλλειψη νομιμότητας της πράξεως έχει διαπιστωθεί και ότι η ανάκληση λαμβάνει χώρα εντός εύλογης προθεσμίας. Εν προκειμένω, όμως, η ανάκληση της πράξεως της Επιτροπής έλαβε χώρα μετά τέσσερα και πλέον έτη από την έκδοσή της και χωρίς να παρασχεθεί καμία αιτιολογία.
   Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως, η Αθηναϊκή Τεχνική υποστηρίζει ότι το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον δεν αποφάνθηκε επί του ισχυρισμού της περί καταχρήσεως εξουσίας. Συγκεκριμένα, η Επιτροπή, με την ανάκληση της επίδικης αποφάσεως, δεν σκοπούσε στην ανάκληση της επίδικης πράξεως για λόγους αναγόμενους στην τήρηση της αρχής της νομιμότητας, αλλά στο να αποφύγει τον έλεγχο του κοινοτικού δικαστή.
   Τρίτον, η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι, αντιθέτως προς ό,τι κρίθηκε με την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη, εξακολουθεί να έχει έννομο συμφέρον για την έκδοση δικαστικής αποφάσεως περί ακυρώσεως της επίδικης αποφάσεως της Επιτροπής. Συγκεκριμένα, οι συνέπειες της εκ μέρους της Επιτροπής ανακλήσεως της επίδικης πράξεως δεν περιορίζονται σε απλή επανάληψη της διαδικασίας προκαταρκτικής εξετάσεως. Από την απόφαση περί ακυρώσεως απορρέει η υποχρέωση της Επιτροπής είτε να κινήσει την επίσημη διαδικασία εξετάσεως των κρατικών ενισχύσεων είτε να καλέσει το οικείο κράτος μέλος να καταργήσει ή να τροποποιήσει την επίμαχη ενίσχυση. Επομένως, το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον έκρινε ότι η μοναδική συνέπεια της ακυρώσεως της επίδικης αποφάσεως συνίσταται στην υποχρέωση επαναλήψεως της διαδικασίας προκαταρκτικής εξετάσεως.
   Τέλος, η αναιρεσείουσα φρονεί ότι το Πρωτοδικείο δεν έλαβε υπόψη το δεδικασμένο που απορρέει από την απόφαση του Δικαστηρίου στη συναφή υπόθεση C-521/06 P. Συγκεκριμένα, από την εν λόγω απόφαση προκύπτει ότι η Επιτροπή δεν επιτρέπεται να αδρανεί στο πλαίσιο της διαδικασίας εξετάσεως των κρατικών ενισχύσεων. Εντούτοις, η Επιτροπή, ανακαλώντας την επίδικη απόφαση, επανήλθε ακριβώς σε στάση αδράνειας, το δε Πρωτοδικείο, καθόσον δεν την επέκρινε, υπέπεσε σε περαιτέρω πλάνη περί το δίκαιο.