CELEX: C2003/264/64
Language: es
Date: 2003-11-01 00:00:00
Title: Asunto T-302/03: Recurso interpuesto el 4 de septiembre de 2003 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) por PTV Planung Transport Verkehr AG

C 264/36               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                             1.11.2003
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            —      Al concluir que el perjuicio causado por otra fuente de
que:                                                                            perjuicios bien conocida, a saber, las importaciones
                                                                                originarias de Taiwan, no se estaba atribuyendo a las
—     Anule el Reglamento (CE) no 960/2003 del Consejo, de                      importaciones subvencionadas, el Consejo cometió un
      2 de junio de 2003, en la medida en que se aplica a la                    error manifiesto de apreciación en la aplicación del
      demandante.                                                               artículo 8, apartados 6 y 7, del Reglamento de base contra
                                                                                las importaciones subvencionadas.
—     Condene en costas al Consejo.
                                                                         —      Al concluir que el perjuicio causado por otra fuente de
                                                                                perjuicios bien conocida, a saber, la política de precios
                                                                                discriminatoria y contraria a la competencia seguida por
                                                                                el suministrador de tecnología comunitario, no se estaba
Motivos y principales alegaciones                                               atribuyendo a las importaciones subvencionadas, el Con-
                                                                                sejo no siguió los procedimientos correctos para la
                                                                                aplicación del artículo 8, apartados 6 y 7, del Reglamento
La demandante en el presente asunto es una sociedad india                       de base contra las importaciones subvencionadas.
que fabrica discos compactos registrables (CD-R), discos
compactos reescribibles (CD-RW) y discos compactos no
registrables (CD-ROM). Fabrica además otros tipos de sistemas            (1) Reglamento (CE) no 960/2003 del Consejo, de 2 de junio de
de almacenamiento de datos, en particular microdisquetes, en                 2003, por el que se establece un derecho compensatorio definitivo
                                                                             sobre las importaciones de discos compactos registrables origina-
una zona franca industrial (Export Processing Zone, EPZ).
                                                                             rias de la India (DO L 138, de 5.6.2003, p. 1).
Tras una denuncia presentada ante la Comunidad por los
fabricantes comunitarios de CD-R, reunidos en la asociación
CECMA, la Comisión anunció la apertura de unos procedi-
mientos paralelos, antidumping y antisubvenciones, contra las
importaciones en la Comunidad Europea de CD-R originarias
de la India. El procedimiento antidumping finalizó sin que se
adoptaran medidas, por lo que el presente recurso se refiere             Recurso interpuesto el 4 de septiembre de 2003 contra la
únicamente al procedimiento relativo a los derechos compen-              Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
satorios contra los CD-R, que culminó en la adopción del                 dibujos y modelos) por PTV Planung Transport Verkehr
Reglamento impugnado, por el que se establece un derecho                                                   AG
compensatorio de un 7,3 % sobre las importaciones de discos
compactos registrables originarias de la India (1).
                                                                                                  (Asunto T-302/03)
En apoyo de su recurso, la demandante alega que:
                                                                                                   (2003/C 264/64)
—     Al fijar en 4,2 años la duración del período al que
      correspondía imputar la presunta subvención, el Consejo                               (Lengua de procedimiento: alemán)
      cometió un error manifiesto de apreciación en la determi-
      nación de la amortización normal de la fábrica y de la
      maquinaria de la demandante, e infringió los artículos 5,
      7, apartado 3, y 11, apartado 1, del Reglamento de base
      contra las importaciones subvencionadas, así como el               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      artículo 253 CE.                                                   Europeas se ha presentado el 4 de septiembre de 2003 un
                                                                         recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
                                                                         Interior (marcas, dibujos y modelos), formulado por PTV
—     El Reglamento impugnado debe anularse porque la                    Planung Transport Verkehr AG, con domicilio social en
      explicación del cálculo de los 4,2 años proporcionada a            Karlsruhe (Alemania), representada por el Sr. F. Nielsen,
      la demandante durante el procedimiento administrativo              abogado.
      fue incomprensible, violando así sus derechos de defensa
      o, subsidiariamente, infringiendo el artículo 253.
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
—     Al analizar los efectos sobre la industria comunitaria de          que:
      las importaciones originarias de la India y la cuestión del
      eventual perjuicio causado a dicha industria por estas
      importaciones, el Consejo no llevó a cabo un examen                —      Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de la
      objetivo de todas las pruebas pertinentes, como exige el                  Oficina de Armonización del Mercado Interior, de 1 de
      artículo 8, apartados 2 y 6, del Reglamento de base contra                julio de 2003 (no R 1046/2001-2).
      las importaciones subvencionadas, o incurrió en una una
      serie de errores manifiestos de apreciación.                       —      Condene en costas a la parte demandada.
 ---pagebreak--- 1.11.2003              ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 264/37
Motivos y principales alegaciones                                          Motivos y principales alegaciones
Marca solicitada:              Marca denominativa «map&-                   Solicitante de la marca        La demandante
                               guide» — Número de solici-                  comunitaria:
                               tud 2089829
                                                                           Marca solicitada:              Marca denominativa «NEXAVAR»
Productos o Servicios:         Productos y servicios de las cla-                                          para productos y servicios de la
                               ses 9, 41 y 42 (equipo para el                                             clase 5 (productos farmacéuticos
                               tratamiento de la información y                                            y veterinarios; productos de dia-
                               ordenadores; organización de cur-                                          gnóstico con fines médicos) —
                               sos de software y diseño y desarro-                                        Número de solicitud 1 534 213
                               llo de ordenadores y software)
                                                                           Titular de la marca o          Sanofi-Synthelabo (Société Ano-
Resolución       recurrida     Denegación de la inscripción por            signo que se invoca en el      nyme)
ante la Sala de Recursos:      parte del examinador por lo que             procedimiento de oposi-
                               se refiere al «software» y al «diseño       ción:
                               y desarrollo de ordenadores y soft-
                               ware»                                       Marca o signo que se           Marca denominativa alemana
                                                                           invoca en el procedi-          «BESAVAR» para productos de la
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso                   miento de oposición:           clase 5 (productos farmacéuticos)
Recurso:
                                                                           Resolución de la Divi-         Desestimación de la oposición
Motivos de recurso ante        Infracción del artículo 7, apar-
                                                                           sión de Oposición:
el Tribunal de Primera         tado 1, letra b), del Reglamento
Instancia:                     (CE) no 40/94                               Resolución de la Sala de       Anulación de la Decisión de la
                                                                           Recurso:                       División de Oposición y devolu-
                                                                                                          ción del asunto a la División de
                                                                                                          Oposición
                                                                           Motivos de recurso ante        Falta de similitud de los signos
                                                                           el Tribunal de Primera:        comparados que pudiera dar lugar
Recurso interpuesto el 8 de septiembre de 2003 contra la                                                  a confusión.
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
              dibujos y modelos) por Bayer AG
                       (Asunto T-304/03)
                         (2003/C 264/65)
                                                                           Recurso interpuesto el 4 de septiembre de 2003 por WHG
(Lengua de procedimiento: pendiente de determinar con arreglo              Westdeutsche Handelsgesellschaft mbH contra la Oficina
artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —                de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
            Lengua en que se redactó el recurso: alemán)                                                modelos)
                                                                                                  (Asunto T-307/03)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 8 de septiembre de 2003 un                                             (2003/C 264/66)
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
Interior (marcas, dibujos y modelos), formulado por Bayer AG,
con domicilio social en Leverkusen (Alemania), representada                (Lengua de procedimiento por determinar con arreglo al artículo 131,
por la Sra. M. Wolpert, abogada, siendo también parte ante la              apartado 2, del Reglamento de Procedimiento — Lengua en que se
Sala de Recurso Sanofi-Synthelabo (Société Anonyme), con                                       formuló el recurso: alemán)
domicilio social en París.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
que:                                                                       Europeas se ha presentado el 4 de septiembre de 2003 un
                                                                           recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
—     Modifique la resolución de la Sala Cuarta de Recurso de              Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por WHG
      la Oficina de Armonización del Mercado Interior, de 4 de             Westdeutsche Handelsgesellschaft mbH, con domicilio social
      junio de 2003; no de autos: R 452/2002-4 y desestime la              en Hagen (Alemania), representada por la Sra. U. Schuster,
      oposición.                                                           abogada. Kaufring AG, con domicilio social en Düsseldorf
                                                                           (Alemania), intervino asimismo como parte en el procedi-
—     Condene en costas a la parte demandada.                              miento ante la Sala de Recurso.