CELEX: 62018TN0235
Language: et
Date: 2018-04-06 00:00:00
Title: Kohtuasi T-235/18: 6. aprillil 2018 esitatud hagi – Qualcomm versus komisjon

4.6.2018   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 190/41
            
         6. aprillil 2018 esitatud hagi – Qualcomm versus komisjon
   (Kohtuasi T-235/18)
   (2018/C 190/66)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Qualcomm, Inc. (San Diego, California, Ameerika Ühendriigid) (esindajad: advokaadid M. Pinto de Lemos Fermiano Rato, M. Davilla ja M. English)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud otsus;
            
         
               —
            
            
               tühistada trahv või teise võimalusena oluliselt vähendada selle summat;
            
         
               —
            
            
               võtta hagiavalduses viidatud menetlust korraldavaid meetmeid või teha uurimistoiminguid; ja
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja seitse väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide on, et vaidlustatud otsuse tegemisel on ilmselgelt rikutud menetlusnorme;
            
         
               2.
            
            
               Teine väide on, et vaidlustatud otsuses on tehtud ilmseid hindamisvigu, otsus on põhjendamata ning selles on moonutatud tõendeid, kuna jätab arvestamata Qualcommi tõhususe kasvul põhineva kaitse;
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide on, et vaidlustatud otsus rikub õigusnormi ning selles on tehtud ilmseid hindamisvigu, kuna selles tuvastati, et vaidlusalused kokkulepped võisid tekitada võimalikku konkurentsivastast mõju;
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide on, et vaidlustatud otsuses on tehtud ilmseid hindamisviga seoses asjaomase tooteturu määratlemisega ja valitseva seisundi tuvastamisega;
            
         
               5.
            
            
               Viies väide on, et vaidlustatud otsus rikub ilmselgelt õigusnorme ja selles on tehtud ilmseid hindamisvigu ning otsus on väidetava rikkumise kestuse osas põhjendamata;
            
         
               6.
            
            
               Kuues väide on, et vaidlustatud otsuses on tehtud ilmseid hindamisvigu trahvisummade arvutamise juhiste osas ning see rikub proportsionaalsuse põhimõtet; ja
            
         
               7.
            
            
               Seitsmes väide on, et vaidlustatud otsuses on tehtud ilmseid hindamisvigu komisjoni pädevuse kindlaksmääramise ja liikmesriikide vahelise kaubanduse osas.