CELEX: 62021TN0054
Language: cs
Date: 2021-01-29 00:00:00
Title: Věc T-54/21: Žaloba podaná dne 29. ledna 2021 – OHB System v. Komise

15.3.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 88/42
            
         
      Žaloba podaná dne 29. ledna 2021 – OHB System v. Komise
      (Věc T-54/21)
      (2021/C 88/56)
      Jednací jazyk: němčina
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: OHB System AG (Brémy, Německo) (zástupce: W. Würfel, advokát)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí žalované o nezadání zakázky, jíž se týkalo zadávací řízení 2018/S 091-206089, žalobkyni, jakož i rozhodnutí o zadání této zakázky konkurentům,
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalované předložení podkladů k zadávacímu řízení a umožnil žalobkyni úplný přístup ke spisu,
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalované náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu své žaloby uplatňuje žalobkyně čtyři žalobní důvody.
      
               
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod: nezbytné vyloučení jednoho z konkurentů
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobkyně měla ze zadávacího řízení konkurenta, který zakázku získal, vyloučit. V průběhu zadávacího řízení získal jeden z hlavních spolupracovníků žalobkyně funkci u konkurenta. Byl obeznámen s obsahem i základními parametry nabídky žalobkyně a následně se podílel i na nabídce konkurenta.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Existoval tak důvod pro vyloučení z důvodu dohody směřující k narušení hospodářské soutěže a pokusu o získání důvěrných informací (čl. 136 odst. 1 písm. c) body ii) a v) a čl. 136 odst. 2 a 4 finančního nařízení). Žalovaná v rozporu s právem tyto důvody vyloučení nepřešetřila a konkurenta nevyloučila.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Navíc došlo k porušení zásady rovného zacházení při zadávání zakázky, konkrétně pak zásady tajné hospodářské soutěže. Podle judikatury Soudního dvora nesmí být zohledněna žádná nabídka, která není samostatná a nezávislá na jiných nabídkách.
                           
                        
            
               
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod: mimořádně nízká nabídka
                  
                              —
                           
                           
                              Žalovaná porušila ustanovení týkající se mimořádně nízkých nabídek. Měla přezkoumat nabídku konkurenta a vyřadit ji, jelikož nízká nabídka nebyla uspokojivě vysvětlena. Nabídková cena konkurenta je o mnoho nižší než nabídková cena žalobkyně a dalšího konkurenta.
                           
                        
            
               
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod: nesprávné posouzení při hodnocení nabídky
                  
                              —
                           
                           
                              Při hodnocení nabídky byly porušeny zásady transparentnosti, proporcionality, rovného zacházení a nediskriminace v oblasti zadávání zakázek (čl. 160 odst. 1 finančního nařízení). I při zohlednění posuzovací pravomoci veřejného zadavatele je hodnocení právně neobhajitelné. Opakovaně se opírá o věcně chybné předpoklady, jakož i o nepřiměřené a svévolné úvahy týkající se údajných „Weak Body“ v nabídce žalobkyně.
                           
                        
            
               
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod: absence samostatného rozhodnutí žalované
                  
                              —
                           
                           
                              Žalovaná nesplnila svou povinnost přijmout samostatné rozhodnutí o předmětné nabídce. Pouhé následné potvrzení výsledku hodnocení uvedeného v TEB Evaluation Report ESA není přípustné. To platí tím spíše v případě pochybností o správnosti hodnocení a u rozhodnutí o zadání zakázek spojených s vysokými náklady.