CELEX: E2008P0001
Language: sv
Date: 2008-01-16 00:00:00
Title: Begäran om ett rådgivande yttrande från Eftadomstolen av Oslo tingrett i målet Therese Slinning mot norska staten, företrädd av Dispensasjons- og klagenemnda for behandling i utlandet (Mål E-1/08)

8.5.2008   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 113/16
            
         Begäran om ett rådgivande yttrande från Eftadomstolen av Oslo tingrett i målet Therese Slinning mot norska staten, företrädd av Dispensasjons- og klagenemnda for behandling i utlandet
   (Mål E-1/08)
   (2008/C 113/13)
   Oslo tingsrett har i en skrivelse av den 16 januari 2008, som inkom till Eftadomstolens kansli den 21 januari 2008, begärt ett rådgivande yttrande i målet Therese Slinning mot norska staten, företrädd av Dispensasjons- og klagenemnda for behandling i utlandet, beträffande följande frågor:
   
               1.
            
            
               Är det förenligt med artiklarna 36 och 37 i EES-avtalet och artikel 22 i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 att neka ersättning för utgifter för behandling utomlands som enligt internationell läkarkunskap måste anses vara experimentell behandling eller testbehandling, när det inte finns någon rätt till sådan behandling i hemstaten?
            
         
               2.
            
            
               Är det av någon betydelse för fråga 1 att den aktuella behandlingsmetoden måste anses vara införd i hemstaten eller att hemstaten överväger att införa den i framtiden?
            
         
               3.
            
            
               Är det förenligt med artiklarna 36 och 37 i EES-avtalet att neka ersättning för utgifter för sjukhusbehandling utomlands om patienten i sin hemstat kan få erbjudande om adekvat läkarbehandling, bedömd enligt godtagna internationella metoder, inom en medicinskt försvarbar tidsfrist?
               Är det av någon betydelse för svaret på denna fråga att
               
                           a)
                        
                        
                           ersättning för sådana utgifter kan nekas även om behandling utomlands anses eventuellt vara mer advancerad än behandlingen i hemstaten?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           patienten, efter att ha beslutat sig för att låta sig bli behandlad utomlands hellre än att få adekvat behandling i hemstaten, inte ersätts för sina kostnader för behandlingen utomlands i samma omfattning som den behandling som erbjuds i hemstaten skulle ha kostat?
                        
                     
         
               4.
            
            
               Är det av någon betydelse för svaren på ovanstående frågor om
               
                           a)
                        
                        
                           patienten i realiteten i hemstaten inte har erbjudits ifrågavarande behandling, som kan anses vara adekvat behandling?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           den behandling som getts utomlands faktiskt medförde en förbättring av den aktuella patientens hälsotillstånd?