CELEX: 62016CN0057
Language: el
Date: 2016-02-01 00:00:00
Title: Υπόθεση C-57/16 P: Αναίρεση που άσκησε την 1η Φεβρουαρίου 2016 η ClientEarth κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 13 Νοεμβρίου 2015 στην υπόθεση T-424/14, ClientEarth κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

30.5.2016   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 191/5
            
         Αναίρεση που άσκησε την 1η Φεβρουαρίου 2016 η ClientEarth κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 13 Νοεμβρίου 2015 στην υπόθεση T-424/14, ClientEarth κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
   (Υπόθεση C-57/16 P)
   (2016/C 191/08)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσα: ClientEarth (εκπρόσωποι: O. W. Brouwer, F. Heringa, J. Wolfhagen, advocaten)
   
      Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της αναιρεσείουσας
   
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               i.
            
            
               να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Νοεμβρίου 2015 με την οποία αυτό:
               
                           —
                        
                        
                           απέρριψε τις προσφυγές της αναιρεσείουσας·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           καταδίκασε την αναιρεσείουσα στα δικαστικά της έξοδα καθώς και στα έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
                        
                     
         
               ii.
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων τυχόν παρεμβαινόντων.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Η αναιρεσείουσα ζητεί την αναίρεση της αποφάσεως για τους ακόλουθους λόγους:
   
      
         1ος λόγος
      : Πλάνη περί το δίκαιο, ως προς τη συναγωγή γενικού τεκμηρίου στο πλαίσιο του άρθρου 4, παράγραφος 3, του κανονισμού 1049/2001 (1) (πρώτο εδάφιο) αναφορικά με τα ζητούμενα έγγραφα.
   Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον:
   
               i.
            
            
               προέβη σε εσφαλμένη εφαρμογή της νομολογίας του Δικαστηρίου·
            
         
               ii
            
            
               δεν αναγνώρισε ότι η συναγωγή τέτοιου γενικού τεκμηρίου δεν μπορεί να στηριχθεί στο άρθρο 17, παράγραφοι 1 έως 3, ΣΕΕ·
            
         
               iii.
            
            
               συνήγαγε γενικό τεκμήριο όσον αφορά τη μη γνωστοποίηση των ζητούμενων εγγράφων χωρίς να εφαρμόσει το κριτήριο της πραγματικής και συγκεκριμένης ζημίας·
            
         
               iv.
            
            
               δεν αναγνώρισε ότι τα ζητούμενα έγγραφα συνδέονται στενά με την απόφαση για την ανάληψη ή τη μη ανάληψη πρωτοβουλιών νομοθετικής πολιτικής· και
            
         
      
         2ος λόγος
      : Πλάνη περί το δίκαιο ως προς τη μη αναγνώριση της υπάρξεως υπερισχύοντος δημόσιου συμφέροντος.
   Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον:
   
               i.
            
            
               δεν έλαβε υπόψη τα ειδικά δημόσια συμφέροντα που επικαλέστηκε η ClientEarth·
            
         
               ii.
            
            
               έκρινε ότι η γνωστοποίηση των ζητούμενων εγγράφων σε μεταγενέστερο χρόνο αποκλείει την ύπαρξη υπερισχύοντος δημόσιου συμφέροντος για τη γνωστοποίηση των ζητούμενων εγγράφων·
            
         
               iii.
            
            
               έκρινε ότι η γνωστοποίηση εγγράφων διαφορετικών από τα ζητούμενα έγγραφα αποκλείει την ύπαρξη υπερισχύοντος δημόσιου συμφέροντος για τη γνωστοποίηση των ζητούμενων εγγράφων·
            
         
               iv.
            
            
               δεν αναγνώρισε τη φύση του δημόσιου συμφέροντος που εκπροσωπεί η ClientEarth·
            
         
               v.
            
            
               δεν ερμήνευσε περιοριστικά τους λόγους απορρίψεως, λαμβάνοντας υπόψη το δημόσιο συμφέρον που εξυπηρετείται από τη δημοσιοποίηση, όπως προβλέπει το δεύτερο εδάφιο του άρθρου 6, παράγραφος 1, του κανονισμού 1367/2006 (2)·
            
         
               vi.
            
            
               δεν αναγνώρισε το δημόσιο συμφέρον ως προς τη βελτίωση της προσβάσεως στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα.
            
         
      (1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (EE L 145, σ. 43).
   
      (2)  Κανονισμός (ΕΚ) 1367/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Σεπτεμβρίου 2006, για την εφαρμογή στα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας των διατάξεων της σύμβασης του Århus σχετικά με την πρόσβαση στις πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα (EE L 264, σ. 13).