CELEX: 62012TN0230
Language: lv
Date: 2012-05-23 00:00:00
Title: Lieta T-230/12: Prasība, kas celta 2012. gada 23. maijā — Axa Belgium /Komisija

11.8.2012   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 243/21
            
         Prasība, kas celta 2012. gada 23. maijā — Axa Belgium/Komisija
   (Lieta T-230/12)
   2012/C 243/38
   Tiesvedības valoda — franču
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Axa Belgium (Brisele, Beļģija) (pārstāvis — G. Cleenewerck de Crayencour, advokāts)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasītājas prasījumi
   
   
               —
            
            
               atcelt 2012. gada 23. marta paziņojumu par parādu Nr. 7141101047 EUR 1 590,62 apmērā un 2012. gada 23. marta paziņojumu par parādu Nr. 7141101053 EUR 10 160,88 apmērā;
            
         
               —
            
            
               atcelt maksājumu ar ieskaitu starp Komisijai esošajiem prasījumiem un parādiem, kas tika īstenots ar 2012. gada 26. marta vēstuli, kura adresēta S.A. Axa Belgium (vēstulē ir norādes D(2012) C4 — B.2 — 000212, parakstījis B kungs no Budžeta ĢD);
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.
   
               1)
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpti Līgumi un ir pieļauta kļūda tiesību piemērošanā, ciktāl Komisija esot izdevusi paziņojumus par parādu par nepamatotiem prasījumiem un esot veikusi tādu prasījumu atgūšanu, izmantojot ieskaitu, kuri nav pamatoti, noteikta apjoma un ar pienākušu atmaksas termiņu. Prasītāja norāda, ka Komisija pieprasa summas, kas pārsniedz vispārīgi noteiktās summas gadījumā, ja Komisija pārņem savu ierēdņu, kuri ir cietuši nelaimes gadījumā, kura izraisītāju civiltiesisko atbildību ir apdrošinājusi prasītāja, tiesības.
            
         
               2)
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts labas pārvaldības princips un tiesiskās paļāvības princips, ciktāl Komisija esot veikusi ieskaitu, neraugoties uz līgumā paredzētu vienošanos to nedarīt un neraugoties uz to, ka daudzus gadus Komisija piekrita izskatīt lietas pārrunu ceļā, neveicot ieskaitu un sagaidot Beļģijas tiesu nolēmumus.