CELEX: 62018CN0294
Language: nl
Date: 2018-04-27 00:00:00
Title: Zaak C-294/18: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Markkinaoikeus (Finland) op 27 april 2018 — Oulun Sähkönmyynti Oy

201806220111970732018/C 240/302942018CJC24020180709NL01NLINFO_JUDICIAL20180427262611Zaak C-294/18: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Markkinaoikeus (Finland) op 27 april 2018 — Oulun Sähkönmyynti Oy
 ---documentbreak--- C2402018NL2610120180427NL0030261261Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Markkinaoikeus (Finland) op 27 april 2018 — Oulun Sähkönmyynti Oy
   (Zaak C-294/18)2018/C 240/30Procestaal: Fins
      Verwijzende rechter
   
   Markkinaoikeus
   
      Partijen in het hoofdgeding
   
   
      Verzoekende partij: Oulun Sähkönmyynti Oy
   
      Verwerende partij: Energiavirasto
   
      Prejudiciële vragen
   
   
            1)
         
         
            Moet artikel 11, lid 1, van richtlijn 2012/27/EU (
                  1
               ) van het Europees Parlement en de Raad van 25 oktober 2012 betreffende energie-efficiëntie, tot wijziging van [de] richtlijnen 2009/125/EG en 2010/30/EU en houdende intrekking van de richtlijnen 2004/8/EG en 2006/32/EG, aldus worden uitgelegd dat de toekenning van een korting op een basisvergoeding voor elektriciteit op grond van een door de eindafnemer gekozen wijze van facturering betekent dat facturen en factureringsinformatie niet kosteloos worden meegedeeld aan eindafnemers die de korting niet hebben ontvangen?
         
      
            2)
         
         
            Voor zover de eerste prejudiciële vraag ontkennend moet worden beantwoord en het toelaatbaar is om voornoemde korting toe te kennen, vloeien dan uit richtlijn 2012/27/EU specifieke aanvullende voorwaarden voort die bij de beoordeling van de toelaatbaarheid van de korting in acht moeten worden genomen, zoals bijvoorbeeld de vraag of de korting strookt met de door de factureringswijze beoogde kostenbesparing, of de korting betrekking heeft op het aantal factureringen en of de korting ten goede mag komen aan de kring van eindafnemers dankzij wie die de kostenbesparing kon worden gerealiseerd als gevolg van de door hen gekozen wijze van facturering?
         
      
            3)
         
         
            Voor zover de toekenning van de in de eerste prejudiciële vraag genoemde korting betekent dat van andere eindafnemers dan degenen die voor de speciale wijze van facturering hebben gekozen, vergoedingen in strijd met artikel 11, lid 1, van richtlijn 2012/27/EU zijn geheven, vloeien dan uit het Unierecht bijzondere vereisten voort die bij het besluit over de terugbetaling van de vergoedingen in acht moeten worden genomen?
         
      (
         1
      )	PB 2012, L 315, blz. 1.