CELEX: 62013CN0570
Language: et
Date: 2013-11-06 00:00:00
Title: Kohtuasi C-570/13: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Verwaltungsgerichtshof (Austria) 6. novembril 2013 — Karoline Gruber

25.1.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 24/5
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Verwaltungsgerichtshof (Austria) 6. novembril 2013 — Karoline Gruber
   (Kohtuasi C-570/13)
   2014/C 24/09
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Verwaltungsgerichtshof
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebaja: Karoline Gruber
   
      Vastustaja: Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten
   
      Kolmas isik: EMA Beratungs- und Handels GmbH
   
      Menetlusse kaasatud isik: Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas Euroopa Liidu õigusega, eelkõige Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. detsembri 2011. aasta direktiiviga 2011/92/EL teatavate riiklike ja eraprojektide keskkonnamõju hindamise kohta (edaspidi „direktiiv 2011/92”) (1), eeskätt viidatud direktiivi artikliga 11 on vastuolus siseriiklik õigus, mille kohaselt on otsus, millega tuvastatakse, et teatava projekti keskkonnamõju ei ole vaja hinnata, õiguslikult siduv ka naabritele, kes ei osalenud viidatud otsuse tegemise menetluses, ja kõnealusele otsusele võidakse nende vastu tugineda järgnevates loa andmise menetlustes, seda isegi juhul, kui neil on võimalus esitada loa andmise menetlustes projekti suhtes vastuväiteid (põhikohtuasjas nimelt väita, et projekti mõju seab ohtu nende elu, tervise või omandi ja et hais, müra, suits, tolm, vibratsioon või muu häirib neid vastuvõetamatul määral)?
               Kui vastus esimesele küsimusele on jaatav:
            
         
               2.
            
            
               Kas liidu õigus, eeskätt direktiivi 2011/92 vahetu kohaldatavus nõuab esimeses küsimuses märgitud õigusliku siduvuse eitamist?
            
         
      (1)  ELT 2012, L 26, lk 1.