CELEX: 62015TN0306
Language: pl
Date: 2015-06-09 00:00:00
Title: Sprawa T-306/15: Skarga wniesiona w dniu 9 czerwca 2015 r. – KV/EACEA

24.8.2015   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 279/39
            
         Skarga wniesiona w dniu 9 czerwca 2015 r. – KV/EACEA
   (Sprawa T-306/15)
   (2015/C 279/49)
   Język postępowania: angielski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: KV (Ateny, Grecja) (przedstawiciel: S. Pappas, prawnik)
   
      Strona pozwana: Agencja Wykonawcza ds. Edukacji, Kultury i Sektora Audiowizualnego (EACEA)
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji EACEA/MH/mvh/OKRAPF15D006233 Agencji Wykonawczej ds. Edukacji, Kultury i Sektora Audiowizualnego (EACEA) z dnia 10 kwietnia 2014 r. w sprawie finansowania umowy 518072-LLP-1-2011-1-DE-COMENIUS-CNW/2011-3848 w zakresie projektu NEST – „Network for Staff and Teachers in Childcare Services”;
            
         
               —
            
            
               obciążenie strony pozwanej jej własnymi kosztami i kosztami poniesionymi przez stronę skarżącą w niniejszym postępowaniu.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi dwa zarzuty.
   
               1.
            
            
               Zarzut pierwszy, dotyczący pierwszego oczywistego błędu w ocenie
               
                           —
                        
                        
                           Zaskarżona decyzja jest obarczona oczywistym błędem w ocenie co do rozróżnienia między „zwykłymi” i „dodatkowymi” usługami świadczonymi przez wspólników (udziałowców) strony skarżącej w trakcie projektu, ponieważ EACEA w sposób oczywisty pominęła charakter usług wykonanych przez wspólników, jednoznaczną wolę zgromadzenia wspólników strony skarżącej, aby odnieść się do takich usług i je uregulować – jako że zgromadzenie to uważało, że usługi te tworzą odrębną kategorię niepodlegającą postanowieniom umowy spółki – a także fakt, że usługi wykonane przez wspólników w ramach projektu spełniają wszystkie wymogi ww. uchwały zgromadzenia wspólników.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Zarzut drugi, dotyczący drugiego oczywistego błędu w ocenie
               
                           —
                        
                        
                           Zaskarżona decyzja jest obarczona oczywistym błędem w ocenie w zakresie uzasadnienia decyzji co do stosunku podporządkowania między wspólnikami (udziałowcami) a stroną skarżącą, którego istnienie jednoznacznie wykazano w materiale dowodowym przedłożonym EACEA.