CELEX: 62015CA0175
Language: et
Date: 2016-03-17 00:00:00
Title: Kohtuasi C-175/15: Euroopa Kohtu (kuues koda) 17. märtsi 2016. aasta otsus (Înalta Curte de Casație și Justiție eelotsusetaotlus – Rumeenia) – Taser International Inc. versus SC Gate 4 Business SRL, Cristian Mircea Anastasiu (Eelotsusetaotlus — Vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajanev ala — Õigusalane koostöö tsiviilasjades — Määrus (EÜ) nr 44/2001 — Leping, milles on Rumeenia ettevõtjale ette nähtud kohustus loovutada kaubamärgid ettevõtjale, kelle asukoht on kolmandas riigis — Keeldumine — Kohtualluvuse kokkulepe, mille kohaselt on pädevus kolmanda riigi kohtul — Kostja ilmumine Rumeenia kohtutesse vastuväiteid esitamata — Kohaldatavad kohtualluvuse eeskirjad)

2.5.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 156/19
            
         Euroopa Kohtu (kuues koda) 17. märtsi 2016. aasta otsus (Înalta Curte de Casație și Justiție eelotsusetaotlus – Rumeenia) – Taser International Inc. versus SC Gate 4 Business SRL, Cristian Mircea Anastasiu
   (Kohtuasi C-175/15) (1)
   
   ((Eelotsusetaotlus - Vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajanev ala - Õigusalane koostöö tsiviilasjades - Määrus (EÜ) nr 44/2001 - Leping, milles on Rumeenia ettevõtjale ette nähtud kohustus loovutada kaubamärgid ettevõtjale, kelle asukoht on kolmandas riigis - Keeldumine - Kohtualluvuse kokkulepe, mille kohaselt on pädevus kolmanda riigi kohtul - Kostja ilmumine Rumeenia kohtutesse vastuväiteid esitamata - Kohaldatavad kohtualluvuse eeskirjad))
   (2016/C 156/26)
   Kohtumenetluse keel: rumeenia
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Înalta Curte de Casație și Justiție
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Hageja: Taser International Inc.
   
      Kostjad: SC Gate 4 Business SRL, Cristian Mircea Anastasiu
   
      Resolutsioon
   
   
               1.
            
            
               Nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artikli 23 lõiget 5 ja artiklit 24 tuleb tõlgendada nii, et seoses vaidlusega, mis puudutab lepingulise kohustuse täitmata jätmist ja milles hageja on pöördunud selle liikmesriigi kohtutesse, kelle territooriumil on kostja asukoht, võib nende kohtute pädevus tuleneda määruse artiklist 24, kui kostja ei vaidlusta nende pädevust, kuigi nende kahe poole vahel sõlmitud leping sisaldab kohtualluvuse kokkulepet, mille kohaselt on pädevus kolmanda riigi kohtutel
            
         
               2.
            
            
               Määruse nr 44/2001 artiklit 24 tuleb tõlgendada nii, et seoses vaidlusega, mille pooled on sõlminud lepingu, mis sisaldab kohtualluvuse kokkulepet, mille kohaselt on pädevus kolmanda riigi kohtutel, on nimetatud sättega vastuolus, kui kostja asukoha liikmesriigi kohus, kelle poole on pöördutud, tunnistab omal algatusel, et tal puudub pädevus, kuigi kostja ei ole viimati nimetatud kohtu pädevust vaidlustanud.
            
         
      (1)  ELT C 236, 20.7.2015.