CELEX: C2003/171/51
Language: fi
Date: 2003-07-19 00:00:00
Title: Asia T-120/03: Synopharm GmbH & Co. KG:n 10.4.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

19.7.2003                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 171/29
Elisabeth von Pezoldin 24.3.2003 Euroopan yhteisöjen                   on vähemmän kuin 20 hehtaaria, aiheuttaa vakavaa kilpailun
              komissiota vastaan nostama kanne                         vääristymistä, mikä on vastoin asetuksen N:o 1257/1999 (1)
                                                                       35 artiklaa.
                           (Asia T-108/03)
                                                                       (1 ) Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tuesta
                                                                            maaseudun kehittämiseen ja tiettyjen asetusten muuttamisesta ja
                                                                            kumoamisesta 17 päivänä toukokuuta 1999 annettu neuvoston
                           (2003/C 171/50)                                  asetus (EY) N:o 1257/1999 (EYVL L 160, 26.6.1999, s. 80).
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Elisabeth von Pezold, Pöls (Itävalta) on nostanut 24.3.2003            Synopharm GmbH & Co. KG:n 10.4.2003 sisämarkkinoi-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-              den harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-                                      nostama kanne
jan asiamiehenä on asianajaja R. von Pezold.
                                                                                                 (Asia T-120/03)
Kantaja vaatii, että                                                                             (2003/C 171/51)
–     yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ku-             (Oikeudenkäyntikieli määrätään työjärjestyksen 131 artiklan
      moaa sen, että 14.7.2000 tehdyllä komission päätöksellä                2 kohdan mukaisesti – Kieli, jolla kanne on laadittu: saksa)
      C(2000) 1973 lopullinen, jolla hyväksyttiin Itävallan
      tasavallan maaseudun kehittämistä koskeva ohjelma-asia-
      kirja ajanjaksolle 2000-2006, hyväksyttiin 27.7.2000
      annettujen Itävallan maaseudun kehittämisohjelmien               Synopharm GmbH & Co. KG, Barsbüttel (Saksa), on nostanut
      ZI.21.200/50-II/00, CIII 6 osastoon, jonka otsikko on            10.4.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      metsätalous, sisältyvien ”muiden toimenpiteiden” toteut-         tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
      tamista koskevien suuntaviivojen 6.2.1.4.1. kohta                rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on
                                                                       asianajaja G. J. Hodapp. Muuna osapuolena valituslautakun-
                                                                       nassa oli Pentafarma-Sociedade Técnico-Medicinal, LDA, Saca-
–     toissijaisesti siltä varalta, että tuomioistuin katsoisi, että
      komissio ei ole hyväksynyt mainittujen suuntaviivojen            vém (Portugali).
      6.2.1.4.1 kohtaa, yhteisöjen tuomioistuin toteaisi tämän
      tuomiossaan
                                                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.             –      kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
                                                                              merkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan
                                                                              15.1.2003 tekemän päätöksen R 44/2002-3 siltä osin
                                                                              kuin siinä hylättiin valitus, ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    –      velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja omistaa metsäalan yrityksen, jolla on metsää noin              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
3 500 hehtaaria. Kantaja katsoo, että maaseudun kehittämisoh-
jelman täytäntöönpanoa koskevien Itävallan suuntaviivojen
6.2.1.4.1. kohta rajoittaa tuen soveltamisen enintään 20 metsä-        Tavaramerkin hakija:            Kantaja
hehtaariin yritystä kohti, ja että riidanalaisessa päätöksessä
hyväksytään tämä rajoitus.                                             Haettu tavaramerkki:            Sanamerkki ”DERMASYN” luok-
                                                                                                       kiin 1, 3 ja 5 kuuluville tavaroille
                                                                                                       (mm. kehon- ja kauneudenhoito-
                                                                                                       välineet, lääkkeet, farmaseuttiset
Kantaja esittää kanteensa tueksi, että 20 hehtaarin rajan                                              tuotteet sekä terveydenhoitoval-
vahvistaminen merkitsee subjektiivista tukea asetuksessa                                               misteet ja desinfiointivälineet ih-
N:o 1257/1999 säädetyn objektiivisin perustein määrättävän                                             miskehoa         varten),    hakemus
tuen sijasta. Lisäksi tämä rajoitus, joka suosii yrityksiä, joilla                                     nro 662 403
 ---pagebreak--- C 171/30             FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                         19.7.2003
Väitemenettelyssä vedo-      Pentafarma-Sociedade       Técnico-     Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
tun tavaramerkin haltija:    Medicinal, LDA
Vedottu merkki:              Portugalilainen sanamerkki ”DER-        –      kumoaa Euroopan lääkearviointiviraston 4.2.2003 teke-
                             MAZIL” luokkaan 5 kuuluville ta-               män päätöksen EMEA/2044, ja
                             varoille (mm. farmaseuttiset tuot-
                             teet ja desinfiointivälineet)
                                                                     –      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Väiteosaston päätös:         Hakemuksen hylkääminen mui-
                             den luokkiin 3 ja 5 kuuluvien
                             tavaroiden osalta
Valituslautakunnan pää-      Väiteosaston päätöksen kumoa-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tös:                         minen joidenkin luokkaan 5 kuu-
                             luvien tavaroiden osalta, muilta
                             osin kantajan valituksen hylkää-
                             minen
                                                                     Kantajalla on markkinoille saattamista koskeva EY-lupa lääk-
                                                                     keelle nimeltä INOmax, jonka vaikuttava aine on typpioksidi
Kanneperusteet:              –     Samankaltaisuutta vertailta-
                                                                     (NO). Ranskan toimivaltaiset viranomaiset antoivat 25.1.2002
                                   vien tavaroiden välillä voi-
                                                                     toiselle yritykselle kansallisen luvan lääkkeelle nimeltä KINOX,
                                   daan arvioida ainoastaan          jonka vaikuttavana aineena on niin ikään typpioksidi. Tämän
                                   luokkaan 5 kuuluvien tava-
                                                                     luvan antamisen johdosta kantaja jätti Euroopan lääkearvioin-
                                   roiden osalta
                                                                     tivirastolle (EMEA) hakemuksen direktiivin 2001/83/EY ( 1)
                             –     Lopputavut, joilla yksin-         mukaiseen menettelyyn ryhtymisestä typpioksidipitoisten
                                   omaan on merkitystä, ero-         lääkkeiden osalta. Hakemus hylättiin riidanalaisessa päätök-
                                   avat selvästi toisistaan niin     sessä sillä perusteella, ettei kantajalla EY-markkinointiluvan
                                   sanakuvallisesti kuin soinnil-    haltijana ole oikeutta tehdä tällaista hakemusta.
                                   lisestikin
                             –     Sekaannusvaaraa ei ole
                                                                     Kantaja vetoaa seuraaviin kanneperusteisiin:
                                                                     –      Olennaisten muotomääräysten rikkominen: Kantajan
                                                                            mukaan riidanalaisen päätöksen tekivät EMEAn sihteeris-
                                                                            tön työntekijät, joilla ei direktiivin 2001/83/EY ja asetuk-
                                                                            sen 2309/93/EY (2) asiaa koskevien menettelysäännösten
                                                                            nojalla ollut toimivaltaa tehdä tällaista päätöstä. Kantajan
                                                                            mielestä EMEA:n sisällä erikoislääkejaoston (CPMP) olisi
                                                                            tullut hylätä päätös.
AGA AB:n 14.4.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota
                   vastaan nostama kanne
                                                                     –      Kuulemisperiaatteen loukkaaminen, koska kantajalle ei
                                                                            ennen päätöksen – jossa hakemus hylättiin muotosyistä
                       (Asia T-122/03)                                      – tekoa annettu tilaisuutta lausua kantaansa asiaan.
                                                                     –      Direktiivin 2001/83/EY 31 artiklan huomiotta jättämi-
                      (2003/C 171/52)
                                                                            nen: Kantaja katsoo, toisin kuin EMEA, että ihmisille
                                                                            tarkoitettuja lääkkeitä koskevan EY-luvan haltijallakin on
                                                                            oikeus tehdä hakemus tämän artiklan nojalla.
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                     (1 ) EYVL L 311, 28.11.2001, s. 67.
                                                                     (2 ) EYVL L 214, 24.8.1993, s. 1.
AGA AB, Lidingö (Ruotsi), on nostanut 14.4.2003 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asia-
miehinä ovat asianajajat B. Sträter ja M. Ambrosius.