CELEX: 62019TN0516
Language: bg
Date: 2019-07-19 00:00:00
Title: Дело T-516/19: Жалба, подадена на 19 юли 2019 г. — VDV eTicket Service/Комисия и INEA

23.9.2019   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 319/29
            
         
      Жалба, подадена на 19 юли 2019 г. — VDV eTicket Service/Комисия и INEA
      (Дело T-516/19)
      (2019/C 319/30)
      Език на производството: немски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: VDV eTicket Service GmbH & Co. KG (Кьолн, Германия) (представител: A. Bartosch, Rechtsanwalt)
      
         Ответници: Европейска комисия и Изпълнителна агенция за иновации и мрежи (INEA)
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  на основание на член 272 ДФЕС да приеме за установено, че непризнаването с процесното писмо на разходи в размер на 407 443,04 EUR е неправомерно,
               
            
                  —
               
               
                  при условията на евентуалност, да отмени обжалваното решение на основание на член 263, параграф 4 ДФЕС,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбата е срещу решение на Изпълнителната агенция за иновации и мрежи (INEA) ARES(2019)3151305 от 13 май 2019 г., доколкото тези разходи на жалбоподателя в размер на 407 443,04 EUR в рамките на Horizon 2020 Framework Programme — Project: 636126 — European Travellers Club са обявени за неподлежащи на възстановяване.
      Жалбоподателят изтъква две основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: злоупотреба с право, тъй като ответниците задължително трябвало да знаят за неправилното разпределяне на разходите
                  
                              —
                           
                           
                              Ответниците извършили злоупотреба с право, тъй като, от една страна, не признали някои възникнали за жалбоподателя разходи за подизпълнители, но от друга, от редица документи трябвало да знаят, че разходите на жалбоподателя за подизпълнители са значително по-високи от посочените в приложение 2 към съответното Grant Agreement.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Второ основание: нарушение на принципа на оправдани правни очаквания
                  
                              —
                           
                           
                              Ответниците нарушили и принципа на оправданите правни очаквания, по същите съображения като изложените в първото основание.