CELEX: C2003/101/25
Language: da
Date: 2003-04-26 00:00:00
Title: Sag C-6/03: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 4. december 2002 af Verwaltungsgericht Koblenz i forvaltningsretssagen Deponiezweckverband Eiterköpfe mod delstaten Rheinland-Pfalz

C 101/14                DA                             Den Europæiske Unions Tidende                                             26.4.2003
                   DOMSTOLENS KENDELSE                                  tungsgericht Koblenz i forvaltningsretssagen Deponiezweck-
                                                                        verband Eiterköpfe mod delstaten Rheinland-Pfalz forelagt
                                                                        De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
                          (Første Afdeling)
                                                                        præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                         af 30. januar 2003
i sag C-176/02 P, Laboratoire Monique Rémy SAS mod                      1.   Skal artikel 5, stk. 1, i affaldsdirektivet — 1999/31/
     Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ( 1).                       EF ( 1) — om en fællesskabsretlig strategi til reduktion af
                                                                             deponeringen af bionedbrydeligt affald fortolkes således,
                                                                             at denne bestemmelse inden for rammerne af artikel 176
(Appel — annullationssøgsmål — afvisning fordi sagen er
                                                                             EF, som en undtagelse fra de foranstaltninger, der er anført
      anlagt for sent — åbenbart, at appellen skal afvises)
                                                                             i affaldsdirektivets artikel 5, stk. 2, nemlig reduktion af
                                                                             bionedbrydelig dagrenovation til en bestemt vægtprocent
                           (2003/C 101/24)                                   af den samlede mængde bionedbrydelig dagrenovation
                                                                             i et bestemt kalenderår, ved gennemførelsen af dette
                         (Processprog: fransk)                               fællesskabsretlige krav i en national bestemmelse kan
                                                                             skærpes således, at dagrenovation og affald, der kan
                                                                             bortskaffes som dagrenovation, kun må deponeres, så-
(Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-      fremt det pågældende modtagelseskriterium, nemlig »den
                    gjort i Samling af Afgørelser)                           organiske del af tørre restprodukter fra den oprindelige
                                                                             substans« (defineret ved glødetabet eller TOC) overholdes?
I sag C-176/02 P, Laboratoire Monique Rémy SAS, Grasse
(Frankrig) (advokat: J.-F. Pupel), angående appel af kendelse
                                                                        2.   a)     Såfremt spørgsmålet besvares bekræftende, skal de
afsagt af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans
                                                                                    fællesskabsretlige retningslinjer i artikel 5, stk. 2, i
(Første Afdeling) den 21. marts 2002 i sag T-218/01, Labora-
                                                                                    affaldsdirektivet da fortolkes således, at en medlems-
toire Monique Rémy mod Kommissionen (Sml. II, s. 2139),
                                                                                    stats lovgivning opfylder de deri anførte krav, nemlig
hvori der er nedlagt påstand om ophævelse af denne kendelse,
den anden part i appelsagen: Kommissionen for De Europæiske
Fællesskaber (befuldmægtiget: A. Bordes), har Domstolen
(Første Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, M. Wa-
thelet (refererende dommer), og dommerne P. Jann og A. Rosas;                       —     75 % (beregnet i vægt) fra 16. juli 2006
generaladvokat: L.A. Geelhoed; justitssekretær: R. Grass, den
30. januar 2003 afsagt kendelse, hvis konklusion lyder således:
1)     Appellen forkastes.                                                          —     50 % (beregnet i vægt) fra 16. juli 2009 og
2)     Laboratoire Monique Rémy SAS betaler sagens omkostninger.
                                                                                    —     35 % (beregnet i vægt) fra 16. juli 2016,
( 1) EFT C 169 af 13.7.2002.
                                                                                    når henses til det fællesskabsretlige proportionali-
                                                                                    tetsprincip, såfremt det i den nationale lovgivning
                                                                                    bestemmes, at for dagrenovation og affald, der kan
                                                                                    bortskaffes som dagrenovation, skal fra den 1. juni
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                             2005 den organiske del af tørre restprodukter fra
se afsagt den 4. december 2002 af Verwaltungsgericht                                den originale substans, defineret som glødetab ≤ 5 %
Koblenz i forvaltningsretssagen Deponiezweckverband                                 af materialets masse, der defineres som TOC, andra-
          Eiterköpfe mod delstaten Rheinland-Pfalz                                  ge ≤ 3 af materialets masse; at der kun må deponeres
                                                                                    mekanisk-biologisk behandlet affald efter den
                                                                                    1. marts 2001, på ældre deponeringsanlæg dog
                             (Sag C-6/03)
                                                                                    indtil den 15. juli 2009, og i konkrete tilfælde
                                                                                    også længere, såfremt den organiske del af tørre
                           (2003/C 101/25)                                          restprodukter fra den originale substans, angivet
                                                                                    som TOC andrager ≤ 18 % af materialets masse, og
                                                                                    bionedbrydeligheden af tørre restprodukter fra den
                                                                                    originale substans, angivet som iltomsætningsaktivi-
Ved kendelse afsagt den 4. december 2002, indgået til                               tet (AT 4) andrager ≤ 5 mg/g eller som gasomdannel-
Domstolens Justitskontor den 8. januar 2003, har Verwal-                            sesrate i gæringstest (GB 21) ≤ 20 l/kg?
 ---pagebreak--- 26.4.2003                DA                          Den Europæiske Unions Tidende                                              C 101/15
       b)   Indrømmer det fællesskabsretlige proportionalitets-               til at bevise, at udformningen har fået fornødent særpræg
            princip ved en vurdering af virkningerne af en                    i henhold til direktivets artikel 3, stk. 3?
            overlejring af ubehandlet affald med termisk eller
            mekanisk-biologisk behandlet affald en vid eller en       3.      Såfremt dette er utilstrækkeligt, skal det da også bevises,
            snæver skønsmargin? Kan det af proportionalitets-                 at den relevante omsætningskreds anvender og støtter sig
            princippet udledes, at farer hidrørende fra affald, der           til udformningen som en garanti for den forretningsmæs-
            alene har gennemgået en mekanisk behandling, kan                  sige oprindelse?
            udlignes ved hjælp af andre sikkerhedsforanstalt-
            ninger?
                                                                      4.      Såfremt den overvejende del af omsætningskredsen gen-
                                                                              kender et vareudstyrsmærke som en bestemt erhvervsdri-
                                                                              vendes produkt, mens et betragteligt mindretal også anser
( 1) EFT L 182, s. 1 (Rådets direktiv af 26.4.1999).
                                                                              andre udformninger, der bruges af andre erhvervsdriven-
                                                                              de, for den ansøgte udformning, har vareudstyrsmærket
                                                                              da fået »fornødent særpræg« i henhold til direktivets
                                                                              artikel 3, stk. 3?
                                                                      (1 ) Rådets første direktiv 89/104/EØF af 21.12.1988 om indbyrdes
                                                                           tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker (EFT
                                                                           L 40 af 11.2.1989, s. 1).
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
se afsagt den 18. december 2002 af High Court of Justice
(England & Wales), Chancery Division, i sagen Société de
             produits Nestlé SA mod Unilever plc
                              (Sag C-7/03)
                                                                      Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                           (2003/C 101/26)
                                                                      se afsagt den 8. januar 2003 af Oberlandesgericht Naum-
                                                                      burg i udbudsklageproceduren 1. Stadt Halle, 2. RPL
                                                                      Recyclingpark Lochau GmbH og 3. Arbeitsgemeinschaft
                                                                      Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage
Ved kendelse afsagt den 18. december 2002, indgået til                                               TREA Leuna
Domstolens Justitskontor den 9. januar 2003, har High Court
of Justice (England & Wales), Chancery Division, i sagen
Société de produits Nestlé SA mod Unilever plc forelagt                                             (Sag C-26/03)
De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                                                  (2003/C 101/27)
1.     Ved bedømmelsen af tegn, der består af varens udform-
       ning, hvad forstås da ved »varens egen karakter« i artikel 3,
       stk. 1, litra e), i varemærkedirektiv 89/104 ( 1), herunder    Ved kendelse afsagt den 8. januar 2003, indgået til Domstolens
       navnlig hvorvidt denne karakter skyldes:
                                                                      Justitskontor den 23. januar 2003, har Oberlandesgericht
                                                                      Naumburg i udbudsklageproceduren 1. Stadt Halle, 2. RPL
       a)   den varefortegnelse, som varemærket er registeret         Recyclingpark Lochau GmbH og 3. Arbeitsgemeinschaft Ther-
            for (eller ansøgt for)                                    mische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna
                                                                      forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning
       b)   den type varer, som varemærket bruges for, set som        om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
            handelsartikler
                                                                      I.      1.     Kræves det efter artikel 1, stk. 1, i Rådets direktiv
       c)   alene den iboende karakter af ikke-menneskeskabte                        89/665/EØF (1) om samordning af love og admi-
            artikler, eller                                                          nistrative bestemmelser vedrørende anvendelsen af
                                                                                     klageprocedurerne i forbindelse med indgåelse af
                                                                                     offentlige indkøbs- samt bygge- og anlægskontrak-
       d)   varernes udformning, der adskiller produktets udse-
            ende fra lignende konkurrerende produkter                                ter, som ændret ved artikel 41 i Rådets direktiv 92/
                                                                                     50/EØF (2) om samordning af fremgangsmåderne
                                                                                     ved indgåelse af offentlige tjenesteydelsesaftaler —
       e)   noget andet, og i givet fald hvad?                                       herefter »kontroldirektivet«, at medlemsstaterne sik-
                                                                                     rer, at der effektivt og hurtigst muligt kan indgives
2.     Når det blot påvises, at en udformning af et produkt, der                     klage over en ordregivende myndigheds beslutning
       har været på markedet, genkendes af en væsentlig del af                       om ikke at udbyde en offentlig kontrakt i overens-
       den relevante omsætningskreds som en betegnelse for en                        stemmelse med bestemmelserne i direktiverne om
       bestemt erhvervsdrivendes varer, er dette da tilstrækkeligt                   udbud af offentlige kontrakter?