CELEX: 62013CA0051
Language: sv
Date: 2015-04-29 00:00:00
Title: Mål C-51/13: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 29 april 2015 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank Rotterdam – Nederländerna) – Nationale-Nederlanden Levensverzekering Mij NV mot Hubertus Wilhelmus van Leeuwen (Begäran om förhandsavgörande — Direkt livförsäkring — Direktiv 92/96/EEG — Artikel 31.3 — Upplysningar som ska lämnas till försäkringstagaren — Skyldighet för försäkringsgivaren enligt allmänna principer i nationell rätt att lämna kompletterande upplysningar om försäkringens kostnader och riskpremier)

29.6.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 213/4
            
         Domstolens dom (femte avdelningen) av den 29 april 2015 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank Rotterdam – Nederländerna) – Nationale-Nederlanden Levensverzekering Mij NV mot Hubertus Wilhelmus van Leeuwen
   (Mål C-51/13) (1)
   
   ((Begäran om förhandsavgörande - Direkt livförsäkring - Direktiv 92/96/EEG - Artikel 31.3 - Upplysningar som ska lämnas till försäkringstagaren - Skyldighet för försäkringsgivaren enligt allmänna principer i nationell rätt att lämna kompletterande upplysningar om försäkringens kostnader och riskpremier))
   (2015/C 213/06)
   Rättegångsspråk: nederländska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Rechtbank Rotterdam
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Nationale-Nederlanden Levensverzekering Mij NV
   
      Motpart: Hubertus Wilhelmus van Leeuwen
   
      Domslut
   
   
               1)
            
            
               Artikel 31.3 i rådets direktiv 92/96/EEG av den 10 november 1992 om samordning av lagar och andra författningar som avser direkt livförsäkring och om ändring av direktiven 79/267/EEG och 90/619/EEG (tredje livförsäkringsdirektivet) ska tolkas så, att den inte utgör hinder för att ett försäkringsbolag – på grundval av allmänna principer i nationell rätt, såsom de ”öppna och/eller oskrivna regler” som är i fråga i det nationella målet – åläggs att tillhandahålla försäkringstagare viss ytterligare information utöver den som nämns i bilaga 2 till direktivet. Detta gäller under förutsättning att informationen är klar, precis och nödvändig för att försäkringstagaren rätt ska förstå de väsentliga delarna av åtagandet och att informationen säkerställer en tillräcklig grad av rättssäkerhet, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera.
            
         
               2)
            
            
               För svaret på frågan huruvida informationsskyldigheten är förenlig med artikel 31.3 i direktiv 92/96 saknar det i princip betydelse vilka följderna blir enligt nationell rätt om denna information inte lämnas.
            
         
      (1)  EUT C 141, 18.5.2013