CELEX: 62012CN0582
Language: cs
Date: 2012-12-12 00:00:00
Title: Věc C-582/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 12. prosince 2012 společností El Corte Inglés, S.A. proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 27. září 2012 ve věci T-373/09, El Corte Inglés v. OHIM — Pucci International (Emidio Tucci)

2.3.2013   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 63/9
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 12. prosince 2012 společností El Corte Inglés, S.A. proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 27. září 2012 ve věci T-373/09, El Corte Inglés v. OHIM — Pucci International (Emidio Tucci)
   (Věc C-582/12 P)
   2013/C 63/16
   Jednací jazyk: španělština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: El Corte Inglés, S.A. (zástupci: J.L. Rivas Zurdo a E. Seijo Veiguela, advokáti)
   
      Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) a Emilio Pucci International BV
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   
               —
            
            
               Zrušit rozsudek Tribunálu ze dne 27. září 2012 ve věci T-373/09;
            
         
               —
            
            
               uložit OHIM náhradu nákladů řízení vynaložených společností El Corte Inglés, S.A.;
            
         
               —
            
            
               uložit společnosti Emilio Pucci International BV náhradu nákladů vynaložených společností El Corte Inglés, S.A.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Brožury, časopisy a kopie dalších dokumentů předložené odpůrkyní nebyly nikdy předloženy v celém rozsahu a v původní podobě. V důsledku toho nelze zohlednit důkazy předložené odpůrkyní a to pro žádnou ze tříd. Tribunál sice při přezkumu otázky, zda lze předložit pouze originály dokumentů, konstatoval v bodech 26 a 27 rozsudku, že nedošlo k podvodné manipulaci, avšak to ani nebylo namítáno.
   Dokumenty uvedené v příloze 2 je třeba vyloučit, neboť data a odkazy na zveřejnění byly zjevně vloženy odpůrkyní. Jelikož tyto otázky nebyly v rozsudku přiměřeně posouzeny, účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek se rovněž domnívá, že dokumenty uvedené v důkaze 2 musí být odmítnuty a že v důsledku toho nelze z uvedených časopisů vyvodit důkaz o používání nebo dobrém jméně namítaných ochranných známek třídy 25.
   Pokud jde o srovnání sporných výrobků a služeb, z výše uvedeného plyne, že odpůrkyně — společnost Emilio Pucci International, B.V., neprokázala používání svých starších italských ochranných známek a že v důsledku toho mělo být srovnání s prohlašovanou ochrannou známkou provedeno jen pro třídy 18 a 24 ochranné známky Společenství 203570.
   Odpůrkyně uznala, že ochranná známka „Emilio Pucci“ byla od 70. let na ústupu. Je však třeba poznamenat, že ochranná známka „Emidio Tucci“ má ve Španělsku dobré jméno a zjevný úspěch a že obsahuje jména a příjmení dvou skutečných osob, Emidia Tucciho a Emilia Pucciho. Tyto otázky tvoří část důvodů uplatněných v řízení před OHIM.
   Neoprávněný prospěch získaný z rozlišovací způsobilosti nebo dobrého jména ochranné známky musí zahrnovat úmysl o získání obchodního prospěchu z její pověsti (viz rozsudek Spa Finders, bod 51). Odpůrkyně však v tomto ohledu nepředložila žádné tvrzení.
   V důsledku toho, pokud se odpůrkyně dovolává skutečné škody nebo neoprávněně získané výhody, musí uvést tvrzení a předložit důkazy, nebo provést analýzu pravděpodobnosti a předložit důkazy, že nebezpečí neoprávněně získaného prospěchu není jen hypotetické (bod 64 rozsudku), ohledně údajně utrpěné újmy nebo neoprávněně získané výhody přihlašovatele ochranné známky, aniž by stačilo jen obecné tvrzení ve smysle čl. 8 odst. 5 nařízení č. 40/94.
   Vzhledem k tomu, že odpůrkyně Emilio Pucci International nesplnila povinnost odůvodnění v tomto ohledu, ale omezila se na obecné odůvodnění bez podrobností, je účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek toho názoru, že Tribunál nepřiměřeně nahradil toto opomenutí (viz bod 65 rozsudku), když tento bod považoval za prokázaný.
   Důsledky v projednávané věci vychází z bodů 66 až 68 rozsudku, které jsou založeny na předpokladu, který — jak bylo výše prokázáno — neexistuje: odpůrkyně nesoucí důkazní břemeno neprokázala neoprávněně získaný prospěch nebo poškození dobrého jména a tedy nelze určit výrobky, ohledně kterých platí důvody pro odmítnutí podle čl. 8 odst. 5 nařízení č. 40/94.