CELEX: C1998/137/17
Language: nl
Date: 1998-05-02 00:00:00
Title: Hogere voorziening, op 23 februari 1998 ingesteld door European Fertilizer Manufacturers Association (EFMA) tegen het arrest, op 17 december 1997 in zaak T-121/95 tussen European Fertilizer Manufacturers Association (EFMA) en Raad van de Europese Unie, ondersteund door Commissie van de Europese Gemeenschappen, gewezen door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde Kamer - uitgebreid) (Zaak C-46/98 P)

C 137/8               NL              Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     2.5.98
Hogere voorziening, op 23 februari 1998 ingesteld door                de Europese Gemeenschap, betrekking had op ureum
European Fertilizer Manufacturers Association (EFMA)                  dat rechtstreeks afkomstig was uit een Russische
tegen het arrest, op 17 december 1997 in zaak                         fabriek, terwijl het voor deze analyses gebruikte Russi-
T-121/95 (1) tussen European Fertilizer Manufacturers                 sche ureum in feite op de EG-markt was verkregen.
Association (EFMA) en Raad van de Europese Unie,
ondersteund door Commissie van de Europese Gemeen-               Ð Onjuiste juridische kwalificatie van de feiten door het
schappen, gewezen door het Gerecht van eerste aanleg                  Gerecht van eerste aanleg, doordat het Gerecht van
van de Europese Gemeenschappen (Vierde Kamer Ð                        eerste aanleg op basis van de gegevens en het bewijs-
                          uitgebreid)                                 materiaal waartoe EFMA tijdens de administratieve
                      (Zaak C-46/98 P)                                procedure toegang had gekregen, niet op redelijke
                        (98/C 137/17)                                 gronden kon oordelen, dat geen inbreuk was gemaakt
                                                                      op het recht van EFMA om naar behoren te worden
                                                                      gehoord.
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
is op 23 februari 1998 hogere voorziening ingesteld door
European Fertilizer Manufacturers Association (EFMA),            Ð Schending van artikel 173 van het EG-Verdrag, door-
vertegenwoordigd door D. Voillemot en O. Prost, advoca-               dat het Gerecht van eerste aanleg EFMA rechtsbescher-
ten te Parijs, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg                ming heeft onthouden door geen rekening te willen
ten kantore van Loesch en Wolter, advocaten aldaar, rue               houden met de Z/Yen-studie.
Goethe 11, tegen het arrest, op 17 december 1997 in zaak
T-121/95 tussen European Fertilizer Manufacturers                (1) PB C 189 van 22.7.1995, blz. 18.
Association (EFMA) en Raad van de Europese Unie,
ondersteund door Commissie van de Europese Gemeen-
schappen, gewezen door het Gerecht van eerste aanleg van
de Europese Gemeenschappen (Vierde Kamer Ð uitge-
breid).
                                                                 Verzoek bij beschikking van het Finanzgericht Bremen van
Rekwiranten concluderen dat het den Hove behage:                 2 februari 1998 om een prejudicieÈle beslissing in het
1. het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van              geding tussen Fa. Söhl & Söhlke en Hauptzollamt Bremen
    17 december 1997 te vernietigen op de in de onderha-                                 (Zaak C-48/98)
    vige hogere voorziening genoemde rechtspunten;                                        (98/C 137/18)
2. de zaak, voor zoveel nodig, naar het Gerecht van eer-
    ste aanleg terug te verwijzen;                               Het Finanzgericht Bremen heeft bij beschikking van
                                                                 2 februari 1998, ingekomen ter griffie van het Hof van
3. de Raad te verwijzen in de kosten van de procedure
                                                                 Justitie op 24 februari 1998, in het geding tussen Fa. Söhl
    voor het Gerecht van eerste aanleg en in de kosten van
                                                                 & Söhlke en Hauptzollamt Bremen, het Hof van Justitie
    de onderhavige procedure voor het Hof.
                                                                 van de Europese Gemeenschappen verzocht om een preju-
Middelen en voornaamste argumenten                               dicieÈle beslissing over de navolgende vragen:
Ð Ontoereikende motivering, doordat het Gerecht van              1. Bevat artikel 859 van Verordening (EEG) nr. 2454/93
    eerste aanleg niet heeft aangegeven, om welke reden               van de Commissie van 2 juli 1993 houdende vaststel-
    het het eerste en het tweede middel dat EFMA in haar              ling van enkele bepalingen ter uitvoering van Verorde-
    beroep voor het Gerecht van eerste aanleg had aange-              ning (EEG) nr. 2913/92 van de Raad tot vaststelling
    voerd, niet heeft willen onderzoeken.                             van het communautair douanewetboek (PB L 253 van
                                                                      11.10.1993, blz. 1) een naar behoren tot stand geko-
Ð Schending van artikel 173 van het EG-Verdrag, door-                 men en uitputtende regeling inzake de verzuimen in de
    dat het Gerecht van eerste aanleg blijkbaar van oor-              zin van artikel 204, lid 1, onder a), van Verordening
    deel was, dat EFMA geen belang had bij het eerste en              (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992
    het tweede middel dat zij in haar beroep voor het                 tot vaststelling van het communautair douanewetboek
    Gerecht van eerste aanleg had aangevoerd.                         (PB L 302 van 19.10.1992, blz. 1), waarvan ¹vaststaat
Ð MaterieÈle onjuistheid van de door het Gerecht van eer-             dat zij zonder werkelijke gevolgen zijn gebleven voor
    ste aanleg gedane vaststellingen en verdraaiing van het           de juiste werking van de tijdelijke opslag of de betrok-
    bewijsmateriaal, doordat het Gerecht van eerste aanleg            ken douaneregelingº?
    zijn vaststellingen betreffende de aanpassing wegens
    kwaliteit heeft gebaseerd op een percentage waarmee          2. Indien vraag 1 bevestigend wordt beantwoord:
    EFMA zou hebben ingestemd, terwijl dit laatste in
    feite niet het geval was.                                         a) Is het voor de rechter onmogelijk zelfstandig te
                                                                          onderzoeken of is voldaan aan de voorwaarden
Ð MaterieÈle onjuistheid van de door het Gerecht van eer-                 voor een verlenging van de termijn overeenkomstig
    ste aanleg gedane vaststellingen en verdraaiing van het               artikel 859, punt 1, van voormelde uitvoeringsbe-
    bewijsmateriaal, doordat het Gerecht van eerste aanleg                palingen wanneer tijdig daarom is verzocht, indien
    heeft verklaard, dat de technische en chemische analy-                een verzoek om verlenging van de termijn door de
    ses die EFMA had overgelegd om aan te tonen dat er                    douane bij definitief geworden beschikking is afge-
    geen verschil was tussen Russisch ureum en ureum uit                  wezen?