CELEX: 62015CB0446
Language: hr
Date: 2016-11-10 00:00:00
Title: Predmet C-446/15: Rješenje Suda (deveto vijeće) od 10. studenoga 2016. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Mađarska) – Signum Alfa Sped Kft. protiv Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vám Főigazgatóság (Zahtjev za prethodnu odluku — Članak 99. Poslovnika Suda — Porezno pravo — Porez na dodanu vrijednost — Direktiva 2006/112/EZ — Pravo na odbitak — Odbijanje — Izdavatelj računa za kojeg se smatra da nije bio stvarni pružatelj fakturiranih usluga — Obveze poreznog obveznika da izvrši provjeru)

27.2.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 63/5
            
         Rješenje Suda (deveto vijeće) od 10. studenoga 2016. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Mađarska) – Signum Alfa Sped Kft. protiv Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vám Főigazgatóság
   (Predmet C-446/15) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Članak 99. Poslovnika Suda - Porezno pravo - Porez na dodanu vrijednost - Direktiva 2006/112/EZ - Pravo na odbitak - Odbijanje - Izdavatelj računa za kojeg se smatra da nije bio stvarni pružatelj fakturiranih usluga - Obveze poreznog obveznika da izvrši provjeru))
   (2017/C 063/07)
   Jezik postupka: mađarski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Signum Alfa Sped Kft.
   
      Tuženici: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vám Főigazgatóság
   
      Izreka
   
   Odredbe Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost trebaju se tumačiti na način da im se protivi nacionalna praksa prema kojoj porezna uprava poreznom obvezniku uskraćuje pravo odbitka poreza na dodanu vrijednost koji on duguje ili je platio za pružene mu usluge jer se ne može pouzdati u račune za te usluge zbog toga što izdavatelj tih računa nije mogao biti stvarni pružatelj navedenih usluga, osim ako se ustanovi, uzimajući u obzir objektivne elemente i bez da se od poreznog obveznika zahtijevaju provjere koje nije obvezan izvršiti, da je taj porezni obveznik znao ili trebao znati da su navedene usluge uključene u prevaru u pogledu poreza na dodanu vrijednost, a što treba provjeriti sud koji je uputio zahtjev.
   
      (1)  SL C 381, 16. 11. 2015.