CELEX: 62015TN0106
Language: lt
Date: 2015-02-25 00:00:00
Title: Byla T-106/15: 2015 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys byloje Opko Ireland Global Holdings/VRDT – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

13.7.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 228/16
            
         2015 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys byloje Opko Ireland Global Holdings/VRDT – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
   
   (Byla T-106/15)
   (2015/C 228/19)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovė: Opko Ireland Global Holdings Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama baristerio S. Malynicz ir solisitoriaus A. Smith
   
      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   
      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalė, Izraelis)
   
      Su procedūra VRDT susijusi informacija
   
   
      Pareiškėja: ieškovė
   
      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas ALPHAREN – Registracijos paraiška Nr. 4 320 297
   
      Procedūra VRDT: protesto procedūra
   
      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. lapkričio 26 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2387/2014-5
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti ginčijamą sprendimą,
            
         
               —
            
            
               priteisti iš VRDT jos pačios ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Pagrindai, kuriais remiamasi
   
   
               —
            
            
               Reglamento Nr. 216/96 1d straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes tarybos, priėmusios 2009 m. Apeliacinės tarybos sprendimą, narys buvo ir tarybos, priėmusios ginčijamą sprendimą, narys.
            
         
               —
            
            
               Įgyvendinimo reglamento Nr. 2868/95 50 taisyklės pažeidimas, nes buvo atsižvelgta į įrodymus, kurie nebuvo pateikti VRDT per pirmąją protesto procedūrą.
            
         
               —
            
            
               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes protestą pateikusi šalis nebuvo įpareigota įrodyti, kad nagrinėjamos prekės yra panašios.
            
         
               —
            
            
               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo, kai identifikavo susijusią visuomenę ir ypač kai vertino galimybę supainioti.