CELEX: 62020TN0754
Language: hr
Date: 2020-12-18 00:00:00
Title: Predmet T-754/20: Tužba podnesena 18. prosinca 2020. – Cristescu/Komisija

22.2.2021   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 62/37
            
         
      Tužba podnesena 18. prosinca 2020. – Cristescu/Komisija
      (Predmet T-754/20)
      (2021/C 62/48)
      Jezik postupka: francuski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: Adrian Sorin Cristescu (Luxembourg, Luksemburg) (zastupnici: M.-A. Lucas i P. Pichault, odvjetnici)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi odluku od 27. veljače 2020. Glavnog direktora [povjerljivo] (1) o izricanju sankcije ukora tužitelju;
               
            
                  —
               
               
                  naloži tuženiku snošenje troškova.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe devet tužbenih razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi općih provedbenih odredbi od 12. lipnja 2019. o provođenju administrativnih istraga i stegovnih postupaka u mjeri u kojoj Ured Komisije za istražne radnje i stegovne postupke („IDOC”) nije prije otvaranja istrage analizirao informacije koje su upućivale na moguću povredu i njihovu prateću dokumentaciju niti je o tome izradio napomenu koju je trebalo uputiti tijelu za imenovanje.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 3. stavka 1. i članka 7. stavka 4. općih provedbenih odredbi jer je IDOC glavnoj direktorici [povjerljivo] priopćio povjerljivo izvješće dežurnog sigurnosnog osoblja radi saslušanja tužitelja ili je proveo istragu a da nije utvrdio, protivno svojem mandatu, jesu li postupovna pravila bila poštovana, iako je potonja znala za izvješće. Tužitelj smatra da iz spisa proizlazi da je glavna direktorica [povjerljivo] znala za izvješće povodom incidenta koji je doveo do istrage i stegovnog postupka iako je to izvješće bilo povjerljivo te da se preliminarnom analizom pretpostavila osobito provjera sukladnosti njezinih izjava s tim izvješćem koje je osim toga sadržavalo elemente koji su upućivali na to da je ona u to bila umiješana, da je zahtijevala izvješće o sigurnosti i izjavila da će obavijestiti nadređene.
               
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 4. općih provedbenih odredbi jer postupak nije vođen u razumnom roku. Tužitelj smatra da je došlo do neopravdanih prekida između otvaranja istrage i preliminarne analize, zatim između te analize i saslušanja svjedoka optužbe te, naposljetku, između tih saslušanja i saslušanja tužitelja koji su rezultirali time da su svjedoci zaboravili bitne elemente ili ih, u svakom slučaju, nisu naveli. Tužitelj smatra da su zbog tih nedostataka povrijeđena njegova prava obrane i diskrecijska ovlast tijela.
               
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 15. stavaka 1. i 2. općih provedbenih odredbi jer IDOC nije provjerio niz činjenica istaknutih u obrani.
               
            
                  5.
               
               
                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 28. točke (b) općih provedbenih odredbi jer izvješće o izricanju stegovnih sankcija nije izradilo tijelo za imenovanje te u njemu nisu bile naznačene navodne povrede tužiteljevih obveza. Tužitelj smatra, suprotno onome što je navedeno u odluci od 5. prosinca 2018. o pokretanju stegovnog postupka, da u izvješću o izricanju stegovnih sankcija od 6. prosinca 2018. koje je izradio IDOC iako za to nije imao mandat, nisu bila navedena djela za koja se tužitelj tereti, što je dovelo do toga da odluka o sankciji sadržava različite prigovore o onih navedenih u konačnom izvješću o istrazi.
               
            
                  6.
               
               
                  Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 28. točke (a) i članku 3. općih provedbenih odredbi jer u izvješću o izricanju stegovnih sankcija nisu bile navedene sve okolnosti koje su mogle dovesti do smanjenja ili oslobođenja od odgovornosti. Tužitelj smatra da zbog očitih pogrešaka u ocjeni IDOC u svojem izvješću o istrazi nije naveo određene razloge za oslobođenje i smanjenje odgovornosti koje je bio dužan provjeriti s obzirom na pretpostavku nedužnosti i za koje se trebalo uzeti da postoje dok ne budu osporene, što je rezultiralo time da se njegova odgovornost nije mogla osporiti.
               
            
                  7.
               
               
                  Sedmi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 41. stavka 2. prve alineje Povelje Europske unije o temeljnim pravima, članka 11. Priloga IX. Pravilniku o osoblju, članaka 29. i 30. općih provedbenih odredbi te prava obrane jer prigovor nije bio jasno istaknut prilikom pokretanja postupka i jer se tužitelj nije mogao učinkovito braniti.
               
            
                  8.
               
               
                  Osmi tužbeni razlog, koji se temelji na pogreškama koje se tiču prava i pogreškama koje se tiču činjenica ili na ocjeni utemeljenoj na tim pogreškama.
               
            
                  9.
               
               
                  Deveti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da nije utvrđeno da je tužitelj prilikom incidenta koji je doveo do istrage i stegovnog postupka koristio neprikladan govor.
               
            
         (1)  Izostavljeni su povjerljivi podaci.