CELEX: 62017CN0222
Language: it
Date: 2017-04-27 00:00:00
Title: Causa C-222/17 P: Impugnazione proposta il 27 aprile 2017 dalla Plásticos Españoles, S.A. (ASPLA) e dalla Armando Álvarez, S.A. avverso la sentenza del Tribunale (Terza Sezione ampliata) del 17 febbraio 2017, causa T-40/15, ASPLA e Armando Álvarez/Unione europea

3.7.2017   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 213/22
            
         Impugnazione proposta il 27 aprile 2017 dalla Plásticos Españoles, S.A. (ASPLA) e dalla Armando Álvarez, S.A. avverso la sentenza del Tribunale (Terza Sezione ampliata) del 17 febbraio 2017, causa T-40/15, ASPLA e Armando Álvarez/Unione europea
   (Causa C-222/17 P)
   (2017/C 213/29)
   Lingua processuale: lo spagnolo
   
      Parti
   
   
      Ricorrenti: Plásticos Españoles, S.A. (ASPLA) e Armando Álvarez, S.A. (rappresentanti: S. Moya Izquierdo e M. Troncoso Ferrer, abogados)
   
      Altra parte nel procedimento: Unione europea
   
      Conclusioni delle ricorrenti
   
   
               —
            
            
               che sia annullata la sentenza del Tribunale dell’Unione europea del 17 febbraio 2017 nella causa T-40/15 e ingiunto all’Unione europea il pagamento alle ricorrenti di EUR 3 495 038,66, più interessi compensativi e di mora, a titolo di risarcimento per aver il Tribunale dell’Unione europea violato l’articolo 47, secondo comma, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea.
            
         
      Motivi e principali argomenti
   
   
               1.
            
            
               Difetto di motivazione ed errore di diritto nel calcolo del giusto intervallo di tempo tra la conclusione della fase scritta e l’apertura della fase orale.
            
         
               2.
            
            
               Errore di diritto riguardo alla valutazione come danno degli interessi sull’ammenda.
            
         
               3.
            
            
               Errore di diritto nell’applicazione del principio del divieto di statuire ultra petita.
            
         
               4.
            
            
               Violazione dei diritti della difesa delle ricorrenti nell’ambito della valutazione del danno materiale sofferto.
            
         
               5.
            
            
               Errore di diritto per contenere la sentenza impugnata una chiara contraddizione relativamente al periodo indennizzabile.