CELEX: C2007/117/34
Language: fi
Date: 2007-05-26 00:00:00
Title: Asia C-199/07: Kanne 12.4.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

26.5.2007   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 117/20
            
         Kanne 12.4.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-199/07)
   (2007/C 117/34)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Patakia ja D. Kukovec)
   
      Vastaaja: Helleenien tasavalta
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               On todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut julkisia hankintoja koskevan yhteisön lainsäädännön eikä varsinkaan vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14.6.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/38/ETY (1) 4 artiklan 2 kohdan, 31 artiklan 1 ja 2 kohdan ja 34 artiklan 1 kohdan a alakohdan, sellaisina kuin Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on niitä tulkinnut, yhteisön oikeudessa säänneltyä muodollisen pätevyyden vastavuoroista tunnustamista koskevan periaatteen eikä EY 12 ja 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on tosiasiallisesti ottanut käyttöön ylimääräisen automaattisen, sopimuksen tekomenettelyn ulkopuolelle jättämistä koskevan perusteen niiden perusteiden lisäksi, joista on nimenomaisesti säädetty direktiivin 93/38/ETY 31 artiklan 2 kohdassa, ulkomaisten suunnittelutoimistojen vahingoksi ja koska se on laiminlyönyt tehdä eron laadullisten valintaperusteiden ja sopimuksen tekemisen perusteiden välillä.
            
         
               —
            
            
               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissiolle tehtiin kantelu ERGA OSE AE:n vuonna 2003 ilmoittaman, Thriasion tasangon rautatieasemakompleksin ensimmäisen vaiheen rakennus- ja sähkömekaniikkatöihin ja laitteistoon liittyviä tutkimuksia koskevan kilpailun yhteydessä tapahtuneista sääntöjenvastaisuuksista.
   Komissio katsoo yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön valossa, että suunnittelutoimistojen osallistumista kilpailuun koskevalla edellytyksellä, jonka mukaan nämä luokitellaan Kreikan järjestelmän mukaan luokkiin, ”kutsuttujen ”luokkiin, otetaan tosiasiallisesti käyttöön sopimuksen tekomenettelyn ulkopuolelle jättämistä koskeva peruste, joka ei kuulu direktiivin 93/38/ETY 31 artiklan 2 kohdassa nimenomaisesti mainittuihin perusteisiin, ja että tämä edellytys merkitsee tietyissä tapauksissa direktiivin 93/38/ETY 4 artiklan 2 kohdan vastaista ulkomaisten suunnittelutoimistojen syrjintää.
   Komissio katsoo myös, että tällä edellä mainitun kilpailuilmoituksen edellytyksellä loukataan myös tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista pätevyyttä osoittavien asiakirjojen vastavuoroista tunnustamista koskevaa periaatetta ja rikotaan EY 12 ja 49 artiklaa.
   Lisäksi komissio väittää, ettei kilpailuilmoituksessa tehdä eroa valinta- ja sopimuksentekovaiheiden välillä ja että siinä sekoitetaan valintaperusteet sopimuksen tekemisen perusteisiin direktiivin 93/38/ETY 31 ja 34 artiklan vastaisesti.
   Lopuksi komissio katsoo, ettei aikaisemmin voimassa olleen lain kumoaminen, johon Kreikan viranomaiset vetoavat, poista yhteisön oikeuden sääntöjen rikkomista, josta Kreikkaa moititaan, koska esillä olevassa asiassa on kyseessä se, että Kreikan viranomaiset ovat soveltaneet virheellisesti asiaa koskevia yhteisön oikeuden säännöksiä eikä se, ettei se olisi saattanut näitä säännöksiä osaksi Kreikan sisäistä oikeusjärjestystä.
   Komissio katsoo näin ollen, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 93/38/ETY 4 artiklan 2 kohdan, 31 artiklan 1 ja 2 kohdan ja 34 artiklan 1 kohdan a alakohdan säännösten mukaisia velvoitteitaan, että se on loukannut muodollisen pätevyyden vastavuoroisen tunnustamisen periaatetta ja että se on rikkonut EY 12 ja EY 49 artiklaa.
   
      (1)  EYVL L 199, 9.8.1993, s. 84.