CELEX: 62020TN0022
Language: cs
Date: 2020-01-13 00:00:00
Title: Věc T-22/20: Žaloba podaná dne 13. ledna 2020 – IB v. EUIPO

2.3.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 68/64
            
         
      Žaloba podaná dne 13. ledna 2020 – IB v. EUIPO
      (Věc T-22/20)
      (2020/C 68/72)
      Jednací jazyk: francouzština
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobce: IB (zástupkyně: N. de Montigny, advokátka)
      
         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí o odvolání, které orgán oprávněný ke jmenování přijal dne 14. března 2019;
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobce následující žalobní důvody.
      
                  —
               
               
                  Žalobní důvody znějící na zrušení, které se týkají definitivního ukončení řízení o invaliditě. Žalobce se v tomto ohledu dovolává zneužití pravomoci, nesprávného úředního postupu a porušení povinnosti nestrannosti, objektivity a neutrality.
               
            
                  —
               
               
                  Žalobní důvody znějící na zrušení, které se týkají uložené disciplinární sankce. Žalobce v tomto ohledu uplatňuje procesní pochybení, porušení článku 22 přílohy IX služebního řádu úředníků Evropské unie, zneužití pravomoci, nedodržení důvěrnosti zprávy OLAF ve vztahu k částem šetření, které byly ukončeny bez dalších opatření, setrvání na tvrzeních i přes ukončení bez dalších opatření a porušení presumpce neviny. Žalobce uplatňuje rovněž porušení článku 10 přílohy IX služebního řádu, porušení práva na obhajobu, zjevně nesprávné posouzení kritérií uvedených v článku 10 přílohy IX služebního řádu a neexistenci odůvodnění.