CELEX: C2001/200/50
Language: it
Date: 2001-07-14 00:00:00
Title: Ordinanza della Corte (Terza Sezione) 15 dicembre 2000 nel procedimento C-89/98 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato): Questore di Catanzaro contro Patrizia Caffarelli ("Art. 104, n. 3, del regolamento di procedura — Questione identica ad altra questione sulla quale la Corte ha già statuito")

C 200/28                 IT                          Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                               14.7.2001
                 ORDINANZA DELLA CORTE                                                          ORDINANZA DELLA CORTE
                           (Terza Sezione)                                                                (Terza Sezione)
                         15 dicembre 2000                                                               15 dicembre 2000
nel procedimento C-88/98 (domanda di pronuncia pregiu-                         nel procedimento C-89/98 (domanda di pronuncia pregiu-
diziale proposta dal Consiglio di Stato): Questore di                          diziale proposta dal Consiglio di Stato): Questore di
               Genova contro Umberto Merlo (1)                                             Catanzaro contro Patrizia Caffarelli (1)
(«Art. 104, n. 3, del regolamento di procedura — Questione                     («Art. 104, n. 3, del regolamento di procedura — Questione
identica ad altra questione sulla quale la Corte ha già                        identica ad altra questione sulla quale la Corte ha già
                               statuito»)                                                                     statuito»)
                           (2001/C 200/49)                                                                (2001/C 200/50)
                     (Lingua processuale: l’italiano)                                               (Lingua processuale: l’italiano)
Nel procedimento C-88/98, avente ad oggetto la domanda                         Nel procedimento C-89/98, avente ad oggetto la domanda
di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma                        di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma
dell’art. 177 del Trattato CE (divenuto art. 234 CE), dal                      dell’art. 177 del Trattato CE (divenuto art. 234 CE), dal
Consiglio di Stato (Italia), nella causa dinanzi ad esso pendente              Consiglio di Stato (Italia), nella causa dinanzi ad esso pendente
tra Questore di Genova e Umberto Merlo, domanda vertente                       tra Questore di Catanzaro e Patrizia Caffarelli, domanda
sull’interpretazione delle norme del Trattato CE in materia di                 vertente sull’interpretazione delle norme del Trattato CE in
libera prestazione dei servizi, la Corte (Terza Sezione), compo-               materia di libera prestazione dei servizi, la Corte (Terza
sta dai signori C. Gulmann, presidente di sezione, J.-P. Puisso-               Sezione), composta dai sigg. C. Gulmann, presidente di sezione,
chet (relatore) e dalla signora F. Macken, giudici, avvocato                   J.-P. Puissochet (relatore) e dalla sig.ra F. Macken, giudici,
generale: C. Stix-Hackl, cancelliere: R. Grass, ha emesso il                   avvocato generale: C. Stix-Hackl, cancelliere: R. Grass, ha
15 dicembre 2000 un’ordinanza il cui dispositivo è del                         emesso il 15 dicembre 2000 un’ordinanza il cui dispositivo è
seguente tenore:                                                               del seguente tenore:
Le disposizioni del Trattato CE relative alla libera prestazione dei           le disposizioni del Trattato CE relative alla libera prestazione dei
servizi non ostano a una normativa nazionale, come quella italiana,            servizi non ostano a una normativa nazionale, come quella italiana,
che riserva a determinati enti il diritto di esercitare attività di            che riserva a determinati enti il diritto di esercitare attività di
raccolta di scommesse sugli eventi sportivi, ove tale normativa sia            raccolta di scommesse sugli eventi sportivi, ove tale normativa sia
effettivamente giustificata da obiettivi di politica sociale tendenti a        effettivamente giustificata da obiettivi di politica sociale tendenti a
limitare gli effetti nocivi di tali attività e ove le restrizioni da essa      limitare gli effetti nocivi di tali attività e ove le restrizioni da essa
imposte non siano sproporzionate rispetto a tali obiettivi.                    imposte non siano sproporzionate rispetto a tali obiettivi.
(1) GU C 209 del 4.7.1998.                                                     (1) GU C 209 del 4.7.1998.