CELEX: E2011P0010
Language: lv
Date: 2011-08-29 00:00:00
Title: Hurtigruten ASA 2011. gada 29. augusta prasība pret EBTA Uzraudzības iestādi (Lieta E-10/11)

10.11.2011   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 325/6
            
         
      Hurtigruten ASA2011. gada 29. augusta prasība pret EBTA Uzraudzības iestādi
   (Lieta E-10/11)
   2011/C 325/03
   
      Hurtigruten ASA, ko pārstāv advokāte Siri Teigum un advokāts Frode Elgesem, Advokatfirmaet Thommessen AS, Haakon VIIs gate 10, 0116 Oslo, Norway, 2011. gada 29. augustā EBTA Tiesā iesniedza prasību pret EBTA Uzraudzības iestādi.
   Prasības iesniedzējs EBTA Tiesai pieprasa:
   
               1)
            
            
               atcelt EBTA Uzraudzības iestādes 2011. gada 29. jūnija Lēmumu Nr. 205/11/COL par papildu nolīgumu attiecībā uz Hurtigruten pakalpojumiem;
            
         
               2)
            
            
               alternatīvi pasludināt par spēkā neesošiem 2., 3. un 4. pantu EBTA Uzraudzības iestādes 2011. gada 29. jūnija Lēmumā Nr. 205/11/COL, ciktāl tajos pieprasīts atgūt atbalstu, kas minēts šā lēmuma 1. pantā; un
            
         
               3)
            
            
               piespriest EBTA Uzraudzības iestādei segt savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzināt tos, kas radušies Hurtigruten ASA.
               
            
         
      Juridiskā un faktiskā pamatinformācija un prasības juridiskais pamats:
   
   
               —
            
            
               prasības iesniedzējs Hurtigruten ASA ir akciju sabiedrība, kas Norvēģijā un ārvalstīs sniedz ceļošanas un transporta pakalpojumus,
            
         
               —
            
            
               Norvēģijas iestādes 2008. gada 28. novembrī informēja EBTA Uzraudzības iestādi par jaunām sarunām saistībā ar nolīgumu starp Norvēģijas iestādēm un Hurtigruten ASA par transporta pakalpojumu starp Bergen un Kirkenes Norvēģijā iegādi. EBTA Uzraudzības iestāde 2010. gada 14. jūlijā informēja Norvēģijas iestādes, ka tā attiecībā uz papildu maksājumiem Hurtigruten 2008. gadā uzsāks oficiālu izmeklēšanas procedūru, kas paredzēta Nolīguma par Uzraudzības iestādes un Tiesas izveidi 3. protokola I daļas 1. panta 2. punktā,
            
         
               —
            
            
               ar Lēmumu Nr. 205/11/COL EBTA Uzraudzības iestāde nolēma, ka papildu nolīgums ir valsts atbalsts, kas nav saderīgs ar EEZ līguma darbību EEZ līguma 61. panta 1. punkta nozīmē, ciktāl šie pasākumi ir pārmērīga kompensācija par sabiedriskiem pakalpojumiem,
            
         
               —
            
            
               prasības iesniedzējs cita starpā apgalvo, ka EBTA Uzraudzības iestāde apstrīdēto lēmumu ir balstījusi uz acīmredzamām kļūdām tiesību piemērošanā un/vai vērtējumā:
               
                           —
                        
                        
                           saskaņā ar EEZ līguma 59. panta 2. punktu attiecībā uz Norvēģijas valdības tiesībām nodrošināt, ka uzņēmumu, kam uzticēti pakalpojumi ar vispārēju tautsaimniecisku nozīmi, darbība netiek traucēta, ja to turpmākā darbība ir apdraudēta, un kompensācijas apmēru, kāds šādā situācijā var tikt piešķirts,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           saskaņā ar EEZ līguma 61. panta 1. punktu un Altmark kritērijiem un lēmuma turpmāku īstenošanu,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           EEZ līguma 61. panta 3. punktu un pamatnostādņu par valsts atbalstu grūtībās nonākušu uzņēmumu glābšanai un pārstrukturēšanai piemērošanu, un
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ka lēmums ir jāatceļ, balstoties uz to, ka EBTA Uzraudzības iestāde nav pietiekami pamatojusi savu lēmumu saskaņā ar Nolīguma par Uzraudzības iestādes un Tiesas izveidi 16. pantu, ka ir pārkāpts labas pārvaldības princips, nav izpildīts tai noteiktais pienācīgas pārbaudes pienākums, nav juridiskā pamata Nolīguma par Uzraudzības iestādes un Tiesas izveidi 3. protokolā un/vai pārkāpts tiesiskās noteiktības princips.