CELEX: C2004/059/56
Language: es
Date: 2004-03-06 00:00:00
Title: Asunto T-7/04: Recurso interpuesto el 7 de enero de 2004 por Shaker di Lucia Laudato & C. s.a.s. contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

6.3.2004               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 59/35
Recurso interpuesto el 2 de enero de 2004 contra la                       Recurso interpuesto el 7 de enero de 2004 por Shaker di
 Comisión de las Comunidades Europeas por Carlo Scano                     Lucia Laudato & C. s.a.s. contra la Oficina de Armoniza-
                                                                            ción del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
                         (Asunto T-5/04)
                                                                                                   (Asunto T-7/04)
                          (2004/C 59/55)
                                                                                                    (2004/C 59/56)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                          (Lengua de procedimiento: italiano)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 2 de enero de 2004 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
por Carlo Scano, con domicilio en Bruselas, representado por              Europeas se ha presentado el 7 de enero de 2004 un recurso
Me Marc-Albert Lucas, abogado.                                            contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                          formulado por Shaker di Lucia Laudato & C. s.a.s., representada
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:              por el Sr. Francesco Sciaudone, abogado. La otra parte en el
                                                                          procedimiento seguido ante la Sala de Recurso era Limiñana y
—    Anule la decisión del tribunal de la oposición COM/                  Botella S.L.
     PA/02 que establece los resultados de la prueba de
     preselección.
                                                                          La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—    Anule la lista de candidatos que han superado las pruebas
     de acceso en el ámbito no 3 de la oposición, así como                —     Anule la Decisión impugnada y/o la modifique con el fin
     todas las decisiones que se hayan adoptado sobre la base                   de desestimar la oposición formulada por Limiñana y
     de dicha lista.                                                            Botella S.L. y estimar la solicitud de registro de la marca
                                                                                comunitaria presentada por la demandante.
—    Condene a la Comisión a pagarle, como compensación
     por el daño moral sufrido, una suma cuyo importe                     —     Condene en costas a la OAMI.
     determinará el Tribunal de Primera Instancia.
—    Condene en costas a la Comisión.
                                                                          Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones                                         Solicitante de la marca        La demandante.
                                                                          comunitaria:
El demandante, que había presentado su candidatura a la
                                                                          Marca comunitaria soli-        Marca figurativa «Limoncello della
oposición COM/PA/02, de paso de la categoría B a la
                                                                          citada:                        Costiera Amalfitana-Shaker» —
categoría A, en el ámbito de «gestión de recursos humanos/
                                                                                                         Solicitud de registro no 1267434
organización y coordinación administrativa», solicita con
                                                                                                         para productos de las clases 29,
carácter principal la anulación de la decisión del tribunal de la
                                                                                                         32 y 33 (gelatinas, mermeladas,
oposición por la que se establecen sus resultados en la prueba
                                                                                                         confituras y licores), poste-
de preselección y, sobre la base de éstos, se le deniega su
                                                                                                         riormente limitadas a las clases 29
admisión a la prueba oral.
                                                                                                         y 33.
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega la violación            Titular de la marca o          Limiñana y Botella S.L.
de los principios de buena administración, de asistencia y                signo invocado en el
protección, de igualdad de trato de los candidatos en el                  procedimiento de oposi-
desarrollo de la oposición y de objetividad en su selección.              ción:
Además, alega un error manifiesto de apreciación, por cuanto
la pregunta sexta del cuestionario de respuestas de elección              Marca o signo invocado         Marca denominativa española
múltiple de la versión italiana de la prueba de razonamiento              en el procedimiento de         «limonchelo» para productos de la
verbal y numérico presentaba diferencias con respecto a las               oposición:                     clase 33.
versiones inglesa y francesa debido a errores de traducción.
Ello supuso que el demandante, que había optado por la                    Decisión de la División        Estimación de la oposición y des-
versión italiana, eligiera lógicamente una respuesta errónea y            de Oposición:                  estimación de la solicitud de regis-
descartara la correcta, a diferencia de los candidatos que                                               tro, únicamente para la clase 33.
optaron por las otras dos versiones lingüísticas.
                                                                          Decisión de la Sala de         Desestimación del recurso.
                                                                          Recurso:
 ---pagebreak--- C 59/36                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                             6.3.2004
Alegaciones:                   Aplicación errónea del artículo 8,         Motivos y principales alegaciones
                               apartado 1, letra b), del Regla-
                               mento (CE) no 40/94 (riesgo de             Solicitante de la marca        Friedrich Grimm y Engelbert Rolli.
                               confusión), falta de motivación y          comunitaria:
                               desviación de poder por error
                               manifiesto de apreciación y con-           Marca comunitaria de           Solicitud de marca comunitaria
                               tradicción con la decisión del exa-        que se trata:                  no 847640 relativa a la marca
                               minador, de 23 de noviembre                                               denominativa SNIKE, en relación
                               de 1999, relativa a la denegación                                         con determinados productos
                               parcial del registro de la marca                                          comprendidos en las clases 12, 25
                               considerada.                                                              y 41 (vehículos, vestidos, calzado,
                                                                                                         sombrerería, educación, entreteni-
                                                                                                         miento, ...)
                                                                          Titular del derecho sobre      El demandante, Muswellbrook
                                                                          la marca o el signo            Ltd.
Recurso interpuesto el 9 de enero de 2004 por Muswell-                    citado en el procedi-
brook Limited contra la Oficina de Armonización del                       miento de oposición:
   Mercado Interior (marcas, dibujos, modelos) (OAMI)
                                                                          Marca o signo citado en        La marca gráfica nacional
                        (Asunto T-8/04)                                   el procedimiento de            no 88222 para algunos productos
                                                                          oposición:                     de la clase 25 (medias, calcetines,
                                                                                                         camisas, guantes, chaquetas, cal-
                         (2004/C 59/57)
                                                                                                         zado, calzado deportivo, ...)
(Lengua de procedimiento se determinará con arreglo al artículo 131,      Resolución de la Divi-         Denegación de la oposición.
apartado 2, del Reglamento de Procedimiento — Lengua en que se            sión de Oposición:
                     redactó el recurso: inglés)
                                                                          Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso.
                                                                          Recurso:
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 9 de enero de 2004 un recurso                Motivos de recurso:            Infracción del artículo 8, apar-
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                                                   tado 1, letra b), del Reglamento
(marcas, dibujos, modelos) (OAMI) interpuesto por Muswell-                                               (CE) no 40/94 del Consejo (1).
brook Limited, Dublin, Irlanda, representada por la Sra. P. Koch
Moreno, abogado. Friedrich Grimm y Engelbert Rolli fueron
                                                                          (1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre
también partes del procedimiento seguido ante la Sala de                      de 1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
Recurso.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
—    Declare que la resolución dictada el 5 de noviembre
     de 2003 por la Sala Primera de Recurso de la OAMI,
     mediante la cual se desestimó el recurso que interpuso el            Recurso interpuesto el 5 de enero de 2004 contra la
     demandante contra la resolución de 29 de abril de 2002,              Comisión de las Comunidades Europeas por Carlos Leite
     recaída en el procedimiento de oposición No. B 1181/                                               Mateus
     2002, por la que se desestimó la oposición formulada
     contra la solicitud de marca comunitaria no 847640 para                                      (Asunto T-10/04)
     el registro del vocablo SNIKE en relación con todos los
     productos de la clase 25 a que se refiere la solicitud, no
                                                                                                    (2004/C 59/58)
     se ajusta al Reglamento (CE) no 40/94 sobre la marca
     comunitaria, y anule dicha resolución.
                                                                                           (Lengua de procedimiento: francés)
—    Declare que existe un riesgo de confusión entre la marca
     comunitaria objeto de la solicitud no 847640 relativa al
     vocablo SNIKE, comprendido en la clase 25, y la marca
     española no 88222, que consiste en el vocablo NIKE con               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     un dibujo, que ampara productos idénticos y que también              Europeas se ha presentado el 5 de enero de 2004 un recurso
     están comprendidos en la clase 25.                                   contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
                                                                          por Carlos Leite Mateus, con domicilio en Zaventem (Bélgica),
—    Imponga a la parte demandada y, en su caso, a la                     representado por Mes Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-
     parte coadyuvante, el pago de las costas del presente                Noël Louis y Etienne Marchal, abogados, que designa domicilio
     procedimiento.                                                       en Luxemburgo.