CELEX: 62021TN0217
Language: es
Date: 2021-04-20 00:00:00
Title: Asunto T-217/21: Recurso interpuesto el 20 de abril de 2021 — SB/eu-LISA

14.6.2021   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 228/36
            
         
      Recurso interpuesto el 20 de abril de 2021 — SB/eu-LISA
      (Asunto T-217/21)
      (2021/C 228/48)
      Lengua de procedimiento: francés
      
         Partes
      
      
         Demandante: SB (representante: H. Tagaras, abogado)
      
         Demandada: Agencia de la Unión Europea para la Gestión Operativa de Sistemas Informáticos de Gran Magnitud en el Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia
      
         Pretensiones
      
      La parte demandante solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Estime la demanda;
               
            
                  —
               
               
                  Anule los actos recurridos;
               
            
                  —
               
               
                  Condene en costas a la demandada.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso de anulación contra la decisión de la Agencia de la Unión Europea para la Gestión Operativa de Sistemas Informáticos de Gran Magnitud en el Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia (eu-LISA) de 3 de agosto de 2020 por la que se despide al demandante al concluir su período de prueba, este último invoca seis motivos.
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo, basado en el incumplimiento de la obligación de motivación en la medida en que el informe sobre el período de prueba, en particular, no menciona el más mínimo hecho concreto y se limita a apreciaciones abstractas, en absoluto fundamentadas por hechos o referencias a supuestas dificultades del demandante para alcanzar sus objetivos. El demandante alega igualmente que la autoridad facultada para celebrar los contratos, ratificó el informe sobre el período de prueba sin especificar cuáles de las apreciaciones realizadas por los redactores hacía suyas.
               
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo basado en el incumplimiento de la norma que exige que el período de prueba se lleve a cabo en «condiciones normales» en la medida en que se alega que el demandante desempeñó de forma insatisfactoria tareas que nunca le fueron asignadas y que su conocimiento del idioma inglés era insuficiente a pesar de que la demandada había comprobado en dos ocasiones dichos conocimientos antes de contratar al demandante.
               
            
                  3.
               
               
                  Tercer motivo, basado en la vulneración del derecho a ser oído, en la medida en que el demandante no fue autorizado a comentar el acta del dialogo formal que tuvo lugar con el evaluador de su período de prueba y que únicamente fue invitado a una audiencia por parte de la autoridad facultada para celebrar los contratos después de que esta hubiera adoptado la decisión de despido.
               
            
                  4.
               
               
                  Cuarto motivo, basado en las irregularidades procedimentales consistentes, entre otras, en el incumplimiento de los plazos del procedimiento de elaboración del informe del período de prueba, en la presencia, en el dialogo formal de evaluación, de una persona no prevista, en la falta de consulta al superior jerárquico directo del demandante y en la ausencia en el informe del período de prueba de toda referencia a la asignación de nuevos objetivos al demandante durante el período de prueba.
               
            
                  5.
               
               
                  Quinto motivo, basado en el incumplimiento del deber de asistencia y protección y del artículo 84 del Régimen aplicable a los otros agentes al haber incitado al demandante a realizar un esfuerzo de mejora intensa hacia el final de su período de prueba a fin de que este pudiera ser confirmado en su puesto para después anunciarle que la referida mejora era tardía cuando la misma administración comenzó el procedimiento con retraso. En el mismo contexto, el demandante reprocha a la demandada no haber prorrogado su período de prueba, lo que habría permitido «medir» su mejora, teniendo en cuenta también las limitaciones vinculadas a la crisis sanitaria.
               
            
                  6.
               
               
                  Sexto motivo, basado en el error manifiesto de apreciación y en la violación del principio de buena administración por las razones antes indicadas.