CELEX: 62015CN0171
Language: lt
Date: 2015-04-15 00:00:00
Title: Byla C-171/15: 2015 m. balandžio 15 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Connexxion Taxi Services BV/Staat der Nederlanden (Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport) ir kt.

29.6.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 213/16
            
         2015 m. balandžio 15 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Connexxion Taxi Services BV/Staat der Nederlanden (Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport) ir kt.
   
   (Byla C-171/15)
   (2015/C 213/26)
   Proceso kalba: olandų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Hoge Raad der Nederlanden
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovė: Connexxion Taxi Services BV
   
   
      Atsakovės: Staat der Nederlanden (Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport), Transvision BV, Rotterdamse Mobiliteit Centrale RMC BV, Zorgvervoercentrale Nederland BV
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               
                           a.
                        
                        
                           Ar pagal Sąjungos teisę, pirmiausia Direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 45 straipsnio 2 dalį, draudžiama, kad pagal nacionalinę teisę perkančioji organizacija būtų įpareigojama taikant proporcingumo principą patikrinti, ar konkurso dalyvis, padaręs sunkų profesinį nusižengimą, iš tiesų turi būti pašalintas?
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           Ar svarbu yra tai, jog perkančioji organizacija į pirkimo sąlygas įtraukė sąlygą, pagal kurią pasiūlymas, kuriam taikomas pašalinimo pagrindas, atmetamas ir į jį neatsižvelgiama atliekant išsamesnį turinio vertinimą?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Jeigu atsakymas į 1a klausimą būtų neigiamas: Ar pagal Sąjungos teisę nacionaliniams teismams trukdoma remiantis proporcingumo principu atlikti ne „išsamų“ patikrinimą, kokį konkrečiu atveju atliko perkančioji organizacija, o tenkintis („ribotu“) patikrinimu, kuriuo nustatoma, ar perkančioji organizacija galėjo pagrįstai priimti sprendimą vis dėlto nepašalinti konkurso dalyvio, kuris padarė sunkų profesinį nusižengimą, kaip tai suprantama pagal direktyvos 45 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą?
            
         
      (1)  OL L 134, p. 114.