CELEX: 62009TN0370
Language: sl
Date: 2009-09-18 00:00:00
Title: Zadeva T-370/09: Tožba, vložena 18. septembra 2009 – GDF Suez proti Komisiji

21.11.2009   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 282/54
            
         Tožba, vložena 18. septembra 2009 – GDF Suez proti Komisiji
   (Zadeva T-370/09)
   2009/C 282/102
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: GDF Suez (Pariz, Francija) (zastopnika: J.-P. Gunther in C. Breuvart, odvetnika)
   
      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   
      Predlogi tožeče stranke
   
   
               —
            
            
               Člen 1 odločbe naj se deloma ali v celoti razglasi za ničnega v delu, ki podjetju GDF Suez očita odgovornost, da je s tem, ko je sodelovalo pri sporazumu in usklajenem ravnanju v sektorju zemeljskega plina od – vsaj – 1. januarja 1980 do 30. septembra 2005 glede kršitve, storjene v Nemčiji, in od 10 avgusta 2000 do – vsaj – 30 septembra 2005 glede kršitve, storjene v Franciji, kršilo določbe člena 81(1) ES in, posledično, razglasi za ničen člen 3 odločbe v delu, ki podjetju GDF Suez nalaga, da preneha s kršitvami iz člena 1 oziroma kršitvami, ki imajo enak ali enakovreden cilj ali učinek;
            
         
               —
            
            
               Podredno naj se razglasi za nično ali bistveno zmanjša globa, katere plačilo je bilo podjetju GDF Suez naloženo s členom 2 odločbe;
            
         
               —
            
            
               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov tega postopka.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Podjetje GDF Suez s to tožbo predlaga razglasitev ničnosti, v delu ali v celoti, Odločbe Evropske komisije C(2009) 5355 konč. z dne 8. julija 2009 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES (zadeva COMP/39.401 – E.ON/GDF) glede sporazuma in usklajenega ravnanja v sektorju zemeljskega plina. Podredno tožeča stranka zahteva razglasitev ničnosti ali znižanje globe, ki ji je bila naložena s to odločbo.
   V podporo svojemu predlogu za razglasitev ničnosti te odločbe tožeča stranka našteva štiri razloge:
   
               —
            
            
               kršitev člena 81 ES, predpisov o izvajanju dokazov in obveznosti obrazložitve glede obstoja sporazuma in/ali usklajenega ravnanja med podjetjema GDF Suez in E.ON/E.ON Ruhrgas pred avgustom 2000, zaradi:
               
                           —
                        
                        
                           neobstoja protikonkurenčnega cilja ali učinka dopisov iz leta 1975 pred avgustom 2000;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           neobstoja vpliva na trgovino znotraj Skupnosti pred avgustom 2000; in
                        
                     
                           —
                        
                        
                           neobstoja kakršnegakoli dokaza glede obstoja domnevne kršitve med januarjem 1980 in februarjem 1999;
                        
                     
         
               —
            
            
               kršitev člena 81 ES, predpisov o izvajanju dokazov in obveznosti obrazložitve glede obstoja sporazuma in/ali usklajenega ravnanja med podjetjema GDF Suez in E.ON/E.ON Ruhrgas po avgustu 2000, zaradi:
               
                           —
                        
                        
                           neobstoja enotne in neprekinjene kršitve med 1. januarjem 1980 in 30. septembrom 2005 in, posledično, zastaranja pisem iz leta 1975;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           neobstoja soglasja volj obeh pogodbenih strank glede izvrševanja dopisov iz leta 1975 po avgustu leta 2000;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           očitno napačne presoje sestankov in izmenjav stališč med podjetjema DGF Suez in E. ON/E.ON Ruhrgas; in
                        
                     
                           —
                        
                        
                           neobstoj presoje samostojnosti ravnanja podjetja GDF Suez v Nemčiji in podjetja E.ON/E.ON Ruhrgas v Franciji;
                        
                     
         
               —
            
            
               očitno pomanjkanje dokazov, ki se nanašajo na obstoj sporazuma in/ali usklajenega ravnanja, s katerim bi podjetju E.ON/E.ON Ruhrgas omejili uporabo plina iz plinovoda MEGAL v Franciji, zaradi:
               
                           —
                        
                        
                           neobstoja kakršnekoli kršitve na francoskem trgu, ki bi izhajala iz dopisa „Direktion G“;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           očitno napačne razlage sestankov in izmenjav stališč med podjetjema GDF Suez in E.ON/E.ON Ruhrgas glede Francije;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           izjeme, ki je posledica zakonitega monopola podjetja GDF Suez pri uvozu in preskrbi s plinom v Franciji pred liberalizacijo trga s plinom januarja 2003;
                        
                     
         
               —
            
            
               napačno ugotovljeno dejansko stanje in napačna uporaba prava pri izvajanju člena 81 ES glede obstoja sporazuma in/ali usklajenega ravnanja med podjetjema GDF Suez in E.ON/E.ON Ruhrgas po avgustu 2004.
            
         Kot dodatni razlog v podporo svojemu podrednemu predlogu za razglasitev ničnosti globe tožeča stranka navaja kršitev načel enakega obravnavanja, sorazmernosti in prepovedi učinka za nazaj.
   V podporo svojemu zadnjemu podrednemu predlogu za znižanje globe tožena stranka navaja šest razlogov:
   
               —
            
            
               domnevna kršitev glede trgov plina v Franciji ni bila zadostno pravno dokazana in izpodbijana odločba glede tega vprašanja ni zadostno obrazložena;
            
         
               —
            
            
               kršitev načel enakega obravnavanja in sorazmernosti, ker je bila podjetjema GDF Suez in E.ON/E.ON Ruhrgas naložena enaka globa;
            
         
               —
            
            
               napačna presoja trajanja kršitve;
            
         
               —
            
            
               napačna presoja resnosti kršitve;
            
         
               —
            
            
               napačna presoja potrebnosti uporabe začetnega odstotka v višini 15 % prizadete prodaje za podjetje GDF Suez; in
            
         
               —
            
            
               napačna presoja olajševalnih okoliščin.