CELEX: 62019TN0536
Language: fi
Date: 2019-07-27 00:00:00
Title: asia T-536/19: Kanne 27.7.2019 – Militos Symvouleftiki v. komissio

21.10.2019   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 357/37
            
         
      Kanne 27.7.2019 – Militos Symvouleftiki v. komissio
      (asia T-536/19)
      (2019/C 357/45)
      Oikeudenkäyntikieli: kreikka
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Militos Symvouleftiki AE (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja K. Farmakidis-Markou)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan 29.5.2019 tiedoksi annetun päätöksen, jolla on kumottu tarjouspyyntö nro PR/2018-16/ATH, joka koskee viestintätoimien järjestämisen alan palvelujen tarjoamista koskevan puitesopimuksen tekemistä ja joka julkaistiin virallisessa lehdessä 2019/S 110-267174.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu riidanalaisen päätöksen virheellisiin ja perusteettomiin perusteluihin ja ilmeiseen arviointivirheeseen. Toisin kuin riidanalaisen päätöksen perusteluissa todetaan, kantajan toimittama tarjous ei ylittänyt hankkeen kustannusarviota eikä ole todettu nimenomaisesti, että kaikki tarjoukset ylittivät kustannusarvion.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, joka perustuu hankintailmoituksen sen kohdan virheelliseen tulkintaan, jossa tarjousten vertailumenetelmä määritellään siten, että sitä voidaan käyttää perusteena näiden viimeksi mainittujen hylkäämistä varten ja, jos näin ei ole, siten, että se on tarjouksen toimittamisen muodollinen edellytys. Niiden viitearvojen yhteenlaskettu määrä, jotka riidanalaisen päätöksen mukaan ylittävät puitesopimuksen kustannusarvion, on vain väline, jonka avulla edullisin tarjous voidaan määritellä, eikä se vastaa täsmällisesti palvelujen ostamisen tarpeita sopimuksen täytäntöönpanon yhteydessä.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste, joka perustuu varainhoitoasetuksen 171 artiklassa tarjotun mahdollisuuden väärinkäyttöön. Tarjouspyynnön kumoamisen perusteluissa on ristiriitaisuuksia eli toisin sanoen siitä käy ilmi, että hankintaviranomaisen tarpeet yliarvioitiin, jolloin on kohtuullisen todennäköistä, että sopimuksen lopullinen hinta laskee, kun se pannaan täytäntöön, ja siinä on puutteita, mikä merkitsee, ettei se nimenomaisesti kuvasta sitä, että tarjouspyyntöön osallistuneiden yritysten tarjoukset ylittivät kustannusarvion, jolla on objektiivisesti luotu vaikutelma, että toimenpide toteutettiin muuta kuin siinä mainittua tarkoitusta varten.
               
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste, joka perustuu puuttuviin perusteluihin asetuksen N:o 2018/1046 (1) 169 artiklan 2 kohdan soveltamatta jättämisen osalta.
               
            
         (1)  Unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä, asetusten (EU) N:o 1296/2013, (EU) N:o 1301/2013, (EU) N:o 1303/2013, (EU) N:o 1304/2013, (EU) N:o 1309/2013, (EU) N:o 1316/2013, (EU) N:o 223/2014, (EU) N:o 283/2014 ja päätöksen N:o 541/2014/EU muuttamisesta sekä asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 kumoamisesta 18.7.2018 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU, Euratom) 2018/1046 (EUVL 2018, L 193, s. 1).