CELEX: 62015TN0239
Language: de
Date: 2015-05-15 00:00:00
Title: Rechtssache T-239/15: Klage, eingereicht am 15. Mai 2015 — Cryo-Save/HABM — MedSkin Solutions Dr. Suwelack (Cryo-Save)

20.7.2015   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 236/44
            
         Klage, eingereicht am 15. Mai 2015 — Cryo-Save/HABM — MedSkin Solutions Dr. Suwelack (Cryo-Save)
   (Rechtssache T-239/15)
   (2015/C 236/59)
   Sprache der Klageschrift: Deutsch
   
      Verfahrensbeteiligte
   
   
      Klägerin: Cryo-Save AG (Freienbach, Schweiz) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin C. Onken)
   
      Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)
   
      Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: MedSkin Solutions Dr. Suwelack AG (Billerbeck, Deutschland)
   
      Angaben zum Verfahren vor dem HABM
   
   
      Inhaberin der streitigen Marke: Klägerin
   
      Streitige Marke: Gemeinschaftswortmarke „Cryo-Save“ — Gemeinschaftsmarke Nr. 4 625 216
   
      Verfahren vor dem HABM: Nichtigkeitsverfahren
   
      Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 3. März 2015 in der Sache R 2567/2013-4
   
      Anträge
   
   Die Klägerin beantragt,
   
               —
            
            
               die angefochtene Entscheidung dahingehend abzuändern, dass die Entscheidung der Löschungsabteilung vom 30.10.2013 aufgehoben und der Antrag auf Erklärung des Verfalls der Gemeinschaftsmarke Nr. 4 625 216 zurückgewiesen wird;
               hilfsweise: die angefochtene Entscheidung aufzuheben;
            
         
               —
            
            
               dem HABM die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
            
         
      Angeführte Klagegründe
   
   
               —
            
            
               Verletzung von Art. 56 Abs. 2 der Verordnung Nr. 207/2009 i.V.m. Regel 37 Buchst. b (iv) der Verordnung Nr. 2868/95;
            
         
               —
            
            
               Verletzung von Art. 51 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung Nr. 207/2009.