CELEX: 62009CN0191
Language: el
Date: 2009-05-29 00:00:00
Title: Υπόθεση C-191/09 P: Αναίρεση που άσκησε στις 29 Μαΐου 2009 το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (δεύτερο τμήμα) στις 10 Μαρτίου 2009 στην υπόθεση T-249/06, Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT), πρώην Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT, Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT), πρώην Nizhnedneprovsky Tube-Rolling Plant VAT κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως

15.8.2009   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 193/7
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 29 Μαΐου 2009 το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (δεύτερο τμήμα) στις 10 Μαρτίου 2009 στην υπόθεση T-249/06, Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT), πρώην Nikopolsky Seamless Tubes Plant «Niko Tube» ZAT, Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT), πρώην Nizhnedneprovsky Tube-Rolling Plant VAT κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως
   (Υπόθεση C-191/09 P)
   2009/C 193/07
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείον: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (εκπρόσωποι: J.-P. Hix, G. Berrisch, δικηγόρος)
   
      Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT), πρώην Nikopolsky Seamless Tubes Plant «Niko Tube» ZAT, Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT), πρώην Nizhnedneprovsky Tube-Rolling Plant VAT, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
   
      Αιτήματα του αναιρεσείοντος
   
   Το αναιρεσείον ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 10ης Μαρτίου 2009 καθόσον το Πρωτοδικείο: 1) ακύρωσε το άρθρο 1 του προσβαλλομένου κανονισμού καθόσον ο δασμός αντιντάμπινγκ για τις εξαγωγές προς την Ευρωπαϊκή Κοινότητα προϊόντων που κατασκευάζει η αναιρεσείουσα υπερβαίνει εκείνο που θα ίσχυε αν δεν είχε γίνει προσαρμογή της τιμής εξαγωγής λόγω προμήθειας όταν οι πωλήσεις πραγματοποιούνταν μέσω συνδεόμενου εμπόρου χονδρικής, της Sepco SA (σημείο 1 του διατακτικού της προσβαλλομένης αποφάσεως και 2) καταδίκασε το Συμβούλιο στα δικαστικά του έξοδα και στο ένα τέταρτο των εξόδων της προσφεύγουσας (σημείο 3 του διατακτικού της προσβαλλομένης αποφάσεως)·
            
         
               —
            
            
               να εκδικάσει την υπόθεση και να απορρίψει την προσφυγή στο σύνολό της·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την προσφεύγουσα στην πρωτοβάθμια δίκη στα δικαστικά έξοδα της αναιρετικής και της πρωτοβάθμιας διαδικασίας.
            
         
      Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
   
   Το Συμβούλιο καταλογίζει στο Πρωτοδικείο:
   
               —
            
            
               Νομική πλάνη καθόσον εφάρμοσε τη νομολογία περί ενιαίας οικονομικής οντότητας κατ’ αναλογία, στην εφαρμογή του άρθρου 2, παράγραφος 10, στοιχείο θ', του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγ (1) διότι δεν έκρινε ότι ο υπολογισμός της κανονικής αξίας, ο υπολογισμός της τιμής εξαγωγής και το ζήτημα αν χωρούν προσαρμογές διέπονται από χωριστούς κανόνες. Από τη σκοπιά αυτή το Πρωτοδικείο παρέβη επίσης την υποχρέωση αιτιολογίας·
            
         
               —
            
            
               Νομική πλάνη καθόσον ερμήνευσε το βάρος αποδείξεως που φέρουν τα όργανα όταν προβαίνουν σε προσαρμογή σύμφωνα με το άρθρο 2, παράγραφος 10, στοιχείο θ', του βασικού κανονισμού, καθόσον δεν εφάρμοσε το βάρος αποδείξεως που ισχύει κατά κανόνα στις υποθέσεις αντιντάμπινγκ και, κατά συνέπεια, υπέπεσε σε νομική πλάνη όσον αφορά το ορθό επίπεδο δικαστικού ελέγχου σε σχέση με την εκ μέρους των θεσμικών οργάνων οικονομική αξιολόγηση·
            
         
               —
            
            
               Νομική πλάνη διότι εφάρμοσε εσφαλμένο νομικό κριτήριο κατά την εκτίμηση της αποφάσεως των οργάνων σχετικά με την κατά το άρθρο 2, παράγραφος 10, στοιχείο θ', προσαρμογή διότι εξέτασε την απόφαση με βάση την υπόθεση ότι εφαρμόζονται τα περί ενιαίας οικονομικής οντότητας στη σύγκριση της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής·
            
         
               —
            
            
               Νομική πλάνη καθόσον διαπίστωσε ότι τα όργανα υπέπεσαν σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως εφαρμόζοντας το πρώτο εδάφιο του άρθρου 2, παράγραφος 10, του βασικού κανονισμού·
            
         
               —
            
            
               Νομική πλάνη στην εφαρμογή πολύ συσταλτικής ερμηνείας των απαιτήσεων περί αποκαλύψεως στοιχείων·
            
         
               —
            
            
               Νομική πλάνη καθόσον δεν εφάρμοσε το ορθό νομικό κριτήριο της προσβολής των δικαιωμάτων άμυνας την οποία (ορθώς) διαπίστωσε·
            
         
               —
            
            
               Νομική πλάνη κατά την εκτίμηση του αποτελέσματος της φερόμενης διαδικαστικής παρατυπίας καθώς επίσης και διότι στηρίχθηκε σε νομικώς εσφαλμένες διαπιστώσεις όσον αφορά τη νομιμότητα της κατά το άρθρο 2, παράγραφος 10, στοιχείο θ', προσαρμογής.
            
         
      (1)  Κανονισμός (ΕΚ) 384/96 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1995, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (EE L 56, σ. 1).