CELEX: C2000/020/05
Language: es
Date: 2000-01-22 00:00:00
Title: Sentencia del Tribunal de Justicia de 12 de octubre de 1999 en el asunto C-379/97, (petición de decisión prejudicial planteada por el Sø- og Handelsret): Pharmacia & Upjohn SA contra Paranova A/S ("Derecho de marca — Medicamentos — Importación paralela — Sustitución de marca")

22.1.2000                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                               C 20/3
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                         SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                              (Sala Sexta)                                                      de 12 de octubre de 1999
                      de 5 de octubre de 1999
                                                                           en el asunto C-379/97, (petición de decisión prejudicial
                                                                           planteada por el Sø- og Handelsret): Pharmacia & Upjohn
en el asunto C-10/98 P: Azienda Agricola «Le Canne» Srl                                        SA contra Paranova A/S (1)
     contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(«Recurso de casación — Acuicultura — Reglamentos (CEE)                   («Derecho de marca — Medicamentos — Importación para-
nos 4028/86 y 1116/88 — Ayuda financiera comunitaria —                                       lela — Sustitución de marca»)
                       Reducción de la ayuda»)
                                                                                                       (2000/C 20/05)
                            (2000/C 20/04)
                                                                                              (Lengua de procedimiento: danés)
                  (Lengua de procedimiento: italiano)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la    (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)             «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-10/98 P, Azienda Agricola «Le Canne» Srl, con               En el asunto C-379/97, que tiene por objeto una petición
domicilio social en Porto Viro (Italia), representada por los              dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
Sres. G. Schiller, G. Carraro y la Sra. F. Mazzonetto, Abogados            Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Sø- og
de Padua, que designa como domicilio en Luxemburgo el                      Handelsret (Dinamarca), destinada a obtener, en el litigio
despacho de Me G. Arendt, 8-10, rue Mathias Hardt, que tiene               pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre Pharmacia &
por objeto un recurso de casación interpuesto contra la                   Upjohne SA, anteriormente Upjohn SA, y Paranova A/S, una
sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             decisión prejudicial sobre la interpretación de los artı́culos 30
Europeas (Sala Tercera) el 7 de noviembre de 1997, Le                      y 36 del Tratado CE (actualmente artı́culos 28 CE y 30 CE, tras
Canne/Comisión (T-218/95, Rec. p. II-2055), por el que se                 su modificación) y del artı́culo 7 de la directiva 89/104/CEE
solicita que se anule dicha sentencia, en el que la otra parte en          del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, Primera Directiva
el procedimiento es la Comisión de las Comunidades Europeas               relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados
(Agente: Sr. E. de March, asistido por el Sr. A. Dal Ferro), el            miembros en materia de marcas (DO 1989, L 40, p. 1), el
Tribunal de Justicia (Sala Sexta), integrado por los Sres.:                Tribunal de Justicia, integrado por los Sres.: G.C. Rodrı́guez
P.J.G. Kapteyn, Presidente de Sala; G. Hirsch, J.L. Murray                 Iglesias, Presidente; J.C. Moitinho de Almeida, D.A.O. Edward,
(Ponente), H. Ragnemalm y R. Schintgen, Jueces; Abogado                    R. Schintgen, Presidentes de Sala; P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann
General: Sr. G. Cosmas; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secreta-          (Ponente), G. Hirsch, P. Jann y M. Wathelet, Jueces; Abogado
rio adjunto, ha dictado el 5 de octubre de 1999 una sentencia              General: Sr. F. G. Jacobs; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secre-
cuyo fallo es el siguiente:                                                tario adjunto, ha dictado el 12 de octubre de 1999 una
                                                                           sentencia cuyo fallo es el siguiente:
1) Se anula la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 7 de
    noviembre de 1997, Le Canne/Comisión (T-218/95).
                                                                           El requisito de compartimentación artificial de los mercados entre
2) Se declara nulo y sin valor ni efecto alguno el télex no 12.497         Estados miembros, según resulta de las sentencias de 23 de mayo de
    de la Comisión, de 27 de octubre de 1995, por no atenerse al          1978, Hoffmann-La Roche (102/77, Rec. p. 1139), y de 11 de
    procedimiento establecido en los artı́culos 44, apartado 1, y 47       julio de 1996, Bristol-Myers Squibb y otras (asuntos acumulados
    del Reglamento (CEE) no 4028/86 del Consejo, de 18 de                  C-427/93, C-429/93 y C-436/93, Rec. p. I-3457), implica que,
    diciembre de 1986, relativo a acciones comunitarias para la            para apreciar si el titular de una marca puede oponerse, en virtud del
    mejora y la adaptación de las estructuras del sector pesquero y de    Derecho nacional, a que un importador paralelo de medicamentos
    la acuicultura, y en el artı́culo 7 del Reglamento (CEE)               sustituya la marca utilizada en el Estado miembro de exportación por
    no 1116/88 de la Comisión, de 20 de abril de 1988, relativo a         la utilizada por el titular en el Estado miembro de importación, hay
    las modalidades de ejecución de las decisiones de ayuda para          que tener en cuenta las circunstancias imperantes en el momento de
     proyectos relativos a las acciones comunitarias para la mejora y      la comercialización en el Estado miembro de importación que hacen
     adaptación de las estructuras del sector de la pesca y de la         objetivamente necesario sustituir la marca original por la utilizada en
     acuicultura y de acondicionamiento de la franja costera.              el Estado miembro de importación para que el correspondiente
                                                                           producto pueda ser comercializado en este Estado por el importador
3) Se condena a la Comisión de las Comunidades Europeas al pago           paralelo.
     de las costas de las dos instancias.
                                                                           (1) DO C 387 de 20.12.1997.
(1) DO C 94 de 28.3.1998.