CELEX: C2000/047/31
Language: da
Date: 2000-02-19 00:00:00
Title: Sag C-461/99: Sag anlagt den 1. december 1999 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Irland

19.2.2000               DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                               C 47/19
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom                          kompetente myndighed, når de ansøger om udstedelse af
afsagt den 23. november 1999 af Kongeriget Belgiens                          en første opholdstilladelse eller bliver udvist før udstedelsen
Conseil d’État i sagen ASBL Mouvement contre le racisme,                    heraf?
 l’antisémitisme et la xénophobie (MRAX) mod État belge
                                                                        (1) om afskaffelse af restriktioner om rejse og ophold inden for
                                                                            Fællesskabet for medlemsstaternes arbejdstagere og deres familie-
                                                                            medlemmer (EFT L 257, s. 13).
                           (Sag C-459/99)                               (2) om ophævelse af rejse- og opholdsbegrænsninger inden for
                                                                            Fællesskabet for statsborgere i medlemsstaterne med hensyn til
                                                                            etablering og udveksling af tjenesteydelser (EFT L 172, s. 14).
                                                                        (3) fastlægger de tredjelande, hvis statsborgere skal være i besiddelse
                                                                            af visum ved passage af medlemsstaternes ydre grænser (EFT
                                                                            L 234, s. 1).
                           (2000/C 47/30)                               (4) om samordning af de særlige foranstaltninger, som gælder for
                                                                            udlændinge med hensyn til rejse og ophold, og som er begrundet
                                                                            i hensynet til den offentlige orden, sikkerhed og sundhed (EFT
                                                                            L 56, s. 850).
Ved dom afsagt den 23. november 1999, indgået til Domsto-
lens Justitskontor den 2. december 1999, har Kongeriget
Belgiens Conseil d’État i sagen ASBL Mouvement contre le
racisme, l’antisémitisme et la xénophobie (MRAX) mod État
belge forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en an-
modning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                        Sag anlagt den 1. december 1999 af Kommissionen for De
                                                                                      Europæiske Fællesskaber mod Irland
1) Skal artikel 3 i direktiv 68/360 af 15. oktober 1968(1),                                        (Sag C-461/99)
     artikel 3 i direktiv 73/148 af 21. maj 1973 (2) og forord-
     ning 2317/95 af 25. september 1995 (3), under hensyn til
     proportionalitetsprincippet, forbuddet mod forskelsbe-                                        (2000/C 47/31)
     handling og princippet om ret til respekt for familielivet,
     fortolkes således, at medlemsstaterne ved grænsen kan              Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 1. de-
     afvise udlændinge, der er undergivet visumpligt og er              cember 1999 anlagt sag mod Irland af Kommissionen for
     ægtefæller til EF-statsborgere, og som forsøger at indrejse i      De Europæiske Fællesskaber ved ledende juridisk konsulent
     en medlemsstat uden at være i besiddelse af et identitetsdo-       Richard Wainwright og Lena Ström, Kommissionens Juridiske
     kument eller et visum?                                             Tjeneste, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxem-
                                                                        bourg hos Carlos Gómez de la Cruz, Kommissionens Juridiske
                                                                        Tjeneste, Wagnercentret.
2) Skal artikel 4 i direktiv 68/360 og artikel 6 i direktiv             Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
     73/148, under hensyn til artikel 3 i de ovennævnte direkti-
     ver og til proportionalitetsprincippet, forbuddet mod for-         — Det fastslås, at Irland har undladt at opfylde de forpligtelser,
     skelsbehandling og princippet om ret til respekt for                    der påhviler det i henhold til traktaten samt artikel 7 i
     familielivet, fortolkes således, at medlemsstaterne kan                 Rådets direktiv 75/442/EØF af 15. juli 1975 (1) om affald
     nægte at give opholdstilladelse til en EF-statsborgers ægte-            som ændret ved Rådets direktiv 91/156/EØF af 18. marts
     fælle, som er indrejst ulovligt, og udvise den pågældende?              1991 (2), artikel 6 i Rådets direktiv 91/689/EØF af 12. de-
                                                                             cember 1991 om farligt affald (3) og artikel 14 i Europa-
                                                                             Parlamentet og Rådets direktiv 94/62/EF (4) af 20. decem-
3) Indebærer artikel 3 og artikel 4, stk. 3, i direktiv 68/360,              ber 1994 om emballage og emballageaffald, idet Irland
     artikel 3 i direktiv 73/148 og artikel 3, stk. 3, i direktiv            ikke har sat alle de nødvendige love og administrative
     64/221 af 25. februar 1964 (4) at medlemsstaterne hverken               bestemmelser i kraft til gennemførelse af disse direktiver i
     kan nægte at give opholdstilladelse til eller udvise en                 national ret.
     EF-statsborgers udenlandske ægtefælle, som er indrejst
     lovligt, men hvis visum er udløbet på det tidspunkt, hvor          — Irland tilpligtes at betale sagens omkostninger.
     den pågældende ansøger om udstedelse af den nævnte
     tilladelse?
                                                                        Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                                                        Kommissionen anser af følgende grunde de foreliggende
4) Skal artikel 1 og artikel 9, stk. 2, i direktiv 64/221 af            generelle affaldsplaner og de foreliggende planer for giftigt
     25. februar 1964 fortolkes således, at EF-statsborgeres            affald, som Irland har forelagt den, for at være utilstrækkelige
     udenlandske ægtefæller, som ikke har identitetsdokumen-            til at opfylde kravene i direktiv 75/442/EØF som ændret
     ter eller visum, eller hvis visum er udløbet, har mulighed for     ved direktiv 91/156/EØF, direktiv 91/689/EØF og direktiv
     at indbringe sagen for den i artikel 9, stk. 1, omhandlede         94/62/EF:
 ---pagebreak--- C 47/20                 DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          19.2.2000
— Ingen af de foreliggende generelle affaldsplaner eller planer       som en berørt part indgiver over en afgørelse fra det nationale
      for giftigt affald, som Irland har forelagt, indeholder et      myndighedsorgan?
      særligt kapitel om håndtering af emballage og emballageaf-
      fald. Derved er artikel 14 i direktiv 94/62/EF ikke blevet
      gennemført i national ret.                                      2.      Dersom det første spørgsmål besvares bekræftende,
                                                                      spørges: Skal artikel 82 EF og artikel 86, stk. 1, EF samt
— Med hensyn til artikel 6 i direktiv 91/689/EØF omfatter de          artikel 2, stk. 3, og stk. 4, i Kommissionens direktiv 96/2/EF (3)
      generelle affaldsplaner, som Irland har forelagt, ikke farligt  ligesom artikel 9, stk. 2, og artikel 11, stk. 2, i Europa-
      affald.                                                         Parlamentets og Rådets direktiv 97/13/EF (4) eller andre fælles-
                                                                      skabsretlige bestemmelser fortolkes således, at de er til hinder
— Med hensyn til artikel 7 i direktiv 75/442/EØF som ændret           for en national regel, hvorefter der kan tildeles yderligere
      ved direktiv 91/156/EØF blev de generelle affaldshåndte-        frekvenser inden for frekvensområder, som er reserveret til
      ringsplaner, som Irland har forelagt, udarbejdet med            DCS-1800-båndet, til virksomheder, der allerede har konces-
      hjemmel i den irske lovgivning til gennemførelse af direktiv    sion på at levere teletjenesteydelser inden for det reserverede
      75/442/EØF, før det blev ændret ved direktiv 91/156/EØF.        område for digitale celleopbyggede mobiltelefoner, inden
      De blev ikke udarbejdet for at opfylde de særlige krav til      udløbet af en treårsperiode regnet fra det tidspunkt, da en
      den irske lovgivning til gennemførelse af ændringerne i         meddelelse af en DCS-1800-koncession til en ansøger er
      direktiv 75/442/EØF, som de blev formuleret i direktiv          blevet endelig, når det godtgøres, at deres kundekapacitet ved
      91/156/EØF. De kan derfor ikke anses for at opfylde de          anvendelse alle økonomisk forsvarlige tekniske muligheder er
      forpligtelser, der påhviler Irland i henhold til direktiv       fuldt udnyttet, idet frekvenstildelingen kan ske, uden at der
      75/442/EØF som ændret ved direktiv 91/156/EØF.                  kræves betaling herfor, ligesom tildelingen kan ske til en
                                                                      offentlig virksomhed med en markedsdominerende stilling på
                                                                      900 MHz-området?
( 1) EFT L 194 af 25.7.1975, s. 39.
( 2) EFT L 78 af 26.3.1991, s. 32.
( 3) EFT L 377 af 31.12.1991, s. 48.                                  ( 1) EFT L 192 af 24.7.1990, s. 1.
( 4) EFT L 365 af 31.12.1994, s. 10.                                  ( 2) EFT L 295 af 29.10.1997, s. 23.
                                                                      ( 3) EFT L 20 af 26.1.1996, s. 59.
                                                                      ( 4) EFT L 117 af 7.5.1997, s. 15.
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
se afsagt den 24. november 1999 af Verwaltungsgerichts-
hof (Østrig) i klagesagen Connect Austria Gesellschaft für            Sag anlagt den 2. december 1999 af Kommissionen for De
Telekommunikation GmbH mod Telekom-Control-                              Europæiske Fællesskaber mod Den Hellenske Republik
Kommission, den berørte part i sagen: Mobilkom Austria
                         Aktiengesellschaft
                                                                                                   (Sag C-463/99)
                           (Sag C-462/99)
                                                                                                   (2000/C 47/33)
                           (2000/C 47/32)
                                                                      Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 2. de-
                                                                      cember 1999 anlagt sag mod Den Hellenske Republik af
Ved kendelse afsagt den 24. november 1999, indgået til                Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved Gregorio
Domstolens Justitskontor den 2. december 1999, har Verwal-            Valero Jordana, Kommissionens Juridiske Tjeneste, og Panagio-
tungsgerichtshof (Østrig) i klagesagen Connect Austria Gesell-        tis Panagiotopoulos, der er udstationeret som national ekspert
schaft für Telekommunikation GmbH mod Telekom-Control-                ved Kommissionens Juridiske Tjeneste, og med valgt adresse i
Kommission, den berørte part i sagen: Mobilkom Austria                Luxembourg hos Carlos Gómez de la Cruz, Kommissionens
Aktiengesellschaft, forelagt De Europæiske Fællesskabers Dom-         Juridiske Tjeneste, Wagnercentret, Kirchberg.
stol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende
spørgsmål:
                                                                      Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
1.      Skal artikel 5a, stk. 3, i Rådets direktiv 90/387/EØF (1)     — Det fastslås, at Den Hellenske Republik ved ikke inden for
som affattet i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv                       den fastsatte frist at have vedtaget de love og administrative
97/51/EF (2) fortolkes således, at denne regel har umiddelbar               bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme Rådets
virkning i den forstand, at den fortrænger en modstående                    direktiv 96/62/EF af 27. september 1996 om vurdering og
national regel, der foreskriver en anden »uafhængig myndig-                 styring af luftkvalitet (1), subsidiært ved ikke at have
hed«, som allerede er etableret på nationalt plan og er tillagt             underrettet Kommissionen herom, har tilsidesat sine for-
kompetence til at fastsætte en »egnet procedure« for klager,                pligtelser i henhold til traktaten og det nævnte direktiv.