CELEX: C2005/069/21
Language: el
Date: 2005-03-19 00:00:00
Title: Υπόθεση C-25/05 P: Αίτηση αναιρέσεως της August Storck KG κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο τμήμα) της 10ης Νοεμβρίου 2004 στην υπόθεση T-402/02, August Storck KG κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), που ασκήθηκε στις 26 Ιανουαρίου 2005 (τηλετύπημα: 24.1.05)

19.3.2005   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 69/10
            
         Αίτηση αναιρέσεως της August Storck KG κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο τμήμα) της 10ης Νοεμβρίου 2004 στην υπόθεση T-402/02, August Storck KG κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), που ασκήθηκε στις 26 Ιανουαρίου 2005 (τηλετύπημα: 24.1.05)
   (Υπόθεση C-25/05 P)
   (2005/C 69/21)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   Η August Storck KG, εκπροσωπούμενη από τους δικηγόρους Ilse Rohr, Dr Heidi Wrage-Molkenthin και Dr Tim Reher, CMS Hasche Sigle, Stadthausbrücke 1-3, D-20355 Hamburg, άσκησε στις 26 Ιανουαρίου 2005 (τηλετύπημα: 24.1.2005), ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, αναίρεση κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο τμήμα) της 10ης Νοεμβρίου 2004 στην υπόθεση T-402/02, August Storck KG κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα).
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               1.
            
            
               την εξαφάνιση της αποφάσεως Τ-402/02 του Πρωτοδικείου (τέταρτο τμήμα) της 10ης Νοεμβρίου 2004 (1)·
            
         
               2.
            
            
               να κάνει δεκτά τα αιτήματα που υποβλήθηκαν πρωτοδίκως και να αποφανθεί οριστικώς επί της διαφοράς, επικουρικώς δε, να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο·
            
         
               3.
            
            
               να καταδικάσει το Γραφείο στα δικαστικά έξοδα.
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα:
   1.   Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94
   Το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε νομικό σφάλμα απαιτώντας το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση να διακρίνεται ουσιωδώς από άλλα συγκρίσιμα σήματα στο πλαίσιο του οικείου τομέα προϊόντων. Ο διακριτικός χαρακτήρας του σήματος πρέπει, εντούτοις, να εκτιμάται βάσει αυτού του ιδίου, ανεξάρτητα από την τυχόν ύπαρξη άλλων παρομοίων σημάτων στην αγορά.
   Πάντως, το γενικό συμφέρον ή μια ανάγκη διαθεσιμότητας δεν πρέπει να ληφθούν υπόψη στο πλαίσιο της διατάξεως του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94. Η μονοπώληση των σημάτων επιδιώκεται ως τοιαύτη από το δίκαιο περί σημάτων. Δεν υπάρχουν ενδείξεις για μια αδικαιολόγητη μονοπώληση.
   Το Γραφείο δεν ανέφερε άλλους λόγους απαραδέκτου, στο πλαίσιο των οποίων θα μπορούσε να πρέπει να ληφθεί υπόψη ένα γενικό συμφέρον, ειδικότερα λόγους απαραδέκτου προβλεπόμενους από το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία δ' έως ι', του κανονισμού 40/94.
   Το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση διαθέτει ίδιον διακριτικό χαρακτήρα. Το γεγονός ότι ο καταναλωτής αναγνωρίζει το σήμα ως ζαχαρωτό, δεν εμποδίζει την ταυτόχρονη λειτουργία αυτού ως ενδείξεως προελεύσεως. Το τρισδιάστατο και έγχρωμο σήμα παίζει τον ρόλο σημείου και αναγνωρίσεως ειδικότερα στην περίπτωση κατά την οποία ο καταναλωτής – όπως στην αγορά των ζαχαρωτών - αντιμετωπίζει πάρα πολλές προσφορές.
   2.   Παράβαση κατά του άρθρου 74, παράγραφος 1, πρώτη πρόταση, του κανονισμού 40/94
   Αντίθετα προς την εκτίμηση του Πρωτοδικείου, το Γραφείο όφειλε να έχει εξετάσει και να έχει εξηγήσει ποια παρόμοια ή πανομοιότυπα σήματα υφίστανται κατ' αυτό στην αγορά, αν θέλει να αιτιολογήσει με τον τρόπο αυτό την άρνηση της καταχωρίσεως. Το Γραφείο δεν μπορεί να βασίζει την απόφασή του σε πραγματικά περιστατικά που δεν αποδείχθηκαν και τα οποία αυτό απλώς εικάζει. Αν το Γραφείο εκτιμά – αντίθετα προς την αναιρεσείουσα – ότι είναι αναγκαίο να κριθεί ο διακριτικός χαρακτήρας του σήματος εκ των συσκευασιών ζαχαρωτών που υφίστανται στην αγορά, σ' αυτό απόκειται να εξακριβώσει την εν λόγω κατάσταση της αγοράς.
   3.   Παράβαση κατά του άρθρου 73 του κανονισμού 40/94
   Για να αιτιολογήσει την απουσία διακριτικού χαρακτήρα του προτεινομένου για καταχώριση σήματος, το Γραφείο βασίστηκε στις συσκευασίες παρόμοιων ζαχαρωτών, για τις οποίες ισχυρίζεται ότι υφίστανται στην αγορά. Η αναιρεσείουσα δεν είχε την ευκαιρία να εκφράσει τις απόψεις της επί των εν λόγω συσκευασιών ζαχαρωτών, που δήθεν υπάρχουν στην αγορά, δεδομένου ότι το Γραφείο δεν τις προσεκόμισε.
   Με τον τρόπο αυτό προσεβλήθη το δικαίωμα ακροάσεως της αναιρεσείουσας.
   4.   Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 3, του κανονισμού 40/94
   Το σήμα του οποίου ζητήθήκε η καταχώριση απέκτησε διακριτικό χαρακτήρα τουλάχιστον λόγω της σημαντικής χρήσεως που έγινε αυτού επί του εδάφους της Ευρωπαϊκής Κοινότητας. Οι αποδείξεις σχετικά με τις ποσότητες που πωλήθηκαν και τα διαφημιστικά έξοδα για τα προϊόντα που έφεραν το σήμα έπρεπε να έχουν ληφθεί υπόψη ακόμη και χωρίς τα απαιτηθέντα από το Γραφείο συγκριτικά στοιχεία που είναι συναφή με την αγορά ζαχαρωτών στο σύνολό της.
   Δεν είναι αναγκαίο – αντίθετα προς την άποψη του Γραφείου και του Πρωτοδικείου - να προσκομισθεί ως προς όλα τα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Κοινότητας η απόδειξη περί του ότι το σήμα απέκτησε, με τη χρήση του, διακριτικό χαρακτήρα. Λόγω του σκοπού της δημιουργίας ενιαίας αγοράς όλων των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, πρέπει να λαμβάνονται υπόψη η διάδοση και η γνώση του σήματος, του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση, εντός του εδάφους της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, ανεξαρτήτως των εθνικών συνόρων. Επομένως, οι αποδείξεις περί της χρήσεως, τις οποίες προσεκόμισε η αναιρεσείουσα, επαρκούν για να διαπιστωθεί ότι, εντός της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, το σήμα έχει διακριτικό χαρακτήρα.
   
      (1)  ΕΕ C 19 της 22.1.2005