CELEX: C1995/101/28
Language: sv
Date: 1995-04-22 00:00:00
Title: Talan väckt den 15 februari 1995 av Fédération de l'Industrie Cimentière Belge asbl mot Europeiska gemenskapernas kommission (Mål T-30/95)

22.4.95                bv                  Europeiska gemenskapernas officiella tidning                              Nr C 101/11

I sakfrågan hävdar sökanden att kommissionen inte har               iii ) förordna om den undersökning den kan anse vara
visat                                                                     nödvändig.

— att sökanden ingått det påstådda avtalet om nationella            Grunder och huvudargument:
     marknader,
                                                                    Sökanden hävdar för det första att det ifrågasatta beslutet
— att sökanden ingått något avtal eller medverkat till något        strider mot EG-fördraget eftersom.
  samordnat förfarande rörande grekisk cement,
                                                                    — beslutets slutsats att sökanden har kränkt artikel 85.1 i
— att de begränsade handlingar som företagits av White                 EG-fördraget är felaktig, eftersom den grundas på en
     Cement Committee skulle ha kunnat hindra konkurren­               materiellt felaktig bedömning av de faktiska omständig­
     sen på sätt avses i artikel 85 i EG-fördraget.                    heterna, och dessutom vilar på en uppenbart oriktig
                                                                       bedömning av rättsfrågan,
Sökanden yrkar i andra hand att rätten skall sätta ned, eller
upphäva, de böter som ålagts denne . Därvid görs gäl               — beslutets redogörelse för tillämpningen av artikel 85.1
lande                                                                på företagssammanslutningar är behäftad med rättsliga
                                                                     fel och bristfällig motivering.
— att böterna är en följd av en diskriminierande behand­
  ling av de företag som påståtts vara parter till avtalet om       Sökanden anser för det andra att kommissionen har gjort sig
  nationella marknader,                                             skyldig till en kränkning av sökandens rätt att yttra sig, inom
                                                                    ramen för förvaltningsförfarandet enligt förodningar nr
— att böterna har utfärdats under oriktigt antagande att            17/62 och nr 99/63 , genom att underlåta att tillställa denne
  det förelegat omständigheter som utpekats som försvå­             en fullständig kopia av meddelandet om anmärkningar och
    rande,                                                          låta denne ta del av samtliga handlingar.

— att böterna har utfärdats utan hänsyn till de förmild­
  rande omständigheter som varit utmärkande i sökan­
    dens fall,

— att sökanden, i fråga om vit cement, bötfällts för ett           Talan väckt den 15 februari 1995 av Fédération de
  uppträdande, som stått i överensstämmelse med ett
  annat - av kommissionen godkänt - avtal, varför det på            l'Industrie Cimentière Belge asbl mot Europeiska gemen­
                                                                                     skapernas kommission
  denna punkt inte kan anses att artikel 85 överträtts
  uppsåtligen eller av oaktsamhet.                                                         (Mål T-30/95 )
                                                                                            ( 95/C 101/28 )

                                                                                       (Processpråk: franska)

    Talan väckt den 14 februari 1995 av Cembureau -
                                                                   Vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt väcktes
                                                                    den 15 februari 1995 talan av Fédération de l'Industrie
   Association Européenne du Ciment mot Europeiska                 Cimentière asbl, med säte i Bryssel ( Belgien), företrädd av
              gemenskapernas kommission                            Onno W. Brouwer och Frédéric P. Louis, vid Bryssels
                         (Mål T-26/95 )                            advokatsamfund, som har valt M. Loeschs advokatbyrå, rue
                          ( 95/C 101/27                            Goethe 11 , som delgivningsadress i Luxemburg, mot
                                                                   Europeiska gemenskapernas kommission.
                     (Processpråk : engelska)
                                                                   Käranden yrkar att förstainstansrätten skall
Cembureau - Association Européenne du Ciment, företrädd            — ogiltigförklara artiklarna 1 , 2, 5 , 8 och 9 i kommissio­
av Julian Ellison, som valt Aloise May, 31 , Grand-rue,                nens beslut av den 30 november 1994 avseende ett
L-2011 Luxemburg, som delgivningsadress, har den 14 feb­               tillämpningsförfarande för artikel 85 i EG-fördraget
ruari 1995 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas                   (IV/33 . 126 och 33.322 - cement), i den mån som det
förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommis­                konstaterats att Fédération de l'Industrie Cimentière
sion .
                                                                       Belge asbl har deltagit i överenskommelser och samråds­
                                                                       förfaranden som strider mot artikel 85 i EG-fördraget
Sökanden yrkar att rätten skall                                        och att käranden på grund därav ådömts att betala
                                                                       böter,
 i ) ogiltigförklara kommissionens beslut i ärendena IV/
         33.126 och 33.322 - cement, i den utsträckning det        — i andra hand ogiltigförklara eller sätta ned de böter som
         berör Cembureau,                                            ådömts käranden genom artikel 9 ( 10 ) i beslutet,

ii ) förplikta kommissionen att ersätta Cembureaus rätte­          — förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostna­
     gångskostnader, samt                                              derna .
 ---pagebreak--- Nr C 101/12       (_SV                   Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                    22.4.95

Grunder och huvudargument                                         eftersom kommissionen inte låtit käranden yttra sig över de
                                                                  grundläggande förändringarna beträffande beskaffenhet
                                                                  och slutledningar i de anmärkningar som riktats mot
Käranden vidhåller för det första att kommissionen allvar­        käranden i jämförelse med kommissionens ställningsta­
ligt har brutit mot kommunikationsprincipen i det att den, å      gande i meddelandet om anmärkningar.
ena sidan, endast har givit käranden en mycket begränsad
tillgång till akten i målet, vilket helt strider mot förstain­
                                                                  Såvitt avser böterna vidhåller käranden att kommissionen,
stansrättens rättspraxis och mot kärandens berättigade
                                                                  som inte bevisat att det så kallade " Cembureau agreement "
förväntningar och, å andra sidan, inte låtit käranden ta del      existerar, inte hade rätt att ådöma käranden böter om
av omständigheter som talade till kärandens fördel, vilka
fanns i avsnitten avseende " nationella " anmärkningar,           100 000 ecu på grund av denna överträdelse . Käranden
                                                                  anser likaledes att kommissionen brutit mot kommunika­
varigenom käranden förhindrades att få tillgång till infor­
                                                                  tionsprincipen genom att inte underrätta käranden om att
mation beträffande avståendet från dessa anmärkningar.            den hade för avsikt att utdöma böter.

                                                                  Slutligen anser käranden att kommissionen inte lagligen
Käranden anser dessutom att det ifrågasatta beslutet är           styrkt de kriterier som den stött sig på för att beräkna
behäftat med sakliga och rättsliga fel . Kommissionen             överträdelsens varaktighet, vilken den tar med i beräknin- (
                                                                  gen för att bestämma bötesbeloppet .
— har inte visat att käranden och dess medlemmar någon­
  sin informerats om ingåendet av det så kallade " Cem­
  bureau agreement" och ännu mindre att käranden eller
  dess medlemmar skulle ha tillåtit eller samtyckt till
  kärandens deltagande i nämnda överenskommelse,
                                                                  Överklagande ingivet den 16 februari 1995 av Eerste
                                                                  Nederlandse Cementindustrie (ENCI) NV mot Europeiska
— har inte visat att det så kallade " Cembureau agreement"                     gemenskapernas kommission
  existerar med hänsyn till inhemska marknader och                                         (Mål T-31/95 )
  regleringen av handeln mellan medlemsländerna ,
                                                                                           ( 95/C 101/29 )

— avstår från att rättsligt kvalificera den anmärkning som                           (Processpråk: nederländska)
  avser de påstådda bestämmelserna som syftar till att
  säkra en lojal konkurrens, och vidhåller inte denna som
   sådan i beslutet,                                             Eerste Nederlanse Cementindustrie (ENCI) NV, 's-Herto­
                                                                 genbosch företrätt av M. B. W. Biesheuvel och T. M. Snoep,
                                                                 advokater i 's-Gravenhage, som valt advokat L. Friedens
— anger absolut inte på vilket sätt de upplysningar om           byrå , Avenue Guillaume 6 som delgivningsadress i Luxem­
  priser som utbyttes vid delegationschefernas möten,            burg, har den 16 februari 1995 till Europeiska gemenska­
  vilkas ungefärliga och obetydliga karaktär framgår av          pernas förstainstansrätt inkommit med talan mot Euro­
  alla tillgängliga handlingar, skulle ha kunnat vara av         peiska gemenskapernas kommission .
   sådan art att de förstärkt det så kallade " Cembureau
   agreement" eller medgivit det påstådda inrättandet av         Käranden yrkar att Europeiska gemenskapernas förstain­
   " lojala eller rättvisa eller korrekta " konkurrensregler,    stansrätt skall :

                                                                 A. I forstå hand
— har baserat sin bedömning av statistikutbytena beträf­
  fande Bénélux på felaktiga sakförhållanden,
                                                                      ogiltigförklara ( de ifrågasatta delarna av) kommissio­
                                                                      nens beslut av den 30 november 1994 angående ett
— visar inte sambandet mellan konkurrensbeteendet inom                förfarande i enlighet med artikel 85 i EG-fördraget (mål
   gemenskapen och samarbetet vid exporten i stort inom               IV/33 . 126 och 33.322 - cement) (*), åtminstone vad
   ECEC .                                                             beträffar 'ENCI, på grund av överträdelse av väsentliga
                                                                      formföreskrifter .

                                                                 B.   I andra hand
Käranden åberopar likaledes den brist i motiveringen av det
ifrågasatta beslutet som består i att kommissionen låter bli          ogiltigförklara ( de ifrågasatta delarna av ) beslutet,
att nämna de skäl som lett till att den avstått från de
                                                                      åtminstone vad beträffar ENCI, på grund av överträ­
" nationella " anmärkningarna som återgivits i meddelandet            delse av rätten, däri inbegripet artikel 85 i EG-fördraget,
om anmärkningar.                                                      förordning nr 17/62 och/eller allmänna rättsprinci­
                                                                      per .

Käranden gör också gällande en överträdelse av förfaran­         C. Om inte något av dessa båda yrkanden vinner bifall
dereglerna, närmare bestämt av artikel 19.1 i förordning nr
17 och av artiklarna 2 och 4 i förordning nr 99/63 ,                  ( avsevärt) nedsätta de böter som ålagts ENCI.