CELEX: 62005FJ0029
Language: cs
Date: 2010-09-30 00:00:00
Title: ROZSUDEK SOUDU PRO VEŘEJNOU SLUŽBU (druhý senát) 30. září 2010.#Jean-François Vivier v. Evropská komise.#Veřejná služba – Dočasní zaměstnanci – Zařazení do platové třídy – Platová třída uvedená ve výzvě k podávání přihlášek – Změna pravidel pro zařazování zaměstnanců do platových tříd – Přechodná ustanovení – Článek 12 odst. 3 přílohy XIII ke služebnímu řádu – Obdobné použití.#Věc F‑29/05.

Sbírka soudních rozhodnutí
                               ROZSUDEK SOUDU PRO VEŘEJNOU SLUŽBU
                                                 (druhý senát)
                                                 30. září 2010
                                                  Věc F-29/05
                                             Jean-François Vivier
                                                        v.
                                               Evropská komise
   „Veřejná služba — Dočasní zaměstnanci — Zařazení do platové třídy — Platová třída uvedená ve výzvě
          k podávání přihlášek — Změna pravidel pro zařazování zaměstnanců do platových tříd —
      Přechodná ustanovení — Článek 12 odst. 3 přílohy XIII ke služebnímu řádu — Obdobné použití“
   Předmět:     Žaloba, podaná na základě článků 236 ES a 152 AE, kterou J.-F. Vivier navrhuje zrušení
                rozhodnutí Komise ze dne 21. července 2004, kterým se zařazuje do platové třídy A*6.
   Rozhodnutí:Rozhodnutí Komise o zařazení do platové třídy, které bylo připojeno k dodatku ze dne
                21. července 2004 ke smlouvě dočasného zaměstnance podepsané žalobcem dne
                10. června 2004, se zrušuje. Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a ukládá se jí
                rovněž náhrada nákladů řízení vynaložených žalobcem.
                                                     Shrnutí
   1. Řízení — Předkládání nových žalobních důvodů v průběhu řízení — Podmínky
   [Jednací řád Tribunálu, čl. 44 odst. 1 písm. c), a čl. 48 odst. 2]
   2. Právo Unie — Přechodná ustanovení — Restriktivní výklad
   3. Úředníci — Dočasní zaměstnanci — Přijímání — Zařazení do platové třídy — Zavedení nové
   struktury služebního postupu nařízením č. 723/2004 — Přechodná ustanovení o zařazení do platové
   třídy
   (Služební řád úředníků, čl. 5 odst. 1 až 4; příloha XIII, čl. 12 odst. 3; pracovní řád ostatních
   zaměstnanců, čl. 10 druhý pododstavec; nařízení Rady č. 723/2004)
   1. Z ustanovení čl. 44 odst. 1 písm. c) ve spojení s čl. 48 odst. 2 jednacího řádu Tribunálu vyplývá, že
   návrh, kterým se zahajuje řízení, musí uvádět předmět sporu a stručný popis uplatňovaných žalobních
   důvodů a že předkládání nových žalobních důvodů v průběhu řízení není přípustné, ledaže by se tyto
   důvody zakládaly na právních a skutkových okolnostech, které vyšly najevo v průběhu řízení. Nicméně
   žalobní důvod, který je rozšířením žalobního důvodu dříve přímo nebo implicitně uvedeného v návrhu,
   kterým se zahajuje řízení, a který má úzkou spojitost s tímto žalobním důvodem, musí být prohlášen za
   přípustný.
CS
         ECLI:EU:F:2010:114                                                                               1
 ---pagebreak---                                                     SHRNUTÍ – VĚC F-29/05
                                                       VIVIER v. KOMISE
                                                                                                                     (viz bod 32)
          Odkazy:
          Tribunál: 21. května 2008, Belfass v. Rada, T-495/04, Sb. rozh. s. II-781, bod 87
2. Přechodné ustanovení je v zásadě předmětem restriktivního výkladu a a priori vylučuje obdobné
použití. Restriktivní povaha výkladu je odůvodněna okolností, že se přechodná ustanovení odchylují od
trvale platných ustanovení a zásad, které by se v dotčených situacích při neexistenci uvedeného
přechodného režimu bezprostředně použily.
Naproti tomu, při neexistenci trvale platných ustanovení může správa obdobně použít čl. 12 odst. 3
přílohy XIII ke služebnímu řádu, aniž je to v rozporu s jeho přechodnou povahou.
                                                                                                             (viz body 67 až 70)
          Odkazy:
          Soudní dvůr: 23. března 1983, Peskeloglou, 77/82, Recueil, s. 1085, body 11 až 15; 5. prosince 1996, Merck
          a Beecham, C-267/95 a C-268/95, Recueil, s. I-6285, body 23 a 24; 7. prosince 2006, Eurodental, C-240/05, Sb. rozh.
          s. I-11479, body 52 až 54; 12. června 2008, Komise v. Portugalsko, C-462/05, Sb. rozh. s. I-4183, body 53 a 54
          Tribunál: 19. září 2000, Dürbeck v. Komise, T-252/97, Recueil, s. II-3031, body 66 a 70
3. Při neexistenci přechodného ustanovení v nařízení č. 723/2004, kterým se mění služební řád
úředníků a pracovní řád ostatních zaměstnanců, které by upravovalo zařazení do platové třídy
dočasných zaměstnanců přijatých po vstupu tohoto nařízení v platnost dne 1. května 2004 na základě
výzev k podávání přihlášek zveřejněných před tímto dnem, jakož i při neexistenci vnitřních předpisů
použitelných v těchto případech může být základem pro toto zařazení pouze čl. 10 druhý pododstavec
uvedeného pracovního řádu.
Z článku 10 uvedeného pracovního řádu vyplývá, že správa při zařazení dočasných zaměstnanců do
platové třídy disponuje posuzovací pravomocí. Při neexistenci vnitřního předpisu v této oblasti je tato
pravomoc omezena jen povinností zaměstnat uvedené zaměstnance v platové třídě uvedené ve výzvě
k podávání přihlášek a nezbytností dodržovat strukturu kategorií nebo funkčních skupin stanovených
v čl. 5 odst. 1 až 4 služebního řádu.
Za těchto podmínek může orgán v případě, že platová třída uvedená ve výzvě k podávání přihlášek byla
zrušena, právoplatně vycházet z řešení zvoleného zákonodárcem, když přijal přílohu XIII ke
služebnímu řádu, a obdobně použít čl. 12 odst. 3 této přílohy, který se týká zařazení úředníků
zapsaných na seznam vhodných kandidátů před 1. květnem 2006 a přijatých v období od 1. května
2004 do 30. dubna 2006.
                                                                                               (viz body 60, 64, 65, 69, 70 a 72)
          Odkazy:
          Soud pro veřejnou službu: 28. června 2007, Da Silva v. Komise, F-21/06, Sb. VS s. I-A-1-179 a II-A-1-981, body 64,
          68 a 79
2                                                                                                          ECLI:EU:F:2010:114