CELEX: 62009TN0065
Language: fi
Date: 2009-02-14 00:00:00
Title: Asia T-65/09 P: Valitus, jonka Enzo Reali on tehnyt 14.2.2009 virkamiestuomioistuimen asiassa F-136/06, Reali v. komissio, 11.12.2008 antamasta tuomiosta

1.5.2009   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 102/23
            
         Valitus, jonka Enzo Reali on tehnyt 14.2.2009 virkamiestuomioistuimen asiassa F-136/06, Reali v. komissio, 11.12.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia T-65/09 P)
   2009/C 102/37
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Enzo Reali (Firenze, Italia) (edustaja: asianajaja S. Pappas)
   
      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               kanteen kohteena oleva tuomio ja vastaavasti nimittävän viranomaisen tekemä riidanalainen päätös on kumottava
            
         
               —
            
            
               vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valittaja vaatii valituksellaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan virkamiestuomioistuimen asiassa F-136/06 antaman tuomion (1), jolla on hylätty valittajan kanne, jossa virkamiestuomioistuinta vaadittiin kumoamaan työsopimusten tekemiseen toimivaltaisen viranomaisen päätös, jolla hänelle määritettiin palkkaluokka ja ikälisä, kun hän tuli komission palvelukseen sopimussuhteiseksi toimenhaltijaksi.
   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi neljään valitusperusteeseen.
   Ensinnäkin valittaja väittää, että virkamiestuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se päätti, että virkamiestuomioistuimessa nostetussa kanteessa esitetty, tiettyjä yleisiä täytäntöönpanomääräyksiä koskeva lainvastaisuusväite oli jätettävä tutkimatta, koska samaa lainvastaisuusväitettä ei ollut esitetty oikeudenkäyntimenettelyä edeltäneessä valituksessa. Valittaja toteaa, että kysymys komission toimivallan puuttumisesta, johon hänen lainvastaisuusväitteillään viitattiin, on asia, joka virkamiestuomioistuimen olisi pitänyt ottaa tutkittavaksi viran puolesta. Toissijaisesti valittaja esittää, että vaikka virkamiestuomioistuimen ei olisikaan pitänyt tutkia mainittua kysymystä viran puolesta, mainittu peruste olisi pitänyt kuitenkin ottaa tutkittavaksi, koska hänen palkkaluokkansa määrittämistä koskevien erityisten perusteiden laillisuus oli asetettu kyseenalaiseksi jo alkuperäisessä valituksessa.
   Toiseksi valittaja väittää, että virkamiestuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se arvioi valittajan tutkintotodistuksia. Hän väittää, että tutkintotodistuksen arvon määrittäminen on tehtävä ottaen huomioon se kansallinen lainsäädäntö, jonka nojalla tutkintotodistus on saatu, koska kyseinen määrittäminen on jäsenvaltioiden yksinomaiseen toimivaltaan kuuluva asia, ja että virkamiestuomioistuin rajasi mielivaltaisesti asian kannalta merkityksellisen Italian lainsäädännön soveltamisalaa ja tulkitsi sitä vääristävällä tavalla.
   Kolmanneksi valittaja väittää, että virkamiestuomioistuin loukkasi syrjintäkiellon periaatetta arvioidessaan valittajan tutkintotodistuksia ja verratessaan niitä alemmantasoisen tutkinnon suorittaneen henkilön tutkintoihin.
   Neljänneksi valittaja toteaa, että kanteen kohteena oleva tuomio sisältää ristiriitaisen väitteen, koska valittajan mielestä vaikuttaa siltä, että virkamiestuomioistuin ottaa huomioon Italian lainsäädännön mutta samalla jättää sitä soveltamatta ratkaistessaan asiaa.
   
      (1)  Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.