CELEX: 62019TN0361
Language: et
Date: 2019-06-16 00:00:00
Title: kohtuasi T-361/19: 16. juunil 2019 esitatud hagi — CF versus parlament

5.8.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 263/61
            
         
      16. juunil 2019 esitatud hagi — CF versus parlament
      (kohtuasi T-361/19)
      (2019/C 263/67)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hageja: CF (esindaja: advokaat A. Daoût)
      
         Kostja: Euroopa Parlament
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada vaidlustatud otsused;
               
            
                  —
               
               
                  kohustada hüvitama vaidlustatud otsustega tekitatud varaline ja mittevaraline kahju ning mõista hageja kasuks välja esialgne summa 50 000 eurot;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kõik kohtukulud välja Euroopa Parlamendilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hageja esitab neli väidet põhjendamaks oma hagi, milles ta palub tühistada kaks Euroopa Parlamendi 16. aprilli 2019. aasta otsust, millega tunnistati ta süüdi oma endise parlamendiliikme registreeritud assistendi psühholoogilises ahistamises ja määrati talle karistuseks noomitus.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et on eiratud Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade artiklis 12a toodud ahistamise mõistet, sest Euroopa Parlamendi president ei ole arvesse võtnud seaduses ja kohtupraktikas kehtestatud psühholoogilise ahistamise mõiste olulisi elemente.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et vaidlustatud akt on põhjendamata. Hageja väidab, et parlamendi president põhjendab oma esimest otsust nõuandekomitee puuduliku aruandega ja tema teine otsus ei vasta Euroopa Parlamendi sisekorra artiklis 166 kehtestatud kriteeriumitele.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et on rikutud õigusnormi, hea halduse põhimõtet ja kaitseõigusi. Hageja sõnul eiras juhtkond oma hoolsuskohustust, mõistliku tähtaja põhimõtet, uurimise konfidentsiaalsuse eeskirju, kaitseõigusi, süütuse presumptsiooni ja õigust distsiplinaartoimikuga tutvuda.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et on rikutud õiguskindluse põhimõtet ja karistusnormide tagasiulatuva jõu puudumise põhimõtet, kuna parlamendi president ja nõuandekomitee kohaldasid karistusnorme nende vastuvõtmisele eelnenud asjaolude suhtes.
                  Lisaks nõuab hageja talle tekitatud mittevaralise ja varalise kahju hüvitamist. Ta väidab, et selle tagajärjel, kuidas uurimine läbi viidi, sai tema maine kahjustatud ning ta kaotas võimaluse esitada oma kandidatuur Euroopa Parlamendi valimistel.