CELEX: 62016CA0441
Language: sl
Date: 2017-09-21 00:00:00
Title: Zadeva C-441/16: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Romunija) – SMS group GmbH/Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti (Predhodno odločanje — Davek na dodano vrednost (DDV) — Osma direktiva 79/1072/EEC — Direktiva 2006/112/ES — Davčni zavezanec s sedežem v drugi državi članici — Vračilo davka, ki je zaračunan za uvoženo blago — Pogoji — Objektivni elementi, ki potrjujejo namero davčnega zavezanca, da bo uvoženo blago uporabil v okviru svoje ekonomske dejavnosti — Resno tveganje za neizpolnitev transakcije, na kateri je temeljil uvoz)

20.11.2017   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 392/10
            
         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. septembra 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Romunija) – SMS group GmbH/Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti
   (Zadeva C-441/16) (1)
   
   ((Predhodno odločanje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Osma direktiva 79/1072/EEC - Direktiva 2006/112/ES - Davčni zavezanec s sedežem v drugi državi članici - Vračilo davka, ki je zaračunan za uvoženo blago - Pogoji - Objektivni elementi, ki potrjujejo namero davčnega zavezanca, da bo uvoženo blago uporabil v okviru svoje ekonomske dejavnosti - Resno tveganje za neizpolnitev transakcije, na kateri je temeljil uvoz))
   (2017/C 392/14)
   Jezik postopka: romunščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: SMS group GmbH
   
      Tožena stranka: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti
   
      Izrek
   
   Osmo direktivo Sveta 79/1072/EGS z dne 6. decembra 1979 o uskladitvi zakonov držav članic o prometnih davkih – postopki za vračilo davka na dodano vrednost davčnim zavezancem, katerih sedež ni na ozemlju države, v povezavi s členom 170 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da država članica v položaju, kakršen je v postopku v glavni stvari – ko je bilo v trenutku uvoza prekinjeno izvajanje pogodbe, v okviru katere je davčni zavezanec nabavil in uvozil blago, transakcija, za katero bi se to blago moralo uporabiti, na koncu ni bila izvedena, davčni zavezanec pa ni predložil dokaza o nadaljnjem prometu s tem blagom – davčnemu zavezancu, ki nima sedeža na njenem ozemlju, zavrne pravico do vračila davka na dodano vrednost, plačanega za uvoz tega blaga.
   
      (1)  UL C 419, 14.11.2016.