CELEX: 62018TN0289
Language: cs
Date: 2018-05-04 00:00:00
Title: Věc T-289/18: Žaloba podaná dne 4. května 2018 – Pšonka v. Rada

201806290601986312018/C 249/482892018TC24920180716CS01CSINFO_JUDICIAL20180504383921Věc T-289/18: Žaloba podaná dne 4. května 2018 – Pšonka v. Rada
 ---documentbreak--- C2492018CS3810120180504CS0048381392Žaloba podaná dne 4. května 2018 – Pšonka v. Rada
   (Věc T-289/18)2018/C 249/48Jednací jazyk: čeština
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobce: Artem Viktorovič Pšonka (Kramatorsk, Ukrajina) (zástupce: M. Mleziva, advokát)
   
      Žalovaná: Rada Evropské unie
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   
            —
         
         
            zrušil rozhodnutí Rady (SZBP) 2018/333 ze dne 5. března 2018, kterým se mění rozhodnutí 2014/119/SZBP o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině, a prováděcí nařízení Rady (EU) č. 2018/326 ze dne 5. března 2018, a to v rozsahu, v němž se tato rozhodnutí a nařízení vztahují na žalobce.
         
      
            —
         
         
            rozhodl, že Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobcem.
         
      
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.
   
            1.
         
         
            První žalobní důvod vychází z porušení práva na řádnou správu
            
                     —
                  
                  
                     žalobce odůvodňuje svou žalobu mimo jiné tím, že Rada Evropské unie nejednala při přijetí rozhodnutí (SZBP) 2018/333 ze dne 5. března 2018 s řádnou péčí, neboť se před přijetím napadaného rozhodnutí nevypořádala s tvrzeními žalobce a důkazy předloženými žalobcem, které svědčí ve prospěch žalobce, a vycházela zásadně ze stručného shrnutí Generální prokuratury Ukrajiny a nepožadovala žádné doplňující informace o průběhu vyšetřování na Ukrajině.
                  
               
      
            2.
         
         
            Druhý žalobní důvod vychází z porušení vlastnického práva žalobce
            
                     —
                  
                  
                     žalobce v této souvislosti tvrdí, že omezení, která jsou proti němu přijata, jsou nepřiměřená, nadbytečná a porušující záruky mezinárodněprávní ochrany vlastnického práva žalobce.
                  
               
      
            3.
         
         
            Třetí žalobní důvod vychází z porušení základních práv žalobce zaručených mu Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod
            
                     —
                  
                  
                     žalobce v této souvislosti tvrdí, že přijetím omezujících opatření vůči němu bylo porušeno jeho právo na spravedlivý proces, presumpci neviny, jakož i ochranu soukromého vlastnictví.