CELEX: C2006/237/11
Language: cs
Date: 2006-09-30 00:00:00
Title: Věc C-312/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága dne 18. července 2006 – OTP Garancia Biztosító Rt. v. Vas Megyei Közigazgatási Hivatal

30.9.2006   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 237/6
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága dne 18. července 2006 – OTP Garancia Biztosító Rt. v. Vas Megyei Közigazgatási Hivatal
   (Věc C-312/06)
   (2006/C 237/11)
   Jednací jazyk: maďarština
   Předkládající soud
   Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága
   Účastníci původního řízení
   
      Žalobkyně: OTP Garancia Biztosító Rt.
   
      Žalovaný: Vas Megyei Közigazgatási Hivatal
   Předběžné otázky
   
               1)
            
            
               Má být bod 3 písm. a) kapitoly 4 přílohy X (1) Aktu o podmínkách přistoupení České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky, Republiky Malta, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky a o úpravách smluv, na nichž je založena Evropská unie (dále jen „Akt o přistoupení“), který se použije na základě článku 24 uvedeného Aktu o přistoupení a který bez ohledu na ustanovení článků 87 a 88 Smlouvy ES stanoví, že Maďarsko může do 31. prosince 2007 uplatňovat dočasná snížení místní podnikatelské daně až na 2 % čistých příjmů podniků, přiznávaná orgány místní samosprávy na základě článků 6 a 7 zákona C z roku 1990 o místních daních, vykládán v tom smyslu, že se jedná o přechodnou výjimku umožňující Maďarsku zachovat místní podnikatelskou daň, tedy v tom smyslu, že Smlouva o přistoupení stanovením možnosti zachovat snížení místní podnikatelské daně přiznala Maďarsku přechodné právo zachovat rovněž daně stejného druhu, jako je místní podnikatelská daň?
            
         
               2)
            
            
               Má být čl. 33 odst. 1 šesté směrnice Rady 77/388/EHS (2) (dále jen „směrnice“) vykládán v tom smyslu, že zakazuje zachovávat (místní podnikatelskou) daň, kterou jsou zatíženy činnosti na vlastní účet, jejichž účelem je dosažení výnosu nebo zisku a kterou lze v zásadě charakterizovat jako daň z čistých příjmů po odečtení pořizovací ceny zboží dodaného a služeb poskytnutých třetími osobami a nákladů na materiál? Může tedy být v souladu s uvedeným článkem daň takové povahy označena za daň z obratu?
            
         
      (1)  Úř. věst. L 236, s. 846.
   
      (2)  Úř. věst. L 145, s. 1. (Zvl. vyd. 09/01, s. 23).