CELEX: 62018TN0317
Language: bg
Date: 2018-05-18 00:00:00
Title: Дело T-317/18: Жалба, подадена на 18 май 2018 г. — Fugro/Комисия

201806220601970432018/C 240/693172018TC24020180709BG01BGINFO_JUDICIAL20180518596021Дело T-317/18: Жалба, подадена на 18 май 2018 г. — Fugro/Комисия
 ---documentbreak--- C2402018BG5910120180518BG0069591602Жалба, подадена на 18 май 2018 г. — Fugro/Комисия
   (Дело T-317/18)2018/C 240/69Език на производството: английски
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Fugro NV (Leidschendam, Нидерландия) (представители: T. Snoep и V. van Weperen, lawyers)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
            —
         
         
            да отмени обжалваното решение;
         
      
            —
         
         
            при условията на евентуалност, да отмени частично това решение, и по-конкретно член 1, параграф 2 от решението;
         
      
            —
         
         
            да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.
         
      
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.
   
            1.
         
         
            Първото основание — Решението нарушава принципа на пропорционалност.
            
                     —
                  
                  
                     Комисията не е разполагала с широко право на преценка при приемането на Решението и преценката дали то нарушава принципа на пропорционалност не трябва да бъде ограничена само до проверка дали Решението е ясно или явно неадекватно предвид преследваните цели. Решението нарушава принципа на пропорционалност тъй като:
                     
                              —
                           
                           
                              Решението надхвърля необходимото за постигане на преследваните цели;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Комисията не е избрала мярката, която създава най-малко ограничения измежду наличните подходящи мерки; и
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Причинените от Решението неблагоприятни последици са непропорционални на преследваните цели.
                           
                        
               
                     —
                  
                  
                     Дори Комисията да разполага с широко право на преценка, Решението все пак е явно неподходящо средство за постигане на преследваните цели.
                  
               
      
            2.
         
         
            Второто основание — Решението нарушава правото на Fugro на собственост по член 17 от Хартата на основните права на Европейския съюз и свободата му на стопанска инициатива по член 16 от Хартата на основните права на Европейския съюз.
            
                     —
                  
                  
                     Решението нарушава правото на Fugro на собственост, тъй като унищожава търговската му дейност. Загубата на собственост е значителна и надхвърля разумния стопански риск; и
                  
               
                     —
                  
                  
                     Решението засяга самата свобода на Fugro на стопанска инициатива.
                  
               
      
            3.
         
         
            Третото основание — Решението пренебрегва принципа да не се допуска нарушаване на конкуренцията.
            
                     —
                  
                  
                     Решението възпрепятства Европейския съюз да изпълни основната си задача да създаде вътрешен пазар, в който няма нарушения, тъй като:
                     
                              —
                           
                           
                              Решението води до несъвместима с принципите на лоялна конкуренция намеса на публичния сектор в пазара за повишаване на точността на услуги, свързани с Глобалната навигационна спътникова система (ГНСС); и
                           
                        
                              —
                           
                           
                              в нарушение на член 3, параграф 3 ДЕС и Протокол № 27, решението се намесва в пазара за повишаване на точността на услуги, свързани с ГНСС, на който няма пазарна неефективност.