CELEX: 62008TO0340
Language: lt
Date: 2009-06-22 00:00:00
Title: 2009 m. birželio 22 d. (date) Pirmosios instancijos teismo (apeliacinė kolegija) nutartis. # Marianne Timmer prieš Europos Bendrijų Audito Rūmus. # Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai. # Byla T-340/08 P.

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO (apeliacinių skundų kolegija) NUTARTIS
      2009 m. birželio 22 d.
      Byla T‑340/08 P
      Marianne Timmer
      prieš
      Europos Bendrijų Audito Rūmus
      „Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Vertinimas – Naujos ir esminės aplinkybės – Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas“
      Dalykas: Apeliacinis skundas dėl 2008 m. birželio 5 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutarties byloje Timmer prieš Audito Rūmus (F‑123/06, Rink. VT p. I‑A‑1‑0000 ir II‑A‑1‑0000), kuriuo prašoma panaikinti šią nutartį.
      
      Sprendimas: Atmesti apeliacinį skundą. Marianne Timmer padengia savo ir Europos Bendrijų Audito Rūmų šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi
         išlaidas.
      
      Santrauka
      1.      Apeliacinis skundas – Teisinių pagrindų ir argumentų išdėstymas skunde – Nepakankamai tikslus pagrindas – Nepriimtinumas
      (Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 138 straipsnio 1 dalies c punktas)
      2.      Pareigūnai – Ieškinys – Išankstinis administracinis skundas – Terminai – Teisės praradimas praleidus terminą – Atnaujinimas
            – Sąlyga – Nauja esminė aplinkybė
      (Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai)
      1.      Pirmosios instancijos teisme dėl Tarnautojų teismo sprendimo pateiktas apeliacinis skundas, kuriame nėra jokio specialaus
         argumento prašymui dėl panaikinimo pagrįsti, o prašymas atlyginti žalą grindžiamas tik nuoroda į „naujų aplinkybių patikrinimo
         rezultatus“, neatitinka Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 138 straipsnio 1 dalies c punkto reikalavimų ir
         turi būti atmestas kaip akivaizdžiai nepriimtinas.
      
      (žr. 24 ir 25 punktus)
      2.      Neteisėtas pareigūno paskyrimas nedaro įtakos savo funkcijas vykdančio pareigūno atliktų veiksmų teisėtumui. Konkrečiai kalbant,
         dėl neteisėto vadovo paskyrimo jo sprendimai, susiję su pareigūno vertinimu, netampa neteisėti.
      
      Taigi paskyrimo neteisėtumas negali būti laikomas esmine aplinkybe, kuria galėtų būti grindžiamas prašymas iš naujo išnagrinėti
         laiku neapskųstas vertinimo ataskaitas.
      
      (žr. 39, 41 ir 42 punktus)