CELEX: C2005/006/12
Language: et
Date: 2005-01-08 00:00:00
Title: Euroopa Kohtu (suurkoda) 16. novembri 2004. aasta otsus kohtuasjas C-327/02 (Rechtbank te ’s-Gravenhage'i eelotsusetaotlus): Lili Georgieva Panayotova jt versus Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (Assotsiatsioonilepingud Bulgaariaga, Poolaga ja Slovakkiaga — Asutamisõigus — Siseriiklik seadus, mille kohaselt ettevõtluseks esitatud elamisloataotlused jäetakse läbivaatamata rahuldamata juhul, kui taotlejal puudub ajutine elamisluba)

8.1.2005   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 6/7
            
         
      EUROOPA KOHTU
   
   (suurkoda)
   16. novembri 2004. aasta otsus
   kohtuasjas C-327/02 (Rechtbank te `s-Gravenhage'i eelotsusetaotlus): Lili Georgieva Panayotova jt versus Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (1)
   
   (Assotsiatsioonilepingud Bulgaariaga, Poolaga ja Slovakkiaga - Asutamisõigus - Siseriiklik seadus, mille kohaselt ettevõtluseks esitatud elamisloataotlused jäetakse läbivaatamata rahuldamata juhul, kui taotlejal puudub ajutine elamisluba)
   (2005/C 6/12)
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   Kohtuasjas C-327/02: Lili Georgieva Panayotova, Radostina Markova Kalcheva, Izabella Malgorzata Lis, Lubica Sopova, Izabela Leokadia Topa, Jolanta Monika Rusiecka versus Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, mille esemeks on EÜ asutamislepingu artikli 234 alusel esitatud eelotsusetaotlus, mille esitas 16. septembri 2002. aasta otsusega Rechtbank te `s-Gravenhage (Madalmaad), on Euroopa Kohus (suurkoda), koosseisus: president V. Skouris, kodade esimehed P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, kohtunikud J.-P. Puissochet (ettekandja), R. Schintgen, S. von Bahr ja J. N. Cunha Rodrigues; kohtujurist M. Poiares Maduro, kohtusekretär vanemametnik M.-F. Content, teinud 16. novembril 2004 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:
   
               1.
            
            
               Euroopa lepingu assotsiatsiooni loomiseks ühelt poolt Euroopa Ühenduste ja nende liikmesriikide ning teiselt poolt Bulgaaria Vabariigi vahel, mis on heaks kiidetud nõukogu ja komisjoni 19. detsembri 1994. aasta otsusega 94/908/ESTÜ, EÜ, Euratom artikkel 45 lõikega 1 koostoimes artikli 44 lõikega 3 ja Euroopa lepingu assotsiatsiooni loomiseks ühelt poolt Euroopa Ühenduste ja nende liikmesriikide ning teiselt poolt Poola Vabariigi vahel, mis on heaks kiidetud nõukogu ja komisjoni 13. detsembri 1993. aasta otsusega 93/743/Euratom, ESTÜ artikli 58 lõikega 1 koostoimes artikli 45 lõikega 3 ja Euroopa lepingu assotsiatsiooni loomiseks ühelt poolt Euroopa Ühenduste ja nende liikmesriikide ning teiselt poolt Slovakkia Vabariigi vahel, mis on heaks kiidetud nõukogu ja komisjoni 19. detsembri 1994. aasta otsusega 94/909/ESTÜ, EÜ, Euratom artikli 45 lõikega 3 koostoimes artikli 59 lõikega 1 ei ole reeglina vastuolus liikmesriigi seadus, mis hõlmab eelkontrolli süsteemi, mille puhul seatakse kõnealusesse riiki sisenemise tingimuseks, et kõnealuse liikmesriigi diplomaatiline esindus või konsulaat on riigis, kust asjaomane isik pärineb või püsivalt elab, andnud ajutise elamisloa. Niisugune kord võib kõnealuste lubade andmise tingimuseks seada selle, et asjaomane isik tõendab, et ta tõesti kavatseb hakata füüsilisest isikust ettevõtjaks olemata samaaegselt palgatöötaja, ei taotle sotsiaalse iseloomuga toetusi ning et tal on alguses piisavalt rahalisi vahendeid tegutsemaks füüsilisest isikust ettevõtjana ja mõistlikud võimalused eduks. Niisugune elamislubadele kohaldatav kord peab siiski tuginema lihtsalt ligipääsetavale menetlussüsteemile, mille puhul asjast huvitatud isikutele suudetakse tagada, et nende taotlust käsitletakse mõistliku aja jooksul ja objektiivselt ning et võimaliku loa mitteandmise peale saab kaevata kohtusse.
            
         
               2.
            
            
               Nimetatud assotsiatsioonilepingu sätteid tuleb tõlgendada nii, et need ei välistaks üldjuhul ka seda, et siseriiklik õiguskord sätestab, et vastuvõtva liikmesriigi pädevad ametiasutused jätavad selle riigi territooriumil nimetatud assotsiatsioonilepingute kohaselt ettevõtluseks esitatud elamisloataotluse rahuldamata, kui taotlejal puudub seaduses nõutud ajutine elamisluba.
            
         
               3.
            
            
               Siinkohal ei ole tähtsust sellel, et taotleja väidab end ilmselgelt täitvat ajutise elamisloa ja ettevõtluseks antava elamisloa eelduseks olevaid materiaalsele olukorrale seatud nõudeid, ega sellel, et kõnealune taotleja elab vastuvõtvas liikmesriigis taotluse esitamise ajal seaduslikult muul alusel, kui ilmneb, et ta ei vasta nõuetele, mis on seotud tema sisenemisega sellesse liikmesriiki ja eriti tema riigis viibimise lubatud kestusega.
            
         
      (1)  EÜT C 274, 9.11.2002.