CELEX: 62014TN0053
Language: hr
Date: 2014-01-20 00:00:00
Title: Predmet T-53/14: Tužba koju je 20. siječnja 2014. podnio Ludwig-Bölkow-Systemtechnik protiv Komisije

28.4.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 129/23
            
         Tužba koju je 20. siječnja 2014. podnio Ludwig-Bölkow-Systemtechnik protiv Komisije
   (Predmet T-53/14)
   2014/C 129/30
   Jezik postupka: njemački
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH (Ottobrunn, Njemačka) (zastupnici: M. Núñez Müller i T. Becker, odvjetnici)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               utvrdi da je tužitelj u okviru ugovora SES6-CT-2004-502596 (HyWays), SES6-CT-2005-019813 (HyApproval) i SES6-CT-2005-513542 (HarmonHy), koji su bili sklopljeni između Komisije i među ostalima tužitelja, svoje projektne troškove izračunao u skladu s primjenjivim ugovornim odredbama, posebice člankom II.19 Općih uvjeta i da je Komisija prekršila svoje ugovorne obveze, time što je prilikom izdavanja opomena o dugovanju br. 3241314522 i 3241315423 (HyWays), br. 3241314527 i 3241314526 (HyApproval) kao i br. 3241314519 i 3241313756 (HarmonHy) na drukčiji način izračunala projektne troškove tužitelja;
            
         
               —
            
            
               utvrdi da je tužitelj u okviru ugovora SES6-CT-2004-502596 (HyWays) primio samo novčani doprinos Zajednice u iznosu od 495 269,48 eura i da je Komisija prilikom izdavanja opomena o dugovanju br. 3241314522 i 3241315423 tako neopravdano pretpostavila da je tužitelj primio novčani doprinos u iznosu od 604 240,79 eura;
            
         
               —
            
            
               utvrdi da su troškovi koje je Komisija u okviru ugovora SES-CT-2005-019813 (HyApproval), na temelju Final Audit Reporta od 15. srpnja 2011. s Management (MGT) prekvalificirala u Research (RTD), zapravo troškovi upravljanja;
            
         
               —
            
            
               utvrdi da tužitelj u okviru gore navedenih ugovora nije dužan platiti naknadu štete (liquidated damages) u skladu s člankom II.30 Općih uvjeta;
            
         
               —
            
            
               utvrdi da su gore navedene Komisijine opomene o dugovanju, s iznimkom iznosa u visini od 1 323,02 eura u vezi s opomenom o dugovanju br. 3241314523 (HyWays), kao i iznosa u visini od 3 870,02 eura u vezi s opomenom o dugovanju br. 3241314527 (HyApproval), te iznosa u visini od 16 868,66 eura u vezi s opomenom o dugovanju br. 3241314519 (HarmonHy), neopravdano izdane i da tužitelj Komisiji ne duguje iznose navedene u opomenama o dugovanju, s iznimkom ovdje navedenih iznosa;
            
         
               —
            
            
               naloži Komisiji snošenje troškova postupka.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi tužbeni razlog
               Tužitelj u okviru prvog žalbenog razloga ističe da je za obračun svojih projektnih troškova primjenjivao metodu obračuna koja je u skladu s člankom II.19 Općih uvjeta spornih ugovora. Stoga tužitelj smatra da Komisija nije bila ovlaštena dovoditi u pitanje metodu obračuna projektnih troškova koju je primijenio tužitelj i prilikom izdavanja spornih opomena o dugovanju primijeniti drukčiju metodu obračuna.
            
         
               2.
            
            
               Drugi tužbeni razlog
               Tužitelj ovdje ističe da je u projektu HyWeys primio samo novčani doprinos u iznosu od 495 269,48 eura. Dakle, Komisija je prilikom izdavanja opomena o dugovanju neopravdano smatrala da je tužitelju isplaćen novčani doprinos u visini od 604 240,79 eura.
            
         
               3.
            
            
               Treći tužbeni razlog
               Tužitelj u okviru trećeg tužbenog razloga ističe da je Komisija u projektu HyApproval pogrešno prekvalificirala određene troškove s „Management” u „Research”.
            
         
               4.
            
            
               Četvrti tužbeni razlog
               Tužitelj ovdje iznosi da Komisija nije imala pravo od njega zahtijevati naknadu štete u skladu s člankom II.30 Općih uvjeta spornih ugovora.