CELEX: 62016CN0269
Language: da
Date: 2016-05-13 00:00:00
Title: Sag C-269/16: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social n° 2 de Terrassa (Spanien) den 13. maj 2016 — Elena Barbra Gimenéz mod Francisca Carrión Lozano

1.8.2016   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 279/17
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa (Spanien) den 13. maj 2016 — Elena Barbra Gimenéz mod Francisca Carrión Lozano
   (Sag C-269/16)
   (2016/C 279/23)
   Processprog: spansk
   
      Den forelæggende ret
   
   Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Elena Barbra Gimenéz
   
      Sagsøgt: Francisca Carrión Lozano
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1)
            
            
               Finder artikel 6, stk. 1, litra d), og artikel 7, stk. 2, i direktiv 2005/29/EF (1) anvendelse på tilfælde, hvor en erhvervsdrivendes takster bliver reguleret i medfør af en retsforskrift? I bekræftende fald skal direktiv 2005/29/EF da fortolkes således, at det er til hinder for en bestemmelse som den, der er indeholdt i artikel 36 i Ley 1/1996, hvorefter det er obligatorisk at anvende den i henhold til lov fastsatte takstordning, selv om den erhvervsdrivende gør sig skyldig i undladelser eller vildledende praksis med hensyn til fastsættelsen af prisen for sine ydelser?
            
         
               2)
            
            
               Skal artikel 101 TEUF fortolkes således, at den er til hinder for en bestemmelse som den, der er fastsat i artikel 36 i Ley 1/1996, hvorefter vederlaget til advokater, der leverer ydelser inden for rammerne af retshjælpsordningen, fastsættes i henhold til en af disse advokater forudgående fastsat salærtabel, såfremt klienten får medhold i sagen, uden at medlemsstatens forvaltning kan fravige denne tabel?
               Overholder denne bestemmelse de krav om nødvendighed og proportionalitet, som er omhandlet i artikel 15, stk. 3, i direktiv 2006/123/EF (2)?
            
         
               3)
            
            
               Skal artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder fortolkes således, at den er til hinder for en bestemmelse som artikel 36 i Ley 1/1996, hvorefter retshjælpsberettigede personer, som får medhold i sagen, uden at modparten tilpligtes at betale sagens omkostninger, pålægges at betale advokaten et salær i overensstemmelse med en tabel vedtaget af en faglig organisation, der overstiger det årlige beløb for en social sikringsydelse med mere end 50 %?
            
         
      (1)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/29/EF af 11.5.2005 om virksomheders urimelige handelspraksis over for forbrugerne på det indre marked og om ændring af Rådets direktiv 84/450/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/7/EF, 98/27/EF og 2002/65/EF og Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2006/2004 (direktivet om urimelig handelspraksis) (EUT L 149, s. 22).
   
      (2)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/123/EF af 12.12.2006 om tjenesteydelser i det indre marked (EUT L 376, s. 36).