CELEX: C1999/048/58
Language: da
Date: 1999-02-20 00:00:00
Title: Sag anlagt den 23. oktober 1998 af Alma Media Group Advertising SA & Co m.fl. mod Europa-Parlamentet og Rådet for Den Europæiske Union (Sag T-176/98)

20.2.1999             DA                    De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                       C 48/27
Sagsùgerens fjerde anbringende er, at der foreligger en mis-    Sag anlagt den 7. december 1998 af Vasileios Boukouvalas
lig behandling af loyal reklame for diversificerede vare-                          mod Europa-Parlamentet
mñrkeprodukter, hvilken behandling tillige er diskrimine-
                                                                                       (Sag T-193/98)
rende henset til, at reklame for tobaksprodukter behandles
mildere.                                                                               (1999/C 48/59)
Sagsùgerens femte anbringende er, at direktivets reklame-                           (Processprog: grñsk)
forbud strider mod appellantens ytringsfrihed og navnlig
ikke kan retfñrdiggùres med henvisning til den europñiske
menneskerettighedskonventions artikel 10, stk. 2.               Ved De Europñiske Fñllesskabers Ret i Fùrste Instans er
                                                                der den 7. december 1998 anlagt sag mod Europa-Parla-
Sagsùgerens sjette anbringende er, at direktivet fratager       mentet af Vasileios Boukouvalas, Bruxelles, ved advokat
indehavere af varemñrkerettigheder disses vñsentligste          Charis Tagaras, Tessaloniki, og med valgt adresse i
indhold og dermed strider mod de grundlñggende rettighe-        Luxembourg hos VeÂronique Duhaubois, 139, rue Schetzel,
der, som ejendomsretten og retten til fri erhvervsudùvelse      L-2518 Luxembourg.
udgùr, og mod Pariser-konventionen samt TRIPs-aftalen
(Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Pro-
perty Rights; aftalen om handelsrelaterede intellektuelle       Sagsùgeren har nedlagt fùlgende påstande:
ejendomsrettigheder).
                                                                Ð Sagen fremmes til realitetsbehandling.
                                                                Ð Annullation af a) de stiltiende afgùrelser fra sagsùgtes
                                                                    kompetente afdeling om ikke at betale sagsùgeren
Sag anlagt den 23. oktober 1998 af Alma Media Group                 familietillñg for en person, der ligestilles med et barn,
Advertising SA & Co m.fl. mod Europa-Parlamentet og                 over for hvem der består forsùrgerpligt, i henhold til
              Rådet for Den Europñiske Union                        artikel 2, stk. 4, i vedtñgtens bilag VII, i tidsrummet
                                                                    1. august 1997 til 31. juli 1998, trods en afgùrelse i
                       (Sag T-176/98)
                                                                    modsat retning truffet af generalsekretñren, og b) af
                       (1999/C 48/58)                               den retsakt, hvorved chefen for personaleafdelingen
                                                                    udtrykkeligt erklñrer, at nñvnte afgùrelse fra general-
                                                                    sekretñren ikke kan fùlges, og bekrñfter afslaget på
                    (Processprog: engelsk)                          tildeling af den omstridte ydelse.
Ved De Europñiske Fñllesskabers Ret i Fùrste Instans er
der den 23. oktober 1998 anlagt sag mod Europa-Parla-           Ð Sagsùgte tilpligtes at betale sagsùgeren tillñgget for
mentet og Rådet for Den Europñiske Union af Alma                    nñvnte periode med tillñg af rente på 8 % p.a. indtil
Media Group Advertising SA & Co m.fl. ved Helen Papa-               betaling sker.
constantinou, Eric Morgan de Rivery og Jacques Derennes
og med valgt adresse i Luxembourg hos advokaterne Bonn
& Schmitt, 7, Val Ste Croix.                                    Ð Sagsùgte tilpligtes at betale sagsùgerens omkostninger,
                                                                    også i tilfñlde af Parlamentets frifindelse, eftersom der
                                                                    foreligger »sñrlige grunde« i henhold til procesregle-
Sagsùgeren har nedlagt fùlgende påstande:                           mentets artikel 87, stk. 3, navnlig på grund af sagsùge-
                                                                    rens trange formueforhold, som beskrevet i stñvnin-
                                                                    gen.
Ð Annullation af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv
    98/43/EF af 6. juli 1998 om indbyrdes tilnñrmelse af
    medlemsstaternes love og administrative bestemmelser        Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:
    om reklame for tobaksvarer og sponsorering til fordel
    for disse (EFT L 213 af 30.7.1998, s. 9).
                                                                Tilsidesñttelse af art ikel 90 i vedtñgten for
Ð Europa-Parlamentet og Rådet for Den Europñiske                tjenestemñnd i De Europñiske Fñllesskaber
    Union tilpligtes at betale sagens omkostninger.             (herefter vedtñgten) og principperne om
                                                                beskyttelse af den berettigede forventning og
                                                                god forvaltning
Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:
                                                                I henhold til sagsùgeren må et positivt svar fra ansñttelses-
Sùgsmålsgrundene og de vñsentligste argumenter svarer til
                                                                myndigheden på en tjenestemands klage vñre bindende for
de i sag T-172/98, Salamander mod Parlamentet og Rådet,
                                                                ansñttelsesmyndigheden og under alle omstñndigheder
anfùrte.
                                                                kan en efterfùlgende tilbagekaldelse eller ñndring af besva-
                                                                relsen ikke med tilbagevirkende kraft berùve tjenesteman-
                                                                den de rettigheder, som besvarelsen gav ham.