CELEX: 62016CA0006
Language: hr
Date: 2017-11-06 00:00:00
Title: Predmet C-6/16: Presuda Suda (šesto vijeće) od 7. rujna 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Conseil d'État – Francuska) – Eqiom SAS, prije Holcim France SAS, Enka SA protiv Ministre des Finances et des Comptes publics (Zahtjev za prethodnu odluku — Izravno oporezivanje — Sloboda poslovnog nastana — Slobodno kretanje kapitala — Porez po odbitku — Direktiva 90/435/EEZ — Članak 1. stavak 2. — Članak 5. stavak 1. — Izuzeće — Dividende koje društvo kći rezident raspodjeljuje matičnom društvu nerezidentu koje izravno ili neizravno kontroliraju rezidenti trećih zemalja — Predmnjeva — Utaja, izbjegavanje i zlouporaba poreza)

6.11.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 374/5
            
         Presuda Suda (šesto vijeće) od 7. rujna 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Conseil d'État – Francuska) – Eqiom SAS, prije Holcim France SAS, Enka SA protiv Ministre des Finances et des Comptes publics
   (Predmet C-6/16) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Izravno oporezivanje - Sloboda poslovnog nastana - Slobodno kretanje kapitala - Porez po odbitku - Direktiva 90/435/EEZ - Članak 1. stavak 2. - Članak 5. stavak 1. - Izuzeće - Dividende koje društvo kći rezident raspodjeljuje matičnom društvu nerezidentu koje izravno ili neizravno kontroliraju rezidenti trećih zemalja - Predmnjeva - Utaja, izbjegavanje i zlouporaba poreza))
   (2017/C 374/06)
   Jezik postupka: francuski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Conseil d'État
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Eqiom SAS, prije Holcim France SAS, Enka SA
   
      Tuženik: Ministre des Finances et des Comptes publics
   
      Izreka
   
   Članak 1. stavak 2. Direktive Vijeća 90/435/EEZ od 23. srpnja 1990. o zajedničkom sustavu oporezivanja koji se primjenjuje na matična društva i društva kćeri različitih država članica, kako je izmijenjena Direktivom Vijeća 2003/123/EZ od 22. prosinca 2003., s jedne strane, i članak 49. UFEU-a, s druge strane, treba tumačiti na način da im se protivi nacionalni porezni propis kao što je onaj o kojem je riječ u glavnom postupku, koji odobravanje porezne pogodnosti predviđene u članku 5. stavku 1. te direktive – to jest izuzeće od poreza po odbitku za dobiti koje raspodjeljuje društvo kći rezident društvu majci nerezidentu, kada je matično društvo pod izravnom ili neizravnom kontrolom jednog ili više rezidenata trećih zemalja – uvjetuje time da ono dokaže da primjenjivanje izuzeća nije glavna svrha ili jedna od glavnih svrha vlasničkog lanca.
   
      (1)  SL C 106, 21. 3. 2016.