CELEX: C2006/131/32
Language: sv
Date: 2006-06-03 00:00:00
Title: Mål C-441/04: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den  23 februari 2006  (begäran om förhandsavgörande från Landesgericht Klagenfurt) – A-Punkt Schmuckhandels GmbH mot Claudia Schmidt (Fri rörlighet för varor – Artiklarna 28 EG och 30 EG – Åtgärder med motsvarande verkan – Hemförsäljning – Försäljning av silversmycken – Förbud)

3.6.2006   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 131/18
            
         Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 23 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Landesgericht Klagenfurt) – A-Punkt Schmuckhandels GmbH mot Claudia Schmidt
   (Mål C-441/04) (1)
   
   (Fri rörlighet för varor - Artiklarna 28 EG och 30 EG - Åtgärder med motsvarande verkan - Hemförsäljning - Försäljning av silversmycken - Förbud)
   (2006/C 131/32)
   Rättegångsspråk: tyska
   Hänskjutande domstol
   Landesgericht Klagenfurt
   Parter i målet vid den nationella domstolen
   
      Kärande: A-Punkt Schmuckhandels GmbH
   
      Svarande/Motpart: Claudia Schmidt
   Saken
   Begäran om förhandsavgörande – Landesgericht Klagenfurt – Tolkning av artiklarna 28 EG och 30 EG – Nationell lagstiftning enligt vilken hemförsäljning av guld-, silver- och platinasmycken är förbjuden
   Domslut
   Artikel 28 EG utgör inte hinder för en nationell bestämmelse genom vilken en medlemsstat förbjuder försäljning och upptagande av beställningar avseende silversmycken vid hembesök inom medlemsstatens territorium när bestämmelsen tillämpas på samtliga berörda näringsidkare och i den mån bestämmelsen såväl rättsligt som faktiskt påverkar avsättningen av inhemska varor och varor från andra medlemsstater på samma sätt. Det ankommer på den nationella domstolen att kontrollera huruvida tillämpningen av den nationella bestämmelsen, med hänsyn till omständigheterna i målet vid den nationella domstolen, kan hindra tillträdet till marknaden för varor från andra medlemsstater eller försvåra detta tillträde jämfört med inhemska varor. Om så är fallet skall denna domstol pröva huruvida den berörda åtgärden är motiverad av hänsyn hänförliga till allmänintresset i den mening som avses i domstolens rättspraxis eller av ett av de hänsyn som anges i artikel 30 EG, samt huruvida åtgärden står i proportion till sitt syfte.
   
      (1)  EUT C 314 av den 18.12.2004.