CELEX: 62014TN0703
Language: hu
Date: 2014-10-02 00:00:00
Title: T-703/14. sz. ügy: 2014. október 2-án benyújtott kereset – Diktyo Amyntikon Biomichanion Net kontra Bizottság

15.12.2014   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 448/30
            
         2014. október 2-án benyújtott kereset – Diktyo Amyntikon Biomichanion Net kontra Bizottság
   (T-703/14. sz. ügy)
   (2014/C 448/39)
   Az eljárás nyelve: görög
   
      Felek
   
   
      Felperes: Diktyo Amyntikon Biomichanion Net (DABNET) (Kaisariani, Görögország) (képviselő: K. Damis ügyvéd)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               rendelje el szakértői jelentés elkészítését a KPMG AG könyvvizsgáló társaság azon könyvvizsgálói jelentésében szereplő megállapítások vizsgálata céljából, amely tekintetében az Európai Bizottság tévesen és jogellenesen állapította meg, hogy „nem állnak rendelkezésre egyéb bizonyítékok a kért személyzeti költségek alátámasztására”. A szóban forgó tényező különös relevanciával bír a jogvita megoldása szempontjából, mivel a személyzeti költségek valamennyi közvetett költségre is kihatással vannak. A felperes emellett hangsúlyozza, hogy a KPMG AG könyvvizsgálói jelentését – amellyel kapcsolatban a DABNET AB társaság írásbeli kifogásokat és döntő bizonyítékokkal alátámasztott felülvizsgálati kérelmet nyújtott be – az Európai Bizottság megfelelő indokolás és a bizonyítékokkal kapcsolatos válasz nélkül fogadta el; és
            
         
               —
            
            
               állapítsa meg egyfelől, hogy a felperes részére a 12-BA176–003. sz. könyvvizsgálói jelentésben szereplő megállapítások alapján 2014. július 31-én megküldött és az FP7-SME-2007–222303. sz., „FIREROB” vállalkozási szerződés tekintetében 64  547,73 EUR visszatérítésére irányuló 3241409008. sz. terhelési értesítés a Bizottság szerződéses kötelezettségeinek megsértését képezi, és megalapozatlan, valamint másfelől hogy a felperes által a szóban forgó szerződéssel összefüggésben benyújtott költségek elfogadhatóak, következésképpen pedig kötelezze a Bizottságot 64  574,73 EUR összegre vonatkozó jóváírási értesítés kibocsátására.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               A választottbírósági kikötésre alapított első jogalap. A felperes a következőkre hivatkozik: elsősorban, hogy a benyújtott bizonyítékok teljes körűen igazolják a „FIREROB” projekt keretében a felperes alkalmazottainak foglalkoztatását; másodsorban, hogy a könyvvizsgálói jelentés egyáltalán nem említi, hogy a felperes személyzete nem teljesítette a „FIREROB” szerződés keretében elvégzendő munkát, illetve hogy a felperes téves információkkal szolgált volna; valamint harmadsorban, hogy a felperes havonta 12,2 személy biztosítását vállalta, és anélkül biztosított összesen havi 21,92 személyt, hogy a már jóváhagyott költségvetés módosítását kérte volna.
            
         
               2.
            
            
               A joggal való visszaélésre alapított második jogalap. A felperes azzal érvel, hogy aránytalan és a szerződések teljesítésével összefüggésben a jóhiszeműség elvével ellentétes a Bizottságnak a 64  574,73 EUR – azaz a felperes közvetlen támogatása (13  474,00 EUR) csaknem ötszörösének megfelelő – összeg visszatérítésére irányuló, olyan projekttel kapcsolatos kérése, amelyet a felperes a lehető leghatékonyabban végzett el.
            
         
               3.
            
            
               A bizalomvédelem elvének megsértésére alapított harmadik jogalap. A felperes azzal érvel, hogy nem biztosították számára jogszerűen azt a jogot, hogy jogos kifogásait közvetlenül az Európai Bizottság által elvégzett bármely ellenőrzés során benyújtsa, és hogy tisztázza a könyvvizsgálói jelentés elkészítőjének megalapozatlan állításait.
            
         
               4.
            
            
               Az analógia elvére alapított negyedik jogalap. A felperes azzal érvel, hogy a „FIREROB” szerződés II. mellékletének II. 24. pontjában szereplő kikötés 1. pontja biztosítja a Bizottság számára azt a lehetőséget, hogy ne követelje kártérítés megfizetését, mivel a felperes eléggé kedvezően elbírált projektet teljesített, amely – az Európai Bizottság műszaki teljesítési jelentésének megfelelően – igencsak magas szintű tudományos eredményeket hozott.