CELEX: 62016TN0004
Language: lv
Date: 2016-01-05 00:00:00
Title: Lieta T-4/16: Prasība, kas celta 2016. gada 5. janvārī – Rabbit/EUIPO – DMG Media (“rabbit”)

2.5.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 156/49
            
         Prasība, kas celta 2016. gada 5. janvārī – Rabbit/EUIPO – DMG Media (“rabbit”)
   (Lieta T-4/16)
   (2016/C 156/66)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Rabbit, Inc. (Redwood City, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji – M. Engelman, Barrister, J. Stephenson, Solicitor)
   
      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)
   
      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: DMG Media Ltd (Londona, Apvienotā Karaliste)
   
      Informācija par procesu EUIPO
      
   
   
      Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja
   
      Attiecīgā strīdus preču zīme: ES grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “rabbit” – reģistrācijas pieteikums Nr. 11 701 869
   
      Process EUIPO: iebildumu process
   
      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2015. gada 26. oktobra lēmums lietā R 2133/2014-2
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt apstrīdēto lēmumu;
            
         
               —
            
            
               piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Izvirzītie pamati:
   
   
               —
            
            
               Apelācijas padome esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, norādot, ka, veicot salīdzinājumu starp ES preču zīmes reģistrācijas pieteikuma un iebildumu iesniedzēja ES preču zīmes reģistrācijas aptvertajām attiecīgajām precēm un pakalpojumiem, ir jāņem vērā tikai sarakstos norādītās preces un pakalpojumi, neņemot vēra preču zīmju faktisku izmantošanu;
            
         
               —
            
            
               Apelācijas padome neesot pamatojusi faktiskas izmantošanas pierādījumu neņemšanu vērā;
            
         
               —
            
            
               Apelācijas padome neesot pienācīgi ņēmusi vērā preču zīmes “rabbit” aprakstošo raksturu.