CELEX: C1999/299/01
Language: fi
Date: 1999-10-16 00:00:00
Title: Asia C-176/99 P: ARBED SA:n 11.5.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun toisen jaoston asiassa T-137/94, ARBED SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

16.10.1999                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 299/1
                                                                     I
                                                               (Tiedonantoja)
                                                      TUOMIOISTUIN
                                                             TUOMIOISTUIN
ARBED SA:n 11.5.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisö-                         sekä loukkasi kantajan puolustautumisoikeuksia. Lisäksi
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajenne-                         perustellessaan TradeARBEDin toiminnan ARBEDin syyksi
tun toisen jaoston asiassa T-137/94, ARBED SA vastaan                         sillä perusteella, että oli osoitettu, että ”TradeARBED
                 Euroopan yhteisöjen komissio                                 ei määrittele itsenäisesti käyttäytymistään teräspalkkien
                                                                              markkinoilla yhteisössä vaan soveltaa olennaisilta osin
                                                                              kantajan (ARBED) sille antamia ohjeita”, ensimmäisen
                        (Asia C-176/99 P) (*)                                 oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut perusteluvelvolli-
                                                                              suuttaan nojautuen toteamukseen, mitä se ei perustele
                           (1999/C 299/01)                                    millään tavalla. Tulkitessaan väitetiedoksiantoa siihen sisäl-
                                                                              tymättömien seikkojen perusteella, ensimmäisen oikeusas-
                                                                              teen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen. Siltä
ARBED SA on valittanut II.5.1999 Euroopan yhteisöjen tuo-                     osin kuin ilmenee, että ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                     mioistuin on pitänyt näyttönä siitä, että ARBED on tietänyt
laajennetun toisen jaoston asiassa T-137/94, ARBED SA                         siitä, että väitetyt rikkomukset katsottiin sen syyksi aluesta
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 11.3.1999 antamasta                     alkaen, sitä seikkaa, että ARBEDin lakiasianosasto tai
tuomiosta. Valittajan edustajana ovat asianajaja Alexandre                    sen asianajaja laati TradeARBEDin antamat vastaukset
Vandencasteele, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa c/o AR-                 tiedusteluihin ja väitetiedoksiantoon, ensimmäisen oikeus-
BEDin lakiasiainosaston päällikkö Paul Ehmann, 19 avenue de                   asteen tuomioistuin on tehnyt ilmeisen, perustelujen puut-
la Liberté.                                                                   tumista vastaavan virheen. Koska ensimmäisen oikeusas-
                                                                              teen tuomioistuin katsoi, että ARBEDilla oli tilaisuus
                                                                              esittää huomautuksensa komission arvioinnissa vastuun
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa yhteisöjen              määräytymistä koskien silloin kun ARBEDilta oli pyydety
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion sekä                          tietoja liikevaihdostaan, se on tehnyt ilmeisen oikeudellisen
                                                                              virheen samaistaessaan pelkän tiedustelun väitetiedoksian-
— kumoaa komission päätöksen ja velvoittaa komission                          toon.
    korvaamaan oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusas-
    teen tuomioistuimessa sekä yhteisöjen tuomioistuimessa;
    tai
                                                                         — Koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tulkitsi eri
— vaihtoehtoisesti, jos se ei itse ratkaise asiaa, palauttaa asian            tavalla komission kokouksen pöytäkirjaan sisältyneiden
    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen ja määrää, että                  toteamusten sisältöä ja koska se oli asettanut etusijalle
    oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                               tähän pöytäkirjaan sisältyneen tosiseikan, joka oli risti-
                                                                              riidassa erään toisen tosiseikan kanssa tässä samassa pöytä-
                                                                              kirjassa, se oli evännyt kantajan oikeuden tulla vakuuttu-
                                                                              neeksi siitä, että kanteen kohteena oleva päätös on tehty
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           kollegialisuuden periaatetta noudattaen.
— Valittaja katsoo, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
    tuin on virheellisesti kieltäytynyt kumoamasta sitä seikkaa,
    että kanteen kohteena ollut päätös osoitettiin ARBED
    SA:lle, jolle myös sakko määrättiin, eikä TradeARBEDille.            — Koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että
    Koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että                  voitiin olettaa, että olennaisia menettelymääräyksiä ja
    komissio oli päätöksessään katsonut TradeARBEDin toi-                     komission jäsenten kollegion tekemien toimien todistus-
    minnan ARBEDin syyksi sille tuomiossa annetussa merki-                    voimaiseksi saattamista koskevia komission työjärjestyk-
    tyksessä, se asetti omat perustelunsa komission perustelu-                sen määräyksiä oli noudatettu, ensimmäisen oikeusasteen
    jen sijaan ja ylitti siten kumoamista koskevan toimivaltansa              tuomioistuin on rikkonut oikeutta.
 ---pagebreak--- C 299/2                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          16.10.1999
— Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut puo-                 2. ottaen täysimääräisesti huomioon ensimmäisessä oikeusas-
    lustautumisoikeuksia, koska se on lausunut niistä seuraa-                teessa esitetyt perustelut kumoaa komission 16.2.1994 te-
    muksista, jotka liittyvät PO III toimintaan kyseisen ajanjak-            kemän päätöksen C(94) 321 2 artiklan ja valittajaa koske-
    son aikana, sellaisena kuin se on esitetty oikeudenkäynti-               vilta osiltaan sen 3 artiklan;
    menettelysssä, eikä kumonnut päätöstä, jotta komissio
    olisi voinut ratkaista asian uudelleen yritysten esittämät           3. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
    väitteet ja niiden perustelut huomioon ottaen.
— Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklaa: koska ensim-
    mäisen oikeusasteen tuomioistuin on tulkinnut 65 artiklaa            — EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan 1 kohtaa on
    ja erityisesti tavanomaisen kilpailun käsitettä itsenäisenä ja           rikottu, koska käsitettä ”yritysten yhteenliittymien
    ottamatta huomioon tämän säännöksen asemaa perusta-                      päätökset” on tulkittu väärin: Yhteenliittymien tekemien
    missopimuksessa tai muita sillä tavoiteltuja päämääriä, se               päätösten kartellioikeudellinen merkitys on siinä, että
    on tulkinnut asiaa yhteisöjen tuomioistuimen oikeus-                     päätös sitoo myös niitä jäseniä, jotka eivät ole kannattaneet
    käytännön vastaisesti, erityisesti sen asiassa 13/60 (1), Geit-          päätöstä. Jos, kuten esillä olevassa asiassa oletetaan, yrityk-
    ling ym. v. korkea viranomainen, antaman tuomion vastai-                 set ovat tehneet sopimuksen, on tarpeetonta vielä selvittää
    sesti ja myös oman oikeuskäytäntönsä vastaisesti verrattu-               yhteenliittymän tekemän päätöksen olemassaoloa. Yhteen-
    na asiassa T-239/94 (2), EISA v. komissio, 24.10.1997                    liittymän toiminta kuten tietojenvaihdon organisointi on
    annettuun tuomioon. Ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                   elimen yksipuolista toimintaa, eikä tämä elin voi itsensä
    tuimen itsensä tekemästä arvioinnista käy ilmi, että tätä                kanssa sopia kartellista. Nyt kysymyksessä oleva yhteenliit-
    toimintapaa, jolla vähintäänkin rohkaistaan tiettyä käyttäy-             tymän toiminta muodostuu avustavista palveluista, joita
    tymistä, jolla voi olla rajoittavia vaikutuksia kilpailuun siltä         yhteenliittymä jäsenilleen tarjoaa. Tätä ei voida luonnehtia
    osin kun ne ovat komission noudattaman yleisen politiikan                kartelliksi, joten EHTY:n perustamissopimuksen 65 artik-
    mukaisia, on ylläpidetty päätöksessä mainittujen vuosien                 lan 1 kohtaa ei ole sovellettava.
    aikana.
                                                                         — Siltä osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                             perusteluissa on otettu kantaa päätöksen C(94) 321 2 ar-
(*) Katso asia C-199/99 P, EYVL C 204, 17.7.1999, s. 32.                     tiklassa todettuun, jonka mukaan Eurofer on organisoinut
(1) Kok. s. 165.                                                             luottamuksellisten tietojen vaihdon jäsentensä kilpailuoi-
(2) Kok. II-1839.                                                            keuden rikkomisten ”yhteydessä”, perusteluissa on rikottu
                                                                             EHTY:n perustamissopimuksen 15 artiklan 1 kohtaa, koska
                                                                             perustelut ovat oikeudellisesti virheellisiä, ristiriitaisia ja
                                                                             niissä on ylitetty ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                             men asiallisen toimivallan rajat.
                                                                         — EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan 1 kohtaa on
                                                                             rikottu ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asial-
                                                                             lisen toimivallan rajat on ylitetty, koska ilmaisua ” – – jotka
                                                                             ovat omiaan – – ” on tulkittu väärin, kun sitä on sovellettu
EUROFER ASBL:n 17.5.1999 tekemä valitus Euroopan                             Euroferin tietojenvaihdon väitetysti kilpailua vääristäviin
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                           seurauksiin.
(laajennetun toisen jaoston) 11.3.1999 antamasta tuo-
miosta asiassa T-136/94, EUROFER ASBL vastaan Euroo-                     — EHTY:n perustamissopimuksen 15 artiklan 1 kohtaa ja 65
                     pan yhteisöjen komissio                                 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska ilmaisua ”estämään,
                                                                             rajoittamaan tai vääristämään tavanomaista kilpailua” on
                       (Asia C-179/99 P) (*)                                 tulkittu väärin ja tältä osin on esitetty ristiriitaisia perustelu-
                                                                             ja, kun tätä ilmaisua on sovellettu Euroferin organisoimaan
                                                                             tietojenvaihtoon.
                         (1999/C 299/02)
                                                                             Euroferin tietojenvaihtojärjestelmään osallistuneiden tieto
                                                                             yhden osallisen liikevaihdon kasvusta tuoteryhmässä ”pal-
EUROFER ASBL on valittanut 17.5.1999 Euroopan yhteisöjen                     kit” saattoi ainoastaan vahvistaa niiden yleisiä kilpailuoi-
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                    keudellisia ponnisteluja, eivätkä sen sijaan saada aikaan
teen tuomioistuimen (laajennetun toisen jaoston) 11.3.1999                   suunnattua vastareaktiota. Osalliset eivät tienneet, minkä
antamasta tuomiosta asiassa T-136/94, EUROFER ASBL vas-                      yksittäisen tuotteen ja ostajan osalta liikevaihtoa oli pystyt-
taan Euroopan yhteisöjen komissio. Valittajan edustaja on                    ty kasvattaman. Tämän lisäksi tiedot koskivat sellaisten
asianajaja Dr. Norbert Koch, asianajotoimisto Jones, Day,                    liiketoimien (toimitukset) toteuttamista, joista oli jo kulu-
Reavis & Pogue, ja prosessiosoite on EUROFER ASBL, Route                     nut vähintään kolme ja puoli, usein kuusi ja toisinaan
d’Arlon 241, L-1150 Luxembourg.                                              seitsemän kuukautta tai enemmän. Tämän viive oli liian
                                                                             pitkä, jotta järjestelmän jäsen voisi saavuttaa toisen hankki-
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                               man etumatkan.
1. kumoaa kokonaisuudessaan ensimmäisen oikeusasteen                     (*) Katso asia C-199/99 P, EYVL C 204, 17.7.1999, s. 32.
    tuomioistuimen asiassa T-136/94, EUROFER ASBL vastaan
    EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, 11.3.1999 anta-
    man tuomion;