CELEX: 62009CN0442
Language: fi
Date: 2009-11-13 00:00:00
Title: Asia C-442/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Saksa) on esittänyt 13.11.2009 — Karl Heinz Bablok, Stefan Egeter, Josef Stegmeier, Karlhans Müller ja Barbara Klimesch v. Freistaat Bayern — Muut osapuolet: Monsanto Technology Llc., Monsanto Agrar Deutschland GmbH ja Monsanto Europe S.A./N.V.

30.1.2010   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 24/28
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Saksa) on esittänyt 13.11.2009 — Karl Heinz Bablok, Stefan Egeter, Josef Stegmeier, Karlhans Müller ja Barbara Klimesch v. Freistaat Bayern — Muut osapuolet: Monsanto Technology Llc., Monsanto Agrar Deutschland GmbH ja Monsanto Europe S.A./N.V.
   (Asia C-442/09)
   2010/C 24/51
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Valittajat: Karl Heinz Bablok, Stefan Egeter, Josef Stegmeier, Karlhans Müller ja Barbara Klimesch
   
      Vastapuoli: Freistaat Bayern
   
      Muut osapuolet: Monsanto Technology Llc., Monsanto Agrar Deutschland GmbH ja Monsanto Europe S.A./N.V.
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Onko muuntogeenisistä elintarvikkeista ja rehuista 22.9.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1829/2003 (1) 2 artiklan 5 kohdassa olevaa käsitettä ”muuntogeeninen organismi” eli ”GMO” tulkittava siten, että se kattaa myös muuntogeenisten kasvien (tässä muuntogeenisen maissin MON 819 siitepöly) aineksen, joka tosin sisältää muuntogeenistä DNA:ta ja muuntogeenistä proteiinia (tässä Bt-toksiini), mutta jolla ei ole (enää) sillä hetkellä, jona se on siirtynyt elintarvikkeeseen (tässä hunaja) tai tarkoitettu käytettäväksi elintarvikkeena tai lisäravintoaineena, konkreettista itsenäistä lisääntymiskykyä?
            
         
               2)
            
            
               Siinä tapauksessa, että ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:
               
                           a)
                        
                        
                           Onko sellaisten elintarvikkeiden, jotka ovat asetuksen (EY) N:o 1829/2003 2 artiklan 10 kohdassa tarkoitetulla tavalla ”muuntogeenisistä organismeista valmistettuja”, osalta riittävää, että elintarvike sisältää sellaista muuntogeenisten kasvien ainesta, jolla on aikaisemmin ollut konkreettinen itsenäinen lisääntymiskyky?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Mikäli tähän vastataan myöntävästi:
                           Onko asetuksen (EY) N:o 1829/2003 2 artiklan 10 kohdassa ja 3 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettua käsitettä ”muuntogeenisistä organismeista valmistettu” tulkittava siten, ettei se edellytä GMO:n osalta minkäänlaista tietoista, tavoitteellista tuotantoprosessia, ja että se kattaa myös tahattoman ja sattumanvaraisen (aikaisemman) GMO:n siirtymisen elintarvikkeeseen (tässä hunaja tai siitepöly lisäravintoaineena)?
                        
                     
         
               3)
            
            
               Siinä tapauksessa, että ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Onko asetuksen (EY) N:o 1829/2003 3 artiklan 1 kohtaa ja 4 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että kaikenlainen luonnossa tavanomaisesti käsillä olevan muuntogeenisen aineksen siirtyminen eläinperäiseen elintarvikkeeseen kuten hunajaan aiheuttaa kyseistä ainesta koskevan lupa- ja valvontavelvollisuuden, vai voidaanko muutoin voimassa olevia raja-arvoja ottaa vastaavasti huomioon (esim. asetuksen 12 artiklan 2 kohta)?
            
         
      (1)  EUVL L 268, s. 1.