CELEX: 62010CN0386
Language: lv
Date: 2010-07-30 00:00:00
Title: Lieta C-386/10: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2010. gada 19. maija spriedumu lietā T-21/05 Chalkor AE Epexergasias Metallon /Eiropas Komisija 2010. gada 30. jūlijā iesniedza Chalkor AE Epexergasias Metallon

23.10.2010   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 288/21
            
         
      Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2010. gada 19. maija spriedumu lietā T-21/05 Chalkor AE Epexergasias Metallon/Eiropas Komisija 2010. gada 30. jūlijā iesniedza Chalkor AE Epexergasias Metallon
      
      (Lieta C-386/10)
      ()
      (2010/C 288/35)
      Tiesvedības valoda — angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Chalkor AE Epexergasias Metallon (pārstāvis — I. Forrester, QC)
      
         Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija
      
         Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:
      
      
                  —
               
               
                  pilnībā vai daļēji atcelt Vispārējās tiesas spriedumu tiktāl, ciktāl ar to ir noraidīta Halcor prasība atcelt lēmuma 1. pantu,
               
            
                  —
               
               
                  atcelt vai būtiski samazināt Halcor uzlikto naudas sodu vai veikt jebkādus citus pasākumus, kas varētu būt tiesiski piemēroti, un
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, to skaitā tiesāšanās izdevumus, kas radušies tiesvedībā Vispārējā tiesā.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Apelācijas sūdzības iesniedzējs norāda, ka pārsūdzētais spriedums būtu jāatceļ šādu iemeslu dēļ:
      
                  a)
               
               
                  Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu, veicot ierobežotu tiesas kontroli. Tā neizskatīja pamatjautājumu par to, vai Halcor uzliktais naudas sods bija piemērots, taisnīgs un samērīgs saistībā ar prettiesiskās rīcības smagumu un ilgumu;
               
            
                  b)
               
               
                  Vispārējā tiesa ir pārkāpusi vienlīdzīgas attieksmes principu. Kaut gan tā pareizi atzina, ka Komisija ir pārkāpusi vienlīdzīgas attieksmes principu, vienādi attiecoties pret Halcor un citiem uzņēmumiem, kaut arī šāda attieksme nebija objektīvi pamatota, tā šajā sakarā turpmāk nav ievērojusi minēto principu;
               
            
                  c)
               
               
                  Vispārējās tiesas veiktais Halcor uzliktā naudas soda pielāgojums bija iracionāls un patvaļīgs un
               
            
                  d)
               
               
                  pārsūdzētajā spriedumā nav atbilstoša pamatojuma, lai paskaidrotu Halcor uzlikto naudas sodu.