CELEX: 62013TN0644
Language: hu
Date: 2013-12-04 00:00:00
Title: T-644/13. sz. ügy: 2013. december 4-én benyújtott kereset — Serco Belgium és társai kontra Bizottság

25.1.2014   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 24/37
            
         2013. december 4-én benyújtott kereset — Serco Belgium és társai kontra Bizottság
   (T-644/13. sz. ügy)
   2014/C 24/70
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperesek: Serco Belgium (Brüsszel, Belgium); SA Bull NV (Auderghem, Belgium); és Unisys Belgium (Brüsszel) (képviselők: V. Ost és M. Vanderstraeten ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg az Európai Bizottság 2013. október 30-i — a felperesekkel 2013. október 31-i levélben közölt — határozatát, amely elutasította az OPTIMUS konzorciumnak a DIGIT/R2/PO/2012/026 — ITIC-SM (IT-szolgáltatásmenedzsment az Európai Bizottság integrált és konszolidált IT-desktop környezetéhez) (HL 2012/S 69-112905) ajánlati felhívásra benyújtott ajánlatát, és a GISIS konzorciumnak ítélte oda a szerződést; és
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes egy jogalapra hivatkozik.
   A felperes ajánlatát azért utasították el, mert a személyzetre vonatkozó odaítélési alszempontokra a Bizottság rendkívül alacsony pontszámot adott. Röviden, a Bizottság úgy vélte, hogy a felperes által ajánlott személyzet létszáma túlságosan alacsony, következésképpen nem alkalmas a szolgáltatás elvárt minőségének biztosítására.
   A felperes azt állítja, hogy ajánlatát jogszerűtlen odaítélési szempontok alapján utasították el. A személyzetre vonatkozó odaítélési alszempontok célja nem az, hogy meghatározzák a gazdaságilag legelőnyösebb ajánlatot, mivel:
   
               —
            
            
               amint azt a Bizottság kifejezetten elismeri, az ajánlattevők által e szempontokra adott válaszok nem képezik (szerződéses) kötelezettségek alapját. A felperesek szerint sérti az uniós jogot az, hogy az ajánlattevőket olyan nyilatkozatok alapján értékelik, amelyek nem kötik őket;
            
         
               —
            
            
               ezek az alszempontok nem az ajánlat minőségéhez kapcsolódnak (a majdani szolgáltatás színvonalához), hanem inkább ahhoz, hogy az ajánlattevő ténylegesen elégséges létszámú személyzet alkalmazására tud-e kötelezettséget vállalni a szolgáltatás színvonalára vonatkozó megállapodás által előírt teljesítménykövetelményeknek való megfelelés érdekében. Ezek az alszempontok tehát kiválasztási szempontok;
            
         
               —
            
            
               mivel nem volt megadva a személyzet optimális létszáma és nem volt arról pontos tájékoztatás, hogy a Bizottság hogyan fogja értékelni a feltüntetett létszámot, és mivel a Bizottság integrációs és konszolidációs projektjének a lényege — amint arra az ajánlati felhívás dokumentációja rávilágított — az, hogy a leghatékonyabb módon érje el a szerződés által előírt magas színvonalat, ezek az alszempontok előre nem látható eredményhez vezettek;
            
         
               —
            
            
               mindenesetre, amennyiben a Bizottságnak (a személyzet elégtelennek tekintett létszáma miatt) kétségei voltak afelől, hogy a felperesek képesek-e az ajánlott feltételek szerint teljesíteni, felvilágosítást kellett volna kérnie, mielőtt elutasít egy olyan ajánlatot, amely a nyertes ajánlatnál 47 millió euróval olcsóbb volt.