CELEX: C2002/261/08
Language: fi
Date: 2002-10-26 00:00:00
Title: Asia C-295/02: Niedersächsisches Oberverwaltungsgerichtin 1.8.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gisela Gerken vastaan Amt für Agrarstruktur Verden

26.10.2002               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 261/5
3.     Menevätkö direktiivin 92/81/ETY 8 artiklan 2 kohdan             ”Onko tuen määrää vähennettävä asetuksen N:o 3887/92 (1)
       f alakohdan nojalla mahdollisen valmisteveronalennuk-           10 artiklan 2 kohdan a kohdan ensimmäisen luetelmakohdan
       sen hallinnointi- ja valvontamenettelyt direktiivin 92/81/      nojalla myös silloin, kun sonneista myönnettävää erityispalk-
       ETY ( 2) 8 artiklan 8 kohdan mukaisesti tunnistettavaksi        kiota ei tämän yhteisöoikeudellisen säännöksen perusteella
       tekemistä soveltamatta vai direktiivin 95/60/EY 1 artiklan      voida myöntää tilanhaltijalle oikeudellisista syistä, mutta tämä
       1 kohdan mukaisesti?                                            on kuitenkin esittänyt asetuksen (EY) N:o 2419/2001 (2)
                                                                       44 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua asiasisällöllisesti oikeata
                                                                       tietoa, tai jos hän voi muuten osoittaa, ettei virhe ole hänen
4.     Jos kolmanteen kysymykseen vastataan siten, että jäsen-         tekemänsä”?
       valtioiden, jotka käyttävät direktiivin 92/81/ETY 8 artik-
       lan 2 kohdan f alakohdan mukaista toimivaltuutta, on
       riitatapauksen kaltaisessa tapauksessa myönnettävä ve-
                                                                       (1 ) EYVL L 391, 31.12.1992, s. 36.
       ronalennukset myös valmisteveron palautuksena, louk-
                                                                       (2 ) EYVL L 327, 12.12.2001, s. 11.
       kaako maataloustöille annettava valmisteveronalennus
       palvelujen tarjoamisvapautta, kun valmisteveronalennus
       on sidottu direktiivin 95/60/EY 1 artiklan 1 kohdan
       mukaiseen tunnistettavaksi tekemiseen, jota eivät toistai-
       seksi sovella muut jäsenvaltiot, jotka sen sijaan säätävät
       oikeusjärjestyksessään säätämättömälle tunnistettavaksi
       tekemiselle valmisteveroseuraamuksia?
5.     Jos neljänteen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko
                                                                       Italian tasavallan 21.8.2002 Euroopan yhteisöjen komis-
       palvelujen tarjoamisvapauden loukkaamisen perusteella
                                                                                        siota vastaan nostama kanne
       mahdollista luopua verovelvollisuudesta, vai onko kanta-
       jan verovapauden saavuttamiseksi edellytettävä tunnistet-
       tavaksi tekemättömän kivennäisöljyn siirtämistä ja vaadit-                                 (Asia C-298/02)
       tava valmisteveron palautusta siinä jäsenvaltiossa, jonne
       veronalennuksen saava, tunnistettavaksi tehty kaasuöljy
       on siirretty?                                                                             (2002/C 261/09)
( 1) EYVL L 316, 31.10.1992, s. 12.
( 2) EYVL L 291, 6.12.1995, s. 46.
                                                                       Italian tasavalta on nostanut 21.8.2002 Euroopan yhteisöjen
                                                                       tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                       vastaan. Kantajan asiamiehenä on valtionasiamies Maurizio
                                                                       Fiorilli.
                                                                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                       –      kumoaa 26.6.2002 tehdyn komission päätöksen
                                                                              nro. 2281 ( 1) siltä osin kuin siinä tehdään Italian osalta
Niedersächsisches Oberverwaltungsgerichtin 1.8.2002 te-                       12 253 816 euron suuruinen rahoituskorjaus menokoh-
kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                          tiin B1-1512-001 ja B1-1512-004.
asiassa Gisela Gerken vastaan Amt für Agrarstruktur
                              Verden
                          (Asia C-295/02)                              Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                          (2002/C 261/08)
                                                                       Hedelmäsalaatin valmistukseen tarkoitetuille persikoille ja pää-
                                                                       rynöille myönnetyt tuet – rahoituskorjaus
                                                                       Komissio väittää, että markkinointivuosina 1995/1996, 1996/
Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht on pyytänyt                   1997 ja 1997/1998 on myönnetty tukia valmiille tuotteelle,
1.8.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen          joka ei ole asetuksissa (ETY) N:o 1558/91 (2) ja 504/97 (3)
tuomioistuimeen 19.8.2002, Euroopan yhteisöjen tuomiois-               säädettyjen edellytysten mukainen. Näissä kahdessa asetuk-
tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Gisela Gerken vastaan Amt            sessa säädettiin persikoille ja päärynöille maksettavista tuista
für Agrarstruktur Verden seuraavaan kysymykseen:                       ainoastaan mikäli nämä tuotteet oli lämpökäsitelty ja pakattu