CELEX: C2004/284/23
Language: lt
Date: 2004-11-20 00:00:00
Title: Byla C-419/04 2004 m. rugsėjo 21 d. La cour d'appel de Poitiers (2ème chambre civile) sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Conseil général de la Vienne prieš Directeur général des douanes et droits indirects

20.11.2004   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 284/11
            
         2004 m. rugsėjo 21 d. La cour d'appel de Poitiers (2ème chambre civile) sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Conseil général de la Vienne prieš Directeur général des douanes et droits indirects
   (Byla C-419/04)
   (2004/C 284/23)
   La cour d'appel de Poitiers (2ème chambre civile) (Poitiers apeliacinis teismas, antroji civilinių bylų kolegija) 2004 m. rugsėjo 21 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. rugsėjo 30 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Conseil général de la Vienne prieš Directeur général des douanes et droits indirects.
   La cour d'appel de Poitiers prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar Bendrijos muitinės kodekso 871 straipsnis, reglamentuojantis skolos muitinei išieškojimą, turi būti aiškinamas kaip nustatantis būtiną ir privalomą skolos muitinei išieškojimo procedūrą, kurios nesilaikymas atliktus veiksmus paverstų niekiniais, tuo atveju, kai nacionalinei muitinės įstaigai bet kurioje išieškojimo iš sąžiningo asmens, atsakingo už atitinkamos pinigų sumos sumokėjimą, proceso stadijoje kyla abejonė dėl išieškojimo kriterijų, kuriais grindžiamas sprendimas išieškoti arba neišieškoti mokesčių, kylančių iš skolos muitinei, kurios buvo išvengta dėl to, kad tuo metu, kai ši skola (skola, susijusi su galimu fiksuoto mokesčio, privalomai įtraukto į įėjimo į pramogų parką, kuriame ši įranga buvo naudojama, bilieto kainą, nepriklausomai nuo to, ar lankytojai sumokėję šį mokestį naudojosi šia įranga, įtraukimu į audiovizualinės įrangos, įsigytos iš tiekėjo Kanadoje, kainą) galėjo būti išieškota, ji nebuvo įtraukta į apskaitą, apimties?