CELEX: 62011TN0128
Language: sl
Date: 2011-02-23 00:00:00
Title: Zadeva T-128/11: Tožba, vložena 23. februarja 2011 – LG Display in LG Display Taiwan proti Komisiji

30.4.2011   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 130/19
            
         Tožba, vložena 23. februarja 2011 – LG Display in LG Display Taiwan proti Komisiji
   (Zadeva T-128/11)
   2011/C 130/37
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Tožeči stranki: LG Display Co. Ltd (Seul, Koreja) in LG Display Taiwan (Tajvan, Republika Kitajska) (zastopnika: A. Winckler in F.-C. Laprévote, odvetnika)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlogi tožeče stranke
   
   
               —
            
            
               delna odprava naložene globe ali njeno občutno zmanjšanje;
            
         
               —
            
            
               naložitev plačila sodnih in drugih stroškov ter izdatkov v zvezi s to zadevo Komisiji; in
            
         
               —
            
            
               odreditev kakršnihkoli drugih ukrepov, za katere Splošno sodišče meni, da so potrebni.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeči stranki želita s to tožbo doseči razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 8761 konč. z dne 8. decembra 2010 v zadevi COMP/39.309 – LCD – Prikazovalniki s tekočimi kristali, v katerem je Komisija ugotovila, da sta tožeči stranki skupaj z drugimi podjetji kršili člen 101 PDEU in člen 53 Sporazuma EGP, ker sta sodelovali pri enotnem in trajajočem sporazumu in usklajenem ravnanju v sektorju zaslonov za prikazovalnike s tekočimi kristali za uporabo v televizorjih, prenosnih računalnikih in prikazovalnikih, v delu, v katerem je s sklepom tožečima strankama naložena globa.
   V utemeljitev tožbe tožeči stranki navajata štiri tožbene razloge.
   1.   Prvi tožbeni razlog: Komisija naj bi v vrednost prodaje za izračun glob napačno in neupravičeno vključila prodaje družbe LG Display njenim matičnim družbam in naj bi kršila načela pravičnega postopka, kot je pravica do obrambe. Glede tega trdita:
   prvič, da navedba Komisije, da kršitev v zvezi s prodajami družbe LG Display matičnim družbam ni bila vsebovana v obvestilu o ugotovitvah o možnih kršitvah in da so zaradi razlik med tem obvestilom o ugotovitvah o možnih kršitvah in izpodbijanim sklepom kršene pravice tožečih strank do izjave;
   drugič, da je Komisija napačno uporabila Smernice o določanju glob, ker je pri izračunu glob upoštevala prodaje družbe LG Display njenim matičnim družbam;
   tretjič, da to, da je Komisija zadevne prodaje opredelila kot „neposredne prodaje v EGP“ in „neposredne prodaje vj EGP preko preoblikovanih proizvodov“, pomeni kršitev načela enakega obravnavanja.
   Tožeči stranki trdita, da bi morala kakršnakoli globa, naložena družbi LG Display, temeljiti le na prodajah „na prostem trgu“ nepovezanim subjektom, ker je kršitev lahko vplivala le na te prodaje.
   2.   Drugi tožbeni razlog: Komisija naj bi storila napako, ko družbi LG Display za leto 2005 ni priznala imunitete pred globami, s čimer naj bi kršila Obvestilo o ugodni obravnavi iz leta 2002. Glede tega tožeči stranki trdita:
   prvič, da je bil dostop družbe LG Display do spisa zaradi postopkovnih kršitev zelo oviran;
   drugič, da je družba LG Display zadostila zahtevam za priznanje delne imunitete na podlagi veljavnega Obvestila o ugodni obravnavi iz leta 2002;
   tretjič, da Komisija zavrnitve prošnje družbe LG Display ni obrazložila in da ta zavrnitev temelji na večkrat napačno uporabljenem pravu in na napačno ugotovljenem dejanskem stanju.
   Tožeči stranki trdita, da bi morala zato globa družbe LG Display odražati delno imuniteto za leto 2005.
   3.   Tretji tožbeni razlog: čeprav je družba LG Display Komisiji zagotovila veliko pomoč, s katero je močno presegla svoje obveznosti iz Obvestila o ugodni obravnavi iz leta 2002, naj ji ta ne bi hotela odobriti dodatnega zmanjšanja globe za vsaj 10 % zaradi takega sodelovanja, zaradi česar naj bi kršila Obvestilo o ugodni obravnavi.
   4.   Četrti tožbeni razlog: to, da Komisija v izpodbijano odločbo ni vključila japonskih dobaviteljev LCD-jev, čeprav sta dva od njih priznala sodelovanje pri isti enotni in trajajoči kršitvi, naj bi pomenilo kršitev načela pravne varnosti, za družbo LG Display naj bi povzročilo veliko tveganje za ponovno sojenje in naj bi pomenilo kršitev načela sorazmernosti.