CELEX: 62011CN0444
Language: da
Date: 2011-08-30 00:00:00
Title: Sag C-444/11 P: Appel iværksat den 30. august 2011 af Team Relocations NV m.fl. til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 16. juni 2011 i forenede sager T-204/08 og T-212/08, Team Relocations NV m.fl. mod Kommissionen

26.11.2011   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 347/9
            
         Appel iværksat den 30. august 2011 af Team Relocations NV m.fl. til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 16. juni 2011 i forenede sager T-204/08 og T-212/08, Team Relocations NV m.fl. mod Kommissionen
   (Sag C-444/11 P)
   2011/C 347/14
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Appellanter: Team Relocations NV, Amertranseuro International Holdings Ltd, Trans Euro Ltd og Team Relocations Ltd
   
      Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen
   
      Appellanternes påstande
   
   Appellanterne har nedlagt følgende påstande:
   
               —
            
            
               Rettens dom (Ottende Afdeling) af 16. juni 2011 i forenede sager T-204/08 og T-212/08 ophæves.
            
         
               —
            
            
               Såfremt Domstolen beslutter at anvende artikel 61, stk. 1, andet punktum, i statutten for Domstolen:
               
                           —
                        
                        
                           artikel 1 i Kommissionens beslutning af 11. marts 2008 i sag COMP/38.543 — internationale flyttetjenesteydelser annulleres, for så vidt som den fastslår, at appellanterne har tilsidesat artikel 81 EF og EØF-aftalens artikel 53, stk. 1, i perioden fra januar 1997 til september 2003,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           beslutningens artikel 2 annulleres, for så vidt som den pålægger appellanterne en bøde på 3,49 millioner EUR,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           subsidiært, den bøde, som er pålagt ved nævnte beslutning, nedsættes væsentligt,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           mere subsidiært, beslutningens artikel 2 annulleres, for så vidt som den pålægger Amertranseuro International Holdings Ltd et solidarisk ansvar for et beløb på 1 300 000 EUR,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           mest subsidiært, Kommissionens tilpligtes at redegøre for de faktorer, den har taget i betragtning, da den bevilgede Interdean NV en nedsættelse på 70 % af den bøde, der ellers ville være blevet pålagt selskabet, og efterfølgende gav Team Relocations mulighed for skriftligt at forklare, hvorfor denne begrundelse også kunne overføres til den situation, Team Relocations befandt sig i.
                        
                     
         
               —
            
            
               Kommissionen tilpligtes under alle omstændigheder at betale sagens omkostninger.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for appellen har appellanterne gjort ni anbringender gældende:
   
                
            
            
               Med det første anbringende gøres gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af artikel 101 TEUF og Domstolens retspraksis vedrørende denne bestemmelse, urigtig gengivelse af bevismidler og tilsidesættelse af bevisbyrdereglerne og begrundelsespligten, for så vidt som den appellerede dom fastslår, at Team Relocations er ansvarlig for den »sammenhængende og vedvarende overtrædelse« i beslutningens artikel 1 mellem januar 1997 og september 2003.
            
         
                
            
            
               Med det andet anbringende gøres gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af punkt 13 i Kommissionens retningslinjer for bødeberegning fra 2006, af bevisbyrdereglerne og af principperne in dubio pro reo og nulla poena sine culpa, for så vidt som den appellerede dom fastslår, at grundbeløbet for appellanternes bøde kan beregnes på grundlag af omsætningen, som den overtrædelse, der angiveligt var begået af Team Relocations, ikke vedrører.
            
         
                
            
            
               Med det tredje anbringende gøres gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet og princippet om individuelle straffe og Domstolens retspraksis, der gennemfører disse principper, og af begrundelsespligten og bevisbyrdereglerne, for så vidt som den appellerede dom fastslår, at beslutningen med hensyn til Team relocations kunne anvende en procentsats på 17 % ved beregningen af grundbeløbet for selskabets bøde.
            
         
                
            
            
               Med det fjerde anbringende gøres gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af begrundelsespligten og proportionalitetsprincippet og artikel 7 og 23 i forordning nr. 1/2003 (1), for så vidt som den appellerede dom fastslår, at beslutningen kunne multiplicere Team Relocations procentsats for »værdien af salgene« med det antal år, hvor selskabet deltog i overtrædelsen.
            
         
                
            
            
               Med det femte anbringende gøres gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af princippet patere legem quam ipse fecisti og begrundelsespligten, for så vidt som den appellerede dom fastslår, at opkrævningen fra Team Relocations af et tillægsbeløb på 17 % var begrundet.
            
         
                
            
            
               Med det sjette anbringende gøres gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af artikel 101 TEUF og Domstolens retspraksis vedrørende denne bestemmelse, begrundelsespligten, princippet patere legem quam ipse fecisti og urigtig gengivelse af bevismidler, for så vidt som den appellerede dom fastslår, at beslutningen med rette fastslog, at der ikke er nogen formildende omstændigheder, der kan begrunde en væsentlig nedsættelse af den bøde, der er pålagt appellanterne.
            
         
                
            
            
               Med det syvende anbringende gøres gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af artikel 101 TEUF, proportionalitetsprincippet og begrundelsespligten, for så vidt som den appellerede dom fastslår, at Amertranseuro International Holdings Ltd er solidarisk ansvarlig for et beløb på 1 300 000 EUR.
            
         
                
            
            
               Med det ottende anbringende gøres gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet og begrundelsespligten, for så vidt som den appellerede dom fastslår, at den bøde, der er pålagt Team Relocations, opfylder dette formål og proportionalitetskriteriet.
            
         
                
            
            
               Med det niende anbringende gøres gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, begrundelsespligten og princippet patere legem quam ipse fecisti, for så vidt som den appellerede dom afviser Team Relocations’ ottende anbringende og Team Relocations’ påstand om, at Kommissionen pålægges at give en begrundelse for, at den bevilligede Interdean en nedsættelse på 70 % af selskabets bøde.
            
         
      (1)  Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 af 16.12.2002 om gennemførelse af konkurrencereglerne i traktatens artikel 81 og 82 (EØS-relevant tekst) (EFT 2003 L 1, s. 1).