CELEX: 62016TN0644
Language: ro
Date: 2016-09-09 00:00:00
Title: Cauza T-644/16: Acțiune introdusă la 9 septembrie 2016 – ClientEarth/Comisia

31.10.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 402/54
            
         Acțiune introdusă la 9 septembrie 2016 – ClientEarth/Comisia
   (Cauza T-644/16)
   (2016/C 402/64)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: ClientEarth (Londra, Regatul Unit) (reprezentanți: O. Brouwer, lawyer, și N. Frey, solicitor)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea deciziei pârâtei referitoare la refuzul accesului la documentele solicitate în temeiul Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (1), astfel cum a fost comunicată reclamantei la 1 iulie 2016 prin scrisoarea cu numărul C(2016) 4286 final;
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată ale reclamantei în temeiul articolului 87 din Regulamentul de procedură al Tribunalului, inclusiv a celor efectuate de eventuali intervenienți.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe erori de drept şi pe o eroare vădită de apreciere care a avut ca rezultat aplicarea necorespunzătoare a excepţiei privind relaţiile internaţionale [articolul 4 alineatul (1) litera (a) a treia liniuţă din Regulamentul nr. 1049/2001], precum şi pe nemotivare:
               
                           —
                        
                        
                           Comisia nu a dovedit aplicabilitatea excepţiei privind relaţiile internaţionale. În special, aceasta nu a dovedit în ce mod divulgarea unor documente pur juridice care conţin reflecţii asupra dreptului Uniunii Europene poate în sine să dezvăluie obiective strategice urmărite de Uniunea Europeană în cursul negocierilor sau să afecteze poziţia de negociere a Comisiei. Comisia este obligată să respecte supremaţia legii şi nu poate negocia acorduri internaţionale care încalcă dreptul Uniunii Europene. Reclamanta susţine în continuare că articolul 4 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul nr. 1049/2001 (şi alte excepţii) nu pot fi invocate in perpetuum, şi anume atât timp cât Comisia poartă oriunde negocieri privind alte acorduri internaţionale. În plus, Comisia nu şi-a îndeplinit obligaţia de motivare referitoare la modul în care divulgarea documentelor solicitate ar putea să afecteze specific şi concret interesul public sub aspectul relaţiilor internaţionale.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe erori de drept şi pe o eroare vădită de apreciere care a avut ca rezultat aplicarea necorespunzătoare a excepţiei privind protecţia consultanţei juridice [articolul 4 alineatul (2) a doua liniuţă din Regulamentul nr. 1049/2001], precum şi pe nemotivare:
               
                           —
                        
                        
                           Comisia nu a dovedit existenţa unui risc care nu este pur ipotetic şi care poate fi prevăzut în mod rezonabil ca divulgarea documentelor solicitate să afecteze interesul său de a primi consiliere juridică sinceră, obiectivă şi completă.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe erori de drept şi pe o eroare vădită de apreciere care a avut ca rezultat aplicarea necorespunzătoare a excepţiei privind procesul decizional [articolul 4 alineatul (3) primul paragraf din Regulamentul nr. 1049/2001], precum şi pe nemotivare:
               
                           —
                        
                        
                           Comisia nu a explicat în ce mod accesul la documentele solicitate ar putea să afecteze specific şi concret procesul decizional.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, întemeiat pe o eroare de drept şi pe o eroare vădită de apreciere care a avut ca rezultat aplicarea necorespunzătoare a testului privind interesul public superior, precum şi pe nemotivare:
               
                           —
                        
                        
                           Există un interes public superior, întrucât divulgarea ar face posibilă o dezbatere privind accesul la justiţie, în special accesul la (şi rolul) instanţelor naţionale, şi necesitatea menţinerii unităţii şi autonomiei dreptului Uniunii Europene. Aceste subiecte prezintă un interes direct pentru cetăţenii Uniunii Europene şi pentru ONG-uri precum reclamanta.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Al cincilea motiv, întemeiat pe o încălcare a articolului 4 alineatul (6) din Regulamentul nr. 1049/2001 (accesul parţial) şi pentru care se solicită adoptarea unor măsuri de cercetare judecătorească
               
                           —
                        
                        
                           Reclamanta susţine că Comisia nu a examinat sau, în orice caz, nu a examinat corespunzător cerinţelor legale şi nu a acordat accesul parţial la documentele solicitate.
                        
                     
         
      (1)  Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (JO 2001, L 145, p. 43).