CELEX: 62016TN0117
Language: fi
Date: 2016-03-21 00:00:00
Title: Asia T-117/16: Kanne 21.3.2016 – Isdin v. EUIPO – Spring Pharma (ERYFOTONA ACTINICA)

30.5.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 191/35
            
         Kanne 21.3.2016 – Isdin v. EUIPO – Spring Pharma (ERYFOTONA ACTINICA)
   (Asia T-117/16)
   (2016/C 191/47)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset ja muut osapuolet
   
   
      Kantaja: Isdin, SA (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat G. Macías Bonilla, P. López Ronda, G. Marín Raigal ja E. Armero)
   
      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
   
      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Spirig Pharma AG (Egerkingen, Sveitsi)
   
      Menettely EUIPO:ssa
   
   
      Hakija: Kantaja
   
      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki ERYFOTONA ACTINICA – Rekisteröintihakemus nro 11 853 116
   
      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely
   
      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 20.1.2016 asiassa R 1387/2015-4 tekemä päätös
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
   
               —
            
            
               kumoaa riidanalaisen päätöksen
            
         
               —
            
            
               velvoittaa EUIPO:n ja tarvittaessa muun osapuolen valituslautakunnassa korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan luettuna olennaiset kulut, joita aiheutui menettelystä EUIPO:n väiteosastossa ja valituslautakunnassa.
            
         
      Kanneperusteet
   
   
               —
            
            
               Valituslautakunnan päätös olla keskeyttämättä menettelyä sisältää ilmeisen arviointivirheen ja harkintavallan väärinkäyttöä, ja sillä rikotaan asetuksen N:o 2868/95 20 säännön 7 kohtaa, 50 säännön 1 kohtaa ja 52 säännön 1 kohtaa sekä asetuksen N:o 207/2009 75 artiklaa, 76 artiklan 1 kohtaa ja 99 artiklan 1 kohtaa, ja lisäksi päätöksellä loukataan yhdenvertaisuusperiaatetta, suhteellisuusperiaatetta, oikeusvarmuuden periaatetta ja hyvän hallinnon periaatetta
            
         
               —
            
            
               toissijaisesti asiassa on rikottu asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa.