CELEX: 62015TN0234
Language: cs
Date: 2015-05-09 00:00:00
Title: Věc T-234/15: Žaloba podaná dne 9. května 2015 – Systema Teknolotzis AE v. Komise

20150731045617012015/C 270/372342015TC27020150817CS01CSINFO_JUDICIAL20150509303121Věc T-234/15: Žaloba podaná dne 9. května 2015 – Systema Teknolotzis AE v. Komise
 ---documentbreak--- C2702015CS3010120150509CS0037301312Žaloba podaná dne 9. května 2015 – Systema Teknolotzis AE v. Komise
   (Věc T-234/15)2015/C 270/37Jednací jazyk: řečtina
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Systema Teknolotzis AE Efarmogon Ilektronikis kai Pliroforikis (Atény, Řecko) (zástupce: E. Georgilas, advokát)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
            —
         
         
            této žalobě vyhověl;
         
      
            —
         
         
            zrušil rozhodnutí Komise ze dne 10. března 2015 [SG-Greffe(2015) D/3003/11 mars 2015] o navrácení celkové částky sedmi set šestnácti tisíc tří set třiceti čtyř eur a pěti centů (716334,05 eura) od žalobkyně, navýšené o úroky, a
         
      
            —
         
         
            uložil žalované náhradu nákladů řízení a výdajů vynaložených žalobkyní.
         
      
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.
   
            1.
         
         
            První žalobní důvod vychází z porušení článku 89 nařízení 1268/2012 (
                  1
               ) a povinnosti uvést odůvodnění (článek 296 SFEU). Žalobkyně tvrdí, že v napadeném rozhodnutí není dostatečně, konkrétně a přesně odůvodněno zamítnutí žádosti žalobkyně týkající se vrácení jejího dluhu v rámci sedmileté dohody o vyrovnání týkající se projektů PlayMancer a MOBISERV. Stejně tak v případě projektu PowerUp se jedná o implicitní rozhodnutí o zamítnutí žádosti o vrácení částky dlužné za tři roky.
         
      
            2.
         
         
            Druhý žalobní důvod vychází z nesprávného použití či překročení mezí pro uplatnění posuzovací pravomoci a z porušení zásady řádné správy. Žalobkyně tvrdí, že Komise při přijetí napadeného rozhodnutí nezohlednila významné faktory, ponechala bez povšimnutí zásadní údaje, které jí byly předloženy, a přijala řešení, jež nevyhnutelně vedou k ekonomickému zániku žalobkyně.
         
      
            3.
         
         
            Třetí žalobní důvod vychází z porušení zásady proporcionality. Žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí není opatřením nezbytným k dosažení sledovaného finančního cíle. Toto rozhodnutí podle ní nepřiměřeně zasahuje do životních zájmů žalobkyně a ohrožuje její samotnou existenci a její další působení coby provozní a výrobní jednotky.
         
      (
         1
      ) – Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 1268/2012 ze dne 29. října 2012 o prováděcích pravidlech k nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 966/2012, kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie (Úř. věst. L 362, s. 1).