CELEX: C1998/258/26
Language: sv
Date: 1998-08-15 00:00:00
Title: Överklagande, ingivet den 24 april 1998 av Europeiska gemenskapernas kommission, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, första avdelningen, har meddelat den 19 februari 1998 i mål T-42/96: Eyckeler Malt AG, med stöd av Förenade kungariket Storbritannien och Nordirland mot Europeiska gemenskapernas kommission (Mål C-163/98 P)

C 258/14            SV                   Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                      15.8.98

Ð Förstainstansrätten har underlåtit att utöva sin dom-           Grunder och huvudargument
  stolskontroll över tillsättningsmyndigheten, eftersom
  den, genom att inte ha fastställt huruvida samråd hade
  ägt rum mellan det generaldirektorat som var behörigt           Ð sidosättande av artikel 13.1 i rådets förordning
  att fatta ett beslut om placering och det generaldi-              (EEG) nr 1430/79 om återbetalning eller eftergift av
  rektorat som kunde göra en uppskattning av tjänstens              import- eller exporttullar (2) och i andra hand av
  behov och, för det fall att samrådet hade ägt rum,                artikel 239.2 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om
  huruvida det hade skett på ett korrekt sätt, inte har             inrättandet av en tullkodex (3). Den nederländska rege-
  kontrollerat att tillsättningsmyndigheten inte hade               ringen anser att kommissionen vid tillämpningen i det
  grundat sitt beslut på faktiska omständigheter som var            aktuella fallet av begreppet ºsärskilda omständigheterº
  oriktiga eller ofullständiga.                                     i den mening som avses i artikel 13.1 i förordning
                                                                    nr 1430/79 har gjort en uppenbart oriktig bedömning.
                                                                    Kommissionen har för det första inte beaktat att
                                                                    gemenskapens externa transiteringssystem inte funge-
Ð Rättsstridighet i förfarandet vid förstainstansrätten:
                                                                    rar på bästa sätt och utnyttjas för bedrägerier. För det
  Genom att informera sökanden om att den inte skulle
                                                                    andra har kommissionen underlåtit att ha hänsyn till
  ta hänsyn till påpekandena avseende domen i mål
                                                                    att förfarandet för avslutande av tullhandlingarna tar
  T-12/97, Barnett (2), som sökanden själv hade begärt,
                                                                    så lång tid i anspråk att tullskulden, innan det står
  har förstainstansrätten inte iakttagit sökandens berätti-
                                                                    klart att det förekommit bedrägerier, kan uppgå till
  gade förväntningar. Genom att inte beakta sökandens
                                                                    omfattande belopp till följd av flera på varandra föl-
  påpekanden om nya grunder föranledda av faktiska
                                                                    jande transiteringar. Till följd av det system som inrät-
  eller rättsliga omständigheter som hade framkommit
                                                                    tats genom tullkodexen inträffar det ofta i fall av
  först under förfarandet (dessa omständigheter utgjor-
                                                                    bedrägerier med handlingarna att det inte står klart
  des av förstainstansrättens nya rättspraxis i målet Bar-
                                                                    för den som deklarerar att det förekommit bedrägeri
  nett) har förstainstansrätten underlåtit att tillämpa
                                                                    förrän efter 14 månader.
  artikel 48.1 och 48.2 första och andra stycket i första-
  instansrättens rättegångsregler, trots att det rörde sig
  om precis ett sådant typexempel på fall som lagstifta-
  ren hade avsett med denna bestämmelse. Förstainstans-           Ð sidosättande av motiveringsskyldigheten. Det omtvis-
  rätten har dessutom underlåtit att i det fattade beslutet         tade beslutet åtföljs av vad som i bästa fall kan anses
  göra en prövning enligt artikel 48.2 tredje stycket i             som en kortfattad motivering. Kommissionen har
  förstainstansrättens rättegångsregler.                            underlåtit att ange i vad mån betalningsskyldighet för
                                                                    hela eller en del av tullskulden inte kan åläggas tull-
                                                                    agenten till följd av brister i gemenskapens externa
(1) EGT C 137, 2.5.1998, s. 14.                                     transiteringssystem och svårigheter att inom rimlig tid
(2) Dom av den 5 november 1997, EGT C 387, 20.12.1997, s. 17.       kunna kontrollera om tullformaliteterna har fullgjorts
                                                                    på riktigt sätt eller att åtgärder vidtagits för att
                                                                    begränsa förlusterna.

                                                                  (1) Kommissionens beslut om fastställande av att den eftergift
                                                                      med importtull som beviljats med stöd av artikel 13.1 i rådets
                                                                      förordning (EEG) nr 1430/79 av den 2 juli 1979 inte var
                                                                      berättigat i ett bestämt fall.
Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt              (2) EGT L 175, 12.7.1979, s. 1.
    den 24 april 1998 av Konungariket Nederländerna               (3) EGT L 302, 19.10.1992, s. 1.

                      (Mål C-157/98)

                       (98/C 258/25)

Konungariket Nederländerna har den 24 april 1998 väckt            Överklagande, ingivet den 24 april 1998 av Europeiska
talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Euro-             gemenskapernas kommission, av den dom som Europeiska
peiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds              gemenskapernas förstainstansrätt, första avdelningen, har
av Marc Fierstra och Corinna Wissels, utrikesministeriet,         meddelat den 19 februari 1998 i mål T-42/96: Eyckeler
Haag, i egenskap av ombud.                                        Malt AG, med stöd av Förenade kungariket Storbritannien
                                                                  och Nordirland mot Europeiska gemenskapernas kommis-
                                                                                            sion
                                                                                        (Mål C-163/98 P)
Sökanden yrkar att domstolen skall
                                                                                           (98/C 258/26)

ogiltigförklara kommissionens beslut (1) som delgavs den
nederländska regeringen den 19 februari 1998 samt för-            Europeiska gemenskapernas kommission har den 24 april
plikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.            1998 till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat
 ---pagebreak--- 15.8.98               SV                Europeiska gemenskapernas officiella tidning                               C 258/15

den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstans-                 domstolen klart att artikel 13 i förordning (EEG)
rätt, första avdelningen, har meddelat den 19 februari               nr 1430/79 och artikel 5.2 i förordning (EEG) nr 1697/
1998 i mål T-42/96: Eyckeler & Malt AG, med stöd av                  79 ºhar samma målsättning, nämligen att begränsa
Förenade kungariket Storbritannien och Nordirland, mot               betalningen av import- eller exporttullar i efterhand
Europeiska gemenskapernas kommission. Klaganden före-                till situationer där sådan betalning är berättigad eller
träds av generaldirektören Jean-Louis Dewost, rättstjäns-            förenlig med en grundläggande princip, såsom princi-
ten, och juridiske rådgivaren Götz zur Hausen, delgiv-               pen om skydd för berättigade förväntningarº. Därige-
ningsadress: kommissionens rättstjänst, Carlos Gómez de              nom utgår domstolen från att båda bestämmelserna
la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburg.                        generellt sätt är jämförbara.

                                                                 (1) EGT C 113, 11.4.1998, s. 13.
Klaganden yrkar att domstolen skall

Ð upphäva förstainstansrättens dom av den 19 februari
  1998 i mål T-42/96 (1),
                                                                 Talan mot Konungariket Belgien väckt den 8 maj 1998 av
                                                                         Europeiska gemenskapernas kommission

Ð ogilla talan, och                                                                     (Mål C-170/98)
                                                                                         (98/C 258/27)

Ð förplikta den andra parten att ersätta rättegångskost-
  naderna.                                                       Europeiska gemenskapernas kommission har den 8 maj
                                                                 1998 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol
                                                                 mot Konungariket Belgien. Sökanden företräds av juri-
                                                                 diske rådgivaren Franck Benyon och Bernard Mongin,
Grunder och huvudargument                                        rättstjänsten, båda i egenskap av ombud, delgivningsad-
                                                                 ress: Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg,
                                                                 Luxemburg.

Ð Felaktig rättstillämpning vad beträffar grunden avse-
  ende åsidosättande av förfaranderegler: I den överkla-
  gade domen tillämpas överväganden som avser ett                Sökanden yrkar att domstolen skall:
  konkurrensförfarande oriktigt på förfarandet för efter-
  gift av importtullar och dras slutsatsen att kommissio-
  nen vid ett förfarande för eftergift av sådana tullar          1. fastställa att Konungariket Belgien har underlåtit att
  skall ge företaget möjlighet att ta del av samtliga icke-         uppfylla sina skyldigheter enligt rådets förordning
  konfidentiella handlingar, inklusive dem som kommis-              (EEG) nr 4055/86 av den 22 december 1986 om till-
  sionen anser irrelevanta eller eventuellt ofördelaktiga.          lämpning av principen om frihet att tillhandahålla
  Detta krav tar inte hänsyn till särdragen hos förfaran-           tjänster på sjötransportområdet mellan medlemsstater
  det för eftergift av tullar, varvid undersökningen inte           samt mellan medlemsstater och tredje land, (1) särskilt
  enbart avser frågan hur företaget har uppfört sig utan            artiklarna 3 och 4.1, genom att inte anpassa överens-
  även hur myndigheterna i medlemsstaterna och tredje               kommelsen med Zaire, (2) så att medborgarna i gemen-
  land har uppfört sig.                                             skapen får rättvis, fri och icke-diskriminerande tillgång
                                                                    till Belgiens lastandelar, eller häva denna överenskom-
                                                                    melse, och

Ð Felaktig rättstillämpning vad beträffar grunden avse-
  ende åsidosättande av artikel 13 i rådets förordning           2. förplikta Konungariket Belgien att ersätta rättegångs-
  (EEG) nr 1430/79 om återbetalning eller eftergift av              kostnaderna.
  import- eller exporttullar: I den överklagade domen
  konstateras oriktigt att den omständigheten att de
  behöriga myndigheterna begått ett fel (i den mening
  som avses i artikel 5.2 i förordning (EEG) nr 1697/79)         Grunder och huvudargument
  inte är tillräcklig för att utgöra en nödvändig förutsätt-
  ning för eftergift av tull. Förstainstansrättens tolkning
  av domen av den 1 april 1993 i mål C-250/91, Hew-              Artikel 18 i överenskommelsen med Zaire föreskriver de
  lett Packard France, är för strikt. I motsats till fast-       båda parternas avsikt att förbinda sig först efter ºfullgö-
  ställelsen i punkt 137 i den överklagade domen tog             randet av de formaliteter som deras respektive lagstift-
  domstolen inte enbart hänsyn till att de subjektiva            ningar kräverº. Dessa formaliteter fullgjordes av Belgien
  beståndsdelarna i båda bestämmelserna liknar var-              genom antagandet av lagen av den 21 april 1983 om god-
  andra. I punkt 46 i den ovannämnda domen påpekade              kännande av överenskommelsen, som meddelades Zaire