CELEX: C2003/055/15
Language: nl
Date: 2003-03-08 00:00:00
Title: Zaak C-452/02: Verzoek van het Bundesfinanzhof van 29 oktober 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Hauptzollamt Bremen, en ITG GmbH Internationale Spedition

C 55/8                   NL                       Publicatieblad van de Europese Unie                                         8.3.2003
Verzoek van het Bundesfinanzhof van 29 oktober 2002                    Beroep, op 18 december 2002 ingesteld door Commissie
om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Haupt-             van de Europese Gemeenschappen tegen Verenigd Ko-
 zollamt Bremen, en ITG GmbH Internationale Spedition                                               ninkrijk
                          (Zaak C-452/02)                                                       (Zaak C-458/02)
                           (2003/C 55/15)                                                        (2003/C 55/16)
Het Bundesfinanzhof heeft bij beschikking van 29 oktober
2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op                Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
12 december 2002, in het geding tussen Hauptzollamt Bremen,            op 18 december 2002 beroep ingesteld tegen Verenigd
en ITG GmbH Internationale Spedition, het Hof van Justitie van         Koninkrijk door Commissie van de Europese Gemeenschap-
de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële                pen, vertegenwoordigd door K. Banks als gemachtigde, domici-
beslissing over de navolgende vragen:                                  lie gekozen hebbende te Luxemburg.
1.     Ontstaat er een douaneschuld bij invoer krachtens ar-
       tikel 203, lid 1, van verordening (EEG) nr. 2913/92 (1),        Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
       wanneer goederen die zich in tijdelijke opslag bevinden,
       in strijd met de instructies niet bij de oorspronkelijke
       maar, zonder onder de voor het vervoer vereiste regeling        —     vast te stellen dat het Verenigd Koninkrijk, door het
       communautair douanevervoer te zijn geplaatst, bij een                 recht van uitvoerende kunstenaars en producenten van
       andere douaneautoriteit worden aangeboden?                            fonogrammen op een billijke vergoeding aan een uitzon-
                                                                             dering te onderwerpen wanneer een voor handelsdoelein-
                                                                             den uitgegeven fonogram of een reproductie daarvan
2.     Zo neen, is er dan in het in vraag 1 geschetste geval                 wordt gebruikt voor enigerlei mededeling aan het publiek
       sprake van een niet voldoen aan een verplichting dat                  (in casu: aan een niet-betalend publiek), artikel 8, lid 2,
       overeenkomstig artikel 204, lid 1, sub a, van verordening             van richtlijn 92/100/EEG ( 1) van de Raad betreffende
       (EEG) nr. 2913/92 ertoe kan leiden dat een douaneschuld               het verhuurrecht, het uitleenrecht en bepaalde naburige
       bij invoer ontstaat?                                                  rechten op het gebied van intellectuele eigendom niet
                                                                             naar behoren heeft omgezet;
3.     Indien het antwoord op vraag 2 bevestigend luidt:
                                                                       —     het Verenigd Koninkrijk te verwijzen in de kosten.
       a)    Moet artikel 859, punt 5, van verordening (EEG)
             nr. 2454/93 (2) aldus worden uitgelegd, dat het
             enkel ziet op het zonder toestemming wegvoeren
             waarvoor het douanekantoor toestemming had kun-
             nen geven, of dient hieronder elk wegvoeren te            Middelen en voornaamste argumenten
             worden verstaan?
       b)    Moet artikel 859, punt 5, van verordening (EEG)
                                                                       De enige toegelaten uitzonderingen op het in artikel 8 van
             nr. 2454/93 aldus worden uitgelegd, dat de daarin
             genoemde voorwaarde dat goederen die zich in              richtlijn 92/100/EEG neergelegde recht van producenten en
             tijdelijke opslag bevinden desgevraagd bij de doua-       uitvoerende kunstenaars op een billijke vergoeding, zijn vastge-
                                                                       steld in artikel 10 van de richtlijn. In de onderhavige context
             neautoriteiten kunnen worden aangeboden, slechts
             wordt vervuld wanneer de goederen opnieuw wor-            kan het Verenigd Koninkrijk zich enkel beroepen op de
             den aangeboden bij het douanekantoor waarbij zij          krachtens artikel 10, lid 2, toegelaten uitzonderingen, aange-
                                                                       zien de uitzonderingen van artikel 10, lid 1, niet relevant zijn.
             oorspronkelijk zijn aangebracht, of wordt deze
             voorwaarde ook vervuld wanneer de goederen bij
             een ander douanekantoor in dezelfde stad, dat echter
             organisatorisch onder een andere douaneautoriteit         Inzake de toepassing van de krachtens artikel 10, lid 2,
             valt, opnieuw worden aangeboden?                          toegelaten beperkingen, moet er rekening mee worden gehou-
                                                                       den dat de lidstaten volgens deze bepaling de bescherming van
                                                                       uitvoerende kunstenaars slechts mogen beperken voorzover
( 1) PB L 302, blz. 1.                                                 dit wettelijk mogelijk is ten aanzien van de auteursrechtelijke
( 2) PB L 253, blz. 1.                                                 bescherming van werken van letterkunde en kunst. Blijkens
                                                                       artikel 11 bis, lid 2, van de Conventie van Bern mag nationale
                                                                       wetgeving echter nooit afbreuk doen aan het recht van de
                                                                       auteur op een billijke vergoeding.