CELEX: 62016CB0356
Language: lt
Date: 2017-10-26 00:00:00
Title: Byla C-356/16: 2017 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis (Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Wamo BVBA, Luc Cecile Jozef Van Mol (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Direktyva 2005/29/EB — Nesąžininga komercinė veikla — Nacionalinės teisės norma, kuria draudžiama su estetinės chirurgijos arba nechirurginės estetinės medicinos intervencijomis susijusi reklama)

8.1.2018   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 5/14
            
         2017 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis (Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Wamo BVBA, Luc Cecile Jozef Van Mol
   
   (Byla C-356/16) (1)
   
   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Direktyva 2005/29/EB - Nesąžininga komercinė veikla - Nacionalinės teisės norma, kuria draudžiama su estetinės chirurgijos arba nechirurginės estetinės medicinos intervencijomis susijusi reklama))
   (2018/C 005/19)
   Proceso kalba: nyderlandų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel
   
   
      Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje
   
   
      Wamo BVBA, Luc Cecile Jozef Van Mol
   
      Rezoliucinė dalis
   
   2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiama nacionalinės teisės norma, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią bet kuriam fiziniam ar juridiniam asmeniui draudžiant platinti su estetinės chirurgijos arba nechirurginės estetinės medicinos intervencijomis susijusią reklamą saugoma visuomenės sveikata ir estetikos chirurgo ir estetikos gydytojo profesijų prestižas ir reputacija.
   
      (1)  OL C 335, 2016 9 12.