CELEX: C2006/294/60
Language: hu
Date: 2006-12-02 00:00:00
Title: C-418/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) a T-221/04. sz., Belgium kontra Bizottság ügyben 2006. július 25-én hozott ítélete ellen a Belga Királyság által 2006. október 13-án benyújtott fellebbezés

2.12.2006   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 294/34
            
         Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) a T-221/04. sz., Belgium kontra Bizottság ügyben 2006. július 25-én hozott ítélete ellen a Belga Királyság által 2006. október 13-án benyújtott fellebbezés
   (C-418/06. sz. ügy)
   (2006/C 294/60)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek
   
      Fellebbező: a Belga Királyság (képviselők: A. Hubert meghatalmazott, H. Gilliams, R. de Bandt és L. Goossens ügyvédek)
   
      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei
   
               —
            
            
               a Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróságnak a T-221/04. sz. ügyben 2006. július 25-én hozott ítéletét és a felperes által benyújtott keresetnek helyt adva semmisítse meg a 2004. február 4-i 2004/136/EK bizottsági határozatot (1);
            
         
               —
            
            
               másodlagosan helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróságnak a T-221/04. sz. ügyben 2006. július 25-én hozott ítéletét és teljes körű felülvizsgálati hatáskörében csökkentse a Bizottság által a 2004/136/EK határozatban alkalmazott 9 322 809 eurós korrekciót 1 491 085 euróra;
            
         
               —
            
            
               harmadlagosan helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróságnak a T-221/04. sz. ügyben 2006. július 25-én hozott ítéletét és rendeljen el új eljárást;
            
         
               —
            
            
               kötelezze a Bizottságot a Bíróság és az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás költségének megfizetésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező négy jogalapra hivatkozik fellebbezése alátámasztására.
   Első jogalapjában a fellebbező előadja, hogy az Elsőfokú Bíróság eltorzította a tényeket, vagy legalábbis tévedett e tények jogi minősítését illetően és arra vonatkozóan, hogy azokból milyen jogi következtetéseket kellett volna levonnia. A fellebbező álláspontja szerint az ítélet összessége téves ténybeli feltevésen alapul, mivel az Elsőfokú Bíróság azon álláspontra helyezkedett, hogy a belga mezőgazdasági területek térinformatikai rendszere (GIS) olyan mérési eszköz, amely közelebb áll a valósághoz, mint a termelők által szolgáltatott adatok, annak ellenére, hogy valamely mezőgazdasági telek alapterületét hivatalosan és vitathatatlanul kizárólag az erre szakképesítéssel rendelkező személy által végzett mérés vagy távérzékelés keretében készített műholdas felvételek képelemzése útján lehet megállapítani.
   Második – öt részre osztott – jogalapjában a fellebbező a 3508/92/EGK rendelet (2) 6., 7. és 8. cikkének, valamit a 3887/92/EGK rendelet (3) 6. és 9. cikkének megsértésére hivatkozik és ezen belül különösen arra, hogy az Elsőfokú Bíróság tévesen jutott arra a következtetésre, hogy a fellebbezőnek a kifejezett szabályok tiszteletben tartásához szükséges bennefoglalt szabályokat is tiszteletben kellett volna tartania, továbbá hogy tévesen állapította meg, hogy a belga hatóságok által létrehozott ellenőrzési rendszer nem lenne hatékony egyrészt a GIS-ből származó adatok követése hiányában, másrészt az adatok késedelmes kódolása miatt. A fellebbező azt is előadja, hogy több pont tekintetében az Elsőfokú Bíróság indokolása hiányos, illetve ellentmondó volt.
   A harmadik jogalap az Elsőfokú Bíróság állítólagos jogban való tévedésére irányul az arányosság elvének alkalmazását illetően, mivel az EMOGA által maximálisan elszenvedett kár jóval alacsonyabb volt a fellebbező szerint, mint az előírt átalánykorrekció.
   Végül a negyedik jogalapjában a felperes előadja, hogy az Elsőfokú Bíróság jogellenesen utasította el elfogadhatatlanság miatt arra irányuló kérelmét, hogy az Elsőfokú Bíróság teljes körű bírói felülvizsgálati hatáskörében csökkentse az előírt átalánykorrekció összegét. A közösségi bíróságokra kifejezetten teljes körű bírói felülvizsgálati hatáskört ruházó rendelkezés hiánya önmagában nem jelenti azt, hogy azok ne rendelkeznének ilyen hatáskörrel.
   
      (1)  Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2004. február 4-i 2004/136/EK bizottsági határozat (HL L 40, 31. o.)
   
      (2)  Az egyes közösségi támogatási programok integrált igazgatási és ellenőrzési rendszerének létrehozásáról szóló, 1992. november 27-i 3508/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 355., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 13. kötet, 223. o.)
   
      (3)  Az egyes szántóföldi növények termelői számára támogatási rendszer létrehozásáról szóló 1251/1999/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 2316/1999/EK rendelet módosításáról, valamint az egyes közösségi támogatási rendszerekre vonatkozó integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 3887/92/EGK rendelettől való eltérésről szóló, 2001. június 13-i 3887/92/EGK bizottsági rendelet (HL L 156., 27. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 32. kötet, 391. o.)