CELEX: C2007/315/12
Language: sk
Date: 2007-12-22 00:00:00
Title: Vec C-379/05: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  8. novembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te Amsterdam – Holandsko) – Amurta S.G.P.S./Inspecteur van de Belastingdienst (Články 56 a 58 ES — Voľný pohyb kapitálu — Vnútroštátna daňová legislatíva stanovujúca oslobodenie obchodných podielov od dane z príjmov právnických osôb — Zdanenie dividend — Zrážková daň — Oslobodenie od zrážkovej dane — Uplatnenie na spoločnosti-príjemcov dividend, ktoré majú v členskom štáte priznávajúcom oslobodenie sídlo alebo stálu prevádzkareň a ktorých podiely sú oslobodené od dane z príjmov právnických osôb — Odmietnutie uplatniť oslobodenie od zrážkovej dane na dividendy vyplatené spoločnosti, ktorá v danom členskom štáte nemá sídlo ani stálu prevádzkareň)

22.12.2007   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 315/8
            
         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 8. novembra 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te Amsterdam – Holandsko) – Amurta S.G.P.S./Inspecteur van de Belastingdienst
   (Vec C-379/05) (1)
   
   (Články 56 a 58 ES - Voľný pohyb kapitálu - Vnútroštátna daňová legislatíva stanovujúca oslobodenie obchodných podielov od dane z príjmov právnických osôb - Zdanenie dividend - Zrážková daň - Oslobodenie od zrážkovej dane - Uplatnenie na spoločnosti-príjemcov dividend, ktoré majú v členskom štáte priznávajúcom oslobodenie sídlo alebo stálu prevádzkareň a ktorých podiely sú oslobodené od dane z príjmov právnických osôb - Odmietnutie uplatniť oslobodenie od zrážkovej dane na dividendy vyplatené spoločnosti, ktorá v danom členskom štáte nemá sídlo ani stálu prevádzkareň)
   (2007/C 315/12)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Gerechtshof te Amsterdam
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
      Žalobca: Amurta S.G.P.S.
   
      Žalovaný: Inspecteur van de Belastingdienst
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Gerechtshof te Amsterdam – Výklad článkov 56, 57, a 58 ES – Daň z príjmov právnických osôb – Oslobodenie od dane, pokiaľ ide o dividendy vyplatené spoločnosťou usadenou na vnútroštátnom území spoločnosti so sídlom na tom istom území – Odmietnutie priznať oslobodenie, pokiaľ ide o dividendy vyplatené spoločnosťou usadenou na vnútroštátnom území spoločnosti usadenej na území iného členského štátu – Vplyv existencie obdobného oslobodenia od dane z dividend, priznaného v tomto druhom členskom štáte spoločnosti v ňom usadenej
   Výrok rozsudku
   
               1.
            
            
               Články 56 ES a 58 ES nepripúšťajú takú právnu úpravu členského štátu, ktorá v prípade nedosiahnutia minimálneho prahu podielu materskej spoločnosti na základnom imaní dcérskej spoločnosti, ktorý bol zavedený článkom 5 ods. 1 smernice Rady 90/435 z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch, stanovuje zrážkovú daň z dividend, ktoré spoločnosť usadená v tomto členskom štáte vyplatí spoločnosti usadenej v inom štáte, a pritom od tejto zrážkovej dane oslobodzuje dividendy vyplatené spoločnosti, ktorá v prvom členskom štáte podlieha dani z príjmov právnických osôb alebo má v danom členskom štáte stálu prevádzkareň, ktorej patria akcie spoločnosti rozdeľujúcej zisk.
            
         
               2.
            
            
               Členský štát sa nemôže odvolávať na existenciu úplného zápočtu dane jednostranne priznaného iným členským štátom spoločnosti, ktorá je v ňom usadená, aby sa tak vyhol povinnosti predchádzať dvojitému hospodárskemu zdaneniu dividend vyplývajúcemu z výkonu jeho daňovej právomoci v situácii, keď prvý členský štát predchádza dvojitému hospodárskemu zdaneniu dividend vyplatených spoločnostiam – príjemcom dividend usadeným na jeho území. Ak sa členský štát odvoláva na dohodu o zamedzení dvojitého zdanenia uzavretú s iným členským štátom, vnútroštátnemu súdu prislúcha, aby určil, či je v spore vo veci samej potrebné prihliadnuť na túto dohodu, a prípadne overil, či táto dohoda umožňuje neutralizovať účinky obmedzenia voľného pohybu kapitálu.
            
         
      (1)  Ú. v. EÚ C 22, 28.1.2006.