CELEX: C2006/237/24
Language: el
Date: 2006-09-30 00:00:00
Title: Υπόθεση T-221/06: Προσφυγή της 18ης Αυγούστου 2006 — Hipp & Co κατά ΓΕΕΑ — Laboratorios Ordesa (BEBIMIL)

30.9.2006   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 237/13
            
         Προσφυγή της 18ης Αυγούστου 2006 — Hipp & Co κατά ΓΕΕΑ — Laboratorios Ordesa (BEBIMIL)
   (Υπόθεση T-221/06)
   (2006/C 237/24)
   Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
   Διάδικοι
   
      Προσφεύγουσα: Hipp & Co (Kommanditgesellschaft) (Sachseln, Ελβετία) (Εκπρόσωπος: M. Kinkeldey, lawyer)
   
      Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
   
      Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Laboratorios Ordesa S. L. (Saint Boi de Llobregat, Ισπανία
   Αιτήματα της προσφεύγουσας
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς της 2ας Ιουνίου 2006 (Υπόθεση R 571/2005-1),
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
            
         Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
   
      Αιτών την καταχώριση κοινοτικού σήματος: η προσφεύγουσα
   
      Σήμα προς καταχώριση: κοινοτικό λεκτικό σήμα «BEBIMIL» για προϊόντα των κλάσεων 5,29,30 και 32 αντιστοίχως.
   
      Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Laboratorios Ordesa S. L.
   
      Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: Κοινοτικό και εθνικό λεκτικό σήμα «BLEMIL» για αγαθά των κλάσεων 5 και 29, 6 και 32 αντιστοίχως.
   
      Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Η ανακοπή έγινε εν μέρει δεκτή.
   
      Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής.
   
      Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου. Προς στήριξη των αιτημάτων της, η προσφεύγουσα προβάλλει την έλλειψη ομοιότητας μεταξύ των δύο σημάτων σε σχέση με το οικείο καταναλωτικό κοινό, καθώς και τις ηχητικές, οπτικές και εννοιολογικές διαφορές μεταξύ του προγενέστερου σήματος και αυτού του οποίου ζητείται η καταχώριση.