CELEX: C2002/180/07
Language: el
Date: 2002-07-27 00:00:00
Title: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 6ης Ιουνίου 2002 στην υπόθεση C-159/00 (αίτηση του Cour de cassation για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Sapod Audic κατά Εco-Emballages SA ("Οδηγία 83/189/ΕΟΚ — Διαδικασία πληροφόρησης στον τομέα των τεχνικών προτύπων και προδιαγραφών — Υποχρέωση κοινοποιήσεως των σχεδίων τεχνικών κανόνων — Οδηγίες 75/442/ΕΟΚ και 91/156/ΕΟΚ — Απόβλητα — Υποχρέωση ενημέρωσης για τα σχεδιαζόμενα μέτρα — Εθνική κανονιστική ρύθμιση περί της διαθέσεως των απορριμμάτων συσκευασίας — Υποχρέωση των παραγωγών ή των εισαγωγέων να προσδιορίζουν τις συσκευασίες που πρόκειται να αναληφθούν από εγκεκριμένη επιχείρηση — Υποχρέωση της εγκεκριμένης επιχειρήσεως να διασφαλίζει ότι οι συσκευασίες που αναλαμβάνει πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές")

C 180/4                  EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        27.7.2002
                  ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ                                                      ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
                                                                                                          (πε΄µπτο τµη΄µα)
                            (πε΄µπτο τµη΄µα)
                                                                                                      της 6ης Ιουνι΄ου 2002
                        της 13ης Ιουνι΄ου 2002                                 στην υπο΄θεση C-159/00 (αι΄τηση του Cour de cassation για
                                                                               την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως): Sapod Audic κατα΄
                                                                                                      Εco-Emballages SA (1)
 στην απο΄φαση C-158/00: Μεγα΄λο ∆ουκα΄το του Λουξεµβου΄ρ-
      γου κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω       ΄ ν Κοινοτη΄των (1)            («Οδηγι΄α 83/189/ΕΟΚ — ∆ιαδικασι΄α πληροφο΄ρησης στον
                                                                               τοµε΄α των τεχνικω    ΄ ν προτυ ΄πων και προδιαγραφω        ΄ ν — Υπο-
                                                                               χρε΄ωση κοινοποιη    ΄σεως των σχεδι΄ων τεχνικω      ΄ ν κανο΄νων —
 («Εκκαθα   ΄ ριση των λογαριασµω     ΄ ν — ΕΓΤΠΕ — Οικονοµικα        ΄        Οδηγι΄ες 75/442/ΕΟΚ και 91/156/ΕΟΚ — Απο΄βλητα —
΄ετη 1996 ΄εως 1998 — Αροτραι΄ες καλλιε΄ργειες — Ακολου-                       Υποχρε΄ωση ενηµε΄ρωσης για τα σχεδιαζο΄µενα µε΄τρα —
              θητε΄α απο΄ την Επιτροπη    ΄ διαδικασι΄α»)                      Εθνικη  ΄ κανονιστικη     ΄θµιση περι΄της διαθε΄σεως των απορ-
                                                                                                      ΄ ρυ
                                                                               ριµµα ΄των συσκευασι΄ας — Υποχρε΄ωση των παραγωγω                ΄ν η ΄
                           (2002/C 180/06)                                     των εισαγωγε΄ων να προσδιορι΄ζουν τις συσκευασι΄ες που
                                                                               προ΄κειται να αναληφθου       ΄ν απο΄ εγκεκριµε΄νη επιχει΄ρηση —
                                                                               Υποχρε΄ωση της εγκεκριµε΄νης επιχειρη        ΄σεως να διασφαλι΄ζει
                   (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)                        ΄οτι οι συσκευασι΄ες που αναλαµβα        ΄ νει πληρου  ΄ν τις τεχνικε΄ς
                                                                                                         προδιαγραφε΄ς»)
 (Προσωρινη΄ µετα΄φραση· η οριστικη΄ µετα΄φραση θα δηµοσιευθει΄                                          (2002/C 180/07)
        στη «Συλλογη΄ της Νοµολογι΄ας του ∆ικαστηρι΄ου»)
                                                                                                (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                                                                               (Προσωρινη΄ µετα΄φραση· η οριστικη΄ µετα΄φραση θα δηµοσιευθει΄
                                                                                                 στη «Συλλογη΄ της Νοµολογι΄ας»)
 Στην υπο΄θεση C-158/00, Μεγα΄λο ∆ουκα΄το του Λουξεµβου΄ργου
 (εκπρο΄σωπος: F. Hoffstetter, επικουρου΄µενος απο΄ τον δικηγο΄ρο
 R. Nothar) κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (εκπρο΄-             Στην υπο΄θεση C-159/00, µε αντικει΄µενο αι΄τηση του Cour de
 σωποι: P. Oliver και G. Berscheid) µε αντικει΄µενο την εν µε΄ρει              cassation (Γαλλι΄α) προς το ∆ικαστη΄ριο, κατ' εφαρµογη΄ν του
 ακυ΄ρωση της αποφα΄σεως 2000/216/ΕΚ της Επιτροπη΄ς, της                       α΄ρθρου 234 ΕΚ, µε την οποι΄α ζητη΄θηκε, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς
 1ης Μαρτι΄ου 2000, για τον αποκλεισµο΄ απο΄ την κοινοτικη΄                    που εκκρεµει΄ ενω΄πιον του εθνικου΄ δικαστηρι΄ου µεταξυ΄ Sapod
 χρηµατοδο΄τηση ορισµε΄νων δαπανω΄ν που πραγµατοποιη΄θηκαν απο΄                Audic και Εco-Emballages SA, η ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄-
 τα κρα΄τη µε΄λη στο πλαι΄σιο του Ευρωπαϊκου΄ Ταµει΄ου Προσανατο-             σεως ως προς την ερµηνει΄α των α΄ρθρων 1 και 10 της οδηγι΄ας 83/
 λισµου΄ και Εγγυη΄σεων (ΕΓΤΠΕ), τµη΄µα Εγγυη΄σεων (ΕΕ L 67,                   189/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 28ης Μαρτι΄ου 1983, για την
 σ. 37), καθο΄σον αποκλει΄ει για τα οικονοµικα΄ ΄ετη 1996 ΄εως 1998,           καθιε΄ρωση µιας διαδικασι΄ας πληροφο΄ρησης στον τοµε΄α των
 δαπα΄νες υ΄ψους 56 106 800 φρα΄γκων Λουξεµβου΄ργου (LUF) που                  τεχνικω΄ν προτυ΄πων και προδιαγραφω΄ν (EE L 109, σ. 8), ο΄πως
 πραγµατοποι΄ησε το Μεγα΄λο ∆ουκα΄το του Λουξεµβου΄ργου στον                   τροποποιη΄θηκε µε την οδηγι΄α 88/182/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της
 τοµε΄α των αροτραι΄ων καλλιεργειω΄ν, το ∆ικαστη΄ριο (πε΄µπτο τµη΄µα),         22ας Μαρτι΄ου 1988 (ΕΕ L 81, σ. 75), του α΄ρθρου 3, παρα΄γρα-
 συγκει΄µενο απο΄ τους P. Jann, προ΄εδρο τµη΄µατος, S. von Bahr                φος 2, της οδηγι΄ας 75/442/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της
 (εισηγητη΄), D. A. O. Edward, A. La Pergola και M. Wathelet,                  15ης Ιουλι΄ου 1975, περι΄ των στερεω΄ν αποβλη΄των (ΕΕ ειδ. ΄εκδ.
 δικαστε΄ς, γενικο΄ς εισαγγελε΄ας: A. Tizzano, γραµµατε΄ας: R. Grass,          15/001, σ. 86), ο΄πως τροποποιη΄θηκε µε την οδηγι΄α 91/156/ΕΟΚ
 εξε΄δωσε στις 13 Ιουνι΄ου 2002 απο΄φαση µε το ακο΄λουθο                       του Συµβουλι΄ου, της 18ης Μαρτι΄ου 1991 (EE L 78, σ. 32),
 διατακτικο΄:                                                                  καθω΄ς και του α΄ρθρου 30 της Συνθη΄κης ΕΚ (νυν, κατο΄πιν
                                                                                τροποποιη΄σεως, α΄ρθρου 28 ΕΚ), το ∆ικαστη΄ριο (πε΄µπτο τµη΄µα),
                                                                                συγκει΄µενο απο΄ τους P. Jann, προ΄εδρο τµη΄µατος, S. von Bahr και
 1)    Ακυρω  ΄ νει την απο΄φαση 2000/216/ΕΚ της Επιτροπη΄ς, της               C. W. A. Timmermans (εισηγητη΄), δικαστε΄ς, γενικο΄ς εισαγγελε΄ας:
       1ης Μαρτι΄ου 2000, για τον αποκλεισµο΄ απο΄ την κοινοτικη΄              F. G. Jacobs, γραµµατε΄ας: H. von Holstein, βοηθο΄ς γραµµατε΄ας,
       χρηµατοδο΄τηση ορισµε΄νων δαπανω     ΄ ν που πραγµατοποιη΄θη-           εξε΄δωσε στις 6 Ιουνι΄ου 2002 απο΄φαση µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:
       καν απο΄ τα κρα΄τη µε΄λη στο πλαι΄σιο του Ευρωπαϊκου΄
       Γεωργικου΄ Ταµει΄ου Προσανατολισµου΄ και Εγγυη΄σεων                     1)    Μια εθνικη΄ δια΄ταξη, ΄οπως το ΄αρθρο 4, δευ΄τερο εδα΄φιο, του
       (ΕΓΤΠΕ), τµη΄µα Εγγυη΄σεων, καθο΄σον αποκλει΄ει της κοινο-                    διατα΄γµατος 92-377, της 1ης Απριλι΄ου 1992, σχετικα΄ µε
       τικη΄ς χρηµατοδοτη΄σεως δαπα΄νες που πραγµατοποι΄ησε το                       την εφαρµογη΄, για τα απο΄βλητα που προκυ΄πτουν απο΄ την
       Μεγα΄λο ∆ουκα΄το του Λουξεµβου΄ργου στον τοµε΄α των                           απο΄ρριψη των συσκευασιω       ΄ ν, του νο΄µου 75-633 της
       αροτραι΄ων καλλιεργειω    ΄ ν πριν απο΄ τις 26 Μαι΅ου 1996.                   15ης Ιουλι΄ου 1975, ΄οπως τροποποιη΄θηκε, περι΄ της δια-
                                                                                     θε΄σεως των αποβλη΄των και της ανακτη΄σεως των υλικω         ΄ ν,
 2)    Απορρι΄πτει την προσφυγη΄ κατα΄ τα λοιπα΄.                                    µπορει΄να αποτελει΄τεχνικο΄ κανο΄να υπο΄ την ΄εννοια της οδηγι΄ας
                                                                                     83/189/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 28ης Μαρτι΄ου 1983, για
                                                                                     την καθιε΄ρωση µιας διαδικασι΄ας πληροφο΄ρησης στον τοµε΄α
 3)    Κα΄θε δια΄δικος φε΄ρει τα δικαστικα΄ του ΄εξοδα.
                                                                                     των τεχνικω ΄ ν προτυ΄πων και προδιαγραφω      ΄ ν, ΄οπως τροπο-
                                                                                     ποιη΄θηκε µε την οδηγι΄α 88/182/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου της
 (1) ΕΕ C 176 της 24.6.2000.
                                                                                     22ας Μαρτι΄ου 1988, µο΄νο στην περι΄πτωση κατα΄ την οποι΄α
                                                                                     το εθνικο΄ δικαστη΄ριο θα αποφασι΄σει ΄οτι πρε΄πει να ερµηνευ-
                                                                                     θει΄ως συνεπαγο΄µενη υποχρε΄ωση µαρκαρι΄σµατος ΄η επισηµα΄ν-
                                                                                     σεως.
 ---pagebreak--- 27.7.2002                  EL                         Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                          C 180/5
2)     Το ΄αρθρο 10 της οδηγι΄ας 83/189, ΄οπως τροποποιη΄θηκε µε                                  ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
       την οδηγι΄α 88/182, ΄εχει την ΄εννοια ΄οτι, ακο΄µη και αν υποτε-
       θει΄ο΄τι µια εθνικη΄ δια΄ταξη, ΄οπως το ΄αρθρο 4, δευ΄τερο εδα΄φιο,
       του διατα΄γµατος 92-377, πρε΄πει να ερµηνευθει΄ως συνεπα-                                            (πε΄µπτο τµη΄µα)
       γο΄µενη υποχρε΄ωση µαρκαρι΄σµατος ΄η επισηµα΄νσεως, η δια΄-
       ταξη αυτη΄ δεν εξαιρει΄ται απο΄ την κοινοποι΄ηση την οποι΄α
       επιβα΄λλει το ΄αρθρο 8 της οδηγι΄ας 83/189.                                                    της 25ης Απριλι΄ου 2002
3)     'Ενας ιδιω ΄ της µπορει΄να επικαλεστει΄την ΄ελλειψη κοινοποιη΄-
       σεως, συ΄µφωνα µε το ΄αρθρο 8 της οδηγι΄ας 83/189, µιας                   στην υπο΄θεση C-183/00 (αι΄τηση του Juzgado de Primera
       εθνικη΄ς διατα΄ξεως ΄οπως το ΄αρθρο 4, δευ΄τερο εδα΄φιο, του              Instancia e Instrucción nº 5 de Oviedo για την ΄εκδοση
       διατα΄γµατος 92-377, στην περι΄πτωση κατα΄ την οποι΄α η
       τελευται΄α αυτη΄ δια΄ταξη θα ΄επρεπε να ερµηνευθει΄ως συνεπα-             προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως): Marı́a Victoria Gonzáles
       γο΄µενη υποχρε΄ωση µαρκαρι΄σµατος ΄η επισηµα΄νσεως. Στην                              Sánchez κατα΄ Medicina Asturiana SA (1)
       περι΄πτωση αυτη΄, εναπο΄κειται στο εθνικο΄ δικαστη΄ριο να
       αρνηθει΄ την εφαρµογη΄ της διατα΄ξεως αυτη΄ς, διευκρινιζοµε΄-
       νου ΄οτι το ζη΄τηµα των συµπερασµα΄των τα οποι΄α πρε΄πει να               (Προσε΄γγιση των νοµοθεσιω         ΄ ν — Οδηγι΄α 85/374/ΕΟΚ —
       συναχθου΄ν απο΄ τη µη δυνατο΄τητα εφαρµογη΄ς της εν λο΄γω                 Ευθυ ΄νη λο΄γω ελαττωµατικω        ΄ ν προϊο΄ντων — Σχε΄ση µε τα
       εθνικη΄ς διατα΄ξεως ΄οσον αφορα΄ το ευ΄ρος της κυρω        ΄ σεως που                         λοιπα΄ καθεστω   ΄ τα ευθυ  ΄νης)
       προβλε΄πει το εφαρµοστε΄ο εθνικο΄ δι΄καιο, ΄οπως ει΄ναι η ακυρο΄-
       τητα ΄η η µη δυνατο΄τητα αντιτα΄ξεως µιας συµβα΄σεως, διε΄πεται
       απο΄ το εθνικο΄ δι΄καιο. Το συµπε΄ρασµα αυτο΄ εξαρτα΄ται                                            (2002/C 180/08)
       ωστο΄σο απο΄ την προϋπο΄θεση ΄οτι οι εφαρµοστε΄οι κανο΄νες του
       εθνικου΄ δικαι΄ου δεν ει΄ναι λιγο΄τερο ευνοϊκοι΄ απο΄ εκει΄νους
       που εφαρµο΄ζονται σε παρο΄µοιες αξιω        ΄ σεις στηριζο΄µενες στο                           ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ισπανικη΄)
                                                                                                   (Γλω
       εσωτερικο΄ δι΄καιο και δεν ΄εχουν διαµορφωθει΄ κατα΄ τρο΄πο
       ω
       ΄ στε να καθι΄σταται πρακτικω        ΄ ς αδυ΄νατη η ΄ασκηση των
       δικαιωµα΄των που αναγνωρι΄ζει η κοινοτικη΄ ΄εννοµη τα΄ξη.                 (Προσωρινη΄ µετα΄φραση· η οριστικη΄ µετα΄φραση θα δηµοσιευθει΄
                                                                                                    στη «Συλλογη΄ της Νοµολογι΄ας»)
4)     Στην περι΄πτωση κατα΄ την οποι΄α η οδηγι΄α 83/189 δεν θα
       ει΄χε εφαρµογη΄ στις διατα΄ξεις του διατα΄γµατος 92-377, το
       οικει΄ο κρα΄τος µε΄λος θα ΄επρεπε, βα΄σει του ΄αρθρου 3, παρα΄-
       γραφος 2, της οδηγι΄ας 75/442/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της
       15ης Ιουλι΄ου 1975, περι΄ των στερεω          ΄ ν αποβλη΄των, ΄οπως
       τροποποιη΄θηκε µε την οδηγι΄α 91/156/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου,                 Στην υπο΄θεση C-183/00, µε αντικει΄µενο αι΄τηση του Juzgado de
       της 18ης Μαρτι΄ου 1991, να ενηµερω          ΄ σει την Επιτροπη΄ σχε-      Primera Instancia e Instrucción n 5 de Oviedo (Ισπανι΄α) προς
       τικα΄ µε το σχε΄διο αυτω   ΄ ν των εθνικω ΄ ν διατα΄ξεων.                 το ∆ικαστη΄ριο, κατ' εφαρµογη΄ν του α΄ρθρου 234 ΕΚ, µε την οποι΄α
                                                                                 ζητη΄θηκε, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς που εκκρεµει΄ ενω΄πιον του
5)     Το ΄αρθρο 3, παρα΄γραφος 2, της οδηγι΄ας 75/442 ΄εχει την                 αιτου΄ντος δικαστηρι΄ου µεταξυ΄ Marı́a Victoria Gonzáles Sánchez
      ΄εννοια ΄οτι δεν παρε΄χει στους ιδιω     ΄ τες κανε΄να δικαι΄ωµα το        κατα΄ Medicina Asturiana SA, η ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως
       οποι΄ο θα µπορου΄σαν αυτοι΄ να προβα΄λουν ενω             ΄ πιον των      ως προς την ερµηνει΄α του α΄ρθρου 13 της οδηγι΄ας 85/374/ΕΟΚ
       εθνικω ΄ ν δικαστηρι΄ων για να επιτυ΄χουν την ακυ΄ρωση ΄η τη              του Συµβουλι΄ου, της 25ης Ιουλι΄ου 1985, για την προσε΄γγιση των
       µη εφαρµογη΄ εθνικη΄ς κανονιστικη΄ς ρυθµι΄σεως εµπι΄πτουσας               νοµοθετικω΄ν, κανονιστικω΄ν και διοικητικω΄ν διατα΄ξεων των κρατω΄ν
       στο πεδι΄ο εφαρµογη΄ς της διατα΄ξεως αυτη΄ς, για τον λο΄γο                µελω΄ν σε θε΄µατα ευθυ΄νης λο΄γω ελαττωµατικω΄ν προϊο΄ντων (ΕΕ L
      ΄οτι η ρυ΄θµιση αυτη΄ θεσπι΄στηκε χωρι΄ς να ΄εχει προηγουµε΄νως            210, σ. 29), το ∆ικαστη΄ριο (πε΄µπτο τµη΄µα), συγκει΄µενο απο΄ τους
       κοινοποιηθει΄ στην Επιτροπη΄.                                             P. Jann (εισηγητη΄), προ΄εδρο τµη΄µατος, S. von Bahr και C. W. A.
                                                                                 Timmermans, δικαστε΄ς, γενικο΄ς εισαγγελε΄ας: L. A. Geelhoed,
6)     Μια εθνικη΄ δια΄ταξη, ΄οπως το ΄αρθρο 4, δευ΄τερο εδα΄φιο,
       του διατα΄γµατος 92-377, στην περι΄πτωση κατα΄ την οποι΄α                 γραµµατε΄ας: H. von Holstein, βοηθο΄ς γραµµατε΄ας, εξε΄δωσε στις
       το αιτου΄ν δικαστη΄ριο θα την ερµη΄νευε ως µη συνεπαγο΄µενη               25 Απριλι΄ου 2002 απο΄φαση µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:
       υποχρε΄ωση µαρκαρι΄σµατος ΄η επισηµα΄νσεως, αλλα΄ ως επι-
       βα΄λλουσα απλω     ΄ ς µια γενικη΄ υποχρε΄ωση προσδιορισµου΄
       της ταυτο΄τητας των συσκευασιω          ΄ ν που αναλαµβα΄νει µια          Το ΄αρθρο 13 της οδηγι΄ας 85/374/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της
       εγκεκριµε΄νη επιχει΄ρηση για τη δια΄θεση΄ τους, µπορει΄ να                25ης Ιουλι΄ου 1985, για την προσε΄γγιση των νοµοθετικω               ΄ ν,
       χαρακτηριστει΄ µορφη΄ πωλη΄σεως. Εναπο΄κειται στο αιτου΄ν                 κανονιστικω  ΄ ν και διοικητικω΄ ν διατα΄ξεων των κρατω   ΄ ν µελω΄ ν σε
       δικαστη΄ριο να ελε΄γξει αν πληρου΄νται οι προϋποθε΄σεις που              θε΄µατα ευθυ΄νης λο΄γω ελαττωµατικω        ΄ ν προϊο΄ντων, πρε΄πει να
      ΄εχει καθορι΄σει συναφω       ΄ ς η νοµολογι΄α του ∆ικαστηρι΄ου            ερµηνευθει΄ υπο΄ την ΄εννοια ΄οτι τα δικαιω   ΄ µατα που η νοµοθεσι΄α
       για να αποκλειστει΄ µια τε΄τοια υποχρε΄ωση απο΄ το πεδι΄ο                 κρα΄τους µε΄λους αναγνωρι΄ζει στους ζηµιωθε΄ντες απο΄ ελαττωµα-
       εφαρµογη΄ς του ΄αρθρου 30 της Συνθη΄κης ΕΚ (νυν, κατο΄πιν                 τικο΄ προϊο΄ν, βα΄σει γενικου΄ καθεστω  ΄ τος ευθυ΄νης το οποι΄ο ΄εχει
       τροποποιη΄σεως, ΄αρθρου 28 ΕΚ), ΄ητοι ΄οτι η επι΄µαχη δια΄ταξη            την ΄δια
                                                                                      ι    νοµικη΄ βα΄ση µε αυτο΄ που θεσπι΄ζει η οδηγι΄α, µπορου΄ν
       εφαρµο΄ζεται σε ΄ολους τους οικει΄ους επιχειρηµατι΄ες που                 να περιοριστου΄ν ΄η να περισταλου΄ν απο΄ τη µεταφορα΄ της οδηγι΄ας
       ασκου΄ν τη δραστηριο΄τητα΄ τους στο εθνικο΄ ΄εδαφος και ΄οτι              στην εσωτερικη΄ ΄εννοµη τα΄ξη του εν λο΄γω κρα΄τους.
       επηρεα΄ζει κατα΄ τον ΄διο ι     τρο΄πο, και νοµικω   ΄ ς και πραγµα-
       τικω΄ ς, την εµπορι΄α των εγχωρι΄ων προϊο΄ντων και των προϊ-
      ΄οντων προελευ΄σεως ΄αλλων κρατω          ΄ ν µελω ΄ ν.
                                                                                 (1) ΕΕ C 192 της 8.7.2000.
(1) ΕΕ C 176 της 24.6.2000.