CELEX: 62009CN0068
Language: hu
Date: 2009-02-16 00:00:00
Title: C-68/09. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) T-471/04. sz., Georgios Karatzoglou kontra Európai Újjáépítési Ügynökség (EAR) ügyben 2008. december 2-án hozott ítélete ellen Georgios Karatzoglou által 2009. február 16-án benyújtott fellebbezés

4.4.2009   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 82/21
            
         Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) T-471/04. sz., Georgios Karatzoglou kontra Európai Újjáépítési Ügynökség (EAR) ügyben 2008. december 2-án hozott ítélete ellen Georgios Karatzoglou által 2009. február 16-án benyújtott fellebbezés
   (C-68/09. P. sz. ügy)
   (2009/C 82/38)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek
   
      Fellebbező: Georgios Karatzoglou (képviselő: S. A. Pappas dikigoros)
   
      A másik fél az eljárásban: Európai Újjáépítési Ügynökség (EAR)
   A fellebbező kérelmei
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a megfellebbezett ítéletet;
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság vitatott határozatát;
            
         
               —
            
            
               a fellebbezési eljárásban ellenérdekű felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező azt állítja, hogy az Elsőfokú Bíróság annak megállapításával, hogy az ideiglenes alkalmazottak jogviszonyának megszüntetését nem kell megindokolni, figyelmen kívül hagyta a Bíróság újabb ítélkezési gyakorlatát, megsértette a nemzetközi jogot, valamint megsértette az EK-Szerződés 253. cikkét, amely általános indokolási kötelezettséget ír elő.
   A fellebbező továbbá arra hivatkozik, hogy az Elsőfokú Bíróság tévesen állapította meg, hogy a fellebbező nem terjesztett elő olyan bizonyítékot, amely alátámaszthatta volna a hatáskörrel való visszaélés fennállását. A fellebbező az Elsőfokú Bíróság azon megállapítását is vitatja, mely szerint nem került sor a gondos ügyintézés elvének megsértésére.