CELEX: E2015J0029
Language: lv
Date: 2016-09-22 00:00:00
Title: Tiesas spriedums (2016. gada 22. septembris) lietā E-29/15 – Sorpa bs. pret Islandes konkurences iestādi (Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana – Uzņēmuma jēdziens – Pašvaldību dibinātās kooperatīvās sabiedrības – Atkritumu apsaimniekošana – Vispārējas tautsaimnieciskas nozīmes pakalpojumi – Atšķirīgi nosacījumi, kurus piemēro līdzvērtīgos darījumos ar dažādiem tirdzniecības partneriem – Cenu diskriminācija)

20.4.2017   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 123/7
            
         TIESAS SPRIEDUMS
   (2016. gada 22. septembris)
   lietā E-29/15
   
      Sorpa bs. pret Islandes konkurences iestādi
   (Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana – Uzņēmuma jēdziens – Pašvaldību dibinātās kooperatīvās sabiedrības – Atkritumu apsaimniekošana – Vispārējas tautsaimnieciskas nozīmes pakalpojumi – Atšķirīgi nosacījumi, kurus piemēro līdzvērtīgos darījumos ar dažādiem tirdzniecības partneriem – Cenu diskriminācija)
   (2017/C 123/08)
   Lietā E-29/15 Sorba bs. pret Islandes konkurences iestādi pēc Islandes Augstākās tiesas (Hæstiréttur Íslands) LŪGUMA Tiesai saskaņā ar 34. pantu Nolīgumā starp EBTA valstīm par Uzraudzības iestādes un Tiesas izveidi interpretēt EEZ līgumu un jo īpaši tā 54. pantu – Tiesa, kuras sastāvā ir priekšsēdētājs un tiesnesis referents Carl Baudenbacher un tiesneši Per Christiansen un Páll Hreinsson, 2016. gada 22. septembrī pasludināja spriedumu, kura rezolutīva daļa ir šāda:
   
               1.
            
            
               EEZ līguma 54. panta nozīmē pašvaldība var būt uzņēmums, ja tā veic saimniecisku darbību, kas ietver preču vai pakalpojumu piedāvāšanu tirgū. Lai noteiktu, vai tāda darbība kā atkritumu apsaimniekošana ir saimnieciska, jāņem vērā tas, vai ir konkurence ar privātā sektora iestādēm. Šajā sakarā tas, ka saņemtā maksa par atkritumu apsaimniekošanas pakalpojumu sniegšanu nedrīkst pārsniegt radušās izmaksas, jāsamēro ar konkurences esamību tirgū.
            
         
               2.
            
            
               Atkritumu apsaimniekošana var būt vispārējas tautsaimnieciskas nozīmes pakalpojums EEZ līguma 59. panta 2. punkta nozīmē. Iesniedzējtiesai ir jānosaka, vai EEZ līguma 54. panta piemērošana padarītu neiespējamu pašvaldībām nodrošināt atkritumu apsaimniekošanas pakalpojumus, kas tām uzticēti, vai tos nodrošināt ar ekonomiski pieņemamiem nosacījumiem.
            
         
               3.
            
            
               Lai noteiktu, vai publiskā sektora struktūra, ja tā pati sniedz atkritumu apsaimniekošanas pakalpojumus, ir uzskatāma par uzņēmumu EEZ konkurences noteikumu nozīmē, nav būtiski, vai minētā struktūra ir pašvaldība vai kooperatīvā sabiedrība, kurā ir iestājušās vairākas pašvaldības.
            
         
               4.
            
            
               EEZ līguma 54. pantu nepiemēro pret konkurenci vērstai rīcībai, ko uzņēmumam jāievēro saskaņā ar valsts tiesību aktiem, vai ja valstu tiesību akti paredz tādu tiesisko regulējumu, kas pats par sevi izslēdz jebkādu šo uzņēmumu konkurējošu darbību. Tomēr EEZ 54. pantu var piemērot, ja tiek konstatēts, ka valsts tiesību akti neliedz uzņēmumiem veikt autonomu rīcību, ar kuru tiek liegta, ierobežota vai kavēta konkurence.
            
         
               5.
            
            
               Ja EEZ valsts savos tiesību aktos piešķir publiskā sektora struktūrām atkāpi no EEZ konkurences noteikumu piemērošanas, piemēram, piešķirot tām īpašas vai ekskluzīvas tiesības, tas jādara saskaņā ar EEZ konkurences noteikumiem, jo īpaši ar EEZ līguma 59. panta 1. punktu.
            
         
               6.
            
            
               Pašvaldības kooperatīva īpašnieki var tikt uzskatīti par minētā kooperatīva tirdzniecības partneriem EEZ līguma 54. panta 2. punkta c) apakšpunkta nozīmē, izņemot, ja viņi veido vienu uzņēmumu ar minēto kooperatīvu.
            
         
               7.
            
            
               Ja dominējoša uzņēmuma īpašniekiem piešķir atlaidi, kura netiek piešķirta citiem klientiem, dominējošais uzņēmums rada šiem citiem klientiem konkurences ziņā neizdevīgus apstākļus EEZ līguma 54. panta 2. punkta c) apakšpunkta nozīmē, ar nosacījumu, ka viņi konkurē ar dominējošā uzņēmuma īpašniekiem dominējošā tirgus augšupējā vai lejupējā tirgū.