CELEX: 62012CN0013
Language: fi
Date: 2012-01-10 00:00:00
Title: Asia C-13/12 P: Valitus, jonka Chelyabinsk elektrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) ja Kuznetskie ferrosplavy OAO (KF) ovat tehneet 10.1.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-190/08, Chelyabinsk elektrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) ja Kuznetskie ferrosplavy OAO (KF) v. Euroopan unionin neuvosto, 25.10.2011 antamasta tuomiosta

3.3.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 65/10
            
         Valitus, jonka Chelyabinsk elektrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) ja Kuznetskie ferrosplavy OAO (KF) ovat tehneet 10.1.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-190/08, Chelyabinsk elektrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) ja Kuznetskie ferrosplavy OAO (KF) v. Euroopan unionin neuvosto, 25.10.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-13/12 P)
   2012/C 65/19
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittajat: Chelyabinsk elektrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) ja Kuznetskie ferrosplavy OAO (KF) (edustajat: advocate P. Vander Schueren ja solicitor N. Mizulin)
   
      Muu osapuoli: Euroopan unionin neuvosto, Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Valittajat vaativat, että yleinen tuomioistuin
   
               —
            
            
               toteaa, että valitus on perusteltu ja kumoaa riidanalaisen tuomion kokonaisuudessaan oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuus mukaan lukien
            
         
               —
            
            
               ratkaisee itse asian lopullisesti unionin tuomioistuimen perussäännön 61 artiklan nojalla ja kumoaa riitautetun asetuksen (1) siltä osin kuin se vaikuttaa valittajiin ja
            
         
               —
            
            
               velvoittaa neuvoston korvaamaan valittajille ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet ja tässä oikeudenkäynnissä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valittajat esittävät unionin tuomioistuimelle tekemänsä valituksen tueksi seuraavat argumentit:
   
                
            
            
               Valittajat katsovat, että yleinen tuomioistuin (i) on ottanut relevantin selvitysaineiston vääristyneellä tavalla huomioon ja ainakaan se ei ole perustellut riittävästi päätöstään siltä osin kuin kyseessä on vientihinnan määrittely fiktiivistä voittomarginaalia käyttäen.
            
         
                
            
            
               Valittajat esittävät myös, että yleinen tuomioistuin (ii) teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että EU:n ja entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian välinen vakautus- ja assosiaatiosopimus sisältää perusteita, joiden nojalla voidaan katsoa, että valittajia voidaan laillisesti syrjiä, (iii) teki oikeudellisen virheen arvioidessaan polkumyynnin vastaisista toimenpiteistä annetun perusasetuksen (2) 6 artiklan 7 kohdasta ja 8 artiklan 4 kohdasta seuraavia velvollisuuksia ja arvioidessaan puolustautumisoikeuksia koskevaa periaatetta, (iv) teki arviointivirheen arvioidessaan menettelyllisten takeiden merkitystä ja toimielinten relevantteja velvollisuuksia hallinnollisissa menettelyissä polkumyyntitapauksissa ja (v) otti valittajan ja toisen tuottajan tarjoamaan sitoumukseen liittyvät tosiseikat vääristyneellä tavalla huomioon ja päätyi siten virheelliseen päätelmään tältä osin, mikä vaikuttaa riidanalaisen tuomion pätevyyteen
            
         
                
            
            
               Valittajat väittävät lopuksi, että yleinen tuomioistuin (vi) teki tulkintavirheen perusasetuksen 3 artiklan 6 kohdan ja yhteisön tuotannonalalle polkumyyntitapauksissa aiheutuvan merkittävän vahingon määrittelyssä käytettävän menetelmän osalta, (vii) teki tulkintavirheen perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaisen syy-yhteyden osalta ja (viii) teki arviointivirheen arvioidessaan toimielimille asetettua velvollisuutta perustella päätös vahingon määrittämisen osalta polkumyyntitapauksissa.
            
         
      (1)  Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta, Egyptistä, Kazakstanista, entisestä Jugoslavian tasavallasta Makedoniasta ja Venäjältä peräisin olevan ferropiin tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 25.2.2008 annettu neuvoston asetus (EY) 172/2008, EUVL L 55, s. 6.
   
      (2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96, EYVL L 56, s. 1.