CELEX: C2005/193/34
Language: et
Date: 2005-08-06 00:00:00
Title: Kohtuasi C-260/05 P: Sniace, SA 20. juuni 2005. aasta apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu laiendatud viienda koja 14. aprilli 2005. aasta otsuse peale kohtuasjas T-88/01: Sniace, SA versus Euroopa Ühenduste Komisjon

6.8.2005   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 193/22
            
         Sniace, SA 20. juuni 2005. aasta apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu laiendatud viienda koja 14. aprilli 2005. aasta otsuse peale kohtuasjas T-88/01: Sniace, SA versus Euroopa Ühenduste Komisjon
   (Kohtuasi C-260/05 P)
   (2005/C 193/34)
   Kohtumenetluse keel: hispaania
   Sniace, SA, esitas 20. juunil 2005 Euroopa Ühenduste Kohtule apellatsioonkaebuse Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu laiendatud viienda koja 14. aprilli 2005. aasta otsuse peale kohtuasjas T-88/01: Sniace, SA v. Euroopa Ühenduste Komisjon. Hageja esindaja on abogado D. J. Baró Fuentes.
   Apellant palub Euroopa Kohtul:
   
               1)
            
            
               tühistada esimese astme kohtu 14. aprilli 2005. aasta otsus kohtuasjas T-88/01;
            
         
               2)
            
            
               rahuldada esimeses astmes esitatud taotlused või sobival juhul saata asi tagasi esimese astme kohtusse sisuliseks arutamiseks;
            
         
               3)
            
            
               rahuldada apellandi 16.oktoobril 2001 esitatud menetluste korraldavate meetmete taotlus ning hageja 20. aprillil 2001 esitatud poolte kohtusse ilmumise, tunnistaja ütluste andmise ja eksperdiarvamuse taotlus;
            
         
               4)
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt esimeses astmes.
            
         Õiguslikud alused ja peamised argumendid
   Apellant toob oma nõuete toetuseks välja järgmist:
   
               1.
            
            
               Õiguslik viga, mis tuleneb sellest, et apellandi hagiavaldus tunnistati vastuvõetamatuks, kuna ta ei esitanud asjakohaseid põhjendusi näitamaks, et vaidlustatud otsus võib mõjutada tema õigustatud huve, ohustades tõsiselt tema turupositsiooni. Siinkohal tegi esimese astme kohus toimikus leiduva teabe osas mitmeid hindamisvigu, eriti osas, mis puudutab otsest konkurentsi riigiabi saava ettevõtja poolt valmistatud ja turustatud tselluloosikiudude (lüotsell, standardile mittevastav lüotsell ja pro-viskoos) ja apellandi poolt valmistatud ja turustatud tselluloosikiudude (viskoos) vahel. Mõlemad kiud konkureerivad teatud kasutus- ja rakendusalal samal turul. Sarnaselt ei ole esimese astme kohus õigesti hinnanud erinevaid toimikumaterjale, mis tõendavad õiguslikult apellanti iseloomustavate asjaolude olemasolu (piiratud ring adressaate ja tselluloosikiudude turu küllastunud maht) jne. Lõpuks hindas esimese astme kohus vääralt toimikumaterjale, mis tõendavad märkimisväärset mõju apellandi positsioonile turul.
            
         
               2.
            
            
               Õiguslik viga, mis tuleneb sellest, et hagiavaldus tunnistati vastuvõetamatuks, kuna apellant ei olnud isiklikult puudutatud, arvestades tema vähetähtsat osa kohtueelses menetluses. Selles osas võimaldas Euroopa Komisjon apellandil esitada omapoolseid märkusi huvitatud kolmanda isikuna EÜ artikli 88 lõike 2 tähenduses. Apellant kasutas talle antud menetluslikke õigusi tõhusalt ja esitas Lenzig Lyocell'ile antava riigiabi kohta omapoolsed märkused. Vaatamata sellele puudus sellisel osalusel kasulik mõju, kuna komisjon pidas kohaseks teatud andmeid haldusmenetluse jooksul mitte avalikustada.
            
         
               3.
            
            
               Teise võimalusena: tõhusa kohtuliku kaitse kui põhiõiguse rikkumine. Esimese astme kohtu otsus tunnistada hagiavalus vastuvõetamatuks asja sisuliselt läbi vaatamata võtab võimaluse ennast kaitsta ja tähendab isegi õigusemõistmisest keeldumist. See viitab tagasisammule ühenduse kohtupraktikas, mis on muutnud paindlikumaks tingimused, mille kohaselt võivad riigiabi käsitlevates menetlustes puudutatud kolmandad isikud esitada hagiavalduse.
            
         
               4.
            
            
               Järgmise võimalusena: ühenduse õiguse rikkumine. See õiguslik alus jaguneb kaheks osaks. Esiteks on rikutud menetlusliku võrdsuse põhimõtet, kuna võrdlev uurimine lubab järeldada, et esimese astme kohtu laiendatud viies koda kohtles kahte võrreldavat olukorda erinevalt. Teiseks on rikutud esimese astme kohtu kodukorra artikleid 64 ja 65, kuna kohus lükkas tagasi apellandi poolt esimeses astmes taotletud menetlust korraldavad meetmed ja uurimistoimingud.