CELEX: C2003/007/07
Language: nl
Date: 2003-01-11 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 21 november 2002 in zaak C-23/01 (verzoek van het Hof van Beroep te Brussel om een prejudiciële beslissing): Robelco NV tegen Robeco Groep NV ("Richtlĳn 89/104/EEG — Artikel 5, lid 5 — Bepalingen betreffende bescherming tegen gebruik van teken anders dan ter onderscheiding van waren of diensten — Omvang van deze bescherming — Tekens die overeenstemmen met merk")

C 7/4                     NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        11.1.2003
1)     De artikelen 43 EG en 48 EG staan in de weg aan een                  (Frankrijk), in het aldaar aanhangig geding tussen Cofidis SA
       nationale wettelijke regeling als bedoeld in het hoofdgeding, die    en Jean-Louis Fredout, om een prejudiciële beslissing over de
       in geval van overdracht onder de waarde van aandelen                 uitlegging van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april
       van vennootschappen de overdrager uitsluit van uitstel van           1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereen-
       belastingheffing over de op die aandelen gerealiseerde meerwaar-     komsten (PB L 95, blz. 29), heeft het Hof (Vijfde kamer),
       de wanneer de overdracht plaatsvindt aan een buitenlandse            samengesteld als volgt: M. Wathelet, kamerpresident,
       rechtspersoon waarin de overdrager rechtstreeks of indirect een      C. W. A. Timmermanns, D. A. O. Edward, A. La Pergola en
       deelneming heeft — mits deze deelneming hem een zodanige             P. Jann (rapporteur), rechters; advocaat-generaal: A. Tizzano;
       invloed op de besluiten van die buitenlandse rechtspersoon           griffier: L. Hewlett, hoofdadministrateur, op 21 november
       verleent dat hij de activiteiten ervan kan bepalen —, of aan een     2002 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
       Zweedse naamloze vennootschap die een filiaal is van zulk een
       buitenlandse rechtspersoon.
                                                                            Richtlijn 93/113/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende
2)     De artikelen 56 EG en 58 EG staan in de weg aan een                  oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, verzet zich tegen
       nationale wettelijke regeling als bedoeld in het hoofdgeding, die    een nationale regelgeving die, in het kader van een vordering die door
       in geval van overdracht onder de waarde van aandelen                 een verkoper is ingediend tegen een consument en is gebaseerd op een
       van vennootschappen de overdrager uitsluit van uitstel van           tussen hen gesloten overeenkomst, de nationale rechter na het
       belastingheffing over de op die aandelen gerealiseerde meerwaar-     verstrijken van een vervaltermijn verbiedt, ambtshalve of naar
       de, wanneer de overdracht plaatsvindt aan een buitenlandse           aanleiding van een door de consument opgeworpen exceptie vast te
       rechtspersoon waarin de overdrager rechtstreeks of indirect een      stellen dat een in een overeenkomst opgenomen beding oneerlijk is.
       deelneming heeft die hem niet een zodanige invloed op de
       besluiten van die buitenlandse rechtspersoon verleent dat hij de
       activiteiten ervan kan bepalen.                                      (1 ) PB C 61 van 24.2.2001.
( 1) PB C 45 van 10.2.2001.
                       ARREST VAN HET HOF                                                        ARREST VAN HET HOF
                             (Vijfde kamer)
                                                                                                       (Zesde kamer)
                       van 21 november 2002
                                                                                                  van 21 november 2002
in zaak C-473/00 (verzoek van het tribunal d’instance de
Vienne om een prejudiciële beslissing): Cofidis SA tegen
                         Jean-Louis Fredout ( 1)                            in zaak C-23/01 (verzoek van het Hof van Beroep te
                                                                            Brussel om een prejudiciële beslissing): Robelco NV tegen
                                                                                                   Robeco Groep NV ( 1)
(„Richtlijn 93/13/EEG — Oneerlijke bedingen in consumen-
tenovereenkomsten — Door verkoper ingediende vordering
— Nationale bepaling die nationale rechter verbiedt om na                   („Richtlijn 89/104/EEG — Artikel 5, lid 5 — Bepalingen
verstrijken van vervaltermijn ambtshalve of naar aanleiding                 betreffende bescherming tegen gebruik van teken anders dan
van door consument opgeworpen exceptie oneerlijk karakter                   ter onderscheiding van waren of diensten — Omvang van
                      van beding vast te stellen”)                          deze bescherming — Tekens die overeenstemmen met merk”)
                              (2003/C 7/06)
                                                                                                        (2003/C 7/07)
                            (Procestaal: Frans)
                                                                                                    (Procestaal: Nederlands)
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                            dentie van het Hof)
                                                                            In zaak C-23/01, betreffende een verzoek aan het Hof krach-
In zaak C-473/00, betreffende een verzoek aan het Hof                       tens artikel 234 EG van het Hof van Beroep te Brussel (België),
krachtens artikel 234 EG van het Tribunal d’instance de Vienne              in het aldaar aanhangige geding tussen Robelco NV en Robeco
 ---pagebreak--- 11.1.2003                NL                      Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                                  C 7/5
Groep NV, om een prejudiciële beslissing over de uitlegging                 en de volksgezondheid (PB 1964, 56, blz. 850), heeft het Hof,
van artikel 5, lid 5, van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) van de           samengesteld als volgt: G. C. Rodríguez Iglesias, president,
Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van                     J.-P. Puissochet, M. Wathelet en R. Schintgen, kamerpresiden-
het merkenrecht der lidstaten (PB 1989, L 40, blz. 1), heeft het            ten, C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann
Hof (Zesde kamer), samengesteld als volgt: R. Schintgen,                    (rapporteur), V. Skouris, F. Macken en N. Colneric, S. von
president van de Tweede kamer, waarnemend voor de presi-                    Bahr en J. N. Cunha Rodrigues, rechters; advocaat-generaal:
dent van de Zesde kamer, V. Skouris, F. Macken (rapporteur),                A. Tizzano; griffier: M.-F. Contet, administrateur, op 26 no-
N. Colneric en J. N. Cunha Rodrigues, rechters; advocaat-                   vember 2002 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als
generaal: D. Ruiz-Jarabo Colomer; griffier: L. Hewlett, hoofdad-            volgt:
ministrateur, op 21 november 2002 een arrest gewezen
waarvan het dictum luidt als volgt:                                         Artikel 48 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 39 EG) noch de
                                                                            bepalingen van afgeleid recht ter uitvoering van het vrije verkeer van
Artikel 5, lid 5, van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) van de               werknemers verzetten zich ertegen dat een lidstaat jegens een
Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het                 migrerende werknemer die onderdaan is van een andere lidstaat,
merkenrecht der lidstaten, moet aldus worden uitgelegd dat een              administratieve politiemaatregelen neemt waarbij het recht van
lidstaat, indien hij dit wil, onder de door hem vastgestelde voorwaar-      verblijf van deze werknemer tot een deel van het nationale grondgebied
den een merk mag beschermen tegen het gebruik van een teken,                wordt beperkt, mits
anders dan ter onderscheiding van waren of diensten, wanneer door
het gebruik van dit teken zonder geldige reden ongerechtvaardigd            —      op diens individueel gedrag gebaseerde redenen van openbare
voordeel getrokken wordt uit of afbreuk wordt gedaan aan het                       orde of openbare veiligheid dit rechtvaardigen,
onderscheidend vermogen of de reputatie van het merk.
                                                                            —      deze redenen, wanneer een gedeeltelijke beperking niet mogelijk
                                                                                   is, wegens de ernst ervan, slechts tot een verblijfsverbod voor of
( 1) PB C 79 van 10.3.2001.                                                        een verwijdering van het gehele nationale grondgebied kunnen
                                                                                   leiden,
                                                                            —      het gedrag dat de betrokken lidstaat beoogt te voorkomen, indien
                                                                                   het bij zijn eigen onderdanen wordt vastgesteld, aanleiding geeft
                                                                                   tot repressieve maatregelen of tot andere daadwerkelijke, op
                                                                                   bestrijding ervan gerichte maatregelen.
                     ARREST VAN HET HOF
                                                                            (1 ) PB C 108 van 7.4.2001.
                      van 26 november 2002
in zaak C-100/01 (verzoek van de Conseil d’État om een
prejudiciële beslissing): Ministre de l’Intérieur tegen Aitor
                          Oteiza Olazabal ( 1)
                                                                                                   ARREST VAN HET HOF
(„Vrij verkeer van personen — Beperkingen — Openbare
orde — Politiemaatregelen waarbij recht van verblijf van
                                                                                                         (Zesde kamer)
onderdaan van andere lidstaat tot deel van nationaal grond-
                       gebied wordt beperkt”)
                                                                                                    van 26 november 2002
                             (2003/C 7/08)
                                                                            in zaak C-202/01: Commissie van de Europese Gemeen-
                                                                                           schappen tegen Franse Republiek (1)
                           (Procestaal: Frans)
                                                                            („Niet-nakoming — Richtlijn 79/409/EEG — Behoud van
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-  vogelstand — Aanwijzing als speciale beschermingszones —
                           dentie van het Hof)                                                        Plaine des Maures”)
                                                                                                          (2003/C 7/09)
In zaak C-100/01, betreffende een verzoek aan het Hof
krachtens artikel 234 EG van de Conseil d’État (Frankrijk), in                                          (Procestaal: Frans)
het aldaar aanhangige geding tussen Ministre de l’Intérieur en
Aitor Oteiza Olazabal, om een prejudiciële beslissing over de               (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
uitlegging van de artikelen 6, 8 A en 48 EG-Verdrag (thans, na                                          dentie van het Hof)
wijziging, de artikelen 12 EG, 18 EG en 39 EG) en richtlijn 64/
221/EEG van de Raad van 25 februari 1964 voor de coördina-
tie van de voor vreemdelingen geldende bijzondere maatrege-
len ten aanzien van verplaatsing en verblijf, die gerechtvaardigd           In zaak C-202/01, Commissie van de Europese Gemeenschap-
zijn uit hoofde van de openbare orde, de openbare veiligheid                pen (gemachtigden: G. Valero Jordana en J. Adda) tegen