CELEX: 62019CA0579
Language: fi
Date: 2021-09-02 00:00:00
Title: Asia C-579/19: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 2.9.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Supreme Court of the United Kingdom – Yhdistynyt kuningaskunta) – The Queen, ex parte Association of Independent Meat Suppliers, Cleveland Meat Company Ltd v. The Food Standards Agency (Ennakkoratkaisupyyntö – Terveyden suojelu – Asetus (EY) N:o 854/2004 – 5 artiklan 2 kohta – Asetus (EY) N:o 882/2004 – 54 artiklan 3 kohta – Eläinperäisiin elintarvikkeisiin sovellettavat hygieniasäännöt – Eläimen ruhon ja muiden osien post mortem -tarkastus – Virkaeläinlääkäri – Terveysmerkinnät – Epääminen – Ihmisravinnoksi sopimaton liha – Oikeus hakea muutosta virkaeläinlääkärin päätökseen – Tehokas oikeussuoja – Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla)

25.10.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 431/16
            
         
      Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 2.9.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Supreme Court of the United Kingdom – Yhdistynyt kuningaskunta) – The Queen, ex parte Association of Independent Meat Suppliers, Cleveland Meat Company Ltd v. The Food Standards Agency
      (Asia C-579/19) (1)
      
      (Ennakkoratkaisupyyntö - Terveyden suojelu - Asetus (EY) N:o 854/2004 - 5 artiklan 2 kohta - Asetus (EY) N:o 882/2004 - 54 artiklan 3 kohta - Eläinperäisiin elintarvikkeisiin sovellettavat hygieniasäännöt - Eläimen ruhon ja muiden osien post mortem -tarkastus - Virkaeläinlääkäri - Terveysmerkinnät - Epääminen - Ihmisravinnoksi sopimaton liha - Oikeus hakea muutosta virkaeläinlääkärin päätökseen - Tehokas oikeussuoja - Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla)
      (2021/C 431/15)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
      
      Supreme Court of the United Kingdom
      
         Pääasian asianosaiset
      
      
         Valittaja: The Queen, ex parte Association of Independent Meat Suppliers, Cleveland Meat Company Ltd:n vaatimuksesta
      
         Vastapuoli: The Food Standards Agency
      
         Tuomiolauselma
      
      
                  1)
               
               
                  Ihmisravinnoksi tarkoitettujen eläinperäisten tuotteiden virallisen valvonnan järjestämistä koskevista erityissäännöistä 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston 29.4.2004 antamaa asetusta (EY) N:o 854/2004, sellaisena kuin se on muutettuna Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 882/2004, ja asetusta N:o 882/2004 on tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka nojalla tilanteessa, jossa virkaeläinlääkäri kieltäytyy varustamasta ruhoa terveysmerkillä eikä ruhon omistaja hyväksy tätä, virkalääkärin on saatettava asia tuomioistuimen käsiteltäväksi, jotta tämä antaisi asiaratkaisun kummankin osapuolen kutsumien asiantuntijoiden teknisten lausuntojen perusteella siitä, täyttääkö ruho elintarvikkeiden turvallisuutta koskevat vaatimukset, voimatta muodollisesti kumota virkaeläinlääkärin päätöksiä tai määrätä näiden päätösten vaikutuksia poistettaviksi.
               
            
                  2)
               
               
                  Asetuksen N:o 882/2004 54 artiklaa on tulkittava yhdessä sen johdanto-osan 43 perustelukappaleen ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan kanssa siten, etteivät ne ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan virkaeläinlääkärin asetuksen N:o 854/2004, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 882/2004, 5 artiklan 2 alakohdan mukaisesti tekemään päätökseen olla varustamatta ruhoa terveysmerkillä voidaan kohdistaa vain suppea tuomioistuinvalvonta, jossa asiaa käsittelevä tuomioistuin voi kumota päätöksen minkä tahansa sellaisen syyn perusteella, jonka vuoksi päätös on katsottava lainvastaiseksi, myös silloin, kun kyseinen eläinlääkäri on toiminut muita päämääriä silmällä pitäen kuin ne, joita varten hän on saanut toimivaltuutensa, kun hän ei ole soveltanut asianmukaisia oikeudellisia perusteita tai kun hänen päätöksensä on perusteeton tai tehty riittämättömien todisteiden perusteella.
               
            
         (1)  EUVL C 328, 30.9.2019.