CELEX: 62013CN0289
Language: sl
Date: 2013-05-27 00:00:00
Title: Zadeva C-289/13 P: Pritožba, ki so jo Cindu Chemicals BV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd vložile 27. maja 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi razširjeni senat) z dne 7. marca 2013 v zadevi T-95/10, CINDU Chemicals BV in drugi proti Evropski agenciji za kemikalije (ECHA)

31.8.2013   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 252/17
            
         Pritožba, ki so jo Cindu Chemicals BV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd vložile 27. maja 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi razširjeni senat) z dne 7. marca 2013 v zadevi T-95/10, CINDU Chemicals BV in drugi proti Evropski agenciji za kemikalije (ECHA)
   (Zadeva C-289/13 P)
   2013/C 252/25
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnice: Cindu Chemicals BV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd (zastopnik: K. Van Maldegem, odvetnik)
   
      Drugi stranki v postopku: Evropska agencija za kemikalije (ECHA), Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Pritožnice Sodišču predlagajo, naj:
   
               —
            
            
               sodbo Splošnega sodišča v zadevi T-95/10 razveljavi in
            
         
               —
            
            
               odločbo ED/68/2009 Evropske agencije za kemikalije (ECHA) (v nadaljevanju: izpodbijana odločba) o identifikaciji antracenskega olja (nizka vsebnost) kot snovi, ki jo je treba v skladu s členom 59 Uredbe (ES) št. 1907/2006 (v nadaljevanju: REACH) (1) vključiti na seznam kandidatk, razglasi za nično ali
            
         
               —
            
            
               podredno, zadevo vrne Splošnemu sodišču, ki naj odloči o ničnostni tožbi pritožnic, in
            
         
               —
            
            
               tožeči stranki naloži plačilo stroškov tega postopka (vključno s stroški pred Splošnim sodiščem).
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnice navajajo, da je Splošno sodišče s tem, ko je zavrnilo njihovo tožbo za razglasitev delne ničnosti izpodbijane odločbe, kršilo pravo Skupnosti. Pritožnice med drugim trdijo, da je Splošno sodišče storilo več napak s tem, da je pravni okvir razlagalo tako, da velja za položaj pritožnic. Posledica tega je bilo, da je Splošno sodišče večkrat napačno uporabilo pravo, zlasti s tem, da je ugotovilo, da:
   
               —
            
            
               se zadeva nanaša na zapletena znanstvena in tehnična dejstva in da pri identifikaciji antracenskega olja (nizka vsebnost) na podlagi njegovih sestavin v koncentraciji vsaj 0,1 % kot snovi, ki ima lastnosti PBT in vPvB, ni šlo za očitno napako,
            
         
               —
            
            
               sestavin ni treba z ločeno odločbo ECHA na podlagi za to izvedene poglobljene ocene posamično identificirati kot snovi, ki majo lastnosti PBT in vPvB,
            
         
               —
            
            
               člen 59(3) REACH in Priloga XV k tej uredbi nista bila kršena, ker informacije o nadomestnih snoveh niso bile navedene v Prilogi XV dokumentacije, in
            
         
               —
            
            
               načelo enakega obravnavanja ni bilo kršeno.
            
         Pritožnice zaradi navedenih razlogov trdijo, da je treba sodbo Splošnega sodišča v zadevi T-95/10 razveljaviti in izpodbijano odločbo razglasiti za nično.
   
      (1)  Uredba (ES) št. 1907/2006 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH), o ustanovitvi Evropske agencije za kemikalije ter spremembi Direktive 1999/45/ES ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 793/93 in Uredbe Komisije (ES) št. 1488/94 ter Direktive Sveta 76/769/EGS in direktiv Komisije 91/155/EGS, 93/67/EGS, 93/105/ES in 2000/21/ES, UL L 396, str. 1.