CELEX: 62014TN0494
Language: pl
Date: 2014-06-30 00:00:00
Title: Sprawa T-494/14: Skarga wniesiona w dniu 30 czerwca 2014 r. – Kłymenko przeciwko Radzie

1.9.2014   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 292/51
            
         Skarga wniesiona w dniu 30 czerwca 2014 r. – Kłymenko przeciwko Radzie
   (Sprawa T-494/14)
   2014/C 292/63
   Język postępowania: angielski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Ołeksandr Kłymenko (Kijów, Ukraina) (przedstawiciele: M. Shaw, QC, oraz I. Quirk, barrister)
   
      Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
   
      Żądania
   
   Skarżący wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji 2014/216 i rozporządzenia 381/2014 ze skutkiem natychmiastowym w zakresie, w jakim akty te dotyczą O. Kłymenki;
            
         
               —
            
            
               obciążenie Rady kosztami postępowania.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie skargi skarżący podnosi cztery zarzuty.
   
               1.
            
            
               Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia prawa skarżącego do obrony oraz prawa do skutecznej ochrony sądowej, jako że skarżący nie był świadomy toczącego się przeciwko niemu dochodzenia, w następstwie którego jego nazwisko zostało umieszczone w wykazie osób, podmiotów i organów objętych środkami ograniczającymi, zaś ani Rada ani władze ukraińskie nie przedstawiły mu żadnych szczegółów tego dochodzenia. Skarżący twierdzi ponadto, że nie został powiadomiony o przyczynach umieszczenia jego nazwiska w wykazie, w związku z czym nie miał możliwości przedstawienia swojego stanowiska w tym zakresie.
            
         
               2.
            
            
               Zarzut drugi dotyczący oczywistego błędu w ocenie dowodów, jako że fakty wskazują, iż w okresie pełnienia swojego urzędu na Ukrainie skarżący zwalczał korupcję i nie uczestniczył w sprzeniewierzaniu ukraińskich środków publicznych.
            
         
               3.
            
            
               Zarzut trzeci dotyczący braku uzasadnienia, niespełnienia kryteriów określonych w art. 1 ust. 1 decyzji 2014/119 oraz nadużycia władzy, jako że przyczyny umieszczenia nazwisko skarżącego w wykazie są niejasne i mało konkretne. W ocenie skarżącego Rada nie wykazała, że skarżący spełnia kryteria określone w art. 1 ust. 1 decyzji 2014/119, w związku z czym umieszczenie jego nazwiska w wykazie nosi znamiona nadużycia władzy.
            
         
               4.
            
            
               Zarzut czwarty dotyczący naruszenia prawa własności oraz zasady proporcjonalności, jako że zamrożenie środków finansowych skarżącego stanowi niepotrzebną i nieproporcjonalną ingerencję w jego prawo własności.