CELEX: C2005/330/16
Language: lt
Date: 2005-12-24 00:00:00
Title: Byla C-373/05 P  2005 m. spalio 10 d. Bart Nijs  pateiktas apeliacinis skundas dėl  2005 m. gegužės 26 d.  Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) nutarties  Bart Nijs prieš Europos Bendrijų Audito Rūmus  byloje T-377/04

24.12.2005   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 330/8
            
         2005 m. spalio 10 d.Bart Nijs pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. gegužės 26 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) nutarties Bart Nijs prieš Europos Bendrijų Audito Rūmus byloje T-377/04
   (Byla C-373/05 P)
   (2005/C 330/16)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. spalio 10 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Bart Nijs, atstovaujamo advokato Fränk Rollinger, apeliacinis skundas dėl 2005 m. gegužės 26 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) nutarties Bart Nijs prieš Europos Bendrijų Audito Rūmus byloje T-377/04.
   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               pripažinti šį apeliacinį skundą priimtinu formos atžvilgiu;
            
         
               —
            
            
               pripažinti šį apeliacinį skundą pagrįstu;
            
         
               —
            
            
               pripažinti, kad jo 2004 m. vasario 27 d. skundo dalykas atitinka jo 2004 m. rugsėjo 16 d. Pirmosios instancijos teismui sekretoriatui pateikto ieškinio dalyką;
            
         
               —
            
            
               pripažinti jo ieškinį pagrįstu;
            
         
               —
            
            
               dėl to panaikinti 2005 m. gegužės 26 d. Pirmosios instancijos teismo antrosios kolegijos nutartį ir paskirti šį ginčą nagrinėti kitos sudėties Pirmosios instancijos teismui.
            
         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantas teigia, kad Pirmosios instancijos teismas jo ieškinį neteisingai pripažino nepriimtinu, nes jis mano, kad buvo laikytasi ikiteisminės procedūros ir ypač Nuostatų 90 straipsnio 2 dalies.