CELEX: 62015CA0175
Language: sk
Date: 2016-03-17 00:00:00
Title: Vec C-175/15: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 17. marca 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Rumunsko) – Taser International Inc./SC Gate 4 Business SRL, Cristian Mircea Anastasiu (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Justičná spolupráca v občianskych veciach — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Zmluvy ukladajúce rumunskému podniku povinnosť uskutočniť prevod ochranných známok na podnik so sídlom v treťom štáte — Zamietnutie — Doložka o voľbe právomoci v prospech tretieho štátu — Účasť žalovaného na rumunskom súde bez podania námietky — Uplatniteľné pravidlá o právomoci)

2.5.2016   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 156/19
            
         Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 17. marca 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Rumunsko) – Taser International Inc./SC Gate 4 Business SRL, Cristian Mircea Anastasiu
   (Vec C-175/15) (1)
   
   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Justičná spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Zmluvy ukladajúce rumunskému podniku povinnosť uskutočniť prevod ochranných známok na podnik so sídlom v treťom štáte - Zamietnutie - Doložka o voľbe právomoci v prospech tretieho štátu - Účasť žalovaného na rumunskom súde bez podania námietky - Uplatniteľné pravidlá o právomoci))
   (2016/C 156/26)
   Jazyk konania: rumunčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobkyňa: Taser International Inc.
   
      Žalovaní: SC Gate 4 Business SRL, Cristian Mircea Anastasiu
   
      Výrok
   
   
               1.
            
            
               Článok 23 ods. 5 a článok 24 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa majú vykladať v tom zmysle, že v rámci sporu týkajúceho sa nesplnenia zmluvného záväzku, v ktorom sa žalobca obrátil na súd členského štátu, na ktorého území má žalovaný svoje sídlo, môže právomoc tohto súdu vyplývať z článku 24 tohto nariadenia, pokiaľ žalovaný nenamieta proti jeho právomoci, hoci zmluva medzi týmito dvomi stranami obsahuje doložku o voľbe právomoci v prospech súdu tretieho štátu.
            
         
               2.
            
            
               Článok 24 nariadenia č. 44/2001 sa má vykladať v tom zmysle, že v rámci sporu medzi zmluvnými stranami, ktoré uzavreli zmluvu obsahujúcu doložku o voľbe právomoci v prospech súdu tretieho štátu, bráni tomu, aby súd členského štátu, na ktorého území má sídlo žalovaný a ktorému bola vec predložená, ex offo vyhlásil nedostatok svojej právomoci, aj keď tento žalovaný nenamietal proti právomoci tohto posledného uvedeného súdu.
            
         
      (1)  Ú. v. EÚ C 236, 20.7.2015.