CELEX: 62017CA0617
Language: sk
Date: 2019-04-03 00:00:00
Title: Vec C-617/17: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 3. apríla 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy — Poľsko) — Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A./Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Hospodárska súťaž — Článok 82 ES — Zneužitie dominantného postavenia — Nariadenie (ES) č. 1/2003 — Článok 3 ods. 1 — Uplatnenie vnútroštátneho práva hospodárskej súťaže — Rozhodnutie vnútroštátneho orgánu hospodárskej súťaže, ktorým sa ukladá pokuta na základe vnútroštátneho práva a pokuta na základe práva Únie — Charta základných práv Európskej únie — Článok 50 — Zásada ne bis in idem — Uplatniteľnosť)

17.6.2019   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 206/7
            
         
      Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 3. apríla 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy — Poľsko) — Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A./Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
      (Vec C-617/17) (1)
      
      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Hospodárska súťaž - Článok 82 ES - Zneužitie dominantného postavenia - Nariadenie (ES) č. 1/2003 - Článok 3 ods. 1 - Uplatnenie vnútroštátneho práva hospodárskej súťaže - Rozhodnutie vnútroštátneho orgánu hospodárskej súťaže, ktorým sa ukladá pokuta na základe vnútroštátneho práva a pokuta na základe práva Únie - Charta základných práv Európskej únie - Článok 50 - Zásada ne bis in idem - Uplatniteľnosť)
      (2019/C 206/08)
      Jazyk konania: poľština
      
         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
      
      Sąd Najwyższy
      
         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
      
      
         Žalobkyňa: Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A.
      
         Žalovaný: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
      
         za účasti: Edward Dętka, Mirosław Krzyszczak, Zakład Projektowania i Programowania Systemów Sterowania Atempol Sp. z o.o. w Piekarach Śląskich, Ommer Polska Sp. z o.o. w Krapkowicach, Glimat Marcinek i S-ka spółka jawna w Gliwicach, Jastrzębskie Zakłady Remontowe Dźwigi Sp. z o.o. w Jastrzębiu Zdroju, Petrofer-Polska Sp. z o.o. w Nowinach, Pietrzak B. B. Beata Pietrzak, Bogdan Pietrzak Spółka jawna w Katowicach, Ewelina Baranowska, Przemysław Nikiel, Tomasz Woźniak, Spółdzielnia Kółek Rolniczych w Bielinach, Lech Marchlewski, Zakład Przetwórstwa Drobiu Marica spółka jawna J.M.E.K. Wróbel sp. jawna w Bielsku Białej, HTS Polska Sp. z o.o., Paco Cases Andrzej Paczkowski, Piotr Paczkowski spółka jawna w Puszczykowie, Bożena Kubalańca, Zbigniew Arczykowski, Przedsiębiorstwo Produkcji Handlu i Usług Unipasz Sp. z o.o. w Radzikowicach, Janusz Walocha, Marek Grzegolec
      
         Výrok rozsudku
      
      Zásada ne bis in idem uvedená v článku 50 Charty základných práv Európskej únie vyhlásenej 7. decembra 2000 v Nice sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby vnútroštátny orgán hospodárskej súťaže v rámci toho istého rozhodnutia uložil podniku jednak pokutu za porušenie vnútroštátneho práva hospodárskej súťaže a jednak pokutu za porušenie článku 82 ES. V takomto prípade sa však vnútroštátny orgán hospodárskej súťaže musí ubezpečiť, že spolu uložené pokuty sú primerané povahe porušenia.
      
         (1)  Ú. v. EÚ C 104, 19.3.2018.