CELEX: 62003TJ0054
Language: it
Date: 2008-07-08 00:00:00
Title: Sentenza del Tribunale di primo grado (Terza Sezione) dell'8 luglio 2008. # Lafarge SA contro Commissione delle Comunità europee. # Concorrenza - Intese - Mercato del cartongesso - Decisione che accerta una violazione dell’art. 81 CE - Imputazione - Effetto dissuasivo - Recidiva - Ammenda - Orientamenti per il calcolo dell’importo delle ammende. # Causa T-54/03.

Sentenza del Tribunale (Terza Sezione) 8 luglio 2008 – Lafarge / Commissione
      (causa T‑54/03)
      «Concorrenza – Intese – Mercato del cartongesso – Decisione che accerta una violazione dell’art. 81 CE – Imputazione – Effetto dissuasivo – Recidiva – Ammenda – Orientamenti per il calcolo dell’importo delle ammende»
      1.                     Concorrenza – Procedimento amministrativo – Inapplicabilità dell’art. 6 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo –
            Rispetto delle garanzie procedurali da parte della Commissione (Artt. 81 CE e 82 CE; regolamento del Consiglio n. 17, art. 17;
            decisione del Consiglio 88/591) (v. punti 36-47)
      2.                     Concorrenza – Procedimento amministrativo – Decisione della Commissione con cui viene constatata un’infrazione – Utilizzazione
            quali mezzi di prova di dichiarazioni di altre imprese partecipanti all’infrazione – Ammissibilità – Presupposti (Artt. 81 CE
            e 82 CE) (v. punti 57-59, 293-294)
      3.                     Concorrenza – Procedimento amministrativo – Audizioni – Audizione a porte chiuse di altri partecipanti alla medesima infrazione
            – Violazione dei diritti della difesa – Insussistenza (Regolamento della Commissione n. 2842/98, art. 9) (v. punti 142-149)
      4.                     Concorrenza – Procedimento amministrativo – Rispetto dei diritti della difesa – Documento che costituisce prova a carico –
            Nozione – Documento della Commissione che riassume dati di fatto forniti dai partecipanti all’infrazione – Esclusione (Art. 81,
            n. 1, CE) (v. punti 156-157)
      5.                     Ricorso di annullamento – Motivi di ricorso – Contestazione della realtà dei fatti posti a fondamento di una decisione che
            sanziona la violazione delle regole di concorrenza – Contestazione vertente su di una riunione tra concorrenti sollevata da
            un’impresa che non vi abbia partecipato – Ricevibilità – Presupposti (Art. 230 CE) (v. punti 212-214)
      6.                     Concorrenza – Intese – Lesione della concorrenza – Accordo istitutivo di un sistema di scambio di informazioni – Inammissibilità
            in un mercato oligopolistico – Presunzione relativa (Art. 81, n. 1, CE) (v. punti 256-259, 397)
      7.                     Concorrenza – Intese – Pratica concordata – Nozione – Parallelismo di comportamento – Presunzione d’esistenza di una concertazione
            – Limiti (Art. 81, n. 1, CE) (v. punti 318, 324)
      8.                     Concorrenza – Intese – Accordi fra imprese – Prova della violazione a carico della Commissione – Grado di valore probatorio
            che devono presentare gli elementi di prova su cui si basa la Commissione (Art. 81, n. 1, CE) (v. punti 426, 452)
      9.                     Concorrenza – Intese – Pratica concordata – Nozione – Coordinamento e cooperazione incompatibili con l’obbligo per ciascuna
            impresa di determinare autonomamente il proprio comportamento sul mercato – Ricevimento da parte di un operatore di informazioni
            provenienti da un concorrente relative al comportamento futuro di quest'ultimo sul mercato (Art. 81, n. 1, CE) (v. punti 458-463)
      10.                     Concorrenza – Intese – Accordi e pratiche concordate costitutivi di un’unica infrazione – Imprese cui può essere contestata
            l’infrazione consistente nella partecipazione ad una intesa globale – Criteri (Art. 81, n. 1, CE) (v. punti 479, 482-487,
            490, 613-616)
      11.                     Concorrenza – Regole comunitarie – Infrazione commessa da una controllata – Imputazione alla società controllante – Presupposti
            – Irrilevanza dell'esistenza di una personalità giuridica distinta dalla controllata – Rilevanza della detenzione dell'intero
            capitale sociale della controllata – Obbligo per la società controllante di sovvertire la presunzione di effettivo esercizio
            di un potere direttivo sulla controllata (Art. 81, n. 1, CE) (v. punti 539-541, 545, 557-558)
      12.                     Concorrenza – Ammende – Importo – Determinazione – Criteri – Impatto concreto sul mercato (Regolamento del Consiglio n. 17,
            art. 15, n. 2; comunicazione della Commissione 98/C 9/03, punto 1 A, primo comma) (v. punti 580-585)
      13.                     Concorrenza – Ammende – Importo – Determinazione – Criteri – Gravità dell’infrazione – Intesa orizzontale in materia di prezzi
            – Infrazione molto grave (Regolamento del Consiglio n. 17, art. 15, n. 2; comunicazione della Commissione 98/C 9/03, punto 1
            lett. A) (v. punti 618-624)
      14.                     Concorrenza – Ammende – Importo – Determinazione – Necessità di prendere in considerazione il fatturato delle imprese coinvolte
            nella medesima infrazione o in infrazioni precedenti analoghe e di garantire che le ammende siano proporzionate al fatturato
            – Insussistenza – Sindacato giurisdizionale – Competenza a conoscere della legittimità e del merito (Regolamento del Consiglio
            n. 17, art. 15, n. 2) (v. punti 634-639)
      15.                     Concorrenza – Ammende – Importo – Determinazione – Carattere dissuasivo – Presa in considerazione delle dimensioni e delle
            risorse complessive dell'impresa sanzionata (Regolamento del Consiglio n. 17, art. 15, n. 2; comunicazione della Commissione
            98/C 9/03, punto 1 lett. A) (v. punti 663-673, 678-684)
      16.                     Concorrenza – Ammende – Importo – Determinazione – Criteri – Gravità dell’infrazione – Circostanze aggravanti – Potere discrezionale
            della Commissione – Presa in considerazione della recidiva – Violazione dei principi di legalità della pena, di certezza del
            diritto e del ne bis in idem) – Insussistenza (Artt. 81 CE e 82 CE; regolamento del Consiglio n. 17, art. 15, n. 2; comunicazione
            della Commissione 98/C 9/03) (v. punti 716-730)
      17.                     Concorrenza – Ammende – Importo – Determinazione – Criteri – Gravità dell’infrazione – Circostanze aggravanti – Recidiva –
            Nozione (Regolamento del Consiglio n. 17, art. 15, n. 2; comunicazione della Commissione 98/C 9/03, punto 2) (v. punti 733-739)
      18.                     Concorrenza – Ammende – Importo – Determinazione – Criteri – Gravità dell’infrazione – Circostanze attenuanti – Ruolo passivo
            o gregario dell'impresa – Criteri di valutazione (Regolamento del Consiglio n. 17, art. 15, n. 2; comunicazione della Commissione
            98/C 9/03, punto 3, primo trattino) (v. punti 763-767)
      19.                     Concorrenza – Ammende – Importo – Determinazione – Criteri – Circostanze attenuanti – Cessazione dell'infrazione dopo l'intervento
            della Commissione – Presupposti (Regolamento del Consiglio n. 17, art. 15, n. 2; comunicazione della Commissione 98/C 9/03,
            punto 3) (v. punti 780-784)
      20.                     Concorrenza – Ammende – Importo – Determinazione – Criteri – Riduzione dell’importo dell’ammenda come corrispettivo di una
            cooperazione dell’impresa incriminata – Presupposti (Regolamento del Consiglio n. 17, art. 15, n. 2; comunicazione della Commissione
            96/C 207/04, titolo D, punto 2) (v. punti 791-794)
      Oggetto
      
         
               Domanda di annullamento della decisione della Commissione 27 novembre 2002, 2005/471/CE, relativa a un procedimento di applicazione
                  dell’art. 81 [CE] nei confronti di BPB plc, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA e Gyproc Benelux
                  NV (Caso COMP/E-1/37.152 ─ Cartongesso) (GU 2005, L 166, pag. 8) o, in subordine, domanda di annullamento o di riduzione dell’ammenda
                  inflitta alla ricorrente
               
            Dispositivo
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Il ricorso è respinto.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	La Lafarge SA è condannata a sopportare le proprie spese e quelle sostenute dalla Commissione.
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	Il Consiglio sopporterà le proprie spese.