CELEX: E2013P0022
Language: da
Date: 2013-10-08 00:00:00
Title: Anmodning om en rådgivende udtalelse fra EFTA-Domstolen indgivet af Hæstiréttur Íslands den 8. oktober 2013 i sagen Íslandsbanki hf. mod Gunnar V. Engilbertsson (Sag E-22/13)

20.3.2014   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 81/10
            
         Anmodning om en rådgivende udtalelse fra EFTA-Domstolen indgivet af Hæstiréttur Íslands den 8. oktober 2013 i sagen Íslandsbanki hf. mod Gunnar V. Engilbertsson
   (Sag E-22/13)
   2014/C 81/09
   Hæstiréttur Íslands (Islands højesteret) har ved skrivelse af 8. oktober 2013, som indgik til EFTA-Domstolens justitskontor den 9. oktober 2013, anmodet om en rådgivende udtalelse i sagen Íslandsbanki hf. mod Gunnar V. Engilbertsson om følgende spørgsmål:
   
               1)
            
            
               Er det foreneligt med forskrifterne i Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler, at lovgivningen i en stat, som er part i EØS-aftalen, tillader, at aftaler mellem forbrugere og udbydere af lån til finansiering af køb af fast ejendom indeholder bestemmelser om, at afdragene på lånet reguleres efter et på forhånd fastsat pristal?
            
         
               2)
            
            
               Hvis det første spørgsmålet bevares bekræftende, spørges: Begrænser direktivet den berørte EØS-stats skønsbeføjelse, når denne — enten ved lovgivning eller ved administrative forskrifter — fastsætter de faktorer, der kan give anledning til ændringer i det på forhånd fastsatte pristal, og de metoder, hvorved disse ændringer måles?
            
         
               3)
            
            
               Hvis dette spørgsmål besvares benægtende, spørges: Anses et kontraktvilkår for at have været genstand for individuel forhandling i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i direktivets artikel 3, stk. 1, når: a) det er angivet i den erklæring, som forbrugeren underskriver ved lånets optagelse, at hans forpligtelse er pristalsreguleret, og at det basispristal, der skal anvendes ved beregning af ændringer af ydelsen, er angivet i erklæringen, b) erklæringen er bilagt en betalingsplan, der viser de anslåede og specificerede beløb, der skal betales ved forfaldstid, og det i erklæringen er angivet, at disse anslåede beløb kan ændres i overensstemmelse med bestemmelsen om pristalsregulering i erklæringen, og at c) både forbrugeren og långiver underskriver betalingsplanen på samme tidspunkt som forbrugeren underskriver erklæringen?
            
         
               4)
            
            
               Kan metoden til beregning af ændringer af ydelsen i aftaler om lån til finansiering af køb af fast ejendom under de omstændigheder, der er beskrevet ovenfor i spørgsmål 3, anses for udførligt beskrevet for forbrugeren i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i andet afsnit, litra d), i bilaget til direktiv 93/13/EØF?
            
         
               5)
            
            
               Har en stat, som er part i EØS-aftalen, ved gennemførelsen af artikel 6, stk. 1, i direktiv 93/13/EØF valget mellem enten at foreskrive i den nationale lovgivning, at urimelige kontraktvilkår som omhandlet i direktivets artikel 6, stk. 1, kan erklæres ikke-bindende for forbrugeren, eller at foreskrive, at sådanne kontraktvilkår ikke på noget tidspunkt er bindende for forbrugeren?