CELEX: 62014CN0537
Language: sk
Date: 2014-11-25 00:00:00
Title: Vec C-537/14 P: Odvolanie podané 25. novembra 2014 : Debonair Trading Internacional Ld a proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z  23. septembra 2014 vo veci T-341/13, Groupe Léa Nature SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

13.4.2015   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 118/12
            
         Odvolanie podané 25. novembra 2014: Debonair Trading Internacional Lda proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 23. septembra 2014 vo veci T-341/13, Groupe Léa Nature SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-537/14 P)
   (2015/C 118/16)
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľka: Debonair Trading Internacional Lda (v zastúpení: D. Selden, advocate, T. Alkin, barrister)
   
      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Groupe Léa Nature SA
   
      Návrhy odvolateľky
   
   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:
   
               —
            
            
               zrušil rozsudok, ktorým sa zrušuje rozhodnutie odvolacieho senátu,
            
         
               —
            
            
               vrátil vec Všeobecnému súdu na opätovne preskúmanie s usmernením, že dotknuté ochranné známky sú podobné a
            
         
               —
            
            
               zaviazal ďalšieho účastníka konania na náhradu trov konania vynaložených v konaniach pred Všeobecným súdom a Súdnym dvorom.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   
               1.
            
            
               Odvolateľka uvádza dva odvolacie dôvody, konkrétne porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 (1) a porušenie jeho článku 8 ods. 5. V stručnosti Všeobecný súd neuplatnil judikatúru, keď analyzoval dotknuté ochranné známky, v dôsledku čoho dospel k nesprávnemu záveru, že ochranné známky vôbec neboli podobné.
            
         
               2.
            
            
               Po prvé, keďže konštatoval, že ochranné známky sú foneticky podobné vzhľadom na spoločný prvok „so“, Všeobecný súd mal dospieť k záveru, že z celkového hľadiska sú podobné prinajmenšom v tomto rozsahu. Keďže dospel k záveru, že napriek spoločnému fonetickému prvku nie sú podobné, porušil ustálenú judikatúru týkajúcu sa povahy a stupňa podobnosti požadovanými na účely uplatnenia článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009.
            
         
               3.
            
            
               Po druhé, keďže rozhodol, že ochranné známky boli z fonetického hľadiska podobné, Všeobecný súd mal dospieť k záveru, že boli podobné aj z vizuálneho hľadiska, a to v podstate z rovnakých dôvodov (a teda a fortiori, že boli podobné v zmysle článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009). Jeho záver, že z vizuálneho hľadiska neboli podobné napriek spoločnému vizuálnemu prvku „so“, je v rozpore s ustálenou judikatúru stanovujúcou rámec analýzy vizuálneho dojmu prvku „so“ v rámci ochrannej známky.
            
         
      (1)  Nariadenie (Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1) (ďalej len „nariadenie č. 207/2009“).