CELEX: 62014CN0054
Language: nl
Date: 2014-02-05 00:00:00
Title: Zaak C-54/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia n ° 34 de Madrid (Spanje) op 5 februari 2014 — Rafael Villafáñez Gallego en María Pérez Anguio/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

5.5.2014   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 135/20
            
         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia no 34 de Madrid (Spanje) op 5 februari 2014 — Rafael Villafáñez Gallego en María Pérez Anguio/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
   (Zaak C-54/14)
   2014/C 135/23
   Procestaal: Spaans
   
      Verwijzende rechter
   
   Juzgado de Primera Instancia no 34 de Madrid
   
      Partijen in het hoofdgeding
   
   
      Verzoekende partijen: Rafael Villafáñez Gallego en María Pérez Anguio
   
      Verwerende partij: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
   
      Prejudiciële vragen
   
   
               1)
            
            
               Moet artikel 3, leden 1 en 2, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 (1) aldus worden uitgelegd dat van een beding waarover afzonderlijk onderhandeld is, sprake is bij een overeenkomst tussen de bank en de geldnemer/consument op grond waarvan naast de herziening van de voorwaarden betreffende de limieten van de rentepercentages is overeengekomen dat de kosten die voortvloeien uit de wijziging van de tussen de bank en de consument gesloten openbare akte van lening en hypotheekvestiging worden opgelegd aan de consument, wanneer de overeenkomst door de bank werd aangeboden als een van de twee mogelijke alternatieven om de financiële voorwaarden van de hypothecaire lening te wijzigen en door de consument vrijwillig was aanvaard, als gevolg van het akkoord dat na onderhandelingen tussen de bankinstelling en de Mutualidad waar de consument toe behoort, was bereikt ter wille van de belangen van de leden van genoemde onderlinge verzekeringsmaatschappij?
            
         
               2)
            
            
               Indien de voorgaande vraag ontkennend wordt beantwoord: dient artikel 3, lid 1, gelezen in samenhang met artikel 6, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG, wat het oneerlijke karakter van het beding betreft, aldus te worden uitgelegd dat het zich, gelet op het doel en het onderwerp van het akkoord tussen de bank en de Mutualidad, verzet tegen een overeenkomst zoals omschreven in de voorgaande vraag?
            
         
      (1)  Richtlijn betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (PB L 95, blz. 29).