CELEX: 62020TN0475
Language: lv
Date: 2020-08-09 00:00:00
Title: Lieta T-475/20: Prasība, kas celta 2020. gada 9. augustā – LE/Komisija

30.11.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 414/36
            
         
      Prasība, kas celta 2020. gada 9. augustā – LE/Komisija
      (Lieta T-475/20)
      (2020/C 414/57)
      Tiesvedības valoda – angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājs: LE (pārstāvis: M. Straus, advokāts)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasījumi
      
      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt Komisijas 2020. gada 9. jūnija Lēmumu C(2020) 3988 final, kā arī ar to saistīto lēmumu un paziņojumus par parādu, kā arī tā izpildi un īstenošanu, ko veic Komisija un iespējamās saskaņā ar LESD 299. pantu norīkotās iestādes;
               
            
                  —
               
               
                  pieņemt nolēmumu vai veikt jebkādus citus pasākumus, ko Vispārējā tiesa uzskatīs par atbilstīgiem un piemērotiem; un
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā instancē, tostarp advokāta honorāru.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza šādus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Termiņš un attiecīgo faktu neizvērtēšana:
                  
                              —
                           
                           
                              Komisija esot izmantojusi vairāk nekā 5 gadus bez pārskatīšanas procesa pilnīgas pārskatāmības un atsakoties atļaut prasītājam iesniegt papildu pieteikumus un/vai apmierināt tā lūgumus sniegt informāciju un norādīt pamatojumu. Komisijas ziņojumi esot nepilnīgi, neprecīzi un neatbilst tiesību aktiem par subsīdiju izvērtēšanu, pārskatīšanu un kontroli.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Vienlīdzīga attieksme un pārskatāmība:
                  
                              —
                           
                           
                              līguma izbeigšanai neesot nekāda pienācīga iemesla, un Komisija neesot ņēmusi vērā faktu, ka līgumā nebija paredzēta nekāda tā izbeigšana.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Labas pārvaldības principi:
                  
                              —
                           
                           
                              Komisija neesot rīkojusies saskaņā ar labas pārvaldības principiem, proti, atbildīgu rīcību sabiedrisku lietu jautājumos, un atbildīgu valsts līdzekļu pārvaldīšanu.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Pietiekama pamatojuma un vienlīdzīgas attieksmes neesamība:
                  
                              —
                           
                           
                              lēmumam un ar to saistītajam lēmumam neesot skaidra un precīza pamatojuma, kā arī tie ir nepārskatāmi un nav atklāti. Turklāt tika veikti pasākumi, kas ir pretrunā vienlīdzīgas attieksmes principam.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Labas pārvaldības princips:
                  
                              —
                           
                           
                              Komisija tikai nepārtraukti atsaucoties uz saviem iepriekšējiem lēmumiem, kuri arī nebija pamatoti un nebija balstīti uz labas pārvaldības principu un citiem minētajiem principiem. Tādējādi ar to nav pietiekami ievēroti lēmumu pieņemšanas principi.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Informācijas neesamība:
                  
                              —
                           
                           
                              prasītājs neesot saņēmis ziņojumus un pārskatīšanas rezultātus, tostarp pilnīgus audita ziņojumu eksemplārus, un tādējādi tam neesot bijusi iespēja pārbaudīt un izvērtēt veiktos aprēķinus, secinājumus un norādīto pamatojumu.