CELEX: 62017TN0358
Language: ro
Date: 2017-05-31 00:00:00
Title: Cauza T-358/17: Acțiune introdusă la 31 mai 2017 – Mubarak/Consiliul

24.7.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 239/71
            
         Acțiune introdusă la 31 mai 2017 – Mubarak/Consiliul
   (Cauza T-358/17)
   (2017/C 239/83)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamant: Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Cairo, Egipt) (reprezentanți: B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, barrister, G. Martin, M. Rushton și C. Enderby Smith, solicitors)
   
      Pârât: Consiliul Uniunii Europene
   
      Concluziile
   
   Reclamantul solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Deciziei (PESC) 2017/496 a Consiliului din 21 martie 2017 de modificare a Deciziei 2011/172/PESC privind măsuri restrictive îndreptate împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Egipt („decizia atacată”) (JO L 76, p. 22) și Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/491 al Consiliului din 21 martie 2017 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 270/2011 privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Egipt („regulamentul atacat”) (JO L 76, p. 10) în măsura în care i se aplică reclamantului;
            
         
               —
            
            
               constatarea faptului că articolul 1 alineatul (1) din Decizia 2011/172/PESC a Consiliului din 21 martie 2011 privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Egipt („decizia”) (JO L 76, p. 63) și articolul 2 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 270/2011 al Consiliului din 21 martie 2011 privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Egipt („regulamentul”) (JO L 76, p. 4) sunt inaplicabile în măsura în care se aplică reclamantului și, așadar, anularea Deciziei (PESC) 2016/411 în măsura în care se aplică reclamantului și
            
         
               —
            
            
               obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă cinci motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe faptul că articolul 1 alineatul (1) din decizie și articolul 2 alineatul (1) din regulament sunt nelegale întrucât a) sunt lipsite de temei juridic valabil și/sau b) încalcă principiul proporționalității.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea drepturilor de care reclamantul beneficiază în temeiul articolului 6 TUE coroborat cu articolele 2 și 3 TUE, precum și cu articolele 47 și 48 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, întrucât Consiliul a presupus că procedura judiciară în Egipt respecta drepturile fundamentale ale omului.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe faptul că Consiliul a săvârșit erori de apreciere considerând că criteriul care trebuie respectat pentru înscrierea reclamantului pe lista menționată la articolul 1 alineatul (1) din decizie și la articolul 2 alineatul (1) din regulament era îndeplinit.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, întemeiat pe faptul că Consiliul a încălcat dreptul la apărare al reclamantului, dreptul la o bună administrare și dreptul la o protecție jurisdicțională efectivă. În special, Consiliul a omis să examineze în mod aprofundat și imparțial aspectul dacă motivele invocare, care se trebuiau să justifice noua desemnare, erau întemeiate în lumina declarației prealabile ale reclamantului.
            
         
               5.
            
            
               Al cincilea motiv, întemeiat pe faptul că Consiliul a încălcat, în mod nejustificat și disproporționat, drepturile fundamentale ale reclamantului, inclusiv dreptul la protecția proprietății și dreptul la reputație. Efectele asupra reclamantului ale deciziei atacate și ale regulamentului atacat sunt considerabile, atât pentru bunuri, cât și pentru reputația sa la scară mondială. Consiliul nu a demonstrat că în cazul în care înghețarea activelor și a resurselor economice ale reclamantului urmărea un obiectiv legitim sau că era justificată de acesta și, a fortiori, că era proporțională cu un astfel de obiectiv.