CELEX: 62021CN0362
Language: hr
Date: 2021-06-09 00:00:00
Title: Predmet C-362/21: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 9. lipnja 2021. uputio Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bugarska) – „EKOFRUKT” EOOD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika” Veliko Tarnovo

6.9.2021   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 357/9
            
         
      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 9. lipnja 2021. uputio Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bugarska) – „EKOFRUKT” EOOD/Direktor na Direkcija „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika” Veliko Tarnovo
      (Predmet C-362/21)
      (2021/C 357/11)
      Jezik postupka: bugarski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Administrativen sad Veliko Tarnovo
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelj:„EKOFRUKT” EOOD
      
         Tuženik: Direktor na Direkcija „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika” Veliko Tarnovo
      
         Prethodna pitanja
      
      
                  1.
               
               
                  Treba li članak 25. stavak 1. Uredbe (EU) br. 910/2014 (1) Europskog parlamenta i Vijeća od 23. srpnja 2014. o elektroničkoj identifikaciji i uslugama povjerenja za elektroničke transakcije na unutarnjem tržištu i stavljanju izvan snage Direktive 1999/93/EZ tumačiti na način da je poništenje upravnog akta donesenog u obliku elektroničkog dokumenta nedopušteno ako je taj akt potpisan elektroničkim potpisom koji nije „kvalificirani elektronički potpis”?
               
            
                  2.
               
               
                  Kako bi se utvrdilo je li neki elektronički potpis kvalificirani potpis, je li dovoljno unijeti „kvalificirani elektronički potpis” u certifikat koju je izdao pružatelj usluga povjerenja ili sud treba utvrditi da su ispunjeni zahtjevi iz članka 26. i Priloga I. Uredbi (EU) br. 910/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 23. srpnja 2014. o elektroničkoj identifikaciji i uslugama povjerenja za elektroničke transakcije na unutarnjem tržištu i stavljanju izvan snage Direktive 1999/93/EZ?
               
            
                  3.
               
               
                  Je li u slučaju poput onog koji je prethodno opisan, u kojem pružatelj usluga kvalificira elektronički potpis kao „poslovni”, ta okolnost dovoljna za utvrđenje da nije riječ o „kvalificiranom elektroničkom potpisu” ako nedostaje kvalificirani certifikat pružatelja usluga ili treba utvrditi ispunjavaju li potpisi sve zahtjeve za kvalificirani elektronički potpis?
               
            
                  4.
               
               
                  Kad je riječ o ispitivanju usklađenosti kvalificiranog elektroničkog potpisa sa zahtjevima iz Priloga I. Uredbi (EU) br. 910/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 23. srpnja 2014. o elektroničkoj identifikaciji i uslugama povjerenja za elektroničke transakcije na unutarnjem tržištu i stavljanju izvan snage Direktive 1999/93/EZ, predstavlja li okolnost da je ime nositelja elektroničkog potpisa umjesto ćirilicom, kako se osoba identificira, navedeno latinicom povredu Uredbe, koja dovodi do toga da nije riječ o kvalificiranom elektroničkom potpisu?
               
            
         (1)  Uredba (EU) br. 910/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 23. srpnja 2014. o elektroničkoj identifikaciji i uslugama povjerenja za elektroničke transakcije na unutarnjem tržištu i stavljanju izvan snage Direktive 1999/93/EZ (SL 2014., L 257. str. 73.)