CELEX: 62017CA0650
Language: hr
Date: 2020-04-30 00:00:00
Title: Predmet C-650/17: Presuda Suda (četvrto vijeće) od 30. travnja 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Bundespatentgericht – Njemačka) – Royalty Pharma Collection Trust protiv Deutsches Patent- und Markenamt (Zahtjev za prethodnu odluku – Intelektualno i industrijsko vlasništvo – Uredba (EZ) br. 469/2009 – Svjedodžba o dodatnoj zaštiti za lijekove – Pretpostavke za dobivanje – Članak 3. točka (a) – Pojam „proizvod zaštićen temeljnim patentom koji je na snazi” – Kriteriji za ocjenu)

20.7.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 240/2
            
         
      Presuda Suda (četvrto vijeće) od 30. travnja 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Bundespatentgericht – Njemačka) – Royalty Pharma Collection Trust protiv Deutsches Patent- und Markenamt
      (Predmet C-650/17) (1)
      
      (Zahtjev za prethodnu odluku - Intelektualno i industrijsko vlasništvo - Uredba (EZ) br. 469/2009 - Svjedodžba o dodatnoj zaštiti za lijekove - Pretpostavke za dobivanje - Članak 3. točka (a) - Pojam „proizvod zaštićen temeljnim patentom koji je na snazi” - Kriteriji za ocjenu)
      (2020/C 240/02)
      Jezik postupka: njemački
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Bundespatentgericht
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelj: Royalty Pharma Collection Trust
      
         Tuženik: Deutsches Patent- und Markenamt
      
         Izreka
      
      
                  1.
               
               
                  Članak 3. točku (a) Uredbe (EZ) br. 469/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 6. svibnja 2009. o svjedodžbi o dodatnoj zaštiti za lijekove treba tumačiti na način da je proizvod zaštićen temeljnim patentom koji je na snazi, u smislu te odredbe, kad odgovara općoj funkcionalnoj definiciji koju upotrebljava neki od zahtjeva temeljnog patenta i nužno potpada pod izum obuhvaćen tim patentom a da nije individualiziran kao konkretan način ostvarenja navedenog patenta, pod uvjetom da ga stručnjak može, s obzirom na sve elemente koje otkriva taj patent, specifično identificirati, na temelju svojih općih znanja u dotičnom području na datum podnošenja prijave ili prava prvenstva i s obzirom na stanje tehnike u tom trenutku.
               
            
                  2.
               
               
                  Članak 3. točku (a) Uredbe br. 469/2009 treba tumačiti na način da proizvod nije zaštićen temeljnim patentom koji je na snazi u smislu te odredbe ako je, iako je obuhvaćen funkcionalnom definicijom sadržanom u patentnim zahtjevima tog patenta, razvijen nakon datuma podnošenja prijave temeljnog patenta, u okviru samostalne inovativne aktivnosti.
               
            
         (1)  SL C 52, 12. 2. 2018.