CELEX: 62017CN0065
Language: es
Date: 2017-02-06 00:00:00
Title: Asunto C-65/17: Petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione (Italia) el 6 de febrero de 2017 — Oftalma Hospital Srl/C.I.O.V. — Commissione Istituti Ospitalieri Valdesi, Regione Piemonte

8.5.2017   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 144/25
            
         Petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione (Italia) el 6 de febrero de 2017 — Oftalma Hospital Srl/C.I.O.V. — Commissione Istituti Ospitalieri Valdesi, Regione Piemonte
   (Asunto C-65/17)
   (2017/C 144/33)
   Lengua de procedimiento: italiano
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Corte suprema di cassazione
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Recurrente: Oftalma Hospital Srl
   
      Recurrida: C.I.O.V. — Commissione Istituti Ospitalieri Valdesi, Regione Piemonte
   
      Cuestiones prejudiciales
   
   
               1)
            
            
               ¿Debe interpretarse el artículo 9 de la Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, (1) que establece que los contratos que tengan por objeto servicios enumerados en el Anexo IB deben adjudicarse con arreglo a lo dispuesto en los artículos 14 y 16, en el sentido de que tales contratos permanecen en todo caso sujetos al principio de libertad de establecimiento y libre prestación de servicios, igualdad de trato y prohibición de la discriminación por razón de la nacionalidad, transparencia y no discriminación, plasmados en los artículos 43 [CE], 49 [CE] y 86 [CE]?
            
         
               2)
            
            
               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión prejudicial, ¿debe interpretarse el artículo 27 de la Directiva 92/50, que prevé que en caso de adjudicación de un contrato por procedimiento negociado, el número de candidatos invitados a negociar no podrá ser inferior a tres siempre que exista un número suficiente de candidatos idóneos, en el sentido de que tal artículo es asimismo aplicable a los contratos públicos que tengan por objeto servicios enumerados en el Anexo IB de la Directiva?
            
         
               3)
            
            
               ¿Se opone el artículo 27 de la Directiva 92/50, que dispone que en caso de adjudicación de un contrato por procedimiento negociado, el número de candidatos invitados a negociar no podrá ser inferior a tres siempre que exista un número suficiente de candidatos idóneos, a la aplicación de una normativa interna que no prevé la apertura a la competencia de los contratos públicos celebrados antes de la promulgación de la Directiva 2004/18/CE del Parlamento europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, (2) que tengan por objeto servicios enumerados en el Anexo IB de la Directiva 92/50 cuando se recurre al procedimiento negociado?
            
         
      (1)  Directiva 92/50/CEE del Consejo, de 18 de junio de 1992, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de servicios (DO L 209, p. 1).
   
      (2)  Directiva 2004/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios (DO L 134, p. 114).