CELEX: 62012CA0086
Language: da
Date: 2013-10-10 00:00:00
Title: Sag C-86/12: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 10. oktober 2013 — Adzo Domenyo Alokpa, Jarel Mondoulou og Eja Mondoulou mod Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour administrative — Luxembourg) (Unionsborgerskab — artikel 20 TEUF og 21 TEUF — direktiv 2004/38/EF — opholdsret for en tredjelandsstatsborger, som er beslægtet i direkte opstigende linje med mindreårige unionsborgere — unionsborgere, der er født i en anden medlemsstat end den, hvor de har statsborgerskab, og som ikke har gjort brug af deres ret til fri bevægelighed — grundlæggende rettigheder)

23.11.2013   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 344/21
            
         Domstolens dom (Anden Afdeling) af 10. oktober 2013 — Adzo Domenyo Alokpa, Jarel Mondoulou og Eja Mondoulou mod Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour administrative — Luxembourg)
   (Sag C-86/12) (1)
   
   (Unionsborgerskab - artikel 20 TEUF og 21 TEUF - direktiv 2004/38/EF - opholdsret for en tredjelandsstatsborger, som er beslægtet i direkte opstigende linje med mindreårige unionsborgere - unionsborgere, der er født i en anden medlemsstat end den, hvor de har statsborgerskab, og som ikke har gjort brug af deres ret til fri bevægelighed - grundlæggende rettigheder)
   2013/C 344/35
   Processprog: fransk
   
      Den forelæggende ret
   
   Cour administrative
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Adzo Domenyo Alokpa, Jarel Mondoulou og Eja Mondoulou
   
      Sagsøgt: Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration
   
      Sagens genstand
   
   Anmodning om præjudiciel afgørelse — Cour administrative — fortolkning af artikel 20 TEUF og artikel 20, 21, 24, 33 og 34 i chartret om grundlæggende rettigheder — en medlemsstats afslag på at give opholdsret til en tredjelandsstatsborger, der som slægtning i direkte opstigende linje alene tager sig af sine mindreårige børn, som er unionsborgere med statsborgerskab i en medlemsstat — intet familiemæssigt samliv med en anden slægtning i direkte opstigende linje til disse børn, som er bosiddende i en anden medlemsstat — rækkevidden af afslaget på at give opholdsret og meddele opholdstilladelse og arbejdstilladelse — konsekvenser for den effektive nydelse af de rettigheder, der er tilknyttet statussen som unionsborger
   
      Konklusion
   
   I en situation som den i hovedsagen omhandlede skal artikel 20 TEUF og 21 TEUF fortolkes således, at de ikke er til hinder for, at en medlemsstat nægter en tredjelandsstatsborger ret til at opholde sig på sit område, når denne statsborger er eneforsørger af små børn, som er unionsborgere, og som har opholdt sig sammen med den pågældende tredjelandsstatsborger i denne medlemsstat siden deres fødsel, uden at de er statsborgere i denne samme stat eller har gjort brug af deres ret til fri bevægelighed, for så vidt som disse unionsborgere ikke opfylder de betingelser, der er fastsat i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/38/EF af 29. april 2004 om unionsborgeres og deres familiemedlemmers ret til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område, om ændring af forordning (EØF) nr. 1612/68 og om ophævelse af direktiv 64/221/EØF, 68/360/EØF, 72/194/EØF, 73/148/EØF, 75/34/EØF, 75/35/EØF, 90/364/EØF, 90/365/EØF og 93/96/EØF, og et sådant afslag ikke fratager de nævnte unionsborgere den effektive nydelse af kerneindholdet i de rettigheder, som de er tillagt ved statussen som unionsborger, hvilket det tilkommer den forelæggende ret at undersøge.
   
      (1)  EUT C 138 af 12.5.2012.