CELEX: 62015CN0510
Language: ro
Date: 2015-09-24 00:00:00
Title: Cauza C-510/15 P: Recurs introdus la 24 septembrie 2015 de Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea) din 15 iulie 2015 în cauza T-398/10, Fapricela/Comisia

16.11.2015   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 381/25
            
         Recurs introdus la 24 septembrie 2015 de Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea) din 15 iulie 2015 în cauza T-398/10, Fapricela/Comisia
   (Cauza C-510/15 P)
   (2015/C 381/27)
   Limba de procedură: portugheza
   
      Părțile
   
   
      Recurentă: Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA (reprezentanți: T. Caiado Guerreiro și R. Rodrigues Lopes, avocați)
   
      Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană
   
      Concluziile recurentei
   
   Recurenta solicită Tribunalului:
   
               (i)
            
            
               corectarea volumului vânzărilor luat în considerare la calcularea amenzii;
            
         
               (ii)
            
            
               anularea în parte a hotărârii atacate în măsura în care privește:
               
                           —
                        
                        
                           volumul vânzărilor care trebuie luat în considerare;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           sarcina probei privind durata participării la înțelegere;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           atribuirea unui gard de gravitate superior celui al Fundia;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           atribuirea unei sume suplimentare excesive .
                        
                     
         
               (iii)
            
            
               corectarea în consecință a cuantumului amenzii, în mod special prin:
               
                           —
                        
                        
                           corectarea volumului vânzărilor;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           corectarea duratei încălcării;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           corectarea anului luat în considerare la calcularea amenzii;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           corectarea gradului de gravitate al încălcării, atribuindu-i un grad de gravitate de 16 % (cu alte cuvinte, același cu cel atribuit Fundia);
                        
                     
                           —
                        
                        
                           corectarea sumei suplimentare.
                        
                     
         
               (iv)
            
            
               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   
               a)
            
            
               Volumul vânzărilor luat în considerare de Comisie la calcularea amenzii și confirmat de Tribunal este afectat de erori evidente, care trebuie corectate;
            
         
               b)
            
            
               Tribunalul a repartizat în mod necorespunzător sarcina probei și astfel a încălcat principiul prezumției de nevinovăție în cadrul examinării situației de fapt;
            
         
               c)
            
            
               Tribunalul nu și-a îndeplinit obligația de motivare și a încălcat totodată principiul egalității de tratament la calcularea amenzii, ceea ce a determinat stabilirea unui grad excesiv de gravitate al încălcării;
            
         
               d)
            
            
               Tribunalul a încălcat principiul proporționalității atunci când a stabilit suma suplimentară cu efect disuasiv, ceea ce s-a repercutat în mod special asupra caracterului proporțional al amenzii.