CELEX: 62018TN0410
Language: cs
Date: 2018-07-04 00:00:00
Title: Věc T-410/18: Žaloba podaná dne 4. července 2018 – Silgan Closures a Silgan Holdings v. Komise

201807270092025312018/C 285/624102018TC28520180813CS01CSINFO_JUDICIAL20180704444521Věc T-410/18: Žaloba podaná dne 4. července 2018 – Silgan Closures a Silgan Holdings v. Komise
 ---documentbreak--- C2852018CS4410120180704CS0062441452Žaloba podaná dne 4. července 2018 – Silgan Closures a Silgan Holdings v. Komise
   (Věc T-410/18)2018/C 285/62Jednací jazyk: němčina
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Silgan Closures GmbH (Mnichov, Německo), Silgan Holdings Inc. (Stamford, Connecticut, Spojené státy) (zástupci: H. Wollmann, D. Seeliger, R. Grafunder a V. Weiss, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
   
            —
         
         
            zrušil napadené rozhodnutí podle článku 264 SFEU v rozsahu, v němž se týká žalobkyň;
         
      
            —
         
         
            uložil Komisi náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyněmi.
         
      
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Touto žalobou se žalobkyně domáhají částečného zrušení rozhodnutí Komise C(2018) 2466 final ze dne 19. dubna 2018 o zahájení řízení podle čl. 2 odst. 1 nařízení Komise (ES) č. 773/2004 (
         1
      ) ve věci AT.40522 – Pandora.
   Na podporu žaloby předkládají žalobkyně tyto žalobní důvody:
   
            1.
         
         
            První žalobní důvod vycházející z porušení zásady subsidiarity
            
                     —
                  
                  
                     V rámci prvního žalobního důvodu žalobkyně tvrdí, že Komise napadeným rozhodnutím zbavuje právního základu řízení, o kterém rozhoduje v téže věci Bundeskartellamt (Spolkový úřad na ochranu hospodářské soutěže) a které před ním již probíhá více než tři roky a dospělo do stadia, v němž lze vydat rozhodnutí.
                  
               
      
            2.
         
         
            Druhý žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality
            
                     —
                  
                  
                     V rámci druhého žalobního důvodu žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí nebylo nezbytné k tomu, aby Komise mohla provést zamýšlené audity, a nebylo přiměřené vzhledem k potížím, jež přináší žalobkyním, s ohledem na rovnováhu dotčených zájmů.
                  
               
      
            3.
         
         
            Třetí žalobní důvod vycházející z nedostatečného odůvodnění.
            
                     —
                  
                  
                     V rámci třetího žalobního důvodu žalobkyně tvrdí, že Komise v rozporu s článkem 296 SFEU v napadeném rozhodnutí neuvedla důvody, na jejichž základě má za to, že zahájení řízení bylo nezbytné a opodstatněné ve světle zásad subsidiarity a proporcionality.
                  
               
      
            4.
         
         
            Zneužití pravomoci
            
                     —
                  
                  
                     V rámci čtvrtého žalobního důvodu žalobkyně tvrdí, že o zahájení řízení Komisí bylo rozhodnuto za tím účelem, aby žalobkyním bylo možné uložit sankce podle systému sankcí stanoveného v nařízení Rady (ES) č. 1/2003 (
                           2
                        ).
                  
               
      (
         1
      ) – Nařízení Komise (ES) č. 773/2004 ze dne 7. dubna 2004 o vedení řízení Komise podle článků 81 a 82 Smlouvy o ES (Úř. věst. 2004, L 123, s. 18).
   (
         2
      ) – Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. 2003, L 1, s. 1; Zvl. vyd. 08/02, s. 205).