CELEX: 62016CA0175
Language: sv
Date: 2017-07-26 00:00:00
Title: Mål C-175/16: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 26 juli 2017 (begäran om förhandsavgörande från Högsta domstolen – Finland) – Hannele Hälvä, Sari Naukkarinen, Pirjo Paajanen, Satu Piik mot SOS-Lapsikylä ry (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 2003/88/EG — Artikel 17 — Skydd för arbetstagares säkerhet och hälsa — Arbetstidens förläggning — Kompensationsersättning — Barnskyddsorganisation — ”Barnbyföräldrar” — Ordinarie ”barnbyföräldrars”’ tillfälliga frånvaro — Arbetstagare anställda som vikarierande ”barnbyföräldrar” — Begrepp)

18.9.2017   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 309/10
            
         Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 26 juli 2017 (begäran om förhandsavgörande från Högsta domstolen – Finland) – Hannele Hälvä, Sari Naukkarinen, Pirjo Paajanen, Satu Piik mot SOS-Lapsikylä ry
   (Mål C-175/16) (1)
   
   ((Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 2003/88/EG - Artikel 17 - Skydd för arbetstagares säkerhet och hälsa - Arbetstidens förläggning - Kompensationsersättning - Barnskyddsorganisation - ”Barnbyföräldrar” - Ordinarie ”barnbyföräldrars”’ tillfälliga frånvaro - Arbetstagare anställda som vikarierande ”barnbyföräldrar” - Begrepp))
   (2017/C 309/12)
   Rättegångsspråk: finska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Högsta domstolen
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Hannele Hälvä, Sari Naukkarinen, Pirjo Paajanen, Satu Piik
   
      Motpart: SOS-Lapsikylä ry
   
      Domslut
   
   Artikel 17.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden ska tolkas så, att den inte är tillämplig på sådant avlönat arbete som det som är aktuellt i det nationella målet, som består i att ta hand om barn under hemlika förhållanden, genom att vikariera för den person som annars har det huvudsakliga ansvaret för denna uppgift, då det inte visats att arbetstidens omfattning, i sin helhet, inte mäts eller bestäms i förväg eller kan bestämmas av den anställde själv, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera.
   
      (1)  EUT C 191, 30.5.2016.