CELEX: 62012CN0440
Language: da
Date: 2012-10-03 00:00:00
Title: Sag C-440/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Finanzgericht Hamburg (Tyskland) den 3. oktober 2012 — Metropol Spielstätten Unternehmergesellschaft (haftungsbeschränkt) mod Finanzamt Hamburg-Bergedorf

15.12.2012   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 389/4
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Finanzgericht Hamburg (Tyskland) den 3. oktober 2012 — Metropol Spielstätten Unternehmergesellschaft (haftungsbeschränkt) mod Finanzamt Hamburg-Bergedorf
   (Sag C-440/12)
   2012/C 389/06
   Processprog: tysk
   
      Den forelæggende ret
   
   Finanzgericht Hamburg
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Metropol Spielstätten Unternehmergesellschaft (haftungsbeschränkt)
   
      Sagsøgt: Finanzamt Hamburg-Bergedorf
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1)
            
            
               Skal artikel 401 [sammenholdt med artikel 135, stk. 1, litra i)] i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (1) fortolkes således, at moms og national særafgift på spil kun kan pålægges alternativt, ikke kumulativt?
            
         
               2)
            
            
               Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende:
               Såfremt hasardspil i henhold til national ret pålægges såvel moms som en særafgift, bevirker det da fritagelse for moms eller fritagelse for særafgiften, eller skal afgørelsen om, hvilken af de to afgifter der ikke må pålægges, træffes på grundlag af national ret?
            
         
               3)
            
            
               Skal artikel 1, stk. 2, første punktum, og artikel 73 i direktiv 2006/112 fortolkes således, at bestemmelserne er til hinder for en national bestemmelse eller praksis, hvorefter spilleindtægter fra automater efter et bestemt tidsrum med drift af gevinstgivende spillemaskiner (elektronisk opgjort kasse) lægges til grund som beregningsgrundlag?
            
         
               4)
            
            
               Såfremt spørgsmål 3 besvares bekræftende:
               Hvorledes skal beregningsgrundlaget i stedet fastlægges?
            
         
               5)
            
            
               Skal artikel 1, stk. 2, første punktum, og artikel 73 i direktiv 2006/112 fortolkes således, at opkrævning af moms forudsætter, at den erhvervsdrivende kan overvælte momsen på modtagerne af ydelsen? I bekræftende fald: Hvorledes skal begrebet »overvæltning« fortolkes? Indgår især lovligheden af en tilsvarende højere pris for varen eller tjenesteydelsen i begrebet »overvæltning«?
            
         
               6)
            
            
               Såfremt lovligheden af en højere pris som anført i spørgsmål 5 er en betingelse:
               Skal artikel 1, stk. 2, første punktum, og artikel 73 i direktiv 2006/112 fortolkes således, at bestemmelser, der begrænser prisen for momspligtige varer eller tjenesteydelser, i overensstemmelse med EU-retten skal anvendes således, at den fastsatte pris ikke skal forstås således, at den indbefatter moms, men prisen derimod skal tillægges moms, uanset at der er tale om nationale prisreguleringsbestemmelser, der ifølge deres ordlyd ikke udtrykkeligt foreskriver dette?
            
         
               7)
            
            
               Såfremt spørgsmål 5 besvares bekræftende, spørgsmål 6 besvares benægtende og spørgsmål 3 besvares benægtende:
               Skal der i dette tilfælde ikke opkræves moms af spillemaskinernes samlede omsætning eller kun af den del, med hensyn til hvilken det ikke er muligt at overvælte moms, og hvorledes skal dette fastslås — afhænger det eventuelt af for hvilke transaktioner indsatsen per spil ikke kan forhøjes, eller for hvilke transaktioner spilleindtægterne pr. time ikke kan forhøjes?
            
         
               8)
            
            
               Skal artikel 1, stk. 2, i direktiv 2006/112 fortolkes således, at den er til hinder for en national bestemmelse vedrørende en ikke harmoniseret afgift, hvorefter et beløb, der præcist svarer til den skyldige moms, modregnes i denne afgift?
            
         
               9)
            
            
               Såfremt spørgsmål 8 besvares bekræftende:
               Bevirker modregning af moms i en national, ikke harmoniseret afgift, hos erhvervsdrivende, som denne afgift påhviler, at der ikke må opkræves moms hos deres konkurrenter, såfremt disse ikke er omfattet af denne afgift, men af en anden særlig afgift, for hvilken en sådan modregning ikke er foreskrevet?
            
         
      (1)  EUT L 347, s. 1.