CELEX: C2006/294/132
Language: sk
Date: 2006-12-02 00:00:00
Title: Vec F-117/06: Žaloba podaná 2. októbra 2006 – Loy/Európsky parlament

2.12.2006   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 294/66
            
         Žaloba podaná 2. októbra 2006 – Loy/Európsky parlament
   (Vec F-117/06)
   (2006/C 294/132)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania
   
      Žalobkyňa: Maddalena Loy (Rím, Taliansko) (v zastúpení: A. Fratini, avvocato)
   
      Žalovaný: Európsky parlament
   Návrhy žalobkyne
   
               —
            
            
               zrušiť rozhodnutie Európskeho parlamentu z 30. júna 2006, v ktorom informoval žalobkyňu o rozhodnutí zmeniť jej miesto pôsobenia z Informačnej kancelárie Európskeho parlamentu v Taliansku, so sídlom v Ríme, na Generálne riaditeľstvo informácií, so sídlom v Bruseli a predĺženie jej pracovnej zmluvy dočasného zamestnanca do 16. júla 2006, namiesto do 31. decembra 2009, ako predtým rozhodol Európsky parlament,
            
         
               —
            
            
               nariadiť žalovanému zaplatiť všetky jednotlivé mesačné platy spojené s pracovným miestom tlačového atašé v Ríme, od dátumu, keď mala byť predĺžená jej pracovná zmluva dočasného zamestnanca, teda od 1. januára 2006 do 31. decembra 2009,
            
         
               —
            
            
               zaviazať žalovaného na zaplatenie náhrady za majetkovú ujmu ohodnotenú na 240 414,42 eur a 500 000 eur za nemajetkovú ujmu alebo takú vyššiu alebo nižšiu sumu, akú určí Súd pre verejnú službu,
            
         
               —
            
            
               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.
            
         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa uvádza sedem žalobných dôvodov na podporu svojej žaloby:
   
               —
            
            
               prvý žalobný dôvod sa týka porušenia zásady legitímnej dôvery, keďže správny orgán umožnil žalobkyni domnievať sa, bez toho, že by o tom mohla primerane pochybovať, že jej pracovné miesto ako tlačový atašé v Informačnej kancelárii Európskeho parlamentu v Ríme bude potvrdené a jej zmluva predĺžená do 31. decembra 2009,
            
         
               —
            
            
               druhý žalobný dôvod sa týka porušenia podstatných procesných požiadaviek z dôvodu nedostatočného a protirečiaceho si uvedenia dôvodov. Najmä tvrdenia uvádzajúce nedostatočnosť odbornej spôsobilosti sú v rozpore so správami týkajúcimi sa jej povýšenia podľa článku 43 Služobného poriadku,
            
         
               —
            
            
               tretí žalobný dôvod sa týka zneužitia právomoci z dôvodu zjavne nesprávneho posúdenia podstatných okolností a nekonzistentnosti. Rozhodnutie o zmene pracovného miesta sa nezakladalo na odbornej nespôsobilosti alebo záujme služby, ale na túžbe za odplatou zo strany služobne nadriadeného žalobkyne,
            
         
               —
            
            
               štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na porušení povinnosti starostlivosti, keďže podľa žalobkyne bolo napadnuté rozhodnutie prijaté bez potrebnej starostlivosti a bez zohľadnenia záujmov zamestnanca,
            
         
               —
            
            
               piaty žalobný dôvod sa týka porušenia zásady proporcionality a správneho úradného postupu. Po prvé žalobkyňa nebola upozornená na možnosť zmeny pracovného miesta v tak krátkom čase. Po druhé skutočnosti odôvodňujúce túto zmenu neboli riadne zistené a neboli dodržané ustanovenia upravujúce správanie, ktoré je žalobkyni vytýkané,
            
         
               —
            
            
               šiesty žalobný dôvod sa týka porušenia práva na obhajobu, najmä skutočnosti, že žalovaný, hoci mal možnosť vypočuť žalobkyňu, nereagoval na jej vyhlásenia žiadnym spôsobom a neumožnil účastníkom vyjadriť svoje stanovisko vo veci,
            
         
               —
            
            
               siedmy žalobný dôvod sa týka porušenia povinnosti poskytnúť pomoc uvedenú v článku 24 Služobného poriadku, ktorý vyžaduje, aby správny orgán chránil úradníkov, aj keď osoba zodpovedná za záležitosti upravené predmetným ustanovením, je iný úradník. Hoci žalobkyňa predložila prima facie dôkazy schopné potvrdiť jej tvrdenia, správny orgán neprijal žiadne opatrenia.