CELEX: 62020CN0452
Language: sv
Date: 2020-09-23 00:00:00
Title: Mål C-452/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 23 september 2020 – PJ mot Agenzia delle dogane e dei monopoli – Ufficio dei monopoli per la Toscana och Ministero dell'Economia e delle Finanze

7.12.2020   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 423/29
            
         
      Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 23 september 2020 – PJ mot Agenzia delle dogane e dei monopoli – Ufficio dei monopoli per la Toscana och Ministero dell'Economia e delle Finanze
      (Mål C-452/20)
      (2020/C 423/43)
      Rättegångsspråk: italienska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Consiglio di Stato
      
         Parter i det nationella målet
      
      
         Klagande: PJ
      
         Motparter: Agenzia delle dogane e dei monopoli – Ufficio dei monopoli per la Toscana och Ministero dell'Economia e delle Finanze
      
         Tolkningsfråga
      
      Är artikel 25.2 i kungligt dekret nr 2316 av den 24 december 1934, i dess lydelse enligt artikel 24.3 i lagstiftningsdekret nr 6 från år 2016 (Införlivande av direktiv 2014/40/EU (1) om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om tillverkning, presentation och försäljning av tobaksvaror och relaterade produkter och om upphävande av direktiv 2001/37/EG) – i den mån det i bestämmelsen föreskrivs att ”[d]en som till personer under 18 år säljer eller tillhandahåller tobaksvaror, elektroniska cigaretter eller påfyllningsbehållare som innehåller nikotin eller nya tobaksvaror, ska påföras en administrativ sanktionsavgift på mellan 500,00 euro och 3 000,00 euro och vederbörandes verksamhetslicens ska dras in i 15 dagar” – oförenlig med de gemenskapsrättsliga proportionalitets- och försiktighetsprinciperna, såsom de följer av artikel 5 FEU, artikel 23.3 i direktiv 2014/40 och skälen 21 och 60 i samma direktiv, genom att bestämmelsen ger företräde åt försiktighetsprincipen utan att tillämpningen av denna princip begränsas med hänsyn till proportionalitetsprincipen och de ekonomiska aktörernas intressen härigenom offras i oproportionerlig utsträckning för att skydda rätten till hälsa, vilket inte säkerställer en rättvis balans mellan de olika grundläggande rättigheterna, och detta görs genom en sanktion som i strid med skäl 8 i direktivet inte på ett effektivt sätt bidrar till att uppnå målet att minska förekomsten av rökning bland ungdomar?
      
         (1)  EUT L 127, 2014, s. 1.