CELEX: C1999/174/24
Language: el
Date: 1999-06-19 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-82/99: Προσφυγή του Michael Cwik κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 12 Απριλίου 1999

C 174/12                 EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        19.6.1999
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                          Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
Οι προσφευ΄γοντες ισχυρι΄ζονται ο΄τι θι΄γονται απο΄ ορισµε΄νες διατα΄-        — να ακυρω΄σει την απο΄ 5 Ιανουαρι΄ου 1999 απο΄φαση µε την
ξεις του United Kingdom VAT Act 1994 (βρετανικου΄ νο΄µου                           οποι΄α η Επιτροπη΄ απε΄ρριψε τη διοικητικη΄ ΄ενσταση που ει΄χε
περι΄ ΦΠΑ), ο οποι΄ος θεσπι΄στηκε µε βα΄ση την εξουσιοδο΄τηση που                  ασκη΄σει ο προσφευ΄γων βα΄σει του α΄ρθου 90, παρα΄γραφος 2,
παρε΄χει το α΄ρθρο 4, παρα΄γραφος 4, της οδηγι΄ας 77/388/ΕΟΚ                       του Κανονισµου΄ Υπηρεσιακη΄ς Καταστα΄σεως, κατα΄ της αποφα΄-
του Συµβουλι΄ου, ο΄πως ΄εχει τροποποιηθει΄ (ε΄κτη οδηγι΄α περι΄ ΦΠΑ),              σεως της Α∆Α που απε΄ρριψε το αι΄τηµα΄ του να του δοθει΄ η
το οποι΄ο ορι΄ζει, µεταξυ΄ α΄λλων, ο΄τι «κα΄θε κρα΄τος µε΄λος ΄εχει την            α΄δεια να δηµοσιευ΄σει τα λεπτοµερη΄ πρακτικα΄ της διαλε΄ξεως
ευχε΄ρεια να θεωρει΄ως ΄ενα υποκει΄µενο στον φο΄ρο τα εγκατεστηµε΄να               που του επετρα΄πη να δω΄σει στις 30/10/97 στην Cordoba µε
στο εσωτερικο΄ της χω΄ρας προ΄σωπα, τα οποι΄α ει΄ναι µεν ανεξα΄ρτητα               θε΄µα «The need for economic fine-tuning at the local and
µεταξυ΄ τους απο΄ τοπικη΄ς απο΄ψεως, συνδε΄ονται ο΄µως στενα΄ απο΄                 regional level in the Monetary Union of the European
χρηµατοδοτικη΄ς, οικονοµικη΄ς και οργανωτικη΄ς απο΄ψεως». Τα                       Union»·
κρα΄τη µε΄λη ο΄µως δεν µπορου΄ν να χρησιµοποιου΄ν την ευχε΄ρεια
αυτη΄ ανεξα΄ρτητα απο΄ προϋποθε΄σεις, δεδοµε΄νου ο΄τι το α΄ρθρο 4,           — να κρι΄νει παραδεκτο΄ και βα΄σιµο το αι΄τηµα του προσφευ΄γοντος
παρα΄γραφος 4, ορι΄ζει σαφω΄ς ο΄τι η χρη΄ση της ευχε΄ρειας αυτη΄ς                   να του δοθει΄η α΄δεια να δηµοσιευ΄σει τα πρακτικα΄ της διαλε΄ξεω΄ς
παρε΄χεται «µε την επιφυ΄λαξη της διαβουλευ΄σεως που προβλε΄πεται                   του·
απο΄ το α΄ρθρο 29». Το α΄ρθρο 29 της ΄εκτης οδηγι΄ας περι΄ ΦΠΑ
θεσπι΄ζει την «Συµβουλευτικη΄ Επιτροπη΄ ΦΠΑ».
                                                                              — να καταδικα΄σει την καθη΄ς στο συ΄νολο των δικαστικω΄ν εξο΄δων.
Οι προσφευ΄γοντες υποστηρι΄ζουν ο΄τι αν το Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο δεν
προε΄βη στην απαιτου΄µενη διαβου΄λευση µε τη Συµβουλευτικη΄
Επιτροπη΄ η΄ αν δεν µπορει΄ να προσκοµισθει΄ κα΄ποιο ευθε΄ως αποδει-          Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
κτικο΄ στοιχει΄ο υπο΄ τη µορφη΄ συ΄γχρονης εκθε΄σεως διαβουλευ΄σεως
µε αποδεικτικη΄ δυ΄ναµη, το΄τε οι προαναφερθει΄σες διατα΄ξεις του
βρετανικου΄ νο΄µου ει΄ναι ανι΄σχυρες λο΄γω παραβα΄σεως ουσιω΄δους             Ο προσφευ΄γων εκθε΄τει ο΄τι ΄ελαβε µε΄ρος ως ιδιω΄της σε ΄ενα σεµινα΄ριο
 τυ΄που και δεν µπορου΄ν να αντιτα΄σσονται στους προσφευ΄γοντες.              και ΄εδωσε δια΄λεξη αφου΄ ζη΄τησε και ΄ελαβε την α΄δεια των ιεραρχικω΄ς
                                                                              προϊσταµε΄νων του βα΄σει συνοπτικη΄ς εκθε΄σεως των κυριοτε΄ρων
Οι προσφευ΄γοντες ζη΄τησαν πρα΄γµατι απο΄ τις αρχε΄ς του Ηνωµε΄νου            σηµει΄ων που θα ΄εθιγε στη δια΄λεξη΄ του. Μετα΄ τη δια΄λεξη, οι
 Βασιλει΄ου να τους παρα΄σχουν λεπτοµε΄ρειες των διαβουλευ΄σεων,              οργανωτε΄ς του σεµιναρι΄ου του ζη΄τησαν να τους δω΄σει το πλη΄ρες
αλλα΄ η αι΄τηση απορρι΄φθηκε µε το αιτιολογικο΄ ο΄τι οι σχετικε΄ς             κει΄µενο της οµιλι΄ας του προκειµε΄νου να το περιλα΄βουν σε µια
 λεπτοµε΄ρειες δεν ενε΄πιπταν στον δηµο΄σιο τοµε΄α. Οι προσφευ΄γοντες        ΄εκδοση που θα δηµοσι΄ευαν. Η αι΄τηση που υπε΄βαλε ο προσφευ΄γων
 υπε΄βαλαν εν συνεχει΄α αι΄τηση ενω΄πιον της καθη΄ς. Η καθη΄ς δεν             προκειµε΄νου να του δοθει΄ η α΄δεια δηµοσιευ΄σεως του εν λο΄γω
 απα΄ντησε στην αι΄τηση περι΄ προσβα΄σεως εντο΄ς µηνο΄ς απο΄ της              κειµε΄νου, συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 17, παρα΄γραφος 2, του ΚΥΚ,
 υποβολη΄ς αιτη΄σεως η΄ εντο΄ς µηνο΄ς απο΄ την αι΄τηση περι΄ ελε΄γχου.        απορρι΄φθηκε απο΄ την αρµο΄δια αρχη΄ µε την αιτιολογι΄α ο΄τι, αφενο΄ς,
 Οι προσφευ΄γοντες υποστηρι΄ζουν ο΄τι η καθη΄ς, παραλει΄ποντας να             η α΄ποψη που διατυ΄πωσε ο προσφευ΄γων η΄ταν πιθανο΄ να βλα΄ψει τα
 απαντη΄σει εντο΄ς µηνο΄ς απο΄ της αιτη΄σεως περι΄ ελε΄γχου, θεωρει΄ται       συµφε΄ροντα του οργα΄νου καθω΄ς περιο΄ριζε το περιθω΄ριο δρα΄σεω΄ς
 ο΄τι απε΄ρριψε την αι΄τηση βα΄σει του α΄ρθρου 2, παρα΄γραφος 4, της          του και, αφετε΄ρου, υπη΄ρχαν σηµαντικε΄ς αποκλι΄σεις µεταξυ΄ της
 απο΄φασης σχετικα΄ µε την προ΄σβαση του κοινου΄ στα ΄εγγραφα της             περιλη΄ψεως της διαλε΄ξεως (βα΄σει της οποι΄ας δο΄θηκε η α΄δεια
 Επιτροπη΄ς. Η απο΄ρριψη αυτη΄ ει΄ναι καθεαυτη΄ παρα΄νοµη, για τον            πραγµατοποιη΄σεω΄ς της) και του εν λο΄γω κειµε΄νου.
 προ΄σθετο λο΄γο ο΄τι δεν συνοδευ΄εται απο΄ αιτιολογικη΄ ΄εκθεση και
 συνεπω΄ς συνιστα΄ παρα΄βαση του α΄ρθρου 190 της Συνθη΄κης ΕΚ, το
                                                                              Ο προσφευ΄γων αµφισβητει΄ αυτη΄ την αιτιολογι΄α και φρονει΄ ο΄τι η
 οποι΄ο αποτελει΄ δια΄ταξη αναγκαστικου΄ δικαι΄ου. Η προθεσµι΄α ενο΄ς
                                                                              Επιτροπη΄, αρνου΄µενη την α΄δεια να δηµοσιευ΄σει το α΄ρθρο του,
  µηνο΄ς για εκα΄στη απο΄ τις προαναφερθει΄σες αιτη΄σεις, αφενο΄ς, επι-
                                                                              υπε΄πεσε σε προ΄δηλη πλα΄νη εκτιµη΄σεως και διε΄πραξε κατα΄χρηση
  βα΄λλει µια αναγκαι΄α πειθαρχι΄α, η οποι΄α αποσκοπει΄ στην ΄εναντι των
  ατο΄µων, ο΄πως οι προσφευ΄γοντες, που ζητου΄ν την προ΄σβαση σε              εξουσι΄ας, προσε΄τι δε παραβι΄ασε την αρχη΄ της δικαιολογηµε΄νης
΄εγγραφα, απαιτω΄ντας απο΄ την Επιτροπη΄ να πρα΄ττει ο΄, τι ει΄ναι            εµπιστοσυ΄νης και παρε΄βη το καθη΄κον µε΄ριµνας.
  αναγκαι΄ο — συµπεριλαµβανοµε΄νης της διενε΄ργειας εσωτερικω΄ν
  διαβουλευ΄σεων και της επιτευ΄ξεως ο΄λων των αναγκαι΄ων συναι-
νε΄σεων — εντο΄ς της προθεσµι΄ας, και, αφετε΄ρου, πρε΄πει να θεωρει΄ται
αναγκαστικου΄ δικαι΄ου και δεσµευτικη΄ απο΄ ο΄λες τις απο΄ψεις.
Προσφυγη΄ του Michael Cwik κατα΄ της Επιτροπη΄ς των                           Προσφυγη΄ του Michel Ηendrickx κατα΄ του CEDEFOP που
Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 12 Απριλι΄ου                                 ασκη΄θηκε στις 13 Απριλι΄ου 1999
                                  1999
                         (Υπο΄θεση Τ-82/99)                                                             (Υπο΄θεση Τ-87/99)
                           (1999/C 174/24)
                                                                                                         (1999/C 174/25)
                  (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
Ο Michael Cwik, κα΄τοικος Tervuren (Βε΄λγιο), εκπροσωπου΄µενος                                 (Γλω ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
απο΄ τον Nicholas Lhöest, δικηγο΄ρο Βρυξελλω΄ν, µε αντι΄κλητο στο
Λουξεµβου΄ργο την εταιρι΄α Fiduciaire Myson SARL, 30, rue
de Cessange, α΄σκησε στις 12 Απριλι΄ου 1999, ενω΄πιον του                     O Michel Ηendrickx, κα΄τοικος Αµπελοκη΄πων, Ελλα΄δα, εκπροσω-
Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, προσφυγη΄ κατα΄ της               που΄µενος απο΄ τον Jean-Noël Louis, Françoise Parmentier, και
Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                      Véronique Peere, δικηγο΄ρους Βρυξελλω΄ν, µε το΄πο επιδο΄σεων στο