CELEX: C1997/181/03
Language: da
Date: 1997-06-14 00:00:00
Title: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 13. marts 1997 af Bayerisches Verwaltungsgericht Regensburg i sagen Willi Burstein mod Freistaat Bayern (Sag C-127/97)

Nr. C 181 /2            DA                       De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        14 . 6 . 97
— Tilsidesættelse af OLT-afgørelsens artikel 109 , stk. 2 :           Anmodning om præjudiciel afgøreise forelagt ved kendelse
     Den anfægtede forordning beskytter hovedsagelig ud­              afsagt den 13 . marts 1997 af Bayerisches Verwaltungs­
      førsel af ris fra tredjelande til Fællesskabet, mens det        gericht Regensburg i sagen Willi Burstein mod Freistaat
      fremgår af OLT-afgørelsen sammenholdt med Rådets                                                 Bayern
      forordning ( EØF) nr. 715/90, at der er en præference­
                                                                                                 ( Sag C-127/97 )
      mæssig rangorden EF-OLT-AVS . For det andet har så­
      vel Kommissionen som Rådet undladt at orientere sig                                          ( 97/C 181 /03 )
      om de følger, som denne afgørelse har for OLT og den
      mest berørte industri . For det tredje har Kommissionen
      og Rådet ikke undersøgt mindre begrænsende beskyt­
      telsesforanstaltninger. Artikel 109 , stk. 2, er endvidere      Ved kendelse afsagt den 13 . marts 1997, indgået til Dom­
      tilsidesat, ved at artikel 3 , stk . 4, i forordning ( EF )     stolens Justitskontor den 28 . marts 1997, har Bayerisches
      nr. 304/97 bestemmer, at sikkerheden for importlicen­           Verwaltungsgericht Regensburg — VII. Afdeling — i sagen
      sen er lig med den told, som gælder på datoen for ind­          Willi Burstein, Pressath, mod Freistaat Bayern forelagt De
      givelsen af ansøgningen, og således ikke står i forhold         Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
      til den sikkerhed, som stilles i henhold til forordning         præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål :
      ( EF) nr. 1162/96 ( navnlig artikel 10 ), eller den sikker­
      hed, som skal stilles i henhold til artikel 4 , stk . 2, i for­
      ordning ( EF ) nr. 1522/96 .                                    A. Skal Rådets direktiv 91 /173/EØF H af 21 . marts 1991
                                                                           fortolkes således, at medlemsstaterne kun er bundet af
                                                                           forbuddet mod at tillade pentachlorphenol samt estere
                                                                           og salte heraf i koncentrationer på 0,1 vægtprocent el­
                                                                           ler derover i markedsførte stoffer og præparater, hvor­
— Magtfordrejning: Så snart OLT-afgørelsen førte til ud­                   imod de selvstændigt kan fastsætte grænseværdier for
      viklingen af handelssamkvemmet mellem OLT og Fæl­                    produkter, der er behandlet med pentachlorphenol ?
      lesskabet og begyndte at have virkninger i den OLT-in­
      dustri, der gjorde brug af de muligheder, som OLT-af­
      gørelsen gav, har Fællesskabet forsøgt at imødegå disse         B. Såfremt spørgsmål A besvares benægtende:
      følger. Bestræbelserne på ikke at realisere de med
      OLT-afgørelsen tilstræbte resultater har indtil nu ikke
      ført til, at udførslen af ris til Fællesskabet helt er op­           Indeholder det under spørgsmål A anførte direktiv et
      hørt. Med indførelsen af beskyttelsesforanstaltningerne              forbud mod, at en strengere national lov, der var gæl­
      kan dette resultat nu nås, uden at der hertil kræves en              dende, allerede inden direktivet blev vedtaget, finder
      enstemmig beslutning fra Rådet, som er nødvendig for                 anvendelse, indtil Kommissionen træffer en beslutning
      en afgørelse om ændring af OLT-afgørelsen .                          i henhold til EF-traktatens artikel 100 A, stk . 4 ?
                                                                      C. Såfremt spørgsmål B besvares bekræftende :
— Tilsidesættelse af OLT-afgørelsens bilag IV: Såfremt
      Rådet træffer en ny afgørelse ( artikel 1 , stk . 7, i
      bilag IV), skal det også selv først foretage den krævede             Kan den nationale lov anvendes fra det tidspunkt,
      undersøgelse og den nødvendige konstatering. Kom­                    hvor den er blevet bekræftet af Kommissionen, selv
      missionens tidligere afgørelse bliver i fuldt omfang re­             om Kommissionens beslutning senere anfægtes for EF­
      videret og erstattet. Rådet bærer det fulde ansvar for               Domstolen, der træffer afgørelse om, at beslutningen
                                                                           skal annulleres ?
      den nye afgørelse. I det foreliggende tilfælde har Rådet
      faktisk ikke foretaget nogen undersøgelse af omfanget
      af indførslen af ris med oprindelse i OLT, af OLT-ri­
      sens prisniveau eller af den ( truende ) alvorlige forstyr­          Gør det nogen forskel, om Kommissionens beslutning
      relse af det fælles rismarked . Rådet har heller ikke haft           annulleres af formelle grunde og senere udstedes på
      de af Kommissionen afgivne oplysninger for øje, som                  ny ? Har en sådan senere kommissionsbeslutning tilba­
      ville have sat det i stand til at kontrollere rigtigheden            gevirkende gyldighed ?
      af Kommissionens følgeslutninger.
                                                                      D. Såfremt spørgsmål C besvares benægtende:
— Tilsidesættelse af EF-traktatens artikel 190.                            Kan det i spørgsmål A anførte direktiv anvendes i
                                                                           medlemsstaten som umiddelbart gældende ret, indtil
                                                                           der er truffet endelig afgørelse om, hvorvidt den natio­
(') EFT nr. L 51 af 21 . 2. 1997, s. 1 .                                   nåle lov er anvendelig ?
( 2) EFT nr. L 263 af 19 . 9 . 1991 , s . 1 .
                                                                      (') EFT nr. L 85 af 5 . 4 . 1991 , s. 34 .