CELEX: C2005/296/23
Language: fi
Date: 2005-11-26 00:00:00
Title: Asia C-314/05 P: Creative Technology Ltd:n  10.8.2005  tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-352/02, Creative Technology Ltd vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), jossa toisena osapuolena sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä oli José Vila Ortiz,  25.5.2005  antamasta tuomiosta

26.11.2005   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 296/12
            
         Creative Technology Ltd:n 10.8.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-352/02, Creative Technology Ltd vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), jossa toisena osapuolena sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä oli José Vila Ortiz, 25.5.2005 antamasta tuomiosta
   (Asia C-314/05 P)
   (2005/C 296/23)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Creative Technology Ltd, kotipaikka Singapore (Singapore), on 10.8.2005 valittanut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-352/02 (1), Creative Technology Ltd vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), jossa toisena osapuolena sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä oli José Vila Ortiz, 25.5.2005 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat Solicitor Stephen Jones ja Solicitor Paul Rawlinson.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
   
               i)
            
            
               kumoaa tuomion
            
         
               ii)
            
            
               kumoaa valituslautakunnan päätöksen
            
         
               iii)
            
            
               kumoaa väiteosaston päätöksen nro 145/2001
            
         
               iv)
            
            
               sallii kantajan tavaramerkin rekisteröinnin
            
         
               v)
            
            
               velvoittaa väitteentekijän korvaamaan kantajalle/valittajalle oikeudenkäyntikulut, jotka ovat kantajalle/valittajalle aiheutuneet tästä valituksesta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa nostetusta kanteesta, valituslautakunnalle tehdystä valituksesta sekä väiteosastolle tehdystä väitteestä.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja väittää, että yhteisön tavaramerkiksi haettu sana PC WORKS ei ole sekaannusvaaraa aiheuttavalla tavalla samankaltainen kuin aikaisempi espanjalainen tavaramerkki, joka koskee sanat W WORK PRO sisältävää kuviomerkkiä. Valittaja väittää, että väiteosasto, neljäs valituslautakunta ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tekivät kukin virheen kyseisten tavaramerkkien kokonaisarvioinnissa ja erityisesti antaessaan perusteetonta painoarvoa molemmissa tavaramerkeissä esiintyvälle osalle WORK.
   Valittaja väittää edelleen, että väiteosasto, neljäs valituslautakunta ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin eivät havainneet, että kyseessä olevat tavarat eivät ole arkipäiväisiä ostoksia, vaan niitä ostavat kuluttajat huolellisen harkinnan jälkeen, ja lisäksi ne eivät antaneet arvoa kohdeyleisöön kuuluvan kohtuullisen valistuneen, tarkkaavaisen ja huolellisen henkilön todellisille ominaispiirteille, sillä tällainen käsiteltävänä olevassa tapauksessa kohdeyleisöön kuuluva henkilö ei ostaisi kyseessä olevia tavaroita tutkimatta niitä huolellisesti.
   Vastaavasti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toimi virheellisesti pitäessään voimassa väiteosaston ja neljännen valituslautakunnan päätökset ja hylätessään kanteen kokonaan.
   Valittaja väittää näin ollen, että tämä väiteosaston, neljännen valituslautakunnan ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaisuja vastaan tehty valitus olisi hyväksyttävä, ja väiteosaston, neljännen valituslautakunnan ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaisut on kumottava kokonaisuudessaan. Kantaja/valittaja vaatii myös oikeudenkäyntikulujen korvaamista tämän valitusasian sekä väiteosastossa, neljännessä valituslautakunnassa ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa tapahtuneiden käsittelyjen osalta.
   
      (1)  EUVL C 182, 23.7.2005, s. 35.