CELEX: 61973CJ0115
Language: it
Date: 1974-04-04
Title: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 4 aprile 1974. # Manlio Serio contro Commissione delle Comunità europee. # Causa 115-73.

Avis juridique important

|

61973J0115

SENTENZA DELLA CORTE (PRIMA SEZIONE) DEL 4 APRILE 1974.  -  MANLIO SERIO CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE.  -  CAUSA 115/73.  

raccolta della giurisprudenza 1974 pagina 00341 edizione speciale greca pagina 00177 edizione speciale portoghese pagina 00183

MassimaPartiOggetto della causaMotivazione della sentenzaDecisione relativa alle speseDispositivo
Parole chiave

++++1 . DIPENDENTI - ASSUNZIONE - SCELTA - CRITERI - NOZIONI TEORICHE E PRATICHE RELATIVE AD UN DETERMINATO ORDINAMENTO GIURIDICO NAZIONALE - LICEITA DI UN REQUISITO DEL GENERE  ( STATUTO DEL PERSONALE, ART . 27 )  2 . DIPENDENTI - ASSUNZIONE - CONCORSO PER TITOLI E PER ESAMI - POSSIBILITA DI TENER CONTO DEI TITOLI IN UNA FASE SUCCESSIVA ALLA VALUTAZIONE DELLE PROVE  ( STATUTO DEL PERSONALE, ALLEGATO III, ART . 5, 1 ) E 4 ) COMMA )  

Massima

1 . BENCHE LO STATUTO VIETI DI RISERVARE POSTI AI CITTADINI DI UN DETERMINATO STATO MEMBRO, L' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA PUO' LEGITTIMAMENTE SUBORDINARE LA SUA SCELTA, TRATTANDOSI DELL' ASSUNZIONE DI UN DIPENDENTE, ALLA CONDIZIONE CHE IL CANDIDATO SIA IN POSSESSO DI NOZIONI TEORICHE E PRATICHE RELATIVE AD UN DETERMINATO ORDINAMENTO GIURIDICO NAZIONALE .  2 . DALL' ART . 5, 1 ) E 4 ) COMMA, DELL' ALLEGATO III DELLO STATUTO SI DESUME CHE I TITOLI PRESENTATI DA CIASCUN CANDIDATO SERVONO, IN PRIMO LUOGO, A PORRE LA COMMISSIONE ESAMINATRICE IN CONDIZIONE DI SCEGLIERE I CANDIDATI CHE POSSONO ESSERE AMMESSI AGLI ESAMI . LE SUDDETTE DISPOSIZIONI NON VIETANO TUTTAVIA CHE I TITOLI VENGANO ANCH' ESSI PRESI IN CONSIDERAZIONE, TENUTO CONTO DELL' ESITO DEGLI ESAMI, AI FINI DELLA DECISIONE DI NOMINA .  

Parti

NELLA CAUSA 115-73,  MANLIO SERIO, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CON L' AVV . REMO SERIO, DEL FORO DI SALERNO, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO L' AVV . JOSEPH GUILL, 23, RUE SEIMETZ, RICORRENTE,  CONTRO  COMMISSIONE DELLE COMUNITA' EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . GIORGIO PINCHERLE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO IL PROPRIO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . PIERRE LAMOUREUX, 4, BOULEVARD ROYAL, CONVENUTA,  

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO :  - L' ANNULLAMENTO DEL PROCEDIMENTO DI CONCORSO COM/388/71 E DELLA SUSSEGUENTE NOMINA;  - IL RISARCIMENTO DEI DANNI,  

Motivazione della sentenza

1 IL RICORSO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 23 MARZO 1973 TENDE IN PRIMO LUOGO ALL' ANNULLAMENTO DEL PROCEDIMENTO DI CONCORSO COM/388/71 E DELLA SUSSEGUENTE DECISIONE DI NOMINA ADOTTATA DALLA COMMISSIONE .  ESSO MIRA INOLTRE A FAR CONDANNARE LA COMMISSIONE AL RISARCIMENTO DEL DANNO MORALE CH' ESSA AVREBBE CAUSATO AL RICORRENTE COL SUO PRETESO COMPORTAMENTO ILLECITO .  2 IL RICORRENTE SOSTIENE CHE IL CONCORSO IN PAROLA E STATO CONCEPITO ED ORGANIZZATO IN MODO DA FAVORIRE UN DETERMINATO CANDIDATO .  IN PRIMO LUOGO, EGLI ASSUME CHE, ANTERIORMENTE ALLA PUBBLICAZIONE DEL BANDO, IL CANDIDATO PRESCELTO IN ESITO AL CONCORSO STESSO AVEVA AFFERMATO CHE IL CAPO DELLA DIVISIONE CUI APPARTENEVA IL POSTO VACANTE GLI AVEVA OFFERTO UN POSTO DI GRADO A 5 NELLA DIVISIONE STESSA, OFFERTA CH' EGLI AVEVA ACCETTATO .  QUESTO ASSUNTO E STATO SMENTITO DALL' AUDIZIONE DEI TESTIMONI CUI LA CORTE HA PROCEDUTO ALL' UDIENZA DEL 12 DICEMBRE 1973 .  3 INOLTRE, IL RICORRENTE SOSTIENE CHE IL CARATTERE DISCRIMINATORIO DEL CONCORSO RISULTA ALTRESI' DALLA CIRCOSTANZA CHE IL BANDO STABILIVA, FRA I REQUISITI PER L' AMMISSIONE, LA PROFONDA CONOSCENZA TEORICA E PRATICA DEL DIRITTO OLANDESE . LA NATURA DEI LAVORI AFFIDATI ALLA DIVISIONE INTERESSATA ED IN PARTICOLARE LA NECESSITA DI TENER CONTO, NELLO SVOLGIMENTO DI QUESTI LAVORI, DI TUTTI GLI ORDINAMENTI DEGLI STATI MEMBRI RENDEVANO INGIUSTIFICATO IL SUDDETTO REQUISITO .  4 BENCHE LO STATUTO VIETI DI RISERVARE POSTI AI CITTADINI DI UN DETERMINATO STATO MEMBRO, L' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA PUO' LEGITTIMAMENTE SUBORDINARE LA SUA SCELTA, TRATTANDOSI DELL' ASSUNZIONE DI UN DIPENDENTE, ALLA CONDIZIONE CHE IL CANDIDATO SIA IN POSSESSO DI NOZIONI TEORICHE E PRATICHE RELATIVAMENTE AD UN DETERMINATO ORDINAMENTO GIURIDICO NAZIONALE .  NELLA FATTISPECIE, TENUTO CONTO DEI COMPITI AFFIDATI ALLA DIVISIONE CUI APPARTIENE IL POSTO MESSO A CONCORSO, LA QUALE SI OCCUPA DEL DIRITTO DELLE SOCIETA, LA NOMINA DI UN ESPERTO DI DIRITTO OLANDESE POTEVA GIUSTIFICARSI COL FATTO CH' ERA INTERVENUTA, POCO TEMPO PRIMA, UNA RIFORMA DEL DIRITTO OLANDESE DELLE SOCIETA .  PER QUANTO RIGUARDA, D' ALTRO CANTO, LA SCELTA DEI TEMI ASSEGNATI PER LA PROVA PRINCIPALE, TALE SCELTA RISPONDEVA ALLA NATURA DEI COMPITI AFFIDATI ALLA DIVISIONE INTERESSATA .  5 IL RICORRENTE FA VALERE INOLTRE CHE IL PROCEDIMENTO DI CONCORSO SI E SVOLTO IN MODO IRREGOLARE, DATA LA COMPOSIZIONE DELLA COMMISSIONE ESAMINATRICE E LA POSSIBILITA, A QUESTA ATTRIBUITA, DI DISPORRE NON SOLO DELLA TRADUZIONE FRANCESE, MA ANCHE DEL TESTO ORIGINALE DEI LAVORI DEI CANDIDATI . POICHE, INFATTI, I DUE CANDIDATI AMMESSI ALLE PROVE ERANO L' UNO CITTADINO OLANDESE, L' ALTRO CITTADINO ITALIANO, LA SUDDETTA POSSIBILITA AVREBBE CONSENTITO L' IDENTIFICAZIONE DEI CANDIDATI, ESCLUDENDO IL NECESSARIO ANONIMATO DELLE PROVE .  PER DI PIU, IL PUNTEGGIO ATTRIBUITO DALLA COMMISSIONE AI RELATIVI LAVORI AVREBBE COSTITUITO OGGETTO DI " MANIPOLAZIONI ".  6 DATA LA LORO GRAVITA, AFFERMAZIONI DEL GENERE POTREBBERO ESSER PRESE IN CONSIDERAZIONE SOLO QUALORA FOSSERO ACCOMPAGNATE DALL' OFFERTA DI VALIDE PROVE . QUESTA CONDIZIONE NON SI E VERIFICATA NELLA FATTISPECIE .  IN PARTICOLARE, LA TESI DELLA COMMISSIONE, SECONDO CUI IL TESTO ORIGINALE DEI LAVORI DEI CANDIDATI ERA STATO MESSO A DISPOSIZIONE DEI MEMBRI DELLA COMMISSIONE D' ESAME AFFINCHE QUESTI, DOPO L' ATTRIBUZIONE DEI VOTI, POTESSERO EVENTUALMENTE CONTROLLARE L' ESATTEZZA DEI TESTI SUI QUALI AVEVANO ESPRESSO IL LORO GIUDIZIO, E INDIRETTAMENTE CONFERMATA DALLA NOTA DI TRASMISSIONE DEI LAVORI STESSI, CONTENUTA NEL FASCICOLO AMMINISTRATIVO CHE RIGUARDA IL PROCEDIMENTO IN QUESTIONE .  7 IL RICORRENTE SOSTIENE INFINE CHE, TRATTANDOSI DI UN CONCORSO " PER TITOLI E PER ESAMI ", LA COMMISSIONE NON POTEVA FONDARE LA DECISIONE DI NOMINA UNICAMENTE SUL RISULTATO DEGLI ESAMI, SENZA TENER CONTO DEI TITOLI DI CIASCUN CANDIDATO .  A NORMA DELL' ART . 5, 1 ) E 4 ) COMMA, DELL' ALLEGATO III DELLO STATUTO, LA COMMISSIONE ESAMINATRICE " STABILISCE L' ELENCO DEI CANDIDATI CHE SODDISFANO ALLE CONDIZIONI FISSATE DAL BANDO DI CONCORSO " E " NEI CONCORSI PER TITOLI ED ESAMI, ... STABILISCE QUALI FRA I CANDIDATI CHE FIGURANO IN DETTO ELENCO SONO AMMESSI ALLE PROVE D' ESAME ".  I TITOLI PRESENTATI DA CIASCUN CANDIDATO SERVONO QUINDI, IN PRIMO LUOGO, A PORRE LA COMMISSIONE ESAMINATRICE IN CONDIZIONE DI SCEGLIERE I CANDIDATI CHE POSSONO ESSERE AMMESSI AGLI ESAMI .  QUESTE DISPOSIZIONI NON VIETANO, TUTTAVIA, DI TENER CONTO DEI TITOLI ANCHE IN UNA FASE SUCCESSIVA A QUELLA DELL' AMMISSIONE ALLE PROVE DEL CONCORSO .  I TITOLI COSTITUISCONO INFATTI UN ELEMENTO DI VALUTAZIONE, CHE - INSIEME AI DATI RELATIVI ALL' ESITO DEGLI ESAMI - PUO' ESSERE PRESO IN CONSIDERAZIONE AI FINI DELLA DECISIONE DI NOMINA .  NELLA FATTISPECIE TUTTAVIA - VISTI I RISULTATI DEGLI ESAMI, E IN PARTICOLARE DELLA PROVA PRINCIPALE - NON SEMBRA CHE AI TITOLI PRESENTATI DAL RICORRENTE DOVESSE ATTRIBUIRSI UN PESO DECISIVO IN SUO FAVORE .  8 PER QUESTI MOTIVI, IL CAPO DELLA DOMANDA INTESO AD OTTENERE L' ANNULLAMENTO DEL CONCORSO COM/388/71 E DELLA NOMINA IMPUGNATA E INFONDATO .  DI CONSEGUENZA, NON PUO' NEPPURE ESSERE ACCOLTO IL CAPO DELLA DOMANDA RELATIVO AL RISARCIMENTO DEI DANNI, FONDATO SULLA PRETESA IRREGOLARITA DEI SUDDETTI ATTI .  IL RICORSO VA QUINDI RESPINTO .  

Decisione relativa alle spese

9 A NORMA DELL' ART . 69, PAR 2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .  TUTTAVIA, AI SENSI DELL' ART . 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO, NELLE CAUSE PROMOSSE DAI DIPENDENTI DELLE COMUNITA LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .  

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI,  LA CORTE ( PRIMA SEZIONE ),  DICHIARA E STATUISCE :  1 . IL RICORSO E RESPINTO .  2 . CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE SPESE DA ESSA INCONTRATE .