CELEX: 62010TN0136
Language: et
Date: 2010-03-16 00:00:00
Title: Kohtuasi T-136/10: 16. märtsil 2010 esitatud hagi — M versus EMEA

5.6.2010   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 148/37
            
         16. märtsil 2010 esitatud hagi — M versus EMEA
   (Kohtuasi T-136/10)
   2010/C 148/63
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: M (esindaja: barrister C. Thomann ja solicitor I. Khawaja)
   
      Kostja: Euroopa Ravimiamet (EMEA)
   
      Hageja nõuded
   
   
               —
            
            
               mõista lepingurikkumise tõttu kantud kahju eest vastavalt ELTL artiklile 340 välja kahjuhüvitis summas, mille suurus tuleb arvutada või mida Üldkohus peab sobivaks;
            
         
               —
            
            
               mõista sellelt summalt intressi määra järgi, mida kohaldatakse 1981. aasta Supreme Court Act’i jao 35A alusel, või summas, mida Üldkohus peab sobivaks;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja Euroopa Ravimiametilt;
            
         
               —
            
            
               mõista välja muud hüvitised, mida Üldkohus peab sobivaks.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Käesolevas kohtuasjas palub hageja mõista Üldkohtul tema heaks välja kahjuhüvitise vastavalt ELTL artiklile 340 kahju eest, mida ta on kandnud tööõnnetuse tõttu. Hageja väidab, et sai vigastusi, kuna kostja rikkus tema kui tööandja kohustusi.
   Hageja tugineb inter alia direktiivi 89/391/EMÜ (1) artikli 6 lõikele 3, nõukogu direktiivi 89/654/EMÜ (2) I lisa artiklile 15 ja direktiivi 89/655/EMÜ (3) artiklile 3 seoses töökohale esitatavate ohutuse ja tervishoiu miinimumnõuetega.
   Kuna kostja ei ole täitnud tervishoiu ja ohutuse tagamise kohustusi seoses riskianalüüsi, ohtude minimeerimise, töötaja kasutusse antud töövahendite sobivuse ja töökohas tööpinna võimaldamisega, on ta rikkunud United Kingdom Health and Safety Law’st tulenevaid kohustusi ning oma hoolsuskohustust. Hageja väidab, et ta sai eespool nimetatud kohustuste rikkumise tagajärjel vigastusi, kandis majanduslikku ja mittevaralist kahju, ning leiab, et tal on õigus selle hüvitamiseks.
   
      (1)  Nõukogu 12. juuni 1989. aasta direktiiv 89/391/EMÜ töötajate töötervishoiu ja tööohutuse parandamist soodustavate meetmete kehtestamise kohta (EÜT L 183, lk 1; ELT eriväljaanne 05/01, lk 349).
   
      (2)  Nõukogu 30. novembri 1989. aasta direktiiv 89/654/EMÜ töökohale esitatavate ohutuse ja tervishoiu miinimumnõuete kohta (esimene üksikdirektiiv direktiivi 89/391/EMÜ artikli 16 lõike 1 tähenduses) (EÜT L 393, lk 1; ELT eriväljaanne 05/01, lk 358).
   
      (3)  Nõukogu 30. novembri 1989. aasta direktiiv 89/655/EMÜ töötajate poolt tööl kasutatavatele töövahenditele esitatavate ohutuse ja tervishoiu miinimumnõuete kohta (teine üksikdirektiiv direktiivi 89/391/EMÜ artikli 16 lõike 1 tähenduses) (EÜT L 393, lk 13; ELT eriväljaanne 05/01, lk 370).