CELEX: 62018TN0160
Language: cs
Date: 2018-03-02 00:00:00
Title: Věc T-160/18: Žaloba podaná dne 2. března 2018 – Theodorakidi v. EUIPO – Benopoulou (THYREOS VASSILIKI)

30.4.2018   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 152/57
            
         Žaloba podaná dne 2. března 2018 – Theodorakidi v. EUIPO – Benopoulou (THYREOS VASSILIKI)
   (Věc T-160/18)
   (2018/C 152/67)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobce: Vassiliki Theodorakidi (Veroia, Řecko) (zástupce: F. Ikonomidou Ikonomou, advokát)
   
      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
   
      Další účastník řízení před odvolacím senátem: Vassiliki Benopoulou (Kifissia, Řecko)
   
      Údaje týkající se řízení před EUIPO
   
   
      Majitel sporné ochranné známky: Žalobce
   
      Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie THYREOS VASSILIKI – Ochranná známka Evropské unie č. 8 206 963
   
      Řízení před EUIPO: Řízení o prohlášení neplatnosti
   
      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 19. prosince 2017, ve věci R 40/2017-4.
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               napadené rozhodnutí zrušil a v důsledku toho zamítl žalobu o neplatnost;
            
         
               —
            
            
               uložil EUIPO a dalšímu účastníkovi řízení náhradu nákladů řízení, včetně nákladů vynaložených před Soudním dvorem, odvolacím senátem EUIPO a před zrušovacím oddělením.
            
         
      Dovolávané žalobní důvody
   
   
               —
            
            
               Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 2017/1001;
            
         
               —
            
            
               Odvolací senát EUIPO se dopustil nesprávného právního posouzení tím, že rozhodl, že další účastník je „šířeji znám“;
            
         
               —
            
            
               Porušení povinnosti uvést odůvodnění;
            
         
               —
            
            
               Odvolací senát EUIPO pochybil, když připustil, že by nemělo existovat žádné omezení týkající se kategorie zboží/služeb, pro kterou má být konstatována neplatnost.