CELEX: C2002/169/44
Language: da
Date: 2002-07-13 00:00:00
Title: Sag C-190/02: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 9. april 2002 af Giudice di pace di Genova-Voltri i sagen Viacom Outdoor Srl mod Société GIOTTO Immobilier SARL

13.7.2002               DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                              C 169/25
—     Direktiv 2002/15/EF omhandler ikke færdselssikkerhe-                     fordel for de kommuner, på hvis område de pågældende
      den, idet det regulerer arbejdstiden og ikke køretiden.                  former for økonomisk virksomhed udøves, og hvorefter
      Derimod regulerer forordning nr. 3820/85 (2), som om-                    kommunerne har eneret til at udøve den virksomhed, der
      fatter alle former for transportvirksomheder, såvel selv-                består i opklæbning af reklameplakater, og således i sidste
      stændige som ikke-selvstændige, køretid, dennes afbrydel-                instans på fordrejet måde finansierer den kommunale
      ser samt hviletid.                                                       reklamevirksomhed?
—     Manglende begrundelse: Den omstændighed, at selvstæn-
                                                                          3.   Kan artikel 2 EF (tidligere artikel 2), artikel 3, stk. 1,
      dige erhvervsdrivende er omfattet af dette anfægtede
      direktivs anvendelsesområde, er sket, uden at der er givet               litra a), b) og c) (tidligere artikel 3) (som ændret ved
                                                                               Amsterdam-traktatens artikel 2, stk. 3, og artikel 61,
      en begrundelse, der berettiger det. Ottende betragtning til
                                                                               stk. 1), artikel 23 EF (tidligere artikel 9), artikel 27, litra a),
      direktivet er uklar.
                                                                               b) og d), EF (tidligere artikel 29) og artikel 31, stk. 1 og 3,
                                                                               EF (tidligere artikel 37) fortolkes således, at de er til hinder
                                                                               for en lov i en medlemsstat — konkret Italien — som
                                                                               fastsætter en afgift på reklame og gebyrer for offentlig
                                                                               opklæbning, herunder ovennævnte afgift, til fordel for
                                                                               kommuner, som har eneret på at foretage opklæbningen?
(1) EFT L 80 af 23.3.2002, s. 35.
(2) Rådets forordning (EØF) nr. 3820/85 af 20. december 1985 om
    harmonisering af visse bestemmelser på det sociale område inden
    for vejtransport. EFT L 370 af 31.12.1985, s. 1.
                                                                          Sag anlagt den 23. maj 2002 af Kommissionen for De
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                       Europæiske Fællesskaber mod Republikken Østrig
se afsagt den 9. april 2002 af Giudice di pace di Genova-
Voltri i sagen Viacom Outdoor Srl mod Société GIOTTO
                         Immobilier SARL
                                                                                                    (Sag C-192/02)
                           (Sag C-190/02)
                                                                                                   (2002/C 169/45)
                          (2002/C 169/44)
Ved kendelse afsagt den 9. april 2002, indgået til Domstolens             Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 23. maj
Justitskontor den 22. maj 2002, har Giudice di pace di Genova-            2002 anlagt sag mod Republikken Østrig af Kommissionen
Voltri i sagen Viacom Outdoor Srl mod Société GIOTTO                      for De Europæiske Fællesskaber ved Josef Christian Schieferer,
Immobilier SARL forelagt De Europæiske Fællesskabers Dom-                 Kommissionens Juridiske Tjeneste, som befuldmægtiget, og
stol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende                    med valgt adresse i Luxembourg hos Luis Escobar Guerrero,
spørgsmål:                                                                Kommissionens Juridiske Tjeneste, Wagnercentret, kontor
                                                                          C 254, Kirchberg.
1.    Er den korrekte fortolkning af artikel 49 EF (tidligere
      artikel 59) og artikel 50 EF (tidligere artikel 60) til hinder
      for den lov fra den italienske stat, som indfører, fastsætter
      og regulerer afgiften på reklame og gebyrerne for opklæb-           Sagsøgeren har, efter berigtigelse indleveret den 28. maj 2002,
      ning, idet den forbeholder forvaltningen af ordningen for           nedlagt følgende påstande:
      de italienske kommuner, og om begrebet udveksling af
      tjenesteydelser, således som dette er fastsat i ovennævnte          1.   Det fastslås, at Republikken Østrig har tilsidesat sine
      artikel 50 EF (tidligere artikel 60), omfatter den virksom-
                                                                               forpligtelser i henhold til artikel 1, litra e) og f), sammen-
      hed, der udføres af de kommunale myndigheder eller af
                                                                               holdt med bilag II A og II B til samt artikel 13 i Rådets
      organer, som forestår forvaltningen af den pågældende                    direktiv 75/442/EØF af 15. juli 1975 om affald, med
      økonomiske virksomhed?
                                                                               ændringer, idet den
2.    Skal artikel 81 EF (tidligere artikel 85), artikel 82 EF
      (tidligere artikel 86), artikel 86 EF (tidligere artikel 90) og          a)    ikke korrekt har gennemført definitionen af »bort-
      artikel 87 EF (tidligere artikel 92) fortolkes således, at de                  skaffelse« og »nyttiggørelse« i artikel 1, litra e) og f),
      er til hinder for en ordning, som fastsætter en afgift på                      sammenholdt med bilag II A og II B til direktivet i
      reklame i det fri eller et gebyr for offentlig opklæbning til                  østrigsk ret, og