CELEX: 62022TN0136
Language: hu
Date: 2022-03-10 00:00:00
Title: T-136/22. sz. ügy: 2022. március 10-én benyújtott kereset – Hamoudi kontra Frontex

2022.5.16.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 198/52
            
         
      2022. március 10-én benyújtott kereset – Hamoudi kontra Frontex
      (T-136/22. sz. ügy)
      (2022/C 198/76)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperes: Alaa Hamoudi (Törökország) (képviselő: F. Gatta ügyvéd)
      
         Alperes: Európai Határ- és Partvédelmi Ügynökség
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék kötelezze a Frontexet nem vagyoni kár címén 250 000 euró összeg megfizetésére mindkét kereseti kérelem tekintetében. A felperes különösen azt kéri, hogy nyújtsanak számára kártérítést:
      
                  —
               
               
                  a felperest abból fakadóan ért kárért, hogy a Görögországból való, az Égei-tengeren történt 2020. április 28–29-i kollektív kiutasítása során és azt követően megsértették a felperest az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 1., 2., 3., 4. és 18. cikke, 19. cikkének (1) bekezdése, 19. cikkének (2) bekezdése és 21. cikke alapján megillető alapvető jogokat;
               
            
                  —
               
               
                  az általa érzett igazságtalanságért és frusztrációért, ami abból ered, hogy a vele szemben alkalmazott 2020. április 28–29-i kollektív kiutasítás elrendelője vagy egyik elrendelője egy európai uniós ügynökség volt.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első, arra alapított jogalap, hogy a Frontex a 2019/1896 rendelet (1) 46. cikkének (5) bekezdését megsértve, nyilvánvaló értékelési hibát és hatáskörrel való visszaélést elkövetve, a kellő gondosság tanúsítását elmulasztva hagyta jóvá az égei-tengeri gyorsreagálású határvédelmi intervenció elindítását, és ezáltal elmulasztotta a megfelelő ügyintézés elvének tiszteletben tartását. Közelebbről, a Frontex ügyvezető igazgatója jogellenesen hagyta jóvá az égei-tengeri gyorsreagálású határvédelmi intervenciót, ezzel pedig megsértette az ügynökség alapító rendelete 46. cikkének (5) bekezdését, mivel nem gyakorolta a mérlegelési jogkörét már annak megvizsgálásakor, hogy e rendelkezés alkalmazható-e a szabályozni kívánt, rendkívül ingatag helyzetre. Másodlagosan az ügyvezető igazgató nyilvánvaló értékelési hibát és hatáskörrel való visszaélést követett el, továbbá nem tett eleget a gondossági kötelezettségének, amikor úgy ítélte meg, hogy a 46. cikk (5) bekezdése nem alkalmazandó a szabályozni kívánt helyzetre. A nem vagyoni kárnak sem az első, sem a második eleme nem következett volna be a Frontexnek felróható jogellenes mulasztás vagy magatartás nélkül.
               
            
                  2.
               
               
                  A második jogalap azon alapul, hogy a Frontex a szerződésen kívüli felelősségének megalapozására alkalmas jogellenes mulasztást követett el, mivel nem a 2019/1896 rendelet 46. cikke (4) bekezdésének megfelelően járt el, megsértve az őt az említett rendelet 80. cikke, valamint a Charta (2) 1., 2., 3., 4. és 18. cikke, 19. cikkének (1) bekezdése, 19. cikkének (2) bekezdése és 21. cikke értelmében terhelő pozitív kötelezettségeket, a megfelelő ügyintézés elvét, továbbá hatáskörrel való visszaélést és nyilvánvaló értékelési hibát követett el.
                  A Frontex ügyvezető igazgatója jogellenesen mulasztotta el az ügynökség alapító rendelete 46. cikkének (4) bekezdésével kapcsolatos mérlegelési jogkörének gyakorlását a 2020. április 28–29-i visszafordítási művelet előtt, alatt, illetve azt követően. Másodlagosan az ügyvezető igazgató nyilvánvaló értékelési hibát és hatáskörrel való visszaélést követett el, valamint megsértette a gondossági kötelezettségét, amikor úgy ítélte meg, hogy a 46. cikk (4) bekezdése nem alkalmazandó a szabályozni kívánt helyzetre. A nem vagyoni kár egyik eleme sem következett volna be a Frontexnek felrótt jogellenes mulasztás nélkül.
               
            
                  3.
               
               
                  A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Frontex a 2020. április 28–29-i visszafordítási művelettel kapcsolatban a szerződésen kívüli felelősségének megalapozására alkalmas jogellenes magatartást tanúsított, ezzel megsértve a felperest a Charta 1., 2., 3., 4., 6. és 18. cikkének, 19. cikke (1) bekezdésének, 19. cikke (2) bekezdésének és 21. cikkének értelmében megillető alapvető jogokat.
                  A felperes 2020. április 28–29-i jogellenes kollektív kiutasítása a Frontexnek, e művelet „valódi elrendelőjének” tudható be, mivel azt a Frontex ügyvezető igazgatója által az égei-tengeri gyorsreagálású határvédelmi intervencióra vonatkozóan kidolgozott, jogilag kötelező erejű műveleti tervvel összhangban hajtották végre. Másodlagosan a Frontexet felelősség terheli a felperes 2020. április 28–29-i jogellenes kollektív kiutasításának végrehajtásához nyújtott segítségért és támogatásért. A nem vagyoni kár egyik eleme sem következett volna be az ügynökségnek felrótt jogellenes magatartás tanúsítása nélkül.
               
            
         (1)  Az Európai Határ- és Parti Őrségről, valamint az 1052/2013/EU és az (EU) 2016/1624 rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2019. november 13-i (EU) 2019/1896 európai parlamenti és tanácsi rendelet.
      
         (2)  HL 2012. C 326., 391. o.