CELEX: C2003/083/55
Language: el
Date: 2003-04-05 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-41/03: Προσφυγή της Merck Sharp & Dohme Limited καθώς και 19 άλλων προσφευγουσών κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Αξιολόγησης των Φαρμακευτικών Προϊόντων (ΕΟΑΦΠ) που ασκήθηκε στις 4 Φεβρουαρίου 2003

5.4.2003              EL                       Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                           C 83/25
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:                              Περαιτέρω, η προσφεύγουσα επικαλείται παράβαση του
                                                                      άρθρου 52, παράγραφος 2, του κανονισµού 2868/95 (1) καθώς
—     να ακυρώσει την απόφαση του τρίτου τµήµατος προσφυγών           και προσβολή του δικαιώµατος για χρηστή διοίκηση και του
      της 20ής Νοεµβρίου 2002·                                        δικαιώµατος για αποτελεσµατική προσφυγή και δίκαιη δίκη, όπως
                                                                      προβλέπεται στα άρθρα 41 και 47 του Χάρτη των Θεµελιωδών
—     να επαναχρονολογηθεί η αίτηση υπό στοιχεία 1131739              ∆ικαιωµάτων. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι, αντίθετα µε ό,τι
      σχετικά µε το παραστατικό σήµα «W@P» στην αρχική                προβλέπει το άρθρο 52, παράγραφος 2, δεν της απεστάλη καµία
      ηµεροµηνία καταθέσεώς της την 8η Απριλίου 1999·                 έγγραφη υπόµνηση.
—     επικουρικώς να επαναχρονολογηθεί η αίτηση υπό στοιχεία
      1131739 σχετικά µε το παραστατικό σήµα «W@P» στην               Τέλος, η προσφεύγουσα παρατηρεί ότι το καθού προέβη σε
      ηµεροµηνία της 13ης Οκτωβρίου 1999, δηλαδή την ηµερο-           δήλωση και όχι στη λήψη σχετικής αποφάσεως, οπότε η προθεσµία
      µηνία µε την οποία χρονολογήθηκε η αίτηση υπό στοιχεία          των δύο µηνών του άρθρου 52, παράγραφος 2, του κανονισµού
      1131705 σχετικά µε το λεκτικό σήµα «WAP FORUM», η               2868/95 δεν τυγχάνει, εν προκειµένω, εφαρµογής.
      οποία επίσης κατατέθηκε στις 8 Απριλίου 1999·
—     επικουρικώς να επαναχρονολογηθεί η αίτηση υπό στοιχεία
                                                                      (1 ) Κανονισµός (ΕΚ) 2868/95 της Επιτροπής, της 13ης ∆εκεµβρίου
      1131739 σχετικά µε το παραστατικό σήµα «W@P» στην                    1995, περί της εφαρµογής του κανονισµού (ΕΚ) 40/94 του Συµβου-
      ηµεροµηνία καταθέσεώς της την 21η ∆εκεµβρίου 1999·                   λίου για το κοινοτικό σήµα (ΕΕ L 303, σ. 1).
—     επικουρικώς να αποκατασταθεί η προσφεύγουσα στα δικαιώ-
      µατά της σύµφωνα µε το άρθρο 78 της οδηγίας του
      Συµβουλίου 40/94.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
                                                                      Προσφυγή της Merck Sharp & Dohme Limited καθώς
Η προσφεύγουσα υπέβαλε, στις 8 Απριλίου 1999, αίτηση καταχω-          και 19 άλλων προσφευγουσών κατά της Επιτροπής των
ρίσεως του παραστατικού σήµατος «W@P» όσον αφορά αγαθά και            Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και του Ευρωπαϊκού Οργανισµού
υπηρεσίες των κλάσεων 35, 41 και 42 (αριθ. αιτήσεως 1131739).         Αξιολόγησης των Φαρµακευτικών Προϊόντων (ΕΟΑΦΠ) που
Οι τότε εκπρόσωποι της προσφεύγουσας ζήτησαν τα τέλη καταχω-                         ασκήθηκε στις 4 Φεβρουαρίου 2003
ρίσεως να εισπραχθούν από τον λογαριασµό τους καταθέσεως.
                                                                                                (Υπόθεση Τ-41/03)
Το καθού πληροφόρησε την προσφεύγουσα ότι τα τέλη καταχω-
ρίσεως έπρεπε να καταβληθούν εντός προθεσµίας ενός µηνός.
                                                                                                  (2003/C 83/55)
Αργότερα, το καθού κατέστησε γνωστό στην προσφεύγουσα ότι,
ελλείψει καταβολής, θα διδόταν στην αίτηση ως ηµεροµηνία
καταχωρίσεως, η ηµεροµηνία κατά την οποία θα διορθωνόταν αυτή                           (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
η παρατυπία. Οι τότε εκπρόσωποι της προσφεύγουσας ζήτησαν
πάλι τα τέλη καταχωρίσεως να εισπραχθούν από τον λογαριασµό
τους καταθέσεως.
                                                                      Οι Merck Sharp & Dohme Limited, Hoddeston, Ηνωµένο
Το καθού ενηµέρωσε την προσφεύγουσα, στις 5 Σεπτεµβρίου               Βασίλειο, Merck Sharp & Dohme BV, Haarlem, Κάτω Χώρες,
2000, ότι ως ηµεροµηνία καταχωρίσεως της αιτήσεως θα διδόταν          Laboratoires Merck Sharp & Dohme-Chibret, Παρίσι, Γαλλία,
η 17η Μαρτίου 2000, δηλαδή η ηµεροµηνία κατά την οποία είχε           MSD Sharp & Dohme GmbH, Haar, Γερµανία, Merck Sharp &
πράγµατι γίνει η πληρωµή µε σχετική επιταγή. Στη συνέχεια, η          Dohme (Italia) SpA, Ρώµη, Ιταλία, Merck Sharp & Dohme, LDA
προσφεύγουσα πληροφορήθηκε από το καθού ότι ο λογαριασµός             Paço de Arcos, Πορτογαλία, Merck Sharp & Dohme de Espana
της καταθέσεων δεν διέθετε αρκετά κεφάλαια ώστε να γίνει η            SA, Μαδρίτη, Ισπανία, Merck Sharp & Dohme GesmbH, Βιέννη,
πληρωµή των τελών.                                                    Αυστρία, Merck & Co. Inc., Whitehouse Station, ΗΠΑ,
                                                                      Dieckmann Arzneimittel GmbH, Haar, Γερµανία, Neopharmed
                                                                      SpA, Ρώµη, Ιταλία, Istituto Gentili SpA, Πίζα, Ιταλία,
Η προσφεύγουσα προσέβαλε την απόφαση αυτή ενώπιον του                 Laboratórios Químico-Farmacêuticos Chibret, LDA, Paço de
τµήµατος προσφυγών στις 23 Ιανουαρίου 2001. Το τµήµα                  Arcos, Πορτογαλία, Laboratoires Sanofi, Synthelabo France,
προσφυγών έκρινε ότι η προσφυγή ήταν εκπρόθεσµη και την
                                                                      Παρίσι, Γαλλία, Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co.KG,
κήρυξε απαράδεκτη.                                                    Ingelheim, Γερµανία, VIANEX SA, Νέα Ερυθραία, Ελλάδα, Sigma-
                                                                      Tau Industrie Farmaceutiche Riunite SpA, Ρώµη Ιταλία,
Προς στήριξη της υπό κρίση προσφυγής, η προσφεύγουσα                  Mediolanum SpA, Μιλάνο, Ιταλία, BIOHORM SA (Groupo
ισχυρίζεται ότι το καθού αθέτησε την υποχρέωση που υπέχει, ως         Uriach), Βαρκελώνη, Ισπανία, και LACER SA, Βαρκελώνη, Ισπανία,
δηµόσιος φορέας, να διατηρεί στοιχεία όσον αφορά τις καταχω-          εκπροσωπούµενες από τους G. M. Berrisch και P. Bogaert,
ρίσεις στα λογιστικά βιβλία του και ότι έχει παραβεί το άρθρο 41      lawyers, άσκησαν ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών
του Χάρτη των Θεµελιωδών ∆ικαιωµάτων, συγκεκριµένα το                 Κοινοτήτων, στις 4 Φεβρουαρίου 2003, προσφυγή κατά της
δικαίωµα για µια χρηστή διοίκηση. Σύµφωνα µε την προσφεύγο-           Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και του Ευρωπαϊκού
υσα, το καθού φέρει την ευθύνη να γνωστοποιεί οποιαδήποτε             Οργανισµού Αξιολόγησης των Φαρµακευτικών Προϊόντων
παρατυπία εντός ευλόγου προθεσµίας.                                   (ΕΟΑΦΠ).
 ---pagebreak--- C 83/26                EL                      Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                        5.4.2003
Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:                           —      Η παραποµπή αφορά ολόκληρο το περιεχόµενο των βασικών
                                                                             χαρακτηριστικών ενός προϊόντος (SPE). Τούτο υπερβαίνει τα
—     να ακυρώσει την προσβαλλοµένη απόφαση·                                 όρια του πεδίου της επιτρεπόµενης από το άρθρο 30
                                                                             προσφυγής, που πρέπει να περιορίζεται σε ένα «προσδιορι-
—     να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.                       ζόµενο µε σαφήνεια θέµα», σύµφωνα µε το άρθρο 30,
                                                                             δεύτερο εδάφιο, της οδηγίας.
                                                                      —      ∆εν αποδείχθηκε ότι η προσβαλλοµένη απόφαση στηρίζεται
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα                                       επί λόγων δηµοσίας υγείας.
                                                                      (1 ) ΕΕ L 311, της 28.11.2001, σ. 67.
Οι προσφεύγουσες στην υπό κρίση υπόθεση είναι όλες κάτοχοι
αδείας κυκλοφορίας στην αγορά για το προϊόν ZOCORD, το
οποίο, δεδοµένου ότι περιέχει το ενεργητικό συστατικό σιµβαστα-
τίνη, µειώνει την περιεκτικότητα σε λιπίδια και τα επίπεδα της
ολικής χοληστερόλης, την LDL-C (Low Density Lipoprotein
Cholesterol) (χαµηλής πυκνότητας λιποπρωτεϊνική χοληστερόλη),
την Αpo B (Apolipoprotein B) (απολιποπρωτεΐνη Β) και τα
τριγλυκερίδια στο αίµα. Το εν λόγω προϊόν αυξάνει επίσης την          Προσφυγή των Lurgi AG και Lurgi S.p.A. κατά της Επιτροπής
ποσότητα της ΗDL-C (High Density Lipoprotein Cholesterol)             των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 10 Φεβρουα-
(υψηλής πυκνότητας λιποπρωτεϊνική χοληστερόλη) στο αίµα.                                          ρίου 2003
                                                                                              (Υπόθεση Τ-42/03)
Οι προσφεύγουσες προσβάλλουν την απόφαση του Ευρωπαϊκού
Οργανισµού Αξιολόγησης των Φαρµακευτικών Προϊόντων
(ΕΟΑΦΠ) να κινήσει τη διαδικασία παραποµπής του άρθρου 30                                       (2003/C 83/56)
της οδηγίας 2001/83/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του
Συµβουλίου, της 6ης Νοεµβρίου 2001, περί κοινοτικού κώδικος                            (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
για τα φάρµακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση ( 1) (στο
εξής: οδηγία) σε σχέση µε το προαναφερθέν προϊόν.
                                                                      Οι Lurgi AG, Φρανκφούρτη, Γερµανία και Lurgi S.p.A., Μιλάνο,
Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η προσβαλλοµένη απόφαση             Ιταλία, εκπροσωπούµενες από τον Dr. Michael Shütte και τον
συνιστά παράβαση του άρθρου 30 της οδηγίας, και τούτο για             καθηγητή Massimo Benedetteli, Lawyers, µε τόπο επιδόσεων στο
τους ακόλουθους λόγους:                                               Λουξεµβούργο, άσκησε ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊ-
                                                                      κών Κοινοτήτων, στις 10 Φεβρουαρίου 2003, προσφυγή κατά της
—     ∆εν υφίσταται καµιά αποκλίνουσα απόφαση ύστερα από τις          Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
      αποφάσεις σύµφωνα µε τα άρθρα 8, 10, παράγραφος 1, και
      11 της οδηγίας.
                                                                      Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:
—     Η προσβαλλοµένη απόφαση αποτελεί µια απόφαση για την
                                                                      —      να ακυρώσει την απόφαση περί υπαναχωρήσεως εκ της
      εναρµόνιση των βασικών όσον αφορά ένα προϊόν χαρακτη-
                                                                             συµβάσεως (contract) THERMIE, που τους κοινοποιήθηκε
      ριστικών (SPC), σχετικά µε το ZOCORD, και των συναφών
                                                                             από την Επιτροπή µε έγγραφο της 26ης Νοεµβρίου 2002·
      εµπορικών σηµάτων, η ενιαία δε πρόταση για τη σχετική
      διαδικασία προσφυγής όσον αφορά το ZOCORD σκοπεί
      στην ανάπτυξη και επιβολή εναρµονισµένων καθ' όλην την          —      να αναγνωρίσει ότι η Επιτροπή δεν δικαιούται να αξιώσει την
                                                                             επιστροφή των κεφαλαίων που κατέβαλε στις συµβληθείσες
      Ευρωπαϊκή Ένωση SPC. Όµως, η βάσει του άρθρου 30
                                                                             βάσει της συµβάσεως THERMIE BM/1007/94·
      διαδικασία δεν επιτρέπει την καθιέρωση βασικών χαρακτη-
      ριστικών για ένα προϊόν (SPC).
                                                                      —      να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών
                                                                             εξόδων.
—     Πριν αρχίσει να ισχύει η διαδικασία της αµοιβαίας αναγνω-
      ρίσεως, οι φαρµακευτικές εταιρίες δεν υποχρεούνταν, στα
      διάφορα κράτη µέλη, να υποβάλλουν όµοιες αιτήσεις για
      χορήγηση αδείας κυκλοφορίας στην αγορά. Για παράδειγµα,         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
      οι αιτούντες µπορούσαν συχνά να ζητούν έγκριση για
      διαφορετικές φαρµακευτικές χρήσεις ή εµφανίσεις, προκειµέ-
      νου να λαµβάνονται υπόψη οι διαφορές όσον αφορά                 Οι προσφεύγουσες, µαζί µε άλλου συµβαλλοµένους, συνήψαν
      εγχώριες, σχετικά µε φάρµακα, πρακτικές και συνήθειες.          σύµβαση (σύµβαση THERMIE), στις 12 ∆εκεµβρίου 1994, µε την
      Τέτοιες, όσον αφορά αιτήσεις, διαφορές απολήγουν αναπό-         Επιτροπή, αναφορικά µε δραστηριότητες σχετικές µε την προώθηση
      φευκτα σε διαφορές ως προς τις εγκρίσεις, αλλά δεν πληρούν      της ενεργειακής τεχνολογίας στην Ευρώπη. Η σύµβαση συνάφθηκε
      τα προαπαιτούµενα για να εξοµοιωθούν προς «αποκλίνουσες         υπό τα στοιχεία ΒΜ/1007/1994 ΙΤ/DE/UK, µε αντικείµενο τη
      αποφάσεις» όσον αφορά την εφαρµογή του άρθρου 30.               χρηµατοδότηση και την εφαρµογή του σχεδίου «Energy farm: an
      Όθεν, δεν καλύπτονται από το άρθρο 30 διαφορές µεταξύ           IGCC plant for the production of electricity and heat through
      εθνικών εγκρίσεων που απορρέουν από διαφορετικές αιτήσεις.      gasification of SFR biomass».