CELEX: 62012CN0180
Language: sl
Date: 2012-04-16 00:00:00
Title: Zadeva C-180/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad Sofija-grad (Bolgarija) 16. aprila 2012 – Stoilov i Ko EOOD proti Načalnik na Mitnica Stolična

30.6.2012   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 194/11
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad Sofija-grad (Bolgarija) 16. aprila 2012 – Stoilov i Ko EOOD proti Načalnik na Mitnica Stolična
   (Zadeva C-180/12)
   2012/C 194/18
   Jezik postopka: bolgarščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Administrativen sad Sofija-grad
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: Stoilov i Ko EOOD
   
      Tožena stranka: Načalnik na Mitnica Stolična
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Ali je treba proizvod – trakove v balah iz netkanega tekstila za izdelavo notranjih platnenih navojnic – za namene tarifne uvrstitve v skladu s Kombinirano nomenklaturo 2009, ki je Priloga I k Uredbi Komisije (ES) št. 1031/2008 z dne 19. septembra 2008 o spremembi Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 (1) o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, glede na lastnosti proizvoda kot „tkanine“ uvrstiti pod oznako KN 5407 61 30 ali glede na njegov edini namen uporabe – za notranje platnene navojnice – pod oznako KN 6303 92 10, pri čemer je treba upoštevati:
               
                           (a)
                        
                        
                           pojem „gotovi izdelek“ v smislu opombe 7 k poglavju 63 („Drugi gotovi tekstilni izdelki; kompleti; rabljena oblačila in rabljeni tekstilni izdelki; krpe“) v oddelku XI („Tekstil in tekstilni izdelki“) Kombinirane nomenklature 2009, kot se razlaga v povezavi s točko 2(a) [oddelka A] splošnih pravil nomenklature v zvezi s pojmom „proizvod, ki ni kompleten ali končen“ ob upoštevanju primera, navedenega v opombi 7(c), lastnosti spornega proizvoda in tega, da je mogoče iz njega izdelati en sam končni izdelek;
                        
                     
                           (b)
                        
                        
                           vprašanje, ali so s pojmom „tkanine“ iz poglavja 54, tarifna podštevilka 5407 61 30, Kombinirane nomenklature 2009 zajeti trakovi iz blaga, ki imajo tako kot končni proizvod, ki je njihov edini namen uporabe – notranje platnene navojnice – ojačene vzdolžne robove, in sicer zaradi izrecne omembe tega proizvoda v tarifni podštevilki 6303 92 10 nomenklature?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ali obstaja razumen razlog za domnevo, da ima deklarant – in na podlagi uvoza blaga zavezanec – legitimno pričakovanje v zvezi s tarifno uvrstitvijo blaga in da je treba v skladu s členom 71(2) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti ter glede na načelo legitimnega pričakovanja uporabiti tarifno številko blaga iz carinske deklaracije, če so glede na dejansko stanje v postopku v glavni stvari na dan vložitve carinske deklaracije obstajale te okoliščine:
               
                           (a)
                        
                        
                           carinski organi pri prej vloženi carinski deklaraciji za enako blago z enako tarifno številko po zapisniško evidentiranem nadzoru blaga, ki je vključeval tudi nadzor glede tarifne uvrstitve, niso vzeli vzorcev zaradi analize blaga in so sklepali, da je bilo blago skladno s podatki v deklaraciji;
                        
                     
                           (b)
                        
                        
                           pri petih drugih prej vloženih carinskih deklaracijah za enako blago z enakimi tarifnimi številkami ni bil opravljen poznejši nadzor po odobritvi prepustitve blaga, in sicer pred datumom zapisnika o carinskem nadzoru, v katerem je bilo ugotovljeno, da je tarifna številka pravilna, in po njem?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Ali je treba člen 243(1) Uredbe št. 2913/92, kar zadeva spoštovanje načela pravnomočnosti, razlagati tako, da je mogoče pravno sredstvo vložiti samo zoper akt iz člena 232(1)(a) te uredbe, če je bil ta akt izdan zaradi nepravočasnega plačila, če je z njim hkrati določen znesek uvoznih dajatev in če v skladu z nacionalnim pravom države članice pomeni izvršilni naslov za izterjavo dajatev?
            
         
               4.
            
            
               Ali je treba člena 41(2)(a) in 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah razlagati tako, da če carinski organ ni izrecno zavrnil in v utemeljitvah poznejših odločb ni omenil zahteve za izvedbo dokaza z neodvisnim izvedenskim mnenjem, ki ga je zavezanec podal po tem, ko je bil seznanjen v skladu s členom 221(1) Uredbe št. 2913/92, obstaja nepopravljiva kršitev pravice do dobrega upravljanja in pravice do obrambe v upravnem postopku, ki je ni mogoče sanirati v sodnem postopku, ker ima zadevna oseba glede na okoliščine postopka v glavni stvari možnost, da zgolj v postopku pred sodiščem prve stopnje dokaže svoje ugovore v zvezi s tarifno uvrstitvijo blaga s postavljanjem vprašanj neodvisnemu sodnemu izvedencu?
            
         
      (1)  UL L 291, str. 1.