CELEX: 32019D1968
Language: fi
Date: 2019-08-02 00:00:00
Title: Komission päätös (EU) 2019/1968, annettu 2 päivänä elokuuta 2019, toimenpiteestä SA.21445 – C42/2006, jonka Italian tasavalta on toteuttanut maksamalla korkoa Italian valtionkassassa oleville Poste Italianen käyttötileille (tiedoksiannettu numerolla C(2019) 5649) (Ainoastaan italiankielinen teksti on todistusvoimainen) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

28.11.2019   
               
               
                  FI
               
               
                  Euroopan unionin virallinen lehti
               
               
                  L 307/28
               
            
         KOMISSION PÄÄTÖS (EU) 2019/1968,
         annettu 2 päivänä elokuuta 2019,
         toimenpiteestä SA.21445 – C42/2006, jonka Italian tasavalta on toteuttanut maksamalla korkoa Italian valtionkassassa oleville Poste Italianen käyttötileille
         
            
               (tiedoksiannettu numerolla C(2019) 5649)
            
         
         (Ainoastaan italiankielinen teksti on todistusvoimainen)
         (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)
         EUROOPAN KOMISSIO, joka
         ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 108 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan,
         ottaa huomioon sopimuksen Euroopan talousalueesta ja erityisesti sen 62 artiklan 1 kohdan a alakohdan,
         on mainittujen artiklojen mukaisesti kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa (1) ja ottanut huomioon nämä huomautukset,
         sekä katsoo seuraavaa:
         1.   Menettely
         
         
                     (1)
                  
                  
                     Associazione Bancaria Italiana, jäljempänä ’ABI’ tai ’kantelija’, ilmoitti 30 päivänä joulukuuta 2005 päivätyllä kirjeellä komissiolle eduista, joita se väitti myönnetyn Poste Italiane SpA:n, Italian postilaitos, jäljempänä ’Poste Italiane’ tai ’PI’, pankkitoiminnalle. Komissiolle ilmoitettiin, että Italian tasavallan, jäljempänä ’Italia’, ja PI:n välisen sopimuksen mukaan Italia maksaa PI:lle varoista, jotka on talletettu postin käyttötileille ja siirretty Italian valtionkassaan, jäljempänä ’valtionkassa’, noin 4 prosentin koron, kun PI:n postin käyttötileille maksama keskimääräinen korko on 1 prosentti. Antolainauskoron (eli PI:n postin käyttötilien haltijoille maksaman koron) ja ottolainauskoron (eli PI:n valtionkassalta valtionkassaan talletetuista varoista saaman koron) välinen ero olisi siis markkinakoron marginaalia suurempi, minkä vuoksi kyse on kantelijan näkemyksen mukaan valtiontuesta.
                  
               
                     (2)
                  
                  
                     Komissio esitti 7 päivänä helmikuuta 2006 päivätyssä kirjeessä useita kysymyksiä Italialle postin käyttötileistä maksetuista korvauksista. Italia vastasi näihin kysymyksiin 21 päivänä huhtikuuta 2006 päivätyllä kirjeellä. Italian ja PI:n välinen kokous järjestettiin 30 päivänä maaliskuuta 2006.
                  
               
                     (3)
                  
                  
                     Komissio ilmoitti Italialle 26 päivänä syyskuuta 2006 päivätyllä kirjeellä päätöksestään aloittaa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen, jäljempänä ’SEUT-sopimus’, 108 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu menettely kyseisestä toimenpiteestä. Komissio pyysi asianomaisia esittämään huomautuksensa toimenpiteestä (2).
                  
               
                     (4)
                  
                  
                     Komissio päätteli 16 päivänä heinäkuuta 2008 tekemässään päätöksessä (3), jäljempänä ’vuoden 2008 päätös’, että Italian myöntämä korvaus oli sisämarkkinoille soveltumatonta valtiontukea, ja määräsi sen perittäväksi takaisin välittömästi.
                  
               
                     (5)
                  
                  
                     PI nosti 4 päivänä joulukuuta 2008 Euroopan unionin tuomioistuimen yleisessä tuomioistuimessa kanteen vuoden 2008 päätöksen kumoamiseksi.
                  
               
                     (6)
                  
                  
                     Unionin yleinen tuomioistuin kumosi vuoden 2008 päätöksen 13 päivänä syyskuuta 2013 asiassa T-525/08 (4) antamallaan tuomiolla, jäljempänä ’vuoden 2013 tuomio’.
                  
               
                     (7)
                  
                  
                     Komission verkkosivustolla julkaistiin 30 päivänä lokakuuta 2014 tarjouspyyntö (5) raportista, jossa analysoidaan ja vertaillaan PI:n postin käyttötileille talletettujen varojen mahdollisten sijoitusten tuottoja vuosina 2005–2007.
                  
               
                     (8)
                  
                  
                     Sopimus tehtiin 19 päivänä joulukuuta 2014 Perugian yliopiston kanssa. Raportti valmistui joulukuussa 2015.
                  
               2.   Yksityiskohtainen kuvaus toimenpiteestä ja tuensaajasta
         
         2.1   Poste Italiane
         
         
                     (9)
                  
                  
                     PI tarjoaa postin yleispalveluja Italiassa ja täyttää yleistä taloudellista etua koskevan palvelutehtävän eli velvollisuuden tarjota yleisiä postipalveluja (6) toisen postidirektiivin (7) ja yleisiä postipalveluja koskevan lainsäädännön mukaisesti. Rahoituspalvelut eivät tällä hetkellä sisälly PI:lle annettuun yleistä taloudellista etua koskevaan palvelutehtävään.
                  
               
                     (10)
                  
                  
                     Keskeisten postipalvelujen tarjoamisen lisäksi PI tarjoaa yhdennettyjä tuotteita sekä viestintä-, logistiikka- ja rahoituspalveluja kaikkialla Italiassa.
                  
               
                     (11)
                  
                  
                     PI:n pankkitoiminnoista vastaa PI:n täysin omistama liiketoimintaosasto Bancoposta.
                  
               
                     (12)
                  
                  
                     Vuosina 2005–2007 PI:n suurin osakkeenomistaja oli Italia, joka omisti 65 prosenttia PI:n osakepääomasta, ja Cassa Depositi e Prestiti, jäljempänä ’CDP’, oli vähemmistöosakas 35 prosentin omistusosuudella. CDP oli julkishallinnon elin, kunnes se muutettiin osakeyhtiöksi vuoden 2003 lopulla. CDP säilyi vuoden 2003 jälkeen Italian määräysvallassa siitä huolimatta, että 30 prosenttia sen osakepääomasta siirrettiin 65 pankkisäätiölle (8). Näin ollen PI oli Italian määräysvallassa toimenpiteen toteuttamisajankohtana.
                  
               2.2   Toimenpide
         
         
                     (13)
                  
                  
                     Arvioinnin kohteena oleva toimenpide koskee Poste Italianen käyttötileille talletetuista ja valtionkassaan siirretyistä varoista maksettua korvausta vuosina 2005–2007.
                  
               
                     (14)
                  
                  
                     Velvollisuudesta tallettaa varat valtionkassaan, jäljempänä ’talletusvelvollisuus’ (9), säädettiin 23 päivänä joulukuuta 2005 annetulla lailla nro 266 (10), jäljempänä ’vuoden 2005 laki’, kun taas korvaus myönnettiin Italian ja PI:n välillä 23 päivänä helmikuuta 2006 tehdyn sopimuksen, jäljempänä ’sopimus’, perusteella.
                  
               
                     (15)
                  
                  
                     Seuraavassa kaaviossa esitetään PI:n ja valtionkassan välinen suhde 5 päivänä joulukuuta 2003 annetun asetuksen (11) jälkeen:
                     
                        
                  
               
                     (16)
                  
                  
                     Vuoden 2005 laissa säädettiin, että Italia ja PI määrittävät PI:lle valtionkassaan talletetuista varoista maksettavat korot markkinaparametrien mukaan.
                  
               
                     (17)
                  
                  
                     Vuoden 2005 lain perusteella sopimuksessa määrättiin käytännön laskumenetelmistä korkojen määrittämiseksi kolmen vuoden ajaksi; se tuli voimaan 4 päivänä huhtikuuta 2006 (12), ja sen taannehtiva vaikutus ulottui 1 päivään tammikuuta 2005. Vuosikorko laskettiin ensisijaisesti Italian valtion 30 vuoden (80 prosentin painoarvo) ja 10 vuoden joukkovelkakirjojen (13) (10 prosentin painoarvo) ja 12 kuukauden joukkovelkakirjojen (14) (10 prosentin painoarvo) keskimääräisten vuosituottojen painotetun keskiarvon perusteella. Sopimuksessa viitearvoina käytetyt valtion monivuotisten ja lyhytaikaisten joukkovelkakirjojen keskimääräiset vuosituotot saatiin laskemalla MTS SpA:n (yhtiö, joka hallinnoi Italian valtion joukkovelkakirjojen ja muiden kiinteätuottoisten arvopaperien sähköistä kaupankäyntialustaa) kunkin kuukauden 1 päivän ja 15 päivän välillä tekemien 24 hintanoteerauksen yksinkertainen keskiarvo. Näin ollen korkoparametrien tarkistamista 15 päivän välein koskevalla määräyksellä taattiin indeksoinnin vaihtuva luonne. Lisäksi mikäli korkokäyrä muuttui merkittävästi (esimerkiksi siten, että se vaikutti lyhyiden ja pitkien korkojen välisiin suhteisiin), PI voi tarkistaa laskentamallia. Kummallakin sopimuspuolella oli mahdollisuus irtisanoa sopimus ilmoittamalla tästä toiselle sopimuspuolelle vähintään kuusi kuukautta ennen kunkin vuoden loppua.
                  
               
                     (18)
                  
                  
                     Korko oli 3,9 prosenttia vuonna 2005, 4,25 prosenttia vuonna 2006 ja 4,7 prosenttia vuonna 2007.
                  
               
                     (19)
                  
                  
                     Italia muutti vuoden 2005 lakia 27 päivänä joulukuuta 2006 annetulla lailla nro 296, jäljempänä ’vuoden 2006 laki’ (15). Vuoden 2006 laissa määriteltiin uusi sijoituskehys: vaatimus siitä, että PI:n oli siirrettävä yksityisasiakkaiden (eli muiden kuin julkishallintoon kuuluvien asiakkaiden) käyttötileille talletetut varat, poistettiin, ja PI:n oli sijoitettava nämä varat euroalueen joukkovelkakirjoihin (16). Uusi sijoituskehys otettiin vuoden 2006 lain mukaisesti käyttöön vaiheittain vuoden 2007 aikana ja se saatiin valmiiksi kyseisen vuoden loppuun mennessä.
                  
               2.3   Vuoden 2008 päätös
         
         
                     (20)
                  
                  
                     Vuoden 2008 päätöksessä komissio päätteli, että arvioinnin kohteena oleva toimenpide (eli valtionkassan PI:lle sopimuksen nojalla myöntämä korvaus) oli sisämarkkinoille soveltumatonta valtiontukea, ja määräsi sen perittäväksi takaisin välittömästi ja tehokkaasti.
                  
               2.3.1   Huolellinen yksityinen lainan ottaja
         
         
                     (21)
                  
                  
                     Selvittääkseen vuoden 2008 päätöksessä, aiheuttiko toimenpide SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun edun, komissio vertasi valtionkassan PI:lle sopimuksen nojalla maksamaa korkoa, jäljempänä ’sopimuksen mukainen korko’, korkoon, jonka huolellinen yksityinen lainan ottaja olisi maksanut markkinoilla samanlaisessa tilanteessa, jäljempänä ’huolelliselle yksityiselle lainan ottajalle myönnettävä korko’.
                  
               
                     (22)
                  
                  
                     Kuten vuoden 2008 päätöksen johdanto-osan 119 kappaleessa selitetään, huolellinen lainan ottaja olisi antolainauskorkoa määrittäessään ottanut ensisijaisesti huomioon seuraavat seikat:
                     
                                 a)
                              
                              
                                 talletettujen varojen bruttomäärä;
                              
                           
                                 b)
                              
                              
                                 talletettujen varojen vakaus;
                              
                           
                                 c)
                              
                              
                                 talletettujen varojen keskimääräinen erääntymisaika ja vaihtelevuus; ja
                              
                           
                                 d)
                              
                              
                                 rahoitusriski.
                              
                           
               
                     (23)
                  
                  
                     Komissio katsoi vuoden 2008 päätöksessä talletettujen varojen bruttomäärän olleen yhteensä 35 miljardia euroa, mikä on huomattava summa yhdeltä lainan antajalta. Komissio huomautti kuitenkin, että PI:n valtionkassaan tekemä talletus oli ainoastaan 2,8 prosenttia valtion joukkovelkakirjojen kokonaissummasta vuoden 2005 lopussa. Lisäksi Italian joukkovelkakirjojen kysyntä ylitti liikkeeseen lasketun määrän tänä ajanjaksona. Näin ollen ei ollut viitteitä siitä, että markkinoilla olisi ollut puutetta varoista ja että PI:n talletukset olisivat olleet tärkeitä tällaisen puutteen korjaamiseksi (vuoden 2008 päätöksen johdanto-osan 124 kappale).
                  
               
                     (24)
                  
                  
                     Talletuskannan vakaudesta komissio katsoi, että 10:tä prosenttia postitalletuksista voitiin pitää volatiileina ja 90:tä prosenttia vakaina (vuoden 2008 päätöksen johdanto-osan 133 kappale).
                  
               
                     (25)
                  
                  
                     Talletusten keskimääräisen keston/erääntymisajan osalta komissio erotti toisistaan varojen aktiivisen hallinnoinnin, joka olisi ollut mahdollista ilman sopimusta, niiden talletusvelvollisuudesta johtuvasta passiivisesta hallinnoinnista. Huolellisen yksityisen lainan ottajan olisi pitänyt odottaa, että talletusvelvollisuutta muutettaisiin viimeistään viiden vuoden kuluttua, ja se olisi ottanut tämän huomioon antolainauskorkoa määrittäessään. Komissio totesi, että varojen aktiivisessa hallinnoinnissa postitalletusten keskimääräinen erääntymisaika on enintään viisi vuotta. Näin ollen huolellinen yksityinen lainan ottaja olisi perustanut talletusten vakaan osuuden markkinakorvauksen viiden vuoden joukkovelkakirjan tuottoon (sopimuksessa edellytetyn 10 tai 30 vuoden velkakirjan tuoton sijasta). Talletusten volatiilin osan osalta huolellinen yksityinen lainan ottaja olisi perustanut korvauksen kolmen kuukauden velkasitoumuksiin (sopimuksessa edellytettyjen 12 kuukauden velkasitoumusten sijasta).
                  
               
                     (26)
                  
                  
                     Talletettuihin postin käyttötilien varoihin liittyvistä rahoitusriskeistä komissio huomautti, että lainan ottaja (eli valtionkassa), eikä PI, kantoi kokonaan likviditeettiriskin. Siinä tapauksessa, että tallettajat nostavat pois kaikki postin käyttötileillä olevat varansa, valtionkassan on sopimuksen mukaan toimitettava PI:lle sen tätä varten tarvitsemat varat.
                  
               
                     (27)
                  
                  
                     Komissio katsoi (vuoden 2008 päätöksen johdanto-osan 178 kappale), että sopimuksen mukainen korko ylitti huolelliselle yksityiselle lainan ottajalle myönnettävän koron 1,09 prosentilla vuonna 2005, 0,65 prosentilla vuonna 2006 ja 0,47 prosentilla vuonna 2007. Tästä syystä komissio katsoi, että toimenpide oli SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
                  
               2.3.2   Analyysi PI:n sijoitustoiminnasta siinä tapauksessa, ettei talletusvelvollisuutta olisi
         
         
                     (28)
                  
                  
                     Komissio tarkasteli arvioinnissaan lisäksi vaihtoehtoisia sijoitusmahdollisuuksia, joita PI:llä olisi Italian mukaan ollut käytettävissään, mikäli talletusvelvollisuutta ei olisi ollut, ja varsinkin PI:n vakuutusyhtiönsä Poste Vita SpA:n avulla keräämillä varoilla tekemiä sijoituksia sekä vaihtoehtoisia varojen aktiivisen hallinnoinnin strategioita. Tässä yhteydessä komissio tutki, olisiko PI saanut näistä vaihtoehtoisista investoinneista sopimuksen mukaista korkoa vastaavan tai sitä suuremman tuoton.
                  
               
                     (29)
                  
                  
                     Komissio päätteli, ettei PI olisi saanut näistä vaihtoehtoisista investoinneista riski-/tuottonäkymät huomioon ottaen sopimuksen mukaista korkoa vastaavaa tai suurempaa tuottoa.
                  
               2.4   Vuoden 2008 päätöksen kumoaminen: vuoden 2013 tuomio
         
         
                     (30)
                  
                  
                     Vuoden 2013 tuomiolla unionin yleinen tuomioistuin kumosi vuoden 2008 päätöksen.
                  
               
                     (31)
                  
                  
                     Unionin yleinen tuomioistuin katsoi, että sopimuksen mukaisen koron ja huolelliselle yksityiselle lainan ottajalle myönnettävän koron välinen positiivinen ero ei riittänyt osoittamaan, että PI:lle oli aiheutunut etua.
                  
               
                     (32)
                  
                  
                     Unionin yleinen tuomioistuin totesi, että komissio oli arvioinut huolelliselle yksityiselle lainan ottajalle myönnettävän koron tämän päätöksen johdanto-osan 22 kappaleessa kuvailtujen neljän muuttujan perusteella. Nämä seikat huomioon ottaen unionin yleinen tuomioistuin päätteli, että huolelliselle yksityiselle lainan ottajalle myönnetty korko ei ollut markkinakorko (17).
                  
               
                     (33)
                  
                  
                     Unionin yleinen tuomioistuin totesi, että vaikka huolelliselle yksityiselle lainan ottajalle myönnetty korko ei ollut markkinakoron tasolla, PI saisi etua vain, jos sopimuksen mukainen korko olisi suurempi kuin se tuotto, jonka PI olisi kohtuudella voinut saada, jos talletusvelvollisuutta ei olisi ollut.
                  
               
                     (34)
                  
                  
                     Unionin yleinen tuomioistuin katsoi, että komissio ei voinut päätellä toimenpiteen aiheuttaneen PI:lle edun osoittamatta aktiivisesti, että PI ei olisi ilman talletusvelvollisuutta voinut saada sopimuksen mukaista korkoa suurempaa tuottoa sijoittamalla käyttötileille talletetut varat.
                  
               
                     (35)
                  
                  
                     Unionin yleinen tuomioistuin päätteli, että komissio oli tehnyt vuoden 2008 päätöksessä ilmeisen virheen päättelemällä sopimuksen mukaisen koron ja huolelliselle yksityiselle lainan ottajalle myönnetyn koron positiivisen eron perusteella, että toimenpide hyödytti PI:tä.
                  
               
                     (36)
                  
                  
                     Unionin yleinen tuomioistuin katsoi, että komission esittämiä perusteita Italian esittämien seikkojen merkityksellisyyden kiistämiseksi, ei ollut perusteltu riittävästi.
                  
               
                     (37)
                  
                  
                     Unionin yleinen tuomioistuin totesi myös, että komissio oli lisäksi arvioinut ylimääräisenä tekijänä PI:n vakuutustoiminnalla kerätyillä veroilla tehdyistä sijoituksista saatuja tuottoja sekä varojen aktiivisen hallinnoinnin strategian puitteissa syntyneitä tuottoja ja todennut, että tällaiset vaihtoehtoiset sijoitusstrategiat eivät olisi riski-/tuottonäkymät huomioon ottaen tuottaneet kyseisellä ajanjaksolla sopimuksen mukaista korkoa vastaavaa tai sitä suurempaa tuottoa.
                  
               
                     (38)
                  
                  
                     Unionin yleinen tuomioistuin arvioi, oliko Italian ehdottamien vaihtoehtoisten sijoitusstrategioiden arviointiin perustuva komission päätelmä, jonka mukaan toimenpide oli valtiontukea, oikea.
                  
               
                     (39)
                  
                  
                     Unionin yleinen tuomioistuin katsoi, että postin käyttötileihin ja vakuutustuotteisiin liittyvillä hallinnointimaksuilla ei ollut merkitystä vertailtaessa sopimuksen mukaisen koron ja vaihtoehtoisten sijoitusstrategioiden tuottamia tuottoja. Näin ollen unionin yleinen tuomioistuin katsoi, että komissio oli tehnyt virheen vähentäessään nämä maksut ja että sopimuksen mukaisen koron ja näistä vakuutustuotteisiin liittyvistä hallinnointimaksuista ”puhdistettujen” tuottojen vertailulla ei ollut merkitystä arvioitaessa, oliko toimenpide valtiontukea.
                  
               
                     (40)
                  
                  
                     Varojen aktiivisen hallinnoinnin strategiasta unionin yleinen tuomioistuin totesi, ettei komissio voinut vertailla mielekkäästi sopimuksen mukaista korkoa ja varojen aktiivisen hallinnoinnin strategian tuottoa keskittymällä vain kolmen vuoden ajanjaksoon, joka ei ollut edustava varojen aktiivisen hallinnoinnin strategialla saatujen tuottojen kannalta.
                  
               
                     (41)
                  
                  
                     Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin katsoi, että pääomatuotot ovat varojen aktiivisen hallinnoinnin strategioiden merkittävä muuttuja eikä niitä näin ollen pitäisi jättää pois toimenpiteen soveltuvuutta sisämarkkinoille koskevasta analyysista. Komissio oli katsonut, että pääomatuotot olisi jätettävä analyysin ulkopuolelle, koska niitä ei voitu ennakoida, ja tämän seurauksena varojen aktiivisen hallinnoinnin strategian tuottamat tuotot vähennettynä näillä pääomatuotoilla olivat pienemmät kuin sopimuksen mukainen korko tai huolelliselle yksityiselle lainan ottajalle myönnettävä korko.
                  
               
                     (42)
                  
                  
                     Unionin yleinen tuomioistuin katsoi, että sillä, että varojen aktiivisen hallinnoinnin strategian tuottamat tuotot vähennettynä pääomatuotoilla olivat pienemmät kuin sopimuksen mukainen korko, ei ollut merkitystä määritettäessä, aiheuttiko toimenpide SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun edun.
                  
               
                     (43)
                  
                  
                     Unionin yleinen tuomioistuin katsoi, että komission vuoden 2008 päätöksessä tekemä päätelmä, jonka mukaan PI ei ilman talletusvelvollisuutta olisi voinut saada sopimuksen mukaista korkoa vastaavia tai suurempia tuottoja, perustui virheellisiin tai epätarkkoihin tietoihin.
                  
               
                     (44)
                  
                  
                     Tästä syystä unionin yleinen tuomioistuin kumosi vuoden 2008 päätöksen. Vuoden 2013 tuomioon ei haettu muutosta.
                  
               3.   ASIANOMAISTEN OSAPUOLTEN HUOMAUTUKSET
         
         3.1   ABI:n esittämät huomautukset
         
         
                     (45)
                  
                  
                     ABI esitti 27 päivänä joulukuuta 2006 päivätyssä kirjeessään seuraavat huomautukset:
                     
                                 a)
                              
                              
                                 ABI totesi, että valtionkassan käyttöön asetetut varat koostuvat velasta, jonka valtionkassa maksaa varojen talletusta seuraavana vuonna. Kuten komissio totesi aloittamispäätöksessä (18), valtionkassa, eikä PI, kantaa näin ollen talletettuihin varoihin liittyvän likviditeettiriskin. Tämä tarkoittaa sitä, että mikäli jonakin vuonna valtionkassaan siirrettäisiin edellisvuotta vähemmän varoja, valtionkassan olisi paitsi maksettava PI:lle sopimuksen mukainen siirtokorvaus myös korvattava PI:lle siirrettyjen varojen erotus.
                              
                           
                                 b)
                              
                              
                                 ABI:n mukaan valtionkassan käyttöön asetettuja varoja on pidettävä lyhytaikaisena talletuksena. Varat käytetään lisäksi tavanomaisten budjettitarpeiden rahoittamiseen.
                              
                           
                                 c)
                              
                              
                                 Lisäksi CDP avasi 5 päivänä joulukuuta 2003 annetun ministeriön asetuksen (ks. johdanto-osan 15 kappale) mukaisesti valtionkassaan kaksi käyttötiliä, joille maksetaan puolivuosittain vaihtuvaa korkoa, joka vastaa kuuden kuukauden joukkovelkakirjojen bruttokoron ja Rendistato-indeksin yksinkertaista keskiarvoa (19).
                              
                           
                                 d)
                              
                              
                                 Lisäksi jotta voitiin arvioida, voidaanko PI:lle maksettua korvausta valtionkassaan talletetuista varoista pitää valtiontukena, postin käyttötileille maksettuja korkoja olisi pitänyt verrata valtion lyhytaikaisten (enintään 12 kuukauden) joukkovelkakirjojen korkoihin. Vuoden 2005 tammikuussa 12 kuukauden valtion joukkovelkakirjojen korko oli 2,21 prosenttia, mikä merkitsee, että PI:lle myönnetty korvaus oli arvioitu 1,69 prosenttia liian suureksi.
                              
                           
               3.2   Italian huomautukset
         
         
                     (46)
                  
                  
                     Italia esitti 31 päivänä lokakuuta 2006, 29 päivänä joulukuuta 2006, 16 päivänä helmikuuta 2007, 30 päivänä maaliskuuta 2007, 2 päivänä huhtikuuta 2007, 1 päivänä kesäkuuta 2007, 27 päivänä marraskuuta 2007, 29 päivänä helmikuuta 2008, 7 päivänä maaliskuuta 2008 ja 23 päivänä huhtikuuta 2008 päivätyissä kirjeissään useita huomautuksia.
                  
               
                     (47)
                  
                  
                     Ensinnäkin Italia muistutti, että vuoden 2005 lain ja sopimuksen nojalla PI:lle maksettavat korot oli määritettävä markkinaparametrien mukaisesti. Nämä korot eivät Italian mukaan aiheuttaneet etua PI:lle.
                  
               3.2.1   Postitalletusten vaihteleva kehitys
         
         
                     (48)
                  
                  
                     Lisäksi Italia väitti, että postitalletusten kehitystä voitiin verrata pankkijärjestelmän talletusten kehitykseen vasta vuodesta 2001, jolloin uusi ”Conto BancoPosta” -tuote otettiin käyttöön. Ennen vuotta 2001 valtionkassaan talletettujen varojen kehitykseen – muun muassa varojen merkittävään vähenemiseen 1990-luvun lopulla ja erityisesti vuosina 1996 ja 1997 – vaikutti 23 päivänä joulukuuta 1996 annettu laki nro 662, jonka nojalla valtion eläkkeiden maksuun käytetyt valtionkassan tilit oli suljettava, mikä aiheutti 1 päivänä tammikuuta 1997 talletusten vähenemisen noin 11 miljardilla eurolla. Italian mukaan näiden vaihtelujen täsmällisiä syitä on vaikea selvittää ulkoisten poliittisten tekijöiden ja PI:n – joka oli tuolloin julkinen taloudellinen laitos – luonteen vuoksi. Sen jälkeen, kun PI:stä tuli osakeyhtiö vuonna 1998, valtionkassaan talletettujen varojen määrä kasvoi säännöllisesti ja vakaasti.
                  
               3.2.2   Sopimuksen luonne
         
         
                     (49)
                  
                  
                     Italian mukaan PI ja valtionkassa sopivat tekemänsä sopimuksen kautta avoimesti pitkäaikaisesta rahoitusvälineestä. Sopimusta ei tehty määräämättömäksi ajaksi, vaan sen voimassaoloaika oli kolme vuotta, ja siinä määrättiin myös kummankin sopimuspuolen mahdollisuudesta irtisanoa sopimus, mikäli markkinatilanne ei enää ollut sopusoinnussa varoista maksettavan korvauksen määrittämismenetelmän kanssa.
                  
               
                     (50)
                  
                  
                     Italian mukaan sopimuksessa valittu vaihtuva korko auttoi varmistamaan, että korko määritettiin markkinaehtoisesti. Vaihtuva korko oli ennen kaikkea oikeudenmukainen valtionkassan osalta, koska sillä varmistettiin, että rahoituskustannukset ovat sopusoinnussa vaihtoehtoisten rahoituslähteiden, kuten omien keskipitkän aikavälin velkojen, kanssa.
                  
               
                     (51)
                  
                  
                     Italian mukaan PI on vuodesta 2007 noudattanut varojensa aktiivisessa hallinnoinnissa varovaista lähestymistapaa, joka poikkeaa sopimuksen mukaisesta lähestymistavasta, koska sen avulla PI voi perustaa sijoitussalkkunsa yrityksen tavoitteiden ja rahoitusstrategian mukaiseen varojen kohdentamiseen.
                  
               3.2.3   Varojen tallettamista valtionkassaan koskevaan velvollisuuteen tehdyt muutokset
         
         
                     (52)
                  
                  
                     Italia ilmoitti komissiolle, että laki, jonka nojalla PI:n täytyi siirtää postin käyttötilien varat valtionkassaan, kumottiin joulukuussa 2006 vuoden 2006 lailla. Tämän lain nojalla PI:n yksityisasiakkailta saamiin talletuksiin perustuvat varat sijoitettiin euroalueen joukkovelkakirjoihin (ks. johdanto-osan 19 kappale). Uuden lain tarkoituksena oli antaa PI:lle aiempaa laajempi rahoituksellinen autonomia.
                  
               3.2.4   Postin käyttötileille talletettujen varojen vakaus
         
         
                     (53)
                  
                  
                     Talletuskannan vakautta koskevan näkemyksensä tueksi Italia toimitti tulokset kahdentyyppisistä arviointimenetelmistä: PI:n laatimat sisäiset tilastointimenetelmät sekä PI:n ja […]-konsulttiyrityksen laatima menetelmä, jolla mitataan postin käyttötilitalletuksina saamien varojen maltillista kehitystä.
                  
               
                     (54)
                  
                  
                     Sisäisissä tilastointimenetelmissä arvioitiin käyttötilien talletusten päivittäisiä muutoksia suhteessa keskisaldoihin ainoastaan käyttötilivarojen historiallisen kehityksen perusteella. Menetelmät osoittavat valtionkassaan tehtyjen talletusten kasvaneen (yksityisasiakkaiden tileille talletettujen varojen osuus postin käyttötilien kaikista talletuksista on noin 75 prosenttia). Talletusten vakaa osuus on kasvanut ja sen osuus kokonaistalletusten keskiarvosta on 90 prosenttia (osuus oli 85 prosenttia vuonna 2002 ja 92 prosenttia vuonna 2006). Sisäisillä menetelmillä määritetään myös talletusten volatiili osa, joka on laskenut 10 prosenttiin.
                  
               
                     (55)
                  
                  
                     […]-menetelmä, jota Italia pitää hyvin varovaisena, osoitti, että kaikkien talletusten kesto ei ollut yhtenevä yksittäisen käyttötilin sopimuksen mukaisen erääntymisajan kanssa. Jos jotkut asiakkaat olisivat päättäneet lopettaa tilinsä seuraavana päivänä, tämän vaikutukset PI:n kokonaistalletuksiin olisivat olleet vähäiset, koska asiakkaita on paljon, yksittäisillä käyttötileillä olevat talletukset olivat keskimäärin pieniä ja uusien asiakkaiden talletukset korvasivat pääosin tilinsä lopettaneiden asiakkaiden talletukset.
                  
               
                     (56)
                  
                  
                     Monet italialaispankit käyttivät sopimuksen tekoajankohtana […]:n kehittämää varovaista menetelmää aktiivisessa likviditeetin hallinnassa määrittääkseen käyttötileillään olevien talletusten keston ja ottaakseen sen huomioon vastaavassa sijoitussalkussa rahoitusriskien hallinnan asettamien vaatimusten mukaisesti. PI käytti tätä varovaista menetelmää selvittääkseen postin käyttötileillä olevien talletusten (yksityisasiakkaat (20)) keston sekä vuosina 2005–2006, jolloin PI:n oli siirrettävä postin käyttötilien varat valtionkassaan (varojen passiivinen hallinnointi), että 1 päivän tammikuuta 2007 jälkeen, jolloin PI aloitti asiakkailtaan saamiensa talletusten sijoittamisen euroalueen joukkovelkakirjoihin (varojen aktiivinen hallinnointi).
                  
               3.2.4.1   Varojen passiivinen hallinnointi
         
         
                     (57)
                  
                  
                     Italian mukaan […]-menetelmällä pyrittiin määrittämään ajallisesti sisäisissä menetelmissä yksilöityjen vakaiden ja volatiilien talletusten kesto arvioimalla käyttötilien historiallista volatiliteettia ja käyttötilinhaltijoiden todennäköistä käyttäytymistä ottaen huomioon PI:n varojen passiivisen hallinnoinnin tilanne. Yhdessä menetelmän muunnoksessa (21) noin kahdelle kolmasosalle talletuksista määritettiin hyvin pitkä kesto ja yhdelle kolmasosalle talletuksista 0–10 vuoden kesto. Näin ollen vastaavan sijoituksen keskimääräinen kesto olisi 4,1 vuotta ja Macaulay-kesto (22) 3,2 vuotta. Menetelmän toisessa muunnoksessa (23) vastaavan sijoituksen keskimääräinen kesto on 4,9 vuotta ja Macaulay-kesto 3,8 vuotta (24).
                  
               3.2.4.2   Varojen aktiivinen hallinnointi
         
         
                     (58)
                  
                  
                     Italian mukaan […]-malli tuki PI:tä varojen optimaalisessa kohdentamisessa, kun PI hallinnoi varojaan aktiivisesti. Hyvin varovaisten hypoteesien perusteella se viittasi siihen, että PI:n oli järkevää kohdentaa varat aikavälillä, jossa keskimääräinen kesto oli 4–5 vuotta.
                  
               3.2.5   Postin käyttötilien kustannukset
         
         
                     (59)
                  
                  
                     Mitä tulee PI:n asiakkaiden käyttötileillä olevien varojen vastaanottamisen ja tallettamisen kustannuksiin, Italia huomautti, että PI:n analyyttisen kirjanpidon avulla voidaan yksilöidä PI:n toiminnan kokonaiskustannukset, mutta ei yksittäisen tuotteen kustannuksia. Italian mukaan PI:n marginaalit olivat prosentuaalisesti pienemmät kuin pankkisektorin marginaalit.
                  
               3.2.6   Sopimuksen mukaisen korvauksen ja valtionkassan rahoituskustannusten välinen yhdenmukaisuus
         
         
                     (60)
                  
                  
                     Italian mukaan sopimus mahdollisti sen, että PI:n korvaus perustui joukkovelkakirjojen – jotka olivat pääasiallinen Italian käytettävissä ollut rahoitusväline – tuottoon.
                  
               
                     (61)
                  
                  
                     Sopimus mahdollisti erityisesti sen, että PI:n korvaus perustui pitkiin korkoihin, jotka noudattivat postin käyttötileille talletettujen varojen sijoitusaikaa. Sopimuksella suojeltiin myös valtionkassaa epäsuotuisalta markkinatilanteelta antamalla sille mahdollisuus irtisanoa sopimus, mikäli se ei enää vastaisi vaihtoehtoisten rahoituslähteiden kustannuksia.
                  
               
                     (62)
                  
                  
                     Sopimuksen mukaisen koron ja valtionkassan rahoituskustannusten vertailun perusteella Italia katsoi, että valtionkassan keskipitkän ja pitkän aikavälin rahoituskustannukset vastasivat sopimuksen mukaista korkoa.
                  
               
                     (63)
                  
                  
                     Lisäksi i) sopimuksen mukainen korko on indeksoitu Italian valtion velkainstrumentteihin liittyviin parametreihin, jotka ovat soveltuvimmat valtionvelkaa koskevat indikaattorit; ii) tilastollisin menetelmin varmistettu talletusten vakaus ja PI:tä kuormittava talletusvelvollisuus tekevät sijoituksista pitkälti pysyviä (kun ei oteta huomioon varotoimia, kuten mahdollisuutta irtisanoa sopimus ja sopimussuhteen kolmivuotinen kesto, joilla valtionkassaa suojellaan markkinoiden ennakoimattomilta muutoksilta); iii) valtionkassan likviditeettiriski on rajallinen, kun otetaan huomioon postitalletusten todistettu vakaus ja kun 10 prosenttia kyseisistä talletuksista on indeksoitu lyhytaikaiseen parametriin.
                  
               
                     (64)
                  
                  
                     Italia totesi antolainauskoron pitkäaikaisesta elementistä (90 prosenttia, josta i) 10 prosenttia on sidottu Italian 10 vuoden joukkovelkakirjojen korkoon ja ii) 80 prosenttia on sidottu Italian 30 vuoden joukkovelkakirjojen korkoon), että talletusvelvollisuus erosi velvollisuudesta sijoittaa suoraan valtion joukkovelkakirjoihin, jotka olivat vapaasti valittavissa ja hallinnoitavissa.
                  
               3.2.7   PI:n valtionkassaan siirretyistä postin käyttötileistä saaman korvauksen markkinaehtoisuus
         
         
                     (65)
                  
                  
                     Antolainauskorko oli markkinaehtoinen, koska talletukset valtionkassaan olivat luonteeltaan pitkäaikaisia. Tämä johtui siitä, että talletusvelvollisuus oli kestoltaan määrittelemätön, sekä siitä, että PI:n asiakkaiden käyttötileille talletetut ja valtionkassaan siirretyt varat olivat vakaita. Italia katsoi lisäksi, että talletusvelvollisuus esti PI:tä hallinnoimasta varoja aktiivisesti ja mahdollisesti tuottoisammin. Mikäli talletusvelvollisuutta ei olisi ollut, PI olisi Italian mukaan voinut sijoittaa 10 prosenttia varoista lyhytaikaisiin joukkovelkakirjoihin ja 90 prosenttia pitkäaikaisiin joukkovelkakirjoihin.
                  
               
                     (66)
                  
                  
                     PI:lle maksetun koron markkinaehtoisuuden osalta Italia toimitti PI:n tilintarkastajien lausunnon ja sekä yksityisten pankkien ja konsulttien tukikirjeitä. PI:n tilintarkastajien mukaan postin käyttötileille talletetut varat olivat niiden ominaisuuksien ja varojen lisääntymisen perusteella vakaita. Yksityiset pankit ja konsultit (25) olivat samaa mieltä siitä, että PI:n saamat korvaukset valtionkassaan siirtämistään postin käyttötilivaroista olivat yhdenmukaiset sen tuoton kanssa, jonka PI olisi saanut markkinoilta asianmukaista sijoitusstrategiaa ja riskienhallintastrategiaa soveltamalla.
                  
               3.2.7.1   Vertailu Poste Vitan tuotteista saatuun tuottoon
         
         
                     (67)
                  
                  
                     Italia katsoi, että PI:n valtionkassaan tallettamista varoista saama tuotto oli sopusoinnussa Poste Vitan sijoituksista saadun tuoton kanssa. Italia väitti, että henkivakuutukset ovat tuotteina verrattavissa postin käyttötileihin ja että tällaisista tuotteista (kuten Posta Più) saatiin vuosina 2002–2006 keskimäärin 4,68 prosentin tuotto, mikä vastaa sopimuksen mukaista korkoa (4,55 prosenttia).
                  
               
                     (68)
                  
                  
                     Italia katsoi, että postin käyttötilit ja henkivakuutukset ovat toisiinsa verrattavissa olevia rahoitustuotteita, sillä käyttötilit ovat ainoastaan muodollisesti lyhytaikaisia rahoitusinstrumentteja, koska ne ovat tosiasiassa verrattavissa keskipitkän aikavälin rahoitustuotteeseen, jossa pääoma ja vähimmäiskorko on taattu.
                  
               3.2.7.2   Vertailu La Banque Postaleen
         
         
                     (69)
                  
                  
                     Italian mukaan ranskalaisen La Banque Postalen rahoitusriskien hallintastrategia perustui PI:n käyttämään tilastomenetelmään tarkasteltavalla ajanjaksolla.
                  
               
                     (70)
                  
                  
                     Menetelmässä yksilöidään käyttötileille talletettujen varojen vakaa ja volatiili osuus. Vakaa osuus on sijoitettu OECD:n joukkovelkakirjoihin ja volatiili osuus lyhytaikaisiin joukkovelkakirjoihin. Vuonna 2005 La Banque Postale sai tämän menetelmän perusteella sijoituksilleen 4,4 prosentin tuoton (sopimuksen mukainen tuotto oli 3,9 prosenttia).
                  
               
                     (71)
                  
                  
                     La Banque Postalen esimerkki osoitti, että sopimuksen mukaista korkoa suuremmat tuotot ovat mahdollisia, kun varoja hallinnoidaan varovaisesti ja kun keskimääräinen erääntymisaika on viisi vuotta.
                  
               3.2.7.3   Vertailu vaihtoehtoisiin sijoitusstrategioihin (varojen aktiivinen hallinnointi)
         
         
                     (72)
                  
                  
                     Italia pyrki osoittamaan komissiolle toimittamansa […]:n tekemän analyysin avulla, ettei sopimuksessa määrätty korvaus aiheuttanut etua PI:lle.
                  
               
                     (73)
                  
                  
                     […]:n tutkimuksessa esitettiin seuraava analyysi:
                     
                                 a)
                              
                              
                                 Valtionkassan PI:lle postitalletuksista maksamaa korvausta voitiin pitää asianmukaisena seuraavista syistä:
                                 
                                             (1)
                                          
                                          
                                             Ellei teoreettisesti volatiilimpaa osuutta oteta huomioon, tällaisten talletusten odotettu kesto on äärimmäisen pitkä, lähes päättymätön.
                                          
                                       
                                             (2)
                                          
                                          
                                             Tällaisten talletusten ominaisuudet siirtyvät lain nojalla valtionkassalle.
                                          
                                       
                                             (3)
                                          
                                          
                                             Valtionkassan suorittama indeksointi perustuu järjestelyyn, jossa varoista 10 prosenttia on sidottu 12 kuukauden joukkovelkakirjoihin (volatiili osa), 10 prosenttia Italian 10 vuoden joukkovelkakirjoihin (osa, joka varovaisten arvioiden perusteella saattaa pienentyä) ja 80 prosenttia Italian 30 vuoden joukkovelkakirjoihin.
                                          
                                       
                                             (4)
                                          
                                          
                                             Talletusvelvollisuus korostaa PI:n ja valtionkassan sopimussuhteen pysyvää luonnetta.
                                          
                                       
                                             (5)
                                          
                                          
                                             PI:lle sen asemasta tallettajana johtuvat velvollisuudet sisältävät epäsuoria kuluja:
                                             
                                                         a)
                                                      
                                                      
                                                         Valtionkassaan tehtyä talletusta ei voida pitää riskittömänä lyhytaikaisena talletuksena, kun otetaan huomioon PI:n pysyvä velvollisuus siirtää varat valtionkassaan.
                                                      
                                                   
                                                         b)
                                                      
                                                      
                                                         PI ei voinut soveltaa varojen aktiivisen hallinnoinnin strategioita ([…]:n kvantitatiivisen analyysin kohteena on tästä seuraavien kustannusten määrittäminen).
                                                      
                                                   
                                       
                           
                                 b)
                              
                              
                                 PI:n korkomarginaalin ja vertailukelpoisten yksityissektorin pankkien korkomarginaalin välinen vertailu osoitti, että PI:n vähittäisasiakkaiden talletusten vastaanottamisesta aiheutuvat kustannukset ovat yhteneväiset yksityissektorin pankkien vähittäisasiakkaiden talletuskustannusten kanssa. Yksityissektorin pankkien korkomarginaali on lisäksi omassa verkostossa vastaanotettujen talletusten osalta huomattavasti suurempi kuin PI:n korkomarginaali, minkä […] katsoo osoittavan, ettei PI saanut valtiontukea.
                              
                           
                                 c)
                              
                              
                                 PI:n ja yksityissektorin vastaavien toimijoiden erääntymisaikojen (maturiteettien ero) vertailu osoitti, että varovaisesti arvioituna vähintään 60,8 prosentilla PI:n talletuksista oli ”lähes päättymätön kesto”. Sopimuksen mukaan PI rahoittaa postitalletuksista saamillaan tuloilla pitkäaikaisen sijoituksen eli valtionkassaan tehtävän talletuksen. Yksityissektorin pankkien toiminnan tutkimiseksi analysoitiin julkisten laitosten rahoittamiseen erikoistuneiden pankkien (muun muassa Dexia ja Depfa) taseita. Tällaiset pankit käyttäytyvät samaan tapaan. Julkiset pankit keräävät itse noin 50 prosenttia omista tarpeistaan keskipitkällä aikavälillä, ja loput rahoitetaan Euroopan keskuspankin kanssa tehtävillä lyhytaikaisilla takaisinostosopimuksilla tai pankkien välisillä talletuksilla, ja ne sijoittavat varojaan valtioiden tai paikallisviranomaisten liikkeeseen laskemiin julkisen sektorin velkapapereihin, joiden erääntymisaika on tavanomaisesti 10–50 vuotta.
                              
                           
                                 d)
                              
                              
                                 Kvantitatiivinen analyysi, jolla pyrittiin osoittamaan sijoitussalkun aktiivisen hallinnoinnin merkitys, perustui PI:n maaliskuusta 2007 lähtien tekemiin sijoituksiin euroalueen joukkovelkakirjoihin. Tämän analyysin perustana on kaksi tekijää, joista toinen perustuu historiallisten lukujen tarkasteluun ja toinen tulevaisuudennäkymiin:
                                 
                                             (1)
                                          
                                          
                                             […] vahvisti jälkikäteen kaksi PI:n salkunhoitostrategiaa, joista toisen erääntymisaika on sama kuin value at risk -menetelmään perustuvan […]:n tutkimuksen sijoitussalkulla, jäljempänä ’viitesalkku’, ja joista toisessa, jäljempänä ’taktinen strategia’, käytetään samoja perusteita ja sijoitusvelvollisuuksia, joita PI tosiasiallisesti noudattaa. Jälkimmäinen strategia perustuu automaattisiin kvantitatiivisiin malleihin. PI:n vuotuinen tulos olisi viimeisenä kymmenenä vuotena ollut taktista strategiaa noudattaen noin 1,62 prosenttia suurempi kuin samalla kaudella saatu sopimuksen mukainen tuotto (transaktiokustannuksia ei kuitenkaan oteta huomioon). Kahden vuoden aikana vuosina 2005–2006 saatu tuotto (2,45 prosenttia) olisi sen sijaan ollut alhaisempi kuin sopimuksen mukainen tuotto (4,14 prosenttia).
                                          
                                       
                                             (2)
                                          
                                          
                                             Lopuksi […] esitti joitakin PI:n varainhoitoa koskevia ratkaisuja, joita PI voi toteuttaa lähitulevaisuudessa saadakseen suurempia tuottoja kuin passiivisella sijoittamisella valtion joukkovelkakirjoihin ilman, että riskit merkittävästi lisääntyvät. Tällaisten strategioiden tueksi […]:n analyysissa esitetään seuraava yksityiskohtainen kuvaus:
                                             
                                                         a)
                                                      
                                                      
                                                         valtion joukkovelkakirjojen osto-option myyntiin perustuvat strategiat, joiden avulla saataisiin […] suurempi tuotto vuonna 2008;
                                                      
                                                   
                                                         b)
                                                      
                                                      
                                                         synteettisen euroalueen joukkovelkakirjan luominen, jonka avulla saataisiin […] suurempi tuotto vuonna 2008;
                                                      
                                                   
                                                         c)
                                                      
                                                      
                                                         sijoitussalkusta saatujen pääomatuottojen tietyn osuuden hallinnointi, jonka avulla saataisiin […] suurempi tuotto vuonna 2008; ja
                                                      
                                                   
                                                         d)
                                                      
                                                      
                                                         sijoitussalkussa olevien joukkovelkakirjojen vaihto, jonka avulla saataisiin […] suurempi tuotto vuonna 2008.
                                                      
                                                   
                                       
                           
               
                     (74)
                  
                  
                     Jotta valtionkassaan tehtyjen talletusten ja varojen aktiivisen hallinnoinnin tuottavuutta voidaan verrata, Italian mukaan oli tarpeen tarkastella pidempää ajanjaksoa – kymmentä vuotta – joka sisältää yhden kokonaisen suhdannejakson. Tästä syystä […] vertasi sopimuksen mukaista tuottoa vaihtoehtoisista strategioista saataviin tuottoihin nimenomaan kymmenen vuoden eikä sitä lyhyemmällä ajanjaksolla. Tämän vuoksi salkku, joka sisältää kiinteäkorkoisia joukkovelkakirjoja, tuottaa korkojen nousuvaiheessa tyypillisesti huonommin kuin salkku, jonka korot ovat vaihtelevat, ja korkojen laskuvaiheessa tilanne on päinvastainen.
                  
               
                     (75)
                  
                  
                     Italian mukaan vaihtuvakorkoiset salkut ovat kymmenen vuoden ajanjaksolla verrattavissa kiinteäkorkoisiin salkkuihin, koska pääomavoitot ja -tappiot yleensä tasapainottuvat. Kymmenen vuoden tarkastelujaksolla kiinteäkorkoisen salkun kokonaistuotot ovat itse asiassa yleensä yhdenmukaiset vaihtuvakorkoisen salkun kokonaistuottojen kanssa. Varojen aktiivinen hallinnointi johtaa selvästi parempiin tuloksiin kuin niiden sopimuksen mukainen passiivinen (parametrinen) hallinnointi (esimerkiksi […]:n viitesalkun, jonka erääntymisaika on viisi vuotta, tuotot ovat yhdenmukaiset huomattavasti pidemmän erääntymisajan omaavan sopimuksen mukaisen tuoton kanssa).
                  
               
                     (76)
                  
                  
                     Lisäksi komission olisi Italian mukaan tehtävä ero lyhyt- ja pitkäkestoisten riskien välillä. Vaikka pitää paikkansa, että kiinteäkorkoisten arvopaperien, joiden erääntymisaika on kymmenen vuotta, tuotto voi olla lyhyellä aikavälillä hyvin vaihteleva, kymmenen vuoden ajanjaksolla niiden tuotto on luotettava (koska se on kiinteä). Yhteenvetona voidaan todeta, että kymmenen vuoden ajanjaksolla kiinteäkorkoisen salkun kokonaistuotot yleensä lähentyvät vaihtuvakorkoisen salkun tuottoja, jotka ovat itse asiassa riskialttiimmat (koska vuosittaiset koronvaihtelut vaikuttavat niihin).
                  
               
                     (77)
                  
                  
                     Lisäksi todellinen sijoitusten vaihtoehtoinen hallinnointi, joka on joustavaa ja jossa voidaan käyttää kaikkia markkinoilla tarjolla olevia rahoitusvälineitä, lisää mahdollisuuksia saada tuotto, joka on sopimuksen mukaisten passiivisten sijoitusten avulla saatavaa tuottoa suurempi.
                  
               
                     (78)
                  
                  
                     Italia huomautti myös, että silloin, kun sopimus valtionkassan kanssa tehtiin, korkojen tuleva kehitys ei ollut tiedossa. Vaihtuvien parametrien valinta oli Italian mukaan taloudellisesti järkevää, koska ne olivat tasapuoliset kummallekin sopimuspuolelle, PI:lle ja valtionkassalle. Mahdollisuus tarkistaa sopimusta kolmen vuoden kuluttua ja peruuttaa se vuosittain antoi molemmille osapuolille mahdollisuuden irtisanoa sopimuksen, mikäli korvauksesta oli tullut kohtuuton tai epäjohdonmukainen markkinakorkojen kehityksen vuoksi.
                  
               
                     (79)
                  
                  
                     […]:n analyysi osoitti myös, että talletusvelvollisuuden vuoksi PI:lle syntyi vaihtoehtokustannuksia ja riskejä sen rajoitettujen sijoitusmahdollisuuksien vuoksi. Valtionkassassa olleisiin talletuksiin liittyi ainoastaan Italiaa koskenut luottoriski, ja tämä esti PI:tä hajauttamasta sijoituksiaan euroalueen joukkovelkakirjojen markkinoilla. Luottoriskin ohella oli likviditeettiriski, joka johtui talletuksen pitkästä erääntymisajasta ilman oikeutta ennenaikaiseen takaisinmaksuun.
                  
               
                     (80)
                  
                  
                     Italian viranomaiset pitivät sopimuksen mukaisen korvausjärjestelmän (joka perustuu vaihtuvaan korkoon) ja […]:n kvantitatiivisten mallien, joilla on tarkoitus osoittaa (kiinteisiin korkoihin perustuvan) aktiivisen hallinnoinnin edut, vertailua hyödyllisenä, koska obligaatiomarkkinoiden toimijoiden käytännön sekä PI:n vuonna 2007 omaksuman käytännön mukaisesti sijoitukset tehdään kiinteäkorkoisiin joukkovelkakirjoihin. Italia katsoi myös, ettei sopimuksen mukaisen järjestelmän ja RBS:n käyttämien kvantitatiivisten mallien vertailua pidä arvioida vaihtuvakorkoisten joukkovelkakirjojen ja kiinteäkorkoisten korvausjärjestelmien, vaan varojen aktiivisen ja passiivisen hallinnoinnin perusteella.
                  
               
                     (81)
                  
                  
                     Lisäksi Italia katsoi, että valtionkassan kantama likviditeettiriski otetaan asianmukaisesti huomioon sopimuksen mukaisessa korvausjärjestelmässä, joka perustuu postin käyttötilien talletusten volatiilille osalle maksettaviin lyhytaikaisiin korkoihin.
                  
               3.2.8   Huomautukset ABI:n esittämistä huomautuksista
         
         
                     (82)
                  
                  
                     Italian mukaan valtionkassaan siirrettyjen talletusten korko ei voinut talletusten vakauden vuoksi olla lyhyt korko (kuten 12 kuukauden joukkovelkakirjojen korko).
                  
               
                     (83)
                  
                  
                     Italia totesi, että jos viitevuotena pidetään – ABI:n tapaan – vuotta 2005, analyysin tulos on harhaanjohtava, koska vuonna 2005 lyhytaikaisten joukkovelkakirjojen korot laskivat alhaisimmilleen.
                  
               
                     (84)
                  
                  
                     Mitä tulee ABI:n tekemään vertailuun, jossa PI:n saamaa korvausta verrataan valtionkassaan sijoitetuista CDP:n varoista maksettavaan korvaukseen (puolivuosittain vaihtuva korko, joka vastaa kuuden kuukauden joukkovelkakirjojen koron ja Rendistato-indeksin kuukausittaisen koron yksinkertaista aritmeettista keskiarvoa), Italia väitti, ettei PI:tä voida verrata CDP:hen, joka on erilainen yritys niin rakenteeltaan, toiminnan erityispiirteiltään, liiketoiminnan päämääriltään, toiminnan koostumukseltaan, organisaatioltaan kuin sijoitusstrategialtaankin. Lisäksi Italia väitti, että koska Rendistato-indeksi on keskipitkän tai pitkän aikavälin korkoindeksi, ABI:n päätelmä, jonka mukaan valtionkassaan talletetuille PI:n varoille on maksettava korkoa lyhytaikaisten parametrien mukaan, on ristiriitainen.
                  
               
                     (85)
                  
                  
                     Italia huomautti myös, että postin käyttötilien talletukset ovat markkinoilla ainutlaatuisia, ja tästä syystä niille on vaikeaa määritellä yhtä korvaavaa sijoitusvälinettä. Postin käyttötilien vakauden ansiosta niiden valtionkassaan talletetut varat voidaan kuitenkin rinnastaa suurimmaksi osaksi pidempiaikaisilla joukkovelkakirjoilla kerättyihin varoihin. Käyttötilien vakauden vuoksi niiden vertailu lyhytaikaisiin (12 kuukauden) joukkovelkakirjoihin on hyödytöntä.
                  
               4.   TOIMENPITEEN ARVIOINTI
         
         4.1   Tuen olemassaolo
         
         
                     (86)
                  
                  
                     Sen arvioimiseksi, onko valtion toimenpide SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tukea, komission on määritettävä i) onko toimenpide valtion myöntämä tai valtion varoista myönnetty; ii) aiheuttaako toimenpide taloudellisen edun; iii) voiko toimenpide vääristää kilpailua suosimalla valikoivasti tiettyjä yrityksiä tai tuotannonaloja, ja iv) vaikuttaako toimenpide jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Kaikkien näiden ehtojen on täytyttävä, jotta toimenpide olisi SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
                  
               
                     (87)
                  
                  
                     Vuoden 2013 tuomiolla unionin yleinen tuomioistuin kumosi vuoden 2008 päätöksen. Unionin yleinen tuomioistuin katsoi etenkin, että komissio oli tehnyt ilmeisen virheen päättelemällä sopimuksen mukaisen koron ja huolelliselle yksityiselle lainan ottajalle myönnetyn koron positiivisen eron perusteella, että toimenpide oli valtiontukea. Osoittaakseen, että toimenpide todella aiheuttaa tällaisen taloudellisen edun, komission olisi pitänyt osoittaa selvästi, että mikäli talletusvelvollisuutta ei olisi ollut, PI:n ei olisi voinut kohtuudella olettaa saavan sopimuksen mukaista korkoa vastaavaa tai sitä suurempaa tuottoa sijoittamalla käyttötileille talletetut varat markkinoille.
                  
               
                     (88)
                  
                  
                     Näin ollen tässä arvioinnissa tarkastellaan sitä, aiheuttiko toimenpide taloudellisen edun. Jos näin ei tapahtunut, toimenpide ei ole SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
                  
               
                     (89)
                  
                  
                     Komissio katsoo, että vertailtaessa sopimusta ja vaihtoehtoisia investointeja, jotka olisivat olleet PI:n käytettävissä, jos talletusvelvollisuutta ei olisi ollut, olisi otettava asianmukaisesti huomioon sijoitusten riskit ja niiden vuorovaikutus PI:n vastattavista (eli asiakkaiden kaikista talletuksista) aiheutuvien riskien kanssa yhdennetystä rahoitusriskien hallinnan näkökulmasta. Vertailu olisi tehtävä joko sopimukseen perustuvan tuoton ja sellaisten sijoitusten tuoton välillä, joiden riskitaso vastaa sopimuksen riskitasoa, tai riskipainotettujen tuottojen välillä.
                  
               
                     (90)
                  
                  
                     Komissio muistuttaa myös, että sopimuksen PI:lle mahdollisesti aiheuttamaa etua koskeva analyysi on tehtävä ennakkoperspektiivistä. Vaihtoehtoisten sijoitusten tuotot olisi arvioitava niiden tietojen perusteella, jotka olivat osapuolten käytettävissä, kun sopimus tehtiin.
                  
               
                     (91)
                  
                  
                     Komissio tarkasteli ensin Italian toimittamia vertailuja, joita koskeva tiivistelmä on esitetty 3.2.7 jaksossa. Italia väitti, että vaihtoehtoiset sijoitukset, joita PI olisi voinut tehdä, jos talletusvelvollisuutta ei olisi ollut, olisivat tuottaneet vastaavan tai suuremman tuoton kuin sopimus ja että tämä osoitti, ettei sopimus aiheuttanut PI:lle mitään etua. Komissio katsoi, että näiden ehdotettujen vaihtoehtoisten sijoitusten ei ole osoitettu olevan riskien kannalta verrattavissa sopimukseen. Näin ollen unionin yleisen tuomioistuimen kuvailema arviointi ei voi perustua niihin, koska niiden avulla ei voida tehdä mielekästä päätelmää siitä, saiko PI sopimuksesta hyötyä.
                     
                                 —
                              
                              
                                 PI:n vakuutustoiminnan vertailuanalyysissa (ks. johdanto-osan 67 ja 68 kappale) Italia väitti, mutta ei osoittanut, että henkivakuutukset ovat tuotteina verrattavissa postin käyttötileihin ja että näiden tuotteiden perusteella tehtyjen sijoitusten riskit ovat verrattavissa sopimukseen liittyviin riskeihin.
                              
                           
                                 —
                              
                              
                                 La Banque Postalen investointistrategian vertailuanalyysissa (ks. johdanto-osan 69–71 kappale) Italia ei osoita, että La Banque Postalen velkaprofiili vastaa PI:n velkaprofiilia tai että La Banque Postalen sijoitusprofiili on samanlainen kuin PI:n sopimuksen mukainen sijoitusprofiili.
                              
                           
                                 —
                              
                              
                                 […]:n tutkimuksessa esitetyssä muiden sijoitusstrategioiden vertailuanalyysissa (ks. johdanto-osan 72–81 kappale) PI:n velkaprofiili on otettu asianmukaisesti huomioon […]:n tekemän arvioinnin mukaisesti (ks. johdanto-osan 53–58 kappale), ja siinä esitetään synteettinen riskin mittari eli tuottojen volatiliteetti. Komissio huomautti kuitenkin, että ehdotettujen vaihtoehtoisten sijoitusten riskitaso poikkeaa sopimuksen riskitasosta eikä näiden sijoitusten tuottoa – ellei sitä riskipainoteta – voida verrata sopimuksen mukaiseen tuottoon.
                              
                           
               
                     (92)
                  
                  
                     Lisäksi Italian mukaan se, ettei PI:lle aiheutunut mitään etua ennakolta, johtui – sekä PI:n että valtion – mahdollisuudesta irtisanoa sopimus vuosittain, jos korvauksesta oli tullut kohtuuton (ks. johdanto-osan 78 kappale). Komission näkemyksen mukaan tämä mahdollisuus ei kuitenkaan sulkenut pois sitä, että PI:lle saattoi aiheutua etua. Irtisanomismahdollisuus ei kattanut ensimmäistä vuotta, eikä Italialla ollut velvollisuutta käyttää sitä seuraavina vuosina, vaikka se olisi ollut hyödyllistä.
                  
               
                     (93)
                  
                  
                     Edellä esitetyn perusteella komissio päättelee, että Italian esittämien perustelujen perusteella ei voida tehdä merkityksellisiä päätelmiä siitä, aiheuttiko sopimus PI:lle edun vai ei. Tämän jälkeen komissio sovelsi unionin yleisen tuomioistuimen kuvailemaa arviointia tähän asiaan. Tätä varten komissio arvioi kaikkien niiden vaihtoehtoisten sijoitusstrategioiden odotettavissa olevat tuotot/riskit, joita olisi voitu käyttää, jos talletusvelvollisuutta ei olisi ollut. Komissio valitsi tarjouskilpailulla Perugian yliopiston antamaan teknistä tukea näissä kysymyksissä, ja yliopiston asiantuntijoiden laatima raportti, jäljempänä ’asiantuntijoiden raportti’, valmistui marraskuussa 2015.
                  
               4.2   Asiantuntijoiden raportti
         
         
                     (94)
                  
                  
                     Asiantuntijoiden raportissa tarkastellaan PI:n sopimuksen nojalla tekemää sijoitusta, jonka tuotosta määrätään sopimuksella, sekä mahdollisia vaihtoehtoisia markkinasijoitusstrategioita, joita PI olisi voinut harkita vuosina 2005–2007 postin käyttötileille talletetuille varoille, jos talletusvelvollisuutta ei olisi ollut. Raportissa myös arvioidaan kummankin vaihtoehdon riski-/tuottoprofiileja vain PI:n saatavilla sijoitusajankohtana olleiden tietojen perusteella.
                  
               
                     (95)
                  
                  
                     Asiantuntijoiden raportissa simuloidaan PI:n vastattavien (eli talletusten) odotettua kehitystä ajan mittaan. Koska nämä vastattavat ovat tallettajien vaatimuksia, PI voi sijoittaa vain ne varat, joita tallettajat eivät nosta tileiltään. Näin ollen asiantuntijat arvioivat niin kutsuttuja vastuumalleja, joilla mallinnetaan niiden varojen määrä, joiden odotetaan olevan PI:n käytettävissä tiettynä ajanjaksona ja jotka PI siten voi sijoittaa. Tätä arviointia varten asiantuntijoiden raportissa erotetaan vastattavien vakaat osat niiden volatiileista osista. Vain vakaat osat voidaan sijoittaa vastaaviin, joilla on lyhyt tai pitkä erääntymisaika, arvioidun vastuumallin mukaisesti.
                  
               
                     (96)
                  
                  
                     Asiantuntijoiden raportissa käsitellään kahta vastuumallia – vastuumalli 1 ja vastuumalli 2 – jotka eroavat toisistaan sen suhteen, miten talletusten vakaata osaa (eli sitä osaa, jota ei mallinnuksen olettamien mukaisesti nosteta seuraavien 30 vuoden aikana) käsitellään. Asiantuntijoiden raportissa oletetaan, että molemmissa skenaarioissa talletettujen varojen kokonaismäärä vähenee ajan mittaan käyttötilitalletusten nostamisen vuoksi. Vastuumallissa 1 kohdennetaan ulosvirtaukset, joiden mallinnettu erääntymisaika on yli 30 vuotta, suhteellisesti 30 vuoden ajalle. Vastuumallissa 2 kohdennetaan ulosvirtaukset, joiden mallinnettu erääntymisaika on yli 30 vuotta, vuoden 30 ulosvirtaukseen. Asiantuntijoiden raporttien olettamien mukaan ero on merkittävä, koska noin 60 prosentilla kaikista talletuksista mallinnettu ulosvirtausajankohta on vasta 30 vuoden jälkeen. Tämän perusteella vastuumallissa 1 ulosvirtauksia tapahtuu säännöllisesti vuoden 1 ja vuoden 30 välillä, kun taas vastuumallissa 2 vain 40 prosenttia ulosvirtauksista tapahtuu vuoden 1 ja vuoden 30 välillä ja 60 prosenttia pelkästään vuonna 30.
                  
               
                     (97)
                  
                  
                     Siitä, kumpi vastuumalleista muodostaa asianmukaisemman olettaman, asiantuntijoiden raportissa katsotaan, että vähemmän varovainen vastuumalli 2 on asianmukaisempi. Tämän päätelmän tueksi asiantuntijoiden raportissa väitetään, että PI poikkeaa tyypillisestä liikepankista siinä suhteessa, että i) pankkeihin sovellettava vakavaraisuussääntely ja siten vaatimus suuremmasta pääomasta pitkäaikaisia sijoituksia varten ei koskenut PI:tä; ja ii) PI ei ole alttiina samalle suurten nostojen ja likviditeettikriisin riskille kuin tavallinen pankki, koska suuri osa sijoittajista katsoo PI:n olevan yhtä kuin Italia. Asiantuntijoiden raportissa väitetään, että tämä käsitys on yhdenmukainen sen odotuksen kanssa, että likviditeettikriisin sattuessa Italian olisi pakko rahoittaa PI:n mahdollinen maksukyvyttömyysasema välttääkseen leviävä vaikutus, joka heikentäisi koko julkisen velan luottokelpoisuutta.
                  
               
                     (98)
                  
                  
                     Komissio huomauttaa, että asiantuntijoiden raportin mukaan PI:n valtionkassan tilille tallettamat varat eivät tosiasiallisesti olleet luonteeltaan lyhytaikaisia. Varojen lyhyeen sijoitusaikaan viittasi ABI, joka väitti, että valtionkassaan tehtyjen talletusten korvauksen olisi pitänyt olla niiden lyhytaikaisen luonteen mukainen (ks. johdanto-osan 45 kappale). Samalla komissio muistuttaa, että PI:n valtionkassaan tallettamien varojen pitkäaikainen luonne – kuten asiantuntijoiden raportissa arvioidaan – ei ole riittävä peruste valtiontuen puuttumisen toteamiseksi. Vuoden 2013 tuomiossa edellytetyn arvioinnin mukaan sekä talletusvelvollisuuden mukaisten että ilman sitä syntyvien tuottojen/riskien merkityksellinen vertailu on tarpeen, jotta voidaan määrittää tehokkaasti, aiheuttiko toimenpide PI:lle edun.
                  
               
                     (99)
                  
                  
                     Tämän mukaisesti asiantuntijoiden raportissa laaditaan dynaaminen korkomalli, jonka avulla voidaan laskea joukkovelkakirjojen hinnat korkokäyrän mallin perusteella minä tahansa tulevana ajankohtana. Raportissa otetaan huomioon kolme korkoskenaariota: sopimuksen tekoajankohtana vallinneeseen korkokäyrään verrattuna muuttumattomat (vakaat), nousevat ja laskevat korot.
                  
               
                     (100)
                  
                  
                     Asiantuntijoiden raportissa tarkastellaan tämän jälkeen PI:n talletusvelvollisuuden mukaisesti suorittaman todellisen sijoituksen, jonka tuotosta määrätään sopimuksessa, riski-/tuotto-ominaisuuksia. Tässä riski – joka johtuu yksinomaan koron muutoksista, jotka vaikuttavat sopimuksen mukaisen korvauksen laskennassa käytettäviin joukkovelkakirjojen hintoihin – on hyvin pieni. Riskitaso on muuttumattomassa skenaariossa 0,11 prosenttia, nousevassa skenaariossa 0,17 prosenttia ja laskevassa skenaariossa 0,06 prosenttia.
                  
               
                     (101)
                  
                  
                     Mitä tulee käytettävissä olleisiin sijoitusstrategioihin, PI sai sijoitusajankohtana sijoittaa vain euroalueen investointiluokan joukkovelkakirjoihin. Näin ollen asiantuntijat tarkastelevat erääntymisajaltaan vaihtelevien Italian valtion joukkovelkakirjoihin perustuvia strategioita käyttäen vertailukohtana euroalueen joukkovelkakirjoja.
                  
               
                     (102)
                  
                  
                     Käytettävissä olleiden sijoitusstrategioiden yhteydessä asiantuntijoiden raportissa otetaan huomioon kaksi pääriskiä: PI:n varojen (Italian valtion joukkovelkakirjat) ja vastattavien (talletukset) erääntymisaikojen välisestä erosta johtuva riski sekä Italian valtion maksukyvyttömyysriski.
                  
               
                     (103)
                  
                  
                     Varojen ja vastattavien erääntymisaikojen ero aiheuttaa likviditeettiriskin (eli riskin siitä, että PI:llä ei ole tarpeeksi likvidejä varoja vastatakseen tallettajien nostopyyntöihin tiettynä ajankohtana). Likviditeettiriski on kuitenkin rajallinen, jos varat (eli Italian valtion joukkovelkakirjat) ovat helposti myytävissä. Jos PI:n olisi myytävä nämä joukkovelkakirjat ennen niiden erääntymistä, markkinahinta perustuisi kyseisenä ajankohtana vallitsevaan korkoon, mikä altistaa PI:n korkoriskille, joka aiheuttaa mahdollisia luovutusvoittoja tai -tappioita. Tämä riski mallinnetaan nimenomaisesti asiantuntijoiden raportissa.
                  
               
                     (104)
                  
                  
                     Valtion maksukyvyttömyysriskin osalta asiantuntijoiden raportissa huomautetaan, että sopimuksen mukaan PI kantaa myös Italian valtion maksukyvyttömyysriskin. Tästä syystä asiantuntijoiden raportissa katsotaan, että kun mallissa käytetään Italian valtion joukkovelkakirjoja, valtion maksukyvyttömyysriski on molemmissa strategioissa sama ja vertailu on tasapuolinen ilman nimenomaista mallinnusta.
                  
               
                     (105)
                  
                  
                     Asiantuntijoiden raportissa analysoidaan viisi erilaista strategiaa:
                     
                                 —
                              
                              
                                 Ensimmäinen sijoitusstrategia on osta ja pidä -strategia. Tämän strategian mukaan PI ostaa Italian valtion joukkovelkakirjoja ja pitää ne erääntymiseen asti. Asiantuntijoiden raportissa oletetaan, että tällaisia joukkovelkakirjoja on saatavilla kaikilla erääntymisajoilla (eli miksi tahansa ajanjaksoksi) ja että ne hinnoitellaan mallinnetun tuottokäyrän mukaan. Koska tarvittavia joukkovelkakirjoja voidaan ostaa siten, että ne vastaavat tarkalleen varojen erääntymisaikaa, strategia johtaa varojen ja vastattavien erääntymisajan täydelliseen vastaavuuteen, ja tästä syystä tässä strategiassa ei ole lainkaan korkoriskiä.
                              
                           
                                 —
                              
                              
                                 Toinen strategia on samanlainen kuin ensimmäinen lukuun ottamatta oletusta, jonka mukaan joukkovelkakirjoja on saatavilla miksi tahansa ajanjaksoksi. Nyt PI:llä on tietty korkoriski, koska talletusten ulosvirtauksia on odotettavissa aikoina, jolloin markkinoilla ei ole saatavilla joukkovelkakirjoja niiden kattamiseksi. Tästä syystä PI saattaa joutua sijoittamaan joihinkin joukkovelkakirjoihin, joiden erääntymisaika on pidempi, ja myymään ne ennen erääntymistä odotettavissa olevien talletusten ulosvirtausten kattamiseksi, mikä aiheuttaa tietyn luovutusvoittojen tai -tappioiden riskin.
                              
                           
                                 —
                              
                              
                                 Kolmas strategia on myös osta ja pidä -strategia, mutta se sisältää vapaaehtoisen strategisen erääntymisaikojen eron joukkovelkakirjojen ja talletusten välillä. Tässä erääntymisaikojen ero syntyy siitä, että PI sijoittaa varoihin, joiden erääntymisaika on pidempi kuin odotettavissa olevien talletusten ulosvirtausten. Näin ollen PI hyväksyy korkoriskin, joka liittyy siihen, että sen on myytävä kohde-etuutena oleva joukkovelkakirja kattaakseen sitä vastaavan talletussaatavan tällaisen saatavan syntyessä vastikkeena pidemmän erääntymisajan omaavien joukkovelkakirjojen suuremmasta tuotosta.
                              
                           
                                 —
                              
                              
                                 Neljäs strategia on dynaaminen kaupankäyntistrategia, jossa PI ostaa ja myy joukkovelkakirjoja dynaamisesti. Siinä PI sijoittaa kaikki postin käyttötileille talletetut varat tietyn erääntymisajan omaavaan joukkovelkakirjaan – raportissa tarkastellaan viiden, kymmenen tai kahdenkymmenen vuoden erääntymisaikoja – myy sen 15 päivän kuluttua ja sijoittaa tästä saadun tuoton toiseen joukkovelkakirjaan, jolla on sama erääntymisaika (eli ostettu uusi joukkovelkakirja erääntyy 15 päivää myydyn joukkovelkakirjan jälkeen). Koska talletusten ulosvirtaukset otetaan huomioon vasta kunkin vuoden lopussa, kunakin vuonna sijoitetun määrän katsotaan pysyvän muuttumattomana ulosvirtauksien suhteen, ja se vaihtelee vain koron muutosten osalta. Näin ollen tästä strategiasta seuraavat vuotuiset tuottoasteet ovat riippumattomia vastuumallista.
                              
                           
                                 —
                              
                              
                                 Viidentenä strategiana raportissa tarkastellaan myös sitä vaihtoehtoa, että PI sijoittaa pelkästään pitkäaikaisten euroalueen joukkovelkakirjojen indeksiin. Tämä indeksi sisältää euroalueen valtioiden (eikä vain Italian) joukkovelkakirjoja, joiden erääntymisaika on yli 10 vuotta. Tämä strategia poikkeaa aiempien strategioiden kehyksestä sikäli, että luottoriski ei liity vain Italian valtion joukkovelkakirjoihin, vaan yhdistelmään euroalueen joukkovelkakirjoja. Tämän lisäriskin kattamiseksi siinä tehdään täydentäviä mallinnusolettamia. Myös tässä strategiassa talletusten ulosvirtaukset otetaan huomioon vasta kunkin vuoden lopussa, jolloin vuotuiset tuotot eivät ole riippuvaisia vastuumallista.
                              
                           
               
                     (106)
                  
                  
                     Asiantuntijoiden raportissa simuloidaan kaikkia viittä sijoitusstrategiaa. Euroalueen valtion joukkovelkakirjojen strategiaa lukuun ottamatta kaikkien strategioiden riski-/tuottoprofiili arvioidaan kolmen erilaisen korkoskenaarion, muuttumattomien, nousevien ja laskevien korkojen, perusteella.
                  
               
                     (107)
                  
                  
                     Lopuksi asiantuntijoiden raportissa tarkastellaan sitä, mitä sijoitusstrategiaa PI sovelsi, kun varat vapautettiin tallennusvelvollisuudesta vuonna 2007. Raportissa osoitetaan, että varat sijoitettiin viiden vuoden euroalueen joukkovelkakirjoihin, jotka tuottavat tällaisen sijoituksen riski-/tuottotuloksen niiden mallin perusteella. Asiantuntijoiden raportissa päätellään, että strategia ei ollut paras mahdollinen, koska sen tuotto oli pienempi ja riski suurempi (0,65 prosenttia) kuin mitä olisi saavutettu noudattamalla jotakin vaihtoehtoisista sijoitusstrategioista.
                  
               
                     (108)
                  
                  
                     Arvioituaan kaikkien sijoitusstrategioiden riski-/tuottoprofiilit asiantuntijat määrittivät salkun hinnoittelua koskevan teorian avulla, aiheuttiko sijoitus, joka PI:n oli talletusvelvollisuuden nojalla tehtävä ja jonka tuotosta määrättiin sopimuksella, tosiasiallisesti taloudellisen edun PI:lle (eli oliko sopimuksen nojalla saatu tuotto sijoituksen riskin huomioon ottaen suurempi kuin tuotot, joita olisi voitu saada vastaavilla riskitasoilla vaihtoehtoisista sijoituksista).
                  
               
                     (109)
                  
                  
                     Tätä varten asiantuntijoiden raportissa yhdistettiin kaikkien käytettävissä olleiden vaihtoehtoisten sijoitusten riski-/tuotto-ominaisuudet yhdeksi sijoitusfunktioksi, joka ilmaisee saatavissa olevan markkinatuoton otetun riskin funktiona. Jos sopimuksen riski-/tuotto-ominaisuudet ovat tätä funktiota paremmat (eli jos PI saisi sopimuksen nojalla suuremman tuoton vastaavasta riskistä kuin mitä se saisi markkinoilta), olisi pääteltävä, että etu oli ollut olemassa.
                  
               
                     (110)
                  
                  
                     Näiden näkökohtien perusteella raportissa päätellään, että sopimus tuotti PI:lle suuremman tuoton vain, jos käytetään varovaista vastuumallia 1 ja odotetaan korkojen nousevan. Tässä skenaariossa etu olisi vain 0,29 prosenttiyksikköä, kun otetaan huomioon, että PI oli myöhemmin valmis hyväksymään 0,65 prosentin riskin. Vastuumallin 2 mukaan PI:lle ei olisi missään korkoskenaariossa aiheutunut etua.
                  
               4.3   Komission arviointi asiantuntijoiden raportista
         
         
                     (111)
                  
                  
                     Komissio pitää eräitä skenaarioita muita uskottavampina asiantuntijoiden raportissa tehtyjen erityisten oletusten tai tulkintojen suhteen. Komissio on eri mieltä erityisesti vastuumallin 2 käytöstä.
                  
               
                     (112)
                  
                  
                     Komissio huomauttaa, että asiantuntijoiden raportissa käytetään vain ennen sopimuksen tekemistä saatavilla olleita tietoja, kuten vuoden 2013 tuomiossa edellytettiin, lukuun ottamatta viittausta 0,65 prosentin riskitasoon, jonka PI hyväksyi talletusvelvollisuuden päätyttyä. Komissio on eri mieltä 0,65 prosentin käyttämisestä asianmukaisena riskitasona, jolla arvioidaan odotettua tuottoa siinä tapauksessa, että talletusvelvollisuutta ei olisi ollut.
                  
               
                     (113)
                  
                  
                     Ensinnäkin vastuumallin valinnalla on merkittävä vaikutus eri sijoitusstrategioiden odotettuun tuottoon. Kuten johdanto-osan 96 ja 97 kappaleessa todettiin, vastuumallin 1 tai 2 valinnasta seuraa merkittäviä eroja talletusten ulosvirtauksia koskevien oletusten suhteen. PI:n talletusten keskimääräinen kesto – eli sen ajan painotettu keskiarvo, jona nämä talletukset pidetään saatavilla – vaihtelee merkittävästi vastuumallin 1 noin yhdeksästä vastuumallin 2 noin neljääntoista vuoteen.
                  
               
                     (114)
                  
                  
                     Komissio huomauttaa, että sekä vastuumallin 1 että vastuumallin 2 mukaiset kestot ylittävät Euroopan pankkiviranomaisen, jäljempänä ’EPV’, talletusten kaltaisten erääntymättömien vastattavien mallinnusta varten suosittaman viiden vuoden enimmäiskeston.
                  
               
                     (115)
                  
                  
                     Komissio on arvioinut kysymystä vuoden 2013 tuomiossa vaaditussa arvioinnissa käytettävästä PI:n talletusten keskimääräisestä kestosta. Se katsoo, että vastuumalli 2 vaikuttaa huomattavan ylioptimistiselta asiakastalletusten odotetun keskimääräisen säilytysajan suhteen. PI:n asiakastalletusten kesto voi kuitenkin käytännössä olla pidempi kuin EPV:n suosittamat viisi vuotta, kuten asiantuntijoiden raportissa ehdotetaan. Komissio on arvioinnissaan tasapainottanut seuraavat näkökohdat:
                     
                                 a)
                              
                              
                                 EPV:n suositukset talletuksen viisivuotisesta kestosta annettiin vasta 2015, kun sääntelyvaatimuksia oli vahvistettu vakuusvaatimusten osalta.
                              
                           
                                 b)
                              
                              
                                 EPV:n nykyisten suositusten mukaan pidempää kestoa voidaan pitää asianmukaisena, jos talletuksia vastaanottava laitos voi osoittaa, että se on mallintanut talletusten uudelleenhinnoitteluprofiilinsa (26) paikkansapitävästi.
                              
                           
                                 c)
                              
                              
                                 Kuten Italiakin väitti (ks. johdanto-osan 53–56 kappale), postipankkien asiakasprofiilia voitiin pitää vakaampana kuin tyypillisten liikepankkien asiakasprofiilia. Postipankit voivat houkutella asiakkaita, joiden tulot ovat keskitasoa tai sitä alempia, ja vanhempia asiakkaita, jotka ovat yleensä vähemmän herkkiä koroille. Näin ollen PI:n talletusten keston voitiin odottaa ylittävän EPV:n suosittamat viisi vuotta.
                              
                           
                                 d)
                              
                              
                                 Samalla komissio katsoo, että asiantuntijoiden raportissa esitetyt ja johdanto-osan 96 ja 97 kappaleessa selostetut perustelut eivät ole riittävät vastuumallin 2 käyttämiseksi vastuumallin 1 sijasta. Asiantuntijoiden raportissa väitetään, että vastuumalli 2 voisi olla tässä nimenomaisessa tapauksessa perusteltu, koska pankkeihin sovellettava vakavaraisuussääntely ei koskenut PI:tä ja suuri osa sijoittajista käsitti PI:N olevan yhtä kuin Italia. Komissio katsoo kuitenkin, että
                                 
                                             (1)
                                          
                                          
                                             PI:tä koskevien lakisääteisten pääomavaatimusten puuttuminen ei sinänsä vaikuta sen tallettajien käyttäytymiseen eikä varsinkaan siten, että se lisäisi heidän PI:hin tekemiensä talletusten kestoa;
                                          
                                       
                                             (2)
                                          
                                          
                                             tallettajien ei voida odottaa pitävän PI:n riskiprofiilia samana kuin Italian. Jos oletetaan, että Italian täytyisi rahoittaa PI:n maksukyvyttömyysasema, mihin asiantuntijoiden raportissa viitataan, tämä merkitsisi valtiontuen olemassaoloa epäsuoran takauksen muodossa.
                                          
                                       
                           
               
                     (116)
                  
                  
                     Edellä esitetyn perusteella komissio hyväksyy vastuumallin 1 realistisena oletuksena, jonka avulla määritetään varovainen sijoitusstrategia, jota PI olisi noudattanut kyseisenä ajanjaksona, ellei talletusvelvollisuutta olisi ollut.
                  
               
                     (117)
                  
                  
                     Lisäksi komissio muistuttaa, että asiantuntijoiden raportin mukaan odotettu sopimuksen mukainen korko on 0,29 prosenttiyksikköä suurempi kuin vaihtoehtoisten sijoitusstrategioiden odotettu tuotto vain nousevien korkojen skenaariossa (ks. johdanto-osan 110 kappale). Tämä 0,29 prosenttiyksikköä on kuitenkin laskettu vertaamalla odotettua markkinatuottoa 0,65 prosentin riskitasolla, kun sopimuksen mukaisen tuoton riskitaso oli 0,17 prosenttia nousevien korkojen skenaariossa.
                  
               
                     (118)
                  
                  
                     Komissio ei näe mitään perusteltua syytä vertailla tuottoja eri riskitasoilla, varsinkin kun sovellettu 0,65 prosentin riskitaso oli laskettu asiantuntijoiden raportissa ottamalla huomioon sijoitusstrategia, jota PI noudatti sen jälkeen, kun talletusvelvollisuus oli kumottu (ks. johdanto-osan 104 kappale). Tällaisen näkökohdan käyttäminen ei vaikuta asianmukaiselta menetelmässä, jossa olisi otettava huomioon vain ennakolta saatavilla olleet tiedot.
                  
               
                     (119)
                  
                  
                     Näin ollen riskitason, jonka perusteella lasketaan saatavissa oleva markkinatuotto sen vertaamiseksi sopimuksen mukaiseen tuottoon, olisi oltava sama kuin sopimuksen riskitason, eli 0,11 prosenttia muuttumattomien korkojen, 0,17 prosenttia nousevien korkojen ja 0,06 prosenttia laskevien korkojen skenaariossa.
                  
               
                     (120)
                  
                  
                     Tämän perusteella komissio toteaa, että vastuumallissa 1 sopimuksen mukainen odotettu etu nousevien korkojen skenaariossa olisi noin 0,5 prosenttiyksikköä eikä 0,29 prosenttiyksikköä. Muuttumattomien ja laskevien korkojen kohdalla saatavissa olevat markkinatuotot olisivat edelleen suuremmat kuin sopimuksen mukainen tuotto, noin 0,15 prosenttiyksikköä muuttumattomien korkojen ja 0,4 prosenttiyksikköä laskevien korkojen tapauksessa.
                  
               4.4   Päätelmät
         
         
                     (121)
                  
                  
                     Sopimuksen mukainen odotettu korko on pienempi kuin vaihtoehtoisten sijoitusstrategioiden odotettu tuotto muuttumattomien korkojen skenaariossa riskitasojen ollessa samat ja jos talletusvelvollisuutta ei ole. Näin ollen sopimuksen mukainen korko ei aiheuttanut PI:lle välitöntä etua.
                  
               
                     (122)
                  
                  
                     Komissiolla ei ole mitään perustetta olettaa, että PI tai Italia olisivat sopimuksen tekoajankohtana kohtuudella voineet odottaa korkojen kehittyvän tietyllä tavalla. Kun kaikkiin kolmeen korkoskenaarioon (laskevat, muuttumattomat ja nousevat korot) sovelletaan samaa todennäköisyyttä, sopimuksen mukainen odotettu korko on näin ollen marginaalisesti pienempi kuin vaihtoehtoisten sijoitusstrategioiden odotettu tuotto riskitasojen ollessa samat ja jos talletusvelvollisuutta ei ole. Näin ollen sopimus ei aiheuttanut PI:lle etua.
                  
               
                     (123)
                  
                  
                     Tämän perusteella komissio katsoo, että näyttö ei ole riittävä todistamaan, että sopimus aiheutti PI:lle edun.
                  
               ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
         
            1 artikla
            Italian tasavallan viranomaisten Poste Italianelle 23 päivänä joulukuuta 2005 annetun lain nro 266 sekä sopimuksen nojalla vuosina 2005–2007 maksama korvaus ei ole Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
         
         
            2 artikla
            Tämä päätös on osoitettu Italian tasavallalle.
         
         
            Tehty Brysselissä 2 päivänä elokuuta 2019.
            
               
                  Komission puolesta
               
               Margrethe VESTAGER
               
                  Komission jäsen
               
            
         
         
            (1)  EUVL C 290, 29.11.2006, s. 8.
         
            (2)  Katso alaviite 1.
         
            (3)  Komission päätös 2009/178/EY, tehty 16 päivänä heinäkuuta 2008, valtiontuesta (C 42/06 (ex NN 52/06)), jota Italia on myöntänyt maksaessaan korkoa valtionkassassa oleville Poste Italianen käyttötileille (EUVL L 64, 10.3.2009, s. 4).
         
            (4)  Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio13.9.2013, Poste Italiane SpA v. komissio, T-525/08, ECLI:EU:T:2013:481.
         
            (5)  http://ec.europa.eu/competition/calls/tenders_closed.html, viite COMP/2014/017.
         
            (6)  Yleiset postipalvelut käsittävät enintään 2 kilogrammaa painavien postilähetysten ja enintään 20 kilogrammaa painavien postipakettien noutamisen, kuljettamisen, lajittelun ja jakamisen sekä kirjattujen ja vakuutettujen lähetysten palvelut.
         
            (7)  Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/39/EY, annettu 10 päivänä kesäkuuta 2002, direktiivin 97/67/EY muuttamisesta yhteisön postipalvelujen kilpailulle avaamisen jatkamiseksi (EYVL L 176, 5.7.2002, s. 21).
         
            (8)  30 päivänä syyskuuta 2003 annetun asetuksen nro 269 5 artiklan ja tämän asetuksen muuttamisesta 24 päivänä marraskuuta 2003 annetun lain nro 326 nojalla CDP:n osakkeet luovutetaan Italialle. Lisäksi säätiöt ja muut julkiset tai yksityiset oikeussubjektit voivat omistaa yhteensä ainoastaan vähemmistöosuuksia CDP:n osakepääomasta.
         
            (9)  Postin käyttötilipalveluja säänneltiin pääasiassa vuonna 1917 annetulla lailla, joka oli julkaistu Italian virallisessa lehdessä nro 219, 6 päivänä syyskuuta 1917 ja jota oli muutettu 22 päivänä marraskuuta 1945 annetulla asetuksella nro 822, joka julkaistiin Italian virallisessa lehdessä nro 12, 15 päivänä tammikuuta 1946. Vuoteen 2003 asti lainsäädännössä säädettiin, että postin käyttötileille talletetut varat on siirrettävä CDP:hen käyttötilille, josta maksettiin korkoa CDP:n rahoitustoiminnastaan saaman tuoton perusteella vähennettynä 15 sadasosalla. CDP korvattiin valtionkassalla 5 päivänä joulukuuta 2003 annetulla asetuksella.
         
            (10)  Julkaistu Italian virallisessa lehdessä nro 302, 29 päivänä joulukuuta 2005, ”supplemento ordinario” 211.
         
            (11)  Julkaistu Italian virallisessa lehdessä nro 288, 12 päivänä joulukuuta 2003.
         
            (12)  Sopimukseen täytäntöönpano hyväksyttiin 3 päivänä huhtikuuta 2006 annetulla ministeriön asetuksella.
         
            (13)  BTP: Buoni del Tesoro Poliennali.
         
            (14)  BOT: Buoni ordinari del Tesoro.
         
            (15)  Julkaistu Italian virallisessa lehdessä nro 299, 27 päivänä joulukuuta 2006.
         
            (16)  Italian mukaan yksityisasiakkaiden käyttötileillä olevien varojen osuus kaikista käyttötileillä olevista varoista on noin 70–75 prosenttia.
         
            (17)  Vuoden 2013 tuomion 65 kohta: ” […] la Commission a uniquement examiné le niveau de rémunération que le Trésor aurait pu demander unilatéralement compte tenu de quatre paramètres, à savoir la masse des fonds déposés, la stabilité de ces fonds, la durée moyenne du dépôt des fonds et les risques financiers supportés. Dans ces conditions, le taux de l’emprunteur privé, défini aux considérants 119 à 180 de la décision attaquée, ne constitue pas véritablement un ”taux de marché”.
         
         
            (18)  Ks. alaviite 1.
         
            (19)  Rendistato on koostunut 1 päivänä lokakuuta 1995 alkaen sellaisten valtion joukkovelkakirjojen veronalaisesta keskimääräisestä bruttokorosta, joiden jäljellä oleva erääntymisaika on vähintään vuosi (lähde: Italian keskuspankki).
         
            (20)  Vuonna 2006 yksityisasiakkaiden (eli ei julkisen sektorin) postin käyttötileille tekemät talletukset olivat […] euroa, joista […] euroa oli vähittäisasiakkaiden talletuksia ja […] euroa yritysasiakkaiden talletuksia.
         
            (21)  Value at risk -menetelmä, jossa oletetaan talletusten ehtyvän lopullisesti kymmenessä vuodessa.
         
            (22)  Macaulay-kesto on siihen, kunnes kassavirrat saadaan, kuluva painotettu keskimääräinen aika, jossa kunkin kassavirran painoarvo määritetään jakamalla kunkin kassavirran nykyarvo kaikkien kassavirtojen yhteenlasketulla nykyarvolla. Macaulay-kesto ilmaistaan vuosina.
         
            (23)  Lineaarinen arvon alenemisen menetelmä, jossa arvo ehtyy kymmenentenä vuonna.
         
            (24)  Italian lähettämissä kirjeissä käytetään usein erotuksetta termejä ”kesto” ja ”keskimääräinen kesto”, vaikka niillä voidaan viitata eri käsitteisiin. Tällä ei ole vaikutusta tässä päätöksessä esitettyyn arvioon.
         
            (25)  […], […], […], […] ja […] päivätyt kirjeet.
         
            (26)  https://www.eba.europa.eu/sites/default/documents/files/documents/10180/1218453/abf360b3-f5b1-49ee-8751-3d686de2dcec/EBA-GL-2015-08_FI_Guidelines%20on%20IRRBB.pdf