CELEX: C2003/112/65
Language: fi
Date: 2003-05-10 00:00:00
Title: Asia T-71/03: Tokai Carbon Co., Ltd:n 3.3.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

10.5.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 112/33
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             –     Kantaja väittää vielä, että päätöksellä 1999/332/EY hy-
                                                                             väksytyn valtiontuen viimeistä erää ei ole koskaan mak-
–     kumoaa EY:n perustamissopimuksen 230 ja 231 artiklan                   settu kantajalle, mistä vastaajakin on ollut tietoinen ja
      nojalla kokonaan tai osittain Kreikan kantajalle myöntä-               minkä valittaja on hyväksynyt, ja että tämä maksamatta
      mästä valtiontuesta 11.12.2002 tehdyn komission pää-                   jättäminen merkitsee muutosta uudelleenrahoitussuunni-
      töksen (K(2002) 4831 lopull.)                                          telmaan, jonka vastaajakin on hyväksynyt. Tämän perus-
                                                                             teen nojalla kantaja vetoaa luottamuksensuojan periaat-
                                                                             teen loukkaamiseen ja siihen, että vastaaja on rikkonut
–     velvoittaa vastaajaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  olennaista menettelymääräystä, kun vastaaja nyt vetoaa
                                                                             siihen, että olisi rikottu alkuperäistä ohjelmaa, joka
                                                                             kuitenkin sen suostumuksella on jätetty saattamatta lop-
                                                                             puun. Kantaja vetoaa myös kahdenkertaisen seuraamuk-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          sen kieltoa koskevaan periaatteeseen ja väittää, että val-
                                                                             tiontuen viimeisen erän maksamatta jättäminen merkitsee
                                                                             sanktiota vastaajan puolelta ja että vastaaja on näin
Kantaja on lentoliikennettä harjoittava yhtiö, jonka toimipaik-              käyttänyt loppuun oikeutensa määrätä sanktioita ja että
ka on Kreikassa. Riidanalaisessa päätöksessä vastaaja katsoi,                sillä ei enää ole oikeutta määrätä niitä uudelleen.
että tietyt uudelleenrahoitustuet, jotka Kreikka oli myöntänyt
kantajalle, eivät sovellu EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla
tavalla yhteismarkkinoille, ja totesi, että nämä tuet eivät enää
täytä edellytyksiä, joiden täyttyessä nämä tuet oli alunperin
hyväksytty vastaajan päätöksessä 1999/332/EY. Vastaaja totesi
tässä samassa riidanalaisessa päätöksessä myös yhteismarkki-
noille soveltumattomiksi uuden valtion tuen, jota Kreikka
kantajalle myönsi siinä muodossa, että se suvaitsi sen, että
kantaja ei ollut pitkään aikaan maksanut sosiaaliturvamaksuja,
arvonlisäveroa, nimellä Spatosimo tunnettua maksua eikä
maksuja ja vuokria, jotka sen olisi pitänyt maksaa käyttämilleen
lentokentille. Vastaaja on velvoittanut Kreikan ryhtymään
kaikkiin tarvittaviin toimenpiteisiin edellä mainittujen tukien        Tokai Carbon Co., Ltd:n 3.3.2003 Euroopan yhteisöjen
perimiseksi takaisin vastaajalta.                                                     komissiota vastaan nostama kanne
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:                                            (Asia T-71/03)
–     Ilmeiset arviointi- ja arvosteluvirheet, perusteluvelvolli-
      suuden rikkominen, oikeudelliset virheet, todistustaakkaa                                  (2003/C 112/65)
      koskevien oikeussääntöjen rikkominen ja se, että vastaaja
      on rikkonut oikeutta tulla kuulluksi siltä osin kuin kyse
      on vastaajan johtopäätöksistä, joiden mukaan Kreikka ei                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
      ole onnistunut noudattamaan tiettyjä niistä sitoumuksis-
      ta, jotka se oli antanut ja jotka mainitaan päätöksissä
      1999/332/EY ja 94/696/EY. Kantaja vetoaa myös siihen,
      että EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohtaa on
      rikottu tai että sitä on sovellettu väärin, koska vastaaja ei
      ole onnistunut selvittämään riittävästi tai oikein sitä,         Tokai Carbon Co., Ltd, kotipaikka Tokio, Japani, on nostanut
      voidaanko vuonna 1998 hyväksytyn tuen katsoa olevan              3.3.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
      tämän artiklan mukaista.                                         mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
                                                                       taan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Gerwin Van Gerven
–     Ilmeiset arviointi- ja arvosteluvirheet, perusteluvelvolli-      ja Thomas Franchoo, prosessiosoite Luxemburgissa.
      suuden rikkominen, oikeudelliset virheet, todistustaakkaa
      koskevien oikeussääntöjen rikkominen, kuulluksi tule-
      mista koskevan oikeuden rikkominen, se, että vastaaja on
      loukannut oikeusvarmuuden periaatetta siltä osin kuin            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      kyse on uutta tukea koskevasta vastaajan toteamuksista,
      jonka mukaan Kreikka on myöntänyt sitä kantajalle siinä
                                                                       –     kumoaa 17.12.2002 asiassa COMP/E-2/37.667 – Erikois-
      muodossa, että se on sietänyt sitä, että kantaja ei ole
                                                                             grafiitti tehdyn komission päätöksen K(2002) 5083 lopul-
      maksanut maksuja, veroja ja vuokria edellä esitetyllä
      tavalla.                                                               linen 3 artiklan siltä osin kuin siinä määrätään kantajan
                                                                             maksettavaksi 6,97 miljoonan euron määräinen sakko tai
                                                                             toissijaisesti alentaa merkittävästi tuon sakon määrää, ja
–     Vastaaja on käyttänyt harkintavaltaansa väärin, koska
      kantajan mukaan riidanalaisen päätöksen motiivina on
      ollut halu antaa armonisku kantajalle tai heikentää sitä.        –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- C 112/34                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                       10.5.2003
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   Toyo Tanso Co., Ltd:n 3.3.2003 Euroopan yhteisöjen
                                                                                     komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                                 (Asia T-72/03)
Nyt kyseessä oleva kanne on nostettu EY 81 artiklan ja ETA-
sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta asiassa COMP/E-2/
37.667 – Erikoisgrafiitti 17.12.2002 tehtyä komission päätös-                                   (2003/C 112/66)
tä vastaan, jossa on katsottu, että tietyt yhtiöt, mukaan
lukien Tokai, olivat rikkoneet EY:n/ETA:n kilpailusääntöjä
vahvistamalla hintoja, vaihtamalla kaupallista tietoa, vahvista-                         (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
malla kauppaehtoja ja jakamalla isostaattisen grafiitin asiak-
kaita.
                                                                      Toyo Tanso Co., Ltd, kotipaikka Osaka, Japani, on nostanut
                                                                      3.3.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
Kantaja, joka on hiilituotteita valmistava japanilainen yhtiö, ei     mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
kiistä niitä tosiseikkoja, jotka koskevat sen osallistumista          taan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-François Bellis
kilpailusääntöjen rikkomiseen. Kantajan tavoitteena on sen            ja Stephanie Reinart, prosessiosoite Luxemburgissa.
maksettavaksi määrätyn sakon peruuttaminen tai ainakin sen
määrän huomattava alentaminen.
                                                                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                      –      alentaa merkittävästi kantajan maksettavaksi määrätyn
Kantaja esittää vaatimustensa tueksi seuraavaa:                              sakon määrää
                                                                      –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–     Komissio on rikkonut EY 253 artiklaa, loukannut suhteel-
      lisuusperiaatetta, yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja
      non bis in idem -periaatetta sekä ylittänyt toimivaltansa,
      kun se ei ole ottanut mitenkään huomioon Euroopan
      talousalueen myyntiä ja markkinaosuutta määrittäessään          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      kunkin yrityksen toiminnan vaikutusta kilpailuun ja
      määrittäessään sakon suuruutta. Kantaja korostaa tältä
      osin, että se on japanilaistuottajana ollut aina huomatta-      Kantaja on pieni japanilaisyhtiö, joka on erikoistunut erikois-
      vasti vähemmän aktiivinen ETA-markkinoilla, koska sen           grafiitin valmistukseen. Komissio on katsonut asiassa COMP/
      luonnollinen markkina-alue on Aasia ja Kaukoitä.                E-2/37.667 – Erikoisgrafiitti 17.12.2002 tekemässään päätök-
                                                                      sessä, että kantaja oli yhdessä seitsemän muun yhtiön kanssa
                                                                      rikkonut EY 81 artiklan 1 kohtaa ja ETA-sopimuksen 53 artik-
–     Komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen arvioimalla        lan 1 kohtaa isostaattisen erikoisgrafiitin alalla. Kantaja vaatii
      väärin relevanttien markkinoiden koon, sillä ne tiedot,         sille tuon päätöksen 3 artiklassa määrätyn sakon alentamista.
      joihin komissio on tukeutunut riidanalaisessa päätökses-
      sään, osoittavat, että kantajan relevantti markkinaosuus
      on alle 10 prosenttia, mutta Tokai Carbon Co., Ltd on           Kantaja katsoo, että komissio on loukannut sen puolustautu-
      pantu niiden yritysten ryhmään, joiden markkinaosuus
                                                                      misoikeuksia ja loukannut useita yhteisöjen oikeuden periaat-
      on 10–20 prosenttia.
                                                                      teita, kuten suhteellisuusperiaatetta, yhdenvertaisen kohtelun
                                                                      periaatetta ja oikeusvarmuuden periaatetta.
–     Komissio on soveltanut väärin sakkojen määräämättä
      jättämisestä tai lieventämisestä annettua komission tie-
                                                                      Kantajan mukaan komissio on menetellyt virheellisesti käyt-
      donantoa, kun se ei ole myöntänyt Tokaille tiedonannon
      C jakson nojalla alennusta sakon määrästä, sillä kantaja        täessään kantajan sakon ainoana laskentaperusteena sen maail-
                                                                      manlaajuista liikevaihtoa ja markkinaosuutta. Kantaja väittää,
      esitti ensimmäisenä ratkaisevaa näyttöä niiden ajanjakso-
                                                                      että komissio on loukannut puolustautumisoikeuksia, koska
      jen osalta, joiden aikana UCAR International Inc. ei
      osallistunut kartelliin.                                        väitetiedoksiannossa ilmoitettiin, että Euroopan talousalueen
                                                                      ulkopuolinen kartelli ei kuulunut sen alaan, eikä siinä tuotu
                                                                      esiin merkitystä, jonka komissio antaisi tuotteen maailmanlaa-
                                                                      juiselle liikevaihdolle ja markkinaosuudelle määrittäessään
                                                                      sakon laskentaperustetta. Kantajan mukaan kilpailusääntöjen
                                                                      rikkomisella ei ollut maailmanlaajuista ulottuvuutta ja komis-
                                                                      sio on ylittänyt toimivaltansa tukeutuessaan tähän seikkaan
                                                                      määrittäessään sakon laskentaperustetta.