CELEX: 62015CN0532
Language: lv
Date: 2015-10-09 00:00:00
Title: Lieta C-532/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 9. oktobrī iesniedza Audiencia Provincial de Zaragoza (Spānija) – Eurosaneamientos S.L u.c./ArcelorMittal Zaragoza, S.A.

21.12.2015   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 429/11
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 9. oktobrī iesniedza Audiencia Provincial de Zaragoza (Spānija) – Eurosaneamientos S.L u.c./ArcelorMittal Zaragoza, S.A.
   
   (Lieta C-532/15)
   (2015/C 429/15)
   Tiesvedības valoda – spāņu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Audiencia Provincial de Zaragoza
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Pieteicējas: Eurosaneamientos S.L., Entidad Urbanística Conservación Parque Tecnológico de reciclado López Soriano, UTE PTR Acciona Infraestructuras S.A.
   
   
      Otra lietas dalībniece: ArcelorMittal Zaragoza, S.A.
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai ar [LES] 4. panta 3. punktu un LESD 101. pantu ir saderīgs tāds valsts tiesiskais regulējums, kurā valstij paredzēta kontrole pār prokuratoru amata atlīdzības aprēķinu, saistošos noteikumos paredzot šīs atlīdzības precīzu apmēru un apveltot tiesas ar pilnvarām – jo īpaši tad, kad tiek piespriesti tiesāšanās izdevumi – katrā konkrētajā gadījumā veikt galējo kontroli pār šīs atlīdzības aprēķinu, lai arī šajā kontrolē ietilpst vienīgi pārliecināties par šo tarifu precīzu piemērošanu un nav iespējams ārkārtas gadījumos ar argumentētu lēmumu atkāpties no šajos tarifu noteikumos paredzētajām robežvērtībām?
            
         
               2)
            
            
               Vai – gadījumos, kad eksistē valsts tiesiskais regulējums jautājumā par pakalpojumu maksas apmēra noteikšanu un klusējot, proti, transponējošajā tiesību normā skaidri neatrunājot, izteikts atzinums, ka pastāv kāds sevišķi svarīgs iemesls saistībā ar sabiedrības interesēm, kas gan, būdams nesaderīgs ar Kopienu judikatūru, nav piesaucams, – tas, kā Savienības tiesa definējusi Direktīvas par pakalpojumu sniegšanas brīvību iekšējā tirgū (1) [4]. un [15]. pantā rodamos jēdzienus “sevišķi svarīgi iemesli saistībā ar sabiedrības interesēm”, “samērīgums” un “nepieciešamība”, ļauj valstu tiesām secināt, ka konkrētā gadījumā ierobežojums nav pamatots ar sabiedrības interesēm, un tādējādi šo tiesu prokuratoru atlīdzību reglamentējošo tiesību normu nepiemērot vai pielāgot?
            
         
               3)
            
            
               Vai šāda tiesiskā regulējuma pieņemšana būtu pretrunā tiesībām uz lietas taisnīgu izskatīšanu atbilstoši Savienības tiesas judikatūrā rodamajai interpretācijai?
            
         
      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 12. decembra Direktīva 2006/123/EK par pakalpojumiem iekšējā tirgū (OV L 376, 36. lpp.).