CELEX: 62002TJ0325
Language: fi
Date: 2004-09-21
Title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) tuomio 21  päivänä syyskuuta  2004. # Michel Soubies vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. # Henkilöstö - A3 palkkaluokassa olevan virkamiehen uudelleensijoittaminen ad personam -neuvonantajaksi - Pääsihteeristön rakenneuudistus - Palkkaluokan ja viran vastaavuus. # Asia T-325/02.

YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto)
      21 päivänä syyskuuta 2004
      Asia T‑325/02
      Michel Soubies
      vastaan
      Euroopan yhteisöjen komissio
      Henkilöstö – A3 palkkaluokassa olevan virkamiehen uudelleensijoittaminen ad personam -neuvonantajaksi – Pääsihteeristön rakenneuudistus – Palkkaluokan ja viran vastaavuus
      Täydellinen teksti ranskan kielellä II ‑ 0000
      Aihe: Kanne, jossa vaaditaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan 26.11.2001 tehdyn komission päätöksen, jolla kantaja
         uudelleensijoitettiin pääsihteeristön osaston ”Forward Studies Unit” ‑yksikköön ”Institutionaaliset kysymykset” ad personam
         ‑neuvonantajaksi palkkaluokkaan A3.
      
      Ratkaisu: Kanne hylätään. Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
      
      Tiivistelmä
      1.     Henkilöstö – Kanne – Kanneperusteet – Perustelujen puutteellisuus – Toteaminen viran puolesta
      2.     Henkilöstö – Yksikköjen organisointi – Henkilöstön määrääminen tehtäviin – Hallintoviranomaisen harkintavallan laajuus – Tuomioistuinvalvonnan
            rajat
      (Henkilöstösääntöjen 7 artikla)
      3.     Henkilöstö – Yksikköjen uudelleenjärjestely – Virkamiehen määrääminen uusiin tehtäviin – Virkojen vastaavuuden noudattaminen
            – Laajuus
      (Henkilöstösääntöjen 7 artiklan 1 kohta)
      1.     Yhteisöjen tuomioistuimien on selvitettävä viran puolesta, onko toimielin noudattanut velvollisuuttaan perustella riidanalainen
         päätös. Koska tämä selvitys voidaan suorittaa missä oikeudenkäynnin vaiheessa tahansa, kantaja ei voi menettää oikeuttaan
         vedota tähän väitteeseen sillä perusteella, ettei hän ole esittänyt sitä valituksessaan.
      
      (ks. 30 kohta)
      Viittaukset: asia T‑534/93, Grynberg ja Hall v. komissio, 14.7.1994 (Kok. H. 1994, s. I‑A‑183 ja II‑595, 59 kohta).
      2.     Toimielimillä on laaja harkintavalta, kun ne järjestävät toimintaansa niille uskottujen tehtävien mukaisesti ja kun ne nämä
         tehtävät huomioon ottaen määräävät niiden käytettävissä olevaa henkilöstöä virkoihin, edellyttäen, että tämä määrääminen tapahtuu
         yksikön edun mukaisesti ja virkojen vastaavuutta noudattaen. Koska toimielimillä on yksikön edun arvioinnissa laaja harkintavalta,
         yhteisöjen tuomioistuinten harjoittaman valvonnan on rajoituttava siihen, onko nimittävä viranomainen pysytellyt hyväksyttävissä
         rajoissa, eikä ole käyttänyt harkintavaltaansa ilmeisen virheellisellä tavalla.
      
      (ks. 50 kohta)
      Viittaukset: asia T‑100/00, Campoli v. komissio, 6.3.2001 (Kok. H. 2001, s. I‑A‑71 ja II‑347, 41 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)
         ja asia T‑51/01, Fronia v. komissio, 16.4.2002 (Kok. H. 2002, s. I‑A‑43 ja II‑187, 40 kohta).
      
      3.     Silloin, kun virkamiehelle uskottuja tehtäviä muutetaan, palkkaluokan ja tehtävien vastaavuuden sääntö ei merkitse vertailua
         hänen nykyisten ja entisten tehtäviensä välillä vaan hänen nykyisten tehtäviensä ja hierarkkisen asemansa välillä.
      
      Lisäksi jotta tehtävien uudelleenjärjestelyä koskevalla toimenpiteellä rikottaisiin palkkaluokan ja viran vastaavuutta koskevaa
         sääntöä, ei riitä, että toimenpiteellä muutetaan tai edes vähennetään jotenkin virkamiehen valtuuksia, vaan uusien tehtävien
         on oltava kokonaisuudessaan selvästi hänen palkkaluokkaansa ja virkaansa vastaavien alapuolella, kun otetaan huomioon niiden
         luonne, tärkeys ja määrä. 
      
      (ks. 55 ja 56 kohta)
      Viittaukset: asia 19/87, Hecq v. komissio, 23.3.1988 (Kok. 1988, s. 1681, 7 kohta); yhdistetyt asiat T‑59/91 ja T‑79/91, Eppe
         v. komissio, 10.7.1992 (Kok. 1992, s. II‑2061, 49 kohta); yhdistetyt asiat T‑78/96 ja T‑170/96, W v. komissio, 28.5.1998 (Kok.
         H. 1998, s. I‑A‑239 ja II‑745, 104 kohta) ja em. asia Fronia v. komissio, 53 kohta.