CELEX: 62016TN0110
Language: sk
Date: 2016-03-18 00:00:00
Title: Vec T-110/16: Žaloba podaná 18. marca 2016 – Savant Systems/EUIPO – Savant Group (SAVANT)

17.5.2016   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 175/20
            
         Žaloba podaná 18. marca 2016 – Savant Systems/EUIPO – Savant Group (SAVANT)
   (Vec T-110/16)
   (2016/C 175/24)
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Savant Systems LLC (Osterville, Massachusetts, Spojené štáty) (v zastúpení: O. Nilgen, A. Kockläuner, advokáti)
   
      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
   
      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Savant Group Ltd (Burton in Kendal, Spojené kráľovstvo)
   
      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO
   
   
      Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.
   
      Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „SAVANT“ – ochranná známka Európskej únie č. 32 318.
   
      Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.
   
      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 18. januára 2016 vo veci R 33/2015-4.
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom bola zachovaná ochrana napadnutej ochrannej známky EÚ č. 32 318 „SAVANT“ voči „počítačovému softwaru“ zaradenému do triedy 9 a všetkým službám zaradeným do tried 41 a 42,
            
         
               —
            
            
               uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.
            
         
      Uvádzané žalobné dôvody
   
   
               —
            
            
               porušenie článku 51 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 15 nariadenia č. 207/2009 v rozsahu, v akom odvolací senát nesprávne rozhodol, že majiteľ preukázal skutočné používanie napadnutej ochrannej známky pre zapísané výrobky a služby, najmä pre „počítačový software“ a spojené služby tried 41 a 42,
            
         
               —
            
            
               porušenie, zo strany odvolacieho senátu, povinnosti odôvodnenia, prečo nezohľadnil „správu o používaní“.