CELEX: 62015TN0109
Language: sl
Date: 2015-03-02 00:00:00
Title: Zadeva T-109/15: Tožba, vložena 2. marca 2015 – Saint-Gobain Isover G+H in drugi/Komisija

27.4.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 138/64
            
         Tožba, vložena 2. marca 2015 – Saint-Gobain Isover G+H in drugi/Komisija
   (Zadeva T-109/15)
   (2015/C 138/83)
   Jezik postopka: nemščina
   
      Stranke
   
   
      Tožeče stranke: Saint-Gobain Isover G+H AG (Ludwigshafen am Rhein, Nemčija), Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (Stolberg, Nemčija), Saint-Gobain Oberland AG (Bad Wurzach, Nemčija) in Saint-Gobain Sekurit Deutschland GmbH & Co. KG (Herzogenrath, Nemčija) (zastopnika: S. Altenschmidt in H. Janssen, odvetnika)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo:
   
               —
            
            
               naj Sklep Evropske komisije z dne 25. novembra 2014 v zadevi v zvezi z državno pomočjo SA.33995 (2013/C) – Podpora za elektriko iz obnovljivih virov energije in znižano dajatvijo EEG za energetsko intenzivne uporabnike, C(2014) 8786 final, razglasi za ničen;
            
         
               —
            
            
               naj toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo štiri tožbene razloge.
   
               1.
            
            
               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 107(1) PDEU
               Tožeče stranke navajajo, da znižanje dajatve EEG ni pomoč, ker niso bila dodeljena državna sredstva niti se jim ni odpovedalo. Znižanje dajatve EEG naj tudi ne bi bilo selektivno. Poleg tega naj ne bi izkrivljalo konkurence in vplivalo na trgovino na notranjem trgu.
            
         
               2.
            
            
               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 108(3) PDEU
               Če gre v nasprotju z mnenjem tožečih strank za pomoč, pa te menijo, da tožena stranka ne bi smela zahtevati vračila v skladu s členom 108(3) PDEU. Kajti znižanje dajatve EEG naj ne bi bila nova pomoč, saj je tožena stranka že leta 2002 odobrila njeno predhodno ureditev, ki je bila v bistvenih vidikih vsebinsko enaka.
            
         
               3.
            
            
               Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 107(3) PDEU
               Tožeče stranke dalje trdijo, da sklep krši člen 107(3) PDEU in načelo varstva legitimnih pričakovanj. Tožena stranka naj v zvezi s tem ne bi smela dejanskega stanja preučiti na podlagi Smernic o državni pomoči za varstvo okolja in energijo za obdobje 2014-2020, ki jih je izdala šele 28. junija 2014. Namesto tega bi morala uporabiti smernice, objavljene leta 2008. Ob uporabi merila iz leta 2008 tožena stranka ne bi mogla priti do drugega zaključka, kot da je domnevna pomoč združljiva z notranjim trgom.
            
         
               4.
            
            
               Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 108(1) PDEU
               Nazadnje tožeče stranke trdijo, da je tožena stranka kršila načelo pravne varnosti ter člen 108(1) PDEU s tem, da je izpodbijani sklep sprejela po postopku o novi pomoči. Ker je tožena stranka odobrila predhodno ureditev iz EEG 2012, bi morala sprejeti sklep po postopku o obstoječi pomoči, in ne o novi pomoči.