CELEX: 62009TO0157
Language: fi
Date: 2010-09-15
Title: UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (muutoksenhakujaosto) 15 päivänä syyskuuta 2010.#Luigi Marcuccio vastaan Euroopan komissio.#Muutoksenhaku – Henkilöstö – Virkamiehet – Kohtuullinen aika vahingonkorvausvaatimuksen esittämiselle – Myöhästyminen – Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton.#Asia T-157/09 P.

Oikeustapauskokoelma
                UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (muutoksenhakujaosto)
                                           15 päivänä syyskuuta 2010
                                                Asia T-157/09 P
                                                Luigi Marcuccio
                                                    vastaan
                                               Euroopan komissio
      Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Kohtuullinen aika vahingonkorvausvaatimuksen
    esittämiselle — Myöhästyminen — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi
                                puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton
   Aihe:         Valitus, jossa vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto)
                 asiassa F-42/08, Marcuccio vastaan komissio, 18.2.2009 antaman määräyksen (Kok. H.,
                 s. I-A-1-35 ja II-A-1-147) kumoamista.
   Ratkaisu:     Valitus hylätään. Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet
                 velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä oikeusasiassa aiheutuneet
                 oikeudenkäyntikulut.
                                                   Tiivistelmä
   1. Oikeudenkäyntimenettely — Kannekirjelmä — Muotovaatimukset
   (Unionin tuomioistuimen perussäännön 21 artiklan ensimmäinen kohta ja 53 artiklan ensimmäinen
   kohta; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 138 artiklan 1 kohta)
   2. Virkamiehet — Kanne — Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu vaatimus —
   Vaatimuksen esittämisen määräaika
   (EY 236 artikla; henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artikla)
   3. Virkamiehet — Kanne — Määräajat — Toimielimelle osoitettu vahingonkorvausvaatimus
   (EY 236 artikla; unionin tuomioistuimen perussäännön 46 artikla; henkilöstösääntöjen 90 artikla)
   4. Virkamiehet — Kanne — Määräajat — Toimielimelle osoitettu vahingonkorvausvaatimus
   (unionin tuomioistuimen perussäännön 46 artikla; henkilöstösääntöjen 90 artikla)
   5. Oikeudenkäyntimenettely — Kanteen nostamisen määräajat — Kannekirjelmän tiedoksianto
   kirjatulla lähetyksellä
   (virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 39 artiklan 1 kohta ja 100 artiklan 3 kohta)
   1. Unionin tuomioistuimen perussäännön 21 artiklan ensimmäisen kohdan, jota sovelletaan
   perussäännön 53 artiklan ensimmäisen kohdan mukaan menettelyyn unionin yleisessä
   tuomioistuimessa, ja unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 138 artiklan 1 kohdan mukaan
FI
          ECLI:EU:T:2010:403                                                                              1
 ---pagebreak---                                                TIIVISTELMÄ – ASIA T-157/09 P
                                                  MARCUCCIO v. KOMISSIO
kanteessa on mainittava muun muassa yhteenveto seikoista, joihin kanne perustuu. Kanteessa on näin
ollen selvitettävä kanneperusteen sisältö, minkä vuoksi sen pelkkä mainitseminen abstraktisti ei täytä
kyseisessä perussäännössä ja kyseisessä työjärjestyksessä asetettuja edellytyksiä. Tämän yhteenvedon on
lisäksi oltava riittävän selvä ja täsmällinen, jotta vastaaja voi valmistella puolustuksensa ja jotta unionin
yleinen tuomioistuin voi tarvittaessa antaa asiassa ratkaisun ilman täydentäviä tietoja.
Oikeusvarmuus ja hyvä oikeudenkäyttö edellyttävät, että kanne ja tarkemmin ottaen kanneperuste
voidaan ottaa tutkittavaksi vain, jos ne oleelliset tosiseikat ja oikeudelliset seikat, joihin kanne
perustuu, ilmenevät johdonmukaisesti ja ymmärrettävästi itse kannekirjelmän tekstistä. Unionin
yleisen tuomioistuimen tehtävänä ei ole yrittää saada selville kaikista ensimmäisen kanneperusteen
tueksi vedotuista seikoista, voidaanko näitä seikkoja käyttää myös toisen kanneperusteen tueksi.
                                                                                                                 (ks. 27 kohta)
          Viittaukset:
          Unionin      yleinen  tuomioistuin:    asia  T-16/09 P,    Marcuccio      v.  komissio,    23.3.2010,    15     kohta
          oikeuskäytäntöviittauksineen
2. Virkamiehen ja toimielimen, johon virkamies kuuluu tai kuului, välinen vahingonkorvausta koskeva
riita-asia kuuluu silloin, kun se perustuu sen, jota asia koskee, ja toimielimen väliseen
palvelussuhteeseen, EY 236 artiklan (jonka sisältö vastaa SEUT 270 artiklan sisältöä) ja
henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artiklan soveltamisalaan.
Se, että EY 236 artiklassa ja henkilöstösääntöjen 90 artiklassa ei vahvisteta määräaikaa
vahingonkorvausvaatimuksen esittämiselle, ei merkitse sitä, että vaatimus kohtuullisesta määräajasta
tällaisen vaatimuksen esittämiselle olisi lainvastainen. Kyseistä määräystä ja säännöstä on nimittäin
sovellettava muun muassa vahingonkorvausvaatimukseen noudattaen Euroopan unionin oikeuden
yleisiä periaatteita, jotka ovat oikeusvarmuuden periaate ja luottamuksensuojan periaate. Kun
määräyksissä ja säännöksissä ei mainita mitään asiasta, nämä yleiset periaatteet ovat esteenä sille, että
toimielimet ja luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt voisivat toimia ilman minkäänlaisia määräaikoja
ja vaarantaa tällä tavoin muun muassa saavutetun oikeusaseman vakauden, ja ne edellyttävät
kohtuullisen määräajan noudattamista.
Euroopan unionin toimielimen suhteissaan henkilöstöönsä aiheuttaman vahinkotapahtuman
riitauttaminen kohtuullisen määräajan jälkeen vaikuttaa oikeusvarmuuteen asianomaisen toimielimen
ja sen henkilöstön välisissä oikeussuhteissa ja rasittaa Euroopan unionin talousarviota kuluilla, jotka
johtuvat ajallisesti liian kaukaisesta tapahtumasta. Oikeusvarmuuden periaate edellyttää näin ollen, että
henkilöstö esittää korvausvaatimuksensa kohtuullisessa ajassa toimielimen suhteissaan henkilöstöönsä
väitetysti aiheuttaman vahingon tapahtumisen jälkeen.
                                                                                                            (ks. 40–43 kohta)
          Viittaukset:
          Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-144/02, Eagle ym. v. komissio, 5.10.2004 (Kok., s. II-3381, 62 kohta)
          ja asia T-114/08 P, Marcuccio v. komissio, 26.6.2009, Kok. H., s. I-B-1-53 ja II-B-1-313, 12 kohta
          oikeuskäytäntöviittauksineen
          Unionin yleinen tuomioistuin: em. asia Marcuccio v. komissio, 23.3.2010, 34 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen
3. Virkamiehen ja toimielimen, johon virkamies kuuluu tai kuului, välinen vahingonkorvausta koskeva
riita-asia kuuluu silloin, kun se perustuu sen, jota asia koskee, ja toimielimen väliseen
palvelussuhteeseen, EY 236 artiklan eikä unionin tuomioistuimen perussäännön 46 artiklan
soveltamisalaan. Tässä jälkimmäisessä artiklassa vahvistettu viiden vuoden vanhentumisaika ei siis ole
2                                                                                                       ECLI:EU:T:2010:403
 ---pagebreak---                                               TIIVISTELMÄ – ASIA T-157/09 P
                                                 MARCUCCIO v. KOMISSIO
asianomaisen kanteen nostamisen määräajan kohtuullisuuden arviointiperuste vaan enintään tässä
arvioinnissa merkityksellinen vertailutekijä, koska tällä vanhentumisajalla pyritään myös takaamaan
oikeusvarmuus Euroopan unionia vastaan nostetuissa vahingonkorvauskanteissa. Näin ollen se, että
vaatimus esitettiin viiden vuoden kuluessa siitä, kun ne, joita asia koskee, tulivat tietoiseksi tilanteesta,
johon he ovat tyytymättömiä, ei riitä siihen, että katsottaisiin, että kyseinen vaatimus on esitetty
kohtuullisessa määräajassa.
                                                                                                                (ks. 45 kohta)
         Viittaukset:
         Unionin yleinen tuomioistuin: em. asia Marcuccio v. komissio, 23.3.2010, 37 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen
4. Määräajan määrittäminen vahingonkorvauskanteen nostamiselle on oikeuskysymys. Jos
vahingonkorvausvaatimuksen, joka perustuu virkamiehen ja toimielimen, johon tämä kuuluu, väliseen
palvelussuhteeseen, esittämiseen sovellettavassa säännöstössä ei säädetä määräajasta, kyseinen vaatimus
on esitettävä kohtuullisessa ajassa, joka määritetään asian olosuhteet huomioiden. Vaikka
virkamiestuomioistuin määrittää riippumattomasti merkitykselliset tosiseikat ja arvioi niitä lukuun
ottamatta niiden vääristämistä koskevia tapauksia, se arvioi niitä tämän jälkeen oikeudellisesti
kohtuullisessa ajassa toimimista koskevan periaatteen mukaisesti ja unionin yleisen tuomioistuimen
valvonnassa.
                                                                                                                (ks. 47 kohta)
         Viittaukset:
         Unionin yleinen tuomioistuin: em. asia Marcuccio v. komissio, 23.3.2010, 39 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen
5. Jos virkamiestuomioistuimen kirjaamo antaa kannekirjelmän tiedoksi vastaajalle kirjatulla
lähetyksellä, määräajat käynnistävä tiedoksiantamispäivämäärä on päivämäärä, jona kyseinen
asianosainen on ilmoittanut vastaanottaneensa hänelle osoitetun kirjatun lähetyksen.
                                                                                                         (ks. 69 ja 70 kohta)
         Viittaukset:
         Unionin yleinen tuomioistuin: em. asia Marcuccio v. komissio, 23.3.2010, 64 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen
ECLI:EU:T:2010:403                                                                                                           3