CELEX: 62013TN0644
Language: el
Date: 2013-12-04 00:00:00
Title: Υπόθεση T-644/13: Προσφυγή της 4ης Δεκεμβρίου 2013 — Serco Βέλγιο κ.λπ. κατά Επιτροπής

25.1.2014   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 24/37
            
         Προσφυγή της 4ης Δεκεμβρίου 2013 — Serco Βέλγιο κ.λπ. κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-644/13)
   2014/C 24/70
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσες: Serco Belgium (Βρυξέλλες, Βέλγιο), SA Bull NV (Auderghem, Βέλγιο) και Unisys Belgium (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: V. Ost και M. Vanderstraeten, δικηγόροι)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα των προσφευγουσών
   
   Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               Να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 30ής Οκτωβρίου 2013, η οποία κοινοποιήθηκε στις προσφεύγουσες με επιστολή της 31ης Οκτωβρίου 2013, περί απορρίψεως της προσφοράς της κοινοπραξίας OPTIMUS για τον διαγωνισμό DIGIT/R2/PO/2012/026 — ITIC-SM (διαχείριση υπηρεσιών πληροφορικής για το ολοκληρωμένο και ενοποιημένο περιβάλλον εργασίας ηλεκτρονικού υπολογιστή της Ευρωπαϊκής Επιτροπής) (ΕΕ 2012/S 69-112095) και περί αναθέσεως του αντικειμένου της συμβάσεως στην κοινοπραξία GISIS· και
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής τους οι προσφεύγουσες προβάλλουν ένα λόγο ακυρώσεως
   Η προσφορά των προσφευγουσών απορρίφθηκε λόγω της εξαιρετικά χαμηλής βαθμολογίας που έδωσε η Επιτροπή στα επιμέρους κριτήρια αναθέσεως που αφορούν το προσωπικό. Εν ολίγοις, η Επιτροπή θεώρησε ότι ο αριθμός των υπαλλήλων που πρότειναν οι προσφεύγουσες ήταν υπερβολικά μικρός και ανεπαρκής για να εξασφαλιστεί η απαιτούμενη ποιότητα των υπηρεσιών.
   Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η προσφορά τους απορρίφθηκε βάσει μη νόμιμων κριτηρίων ανάθεσης. Τα επιμέρους κριτήρια που αφορούν το προσωπικό δεν αποσκοπούν στην επιλογή της πλέον συμφέρουσας από οικονομικής απόψεως προσφοράς, εφόσον:
   
               —
            
            
               όπως η Επιτροπή δέχθηκε ρητώς, οι απαντήσεις σε αυτά τα κριτήρια από τους προσφέροντες δεν οδηγούν σε (συμβατικές) απαιτήσεις. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η αξιολόγηση των υποψηφίων βάσει μη δεσμευτικών δηλώσεων είναι αντίθετη προς το δίκαιο της ΕΕ·
            
         
               —
            
            
               αυτά τα επιμέρους κριτήρια δεν έχουν σχέση με την ποιότητα της προσφοράς (το επίπεδο των παρεχόμενων υπηρεσιών), αλλά μάλλον με την εγγενή ικανότητα του συμμετέχοντος στον διαγωνισμό να προσλάβει επαρκή αριθμό προσωπικού, ώστε να πληρούνται οι απαιτήσεις επίδοσης που επιβάλλονται από τη συμφωνία επιπέδου υπηρεσιών (SLA). Αυτά τα επιμέρους κριτήρια αποτελούν, επομένως, κριτήρια επιλογής·
            
         
               —
            
            
               δεν αναφέρθηκε βέλτιστος αριθμός προσωπικού και δεν δόθηκε καμία ένδειξη για τον τρόπο με τον οποίο θα αξιολογήσει η Επιτροπή τον αριθμό του προσωπικού, και δεδομένου ότι η ουσία του σχεδίου ενοποίησης και ολοκλήρωσης της Επιτροπής, όπως προκύπτει από τις προδιαγραφές του διαγωνισμού, είναι να επιτευχθεί το συμβατικά επιβαλλόμενο υψηλό επίπεδο ποιότητας με τον αποτελεσματικότερο τρόπο, τα εν λόγω επιμέρους κριτήρια οδηγούν σε απρόβλεπτο αποτέλεσμα·
            
         
               —
            
            
               εν πάση περιπτώσει, αν η Επιτροπή είχε αμφιβολίες για το αν οι προσφεύγουσες θα είναι σε θέση να εκτελέσουν τη σύμβαση σύμφωνα με τους όρους της προσφοράς τους (λόγω του ανεπαρκή αριθμού προσωπικού), έπρεπε να έχει ζητήσει διευκρινίσεις πριν από την απόρριψη της προσφοράς η οποία ήταν κατά 47 000 000 ευρώ φθηνότερη από την προσφορά που προκρίθηκε.