CELEX: 62018CO0768
Language: sk
Date: 2019-03-19 00:00:00
Title: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 19. marca 2019.#Michal Harvilik – HYDRA proti Českej republike a Európskemu súdu pre ľudské práva.#Odvolanie – Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Žaloba o neplatnosť a žaloba o náhradu škody – Rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva týkajúce sa neprípustnosti žaloby podanej proti Českej republike – Zjavný nedostatok právomoci.#Vec C-768/18 P.

UZNESENIE  SÚDNEHO  DVORA  (siedma  komora)
z 19. marca 2019  (*)
„Odvolanie – Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Žaloba o neplatnosť a žaloba o náhradu škody – Rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva týkajúce sa neprijateľnosti sťažnosti podanej proti Českej republike – Zjavný nedostatok právomoci“
Vo  veci C‑768/18 P,
ktorej  predmetom  je  odvolanie  podľa  článku  56  Štatútu  Súdneho  dvora  Európskej  únie,  podané  7. decembra  2018,

Michal  Harvilik – HYDRA,  so  sídlom v Humennom  (Slovensko), v zastúpení: A. Wagner,  advokát,
odvolateľ,
ďalší  účastníci  konania:

Česká  republika,

Európsky  súd  pre  ľudské  práva,

žalovaní v prvostupňovom  konaní,
SÚDNY  DVOR  (siedma  komora),
v zložení:  predseda  siedmej  komory T. von  Danwitz,  sudcovia M. Berger  (spravodajkyňa) a C. Vajda,
generálny  advokát:  E. Tančev,
tajomník: A. Calot  Escobar,
so  zreteľom  na  rozhodnutie  prijaté  po  vypočutí  generálneho  advokáta,  že  vo  veci  sa  rozhodne  odôvodneným  uznesením v súlade s článkom  181  Rokovacieho  poriadku  Súdneho  dvora,
vydal  toto

Uznesenie

1        Michal  Harvilik – HYDRA  svojím  odvolaním  navrhuje  zrušiť  uznesenie  Všeobecného  súdu  Európskej  únie z 25. septembra  2018,  Michal  Harvilik – HYDRA/Česká  republika a Európsky  súd  pre  ľudské  práva  (T‑365/18,  neuverejnené,  ďalej  len  „napadnuté  uznesenie“,  EU:T:2018:636),  ktorým Všeobecný súd zamietol jeho žalobu, ktorej predmetom bol jednak návrh na zrušenie rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorý ako neprijateľnú vyhlásil jeho sťažnosť podanú proti Českej republike, a jednak návrh na uloženie povinnosti Európskemu súdu pre ľudské práva a Českej republike nahradiť škodu, ktorá mu údajne vznikla v dôsledku tohto rozhodnutia.
 Konanie pred Všeobecným súdom a napadnuté uznesenie

2        Michal  Harvilik – HYDRA  podal  žalobu,  ktorá  bola  doručená  do  kancelárie  Všeobecného  súdu 13. júna  2018.

3        Všeobecný  súd  napadnutým  uznesením  zamietol  túto  žalobu z dôvodu,  že  podľa  článku  126  svojho  rokovacieho  poriadku  zjavne nemá právomoc.

4        V tejto  súvislosti  Všeobecný  súd v bodoch  6  až  9  napadnutého  uznesenia  konštatoval:
„6      Právomocami  Všeobecného  súdu  sú  právomoci  vymenované v článku  256 ZFEÚ,  ktorý  je  spresnený v článku  51  Štatútu  Súdneho  dvora  Európskej  únie.  Na  základe  týchto  ustanovení  má  Všeobecný  súd  právomoc  rozhodovať o žalobách  podaných  na  základe  článku 263  ZFEÚ  iba  proti  aktom  inštitúcií,  orgánov a úradov  alebo  agentúr  Únie.
7      V predmetnej  veci  je  zjavné,  že  autorom  napadnutého  aktu  nie  je  ani  inštitúcia,  ani  orgán,  ani  úrad  alebo  agentúra  Únie.
8      Pokiaľ  ide o náhradu  škody,  ktorá  žalobkyni  údajne  vznikla,  je  potrebné  pripomenúť,  že  právomoc  Všeobecného  súdu v oblasti  mimozmluvnej  zodpovednosti  je  upravená v článku 268 ZFEÚ a článku 340  druhom a treťom  odseku  ZFEÚ,  ako  aj  článku 188  druhom  odseku  AE.  Podľa  týchto  ustanovení  má  Všeobecný  súd  právomoc  rozhodovať  iba o žalobách o náhradu  škody  spôsobenej  inštitúciami,  orgánmi,  úradmi  alebo  agentúrami  Únie  alebo  ich  zamestnancami  pri  výkone  ich  funkcií  (pozri v tomto  zmysle  rozsudok z 23. marca 2004,  Ombudsman/Lamberts, C‑234/02 P,  EU:C:2004:174,  body  49 a 59).
9      V predmetnej  veci  je  zjavné,  že  autorom  aktu,  ktorým  bola  údajne  spôsobená  žalobcovi  škoda,  nie  je  ani  inštitúcia,  ani  orgán,  ani  úrad  alebo  agentúra  Únie.“

5        Všeobecný  súd  vzhľadom  na  tieto  konštatovania  rozhodol,  že  zjavne  nemá  právomoc  rozhodnúť o žalobe.
 O odvolaní

6        Podľa  článku  181  rokovacieho  poriadku  ak  je  odvolanie  čiastočne  alebo  úplne  zjavne  neprípustné  alebo  zjavne  nedôvodné,  Súdny  dvor  ho  môže  odôvodneným  uznesením  na  návrh  sudcu  spravodajcu  po  vypočutí  generálneho  advokáta  kedykoľvek  čiastočne  alebo  úplne  zamietnuť.

7        Súdny  dvor  sa v predmetnej  veci  domnieva,  že  toto  ustanovenie  treba  uplatniť.

8        Michal  Harvilik – HYDRA  na  podporu  svojho  odvolania  smerujúceho  proti  bodom  6  až  10  napadnutého  uznesenia v podstate  tvrdí,  že z článku  19  ods. 1 a 3,  článku  1,  ako  aj  článku  6  ods. 1  ZEÚ  vyplýva,  že  Súdny  dvor  Európskej  únie  rozhoduje v súlade  so  Zmluvami o žalobách  podaných  najmä  fyzickou  alebo  právnickou  osobou,  že  dohliada  na  dodržiavanie  práva  pri  výklade a uplatňovaní  Zmlúv a že  Únia  uznáva  práva  uvedené v Charte  základných  práv  Európskej  únie,  ktorá  má  rovnakú  právnu  silu  ako  Zmluvy.  Podľa  názoru  odvolateľa  mal  teda Všeobecný  súd  preskúmať  výhrady  uvedené v tejto  súvislosti,  keďže  boli  porušené  jeho  základné  práva.  Podľa  neho  tento  posledný  uvedený  súd  nekonal  správne,  keď  konštatoval,  že v prejednávanej  veci  sa  zdá,  že  autorom  napadnutého  aktu  nie  je  ani  inštitúcia,  orgán,  úrad  alebo  agentúra  Únie,  pretože  žaloba  bola  podaná  jednak  proti  Českej  republike,  ako  aj  proti  Európskemu  súdu  pre  ľudské  práva.

9        Pokiaľ  ide o náhradu  údajne  vzniknutej škody,  odvolateľ v podstate  dodáva,  že  Všeobecný  súd  mal  právomoc  rozhodnúť,  pretože  táto  škoda  je  pripísateľná  členskému  štátu,  konkrétne  Českej  republike,  ako  aj  Európskemu  súdu  pre  ľudské  práva z dôvodu  porušenia  jeho  základných  práv,  keďže  článok 6  ods. 3  ZEÚ  stanovuje,  že  základné  práva  tak,  ako  sú  zaručené  Európskym  dohovorom o ochrane  ľudských  práv a základných  slobôd,  podpísaným v Ríme  4. novembra  1950,  sú  súčasťou  práva  Únie  ako  všeobecné  zásady,  čo  potvrdzuje  aj  protokol  (č. 8) k článku 6  ods. 2  [ZEÚ] o pristúpení  Únie k Európskemu  dohovoru o ochrane  ľudských  práv a základných  slobôd  (Ú. v. EÚ C 202,  2016,  s. 273),  podľa  ktorého  Európska  únia  pristúpila k tomuto  dohovoru, a tým sa jeho  ustanovenia  stali  neoddeliteľnou  súčasťou  práva  Únie.

10      V prejednávanej  veci  stačí  uviesť,  že  Všeobecný  súd v bodoch  6 a 8  napadnutého  uznesenia  správne  uviedol  ustanovenia,  ktoré  upravujú  jeho  právomoc.  Vzhľadom  na  to,  že  Európsky  súd  pre  ľudské  práva  ani  Česká  republika  nie  sú  inštitúciami,  orgánmi,  úradmi  alebo  agentúrami  Únie,  Všeobecný  súd  správne  konštatoval,  že  zjavne  nemá  právomoc  rozhodnúť o žalobe,  ktorej  predmetom  je  zrušenie  rozhodnutia  Európskeho  súdu  pre  ľudské  práva a zaviazanie  uvedeného  súdu a Českej  republiky  na  náhradu  škody,  ktorá  žalobcovi    údajne  vznikla v dôsledku  tohto  rozhodnutia  (pozri v tomto  zmysle  uznesenia z 9. októbra  2014,  Calvi/Európsky  súd  pre  ľudské  práva, C‑171/14 P,  neuverejnené,  EU:C:2014:2281,  bod  11, a zo 17. decembra  2015,  Guja/Poľsko, C‑352/15 P,  neuverejnené,  EU:C:2015:837,  bod  10,  ako  aj  citovanú  judikatúru).

11      Z toho  vyplýva,  že  podľa  článku  181  Rokovacieho  poriadku  Súdneho  dvora  treba  odvolanie  zamietnuť  ako  zjavne  nedôvodné.
 O trovách

12      Podľa  článku  137  rokovacieho  poriadku,  ktorý  je  uplatniteľný  na  základe  článku  184  ods. 1  tohto  rokovacieho  poriadku  na  konanie o odvolaní,  Súdny  dvor  rozhoduje o trovách  konania  uznesením,  ktorým  sa  konanie  končí.  Vzhľadom  na  to,  že  toto  uznesenie  bolo  prijaté  bez  toho,  aby  bolo  odvolanie  oznámené  žalovaným v prvostupňovom  konaní,  treba  rozhodnúť,  že  Michal  Harvilik – HYDRA  znáša  vlastné  trovy  konania.
Z týchto  dôvodov  Súdny  dvor  (siedma  komora)  nariadil:
1.      Odvolanie sa zamieta ako zjavne nedôvodné.

2.      Michal Harvilik – HYDRA znáša vlastné trovy konania.

V Luxemburgu 19. marca 2019 

Tajomník
 
      Predseda siedmej komory

A. Calot Escobar
 
      T. von Danwitz

*      Jazyk konania: slovenčina.