CELEX: 62014TN0758
Language: da
Date: 2014-11-13 00:00:00
Title: Sag T-758/14: Sag anlagt den 13. november 2014 — Infineon Technologies mod Kommissionen

30.3.2015   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 107/28
            
         
      Sag anlagt den 13. november 2014 — Infineon Technologies mod Kommissionen
      (Sag T-758/14)
      (2015/C 107/38)
      Processprog: engelsk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: Infineon Technologies AG (Neubiberg, Tyskland) (ved advokaterne I. Brinker, U. Soltész og P. Linsmeier)
      
         Sagsøgt: Europa-Kommissionen
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Europa-Kommissionens afgørelse i sag AT.39574 — Smart Card Chips af 3. september 2014 (meddelt sagsøgeren den 5. september 2014), navnlig artikel 1, litra a), artikel 2, litra a), og artikel 4, stk. 2, annulleres.
               
            
                  —
               
               
                  Subsidiært nedsættes den bøde, som Infineon Technologies AG er blevet pålagt i henhold til afgørelsens artikel 2, litra a), væsentligt.
               
            
                  —
               
               
                  Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsøgerens omkostninger i forbindelse med denne sag.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Sagsøgeren har med dette søgsmål nedlagt påstand om annullation af Kommissionens afgørelse K(2014) 6250 endelig af 3. september 2014 i sag AT.39574 — Smart Card Chips.
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat seks anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Med det første anbringende gøres det gældende, at Kommissionen har tilsidesat sagsøgerens ret til at blive hørt, navnlig ved at undlade at vedtage en ny klagepunktsmeddelelse. Sagsøgeren har anført, at:
                  
                              —
                           
                           
                              Kommissionen har undladt at fremlægge bevismaterialet på en måde, der ville have gjort det muligt for sagsøgeren at identificere den påtalte adfærd og at føre et effektivt forsvar.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Kommissionen har tilsidesat Infineons processuelle rettigheder ved at fremlægge hovedbeviselementer på et meget sent tidspunkt, og som følge heraf kunne Infineon ikke forsvare sig i et omfattende svar på en klagepunktsmeddelelse og fik ikke mulighed for at afkræfte det bevisemateriale, der blev brugt imod selskabet, i en mundtlig høring.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Nogle af de dokumenter, som Kommissionen har støttet sig på, er ikke blevet fremlagt for Infineon og kan ikke bruges imod selskabet.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Med det andet anbringende gøres det gældende, at Kommissionen har tilsidesat princippet om god forvaltningsskik og Infineons ret til forsvar ved at anvende en »hurtig procedure«.
               
            
                  3.
               
               
                  Med det tredje anbringende gøres det gældende, at Infineons kontakter med sine konkurrenter, som der er henvist til i afgørelsen, ikke udgjorde en overtrædelse af artikel 101, stk. 1, TEUF. Sagsøgeren har anført, at:
                  
                              —
                           
                           
                              Det bevismateriale, som Kommissionen har støttet sig på, mangler troværdighed og er derfor ikke tilstrækkeligt til at godtgøre de faktiske omstændigheder, der er beskrevet i afgørelsen, uden for enhver rimelig tvivl (in dubio pro reo).
                           
                        
                              —
                           
                           
                              De af Kommissionen beskrevne faktiske omstændigheder udgør ikke en »begrænsning efter sit formål«, som hævdet af Kommissionen.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Med det fjerde anbringende gøres det gældende, at Kommissionen begik en åbenbar fejl ved at anvende begrebet »én enkelt og vedvarende overtrædelse«, i betragtning af, at Infineon for det første kun var ansvarligt for syv bilaterale kontakter (ud af i alt 41 kontakter), at selskabet for det andet ikke var vidende om dem, og at selskabet endeligt heller ikke med rimelighed kunne have forudset de bilaterale kontakter mellem de andre deltagere.
               
            
                  5.
               
               
                  Med det femte anbringende gøres det gældende, at Kommissionen har begået åbenbare fejl ved bødeberegningen ved ikke at holde den omsætning, som tydeligvis ikke er blevet påvirket af overtrædelsen, ude fra »omsætningens værdi« (grundlaget for bødeberegningen).
               
            
                  6.
               
               
                  Med det sjette anbringende gøres det gældende, at Kommissionen har tilsidesat sine egne bøderetningslinjer og proportionalitetsprincippet, navnlig ved at fastsætte »grovhedsprocentsatsen« på det samme niveau for alle parter.