CELEX: 62013CN0281
Language: sv
Date: 2013-05-22 00:00:00
Title: Mål C-281/13 P: Överklagande ingett den 22 maj 2013 av Lord Inglewood m.fl. av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 13 mars 2013 i de förenade målen T-229/11 och T-276/11, Inglewood m.fl. mot Parlamentet

3.8.2013   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 226/3
            
         Överklagande ingett den 22 maj 2013 av Lord Inglewood m.fl. av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 13 mars 2013 i de förenade målen T-229/11 och T-276/11, Inglewood m.fl. mot Parlamentet
   (Mål C-281/13 P)
   (2013/C 226/06)
   Rättegångsspråk: franska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Lord Inglewood m.fl. (ombud: S. Orlandi, J.-N. Louis och D. Abreu Caldas, avocats)
   
      Övriga parter i målet: Europaparlamentet
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klagandena yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 13 mars 2013 i de förenade målen T-229/11 och T-276/11, Inglewood m.fl. mot parlamentet,
            
         
               —
            
            
               genom ny prövning fastställa att beslutet av Europaparlamentets presidium att dels höja pensionsåldern från 60 år till 63 år är ogiltigt, dels ta bort de särskilda sätt som pensionen kan utbetalas på, vare sig det är fråga om förtidida utbetalning eller utbetalning i engångsbelopp,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara de överklagade besluten, och
            
         
               —
            
            
               förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Klagandena har överklagat tribunalens dom i vilken den ogillat klagandenas talan om ogiltigförklaring av Europaparlamentets beslut att avslå deras ansökan om att vid 60 års ålder uppbära frivillig tilläggspension, antingen i förtid eller i form av ett engångsbelopp.
   Klagandena har för det första gjort gällande att tribunalen gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att de överklagade besluten innebär åsidosättande av klagandenas förvärvare rättigheter eller av de rättigheter som ska utbetalas i enlighet med de villkor som antagits och godkänts vid den tidpunkt då klagandena började sin tjänstgöring.
   För det andra har tribunalen gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den inte godtog klagandenas grund avseende åsidosättande av artikel 27.2 i ledamotsstadgan, trots att denna bestämmelse föreskriver att rättigheter som förvärvats eler som håller på att förvärvas ska kvarstå. Beslutet av den 1 april 2009 innebär nämligen ett åsidosättande av klagandenas förvärvade rättigheter, det vill säga rätten att begära ut pensionen i förtid eller att få ut den från och med 60 års ålder, eller att i förekommande fall få ut en del av pensionen som en engångsutbetalning.
   För det tredje har tribunalen också gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den slog fast att ledamotsstadgan inte var tillämplig på grund av att den trädde i kraft först efter det att beslutet med allmän giltighet av den 1 april 2009, trots att de enskilda beslut som är föremål för förevarande mål fattades efter denna tidpunkt.
   För det fjärde har tribunalen också gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning när inte godtog klagandenas grund avseende åsidosättande av likabehandlingsprincipen trots att klagandena med rätta — och till skillnad från de som omfattades av övergångsbestämmelserna, närmare bestämt de som fortfarande var i tjänst och var över 60 år innan det att beslutet av den 1 april 2009 trädde i kraft — skulle ha kunna förvänta sig att uppbära pension i enlighet med de villkor som antagits och tillämpats under en betydande del av deras inbetalningar och vid den tidpunkt då klagandena slutade sina tjänster.
   Slutligen har tribunalen gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den inte godtog klagandenas grund avseende åsidosättande av proportionalitetsprincipen efter att den konstaterat att endast 10 procent av de anslutna till systemet fått bära de negativa konsekvenserna av finanskrisen och de förutsägbara effekterna av en tillfällig fond på väg mot sitt slut.