CELEX: 62009CJ0407
Language: fi
Date: 2011-03-31 00:00:00
Title: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 31 päivänä maaliskuuta 2011. # Euroopan komissio vastaan Helleenien tasavalta. # Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Unionin tuomioistuimen tuomion täytäntöönpanoa koskevan velvoitteen noudattamatta jättäminen - Rahamääräiset seuraamukset - Kiinteämääräisen hyvityksen määrääminen. # Asia C-407/09.

Asia C-407/09
      Euroopan komissio
      vastaan
      Helleenien tasavalta
      Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Unionin tuomioistuimen tuomion täytäntöönpanoa koskevan velvoitteen noudattamatta jättäminen – Rahamääräiset seuraamukset – Kiinteämääräisen hyvityksen määrääminen
      Tuomion tiivistelmä
      1.        Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne – Unionin tuomioistuimen tuomio, jossa jäsenyysvelvoitteiden
            noudattamatta jättäminen todetaan – Tuomion täytäntöönpanoa koskevan velvoitteen noudattamatta jättäminen – Rahamääräiset
            seuraamukset – Tarkoitus – Asianmukaisen seuraamuksen valinta
      (EY 228 artiklan 2 kohta)
      2.        Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne – Unionin tuomioistuimen tuomio, jossa jäsenyysvelvoitteiden
            noudattamatta jättäminen todetaan – Tuomion täytäntöönpanoa koskevan velvoitteen noudattamatta jättäminen – Rahamääräiset
            seuraamukset – Kiinteämääräisen hyvityksen määrääminen
      (EY 228 artiklan 2 kohta)
      3.        Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne – Unionin tuomioistuimen tuomio, jossa jäsenyysvelvoitteiden
            noudattamatta jättäminen todetaan – Täytäntöönpanoa koskeva määräaika – Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen kannalta
            ratkaiseva ajankohta
      (EY 228 artikla)
      1.        EY 228 artiklan 2 kohdassa määrätyssä menettelyssä unionin tuomioistuimen on määrättävä kussakin asiassa sen käsiteltäväksi
         saatettuun tapaukseen liittyvien olosuhteiden perusteella ja sen mukaisesti, minkä verran sen mielestä tarvitaan taivuttelua
         ja ennaltaehkäisevyyttä, ne rahamääräiset seuraamukset, jotka ovat asianmukaisia jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen
         aikaisemmin todenneen tuomion mahdollisimman pikaisen täytäntöönpanon varmistamiseksi ja vastaavien unionin oikeuden rikkomisten
         toistumisen ehkäisemiseksi. Kun uhkasakon määrääminen tuntuu erityisen soveliaalta jäsenvaltion kannustamiseksi lopettamaan
         mahdollisimman pian sellainen jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen, jolla olisi taipumus jatkua ilman tällaista
         toimenpidettä, kiinteämääräisen hyvityksen määrääminen puolestaan riippuu pääasiallisesti niiden seurausten arvioinnista,
         joita asianomaisen jäsenvaltion velvoitteiden täytäntöönpanon laiminlyönnistä aiheutuu yksityisille ja julkisille eduille,
         erityisesti silloin, kun jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen on jatkunut pitkään sen tuomion jälkeen, jossa se
         alun perin todettiin.
      
      (ks. 28 ja 29 kohta)
      2.        EY 228 artiklan 2 kohdassa määrätyssä menettelyssä kiinteämääräisen hyvityksen mahdollinen määrääminen on tehtävä kussakin
         yksittäistapauksessa kaikkien niiden asian kannalta merkityksellisten seikkojen perusteella, jotka liittyvät sekä todetun
         jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen ominaispiirteisiin että sen asianomaisen jäsenvaltion omaksumaan asenteeseen,
         jota EY 228 artiklan nojalla aloitettu menettely koskee. Jos unionin tuomioistuin päättää määrätä kiinteämääräisen hyvityksen,
         sen on harkintavaltaansa käyttäessään joka tapauksessa vahvistettava sen määrä siten, että se on yhtäältä asianmukainen olosuhteiden
         kannalta ja toisaalta oikeassa suhteessa sekä todettuun jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämiseen että asianomaisen
         jäsenvaltion maksukykyyn. Jotta siis unionin tuomioistuin voi ratkaista vaatimuksen kiinteämääräisen hyvityksen määräämisestä,
         sen on otettava huomioon kaikki jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen olosuhteet ja erityisesti asianomaisen jäsenvaltion
         asenne, rikkomisen kesto ja rikkomisen vakavuus.
      
      (ks. 30–32 kohta)
      3.        Vaikka EY 228 artiklassa ei täsmennetä sitä määräaikaa, jonka kuluessa tuomio on pantava täytäntöön, tämä täytäntöönpano on
         aloitettava välittömästi ja saatettava loppuun niin pian kuin mahdollista.
      
      (ks. 34 kohta)
UNIONIN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (ensimmäinen jaosto)
      31 päivänä maaliskuuta 2011 (*)
      
      Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Unionin tuomioistuimen tuomion täytäntöönpanoa koskevan velvoitteen noudattamatta jättäminen – Rahamääräiset seuraamukset – Kiinteämääräisen hyvityksen määrääminen
      Asiassa C-407/09,
      jossa on kyse EY 228 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu
         22.10.2009,
      
      Euroopan komissio, asiamiehinään M. Condou-Durande ja A.-M. Rouchaud-Joët, prosessiosoite Luxemburgissa,
      
      kantajana,
      vastaan
      Helleenien tasavalta, asiamiehinään K. Samoni-Rantou ja N. Dafniou, prosessiosoite Luxemburgissa,
      
      vastaajana,
      UNIONIN TUOMIOISTUIN (ensimmäinen jaosto),
      toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Tizzano sekä tuomarit J.-J. Kasel (esittelevä tuomari), M. Ilešič, M. Safjan
         ja M. Berger,
      
      julkisasiamies: J. Mazák,
      kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett,
      ottaen huomioon kirjallisessa käsittelyssä ja 16.9.2010 pidetyssä istunnossa esitetyn,
      kuultuaan julkisasiamiehen 16.12.2010 pidetyssä istunnossa esittämän ratkaisuehdotuksen,
      on antanut seuraavan
      tuomion
      1        Euroopan komissio vaatii kanteellaan unionin tuomioistuinta
      
      –        toteamaan, että Kreikka ei ole noudattanut EY 228 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia
         toimenpiteitä asiassa C-26/07, komissio vastaan Kreikka, 18.7.2007 annetun sellaisen tuomion panemiseksi täytäntöön, jossa
         yhteisöjen tuomioistuin katsoi, että Kreikka ei ollut noudattanut rikoksen uhreille maksettavista korvauksista 29.4.2004 annetun
         neuvoston direktiivin 2004/80/EY (EUVL L 261, s. 15; jäljempänä direktiivi) mukaisia velvoitteitaan, koska kyseinen jäsenvaltio
         ei ollut antanut säädetyssä määräajassa mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
         määräyksiä
      
      –        velvoittamaan Kreikan maksamaan komissiolle ”Euroopan yhteisön omat varat” -tilille ehdotetun uhkasakon, jonka määrä on 72 532,80
         euroa kultakin päivältä, jolla edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Kreikka annetun tuomion täytäntöönpanon edellyttämien
         toimenpiteiden toteuttaminen viivästyy nyt käsiteltävässä asiassa annettavan tuomion julistamisesta siihen päivään, jona mainitussa
         asiassa komissio vastaan Kreikka annettu tuomio on pantu täytäntöön
      
      –        velvoittamaan Kreikan maksamaan komissiolle samalle tilille kiinteämääräisen hyvityksen, jonka määrä on 10 512 euroa kultakin
         viivästyspäivältä edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Kreikka annetun tuomion julistamispäivästä siihen päivään, jona
         nyt käsiteltävässä asiassa on annettu tuomio, tai siihen päivään, jona kyseisessä asiassa komissio vastaan Kreikka annetun
         tuomion täytäntöönpanon edellyttämät toimenpiteet on toteutettu, jos ne on toteutettu aiemmin, ja
      
      –        velvoittamaan Kreikan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
       Asiassa komissio vastaan Kreikka annettu tuomio
      2        Komissio nosti 25.1.2007 EY 226 artiklan mukaisesti Kreikkaa vastaan jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan
         kanteen, koska Kreikka ei ollut saattanut oikeusjärjestyksensä osaksi direktiiviä, jonka täytäntöönpanon määräpäiväksi oli
         alun perin asetettu 1.7.2005.
      
      3        Yhteisöjen tuomioistuin totesi edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Kreikka antamansa tuomion tuomiolauselman 1 kohdassa
         seuraavaa:
      
      ”Helleenien tasavalta ei ole noudattanut [direktiivin] mukaisia velvollisuuksiaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa
         tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.”
      
       Oikeudenkäyntiä edeltänyt menettely
      4        Komissio osoitti 29.2.2008 Kreikalle virallisen huomautuksen, jossa se pyysi tältä ilmoitusta toimenpiteistä, jotka se oli
         toteuttanut noudattaakseen edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Kreikka annettua tuomiota.
      
      5        Kyseinen jäsenvaltio ilmoitti 10.9.2008 antamassaan vastauksessa, että ehdotus laiksi, jolla todettu jäsenyysvelvoitteiden
         noudattamatta jättäminen oli tarkoitus lopettaa, oli viimeistelyvaiheessa.
      
      6        Komissio totesi, ettei Kreikka ollut edelleenkään pannut täytäntöön edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Kreikka annettua
         tuomiota, joten se osoitti 23.9.2008 tälle jäsenvaltiolle perustellun lausunnon, jossa se kehotti tätä toteuttamaan mainitun
         tuomion noudattamisen edellyttämät toimenpiteet kahdessa kuukaudessa perustellun lausunnon vastaanotosta. Komissio kiinnitti
         perustellussa lausunnossa Kreikan huomion myös rahamääräisiin seuraamuksiin, joita unionin tuomioistuin voi EY 228 artiklan
         2 kohdan nojalla määrätä jäsenvaltiolle, joka ei noudata unionin tuomioistuimen tuomiota, jolla jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta
         jättäminen on todettu.
      
      7        Usean kirjeenvaihdon jälkeen Kreikka ilmoitti komissiolle 10.9.2009, että ennenaikaisten parlamenttivaalien takia Kreikan
         parlamentti oli 7.9.2009 joutunut keskeyttämään työnsä direktiivin täytäntöönpanon varmistamiseen tarkoitetun lain antamiseksi.
         Kreikassa parlamenttivaalien pitäminen tarkoittaa, että kaikki käsiteltävinä olevat lakiehdotukset on palautettava viranomaiskäsittelyyn
         lainsäädäntömenettelyn uudelleen aloittamista varten uuden parlamentin jäsenten valinnan jälkeen, ja näin on tehtävä, olivatpa
         kyseiset lakiehdotukset missä käsittelyvaiheessa tahansa.
      
      8        Näin ollen komissio päätti nostaa nyt käsiteltävän kanteen.
      
       Tapahtumat nyt vireillä olevan menettelyn kuluessa
      9        Helleenien tasavallan virallisessa lehdessä julkaistiin 18.12.2009 laki 3811/2009 (FEK A’ 231/18.12.2009), jolla vastaajana
         olevan jäsenvaltion mukaan varmistetaan edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Kreikka annetun tuomion kattava täytäntöönpano.
      
      10      Kyseisen lain sisällön tutkittuaan komissio katsoi vastauskirjelmässään, että Kreikka oli saattanut lainsäädäntönsä yhdenmukaiseksi
         edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Kreikka annetun tuomion kanssa.
      
      11      Näin ollen komissio ei enää vaadi uhkasakon määräämistä. Se on kuitenkin pysyttänyt vaatimuksensa kiinteämääräisen hyvityksen
         maksamisesta.
      
       Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen
       Asianosaisten lausumat
      12      Komissio muistuttaa väitetystä jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisestä, että EY 228 artiklan 1 kohdassa määrätään,
         että jos yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että jäsenvaltio on jättänyt täyttämättä sille EY:n perustamissopimuksen mukaan kuuluvan
         velvollisuuden, jäsenvaltion on toteutettava yhteisöjen tuomioistuimen tuomion täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimenpiteet.
         Komissio täsmentää tällaisen tuomion täytäntöönpanon määräajasta, että unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan unionin
         oikeuden välittömään ja yhdenmukaiseen soveltamiseen liittyvä intressi edellyttää, että täytäntöönpano aloitetaan välittömästi
         ja saatetaan loppuun mahdollisimman pian.
      
      13      Koska nyt käsiteltävässä asiassa on riidatonta, että 23.9.2008 annetussa perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päätyttyä
         Kreikka ei vielä ollut toteuttanut edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Kreikka annetun tuomion täytäntöönpanon edellyttämiä
         lainsäädäntötoimia, jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen on komission mukaan selvästi osoitettu.
      
      14      Kreikka myöntää, ettei se ollut toteuttanut kyseisiä toimenpiteitä perustellussa lausunnossa asetetussa määräajassa. Kyseinen
         jäsenvaltio perustelee tätä sillä, että se joutui selviytymään odottamattomista olosuhteista, joissa sen oli muun muassa etsittävä
         resursseja direktiivillä perustetun järjestelmän mukaisten korvausten maksamiseen ja pidettävä ennenaikaiset parlamenttivaalit.
         Näin ollen lakiehdotus, jonka käsittely oli Kreikan parlamentissa jo hyvin pitkällä, jouduttiin palauttamaan toimivaltaisille
         viranomaisille, jotta se voitiin käsitellä vaalien jälkeen uudelleen uudessa parlamentissa.
      
      15      Kreikan mukaan on niin, että siltä osin kuin komissio sai asianmukaisesti tiedon sekä kyseisen lakiehdotuksen käsittelyn edistymisestä
         että ennenaikaisten parlamenttivaalien järjestämisestä, kyseinen toimielin loukkasi vilpittömän yhteistyön velvoitettaan nostamalla
         nyt käsiteltävän kanteen vain hieman ennen jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen lopettaneen lain antamista. Näin
         ollen kanne on Kreikan mielestä hylättävä.
      
       Unionin tuomioistuimen arviointi asiasta
      16      On muistutettava, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan on niin, että kun arvioidaan sitä, onko jäsenvaltio jättänyt noudattamatta
         jäsenyysvelvoitteitaan, on otettava huomioon jäsenvaltion tilanne sellaisena kuin se oli perustellussa lausunnossa asetetun
         määräajan päättyessä, eikä unionin tuomioistuin voi ottaa huomioon tämän jälkeen tapahtuneita muutoksia, vaikka ne merkitsisivät
         jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan kanteen kohteena olevan unionin oikeussäännön asianmukaista täytäntöönpanoa
         (ks. mm. asia C-475/08, komissio v. Belgia, tuomio 3.12.2009, Kok., s. I-11503, 30 kohta ja asia C-340/09, komissio v. Espanja,
         tuomio 9.12.2010, 39 kohta).
      
      17      Kuten Kreikka on myöntänyt, edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Kreikka annetun tuomion täytäntöönpanon varmistamiseen
         tarvittavat lainsäädäntötoimet toteutettiin vasta antamalla laki 3811/2009, joka julkaistiin 18.12.2009 eli selvästi 23.9.2008
         annetussa perustellussa lausunnossa täytäntöönpanolle asetetun kahden kuukauden määräajan jälkeen.
      
      18      Näin ollen on todettava, että Kreikka ei ole noudattanut EY 228 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei komission
         mainitun artiklan nojalla 23.9.2008 antamassa perustellussa lausunnossa asettaman määräajan päättyessä ollut toteuttanut edellä
         mainitussa asiassa komissio vastaan Kreikka annetun tuomion täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä.
      
       Rahamääräinen seuraamus
       Asianosaisten lausumat
      19      Komissio katsoo, että kun Kreikan väitetyn jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen kesto ja vakavuus otetaan huomioon,
         on perusteltua velvoittaa Kreikka maksamaan kiinteämääräinen hyvitys.
      
      20      Komissio näet toteaa yhtäältä, että edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Kreikka annetun tuomion, joka julistettiin
         18.7.2007, ja sen täytäntöönpanon edellyttämien kansallisten toimenpiteiden, jotka toteutettiin 18.12.2009, välillä kului
         huomattava aika, nimittäin 29 kuukautta. Toisaalta väitetty jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen oli erityisen vakava,
         koska siinä oli kyse sellaisen direktiivin täytäntöönpanon laiminlyönnistä, jolla on sen säännösten tarkoituksen ja luonteen
         vuoksi rajat ylittäviä vaikutuksia, sillä direktiivi koskee sekä Kreikan alueella asuvia henkilöitä että muiden jäsenvaltioiden
         kansalaisia, jotka joutuvat rikosten uhreiksi käyttäessään Kreikassa oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen.
      
      21      Komissio lisää, että nyt käsiteltävässä asiassa on raskauttavia seikkoja, jotka myös olisi otettava huomioon kiinteämääräistä
         hyvitystä määritettäessä.
      
      22      Komissio toteaa siten ensinnäkin, että niin direktiivin säännökset kuin edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Kreikka
         annetun tuomion tuomiolauselmakin ovat erittäin selkeät eivätkä aiheuta mitään tulkintavaikeutta. Menettelyyn, jossa kyseinen
         direktiivi saatetaan osaksi kansallista oikeutta, ei myöskään liity mitään erityistä ongelmaa. Lopuksi on niin, että Kreikka
         reagoi perusteltuun lausuntoon seitsemän kuukautta myöhässä.
      
      23      Istunnossa komissio ehdotti päivittäisen kiinteämääräisen hyvityksen, jonka määräksi se oli alun perin vahvistanut 10 512
         euroa, alentamista 10 248 euroon. Komission mukaan tämä määrä saadaan EY 228 artiklan soveltamisesta 13.12.2005 annetun komission
         tiedonannon SEC(2005) 1658 mukaisesti kertomalla 200 euron suuruinen yhdenmukainen kiinteämääräinen perusmaksu rikkomistapauksen
         vakavuuteen perustuvalla kertoimella 12 ja kertoimella n, joka on Kreikan tapauksessa vastedes 4,27 eikä enää 4,38. Lisäksi
         päivittäistä kiinteämääräistä hyvitystä on sovellettava koko siltä edellä tämän tuomion 20 kohdassa mainitulta ajanjaksolta,
         jonka kyseinen tuomio oli panematta täytäntöön.
      
      24      Kreikka väittää ensisijaisesti, ettei sitä pitäisi nyt käsiteltävässä asiassa velvoittaa maksamaan kiinteämääräistä hyvitystä.
         Väitteidensä tueksi se toteaa ensinnäkin noudattaneensa edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Kreikka annettua tuomiota,
         jossa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen todetaan, ennen kuin unionin tuomioistuin antaa tuomionsa EY 228 artiklan
         2 kohdan nojalla ja joka tapauksessa kohtuullisessa ajassa, kun otetaan huomioon sillä hiljattain olleet ja edelleenkin olevat
         taloudelliset vaikeudet. Toiseksi Kreikan mukaan nyt käsiteltävässä asiassa ei ole jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen
         toistumisen vaaraa. Se lisää lopuksi, että väitettyä jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä ei voida pitää erityisen
         vakavana, koska kyseisessä asiassa komissio vastaan Kreikka annetun tuomion noudattamatta jättämisellä oli julkisille ja yksityisille
         eduille vain välillisiä eikä todellisia ja konkreettisia seurauksia.
      
      25      Kreikka muistuttaa toissijaisesti, että mikäli unionin tuomioistuin kuitenkin pitää kannetta perusteltuna ja määrää Kreikan
         maksamaan kiinteämääräisen hyvityksen, sen on vahvistettava hyvitys siten, että se on oikeassa suhteessa erityisesti Kreikan
         nykyiseen ”maksukykyyn”.
      
      26      Kreikka vetoaa tältä osin siihen, että kerroin 4,27, jota komissio on käyttänyt kuvaamaan Kreikan maksukykyä ja jonka se on
         vahvistanut vuotta 2008 koskevien taloudellisten tietojen perusteella, ei vastaa talouden nykytilaa, koska Kreikan bruttokansantuote
         on vuosina 2009 ja 2010 edelleen pienentynyt huomattavasti. Jäsenvaltion maksukykyä ei myöskään voida arvioida asianmukaisesti
         ottamatta huomioon muun muassa valtion julkistalouden alijäämää ja julkista velkaa sekä siellä todettua inflaatioastetta.
      
      27      Kreikka katsoo edellä esitetyn perusteella, että kiinteämääräistä hyvitystä olisi alennettava siihen vähimmäismäärään, jonka
         komissio mainitsee tiedonannossaan SEC(2005) 1658, eli 2 190 000 euroon. Lisäksi se pyysi istunnossa lupaa maksaa erissä korotta
         kiinteämääräisen hyvityksen, joka se annettavassa tuomiossa mahdollisesti velvoitetaan maksamaan.
      
       Unionin tuomioistuimen arviointi asiasta
      28      On muistutettava oikeuskäytännöstä, jossa jo on katsottu, että kun uhkasakon määrääminen tuntuu erityisen soveliaalta jäsenvaltion
         kannustamiseksi lopettamaan mahdollisimman pian sellainen jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen, jolla olisi taipumus
         jatkua ilman tällaista toimenpidettä, kiinteämääräisen hyvityksen määrääminen puolestaan riippuu pääasiallisesti niiden seurausten
         arvioinnista, joita asianomaisen jäsenvaltion velvoitteiden täytäntöönpanon laiminlyönnistä aiheutuu yksityisille ja julkisille
         eduille, erityisesti silloin, kun jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen on jatkunut pitkään sen tuomion jälkeen,
         jossa se alun perin todettiin (ks. mm. asia C-121/07, komissio v. Ranska, tuomio 9.12.2008, Kok., s. I-9159, 58 kohta).
      
      29      Unionin tuomioistuimen on määrättävä kussakin asiassa sen käsiteltäväksi saatettuun tapaukseen liittyvien olosuhteiden perusteella
         ja sen mukaisesti, minkä verran sen mielestä tarvitaan taivuttelua ja ennaltaehkäisevyyttä, ne rahamääräiset seuraamukset,
         jotka ovat asianmukaisia jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen aikaisemmin todenneen tuomion mahdollisimman pikaisen
         täytäntöönpanon varmistamiseksi ja vastaavien unionin oikeuden rikkomisten toistumisen ehkäisemiseksi (ks. em. asia komissio
         v. Ranska, tuomion 59 kohta).
      
      30      Kiinteämääräisen hyvityksen mahdollisesta määräämisestä on myös muistutettava, että se on tehtävä kussakin yksittäistapauksessa
         kaikkien niiden asian kannalta merkityksellisten seikkojen perusteella, jotka liittyvät sekä todetun jäsenyysvelvoitteiden
         noudattamatta jättämisen ominaispiirteisiin että sen asianomaisen jäsenvaltion omaksumaan asenteeseen, jota EY 228 artiklan
         nojalla aloitettu menettely koskee (ks. mm. em. asia komissio v. Ranska, tuomion 62 kohta).
      
      31      Jos unionin tuomioistuin päättää määrätä kiinteämääräisen hyvityksen, sen on harkintavaltaansa käyttäessään joka tapauksessa
         vahvistettava sen määrä siten, että se on yhtäältä asianmukainen olosuhteiden kannalta ja toisaalta oikeassa suhteessa sekä
         todettuun jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämiseen että asianomaisen jäsenvaltion maksukykyyn (asia C-568/07, komissio
         v. Kreikka, tuomio 4.6.2009, Kok., s. I-4505, 47 kohta).
      
      32      Jotta siis voidaan ratkaista vaatimus velvoittaa Kreikka maksamaan kiinteämääräinen hyvitys, on otettava huomioon kaikki väitetyn
         jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen olosuhteet ja erityisesti Kreikan asenne, rikkomisen kesto ja rikkomisen vakavuus.
      
      33      Siten on ensinnäkin huomattava kyseisen jäsenvaltion asenteesta, että Kreikan viranomaiset vastasivat erittäin myöhässä niin
         viralliseen huomautukseen kuin perusteltuun lausuntoonkin. Lisäksi on riidatonta, että – kuten Kreikan 22.6.2009 päivätystä
         kirjeestä ilmenee – kyseisenä päivänä ei vielä ollut annettu Kreikan parlamentin hyväksyttäväksi ehdotusta laiksi, joka oli
         tarpeen edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Kreikka 18.7.2007 annetun tuomion panemiseksi täytäntöön, vaikka toimiin,
         joita mainitulla tuomiolla todetun jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen kattava poistaminen edellytti, ei liittynyt
         mitään erityistä vaikeutta.
      
      34      Toiseksi nyt käsiteltävän kanteen kohteena olevan jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen kestosta on muistutettava,
         että vaikka EY 228 artiklassa ei täsmennetä sitä määräaikaa, jonka kuluessa tuomio on pantava täytäntöön, on kuitenkin selvää,
         että tämä täytäntöönpano on aloitettava välittömästi ja saatettava loppuun niin pian kuin mahdollista (ks. mm. em. asia komissio
         v. Kreikka, tuomio 4.6.2009, 51 kohta).
      
      35      Nyt käsiteltävässä asiassa on todettava, että edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Kreikka annetun tuomion, joka julistettiin
         18.7.2007, ja lain 3811/2009, joka julkaistiin 18.12.2009 ja jolla kansallinen lainsäädäntö saatettiin kyseisen tuomion tuomiolauselman
         mukaiseksi, välillä kului 29 kuukautta.
      
      36      Perusteita, joihin Kreikka tältä osin vetoaa, eli sitä, että kyseisen tuomion täytäntöönpanon viivästyminen johtui lainsäädäntömenettelyyn
         ja ennenaikaisten vaalien pitämiseen liittyneistä sisäisistä vaikeuksista, ei voida hyväksyä. Kuten oikeuskäytännössä on toistuvasti
         todettu, jäsenvaltio ei voi sisäisen oikeusjärjestyksensä oikeussääntöihin, toimintatapoihin tai tilaan vetoamalla perustella
         sitä, ettei se ole noudattanut unionin oikeudessa säädettyjä velvoitteita (ks. mm. em. asia komissio v. Kreikka, tuomio 4.6.2009,
         50 kohta).
      
      37      Kreikan väitetyn jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen on siis todettava kestäneen huomattavan pitkän ajan.
      
      38      Kolmanneksi rikkomisen vakavuudesta on todettava, että väitetty jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen haittasi perusvapauden,
         joka on tässä tapauksessa henkilöiden vapaa liikkuvuus vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvalla yhtenäisellä alueella,
         toteutumista.
      
      39      On nimittäin niin, kuten julkisasiamies on katsonut ratkaisuehdotuksensa 43 kohdassa direktiivin johdanto-osan toiseen perustelukappaleeseen
         viitaten, että unionin lainsäätäjän mielestä Euroopan unionin kansalaisen, joka liikkuu jäsenvaltiosta toiseen, fyysisen koskemattomuuden
         suoja on välitön seuraus henkilöiden vapaata liikkuvuutta koskevasta oikeudesta ja direktiivissä säädetyt toimenpiteet, joiden
         tarkoituksena on helpottaa korvausten maksamista rikosten uhreille, myötävaikuttavat kyseisen vapauden toteutumiseen.
      
      40      Unionin tuomioistuin katsoo edellä esitetyn perusteella, että tässä tapauksessa on perusteltua velvoittaa Kreikka maksamaan
         kiinteämääräinen hyvitys.
      
      41      Kiinteämääräisen hyvityksen määrästä on tämän tuomion 33–39 kohdassa esitetystä huolimatta yhtäältä todettava, että Kreikka
         on lopettanut väitetyn jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen.
      
      42      Toisaalta on otettava huomioon kyseisen jäsenvaltion maksukyky sellaisena kuin se ilmenee tuoreimmista talouden tilaa kuvaavista
         tiedoista, jotka on saatettu unionin tuomioistuimen arvioitaviksi.
      
      43      Kun kaikki edellä esitetty otetaan huomioon, nyt käsiteltävän asian olosuhteita arvioidaan oikein vahvistamalla kolmeksi miljoonaksi
         euroksi sen kiinteämääräisen hyvityksen määrä, joka Kreikan on maksettava EY 228 artiklan 2 kohdan kolmannen alakohdan nojalla.
      
      44      Kreikka on siis velvoitettava maksamaan komissiolle ”Euroopan unionin omat varat” -tilille kiinteämääräinen hyvitys, jonka
         määrä on kolme miljoonaa euroa.
      
       Oikeudenkäyntikulut
      45      Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaan asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan
         oikeudenkäyntikulut, jos vastapuoli on sitä vaatinut. Koska komissio on vaatinut Kreikan velvoittamista korvaamaan oikeudenkäyntikulut
         ja koska Kreikka on hävinnyt asian, se on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      
      Näillä perusteilla unionin tuomioistuin (ensimmäinen jaosto) on ratkaissut asian seuraavasti:
      1)      Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY 228 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei Euroopan yhteisöjen
            komission 23.9.2008 kyseisen artiklan nojalla antamassa perustellussa lausunnossa asettaman määräajan päättyessä ollut toteuttanut
            asiassa C-26/07, komissio vastaan Kreikka, 18.7.2007 annetun tuomion täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä.
      2)      Helleenien tasavalta velvoitetaan maksamaan Euroopan komissiolle ”Euroopan unionin omat varat” -tilille kiinteämääräinen hyvitys,
            jonka määrä on kolme miljoonaa euroa.
      3)      Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      Allekirjoitukset
      *  Oikeudenkäyntikieli: kreikka.