CELEX: 62008TN0348
Language: lv
Date: 2008-08-26 00:00:00
Title: Lieta T-348/08: Prasība, kas celta 2008. gada 26. augustā — Aragonesas Industrias y Energía /Komisija

8.11.2008   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 285/44
            
         Prasība, kas celta 2008. gada 26. augustā — Aragonesas Industrias y Energía/Komisija
   (Lieta T-348/08)
   (2008/C 285/82)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki
   
      Prasītāja: Aragonesas Industrias y Energía, SA, Barselona (Spānija) (pārstāvji — I. Forrester, K. Struckmann, P. Lindfelt, J. Garcia-Nieto Esteva, advokāti)
   
      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītājas prasījumi:
   
               —
            
            
               atcelt Komisijas 2008. gada 11. jūnija Lēmumu — lieta COMP/F/38.695 — Nātrija hlorāts, ciktāl tas attiecas uz Aragonesas; vai
            
         
               —
            
            
               grozīt lēmuma 1. un 2. pantu, lai atceltu vai ievērojami samazinātu Aragonesas uzlikto naudas sodu; un
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Ar šo prasības pieteikumu prasītāja saskaņā ar EKL 230. pantu lūdz daļēji atcelt Komisijas 2008. gada 11. jūnija Lēmumu C(2008) 2626, galīgā redakcija, par EKL 81. panta 1. punkta un EEZ līguma 53. panta 1. punkta piemērošanas procedūru (lieta COMP/38.695 — Nātrija hlorāts), ciktāl šis lēmums attiecas uz prasītāju. Pakārtoti, prasītāja lūdz grozīt lēmuma 1. un 2. pantu, ciktāl tajos ir noteikts prasītājas naudas sods.
   Prasītāja savu prasījumu pamatojumam izvirza divus pamatus.
   Pirmkārt, prasītāja apgalvo, ka Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, atzīdama, ka prasītāja no 1994. līdz 2000. gadam ir piedalījusies aizliegtā vienošanās, sadalot nātrija hlorāta tirdzniecības apjomu un nosakot tā cenas. Prasītāja apgalvo, ka Komisijas lēmumā norādīto pierādījumu apjoms ir nepietiekams, lai juridiski pietiekami pierādītu prasītājas dalību vienotā nepārtrauktā pārkāpumā.
   Otrkārt, prasītāja norāda, ka ir pārkāpti samērīguma un vienlīdzīgas attieksmes principi tā iemesla dēļ, ka Komisija naudas soda pamatsummas aprēķinā:
   
               —
            
            
               nepareizi novērtēja prasītājas pārkāpuma smagumu;
            
         
               —
            
            
               nepareizi piemēroja prasītājai “īpašu palielinājumu”;
            
         
               —
            
            
               pienācīgi nenovērtēja pārkāpuma ilgumu; un
            
         
               —
            
            
               neņēma vērā prasītājas atbildību mīkstinošus apstākļus.