CELEX: 62007CA0460
Language: sl
Date: 2009-04-23 00:00:00
Title: Zadeva C-460/07: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 23. aprila 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof — Avstrija) — Sandra Puffer proti Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Linz (Šesta direktiva o DDV — Člen 17(2) in (6) — Pravica do odbitka vstopnega davka — Gradbeni stroški stavbe, ki je del poslovnih sredstev davčnega zavezanca — Člen 6(2) — Uporaba dela stavbe za zasebne namene — Denarna prednost v primerjavi z osebami, ki niso davčni zavezanci — Enako obravnavanje — Državna pomoč v skladu s členom 87 ES — Izključitev pravice do odbitka)

20.6.2009   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 141/13
            
         Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 23. aprila 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof — Avstrija) — Sandra Puffer proti Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Linz
   (Zadeva C-460/07) (1)
   
   (Šesta direktiva o DDV - Člen 17(2) in (6) - Pravica do odbitka vstopnega davka - Gradbeni stroški stavbe, ki je del poslovnih sredstev davčnega zavezanca - Člen 6(2) - Uporaba dela stavbe za zasebne namene - Denarna prednost v primerjavi z osebami, ki niso davčni zavezanci - Enako obravnavanje - Državna pomoč v skladu s členom 87 ES - Izključitev pravice do odbitka)
   2009/C 141/20
   Jezik postopka: nemščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Verwaltungsgerichtshof
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: Sandra Puffer
   
      Tožena stranka: Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Linz
   
      Predmet
   
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Verwaltungsgerichtshof — Razlaga člena 87 ES in člena 17(6) Direktive 77/388/EGS: Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1) — Odbitek zneska vstopnega davka na dodano vrednost za izgradnjo stavbe, ki se v prvi vrsti uporablja v zasebne namene, v ostalem pa je namenjena obdavčljivi oddaji v najem — Nacionalni predpis, ki zasebno uporabo obravnava kot oproščeno storitev in v različici, ki se je uporabljala ob začetku veljavnosti Direktive, izključuje pravico do odbitka vstopnega davka za dele stavbe, ki se uporabljajo za zasebne potrebe davčnega zavezanca — Veljavnost Direktive 77/388/EGS, in posebej njenega člena 17 v delu, v katerem ustvarja davčno ugodnost pri pridobitvi stanovanjske hiše za davčne zavezance, ki svojo nepremičnino, četudi v neznatnem delu, uporabljajo v poslovne namene, v razmerju do drugih davčnih zavezancev in državljanov drugih držav članic
   
      Izrek
   
   
               1)
            
            
               Člena 17(2)(a) in 6(2)(a) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero zaradi dejstva, da imajo na podlagi njunih določb davčni zavezanci, zaradi pravice do takojšnjega odbitka celotnega vstopnega DDV na stroške gradnje nepremičnine v mešani uporabi in naknadne, sorazmerne obdavčitve zasebne uporabe te nepremičnine, finančno prednost v primerjavi z osebami, ki niso davčni zavezanci, in davčnimi zavezanci, ki svoje nepremičnine uporabljajo le za zasebne stanovanjske namene, nista v nasprotju s splošnim Skupnostnim načelom enakega obravnavanja.
            
         
               2)
            
            
               Člen 87(1) ES je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalnemu ukrepu za prenos člena 17(2)(a) Šeste direktive 77/388, ki določa, da imajo pravico do odbitka vstopnega DDV le tisti davčni zavezanci, ki opravljajo obdavčljive transakcije, ne pa tudi tisti, ki opravljajo le oproščene transakcije, če zaradi tega ukrepa finančna prednost nastane samo za davčne zavezance, ki opravljajo obdavčljive transakcije.
            
         
               3)
            
            
               Člen 17(6) Šeste direktive 77/388 je treba razlagati tako, da se odstopanje, ki ga določa, ne uporablja za nacionalno določbo, ki spreminja zakonodajo, veljavno na dan začetka veljavnosti te direktive, in ki temelji na drugačni logiki kot predhodna zakonodaja ter določa nove postopke. V zvezi s tem ni pomembno, ali je nacionalni zakonodajalec sprejel spremembo na podlagi pravilne ali nepravilne razlage prava Skupnosti. Odgovor na vprašanje, ali takšna sprememba nacionalne določbe glede uporabe člena 17(6), drugi pododstavek, Šeste direktive vpliva tudi na drugo nacionalno določbo, je odvisen od tega, ali se te nacionalne določbe uporabljajo v povezavi z drugimi ali samostojno, o čemer odloči zadevno nacionalno sodišče.
            
         
      (1)  UL C 315, 22.12.2007.