CELEX: 62020TN0163
Language: sk
Date: 2020-04-02 00:00:00
Title: Vec T-163/20: Žaloba podaná 2. apríla 2020 – Isopix/Parlament

8.6.2020   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 191/24
            
         
      Žaloba podaná 2. apríla 2020 – Isopix/Parlament
      (Vec T-163/20)
      (2020/C 191/32)
      Jazyk konania: francúzština
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobkyňa: Isopix SA (Ixelles, Belgicko) (v zastúpení: P. Van den Bulck a J. Fahner, advokáti)
      
         Žalovaný: Európsky parlament
      
         Návrhy
      
      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil podľa článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie rozhodnutie Európskeho parlamentu oznámené listom z 24. marca 2020, informujúcim žalobkyňu o tom, že jej ponuka vo verejnom obstarávaní COMM/DG/AWD/2019/854 nezvíťazila a že predmetná verejná zákazka bola zadaná inému uchádzačovi,
               
            
                  —
               
               
                  uložil Parlamentu vykonať opätovné preskúmanie ponúk, subsidiárne, uložil Parlamentu zaplatiť žalobkyni náhradu škody, ktorú utrpela z dôvodu straty príležitosti, že jej bude zákazka zadaná, ako aj výdavkov, ktoré vznikli účasťou na tomto verejnom obstarávaní,
               
            
                  —
               
               
                  uložil Parlamentu predložiť správu zo skúmania ponúk,
               
            
                  —
               
               
                  uložil Parlamentu povinnosť nahradiť všetky trovy konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia. Žalobkyňa uvádza, že oznámenia, ktoré zaslal Parlament, nepredstavujú odôvodnenie, ktoré by bolo v súlade s požiadavkami všeobecného finančného nariadenia z dôvodu, že neobsahujú kvalitatívne výhody týkajúce sa víťaznej ponuky, ani informácie o cenovom kritériu, ani konečné skóre, ktoré získala ponuka žalobkyne.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod založený na porušení zásad transparentnosti a rovnosti zaobchádzania. Žalobkyňa uvádza, že jej ponuka pripravená špecifickým spôsobom pre zobrazenie na obrazovke, bola hodnotená na základe papierovej verzie, v rozpore s ustanoveniami oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania. Z hodnotenia tak bola v rozpore s požiadavkami transparentnosti a rovnosti zaobchádzania vylúčená ťažisková časť spisu.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod založený na porušení povinnosti obozretnosti. Podľa žalobkyne si Parlament nesplnil svoju povinnosť obozretnosti pri overení, či fotografi, ktorých profesijné životopisy boli predložené v ponuke víťazného uchádzača, udelili svoj súhlas s prácou v Bruseli, ako aj v Štrasburgu.
               
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení, ktorého sa dopustil Parlament, keď nevylúčil ponuku víťazného uchádzača, hoci tá bola nezlučiteľná s kritériom výberu, ktoré vyžadovalo, aby uchádzač disponoval tímom skladajúcim sa aspoň z pätnástich osôb pre časť zákazky 1 a dvanástich osôb pre časť zákazky 2.