CELEX: 62017CN0515
Language: et
Date: 2017-08-24 00:00:00
Title: Kohtuasi C-515/17 P: Uniwersytet Wrocławski 24. augustil 2017 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda) 13. juuni 2017. aasta otsuse peale kohtuasjas T-137/16: Uniwersytet Wrocławski versus Teadusuuringute Rakendusamet (REA)

8.1.2018   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 5/17
            
         Uniwersytet Wrocławski 24. augustil 2017 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda) 13. juuni 2017. aasta otsuse peale kohtuasjas T-137/16: Uniwersytet Wrocławski versus Teadusuuringute Rakendusamet (REA)
   (Kohtuasi C-515/17 P)
   (2018/C 005/24)
   Kohtumenetluse keel: poola
   
      Pooled
   
   
      Apellant: Uniwersytet Wrocławski (esindajad: advokaadid A. Krawczyk-Giehsmann ja K. Szarek)
   
      Teine menetlusosaline: Teadusuuringute Rakendusamet (REA)
   
      Apellandi nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud kohtuotsus;
            
         
               —
            
            
               tuvastada, et hagiavaldus on esitatud nõuetekohaselt;
            
         
               —
            
            
               mõista teiselt menetluspoolelt välja kõik kohtukulud.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellatsioonkaebuse esimene väide puudutab Euroopa Liidu Kohtu põhikirja artikli 19 rikkumist. Väide põhineb sellel, et selle sätte kohaldamisel on Üldkohus teinud tõlgendamisvea ning läinud vastuollu proportsionaalsuse ja subsidiaarsuse põhimõttega, kuna Üldkohus ei ole võtnud arvesse, et kõnealune õigussuhe radca prawny (ülikooli õigusnõustaja) ja ülikooli vahel põhineb mõlema poole sõltumatusel ja võrdsusel ning radca prawny kutse Poola õiguses on oma olemuselt tuntud sõltumatuse ja kolmandatele isikutele alluvuse puudumise poolest, kujutades endast avalikul usalduses põhinevat ametit.
   Apellatsioonkaebuse teise väite kohaselt on rikutud Üldkohtu 23. aprilli 2015. aasta kodukorra artiklit 119. Väide põhineb sellel, et Üldkohus tegi otsuse põhjendamisel vea, kuna vaidlustatud kohtuotsuse põhjenduses sõnastas ta abstraktseid seisukohti ning jättis esitatud arvamuse sidumata kohtuasja tegelike asjaoludega, mis oluliselt piiras apellandi võimalust end tõhusalt kaitsta.