CELEX: 62006CJ0142
Language: et
Date: 2007-07-18
Title: Euroopa Kohtu otsus (kolmas koda), 18. juuli 2007.#Olicom A/S versus Skatteministeriet.#Eelotsusetaotlus: Østre Landsret - Taani.#Ühine tollitariifistik - Tariifirubriigid - Klassifitseerimine kombineeritud nomenklatuuris - Automaatsed andmetöötlusseadmed - Modemi funktsiooniga võrgukaardid - Mõiste "spetsiifiline funktsioon".#Kohtuasi C-142/06.

Kohtuasi C‑142/06
      Olicom A/S
      versus
      Skatteministeriet
      (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Østre Landsret)
      Ühine tollitariifistik – Tariifirubriigid – Klassifitseerimine kombineeritud nomenklatuuris – Automaatsed andmetöötlusseadmed – Modemi funktsiooniga võrgukaardid – Mõiste „spetsiifiline funktsioon”
      Kohtuotsuse kokkuvõte
      Ühine tollitariifistik – Tariifirubriik 
      
      Sülearvutisse paigaldatavad kombineeritud võrgukaardid, mida seetõttu, et neil on modemi funktsioon, võib kasutada andmevahetuseks
         laivõrgus, tuleb pärast 1. jaanuari 1996 klassifitseerida määruse nr 2658/87 tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise
         tollitariifistiku kohta I lisas, mida on muudetud komisjoni määrusega nr 3009/95, oleva ühise tollitariifistiku kombineeritud
         nomenklatuuri rubriiki 8471 kui automaatsed andmetöötlusseadmed.
      
      Need kombineeritud võrgukaardid vastavad samaaegselt kombineeritud nomenklatuuri grupi 84 märkuses 5 B ette nähtud kolmele
         tingimusele, kuna neid kasutatakse üksnes sülearvutisse paigaldatuna, need funktsioneerivad üksnes seda tüüpi arvutiga ühendatuina
         ja need on võimelised muundama saabuvaid signaale automaatses andmetöötlusseadmes kasutatavateks andmeteks ning väljuvaid
         signaale väliskeskkonnas kasutatavateks andmeteks, olenemata sellest, kas neid andmeid edastatakse kohtvõrgus (LAN) või laivõrgus
         (WAN).
      
      Need kaardid ei täida „spetsiifilist funktsiooni” kombineeritud nomenklatuuri grupi 84 märkuse 5 E tähenduses. koos automaatse
         andmetöötlusseadmega töötava seadme „spetsiifiline funktsioon” peab olema „muu[], […] kui andmetöötlus”. Kuna kombineeritud
         kaardid on mõeldud andmete edastamiseks mitme arvuti vahel ja kaardid muudavad sel eesmärgil välissignaalid nende sisenemisel
         arvutile mõistetavateks ning muundavad arvutis töödeldud signaalid väljumisel väliskeskkonnas kasutatavateks, sõltumata sellest,
         kas vastuvõetav või saadetav signaal on analoogne või digitaalne, siis on nende kaartide poolt täidetav funktsioon andmetöötlus.
      
      (vt punktid 22, 25, 30, 32 ja resolutiivosa)
EUROOPA KOHTU OTSUS (kolmas koda)
      18. juuli 2007(*)
      
      Ühine tollitariifistik – Tariifirubriigid – Klassifitseerimine kombineeritud nomenklatuuris – Automaatsed andmetöötlusseadmed – Modemi funktsiooniga võrgukaardid – Mõiste „spetsiifiline funktsioon”
      Kohtuasjas C–142/06,
      mille esemeks on EÜ artikli 234 alusel Østre Landsreti (Taani) 9. märtsi 2006. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus, mis
         saabus Euroopa Kohtusse 16. märtsil 2006, menetluses
      
      Olicom A/S
      versus
      Skatteministeriet,
      EUROOPA KOHUS (kolmas koda),
      koosseisus: koja esimees A. Rosas, kohtunikud J. N. Cunha Rodrigues, U. Lõhmus (ettekandja), A. Ó Caoimh ja A. Arabadjiev,
      kohtujurist: J. Mazák,
      kohtusekretär: R. Grass,
      arvestades kirjalikku menetlust,
      arvestades kirjalikke märkusi, mille esitasid:
      –        Taani valitsus, esindaja: J. Molde, keda abistas advokat P. Biering,
      
      –        Euroopa Ühenduste Komisjon, esindaja: J. Hottiaux, keda abistas advokat P. Heidmann,
      
      olles 6. märtsi 2007. aasta kohtuistungil ära kuulanud kohtujuristi ettepaneku,
      on teinud järgmise
      otsuse
      1        Eelotsusetaotlus käsitleb nõukogu 23. juuli 1987. aasta määruse (EMÜ) nr 2658/87 tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning
         ühise tollitariifistiku kohta (EÜT L 256, lk 1, ELT eriväljaanne 02/02, lk 382) I lisas, mida on muudetud komisjoni 22. detsembri
         1995. aasta määrusega (EÜ) nr 3009/95 (EÜT L 319, lk 1), oleva ühise tollitariifistiku kombineeritud nomenklatuuri (edaspidi
         „kombineeritud nomenklatuur”) grupi 84 märkuse 5 E tõlgendamist.
      
      2        Taotlus esitati Taanis asutatud äriühingu Olicom A/S (edaspidi „Olicom”) ja Skatteministerieti (Taani maksu- ja aktsiisiministeerium)
         vahelises kohtuvaidluses, mis käsitleb teatavate modemi funktsiooniga võrgukaartide tariifset klassifitseerimist.
      
       Õiguslik raamistik
      3        Kombineeritud nomenklatuuri rubriik 8471 on sõnastatud järgmiselt:
      
      „automaatsed andmetöötlusseadmed (arvutid) ja nende plokid; optilised ning magnetriiderid, seadmed kodeeritud andmete kirjutamiseks
         andmekandjatele, mujal nimetamata seadmed nende andmete töötlemiseks.” [Siin ja edaspidi on kombineeritud nomenklatuuri tsiteeritud
         mitteametlikus tõlkes.]
      
      4        Rubriigi 8471 kohta käiv grupi 84 märkus 5 täpsustab:
      
      „A.      [...]
      B.      Automaatsed andmetöötlusseadmed võivad esineda süsteemidena, mis koosnevad erinevast hulgast omaette korpuses paiknevatest
         plokkidest. Kui allpool punktist E ei tulene teisiti, loetakse plokki tervikliku süsteemi osaks, kui see vastab samaaegselt
         järgmistele tingimustele:
      
      a)      on üksnes või peamiselt automaatsetes andmetöötlussüsteemides kasutatavat tüüpi;
      b)      on ühendatav keskseadmega (protsessoriga) kas vahetult või ühe või mitme muu ploki kaudu
      ning
      c)      on suuteline võtma vastu või edastama andmeid selles süsteemis kasutataval kujul (koodi või signaalina).
      C.      Tollile eraldi esitatavad automaatse andmetöötlusseadme plokid klassifitseeritakse rubriiki 8471.
      D.      [...]
      E.      Masinad, mis täidavad muud spetsiifilist funktsiooni kui andmetöötlus ja mis sisaldavad automaatset andmetöötlusseadet või
         töötavad koos sellega, klassifitseeritakse nende funktsioonidele vastavatesse rubriikidesse või selliste puudumisel jääkrubriikidesse.”
      
      5        Kombineeritud nomenklatuuri rubriigi 8517 sõnastus on järgmine:
      
      „Tavatelefoni- ja telegraafiseadmed, kaasa arvatud juhtmeta telefonitoruga tavatelefonid ja kandjavoolu- või digitaalsidesüsteemide
         telekommunikatsiooniseadmed; videofonid”
      
       Põhikohtuasi ja eelotsuse küsimused
      6        Olicom importis aastatel 1996–1999 andmesidevõrgu seadmeid, mille ta klassifitseeris kombineeritud nomenklatuuri rubriiki 8471.
         Tegemist oli täpsemalt sülearvutisse paigaldatavate võrgukaartidega.
      
      7        Need kaardid võtavad vastu ja muundavad signaale ning edastavad need arvutist teistele võrgus olevatele arvutitele. Mõned
         imporditud võrgukaardid on kasutatavad üksnes arvuti ühendamiseks kohtvõrku (funktsioon LAN (Local Area Network)), samas kui
         teised kaardid on kombineeritud selliselt, et neil on lisaks sellele modemi funktsioon (edaspidi „kombineeritud kaardid”),
         mis võimaldab ühendada sülearvuti laivõrguga (funktsioon WAN (Wide Area Network)).
      
      8        Eelotsusetaotlusest ilmneb, et kombineeritud kaardid on puhtalt LAN-toodete arenduse tulemus ja need on kavandatud nii, et
         WAN-funktsioon ei toimi ilma LAN-funktsioonita, kuid viimati mainitud funktsioon säilitab toimivuse isegi kui WAN-funktsioon
         on blokeeritud. Kombineeritud kaardi koguhinnast moodustab WAN-funktsioon kas 27 või 40 protsenti. Andmeedastuse kiiruse poolest
         ületab nende kaartide LAN-funktsioon WAN-funktsiooni 500-kordselt.
      
      9        Seda tüüpi kaardid vastavad selliste sülearvuti kasutajate nõudmistele, kes tavaliselt kasutavad suhtlemisel kohtvõrku, kuid
         kellel on aeg-ajalt vaja edastada ja vastu võtta andmeid siis, kui nad asuvad oma tavalisest töökohast eemal. Sellisel juhul
         saavad nad kaardi WAN-funktsiooni kasutada modemina. Sellise täiendava funktsiooni tõttu puudub kliendil vajadus osta eraldi
         modem. Olicomi müüdavate kombineeritud kaartide hind oli tavalise modemi hinnaga võrreldes kolme- kuni kuuekordne.
      
      10      Kohaldades komisjoni 23. mai 1995. aasta määruse (EÜ) nr 1165/95 teatavate kaupade koondnomenklatuuri klassifitseerimise kohta
         (EÜT L 117, lk 15, ELT eriväljaanne 02/05, lk 410) lisa punkti 4, mille kohaselt klassifitseeritakse kaardid, mis on ette
         nähtud paigaldamiseks kaabliga ühendatud arvutitesse ja mis võimaldavad andmevahetust kohtvõrgus ilma modemit kasutamata,
         rubriiki 8517, millega kaasneb tasumisele kuuluva tollimaksu kõrgem määr, otsustasid Taani ametiasutused Olicomi poolt tasumisele
         kuuluva tollimaksu tollivormistusjärgselt sisse nõuda. Olicom esitas selle otsuse peale 16. juunil 1999 vaide.
      
      11      Euroopa Kohus tühistas 10. mai 2001. aasta otsusega kohtuasjas C‑463/98: Cabletron (EKL 2001, lk I-3495) määruse nr 1165/95
         selles osas, milles see klassifitseeris asjaomase määruse lisa punktis 4 kirjeldatud võrgukaardid rubriiki 8517.
      
      12      Lähtudes komisjoni suunistest liikmesriikidele eespool viidatud kohtuotsuse Cabletron tõlgendamise kohta, maksti Olicomile
         tagasi tollimaks üksnes LAN-funktsiooni täitvatelt võrgukaartidelt. Kombineeritud kaartide osas keeldusid Taani pädevad ametiasutused
         tollimaksu tagastamisest, leides, et kuna kaartidel on ka modemi funktsioon, tuleb need klassifitseerida rubriiki 8517 kui
         telekommunikatsiooniseadmed.
      
      13      Olicom vaidlustas võrgukaartide sellise klassifitseerimise ja pöördus pärast seda, kui halduskorras vaidlustamise võimalused
         olid ammendatud, vaidluse lahendamiseks Østre Landsreti poole. Nimetatud kohus palus kõigepealt, et Taani ametivõimud pöörduksid
         tolliseadustiku komitee poole. Viimane esitas 10. jaanuaril 2005 arvamuse, mille kohaselt tuleb kombineeritud kaardid klassifitseerida
         rubriiki 8517.
      
      14      Neil asjaoludel otsustas Østre Landsret menetluse peatada ja esitada Euroopa Kohtule järgmised eelotsuse küsimused:
      
      „1.      Kas […] määruse nr 2658/87 […] I lisa, mida muudeti […] määrusega nr 3009/95 […], tuleb tõlgendada nii, et sellised kombineeritud
         võrgu- ja modemkaardid, nagu need, mida käsitletakse põhikohtuasjas, tuleb pärast 1. jaanuari 1996 klassifitseerida rubriiki 8471
         kui automaatsed andmetöötlusseadmed või rubriiki 8517 kui telekommunikatsiooniseadmed?
      
               Sellega seoses palutakse Euroopa Kohtul sedastada, kas määrusega nr 3009/95 kehtestatud redaktsioonis tuleb grupi 84 märkuses
         5 E olevat mõistet „spetsiifiline funktsioon” tõlgendada nii, et 24 asjaomast toodet tuleb WAN-funktsiooni olemasolu arvestades
         klassifitseerida muusse rubriiki kui 8471 või saab tooted klassifitseerida muusse rubriiki kui 8471 ainult siis, kui WAN-funktsioon
         toimib automaatsest andmetöötlusseadmest sõltumatult[?]
      
      2.      Kui Euroopa Kohus leiab, et WAN-funktsioon kombineeritud võrgu- ja modemkaardi puhul kujutab endast spetsiifilist funktsiooni,
         siis palutakse Euroopa Kohtul sedastada, kas tariifsel klassifitseerimisel omab tähtsust asjaolu, et toote põhifunktsioon
         on LAN-funktsioon.”
      
       Eelotsuse küsimused
       Esimene küsimus
      15      Eelotsusetaotluse esitanud kohus soovib esimese küsimusega teada, kas sülearvutisse sisestatavad kombineeritud kaardid tuleb
         pärast 1. jaanuarit 1996 klassifitseerida kombineeritud nomenklatuuri rubriiki 8471 kui automaatsed andmetöötlusseadmed või
         selle nomenklatuuri rubriiki 8517 kui telekommunikatsiooniseadmed. Nimetatud kohus soovib sellega seoses teada, kas taolisel
         klassifitseerimisel tuleb kombineeritud nomenklatuuri grupi 84 märkuses 5 E olevat mõistet „spetsiifiline funktsioon” tõlgendada
         nii, et selle kohaselt peab nende kaartide modemi funktsioon toimima automaatsest andmetöötlusseadmest sõltumatult või piisab
         sellest, kui neil kaartidel on selline funktsioon.
      
      16      Euroopa Kohtu väljakujunenud praktika kohaselt on õiguskindluse ning lihtsa järelkontrolli tagamiseks vajalik, et kaupade
         tariifse klassifitseerimise otsustavaks kriteeriumiks oleksid kauba objektiivsed tunnused ning omadused selliselt, nagu need
         on kindlaks määratud kombineeritud nomenklatuuri rubriigi ning jaotise või grupi märkuste sõnastuses (vt eelkõige 19. oktoobri
         2000. aasta otsus kohtuasjas C‑339/98: Peacock, EKL 2000, lk I‑8947, punkt 9; 16. septembri 2004. aasta otsus kohtuasjas C‑396/02:
         DFDS, EKL 2004, lk I‑8439, punkt 27; 15. septembri 2005. aasta otsus kohtuasjas C‑495/03: Intermodal Transports, EKL 2005,
         lk I‑8151, punkt 47, ja 12. jaanuari 2006. aasta otsus kohtuasjas C‑311/04: Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht, EKL 2006,
         lk I‑609, punkt 26).
      
      17      Ühise tollitariifistiku rubriikidele eelnevad märkused, samuti nagu tollikoostöö nõukogu selgitavad märkused nomenklatuuri
         kohta, on oluline vahend selle tariifistiku ühetaolise kohaldamise tagamiseks ja neid märkusi kui selliseid võib kasutada
         tariifistiku tõlgendamisel (vt 19. mai 1994. aasta otsus kohtuasjas C‑11/93: Siemens Nixdorf, EKL 1994, lk I‑1945, punkt 12;
         18. detsembri 1997. aasta otsus kohtuasjas C‑382/95: Techex, EKL 1997, lk I‑7363, punkt 12, ja eespool viidatud kohtuotsus
         Peacock, punkt 10).
      
      18      Lõpuks tuleb meenutada, et kohasesse rubriiki klassifitseerimisel võib toote kasutuseesmärk olla ka objektiivseks klassifitseerimiskriteeriumiks,
         juhul kui see tuleneb nimetatud toote olemusest, mida omakorda saab hinnata selle toote objektiivsete tunnuste ning omaduste
         alusel (vt 1. juuni 1995. aasta otsus kohtuasjas C‑459/93: Thyssen Haniel Logistic, EKL 1995, lk I‑1381, punkt 13; eespool
         viidatud kohtuotsus DFDS, punkt 29, ja 15. veebruari 2007. aasta otsus kohtuasjas C‑183/06 : RUMA, kohtulahendite kogumikus
         veel avaldamata, punkt 36).
      
      19      Esiteks tuleb meelde tuletada, et eespool viidatud kohtuotsuse Peacock punktis 23 sedastas Euroopa Kohus, et ajavahemikul
         1990. aasta juulist kuni 1995. aasta maini tuli automaatsesse andmetöötlusseadmesse paigaldatavad võrgukaardid klassifitseerida
         rubriiki 8471 kui seda tüüpi seadmete „plokid”.
      
      20      Samuti on Euroopa Kohus eespool viidatud kohtuotsuse Peacock punktides 16–20 tõdenud, et võrgukaardid on ette nähtud üksnes
         automaatsete andmetöötlusseadmete jaoks, on nende seadmetega vahetult ühendatud ja nende funktsioon on andmete edastamine
         ja vastuvõtmine selliste seadmete poolt kasutataval kujul. Euroopa Kohus tegi sellest järelduse, et kõnealused kaardid on
         võrreldavad kõigi teiste seadmetega, mille abil automaatne andmetöötlusseade võtab vastu või edastab andmeid, kuna neil kaartidel
         ei ole sellist funktsiooni, mida nad saaksid täita sellise seadme abita. Kuna need kaardid ei täida spetsiifilist funktsiooni,
         siis ei välista kombineeritud nomenklatuuri grupi 84 märkuse 5 B viimane lõik enne 1. jaanuari 1996 kehtinud redaktsioonis,
         et need kaardid kuuluvad rubriiki 8471. Pealegi vastavad need kaardid kõigile nimetatud märkuses „plokkidele” esitatavatele
         tingimustele, kuna need on keskseadmega ühendatavad ja on kavandatud spetsiaalselt automaatse andmetöötlussüsteemi osaks.
      
      21      Seda tõlgendust kinnitavad eespool viidatud kohtuotsuse Cabletron punktid 16 ja 17; selle kohtuotsuse punktis 27 täpsustab
         Euroopa Kohus veel, et määruse nr 1165/95 lisa punktis 4 kirjeldatud võrgukaardid, nimelt kaardid, mis on ette nähtud paigaldamiseks
         kaabliga ühendatud digitaalarvutitesse ja mis võimaldavad andmevahetust kohtvõrgus ilma modemit kasutamata, tuleb klassifitseerida
         kombineeritud nomenklatuuri rubriiki 8471 nii enne kui pärast 1. jaanuari 1996.
      
      22      Teiseks tuleb kontrollida, kas käesoleva otsuse punktides 19–21 meenutatud kohtupraktikat saab kohaldada ka kombineeritud
         kaartide puhul, mida seetõttu, et neil on modemi funktsioon, võib kasutada andmevahetuseks laivõrgus.
      
      23      Käesoleval juhul on kombineeritud nomenklatuuri rubriigi 8471 sõnastusega hõlmatud eelkõige automaatsed andmetöötlusseadmed
         ja nende plokid, samas kui rubriigis 8517 on käsitletud eelkõige kandjavoolu- või digitaalsidesüsteemide telekommunikatsiooniseadmeid.
      
      24      Kombineeritud nomenklatuuri grupi 84 märkuse 5 B kohaselt võivad automaatsed andmetöötlusseadmed esineda süsteemidena, mis
         koosnevad erinevast hulgast eraldi paiknevatest plokkidest. Kui kõnealuse grupi punktist E ei tulene teisiti, loetakse plokki
         süsteemi osaks siis, kui see vastab samaaegselt kolmele tingimusele, nimelt esiteks on see üksnes või peamiselt automaatses
         andmetöötlussüsteemis kasutatavat tüüpi, teiseks on see ühendatav keskseadmega kas vahetult või kaudselt ja kolmandaks on
         see suuteline võtma vastu või edastama andmeid selles süsteemis kasutataval kujul. Sama rubriigi märkus 5 C lisab, et eraldi
         esitatavad automaatse andmetöötlusseadme plokid klassifitseeritakse rubriiki 8471.
      
      25      Samuti nagu eespool viidatud kohtuotsuste Peacock ja Cabletron esemeks olnud võrgukaardid, vastavad kombineeritud kaardid
         kohtutoimikus oleva kirjelduse kohaselt samaaegselt neile kolmele tingimusele, kuna neid kasutatakse üksnes sülearvutisse
         paigaldatuna, need funktsioneerivad üksnes seda tüüpi arvutiga ühendatuina ja need on võimelised muundama saabuvaid signaale
         automaatses andmetöötlusseadmes kasutatavateks andmeteks ning väljuvaid signaale väliskeskkonnas kasutatavateks andmeteks,
         olenemata sellest, kas neid andmeid edastatakse kohtvõrgus (LAN) või laivõrgus (WAN).
      
      26      Taani valitsus ja Euroopa Ühenduste Komisjon leiavad siiski, et neil kaartidel on spetsiifiline funktsioon kombineeritud nomenklatuuri
         grupi 84 märkuse 5 E tähenduses, kuna need kaardid on suutelised iseseisvalt edastama andmeid elektroonilise edastamise teel
         tavatelefonivõrgus, kasutamata sülearvutit, millega need on ühendatud. Kui nende kombineeritud kaartide põhifunktsiooni ei
         ole võimalik kindlaks määrata, tuleb vastavalt kombineeritud nomenklatuuri XVI jaotise märkusele 3 määratleda nende õige tariifirubriik
         asjaomase nomenklatuuri klassifitseerimise üldreeglite reegli 3 punkti c alusel, mille kohaselt klassifitseeritakse kaubad
         rubriiki, mis on neid kaupu võrdsel määral kirjeldavate rubriikide numbrilises järjestuses viimane. Seega tuleb kombineeritud
         kaardid klassifitseerida rubriiki 8517 kui telekommunikatsiooniseadmed.
      
      27      Seda argumentatsiooni ei saa toetada.
      
      28      Esiteks, kuigi kombineeritud kaardid on modemi funktsiooni omamise tõttu suutelised edastama andmeid nende elektroonilise
         edastamise teel tavatelefonivõrgus, ei tähenda see, vastupidi sellele, mida väidavad Taani valitsus ja komisjon, et need on
         suutelised seda tegema iseseisvalt või on võimelised toimima sõltumatult, kasutamata sülearvutit, millega need on ühendatud.
      
      29      Kohtutoimikust nähtub ühelt poolt, et kombineeritud kaardi modemi funktsioon toimib üksnes siis, kui kaart on ühendatud automaatse
         andmetöötlusseadmega, mis edastab kaardile vajalikke käske ja andmeid ning teiselt poolt, et see funktsioon ei saa toimida
         ilma LAN-funktsioonita, samas kui viimati mainitud funktsioon säilitab toimivuse ka siis, kui WAN-funktsioon on blokeeritud.
      
      30      Teiseks tuleneb kombineeritud nomenklatuuri grupi 84 märkuse 5 E sõnastusest, et koos automaatse andmetöötlusseadmega töötava
         seadme „spetsiifiline funktsioon” peab olema „muu[], […] kui andmetöötlus”. Kuna kombineeritud kaardid on mõeldud andmete
         edastamiseks mitme arvuti vahel ja kaardid muudavad sel eesmärgil välissignaalid nende sisenemisel arvutile mõistetavateks
         ning muundavad arvutis töödeldud signaalid väljumisel väliskeskkonnas kasutatavateks, sõltumata sellest, kas vastuvõetav või
         saadetav signaal on analoogne või digitaalne, siis on nende kaartide poolt täidetav funktsioon andmetöötlus. Seega ei täida
         need kaardid „spetsiifilist funktsiooni” nimetatud märkuse tähenduses.
      
      31      Kolmandaks – kuigi vastab tõele, et põhikohtuasja asjaolude toimumise ajal hõlmasid Maailma Tolliorganisatsiooni harmoneeritud
         süsteemi selgitavad märkused rubriigi 8517 kohta kandjavoolu- ja digitaalside telekommunikatsiooniseadmete hulgas otsesõnu
         modulaator-demodulaatorseadmeid (modemeid) ‑ on tõsi ka see, et väljakujunenud kohtupraktika kohaselt aitavad harmoneeritud
         süsteemi selgitavad märkused oluliselt kaasa erinevate tariifirubriikide ulatuse tõlgendamisele, omamata samas siiski siduvat
         õigusjõudu. Nende märkuste sisu peab seega olema kooskõlas kombineeritud nomenklatuuri sätetega ega tohi muuta nende ulatust
         (vt eelkõige eespool viidatud kohtuotsus Intermodal Transports, punkt 48; 8. detsembri 2005. aasta otsus kohtuasjas C‑445/04:
         Possehl Erzkontor, EKL 2005, lk I‑10721, punkt 20, ja 16. veebruari 2006. aasta otsus kohtuasjas C‑500/04: Proxxon, EKL 2006,
         lk I‑1545, punkt 22).
      
      32      Kogu eeltoodu valguses tuleb esimesele küsimusele vastata, et sülearvutisse paigaldatavad kombineeritud kaardid tuleb pärast
         1. jaanuari 1996 klassifitseerida kombineeritud nomenklatuuri rubriiki 8471 kui automaatsed andmetöötlusseadmed.
      
       Teine küsimus
      33      Teine küsimus esitati selleks puhuks, kui Euroopa Kohus peaks leidma, et kombineeritud kaartide modemi funktsioon on spetsiifiline
         funktsioon. Esimesele küsimusele antud vastust arvestades ei ole teist küsimust vaja käsitleda.
      
       Kohtukulud
      34      Et põhikohtuasja poolte jaoks on käesolev menetlus eelotsusetaotluse esitanud kohtus poolelioleva asja üks staadium, otsustab
         kohtukulude jaotuse siseriiklik kohus. Euroopa Kohtule märkuste esitamisega seotud kulusid, v.a poolte kohtukulud, ei hüvitata.
      
      Esitatud põhjendustest lähtudes Euroopa Kohus (kolmas koda) otsustab:
      Sülearvutisse paigaldatavad kombineeritud võrgukaardid tuleb pärast 1. jaanuari 1996 klassifitseerida nõukogu 23. juuli 1987. aasta
            määruse (EMÜ) nr 2658/87 tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta I lisas, mida on muudetud
            komisjoni 22. detsembri 1995. aasta määrusega (EÜ) nr 3009/95, oleva ühise tollitariifistiku kombineeritud nomenklatuuri rubriiki 8471
            kui automaatsed andmetöötlusseadmed.
      Allkirjad
      * Kohtumenetluse keel: taani.