CELEX: 62018CN0157
Language: mt
Date: 2018-02-22 00:00:00
Title: Kawża C-157/18 P: Appell ippreżentat fit-22 ta’ Frar 2018 minn Tulliallan Burlington Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Diċembru 2017 fil-Kawża T-122/16 – Tulliallan Burlington Ltd vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

201806220241970142018/C 240/161572018CJC24020180709MT01MTINFO_JUDICIAL20180222131531Kawża C-157/18 P: Appell ippreżentat fit-22 ta’ Frar 2018 minn Tulliallan Burlington Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Diċembru 2017 fil-Kawża T-122/16 – Tulliallan Burlington Ltd vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea
 ---documentbreak--- C2402018MT1310120180222MT0016131153Appell ippreżentat fit-22 ta’ Frar 2018 minn Tulliallan Burlington Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fis-6 ta’ Diċembru 2017 fil-Kawża T-122/16 – Tulliallan Burlington Ltd vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea
   (Kawża C-157/18 P)2018/C 240/16Lingwa tal-kawża: l-Ingliż
      Partijiet
   
   
      Appellanti: Tulliallan Burlington Ltd (rappreżentant: A. Norris, Barrister)
   
      Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea, Burlington Fashion GmbH
   
      Talbiet
   
   L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
   
            —
         
         
            tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali li tiċħad ir-rikors ta’ Tulliallan Burlington Ltd (TBL) kontra d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell;
         
      
            —
         
         
            tannulla d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell (jew sussidjarjament tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex tiġi deċiża skont id-deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja);
         
      
            —
         
         
            tikkundanna lill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u lil Burlington Fashion GmbH (BFG) għall-ispejjeż imġarrba minn TBL b’konnessjoni ma’ dan l-appell.
         
      
      Aggravji u argumenti prinċipali
   
   L-appellanti (TBL) tappella mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali abbażi tal-fatt li l-Qorti Ġenerali wettqet dawn l-iżbalji ta’ liġi:
   
            1)
         
         
            Aggravji bbażati fuq ksur tal-Artikolu 8(5) tar-RTUE (
                  1
               )
            
                     a)
                  
                  
                     Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta ma għamlitx konstatazzjonijiet dwar ir-“rabta”.
                  
               
                     b)
                  
                  
                     Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonstatat li TBL ma kinitx ipproduċiet il-provi neċessarji sabiex jiġi stabbilit detriment għall-karattru distintiv jew vantaġġ indebitu.
                  
               
                     c)
                  
                  
                     Billi kkonkludiet li l-provi neċessarji ma kinux ġew prodotti, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta (i) stabbilixxiet rekwiżiti legali għolja ħafna u (ii) naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-provi rilevanti.
                  
               
                     d)
                  
                  
                     Fil-fatt, l-unika konklużjoni li setgħet tinsilet mill-Qorti Ġenerali kienet li kien hemm detriment għall-karattru distintiv u, barra minn hekk jew sussidjarjament, vantaġġ indebitu;
                  
               
                     e)
                  
                  
                     Il-Qorti Ġenerali ċaħdet b’mod żbaljat l-osservazzjonijiet ta’ TBL li d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell kienet ivvizzjata bin-nuqqas manifest tiegħu li jieħu inkunsiderazzjoni l-osservazzjonijiet li saru quddiemu.
                  
               
      
            2)
         
         
            Aggravji bbażati fuq l-Artikolu 8(4) tar-RTUE
            
                     a)
                  
                  
                     Il-Qorti Ġenerali naqset milli tikkonstata li l-Bord tal-Appell kellu jitlob osservazzjonijiet supplimentari dwar l-Artikolu 8(4) f’ċirkustanzi fejn l-unika mezz kif setgħet tiġi żgurata l-ekwità tal-proċedura kien ikun li l-Bord tal-Appell jitlob dawn l-osservazzjonijiet jew jiddeċiedi biss dwar l-Artikolu 8(5) u jibgħat il-kwistjoni dwar l-Artikolu 8(4) lura quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni. Id-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell kellha tiġi annullata mill-Qorti Ġenerali.
                  
               
                     b)
                  
                  
                     Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonfermat il-konklużjoni tal-Bord tal-Appell li TBL ma kinitx issodisfat ir-rekwiżiti għall-applikazzjoni tal-Artikolu 8(4). Il-Qorti Ġenerali kellha tikkonstata l-iżball tal-Bord tal-Appell, tannulla l-konstatazzjonijiet tal-Bord tal-Appell dwar l-Artikolu 8(4) billi tissostitwixxihom mal-konstatazzjoni tagħha ta’ ksur tal-Artikolu 8(4).
                  
               
      
            3)
         
         
            Aggravji bbażati fuq ksur tal-Artikolu 8(1) tar-RTUE
            
                     a)
                  
                  
                     Il-Qorti Ġenerali żbaljat meta applikat il-ġurisprudenza Praktiker peress li fid-dawl tas-sentenza tal-11 ta’ Ottubru 2017, EUIPO vs Cactus (C 501/15 P, EU:C:2017:750), din ma hijiex applikabbli fil-każ ineżami għat-trade marks preċedenti.
                  
               
                     b)
                  
                  
                     Barra minn hekk jew sussidjarjament, il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta applikat il-ġurisprudenza Praktiker peress li din is-sentenza ma tapplikax għal servizzi ta’ galleriji kummerċjali.
                  
               
                     c)
                  
                  
                     Anki jekk jiġi rrikonoxxut li t-trade marks preċedenti ta’ TBL kienu jaqgħu taħt il-kunċett ta’ “servizzi ta’ bejgħ bl-imnut” u għalhekk taħt il-ġurisprudenza Praktiker, il-Qorti Ġenerali kienet żbaljata meta interpretat is-sentenza Praktiker fis-sens li neċessarjament tipprekludi xebh li jimplika konfużjoni.
                  
               
                     d)
                  
                  
                     Peress li żbaljat fil-konstatazzjonijiet tagħha tal-applikazzjoni tal-ġurisprudenza Praktiker, il-Qorti Ġenerali naqset milli (i) twettaq evalwazzjoni tal-probabbiltà ta’ konfużjoni jew (ii) tirrinvija din l-evalwazzjoni lill-Bord tal-Appell. Fiċ-ċirkustanzi inkwistjoni, hija kienet obbligata tieħu wieħed minn dawn il-passi.
                  
               
      (
         1
      )	Regolament 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-14 ta’ Ġunju 2017 dwar it-trademark tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2017, L 154, p. 1)