CELEX: C2000/047/25
Language: nl
Date: 2000-02-19 00:00:00
Title: Zaak C-446/99: Beroep, op 23 november 1999 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Oostenrĳk

C 47/16                 NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       19.2.2000
Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:                        ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
                                                                       vertegenwoordigd door P. Stancanelli, lid van haar juridische
1) het bestreden arrest te vernietigen;                                dienst, als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxem-
2) de bestreden beschikking inzake onbillijkheid van de                burg bij C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
     Commissie van 24 oktober 1997 nietig te verklaren;
                                                                       Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
3) gerekwireerde in de kosten van het geding te verwijzen.
                                                                       — vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door niet de
Middelen en voornaamste argumenten                                          wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen
                                                                            die nodig zijn voor het volgen van richtlijn 96/43/EG van
Het middel is gericht tegen het arrest van 28 september 1999                de Raad (1) van 3 juni 1996 betreffende ouderschapsverlof,
waarbij het Gerecht het verzoek om nietigverklaring van                     de krachtens het EG-Verdrag op haar rustende verplichtin-
de beschikking houdende afwijzing van het verzoek om                        gen niet is nagekomen;
toekenning van extra invoercertificaten in het kader van de ter
leniging van onbillijkheden bestemde overgangsregeling van             — de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten van
artikel 30 van verordening (EEG) nr. 404/93 van de Raad                     de procedure.
houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in
de sector bananen (1) heeft afgewezen. Aangevoerd wordt
schending van het gemeenschapsrecht, namelijk van                      Middelen en voornaamste argumenten
— artikel 30 van verordening nr. 404/93: het Gerecht heeft             Ingevolge artikel 249 EG (ex artikel 189 EG-Verdrag), volgens
     miskend, dat het geval van onbillijkheid, zoals dat door          het welk een richtlijn verbindend is ten aanzien van het te
     het Hof van Justitie in de zaak C-68/95 (T. Port) is erkend,      bereiken resultaat voor elke lidstaat waarvoor zij is bestemd,
     slechts een van de gevallen is, waarop artikel 30 van             zijn de lidstaten verplicht de in de richtlijnen gestelde omzet-
     toepassing is, en dat de voorwaarden die het Hof van              tingstermijnen in acht te nemen. Ofschoon die termijn op
     Justitie ter zake van de op verweerster rustende verplichting     3 juni 1998 is verstreken, heeft de Italiaanse Republiek de
     om de onbillijkheid op te heffen heeft gesteld, niet zonder       nodige bepalingen ter uitvoering van de in de conclusies van
     meer gelden. In casu waren de moeilijkheden bij de                de Commissie genoemde richtlijn nog steeds niet vastgesteld.
     overgang niet aan het gedrag van verzoekster te wijten,
     doch ging het om structurele moeilijkheden die voor               (1) PB L 145 van 19.6.1996, blz. 4.
     nieuwe ondernemingen als verzoekster waren ontstaan en
     die door de invoering van de gemeenschappelijke ordening
     der markten in de sector bananen waren verergerd. Het
     structurele nadeel voor verzoekster als nieuwe onderne-
     ming in de nieuwe Bundesländer — net als voor alle andere
     nieuwe ondernemingen — bestond hierin, dat zij tijdens
     de jaren 1989 en 1990, die volgens verordening                    Beroep, op 23 november 1999 ingesteld door Commissie
     nr. 404/93 als referentieperiode voor de jaren 1993 en            van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Oos-
     1994 worden beschouwd, wat de rijping van bananen                                               tenrijk
     betreft, geen omzet heeft kunnen realiseren die tot een
     gunstige referentiehoeveelheid kon leiden;                                                 (Zaak C-446/99)
— het gelijkheidsbeginsel: ingevolge voormelde referentieja-
     ren werden de nieuwe ondernemingen op het grondgebied                                       (2000/C 47/25)
     van de ex-DDR — als enige groep in de Gemeenschap
     — noodzakelijkerwijs en zonder meer benadeeld. Het                Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
     gelijkheidsbeginsel verlangt, dat de gemeenschapsinstellin-       op 23 november 1999 beroep ingesteld tegen Republiek
     gen met die uitzonderlijke situatie rekening houden, daar         Oostenrijk door Commissie van de Europese Gemeenschap-
     anders een ongelijke feitelijke situatie gelijk wordt behan-      pen, vertegenwoordigd door J. C. Schieferer, lid van de juri-
     deld.                                                             dische dienst van de Commissie, als gemachtigde, domicilie
                                                                       gekozen hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, lid
(1) PB L 47 van 25.2.1993, blz. 1.                                     van de juridische dienst van de Commissie, Centre Wagner
                                                                       C 254, Kirchberg.
                                                                       Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
                                                                       1. vast te stellen dat de Republiek Oostenrijk niet heeft
Beroep, op 23 november 1999 ingesteld door Commissie                        voldaan aan de verplichtingen die op haar rusten krachtens
van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Repu-                       richtlijn 97/13/EG (1) van het Europees Parlement en de
                                bliek                                       Raad van 10 april 1997 betreffende een gemeenschappelijk
                          (Zaak C-445/99)                                   kader voor algemene machtigingen en individuele vergun-
                                                                            ningen op het gebied van telecommunicatiediensten, door
                           (2000/C 47/24)                                   niet de ter uitvoering van artikel 9, leden 2, 4 en 6, van deze
                                                                            richtlijn noodzakelijke wettelijke en bestuurrechterlijke
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                  bepalingen vast te stellen en aan de Commissie mee
op 23 november 1999 beroep tegen Italiaanse Republiek                       te delen;
 ---pagebreak--- 19.2.2000               NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    C 47/17
2. de Republiek Oostenrijk in de kosten te verwijzen.                  3) Courage Group Ltd (tegeneis), het Hof van Justitie van de
                                                                       Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
                                                                       beslissing over de navolgende vragen:
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                       1. Moet artikel 81, lid 1, EG (ex artikel 85) aldus worden
Iedere lidstaat is verplicht, richtlijnen binnen de daartoe                uitgelegd, dat een partij bij een verboden overeenkomst
gestelde termijn in dwingende nationale voorschriften om te                inzake gebonden drankgelegenheden met een beroep op
zetten. In casu is de in artikel 25 van de richtlijn gestelde              dat artikel van de rechter schadevergoeding van de andere
termijn op 31 december 1997 verstreken, zonder dat Oosten-                 overeenkomstsluitende partij kan verkrijgen?
rijk
                                                                       2. Zo ja, kan de partij die schadevergoeding eist, dan worden
— de ingevolge artikel 9, lid 2, van de richtlijn voor de                  schadeloosgesteld voor de schade die zou kunnen ontstaan
     verlening van individuele vergunningen geldende termijn               omdat hij gebonden is aan de clausule in de overeenkomst
     voor bijzondere gevallen had beperkt tot vier maanden;                die krachtens artikel 81 verboden is?
                                                                       3. Is een regel van nationaal recht volgens welke rechterlijke
— de ingevolge artikel 9, lid 4, van de richtlijn bij de intrek-
                                                                           instanties het iemand niet mogen toestaan, zijn eigen
     king, wijziging of opschorting geldende maximumtermijn                onwettige handelingen als exceptie op te werpen en/of
     van twee maanden om te beslissen in nationaal recht
                                                                           zich daarop te beroepen als een noodzakelijke stap om
     had overgenomen;
                                                                           schadevergoeding te verkrijgen, verenigbaar met het
                                                                           gemeenschapsrecht?
— een passende beroepsprocedure overeenkomstig artikel 9,
     leden 4 en 6, had ingevoerd: het Verfassungsgerichtshof           4. Indien het antwoord op vraag 3 luidt, dat in bepaalde
     heeft de niet-uitvoering erkend (2) en weigert thans regel-           omstandigheden een dergelijke regel in strijd kan zijn met
     matig (3) onder verwijzing naar de — naar zijn oordeel                het gemeenschapsrecht, welke omstandigheden moet de
     rechtstreeks uit het gemeenschapsrecht af te leiden —                 nationale rechter dan in aanmerking nemen?
     omstandigheid dat het Verwaltungsgerichtshof kan worden
     aangezocht, bij hem aanhangig gemaakte beroepen tegen
     besluiten van de Telecom-Control-Kommission in behan-
     deling te nemen. Het Verwaltungsgerichtshof heeft echter
     nog geen uitspraak gedaan waarin dit zijn bevoegdheid
     bevestigt. Ook kan volgens de Commissie de bevoegdheid
     van het Verwaltungsgerichtshof, contra legem, enkel op            Hogere voorziening, op 30 november 1999 ingesteld
     grond van uitspraken van het Verfassungsgerichtshof, om           door J tegen het arrest, op 28 september 1999 in zaak
     redenen van rechtszekerheid niet voldoende worden                 T-28/98 tussen J en Commissie van de Europese Gemeen-
     geacht.                                                           schappen gewezen door het Gerecht van eerste aanleg
                                                                           van de Europese Gemeenschappen (Derde kamer)
(1) PB 1997, L 117, blz. 15.
(2) In zijn vonnis B 1625/98 van 24.2.1999 betreffende een vergelijk-                        (Zaak C-456/99 P)
    bare bepaling van de richtlijn.
(3) Uitspraken van 11.3.1999 in de beroepsprocedures B 1637/98,                                (2000/C 47/27)
    B 2175/98, B. B 1768/98 en B 1884/98.
                                                                       Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                       op 30 november 1999 hogere voorziening ingesteld door J,
                                                                       vertegenwoordigd door G. Vandersanden en L. Levi, advocaten
                                                                       te Brussel, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij de
                                                                       Société de gestion fiduciaire S.à r.l, Rue Beck 2-4, tegen het
                                                                       arrest, op 28 september 1999 in zaak T-28/98 tussen J en
Verzoek van de Court of Appeal (England and Wales)                     Commissie van de Europese Gemeenschappen gewezen door
(Civil Division) van 4 augustus 1999 om een prejudiciële               het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschap-
beslissing in het geding tussen Courage Ltd en B. Crehan               pen (Derde kamer).
(oorspronkelijke eis) en B. Crehan en 1) Courage Ltd, 2)
Inntrepreneur Estates (CPC) plc, 3) Courage Group Ltd                  Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:
                             (tegeneis)
                                                                       — het door het Gerecht van eerste aanleg van de EG op
                         (Zaak C-453/99)                                   28 september 1999 in zaak T-28/98 gewezen arrest
                                                                           te vernietigen;
                          (2000/C 47/26)                               — bijgevolg, de door verzoekster in eerste aanleg geformu-
                                                                           leerde vordering toe te wijzen en derhalve nietig te
De Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) heeft              verklaren het besluit van de Commissie van 6 januari 1997
bij beschikking van 4 augustus 1999, ingekomen ter griffie                 waarbij Brussel als verzoeksters plaats van aanwerving
van het Hof van Justitie op 30 november 1999, in het geding                is genomen;
tussen Courage Ltd en B. Crehan (oorspronkelijke eis) en B.
Crehan en 1) Courage Ltd, 2) Inntrepreneur Estates (CPC) plc,          — verweerster in de kosten te verwijzen.