CELEX: C1996/269/60
Language: fi
Date: 1996-09-14 00:00:00
Title: ITT Promedia NV:n 22.7.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-111/96)

14.9.96            I FI |                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 269/27
avulla voidaan tyydyttää SISAS:n Pantochimin lukuun                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
esittämä vaatimus, on esitetty Ranskalle, se on päätös , joka
koskee kantajaa suoraan ja erikseen . Pantochim on nimit­
täin tällä hetkellä EY:n ainoa tuottaja , joka ei ole ranska­       Kantaja toteaa , että riidanalaisella päätöksellä hylättiin
lainen ja joka on tosiasiallisesti kilpailukykyinen hiodieselin     tiettyjä kohtia siitä valituksesta , jonka ITT Promedia NV
toimittamiseksi Ranskaan hintaan , jolla voidaan kilpailla          ( jäljempänä Promedia ) teki 20.10.1994 Euroopan yhteisö­
perinteisen dieselin kanssa , mikäli se vapautetaan valmiste­       jen komissiolle ( jäljempänä komissio ) Belgacom NV:tä
verosta kuten sen ranskalaiset kilpailijat.                         ( jäljempänä Belgacom ) vastaan EY:n perustamissopimuk­
                                                                    sen 86 artiklan väitetyn rikkomisen vuoksi . Valituksessaan
Kantaja väittää lisäksi , että Ranskan viranomaisten järjes­        kantaja on väittänyt muun muassa , että Belgacom on
telmällinen kieltäytyminen myöntämästä sen tuottamalle              tarpeettomasti ja haitantekona pannut vireille kanteita
biodieselille verovähennyksestä koituvaa etua osoittaa , että       Promediaa vastaan . Kantajan mukaan nämä kanteet olivat
Ranskan markkinat halutaan sulkea estämällä muiden,                 osa Belgacomin pyrkimystä saada Promedia luopumaan
todella kilpailukykyisten yhteisön hiodieselin tuottajien,          liiketoiminnastaan , ja ne perustuivat kaupallisia puhelin­
jotka eivät ole ranskalaisia , pääsy sen markkinoille .             luetteloita koskeviin Belgian säännöksiin, joiden pätevyys
                                                                    oli EY:n perustamissopimuksen 59 , 86 ja 90 artiklan
                                                                    perusteella kyseenalainen . Toisen kanteen tarkoituksena oli
Kantaja katsoo lisäksi , että Ranskan viranomaisten sovel­          saada Promedia luopumaan vaatimuksistaan, jotka koski­
tama menettely on selvästi EY:n perustamissopimuksen                vat puhelinluettelon julkaisemiseksi tarvittavien tilaajatie­
95 artiklan vastainen . Sen mukaan on selvää , että menette­        tojen saamista . Kolmannen kanteen tarkoituksena oli saada
lyllä uhataan hiodieselin vapaata liikkuvuutta sekä jäsen­          Promedia luopumaan liiketoiminnastaan käyttämällä ver­
valtioiden välistä normaalia kilpailua : Belgiassa toimivien ja     ukkeena sopimusvaadetta , joka perustui Promedian ja
Ranskassa toimivien biopolttoaineiden tuottajien kilpailun          Belgacomin väliseen julkaisusopimukseen, joka sitoi näitä
edellytyksiä ei saateta normaaleiksi nyt kyseessä olevilla          yrityksiä sinä aikana, jolloin Belgacomilla oli lakisääteinen
verovähennvksen myöntämistä koskevilla edellytyksillä .             monopoli puhelinluettelojen osalta .
                                                                    Kantaja väittää , että komissio on hylännyt valituksen
                                                                    virheellisin perustein . Se väittää , että :
                                                                    — komissio on arvioinut tosiseikkoja virheellisesti, mikä
                                                                          on johtanut EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan
ITT Promedia NV:n 22.7.1996 Euroopan yhteisöjen                           vastaisiin puutteellisiin perusteluihin siltä osin, kuin on
              komissiota vastaan nostama kanne
                                                                          kyse Promedian esittämästä asiaväitteestä, jolla se tukee
                       ( Asia T-lll /96 )                                 Belgacomin haitantekona vireille panemaa oikeuden­
                         ( 96/C 269/60 )                                  käyntiä koskevaa vaatimustaan ;
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     — komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen ja laimin­
                                                                          lyönyt tutkia huolellisesti kaikki asiaan liittyvät seikat
                                                                          puhelinluetteloita koskevien Belgian säännösten
 ITT Promedia NV on 22.7.1996 nostanut Euroopan                           osalta;
 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
 kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan
 edustajat ovat Ivo Van Bael , Peter L'Ecluse ja Kris Van            — komissio on arvioinut virheellisesti puhelinluetteloita
 Hove , ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto                  koskevia Belgian säännöksiä , minkä vuoksi päätöksen
 Loesch & Wolter, 11 , rue Goethe .                                       22 kohta on virheellinen ;
 Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio­              — komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen Belgaco­
 istuin :                                                                 min toimituskiellon oletetun laillisuuden osalta;
 — kumoaa numerolla IV/35 . 268 rekisteröidyn komissiolle            — komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen sen Prome­
     tehdyn valituksen lopullisesta hylkäämisestä 21.5.1996               dian väitteen osalta , joka koski Belgacomin strategiaa
     tehdyn komission päätöksen siltä osin kuin päätös                    eliminoida Promedia Belgacomin tytäryhtiö BDS:n
     koskee Belgacomin tarpeettomasti ja haitantekona                     suosimiseksi ;
     vireille panemaa oikeudenkäyntiä ja
 — velvoittaa komission ensimmäisen oikeusasteen tuomio­             — komissio on EY:n perustamissopimuksen 190 artiklaa
     istuimen työjärjestyksen 87 artiklan mukaisesti korvaa­              rikkoen perustellut päätöksensä puutteellisesti, kun se
     maan kanteesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut kan­                  on hylännyt Belgacomin tarpeettomasti nostamaa kan­
     tajan kulut mukaan lukien .                                          netta koskevan valituksen kohdan;
 ---pagebreak--- N:o C 269/28            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      14.9.96
— komissio on tulkinnut lakia ilmeisen virheellisesti EY:n           — Perustelujen puuttuminen : kantaja katsoo, että komissio
    perustamissopimuksen 86 artiklan osalta, minkä vuoksi                on rikkonut henkilöstösääntöjen 25 artiklaa, koska
    sen päätöksen 20—37 kohta on virheellinen .                          valituksenalaisista päätöksistä ei ilmene minkäänlaisia
                                                                         perusteluja .
                                                                     — Nimittäminen muodon vuoksi : Kantaja väittää , että
                                                                         toisin kuin henkilöstösääntöjen 7 artiklassa edellyte­
                                                                         tään, valitun hakijan nimittäminen ei ollut yksikön edun
                                                                         mukaista, vaan kyseessä oli " nimittäminen muodon
                                                                         vuoksi ", koska siitä oli päätetty yksinomaan asianomai­
Jean-Claude Sechen 22.7.1996 Euroopan yhteisöjen komis­
                 siota vastaan nostama kanne                             sen edun mukaisesti . Nimitetty hakija säilytti nimittäin
                                                                         palkkaluokkaan A 2 tapahtuneen ylennyksensä jälkeen
                           Asia T-l 12/96 )                              palkkaluokkaan A 3 aikaisemmin kuuluneet tehtävät,
                           ( 96/C 269/61 )                               jotka eivät vastanneet ilmoitusta avoimesta virasta .
                                                                     — Sukupuoleen perustuva syrjintä : Kantaja korostaa , että
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                           perustelujen puuttuminen tehdystä päätöksestä antaa
                                                                         aiheen olettaa , että yksi komission päätöksentekoon
Jean-Claude Seche, kotipaikka Bryssel, on nostanut                       vaikuttaneista syistä oli toisen hakijan arvioiminen
22.7.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                   paremmaksi pelkästään sukupuolen perusteella , mikä
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                  on kiellettyä mies- ja naispuolisten työntekijöiden tasa­
vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja Eric Boigelot,                 arvoisen kohtelun periaatteen mukaan .
Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Louis Schiltz, 2 , rue du Fort Rheinsheim .                          — Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen :
                                                                         kantaja väittää, että häntä on syrjitty kansalaisuuden,
                                                                         iän ja sukupuolen perusteella .
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio­
istuin                                                               — Harkintavallan ja menettelyn väärinkäyttö : Kantajan
                                                                         mielestä valitun hakijan nimittämistä ei voitu perustella
— kumoaa komission päätöksen nimittää virkaan valittu                    millään yksikön etuun perustuvalla seikalla , vaan päätös
    hakija oikeudellisen osaston palkkaluokan A 2 johtavan               tehtiin yhtäältä asianomaisen henkilön edun mukaisesti
    oikeudellisen neuvonantajan virkaan 22.5.1996 ,                      nimittämällä muodon vuoksi ja toisaalta , jotta vuonna
                                                                         1996 saavutettaisiin tavoite palkkaluokkaan A 2 kuulu­
                                                                         vien naisten lukumäärän lisäämisestä komissiossa .
— kumoaa kanteen kohteena olevaan edellä mainittuun
    päätökseen implisiittisesti sisältyvän päätöksen olla            — Huolenpitovelvollisuuden rikkominen .
    nimittämättä hakijaa oikeudellisen osaston palkkaluo­
    kan A 2 johtavan oikeudellisen neuvonantajan vir­                — Perustellun luottamuksen ja vilpittömän mielen suojan
    kaan,                                                                loukkaaminen : kantaja katsoo olleensa sellaisessa tilan­
                                                                         teessa , jossa yhteisöjen hallinto oli saanut hänet perus­
— velvoittaa edellä mainittujen päätösten kumoamisen                     tellusti odottamaan, että hänet ylennetään palkkaluok­
    oikeudellisena seurauksena komission vahvistamaan                    kaan A 2 .
    kantajan virkauran uudelleen 1.6.1996 alkaen,
                                                                     Vahingonkorvausvaatimuksen osalta kantaja esittää , että
— velvoittaa komission suorittamaan kantajalle yhden                 päätökset, joita vaaditaan kumottavaksi ja jotka osoittau­
    ecun vertauskuvallisen korvauksen hänen kärsimästään             tuvat virheellisiksi niiden lainvastaisuuden vuoksi , ovat
    aineettomasta vahingosta ,                                       aiheuttaneet hänelle huomattavaa aineetonta vahinkoa ,
                                                                     joka vastaajan on korvattava .
— velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyn­
    tikulut .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     Biscuiterie-Confiserie LOR:n ja Confiserie du TECH:n
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin perusteisiin :            26.7.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                                                                                              nostama kanne
— Ansioiden keskinäisen vertailun puuttuminen: Kantaja                                       ( Asia T-l 14/96 )
    kyseenalaistaa sen, että ansioita olisi vertailtu toisiinsa                                ( 96/C 269/62 )
    objektiivisesti ennen riidanalaisten päätösten tekemistä,
    ja toteaa lisäksi , että noudatettu menettely ei ole millään
    tavalla taannut henkilöstösääntöjen 45 artiklan tai                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
    yhdenvertaisuusperiaatteen noudattamista . Kantaja
    katsoo lisäksi , että ansioita vertailtaessa komissio ei voi     Biscuiterie-Confiserie        LOR,    kotipaikka    Perpignan
    päätyä asettamaan valittua henkilöä etusijalle häneen            ( Ranska ), ja Confiserie du TECH, kotipaikka Cabestany
    nähden .                                                         ( Ranska ), ovat nostaneet 26.7.1996 Euroopan yhteisöjen