CELEX: 62013CN0435
Language: sk
Date: 2013-08-02 00:00:00
Title: Vec C-435/13: Odvolanie podané 2. augusta 2013 : Erich Kastenholz proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) zo 6. júna 2013 vo veci T-68/11, Erich Kastenholz/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

19.10.2013   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 304/5
            
         Odvolanie podané 2. augusta 2013: Erich Kastenholz proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) zo 6. júna 2013 vo veci T-68/11, Erich Kastenholz/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   (Vec C-435/13)
   2013/C 304/10
   Jazyk konania: nemčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľ: Erich Kastenholz (v zastúpení: L. Acker, advokát)
   
      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Qwatchme A/S
   
      Návrhy odvolateľa
   
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:
   
               —
            
            
               zrušil napadnutý rozsudok Všeobecného súdu,
            
         
               —
            
            
               vyhovel jeho návrhu zrušiť sporné rozhodnutie, alebo subsidiárne vrátil vec Všeobecnému súdu, aby o nej opätovne rozhodol,
            
         
               —
            
            
               zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania, ktoré vznikli odvolateľovi v konaní na prvom stupni a v odvolacom konaní.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza tri odvolacie dôvody:
   
               —
            
            
               porušenie článku 5 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 5 ods. 2 nariadenia č. 6/2002 (1).
               Tento odvolací dôvod sa delí na dve časti:
               
                           —
                        
                        
                           absencia rozlíšenia medzi kritériami novosti a osobitného charakteru,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           neoprávnené zohľadnenie farieb dizajnu pri posúdení jeho novosti z dôvodu, že prihláška bola podaná v čiernobielej farbe.
                        
                     
         
               —
            
            
               porušenie článku 6 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 6 ods. 2 nariadenia č. 6/2002.
               Tento odvolací dôvod sa delí na tri časti:
               
                           —
                        
                        
                           neidentifikovanie podobností a rozdielov medzi spornými dizajnmi,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nezváženie rovnakých a rozdielnych koncepčných prvkov,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nedostatok odôvodnenia týkajúci sa osobitného charakteru sporného dizajnu Spoločenstva.
                        
                     
         
               —
            
            
               porušenie článku 25 ods. 1 písm. f) nariadenia č. 6/2002, ako aj povinnosti dokazovania upravenej v článku 63 ods. 1 prvej a druhej vete nariadenia č. 6/2002.
               Tento odvolací dôvod sa delí na štyri časti:
               
                           —
                        
                        
                           Všeobecný súd sa nesprávne domnieval, že bolo možné nezohľadniť znalecký posudok predložený v rámci správneho konania,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ani odvolací senát ani Všeobecný súd sa nezaoberali znaleckým posudkom a k nemu pripojeným vyjadrením odvolateľa,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ani odvolací senát ani Všeobecný súd neodôvodnili svoje jednotlivé rozhodnutia pokiaľ ide o porušenie vnútroštátnej právnej úpravy v oblasti autorských práv, najmä pokiaľ ide o rozsah ochrany, ktorú toto právo priznáva autorovi,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           odvolací senát a Všeobecný súd sa nesprávne domnievali, že v rámci článku 25 ods. 1 písm. f) nariadenia č. 6/2002 je odvolateľ osobou, ktorá preukazuje z čoho pozostáva v jednotlivo dotknutej vnútroštátnej právnej úprave ochrana autorského práva, a zároveň porušili rozsah povinností odvolacieho senátu a Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu preskúmať v súlade s článkom 63 ods. 1 prvou a druhou vetou nariadenia č. 6/2002 ex offo skutkové okolnosti a uplatniteľnú právnu úpravu.
                        
                     
         
      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch spoločenstva (Ú. v. ES L 3, s. 1; Mim. vyd. 13/027, s. 142).