CELEX: C2002/289/20
Language: nl
Date: 2002-11-23 00:00:00
Title: Zaak C-336/02: Verzoek van het Landgericht Düsseldorf van 17 september 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Saatgut-Treuhandverwaltungs-GmbH en Brangewitz-GmbH,

C 289/12                 NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    23.11.2002
       te onderscheiden van diensten met een andere commer-             waltungs-GmbH en Brangewitz-GmbH, het Hof van Justitie
       ciële herkomst. In plaats daarvan heeft het Gerecht zijn         van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudicië-
       opvatting, dat het aangevraagde teken onder artikel 7,           le beslissing over de navolgende vragen ter uitlegging van
       lid 1, sub b, GMV valt, afgeleid uit weigeringsgronden die       artikel 14, lid 3, zesde streepje, van verordening (EG) nr. 2100/
       in andere bepalingen worden geregeld. Het Gerecht vat            94 (1) van de Raad van 27 juli 1994, juncto artikel 9 van
       artikel 7, lid 1, sub b, op als een vangnet voor gevallen        verordening (EG) nr. 1768/95 ( 2) van de Commissie van 24 juli
       waarin de aangevraagde merken ondanks beschrijvend               1995:
       karakter niet onder de weigeringsgrond van artikel 7,
       lid 1, sub c, GMV vallen.                                        1.     Moeten voornoemde bepalingen aldus worden uitgelegd
                                                                               dat de houder van een ingevolge verordening nr. 2100/
       De door het Gerecht verrichte opsplitsing van het merk                  94 beschermd ras van degene die voorbereidende diensten
       „SAT.2” in de bestanddelen ervan strookt niet met de                    verricht respectievelijk de loonwerker de in die bepalingen
       ziens- en handelwijze van de consument. Het merk moet                   bedoelde informatie kan verlangen, ongeacht of er aanwij-
       in zekere zin „op het eerste gezicht” onderscheidend                    zingen zijn dat degene die voorbereidende diensten
       vermogen hebben of niet.                                                verricht met betrekking tot dat beschermde ras een
                                                                               voorbereidende dienst heeft verricht respectievelijk de
                                                                               loonwerker het betrokken beschermde ras heeft verwerkt?
—      Subsidiair: schending van het beginsel van gelijke behan-
       deling: het kan juist zijn dat men zich niet ten eigen           2.     Ingeval er sprake is van aanwijzingen voor de onder 1.
       voordele kan beroepen op een onwettigheid waarvan                       genoemde feiten:
       anderen hebben kunnen profiteren. In het onderhavige
       geval heeft rekwirante evenwel geen beroep gedaan op                    Moet degene die voorbereidende diensten verricht respec-
       onwettige op zichzelf staande gevallen, maar op een                     tievelijk de loonwerker krachtens artikel 14, lid 3, zesde
       duidelijk zichtbare algemene inschrijvingspraktijk van                  streepje, van verordening nr. 2100/94, juncto artikel 9
       het Bureau, volgens welke merken bestaande uit de                       van verordening nr. 1768/95 informatie verstrekken
       combinatie van cijfers en beschrijvende aanduidingen/                   met betrekking tot alle landbouwers waarvoor hij met
       afkortingen in principe tot inschrijving werden toegela-                betrekking tot het betrokken beschermde ras de voorbe-
       ten. Rekwirante verwijst daarbij in het bijzonder naar de               reidende dienst heeft verricht respectievelijk het betrok-
       merken „T-SAT” (000 918 409), „One Tel” (001 096 312,                   ken ras heeft verwerkt of alleen met betrekking tot
       000 983 973, 001 105 089), „MEDIA 4” (001 179 530),                     landbouwers ten aanzien waarvan de houder over aanwij-
       „CAR ONE” (000 707 430), „D1” (000 920 157) en                          zingen beschikt dat de dienstverrichter voorbereidende
       „B-MAIL” (000 896 399).                                                 diensten met betrekking tot het betrokken beschermde ras
                                                                               heeft verricht respectievelijk de loonwerker het betrokken
                                                                               beschermde ras heeft verwerkt?
( 1) PB 2002, C 202, blz. 23.
( 2) PB 2001, C 4, blz. 5.
                                                                        (1 ) PB L 227, blz. 1.
                                                                        (2 ) PB L 173, blz. 14.
Verzoek van het Landgericht Düsseldorf van 17 septem-                   Beroep, op 24 september 2002 ingesteld door Commissie
ber 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding                   van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Repu-
tussen          Saatgut-Treuhandverwaltungs-GmbH                en                                       bliek
                        Brangewitz-GmbH,
                                                                                                 (Zaak C-340/02)
                           (Zaak C-336/02)
                                                                                                  (2002/C 289/21)
                           (2002/C 289/20)
                                                                        Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                        op 24 september 2002 beroep ingesteld tegen Franse Repu-
Het Landgericht Düsseldorf heeft bij beschikking van 17 sep-            bliek door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
tember 2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op          vertegenwoordigd door M. Nolin als gemachtigde, domicilie
23 september 2002, in het geding tussen Saatgut-Treuhandver-            gekozen hebbende te Luxemburg.