CELEX: C1998/166/12
Language: nl
Date: 1998-05-30 00:00:00
Title: Verzoek van het Divisional Court, Queen's Bench Division, van 31 juli 1997 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen 1. Rhône-Poulenc Rorer Limited; 2. May & Baker Limited en The Licensing Authority, ingesteld bij de Medicines Act 1968 (vertegenwoordigd door de Medicines Control Agency) (Zaak C-94/98)

C 166/8                NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      30.5.98
EEG (1), ¹merkenrechtrichtlijnº), dat de lidstaten geen                       product in andere lidstaten dan lidstaat B blijven
wettelijke bepalingen mogen invoeren of handhaven vol-                        produceren en verkopen?
gens welke het aan een merk verbonden recht wordt uitge-
put indien een product buiten de Gemeenschap onder dat
                                                                    2. In hoeverre is voor het antwoord op vraag 1 van
merk in de handel wordt gebracht?
                                                                         belang, dat:
(1) PB L 40 van 11.2.1989, blz. 1.                                       i)    de handelsvergunning voor geneesmiddel X in lid-
                                                                               staat B niet langer geldig is, omdat de houder van
                                                                               deze vergunning er vrijwillig afstand van had
                                                                               gedaan; en/of
                                                                         ii)   de formule van geneesmiddel Y was ontwikkeld
Verzoek van het Divisional Court, Queen's Bench                                en in productie genomen met het oog op de voor-
Division, van 31 juli 1997 om een prejudicieÈle beslissing                     delen ervan voor de volksgezondheid, welke voor-
in het geding tussen 1. Rhône-Poulenc Rorer Limited;                           delen geneesmiddel X (bereid volgens een ver-
2. May & Baker Limited en The Licensing Authority,                             schillende formule) niet heeft; en/of
ingesteld bij de Medicines Act 1968 (vertegenwoordigd
              door de Medicines Control Agency)                          iii) dit voordeel voor de volksgezondheid niet zou
                                                                               worden bereikt indien product X en product Y
                         (Zaak C-94/98)                                        gelijktijdig in lidstaat B werden verkocht; en/of
                          (98/C 166/12)
                                                                         iv)   de verschillen tussen de formules van de genees-
                                                                               middelen X en Y van dien aard zijn, dat geen van
De High Court of Justice, Queen's Bench Division, heeft                        beide producten mag worden verkocht op grond
bij beschikking van 31 juli 1997, ingekomen ter griffie van                    van de handelsvergunning die geldt voor het
het Hof van Justitie op 1 april 1998, in het geding tussen                     andere product; en/of
1. Rhône-Poulenc Rorer Limited; 2. May & Baker Limited
en The Licensing Authority, ingesteld bij de Medicines Act               v)    de bevoegde instantie in het bezit is van de inge-
1968 (vertegenwoordigd door de Medicines Control                               volge Richtlijn 65/65/EEG vereiste informatie,
Agency), het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-                          zowel voor product X als voor product Y; en/of
schappen verzocht om een prejudicieÈle beslissing over de
navolgende vragen:                                                       vi)   de bevoegde instantie van mening is, dat het ver-
                                                                               bod op de invoer van product X uit lidstaat A
                                                                               een compartimentering van de markt tot gevolg
1. Wanneer iemand geneesmiddel X wenst in te voeren                            zou hebben; en/of
     uit lidstaat A in lidstaat B, kan de persoon die het
     ingevoerde product en lidstaat B op de markt wenst te
                                                                         vii) de bevoegde instantie van mening is, dat artikel 36
     brengen, dan van de bevoegde instantie in lidstaat B
                                                                               EG-Verdrag geen gronden oplevert voor een ver-
     een handelsvergunning vragen en verkrijgen, zonder te
                                                                               bod op de invoer of de verkoop van product X?
     voldoen aan de vereisten van Richtlijn 65/65/EEG (1)
     (zoals gewijzigd) indien:
                                                                    (1) Richtlijn 65/65/EEG van de Raad van 26 januari 1965 betref-
                                                                        fende de aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke
     i)   voor geneesmiddel X in lidstaat A een handelsver-             bepalingen inzake farmaceutische specialiteiten (PB 22 van
          gunning was afgegeven, en voor datzelfde product              9.2.1965, blz. 369).
          ook in lidstaat B een handelsvergunning was afge-
          geven die evenwel niet langer geldig is;
     ii) geneesmiddel X dezelfde actieve bestanddelen en
          therapeutische werking heeft als geneesmiddel Y,
          doch niet wordt geproduceerd volgens dezelfde for-        Hogere voorziening, op 3 april 1998 ingesteld door SA
          mule als geneesmiddel Y; en                               Edouard Dubois et Fils tegen het arrest, op 29 januari
                                                                    1998 in zaak T-113/96 tussen SA Edouard Dubois et Fils
     iii) voor geneesmiddel Y een handelvergunning is afge-         en Raad van de Europese Unie en Commissie van de Euro-
          geven in lidstaat B, doch niet in lidstaat A; en          pese Gemeenschappen gewezen door het Gerecht van eer-
                                                                    ste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde
     iv) de handelsvergunningen als bedoeld in i) en iii)                                          Kamer)
          hierboven zijn afgegeven aan verschillende leden                                   (Zaak C-95/98 P)
          van dezelfde groep van ondernemingen, en ook de
                                                                                               (98/C 166/13)
          producenten van geneesmiddelen X en Y leden zijn
          van deze groep van ondernemingen; en
                                                                    Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
     v) vennootschappen van dezelfde groep als de houder            is op 3 april 1998 hogere voorziening ingesteld door SA
          van de handelsvergunning voor geneesmiddel X dit          Edouard Dubois et Fils, vertegenwoordigd door P. Ricard,