CELEX: E2016J0011
Language: sv
Date: 2017-07-20 00:00:00
Title: Domstolens dom av den 20 juli 2017 i mål E-11/16 – Mobil Betriebskrankenkasse mot Tryg Forsikring, med stöd av det norska trafikförsäkringskontoret (Trafikkforsikringsforeningen) (Artikel 93 i förordning (EEG) nr 1408/71 – Förordning (EG) nr 883/2004 – Betalningsskyldiga institutioners rätt gentemot en skadeståndsansvarig tredje part – Subrogation och direkta rättigheter)

4.1.2018   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 1/8
            
         DOMSTOLENS DOM
   av den 20 juli 2017
   i mål E-11/16
   Mobil Betriebskrankenkasse mot Tryg Forsikring, med stöd av det norska trafikförsäkringskontoret (Trafikkforsikringsforeningen)
   
      (Artikel 93 i förordning (EEG) nr 1408/71 – Förordning (EG) nr 883/2004 – Betalningsskyldiga institutioners rätt gentemot en skadeståndsansvarig tredje part – Subrogation och direkta rättigheter)
   
   (2018/C 1/10)
   Domstolen meddelade den 20 juli 2017 dom i mål E-11/16, Mobil Betriebskrankenkasse mot Tryg Forsikring, med stöd av det norska trafikförsäkringskontoret (Trafikkforsikringsforeningen). Oslos tingsrätt (Oslo tingrett) hade begärt ett yttrande enligt artikel 34 i avtalet mellan Eftastaterna om upprättande av en övervakningsmyndighet och en domstol om tolkningen av artikel 85.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 883/2004 av den 29 april 2004 om samordning av de sociala trygghetssystemen. Domstolen var sammansatt av Carl Baudenbacher, president, Per Christiansen (referent) och Benedikt Bogason (ad hoc). Domslutet lyder:
   
               1.
            
            
               Om en betalningsskyldig institution, i kraft av den lagstiftning som den tillämpar, har en subrogerad eller direkt rättighet gentemot en tredje part med skadeståndsansvar för något i en annan EES-stat, ska andra EES-stater enligt artikel 93.1 i förordning (EEG) nr 1408/71 erkänna de rättigheterna i enlighet med vad som föreskrivs i den EES-stats lag som gäller för institutet.
            
         
               2.
            
            
               De subrogerade eller direkta rättigheterna får dock inte överskrida de rättigheter den skadelidande har gentemot den tredje part som är skadeståndsansvarig enligt nationell lagstiftning i den EES-stat där skadan uppstod och alla eventuellt tillämpliga bestämmelser i internationell privaträtt.
            
         
               3.
            
            
               Att den vård som behövdes tillhandahölls enligt lagen i den EES-stat där skadan uppkom utan att det kostade något för den skadelidande utgör inte något hinder för den betalningsskyldiga institutionen att kräva ersättning av tredje part för kostnaderna för vården.