CELEX: 62011CO0368
Language: sv
Date: 2012-02-16 00:00:00
Title: Domstolens beslut (åttonde avdelningen) den 16 februari 2012. # Brottmål mot Raffaele Arrichiello. # Begäran om förhandsavgörande: Tribunale di Santa Maria Capua Vetere - Italien. # Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna - Etableringsfrihet - Frihet att tillhandahålla tjänster - Hasardspel - Upptagande av vadhållningsinsatser i samband med sportevenemang - Krav på koncession - Konsekvenser av ett åsidosättande av unionsrätten vid tilldelning av koncessioner - Tilldelning av 16 300 ytterligare koncessioner - Likabehandlingsprincipen och kravet på transparens - Rättssäkerhetsprincipen - Skydd för tidigare koncessionshavare - Nationell lagstiftning - Minsta tillåtna avstånd mellan vadslagningsställen - Tillåtlighet - Gränsöverskridande verksamhet som kan likställas med den som är föremål för koncessionen - Förbud i den nationella lagstiftningen - Tillåtlighet. # Mål C-368/11.

Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 16 februari 2012 – brottmål mot Raffaele Arrichiello
      (mål C‑368/11)
      ”Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna – Etableringsfrihet – Frihet att tillhandahålla tjänster – Hasardspel – Upptagande av vadhållningsinsatser i samband med sportevenemang – Krav på koncession – Konsekvenser av ett åsidosättande av unionsrätten vid tilldelning av koncessioner – Tilldelning av 16 300 ytterligare koncessioner – Likabehandlingsprincipen och kravet på transparens – Rättssäkerhetsprincipen – Skydd för tidigare koncessionshavare – Nationell lagstiftning – Minsta tillåtna avstånd mellan vadslagningsställen – Tillåtlighet – Gränsöverskridande verksamhet som kan likställas med den som är föremål för koncessionen – Förbud i den nationella lagstiftningen – Tillåtlighet”
      1.                     Frihet att tillhandahålla tjänster – Etableringsfrihet – Restriktioner – Hasardspel – Nationell lagstiftning som straffbelägger
            upptagande av vadhållningsinsatser utan koncession eller tillstånd – Koncession eller tillstånd har i strid med unionsrätten
            inte beviljats (Artiklarna 43 EG och 49 EG) (se punkt 7 samt punkt 1 i slutet)
      2.                     Frihet att tillhandahålla tjänster – Etableringsfrihet – Restriktioner – Hasardspel – Nationell lagstiftning som förbjuder
            upptagande av vadhållningsinsatser utan koncession eller tillstånd – Uteslutning i strid med unionsrätten av en aktör från
            att delta i en upphandling avseende tilldelning av en sådan koncession (Artiklarna 43 EG och 49 EG) (se punkt 8 samt punkt
            2 i slutet)
      3.                     Frihet att tillhandahålla tjänster – Etableringsfrihet – Hasardspel – Nationell lagstiftning som straffbelägger upptagande
            av vadhållningsinsatser utan koncession eller tillstånd – Villkor för förverkande av koncessioner som tilldelats i samband
            med en upphandling (Artiklarna 43 EG och 49 EG) (se punkt 9 samt punkt 3 i slutet)
      Saken 
      
         
               Begäran om förhandsavgörande – Tribunale di Santa Maria Capua Vetere – Fri rörlighet för personer – Etableringsfrihet – Frihet
                  att tillhandahålla tjänster – Verksamhet med upptagande av vadhållningsinsatser – Nationell lagstiftning enligt vilken denna
                  verksamhet inte får utövas utan tillstånd och utan att ha blivit godkänd vid en kontroll av verksamhet av betydelse för den
                  allmänna säkerheten – Skydd för rättssubjekt som har erhållit sådant tillstånd och godkännande genom förfaranden till vilka
                  andra aktörer i samma sektor rättsstridigt nekats tillträde – Fråga om förenligheten med artiklarna 43 EG och 49 EG (nu artiklarna 49
                  FEUF och 56 FEUF).
               
            Avgörande 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Artiklarna 43 EG och 49 EG samt likabehandlings- och effektivitetsprinciperna ska tolkas så, att de utgör hinder för en medlemsstat
                     – som i strid med unionsrätten har uteslutit en kategori aktörer från att tilldelas koncessioner för att bedriva en ekonomisk
                     verksamhet och som, för att rätta till detta åsidosättande, delar ut ett stort antal nya koncessioner – att skydda marknadsandelar
                     som redan existerande aktörer har förvärvat, genom att bland annat föreskriva om ett minsta avstånd mellan nya koncessionshavares
                     och redan existerande aktörers etableringar.
                  
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Artiklarna 43 EG och 49 EG ska tolkas så, att de utgör hinder mot att personer, som är knutna till en aktör som i strid med
                     unionsrätten har uteslutits från att delta i ett upphandlingsförfarande påförs påföljder för att ha bedrivit organiserad verksamhet
                     avseende upptagande av vadhållningsinsatser utan koncession eller polistillstånd, och detta även efter den nya upphandling
                     som genomförts för att gottgöra detta åsidosättande av unionsrätten, i den mån som den nya upphandlingen och tilldelningen
                     av nya koncessioner inte på ett effektivt sätt har gottgjort för den rättsstridiga uteslutningen av nämnda aktör från att
                     delta i den tidigare upphandlingen.
                  
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	Det följer av artiklarna 43 EG och 49 EG, likabehandlingsprincipen, kravet på transparens samt rättssäkerhetsprincipen att
                     villkoren och bestämmelserna för ett sådant upphandlingsförfarande som det som är aktuellt i målen vid den hänskjutande domstolen,
                     och i synnerhet bestämmelserna om förverkande av koncessioner som tilldelats i samband med en sådan upphandling – såsom bestämmelserna
                     i artikel 23.2 a och 23.3 i förslaget till avtal mellan den självständiga myndigheten för statsmonopolen och den som tilldelas
                     koncession avseende andra hasardspel än spel på hästkapplöpningar – ska vara formulerade på ett klart, precist och entydigt
                     sätt, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att avgöra.