CELEX: 62021TN0656
Language: de
Date: 2021-10-11 00:00:00
Title: Rechtssache T-656/21: Klage, eingereicht am 11. Oktober 2021 — H/2 Credit Manager/EUIPO — Hcapital Partners SCR (H/2 CAPITAL PARTNERS)

13.12.2021   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 502/37
            
         
      Klage, eingereicht am 11. Oktober 2021 — H/2 Credit Manager/EUIPO — Hcapital Partners SCR (H/2 CAPITAL PARTNERS)
      (Rechtssache T-656/21)
      (2021/C 502/55)
      Sprache der Klageschrift: Englisch
      
         Parteien
      
      
         Klägerin: H/2 Credit Manager LP (Stamford, Connecticut, Vereinigte Staaten) (Prozessbevollmächtigte: S. Malynicz, Barrister-at-Law, und Rechtsanwältin J. Bittner)
      
         Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)
      
         Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Hcapital Partners SCR, SA (Lissabon, Portugal)
      
         Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO
      
      
         Anmelder: Kläger.
      
         Streitige Marke: Unionswortmarke „H/2 CAPITAL PARTNERS“ — Anmeldung Nr. 17 599 374.
      
         Verfahren vor dem EUIPO: Widerspruchsverfahren.
      
         Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des EUIPO vom 16. Juli 2021 in der Sache R 1954/2019-5.
      
         Anträge
      
      Die Klägerin beantragt,
      
                  —
               
               
                  die angefochtene Entscheidung aufzuheben;
               
            
                  —
               
               
                  dem EUIPO und der anderen Beteiligten (falls sie an diesem Verfahren teilnimmt) die Kosten aufzuerlegen.
               
            
         Angeführte Klagegründe
      
      
                  —
               
               
                  Die Beschwerdekammer habe zu Unrecht festgestellt, dass zu den maßgeblichen Verkehrskreisen die breite Öffentlichkeit gehöre.
               
            
                  —
               
               
                  Die Beschwerdekammer habe die beiden Marken nicht jeweils als Ganzes beurteilt und deren kennzeichnungskräftige und dominante Elemente nicht berücksichtigt.