CELEX: C2001/161/14
Language: da
Date: 2001-06-02 00:00:00
Title: Sag C-125/01: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 21. februar 2001 af Sozialgericht Leipzig i sagen Peter Pflücke mod Bundesanstalt für Arbeit

C 161/8                 DA                              De Europæiske Fællesskabers Tidende                                             2.6.2001
b)      Tilsidesættelse af artikel 10 i direktiv                             3.     Har den forelæggende ret i henhold til Domstolens
        94/47/EF                                                                    praksis pligt til at undlade at anvende bestemmelsen om
                                                                                    den præklusive frist?
Artikel 12 i dekret 427/98 fastsætter ikke sanktioner eller
andre former for konsekvenser af den manglende overholdelse                  (1) EFT L 283 af 28.10.1980, s. 3.
af sælgerens pligt til at udlevere et dokument, der mindst
indeholder kortfattede og præcise oplysninger om de elemen-
ter, der er anført i litra a) til g), i) og 1) i bilaget til direktivet, til
enhver, der anmoder om det. Der fastsættes navnlig ikke i
dekretet nogen bøde eller tilsvarende sanktion for udeladelse
af de elementer, der er anført i litra a), b), c), i) og l) i bilaget til
direktivet.
                                                                             Sag anlagt den 20. marts 2001 af Kommissionen for De
                                                                               Europæiske Fællesskaber mod Den Italienske Republik
I øvrigt bør informationsdokumentet indeholde de omhandle-
de oplysninger, ikke blot for at sikre en effektiv beskyttelse af
eventuelle købere, men også for at undgå konkurrencefordrej-                                             (Sag C-128/01)
ning mellem sælgerne på det indre marked.
                                                                                                        (2001/C 161/15)
Af disse grunde finder Kommissionen, at Den Italienske
Republik ikke har implementeret direktivets artikel 10 fuldt ud              Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 20. marts
og korrekt.                                                                  2001 anlagt sag mod Den Italienske Republik af Kommissio-
                                                                             nen for De Europæiske Fællesskaber ved Luca Visaggio, som
                                                                             befuldmægtiget.
(1) EFT L 280 af 29.10.1994, s. 83.
                                                                             Kommissionen har nedlagt følgende påstande:
                                                                             —      Det fastslås, at Den Italienske Republik har tilsidesat de
                                                                                    forpligtelser, der påhviler den i henhold til Rådets direktiv
                                                                                    96/51/EF af 23. juli 1996 om ændring af direktiv
                                                                                    70/524/EØF om tilsætningsstoffer til foderstoffer (1), idet
                                                                                    den ikke har vedtaget de love og administrativt fastsatte
                                                                                    bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme
                                                                                    direktivet, eller i hvert fald ikke har underrettet Kommis-
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                             sionen om sådanne bestemmelser.
se afsagt den 21. februar 2001 af Sozialgericht Leipzig i
     sagen Peter Pflücke mod Bundesanstalt für Arbeit                        —      Den Italienske Republik tilpligtes at betale sagens omkost-
                                                                                    ninger.
                           (Sag C-125/01)
                                                                             Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                          (2001/C 161/14)
                                                                             I henhold til artikel 249 EF er et direktiv med hensyn til det
Ved kendelse afsagt den 21. februar 2001, indgået til Dom-                   tilsigtede mål bindende for enhver medlemsstat, som det rettes
stolens Justitskontor den 19. marts 2001, har Sozialgericht                  til. I artikel 10 EF er det fastsat, at medlemsstaterne skal træffe
Leipzig i sagen Peter Pflücke mod Bundesanstalt für Arbeit                   alle almindelige eller særlige foranstaltninger, som er egnede
forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning                    til at sikre opfyldelsen af de forpligtelser, som følger af
om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                              traktaten, eller af retsakter foretaget af Fællesskabets institutio-
                                                                             ner, og at medlemsstaterne skal lette Fællesskabet gennemfø-
                                                                             relsen af dets opgaver.
1.    Er en præklusiv frist for anmeldelse af krav på løntilgode-
      havende til en garantiinstitution forenelig med artikel 9 i
      Rådets direktiv 80/987/EØF (1) af 20. oktober 1980 om                  Da der ikke fra italiensk side er vedtaget eller i hvert fald ikke
      indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning                   meddelt de bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme
      om beskyttelse af arbejdstagerne i tilfælde af arbejdsgive-            ovennævnte direktiv, har Den Italienske Republik ifølge Kom-
      rens insolvens?                                                        missionen tilsidesat de forpligtelser, der påhviler den i medfør
                                                                             af ovennævnte direktiv og af traktaten.
2.    Er Domstolen enig med den forelæggende ret i, at en
      sådan præklusiv frist ikke udgør en administrativt eller               (1) EFT L 235 af 17.9.1996, s. 39.
      ved lov fastsat bestemmelse, som er gunstigere for
      arbejdstagerne i den forstand, hvori udtrykket er anvendt
      i artikel 9 i direktiv 80/987/EØF?