CELEX: 62020TN0470
Language: ro
Date: 2020-07-23 00:00:00
Title: Cauza T-470/20: Acțiune introdusă la 23 iulie 2020 – DD/FRA

12.10.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 339/22
            
         
      Acțiune introdusă la 23 iulie 2020 – DD/FRA
      (Cauza T-470/20)
      (2020/C 339/29)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamant: DD (reprezentanți: A. Blot și L. Levi, avocați)
      
         Pârâtă: Agenţia pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene (FRA)
      
         Concluziile
      
      Reclamantul solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei Directorului FRA din data de 11 noiembrie 2019 de impunere a sancțiunii disciplinare a revocării, cu efect de la 15 noiembrie 2019;
               
            
                  —
               
               
                  în măsura în care este necesar, anularea deciziei Directorului FRA din data de 15 aprilie 2020, notificată în aceeași zi, de respingere a reclamației formulate la data de 16 decembrie 2019 de reclamant împotriva deciziei menționate;
               
            
                  —
               
               
                  repararea prejudiciului material și a prejudiciului moral suferite de reclamant;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii sale, reclamantul invocă două seturi de motive referitoare la chestiuni de substanță și, respectiv, de procedură, și la principiul proporționalității.
      Cu privire la substanță:
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv de substanță, prin care se invocă eroarea de drept și o eroare vădită de apreciere – încălcarea principiului securității juridice – încălcarea articolului 7 alineatul (1) din dreptul austriac de autor – încălcarea articolului 11 din Carta drepturilor fundamentale.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv de substanță, prin care se invocă încălcarea principiilor bunei administrări și al diligenței – încălcarea principiului prezumției de nevinovăție – sarcina probei – nestabilirea realității faptelor – obligația de a rămâne cumpătat în declarațiile făcute.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv de substanță, prin care se invocă lipsa imparțialității, a neutralității și a obiectivității directorului, în calitate de autoritate împuternicită să facă numiri – încălcarea prezumției de nevinovăție – abuzul de putere.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv de substanță, prin care se invocă erori vădite de apreciere.
                  
                              —
                           
                           
                              i. Presupusa încălcare de către reclamant a articolului 11 din Statutul funcționarilor nu are niciun temei în fapt.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              ii. Presupusa încălcare de către reclamant a articolului 12 din Statutul funcționarilor nu are niciun temei în fapt.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              iii. Presupusa încălcare de către reclamant a articolului 21 din Statutul funcționarilor nu are niciun temei în fapt.
                           
                        
            Cu privire la procedură, reclamantul invocă următoarele neregularități procedurale:
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv de procedură, prin care se invocă faptul că deschiderea anchetei administrative a fost lipsită de orice probă, chiar prima facie, iar procedura disciplinară a fost neregulamentar inițiată.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv de procedură, prin care se invocă nerespectarea mandatului de către anchetator – se mai invocă de asemenea încălcarea de către pârâtă a articolului 4 alineatul (2) și a articolului 7 alineatul (6) din Decizia FRA nr. 2013/01 (1), a articolului 4 alineatul (1) literele (a), (b), (c), (d) și a articolului 5 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (UE) 2018/1725 (2) și, înainte de aplicabilitatea Regulamentului (UE) 2018/1725, încălcarea articolului 4 alineatul (1) literele (a), (b), (c), (d) și a articolului 5 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) 45/2001 (3) – se mai invocă în plus încălcarea efectelor unei hotărâri de anulare.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv de procedură, prin care se invocă lipsa imparțialității, a neutralității și a obiectivității anchetatorului.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv de procedură, prin care se invocă încălcarea dreptului la apărare, în special a dreptului de a fi ascultat – încălcarea de către pârâtă a articolelor 1 și 2 din Statulul funcționarilor, precum și a articolului 12 din Statulul funcționarilor.
               
            
                  5.
               
               
                  Al cincilea motiv de procedură, prin care se invocă încălcarea principiului bunei administrări și a obligației de solicitudine – încălcarea de către pârâtă a termenului rezonabil, precum și a articolului 22 din Anexa IX la Statulul funcționarilor.
               
            În plus, în subsidiar, reclamantul invocă încălcarea principiului proporționalității.
      
         (1)  Decizie privind desfășurarea anchetelor administrative și a procedurilor disciplinare.
      
         (2)  Regulamentul (UE) 2018/1725 al Parlamentului European și al Consiliului din 23 octombrie 2018 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal de către instituțiile, organele, oficiile și agențiile Uniunii și privind libera circulație a acestor date și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 45/2001 și a Deciziei nr. 1247/2002/CE (JO 2018, L 295, p. 39).
      
         (3)  Regulamentul (CE) nr. 45/2001 al Parlamentului European și al ConsiliuluI din 18 decembrie 2000 privind protecția persoanelor fizice cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal de către instituțiile și organele comunitare și privind libera circulație a acestor date (JO 2001, L 8, p. 1).