CELEX: 62012CN0479
Language: sl
Date: 2012-10-25 00:00:00
Title: Zadeva C-479/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 25. oktobra 2012 – H. Gautzsch Großhandel GmbH & Co. KG proti Münchener Boulevard Möbel Joseph Duna GmbH

2.2.2013   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 32/3
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 25. oktobra 2012 – H. Gautzsch Großhandel GmbH & Co. KG proti Münchener Boulevard Möbel Joseph Duna GmbH
   (Zadeva C-479/12)
   2013/C 32/03
   Jezik postopka: nemščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Bundesgerichtshof
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožena stranka in revident: H. Gautzsch Großhandel GmbH & Co. KG
   
      Tožeča stranka in nasprotna stranka v revizijskem postopku: Münchener Boulevard Möbel Joseph Duna GmbH
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Ali je treba člen 11(2) Uredbe (ES) št. 6/2002 razlagati tako, da je videz izdelka v normalnem poteku poslovanja lahko utemeljeno postal znan specializiranim krogom zadevnega področja, ki delujejo v Uniji, če so bile slike videza izdelka posredovane trgovcem?
            
         
               2.
            
            
               Ali je treba člen 7(1), prvi stavek, Uredbe (ES) št. 6/2002 razlagati tako, da videz izdelka, čeprav je postal dostopen tretjim osebam brez izrecnega ali neizrecnega pogoja zaupnosti, ni mogel postati znan v normalnem poteku poslovanja specializiranim krogom zadevnega področja, ki delujejo v Uniji, če
               
                           (a)
                        
                        
                           je dostopen zgolj enemu podjetju specializiranih krogov, ali
                        
                     
                           (b)
                        
                        
                           če je razstavljen v razstavnem prostoru podjetja na Kitajskem, ki je zunaj običajnega opazovanja trgov?
                        
                     
         
               3.
            
            
               
                           (a)
                        
                        
                           Ali je treba člen 19(2) Uredbe (ES) 6/2002 razlagati tako, da nosi imetnik neregistriranega modela Skupnosti dokazno breme, da je izpodbijana uporaba posledica posnemanja varovanega videza izdelka?
                        
                     
                           (b)
                        
                        
                           Če je odgovor na vprašanje v točki (a) tretjega vprašanja pritrdilen:
                           Ali se dokazno breme obrne ali pa se imetniku neregistriranega modela Skupnosti olajša dokazovanje, če se model in izpodbijana uporaba med seboj bistveno ujemata?
                        
                     
         
               4.
            
            
               
                           (a)
                        
                        
                           Ali lahko opustitveni zahtevek iz členov 19(2) in 89(1)(a) Uredbe (ES) 6/2002 zaradi kršitve neregistriranega modela Skupnosti zastara?
                        
                     
                           (b)
                        
                        
                           Če je odgovor na vprašanje v točki (a) četrtega vprašanja pritrdilen:
                           Ali se zastaranje določi na podlagi prava Unije in če se, na podlagi katerega predpisa?
                        
                     
         
               5.
            
            
               
                           (a)
                        
                        
                           Ali opustitveni zahtevek iz členov 19(2) in 89(1)(a) Uredbe (ES) 6/2002 zaradi kršitve neregistriranega modela Skupnosti preneha?
                        
                     
                           (b)
                        
                        
                           Če je odgovor na vprašanje v točki (a) petega vprašanja pritrdilen:
                           Ali se prenehanje določi na podlagi prava Unije in če se, na podlagi katerega predpisa?
                        
                     
         
               6.
            
            
               Ali je treba člen 89(1)(d) Uredbe (ES) 6/2002 razlagati tako, da se za zahtevke za uničenje, posredovanje informacij in povračila škode, zaradi kršitve neregistriranega modela Skupnosti, ki se uveljavljajo na območju Unije, uporablja pravo držav članic, v katerih so bile kršitve storjene?