CELEX: 62019TN0271
Language: hu
Date: 2019-04-25 00:00:00
Title: T-271/19. sz. ügy: 2019. április 25-én benyújtott kereset — Proodeftiki kontra Bizottság

1.7.2019   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 220/39
            
         
      2019. április 25-én benyújtott kereset — Proodeftiki kontra Bizottság
      (T-271/19. sz. ügy)
      (2019/C 220/50)
      Az eljárás nyelve: görög
      
         Felek
      
      
         Felperes: Proodeftiki ATE (Athén, Görögország) (képviselő: M. Panagopoulou ügyvéd)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg a „State Aid S. A. 50233 (2018/N) -Greece State aid for the construction of Lamia-Xiniada section of the E65 Motorway” című 2018. október 19-i C(2018) 6717 végleges bizottsági határozatot;
               
            
                  —
               
               
                  a Bizottságot kötelezze a felperes részéről felmerült összes költség viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes nyolc jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első jogalap az indokolás hiányosságain alapul a Bizottság által a megtámadott határozat 3.3.1.1. szakaszában végzett értékelés vonatkozásában, amely szakasz értelmében a közös érdekű célkitűzések elérésére irányuló támogatás kifizetésének feltétele teljesült.
               
            
                  2.
               
               
                  A második jogalap az indokolás hiányosságán, valamint a jog és az ügy tényeinek nyilvánvalóan téves értékelésén alapul az Európai Bizottság azon értékelését illetően, amely a megtámadott határozat 3.3.1.2. szakaszában szerepel, miszerint a koncessziójogosult javára szolgáló ösztönző létrehozásának feltétele teljesült.
               
            
                  3.
               
               
                  A harmadik jogalap a jog és az ügy tényeinek nyilvánvalóan téves értelmezésén alapul a Bizottság azon értékelését illetően, amely a megtámadott határozat 3.3.1.3. és 3.3.1.4. szakaszában szerepel, miszerint a szükségesség és az arányosság elvén alapuló feltétel teljesült.
               
            
                  4.
               
               
                  A negyedik jogalap a Bizottságnak a megtámadott határozat 3.3.1.3. szakaszában (60–64. pont) szereplő értékelésre vonatkozó indokolás hiányosságain alapul.
               
            
                  5.
               
               
                  Az ötödik jogalap az indokolás hiányosságán, valamint a jog és az ügy tényeinek nyilvánvalóan téves értékelésén alapul az Európai Bizottság azon értékelését illetően, amely a megtámadott határozat 3.3.1.3. szakaszában (66–69. pont) szerepel.
               
            
                  6.
               
               
                  A hatodik jogalap az indokolás hiányosságain alapul az Európai Bizottság azon értékelését illetően, amely a megtámadott határozat 3.3.1.3. szakaszában (70–75. pont) szerepel.
               
            
                  7.
               
               
                  A hetedik jogalap az indokolás hiányosságain és nyilvánvalóan téves értékelésén alapul az Európai Bizottság azon értékelését illetően, amely a megtámadott határozat 3.3.1.3. és 3.3.1.4. szakaszában (75–80. pont) szerepel, miszerint a vitatott támogatás arányosságának feltétele teljesült.
               
            
                  8.
               
               
                  A nyolcadik jogalap az indokolás hiányosságain és nyilvánvalóan téves értékelésén alapul az Európai Bizottság azon értékelését illetően, amely a megtámadott határozat 3.3.1.5. szakaszában szerepel a Közösségen belüli kereskedelem érintettségének hiánya tekintetében.