CELEX: 62016CN0171
Language: es
Date: 2016-03-24 00:00:00
Title: Asunto C-171/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Rayonen sad Sofia (Bulgaria) el 24 de marzo de 2016 — Proceso penal contra Trayan Beshkov

6.6.2016   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 200/11
            
         Petición de decisión prejudicial planteada por el Rayonen sad Sofia (Bulgaria) el 24 de marzo de 2016 — Proceso penal contra Trayan Beshkov
   (Asunto C-171/16)
   (2016/C 200/17)
   Lengua de procedimiento: búlgaro
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Rayonen sad Sofia
   
      Parte en el proceso principal
   
   Trayan Beshkov
   
      Cuestiones prejudiciales
   
   
               1)
            
            
               ¿Cómo debe interpretarse el concepto de «nuevo proceso penal» empleado en la Decisión marco 2008/675/JAI del Consejo, de 24 de julio de 2008, relativa a la consideración de las resoluciones condenatorias entre los Estados miembros de la Unión Europea con motivo de un nuevo proceso penal, y está dicho concepto vinculado necesariamente a la declaración de culpabilidad en la comisión de una infracción penal o, por el contrario, también puede afectar a un procedimiento en el que, según el Derecho nacional del segundo Estado miembro, la pena impuesta en una sentencia anterior agota o reduce el cumplimiento de otra pena o, en su caso, procede dictar el cumplimiento separado de la misma?
            
         
               2)
            
            
               ¿Debe interpretarse el artículo 3, apartado 1, en relación con el considerando decimotercero, de la Decisión marco 2008/675/JAI en el sentido de que no se opone a disposiciones nacionales según las cuales un procedimiento destinado a la consideración de una resolución condenatoria anterior dictada en otro Estado miembro no puede incoarse por la persona condenada sino únicamente por el Estado miembro que dictó la sentencia anterior o, en su caso, por el Estado miembro que instruye el nuevo proceso penal?
            
         
               3)
            
            
               ¿Debe interpretarse el artículo 3, apartado 3, de la Decisión marco 2008/675/JAI en el sentido de que se opone a que el Estado que instruye el nuevo proceso penal modifique la naturaleza de la ejecución de la pena impuesta en la sentencia anterior dictada en otro Estado miembro, incluso en los casos en los que, según el Derecho nacional del segundo Estado miembro, la pena impuesta en la sentencia condenatoria anterior agota o reduce el cumplimiento de otra pena o, en su caso, procede dictar el cumplimiento separado de la misma?