CELEX: 62009CN0435
Language: ro
Date: 2009-11-04 00:00:00
Title: Cauza C-435/09: Acțiune introdusă la 4 noiembrie 2009 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Belgiei

30.1.2010   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 24/25
            
         Acțiune introdusă la 4 noiembrie 2009 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Belgiei
   (Cauza C-435/09)
   2010/C 24/46
   Limba de procedură: olandeza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: M. van Beek, J.-B. Laignelot și C.A.H.M. ten Dam, agenți)
   
      Pârât: Regatul Belgiei
   
      Concluziile reclamantei
   
   
               1.
            
            
               Constatarea faptului că, prin neadoptarea măsurilor necesare pentru a aplicarea în mod corect și complet,
                articolul 4 alineatele (2) și (3) coroborat cu anexele II și III,
                articolul 4 alineatul (1) coroborat cu anexa I punctul 8 litera (a) și punctul 18 litera (a) și articolul 7 alineatul (1) litera (b) și
                articolul 4 alineatele (2) și (3) coroborat cu anexele II și III și anexa III ca atare,
               din Directiva 85/337/CEE (1) a Consiliului din 27 iunie 1985 privind evaluarea efectelor anumitor proiecte publice și private asupra mediului, astfel cum a fost modificată prin Directiva 97/11/CE a Consiliului din 3 martie 1997,
               Belgia nu a respectat obligațiile care îi revin în temeiul acestei directive.
            
         
               2.
            
            
               Obligarea Regatului Belgiei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În acest sens, Comisia a invocat motivele următoare:
   
               (a)
            
            
               În ceea ce privește reglementarea din Regiunea Flamandă, Comisia afirmă că această reglementare nu ia în considerare toate criteriile aplicabile din anexa III la directivă pentru stabilirea obligației de a supune sau de a nu supune proiectele menționate în anexa II la directivă unei evaluări privind efectele asupra mediului, potrivit articolelor 5-10 din directivă. Guvernul flamand nu a dovedit că procedurile alternative pe care le menționează pentru proiectele în cauză îndeplinesc cerințele de la articolul 2 și de la articolele 5-10 din directivă.
            
         
               (b)
            
            
               În ceea ce privește reglementarea din Regiunea Valonă, Comisia afirmă în primul rând că, pentru proiectele menționate la punctul 18 litera (a) din anexa I (instalații industriale destinate fabricării pastei de hârtie din lemn sau din alte materiale fibroase), această reglementare stabilește un prag care nu este prevăzut în directivă și că, pentru proiectele menționate la punctul 8 litera (a) din anexa I (porturi pentru traficul navigabil intern), aceasta stabilește un prag exprimat în număr de ambarcațiuni, iar nu în tone, astfel cum se precizează în directivă. În al doilea rând, Comisia afirmă că în reglementarea din Regiunea valonă, articolul 7 alineatul (1) litera (b) din directivă nu a fost transpus corect.
            
         
               (c)
            
            
               În ceea ce privește reglementarea din Regiunea Capitalei Bruxelles, Comisia afirmă în primul rând că această reglementare nu ia în considerare criteriile de selecționare adecvate din anexa III la directivă pentru transpunerea articolului 4 alineatul (3) din directivă și că formele de evaluare alternative menționate de guvernul acestei Regiuni nu îndeplinesc toate caracteristicile menționate în directivă. În al doilea rând, Comisia afirmă că această reglementare nu transpune anexa III la directivă ca atare.
            
         
      (1)  JO L 175, p. 40, Ediție specială, 15/vol. 1, p. 174.