CELEX: 62020TN0428
Language: fi
Date: 2020-07-08 00:00:00
Title: Asia T-428/20: Kanne 8.7.2020 – Deutsche Hypothekenbank v. SRB

24.8.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 279/58
            
         
      Kanne 8.7.2020 – Deutsche Hypothekenbank v. SRB
      (Asia T-428/20)
      (2020/C 279/73)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Deutsche Hypothekenbank AG (Hannover, Saksa) (edustajat: asianajajat D. Flore ja J. Seitz)
      
         Vastaaja: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan vastaajan 15.4.2020 tekemän päätöksen (SRB/ES/2020/24) kriisinratkaisurahastoon etukäteen suoritettavista vuoden 2020 rahoitusosuuksista liitteineen ja laskentaperusteineen siltä osin kuin niillä on merkitystä kantajan kannalta ja
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin kanneperusteisiin.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste: Kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaaminen
                  
                              —
                           
                           
                              Vastaaja on jättänyt kuulematta kantajaa ennen riidanalaisen päätöksen tekemistä ja rikkonut siten Euroopan unionin perusoikeuskirjan (jäljempänä perusoikeuskirja) 41 artiklan 1 kohtaa ja 2 kohdan a alakohtaa
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste: Menettelysääntöjen noudattamatta jättäminen
                  
                              —
                           
                           
                              Riidanalaista päätöstä annettaessa on jätetty noudattamatta perusoikeuskirjan 41 artiklasta, SEUT 298 artiklasta, yleisistä oikeusperiaatteista ja vastaajan työjärjestyksestä seuraavia yleisiä menettelyvaatimuksia.
                           
                        
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste: Riidanalaisen päätöksen puutteellinen perusteleminen
                  
                              —
                           
                           
                              Riidanalainen päätös ei sisällä riittäviä perusteluja; erityisesti siitä puuttuvat nyt käsiteltävää asiaa koskevat perustelut eikä siinä ole esitetty olennaisia perusteluja suhteellisuuden ja harkinnan osalta.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Vuotuisen rahoitusosuuden laskenta ei ole ymmärrettävä.
                           
                        
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste: Tehokasta oikeussuojaa koskevan perusoikeuden (perusoikeuskirjan 47 artiklan 1 kohta) loukkaaminen siksi, että riidanalaista päätöstä ei voida saattaa uudelleen tarkasteltavaksi
                  
                              —
                           
                           
                              Kantajan on huomattavasti vaikeampaa saattaa riidanalainen päätös tuomioistuimen tutkittavaksi, koska sen perustelut ovat puutteellisia.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Vastaaja loukkaa tältä osin erityisesti kontradiktorisen menettelyn periaatetta, jonka mukaan osapuolten on voitava käsitellä kontradiktorisesti sekä niitä tosiseikkoja että myös oikeudellisia seikkoja, jotka ovat menettelyn lopputuloksen kannalta ratkaisevia.
                           
                        
            
                  5)
               
               
                  Viides kanneperuste: IPS (Institutional Protection Scheme)-indikaattorin käyttämisellä komission delegoidussa asetuksessa (EU) 2015/63 (1) loukataan ylemmänasteista oikeussääntöä
                  
                              —
                           
                           
                              Komissiolla ei ole delegoidun asetuksen (EU) 2015/63, joka on SEUT 290 artiklassa tarkoitettu delegoitu säädös, antamisen yhteydessä ollenkaan arviointivaraa, joka johtaisi tuomioistuimen suorittamaan rajoitettuun valvontaan. Sama pätee vastaajan suorittamaan delegoidun asetuksen (EU) 2015/63 soveltamiseen
                           
                        
                              —
                           
                           
                              IPS-indikaattorin soveltamisessa ei ollut ymmärretty oikein sen merkitystä, että kantaja on jäsenenä Sparkassen-Finanzgruppen laitosten suojajärjestelmässä.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Delegoidun asetuksen (EU) 2015/63 6 artiklan 5 kohdan toisen alakohdan mukaan vastaajan olisi pitänyt ottaa huomioon myös kyseisen laitoksen kriisinratkaisuun joutumisen ja siten siitä seuraavan yhteisen kriisinratkaisurahaston käytön vähäinen todennäköisyys sekä suhteellisuusperiaate.
                           
                        
            
                  6)
               
               
                  Kuudes kanneperuste: Johdannaisia koskevan kokonaisvastuuposition huomioonottamisella riski-indikaattorin ”kaupankäynti, taseen ulkopuoliset vastuut, johdannaiset, monitahoisuus ja purkamismahdollisuudet” yhteydessä rikotaan ylemmänasteista oikeussääntöä
                  
                              —
                           
                           
                              Vastaajan olisi pitänyt riskiprofiiliin nojautumista koskevan velvollisuuden mukaisesti ottaa johdannaisia koskevan kokonaisvastuuposition delegoidun asetuksen (EU) 2015/63 6 artiklan 5 kohdan ensimmäisen alakohdan a alakohdan ja 7 artiklan 4 kohdan ensimmäisen alakohdan a alakohdan nojalla tehtävän huomioonottamisen yhteydessä huomioon, että kantajan tapauksessa kaikki johdannaiset on jätetty kaupankäynnin ulkopuolelle ja ne palvelevat yksinomaan vakuustarkoituksia.
                           
                        
            
                  7)
               
               
                  Seitsemäs kanneperuste: Riskikorjauksen kertoimen soveltamisella rikotaan ylemmänasteista oikeussääntöä
                  
                              —
                           
                           
                              Vastaajan olisi pitänyt riskikorjauksen kerrointa vahvistaessaan ottaa huomioon kantajan riskin ottamista karttava liiketoimintamalli hypoteekkipankkina, jolla ei ole kaupankäyntitoimintoja ja sen kaatumisen vähäinen todennäköisyys riskiprofiiliin nojautumista koskevan velvollisuuden ja perusoikeuskirjan 16 artiklassa vahvistetun elinkeinovapautta koskevan perusoikeuden mukaisesti.
                           
                        
            
                  8)
               
               
                  Kahdeksas kanneperuste (toissijaisesti): Delegoidun asetuksen (EU) 2015/63 7 artiklan 4 kohdan toisella alakohdalla rikotaan ylemmänasteista oikeussääntöä
                  
                              —
                           
                           
                              Koska delegoidun asetuksen (EU) 2015/63 7 artiklan 4 kohdan toisessa alakohdassa säädetään IPS-indikaattorin suhteuttamisesta, tällä säännöksellä loukataan perusoikeuskirjan 20 artiklan yhdenvertaisuutta koskevaa yleisperiaatetta ja suhteellisuusperiaatetta, koska laitoksia, jotka kuuluvat samaan laitosten suojajärjestelmään ja joiden kaatumistodennäköisyys on näin ollen sama, voidaan kohdella eri tavalla.
                           
                        
            
                  9)
               
               
                  Yhdeksäs kanneperuste: Delegoidun asetuksen (EU) 2015/63 liitteessä I olevan vaiheen 1 mukaisella ”Pankkien välisten talletusten” määritelmällä rikotaan ylemmänasteista oikeussääntöä
                  
                              —
                           
                           
                              Delegoidun asetuksen (EU) 2015/63 liitteessä I olevan vaiheen 1 mukainen ”Pankkien välisten talletusten” määritelmä on lainvastainen, koska sen kautta myös riskineutraalit arvonpaperit, kuten nimellä varustetut Pfandbrief-lainat (Namenspfandbriefbriefe) sisällytetään riskiä nostavina riski-indikaattorin ”Pankkien väliset luotot ja talletukset” laskelmaan.
                           
                        
            
                  10)
               
               
                  Kymmenes kanneperuste: Delegoidun asetuksen (EU) 2015/63 liitteessä I olevassa vaiheessa 2 vahvistetulla luokkiin jakamisella rikotaan ylemmänasteista oikeussääntöä
                  
                              —
                           
                           
                              Delegoidun asetuksen (EU) 2015/63 liitteessä I olevassa vaiheessa 2 vahvistettu luokkiin jakaminen on lainvastainen, koska luokkia on lukumääräisesti vähän ja koska jokaisessa luokassa on oltava sama lukumäärä laitoksia, kulloisenkin laitoksen, kuten esimerkiksi kantajan, riskiprofiilia ei ole mahdollista ottaa huomioon riittävän eriytetyllä tavalla.
                           
                        
            
         (1)  Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/59/EU täydentämisestä kriisinratkaisun rahoitusjärjestelyihin etukäteen suoritettavien rahoitusosuuksien osalta 21.10.2014 annettu komission delegoitu asetus (EU) 2015/63 (EUVL 2015, L 11, s. 44).