CELEX: 62007FJ0073
Language: lv
Date: 2008-04-16
Title: Civildienesta tiesas spriedums (trešā palāta), 2008. gada 16. aprīlis.#Frantisek Doktor pret Eiropas Savienības Padome.#Lieta F-73/07.

CIVILDIENESTA TIESAS SPRIEDUMS (trešā palāta)
      2008. gada 16. aprīlī
      Lieta F‑73/07
      Frantisek Doktor
      pret
      Eiropas Savienības Padomi
      Civildienests – Ierēdņi – Pieņemšana darbā – Atlaišana pārbaudes laika beigās
      Priekšmets: Prasība, kas celta saskaņā ar EKL 236. pantu un EAEKL 152. pantu un ar kuru F. Doktors [F. Doktor] cita starpā lūdz atcelt Padomes 2006. gada 24. oktobra lēmumu par viņa atlaišanu pēc pārbaudes laika beigām un piespriest
         iestādei atlīdzināt profesionālo, mantisko un morālo kaitējumu, ko viņam radījusi viņa atlaišana.
      
      Nolēmums: Prasību noraidīt. Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.
      
      Kopsavilkums
      1.      Ierēdņi – Pieņemšana darbā – Pārbaudes laiks – Priekšmets
      (Civildienesta noteikumu 34. pants)
      2.      Ierēdņi – Administrācijas pienākums ņemt vērā ierēdņu intereses – Labas pārvaldības princips
      (Civildienesta noteikumu 34. panta 3. punkts)
      3.      Ierēdņi – Pieņemšana darbā – Pārbaudes laiks – Individuāls nodarbinātības plāns – Pārbaudes laika starpziņojums – Ziņojums
            par pārbaudes laiku – Novēlota pieņemšana
      (Civildienesta noteikumu 34. pants)
      4.      Ierēdņi – Vienlīdzīga attieksme – Štata ierēdņi un pārbaudāmie ierēdņi
      (Civildienesta noteikumu 34. pants)
      1.      Kaut arī Civildienesta noteikumu 34. pantā paredzēto pārbaudes laiku nevar pielīdzināt apmācībām, tomēr attiecīgajai personai
         ir obligāti jābūt iespējai šī perioda laikā pierādīt savas spējas. Šis nosacījums atbilst labas pārvaldības un vienlīdzīgas
         attieksmes prasībām, kā arī pienākumam ņemt vērā ierēdņu intereses, kas atspoguļo līdzsvaru starp abpusējām tiesībām un pienākumiem,
         kurus attiecībās starp publiskās varas iestādi un civildienestā strādājošajiem rada Civildienesta noteikumi. Tas praksē nozīmē,
         ka pārbaudāmajam ierēdnim ir jābūt ne tikai piemērotiem materiālajiem nosacījumiem, bet tam, ievērojot veicamos pienākumus,
         arī ir jāsaņem atbilstoši norādījumi un ieteikumi, lai viņš spētu pielāgoties ieņemamā amata īpašajām prasībām.
      
      (skat. 31. punktu)
      Atsauces
      Tiesa: 1956. gada 12. decembris, 10/55 Mirossevich/Augstā iestāde, Recueil, 365., 387. un nākamās lpp.; 1985. gada 15. maijs, 3/84 Patrinos/ESK, Recueil, 1421. lpp., 20. un 21. punkts.
      
      Pirmās instances tiesa: 1997. gada 5. marts, T‑96/95 Rozand‑Lambiotte/Komisija, Recueil FP, I‑A‑35. un II‑97. lpp., 95. punkts.
      
      Civildienesta tiesa: 2007. gada 18. oktobris, F‑112/06 Krcova/Tiesa, Krājums‑CDL, I‑A‑1‑0000. un II‑A‑1‑0000. lpp., 48. punkts.
      
      2.      Administrācijas pienākums ņemt vērā savu ierēdņu intereses atspoguļo līdzsvaru starp tiesībām un pienākumiem, kurus attiecībās
         starp publiskās varas iestādi un civildienestā strādājošajiem rada Civildienesta noteikumi. Šis pienākums, kā arī labas pārvaldības
         princips cita starpā paredz, ka iestāde, lemjot par ierēdņa stāvokli, ņem vērā visus elementus, kas var ietekmēt tās lēmumu,
         un ka, to darot, tā ņem vērā ne tikai dienesta intereses, bet arī attiecīgā ierēdņa intereses. No Civildienesta noteikumu
         34. panta 3. punkta trešās daļas skaidri izriet, ka iestādei ir iespēja, nevis pienākums pārcelt citā amatā pārbaudāmo ierēdni,
         kuram tā ir nolēmusi pagarināt pārbaudes laiku. Ja pienākums ņemt vērā ierēdņu intereses pārvērstu šo iestādes iespēju par
         pienākumu, šāds pienākums izmainītu līdzsvaru starp tiesībām un pienākumiem, kurus attiecībās starp publiskās varas iestādi
         un civildienestā strādājošajiem rada Civildienesta noteikumi, lai gan šim pienākumam ir jāatspoguļo minētais līdzsvars.
      
      (skat. 41. un 42. punktu)
      Atsauces:
      Tiesa: 1987. gada 4. februāris, 417/85 Maurissen/Revīzijas palāta, Recueil, 551. lpp., 12. punkts.
      
      3.      Procesuāls pārkāpums var padarīt aktu spēkā neesošu tikai tad, ja ir pierādīts, ka, nepastāvot šim pārkāpumam, minētā akta
         saturs būtu citādāks. Tas tā nav tad, kad pārbaudāmā ierēdņa individuālais nodarbinātības plāns ir pieņemts ar dažu nedēļu
         nokavēšanos, ne tad, kad pārbaudes laika starpziņojums, kuram turklāt nav juridiskas nozīmes un kura pieņemšana nav Civildienesta
         noteikumos paredzēts iecēlējinstitūcijas pienākums, iespējams, ir izsniegts ar pusotra mēneša nokavēšanos, ne arī ziņojuma
         par pārbaudes laiku pieņemšanas ar nokavēšanos gadījumā, jo ar šādu Civildienesta noteikumos skaidri paredzēto prasību pārkāpumu,
         lai cik tas būtu nožēlojams, nevar apstrīdēt ziņojuma spēkā esamību.
      
      (skat. 47., 48., 50., 51. un 53. punktu)
      Atsauces:
      Tiesa: 1973. gada 30. maijs, 46/72 De Greef/Komisija, Recueil, 543. lpp., 21.–25. punkts; 1982. gada 25. marts, 98/81 Munk/Komisija, Recueil, 1155. lpp., 8. punkts; Patrinos/ESK, minēts iepriekš, 19. punkts.
      
      Pirmās instances tiesa: 2003. gada 5. marts, T‑24/01 Staelen/Parlaments, Recueil FP, I‑A‑79. un II‑423. lpp., 53. punkts.
      
      4.      Tas, ka attieksme pret divu grupu personām, starp kuru faktiskajām un juridiskajām situācijām nav būtisku atšķirību, ir atšķirīga,
         ir pretrunā vienlīdzīgas attieksmes principam. Tomēr pastāv būtiskas atšķirības starp štata ierēdņu un pārbaudāmo ierēdņu
         juridiskajām un faktiskajām situācijām. It īpaši pārbaudāmā ierēdņa faktiskā situācija nav salīdzināma ar ierēdņa, kurš gadiem
         pilda amata pienākumus, situāciju. Turklāt štata ierēdņu novērtējuma ziņojumam un ziņojumam par pārbaudāmo ierēdņu pārbaudes
         laiku ir dažādas funkcijas, jo ziņojuma par pārbaudes laiku mērķis galvenokārt ir vērtēt pārbaudāmā ierēdņa spējas pildīt
         tā amata pienākumus un spēju tikt ieceltam pastāvīgā amatā, bet novērtējuma ziņojuma pirmais mērķis ir sniegt administrācijai
         periodisku un pēc iespējas pilnīgāku informāciju par apstākļiem, kādos ierēdnis pilda tā amata pienākumus.
      
      (skat. 86. punktu)
      Atsauces:
      Pirmās instances tiesa: 1996. gada 15. maijs, T‑326/94 Dimitriadis/Revīzijas palāta, Recueil FP, I‑A‑217. un II‑613. lpp., 83. un 84. punkts; 2006. gada 21. februāris, T‑200/03 un T‑313/03 V/Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑2‑15. un II‑A‑2‑57. lpp., 176. punkts.