CELEX: C2006/060/36
Language: es
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: Asunto C-444/05: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Dioikitiko Protodikeio Athinon, de  30 de diciembre de 2004 , en el asunto entre A. Stamatelaki y Organismos Asfaliseos Eleftheron Epangelmation

11.3.2006   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 60/18
            
         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Dioikitiko Protodikeio Athinon, de 30 de diciembre de 2004, en el asunto entre A. Stamatelaki y Organismos Asfaliseos Eleftheron Epangelmation
   (Asunto C-444/05)
   (2006/C 60/36)
   Lengua de procedimiento: griego
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Dioikitiko Protodikeio Athinon, dictada el 30 de diciembre de 2004, en el asunto entre A. Stamatelaki y Organismos Asfaliseos Eleftheron Epangelmation (O.A.E.E.), y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 14 de diciembre de 2005.
   El Dioikitiko Protodikeio Athinas solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
   
               A)
            
            
               ¿Constituye una limitación del principio de libre prestación de servicios en el interior de la Comunidad, garantizado por los artículos 49 CE y siguientes, una normativa nacional que, salvo en el caso de niños menores de catorce años, excluye el reembolso por parte de las entidades aseguradoras nacionales de los gastos de tratamiento de sus asegurados en una clínica extranjera mientras prevé, por el contrario, la posibilidad de que –mediando previa autorización– se reembolsen dichos gastos si este tratamiento tiene lugar en una clínica extranjera pública?
            
         
               B)
            
            
               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿puede considerarse que dicha limitación se establece por razones imperiosas de interés público, como, en particular, la necesidad de evitar un riesgo de perjuicio grave para el equilibrio financiero del sistema de seguridad social o de garantizar una atención hospitalaria y médica equilibrada y accesible a todos?
            
         
               C)
            
            
               En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión, ¿puede considerase que una limitación de este tipo está permitida, en el sentido de que no vulnera el principio de proporcionalidad, es decir, que no excede de lo que es objetivamente necesario para la consecución del fin que se propone y que dicho resultado no puede obtenerse mediante normas menos coercitivas?