CELEX: 62021TN0231
Language: bg
Date: 2021-04-30 00:00:00
Title: Дело T-231/21: Жалба, подадена на 30 април 2021 г. — Praesidiad/EUIPO — Zaun (Post)

12.7.2021   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 278/50
            
         
      Жалба, подадена на 30 април 2021 г. — Praesidiad/EUIPO — Zaun (Post)
      (Дело T-231/21)
      (2021/C 278/70)
      Език на жалбата: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Praesidiad Holding (Звевегем, Белгия) (представители: M. Rieger-Janson и D. Op de Beeck, адвокати)
      
         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
      
         Друга страна в производството пред апелативния състав: Zaun Ltd (Улвърхемптън, Обединено кралство)
      
         Данни за производството пред EUIPO
      
      
         Притежател на спорния промишлен дизайн: жалбоподателят пред Общия съд
      
         Спорен промишлен дизайн: промишлен дизайн на Европейския съюз № 127 204-0001 (Post)
      
         Обжалвано решение: решение на трети апелативен състав на EUIPO от 15 февруари 2021 г. по преписка R 2068/2019-3
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени обжалваното решение,
               
            
                  —
               
               
                  да потвърди решението на отдела по отмяна на EUIPO от 19 юли 2019 г., с което е отхвърлено искането за обявяване на недействителност на спорния промишлен дизайн,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди EUIPO (и ако другата страна в производството пред EUIPO встъпи, встъпилата страна) да заплати разноските по производството и разноските на притежателя на промишления дизайн.
               
            
         Изложени основания
      
      
                  —
               
               
                  Апелативният състав неправилно е приложил решението DOCERAM при тълкуването на член 8, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 6/2002 на Съвета, тъй като не е идентифицирал правилно продукта.
               
            
                  —
               
               
                  Апелативният състав неправилно е приложил решението DOCERAM при тълкуването на член 8, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 6/2002 на Съвета, тъй като не е взел предвид доказателства за обективни обстоятелства, които показват наличието на съображения, различни от свързаните с техническата функция.
               
            
                  —
               
               
                  Апелативният състав неправилно е приложил решението DOCERAM при тълкуването на член 8, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 6/2002 на Съвета, тъй като не е извършил преценка с оглед на обективните обстоятелства, а вместо това е посочил, че са необходими доказателства за субективните обстоятелства относно промишления дизайн.
               
            
                  —
               
               
                  В нарушение на член 62 от Регламент (ЕО) № 6/2002 на Съвета апелативният състав не е изложил мотиви по въпроса защо доказателствата, представени от притежателя на промишления дизайн, са отхвърлени като неотносими и/или недостатъчни.
               
            
                  —
               
               
                  Апелативният състав неправилно е възложил доказателствената тежест на притежателя на промишления дизайн, а не на лицето, отправило искането за обявяване на недействителност.