CELEX: 62016TN0748
Language: et
Date: 2016-10-22 00:00:00
Title: Kohtuasi T-748/16: 22. oktoobril 2016 esitatud hagi – QH versus parlament

23.1.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 22/38
            
         22. oktoobril 2016 esitatud hagi – QH versus parlament
   (Kohtuasi T-748/16)
   (2017/C 022/53)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: QH (Woluwé-Saint-Pierre, Belgia) (esindajad: advokaadid N. Lhoëst ja S. Michiels)
   
      Kostja: Euroopa Parlament
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada 26. jaanuari 2016. aasta otsus, millega jäeti hageja abitaotlus rahuldamata, ja sellest tulenevalt tühistada 12. juuli 2016. aasta otsus, millega jäeti tema kaebus rahuldamata ning mõista tema kasuks välja hüvitis talle väidetavalt tekitatud kahju eest;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et esines huvide konflikt, rikuti kaitseõigusi, võistlevuse põhimõtet, poolte võrdsuse põhimõtet ja Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 41 lõiget 2 ja artiklit 42.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et uurija määramisel tehti ilmne hindamisviga, uurija ei olnud sõltumatu ega erapooletu, ning uurija ületas oma volitusi.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et haldusjuurdluse lõpetamise otsuses rikuti põhjendamiskohustust.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et rikuti õigust heale haldusele ja hoolsuskohustust.
            
         
               5.
            
            
               Viies väide, et vaimse ahistamise hindamisel tehti ilmne hindamisviga.