CELEX: 62018TN0286
Language: lt
Date: 2018-05-07 00:00:00
Title: Byla T-286/18: 2018 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Azarov / Taryba

201806220591970182018/C 240/602862018TC24020180709LT01LTINFO_JUDICIAL20180507525211Byla T-286/18: 2018 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Azarov / Taryba
   
 ---documentbreak--- C2402018LT5210120180507LT00605215212018 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Azarov / Taryba
   
   (Byla T-286/18)2018/C 240/60Proceso kalba: vokiečių
      Šalys
   
   
      Ieškovas: Mykola Yanovych Azarov (Kijevas, Ukraina), atstovaujamas advokatų A. Egger ir G. Lansky
   
      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
   
            —
         
         
            remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2018 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/333, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 63, 2018, p. 48), ir 2018 m. kovo 5 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/326, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 63, 2018, p. 5), kiek jie susiję su ieškovu;
         
      
            —
         
         
            remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 64 straipsniu taikyti tam tikras proceso organizavimo priemones;
         
      
            —
         
         
            remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalimi priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.
         
      
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.
   
            1.
         
         
            Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu.
            Ieškovas tvirtina, kad ribojamosios priemonės, nustatytos jau penktąjį kartą, yra akivaizdžiai neproporcingos.
         
      
            2.
         
         
            Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida.
            Ieškovas tvirtina, kad Taryba neturėjo pakankamai rimto faktinio pagrindo, reikalaujamo pagal jurisprudenciją, tam, kad nuspręstų dėl ribojamųjų priemonių pratęsimo.