CELEX: 62012CN0268
Language: bg
Date: 2012-05-30 00:00:00
Title: Дело C-268/12: Жалба, подадена на 30 май 2012 г. от Cadila Healthcare Ltd срещу решението на Общия съд (пети състав), постановено на 15 март 2012 г. по дело T-288/08 — Cadila Healthcare Ltd/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

25.8.2012   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 258/10
            
         Жалба, подадена на 30 май 2012 г. от Cadila Healthcare Ltd срещу решението на Общия съд (пети състав), постановено на 15 март 2012 г. по дело T-288/08 — Cadila Healthcare Ltd/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
   (Дело C-268/12)
   2012/C 258/17
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Cadila Healthcare Ltd (представител: S. Malynicz, Barrister)
   
      Друга страна в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
   
      Искания на жалбоподателя
   
   
               —
            
            
               да се отмени решението на Общия съд по дело T-288/08 от 15 март 2012 г.,
            
         
               —
            
            
               да се осъдят Службата за хармонизация във вътрешния пазар и встъпилата страна да заплатят собствените си съдебни разноски и съдените разноски на жалбоподателя.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   Жалбоподателят твърди, че обжалваното съдебно решение трябва да бъде отменено на следните правни основания:
   
                
            
            
               Общият съд е нарушил член 113 от Процедурния правилник, като не е приел, че производството е останало без предмет, поради това че към датата на съдебното решение по-ранната марка не е била подновена и че допълнителният шестмесечен гратисен период по член 47, параграф 3 от Регламент № 207/2009 (1) е изтекъл.
            
         
                
            
            
               По въпроса за фонетичното сходство Общият съд е изопачил доказателствата и неправилно е преценил фактите; решението му съдържа материална неточност в заключенията, която се дължи на представените му документи.
            
         
                
            
            
               Общият съд не е взел предвид обстоятелството, че при продажбата на фармацевтични продукти участват професионалисти.
            
         
                
            
            
               По въпроса за визуалното сходство Общият съд е приложил неправилно собствената си практика, съгласно която по правило началото на марките се счита за най-важно, а при марки, които са относително кратки, като тази в настоящия случай, централните елементи са същото толкова важни като елементите в началото и в края на знака.
            
         
      (1)  Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (ОВ L 78, стр. 1).