CELEX: C1996/016/34
Language: sv
Date: 1996-01-20 00:00:00
Title: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 16 oktober 1995 av bolaget FINTECNA S.p.A. (Mål T-193/95)

20.1.96           I SV |                 Europeiska gemenskapernas officiella tidning                               Nr C 16/ 15

Genua, med delgivningsadress i Luxemburg hos Arsène               — bidra till nedsättning av skulderna vid avvecklingen av
Kronshagen, 12, boulevard de la Foire, mot Europeiska               IRITECNA genom att till tredje man (privatpersoner)
unionens råd (ombud: Jan-Peter Hix och Marco-Umberto                överlåta alla sina tillgångar och använda denna försälj­
Moricca ), angående en ansökan om uppskov med verkstäl­             ningsintäkt till att täcka ovannämda skulder,
lighet av artikel 1 f i rådets förordning (EG) nr 1534/95 av
den 29 juni 1995 om fastställande för regleringsåret
1995/96 av härledda interventionspriset för vitsocker,            — använda hela försäljningsintäkten för nedsättningen av
interventionspriset för råsocker, minimipriser för A- och           dessa skulder även om detta belopp skulle vara större än
B-betor samt kompensationsbelopp för lagringskostnader              det belopp som anges i beslutet. Kommissionen anser
( EGT nr L 148 , s. 11 ), har förstainstansrättens ordförande       nämligen att privatiseringen av FINTECNA skulle
den 7 november 1 995 meddelat följande beslut:                      kunna ske uppbringa 1 653 miljarder LIT, en summa
                                                                    som motsvarar det pris som sökanden har betalat till
                                                                    IRITECNA för köpet av deras andelar.
1 ) Ansökan om uppskov med verkställighet avslås.

2 ) Beslut om rättegångskostnaderna meddelas senare.              I första hand bestrider sökanden att svaranden kunde ålägga
                                                                  bolaget att bidra till nedsättningen av stödet beträffande
                                                                  avvecklingen i fråga genom att överlåta samtliga sina
                                                                  tillgångar till tredje man (privatpersoner ) och använda
                                                                  intäkten från denna försäljning till att täcka IRITECNAs
                                                                  skulder. Sökanden anser att detta stöd har utgått i strikt
                                                                  proportion till den genomförda rekonstruktionen/avveck­
Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt              lingen och att den således var tillåten enligt de kriterier som
  den 16 oktober 1995 av bolaget FINTECNA S.p.A.                  kommissionen själv har utarbetat beträffande statsstöd vid
                      (Mål T-1 93/95 )                            företagsrekonstruktioner.
                         96/C 16/34 )
                                                                  För det fall det skulle kunna anses att sökanden hade
               (Råttegångsspråk : italienska)                     skyldighet att bidra till att IRITECNAs skulder nedsattes,
                                                                  görs i andra hand gällande att kommissionen under alla
                                                                  omständigheter i förevarande fall har uppställt orättvisa och
Bolaget FINTECNA S.p.A. Rom (Italien) har den 16 okto­            alldeles för inskränkande villkor för genomförandet av
ber 1995 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas                denna skyldighet.
förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommis­
sion. Sökanden företräds av advokaterna Antonio Tizzano,
tillika professor, och Gian Michele Roberti i Neapel och har
uppgivit följande adress för delgivning: 36, place du Sablon      Vad beträffar nödvändigheten av att undvika störningar av
Bryssel .                                                         konkurrensen uppger sökanden att uppoffringarna ifråga
                                                                  om nedsättnin\av gruppens ekonomiska kapacitet var mera
                                                                  långtgående än Vad som var nödvändigt för att de ingripan­
Sökanden yrkar att rätten skall                                   den som det är frågan om skulle ha kunnat godkännas.
                                                                  Vidare omfattade stödet endast kostnader som hade direkt
— ogiltigförklara artikel 1.4 i det omtvistade beslutet,          samband med rekonstruktionen/avvecklingen av IRI­
                                                                  TECNA och finansierade inte något annat ingripande som
— förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostna­            skulle kunna snedvrida konkurrensen .
    derna .

Grunder och huvudargument                                         Enligt sökanden kan det inte heller göras gällande att de
                                                                  omtvistade villkoren kan rättfärdigas av det skälet att
Sökanden är ett helägt dotterbolag till IRI. Till sökanden har    företaget är statsägt och inte privatägt. En sådan uppfatt­
från IRITECNA (ett dotterbolag till IRI som sedan har             ning skulle bryta mot principen om likabehandling mellan
avvecklats) överförts tillgångar värda 1 653 miljarder LIT        offentliga och privata företag i artiklarna 222 och 90 i
som var sunda ur ekonomisk synvinkel eller som kunde bli          fördraget.
det om IRITECNA rekonstruerades. Sökanden begär att
kommissionens beslut av den 7 juni 1995 angående det stöd
för ungefär 2 116 miljoner ecu som beviljats av den               Sökanden drar slutsatsen att kommissionen i förevarande
italienska staten till bolaget IRITECNA, delvis skall ogiltig­    fall borde ha begränsat sig till att bland övriga tänkbara
förklaras .                                                       lösningar undersöka om den plan som utarbetats av
                                                                  aktieägaren IRI utgjorde det bästa alternativet ur ekono­
Svaranden har för godkännande av detta stöd enligt                misk synvinkel .
bestämmelserna i artikel 92.3 i fördraget uppställt en serie
villkor, varav vissa utgör klara juridiska skyldigheter som är
mycket inskränkande för sökanden. Sökanden är i synner­
het skyldig att