CELEX: 62011TN0429
Language: el
Date: 2011-08-04 00:00:00
Title: Υπόθεση T-429/11: Προσφυγή της 4ης Αυγούστου 2011 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria κατά Επιτροπής

24.9.2011   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 282/46
            
         Προσφυγή της 4ης Αυγούστου 2011 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-429/11)
   2011/C 282/85
   Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Bilbao, Ισπανία) (εκπρόσωποι: J. Ruiz Calzado, abogado, M. Núñez-Müller, Rechtsanwalt, και J. Domínguez Pérez, abogado)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της προσφεύγουσας
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την παράγραφο 1 του άρθρου 1 της Αποφάσεως,
            
         
               —
            
            
               επικουρικώς, να ακυρώσει εν μέρει τις παραγράφους 4 και 5 του άρθρου 1 της Αποφάσεως,
            
         
               —
            
            
               επικουρικώς, να ακυρώσει το άρθρο 4 της Αποφάσεως ή αναλόγως της περιπτώσεως να τροποποιήσει το περιεχόμενό του, και
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων της διαδικασίας.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Η παρούσα προσφυγή βάλλει κατά της πρώτης παραγράφου του άρθρου 1 της αποφάσεως της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 12ης Ιανουαρίου 2011 στην υπόθεση αριθ. C 45/07 (πρώην NN 51/07, πρώην CP 9/07) σχετικά με τη φορολογική απόσβεση χρηματοοικονομικής υπεραξίας για τη συμμετοχή σε ξένο μετοχικό κεφαλαίο, εφαρμοσθείσα από την Ισπανία (στο εξής: Απόφαση).
   Προς στήριξη της προσφυγής της η προσφεύγουσα προβάλλει επτά λόγους.
   
               1)
            
            
               Ο πρώτος λόγος αφορά παράβαση των άρθρων 107 και 108 ΣΛΕΕ, καθόσον κατά την Απόφαση το άρθρο 12, παράγραφος 5, του κωδικοποιημένου κειμένου του νόμου περί φoρολογίας εταιριών (TRLIS) συνιστά κρατική ενίσχυση, καθόσον επιτρέπει τη φορολογική απόσβεση της υπεραξίας σε περίπτωση αποκτήσεως συμμετοχής στο κεφάλαιο αλλοδαπών εταιριών.
            
         
               2)
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αφορά πλάνη περί το δίκαιο και διαδικαστική πλημμέλεια, καθόσον η Απόφαση ορίζει ότι, προκειμένου να θεωρηθεί ότι ένα μέτρο συνιστά κρατική ενίσχυση που πρέπει να απαγορευθεί στο σύνολό της, αρκεί η εφαρμογή του να οδηγεί σε συγκεκριμένες καταστάσεις που συνιστούν ενίσχυση.
            
         
               3)
            
            
               Ο τρίτος λόγος αφορά παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, καθόσον κατά την Απόφαση το μέτρο είναι στο σύνολό του: (ι) παράνομη ενίσχυση ακόμη και όσον αφορά κράτη όπως η Κίνα και η Ινδία και άλλες χώρες στις οποίες έχει αποδειχθεί ή μπορεί να αποδειχθεί η ύπαρξη σαφών νομικών φραγμών για διασυνοριακές συνενώσεις επιχειρήσεων και (ιι) ασυμβίβαστη κρατική ενίσχυση, και καθόσον επιτρέπει να εκπίπτει της φορολογίας η χρηματοοικονομική υπεραξία όσον αφορά την απόκτηση πλειοψηφικής συμμετοχής στο κεφάλαιο αλλοδαπών εταιριών εκτός της Ένωσης.
            
         
               4)
            
            
               Ο τέταρτος λόγος αφορά παραβίαση των αρχών της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της ίσης μεταχειρίσεως, καθόσον η Επιτροπή παρέκκλινε από τις κατευθυντήριες γραμμές που είχαν καθοριστεί με την ανακοίνωση περί άμεσης φορολογίας και από τη διοικητική της πρακτική.
            
         
               5)
            
            
               Ο πέμπτος λόγος αφορά παραβίαση της αρχής της χρηστής διοίκησης, καθόσον η Επιτροπή δεν έλεγξε την ακριβή έκταση των πρακτικών εμποδίων για τις ενδοκοινοτικές συγχωνεύσεις εμπορικών επιχειρήσεων.
            
         
               6)
            
            
               Ο έκτος λόγος αφορά πλάνη περί το δίκαιο και εσφαλμένη εκτίμηση του περιεχομένου της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης που κατοχυρώνει η Απόφαση.
            
         
               7)
            
            
               Ο έβδομος λόγος αφορά ανεπαρκή αιτιολογία της Αποφάσεως.