CELEX: C1998/234/58
Language: da
Date: 1998-07-25 00:00:00
Title: Sag anlagt den 29. april 1998 af Luc Verheyden mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (Sag T-71/98)

25.7.98                DA                      De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                      C 234/29
Ð Subsidiñrt, de dele af beslutningen, som Retten måtte            Ð Urigtig retlig vurdering i henhold til artikel 85, stk. 3.
     finde fejlagtige eller umedholdelige, annulleres.
                                                                   Ð Urigtig retsanvendelse i henhold til artikel 86, for så
Ð Kommissionen tilpligtes at betale sagsùgerens omkost-                 vidt som det, når leverandùrer af impulsis stiller fry-
     ninger.                                                            sere til rådighed som et gratis lån, under denne bran-
                                                                        ches sñrlige omstñndigheder er den sñdvanlige måde,
                                                                        disse leverandùrer konkurrerer, og det kan begrundes
Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:                              objektivt.
                                                                   Ð Ulovlighed, for så vidt som beslutningen krñnker ejen-
Sagen vedrùrer forbuddet mod den praksis med enerettig-
                                                                        domsrettigheder, der skal beskyttes i henhold til almin-
heder over kummefrysere, sagsùgeren, Van den Bergh
                                                                        delige retsgrundsñtninger og i medfùr af EF-traktatens
Foods Ltd (tidligere HB, herefter således benñvnt), der er
                                                                        artikel 222. HB har i den forbindelse gjort gñldende,
et datterselskab af Unilever N.V./PLC-koncernen, i Den
                                                                        at den anfñgtede beslutning helt eller i vñsentligt
Irske Republik har fùrt på markedet for emballeret is i
                                                                        omfang berùver HB vñrdien eller brugen af virksom-
enkeltportioner til umiddelbar fortñring (»impulsis«). Ene-
                                                                        hedens investeringer i frysere, der ikke har anden
rettigheder over kummefrysere praktiseres på den måde, at
                                                                        anvendelse end til opbevaring og salg af HB's is på
en isleverandùr stiller en kummefryser, der betales og ved-
                                                                        salgsstedet, og at et forbud mod eksklusivklausulen
ligeholdes af leverandùren, til rådighed for detailhandle-
                                                                        derfor berùver sagsùgeren rettigheder, der udgùr nor-
ren, der udelukkende må bruge den til salg af impulsispro-
                                                                        male befùjelser afledt af dens ejendomsret til fryserne.
dukter fra den pågñldende leverandùr.
                                                                   Endelig har sagsùgeren gjort gñldende, at den anfñgtede
I beslutningen fastslås det, at når sagsùgeren stiller en eller    beslutning er blevet truffet i strid med EF-traktatens
flere frysere, der ejes og vedligeholdes af HB, til rådighed       artikel 190 og en rñkke grundlñggende principper i fñlles-
for en detailhandler til opbevaring af impulsis, og detail-        skabsretten, såsom princippet om beskyttelse af den beret-
handleren ikke også har sin egen kummefryser eller eÂn,            tigede forventning, subsidiaritetsprincippet, retssikkerheds-
der er stillet til rådighed af en anden isproducent, er eks-       princippet, proportionalitetsprincippet og forbuddet mod
klusivklausulen i den aftale, i henhold til hvilken fryseren       forskelsbehandling.
stilles til rådighed, i strid med artikel 85, stk. 1, og incita-
mentet for detailhandleren til at acceptere, at HB (på
betingelse af enerettigheder) stiller en fryser til rådighed og
vedligeholder den uden direkte vederlag, er i strid med
artikel 86. Endvidere afslås anmodningen om fritagelse i
medfùr af artikel 85, stk. 3.
                                                                   Sag anlagt den 29. april 1998 af Luc Verheyden mod
                                                                          Kommissionen for De Europñiske Fñllesskaber
Sagsùgerens sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter                                       (Sag T-71/98)
kan kort gengives således:
                                                                                           (98/C 234/58)
Ð benbart fejlagtig vurdering af de faktiske forhold, der                              (Processprog: fransk)
     har fùrt til en urigtig retsanvendelse. Det gùres gñl-
     dende, at Kommissionen tager fejl, når den antager, at
                                                                   Ved De Europñiske Fñllesskabers Ret i Fùrste Instans er
     aftaler, der kan opsiges når som helst, har den virkning
                                                                   der den 29. april 1998 anlagt sag mod Kommissionen for
     at udelukke andre erhvervsdrivende, idet de indebñrer
                                                                   De Europñiske Fñllesskaber af Luc Verheyden, Angera
     en såkaldt »de facto-binding«, og ved på baggrund af
                                                                   (Italien), ved advokat Eric Boigelot, Bruxelles, og med
     HB's popularitet som impulsisleverandùr at konklu-
                                                                   valgt adresse i Luxembourg hos advokat Louis Schiltz, 2,
     dere, at detailhandler derfor ikke får mulighed for at
                                                                   rue du Fort Rheinsheim.
     udskifte kummefrysere fra HB eller for at installere
     andre frysere ved siden af HB-fryseren. Tvñrtimod er
     der et betydeligt antal detailhandler (selv i den mindste     Sagsùgeren har nedlagt fùlgende påstande:
     kategori) med to eller flere frysere, og der er blevet
     flere i tidens lùb.                                           Ð Annullation af afgùrelsen af 10. juli 1997, der var
                                                                        underskrevet af Helmut Holtbecker, og hvorved det
                                                                        blev afslået at yde sagsùgeren nogen godtgùrelse i
Ð Urigtig anvendelse af artikel 85, stk. 1. Ifùlge sagsùge-             anledning af, at han havde benyttet sin private bil
     ren indebñrer fryseraftalen i sin grundlñggende                    under udfùrelsen af sine opgaver eller som led i disse.
     udformning ikke en konkurrencebegrñnsning, og »eks-
     klusivklausulen« er heller ikke omfattet af denne
     bestemmelse. For det andet kan artikel 85, stk. 1, kun        Ð Annullation af den stiltiende afgùrelse om afvisning af
     finde anvendelse på HB-fryseraftalerne, hvis de udeluk-            sagsùgerens klage over dette afslag, der blev indbragt
     ker nye erhvervsdrivende eller dem, der vil opbygge en             den 29. september 1997 og registreret samme dag.
     markedsandel i en grad og et omfang, der er uforene-
     ligt med ikke at anvende forbuddet i artikel 85, stk. 1,      Ð Sagsùgte tilpligtes at betale sagsùgeren en godtgùrelse
     fra at komme ind på markedet, hvilket ikke kan vñre                på 74 254 000 ITL, med morarenter 8 % pro anno fra
     tilfñldet.                                                         den 24. marts og indtil fuldstñndig betaling.
 ---pagebreak--- C 234/30             DA                        De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                       25.7.98
Ð Sagsùgte tilpligtes at betale samtlige sagens omkostnin-         udgifter er blevet forelagt Lñgerådet (Consiglio dell'Or-
    ger.                                                           dine dei Medici) i overensstemmelse med de italienske
                                                                   bestemmelser, og er blevet godkendt af dette den 7. juli
                                                                   1994. I mellemtiden har ovennñvnte lñge anlagt sag mod
Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:
                                                                   sagsùgeren ved italiensk ret med påstand om udstedelse af
                                                                   pålñg til sagsùgeren om betaling af de nñvnte vederlag og
Sagsùgeren gùr gñldende, at der er sket en tilsidesñttelse         udgifter.
af vedtñgtens artikel 25 og 71 og af bilag VII til vedtñg-
ten, herunder navnlig artikel 14b og 15 heri, samt af lige-        Sagsùgeren har til stùtte for sine påstande gjort gñldende,
behandlingsprincippet og princippet om, at enhver admini-          at der foreligger overtrñdelse
strativ afgùrelse skal vñre ledsaget af en retlig og relevant
begrundelse, idet sagsùgeren anfùrer, at den anfñgtede
afgùrelse ikke er blevet gyldigt begrundet.                        Ð af artikel 8, fùrste punktum, i bilag II til vedtñgten
                                                                   Ð af artikel 23, stk. 2, andet afsnit, i ordningen om dñk-
                                                                       ning af risikoen for ulykker og erhvervssygdomme hos
                                                                       tjenestemñnd ved De Europñiske Fñllesskaber
Sag anlagt den 5. maj 1998 af Arnaldo Lucaccioni mod               Ð af den af Kommissionen påhvilende pligt til at udvise
       Kommissionen for De Europñiske Fñllesskaber                     omhu
                        (Sag T-75/98)
                                                                   Ð af omsorgspligten og pligten til at overholde »rimelige
                        (98/C 234/59)
                                                                       frister«, således som denne kan afledes af menneskeret-
                                                                       tighedserklñringen, hvorved bemñrkes, at det nu er
                   (Processprog: italiensk)                            flere år siden, de to udvalg afsluttede deres arbejde.
Ved De Europñiske Fñllesskabers Ret i Fùrste Instans er
der den 5. maj 1998 anlagt sag mod Kommissionen for De
Europñiske Fñllesskaber af Arnaldo Lucaccioni ved advo-
kat Mauro Cimino, Fermo, og med valgt adresse i Esch-
Sur-Alzette hos advokat Jean Tonnar, 29, rue du FosseÂ.            Sag anlagt den 13. maj 1998 af Claudine Hamptaux mod
                                                                          Kommissionen for De Europñiske Fñllesskaber
Sagsùgeren har nedlagt fùlgende påstande:                                                  (Sag T-76/98)
                                                                                           (98/C 234/60)
1) Kommissionen tilpligtes at betale de i sagen omhand-
    lede salñrer og udgifter, dvs. i alt 35 950 000 ITL med                             (Processprog: fransk)
    tillñg af renter efter loven fra kravets fremsñttelse og
    indtil betaling sker, samt til at erstatte de udgifter, der
                                                                   Ved De Europñiske Fñllesskabers Ret i Fùrste Instans er
    er afholdt af dr. Cognigni som medlem af lñgeudval-
                                                                   der den 13. maj 1998 anlagt sag mod Kommissionen for
    get.
                                                                   De Europñiske Fñllesskaber af Claudine Hamptaux,
                                                                   WoluweÂ-St-Lambert (Belgien), ved advokat Lucas Vogel,
2) Kommissionen tilpligtes at betale erstatning for ikke-          Bruxelles, og med valgt adresse i Luxembourg hos advokat
    ùkonomisk skade på seks gange det under 1) nñvnte              Christian Kremer, 6, rue Heinrich Heine.
    belùb, herunder renter og andre udgifter.
                                                                   Sagsùgeren har nedlagt fùlgende påstande:
3) Kommissionen tilpligtes at afholde sagens omkostnin-
    ger.                                                           Ð Annullation af den udtrykkelige afgùrelse den
                                                                       30. januar 1998 (meddelt sagsùgeren den 11. februar
Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:                             1998) om afslag på sagsùgerens klage af 9. oktober
                                                                       1997 til ansñttelsesmyndigheden, hvorved sagsùgeren
                                                                       anfñgtede fùlgende to afgùrelser:
Nñrvñrende sag drejer sig om et krav på betaling af et
hovedbelùb samt renter heraf, der reprñsenterer vederlag
                                                                       Ð Afgùrelsen om ikke at opfùre hende over de bedst
og udgifter i tilslutning hertil til den lñge, sagsùgeren
                                                                            kvalificerede tjenestemñnd til forfremmelse til
udpegede som medlem af invaliditetsudvalget og af
                                                                            lùnklasse B 2 i forfremmelsesåret 1997 (afgùrelse
lñgeudvalget i forskellige procedurer om anerkendelse af
                                                                            meddelt sagsùgeren den 9. juli 1997 og bekendt-
invaliditet og erhvervssygdom.
                                                                            gjort i meddelelser fra administrationen nr. 998 af
                                                                            8. august 1997).
Sagsùgeren gùr herved gñldende, at da invaliditetsudvalget
og lñgeudvalget havde afsluttet deres arbejde, fremsatte               Ð Afgùrelsen om at udfñrdige listen over forfrem-
den af ham udpegede lñge forgñves over for administrati-                    mede tjenestemñnd til lùnklasse B 2 i forfremmel-
onen krav om vederlag for sine ydelser. Disse vederlag og                   sesåret 1997, for så vidt sagsùgeren ikke figurerer