CELEX: 62016CN0198
Language: pl
Date: 2016-04-08 00:00:00
Title: Sprawa C-198/16 P: Odwołanie od wyroku Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 28 stycznia 2016 r. w sprawie T-570/13, Agriconsulting Europe SA/Komisja Europejska wniesione w dniu 8 kwietnia 2016 r. przez Agriconsulting Europe SA

1.8.2016   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 279/9
            
         Odwołanie od wyroku Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 28 stycznia 2016 r. w sprawie T-570/13, Agriconsulting Europe SA/Komisja Europejska wniesione w dniu 8 kwietnia 2016 r. przez Agriconsulting Europe SA
   (Sprawa C-198/16 P)
   (2016/C 279/14)
   Język postępowania: włoski
   
      Strony
   
   
      Wnoszący odwołanie: Agriconsulting Europe SA (przedstawiciele: R. Sciaudone, avvocato)
   
      Druga strona
      postępowania: Komisja Europejska
   
      Żądania wnoszącego odwołanie
   
   
               —
            
            
               uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpatrzenia i rozstrzygnięcia sprawy co do istoty na podstawie wskazówek Trybunału;
            
         
               —
            
            
               obciążenie Komisji kosztami postępowania w niniejszej instancji oraz kosztów postępowania w sprawie T-570/13.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   
               1.
            
            
               Odnosząc się do kryteriów nr 1 i 2 udzielania zamówień: przeinaczenie i błędna interpretacja argumentacji podniesionej przez stronę skarżącą; naruszenie obowiązku naprawienia szkody w związku zakresem jego zastosowania.
            
         
               2.
            
            
               Odnosząc się do pojęcia rażąco niskiej oferty: przeinaczenie oceny komisji przetargowej oraz naruszenie obowiązku uzasadnienia wyroku; przeinaczanie przedłożonych w sprawie dowodów z dokumentu i wewnętrzna sprzeczność uzasadnienia, ponieważ Sąd zastąpił swoją oceną ocenę komisji przetargowej.
            
         
               3.
            
            
               Błędna interpretacja i przeinaczenie skargi oraz środków dowodowych podniesionych w związku z ofertą na dodatkowe zadania; błędna interpretacja parametrów oceny pojęcia rażąco niskiej oferty oraz uprawnień stron postępowania w zakresie kontroli nieprawidłowości: naruszenie przepisów procedury przetargowej; błędna interpretacja i przeinaczenie środków dowodowych podniesionych przez stronę skarżącą.
            
         
               4.
            
            
               Błędna ocena rzeczywistego i pewnego charakteru szkody, której naprawienia żąda strona skarżąca.