CELEX: C2007/223/35
Language: sk
Date: 2007-09-22 00:00:00
Title: Vec F-21/07: Žaloba podaná 4. júna 2007 – Marcuccio/Komisia

22.9.2007   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 223/20
            
         Žaloba podaná 4. júna 2007 – Marcuccio/Komisia
   (Vec F-21/07)
   (2007/C 223/35)
   Jazyk konania: taliančina
   Účastníci konania
   
      Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)
   
      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu
   
               —
            
            
               zrušiť implicitné rozhodnutie (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým bola zamietnutá žiadosť z 30. decembra 2005 zaslaná žalobcom 17. januára 2006,
            
         
               —
            
            
               zrušiť v rozsahu, v akom je to nevyhnutné, rozhodnutie menovacieho orgánu z 15. novembra 2006, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu proti napadnutému rozhodnutiu,
            
         
               —
            
            
               zaviazať žalovanú, aby žalobcovi zaplatila náhradu, ktorej sa domáhal v žiadosti z 30. decembra 2005, teda sumu 100 000 eur, prípadne sumu vyššiu alebo nižšiu, ktorú bude Súd považovať za oprávnenú a spravodlivú,
            
         
               —
            
            
               zaviazať žalovanú, aby žalobcovi zaplatila dodatočnú sumu 50 000 eur, prípadne sumu vyššiu alebo nižšiu, ktorú bude Súd považovať za oprávnenú a spravodlivú z titulu náhrady ujmy spôsobenej postupne ku dňu uvedenej žiadosti,
            
         
               —
            
            
               zaviazať žalovanú, aby žalobcovi zaplatila úroky z omeškania vo výške 10 % ročne s ročnou kapitalizáciou odo dňa žiadosti z 30. decembra 2005 do úplného zaplatenia a všeobecnejšie do úplného splnenia napadnutej správy alebo vo výške s kapitalizáciou, ktorú Súd bude považovať za oprávnenú a spravodlivú, zo sumy 100 000 eur, prípadne sumy vyššej alebo nižšej, ktorú Súd bude považovať za oprávnenú a spravodlivú,
            
         
               —
            
            
               uložiť žalovanej povinnosť, aby bez meškania zničila originály a kópie správy z 20. februára 2001, zápisnica 951883, ako aj správy z 15. novembra 2006 a napokon, pokiaľ existuje, aj list z 20. júla 2006, na ktorý žalovaná odkazuje v správe z 15. novembra 2006,
            
         
               —
            
            
               uložiť žalovanej povinnosť, aby oznámila žalobcovi vykonanie zničenia akýmkoľvek vhodným spôsobom špecifikovaného ad substantiam, miesto, kde sa pred zničením nachádzali, a všetky okolnosti času, miesta a vykonania zničenia, osobitne dátum, miesto a vykonávateľa,
            
         
               —
            
            
               zaviazať žalovanú, aby žalobcovi zaplatila sumu 100 eur, prípadne sumu vyššiu alebo nižšiu, ktorú Súd bude považovať za oprávnenú a spravodlivú, za každý deň omeškania so zničením odo dňa vydania rozhodnutia do skutočného oznámenia o zničení žalobcovi, splatnú prvý deň každého mesiaca vo vzťahu k nadobudnutým právam z tohto titulu z predchádzajúceho mesiaca,
            
         
               —
            
            
               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.
            
         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Predmetná žaloba uvádza niekoľko tvrdení, ktoré sú uvedené v niekoľkých správach žalovanej, z ktorých žalobca vyvodzuje nedovolené akty, skutočnosti a postupy vzťahujúce sa na spracovanie citlivých údajov o jeho osobe.
   Žalobca uvádza na podporu svojej argumentácie tri žalobné dôvody:
   
               1.
            
            
               nedostatok odôvodnenia, pokiaľ ide jednak o žiadosť žalobcu zamietnutú iba implicitne a jednak odôvodnenie žalovanej uvedené v správe z 15. novembra, ktoré je neprimerané, nelogické a domýšľavé;
            
         
               2.
            
            
               porušenie práva, pretože existujú podmienky na priznanie žalobcovi práva na náhradu ujmy, ktorej sa domáhal v žiadosti z 30. decembra 2005, čo znamená: neoprávnenosť aktov, skutočností a postupov, ktorých sa dopustila žalovaná; vznik ujmy spôsobenej žalobcovi; príčinný vzťah medzi uvádzanou ujmou a napadnutým správaním;
            
         
               3.
            
            
               porušenie povinnosti starostlivosti a správneho úradného postupu, keďže žalovaná opomenula zohľadniť vyúčtovanie úrokov žalobcu a dopustila sa mnohých súvisiacich nezákonných aktov, ktoré z dôvodu hrubej nedbanlivosti a uplynutí značnej doby, počas ktorej k nim dochádzalo, predstavujú porušenie týchto povinností.