CELEX: 62011TN0485
Language: cs
Date: 2011-09-12 00:00:00
Title: Věc T-485/11: Žaloba podaná dne 12. září 2011 — Akzo Nobel a Akcros Chemicals v. Komise

12.11.2011   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 331/25
            
         Žaloba podaná dne 12. září 2011 — Akzo Nobel a Akcros Chemicals v. Komise
   (Věc T-485/11)
   2011/C 331/49
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Akzo Nobel NV (Amsterdam, Nizozemsko) a Akcros Chemicals Ltd (Warwickshire, Spojené království) (zástupci: C. Swaak a R. Wesseling, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhové žádání
   
   
               —
            
            
               v plném rozsahu nebo částečně zrušit rozhodnutí Komise ze dne 30. června 2011, kterým se pozměňuje rozhodnutí K(2009) 8682 v konečném znění ze dne 11. listopadu 2009 týkající se řízení podle článku 81 Smlouvy o ES (nyní článek 101 SFEU) a článku 53 Dohody o EHP (Věc COMP/38.589 — Tepelné stabilizátory) v rozsahu, ve kterém se týká žalobkyň;
            
         
               —
            
            
               podpůrně snížit pokutu, která byla uložena článkem 1 odst. 2, 4, 19 a 21 rozhodnutí Komise ze dne 30. června 2011, a
            
         
               —
            
            
               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládají žalobkyně tři žalobní důvody.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod, vycházející z toho, že žalovaná vůči žalobkyním a podnikům patřícím do skupiny Elementis-Gruppe neprávem vycházela z toho, že ručí společně a nerozdílně a institut společného a nerozdílného ručení chybně použila tím, že konstatovala, že žalobkyně ručí za tu část pokuty, která připadá na podniky patřící do skupiny Elementis-Gruppe.
            
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod, vycházející z toho, že žalovaná rozhodnutí z roku 2009 (zatímco proti rozhodnutí z roku 2009 byla podána žaloba na neplatnost) neoprávněně pozměnila v neprospěch žalobkyň a porušila tím zásadu právní jistoty a zásadu ochrany legitimního očekávání.
            
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod, vycházející z toho, že žalovaná rozhodnutí z roku 2009 neoprávněně pozměnila, aniž by vydala nové doplňující oznámení námitek, tím porušila práva žalobkyň na obhajobu, a zejména jejich právo být vyslechnut.