CELEX: C2006/331/19
Language: sv
Date: 2006-12-30 00:00:00
Title: Mål C-283/05: Domstolens dom (första avdelningen) av den 14 december 2006 (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof (Österrike)) – ASML Netherlands BV mot Semiconductor Industry Services GmbH (SEMIS) (Domstols behörighet, erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område – Förordning (EG) nr 44/2001 – Erkännande och verkställighet – Artikel 34.2 – Tredskodom – Grund för att neka – Uttrycket utebliven svaranden som haft möjlighet att angripa domen – Delgivning av domen har inte skett)

30.12.2006   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 331/12
            
         Domstolens dom (första avdelningen) av den 14 december 2006 (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof (Österrike)) – ASML Netherlands BV mot Semiconductor Industry Services GmbH (SEMIS)
   (Mål C-283/05) (1)
   
   (Domstols behörighet, erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område - Förordning (EG) nr 44/2001 - Erkännande och verkställighet - Artikel 34.2 - Tredskodom - Grund för att neka - Uttrycket utebliven svaranden som ”haft möjlighet” att angripa domen - Delgivning av domen har inte skett)
   (2006/C 331/19)
   Rättegångsspråk: tyska
   Hänskjutande domstol
   Oberster Gerichtshof (Österrike)
   Parter i målet vid den nationella domstolen
   
      Sökande: ASML Netherlands BV
   
      Motpart: Semiconductor Industry Services GmbH (SEMIS)
   Saken
   Begäran om förhandsavgörande – Oberster Gerichtshof – Tolkningen av artikel 34.2 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (EGT L 12, 2001, s. 1) – Erkännande av en tredskodom – Utebliven svarandens möjlighet att angripa domen – Delgivning av domen i god och behörig form har inte skett
   Domslut
   Artikel 34.2 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område skall tolkas så att en svarande endast har haft ”möjlighet” att angripa en tredskodom som har meddelats mot honom, om han faktiskt har fått kännedom om innehållet i domen genom delgivning i tillräcklig tid för att kunna försvara sig vid domstolen i ursprungsstaten.
   
      (1)  EUT C 229, 17.9.2005.