CELEX: 62012TN0462
Language: sl
Date: 2012-10-19 00:00:00
Title: Zadeva T-462/12: Tožba, vložena 19. oktobra 2012 – Pilkington Group proti Komisiji

8.12.2012   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 379/30
            
         Tožba, vložena 19. oktobra 2012 – Pilkington Group proti Komisiji
   (Zadeva T-462/12)
   2012/C 379/51
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Pilkington Group Ltd (St Helens, Združeno kraljestvo) (zastopniki: J. Scott, S. Wisking in K. Fountoukakos-Kyriakakos, Solicitors)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               odločbo Evropske komisije z dne 6. avgusta 2012, s katero je bil zavrnjen predlog za zaupno obravnavo (Odločba C(2012) 5718 final) (Zadeva COMP/39.125 – avtomobilsko steklo) (in zlasti člen 4 te odločbe), razglasi za nično v skladu s členom 263 PDEU; in
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naloži plačilo stroškov tožeče stranke v tem postopku.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest tožbenih razlogov.
   
               1.
            
            
               S prvim tožbenim razlogom trdi, da je tožena stranka kršila člen 296 PDEU, člen 8 mandata o pooblaščencu za zaslišanje (1), člen 41 Listine o temeljnih pravicah in načelo dobrega upravljanja s tem, da ni ustrezno preučila izčrpne utemeljitve tožeče stranke in da je navedla neustrezne razloge za svojo odločitev.
            
         
               2.
            
            
               Z drugim tožbenim razlogom trdi, da je tožena stranka kršila pravo EU (zlasti člen 339 PDEU, člen 28 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (2) in člen 8 mandata o pooblaščencu za zaslišanje) s tem, da je objavila informacijo, ki bi jo bilo treba ob uporabi pravilnega pravnega preizkusa in presoje šteti za poslovno skrivnost, ker Komisija:
               
                           —
                        
                        
                           ni uporabila pravilnega pravnega preizkusa,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           je napačno presodila, ali so zadevne informacije poslovna skrivnost ali druge zaupne informacije;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           je uporabila neupoštevna merila, kot je to, da informacije pomenijo bistvena dejstva o zatrjevani kršitvi; in
                        
                     
                           —
                        
                        
                           napačno presodila, ali obstajajo pomembnejši razlogi, ki omogočajo razkritje, zlasti ob upoštevanju pristopa same Komisije, da se zavrne dostop do dokumentov, ki vsebujejo podobne informacije, in do sodne prakse evropskih sodišč, kar določa splošno domnevo, da so take informacije zaupne in ne morejo biti razkrite javnosti.
                        
                     
         
               3.
            
            
               S tretjim tožbenim razlogom trdi, da je tožena stranka kršila pravo EU, ker je kršila načelo enakega obravnavanja s tem, da je v zadevi tožeče stranke uporabila pristop, ki je neugoden v primerjavi s podjetji v podobnem položaju in drugimi postopki, ki so bili opravljeni nedavno ali sočasno.
            
         
               4.
            
            
               S četrtim tožbenim razlogom trdi, da je tožena stranka kršila pravo EU, ker je kršila načelo upravičenega pričakovanja s tem, da je kršila upravičeno pričakovanje tožeče stranke, da so zaupne informacije, ki jih Komisija pridobi ali se ji posredujejo v okviru postopka konkurence, varovane pred razkritjem.
            
         
               5.
            
            
               S petim tožbenim razlogom trdi, da je tožena stranka kršila pravo EU (zlasti člen 339 PDEU, člen 28 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 in člen 8 mandata o pooblaščencu za zaslišanje) s tem, da je objavila informacijo, na podlagi katere je mogoče identificirati določene posameznike.
            
         
               6.
            
            
               S šestim tožbenim razlogom trdi, da je tožena stranka kršila načelo sorazmernosti in Uredbo (ES) št. 1049/2001 (3) (zlasti člen 4(2) te uredbe) s tem, da je sprejela nesorazmerne ukrepe za razkritje zadevnih informacij in obšla načela in postopke navedene uredbe.
            
         
      (1)  Sklep predsednika Evropske komisije z dne 13. oktobra 2011 o funkciji in mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci (UL 2011 L 275, str. 29).
   
      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).
   
      (3)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).