CELEX: 62012TN0054
Language: et
Date: 2012-02-08 00:00:00
Title: Kohtuasi T-54/12: 8. veebruaril 2012 esitatud hagi — K2 Sports Europe versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Karhu Sport Iberica (SPORT)

14.4.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 109/22
            
         8. veebruaril 2012 esitatud hagi — K2 Sports Europe versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Karhu Sport Iberica (SPORT)
   (Kohtuasi T-54/12)
   2012/C 109/47
   Hagiavalduse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: K2 Sports Europe (Penzberg, Saksamaa) (esindaja: advokaat J. Güell Serra)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Karhu Sport Iberica, SL (Cordoba, Hispaania)
   
      Nõuded
   
   
               —
            
            
               Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 29. novembri 2011. aasta otsus asjas R 986/2010-4;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja Ühtlustamisametilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: Apellatsioonikoja menetluse teine pool
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: must-valge kujutismärk „SPORT” kaupadele klassides 18, 25 ja 28 — Ühenduse kaubamärgitaotlus nr 7490113
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Hageja
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Saksamaa sõnamärgi „K2 SPORTS” kaubamärgitaotlus nr 302008015437 kaupadele klassides 18, 25 ja 28; Rahvusvahelise sõnamärgi „K2 SPORTS” kaubamärgitaotlus nr 982235 kaupadele klassides 18, 25 ja 28
   
      Vastulausete osakonna otsus: Lükkas vastulause täielikult tagasi
   
      Apellatsioonikoja otsus: Jätta edasikaebus rahuldamata
   
      Väited: rikutud on nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b, sest apellatsioonikoda: (i) ei võtnud arvesse asjaolu, et asjassepuutuvate kaupade identsuse tõttu väheneb kaubamärkide erinevus; (ii) andis taotletavale kaubamärgile väära hinnangu, võttes seisukoha, et puudub võimalus, et avalikkus saab kujutavast osast aru kui tähest K; (iii) eeldas vääralt, et kuna sõnast „SPORT” saadakse aru kõigil asjassepuutuvatel territooriumitel, tuleks see võrdlevast analüüsist välja jätta, (iv) tegi vea märkide võrdlemisel; ja (v) vaidlusaluste märkide segiajamise tõenäosus puudub, isegi kui sõnal „SPORT” võib olla vähene eristusvõime.