CELEX: 62022TN0115
Language: cs
Date: 2022-03-02 00:00:00
Title: Věc T-115/22: Žaloba podaná dne 2. března 2022 – Belshyna v. Rada

25.4.2022   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 171/42
            
         
      Žaloba podaná dne 2. března 2022 – Belshyna v. Rada
      (Věc T-115/22)
      (2022/C 171/57)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: Belshyna AAT (Babrujsk, Bělorusko) (zástupci: N. Tuominen a L. Engelen, advokáti)
      
         Žalovaná: Rada Evropské unie
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil prováděcí rozhodnutí Rady (SZBP) 2021/2125 ze dne 2. prosince 2021, kterým se provádí rozhodnutí 2012/642/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Bělorusku (1), a prováděcí nařízení Rady (EU) 2021/2124 ze dne 2. prosince 2021, kterým se provádí čl. 8a odst. 1 nařízení (ES) č. 765/2006 o omezujících opatřeních vůči Bělorusku (2) (dále jen „napadená opatření“), a
               
            
                  —
               
               
                  uložil Radě náhradu nákladů vynaložených žalobkyní v souvislosti s tímto řízením.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vychází z toho, že pokud Rada uvedla žalobkyni v přílohách napadených opatření, dopustila se zjevně nesprávného posouzení. Žalobkyně konkrétně tvrdí, že v napadených opatřeních je uvedeno neopodstatněné, fakticky nesprávné a nepodložené odůvodnění jejího označení. Uvedené nedostatečné odůvodnění dále nedokládá dostatečnou věcnou souvislost s rozsahem dotčených opatření.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vychází z toho, že napadená opatření nesplňují požadavky týkající se dokazování při přijímání individuálních sankcí. Tím, že se Rada pokusila použít individuální opatření, aby dosáhla cíle spočívajícího v omezení podnikatelských činností a zisků podniku ve vlastnictví cizího státu, uplatnila protiprávní druh opatření.
               
            
         (1)  Úř. věst. L 430 I, s. 16.
      
      
         (2)  Úř. věst. L 430 I, s. 1.