CELEX: 62015CA0012
Language: sl
Date: 2016-06-16 00:00:00
Title: Zadeva C-12/15: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 16. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Universal Music International Holding BV/Michael Tétreault Schilling, Irwin Schwartz, Josef Brož (Predhodno odločanje — Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Uredba (ES) št. 44/2001 — Posebne pristojnosti — Člen 5, točka 3 — Zadeve v zvezi z delikti ali kvazidelikti — Škodni dogodek — Malomarnost odvetnika pri pripravi pogodbe — Kraj nastanka škodnega dogodka)

22.8.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 305/7
            
         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 16. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Universal Music International Holding BV/Michael Tétreault Schilling, Irwin Schwartz, Josef Brož
   (Zadeva C-12/15) (1)
   
   ((Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Uredba (ES) št. 44/2001 - Posebne pristojnosti - Člen 5, točka 3 - Zadeve v zvezi z delikti ali kvazidelikti - Škodni dogodek - Malomarnost odvetnika pri pripravi pogodbe - Kraj nastanka škodnega dogodka))
   (2016/C 305/10)
   Jezik postopka: nizozemščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Stranke v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: Universal Music International Holding BV
   
      Tožene stranke: Michael Tétreault Schilling, Irwin Schwartz, Josef Brož
   
      Izrek
   
   
               1.
            
            
               Člen 5, točka 3, Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da v položaju, kakšen je ta v postopku v glavni stvari, za „kraj, kjer je prišlo do škodnega dogodka“, če ni drugih naveznih okoliščin, ni mogoče šteti kraja v državi članici, kjer je nastala škoda, če gre pri tej škodi izključno za finančno izgubo, ki je nastala neposredno na bančnem računu tožeče stranke in je neposredna posledica protipravnega ravnanja, ki je bilo storjeno v drugi državi članici.
            
         
               2.
            
            
               Sodišče, ki mu je bil spor predložen, mora v okviru ugotavljanja svoje pristojnosti na podlagi Uredbe št. 44/2001 presoditi vse elemente, ki jih ima na voljo, tudi trditve, ki jih morda predloži tožena stranka.
            
         
      (1)  UL C 89, 16.3.2015.