CELEX: 62008TN0256
Language: fr
Date: 2008-06-24 00:00:00
Title: Affaire T-256/08: Recours introduit le 24 juin 2008 — Wrigley Jr. Company/OHMI — Mejerigaarden (POLAR ICE)

15.8.2008   
            
            
               FR
            
            
               Journal officiel de l'Union européenne
            
            
               C 209/66
            
         Recours introduit le 24 juin 2008 — Wrigley Jr. Company/OHMI — Mejerigaarden (POLAR ICE)
   (Affaire T-256/08)
   (2008/C 209/116)
   Langue de dépôt du recours: l'anglais
   Parties
   
      Partie requérante: Wm. Wrigley Jr. Company (Chicago, États-Unis) (représentants: M. Kinkeldey, S. Schäffler et A. Bognár, avocats)
   
      Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)
   
      Autre partie devant la chambre de recours: Mejerigaarden Holding A/S (Thisted, Danemark)
   Conclusions de la partie requérante
   
               —
            
            
               Annuler la décision rendue le 15 avril 2008 par la deuxième chambre de recours de l'OHMI (marques, dessins et modèles) dans l'affaire R 845/2006-2; et
            
         
               —
            
            
               condamner l'OHMI aux dépens.
            
         Moyens et principaux arguments
   
      Demandeur de la marque communautaire: Wm. Wrigley Jr. Company
   
      Marque communautaire concernée: la marque verbale «POLAR ICE» pour des produits en classes 3, 5 et 30
   
      Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: Mejerigaarden Holding A/S
   
      Marque ou signe invoqué à l'appui de l'opposition: la marque figurative communautaire no 1 273 564 «Polar is» pour des produits en classe 30; la marque verbale danoise no VR 1971 03528 «POLAR MAXI» pour des produits en classe 30
   
      Décision de la division d'opposition: la demande de marque communautaire est rejetée dans son intégralité
   
      Décision de la chambre de recours: le recours est rejeté
   
      Moyens invoqués: violation de l'article 8, paragraphe 1, du règlement du Conseil no 40/94, étant donné que les marques en conflit présentent des différences visuelles, phonétiques et conceptuelles pertinentes pour exclure tout risque de confusion.