CELEX: C2003/124/10
Language: sv
Date: 2003-05-24 00:00:00
Title: Mål C-109/03: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av College van Beroep voor het bedrĳfsleven av den 8 januari 2003 i målet mellan KPN Telecom B.V. och Onafhankelĳke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA), berörda parter: Denda Multimedia B.V. och Denda Directory Services B.V.

C 124/6              SV                          Europeiska unionens officiella tidning                                       24.5.2003

Klaganden yrkar att domstolen skall                                         det omtvistade kännetecknet särskilt eller framför allt
                                                                            uppfattar ett kännetecken som fyller en teknisk eller
                                                                            utsmyckande funktion som det inte kan fylla eller endast
—    ogiltigförklara förstainstansrättens dom av den 12 decem-              i mindre grad kan fylla en funktion som individuellt
     ber 2002 i mål T-63/01 och således:                                    varumärke.

     —    i första hand avgöra målet slutligt med tillämpning
          av artikel 54 i domstolens rättegångsregler och
          bifalla sökandens yrkanden vid förstainstansrätten,

     —    i andra hand återförvisa målet till förstainstansrätten      Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av College
          för avgörande, och                                           van Beroep voor het bedrijfsleven av den 8 januari 2003 i
                                                                       målet mellan KPN Telecom B.V. och Onafhankelijke Post
                                                                       en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA), berörda parter:
—    under alla omständigheter förplikta harmoniseringsbyrån           Denda Multimedia B.V. och Denda Directory Services
     att ersätta rättegångskostnaderna.                                                         B.V.

                                                                                                (Mål C-109/03)

                                                                                                (2003/C 124/10)
Grunder och huvudargument

—    Åsidosättande av principen om rättsakters tillförlitlighet        College van Beroep begär genom beslut av den 8 januari 2003,
     med avseende på handlingarna och motstridiga domskäl              vilket inkom till domstolens kansli den 10 mars 2003,
                                                                       att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett
     Till skillnad från vad förstainstansrätten anser finns inte i     förhandsavgörande i målet mellan KPN Telecom B.V. och
     det återgivna kännetecknet någon av de 24 rektanglar              Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA),
     och inte någon av de 6 parallellogram som ingår i en              berörda parter: Denda Multimedia B.V. och Denda Directory
     parallelepiped rektangel.                                         Services B.V. beträffande följande frågor:

                                                                       1.   Skall ”ändamålsenlig information” i artikel 6.3 i direk-
—    Åsidosättande av begreppet särskiljningsförmåga:                       tiv 98/10/EG ( 1) tolkas så att det därmed enbart avses av
                                                                            de berörda organisationerna utgivna nummer med namn,
     När det skall bedömas huruvida ett kännetecken kan fylla               adress, bostadsort och postnummer avseende den som
     sin funktion som individuellt varumärke för vissa varor                blivit tilldelad numret samt eventuell information om
     eller tjänster, skall man vid bedömningen av huruvida en               huruvida numret (uteslutande) används som fax, eller
     ansökan om registrering som individuellt varumärke                     omfattar begreppet ”ändamålsenlig information” även
     för dessa varor eller tjänster är välgrundad utgå från                 andra uppgifter som organisationerna förfogar över,
     uppfattningen hur kännetecknet kan antas komma att                     såsom tilläggsinformation om yrke, annat namn, nummer
     användas och inte utgå från uppfattningen hur känneteck-               i en annan kommun eller mobiltelefonnummer?
     net faktiskt används för närvarande. Förstainstansrätten
     anser emellertid att kännetecknets särskiljningsförmåga           2.   Skall ”tillmötesgår varje rimlig begäran ... på villkor som är
     skall bedömas i förhållande till ”hur den relevanta målg-              rättvisa, kostnadsorienterade och icke-diskriminerande”,
     ruppen uppfattar kännetecknet”. I detta avseende består                såsom föreskrivs i den bestämmelse som avses under
     den relevanta målgruppen av alla personer som kan                      punkt 1, tolkas så att:
     komma i kontakt med kännetecknet och kan således inte
     anses begränsad till den mer begränsade kretsen av                     a)    uppgifter om nummer, namn, adress, bostadsort
     konsumenter som kan komma att köpa den vara eller                            och postnummer avseende den som blivit tilldelad
     tjänst som kännetecknet avses beteckna.                                      numret skall tillhandahållas mot en ersättning som
                                                                                  enbart motsvarar marginalkostnaden som uppstått
                                                                                  för det faktiska tillhandahållandet av uppgifterna,
     Dessutom har förstainstansrätten indirekt men säkerligen
                                                                                  och
     åsidosatt begreppet särskiljningsförmåga, eftersom den
     inte uttalat sig i frågan huruvida kännetecknet hade
                                                                            b)    andra uppgifter än de som nämns under punkt a
     förmåga att särskilja en tvål från en annan tvål som kom                     skall tillhandahållas mot en ersättning som syftar till
     från ett visst företag, men däremot i frågan huruvida en
                                                                                  att täcka kostnaderna som den som tillhandahåller
     oklar bild av detta kännetecken hade sådan särskiljnings-
                                                                                  uppgifterna visar att han har haft för att erhålla
     förmåga.
                                                                                  respektive tillhandahålla dessa uppgifter?
     Slutligen har förstainstansrätten åsidosatt begreppet sär-
     skiljningsförmåga, eftersom den inte beaktat att känne-           (1 ) EGT L 101, 1998, s. 24.
     tecknena har flera funktioner. Det är inte eftersom det
     kan antas att målgruppen då den kommer i kontakt med