CELEX: C1998/184/22
Language: da
Date: 1998-06-13 00:00:00
Title: Sag anlagt den 30. marts 1998 af Anne Ruth Burril og Alberto Noriega Guerra mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (Sag T-51/98)

13.6.98                DA                    De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                      C 184/11
1) Begñringen om forelùbige forholdsregler tages ikke til        Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:
    fùlge.
2) Afgùrelsen om sagens omkostninger udsñttes.                   Sagsùgerne er alle medlemmer af JET's projektgruppe og
                                                                 ansat ved United Kingdom Atomic Energy Authority.
                                                                 Sagen er anlagt som en fùlge af Rettens dom i de forenede
                                                                 sager T-177/94 og T-377/94 (1). Kommissionen var sagsùgt
                                                                 i disse sager, og Rådet deltog som intervenient. I dommen
                                                                 blev det fastslået, at vedtñgterne for fñllesforetagendet
                                                                 JET og de hertil knyttede supplerende bestemmelser og
Sag anlagt den 12. februar 1998 af Henk Altmann m.fl.            administrativ praksis var ulovlige, for så vidt de resulte-
mod Kommissionen for De Europñiske Fñllesskaber og               rede i ulige behandling af sagsùgerne og de midlertidigt
               Rådet for Den Europñiske Union                    ansatte ved Fñllesskaberne, der arbejdede sammen som
                         (Sag T-30/98)                           medlemmer af JET-projektgruppen i Culham. To af Kom-
                                                                 missionens afgùrelser blev derfor annulleret.
                         (98/C 184/21)
                     (Processprog: engelsk)                      Sagsùgerne gùr nu for det fùrste gñldende, at Kommissio-
                                                                 nen ikke har gjort noget for at opfylde dommen ved at
Ved De Europñiske Fñllesskabers Ret i Fùrste Instans er          trñffe foranstaltninger til at erstatte de annullerede afgù-
der den 12. februar 1998 anlagt sag mod Kommissionen             relser på baggrund af dommen, og for det andet, at Rådet
for De Europñiske Fñllesskaber og Rådet for Den Euro-            ikke har ñndret vedtñgterne. Endvidere tjener det nuvñ-
pñiske Union af Henk Altmann m.fl. ved Kenneth Parker,           rende forslag til ñndring af vedtñgterne ikke til at
QC, og Rhodri Thompson, og med valgt adresse i Luxem-            afhjñlpe den ulige behandling, som i dommen blev fundet
bourg hos advokaterne Elvinger, Hoss & Prussen, 2, Place         ulovlig i forhold til sagsùgerne. Kommissionen, JET-rådet
Winston Churcill.                                                og JET-ledelsen har hverken ñndret de supplerende
                                                                 bestemmelser eller den administrative praksis, som blev
                                                                 fundet ulovlig i dommen, og ingen af forslagene om enten
Sagsùgerne har nedlagt fùlgende påstande:                        at tage praktiske skridt eller at tilbyde en ùkonomisk ord-
                                                                 ning er baseret på de principper, der er fastlagt i dommen
                                                                 og Rettens udtalelser. Sagsùgerne gùr derfor gñldende, at
Det fastslås, at afvisningen af sagsùgernes klage, hvorved       såvel Kommissionens som Rådets undladelse af at handle
Kommissionen og Rådet undlod at trñffe nogen sñrlig for-         er en klar tilsidesñttelse af Euratom-traktatens artikel 149
anstaltning over for sagsùgerne for at opfylde Rettens dom       og en tjenstlig fejl, der resulterer i en skade, for så vidt
i de forenede sager T-177/94 og T-377/94, Altmann m.fl.          denne undladelse har påfùrt sagsùgerne ùkonomisk eller
mod Kommissionen, af 12. december 1996, er retsstridig           ikke-ùkonomisk tab.
og en tjenstlig fejl, som Kommissionen og Rådet er ansvar-
lige for;
                                                                 (1) Altmann m.fl. mod Kommissionen, Sml. 1996 II, s. 2041.
Kommissionen og Rådet tilpligtes at betale sagsùgerne:
a) de individuelle belùb, der er opfùrt i opgùrelsen,
    ñndret til dommens dato; og såfremt der ikke trñffes
    afgùrelse om, hvorvidt sagsùgerne er skattepligtige i
    Det Forenede Kongerige med hensyn til sådanne belùb
                                                                 Sag anlagt den 30. marts 1998 af Anne Ruth Burril og
                                                                 Alberto Noriega Guerra mod Kommissionen for De
b) sådanne yderligere belùb, som kan udgùre:                                        Europñiske Fñllesskaber
                                                                                         (Sag T-51/98)
    i)   det belùb, der skal betales af sagsùgerne som skat
         til Det Forenede Kongerige, idet fastsñttelsen af                               (98/C 184/22)
         disse belùb udsñttes på forhandlinger mellem par-
         terne og Det Forenede Kongeriges skattemyndighe-
         der; subsidiñrt                                                             (Processprog: fransk)
    ii) de faktiske belùb, for hvilke sagsùgerne er skatte-
         pligtige i Det Forenede Kongerige, idet Rådet og
         Kommissionen har pligt til at holde sagsùgerne          Ved De Europñiske Fñllesskabers Ret i Fùrste Instans er
         skadeslùse med hensyn til en sådan eventuel skatte-     der den 30. marts 1998 anlagt sag mod Kommissionen for
         pligt; og                                               De Europñiske Fñllesskaber af Anne Ruth Burril og
                                                                 Alberto Noriega Guerra, RosieÁres (Belgien), ved advoka-
                                                                 terne Georges Vandersanden, Laure Levi og Marie-Ange
Kommissionen og Rådet tilpligtes at betale sagens omkost-        Marx, Bruxelles, og med valgt adresse i Luxembourg hos
ninger.                                                          Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange.
 ---pagebreak--- C 184/12              DA                       De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                          13.6.98
Sagsùgerne har nedlagt fùlgende påstande:                          Såfremt vedtñgtens artikel 58 ikke giver mulighed for fñl-
                                                                   les udùvelse af retten til efter fñlles aftale at dele barselsor-
                                                                   loven, har sagsùgerne subsidiñrt anfùrt, at denne bestem-
Ð Annullation af ansñttelsesmyndighedens afgùrelse af              melse er udtryk for forskelsbehandling og derfor retsstri-
     24. februar 1998 om at afslå sagsùgernes ansùgning af         dig.
     1. december 1997 om, at en del af den orlov efter fùd-
     sel, som er fastsat i vedtñgtens artikel 58, deles mellem
     dem som barnets forñldre i form af halvtidsarbejde            Ligeledes subsidiñrt har de gjort gñldende, at Kommissio-
     ifùlge den plan sagsùgerne har udarbejdet med henblik         nen har tilsidesat tjenestens interesse ved at nñgte at give
     herpå                                                         sagsùgerne orlov efter fùdsel i fñllesskab, da dette indebñ-
                                                                   rer, at det efter dennes opfattelse bùr foretrñkkes, at
                                                                   moderen er fravñrende fra sit arbejde i mindst seksten
Ð der tilkendes sagsùgerne et godtgùrelsesbelùb, der efter         uger.
     billighed ansñttes til 500 000 BEF, som erstatning for
     lidt tab
                                                                   Med hensyn til kravet om erstatning har sagsùgerne frem-
Ð Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.           hñvet, at hvis Retten finder, at vedtñgtens artikel 58 er
                                                                   retsstridig, kan institutionen ikke drage konsekvenser
                                                                   heraf, som gùr det muligt for dem at dele orloven efter
Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:                         fùdsel. Tilbage står derfor kun at fastslå, at den anfñgtede
                                                                   afgùrelse var behñftet med en mangel og den har påfùrt
                                                                   sagsùgerne et tab, som skal erstattes.
Sagsùgerne anfùrer, at de begge arbejder for De Europñ-
iske Fñllesskaber. Den 12. februar 1988 fik de et barn.
Med henblik på deres barns ankomst havde sagsùgerne
indgivet en fñlles ansùgning om, at en del af den orlov
efter fùdsel, der er fastsat i tjenestemandsvedtñgtens
artikel 58, deles mellem dem i form af halvtidsarbejde.
Den sagsùgte institution afslog denne ansùgning med den            Sag anlagt den 1. april 1998 af Union EuropeÂenne de
begrundelse, at artikel 58 alene omhandler gravide kvin-           l'Artisanat et des Petites et Moyennes Entreprises
der, og bestemmelsens formål er at sikre deres sundhedstil-             (UEAPME) mod Rådet for Den Europñiske Union
stand, hvorfor det ville stride mod vedtñgtens bestemmel-
ser at dele denne orlov.                                                                   (Sag T-55/98)
                                                                                           (98/C 184/23)
Efter sagsùgernes opfattelse er denne afgùrelse retsstridig,
fordi den indebñrer, at vedtñgtens artikel 58 fortolkes på
                                                                                       (Processprog: fransk)
en måde, der ikke er i overensstemmelse med dens formål,
hvorved bestemmelsen tilsidesñttes. Såfremt der nemlig er
tale om en normal graviditet og fùdsel, har moderen ikke
behov for seksten uger for at genvinde en normal fysiolo-          Ved De Europñiske Fñllesskabers Ret i Fùrste Instans er
gisk og fysisk tilstand og funktionsevne, som gùr det              der den 1. april 1998 anlagt sag mod Rådet for Den Euro-
muligt for hende at genoptage sit erhvervsarbejde. Barsels-        pñiske Union af Union EuropeÂenne de l'Artisanat et des
orloven er derfor for stùrstedelen indfùrt i barnets inter-        Petites et Moyennes Entreprises (UEAPME), Bruxelles, ved
esse, idet dette i de fùrste uger af sit liv har brug for sine     advokaterne Francis Herbert og Daniel Tomasevic, Bruxel-
forñldres fulde tilstedevñrelse for at få omsorg, kñrlighed,       les, og med valgt adresse i Luxembourg hos advokat Car-
opmñrksomhed og konstant overvågning. Ifùlge sagsùger-             los Zeyen, 56-58, rue Charles Martel.
nes opfattelse kan det ikke bestrides, at et barns far kan
påtage sig alle disse opgaver, som på ingen måde er speci-
elle eller sñregne for kvinder. Det må derfor udledes heraf,       Sagsùgeren har nedlagt fùlgende påstande:
at artikel 58 giver moderen en rettighed, som hun kan
udùve inden for de grñnser, hun ùnsker efter aftale med
barnets far og under hensyntagen til tjenestens interesse.         Ð Rådets direktiv 97/81/EF af 15. december 1997 om
Dette er den eneste fortolkning, der stemmer overens med                rammeaftalen vedrùrende deltidsarbejde, der er indgået
bestemmelsens formål, der også stùttes af almindelige rets-             af UNICE, CEEP og EFS, annulleres.
grundsñtninger, den afledte ret, retspraksis og medlemssta-
ternes nationale retsordener.
                                                                   Ð Nñvnte direktiv annulleres alene for så vidt angår dets
                                                                        anvendelse på de små og mellemstore virksomheder,
Sagsùgerne har konkluderet, at den sagsùgte institution                 der er omhandlet i artikel 2, stk. 2, i aftalen om social-
ved at hindre faderen i at benytte muligheden for at tage               og arbejdsmarkedspolitikken.
orlov og passe barnet efter aftale med moderen har tilside-
sat det formål, som institutionen har med den såkaldte
»barselsorlov«, og har givet artikel 58 en fortolkning efter       Ð Det bestemmes, at den annullerede retsakt midlertidigt
ordlyden, som ikke er i overensstemmelse med dens for-                  forbliver i kraft, indtil der vedtages en ny retsakt,
mål.                                                                    hvorved UEAPME's forhandlingsret anerkendes.