CELEX: 62012TN0227
Language: el
Date: 2012-05-30 00:00:00
Title: Υπόθεση T-227/12: Προσφυγή-αγωγή της 30ής Μαΐου 2012 — Saobraćajni institut CIP κατά Επιτροπής

28.7.2012   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 227/26
            
         Προσφυγή-αγωγή της 30ής Μαΐου 2012 — Saobraćajni institut CIP κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-227/12)
   2012/C 227/45
   Γλώσσα διαδικασίας: αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγον-ενάγον: Saobraćajni institut CIP d.o.o. (Βελιγράδι, Σερβία) (εκπρόσωπος: A. Lojpur, δικηγόρος)
   
      Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα του προσφεύγοντος- ενάγοντος
   
   Το προσφεύγον-ενάγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την προκήρυξη διαγωνισμού που δημοσιεύθηκε στις 3 Απριλίου 2012 και αφορά την προετοιμασία τεχνικού φακέλου για το σχέδιο εκσυγχρονισμού του σιδηροδρομικού δικτύου, με τίτλο: «Κατασκευή καινούργιας μονής σιδηροδρομικής γραμμής παρακάμψεως μέσω Nis, από τον σταθμό της Robna έως τον σταθμό της Siveco» κατά τα διαλειτουργικά πρότυπα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, AGC, AGTC και την SEECP Agreement (ΕΕ 2012/S 65-104847), στο μέτρο που αποκλείεται η συμμετοχή του προσφεύγοντος-ενάγοντος στον διαγωνισμό,
            
         
               —
            
            
               να επιδικάσει αποζημίωση για την προβαλλόμενη χρηματική ζημία,
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής το προσφεύγον-ενάγον προβάλλει τρεις λόγους.
   
               1)
            
            
               Ο πρώτος λόγος αντλείται από
               
                           —
                        
                        
                           έλλειψη νομικής βάσεως για τον a priori αποκλεισμό του ενάγοντος-προσφεύγοντος από τον εν λόγω διαγωνισμό, καθώς δεν υφίσταται σύγκρουση συμφερόντων.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αντλείται από
               
                           —
                        
                        
                           το γεγονός ότι ο αποκλεισμός αυτός του ενάγοντος-προσφεύγοντος είναι αντίθετος προς τον κανονισμό IPA (1).
                        
                     
         
               3)
            
            
               Ο τρίτος λόγος αντλείται από
               
                           —
                        
                        
                           τον παράνομο χαρακτήρα των όρων συνάψεως της συμβάσεως.
                        
                     
         
      (1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1085/2006 του Συμβουλίου, της 17ης Ιουλίου 2006, για τη θέσπιση μηχανισμού προενταξιακής βοήθειας (IPA) (ΕΕ L 210, σ. 82).