CELEX: 62014TN0732
Language: cs
Date: 2014-10-23 00:00:00
Title: Věc T-732/14: Žaloba podaná dne 23. října 2014 – Sberbank of Russia v. Rada

19.1.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 16/41
            
         
      Žaloba podaná dne 23. října 2014 – Sberbank of Russia v. Rada
      (Věc T-732/14)
      (2015/C 016/65)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: Sberbank of Russia OAO (Moskva, Rusko) (zástupci: D. Rose, QC, M. Lester, barrister, P. Crowther a J. Fearns, solicitors)
      
         Žalovaná: Rada Evropské unie
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí Rady 2014/512/SZBP ze dne 31. července 2014, nařízení Rady (EU) č. 833/2014 ze dne 31. července 2014, rozhodnutí Rady 2014/659/SZBP ze dne 8. září 2014 a nařízení Rady (EU) č. 960/2014 ze dne 8. září 2014 v rozsahu, v němž se týkají žalobkyně,
               
            
                  —
               
               
                  prohlásil nezákonnost ustanovení shrnutých v bodě 52 žaloby,
               
            
                  —
               
               
                  uložil Radě náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že Rada se zjevně dopustila omylu, když dospěla k závěru, že kritéria umožňující zapsat žalobkyni na seznam osob, subjektů a orgánů, na něž se vztahují omezující opatření s ohledem na postup Ruska, kterým destabilizuje situaci na Ukrajině, byly v jejím případě splněny. Žalobkyně tvrdí, že nesplňuje kritéria umožňující, aby byla zapsána na tyto seznamy, a Rada tedy jednala ultra vires, když ji v rámci napadených aktů zapsala.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že Rada nesplnila svou povinnost odůvodnění v souvislosti se zapsáním žalobkyně na seznam opatření, neboť neposkytla přiměřené a dostačující odůvodnění umožňující zahrnout žalobkyni do napadených aktů.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že Rada nedodržela právo žalobkyně na obhajobu a účinný soudní přezkum, neboť ji neinformovala o jejím zahrnutí do napadených aktů a neposkytla žádný důkaz na podporu tohoto začlenění.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že zahrnutí žalobkyně do napadených aktů představuje bezdůvodné a nepřiměřené omezení jejích základních práv, včetně práva na ochranu jejích obchodních činností a její pověsti.