CELEX: 52012PC0725
Language: nl
Date: 2012-12-05
Title: Voorstel voor een VERORDENING VAN DE RAAD tot wijziging van Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 93 van het EG-Verdrag

|
			
		
		
		52012PC0725
		
			Voorstel voor een VERORDENING VAN DE RAAD tot wijziging van Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 93 van het EG-Verdrag /* COM/2012/0725 final - 2012/0342 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	TOELICHTING
1.           ACHTERGROND VAN HET VOORSTEL
De Europese staatssteunregels werden voor het
eerst ingevoerd in het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap voor
Kolen en Staal (1952) en het Verdrag tot oprichting van de Europese Economische
Gemeenschap (1957). Thans zijn zij opgenomen in het Verdrag betreffende de
werking van de Europese Unie (hierna "VWEU" of "het
Verdrag" genoemd). 
Artikel 107 VWEU geeft een definitie van het
begrip "staatssteun" en de gronden op basis waarvan steun als verenigbaar
kan worden beschouwd met de interne markt. In artikel 108 worden dan weer de
belangrijkste procedurele beginselen beschreven waaraan de Commissie zich moet
houden wanneer zij erop moet toezien dat de lidstaten de materiële
voorschriften op het gebied van staatssteun in acht nemen. Artikel 109 VWEU
geeft de Raad de mogelijkheid om, op voorstel van de Commissie en na
raadpleging van het Europees Parlement, alle verordeningen vast te stellen die
dienstig zijn voor de toepassing van de artikelen 107 en 108 VWEU.
In 1999 heeft de Raad Verordening (EG) nr.
659/1999[1]
(hierna "de procedureverordening" genoemd) vastgesteld waarin de
procedureregels voor de handhaving van de artikelen 107 en 108 VWEU nader zijn
uiteengezet, regels die tot op heden zonder ingrijpende wijzigingen zijn
toegepast.
De staatssteunprocedures zoals die zijn
vastgelegd in artikel 108 VWEU en nader zijn uitgewerkt in de
procedureverordening, zijn gebouwd op drie pijlers:
–              
de lidstaten moeten in beginsel alle voorgenomen
steunmaatregelen vooraf aanmelden, tenzij het gaat om zaken die onder een
groepsvrijstellingsverordening of een besluit vallen. De betrokken lidstaat mag
de maatregel pas ten uitvoer leggen nadat er een besluit van de Commissie is
waarmee zij toestemming geeft voor steunverlening. Na een voorlopig onderzoek,
dat in hoofdzaak bilateraal verloopt (tussen de betrokken lidstaat en de
Commissie) en dat in beginsel twee maanden mag duren ("fase I"), kan
de Commissie besluiten de steunmaatregel goed te keuren of een formeel
onderzoek te beginnen ("fase II") - dat zij binnen 18 maanden
probeert rond te krijgen - waarna zij de betrokken steunmaatregel kan
goedkeuren (zo nodig, door bepaalde voorwaarden op te leggen) of deze verbiedt;
–              
de Commissie moet de klachten die belanghebbenden
hebben ingediend, zorgvuldig en onpartijdig onderzoeken en daarover zo snel als
mogelijk een besluit nemen. Wanneer de Commissie in een besluit tot de
conclusie komt dat er, anders dan de klager beweert, geen sprake is van
staatssteun, moet zij aan de klager ten minste voldoende duidelijk uitleggen
waarom op basis van de in zijn klacht aangevoerde gegevens feitelijk en
juridisch niet viel aan te tonen dat er sprake is van staatssteun;
–              
ten slotte moet de Commissie alle bestaande
steunregelingen in de lidstaten aan een voortdurend onderzoek onderwerpen en
kan zij dienstige maatregelen voorstellen, die de geleidelijke ontwikkeling of
de werking van de interne markt vereist.
Die hoofdkenmerken van de staatssteunprocedure
zijn rechtstreeks afgeleid uit het stelsel voor staatssteuntoezicht dat in het
Verdrag is bepaald; daarop berust ook de uitsluitende bevoegdheid van de
Commissie om staatssteunmaatregelen op hun verenigbaarheid met de interne markt
te beoordelen. 
Meer dan dertien jaar na de inwerkingtreding
van de procedureverordening is een modernisering nodig om de
staatssteunprocedures aan te passen aan een Europese Unie met 27 lidstaten, 500
miljoen inwoners en 23 officiële talen.
De financieel-economische crisis bracht de
integriteit van de interne markt in gevaar en illustreert tegelijk hoe
belangrijk een gestroomlijnd en doeltreffend staatssteuntoezicht en
handhavingsbeleid is. Die ervaring maakte duidelijk dat de Commissie betere
instrumenten moet krijgen om te kunnen ingrijpen binnen voor ondernemingen relevante
termijnen en om te helpen publieke middelen slim in te zetten voor een
groeigericht beleid.
Daarom keurde de Commissie op 8 mei 2012 de
mededeling over de modernisering van het EU-staatssteunbeleid goed[2]. Hiermee
gaf zij de opmaat voor een ingrijpende hervorming van het staatssteunraamwerk.
Deze hervorming moet ervoor helpen te zorgen dat het staatssteunbeleid
bijdraagt tot de uitvoering van de Europa 2020-agenda[3] (de
Europese groeistrategie voor het huidige decennium) en de
begrotingsconsolidatie. 
De herziening van de procedureverordening is
een van de elementen die de Commissie in staat moeten stellen de doelstelling
van dit initiatief te verwezenlijken. Een hervorming van de
staatssteunprocedures moet het staatssteuntoezicht vooral slagkrachtiger maken[4].
Dat de staatssteunprocedures moeten worden
hervormd, werd ook beklemtoond door de Rekenkamer in haar Speciaal verslag
nr. 15/2011 "Waarborgen de procedures van de Commissie een effectief
beheer van de controle op staatssteun?"[5]. Met de voorgestelde hervorming van het
procedurele raamwerk voor staatssteun wil de Commissie met name een antwoord
bieden op de aanbevelingen van de Rekenkamer om: 
–              
het aantal verzoeken om informatie aan lidstaten te
beperken;
–              
ongefundeerde klachten snel af te handelen, om de
rechtszekerheid voor alle belanghebbenden te vergroten;
–              
klagers, lidstaten en begunstigden periodiek te
informeren over de voortgang en over het resultaat van het onderzoek;
–              
de doelmatigheid en betrouwbaarheid van haar
gegevensverzamelingsproces te verbeteren. 
Die aanbevelingen kregen de uitdrukkelijke
steun van de Raad[6]
en het Europees Parlement[7].
2.           OVERZICHT VAN DE VOORGESTELDE
WIJZIGINGEN
Tegen die achtergrond zal de voorgestelde
hervorming van de procedureverordening, zoals die is aangekondigd in de mededeling
over de modernisering van het EU-staatssteunbeleid[8], zijn
toegespitst op twee aspecten: een betere afhandeling van klachten (2.1)
en het doelmatig en betrouwbaar inwinnen van marktgegevens (2.2)
2.1.        DE AFHANDELING VAN KLACHTEN VERBETEREN
Klachten zijn in beginsel een bijzonder
nuttige informatiebron om het onderzoek van de Commissie te oriënteren naar
economische sectoren waar onrechtmatige staatssteun de mededinging op EU-niveau
verstoort. De Commissie ontvangt jaarlijks echter gemiddeld meer dan 300
klachten, al dan niet afkomstig van belanghebbenden[9]. Daarvan
zijn er vele niet ingegeven door echte mededingingsbezwaren of onvoldoende
onderbouwd. De meeste klachten worden niet prioritair behandeld en daardoor
blijft de gemiddelde doorlooptijd van dit soort zaken toenemen[10]. Dit
leidt ertoe dat bij lidstaten en klagers soms de perceptie leeft dat de
procedure voor de afhandeling van klachten onvoorspelbaar en weinig transparant
is. 
In 2009 werd in de gedragscode met goede
praktijken voor het verloop van staatssteunprocedures[11] een
stapsgewijze en transparante procedure uitgewerkt voor de afhandeling van
klachten. De ervaring die de voorbije twee jaar met deze gedragscode is
opgedaan, leert echter dat de verwachte voordelen - kortere doorlooptijden, grotere
doelmatigheid en betere voorspelbaarheid - niet volledig zijn gerealiseerd.
Goede praktijken konden geen oplossing bieden voor een aantal belangrijke
tekortkomingen van het bestaande stelsel, omdat die rechtstreeks voortvloeien
uit de procedureverordening. Daarom wordt een hervorming van de
procedureverordening voorgesteld om zo een oplossing voor die kwesties te
bieden. 
*          *
*
In dat verband zetten dat de voorgestelde
aanpassingen van de procedureverordening in op het verbeteren van de kwaliteit
van de ontvangen informatie, door duidelijke voorwaarden te formuleren voor het
indienen van een klacht en door een stapsgewijze, voorspelbare en transparante
procedure formeel vast te leggen. 
Momenteel moet de Commissie iedere verklaring
onderzoeken dat inbreuk zou zijn gemaakt op staatssteunregels, ongeacht de
bron. Anders dan bij de mededingingsregels van de artikelen 101 en 102 VWEU -
waar voor het indienen van een klacht regels zijn uitgewerkt in de
Verordeningen (EG) nr. 1/2003[12]
en (EG) nr. 773/2004[13]
- gelden er geen specifieke formele voorwaarden om een klacht over staatssteun
te kunnen indienen. Bij gebreke van concrete regels in de procedureverordening
heeft het Gerecht in zijn arrest van 29 september 2011 in de zaak-Ryanair
verklaard[14]
dat er momenteel geen formele voorwaarden gelden om bij de Commissie een klacht
over staatssteun te kunnen indienen. 
In het belang van de transparantie en de
rechtszekerheid dient daarom duidelijkheid te worden verschaft over de
voorwaarden om een klacht in te dienen waarbij de Commissie informatie over
mogelijk onrechtmatige steun ter beschikking wordt gesteld, en die zo het begin
is van het voorlopige onderzoek (wijziging van artikel 10). Het is
immers passend om te verlangen dat:
–              
klagers een bepaalde hoeveelheid verplichte
informatie meedelen. Met het oog daarop dient de Commissie te worden gemachtigd
uitvoeringsbepalingen vast te stellen waarin de vorm en de inhoud van een
klacht wordt bepaald (wijziging van artikel 27);
–              
klagers aantonen dat zij belanghebbenden in de zin
van artikel 108, lid 2, VWEU[15]
en artikel 1, onder h), van de procedureverordening[16] zijn en
dat zij een rechtmatig belang hebben om een klacht in te dienen. Om die
doelstelling te bereiken, is het voorstel om in artikel 20, lid 2, betreffende
de "rechten van de belanghebbenden" te bepalen dat "elke
belanghebbende een klacht kan indienen". 
In gevallen waarin de ontvangen informatie
niet als klacht kan worden aangemerkt omdat deze niet voldoet aan de
ontvankelijkheidscriteria, zal de Commissie niet langer verplicht zijn om een
formeel besluit vast te stellen. Die verklaringen zullen worden geregistreerd
als marktinformatie en kunnen in een later stadium worden gebruikt om
ambtshalve onderzoek te voeren.
Als sluitstuk voor de stapsgewijze procedure
die met de code goede praktijken[17]
werd ingevoerd, dient de procedureverordening formeel de mogelijkheid vast te
leggen dat de Commissie klachten als ingetrokken beschouwt indien de klager
haar geen verdere dienstige inlichtingen kan verstrekken of anderszins geen
medewerking verleent in de loop van de procedure. Op die wijze zou de
behandeling van klachten kunnen worden gestroomlijnd en verbeterd (wijziging
van artikel 20, lid 2).
*          *
*
Klachten vestigen de aandacht van de Commissie
meestal op steun die al is verleend en die dus mogelijk onrechtmatige steun
vormt. In 2009 heeft de Commissie een mededeling over de handhaving van de
staatssteunregels door de nationale rechter goedgekeurd[18], om
nationale rechters en belanghebbenden te informeren over de rechtsmiddelen die
voor hen beschikbaar zijn. Daarnaast heeft zij inspanningen geleverd om haar
samenwerking met de nationale rechters uit te bouwen door meer praktijkgerichte
instrumenten te ontwikkelen om nationale rechters in hun dagelijkse
werkzaamheden te ondersteunen. 
Het voorstel is om uitdrukkelijk te bepalen
dat nationale rechters het recht hebben van de Commissie informatie te
ontvangen met het oog op de toepassing van artikel 107, lid 1, en artikel 108
VWEU en de Commissie om advies kunnen vragen over kwesties die verband houden
met de toepassing van de staatssteunregels (nieuw artikel 23 bis, lid 1).
Daarnaast wordt voorgesteld om voor de
Commissie het recht in te voeren om mondelinge of schriftelijke verklaringen in
te dienen bij de nationale rechter (nieuw artikel 23 bis, lid 2). De
Commissie mag in het kader van die bepaling slechts van deze mogelijkheid
gebruikmaken in het algemeen belang van de Unie (als amicus curiae) - en
dus niet ter ondersteuning van een van de partijen. Die voorgestelde bepaling
wil met name de Commissie de mogelijkheid bieden de aandacht van de nationale
rechter te vestigen op punten die van aanzienlijk belang zijn voor een
coherente toepassing van het EU-staatssteunrecht in de hele interne markt. De
nationale rechter is niet verplicht een advies van de Commissie te volgen. Het
nieuwe artikel 23 bis doet ook geen afbreuk aan het recht of de plicht van
nationale rechters om het Hof van Justitie, op grond van artikel 267 VWEU, om
een prejudiciële beslissing te verzoeken. 
*          *
*
De bovenstaande voorstellen moeten ervoor
zorgen dat de Commissie beter onderbouwde klachten ontvangt en zal dus een
positief effect hebben voor alle spelers die betrokken zijn bij de afhandeling
van staatssteunklachten. 
Door het gebruik van het klachtenformulier verplicht
te stellen, zal het voor de Commissie eenvoudiger maken om na te gaan of met
een klacht staatssteunkwesties gemoeid zijn en om te bepalen welke prioriteit
aan elke klacht moet worden toegekend, zonder dat zij de betrokken lidstaat of
de klager telkens nieuwe verzoeken om informatie moet zenden. Omdat de
lidstaten het recht hebben opmerkingen te maken over en te reageren op iedere
klacht, zal een mogelijke daling van het aantal klachten bovendien de werklast
voor de betrokken lidstaat doen dalen.
Wanneer klagers ook een zaak aanspannen voor
de nationale rechter wegens een mogelijke inbreuk op het EU-staatssteunrecht,
zal de nationale rechter dankzij de procedureverordening over de nodige
instrumenten beschikken om van de Commissie ondersteuning te krijgen. Die
samenwerking die binnen een passend tijdsbestek zal lopen, dient de toepassing
van het EU-staatssteunrecht door de nationale rechter te ondersteunen. Het feit
dat de Commissie ook ambtshalve ondersteuning kan bieden aan nationale
rechters, zal ook helpen om nationale rechters en procespartijen beter
vertrouwd te maken met de mechanismen voor samenwerking tussen de Commissie en
de nationale rechters, hun het nut daarvan duidelijk te maken en het gebruik
daarvan te stimuleren. 
Omdat klagers niet altijd goed weten welke
informatie de Commissie nodig heeft om een klacht over staatssteun snel te
kunnen beoordelen, zal een verplicht klachtenformulier klagers doorheen het
hele proces loodsen van het verzamelen en indienen van informatie die de Commissie
nodig heeft om zich te kunnen uitspreken over de vraag of er in een bepaalde
zaak sprake is van staatssteun. Hiermee zou de noodzaak om klagers nadien
verzoeken om informatie te zenden, sterk moeten worden verminderd, omdat dezen
van bij de aanvang alle vereiste gegevens waarover zij beschikken, al hebben
verschaft. Een transparantere en beter voorspelbare procedure zal klagers dan
weer een beter beeld geven van de stand van zaken en de vooruitgang in het
onderzoek, zodat niet nodeloos hoeft te worden gecorrespondeerd. 
2.2.        ZORGEN VOOR EEN DOELMATIGE EN BETROUWBARE
VERZAMELING VAN MARKTGEGEVENS 
De afgelopen jaren is de
verenigbaarheidsbeoordeling van staatssteunmaatregelen opvallend verfijnd. De
Commissie hanteert een benadering waarbij naar de effecten van steun wordt
gekeken; dit betekent dat bij het onderzoek van staatssteunmaatregelen wordt
geprobeerd om de positieve en negatieve effecten tegen elkaar af te wegen. De
verenigbaarheidsbeoordeling van een steunmaatregel is afhankelijk van de
vormgeving van de maatregel en de impact ervan op de markt. Het belang van een
solide, op feiten gebaseerde beoordeling is verder toegenomen, met name voor
complexe zaken.
Om te voldoen aan de behoeften van de
Commissie wat het verzamelen van informatie betreft, wordt daarom voorgesteld
om markinformatie-instrumenten te introduceren (2.2.1) en een
rechtsgrondslag in te voeren om onderzoeken naar bepaalde economische sectoren
en bepaalde soorten steuninstrumenten te voeren (2.2.2) zodat de
Commissie snel betrouwbare, feitelijk correcte en volledige informatie
rechtstreeks van de markt kan krijgen. 
2.2.1    Marktinformatie-instrumenten
Het bestaande procedurele raamwerk voor de
bevoegdheden van de Commissie om tijdens staatssteunprocedures informatie in te
winnen, levert een aantal problemen op. Wanneer de Commissie grotendeels
afhankelijk is van de informatie die zij van de betrokken lidstaten ontvangt,
kan dit tot vertragingen leiden wanneer de nationale autoriteiten niet
gemakkelijk aan de informatie kunnen geraken en kan dit in bepaalde gevallen
ook zeer belastend zijn voor die autoriteiten. 
De Commissie heeft een aantal van die kwesties
proberen aan te pakken met haar code met goede praktijken[19]. Met
name is het nu zo geregeld dat de diensten van de Commissie, in het kader van
een formele onderzoeksprocedure, belanghebbenden een kopie kunnen toezenden van
het besluit tot inleiding van de formele onderzoeksprocedure, met het verzoek
opmerkingen te maken over specifieke aspecten van de zaak. Door de mogelijkheid
in te voeren van het opleggen van sancties voor het verschaffen van onvolledige
of onjuiste informatie in antwoord op een verzoek om inlichtingen, zal het
mogelijk worden om de kwaliteit te verbeteren van de gegevens die de Commissie
ontvangt. 
Om de procedure doelmatiger en transparanter
te maken, is het voorstel nu om een stap verder te zetten en formeel vast te
leggen dat, zoals het Europees Hof van Justitie meermaals heeft erkend, de
Commissie de bevoegdheid tot marktconsultatie heeft[20].
Het voorstel is dat de Commissie in procedures
met betrekking tot aangemelde en onrechtmatige steun na de inleiding van het
formele onderzoek via een eenvoudig verzoek om informatie of bij besluit
informatie kan verlangen van entiteiten niet zijnde de betrokken lidstaat (nieuw
artikel 6 bis en gewijzigd artikel 10).
Evenals bij mededingings- en concentratiezaken
zouden die marktinformatie-instrumenten bestaan in de mogelijkheid om
informatie te verlangen van een onderneming, ondernemersvereniging of lidstaat
(nieuw artikel 6 bis), met daaraan gekoppeld de mogelijkheid om de
betrokken ondernemingen sancties op te leggen in de vorm van geldboeten of
dwangsommen (nieuw artikel 6 ter) indien zij niet antwoorden of geen
volledige informatie verschaffen. Een en ander zou derden ervan moeten
afschrikken om gekleurde informatie te verschaffen. Voorts zou het feit dat
dezelfde vraag aan verschillende ondernemingen kan worden gesteld en dat de
ontvangen antwoorden aan de lidstaat kunnen worden overgelegd met het verzoek
opmerkingen te maken, de Commissie de mogelijkheid bieden om voor die
informatie een tegencontrole uit te voeren en de betrouwbaarheid van de
ontvangen gegevens te garanderen. 
Bij het bepalen van de bedragen van de
geldboeten en dwangsommen zou de Commissie rekening houden met de ervaring die
is opgedaan op het gebied van concentratiecontrole en antitrustzaken. Daarom
zouden de financiële sancties aansluiten bij de bestaande bedragen in het kader
van de Verordeningen (EG) nr. 139/2004[21] en (EG) nr. 1/2003[22]. De
gekozen bedragen bieden voldoende prikkels voor de betrokken partijen om de
regels in acht te nemen, terwijl zij toch evenredig zijn met de mogelijke ernst
(zwaarte) van de inbreuk:
–              
geldboeten van ten hoogste 1% van de totale omzet
voor het verstrekken van onjuiste of misleidende informatie in antwoord op
eenvoudige verzoeken of verzoeken bij besluit of voor het niet antwoorden op
verzoeken bij besluit (nieuw artikel 6 ter, lid 1); 
–              
dwangsommen van ten hoogste 5% van de gemiddelde
dagelijkse omzet voor elke werkdag waarmee de in het besluit vastgestelde
termijn wordt overschreden, teneinde de betrokken partijen te dwingen om de bij
besluit verlangde informatie volledig en correct te verschaffen (nieuw
artikel 6 ter, lid 2).
In lijn met het in het Verdrag betreffende de
Europese Unie vastgelegde beginsel van de loyale samenwerking zouden verzoeken
aan lidstaten en overheidsinstanties niet tot het eventueel opleggen van
geldboeten en dwangsommen in het kader van de procedureverordening kunnen
leiden. 
Om redenen van rechtszekerheid dienen voor het
opleggen en afdwingen van sancties en dwangsommen verjaringstermijnen te worden
vastgesteld die aansluiten bij de bepalingen van Verordening (EG) nr. 1/2003[23] (nieuwe
artikelen 15 bis en 15 ter). 
Marktinformatie-instrumenten zouden vooral worden
gebruikt bij complexe, individuele zaken die een diepgaande beoordeling
vereisen, om zo een antwoord te kunnen bieden op een reeks vraagstukken wat
betreft de kwalificatie van steun of de beoordeling van die steun op zijn
verenigbaarheid. De volgende voorbeelden kunnen illustreren hoe dit instrument
in de toekomst kan worden gebruikt: beoordelen van de normale marktpraktijk
(bijv. het staatssteunelement in garanties/leningen), benchmarking wat betreft
marktfalen en/of stimulerend effect. De keuze van de adressaten van de
verzoeken om informatie zal zijn gebaseerd op objectieve zaakafhankelijke
criteria. Zo zouden niet alleen aan de begunstigde van de steun, maar ook aan
concurrenten, klanten, consumentenorganisaties enz. verzoeken kunnen worden
gezonden, waarbij erover wordt gewaakt dat binnen elke categorie de steekproef
van respondenten representatief is.
De verlangde informatie zal gemakkelijk
beschikbaar zijn voor de betrokken marktdeelnemers en bestaat met name in:
–              
feitelijke marktgegevens (bijv. omvang van de
markt, marktaandelen, aandeel van invoer) en bedrijfsgegevens (bijv.
kostenstructuur, winst, eigendom en zeggenschap, deelnemingen in andere
ondernemingen); 
–              
een op feiten gebaseerde analyse van het
functioneren van de markt (bijv. toegangsdrempels, toetredingskosten,
belemmeringen op het gebied van regelgeving, groeipercentage van de markt en
groeivooruitzichten, overcapaciteit), het effect op de begunstigde dat van de
steun mag worden verwacht, beoordeling van de voorgestelde oplossingen of compenserende
maatregelen.
Vertrouwelijkheid van de gevoelige informatie
die de lidstaten verschaffen, zal volledig gegarandeerd zijn wanneer van de
marktinformatie-instrumenten wordt gebruikgemaakt. Het besluit tot inleiding
van de procedure is nu al bedoeld om derden op dusdanige wijze van de
belangrijkste aspecten van de zaak in kennis te stellen dat potentieel
gevoelige informatie beschermd blijft. De Commissie zal er ook op toezien dat
geen gevoelige informatie wordt vrijgegeven wanneer verzoeken aan derden worden
opgesteld.
Marktdeelnemers zal worden gevraagd om, bij
het beantwoorden van een verzoek om informatie, de Commissie een
niet-vertrouwelijke versie van hun antwoord te bezorgen. Indien bepaalde
gegevens als vertrouwelijk worden beschouwd, zal de Commissie erop toezien dat
deze gegevens afdoende worden beschermd (door bijvoorbeeld gegevens te
aggregeren of door voor cijfers een bandbreedte te geven). 
Indien de Commissie door derden verschafte
vertrouwelijke gegevens wil gebruiken die niet kunnen worden geaggregeerd of
anderszins geanonimiseerd, moet zij, indien zij deze gegevens in haar besluit
wil kunnen gebruiken, toestemming krijgen voordat zij deze gegevens vrijgeeft
aan de lidstaat. 
In gevallen waar de als vertrouwelijk
aangemerkte informatie niet onder de geheimhoudingsplicht lijkt te vallen,
dient een mechanisme te worden uitgewerkt aan de hand waarvan de Commissie kan
besluiten in hoeverre die informatie mag worden vrijgegeven. Dit soort besluit
om een bewering dat informatie vertrouwelijk is, niet te accepteren, dient een
periode te vermelden na afloop waarvan de informatie wordt vrijgegeven, zodat
de betrokken derde partij kan gebruikmaken van alle vormen van rechterlijke
bescherming die voor haar open staan, daaronder begrepen eventuele voorlopige
maatregelen (nieuw artikel 7, lid 9).
*          *
*
Door van marktinformatie-instrumenten te gaan
gebruikmaken moet de regeldruk voor lidstaten afnemen. Doordat de Commissie de
autoriteiten in de lidstaten kan bevrijden van een deel van de last van het
verzamelen van gegevens - met name in zaken waar de informatie niet beschikbaar
is voor de lidstaat en het verkrijgen ervan aanzienlijke extra inspanningen van
die lidstaat zou vergen - en rechtstreeks kan gebruikmaken van informatie die
al op ondernemingsniveau bestaat (bijv. marktaandelen, marktstructuur), kan
uiteindelijk een beter evenwicht worden bereikt tussen de steunverlener en de
uiteindelijke begunstigde van de steun. 
Toch doet deze modernisering van de regels
niets af aan de verplichting voor de lidstaat om alle bewijsmateriaal te
verschaffen om de verenigbaarheid van een steunmaatregel aan te tonen. Evenmin
wordt met deze gemoderniseerde regels iets veranderd aan het bilaterale
karakter van de staatssteunprocedure. Marktinformatie-instrumenten zouden
lidstaten nauwer bij de procedure moeten betrekken, doordat zij de mogelijkheid
krijgen hun opmerkingen te maken bij de antwoorden op de verzoeken om
informatie (nieuw artikel 7, lid 8). Op die wijze blijven de rechten van
verdediging gegarandeerd en is de transparantie van de procedure verzekerd. 
Rechtstreekse correspondentie tussen de
begunstigde van de steun en de diensten van de Commissie kan helpen om beter te
bepalen wat echt nodig is om de beoordeling van de verenigbaarheid snel te
kunnen afronden, hetgeen gunstig kan zijn voor de ontvanger van de steun en de
lidstaat. Die ontwikkeling zou de toestand van de begunstigde ook beter
voorspelbaar maken. De feitelijke gegevens waar specifiek wordt om gevraagd,
zullen gemakkelijk beschikbaar zijn voor de begunstigde en dienen ook slechts
een vrij beperkte inspanning van hem te vergen, inspanning die deze snel zal
willen leveren om aan te tonen dat de steun die hij probeert te krijgen,
daadwerkelijk gerechtvaardigd is.
Dat de Commissie gebruikmaakt van
marktinformatie-instrumenten, zal ook in het belang zijn van concurrenten en
klagers, omdat de Commissie met deze instrumenten de betrokken steunmaatregel
nog zorgvuldiger op zijn verenigbaarheid kan beoordelen - en daarmee
buitensporige concurrentieverstoringen als gevolg van onverenigbare steun kan
voorkomen of deze kan aanpakken. 
Door van marktinformatie-instrumenten gebruik
te maken, zal de Commissie ook rechtstreeks en gelijktijdig in contact kunnen
komen met de betrokken derde partijen. Een en ander zal bijdragen tot
transparantere, nauwkeurigere en snelle informatiestromen, hetgeen het aantal
herhaalde en opeenvolgende verzoeken om informatie zou moeten doen dalen, en
zodoende ook de duur van het onderzoek. De Commissie zal een evenredigheidscriterium
hanteren wanneer zij op de markt informatie inwint. Zo zal de druk op de
betrokken onderneming worden verminderd tot het minimum dat voor de Commissie
noodzakelijk is om haar beoordeling van een staatssteunmaatregel te kunnen
voltooien. Kleine en middelgrote ondernemingen (hierna "kmo's"
genoemd) zullen slechts bij wijze van uitzondering te maken krijgen met
marktinformatie-instrumenten, omdat die instrumenten meestal zouden worden
gebruikt in complexe individuele zaken die een diepgaande beoordeling vereisen,
terwijl het merendeel van de steun die kmo's ontvangen, verloopt via
steunregelingen, hetzij goedgekeurde regelingen hetzij regelingen die onder een
groepsvrijstelling vallen[24].
In de hoogst zeldzame gevallen dat kmo's met marktinformatie-instrumenten te
maken krijgen, zal de Commissie haar eisen aanpassen in het licht van het reeds
genoemde evenredigheidsbeginsel.
Het feit dat marktinformatie-instrumenten
worden geïntroduceerd na de inleiding van het formele onderzoek, zou geen
afbreuk doen aan de rol van derden als een bron van informatie, zoals die nu al
is vastgelegd en is bevestigd door duidelijke rechtspraak van het Hof van
Justitie. Niettemin zouden de adressaten van besluiten waarbij geldboeten en/of
dwangsommen worden opgelegd het recht hebben hun standpunt kenbaar te maken (nieuw
artikel 6 ter, lid 5) en tegen dit soort besluiten beroep in te stellen (nieuw
artikel 6 ter, lid 6).
De nieuwe regels betreffende het verzamelen
van gegevens zijn noodzakelijk om ervoor te zorgen dat de Commissie stevige en
goed onderbouwde besluiten vaststelt binnen voor ondernemingen relevante
termijnen. Op die wijze zal de Commissie de rechtszekerheid voor lidstaten en
ondernemingen doen toenemen, terwijl zij tegelijk ook het staatssteunbeleid
doelmatiger en transparanter maakt.
2.2.2    Onderzoeken naar bepaalde sectoren
van de economie en naar steuninstrumenten
In overeenstemming met de doelstellingen van
het initiatief om het staatssteunbeleid te moderniseren, is het de vaste wil
van de Commissie om haar inspanningen toe te spitsen op de zaken die het meest
verstorend zijn voor het functioneren van de interne markt. De Commissie zou,
door bij haar onderzoekswerkzaamheden een versterkte horizontale benadering te
hanteren, beter in staat zijn om steun in een bepaalde sector of op basis van
een bepaald instrument die de mededinging kan beperken of verstoren, op het
spoor te komen. 
De behoefte aan versterkte horizontale
informatie laat zich met name duidelijk voelen in gevallen waarin de gegevens
waarover de Commissie beschikt (verkregen via klachten, aanmeldingen of als
marktinformatie), wijzen op knelpunten die verband houden met een specifieke
sector in meerdere lidstaten en wanneer er aanwijzingen zijn dat vergelijkbare
problemen misschien ook in andere lidstaten spelen.
Na de aanbevelingen van de Rekenkamer dat de
Commissie haar monitoringactiviteiten moet intensiveren, zowel qua
steekproefomvang als qua reikwijdte[25],
heeft de Commissie al intensiever gebruikgemaakt van de bevoegdheden die zij
momenteel heeft om goedgekeurde steunmaatregelen en vrijgestelde regelingen
ex-post te monitoren. Op die wijze kan zij bij lidstaten horizontale informatie
verzamelen over specifieke economische sectoren of het gebruik van specifieke
steuninstrumenten in meerdere lidstaten. Om haar kennis van een bepaalde
economische sector of staatssteunthema te verdiepen, kan de Commissie ook
vragenlijsten uitsturen, verzoeken aan lidstaten formuleren of rapporten laten
opstellen door deskundigen - en in de toekomst verzoeken om informatie richten
tot marktdeelnemers.
Om de bestaande bevoegdheden van de Commissie
aan te vullen en om vooraf een holistische kijk op de markt te krijgen, wordt
voorgesteld om een specifieke rechtsgrondslag in te voeren voor het organiseren
van onderzoeken naar bepaalde economische sectoren en soorten steunmaatregelen
(nieuw artikel 20 bis). 
De Commissie zou dit soort onderzoek voeren
door gebruik te maken van haar bevoegdheden om verzoeken om informatie te
zenden aan de lidstaten en alle relevante marktdeelnemers. Aan het eind van
haar onderzoek kan de Commissie een verslag bekendmaken over de uitkomsten van
het onderzoek naar bepaalde economische sectoren.
Vooraleer formeel een sectoraal onderzoeken te
beginnen, zou de Commissie alle gegevens moeten analyseren die zij al ter
beschikking heeft of die tot het publieke domein behoren. Om redenen van
evenredigheid moeten er dus voor het inleiden van een sectoraal onderzoek
aanwijzingen in publiek beschikbare bronnen zijn dat staatssteunkwesties spelen
in een specifieke sector of met betrekking tot het gebruik van een specifiek
steuninstrument in meerdere lidstaten: bijv. dat bestaande steunmaatregelen in
een bepaalde sector of op basis van een bepaald steuninstrument in meerdere
lidstaten niet of niet langer verenigbaar zijn met de interne markt. 
Sectorale onderzoeken zouden een geringe
initiële inspanning vergen van bepaalde marktdeelnemers aan wie de verzoeken om
niet-publieke informatie in de eerste plaats zullen worden gericht. De
Commissie zal daarna ook de lidstaten om informatie verzoeken en hen vragen
opmerkingen te maken en hun standpunt kenbaar te maken over haar eigen
bevindingen. De impact van die initiële werklast zou echter opwegen tegen het
feit dat voor alle betrokken partijen (lidstaten, begunstigden, marktdeelnemers
en de Commissie) de werklast die gepaard gaat met het toekomstige onderzoek van
individuele zaken, aanzienlijk zou worden verminderd door een daling van het
aantal verzoeken om informatie dat nodig is en door de efficiëntiewinsten die
dankzij toegenomen transparantie en snelheid mogen worden verwacht voor de
handhaving van de staatssteunregels.
3.           RESULTATEN VAN DE RAADPLEGING VAN
BELANGHEBBENDE PARTIJEN EN EFFECTBEOORDELING
Raadpleging van belanghebbende partijen en
gebruik van expertise
De hervorming van de staatssteunprocedures is
tijdens bijeenkomsten op hoog niveau op 6 maart en 11 juli 2012 aan de
lidstaten gepresenteerd en met hen besproken. Daarnaast vond op 19 september
2012 een technische workshop plaats over marktinformatie-instrumenten en
sectorale onderzoeken. 
Een publieke consultatie over de behandeling
van klachten op het gebied van staatssteun en over het verzamelen van
informatie tijdens staatssteunonderzoeken liep van 13 juli 2012 tot en met 5
oktober 2012. De antwoorden op deze publieke consultatie zijn beschikbaar op de
website van DG Concurrentie en de uitkomsten werden op 9 november 2012 aan de
lidstaten gepresenteerd tijdens een bijeenkomst op hoog niveau. 
Effectbeoordeling
Niet van toepassing.
4.           JURIDISCHE ELEMENTEN VAN HET VOORSTEL
Samenvatting van de voorgestelde maatregel
Het voorstel bestaat in een aanpassing van de
bepalingen van Verordening (EG) nr. 659/1999 tot vaststelling van de
procedureregels bij staatssteunonderzoeken ten aanzien van de afhandeling van
klachten en het inwinnen van informatie op de markt. 
Rechtsgrondslag
De rechtsgrondslag van dit voorstel is
artikel 109 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie.
Subsidiariteit en evenredigheid
De voorgestelde aanpassingen aan de
procedureverordening zijn bedoeld om de staatssteunprocedures doelmatiger te
maken en op die wijze bij te dragen tot het behoud van de integriteit van de
interne markt en het bereiken van de doelstellingen van het initiatief tot
modernisering van het staatssteunbeleid en meer algemeen de Europa
2020-strategie. Met deze aanpassingen zal onder meer ook de regeldruk voor
lidstaten en derden worden verlicht. Daarom is het voorliggende voorstel van de
Commissie evenredig aan de nagestreefde beleidsdoelstelling.
Dit voorstel betreft de toepassing van
staatssteunregels, die onder de uitsluitende bevoegdheid van de Europese Unie
valt. Het subsidiariteitsbeginsel is derhalve niet van toepassing.
Keuze van het instrument
Verordening van de Raad tot wijziging van
Verordening (EG) nr. 659/99 van de Raad van 22 maart 1999 tot vaststelling van
nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 93 van het EG-Verdrag.
5.           GEVOLGEN VOOR DE BEGROTING 
Dit wijzigingsvoorstel heeft geen gevolgen
voor de EU-begroting (artikel 28 van het Financieel Reglement en artikel 22 van
de uitvoeringsvoorschriften). 
2012/0342 (NLE)
Voorstel voor een
VERORDENING VAN DE RAAD
tot wijziging van Verordening (EG) nr.
659/1999 van de Raad tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing
van artikel 93 van het EG-Verdrag
(Voor de EER relevante tekst)
DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,
Gezien het Verdrag betreffende de werking van
de Europese Unie, en met name artikel 109,
Gezien het voorstel van de Europese Commissie,
Gezien het advies van het Europees Parlement[26],
Overwegende hetgeen volgt:
(1)       In het kader van een grondige
modernisering van de staatssteunvoorschriften als bijdrage aan zowel de
tenuitvoerlegging van de Europa 2020-strategie voor groei[27] als de
begrotingsconsolidatie, dient artikel 107 van het Verdrag daadwerkelijk en
eenvormig te worden toegepast in de hele Unie. Verordening (EG) nr. 659/1999
van de Raad van 22 maart 1999 codificeerde en versterkte de vroegere praktijk
ten einde de rechtszekerheid te vergroten en de ontwikkeling van het
staatssteunbeleid in een transparante omgeving te ondersteunen. In het licht
echter van de met de toepassing van die verordening opgedane ervaring en van
recente ontwikkelingen zoals uitbreidingen en de financieel-economische crisis,
dienen bepaalde aspecten van die verordening te worden gewijzigd om de
Commissie in staat te stellen nog doeltreffender te handelen. 
(2)       Ten behoeve van de
beoordeling van de verenigbaarheid met de interne markt van aangemelde of
onrechtmatige staatssteun, waarvoor de Commissie op grond van artikel 108 van
het Verdrag de uitsluitende bevoegdheid heeft, dient ervoor te worden gezorgd
dat de Commissie, met het oog op de handhaving van de staatssteunregels, de
bevoegdheid heeft om alle nodige informatie te verlangen van een onderneming,
ondernemersvereniging of lidstaat telkens zij twijfel heeft bij de
verenigbaarheid van de betrokken maatregel en om die reden een formeel
onderzoek heeft ingeleid. 
(3)       Ten behoeve van de
beoordeling van de verenigbaarheid van een steunmaatregel na de inleiding van
de formele onderzoeksprocedure, met name wat betreft nieuwe of technisch
complexe maatregelen waarvoor een nadere beoordeling moet worden uitgevoerd,
dient de Commissie, met een gewoon verzoek of bij besluit, van ondernemingen,
ondernemersverenigingen of lidstaten alle informatie te kunnen verlangen die
noodzakelijk is om haar beoordeling te kunnen afronden, indien de informatie
waarover zij beschikt, onvoldoende is, rekening houdende met het
evenredigheidsbeginsel, met name voor kleine en middelgrote ondernemingen.
(4)       De Commissie dient de
inachtneming van aan ondernemingen of ondernemersverenigingen gerichte
verzoeken om informatie, waar passend, te kunnen afdwingen door middel van
evenredige geldboeten en dwangsommen. De rechten van de partijen van wie wordt
verlangd dat zij informatie verschaffen, dienen te worden beschermd door hen in
de gelegenheid te stellen hun standpunten kenbaar te maken vóór een besluit
waarbij geldboeten of dwangsommen worden opgelegd. Het Hof van Justitie van de
Europese Unie dient, overeenkomstig artikel 261 van het Verdrag, volledige
rechtsmacht terzake van beroep tegen dit soort geldboeten of dwangsommen te
hebben.
(5)       Geldboeten en dwangsommen
kunnen niet gelden voor lidstaten omdat dezen, overeenkomstig artikel 4 van het
Verdrag betreffende de Europese Unie, gehouden zijn om loyaal met de Commissie
samen te werken, en haar alle informatie te verschaffen die zij behoeft om haar
taken uit hoofde van Verordening (EG) nr. 659/1999 te kunnen
vervullen. 
(6)       Om de rechten van verdediging
van de betrokken lidstaat te beschermen, dient deze in kennis te worden gesteld
van de inhoud van verzoeken om informatie die worden gezonden aan
ondernemingen, ondernemersverenigingen of lidstaten, en dient deze zijn
opmerkingen te kunnen maken over de ingekomen opmerkingen waarin twijfel wordt
geformuleerd ten aanzien van de verenigbaarheid van de betrokken
steunmaatregel. 
(7)       De Commissie dient naar
behoren rekening te houden met het gerechtvaardigde belang van de ondernemingen
bij het beschermen van hun bedrijfsgevoelige informatie. Het dient voor de
Commissie niet mogelijk te zijn om door respondenten verstrekte vertrouwelijke
informatie die niet kan worden geaggregeerd of anderszins geanonimiseerd, in
een besluit te gebruiken, tenzij zij vooraf hun toestemming heeft gekregen om
deze informatie vrij te geven aan de betrokken lidstaat. 
(8)       In gevallen waar die als
vertrouwelijk aangemerkte informatie niet onder de geheimhoudingsplicht lijkt
te vallen, dient een mechanisme te worden uitgewerkt aan de hand waarvan de
Commissie kan besluiten in hoeverre die informatie mag worden vrijgegeven. Dit
soort besluit om een bewering dat informatie vertrouwelijk is, niet te
accepteren, dient een periode te vermelden na afloop waarvan de informatie
wordt vrijgegeven, zodat de betrokken derde partij kan gebruikmaken van alle
vormen van rechterlijke bescherming die voor haar open staan, daaronder
begrepen eventuele voorlopige maatregelen.
(9)       De Commissie mag informatie
over onrechtmatige steun, ongeacht de bron ervan, ambtshalve onderzoeken om de
inachtneming van artikel 108 van het Verdrag, en met name van de verplichting
tot aanmelding en de standstill-bepaling in artikel 108, lid 2, van het
Verdrag, te waarborgen en om deze op zijn verenigbaarheid met de interne markt
te beoordelen. In dat verband zijn klachten een onmisbare bron van informatie
voor het opsporen van inbreuken op de staatssteunregels van de Unie. 
(10)     Om de kwaliteit te verbeteren
van de klachten die bij de Commissie worden ingediend en tegelijk de
transparantie en rechtszekerheid te vergroten, dienen de voorwaarden te worden
bepaald waaraan een klacht dient te voldoen om de Commissie informatie over
mogelijk onrechtmatige steun ter beschikking te stellen en om het voorlopige
onderzoek te kunnen inleiden. 
(11)     Van klagers dient te worden
verlangd dat zij aantonen dat zij belanghebbenden zijn in de zin van artikel
108, lid 2, van het Verdrag en van artikel 1, onder h), van Verordening (EG)
nr. 659/1999. Van hen dient ook te worden verlangd dat zij een bepaalde
hoeveelheid informatie verschaffen via een formulier ten aanzien waarvan de
Commissie de bevoegdheid dient te krijgen dat in een uitvoeringsbepaling vast
te stellen. 
(12)     Om redenen van rechtszekerheid
dienen verjaringstermijnen te worden bepaald voor het opleggen en afdwingen van
sancties en dwangsommen. 
(13)     Teneinde te verzekeren dat de
Commissie vergelijkbare kwesties coherent aanpakt voor de hele interne markt,
dienen de bestaande bevoegdheden van de Commissie te worden aangevuld door het
invoeren van een specifieke rechtsgrondslag om onderzoeken te beginnen naar
bepaalde economische sectoren of bepaalde steuninstrumenten in meerdere
lidstaten. Om redenen van evenredigheid dienen sectorale onderzoeken te zijn
gebaseerd op een voorafgaande analyse van publiek beschikbare gegevens die erop
wijzen dat staatssteunkwesties spelen in een specifieke sector of met
betrekking tot het gebruik van een specifiek steuninstrument in meerdere
lidstaten, bijvoorbeeld dat bestaande steunmaatregelen in een bepaalde sector
of op basis van een bepaald steuninstrument in meerdere lidstaten niet of niet
langer verenigbaar zijn met de interne markt. Dit soort onderzoeken zou de
Commissie in staat stellen om horizontale staatssteunvraagstukken doelmatig en
transparant te behandelen. 
(14)     Een coherente toepassing van
de staatssteunregels vereist ook dat regelingen worden uitgewerkt voor de
samenwerking tussen de rechterlijke instanties van de lidstaten en de
Commissie. Dit soort samenwerking is relevant voor alle rechterlijke instanties
van de lidstaten die artikel 107, lid 1, en artikel 108 van het Verdrag
toepassen, ongeacht de context. Met name dienen de nationale rechterlijke
instanties de mogelijkheid te hebben zich tot de Commissie te wenden om informatie
of adviezen over de toepassing van het staatssteunrecht te verkrijgen. De
Commissie dient echter ook de mogelijkheid te hebben schriftelijke of
mondelinge opmerkingen voor de nationale rechterlijke instanties te maken die
artikel 107, lid 1, of artikel 108 van het Verdrag moeten toepassen. Die
opmerkingen moeten worden ingediend binnen het kader van de nationale
procedures en praktijken, waaronder die welke de rechten van de partijen
beschermen. 
(15)     In het belang van de
transparantie en de rechtszekerheid dient informatie over besluiten van de
Commissie openbaar te worden gemaakt. Daarom dienen besluiten om geldboeten of
dwangsommen op te leggen, te worden bekendgemaakt, omdat zij de belangen van de
betrokken bronnen kunnen raken. De Commissie dient bij het bekendmaken van haar
besluiten, overeenkomstig artikel 339 van het Verdrag, de regels inzake de
geheimhoudingsplicht na te leven.
(16)     De Commissie dient, in nauw
overleg met het Raadgevend Comité inzake overheidssteun, de mogelijkheid te
hebben om uitvoeringsbepalingen vast te stellen die nadere regels behelzen
inzake de vorm, inhoud en andere criteria van de overeenkomstig artikel 10, lid
1, en artikel 20 van Verordening (EG) nr. 659/1999 ingediende klachten. 
(17)     Verordening (EG) nr. 659/1999
van de Raad dient derhalve dienovereenkomstig te worden gewijzigd,
HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING
VASTGESTELD:
Artikel 1
Verordening
(EG) nr. 659/1999 wordt als volgt gewijzigd: 
(1)        De
titel van artikel 5 komt als volgt te luiden:
"Verzoek om informatie aan de aanmeldende
lidstaat".
(2)        De
volgende artikelen 6 bis en 6 ter worden ingevoegd: 
"Artikel 6 bis
Verzoek om informatie aan andere bronnen 
1.
Na de inleiding van de formele onderzoeksprocedure van artikel 6 kan de
Commissie, indien zij dat relevant acht, van een onderneming,
ondernemersvereniging of een andere lidstaat verlangen dat deze alle informatie
verstrekt die nodig is om haar in staat te stellen haar beoordeling van de
betrokken maatregel af te ronden, indien de informatie waarover zij beschikt, ontoereikend
is. 
2.
De lidstaten verstrekken de informatie op grond van een eenvoudig verzoek en
binnen een termijn die in de regel niet meer dan één maand mag bedragen.
3.
De Commissie kan met een eenvoudig verzoek informatie verlangen van een
onderneming of ondernemersvereniging. Wanneer de Commissie een eenvoudig
verzoek om informatie aan een onderneming of ondernemersvereniging zendt,
vermeldt zij de rechtsgrondslag voor en het doel van het verzoek, geeft zij aan
welke informatie wordt verlangd, en stelt zij de termijn vast waarbinnen die
informatie moet worden verstrekt. Zij vermeldt ook de geldboeten die in artikel
6 ter, lid 1, zijn bepaald voor het verschaffen van onjuiste of misleidende
informatie.
4.
De Commissie kan bij besluit van een onderneming of ondernemersvereniging
informatie verlangen. Indien de Commissie bij besluit van ondernemingen of
ondernemersverenigingen verlangt dat deze informatie verstrekken, vermeldt zij
de rechtsgrondslag voor en het doel van het verzoek, geeft zij aan welke informatie
wordt verlangd en stelt zij de termijn vast waarbinnen die informatie moet
worden verstrekt. Zij vermeldt ook de in artikel 6 ter, lid 1, bepaalde
geldboeten en vermeldt de in artikel 6 ter, lid 2, bepaalde dwangsommen of legt
deze op. Zij wijst ook op het recht voor de onderneming of
ondernemersvereniging om bij het Hof van Justitie beroep tegen het besluit in
te stellen.
5.
De Commissie stelt de betrokken lidstaat in kennis van de inhoud van de
verzoeken om informatie die overeenkomstig de leden 1 tot en met 4 worden
gezonden.
6.
Tot het verstrekken van de verlangde informatie namens de betrokken onderneming
zijn gehouden de eigenaren van de ondernemingen of hun vertegenwoordigers en,
in het geval van rechtspersonen, vennootschappen of verenigingen zonder
rechtspersoonlijkheid, en de krachtens de wet of hun statuten tot
vertegenwoordiging bevoegde personen. Naar behoren gemachtigde personen kunnen
namens hun opdrachtgevers de verlangde informatie verstrekken. De cliënten
blijven volledig verantwoordelijk indien de verstrekte informatie onvolledig,
onjuist of misleidend is.
Artikel 6 ter
Geldboeten en dwangsommen
1.
De Commissie kan bij besluit aan ondernemingen of ondernemersverenigingen
geldboeten van ten hoogste 1% van de in het voorafgaande boekjaar behaalde
omzet opleggen, wanneer deze opzettelijk of uit onachtzaamheid:
a)
in antwoord op een verzoek in de zin van artikel 6 bis, lid 3, onjuiste of
misleidende informatie verstrekken;
b)
in antwoord op een overeenkomstig artikel 6 bis, lid 4, vastgesteld besluit
onjuiste, onvolledige of misleidende informatie verstrekken, dan wel de
informatie niet binnen de vastgestelde termijn verstrekken.
2.
De Commissie kan bij besluit aan ondernemingen of ondernemersverenigingen
dwangsommen opleggen van ten hoogste 5% van de gemiddelde dagelijkse omzet in
het voorafgaande boekjaar voor elke werkdag waarmee de in haar besluit
vastgestelde termijn wordt overschreden, totdat deze volledige en juiste
informatie verstrekken zoals verlangd door het overeenkomstig artikel 6 bis,
lid 4, door de Commissie vastgestelde besluit.
3.
Bij de vaststelling van het bedrag van de geldboete of de dwangsom wordt met de
aard, de zwaarte en de duur van de inbreuk rekening gehouden.
4.
Wanneer de ondernemingen of ondernemersverenigingen de verplichting zijn
nagekomen ter afdwinging waarvan de dwangsom was opgelegd, kan de Commissie de
uiteindelijk verschuldigde dwangsom op een bedrag vaststellen dat lager is dan
het bedrag dat voortvloeit uit het oorspronkelijke besluit waarmee dwangsommen werden
opgelegd. 
5.
Alvorens de in de leden 1 en 2 bedoelde besluiten vast te stellen, stelt de
Commissie de betrokken ondernemingen of ondernemersverenigingen in de
gelegenheid hun standpunt kenbaar te maken.
6.
Het Hof van Justitie van de Europese Unie heeft terzake van beroep tegen door
de Commissie opgelegde geldboeten of dwangsommen volledige rechtsmacht in de
zin van artikel 261 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese
Unie. Het kan de opgelegde geldboete of dwangsom intrekken, verlagen of
verhogen.".
(3)        In
artikel 7 worden de volgende leden 8, 9 en 10 toegevoegd:
"8.
Alvorens de in de leden 2 tot en met 5 bedoelde besluiten vast te stellen,
stelt de Commissie de betrokken lidstaat in de gelegenheid om zijn standpunt
kenbaar te maken ten aanzien van de informatie die de Commissie op grond van
artikel 6 bis heeft ontvangen, voor zover die informatie twijfel doet rijzen
ten aanzien van de verenigbaarheid van de maatregel. 
9.
De Commissie maakt in een overeenkomstig de leden 2 tot en met 5 vastgesteld
besluit alleen gebruik van door respondenten verstrekte vertrouwelijke
informatie die niet kan worden geaggregeerd of anderszins geanonimiseerd
wanneer zij hun toestemming heeft gekregen om deze informatie vrij te geven aan
de betrokken lidstaat. De Commissie kan een met een redenen omkleed besluit
vaststellen, dat ter kennis van de betrokken onderneming of
ondernemersvereniging wordt gebracht, waarin zij tot de bevinding komt dat de
door een respondent verschafte, als vertrouwelijk gemarkeerde informatie niet
beschermd is en een periode bepaalt na afloop waarvan die informatie zal worden
vrijgegeven. Die periode mag niet korter dan één maand zijn.
10.
De Commissie houdt naar behoren rekening met het gerechtvaardigde belang van de
ondernemingen bij het beschermen van hun bedrijfsgevoelige informatie. Indien
een onderneming of ondernemersvereniging die overeenkomstig artikel 6 bis
informatie verschaft, hierom verzoekt op grond dat haar schade kan worden
berokkend, wordt haar identiteit geheim gehouden voor de betrokken
lidstaat.".
(4)        Artikel 10
wordt als volgt gewijzigd:
de leden 1 en 2 komen als volgt te luiden: 
"1.
Onverminderd artikel 20 kan de Commissie ambtshalve informatie, uit welke bron
ook, onderzoeken met betrekking tot mogelijk onrechtmatige steun.
De Commissie
onderzoekt een klacht die een belanghebbende overeenkomstig artikel 20, lid 2,
heeft ingediend, zo snel mogelijk.
2. Zo nodig verzoekt de Commissie de betrokken lidstaat om
informatie. Artikel 2, lid 2, en artikel 5, leden l en 2, zijn van
overeenkomstige toepassing. 
Na het inleiden van de formele onderzoeksprocedure kan de
Commissie ook andere bronnen om informatie verzoeken. De bepalingen van de
artikelen 6 bis en 6 ter zijn van overeenkomstige toepassing.".
(5)        Na artikel 14 wordt de volgende
hoofdstuktitel ingevoegd:
"Hoofdstuk
III bis 
Verjaringstermijnen".
(6)        De
titel van artikel 15 komt als volgt te luiden: 
"Verjaringstermijn voor de terugvordering van steun".
(7)        De
volgende artikelen 15 bis en 15 ter worden ingevoegd:
"Artikel 15 bis
Verjaringstermijn voor het opleggen van
geldboeten en dwangsommen
1.
Voor de door artikel 6 ter aan de Commissie verleende bevoegdheden geldt een
verjaringstermijn van drie jaar. 
2.
De verjaringstermijn gaat in op de dag waarop de inbreuk is gemaakt. Bij
voortdurende of voortgezette inbreuken gaat de verjaringstermijn echter pas in
op de dag waarop de inbreuk is beëindigd.
3.
Iedere handeling die de Commissie stelt met het oog op het onderzoek van of
procedures ten aanzien van een inbreuk, stuit de verjaring terzake van de
oplegging van geldboeten of dwangsommen, vanaf de dag waarop van de handeling
aan de betrokken onderneming of ondernemersvereniging kennis wordt gegeven.
4.
Na iedere stuiting begint een nieuwe verjaringstermijn te lopen. De verjaring
treedt echter ten laatste in op de dag waarop een termijn gelijk aan tweemaal
de verjaringstermijn is verstreken zonder dat de Commissie een geldboete of een
dwangsom heeft opgelegd. Die termijn wordt verlengd met de periode gedurende
welke de verjaringstermijn in overeenstemming met lid 5 wordt geschorst.
5.
De verjaring terzake van de oplegging van geldboeten en dwangsommen wordt
geschorst zolang het besluit van de Commissie het voorwerp vormt van een
procedure bij het Hof van Justitie.
Artikel 15 ter
Verjaringstermijn voor het afdwingen van
geldboeten en dwangsommen
1.
Voor de aan de Commissie verleende bevoegdheden om overeenkomstig artikel 6 ter
vastgestelde besluiten af te dwingen, geldt een verjaringstermijn van vijf
jaar. 
2.
De verjaringstermijn gaat in op de dag waarop het besluit niet meer kan worden
aangevochten.
3.
De verjaring terzake van de tenuitvoerlegging van geldboeten of dwangsommen
wordt gestuit:
a)
door de kennisgeving van een besluit waarbij het oorspronkelijke bedrag van de
geldboete of de dwangsom wordt gewijzigd of waarbij een daartoe strekkend
verzoek wordt afgewezen;
b)
door elke handeling van de Commissie of van een op verzoek van de Commissie
handelende lidstaat tot inning van de geldboete of de dwangsom.
4.
Na iedere stuiting begint een nieuwe verjaringstermijn te lopen.
5.
De verjaring terzake van het afdwingen van geldboeten of dwangsommen wordt
geschorst:
a)
zolang betalingsfaciliteiten worden toegestaan;
b)
zolang de tenuitvoerlegging krachtens een beslissing van het Hof van Justitie
is opgeschort.".
(8)        Artikel 16 komt als volgt te luiden:
"Artikel 16
Misbruik van steun
Onverminderd artikel 23 kan de Commissie in gevallen van
misbruik van steun de formele onderzoeksprocedure inleiden overeenkomstig
artikel 4, lid 4. De artikelen 6, 6 bis en 6 ter, artikel 7, leden 1 tot en met
5, de artikelen 9 en 10, artikel 11, lid 1, en de artikelen 12 tot en met 15
zijn van overeenkomstige toepassing.". 
(9)        Artikel 20, lid 2, komt als volgt
te luiden:
"2. Elke belanghebbende kan een klacht
indienen om de Commissie in kennis te stellen van mogelijk onrechtmatige steun
en van mogelijk misbruik van steun. Met het oog daarop vult de belanghebbende
correct een formulier in ten aanzien waarvan de Commissie de bevoegdheid dient
te krijgen dat in een uitvoeringsbepaling vast te stellen, en verschaft deze
alle daarin gevraagde verplichte informatie.
Wanneer de Commissie van mening is dat de
feiten en juridische argumenten die de belanghebbende heeft aangevoerd,
onvoldoende gronden bieden om, op grond van een eerste onderzoek, aan te tonen
dat er sprake is van onrechtmatige steun of misbruik van steun, stelt zij de
belanghebbende partij daarvan in kennis en nodigt zij deze uit om opmerkingen
in te dienen binnen een bepaalde termijn die in de regel niet meer dan één
maand bedraagt. Indien de belanghebbende partij haar standpunten niet binnen
die vastgestelde termijn kenbaar maakt, wordt de klacht geacht te zijn
ingetrokken. 
De Commissie zendt de belanghebbende een
afschrift van het besluit over een geval dat betrekking heeft op het onderwerp
van de klacht.".
(10)      Het volgende hoofdstuk VI bis wordt ingevoegd na
artikel 20: 
"Hoofdstuk
VI bis 
Onderzoeken
naar bepaalde sectoren van de economie en naar steuninstrumenten
Artikel
20 bis
Onderzoeken
naar bepaalde sectoren van de economie en naar steuninstrumenten
1. Wanneer de beschikbare informatie doet
vermoeden dat staatssteunmaatregelen in een bepaalde sector of op basis van een
bepaald steuninstrument de mededinging binnen de interne markt wellicht
beperken of vervalsen, of dat bestaande steunmaatregelen in een bepaalde sector
of op basis van een bepaald steuninstrument in meerdere lidstaten niet of niet
meer verenigbaar zijn met de interne markt, kan de Commissie onderzoek doen
naar die sector van de economie of naar het gebruik van het betrokken
steuninstrument in meerdere lidstaten. In het kader van dat onderzoek kan de
Commissie de lidstaten of de betrokken ondernemingen of ondernemersverenigingen
verzoeken alle informatie te verschaffen die voor de toepassing van de
artikelen 107 en 108 van het Verdrag noodzakelijk is, rekening houdende met het
evenredigheidsbeginsel. 
De Commissie kan een verslag over de
uitkomsten van haar onderzoek naar bepaalde sectoren van de economie of
bepaalde soorten steuninstrumenten in meerdere lidstaten bekendmaken en de
lidstaten en betrokken ondernemingen of ondernemersverenigingen verzoeken
opmerkingen te maken.
2. De artikelen 5, 6 bis en 6 ter zijn van
overeenkomstige toepassing.".
(11) Het volgende hoofdstuk VII bis wordt ingevoegd na
artikel 23: 
"Hoofdstuk
VII bis 
Samenwerking
met de nationale rechterlijke instanties
Artikel 23 bis
Samenwerking met de nationale rechterlijke
instanties
1. De rechterlijke instanties van de lidstaten kunnen naar aanleiding
van de toepassing van artikel 107, lid 1, en artikel 108 van het Verdrag de
Commissie om informatie verzoeken waarover deze beschikt, alsmede om een advies
over vragen betreffende de toepassing van staatssteunregels.
2. Indien de coherente toepassing van artikel 107, lid 1, en artikel
108 van het Verdrag zulks vereist, kan de Commissie, eigener beweging,
schriftelijke opmerkingen bij de rechterlijke instanties van de lidstaten
indienen. Met toestemming van de betrokken rechterlijke instantie kan zij ook
mondelinge opmerkingen maken.
Alleen met het oog op de formulering van haar opmerkingen kan de
Commissie de betrokken rechterlijke instantie van de lidstaat verzoeken om haar
alle voor de beoordeling van de zaak noodzakelijke stukken toe te zenden of te
laten toezenden.". 
(12)      Artikel 25 komt als volgt te luiden:
"Artikel 25
Adressaten van besluiten
1.
Op grond van artikel 6 bis, lid 4, artikel 6 ter, leden 1 en 2, en artikel 7,
lid 9, vastgestelde besluiten worden gericht tot de betrokken onderneming of
ondernemersvereniging. De Commissie stelt de adressaten onverwijld daarvan in
kennis en geeft de adressaten de gelegenheid om de Commissie mee te delen welke
informatie volgens hen onder de geheimhoudingsplicht valt.
2.
Alle overige overeenkomstig de hoofdstukken II, III, IV, V en VII vastgestelde
besluiten worden tot de betrokken lidstaat gericht. De Commissie stelt de
betrokken lidstaat onverwijld daarvan in kennis en geeft die lidstaat de
gelegenheid om de Commissie mee te delen welke informatie volgens hem onder de
geheimhoudingsplicht valt.".
(13)      In
artikel 26 wordt het volgende lid 2 bis ingevoegd:
"2bis.
De Commissie maakt besluiten uit hoofde van artikel 6 bis, leden 1 en 2, bekend
in het Publicatieblad van de Europese Unie.".
(14)      Artikel
27 komt als volgt te luiden:
"Artikel 27
Uitvoeringsbepalingen
De Commissie is bevoegd om, volgens de procedure van artikel 29,
uitvoeringsbepalingen vast te stellen met betrekking tot:
a) de vorm, inhoud en de overige bijzonderheden van aanmeldingen; 
b) de vorm, inhoud en de overige bijzonderheden van jaarlijkse
verslagen;
c) de vorm, inhoud en de overige bijzonderheden van de overeenkomstig
artikel 10, lid 1, en artikel 20, lid 2, ingediende klachten;
d) bijzonderheden met betrekking tot verjaringstermijnen en de berekening
van verjaringstermijnen; 
e) het in artikel 14, lid 2, bedoelde rentepercentage.".
Artikel 2
Deze verordening treedt in werking op de
twintigste dag na die van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de
Europese Unie.
Deze
verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk
in elke lidstaat.
Gedaan te Brussel,
                                                                       Voor
de Raad
                                                                       De
voorzitter
FINANCIEEL MEMORANDUM
Dit voorstel voor een
wijziging heeft geen gevolgen voor de EU-begroting. 
[1]               Verordening
(EG) nr. 659/1999 van de Raad van 22 maart 1999 tot vaststelling van nadere
bepalingen voor de toepassing van artikel 93 van het EG-Verdrag, PB L 83 van 27.3.1999,
blz. 1.
[2]               Mededeling
van de Commissie aan de Raad, het Europees Parlement, het Europees Economisch
en Sociaal Comité en het Comité van de Regio's "De modernisering van het
EU-staatssteunbeleid", COM(2012) 209 final van 8.5.2012.
[3]               Mededeling
van de Commissie "Europa 2020 - Een strategie voor slimme, duurzame en
inclusieve groei", COM(2010) 2020 definitief van 3.3.2010.
[4]               Punt 23,
onder b), van de mededeling "De modernisering van het
EU-staatssteunbeleid", aangehaald in voetnoot 2.
[5]               Europese
Rekenkamer, "Waarborgen de procedures van de Commissie een effectief
beheer van de controle op staatssteun?", Speciaal verslag nr. 15 van 15.12.2011,
beschikbaar onder: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=SRCA:2011:15:FIN:NL:PDF

[6]               Raad van
de Europese Unie, Conclusies van de Raad over Speciaal verslag nr. 15/2011
van de Rekenkamer: "Waarborgen de procedures van de Commissie een
effectief beheer van de controle op staatssteun?" - Aanneming, 2.5.2012,
9149/12.
[7]               Europees
Parlement, Resolutie van 10 mei 2012 over de speciale verslagen van de
Rekenkamer, in de context van de verlening van kwijting aan de Commissie voor 2010
(2011/2225(DEC)), punten 116 t/m 125.
[8]               Punt 23,
onder b), van de mededeling "De modernisering van het
EU-staatssteunbeleid", aangehaald in voetnoot 2.
[9]               In de zin
van artikel 108, lid 2, VWEU en artikel 1, onder h), van de
procedureverordening.
[10]             Per 31
maart 2012 bedroeg de gemiddelde doorlooptijd voor klachten die DG Concurrentie
in behandeling had, 17 maanden. 
[11]             Mededeling
van de Commissie "Gedragscode van de Commissie voor een goed verloop van
de staatssteunprocedures", PB C 136 van 16.6.2009, blz. 13.
[12]             Verordening
(EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van
de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag, PB L 1 van 4.1.2003,
blz. 1.
[13]             Verordening
(EG) nr. 773/2004 van de Commissie van 7 april 2004 betreffende procedures van
de Commissie op grond van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag, PB L 123 van 27.4.2004,
blz. 18.
[14]             Arrest van
29 september 2011, zaak T-442/07, Ryanair Ltd / Commissie (nog niet
bekendgemaakt in de Jurispr.), punt 33.
[15]             Zie arrest
van 14 november 1984, zaak 323/82, SA Intermills / Commissie, Jurispr. 1984,
blz. 3809, punt 16.
[16]             Artikel 1,
onder h), van de Verordening (EG) nr. 659/99 luidt als volgt:
"«belanghebbende»: een lidstaat en een persoon, onderneming of
ondernemersvereniging waarvan de belangen door de toekenning van steun kunnen
worden getroffen, in het bijzonder de begunstigde van de steun, concurrerende
ondernemingen en beroepsverenigingen."
[17]             Mededeling
van de Commissie "Gedragscode van de Commissie voor een goed verloop van
de staatssteunprocedures", reeds aangehaald in voetnoot 11.
[18]             Mededeling
van de Commissie over de handhaving van de staatssteunregels door de nationale
rechterlijke instanties, PB C 85 van 9.4.2009, blz. 1.
[19]             Punt 34
van de mededeling van de Commissie "Gedragscode van de Commissie voor een
goed verloop van de staatssteunprocedures", reeds aangehaald in voetnoot 11.
[20]             Arrest van
20 maart 1984, zaak 84/82, Duitsland/Commissie, Jurispr. 1984, blz. 1451;
arrest van 8 juli 2004, zaak T-198/01, Technische Glaswerke Ilmenau GmbH /
Commissie, Jurispr. 2004, blz. II-2717; arrest van 15 maart 2001, zaak T-73/98,
Société chimique Prayon-Rupel SA / Commissie, Jurispr. 2001, blz. II-867, en
arrest van 10 juli 2012, zaak T-304/08, Smurfit Kappa Group plc / Commissie
(nog niet bekendgemaakt in de Jurispr.).
[21]             De
artikelen 13 en 14 van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad van 20 januari
2004 betreffende de controle op concentraties van ondernemingen ("de
EG-concentratieverordening"), PB L 24 van 29.1.2004, blz. 1. 
[22]             De
artikelen 22 en 23 van Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002
betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82
van het Verdrag (PB L 1 van 4.1.2003, blz. 1).
[23]             De
artikelen 25 en 26 van Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002,
reeds aangehaald in voetnoot 22.
[24]             Volgens de
gegevens die in de recentste editie van het Scorebord Staatssteun (SEC(2011) 1487
definitief) zijn gepubliceerd, verliep in 2010 van het totale volume steun dat
lidstaten verlenen, 88,5% via goedgekeurde regelingen of maatregelen in het
kader van een groepsvrijstelling. Daarbij komt nog dat 100% van de steun voor
de horizontale doelstelling "kmo's" verliep via regelingen of
maatregelen in het kader van een groepsvrijstelling. 
[25]             Europese
Rekenkamer, Speciaal rapport nr. 15/2011, reeds aangehaald in voetnoot 5, blz. 41.
[26]             PB C […]
van […], blz. […].
[27]             Mededeling
van de Commissie "Europa 2020 - Een strategie voor slimme, duurzame en
inclusieve groei", COM(2010) 2020 definitief van 3.3.2010.