CELEX: 62017TN0203
Language: lv
Date: 2017-04-03 00:00:00
Title: Lieta T-203/17: Prasība, kas celta 2017. gada 3. aprīlī – GY/Komisija

19.6.2017   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 195/32
            
         Prasība, kas celta 2017. gada 3. aprīlī – GY/Komisija
   (Lieta T-203/17)
   (2017/C 195/45)
   Tiesvedības valoda – franču
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājs: GY (pārstāvji – S. Orlandi un T. Martin, advokāti)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasītāja prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt konkursa EPSO/AD/293/14 atlases komisijas 2016. gada 23. decembra lēmumu nepielaist viņu vērtēšanas centra pārbaudījumam;
            
         
               —
            
            
               piespriest Eiropas Komisijai samaksāt ex aequo et bono aprēķinātu naudas summu EUR 5 000 apmērā kā atlīdzinājumu par nodarīto morālo kaitējumu;
            
         
               —
            
            
               jebkurā gadījumā piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza trīs pamatus.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvota atlases komisijas pienākuma norādīt pamatojumu neizpilde, jo prasītajam nav tikuši izpausti novērtējuma kritēriji, kurus tā ir noteikusi, lai pildītu 2016. gada 20. jūlija spriedumu GY/Komisija, F-123/15, EU:F:2016:160.
            
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atlases komisija nav ievērojusi paziņojumā par konkursu noteikto, jo esot patvaļīgi aprobežojusi prasītāja profesionālās pieredzes novērtējumu, balstoties trijos jautājumos vienīgi uz šīs pieredzes ilgumu.
            
         
               3.
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvotas vairākas acīmredzamas kļūdas vērtējumā, ko esot pieļāvusi atlases komisija, tādēļ esot prettiesisks lēmums piešķirt viņam vien 17 punktus no 56 (kā robežvērtību nosakot 22 punktus).