CELEX: 62013CN0492
Language: et
Date: 2013-09-13 00:00:00
Title: Kohtuasi C-492/13: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Administrativen sad — Varna (Bulgaaria) 13. septembril 2013 — „Traum” EOOD versus Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno osiguritelna praktika” — grad Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite Varna

23.11.2013   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 344/48
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Administrativen sad — Varna (Bulgaaria) 13. septembril 2013 — „Traum” EOOD versus Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno osiguritelna praktika” — grad Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite Varna
   (Kohtuasi C-492/13)
   2013/C 344/83
   Kohtumenetluse keel: bulgaaria
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Administrativen sad — Varna
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebaja:„Traum” EOOD
   
      Vastustaja: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno osiguritelna praktika” — grad Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite Varna
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas sellises asjas nagu põhikohtuasi, milles on tuvastatud, et liidu asjaomasesse andmebaasi tehti kanne selle kohta, et kauba soetaja ei ole „käibemaksuseaduse alusel registreeritud isik”, alles pärast kauba tarnimist, kuid kaebaja väidab, et ta näitas üles nõutavat hoolsust, kuna tegi viidatud süsteemi päringu, mis on aga dokumenteerimata, on direktiivi 2006/112/EÜ artikli 138 lõikes 1 sätestatud maksuvabastuse tingimus täidetud ja direktiivi artikli 139 lõike 1 teises lõigus viidatud erand ei ole kohaldatav? Et kanne „käibemaksuseaduse alusel registrist kustutatud isiku” staatuse kohta tehti andmebaasi hiljem, nähtub maksuhalduri dokumentidest/andmetest.
            
         
               2.
            
            
               Kas neutraalse maksustamise, proportsionaalsuse ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtet rikub haldustava ja kohtupraktika, mille kohaselt on müüjal — või veolepingu alusel kauba saatjal — kohustus tuvastada kauba soetaja allkirja ehtsus ja lahendada küsimus, kas asjaomase allkirja on andnud äriühingu s.t kauba soetaja esindaja, pädev töötaja või kauba soetaja poolt selleks volitatud isik?
            
         
               3.
            
            
               Kas sellises asjas nagu käesolev on nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ (1) artikli 138 lõikel 1 vahetu õigusmõju ja kas siseriiklik kohus võib viidatud sätet vahetult kohaldada?
            
         
      (1)  Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiiv 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi (ELT L 347, lk 1).