CELEX: C2006/249/10
Language: fi
Date: 2006-10-14 00:00:00
Title: Asia C-342/06 P: Valitus, jonka La Poste on tehnyt 7.8.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-613/97, Union francaise de l’express (Ufex) ym. v. Euroopan yhteisöjen komissio, 7.6.2006 antamasta tuomiosta

14.10.2006   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 249/5
            
         Valitus, jonka La Poste on tehnyt 7.8.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-613/97, Union francaise de l`express (Ufex) ym. v. Euroopan yhteisöjen komissio, 7.6.2006 antamasta tuomiosta
   (Asia C-342/06 P)
   (2006/C 249/10)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset
   
      Valittaja: La Poste (edustaja: asianajaja H. Lehman)
   
      Muut osapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio, Ranskan tasavalta, Chronopost SA, Union francaise de l`express (UFEX), DHL International SA, Federal express international (France) SNC, CRIE SA
   Vaatimukset
   Valittaja vaatii valituksessaan, että yhteisöjen tuomioistuin
   
               —
            
            
               Kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 7.6.2006 antaman tuomion, koska sillä kumotaan Ranskan SFMI-Chronopostille myöntämäksi väitetystä tuesta 1.10.1997 tehty komission päätös 98/365/EY (1) siltä osin kuin siinä todetaan, ettei La Posten tytäryhtiölleen SFMI Chronopostille antamaa logistista ja kaupallista apua eikä Postadexin siirtoa voida pitää SFMI Chronopostille annettuna valtiontukena
            
         
               —
            
            
               Velvoittaa Union francaise de l`expressin, DHL Internationalin, Federal express international (France) SNC:n ja CRIEn korvaamaan La Postelle molemmissa oikeusasteissa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja esittää kolme perustetta valituksensa tueksi.
   Ensimmäisessä perusteessaan valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut EU 6 artiklaa ja ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamisesta tehdyn yleissopimuksen 6 artiklan 1 kohtaa, koska tuo tuomioistuin ei tarjoa kaikkia haluttuja takeita puolueettomuudestaan, sillä 7.6.2006 annetussa valituksenalaisessa tuomiossa esittelevänä tuomarina toiminut tuomari oli ollut myös sen jaoston puheenjohtajana, joka 14.12.2000 antoi tuomion — jonka yhteisöjen tuomioistuin sittemmin kumosi — asiassa T-613/97, Ufex ym. V. komissio (Kok. 2000, s. II-4055).
   Toisessa perusteessaan, joka jakaantuu kahteen osaan, valittaja moittii sitten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta siitä, että se on tehnyt useita oikeudellisia ja menettelyyn liittyviä virheitä. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei nimittäin ole jättänyt tutkittaviksi ottamatta niitä kanneperusteita, joita ei esitetä kantajien alkuperäisessä kannekirjelmässä, ja se on ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 48 artiklan 2 kohdan vastaisesti tutkinut ne. Tuo tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan virheellisesti, että liiketoiminnan tytäryhtiöittäminen on olemukseltaan valtiontukea. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei tarkemmin ottaen ole tuntenut tuota käsitettä jättäessään huomioon ottamatta sen erityisen tilanteen, jossa valtion aiemmin harjoittama liiketoiminta tytäryhtiöitetään ja jättämällä mainitsematta tutkitun toimenpiteen vaikutukset markkinoihin.
   Kolmannessa perusteessaan valittaja moittii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta siitä, että se on asettanut komissiolle kohtuuttoman perusteluvelvollisuuden ja rikkonut näin sekä EY 88 artiklaa katsoessaan komissiolla olevan laajan harkintavallan sen suorittaessa monitahoisia taloudellisia arviointeja, että EY 253 artiklaa, jossa ei vaadita, että kantelun hylkäävän päätöksen perustelujen olisi oltava yhtä yksityiskohtaiset kuin tilintarkastuskertomuksen.
   
      (1)  EYVL L 164, s. 37.