CELEX: 62013CN0466
Language: bg
Date: 2013-08-27 00:00:00
Title: Дело C-466/13 P: Жалба, подадена на 27 август 2013 г. от Repsol, SA срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 27 юни 2013 г. по дело T-89/12, Repsol YPF/СХВП — Ajuntament de Roses (R)

26.10.2013   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 313/13
            
         Жалба, подадена на 27 август 2013 г. от Repsol, SA срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 27 юни 2013 г. по дело T-89/12, Repsol YPF/СХВП — Ajuntament de Roses (R)
   (Дело C-466/13 P)
   2013/C 313/23
   Език на производството: испански
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Repsol, SA (представители: L. Montoya Terán и J. Devaureix, abogados)
   
      Друга страна в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
   
      Искания на жалбоподателя
   
   
               —
            
            
               да се отмени изцяло Решение на Общия съд от 27 юни 2013 г. по дело T-89/12, за което жалбоподателят е уведомен на 28 юни 2013 г.
            
         
               —
            
            
               да се уважат изцяло исканията, направени в първоинстанционното производство.
            
         
               —
            
            
               да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   
               1.
            
            
               Налага се корекция на определена практика на СХВП при регистрацията и на определена практика на Общия съд, за да се постигне ефективно прилагане на съотношението на реципрочност между отличителния характер на по-ранната марка и обхвата на защитата ѝ.
            
         
               2.
            
            
               В обжалваното решение Общият съд е допуснал явни противоречия между изложените съображения и изводите, до които е достигнал, що се отнася до липсата на прилика между знаците (установява, че съществуват повече разлики, отколкото прилики, но приема, че знаците са сходни) и слабия или недостатъчен отличителен характер на по-ранната марка (счита марката за слаба, но не отчита това при преценката на вероятността от объркване).
            
         
               3.
            
            
               Общият съд е пренебрегнал обстоятелството, че основните отличителни характеристики на марката, изтъкната в подкрепа на възражението, (главна буква „R“, оградена с кръг) не могат да бъдат монополизирани от нито едно трето лице, поради което е спазено изискването обичайните знаци да са на разположение на пазара.
            
         
               4.
            
            
               Общият съд е пренебрегнал решенията на испанския Tribunal Supremo по сходни дела, въпреки че тези решения е следвало да бъдат взети предвид като възприемащи гледната точка на съответния потребител, а именно испанския.
            
         
               5.
            
            
               От допустимите и относими съображения следва, че решението на Общия съд е неправилно. Ето защо то трябва да бъде отменено, както е поискано.