CELEX: 62017TN0446
Language: es
Date: 2017-07-15 00:00:00
Title: Asunto T-446/17: Recurso interpuesto el 15 de julio de 2017 — TK/Parlamento

23.10.2017   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 357/15
            
         Recurso interpuesto el 15 de julio de 2017 — TK/Parlamento
   (Asunto T-446/17)
   (2017/C 357/19)
   Lengua de procedimiento: francés
   
      Partes
   
   
      Demandante: TK (representante: L. Levi, abogada)
   
      Demandada: Parlamento Europeo
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Acuerde la admisión del presente recurso y lo declare fundado.
            
         Y en consecuencia:
   
               —
            
            
               Anule la decisión del Presidente del Parlamento Europeo de 26 de agosto de 2016 por la que se denegaron las peticiones de la demandante.
            
         
               —
            
            
               En caso necesario, anule la decisión del Presidente del Parlamento Europeo de 5 de abril de 2017 por la que se desestimó la reclamación de la demandante de 25 de noviembre de 2016.
            
         
               —
            
            
               Condene a la demandada al pago de una indemnización por daños y perjuicios como compensación del perjuicio moral sufrido por la demandante, estimado ex aequo et bono en 25 000 euros.
            
         
               —
            
            
               Anule la decisión del Secretario General del Parlamento Europeo de 26 de abril de 2017 por la que se desestimó la reclamación de 16 de enero de 2017, por cuanto en dicha decisión no se reparó el perjuicio moral sufrido por la demandante, y condene a la demandada al pago de una indemnización por daños y perjuicios como compensación del perjuicio moral sufrido por la demandante, estimado ex aequo et bono en 25 000 euros.
            
         
               —
            
            
               Condene a la demandada a cargar con la totalidad de las costas.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.
   
               1.
            
            
               Primer motivo, en relación con las decisiones de 26 de agosto de 2016 y de 5 de abril de 2017, desglosado en tres partes:
               
                           —
                        
                        
                           en cuanto a la pretensión de anulación de las decisiones por las que se denegó la primera petición de 28 de abril de 2016, el primer motivo se basa en la infracción del artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (en lo sucesivo, «Carta»), del articulo 296 TFUE y del artículo 25, apartado 2, del Estatuto de los Funcionarios de la Unión Europea (en lo sucesivo, «Estatuto») y en el incumplimiento del deber de asistencia y protección;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           en cuanto a la pretensión de anulación de las decisiones por las que se denegó la segunda petición de 28 de abril de 2016, el primero motivo se basa en la infracción del artículo 2, apartado 2, del anexo IX del Estatuto y del artículo 41 de la Carta;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           en cuanto a la pretensión indemnizatoria, la parte demandante sostiene que las decisiones le ocasionaron un prejuicio moral que no puede ser reparado por la anulación de las decisiones impugnadas.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Segundo motivo, en relación con la decisión de 26 de abril de 2017, basado en la infracción del artículo 41 de la Carta y en el incumplimiento del deber de motivación y del deber de asistencia y protección por parte de la parte demandada, por cuanto ésta sostiene que la decisión que la parte demandante impugnó mediante una reclamación fue anulada y se decidió abrir una investigación y concluye que no procedía estimar la pretensión indemnizatoria de la demandante. La parte demandante considera que demostró haber sufrido un perjuicio que no puede ser reparado por la anulación de la decisión impugnada. Por lo tanto, según ella, correspondía a la parte demandada no sólo anular la decisión cuestionada por la reclamación, sino también reparar ese perjuicio.