CELEX: C2000/316/58
Language: fi
Date: 2000-11-04 00:00:00
Title: Asia T-220/00: Cheil Jedang Corporationin 23.8.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

C 316/30                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        4.11.2000
Ruotsalaisen Ellos AB:n 18.8.2000 sisämarkkinoiden har-                   Cheil Jedang Corporationin 23.8.2000 Euroopan yhteisö-
monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nosta-                            jen komissiota vastaan nostama kanne
                             ma kanne
                          (Asia T-219/00)                                                           (Asia T-220/00)
                          (2000/C 316/57)                                                           (2000/C 316/58)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                             (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Ellos AB, kotipaikka Borås (Ruotsi), on nostanut 18.8.2000
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                 Cheil Jedang Corporation on nostanut 23.8.2000 Euroopan
messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tava-
                                                                          yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
ramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan asiamiehenä on asianajaja           teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
Göran Bergqvist, Albihns Patentbyrå, Göteborg (Ruotsi).
                                                                          jina ovat Alasdair R.M. Bell, Solicitor (Skotlanti), asianajaja
                                                                          Rony Gerrits (Belgia) ja James Killick, Barrister (Englanti ja
                                                                          Wales), White and Case, Bryssel.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-              Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      merkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan
      15.6.2000 tekemän päätöksen N:o 385/1999-1 ja rekiste-
      röimään sanamerkin Ellos kaikkien hakemuksen kohtee-                –     kumoaa 7.6.2000 tehdyn komissio päätöksen nro
      na olleiden luokittelujen osalta,                                         C(2000) 1565 lopull.
–     toissijaisesti määrää sisämarkkinoiden harmonisointivi-             –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      raston rekisteröimään tavaramerkin Ellos luokkien 25 ja
      35 osalta haetulla tavalla,
–     velvoittaa harmonisointiviraston korvaamaan oikeuden-               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      käyntikulut.
                                                                          Tämän asian kantajana on Korean tasavallan oikeuden mukaan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       perustettu yhtiö, joka tuottaa lysiiniä Indonesiassa. Se myy
                                                                          osan tuotannostaan Euroopan Unionissa. Se vaatii 7.6.2000
                                                                          tehdyn komission päätöksen nro C(2000) 1565 lopull. kumoa-
Kyseessä oleva merkki:          Ellos – hakemusnumero 88815,              mista. Päätös artikla koskee EY 81 artiklan soveltamista
                                                                          (Case Comp/36.545/F3/ Amino Acids). Päätöksellä kantajalle
Tuote tai palvelu:              tietyt luokkaan 24 (tekstiilit), 25       määrättiin sakko, koska sen oli katsottu rikkoneen EY 81
                                (vaatteet), 35 (postimyyntiin liitty-     artiklan 1 kohtaa ja ETA:n perustamissopimuksen 53 artiklan
                                vät asiakaspalvelut)                      1 kohtaa osallistumalla hintoja ja myyntimääriä koskeviin
                                                                          sopimuksiin ja synteettisen lysiinin myyntimääriä koskevien
                                                                          yksittäisten tietojen vaihtamiseen.
Valituslautakunnan käsi-        rekisteröinnistä kieltäytyminen
teltävänä:
Kanneperusteet:                 – merkki ei ole riittävän yksilöity,      Kantajat ovat riitauttaneet päätöksen seuraavilla perusteilla:
                                   jotta se voitaisiin rekisteröidä
                                   yhteisön tavaramerkkinä
                                                                          –     Kantajalle määrätty sakko on liian suuri ja sen vuoksi
                                – harmonisointivirasto ei ole ot-               lainvastainen, koska komissio on jättänyt ottamatta huo-
                                   tanut huomioon, että Espan-                  mioon rikkomuksen keston lieventävänä olosuhteena,
                                   jassa on rekisteröityjä merkke-              jonka perusteella sakon määrää olisi pitänyt alentaa.
                                   jä, jotka perustuvat sanaan
                                   ”Ellos” tai sisältävät kyseisen
                                   sanan                                  –     Päätös on kantajan perustellun luottamuksen suojan ja
                                                                                yhteisön oikeuden yleisten periaatteiden vastainen, koska
                                                                                komissio oli soveltanut eri sääntöjä (eli sakkojen lasken-
                                                                                nassa sovellettavat suuntaviivat (1)) hallinnollisen menet-
                                                                                telyn eri vaiheissa kantajan vahingoksi.
 ---pagebreak--- 4.11.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 316/31
–     Päätös ei ole johdonmukainen, minkä lisäksi se on                        läsnäoloa ja tämän tässä yhteydessä tarjoamaa palvelua,
      suhteellisuusperiaatteen vastainen.                                      nämä pelit eivät voi liikkua Casinòn ulkopuolella, joten
                                                                               ne eroavat tältä osin selvästi muista uhkapeleistä, kuten
                                                                               lotosta, ravivedonlyönnistä, koiravedonlyönnistä, yms.
                                                                               Tästä syystä Casinòn harjoittamaa toimintaa ei voida
(1) Suuntaviivat asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan ja EHTY:n
                                                                               pitää vapaan kilpailun piiriin kuuluvana liiketoimintana.
    perustamissopimuksen 65 artiklan 5 kohdan mukaisesti määrättä-
    vien sakkojen laskennassa (EYVL C 9, 14.1.1998, s. 3).
                                                                         –     Perusteluvelvollisuuden rikkominen.
                                                                         –     Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen, koska komis-
                                                                               sio ei mainitse kantajaa menettelyn aikana julkaistuissa
                                                                               asiakirjoissa. Koska menettelyn ei ole katsottu koskevan
                                                                               kantajaa, se ei ole nähnyt mitään syytä puuttua menette-
                                                                               lyyn huomautuksia esittämällä.
Casinò Municipale di Venezia spa:n 24.8.2000 Euroopan
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-221/00)
                          (2000/C 316/59)                                Otto Wöhr GmbH:n 25.8.2000 Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                                         missiota vastaan nostama kanne
                                                                                                   (Asia T-222/00)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                                   (2000/C 316/60)
Casinò Municipale di Venezia spa on nostanut 24.8.2000
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan edustajana on asianajaja Tito Ballerino, Milano.                                          (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         Otto Wöhr GmbH, kotipaikka Friolzheim (Saksan liittotasaval-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               ta), on nostanut 25.8.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
–     kumoaa komission 25.11.1999 tekemän päätöksen 1,                   komissiota vastaan. Kantajan edustajana ovat asianajajat Chris-
      2 ja 5 artiklan kantajaa koskevilta osiltaan                       tofer Hebel ja Gesine Walz, asianajotoimisto Moosmayer, Hess,
                                                                         Hoffmann & Partner, Stuttgart (Saksan liittotasavalta).
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     kumoaa vastaajan 26.6.200 tekemän päätöksen olla
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                               aloittamatta Hydraulik Markranstädt GmbH:lle myönnet-
                                                                               tyä valtiontukea (asia nro NN 48/98) ja Hydraulik Seehau-
                                                                               sen GmbH:lle myönnettyä valtiontukea (asia nro NN
Tässä asiassa riitautettu päätös on sama kuin asiassa T-218/00,
                                                                               49/98) koskevaa tutkimusmenettelyä,
Cooperativa Mare Azzurro ym.
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja esittää vaatimustensa tueksi seuraavaa:
–     Perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa määrätyt               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      edellytykset on jätetty huomioon ottamatta. Tältä osin
      esitetään, että Casinò di Venezialla on lakiin perustuva
      monopoliasema, joten sen toiminta ei ole alttiina kilpai-          Komissio on riidanalaisella päätöksellään kieltäytynyt aloitta-
      lulle, koska laissa on tehty sitä koskeva varaus, ja että          masta EY 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua menettelyä
      Casinòn tarjoaa palvelujaan yksinkertaisesti asettamalla          Saksan viranomaisten Hydraulik Seehausen GmbH:lle ja Hyd-
      asiakkaiden käyttöön vastikkeetta uhkapelilaitteistoja.            raulik Markranstädt GmbH:lle myöntämän valtiontuen sovel-
      Koska näiden pelien pelaaminen edellyttää pelinohjaajan            tuvuudesta yhteismarkkinoille.