CELEX: 62019TN0384
Language: sk
Date: 2019-06-20 00:00:00
Title: Vec T-384/19: Žaloba podaná 20. júna 2019 — Parlement/Axa Assurances Luxembourg a i.

26.8.2019   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 288/53
            
         
      Žaloba podaná 20. júna 2019 — Parlement/Axa Assurances Luxembourg a i.
      (Vec T-384/19)
      (2019/C 288/67)
      Jazyk konania: francúzština
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobca: Európsky parlament (v zastúpení: E. Paladini a B. Schäfer, splnomocnení zástupcovia, C. Point a P. Hédouin, advokáti)
      
         Žalované: Axa Assurances Luxembourg SA (Luxemburg, Luxembursko), Bâloise Assurances Luxembourg SA (Bertrange, Luxembursko), La Luxembourgeoise SA (Leudelange, Luxembursko), Delta Lloyd Schadenverzekering NV (Amsterdam, Holandsko)
      
         Návrhy
      
      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  rozhodol, že škody spôsobené vodou na stavenisku „Konrad Adenauer“ Est (Východ) počas silných zrážok 27. a 30. mája 2016 patria do pôsobnosti poistnej zmluvy „Tout risques chantier (Všetky riziká súvisiace so staveniskom)“ uzavretej so žalovanými;
               
            
                  —
               
               
                  v dôsledku toho uložil žalovaným povinnosť nahradiť Európskemu parlamentu požadované výdavky, konkrétne 779 902,87 eura, a osobitne:
                  
                              —
                           
                           
                              uložil spoločnosti AXA Assurances Luxembourg SA povinnosť nahradiť 50 % vyššie uvedenej sumy, konkrétne 389 951,44 eura,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              uložil spoločnosti Bâloise Assurances Luxembourg SA povinnosť nahradiť 20 % vyššie uvedenej sumy, konkrétne 155 980,57 eura,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              uložil spoločnosti La Luxembourgeoise SA povinnosť nahradiť 20 % vyššie uvedenej sumy, konkrétne 155 980,57 eura,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              uložil spoločnosti Delta Lloyd Schadeverzekering NV povinnosť nahradiť 10 % vyššie uvedenej sumy, konkrétne 77 990,29 eura,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              uložil spoločnosti Delta Lloyd Schadeverzekering NV povinnosť nahradiť 10 % vyššie uvedenej sumy, konkrétne 77 990,29 eura,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              a súvisiace zákonné úroky z omeškania s platbou od 22. decembra 2017, ktorých sadzba sa rovná súčtu hodnoty úrokovej sadzby uplatňovanej Európskou centrálnou bankou na jej hlavné refinančné operácie a ôsmych percentuálnych bodov;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  subsidiárne v prípade, že by návrhy týkajúce sa prvého a druhé žalobného návrhu neboli prijaté, uložil žalovaným povinnosť nahradiť spoločne a nerozdielne škody spôsobené nesplnením povinností vyplývajúcich z článku I.13.2 poistnej zmluvy „Tous risques chantier“, konkrétne 779 902,87 eura,
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalovaným povinnosť nahradiť Európskemu parlamentu výdavky na znalecký posudok, konkrétne 16 636,00 eur, a osobitne:
                  
                              —
                           
                           
                              uložil spoločnosti AXA Assurances Luxembourg SA povinnosť nahradiť 50 % vyššie uvedenej sumy, konkrétne 8 318,00 eur,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              uložil spoločnosti Bâloise Assurances Luxembourg SA povinnosť nahradiť 20 % vyššie uvedenej sumy, konkrétne 3 327,20 eur,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              uložil spoločnosti La Luxembourgeoise SA povinnosť nahradiť 20 % vyššie uvedenej sumy, konkrétne 3 327,20 eur,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              uložil spoločnosti Delta Lloyd Schadeverzekering NV povinnosť nahradiť 10 % vyššie uvedenej sumy, konkrétne 1 663,60 eur,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              a súvisiace zákonné úroky z omeškania s platbou od 22. decembra 2017, ktorých sadzba sa rovná súčtu hodnoty úrokovej sadzby uplatňovanej Európskou centrálnou bankou na jej hlavné refinančné operácie a ôsmych percentuálnych bodov;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  uložil žalovaným povinnosť nahradiť trovy konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza jediný žalobný dôvod založený na jeho nároku na poistné krytie škodovej udalosti, ku ktorej došlo v máji 2016. Na podporu tohto žalobného dôvodu žalobca tvrdí, že ustanovenia o vylúčení z poistného krytia, na ktoré sa odvolávajú žalované, sú neúčinné. V tomto ohľade uvádza ďalej uvedené tvrdenia.
      
                  —
               
               
                  Ustanovenie o vylúčení z poistného krytia týkajúce sa záplav bolo vykladané žalovanými nesprávne. Z kontextu a z ustanovení zmluvy vyplýva, že pojem „inondation (záplava)“ označuje prírodnú katastrofu a nie preniknutie vody do priestoru, ktorý je bežne suchý.
               
            
                  —
               
               
                  Ustanovenie o vylúčení z poistného krytia týkajúce sa všetkých prírodných katastrof je neúčinné. Prírodné katastrofy sú taxatívne vymenované v zmluve a také silné dažde, k akým došlo v máji 2016, nepatria do pôsobnosti tohto pojmu.
               
            
                  —
               
               
                  Ustanovenie o vylúčení z poistného krytia týkajúce sa nedostatočnosti kanalizácie bolo vykladané žalovanými nesprávne. Ustanovenia zmluvy odkazujú na nedostatočnosť kanalizácie v zmysle nedostatočnej kapacity verejnej siete na odvádzanie vôd.
               
            
                  —
               
               
                  Ustanovenie o vylúčení z poistného krytia týkajúce sa bežne predvídateľných a neodvrátiteľných škôd alebo škôd spôsobených nedodržaním lege artis je neplatné alebo v každom prípade neuplatniteľné v tomto konkrétnom prípade.
               
            
                  —
               
               
                  Ustanovenie o vylúčení, na ktoré sa odvolávajú žalované, nespĺňa podmienku stanovenú luxemburským právom, podľa ktorej prípady hrubej nedbanlivosti vylúčené z poistného krytia musia byť výslovne a taxatívne upravené v zmluve.
               
            
                  —
               
               
                  Skutkové okolnosti, ktoré by podopierali uplatniteľnosť takéhoto ustanovenia, nie sú dostatočné na to, aby preukázali či už neodvrátiteľnosť škody alebo nedodržanie lege artis poistenými subjektmi.
               
            Na podporu svojho subsidiárneho návrhu žalobca uvádza jediný žalobný dôvod založený na porušení procesných povinností vyplývajúcich zo zmluvy z dôvodu prerušenia ante tempore znaleckých úkonov.