CELEX: C1996/388/18
Language: nl
Date: 1996-12-21 00:00:00
Title: Beroep, op 23 oktober 1996 ingesteld door "A" tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Zaak T-170/96)

21 . 12 . 96          NL                Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                              Nr. C 388/9
Lhoëst, advocaat te Brussel, domicilie gekozen hebbende            Beroep, op 23 oktober 1996 ingesteld door „A" tegen
te Luxemburg bij Fiduciaire Myson S.a r.l ., rue de Ces­                    Commissie van de Europese Gemeenschappen
sange 30.                                                                                  ( Zaak T-170/96)
                                                                                             ( 96/C 388/18 )
Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:
                                                                                          (Procestaai: Frans)
— nietig te verklaren het besluit van het Centraal Perso­
     neelscomité tot afwijzing van de voorstellen van M.           Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Ge­
     Chambellant met het oog op de aanwijzing van de le­           meenschappen is op 23 oktober 1996 beroep tegen Com­
     den van de statutaire en administratieve organen;             missie van de Europese Gemeenschappen ingesteld door
                                                                   „ A ", wonende te Luxemburg, vertegenwoordigd door G.
— voor zover nodig, nietig te verklaren het uitdrukkelijk          Vandersanden en L. Levi, advocaten te Brussel, domicilie
     besluit tot afwijzing van verzoekers klacht door de           gekozen hebbende te Luxemburg bij Fiduciaire Myson
     Commissie ;                                                   S.a r.l., rue Cessange 30 .
— te verklaren dat de „ Regeling betreffende de samenstel­         Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage :
     ling en de werking van het Personeelscomité " en de           — nietig te verklaren het door het tot aanstelling be­
     „ Overgangsregeling voor de vertegenwoordiging van                 voegde gezag stilzwijgend genomen besluit houdende
     het personeel buiten de Gemeenschap " onwettig zijn
                                                                        afwijzing van de door verzoekster op 19 oktober 1995
     voor zover zij niet het statuut van plaatselijke afdeling          geformuleerde vordering tot schadevergoeding en, voor
     toekennen aan de vertegenwoordigers van het perso­
                                                                        zoveel nodig, het besluit van het tot aanstelling be­
     neel buiten de Gemeenschap, en het personeel buiten
                                                                        voegde gezag van 9 juli 1996 waarbij verzoekster niet
     de Gemeenschap slechts een minieme vertegenwoordi­
                                                                        op alle in de klacht genoemde punten genoegdoening
     ging ( drie leden ) toekennen in het kader van het Cen­
                                                                        is gegeven;
     traal Personeelscomité;
                                                                   — de Commissie te veroordelen tot het betalen van een
— de Commissie te verwijzen in de kosten.                               voorlopig op 530 000 Bfr. geraamde vergoeding voor
                                                                        alle geleden schade;
 Middelen en voornaamste argumenten
                                                                   — de Commissie in alle kosten te verwijzen.
 Bij brief van 11 april 1995 heeft de vertegenwoordiger van
 het personeel buiten de Gemeenschap bij de voorzitter van         Middelen en voornaamste argumenten
 het Centraal Personeelscomité namens 24 plaatselijk ver­
                                                                   Verzoekster betoogt, dat zij materiële en morele schade
 kozenen een voorstel ingediend betreffende de aanwijzing
                                                                   heeft geleden door, enerzijds, het besluit van 20 juli 1995
 van een reeks ambtenaren en andere personeelsleden in de
                                                                   waarbij zij ambtshalve is overgeplaatst, en anderzijds, de
 verschillende organen. Bij brief van 11 oktober 1995 heeft
 de voorzitter van het Centraal Personeelscomité op dit ver­       vertraging bij de opstelling van haar beoordelingsrapport
                                                                   over de periode 1991-1993 .
 zoek geantwoord, dat daaraan geen gunstig gevolg kon
 worden gegeven, nu het personeel buiten de Unie geen              Zij wijst erop, dat het besluit houdende ambtshalve over­
 plaatselijk comité vormde. Naar aanleiding van dit besluit        plaatsing, waartegen een beroep tot nietigverklaring aan­
 heeft verzoeker een klacht ingediend, die uitdrukkelijk is        hangig is (*), op verschillende punten onwettig is ( schen­
 afgewezen.                                                        ding van de artikelen 4 en 29 van het Statuut, schending
                                                                   van artikel 7 van het Statuut, schending van de zorgplicht,
 Verzoeker brengt tegen dit besluit in, dat artikel 9 van het      misbruik van bevoegdheid, ontoereikende motivering,
 Statuut is geschonden, aangezien de specifieke belangen           schending van artikel 26 van het Statuut, schending van
 van het personeel buiten de Gemeenschap niet worden ver­          het recht van verweer, schending van het beginsel van
 dedigd door vertegenwoordigers in het Personeelscomité,           goed beheer en behoorlijk bestuur), hetgeen evenveel
 en in het kader van dit Comité buiten beschouwing blij­           dienstfouten van de verweerster oplevert.
 ven . Bovendien is hij van mening, dat dit besluit een
 schending oplevert van artikel 14 van de Regeling inzake          Zij stelt, dat zij door dit onwettig besluit een drievoudige
 de samenstelling en werking van het Personeelscomité, en          morele schade heeft geleden, doordat
 een discriminatie teweegbrengt ten opzichte van de andere
 ambtenaren die wel in het kader van plaatselijke afdelin­         — zowel de termijn waarbinnen het besluit is genomen,
 gen zijn vertegenwoordigd .                                             als de termijn voor de uitvoering ervan bijzonder kort
                                                                        waren, waardoor zij overhaast is moeten vertrekken,
 Verzoeker stelt, dat de afwijzing van het verzoek volledig              hetgeen haar eer en haar goede naam noodzakelijker­
 in strijd is met artikel 1 van bijlage II bij het Statuut, in­          wijs heeft geschaad;
 zonderheid met het principe van de rechtstreekse vertegen­
 woordiging van de Europese ambtenaren. Bovendien ver­             — het besluit haar lichamelijke en psychische gezondheid
 wijt verzoeker de Commissie ernstige tekortkomingen aan                 ernstig heeft geschaad;
 haar zorgplicht ten gunste van het personeel buiten de Ge­
 meenschap .                                                       — zij als gevolg van dat besluit is terechtgekomen in een
                                                                         ambt waarvoor zij ervaring noch aanleg heeft, en dat
                                                                         geenszins overeenkomt met de kwalificaties en be­
 ---pagebreak--- Nr. C 388/ 10      1 NL [                 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                21 . 12 . 96
    kwaamheid die zij in het kader van haar eerdere te­              weerster, dat artikel 6 van bijlage V bij het Ambtenaren­
    werkstelling had verworven. Zij is ook van mening,               statuut in dit verband de uitdrukking „ kan verlenen " ge­
    dat het betrokken besluit haar materiële schade heeft            bruikt, en dat aangezien deze bepaling een discretionaire
    berokkend, doordat enerzijds de overplaatsing haar be­           bevoegdheid verleent, zij voor de ambtenaren geen recht
    vorderingskansen aanzienlijk heeft verminderd, en an­            op buitengewoon verlof in geval van ernstige ziekte van
    derzijds bovengenoemde gezondheidsproblemen extra                een kind doet ontstaan. Ter motivering van haar weigering
    kosten meebrengen.                                               voert de Commissie ook interne richtsnoeren aan die ver­
                                                                     zoekster verplichten medische attesten in te dienen waaruit
Verzoekster concludeert daaruit, dat de aansprakelijkheid            de ernst van de ziekte blijkt.
van de Commissie is aangetoond en dat deze de berok­
kende schade derhalve ten volle moet vergoeden.                      Verzoekster stelt allereerst dat het Ambtenarenstatuut, be­
                                                                     halve in vakantieverlof van rechtswege, ook voorziet in
Met betrekking tot de vertraging bij de opstelling van haar          buitengewoon verlof dat moet worden verkend wanneer
beoordelingsrapport over de periode 1991-1993 merkt ver­             de voorwaarden daarvoor zijn vervuld en de ambtenaar
                                                                     een daartoe strekkend verzoek indient. In die zin beteke­
zoekster op, dat het ontwerp van dit rapport haar pas op
13 september 1995 is voorgelegd , nadat zij het tot aanstel­         nen de uitdrukkingen „ kan worden verleend " en „ kan ver­
ling bevoegde gezag formeel had aangemaand zijn ver­                 lenen " geenszins, dat de Instelling dienaangaande een dis­
plichtingen jegens haar na te komen. Daardoor heeft het              cretionaire bevoegdheid heeft, maar enkel dat zij wettelijk
Bevorderingscomité haar niet geldig in aanmerking kunnen             bevoegd is dergelijk verlof te verlenen.
nemen bij het onderzoek van de bevorderingen naar een
hogere loopbaan voor de jaren 1994 en 1995 . De vertra­              Verzoekster betwist formeel, dat de interne richtsnoeren
ging heeft derhalve afbreuk gedaan aan haar rechtmatige              tegen haar kunnen worden ingeroepen. Zij heeft immers
vooruitzichten en rechten op een bevordering en verweer­             geen kennis van die richtsnoeren. De Commissie geeft
ster dient de daaruit voortvloeiende schade te vergoeden.            trouwens geen enkele aanwijzing om ze te kunnen identifi­
                                                                     ceren of ernaar te verwijzen. Het is niet duidelijk, wie die
(M Zaak T-78/96 ( PB nr. C 233 van 19 . 8 . 1996, blz. 12 ).         richtsnoeren heeft uitgevaardigd en in het kader van welke
                                                                     procedure dat is gebeurd. Evenmin is duidelijk welke
                                                                     rechtskracht dergelijke bepalingen hebben.
Beroep, op 29 oktober 1996 ingesteld door T. M. Rodri­
gues Gomes De Oliveira tegen Commissie van de Europese
                       Gemeenschappen                                Beroep, op 4 november 1996 ingesteld door C. Volger
                                                                                        tegen Europees Parlement
                       ( Zaak T-173/96 )
                                                                                             ( Zaak T-176/96 )
                          96/C 388/ 19 )
                                                                                                ( 96/C 388/20 )
                      (Procestaai: Frans)
                                                                                            (Procestaal: Frans)
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Ge­
meenschappen is op 29 oktober 1996 beroep ingesteld te­              Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Ge­
gen Commissie van de Europese Gemeenschappen door                    meenschappen is op 4 november 1996 beroep ingesteld te­
                                                                     gen Europees Parlement door C. Volger, wonende te Hef­
T. M. Rodrigues Gomes De Oliveira, wonende te Luxem­
                                                                     fingen ( Luxemburg), vertegenwoordigd door J.-N. Louis,
 burg, vertegenwoordigd door A. Lorang, advocaat te
                                                                     T. Demaseure en A. Tornel, advocaten te Brussel, domicilie
 Luxemburg, domicilie gekozen hebbende aldaar te diens
 kantore, rue Albert l er 51 .
                                                                     gekozen hebbende te Luxemburg bij Fiduciaire Myson
                                                                     S.a r.l ., rue de Cessange 30 .
 Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
                                                                     Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage :
 — het besluit van de Europese Commissie nietig te ver­              — het besluit van 1 december 1995 om verzoeker vanaf
     klaren;
                                                                          30 november 1995 's avonds ter beschikking te stellen,
                                                                          alsmede alle latere daarmee verbonden besluiten, met
 — de Commissie in de kosten te verwijzen .                               name het besluit om verzoeker niet langer zijn salaris
                                                                          en de hem toekomende vergoedingen te betalen, nietig
 Middelen en voornaamste argumenten                                       te verklaren;
 Verzoekster, ambtenaar van de rang LA 6, komt op tegen               — voor zoveel nodig, het besluit van 3 september 1996
 de weigering van het tot aanstelling bevoegde gezag om                   waarbij de datum waarop voornoemd besluit van
 haar drie dagen buitengewoon verlof te verlenen voor de                  kracht wordt, op 1 februari 1996 wordt vastgesteld,
 periode waarin volgens drie medische attesten haar aanwe­                nietig te verklaren;
 zigheid bij haar ernstig zieke kinderen noodzakelijk was .
 In het besluit waarbij dit verlof werd geweigerd, stelt ver­         — verweerder in de kosten te verwijzen.