CELEX: C2002/169/63
Language: el
Date: 2002-07-13 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-122/02: Προσφυγή της εταιρίας Mitsubishi HiTec Bielefeld GmbH κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 17 Απριλίου 2002

13.7.2002                EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       C 169/35
Προσφυγη΄ της εταιρι΄ας Royal Philips Electroncics N.V.                         αρχη΄ της χρηστη΄ς διοικη΄σεως, καθο΄σον παρε΄πεµψε την
κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω     ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄-              υπο΄θεση στις γαλλικε΄ς αρχε΄ς ενο΄ψει των επιπτω΄σεων της
                   θηκε στις 17 Απριλι΄ου 2002                                  κτη΄σεως στη γαλλικη΄ αγορα΄, αντι΄ να διεκπεραιω΄σει η ΄δια
                                                                                                                                           ι
                                                                                πλη΄ρως την υπο΄θεση.
                        (Υπο΄θεση Τ-119/02)
                                                                          (1) EE 1990, L 257, σ. 13.
                                                                          (2) ∆εν ΄εχει ακο΄µη δηµοσιευτει΄ στην ΕΕ.
                          (2002/C 169/62)
                     ΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
                  (Γλω
Η εταιρι΄α Royal Philips Electronics N.V., εκπροσωπου΄µενη απο΄
τους δικηγο΄ρους Ε.H. Pijnacker Hordijk και Ν. Cronsted του               Προσφυγη΄ της εταιρι΄ας Mitsubishi HiTec Bielefeld GmbH
δικηγορικου΄ γραφει΄ου De Brauw Blackstone Westbroek, Χα΄γη               κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω        ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄-
(Κα΄τω Χω΄ρες), α΄σκησε ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν                           θηκε στις 17 Απριλι΄ου 2002
Κοινοτη΄των, στις 17 Απριλι΄ου 2002, προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτρο-
πη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
                                                                                                    (Υπο΄θεση Τ-122/02)
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                                          (2002/C 169/63)
—     να ακυρω΄σει την εγκριτικη΄ απο΄φαση και την απο΄φαση                                  (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
      παραποµπη΄ς·
—     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                          Η εταιρι΄α Mitsubishi HiTec Bielefeld GmbH, εκπροσωπου΄µενη
                                                                          απο΄ τους Αndrzej W.J. Kmiecik και Ινο Van Bael του δικηγορικου΄
                                                                          γραφει΄ου Van Bael & Bellis, Βρυξε΄λλες (Βε΄λγιο), α΄σκησε ενω΄πιον
Λο΄γοι ακυρω ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                              του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, στις 17 Απριλι΄ου
                                                                          2002, προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινο-
                                                                          τη΄των.
Η προσφευ΄γουσα στην παρου΄σα υπο΄θεση, ολλανδικη΄ εταιρι΄α που
δρα στους τοµει΄ς του φωτισµου΄, των ηλεκτρονικω΄ν συσκευω΄ν
ευρει΄ας καταναλω΄σεως, εξαρτηµα΄των, ηµιαγωγω΄ν και ιατρικω΄ν            Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
συστηµα΄των, ζητει΄ την ακυ΄ρωση δυ΄ο αποφα΄σεων της Επιτροπη΄ς
της 8ης Ιανουαρι΄ου 2002 στην υπο΄θεση COMP/M.2621 — SEB/                 —     να ακυρω΄σει το α΄ρθρο 1 της αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς, της
Moulinex, σχετικα΄ µε την κτη΄ση απο΄ τον ο΄µιλο SEB των                        20η΄ς ∆εκεµβρι΄ου 2001 (υπο΄θεση COMP/E-1/36.212 —
δραστηριοτη΄των που αφορου΄ν τις µικρε΄ς ηλεκτρικε΄ς συσκευε΄ς                  Χαρτι΄ φωτοαντιγρα΄φων), καθο΄σον µε τη δια΄ταξη αυτη΄ προ-
οικιακη΄ς χρη΄σεως της SA Moulinex συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 9,                     βα΄λλεται ο΄τι η προσφευ΄γουσα µετει΄χε σε παρα΄βαση πριν απο΄
παρα΄γραφος 3 (απο΄φαση παραποµπη΄ς) και τα α΄ρθρα 6, παρα΄γρα-                 την 1η Ιανουαρι΄ου 1993·
φος 1, στοιχει΄ο β', και 2 (εγκριτικη΄ απο΄φαση), αντιστοι΄χως, του
κανονισµου΄ 4064/89, της 21ης ∆εκεµβρι΄ου 1989, για τον ΄ελεγχο           —     να µειω΄σει το ποσο΄ν του επιβληθε΄ντος στην προσφευ΄γουσα
των συγκεντρω΄σεων µεταξυ΄ επιχειρη΄σεων (1). Η ΄δια ι   διαδικασι΄α            προστι΄µου·
συγχωνευ΄σεως αποτελει΄ επι΄σης το αντικει΄µενο της υποθε΄σεως
Τ-114/02, Babyliss κατα΄ Επιτροπη΄ς (2).                                  —     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
Προς στη΄ριξη των επιχειρηµα΄των της, η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται
ο΄τι:
                                                                          Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
—     η Επιτροπη΄ παρε΄βη το α΄ρθρο 6, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο γ'
      και 6, παρα΄γραφος 2, του κανονισµου΄ 4064/89 και υπε΄πεσε          Με την παρου΄σα προσφυγη΄, η προσφευ΄γουσα αµφισβητει΄ ΄ενα
      σε προ΄δηλη πλα΄νη εκτιµη΄σεως των κρισι΄µων για την υπο΄θεση       µε΄ρος της αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς, της 20η΄ς ∆εκεµβρι΄ου 2001
      πραγµατικω΄ν περιστατικω΄ν, καθο΄σον ενε΄κρινε την κοινοποιη-       στην υπο΄θεση COMP/E-1/36.212 — Χαρτι΄ φωτοαντιγρα΄φων, µε
      θει΄σα συγκε΄ντρωση στην πρω΄τη φα΄ση του ελε΄γχου της,             την οποι΄α η Επιτροπη΄ ΄εκρινε ο΄τι η προσφευ΄γουσα παρε΄βη το
      δεχο΄µενη τις δεσµευ΄σεις που ανε΄λαβε η SEB.                       α΄ρθρο 81, παρα΄γραφος 1, της Συνθη΄κης ΕΚ και 53, παρα΄γρα-
                                                                          φος 1, της Συµφωνι΄ας ΕΟΧ µετε΄χοντας σε ΄ενα συ΄νολο συµφωνιω΄ν
—     η Επιτροπη΄ παραβι΄ασε τα α΄ρθρα 6, παρα΄γραφος 1, στοι-            και εναρµονισµε΄νων πρακτικω΄ν απο΄ τον Ιανουα΄ριο του 1992 µε΄χρι
      χει΄ο γ', 6, παρα΄γραφος 2, και 9, παρα΄γραφος 3, του               τον Σεπτε΄µβριο του 1995, και επε΄βαλε στην προσφευ΄γουσα
      κανονισµου΄ 4064/89, το α΄ρθρο 253 ΕΚ, και προσε΄βαλε την           προ΄στιµο.
 ---pagebreak--- C 169/36                 EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      13.7.2002
Συ΄µφωνα µε την προσφευ΄γουσα, η Επιτροπη΄ δεν απε΄δειξε τη                         επιτο΄κιο ουσιωδω΄ς χαµηλο΄τερο του επιτοκι΄ου υ΄ψους 6,77 %
συµµετοχη΄ της προσφευ΄γουσας σε παρα΄βαση πριν απο΄ τον                            που προσδιορι΄ζεται µε αυτο΄ και·
Ιανουα΄ριο του 1993. Συνεπω΄ς, η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι
δεν υπα΄ρχει απο΄δειξη ο΄τι το 1992 µετει΄χε σε συναντη΄σεις διεθνου΄ς,
εθνικη΄ς η΄ περιφερειακη΄ς συµπρα΄ξεως. Εποµε΄νως, η συµµετοχη΄ της          —      να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
προσφευ΄γουσας δεν αποδεικνυ΄εται και, συνεπω΄ς, πρε΄πει να µειωθει΄                στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
το προ΄στιµο.
Περαιτε΄ρω, η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι το επιβληθε΄ν
προ΄στιµο ει΄ναι δυσανα΄λογο του κυ΄κλου εργασιω΄ν της στην οικει΄α          Νοµικοι΄ ισχυρισµοι΄ και κυριο΄τερα επιχειρη΄µατα
αγορα΄ και η το΄τε εφαρµοστε΄α ανακοι΄νωση της Επιτροπη΄ς (1)
παραβια΄ζει τις αρχε΄ς της δικαιολογηµε΄νης εµπιστοσυ΄νης και ΄σης     ι
µεταχειρι΄σεως.                                                              Με την προσβαλλοµε΄νη απο΄φαση, η Επιτροπη΄ ΄εκρινε ο΄τι η
                                                                             προσφευ΄γουσα και δε΄κα α΄λλοι κατασκευαστε΄ς χαρτιου΄
                                                                             φωτοαντιγρα΄φων, συµµετε΄χοντας σε συ΄µπλεγµα συµφωνιω΄ν και
(1) Ανακοι΄νωση της Επιτροπη΄ς σχετικα΄ µε τη µη επιβολη΄ η΄ τη µει΄ωση των  εναρµονισµε΄νων πρακτικω΄ν µε τις οποι΄ες προε΄βησαν σε αυξη΄σεις
    προστι΄µων σε περιπτω΄σεις συµπρα΄ξεων (ΕΕ C 207 της 18.7.1996,          των τιµω΄ν, στον επιµερισµο΄ των ποσοστω΄σεων πωλη΄σεως και της
    σ. 4).                                                                   αγορα΄ς στον τοµε΄α του φωτοαντιγραφικου΄ χαρτιου΄, καθω΄ς και στη
                                                                             δηµιουργι΄α µηχανισµω΄ν ελε΄γχου της εφαρµογη΄ς των δεσµευτικω΄ν
                                                                             αυτω΄ν συµφωνιω΄ν, παρε΄βησαν το α΄ρθρο 81(1) της Συνθη΄κης ΕΚ
                                                                             και το α΄ρθρο 53(1) της Συµφωνι΄ας ΕΟΧ.
                                                                             Η προσφευ΄γουσα δε΄χεται ο΄τι παρε΄βη το α΄ρθρο 81(1) ΕΚ και
                                                                             δε΄χεται ο΄τι µπορει΄ να της επιβληθει΄ προ΄στιµο για την παρα΄βαση
                                                                             αυτη΄. Η προσφευ΄γουσα εντου΄τοις αµφισβητει΄ τη σοβαρο΄τητα της
Προσφυγη΄ της Carrs Paper Ltd κατα΄ της Επιτροπη΄ς των                       παραβα΄σεως που της προσα΄πτεται µε την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς.
Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 16 Απριλι΄ου
                                 2002
                                                                             Η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι η απο΄φαση δεν ει΄ναι επαρκω΄ς
                        (Υπο΄θεση Τ-123/02)                                  αιτιολογηµε΄νη και ο΄τι η Επιτροπη΄ ΄εσφαλε προδη΄λως κατα΄ την
                                                                             εκτι΄µηση της σοβαρο΄τητας της παραβα΄σεως που προσα΄πτει στην
                                                                             προσφευ΄γουσα. Η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι δεν εγνω΄ριζε ο΄τι
                          (2002/C 169/64)                                    συµµετει΄χε σε παρα΄βαση που εκτεινο΄ταν πε΄ραν του Ηνωµε΄νου
                                                                             Βασιλει΄ου και της Ιρλανδι΄ας και ο΄τι τα σχετικα΄ πορι΄σµατα της
                                                                             Επιτροπη΄ς δεν αποδεικνυ΄ονται και δεν αιτιολογου΄νται επαρκω΄ς. Η
                     ΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
                  (Γλω                                                       προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται επι΄σης ο΄τι η εµπορικη΄ πι΄εση που της
                                                                             α΄σκησε ο επικεφαλη΄ς της συµπρα΄ξεως µειω΄νει τη σοβαρο΄τητα της
                                                                             παραβα΄σεως.
Η Carrs Paper Ltd, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους John Grayston και
Αndré Bywater, της δικηγορικη΄ς εταιρι΄ας Ενersheds, Βρυξε΄λλες              Επιπλε΄ον, η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι το προ΄στιµο ει΄ναι εν
(Βε΄λγιο), α΄σκησε στις 16 Απριλι΄ου 2002 ενω΄πιον του Πρωτοδι-              πα΄ση περιπτω΄σει δυσανα΄λογο και πρε΄πει να µειωθει΄ ουσιωδω΄ς.
κει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς           Επισηµαι΄νει ο΄τι η συµµετοχη΄ της στη συ΄µπραξη η΄ταν περιθωριακη΄,
των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                                ο΄τι η συνεργασι΄α της µε την Επιτροπη΄ αξι΄ζει την κατα΄ τουλα΄χιστον
                                                                             10 % µει΄ωση του προστι΄µου, ο΄τι η τρε΄χουσα κατα΄σταση της
                                                                             βιοµηχανι΄ας χαρτιου΄ φωτοαντιγρα΄φων δικαιολογει΄ µει΄ωση του
                                                                             προστι΄µου και ο΄τι το προ΄στιµο ει΄ναι δυσανα΄λογο προς την
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                             ικανο΄τητα της προσφευ΄γουσας να το καταβα΄λει.
—      να ορι΄σει προ΄στιµο ουσιωδω΄ς χαµηλο΄τερο του ποσου΄ των
       1,57 εκταµµυρι΄ων ευρω΄ που της επιβλη΄θηκε µε το α΄ρθρο 3
       της αποφα΄σεως C(2001) 4573 τελικο΄ διορθ. της Επιτροπη΄ς,             Τε΄λος, η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι το α΄ρθρο 3(3) της
       της 20η΄ς ∆εκεµβρι΄ου 2001, σχετικη΄ς µε διαδικασι΄α του               αποφα΄σεως πρε΄πει να ακυρωθει΄, δεδοµε΄νου ο΄τι δεν δο΄θηκαν λο΄γοι
       α΄ρθρου 81 της Συνθη΄κης ΕΚ και του α΄ρθρου 35 της                     που να εξηγου΄ν την επιβολη΄ επιτοκι΄ου υ΄ψους 6,77 %, κατα΄ 3,5 %
       Συµφωνι΄ας Ε.Ο.Χ (υπο΄θεση COMP/Ε-1/36.212 — χαρτι΄                    υψηλο΄τερου του βασικου΄ επιτοκι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Κεντρικη΄ς
       φωτοαντιγρα΄φων)·                                                      Τρα΄πεζας.
—      να ακυρω΄σει το α΄ρθρο 3, υποπαρα΄γραφος 3, της Αποφα΄σεως
       καθο΄σον αφορα΄ την προσφευ΄γουσα, επικουρικω΄ς δε να ορι΄σει