CELEX: 62019TN0059
Language: ro
Date: 2019-01-31 00:00:00
Title: Cauza T-59/19: Acțiune introdusă la 31 ianuarie 2019 — Makhlouf/Consiliul

15.4.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 139/63
            
         
      Acțiune introdusă la 31 ianuarie 2019 — Makhlouf/Consiliul
      (Cauza T-59/19)
      (2019/C 139/66)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Reclamant: Ehab Makhlouf (Damasc, Siria) (reprezentant: E. Ruchat, avocat)
      
         Pârât: Consiliul Uniunii Europene
      
         Concluziile
      
      Reclamantul solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  declararea acțiunii reclamantului ca admisibilă și fondată;
               
            
                  —
               
               
                  în consecință, obligarea Uniunii Europene la repararea întregului prejudiciu suferit de reclamant, cu un cuantum pe care Tribunalul îl va stabili în echitate;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă un motiv principal și un motiv subsidiar, întemeiate pe prejudiciul pe care l-ar fi suferit acesta și de care ar fi răspunzător Consiliul Uniunii Europene.
      Motivul principal este întemeiat pe faptul că măsurile restrictive în litigiu, și anume Decizia (PESC) 2018/778 a Consiliului din 28 mai 2018 de modificare a Deciziei 2013/255/PESC privind măsuri restrictive împotriva Siriei și actele subsecvente de punere în aplicare a acesteia, ar fi nelegale. În primul rând, acestea ar încălca obligația de motivare, astfel cum a fost prevăzută la articolele 296 TFUE și 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și, în al doilea rând, ele ar aduce atingere dreptului de proprietate al reclamantului și dreptului la respectarea reputației sale. Această încălcare ar fi fost cauza directă a unui prejudiciu moral semnificativ pe care l-a suferit, constând într-o atingere adusă reputației sale, produs în urma includerii sale în listele de sancțiuni și pentru care ar avea dreptul la o reparație.
      La rândul său, motivul subsidiar este întemeiat pe existența unui regim de răspundere obiectivă a Uniunii Europene.