CELEX: C2003/124/10
Language: it
Date: 2003-05-24 00:00:00
Title: Causa C-109/03: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal College van Beroep voor het bedrĳfsleven, con ordinanza 8 gennaio 2003, nella causa tra KPN Telecom B.V. e la Onafhankelĳke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA), nella quale sono interessate la Denda Multimedia B.V. e la Denda Directory Services B.V.

C 124/6                 IT                         Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                           24.5.2003
La ricorrente chiede che la Corte voglia:                                        segno controverso, il pubblico percepirà soprattutto o
                                                                                 prima di tutto un segno avente una funzione tecnica o
                                                                                 ornamentale, che l’esercizio della sua funzione di marchio
—     annullare la sentenza del Tribunale 12 dicembre 2002                       individuale ne può risultare ostacolato ovvero diminuito.
      nella causa T-63/01 e conseguentemente:
      —     in via principale, applicando l’art. 54 dello statuto
            della Corte, pronunciarsi in via definitiva sulla
            controversia, accogliendo le conclusioni della ricor-
            rente formulate dinanzi al Tribunale;
                                                                           Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal College
                                                                           van Beroep voor het bedrijfsleven, con ordinanza 8 gen-
      —     in subordine, rinviare la causa dinanzi al Tribunale           naio 2003, nella causa tra KPN Telecom B.V. e la Onafhan-
            affinché questo statuisca;                                     kelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA),
                                                                           nella quale sono interessate la Denda Multimedia B.V. e la
                                                                                             Denda Directory Services B.V.
—     in ogni caso, condannare l’UAMI alle spese.
                                                                                                     (Causa C-109/03)
                                                                                                      (2003/C 124/10)
Motivi e principali argomenti
                                                                           Con ordinanza 8 gennaio 2003, pervenuta nella cancelleria
—     Motivo basato sulla violazione dell’affidamento sui docu-
                                                                           della Corte il 10 marzo 2003, nella causa KPN Telecom B.V. e la
      menti ovvero sulla contradditorietà nei motivi:
                                                                           Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA),
                                                                           nella quale sono interessate la Denda Multimedia B.V. e la
      Contrariamente a quanto rilevato dal Tribunale, il segno             Denda Directory Services B.V., il College van Beroep voor
      riprodotto non presenta alcuno dei 24 rettangoli e                   het bedrijfsleven ha sottoposto alla Corte di giustizia delle
      alcuno dei 6 parallelogrammi che caratterizzano un                   Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali:
      parallelepipedo rettangolo.
                                                                           1.    Se l’espressione «informazioni utili» di cui all’art. 6, n. 3,
—     Motivo basato sulla violazione della nozione di carattere                  della direttiva 98/10/CE (1) vada interpretata nel senso
      distintivo:                                                                che con essa si intendono solo i numeri attribuiti dagli
                                                                                 organismi incaricati unitamente al nome, all’indirizzo, al
      Quando si tratta di valutare l’idoneità di un segno ad                     luogo di residenza e al codice postale della persona cui è
      adempiere la propria funzione di marchio individuale per                   attribuito il numero, nonché all’eventuale indicazione se
      prodotti o servizi determinati, nella fase dell’esame della                il numero sia utilizzato (esclusivamente) quale linea fax,
      fondatezza di una domanda di registrazione di marchio                      ovvero se rientrino nella nozione di «informazioni utili»
      individuale per tali prodotti o servizi, si deve ragionare in              anche gli altri dati di cui tali organismi dispongono, quali
      termini di percezione presunta dell’uso che potrebbe                       le indicazioni supplementari relative a professione, altro
      essere fatto del segno, e non in termini di percezione                     nominativo, eventuale inserzione in un altro comune o
      attuale dell’uno o dell’altro uso concreto che sarebbe già                 numeri di telefonia mobile.
      fatto del segno. Orbene, il Tribunale sostiene che il
      carattere distintivo del segno deve essere valutato con              2.    Se per «soddisfino (...) le ragionevoli richieste (...) a
      riferimento alla «percezione che ne ha il pubblico destina-                condizioni eque, orientate ai costi e non discriminatorie»,
      tario». A tal proposito, il pubblico destinatario è rappre-                di cui alla disposizione menzionata al punto 1., si debba
      sentato da tutte le persone idonee ad essere messe alla                    intendere:
      presenza del segno, e non può quindi essere ridotto al
      cerchio ben più ristretto dei consumatori suscettibili di                  a.    che i numeri corredati di nome, indirizzo, luogo di
                                                                                       residenza e codice postale della persona cui è stato
      acquistare il prodotto o il servizio a cui si presume sia
                                                                                       attribuito il numero debbano essere resi disponibili
      applicato il segno.
                                                                                       dietro pagamento dei soli costi marginali, relativi
                                                                                       all’effettiva messa a disposizione di tali dati, e
      Inoltre, il Tribunale ha, indirettamente, ma certamente,
      violato la nozione di carattere distintivo quando ha                       b.    che i dati diversi da quelli menzionati sub a. debbano
      omesso di pronunciarsi sulla questione se il segno fosse o                       essere resi disponibili dietro pagamento di un impor-
      meno privo di idoneità a distinguere un sapone da un altro                       to diretto a coprire i costi che il fornitore di tali dati
      sapone come proveniente da un’impresa determinata,                               dimostri di aver sostenuto per la loro raccolta ovvero
      pronunciandosi invece sulla questione se l’immagine                              la loro fornitura.
      imperfetta di tale segno fosse dotata di tale idoneità.
      Infine, il Tribunale ha disconosciuto la nozione di caratte-         (1 ) GU 1998, L 101, pag. 24.
      re distintivo, disdegnando la multifunzionalità dei segni.
      Non è in quanto si possa presumere che, in presenza del