CELEX: 62015CN0345
Language: sl
Date: 2015-07-07 00:00:00
Title: Zadeva C-345/15 P: Pritožba, ki sta jo Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) in Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) vložili 7. julija 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 28. aprila 2015 v zadevi T-169/12, Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) in Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF)/Svet Evropske unije

21.9.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 311/33
            
         Pritožba, ki sta jo Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) in Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) vložili 7. julija 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 28. aprila 2015 v zadevi T-169/12, Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) in Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF)/Svet Evropske unije
   (Zadeva C-345/15 P)
   (2015/C 311/38)
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnici: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (zastopnika: B. Evtimov, odvetnik, D. O'Keeffe, Solicitor)
   
      Druge stranke v postopku: Svet Evropske unije, Evropska komisija, Euroalliages
   
      Predlogi
   
   Pritožnici Sodišču predlagata, naj:
   
               —
            
            
               razveljavi sodbo Splošnega sodišča;
            
         
               —
            
            
               dokončno razsodi o zadevi, če stanje postopka to dopušča;
            
         
               —
            
            
               podredno, zadevo vrne v ponovno odločanje Splošnemu sodišču;
            
         
               —
            
            
               Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov;
            
         
               —
            
            
               intervenientkam naloži plačilo svojih stroškov.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnici trdita, da je Splošno sodišče v sodbi pri presoji njunih tožbenih razlogov kršilo pravo EU:
   
               —
            
            
               pritožnici s prvim pritožbenim razlogom trdita, da je Splošno sodišče napačno razlagalo člen 11(3) Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 (1) (v nadaljevanju: osnovna protidampinška uredba) in storilo napako pri pravni presoji s tem, da je zavrnilo tožbeni razlog, s katerim se je zatrjevalo, da člen 11(9) osnovne protidampinške uredbe in njegovo sklicevanje na člen 2 osnovne protidamšnške uredbe zahteva, da morajo institucije pri vseh vmesnih pregledih izračunati stopnjo dampinga, s čimer je kršilo tudi pravna načela dobrega upravljanja, preglednosti in pravne varnosti.
            
         
               —
            
            
               pritožnici z drugim pritožbenim razlogom trdita, da je Splošno sodišče napačno razlagalo razlogovanje Splošnega sodišča v zadevi T-143/06 MTZ Polyfilms/Svet Evropske unije.
            
         
      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL L 343, str. 51).