CELEX: 62016CN0492
Language: lt
Date: 2016-09-14 00:00:00
Title: Byla C-492/16: 2016 m. rugsėjo 14 d. Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Incyte Corporation/Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala

5.12.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 454/17
            
         
      2016 m. rugsėjo 14 d.Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Incyte Corporation/Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala
      
      (Byla C-492/16)
      (2016/C 454/30)
      Proceso kalba: vengrų
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      
         Fővárosi Törvényszék
      
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Ieškovė: Incyte Corporation
      
      
         Atsakovė: Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala
      
      
         Prejudiciniai klausimai
      
      
                  1.
               
               
                  Ar 1996 m. liepos 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1610/96 dėl augalų apsaugos priemonių papildomos apsaugos liudijimo sukūrimo (1) 17 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip kad tuo atveju, kai pagal šį reglamentą arba 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo (2) pateiktoje paraiškoje gauti papildomos apsaugos liudijimą „pirmojo leidimo pateikti produktą į Europos Sąjungos rinką data“ buvo nustatyta nesilaikant teisės išaiškinimo, kurį Europos Sąjungos Teisingumo Teismas pateikė Sprendime Seattle Genetics (C–471/14), tokia data laikoma neteisinga ir atitinkamai papildomos apsaugos liudijimo baigimo galioti data turi būti pataisyta, net jeigu sprendimas išduoti tokį liudijimą priimtas prieš Teisingumo Teismui priimant minėtą sprendimą ir jau baigėsi terminas tokiam sprendimui apskųsti?
               
            
                  2.
               
               
                  Ar valstybės narės intelektinės nuosavybės tarnyba, turinti kompetenciją išduoti papildomos apsaugos liudijimą, privalo ex officio pataisyti tokio liudijimo baigimo galioti datą taip, kad ji atitiktų Sprendime Seattle Genetics (C–471/14) pateiktą teisės išaiškinimą?
               
            
         (1)  OL L 198, 1996, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 19 t., p. 335.
      
         (2)  OL L 152, 2009, p. 1.