CELEX: 62014CN0134
Language: bg
Date: 2014-03-21 00:00:00
Title: Дело C-134/14: Жалба, подадена на 21 март 2014 г.  — Европейска комисия/Съвет на Европейския съюз

10.6.2014   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 175/26
            
         Жалба, подадена на 21 март 2014 г. — Европейска комисия/Съвет на Европейския съюз
   (Дело C-134/14)
   2014/C 175/32
   Език на производството: френски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Европейска комисия (представители: R. Lyal, W. Mölls и D. Martin)
   
      Ответник: Съвет на Европейския съюз
   
      Искания на жалбоподателя
   
   
               —
            
            
               да се отмени Директива 2013/62/ЕС на Съвета от 17 декември 2013 година за изменение на Директива 2010/18/ЕС за прилагане на ревизираното рамково споразумение за родителския отпуск, сключено между Конфедерацията на европейския бизнес (BUSINESSEUROPE), Европейската асоциация на занаятите и малките и средните предприятия (UEAPME), Европейския център на предприятията с държавно участие и на предприятията от общ икономически интерес (CEEP) и Европейската конфедерация на профсъюзите (ETUC) във връзка с изменението на статуса на Майот по отношение на Европейския съюз (1),
            
         
               —
            
            
               да се запази действието на Директива 2013/62/ЕС до влизане в сила на нова директива, приета на подходящо правно основание,
            
         
               —
            
            
               да се осъди Съветът на Европейския съюз да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   Комисията иска да се отмени Директива 2013/62/ЕС, която Съветът е приел на правно основание член 349 ДФЕС.
   Комисията упреква Съвета, че е приел директивата, въпреки че тя е предложила този акт да се приеме на правното основание за сектора, а именно член 155, параграф 2 ДФЕС.
   Тя счита, че в съответствие с целта и задачата на обжалваната директива член 349 ДФЕС не може надлежно да бъде използван като правно основание. Член 349 ДФЕС се прилага само когато се извършва дерогация от принципа за прилагане на първичното право по отношение на най-отдалечените региони, така както е посочено в член 355, параграф 1 ДФЕС. Без да извършва дерогация от договорите обаче разглежданата директива само изменя вторичното право, за да отговори на положението, създадено от промяната на статуса на Майот. Това тълкуване се потвърждава не само от текста на член 349 ДФЕС, но също така от системата от правни основания по договора, както и от историческата основа на този член.
   
      (1)  ОВ L 353, стр. 7.