CELEX: C2001/275/11
Language: el
Date: 2001-09-29 00:00:00
Title: Υπόθεση C-271/01: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Consiglio di Stato (έκτο τμήμα) με διάταξη της 8ης Μαΐου 2001 στην υπόθεση Ministero delle Politiche Agricole e Forestali κατά CO.P.P.I., Consorzio Produttori Pompelmo Italiano, Soc. Coop. a.r.l., προσεπικληθείσες Società Concentrati Bevibili Sicilia — C.B.S. — a.r.l. και ΙBIESSE — Impianti Brevetti Servizi — a.r.l.

C 275/6                  EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       29.9.2001
        Πρα΄γµατι, και οι δικηγο΄ροι που ει΄ναι πολι΄τες α΄λλων κρατω΄ν     τα προαναφερθε΄ντα µε΄τρα αναστολη΄ς και ανακτη΄σεως, η΄ αν
        µελω΄ν της ΕΕ και ασκου΄ν το δικηγορικο΄ επα΄γγελµα στην            τυγχα΄νουν κατ' ανα΄γκη, και στην ως α΄νω περι΄πτωση, εφαρµογη΄ς οι
        Ιταλι΄α υποχρεου΄νται, βα΄σει του α΄ρθρου 13 του νο΄µου της         αρχε΄ς του α΄ρθρου 8 του κανονισµου΄ 729/70 (2) και του
        9.2.1982, να τηρου΄ν τον πι΄νακα δικηγορικω΄ν αµοιβω΄ν              α΄ρθρου 23 του κανονισµου΄ (ΕΚ) 4523/88 (3), συ΄µφωνα µε τις
        και, ως εκ του΄του, και τον κανο΄να που απαγορευ΄ει τη              οποι΄ες το κρα΄τος µε΄λος µπορει΄ και οφει΄λει να εκδι΄δει τα αναγκαι΄α
        διαφοροποι΄ηση των αµοιβω΄ν κα΄τω απο΄ ΄ενα συγκεκριµε΄νο           µε΄τρα για την προ΄ληψη και κυ΄ρωση των παρατυπιω΄ν και για την
        ελα΄χιστο επι΄πεδο.                                                 ανα΄κτηση των απολεσθε΄ντων λο΄γω καταχρη΄σεως η΄ αµελει΄ας ποσω΄ν.
 2)     εα΄ν τα α΄ρθρα 633, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο 2 και 636,
        παρα΄γραφος 1, του c.p.c. που επιτρε΄πουν σε ΄εναν δικηγο΄ρο        (1) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 03/017, σ. 149.
        να ζητη΄σει τον καθορισµο΄ της αµοιβη΄ς του απο΄ το συµβου΄λιο      (2) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 03/005, σ. 93.
        του συλλο΄γου στον οποι΄ο ανη΄κει, µε΄σω της εκδο΄σεως              (3) EE L 374 της 31.12.1988, σ. 1.
        γνωµοδοτη΄σεως δεσµευτικη΄ς για τον πελα΄τη του και για τον
        δικαστη΄ (στο πλαι΄σιο της διαδικασι΄ας για την ΄εκδοση
        διαταγη΄ς πληρωµη΄ς), παρε΄χοντα΄ς του τη δυνατο΄τητα να
        επιτυ΄χει την ΄εκδοση εκτελεστου΄ τι΄τλου στηριζοµε΄νου σε
        αυτο΄ν τον µονοµερη΄ καθορισµο΄ της επαγγελµατικη΄ς αµοιβη΄ς,
        βα΄σει των προαναφερθε΄ντων κατω΄τατων ορι΄ων αµοιβω΄ν,
        παραβια΄ζουν τον ελευ΄θερο ανταγωνισµο΄ διο΄τι απαγορευ΄ουν
        τον ελευ΄θερο καθορισµο΄ της αµοιβη΄ς για την παροχη΄
        δικηγορικω΄ν υπηρεσιω΄ν, ο΄πως προβλε΄πει το α΄ρθρο 81,             Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
        παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο α', της Συνθη΄κης ΕΚ, αναθε΄τοντας         βαλε το Αmtsgericht Schleswig µε δια΄ταξη της 5ης Ιουλι΄ου
        τον καθορισµο΄ αυτο΄ν σε ΄εναν φορε΄α που αποτελει΄ται              2001 στην υπο΄θεση επιβολη΄ς προστι΄µου κατα΄ του Joachim
        αποκλειστικα΄ απο΄ δικηγο΄ρους.                                                           Christian Kurt Steffensen
                                                                                                     (Υπο΄θεση C-276/01)
                                                                                                       (2001/C 275/12)
 Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
 βαλε το Consiglio di Stato (ε΄κτο τµη΄µα) µε δια΄ταξη της                  Με δια΄ταξη της 5ης Ιουλι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη
 8ης Μαι΅ου 2001 στην υπο΄θεση Ministero delle Politiche                    Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
 Agricole e Forestali κατα΄ CO.P.P.I., Consorzio Produttori                 13 Ιουλι΄ου 2001, το Αmtsgericht Schleswig, στο πλαι΄σιο της
 Pompelmo Italiano, Soc. Coop. a.r.l., προσεπικληθει΄σες                    υποθε΄σεως επιβολη΄ς προστι΄µου κατα΄ του Joachim Christian Kurt
 Società Concentrati Bevibili Sicilia — C.B.S. — a.r.l. και                 Steffensen διαφορα΄ς που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το
           ΙBIESSE — Impianti Brevetti Servizi — a.r.l.                     ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς
                                                                            ερωτηµα΄των:
                         (Υπο΄θεση C-271/01)
                                                                            1.    'Εχει το α΄ρθρο 7, παρα΄γραφος 1, της οδηγι΄ας
                            (2001/C 275/11)                                       89/397/EOK (1) του Συµβουλι΄ου, της 14.6.1989, σχετικα΄
                                                                                  µε τον επι΄σηµο ΄ελεγχο τροφι΄µων, την ΄εννοια ο΄τι παρε΄χει στον
                                                                                  παραγωγο΄ προϊο΄ντος δικαι΄ωµα αµε΄σου εφαρµογη΄ς για την
 Με δια΄ταξη της 8ης Μαι΅ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη Γραµµα-                  αναζη΄τηση αντιπραγµατογνωµοσυ΄νης ο΄ταν οι δηµο΄σιες αρχε΄ς
 τει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 9 Ιουλι΄ου              λαµβα΄νουν δει΄γµα απο΄ το προϊο΄ν του παραγωγου΄ στο
 2001, το Consiglio di Stato (ε΄κτο τµη΄µα), στο πλαι΄σιο της                     λιανικο΄ εµπο΄ριο για τη διενε΄ργεια αναλυ΄σεως και υπα΄ρχουν
 διαφορα΄ς µεταξυ΄ Ministero delle Politiche Agricole e Forestali                 επιφυλα΄ξεις ως προς την ποιο΄τητα του δει΄γµατος αυτου΄,
 και CO.P.P.I., Consorzio Produttori Pompelmo Italiano, Soc.                      ενο΄ψει της ισχυ΄ουσας περι΄ τροφι΄µων νοµοθεσι΄ας;
 Coop. a.r.l., προσεπικληθει΄σες Società Concentrati Bevibili Sicilia
 — C.B.S. — a.r.l. και ΙBIESSE — Impianti Brevetti Servizi —
 a.r.l., που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την         2.   Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο πρω΄το ερω΄τηµα:
΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ του εξη΄ς ερωτη΄µατος:
                                                                                  'Εχει το α΄ρθρο 7, παρα΄γραφος 1, της προαναφερθει΄σας
                                                                                  οδηγι΄ας την ΄εννοια ο΄τι απο΄ αυτο΄ απορρε΄ει επιβαλλο΄µενη
 Ερωτα΄ται αν το α΄ρθρο 19 του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 355/77 (1) του                   απο΄ το κοινοτικο΄ δι΄καιο απαγο΄ρευση αξιοποιη΄σεως των
 Συµβουλι΄ου, της 15ης Φεβρουαρι΄ου 1977, προβλε΄ποντας ο΄τι                      αποτελεσµα΄των πραγµατογνωµοσυ΄νης, η οποι΄α στηρι΄ζεται σε
 εναπο΄κειται στην Επιτροπη΄, κατο΄πιν διαβουλευ΄σεως µε την επι-                 δειγµατοληψι΄ες που διενεργου΄νται απο΄ τις δηµο΄σιες αρχε΄ς,
 τροπη΄ του Ταµει΄ου επι΄ χρηµατοδοτικω΄ν θεµα΄των, συ΄µφωνα µε την               ο΄ταν ο παραγωγο΄ς του προϊο΄ντος, του οποι΄ου η ποιο΄τητα
 προβλεπο΄µενη στο α΄ρθρο 22 διαδικασι΄α, να αποφασι΄ζει την                      αµφισβητει΄ται µε την πραγµατογνωµοσυ΄νη, δεν µπο΄ρεσε να
 αναστολη΄, µει΄ωση η΄ διακοπη΄ της χορηγουµε΄νης απο΄ το Ταµει΄ο                 ζητη΄σει αντιπραγµατογνωµοσυ΄νη;
 ενισχυ΄σεως και την ανα΄κτηση των ποσω΄ν, οσα΄κις, µεταξυ΄ α΄λλων, ο
 δικαιου΄χος πωλει΄ τους εξοπλισµου΄ς η΄ τις εγκαταστα΄σεις που ΄εχουν
 τυ΄χει της συνδροµη΄ς του Ταµει΄ου πριν απο΄ την παρε΄λευση του            (1) EE L 186, σ. 23.
 προβλεποµε΄νου µε την ως α΄νω δια΄ταξη χρονικου΄ διαστη΄µατος,
 χωρι΄ς προηγου΄µενη α΄δεια, συνιστα΄ τυπικη΄ διαδικασι΄α,
 αποκλει΄ουσα την αρµοδιο΄τητα του κρα΄τους µε΄λους να λαµβα΄νει