CELEX: 62016CN0026
Language: hr
Date: 2016-01-18 00:00:00
Title: Predmet C-26/16: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 18. siječnja 2016. uputio Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugal) – Santogal M – Comércio e Reparação de Automóveis, L.da protiv Autoridade Tributária e Aduaneira

18.4.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 136/9
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 18. siječnja 2016. uputio Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugal) – Santogal M – Comércio e Reparação de Automóveis, L.da protiv Autoridade Tributária e Aduaneira
   (Predmet C-26/16)
   (2016/C 136/14)
   Jezik postupka: portugalski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Santogal M – Comércio e Reparação de Automóveis, L.da
   
   
      Tuženik: Autoridade Tributária e Aduaneira
   
      Prethodna pitanja
   
   
               1.
            
            
               Jesu li točki (a) iz [stavka 2.] članka 138. Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. protivne odredbe nacionalnog prava [članak 1. točka (e) i članak 14. točka (b) Pravilnika o PDV-u za transakcije unutar Zajednice] koje, za priznavanje izuzeća od PDV-a za nabavu novih prijevoznih sredstava uz naknadu, koje kupac prevozi od nacionalnog teritorija do druge države članice, zahtijevaju da kupac ima sjedište ili prebivalište u toj državi članici?
            
         
               2.
            
            
               Je li točki (a) iz [stavka 2.] članka 138. Direktive Vijeća 2006/112/EZ protivno to da se uskrati izuzeće u državi članici u kojoj je prijevoz započeo ako je kupljeno prijevozno sredstvo prevezeno u Španjolsku, gdje su mu izdane turističke registrarske oznake, koje su privremene i podvrgnute poreznom uređenju iz članaka 8. do 11., 13. i 15. španjolske uredbe sa zakonskom snagom 1571/1993 od 10. rujna 1993.?
            
         
               3.
            
            
               Je li točki (a) iz stavka 2. članka 138. Direktive Vijeća 2006/112/EZ protivno to da se od dobavljača novog prijevoznog sredstva traži plaćanje PDV-a, ako nije utvrđeno je li se status turističke registrarske oznake prestao primjenjivati zbog neke od situacija predviđenih u člancima 11. i 15. španjolske uredbe sa zakonskom snagom 1571/1993 od 10. rujna 1993. i je li PDV plaćen ili će se platiti na temelju prestanka primjene tog statusa?
            
         
               4.
            
            
               Je li točki (a) iz [stavka 2.] članka 138. Direktive Vijeća 2006/112/EZ i načelima pravne sigurnosti, proporcionalnosti i zaštite legitimnih očekivanja protivno to da se od dobavljača novog prijevoznog sredstva otpremljenog u drugu državu članicu zahtijeva plaćanje PDV-a, ako:
               
                           —
                        
                        
                           kupac prije otpreme obavijesti dobavljača da je rezident države članice odredišta i predoči mu dokument koji dokazuje da mu je u toj državi članici dodijeljen identifikacijski broj za strance, koji upućuje na svojstvo rezidenta u toj državi koje je različito od onoga koje kupac tvrdi da ima;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kupac naknadno podnese dobavljaču dokumente koji dokazuju da je kupljeno prijevozno sredstvo bilo na tehničkom pregledu u državi članici odredišta i da su mu u toj državi izdane turističke registrarske oznake;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nije utvrđeno da je dobavljač surađivao s kupcem radi izbjegavanja plaćanja PDV-a;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           carinska tijela nisu ni na koji način prigovorila poništenju carinske deklaracije za vozilo na temelju dokumenata kojima je raspolagao dobavljač?