CELEX: 61984CC0014
Language: da
Date: 1984-11-29
Title: Forslag til afgørelse fra generaladvokat VerLoren van Themaat fremsat den 29. november 1984. # Marie-Reine Meyer, gift Hansen, mod Det økonomiske og sociale Udvalg. # Tjenestemænd - overgang fra "sekretariatskarriereforløbet i kategori B" til" det traditionelle karriereforløb i kategori B". # Sag 14/84.

FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT
   P. VERLOREN VAN THEMAAT
   FREMSAT DEN 29. NOVEMBER 1984 (
         1
      )
   
      Høje Domstol.
   
   I denne sag har sagsøgeren nedlagt påstand om annullation af Det økonomiske og sociale Udvalgs generalsekretærs beslutning nr. 317/83/A af 1. juli 1983. Hun forlanger dog kun annullation, for så vidt angår den indplacering af hende som »sekretariatsassistent«, der er angivet i beslutningen. Den i beslutningen angivne forflyttelse, nemlig sagsøgerens placering i en ny stilling i kategori B 4/5, der var blevet tildelt tjenesten Post-arkiv-bibliotek-dokumentation, anfægtes ikke.
   Sagsøgeren mener, at hun på grund af den nævnte indplacering som sekretariats-assistent har ringere muligheder for at blive forfremmet. Ved denne indplacering falder hun ind under kategorien sekretariats-B'ere (Bs), som omfatter tjenestemænd, der udfører sekretariatsarbejde og maskinskrivning, og ikke under kategorien traditionelle B'ere, (Btr), som omfatter tjenestemænd, der udfører administrativt arbejde og kontorarbejde. Jeg behøver ikke at gå nærmere ind på spørgsmålet om baggrunden for indførelsen af disse personalekategorier, der allerede skete i 1970. Dette spørgsmål er tilstrækkeligt belyst i sagens akter og i retsmøderapporten. Det må også anses for at ligge klart, hvilke forskelle mellem hver af disse kategorier, der er med hensyn til forfremmelsesmuligheder.
   Som det fremgår af replikken, og som det udtrykkeligt blev gentaget under retsmødet, blev den nævnte indplacering ved beslutning af 24. maj 1984 ændret til en indplacering som »assistent«, hvilket er ensbetydende med en indplacering som traditionel B'er. I dette omfang har sagsøgeren derfor opnået, hvad hun ønskede. Jeg tilføjer dog, at denne ændrede indplacering må ses i sammenhæng med den omstændighed, at budgettet åbnede mulighed for at oprette nogle stillinger, således som udvalgets repræsentant har forklaret.
   Spørgsmålet bliver herefter, hvilken interesse sagsøgeren kan have i fortsat at forfølge sagen. Ifølge sagsøgerens forklaring drejer det sig om to mulige forhold vedrørende hendes fremtidige karriereudsigter. For det første spørgsmålet om beregningen af anciennitet i lønklassen. Udvalgets repræsentant har under retsmødet — og sagsøgeren har ikke bestridt rigtigheden af disse udtalelser — udtrykkeligt anført, at tidsrummet mellem den 1. juli 1983 og den 24. maj 1984 vil blive taget med ved beregningen af sagsøgerens anciennitet i forbindelse med hendes forfremmelsesmuligheder, hvorfor det ikke i denne forbindelse er nødvendigt, at den omhandlede beslutning gives tilbagevirkende gyldighed. Et andet muligt relevant forhold vedrører den konkurrencesituation i forhold til andre tjenestemænd, som sagsøgeren vil kunne blive stillet overfor i forbindelse med hendes videre karriere inden for kategorien traditionelle B'ere. Også her har Udvalget nu gjort det klart, at tjenestemænd i kategorierne Bs og Bt (tekniske B'ere) kun kan komme i betragtning ved besættelsen af traditionelle B-stillinger, såfremt de har bestået en traditionel B-udvælgelsesprøve, hvorimod den, der har en traditionel B-stilling, godt kan komme i betragtning ved besættelsen af en Bs- eller Bt-stilling.
   Også i denne forbindelse ligger det derfor klart, at sagsøgeren efter beslutningen af 24. maj 1984 på forhånd er bedret stillet end Bs- og Bt-tjenestemænd med hensyn til forfremmelsesmuligheder inden for kategorien traditionelle B'ere, uden at dette skader hendes eventuelle forfremmelsesmuligheder inden for de andre B-kategorier.
   Sagsøgerens påstand er dermed blevet genstandsløs. Dette kan imidlertid ikke bebrejdes hende selv, men derimod Udvalget, der ikke før den mundtlige forhandling har givet et klart svar på det spørgsmål, som Domstolen allerede på et tidligt tidspunkt stillede om, hvorvidt sagsøgeren efter beslutningen af 24. maj 1984 fortsat kunne have en interesse i at forfølge sagen.
   Jeg skal på denne baggrund sammenfattende foreslå følgende domskonklusion :
   
            1)
         
         
            Det er ufornødent at træffe afgørelse om sagen.
         
      
            2)
         
         
            Udvalget betaler sagens omkostninger, herunder sagsøgerens.
         
      (
         1
      ) – Oversat fra nederlandsk.