CELEX: 62021CN0393
Language: mt
Date: 2021-06-28 00:00:00
Title: Kawża C-393/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (il-Litwanja) fit-28 ta’ Ġunju 2021 – Lufthansa Technik AERO Alzey GmbH vs Arik Air Limited et

13.9.2021   
            
            
               MT
            
            
               Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
            
            
               C 368/8
            
         
      Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (il-Litwanja) fit-28 ta’ Ġunju 2021 – Lufthansa Technik AERO Alzey GmbH vs Arik Air Limited et
      
      (Kawża C-393/21)
      (2021/C 368/06)
      Lingwa tal-kawża: il-Litwan
      
         Qorti tar-rinviju
      
      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
      
         Partijiet fil-kawża prinċipali
      
      
         Rikorrent: Lufthansa Technik AERO Alzey GmbH
      
         Konvenut: Arik Air Limited et
      
      
         Domandi preliminari
      
      
                  1)
               
               
                  Fid-dawl tal-għanijiet tar-Regolament (KE) Nru 805/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ April 2004 li joħloq Ordni Ewropew ta’ Infurzar għal talbiet mhux kontestati (1), b’mod partikolari dak li tiġi aċċellerata u ssimplifikata l-infurzar tad-deċiżjonijiet ġudizzjarji tal-Istati Membri kif ukoll dak ta’ protezzjoni effettiva tad-dritt għal smigħ xieraq, kif għandu jiġi interpretat il-kunċett ta’ “ċirkustanzi eċċezzjonali” previst fl-Artikolu 23(ċ) tar-Regolament Nru 805/2004? X’inhu l-marġni ta’ diskrezzjoni tal-awtoritajiet kompetenti tal-Istat Membru tal-infurzar sabiex jinterpretaw dan il-kunċett ta’ “ċirkustanzi eċċezzjonali”?
               
            
                  2)
               
               
                  Ċirkustanzi bħal dawk tal-kawża ineżami, marbuta ma’ proċedura ġudizzjarja fl-Istat ta’ oriġini li hija intiża li tiddeċiedi kwistjoni dwar l-annullament ta’ deċiżjoni ġudizzjarja li abbażi tagħha ngħata ordni Ewropew ta’ infurzar, għandhom jitqiesu rilevanti għad-deċiżjoni dwar l-applikazzjoni tal-Artikolu 23(ċ) tar-Regolament Nru 805/2004? Skont liema kriterji għandha tiġi evalwata l-proċedura ta’ appell fl-Istat Membru ta’ oriġini u liema livell ta’ eżawrjenza għandu jkollha l-evalwazzjoni tal-proċedura li sseħħ fl-Istat Membru ta’ oriġini li titwettaq mill-awtoritajiet kompetenti tal-Istat Membru tal-infurzar?
               
            
                  3)
               
               
                  Liema huwa l-għan tal-evalwazzjoni meta tingħata d-deċiżjoni dwar l-applikazzjoni tal-kunċett ta’ “ċirkustanzi eċċezzjonali” li tinsab fl-Artikolu 23 tar-Regolament Nru 805/2004: l-effett taċ-ċirkustanzi kkonċernati tat-tilwima għandu jiġi evalwat meta d-deċiżjoni ġudizzjarja tal-Istat ta’ oriġini tiġi kkontestata fl-Istat ta’ oriġini, il-vantaġġi u d-danni eventwali tal-miżura kkonċernata fl-Artikolu 23 tar-Regolament għandhom jiġu analizzati, jew, il-kapaċità ekonomika tad-debitur sabiex jeżegwixxi d-deċiżjoni ġudizzjarja jew tabilħaqq ċirkustanzi oħra għandhom jiġu analizzati?
               
            
                  4)
               
               
                  Skont l-Artikolu 23 tar-Regolament Nru 805/2004, huwa possibbli li fl-istess waqt jiġu applikati diversi miżuri previsti f’dan l-artikolu? Jekk ir-risposta għal din id-domanda hija fil-pożittiv, fuq liema kriterji l-awtoritajiet kompetenti tal-Istat tal-infurzar għandhom jibbażaw ruħhom sabiex jiddeċiedu dwar il-ġustifikazzjoni u l-proporzjonalità tal-applikazzjoni ta’ diversi miżuri previsti?
               
            
                  5)
               
               
                  Is-sistema legali prevista fl-Artikolu 36(1) tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali (2), għandha tapplika għal deċiżjoni ġudizzjarja tal-Istat ta’ oriġini dwar is-sospensjoni (jew kanċellament) tas-saħħa eżekuttiva, jew hija applikabbli sistema legali simili għal dik iddefinita fl-Artikolu 44(2) ta’ dan ir-regolament?
               
            
         (1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 7, p. 38.
      
         (2)  ĠU 2012, L 351, p. 1.