CELEX: C2005/296/63
Language: fi
Date: 2005-11-26 00:00:00
Title: Asia T-345/05: Kanne  5.9.2005  — V v. Euroopan parlamentti

26.11.2005   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 296/29
            
         Kanne 5.9.2005 — V v. Euroopan parlamentti
   (Asia T-345/05)
   (2005/C 296/63)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset
   
      Kantaja: V. (Binsted, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: barrister J. Lofthouse, solicitor M. Monan ja solicitor C. Hayes)
   
      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               Euroopan parlamentin 5.7.2005 tekemä päätös, joka koskee kantajan koskemattomuuden pidättämistä, on kumottava
            
         
               —
            
            
               mainittu päätös, vaikka se olisi pätevä, on joka tapauksessa todettava pätemättömäksi erioikeuksien pidättämisen osalta, koska siinä mainitaan ainoastaan koskemattomuus
            
         
               —
            
            
               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja on Euroopan parlamentin jäsen. Häntä vastaan nostettiin syyte, minkä jälkeen parlamenttia pyydettiin vahvistamaan, että Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista vuonna 1965 tehdyn pöytäkirjan mukaan kantajaa vastaan voidaan ajaa syytettä, ja joka tapauksessa pidättämään kaikki erioikeudet ja vapaudet, jotta syytettä voidaan ajaa. Riidanalaisella päätöksellä parlamentti pidätti kantajan koskemattomuuden.
   Kantaja vaatii, että tämä päätös kumotaan. Hän väittää, että päätöksessä on oikeudellinen virhe siltä osin kuin siinä katsotaan, että vuoden 1965 pöytäkirjan 8 artiklassa ei myönnetä suojaa syytetoimenpiteitä vastaan. Hän väittää, että parlamentin perustelut ovat ristiriitaiset, koska päätöksessä pidätetään jotain, jota parlamentti ei katso olevan olemassa.
   Kantaja väittää lisäksi, että parlamentti ei arvioinut tosiseikkoja ja molempien asianosaisten argumentteja oikeudenmukaisesti ja perusteellisesti. Tältä osin kantaja vetoaa myös parlamentin työjärjestyksen 7 artiklan 7 kohtaan siltä osin kuin valiokunta otti kantaa syyllisyyteen, vaikka tämä on kiellettyä.
   Kantaja vetoaa lisäksi siihen, että riidanalainen päätös on vaillinaisesti ja puutteellisesti perusteltu, ja kantaja väittää, että kyseinen päätös on kohtuuton ja suhteeton.