CELEX: 62018CA0013
Language: fi
Date: 2020-04-23 00:00:00
Title: Yhdistetyt asiat C-13/18 ja C-126/18: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 23.4.2020 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka ovat esittäneet Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság ja Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Unkari) – Sole-Mizo Zrt. (C-13/18) ja Dalmandi Mezőgazdasági Zrt. (C-126/18) v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Ennakkoratkaisupyyntö – Verotus – Arvonlisävero – Direktiivi 2006/112/EY – Ostoihin sisältyvän veron vähennysoikeus – Arvonlisäveron ylijäämän palauttaminen – Viivästynyt palauttaminen – Korkojen laskeminen – Sen vuoksi, että unionin oikeuden vastaisesti palauttamatta jätetyn vähennyskelpoisen arvonlisäveron ylijäämä ei ole ollut käytettävissä, maksettavan koron ja sen vuoksi, että verohallinto on maksanut maksettavan summan viipeellä, maksettavan koron myöntämistä koskevat yksityiskohtaiset säännöt – Tehokkuusperiaate ja vastaavuusperiaate)

13.7.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 230/2
            
         
      Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 23.4.2020 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka ovat esittäneet Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság ja Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Unkari) – Sole-Mizo Zrt. (C-13/18) ja Dalmandi Mezőgazdasági Zrt. (C-126/18) v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Yhdistetyt asiat C-13/18 ja C-126/18) (1)
      
      (Ennakkoratkaisupyyntö - Verotus - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - Ostoihin sisältyvän veron vähennysoikeus - Arvonlisäveron ylijäämän palauttaminen - Viivästynyt palauttaminen - Korkojen laskeminen - Sen vuoksi, että unionin oikeuden vastaisesti palauttamatta jätetyn vähennyskelpoisen arvonlisäveron ylijäämä ei ole ollut käytettävissä, maksettavan koron ja sen vuoksi, että verohallinto on maksanut maksettavan summan viipeellä, maksettavan koron myöntämistä koskevat yksityiskohtaiset säännöt - Tehokkuusperiaate ja vastaavuusperiaate)
      (2020/C 230/02)
      Oikeudenkäyntikieli: unkari
      
         Ennakkoratkaisuja pyytäneet tuomioistuimet
      
      Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság ja Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
      
         Pääasian asianosaiset
      
      
         Valittajat: Sole-Mizo Zrt. (C-13/18) ja Dalmandi Mezőgazdasági Zrt. (C-126/18)
      
         Vastapuoli: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      
         Tuomiolauselma
      
      
                  1)
               
               
                  Unionin oikeutta ja erityisesti tehokkuusperiaatetta ja verotuksen neutraalisuuden periaatetta on tulkittava niin, että ne ovat esteenä jäsenvaltion käytännölle, jossa korot vähennyskelpoisen arvonlisäveron ylijäämille, joita kyseinen jäsenvaltio ei ole unionin oikeuden vastaisesti palauttanut kohtuullisessa ajassa, lasketaan soveltamalla korkokantaa, joka vastaa kansallisen keskuspankin peruskorkoa, silloin, kun yhtäältä kyseinen korkokanta on alempi kuin korkokanta, jonka verovelvollinen, joka ei ole luottolaitos, joutuisi maksamaan lainatakseen kyseistä määrää vastaavan summan, ja toisaalta kyseisiä arvonlisäveron ylijäämiä koskevat korot kertyvät tietyn ilmoituskauden ajan ilman, että sovelletaan korkoa korvaamaan verovelvolliselle ajan kulumisesta johtuva rahan arvon aleneminen mainitun ilmoituskauden jälkeen kyseisten korkojen tosiasialliseen maksamiseen saakka.
               
            
                  2)
               
               
                  Unionin oikeutta ja erityisesti tehokkuus- ja vastaavuusperiaatetta on tulkittava niin, etteivät ne ole esteenä jäsenvaltion käytännölle, jossa asetetaan viiden vuoden vanhentumisaika maksuvaatimuksille, jotka koskevat korkoa vähennyskelpoisen arvonlisäveron ylijäämälle, joka on jätetty palauttamatta sen vuoksi, että on sovellettu kansallista säännöstä, joka on katsottu unionin oikeuden vastaiseksi.
               
            
                  3)
               
               
                  Unionin oikeutta ja erityisesti tehokkuusperiaatetta on tulkittava niin, etteivät ne ole esteenä jäsenvaltion käytännölle, jossa ensinnäkin asetetaan sellaisen viivästyskoron maksamisen edellytykseksi, jota on maksettava sen vuoksi, että verohallinto ei ole säädetyssä määräajassa maksanut saatavaa, joka on maksettava unionin oikeuden vastaisesti palauttamatta jätetyn arvonlisäveron ylijäämän palauttamiseksi, erityisen hakemuksen tekeminen, kun taas muissa tapauksissa tällainen korko myönnetään viran puolesta, ja toiseksi sovelletaan kyseistä korkoa siitä lukien, kun hallinnolle tällaisen hakemuksen käsittelyyn varattu 30 tai 45 päivän määräaika on päättynyt, eikä siitä päivästä lukien, jolloin kyseinen ylijäämä on muodostunut.
               
            
         (1)  EUVL C 142, 23.4.2018. EUVL C 221, 25.6.2018.