CELEX: 62015CN0263
Language: el
Date: 2015-06-03 00:00:00
Title: Υπόθεση C-263/15: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Kúria (Ουγγαρία) στις 3 Ιουνίου 2015 — Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft., Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft. κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

7.9.2015   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 294/23
            
         Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Kúria (Ουγγαρία) στις 3 Ιουνίου 2015 — Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft., Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft. κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)
   (Υπόθεση C-263/15)
   (2015/C 294/28)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική
   
      Αιτούν δικαστήριο
   
   Kúria
   
      Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
   
   
      Προσφεύγουσες και αναιρεσείουσες: Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft., Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft.
   
      Καθής και αναιρεσίβλητη: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)
   
      Προδικαστικά ερωτήματα
   
   
               1)
            
            
               Ενεργούν οι προσφεύγουσες, υπό τις περιστάσεις της παρούσας υποθέσεως, υπό την ιδιότητα υποκειμένων στον φόρο, δεδομένου ότι η ερμηνεία του άρθρου 9, παράγραφος 1, της οδηγίας ΦΠΑ (1) δεν εξαιρεί από το εννοιολογικό πεδίο της οικονομικής δραστηριότητας τις δραστηριότητες που ασκούν εμπορικές εταιρείες ούτε όταν αυτές μπορούν να ασκούν μόνον συμπληρωματικώς οικονομική δραστηριότητα επιχειρηματικής φύσεως;
            
         
               2)
            
            
               Ασκεί επιρροή για τους σκοπούς του χαρακτηρισμού των προσφευγουσών ως υποκειμένων στον φόρο το γεγονός ότι σημαντικό μέρος της επενδύσεώς τους χρηματοδοτείται μέσω κρατικής ενισχύσεως και ότι, στο πλαίσιο της εκμεταλλεύσεως, έχουν έσοδα από την είσπραξη μειωμένων δικαιωμάτων εκμεταλλεύσεως;
            
         
               3)
            
            
               Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο δεύτερο ερώτημα, μπορεί να θεωρηθεί ότι τα εν λόγω «δικαιώματα εκμεταλλεύσεως» συνιστούν την αντιπαροχή υπηρεσίας και ότι υφίσταται άμεση σχέση μεταξύ της παροχής της υπηρεσίας και της καταβολής της αντιπαροχής;
            
         
               4)
            
            
               Συνιστά η εκμετάλλευση της επενδύσεως παροχή υπηρεσιών από τις προσφεύγουσες, κατά το άρθρο 24 της οδηγίας ΦΠΑ ή δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι πρόκειται για παροχή υπηρεσιών καθόσον συνιστά εκτέλεση νόμιμης υποχρεώσεως;
            
         
      (1)  Οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΕΕ L 347, σ. 1).