CELEX: 62007TJ0107
Language: hu
Date: 2008-03-12
Title: Az Elsőfokú Bíróság (fellebbezési tanács) 2008. március 12-i ítélete.#Francisco Rossi Ferreras kontra az Európai Közösségek Bizottsága.#Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők.#T-107/07 P. sz. ügy.

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE (fellebbezési tanács)
      2008. március 12.
      T‑107/07. P. sz. ügy
      Francisco Rossi Ferreras
      kontra
      az Európai Közösségek Bizottsága
      „Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Szakmai előmeneteli jelentés – A 2003. évi értékelési időszak – A tényállás értékelése – Bizonyítási teher és bizonyításfelvétel – Elfogadhatatlan fellebbezés – Megalapozatlan fellebbezés”
      Tárgy: Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (második tanács) F‑42/05. sz., Rossi Ferreras kontra Bizottság ügyben 2007.
         február 1‑jén hozott ítélete (az EBHT‑ban még nem tették közzé) ellen benyújtott, ezen ítélet hatályon kívül helyezése iránti
         fellebbezés.
      
      Határozat: Az Elsőfokú Bíróság a fellebbezést elutasítja. Francisco Rossi Ferreras maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni
         a Bizottságnál felmerült költségeket.
      
      Összefoglaló
      Fellebbezés – Jogalapok – A Közszolgálati Törvényszék előtt felhozott jogalapok és érvek egyszerű megismétlése – A tények
            téves értékelése – Elfogadhatatlanság – A bizonyítékok értékelésének az Elsőfokú Bíróság általi felülvizsgálata – Kizártság,
            kivéve az elferdítés esetét – Bizonyítási teher és bizonyításfelvétel
      (EK 225A. cikk; a Bíróság alapokmánya, I. melléklet, 11. cikk, (1) bekezdés)
      Az EK‑Szerződés 225A. cikkéből és a Bíróság alapokmánya I. melléklete 11. cikkének (1) bekezdéséből következően a fellebbezésben
         pontosan meg kell jelölni a hatályon kívül helyeztetni kívánt ítélet kifogásolt elemeit és a kérelem alapjául szolgáló egyedi
         jogi érveket.
      
      Nem tesz eleget e követelménynek az a fellebbezés, amely azoknak a jogalapoknak és érveknek a megismétlésére vagy szó szerinti
         átvételére szorítkozik, amelyeket már a Közszolgálati Törvényszék elé terjesztettek, beleértve az e bíróság által kifejezetten
         figyelmen kívül hagyott tényekre alapított jogalapokat és érveket.
      
      A fellebbezés csak jogsértésre vonatkozó jogalapon alapulhat, a tények értékelésére vonatkozó jogalapon nem. Kizárólag az
         első fokon eljáró bíróság rendelkezik hatáskörrel egyrészt a tényállás megállapítására – kivéve, ha megállapításainak anyagi
         pontatlansága a hozzá benyújtott eljárási iratokból ered – , másrészt a tények értékelésére. A tények értékelése tehát – az
         e bíróság előtt bemutatott bizonyítékok elferdítésének esetét kivéve – nem minősül az Elsőfokú Bíróság által végzett felülvizsgálat
         hatálya alá tartozó jogkérdésnek. Az említett elferdítésnek nyilvánvalóan ki kell tűnnie az aktában szereplő iratokból, anélkül
         hogy szükséges lenne a tényállás és a bizonyítékok újbóli értékelése.
      
      Az a kérdés azonban, hogy a bizonyítási teherre és a bizonyításfelvételre vonatkozó szabályokat tiszteletben tartották‑e,
         a fellebbezést elbíráló bíróságnak az első fokon eljáró bíróság ténybeli megállapításaira vonatkozó felülvizsgálati jogkörébe
         tartozik. Ennélfogva elfogadhatónak kell nyilvánítani az arra alapított fellebbezési jogalapot, hogy az első fokon eljáró
         bíróság elutasított egy kifogást, anélkül hogy előzőleg felhívta volna a másik felet az e kifogás megalapozottságának bizonyítására
         alkalmas információk szolgáltatására.
      
      Az ilyen fellebbezési jogalap érdemi vizsgálatát illetően figyelembe kell venni, hogy kizárólag az első fokon eljáró bíróság
         ítélheti meg, hogy az elé terjesztett ügyre vonatkozóan rendelkezésére álló információkat esetlegesen szükséges‑e kiegészíteni.
         Egyébiránt ahhoz, hogy valamelyik fél meggyőzze a fellebbezést elbíráló bíróságot valamely állítása helytállóságáról, vagy
         legalábbis elérje, hogy e bíróság közvetlenül részt vegyen az azokkal kapcsolatos bizonyítékok feltárásában, nem elegendő
         bizonyos tényekre hivatkoznia az állítása alátámasztása érdekében; olyan kellően pontos, tárgyilagos és egybehangzó bizonyítékokat
         kell szolgáltatnia, amelyek alátámasztják vagy valószínűsítik e tények fennállását. E körülmények között a bíróság csak olyan
         kivételes esetekben vehet részt a felpereseket igazoló bizonyítékok feltárásában, amelyekben – például – a felpereseknek az
         alperes birtokában lévő bizonyítékokra van szükségük az érvelésük alátámasztására, és nehézségekbe, sőt esetleg az alperes
         elutasításába ütköznek e bizonyítékok beszerzésében.
      
      (lásd a 26–31. és 36–39. pontot)
      Hivatkozás: a Bíróság C‑19/95. P. sz., San Marco kontra Bizottság ügyben 1996. szeptember 17‑én hozott végzésének (EBHT 1996.,
         I‑4435. o.) 37. pontja; a Bíróság C‑8/95. P. sz., New Holland Ford kontra Bizottság ügyben 1998. május 28‑án hozott ítéletének
         (EBHT 1998., I‑3175. o.) 23. és 25. pontja; a Bíróság C‑185/95. P. sz., Baustahlgewerbe kontra Bizottság ügyben 1998. december
         17‑én hozott ítéletének (EBHT 1998., I‑8417. o.) 93. pontja; a Bíróság C‑274/99. P. sz., Connolly kontra Bizottság ügyben
         2001. március 6‑án hozott ítéletének (EBHT 2001., I‑1611. o.) 113. pontja; a Bíróság C‑315/99. P. sz., Ismeri Europa kontra
         Számvevőszék ügyben 2001. július 10‑én hozott ítéletének (EBHT 2001., I‑5281. o.) 19. pontja; a Bíróság C‑551/03. P. sz.,
         General Motors kontra Bizottság ügyben 2006. április 6‑án hozott ítéletének (EBHT 2006., I‑3173. o.) 54. pontja; a Bíróság
         C‑167/04. P. sz., JCB Service kontra Bizottság ügyben 2006. szeptember 21‑én hozott ítéletének (EBHT 2006., I‑8935. o.) 108. pontja;
         a Bíróság C‑403/04. P. és C‑405/04. P. sz., Sumitomo Metal Industries és Nippon Steel kontra Bizottság egyesített ügyekben
         2007. január 25‑én hozott ítéletének (EBHT 2007., I‑729. o.) 39. pontja; az Elsőfokú Bíróság T‑201/00. és T‑384/00. sz., Ajour
         és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2002. szeptember 25‑én hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 2002., I‑A‑167. o. és II‑885. o.)
         75. pontja, valamint az Elsőfokú Bíróság T‑252/06. P. sz., Beau kontra Bizottság ügyben 2007. július 12‑én hozott végzésének
         (az EBHT‑ban még nem tették közzé) 45–47. pontja.