CELEX: E2016P0008
Language: hu
Date: 2016-06-21 00:00:00
Title: Az Oslo tingrett EFTA-Bírósághoz benyújtott, 2016. június 21-én kelt tanácsadó vélemény iránti kérelme a Netfonds Holding ASA m.fl. v Staten v/Finansdepartementet ügyben (E-8/16. sz. ügy)

23.3.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 90/7
            
         Az Oslo tingrett EFTA-Bírósághoz benyújtott, 2016. június 21-én kelt tanácsadó vélemény iránti kérelme a Netfonds Holding ASA m.fl. v Staten v/Finansdepartementet ügyben
   (E-8/16. sz. ügy)
   (2017/C 90/08)
   Az Oslo tingrett (oslói körzeti bíróság) 2016. június 21-én kelt, a Bíróság Hivatalához 2016. június 27-én beérkezett levelében tanácsadói vélemény iránti kérelmet nyújtott be az EFTA-Bírósághoz a Netfonds Holding ASA m.fl. v Staten v/Finansdepartementet ügyben, az alábbi kérdésekkel kapcsolatban:
   
               1.
            
            
               A kereskedelmi bankokról szóló törvény 4. szakaszában és a biztosítási tevékenységről szóló törvény 2–1. szakaszában meghatározott kibocsátási szabályok, melyek szerint az új bankok és biztosítótársaságok részvényeinek háromnegyedét elsőbbségi jogok nélkül kell jegyezni (nyilvános kibocsátásként), az EGT-megállapodás 31. cikke, 36. cikke vagy 40. cikke értelmében vett korlátozást jelentenek-e, amennyiben az engedély iránti kérelem nem kizárólag réstevékenységre vonatkozik?
               
                           a)
                        
                        
                           Feltételezve, hogy a szabályok az EGT-megállapodás értelmében vett korlátozást jelentenek: a szabályok jogszerű közérdekű célt szolgálnak-e?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Feltételezve, hogy a korlátozás jogszerű közérdekű célt szolgál: megfelelő-e az ilyen korlátozás az EGT-jogszabályok értelmében?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Feltételezve, hogy a korlátozás jogszerű közérdekű célt szolgál: szükséges-e az ilyen korlátozás az EGT-jogszabályok értelmében?
                        
                     
         
               2.
            
            
               A kereskedelmi bankokról szóló törvény 4. szakaszában és a biztosítási tevékenységről szóló törvény 2–1. szakaszában meghatározott kibocsátási szabályok, melyek szerint az új bankok és biztosítótársaságok részvényeinek háromnegyedét olyan személyeknek kell jegyezniük, akik nem alapítók, az EGT-megállapodás 31. cikke, 36. cikke vagy 40. cikke értelmében vett korlátozást jelentenek-e, amennyiben az engedély iránti kérelem nem kizárólag réstevékenységre vonatkozik?
               
                           a)
                        
                        
                           Feltételezve, hogy az ilyen szabályok az EGT-megállapodás értelmében vett korlátozást jelentenek: a szabályok jogszerű közérdekű célt szolgálnak-e?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Feltételezve, hogy a korlátozás jogszerű közérdekű célt szolgál: megfelelő-e az ilyen korlátozás az EGT-jogszabályok értelmében?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Feltételezve, hogy a korlátozás jogszerű közérdekű célt szolgál: szükséges-e az ilyen korlátozás az EGT-jogszabályok értelmében?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Az olyan általános adminisztratív gyakorlat, amely szerint magánszemélyeknek vagy vállalkozásoknak nem lehet a pénzügyi intézményekben 20–25 %-nál nagyobb részesedésük, kivéve azokat az eseteket, ahol törvény engedélyezi pénzügyi csoport alapítását, vagy amikor a pénzügyi intézmény kizárólag réstevékenységként meghatározott tevékenységet folytat, az EGT-megállapodás 31. cikke, 36. cikke vagy 40. cikke értelmében vett korlátozást jelent-e, amennyiben az engedély iránti kérelem nem kizárólag réstevékenységre vonatkozik?
               
                           a)
                        
                        
                           Feltételezve, hogy az ilyen általános adminisztratív gyakorlat az EGT-megállapodás értelmében vett korlátozást jelent: a korlátozás jogszerű közérdekű célt szolgál-e?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Feltételezve, hogy a korlátozás jogszerű közérdekű célt szolgál: megfelelő-e az ilyen korlátozás az EGT-jogszabályok értelmében?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Feltételezve, hogy a korlátozás jogszerű közérdekű célt szolgál: szükséges-e az ilyen korlátozás az EGT-jogszabályok értelmében?