CELEX: C2005/257/07
Language: et
Date: 2005-10-15 00:00:00
Title: Kohtuasi C-316/05: Eelotsusetaotlus, mille esitas Högsta Domstolen'i 9. augusti 2005. aasta määrusega kohtuasjas Nokia Corporation versus Joacim Wärdell

15.10.2005   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 257/4
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas Högsta Domstolen'i 9. augusti 2005. aasta määrusega kohtuasjas Nokia Corporation versus Joacim Wärdell
   (Kohtuasi C-316/05)
   (2005/C 257/07)
   Kohtumenetluse keel: rootsi
   Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Högsta Domstolen'i (Riigikohus) 9. augusti 2005. aasta määrusega esitatud eelotsusetaotluse kohtuasjas Nokia Corporation v. Joacim Wärdell, mis saabus kohtukantseleisse 16. augustil 2005.
   Högsta Domstolen küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:
   
               1.
            
            
               Kas eripõhjusi puudutavat tingimust nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määruse (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 98 lõikes 1 peab tõlgendama nii, et kohus, kes leiab, et kostja on rikkunud ühenduse kaubamärgiga seotud õigusi võib muudest asjaoludest sõltumata jätta keelamata õigusi rikkuvate toimingute jätkamise, kui ta leiab, et rikkumise jätkamine ei ole tõenäoline või see on muul moel piiratud?
            
         
               2.
            
            
               Kas eripõhjusi puudutavat tingimust ühenduse kaubamärgi määruse artikli 98 lõikes 1 peab tõlgendama nii, et kohus, kes leiab, et kostja on rikkunud ühenduse kaubamärgiga seotud õigusi võib isegi siis, kui puudub esimeses küsimuses toodud põhjusel alus õigusi rikkuvate toimingute jätkamise keelamiseks, võib jätta sellise korraldus andmata põhjusel, et on selge, et õigusi rikkuvate toimingute jätkamine kuulub siseriiklikus õiguses sätestatud üldise rikkumiskeelu kohaldamisalasse ning et kostjale võidakse määrata sanktsioon, kui õiguste rikkumine jätkub tahtlikult või jämeda hooletuse tõttu?
            
         
               3.
            
            
               Kui vastus teisele küsimusele on eitav, kas käesoleval juhul tuleb võtta erimeetmeid näiteks sidudes keelu rahatrahviga, millega tagataks keelust kinnipidamine, isegi kui on selge, et õigusi rikkuvate toimingute jätkamine kuulub siseriiklikus õiguses sätestatud üldise rikkumiskeelu kohaldamisalasse ja et kostjale võidakse määrata sanktsioon, kui õiguste rikkumine jätkub tahtlikult või jämeda hooletuse tõttu?
            
         
               4.
            
            
               Kui vastus kolmandale küsimusele on jaatav, kas see kehtib ka sel juhul, kui vastavate siseriiklikust kaubamärgist tulenevate õiguste rikkumise korral tingimusi sellise erimeetme kohaldamiseks täidetuks ei peeta?