CELEX: C2003/044/60
Language: fi
Date: 2003-02-22 00:00:00
Title: Asia T-353/02: Duarte y Beltrán S.A:n 18.11.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (OHMI) vastaan nostama kanne

C 44/30                  FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          22.2.2003
(Saksa), Stadtwerke Tübingen GmbH, kotipaikka Tübingen                 Duarte y Beltrán S.A:n 18.11.2002 sisämarkkinoiden har-
(Saksa), Stadtwerke Uelzen GmbH, kotipaikka Uelzen (Saksa),                monisointivirastoa (OHMI) vastaan nostama kanne
edustajanaan asianajaja D. Fouquet, vastaan Euroopan yhteisö-
jen komissio (asiamiehinään V. Kreuschitz ja J. L. Buendía
Sierra), jossa kantajat vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuinta toteamaan, että komissio on lainvastaisesti jättänyt                                 (Asia T-353/02)
tutkimatta Saksan liittotasavallan ydinvoimatoimintaa harjoit-
taville toimijoille antamat ja ilmoittamatta jätetyt tuet. ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu ensimmäinen                                        (2003/C 44/60)
jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä
tuomarit J. Azizi, R. M. Moura Ramos, M. Jaeger ja H. Legal,
kirjaaja: H. Jung, on antanut 27.11.2002 määräyksen, jonka
määräysosa on seuraava:                                                (Oikeudenkäyntikieli vahvistetaan työjärjestyksen 131 artiklan
                                                                             2 kohdan mukaisesti – espanjan kielellä laadittu hakemus)
1)     Lausunnon antaminen käsiteltävänä olevassa asiassa raukeaa.
2)     Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
( 1) EYVL C 44, 16.2.2002.                                             Duarte y Beltrán S.A. on nostanut 18.11.2002 Euroopan
                                                                       yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
                                                                       teen OHMI:a vastaan. Kantajan kotipaikka on Santander
                                                                       (Espanja) ja edustajana asianajaja Natalia Moya Fernánedez.
                                                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
       TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                                                                       –      kumoaa OHMI:n toisen valituslautakunnan 6.8.2002
                   6 päivänä joulukuuta 2002                                  asiassa R-407/2001 tekemän päätöksen ja tähän
                                                                              16.9.2002 tehdyn korjauksen;
asiassa T-275/02 R, D vastaan Euroopan investointipankki
                                                                       –      hylkää väitemenettelyssä B 35073 esitetyt väitteet;
(Välitoimimenettely – Koeajan pidentäminen – Pääasian
kanteen tutkittavaksi ottaminen – Kiireellisyysedellytys ei
                               täyty)                                  –      hyväksyy kantajan vaatimukset ja velvoittaa OHMI:n
                                                                              väiteosaston rekisteröimään kyseessä olevan tavara-
                                                                              merkin;
                           (2003/C 44/59)
                                                                       –      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-275/02 R, D, Euroopan investointipankin toimihen-
kilö, kotipaikka Luxemburg, edustajanaan asianajaja J. Chouc-
roun, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan inves-            Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
tointipankki (asiamiehinään J.-P. Minnaert ja P. Mousel), jossa
kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
lykkää Euroopan investointipankin tekemien koeajan pidentä-
                                                                       Yhteisön tavaramerkin:         Duarte y Beltràn S.A. hakija.
mistä ja kantajan irtisanomista koskevien päätösten täytän-
töönpanoa, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi-
dentti on 6.12.2002 antanut määräyksen, jonka määräysosa               Haettu tavaramerkki:           Sanamerkki INTESA – hakemus
on seuraava:                                                                                          nro 99747 – luokkiin 3,16 ja 21
                                                                                                      kuuluville tuotteille.
1)     Välitoimihakemus hylätään.
                                                                       Sen tavaramerkki- tai          MIRATO S.p.A.
2)     Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                       merkkioikeuden haltija,
                                                                       johon väitemenettelyssä
                                                                       on vedottu:
 ---pagebreak--- 22.2.2003             FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 44/31
Tavaramerkki- tai merk-      Sanamerkit INTESA (kaksi italia-        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
kioikeus, johon väiteme-     laista tavaramerkkiä, yksi kansain-
nettelyssä on vedottu:       välinen tavaramerkki ja kreikka-
                             lainen, suomalainen ruotsalainen,       –     kumoaa komission            9.9.2002       tehdyn   päätöksen
                             englantilainen ja irlantilainen ta-           K(2002) 3370
                             varamerkki) luokkiin 9, 14, 18
                             ja 21 kuuluville tuotteille italia-     –     velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden-
                             laisten tavaramerkkien osalta ja              käyntikulut.
                             luokkaan 3 kuuluville tuotteille
                             muiden tavaramerkkien osalta.
                             Väitteet esittänyt osapuoli on koh-
                             distanut väitteensä hakemuksessa
                             oleviin, luokkiin 3 ja 21 kuuluviin
                             tuotteisiin.                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Väiteosaston ratkaisu:       Väitteet hyväksytään osittain (se-
                             kaannusvaara luokkaan 3 kuulu-          Riidanalaisessa päätöksessä vaaditaan jäsenvaltioita muutta-
                             vien tuotteiden osalta)                 maan päätöksen liitteessä I luetellut kansalliset markkinoille
                                                                     saattamista koskevat luvat. Muutokset koskevat Capotenin ja
                                                                     siihen liittyvien nimitysten markkinoille saattamista koskevia
Valituslautakunnan rat-      Valitus hylätään.
                                                                     lupia ja niillä pyritään yhdenmukaistettujen tuotteen ominai-
kaisu:
                                                                     suuksia koskevien yhteenvetojen laatimiseen.
Kanneperusteet:              –     Vastakkain olevien merkkien
                                   auditiivinen erilaisuus.
                                                                     Kantaja edustaa eri tytäryhtiöitä, jotka ovat Capotenin markki-
                             –     Tavaramerkkien käsitteelli-       noille saattamista koskevan luvan haltijoita EU:ssa. Capoten,
                                   set erot.                         joka perustuu kaptopriili-nimiseen tehoaineeseen, on lääketuo-
                                                                     te, joka tunnetaan yleisesti ACE-inhibiittorina. Tuote hyväksyt-
                             –     Tavaramerkkien välisen se-        tiin ensimmäistä kertaa EU:ssa vuonna 1980.
                                   kaannusvaaran         puuttu-
                                   minen.
                                                                     Capotenille EU:ssa myönnetyt luvat annettiin direktiivin 65/
                                                                     65/ETY ( 1) mukaisesti kansallisin markkinoille saattamista kos-
                                                                     kevin lupamenettelyin. Tämän vuoksi lupien välillä oli tiettyjä
                                                                     sanamuotoa ja annettua tietomäärää koskevia eroja EU:n
                                                                     jäsenvaltioissa. Kantajan mukaan terapeuttiset käyttötarkoituk-
                                                                     set olivat samantapaiset kaikissa jäsenvaltioissa.
                                                                     Patentin voimassaolon päätyttyä yksittäisissä jäsenvaltioissa
Bristol-Myers Squibb International Corporationin
                                                                     näissä jäsenvaltioissa on hyväksytty yleisiä kaptopriili-tuotteita.
25.11.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos-
                                                                     Kantaja arvelee, että sen jälkeen, kun yhdelle näistä yleisistä
                          tama kanne
                                                                     tuotteista Ranskassa myönnetyn luvan vastavuoroista tunnus-
                                                                     tamista oli yritetty Italiassa, Italia siirsi asian lääkevalmisteko-
                                                                     mitealle. Siirtäminen perustui siihen, että tuotteen ominaisuuk-
                       (Asia T-354/02)                               sia koskevassa yhteenvedossa terapeuttiset käyttötarkoitukset
                                                                     olivat erilaiset ja että yhdenmukaistaminen oli tarpeen kansan-
                                                                     terveydellisistä syistä. Riidanalainen päätös tehtiin siirtämisen
                        (2003/C 44/61)                               jälkeen.
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                     Kantaja väittää kanteensa tueksi, että riidanalainen päätös on
                                                                     pätemätön Euroopan lääkearviointiviraston, lääkevalmisteko-
                                                                     mitean ja komission toimivallan puuttumisen vuoksi. Kantajan
                                                                     mukaan asian siirtäminen lääkevalmistekomitealle ei ollut
                                                                     ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä
Bristol-Myers Squibb International Corporation, Bryssel, Bel-        annetun direktiivin 2001/83/EY ( 2) 30 artiklan mukaista. Tuot-
gia, on nostanut 25.11.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-            teen hyväksymistä koskevien eriävien kansallisten päätösten
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-          olemassaolo on välttämätön mutta ei riittävä edellytys tällaisel-
jen komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat David Ander-         le siirtämiselle. Kantajan mukaan siirtämisestä päättävän eli-
son, QC, barrister Kelyn Bacon ja solicitor Ian Dodds-Smith.         men on lisäksi yksilöitävä lausuntoa varten vireille pantava