CELEX: 62017CA0688
Language: nl
Date: 2019-09-12 00:00:00
Title: Zaak C-688/17: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 12 september 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Törvényszék - Hongarije) – Bayer Pharma AG/Richter Gedeon Vegyészeti Gyár Nyrt. en Exeltis Magyarország Gyógyszerkereskedelmi Kft. (Prejudiciële verwijzing – Intellectuele eigendom – Octrooien – Richtlijn 2004/48/EG – Artikel 9, lid 7 – Op de markt brengen van producten in strijd met octrooirechten – Voorlopige maatregelen – Latere nietigverklaring van het octrooi – Gevolgen – Passende schadeloosstelling ter vergoeding van de door de voorlopige maatregelen veroorzaakte schade)

11.11.2019   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 383/14
            
         
      Arrest van het Hof (Derde kamer) van 12 september 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Törvényszék - Hongarije) – Bayer Pharma AG/Richter Gedeon Vegyészeti Gyár Nyrt. en Exeltis Magyarország Gyógyszerkereskedelmi Kft.
      (Zaak C-688/17) (1)
      
      (Prejudiciële verwijzing - Intellectuele eigendom - Octrooien - Richtlijn 2004/48/EG - Artikel 9, lid 7 - Op de markt brengen van producten in strijd met octrooirechten - Voorlopige maatregelen - Latere nietigverklaring van het octrooi - Gevolgen - Passende schadeloosstelling ter vergoeding van de door de voorlopige maatregelen veroorzaakte schade)
      (2019/C 383/12)
      Procestaal: Hongaars
      
         Verwijzende rechter
      
      Fővárosi Törvényszék
      
         Partijen in het hoofdgeding
      
      
         Verzoekende partij: Bayer Pharma AG
      
         Verwerende partijen: Richter Gedeon Vegyészeti Gyár Nyrt. en Exeltis Magyarország Gyógyszerkereskedelmi Kft.
      
         Dictum
      
      Artikel 9, lid 7, van richtlijn 2004/48/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende de handhaving van intellectuele-eigendomsrechten, met name het begrip „passende schadeloosstelling” als bedoeld in deze bepaling, moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een nationale regeling volgens welke een persoon niet wordt vergoed voor de schade die hij heeft geleden als gevolg van het feit dat hij niet heeft gehandeld zoals normaliter kan worden verwacht om zijn schade te voorkomen of te verminderen, en die in omstandigheden als die van het hoofdgeding ertoe leidt dat de rechter de eiser van voorlopige maatregelen niet veroordeelt tot vergoeding van de door deze maatregelen berokkende schade, ook al is het octrooi op grond waarvan die maatregelen waren gevorderd en toegewezen daarna nietig verklaard, mits die regeling de rechter in staat stelt om naar behoren rekening te houden met alle objectieve omstandigheden van de zaak, daaronder begrepen het gedrag van de partijen, zodat hij met name kan nagaan of de eiser geen misbruik heeft gemaakt van die maatregelen.
      
         (1)  PB C 112 van 26.3.2018.