CELEX: 62020TN0536
Language: bg
Date: 2020-08-25 00:00:00
Title: Дело T-536/20: Жалба, подадена на 25 август 2020 г. — LU/ЕИБ

23.11.2020   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 399/36
            
         
      Жалба, подадена на 25 август 2020 г. — LU/ЕИБ
      (Дело T-536/20)
      (2020/C 399/53)
      Език на производството: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: LU (представител: B. Maréchal, адвокат)
      
         Ответник: Европейска инвестиционна банка (ЕИБ)
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  на първо място, да отмени окончателния доклад на комитета по разследване, представен на 13 май 2020 г., решението на председателя на Европейската инвестиционна банка от 26 май 2020 г., както и всякакви дисциплинарни производства въз основа на този окончателен доклад и това решение,
               
            
                  —
               
               
                  при условията на евентуалност да промени заключенията в окончателния доклад на комитета по разследване, представен на 13 май 2020 г., и в решението на председателя на Европейската инвестиционна банка от 26 май 2020 г. и да разпореди заличаването на всички ирелевантни и неуместни факти и изявления от двата документа, по-специално всякакво позоваване на злонамерено поведение или вина на жалбоподателя, както на дисциплинарно производство,
               
            
                  —
               
               
                  във всички случаи да уважи следните искания:
                  
                              —
                           
                           
                              да присъди обезщетение за вреди в размер на 25 000 EUR във връзка с нарушението на физическата и психическата неприкосновеност на жалбоподателя и на неговото право на свобода на мисълта и на изразяване на мнение, на неговото право на добра администрация, на ефективни правни средства за защита и на справедлив процес,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              да присъди обезщетение за претърпените от жалбоподателя неимуществени вреди в размер на 25 000 EUR,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              да присъди обезщетение за медицински разноски в размер на 200 EUR (които не са възстановени от здравноосигурителната схема на ЕИБ), направени поради вредите, причинени от ответника и претърпени от жалбоподателя,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              да разпореди възстановяване на разноските, направени за настоящото производство, чийто предварително определен размер възлиза на 15 000 EUR.
                           
                        
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателят изтъква седем основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание, в което се твърди нарушение на членове 3 и 31 от Хартата на основните права на Европейския съюз (наричана по-нататък „Хартата“): зачитане на психическата неприкосновеност и справедливи условия на труд.
               
            
                  2.
               
               
                  Второ основание, в което се твърди нарушение на членове 10 и 11 от Хартата: свобода на мисълта и свобода на изразяване на мнение.
               
            
                  3.
               
               
                  Трето основание, в което се твърди нарушение на правото на безпристрастно, справедливо и своевременно разглеждане по член 41, параграф 1 от Хартата.
                  
                              —
                           
                           
                              Жалбоподателят твърди, че е извършено нарушение на задължението за безпристрастност, поради това че ответникът не е разгледал някои доводи и факти.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              На второ място, той твърди, че задължението за безпристрастност не е било спазено, поради това че ответникът не е разгледал адекватно някои негови коментари.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              На трето място, жалбоподателят твърди, че е извършено нарушение на правото на безпристрастно третиране, тъй като ответникът не включил експертни показания.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Четвърто основание, в което по отношение на провеждането на официалната процедура и на заключенията в окончателния доклад на комисията по разследване се твърди, че не е било спазено правото на жалбоподателя по член 41, параграф 1, буква а) от Хартата да бъде изслушан, преди да се приеме мярка с неблагоприятни последици.
                  
                              —
                           
                           
                              Жалбоподателят твърди, че правото му да бъде изслушан е нарушено, тъй като някои от неговите коментари не са били взети предвид от комисията по разследване.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Пето основание, в което се твърди нарушение на правото на жалбоподателя на ефективни правни средства за защита и на справедлив процес по член 47 от Хартата.
               
            
                  6.
               
               
                  Шесто основание, в което по отношение на одобрението от страна на председателя на ЕИБ на окончателния доклад на комисията по разследване се посочва, че не е било зачетено правото на жалбоподателя по член 41, параграф 2, буква а) от Хартата да бъде изслушан, преди да бъде постановена мярка с неблагоприятни последици.
               
            
                  7.
               
               
                  Седмо основание, в което се посочва нарушение на член 41, параграф 2, буква в) от Хартата: задължението на администрацията на изложи мотиви за решенията си.
                  
                              —
                           
                           
                              Жалбоподателят твърди, че ответникът не спазил задължението да постанови мотивирано решение, тъй като председателят на ЕИБ не дал обяснения за даденото от него одобрение на окончателния доклад на комисията по разследване.