CELEX: E2016P0016
Language: sk
Date: 2016-10-24 00:00:00
Title: Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú 24. októbra 2016 predložil Frostating lagmannsrett vo veci Fosen-Linjen AS v AtB AS (Vec E-16/16)

20.4.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 123/9
            
         Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú 24. októbra 2016 predložil Frostating lagmannsrett vo veci Fosen-Linjen AS v AtB AS
   (Vec E-16/16)
   (2017/C 123/10)
   Listom z 24. októbra 2016, ktorý bol doručený na podateľňu Súdu EZVO 31. októbra 2016, požiadal Frostating lagmannsrett (odvolací súd Frostating) Súd EZVO o poradné stanovisko vo veci Fosen-Linjen AS v AtB AS k týmto otázkam:
   
               1.
            
            
               Vylučuje článok 1 ods. 1 a článok 2 ods. 1 písm. c) smernice 89/665/EHS alebo iné ustanovenia uvedenej smernice uplatnenie vnútroštátnych právnych predpisov o priznaní náhrady škody v prípade, keď je priznanie náhrady škody v dôsledku neuplatnenia práva EHP v oblasti zadávania verejných zákaziek zo strany verejného obstarávateľa podmienené
               
                           a)
                        
                        
                           existenciou zavinenia a nutnosťou, aby sa konanie verejného obstarávateľa výrazne odchýlilo od prijateľného postupu?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           existenciou významnej chybovosti, pokiaľ je zavinenie zo strany verejného obstarávateľa časťou komplexnejšieho celkového posúdenia?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           skutočnosťou, že sa verejný obstarávateľ dopustil významnej, závažnej a zjavnej chyby?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Mal by sa článok 1 ods. 1 a článok 2 ods. 1 písm. c) smernice 89/665/EHS alebo iné ustanovenia uvedenej smernice vykladať v tom zmysle, že porušenie ustanovenia práva EHP v oblasti verejného obstarávania, podľa ktorého verejný obstarávateľ nemôže uplatniť vlastné uváženie, predstavuje samo osebe dostatočne kvalifikované porušenie, ktoré za určitých podmienok môže viesť k nároku na náhradu škody?
            
         
               3.
            
            
               Vylučuje článok 1 ods. 1 a článok 2 ods. 1 písm. c) smernice 89/665/EHS alebo iné ustanovenia uvedenej smernice uplatňovanie vnútroštátnych právnych predpisov o priznaní náhrady škody, v prípade, keď je náhrada škody v dôsledku neuplatnenia práva EHP v oblasti verejných zákaziek zo strany verejného obstarávateľa podmienená tým, že dodávateľ, ktorý vec predkladá a žiada o náhradu škody, predloží jasný, t. j. prevažujúci dôkaz, že [dotyčnému dodávateľovi] daná zákazka mala byť zadaná, ak by sa verejný zadávateľ nedopustil predmetnej chyby?
            
         
               4.
            
            
               Vylučuje článok 1 ods. 1 a článok 2 ods. 1 písm. c) smernice 89/665/EHS alebo iné ustanovenia uvedenej smernice uplatňovanie vnútroštátnych právnych predpisov, podľa ktorých sa verejný obstarávateľ môže zbaviť zodpovednosti za škody, ak vyhlási, že dané verejné obstarávanie malo byť v každom prípade zrušené v dôsledku pochybenia z jeho strany, a to iného, než je pochybenie, ktorého sa dovoláva žalobca, pokiaľ na také pochybenie nebolo upozornené počas verejného obstarávania. Ak sa na takéto pochybenie verejný obstarávateľ môže odvolať, vylučuje smernica 89/665/EHS uplatnenie vnútroštátneho právneho predpisu, podľa ktorého musí dodávateľ, ktorý vec predložil, preukázať neexistenciu takéhoto pochybenia?
            
         
               5.
            
            
               Aké požiadavky ukladá zásada rovnakého zaobchádzania zakotvená v práve EHP verejnému obstarávateľovi v súvislosti s účinným overovaním informácií týkajúcich sa kritérií na zadávanie zákazky, ktoré sú uvedené v ponukách? Je požiadavka na účinné overovanie splnená, ak verejný obstarávateľ môže potvrdiť, že charakteristiky uvedené v ponuke boli zrejme určené spoľahlivým spôsobom na základe poskytnutej dokumentácie v ponuke? Ako presne musí byť verejný obstarávateľ schopný overiť charakteristiky predmetu zákazky, ktorá bola uvedená v ponuke? Ak sa uchádzač zaviaže k spotrebe v určitej výške pre predmet zákazky a toto číslo je súčasťou hodnotenia ponúk, je overovacia povinnosť verejného obstarávateľa splnená, pokiaľ verejný obstarávateľ môže potvrdiť, že ide o spoľahlivé číslo s určitou mierou neistoty, napríklad v rozmedzí ± 20 percent?
               Ak má verejný obstarávateľ overiť údaje poskytnuté uchádzačom v súvislosti s určitým kritériom na zadanie zákazky, môže byť požiadavka na účinné overovanie ponúk podľa zásady rovnakého zaobchádzania verejným obstarávateľom splnená so zreteľom na dokumenty uvedené inde v ponuke?