CELEX: 62019TN0102
Language: el
Date: 2019-02-19 00:00:00
Title: Υπόθεση T-102/19: Προσφυγή της 19ης Φεβρουαρίου 2019 — Garriga Polledo κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου

15.4.2019   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 139/83
            
         
      Προσφυγή της 19ης Φεβρουαρίου 2019 — Garriga Polledo κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου
      (Υπόθεση T-102/19)
      (2019/C 139/84)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγοντες: Salvador Garriga Polledo (Μαδρίτη, Ισπανία) και 45 λοιποί προσφεύγοντες (εκπρόσωποι: A. Schmitt και A. Waisse, δικηγόροι)
      
         Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
      
         Αιτήματα
      
      Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  στο μέτρο που τούτο επιβάλλεται, να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, στο πλαίσιο μέτρων οργανώσεως της διαδικασίας ή διεξαγωγής αποδείξεων για την υπόθεση, να προσκομίσει τις γνωμοδοτήσεις της νομικής υπηρεσίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, οι οποίες εκδόθηκαν στις 16 Ιουλίου 2018 και στις 3 Δεκεμβρίου 2018, με επιφύλαξη ως προς την ακριβή ημερομηνία, αλλά εν πάση περιπτώσει πριν από την έκδοση της αποφάσεως που έλαβε το Προεδρείο του Κοινοβουλίου στις 10 Δεκεμβρίου 2018 που τροποποιεί τα Μέτρα Εφαρμογής του Καθεστώτος των Βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (ΕΕ 2018, C 466, σ. 8),
               
            
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την ως άνω απόφαση, την οποία έλαβε το Προεδρείο του Κοινοβουλίου στις 10 Δεκεμβρίου 2018 που τροποποιεί τα Μέτρα Εφαρμογής του Καθεστώτος των Βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, στο μέτρο που τροποποιεί το άρθρο 76 των ΜΕΚ (αιτιολογικές σκέψεις 5 και 6, άρθρο 1, παράγραφος 7, και το άρθρο 2, καθόσον αφορά το άρθρο 76 των ΜΕΚ της προπαρατεθείσας αποφάσεως), ή άλλως, αν τα ανωτέρω στοιχεία δεν θεωρούνταν διαχωρίσιμα από τη λοιπή προσβαλλόμενη πράξη, να ακυρώσει την προπαρατεθείσα απόφαση στο σύνολό της,
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει το Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγοντες προβάλλουν πέντε λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Πρώτος λόγος, που αντλείται από καθ’ ύλην αναρμοδιότητα του Προεδρείου.
                  
                              —
                           
                           
                              αφενός, η προσβαλλόμενη πράξη εκδόθηκε κατά παράβαση του Καθεστώτος των Βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, που θεσπίσθηκε με την απόφαση 2005/684/ΕΚ, Ευρατόμ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 28ης Σεπτεμβρίου 2005 (ΕΕ 2005, L 262, σ. 1) (στο εξής Καθεστώς). Η προσβαλλόμενη πράξη είναι αντίθετη, μεταξύ άλλων, προς τις διατάξεις του άρθρου 27 του Καθεστώτος, που επιβάλλει τη διατήρηση των «κτηθέντων δικαιωμάτων» και των «προσδοκιών δικαιώματος».
                           
                        
                              —
                           
                           
                              αφετέρου, η προσβαλλόμενη πράξη, θεσπίζοντας ειδική εισφορά 5 % επί του ονομαστικού ποσού της συντάξεως, δημιουργεί ένα φόρο, ενώ η δημιουργία φόρου δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα του Προεδρείου κατά το άρθρο 223, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Δεύτερος λόγος, που αντλείται από παράβαση ουσιώδους τύπου.
                  
                              —
                           
                           
                              αφενός, στο Προεδρείο προσάπτεται ότι εξέδωσε την προσβαλλόμενη πράξη, χωρίς να τηρήσει τους επιβαλλόμενους από το άρθρο 223 ΣΛΕΕ κανόνες.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              αφετέρου, η προσβαλλόμενη πράξη είναι ανεπαρκώς αιτιολογημένη και παρορά τοιουτοτρόπως την υποχρέωση αιτιολογίας που προβλέπει το άρθρο 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ, και το άρθρο 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Τρίτος λόγος, που αντλείται από προσβολή των κτηθέντων δικαιωμάτων και των προσδοκιών δικαιώματος και από παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.
                  
                              —
                           
                           
                              αφενός, η προσβαλλόμενη πράξη συνιστά προσβολή των κτηθέντων δικαιωμάτων και των προσδοκιών δικαιώματος, που απορρέουν τόσο από τις γενικές αρχές του δικαίου όσο και από το Καθεστώς, το οποίο επιβάλλει ρητώς να διατηρούνται «πλήρως» (άρθρο 27).
                           
                        
                              —
                           
                           
                              αφετέρου, η προσβαλλόμενη πράξη συνιστά παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Τέταρτος λόγος, που αντλείται από παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων.
                  
                              —
                           
                           
                              αφενός, οι προσβολές των δικαιωμάτων των προσφευγόντων είναι δυσανάλογες σε σχέση με τους σκοπούς που επιδιώκονται με την προσβαλλόμενη πράξη.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              αφετέρου, η προσβαλλόμενη πράξη πρέπει να ακυρωθεί λόγω παραβιάσεως των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Πέμπτος λόγος, που αντλείται από παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου και της ελλείψεως μεταβατικών μέτρων.
                  
                              —
                           
                           
                              αφενός, η προσβαλλόμενη πράξη συνιστά παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου, καθόσον παράγει μη συννόμως αναδρομικά αποτελέσματα.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              αφετέρου, η προσβαλλόμενη πράξη παραβιάζει την αρχή της ασφάλειας δικαίου, κατά το μέρος που παρέλειψε να προβλέψει τη λήψη μεταβατικών μέτρων.