CELEX: 62008CA0384
Language: et
Date: 2010-03-11 00:00:00
Title: Kohtuasi C-384/08: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 11. märtsi 2010 aasta otsus (Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio eelotsusetaotlus — Itaalia) — Attanasio Group Srl versus Comune di Carbognano (EÜ artiklid 43 ja 48 — Siseriiklikud õigusnormid, mis sätestavad teeäärsete kütusetanklate vahelise kohustusliku miinimumkauguse — Euroopa Kohtu pädevus ja eelotsusetaotluse vastuvõetavus — Asutamisvabadus — Piirang)

1.5.2010   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 113/11
            
         Euroopa Kohtu (kolmas koda) 11. märtsi 2010 aasta otsus (Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio eelotsusetaotlus — Itaalia) — Attanasio Group Srl versus Comune di Carbognano
   (Kohtuasi C-384/08) (1)
   
   (EÜ artiklid 43 ja 48 - Siseriiklikud õigusnormid, mis sätestavad teeäärsete kütusetanklate vahelise kohustusliku miinimumkauguse - Euroopa Kohtu pädevus ja eelotsusetaotluse vastuvõetavus - Asutamisvabadus - Piirang)
   2010/C 113/14
   Kohtumenetluse keel: itaalia
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Hageja: Attanasio Group Srl
   
      Kostja: Comune di Carbognano
   
      Menetluses osales: Felgas Petroli Srl
   
      Kohtuasja ese
   
   Eelotsusetaotlus — Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Teeäärsetete kütuse tanklate vahelise kohustusliku miinimumkauguse sätestavate siseriiklike õigusnormide kooskõla EÜ artiklitega 43, 48, 49 ja 46 ning konkurentsivabadust ja mittediskrimineerimist käsitlevate ühenduse põhimõtetega.
   
      Resolutsioon
   
   EÜ artiklit 43 koosmõjus EÜ artikliga 48 tuleb tõlgendada nii, et sellised nagu põhikohtuasjas arutusel olevad siseriiklikud sätted, mis kehtestavad teeäärsete kütusetanklate vahelise miinimumkauguse nõude, kujutavad endast EÜ asutamislepinguga kehtestatud asutamisvabaduse piirangut. Sellistel asjaoludel nagu põhikohtuasjas näib, et see piirang ei ole kohane liiklusohutuse, tervise- ja keskkonnakaitse ning osutatavate teenuste ratsionaliseerimise eesmärkide saavutamiseks, mida peab kontrollima eelotsusetaotluse esitanud kohus.
   
      (1)  ELT C 301, 22.11.2008.