CELEX: 62011CN0452
Language: sl
Date: 2011-09-02 00:00:00
Title: Zadeva C-452/11 P: Pritožba, ki sta jo Heineken Nederland BV in Heineken NV vložili 2. septembra 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti razširjeni senat) z dne 16. junija 2011 v zadevi T-240/07, Heineken Nederland BV in Heineken NV proti Evropski komisiji

19.11.2011   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 340/9
            
         Pritožba, ki sta jo Heineken Nederland BV in Heineken NV vložili 2. septembra 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti razširjeni senat) z dne 16. junija 2011 v zadevi T-240/07, Heineken Nederland BV in Heineken NV proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-452/11 P)
   2011/C 340/15
   Jezik postopka: nizozemščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnici: Heineken Nederland BV in Heineken NV (zastopnika: T.R. Ottervanger in M.A. de Jong, odvetnika)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Pritožnici predlagata, naj se:
   
               —
            
            
               izpodbijana sodba v skladu s pritožbenimi razlogi iz pritožbe v celoti ali v delu, v katerem je bila tožba pritožnic zavrnjena, razveljavi;
            
         
               —
            
            
               odločba (1) v celoti ali v delu, v katerem se nanaša na pritožnici, razglasi za nično;
            
         
               —
            
            
               naložena globa odpravi ali zniža;
            
         
               —
            
            
               podredno, zadeva vrne Splošnemu sodišču, da odloči v skladu s pravno presojo Sodišča;
            
         
               —
            
            
               Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka in stroškov postopka pred Splošnim sodiščem.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnici v utemeljitev pritožbe navajata šest pritožbenih razlogov:
   
                
            
            
               
                  
                     Prvič
                  , Splošno sodišče naj bi nepravilno odločilo, da Komisija ni dolžna omogočiti vpogleda v odgovor družbe InBev glede očitkov.
            
         
                
            
            
               
                  
                     Drugič
                  , Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo, ker je odločilo, da je Komisija glede zasebnega sektorja pravilno domnevala, da je treba ravnanje zadevnih podjetij opredeliti kot udeležbo v vrsti sporazumov in/ali usklajenih ravnanj.
            
         
                
            
            
               
                  
                     Tretjič
                  , Splošno sodišče naj bi prekoračilo svoje pristojnost in naj bi z načinom določitve trenutka začetka kršitve napačno uporabilo pravo.
            
         
                
            
            
               
                  
                     Četrtič
                  , Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo, ker je prezrlo, da je bila pritožnicama izključno zaradi dolgotrajnega upravnega postopka, ki ga je povzročila Komisija, naložena nesorazmerno visoka globa.
            
         
                
            
            
               
                  
                     Petič
                  , Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo z domnevo, da Komisija ni kršila načela enakosti, predvsem pa ker naj ne bi – in zagotovo ne zadostno – opravilo primerjave z zadevo v zvezi z belgijskim pivom Interbrew/Alken-Maes.
            
         
                
            
            
               
                  
                     Šestič
                  , 5-odstotno znižanje globe, ki ga je priznalo Splošno sodišče zaradi predolgo trajajočega upravnega postopka glede na zelo visoko globo, naloženo pritožnicama, in glede na okoliščino, da za prekoračitev primernega trajanja postopka Komisija nima utemeljitve, naj ne bi bilo zadostno.
            
         
      (1)  Odločba Komisije C(2007) 1697 z dne 18. aprila 2007 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 (ES) (zadeva COMP/B-2/37.766 – Nizozemski trg piva).