CELEX: 62017CA0240
Language: da
Date: 2018-01-16 00:00:00
Title: Sag C-240/17: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 16. januar 2018 — E (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Korkein hallinto-oikeus — Finland) (Præjudiciel forelæggelse — tredjelandsstatsborgere med ulovligt ophold på en medlemsstats område — trussel mod den offentlige orden og den nationale sikkerhed — direktiv 2008/115/EF — artikel 6, stk. 2 — afgørelse om tilbagesendelse — forbud mod indrejse på medlemsstaternes område — indberetning med henblik på nægtelse af indrejse i Schengenområdet — statsborger, som er indehaver af en gyldig opholdstilladelse udstedt af anden medlemsstat — konventionen om gennemførelse af Schengenaftalen — artikel 25, stk. 2 — konsultationsprocedure mellem den medlemsstat, der foretager indberetningen, og den medlemsstat, der har udstedt opholdstilladelsen — frist — den konsulterede kontraherende stats manglende stillingtagen — konsekvenser for fuldbyrdelsen af afgørelser om tilbagesendelse og om indrejseforbud)

5.3.2018   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 83/7
            
         Domstolens dom (Femte Afdeling) af 16. januar 2018 — E (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Korkein hallinto-oikeus — Finland)
   (Sag C-240/17) (1)
   
   ((Præjudiciel forelæggelse - tredjelandsstatsborgere med ulovligt ophold på en medlemsstats område - trussel mod den offentlige orden og den nationale sikkerhed - direktiv 2008/115/EF - artikel 6, stk. 2 - afgørelse om tilbagesendelse - forbud mod indrejse på medlemsstaternes område - indberetning med henblik på nægtelse af indrejse i Schengenområdet - statsborger, som er indehaver af en gyldig opholdstilladelse udstedt af anden medlemsstat - konventionen om gennemførelse af Schengenaftalen - artikel 25, stk. 2 - konsultationsprocedure mellem den medlemsstat, der foretager indberetningen, og den medlemsstat, der har udstedt opholdstilladelsen - frist - den konsulterede kontraherende stats manglende stillingtagen - konsekvenser for fuldbyrdelsen af afgørelser om tilbagesendelse og om indrejseforbud))
   (2018/C 083/09)
   Processprog: finsk
   
      Den forelæggende ret
   
   Korkein hallinto-oikeus
   
      Part i hovedsagen
   
   E
   
      Konklusion
   
   
               1)
            
            
               Artikel 25, stk. 2, i konventionen om gennemførelse af Schengenaftalen af 14. juni 1985 mellem regeringerne for staterne i Den Økonomiske Union Benelux, Forbundsrepublikken Tyskland og Den Franske Republik om gradvis ophævelse af kontrollen ved de fælles grænser, der blev undertegnet i Schengen den 19. juni 1990 og trådte i kraft den 26. marts 1995, skal fortolkes således, at selv om en kontraherende stat, som har til hensigt at træffe en afgørelse om tilbagesendelse ledsaget af et forbud mod indrejse og ophold i Schengenområdet over for en tredjelandsstatsborger, der er indehaver af en gyldig opholdstilladelse udstedt af en anden kontraherende stat, lovligt kan indlede den i denne bestemmelse fastsatte konsultationsprocedure inden selve vedtagelsen af nævnte afgørelse, skal denne procedure under alle omstændigheder indledes, så snart en sådan afgørelse er blevet vedtaget.
            
         
               2)
            
            
               Artikel 25, stk. 2, i konventionen om gennemførelse af Schengenaftalen skal fortolkes således, at den ikke er til hinder for, at afgørelsen om tilbagesendelse ledsaget af et indrejseforbud, der er vedtaget af en kontraherende stat over for en tredjelandsstatsborger, der er indehaver af en gyldig opholdstilladelse udstedt af en anden kontraherende stat, kan fuldbyrdes, mens den i denne bestemmelse fastsatte konsultationsprocedure er i gang, eftersom den indberettende kontraherende stat anser nævnte statsborger for at udgøre en trussel mod den offentlige orden eller den nationale sikkerhed, uanset dennes mulighed for at gøre de rettigheder gældende, som han har i henhold til denne opholdstilladelse, ved efterfølgende at begive sig til den anden kontraherende stats område. Ved udløbet af en rimelig frist efter konsultationsprocedurens påbegyndelse, og hvis den konsulterede kontraherende stat ikke svarer, tilkommer det imidlertid den indberettende kontraherende stat at slette indberetningen om nægtelse af indrejse og eventuelt at opføre tredjelandsstatsborgeren på statens nationale liste over uønskede personer.
            
         
               3)
            
            
               Artikel 25, stk. 2, i konventionen om gennemførelse af Schengenaftalen skal fortolkes således, at en tredjelandsstatsborger, som er indehaver af en gyldig opholdstilladelse udstedt af en kontraherende stat, og over for hvem der i en anden kontraherende stat er blevet vedtaget en afgørelse om tilbagesendelse ledsaget af et indrejseforbud, for en national ret kan påberåbe sig retsvirkningerne af den konsultationsprocedure, som påhviler den indberettende kontraherende stat, samt de krav, der følger heraf.
            
         
      (1)  EUT C 213af 3.7.2017.