CELEX: 62009TN0072
Language: lv
Date: 2009-02-18 00:00:00
Title: Lieta T-72/09: Prasība, kas celta 2009. gada 18. februārī – Pilkington Group u.c./Komisija

1.5.2009   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 102/24
            
         Prasība, kas celta 2009. gada 18. februārī – Pilkington Group u.c./Komisija
   (Lieta T-72/09)
   2009/C 102/38
   Tiesvedības valoda – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāji: Pilkington Group Ltd, St Helens (Apvienotā Karaliste), Pilkington Automotive Ltd, Lathom (Apvienotā Karaliste), Pilkington Automotive Deutschland GmbH, Witten (Vācija), Pilkington Holding GmbH, Gelsenkirchen (Vācija), Pilkington Italia SpA, San Salvo (Itālija) (pārstāvji – J. Scott, S. Wisking un K. Fountoukakos-Kyriakakos, Solicitors)
   
      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   
      Prasītāju prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt lēmuma 1. panta c) punktu vai, pakārtoti, atcelt 1. panta c) punktu tiktāl, ciktāl tajā ir noteikts, ka Pilkington ir pārkāpis EKL 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu pirms 1999. gada janvāra;
            
         
               —
            
            
               atcelt lēmuma 2. panta c) punktu un/vai būtiski samazināt naudas soda apmēru;
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus šajās tiesvedībās.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Ar savu prasības pieteikumu prasītāji atbilstoši EKL 230. pantam lūdz daļēji atcelt Komisijas 2008. gada 12. novembra Lēmumu C (2008) 6815 (lieta COMP/39.125 – Automašīnu stikls) un it īpaši tā 1. panta c) punktu, kurā ir noteikts, ka prasītāji ir pārkāpuši EKL 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu, jo tie no 1998. gada 10. marta līdz 2002. gada 3. septembrim piedalījās vairākās aizliegtās vienošanās un/vai saskaņotās darbībās automašīnu stiklu nozarē EEZ, vai, pakārtoti, atcelt apstrīdētā lēmuma 1. panta c) punktu tiktāl, ciktāl tajā ir noteikts, ka prasītāji ir pārkāpuši EKL 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu pirms 1999. gada 15. janvāra. Turklāt un attiecīgi, prasītāji lūdz atcelt apstrīdētā lēmuma 2. panta c) punktu, ar kuru prasītājiem solidāri ir uzlikts naudas sods 370 miljonu euro apmērā un/vai izdot rīkojumu būtiski samazināt šo naudas sodu.
   Prasītāji savas prasības pamatojumam izvirza vienpadsmit pamatus, trīs no kuriem attiecas uz būtiskām kļūdām lēmuma faktisko apstākļu izklāstā par prettiesisko rīcību, septiņi no kuriem attiecas uz kļūdām naudas soda noteikšanā, bet pēdējais pamats attiecas uz to, ka visas lietas apstākļi, iespējams, pamato to, ka Tiesa var izmantot savu neierobežoto rīcības brīvību, lai būtiski samazinātu naudas sodu.
   Pirmkārt, prasītāji apgalvo, ka Komisija ir pārkāpusi EKL 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu un/vai Regulu (EK) Nr. 1/2003 (1), jo tā nepareizi novērtēja prettiesiskās rīcības raksturu un līdz ar to arī pārmērīgo smagumu. It īpaši tiek apgalvots, ka Komisija būtiski nepareizi raksturoja prettiesisko rīcību, tā kā tā nebija tomēr pilntiesīgs kartelis ar iepriekš noteiktām normām, nedz arī tās pamatā bija kāds tirgu visaptverošs mērķis.
   Otrkārt, prasītāji apgalvo, ka Komisija ir pārkāpusi EKL 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu un/vai Regulu (EK) Nr. 1/2003, jo tā nepareizi novērtēja prasītāju prettiesiskās rīcības ilgumu; it īpaši secinot, ka tie piedalījās vienotā un ilgstošā pārkāpumā, sākot no 1998. gada 10. marta.
   Treškārt, prasītāji apgalvo, ka Komisija ir pārkāpusi EKL 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu un/vai Regulu (EK) Nr. 1/2003, jo tā nepareizi novērtēja un būtiski pārspīlēja prasītāju individuālās lomas apmēru jebkurā prettiesiskajā rīcībā.
   Ceturtkārt, tiek apgalvots, ka Komisija ir pārkāpusi EKL 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu un/vai Regulas (EK) Nr. 1/2003 23. panta 2. punktu un/vai Pamatnostādnes naudas soda aprēķināšanai (2), jo tā uzlika acīmredzami pārmērīgu naudas sodu salīdzinājumā ar vispārējo lēmumā aprakstītā pārkāpuma raksturu, it īpaši novērtējot attiecīgās pārdošanas smaguma pakāpi 16 % apmērā, kuru izmanto naudas soda aprēķinā, atbilstoši Pamatnostādņu naudas soda aprēķināšanai 19.–23. punktiem.
   Piektkārt, prasītāji apgalvo, ka kļūdas, kas ir aprakstīta iepriekš izklāstītajā otrajā pamatā, rezultātā Komisija pārkāpa arī EKL 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu un/vai Regulas (EK) Nr. 1/2003 23. panta 2. punktu un/vai Pamatnostādnes naudas soda aprēķināšanai, jo tā prasītājiem uzlika pamata naudas soda summu, izmantojot reizinātāju atbilstoši pārkāpuma ilgumam 4,5 gadi.
   Sestkārt, prasītāji apgalvo, ka Komisija ir pārkāpusi arī EKL 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu un/vai Regulas (EK) Nr. 1/2003 23. panta 2. punktu un/vai Pamatnostādnes naudas soda aprēķināšanai, jo tā nav ņēmusi vērā atbilstošos atbildību mīkstinošos apstākļus attiecībā uz prasītājiem, nosakot tiem galīgo naudas soda apmēru.
   Septītkārt, prasītāji apgalvo, ka Komisija ir pārkāpusi EKL 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu un/vai EKL 253. pantu un/vai Regulu (EK) Nr. 1/2003 un/vai Pamatnostādnes naudas soda aprēķināšanai, jo tā izmantoja neatbilstošus pārdošanas rādītājus, aprēķinot prasītājiem uzlikto naudas sodu.
   Astotkārt, prasītāji apgalvo, ka Komisija ir pārkāpusi EKL 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu un/vai Regulu (EK) Nr. 1/2003 un/vai Pamatnostādnes naudas soda aprēķināšanai, jo tā prasītājiem uzlika naudas sodu, kurš, neatkarīgi no jebkādiem prasījumiem, kas ir norādīti citos iepriekš izklāstītos pamatos, ir acīmredzami nesamērīgs, ņemot vērā vispārējos lietas apstākļus.
   Devītkārt, prasītāji apgalvo, ka Komisija ir pārkāpusi EKL 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu un/vai Regulu (EK) Nr. 1/2003 un/vai Pamatnostādnes naudas soda aprēķināšanai, jo tā prasītājiem uzlikta būtiski pārmērīgu naudas sodu, ņemot vērā Komisijai noteiktās prasības saskaņā ar Kopienu tiesībām piemērot vienlīdzīgu attieksmi lietas dalībniekiem, nosakot naudas sodu atbilstoši Regulas (EK) Nr. 1/2003 23. pantam.
   Desmitkārt, prasītāji apgalvo, ka Komisija ir pārkāpusi EKL 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu un/vai Regulas (EK) Nr. 1/2003 23. panta 2. punktu un/vai Pamatnostādņu naudas soda aprēķināšanai 32. pantu, jo tā prasītājiem uzlika naudas sodu, kas pārsniedz iepriekš minētajos noteikumos norādīto maksimālo robežu.
   Vienpadsmitkārt, prasītāji apgalvo, ka tiem uzliktais naudas sods jebkuros apstākļos ir acīmredzami nesamērīgs, pārmērīgs un neatbilstošs, tādēļ tie lūdz Tiesu izmantot savu neierobežoto rīcības brīvību atbilstoši EKL 229. pantam un Regulas (EK) Nr. 1/2003 31. pantam, lai pārskatītu naudas soda apmēru, to būtiski samazinot.
   
      (1)  Padomes 2002. gada 16. decembra Regula (EK) Nr. 1/2003 par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā (OV 2003, L 1, 1. lpp.).
   
      (2)  Pamatnostādnes naudas soda aprēķināšanai, piemērojot Regulas Nr. 1/2003 23. panta 2. punkta a) apakšpunktu (OV 2006, C 210, 2. lpp.).