CELEX: C2003/031/10
Language: da
Date: 2003-02-08 00:00:00
Title: Sag C-419/02: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 8. november 2002 af High Court of Justice (England and Wales) (Chancery Division) i sagen 1) BUPA Hospitals Ltd og 2) Goldsborough Developments Ltd mod the Commissioners of Customs and Excise

C 31/6                     DA                            Den Europæiske Unions Tidende                                            8.2.2003
        til artikel 9 i direktiv 75/442/EØF. Omvendt har de               Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
        spanske myndigheder aldrig benægtet, at det pågældende            se afsagt den 8. november 2002 af High Court of Justice
        anlæg er årsagen til mange dårlige lugte, der når frem til        (England and Wales) (Chancery Division) i sagen 1) BUPA
        de nærliggende bydele. Det samme gælder den ikke-                 Hospitals Ltd og 2) Goldsborough Developments Ltd mod
        forskriftsmæssige bortskaffelse af ajlen, der opbevares i                   the Commissioners of Customs and Excise
        en dam, der henset til anlæggets størrelse er utilstrækkelig,
        og den ikke-forskriftsmæssige bortskaffelse af dyrekadav-
        rene. Dette indebærer en ukontrolleret udledning og                                         (Sag C-419/02)
        dumpning af ajlen henholdsvis skeletterne i de omkring-
        liggende jorder. Endelig har de spanske myndigheder ikke
        givet nogen oplysninger vedrørende de inspektioner, der                                     (2003/C 31/10)
        foretages, for at kontrollere overholdelsen af direktiv 75/
        442/EØF.
        På trods af, at der er tale om et stort svineopdrætsanlæg
        med 2 779 svin og mere end 600 pattegrise, og at
                                                                          Ved kendelse afsagt den 8. november 2002, indgået til
        anlægget ligger 600 m fra Antas-floden, der af de spanske
                                                                          Domstolens Justitskontor den 20. november 2002, har High
        myndigheder er foreslået som område af fællesskabsinte-
                                                                          Court of Justice (England and Wales) (Chancery Division) i
        resse, er der ikke foretaget en vurdering af indvirkningen
                                                                          sagen 1) BUPA Hospitals Ltd og 2) Goldsborough Develop-
        på miljøet, således som det kræves i henhold til direktiv
                                                                          ments Ltd mod the Commissioners of Customs and Excise
        85/337/EØF.
                                                                          forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning
                                                                          om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
—       Spildevandet fra byen Vera, der har mere end 10 000 ind-
        byggere, løber ud i en zone, der burde have været udpeget
        som sårbar. Det burde derfor underkastes en mere
        vidtgående rensning end en sekundær rensning. Den
        omstændighed, at størrelsen af det kemiske iltforbrug i           S p ør gs m ål 1
        byspildevandet fra Vera, i den analyse, der på Kommissio-
        nens anmodning er foretaget, er 353 mg O2/l, dvs. tre
        gange større end den maksimalt tilladte værdi for et
        rensningsanlæg, viser klart, at rensningen er utilstræk-          Under hensyntagen til de omhandlede omstændigheder, de
        kelig.                                                            omhandlede transaktioner og de sælgende selskabers stilling
                                                                          hvordan skal udtrykket »økonomisk virksomhed« i artikel 4,
                                                                          stk. 1 og 2, i direktiv 77/388/EØF om merværdiafgift (1)
—       De spanske myndigheder har ved dekret af 2. marts 1999            (herefter »direktivet«) fortolkes?
        udpeget de zoner i Den Selvstyrende Region Andalusien,
        som har et forhøjet indhold af nitrater, herunder omkring
        Almeria de kystområder, hvor de eutrofiske floder Aguas
        og Antas løber ud, som sårbare. I henhold til artikel 3,
        stk. 2, i direktiv 91/676/EØF burde de spanske myndighe-
                                                                          S p ør gs m ål 2
        der således have udpeget de arealer, hvorfra vandet løber
        ud i disse floder, som sårbare.
                                                                          Under hensyntagen til de omhandlede omstændigheder, de
( 1) Rådets direktiv af 15.7.1975 om affald, EFT L 194 af 25.7.1975,      omhandlede transaktioner og de sælgende selskabers stilling
     s. 39.                                                               hvordan skal »levering af et gode« i direktivets artikel 5, stk. 1,
( 2) Rådets direktiv af 18.3.1991, som ændret ved direktiv 75/442/        fortolkes?
     EØF, EFT L 78 af 26.3.1991, s. 32.
( 3) Rådets direktiv 85/337/EØF af 27.6.1985 om vurdering af visse
     offentlige og private projekters indvirkning på miljøet (EFT L 175
     af 5.7.1985, s. 40).
( 4) Rådets direktiv 97/11/EF af 3.3.1997 om ændring af direktiv 85/
     337/EØF om vurdering af visse offentlige og private projekters       S p ør gs m ål 3
     indvirkning på miljøet (EFT L 73, s. 5).
( 5) Rådets direktiv 80/68/EØF af 17.12.1979 om beskyttelse af
     grundvandet mod forurening forårsaget af visse farlige stoffer
                                                                          a)    Gælder der et princip om misbrug af rettigheder og/
     (EFT L 20 af 26.1.1980, s. 43).                                            eller misbrug af lovbestemmelser, som (uafhængigt af
( 6) Rådets direktiv 91/271/EØF af 21.5.1991 om rensning af byspil-             fortolkningen af direktivet) vil kunne udelukke retten til
     devand (EFT L 135 af 30.5.1991, s. 40).                                    at få fradrag for indgående afgifter?
( 7) Rådets direktiv 91/676/EØF af 12.12.1991 om beskyttelse af
     vand mod forurening forårsaget af nitrater, der stammer fra
     landbruget (EFT L 375 af 31.12.1991, s. 1).                          b)    Under hvilke omstændigheder vil det i givet fald gælde?
                                                                          c)    Ville det gælde under sådanne omstændigheder som dem,
                                                                                Tribunal har lagt til grund?
 ---pagebreak--- 8.2.2003                DA                            Den Europæiske Unions Tidende                                                  C 31/7
Sp ø rgsmål 4                                                          hvordan skal direktivets artikel 17 og reglerne om fradrag
                                                                       fortolkes? (Under henvisning til litra e) bemærkes, at de
                                                                       købende selskaber vil være berettiget til at opsige kontrakten
                                                                       med de sælgende selskaber og kræve tilbagebetaling af den
Fører det til en ændret besvarelse af spørgsmål 1-3 ovenfor,           betalte pris, hvis loven ikke ændres som beskrevet. I de
hvis betaling for de omhandlede transaktioner er sket på et            omhandlede transaktioner indeholder kontrakterne mellem de
tidspunkt, da enhver fremtidig levering af goder ville have            købende og de sælgende selskaber bestemmelser, der giver
været en fritaget levering med tilbagebetaling af den i det            adgang til sådan opsigelse.)
tidligere omsætningsled erlagte moms, sådan som artikel 28,
stk. 2 i direktivet tillader?
                                                                       S p ør gs m ål 7
Sp ø rgsmål 5                                                          Tribunal fandt (i afsnit 89 i afgørelsen), at »ingen af personerne
                                                                       med beføjelse til at træffe afgørelse på vegne af [BMSL og
                                                                       Gatwick Park] ... havde noget motiv eller noget væsentligt
Hvordan skal direktivet fortolkes med særligt henblik på de            formål ud over at gennemføre momsunddragelsesordningen«.
følgende spørgsmål? Skal leveringer under omstændigheder               Sagsøgerne har i appelskriftet for High Court anfægtet denne
sådan som de omhandlede omstændigheder og i forhold til                faktiske konstatering. Hvis denne faktiske konstatering skulle
transaktioner sådan som de omhandlede transaktioner                    blive tilsidesat i ankeinstansen, ville det da føre til en ændret
                                                                       besvarelse — og i givet fald hvilken — af spørgsmål 1-6
                                                                       ovenfor?
a)    behandles som værende foretaget af de eksterne leveran-
      dører til de købende selskaber, uden at nogen leveringer
      er foretaget til eller af de sælgende selskaber? eller           (1 ) Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17.5.1977 om harmonisering
                                                                            af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det
                                                                            fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag (EFT
b)    behandles som værende foretaget af de eksterne leveran-               L 145 af 13.6.1977, s. 1).
      dører til de sælgende selskaber, uden at nogen leveringer
      er foretaget af de sælgende selskaber til de købende
      selskaber?
Sp ø rgsmål 6                                                          Sag anlagt den 21. november 2002 af Kommissionen
                                                                       for De Europæiske Fællesskaber mod Den Hellenske
                                                                                                       Republik
Såfremt det antages, at hvert sælgende selskab i forbindelse
med økonomisk virksomhed foretager leveringer til et købende                                        (Sag C-420/02)
selskab og:
                                                                                                    (2003/C 31/11)
a)    de købende selskaber har indgået aftaler med de sælgende
      selskaber om at få leveret varer
                                                                       Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 21. no-
b)    varerne er faktureret og betalt forud for leveringen             vember 2002 anlagt sag mod Den Hellenske Republik af
                                                                       Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved Miná
                                                                       Konstantinídis, Kommissionens Juridiske Tjeneste.
c)    moms er opkrævet i forbindelse med forudbetalingen i
      henhold til direktivets artikel 10, stk. 2, andet afsnit
                                                                       Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
d)    varerne skal anvendes af de købende selskaber til at
      foretage leveringer, som — hvis foretaget på betalingstid-       —      Det fastslås, at Den Hellenske Republik har tilsidesat sine
      spunktet — ville have været afgiftsfritagne leveringer med              forpligtelser i henhold til artikel 4 og 9 i direktiv 75/442/
      ret til godtgørelse i det tidligere omsætningsled, men                  EØF ( 1) om affald, som ændret ved direktiv 91/156/
                                                                              EØF ( 2), idet Den Hellenske Republik ikke har truffet
                                                                              de nødvendige foranstaltninger til at sikre, at affald
e)    hvert købende selskab ønsker kun at aftage varer i                      nyttiggøres eller bortskaffes, uden at menneskers sundhed
      henhold til aftalerne, hvis loven ændres således, at det                bringes i fare, eller uden at skabe risiko for vand, luft eller
      købende selskabs anvendelse af varerne vil være en                      jord eller for fauna og flora eller forårsage gener ved støj
      anvendelse til at foretage afgiftsfrie leveringer uden ret til          eller lugt, og idet den udsteder tilladelser, der ikke
      godtgørelse                                                             indeholder de fornødne oplysninger.