CELEX: 62019TN0755
Language: sk
Date: 2019-11-06 00:00:00
Title: Vec T-755/19: Žaloba podaná 6. novembra 2019 – BBA International Investments/Komisia

27.1.2020   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 27/54
            
         
      Žaloba podaná 6. novembra 2019 – BBA International Investments/Komisia
      (Vec T-755/19)
      (2020/C 27/56)
      Jazyk konania: angličtina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobkyňa: BBA International Investments Sàrl (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: N. Niejahr, B. Hoorelbeke, advokáti, A. Stratakis a P. O’Gara, solicitors)
      
         Žalovaná: Európska komisia
      
         Návrhy
      
      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2019/1352 z 2. apríla 2019 o štátnej pomoci SA.44896, ktorú Spojené kráľovstvo poskytlo v súvislosti s oslobodením od dane z príjmov z financovania skupinových spoločností pre kontrolované zahraničné spoločnosti (Ú. v. EÚ L 216, 2019, s. 1), v rozsahu, v akom konštatuje, že údajné opatrenie pomoci predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, a nariaďuje sa jej vymáhanie spolu s úrokmi, a to aj od žalobkyne,
               
            
                  —
               
               
                  subsidiárne zrušil články 2, 3 a 4 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom nariaďuje vymáhanie nezlučiteľnej pomoci spolu s úrokmi, a to aj od žalobkyne,
               
            
                  —
               
               
                  rozhodol, že Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a uložil jej povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne vynaložené v rámci tohto konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia sa dopustila porušenia článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keď rozhodla, že údajné opatrenie pomoci predstavuje selektívnu výhodu:
                  
                              a)
                           
                           
                              pre spoločnosti, využívajúce 75 % oslobodenie od dane pre nízkorizikové úverové vzťahy, tým, že Komisia:
                              
                                          —
                                       
                                       
                                          nesprávne identifikovala režim ovládaných zahraničných spoločností Spojeného kráľovstva ako referenčný systém,
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia, keď dospela k záveru, že 75 % oslobodenie od dane predstavujú odchýlku od referenčného daňového systému z dôvodu, že:
                                          
                                                      i)
                                                   
                                                   
                                                      rozhodnutie o oslobodení nebolo založené na správnej legislatívnej technike;
                                                   
                                                
                                                      ii)
                                                   
                                                   
                                                      kritérium významných personálnych funkcií nie je hlavným kritériom režimu Spojeného kráľovstva ovládaných zahraničných spoločností a
                                                   
                                                
                                                      iii)
                                                   
                                                   
                                                      oprávnené a neoprávnené úverové vzťahy sa nenachádzajú v rovnakej právnej a skutkovej situácii a v každom prípade sa Komisia dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď analogicky alebo bezdôvodne použila ustanovenia smernice Rady (EÚ) 2016/1164 (1).
                                                   
                                                
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          sa dopustila nesprávneho skutkového a právneho posúdenia, keď dospela k záveru, že oslobodenie 75 % nie je odôvodnené povahou a celkovou štruktúrou daňového systému ako schéma oslobodenia od dane z príjmov z financovania skupinových spoločností, ktorá sa uplatňuje na neobchodné finančné zisky, ktoré patria pod oddiel 371EC Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [zákon z roku 2010 o daniach (medzinárodné a iné ustanovenia)].
                                       
                                    
                        
                              b)
                           
                           
                              pre spoločnosti využívajúce oslobodenia na základe spárovaného úroku a oprávnených zdrojov tým, že:
                              
                                          —
                                       
                                       
                                          nesprávne identifikovala pravidlá Spojeného kráľovstva týkajúce sa ovládaných zahraničných spoločností ako referenčný systém,
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia, keď dospela k záveru, že oslobodenia na základe spárovaného úroku a oprávnených zdrojov predstavujú odchýlku od referenčného daňového systému z dôvodu, že:
                                          
                                                      i)
                                                   
                                                   
                                                      konštatovanie odchýlky je nesprávne založené na legislatívnej technike a kritérium významných personálnych funkcií nie je hlavným kritériom režimu Spojeného kráľovstva ovládaných zahraničných spoločností,
                                                   
                                                
                                                      ii)
                                                   
                                                   
                                                      daňovníci, ktorí majú nárok na oslobodenie na základe spárovaného úroku a oprávnených zdrojov, sa nenachádzajú v rovnakej právnej a skutkovej situácii ako daňovníci, ktorí taký nárok nemajú.
                                                   
                                                
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          sa dopustila nesprávneho skutkového a právneho posúdenia, keď dospela k záveru, že oslobodenie na základe spárovaného úroku a oprávnených zdrojov nie sú odôvodnené povahou a celkovou štruktúrou daňového systému.
                                       
                                    
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila článok 107 ods. 1 ZFEÚ tým, že nepreukázala, že údajné opatrenie pomoci mohlo ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi a hroziť narušením hospodárskej súťaže.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod predložený subsidiárne založený na tom, že Komisia porušila článok 49 ZFEÚ tým, že kvalifikovala údajné opatrenie štátnej pomoci ako nezlučiteľnú štátnu pomoc, ktorá neporušuje slobodu usadiť sa zaručenú článkom 49 ZFEÚ.
               
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila základnú zásadu rovnosti zaobchádzania/zákazu diskriminácie tým, že:
                  
                              —
                           
                           
                              zaobchádzala s neobchodnými finančnými ziskami z oprávnených úverových vzťahov rovnako ako s neobchodnými finančnými ziskami z neoprávnených úverových vzťahov a
                           
                        
                              —
                           
                           
                              zaobchádzala s oslobodením financovania skupinových spoločností rozdielne podľa toho, či neobchodné finančné zisky spadali pod článok 371 EB alebo článok 371 EC Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [zákon z roku 2010 o daniach (medzinárodné a iné ustanovenia)].
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Piaty žalobný dôvod predložený subsidiárne založený na tom, že keby údajné opatrenie pomoci patrilo do pôsobnosti článku 107 ods. 1 ZFEÚ, Komisia porušila článok 16 ods. 1 nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 (2) tým, že nariadila vymáhanie údajne nezlučiteľnej pomoci od príjemcov údajného opatrenia pomoci, pretože toto vymáhanie porušuje všeobecné zásady práva Únie, konkrétne zásadu legitímnej dôvery a zásadu právnej istoty.
               
            
         (1)  Smernica Rady (EÚ) 2016/1164 z 12. júla 2016, ktorou sa stanovujú pravidlá proti praktikám vyhýbania sa daňovým povinnostiam, ktoré majú priamy vplyv na fungovanie vnútorného trhu (Ú. v. EÚ L 193, 2016, s. 1).
      
         (2)  Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9).