CELEX: 62014TN0312
Language: hu
Date: 2014-04-28 00:00:00
Title: T-312/14. sz. ügy: 2014. április 28-án benyújtott kereset – Federcoopesca és társai kontra Bizottság

24.6.2014   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 194/36
            
         2014. április 28-án benyújtott kereset – Federcoopesca és társai kontra Bizottság
   (T-312/14. sz. ügy)
   2014/C 194/47
   Az eljárás nyelve: olasz
   
      Felek
   
   
      Felperesek: Federazione Nazionale delle Cooperative della Pesca (Federcoopesca) (Róma, Olaszország), Associazione Lega Pesca (Róma), és AGCI AGR IT AL (Róma) (képviselők: L. Caroli és S. Ventura ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg az olasz halászati ellenőrzési rendszer hiányosságainak kezelésére irányuló cselekvési terv létrehozásáról szóló, 2013. december 6-i bizottsági határozatot (Action plan – C (2013) 8635 final), különösen a határozat mellékletét képező cselekvési terv 13., 15., 16. és 17. pontja tekintetében.
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A jelen eljárás keretében megtámadott határozat a közös halászati politika szabályainak az olasz hatóságok általi alkalmazásával összefüggésben megállapított hiányosságok kezelésére irányul.
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.
   
               1.
            
            
               Az első, az indokolás hiányára, illetve elégtelenségére alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A felperesek e tekintetben azzal érvelnek, hogy a megtámadott jogi aktust a közös halászati politika bizonyos szabályainak alkalmazásával összefüggésben feltárt bizonyos szabálytalanságok kezelése céljából hozták. A jogi aktus azonban nem tartalmaz semmiféle tájékoztatást e szabálytalanságok tekintetében, ekként pedig nem teszi lehetővé az annak elfogadását eredményező logikai folyamat meghatározását. Ez az érvénytelenségi ok annál inkább súlyos, mivel ezek az intézkedések eltérnek a korábbi uniós jogi aktusoktól.
                        
                     
         
               2.
            
            
               A második, a Szerződések, valamint az azok alkalmazásával kapcsolatos szabályok megsértésére alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A felperesek e tekintetben azzal érvelnek, hogy a megtámadott határozat sérti a Szerződéseket, valamint az 1224/2009 rendelet 102. cikkének (4) bekezdését, továbbá hogy azt hatáskör hiányában fogadták el. A megtámadott határozat nem az ellenőrzési rendszer megerősítésére irányul, hanem az elsődleges jogban elő nem írt, ráadásul azokkal ellentétes új kötelezettségeket állapít meg.
                        
                     
         
               3.
            
            
               A harmadik, a hátrányos megkülönböztetés, az ésszerűség és az arányosság elveinek megsértésére alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A felperesek e tekintetben azzal érvelnek, hogy a határozat sérti az állampolgárságon alapuló megkülönböztetés tilalmát, mivel új és súlyosabb kötelezettségeket állapít meg az olasz halászokra nézve. Az intézkedések továbbá nyilvánvalóan semmilyen ésszerű módon nem kapcsolódnak az elérni kívánt célhoz, valamint alapvetően ésszerűtlenek és aránytalanok, mivel nem lehet meghatározni a halászokra rótt kötelezettségek és a határozat céljának megvalósítása között fennálló kapcsolatot.
                        
                     
         
               4.
            
            
               A negyedik, a súlyos jogsértések rendszerének, és különösen az 1224/2009 rendelet 92. cikkének jogellenességére, valamint a szankciókkal összefüggésben a fokozatosság és az arányosság elveinek megsértésére alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A felperesek e tekintetben azzal érvelnek, hogy – a szankciók fokozatos rendszerét megállapító 1224/2009 rendelettel ellentétben – a megtámadott határozat súlyos jogsértés esetére a halászati engedély automatikus felfüggesztését, ismételt jogsértés esetére pedig annak végleges visszavonását írja elő. A határozat tehát az automatikus és visszavonhatatlan szankciók eltérő és jelentősen hátrányosabb rendszerével váltja fel a rendelet szabályait. Ezenfelül úgy tűnik, hogy a cselekvési tervben előírt szankciórendszer súlyosan sérti a szankciók fokozatosságának elvét, a jogsértés súlyossága tekintetében a szankciók arányosságának elvét, valamint a szankciók személyességének elvét, mivel attól függetlenül bünteti az engedély jogosultját, hogy ki követte el a jogsértést.