CELEX: 62008CN0145
Language: bg
Date: 2008-04-09 00:00:00
Title: Дело C-145/08: Преюдициално запитване, отправено от Symvoulio tis Epikrateias (Гърция) на 9 април 2008 г. — Club Hotel Loutraki e.a., Athinaïki techniki A.E. e Evangelos Marinakis/Ethniko Symvoulio Radiotileorasis e Ypourgos Epikrateias

7.6.2008   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 142/19
            
         Преюдициално запитване, отправено от Symvoulio tis Epikrateias (Гърция) на 9 април 2008 г. — Club Hotel Loutraki e.a., Athinaïki techniki A.E. e Evangelos Marinakis/Ethniko Symvoulio Radiotileorasis e Ypourgos Epikrateias
   (Дело C-145/08)
   (2008/C 142/30)
   Език на производството: гръцки
   Препращаща юрисдикция
   Symvoulio tis Epikrateias
   Страни в главното производство
   
      Ищец: CLUB HOTEL LOUTRAKI A.E., Athinaïki techniki A.E. e Evangelos Marinakis
   
      Ответник: Ethniko Symvoulio Radiotileorasis e Ypourgos Epikrateias
   Преюдициални въпроси
   
               1)
            
            
               Съставлява ли концесия, неуредена с разпоредбите на Директива 92/50/EИО, договор, с който възлагащият орган възлага на изпълнителя управлението на казино, осъществяването на план за развитие, състоящ се в модернизиране на помещенията на казиното и в оползотворяване по търговски начин на възможностите, предоставени с разрешението във връзка с подобно казино, като договорът съдържа клауза, съгласно която, ако на територията,, на която се намира въпросното казино, разбирана в широк смисъл, правомерно развива дейност друго казино, възлагащият орган поема задължението да заплати на изпълнителя обезщетение?
            
         
               2)
            
            
               При отрицателен отговор на първия преюдициален въпрос: жалбата, подадена от участниците в процедура по възлагане на обществена поръчка от смесен характерр, която предвижда също и предоставяне на услуги, включени в приложение I Б към Директива 92/50/EИО на Съвета от 18 юни 1992 г. относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за услуги (ОВ L 209, Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 2, стр. 50), в която жалбоподателите изтъкват нарушение на принципа на равно третиране на участниците в процедурата по възлагане (принцип, залегнал в член 3, параграф 2 от посочената директива), попада ли в приложното поле на Директива 89/665/EИО на Съвета от 21 декември 1989 година относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби, отнасящи седо прилагането на производства по обжалване при възлагането на обществени поръчки за доставки и за строителство (ОВ L 395, специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 1, стр. 237), или прилагането на последната е изключено, тъй като за процедурата по възлагане на посочената по-горе обществена поръчка за предоставяне на услуги в съответствие с член 9 от Директива 92/50/ЕИО се прилагат само членове 14 и 16 от нея ?
            
         
               3)
            
            
               При утвърдителен отговор на втория въпрос: ако се приема, че по принцип не противоречи на общностното право, по-специално на Директива 89/665/EИО, национална правна разпоредба, съгласно която само съвкупността от членовете на консорциум без юридическа правоспособност, участвал неуспешно в процедура по възлагане на обществени поръчки, а не отделни негови членове, може да обжалва акта за възлагане, и ако се приема че това важи също когото жалбата първоначално е била подадена общо от консорциума, но впоследствие е била обявена за недопустима по отношение на някои от членовете, необходимо ли е при прилагане на посочената по-горе директива, преди да се обяви недопустимостта, да се прецени дали тези отделни членове запазват въпреки всичко правото да сезират евентуално друга национална юрисдикция, за да получат обезщетението, предвидено с норма от националното право?
            
         
               4)
            
            
               Когато в постоянната си съдебна практика национална юрисдикция приема, че също отделен член на консорциум може легитимно да обжалва акт, приет в рамките на процедура по възлагане на обществени поръчки, съвместимо ли е с разпоредбите на Директива 89/665/EИО, тълкувана в светлината на член 6 от ЕКПЧ като основен принцип на общностното право, отхвърлянето като недопустима на жалба, поради промяната на подобна съдебна практика, без на жалбоподателя предварително да се предостави възможност да санира подобна недопустимост нито възможност да представи собственото си становище по въпроса в съответствие с принципа на състезателност?