CELEX: C1999/136/36
Language: fi
Date: 1999-05-15 00:00:00
Title: Asia T-51/99: Sophia Fantechin 12.2.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

C 136/16                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       15.5.1999
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             Sophia Fantechin 12.2.1999 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                            siota vastaan nostama kanne
–    kumoaa komission päätöksen 98/653/EY 2 artiklan a
     alakohdan siltä osin kuin siinä kielletään viemästä Espanjan                                    (Asia T-51/99)
     kuningaskuntaan ja Ranskan tasavaltaan Portugalista peräi-
     sin olevia nautaeläimiä, joita on tarkoitus käyttää kulttuuri-
     tai urheilutapahtumissa näissä maissa neuvoston asetuk-                                        (1999/C 136/36)
     sessa (EY) N:o 820/97 tarkoitetulla tavalla ja
                                                                                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                          Sophia Fantechi, kotipaikka Tervuren (Belgia) on nostanut
                                                                          12.2.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Oikeudelliset perusteet ja pääsialliset perustelut                        tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                          vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Eric Boigelot, Bryssel,
                                                                          prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Louis
Kantajana oleva yhtiö vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen               Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim.
tuomioistuin kumoaa Portugalissa esiintyvän naudan tarttuvan
enkelfalopatian takia tarpeellisista kiireellisistä suojatoimenpi-
teistä 18 päivänä marraskuuta 1998 tehdyn komission                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
päätöksen 98/653/EY (1). Tämän päätöksen 2 ja 4 artiklassa
kielletään Portugalia viemästä sieltä peräisin olevia nautaeläi-          –   kumoaa vastaajan 7.7.1998 tekemän päätöksen, joka on J.
miä ja niistä johdettuja tuotteita. Tämä kanne kohdistuu                      Schuijtin laatima asiakirja, jonka Schuijt on allekirjoittanut
konkreettisesti elävien nautaeläinten vientikieltoon siltä osin               henkilökohtaisten oikeuksien hallinnosta vastaavan yk-
kuin tätä kieltoa sovelletaan Espanjaan ja Ranskaan vietäviin                 sikön päällikön puolesta ja jossa ol viite 982902; asiakirjan
villeihin taisteluhärkiin.                                                    mukaan kantajalle ei maksettu henkilöstösääntöjen VII
                                                                              liitteen 4 artiklan mukaista 16 prosentin ulkomaankor-
                                                                              vausta;
Päätöksen mukaan mainitut toimenpiteet ovat välttämättömiä,
koska yhteisön lainsäädäntöä eläinten tunnistuksesta ja rekiste-          –   kumoaa valituksen hylkäävän implisiittisen päätöksen,
röinnistä sekä TSE:n seurantatoimenpiteistä ja BSE:n hävittämi-               joka katsotaan tehdyksi 23.11.1998 eli henkilöstösään-
sestä on sovellettu puutteellisesti aivan viime aikoihin asti eikä            nöissä määrätyn neljän kuukauden määräajan kuluttua
tämän vuoksi voida antaa asianmukaisia takeita eläinten tai                   valituksen jättämispäivästä, koska valitukseen ei ole vas-
niiden emäin alkuperästä ja niiden aikaisemmasta kuljetuksesta                tattu
niiden BSE-historian osalta.
                                                                          –   velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle ulkomaankor-
                                                                              vauksen 1.5.1998 lähtien, vähennettynä hänelle tuomion
Kantajat vetoavat seuraaviin perusteisiin:                                    antamispäivään asti myönnetyllä maastamuuttokorvauk-
                                                                              sella ja toisaalta lisättynä 8 prosentin vuosittaisella viiväs-
                                                                              tyskorolla laskettuna sen tosiasialliseen maksamispäivään
–    Edellytysten virheellinen arviointi ja perusteluvelvollisuu-             asti;
     den laiminlyönti siltä osin kuin komission toteuttamat
     toimenpiteet perustuvat virheelliseen oletukseen puutteelli-         –   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     sesta valvonnasta johtuvien BSE-tapausten lisääntymisestä,
     joka aiheuttaa sairauden leviämisen. Kantajien mukaan
     tällainen oletus ei päde villeihin taisteluhärkiin.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    EY:n perustamissopimuksen 30, 34 ja 36 artiklan rikkomi-
     nen, koska kanteen kohteena olevilla toimenpiteillä es-              Kantaja esittää, että hallinto on päättänyt olla maksamatta
     tetään perusteettomasti yhteisön sisäistä kauppaa.                   hänelle ulkomaankorvausta katsoen, että ajanjaksoa, jolloin
                                                                          hän työskenteli JET-ohjelmassa ja Ispran yhteisessä tutkimus-
                                                                          keskuksessa, ei pitänyt ottaa huomioon laskettaessa hen-
–    Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen, koska BSE ei liity            kilöstösääntöjen VII liitteen 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan
     villeihin taisteluhärkiin ja kyseinen rotu on sekä Espanjassa        mukaista viitejaksoa, jonka seurauksena hän asui Belgiassa
     että Portugalissa erityisen tarkan valvonnan kohteena.               ”oikaistun” viitejakson päättyessä. Kantaja esittää, että teh-
                                                                          dessään tämän päätöksen vastaaja ei ole soveltanut ja tulkinnut
                                                                          oikein henkilöstösääntöjen VII liitteen 4 artiklan 1 kohdan a
                                                                          alakohtaa, koska se on perustanut päätöksensä virheellisiin
                                                                          oikeudellisiin seikkoihin ja tosiseikkoihin. Kantaja arvioi myös,
(1) EYVL L 311, 20.11.1998, s. 23.                                        että häntä on syrjitty suhteessa samassa tilanteessa oleviin
                                                                          muihin virkamiehiin, jotka saavat ulkomaankorvausta.