CELEX: 62013CN0644
Language: lv
Date: 2013-12-05 00:00:00
Title: Lieta C-644/13 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 16. septembra spriedumu apvienotajās lietās T-373/10, T-374/10, T-382/10 un T-402/10 Villeroy et Boch Austria u.c. /Komisija 2013. gada 5. decembrī iesniedza Villeroy et Boch

15.2.2014   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 45/24
            
         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 16. septembra spriedumu apvienotajās lietās T-373/10, T-374/10, T-382/10 un T-402/10 Villeroy et Boch Austria u.c./Komisija 2013. gada 5. decembrī iesniedza Villeroy et Boch
   
   (Lieta C-644/13 P)
   2014/C 45/41
   Tiesvedības valoda — franču
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Villeroy et Boch (pārstāvis — J. Philippe, avocat)
   
      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:
   
   
               —
            
            
               pilnībā atcelt Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 16. septembra spriedumu apvienotajās lietās T-373/10, T-374/10, T-382/10 un T-402/10, ciktāl ar to tiek noraidīts prasītāja prasības pieteikums;
            
         
               —
            
            
               pakārtoti, daļēji atcelt Vispārējās tiesas 2013. gada 16. septembra spriedumu;
            
         
               —
            
            
               pakārtoti, samazināt prasītājam apstrīdētā 2010. gada 23. jūnija lēmuma 2. pantā noteiktā naudas soda apmēru;
            
         
               —
            
            
               tāpat pakārtoti, atdot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai atkārtotai izskatīšanai;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasītājs savas apelācijas prasības pamatošanai izvirza četrus pamatus.
   Ar pirmo pamatu prasītājs apgalvo, ka pastāv pretrunas Vispārējās tiesas pierādījumu attiecībā uz faktu kopumu Francijā novērtējumā. Vispārējā tiesa apstrīdētajā spriedumā esot pretrunīgi izvērtējusi trīs pierādījumus un tas darīts pat diametrāli pretēji izvērtējumam, ko tā bija veikusi attiecībā uz šādiem pašiem pierādījumiem vienlaikus izskatītajās apvienotajās lietās T-379/10 un T-381/10 Sanitec un T-380/10 Wabco/Ideal Standard — lietās, kurās prasītājas bija izpildījušas saistības attiecībā uz Franciju. Saskaņā ar prasītāja teikto šajā apelācijas sūdzībā, ar šādu būtisku pretrunu, kas izpaužas pretējos secinājumos attiecībā uz vienādiem pierādījumiem, tiekot pārkāpts vienlīdzīgas attieksmes princips, princips in dubio pro reo un arī Vispārējās tiesas sprieduma loģiskā un juridiskā konsekvence.
   Ar otro pamatu prasītājs pārmet Vispārējai tiesai, ka tā ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā. Vispārējā tiesa esot mākslīgi apvienojusi darbības, kas bija juridiski atsevišķas un neatkarīgas, ņemot vērā faktus, lai tās kvalificētu kā saliktu un turpinātu pārkāpumu. Turklāt Vispārējā tiesa neesot ņēmusi vērā to, ka nepastāvēja nekādas papildus saistības starp darbībām, ko tā tomēr izvērtēja kopā.
   Ar trešo pamatu prasītājs kritizē Vispārējās tiesas īstenotās kontroles apmēru, jo tā veicot tikai ierobežotu kontroli un tādējādi tā neesot pilnībā izmantojusi savas kontroles un pārskatīšanas tiesības. Prasītājs uzskata, ka ir noticis tiesību uz lietas taisnīgu izskatīšanu pārkāpums.
   Ar savu ceturto pamatu prasītājs apgalvo, ka noteiktais sods nav samērīgs.