CELEX: 62018CN0332
Language: et
Date: 2018-05-21 00:00:00
Title: Kohtuasi C-332/18 P: Mytilinaios Anonymos Etairia – Omilos Epicheiriseoni 21. mail 2018 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 13. märtsi 2018. aasta otsuse peale kohtuasjas T-542/13 RENV: Alouminion tis Ellados VEAE versus Euroopa Komisjon

201807270372024552018/C 285/373322018CJC28520180813ET01ETINFO_JUDICIAL20180521222321Kohtuasi C-332/18 P: Mytilinaios Anonymos Etairia – Omilos Epicheiriseoni 21. mail 2018 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 13. märtsi 2018. aasta otsuse peale kohtuasjas T-542/13 RENV: Alouminion tis Ellados VEAE versus Euroopa Komisjon
 ---documentbreak--- C2852018ET2210120180521ET0037221232Mytilinaios Anonymos Etairia – Omilos Epicheiriseoni 21. mail 2018 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 13. märtsi 2018. aasta otsuse peale kohtuasjas T-542/13 RENV: Alouminion tis Ellados VEAE versus Euroopa Komisjon
   (Kohtuasi C-332/18 P)2018/C 285/37Kohtumenetluse keel: kreeka
      Pooled
   
   
      Apellant: Mytilinaios Anonymos Etairia – Omilos Epicheiriseon (esindajad: dichigori N. Korogiannakis, N. Keramidas, E. Chrysafis ja D. Diakopoulos ja Rechtsanwalt K. Struckmann)
   
      Teised menetlusosalised: Euroopa Komisjon, Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI)
   
      Apellandi nõuded
   
   Käesolevas apellatsioonkaebuses palub Mytilinaios Anonymos Etairia – Omilos Epicheiriseon Euroopa Kohtul:
   
            —
         
         
            tühistada Üldkohtu (viies koda) 13. märtsi 2018. aasta kohtuotsus Τ-542/11 RENV (EU:T:2018:132);
         
      
            —
         
         
            teha ise kohtuasjas uus otsus;
         
      
            —
         
         
            tühistada komisjoni 13. juuli 2011. aasta otsus; ning
         
      
            —
         
         
            jätta kõik apellandi kohtukulud Euroopa Komisjoni kanda.
         
      
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellant põhjendab apellatsioonkaebust järgmise kolme väitega:
   
            1)
         
         
            Üldkohus rikkus õigusnormi ja moonutas faktilisi asjaolusid, kui ta hindas, kas vaidlusalune meede kujutab endast riigiabi ja konkreetsemalt, kas see meede kujutas endast „eelist“, ja samuti selle eelise hindamisel; veel rikkus Üldkohus õigusnormi ja moonutas faktilisi asjaolusid, sest ta keeldus läbi vaatamast majanduslike põhjenduste küsimust, ning seetõttu, et ta kohaldas tõendamiskoormist valesti, kuivõrd Kreeka Vabariik ei ole sellega seoses haldusmenetluses argumente esitanud; ka rikkus Üldkohus õigusnormi, kui ta vaatas läbi apellandi argumente „erainvesteerija kriteeriumi“ kohta;
         
      
            2)
         
         
            õigusnormi rikkumine eelise „valikulisuse“ hindamisel;
         
      
            3)
         
         
            õigusnormi rikkumine ja tõendite moonutamine, mis puudutab vaidlusaluse meetme mõju ärilist ja konkurentsialast mõju.