CELEX: 62008CN0064
Language: lv
Date: 2008-02-19 00:00:00
Title: Lieta C-64/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Landesgerichts Linz (Austrija) 2008. gada 19. februāra rīkojumu — Kriminālprocess pret Ernst Engelmann

9.5.2008   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 116/9
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Landesgerichts Linz (Austrija) 2008. gada 19. februāra rīkojumu — Kriminālprocess pret Ernst Engelmann
   
   (Lieta C-64/08)
   (2008/C 116/15)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Iesniedzējtiesa
   Landesgericht Linz
   Lietas dalībnieks pamata procesā
   Ernst Engelmann
   Prejudiciālie jautājumi
   
               1)
            
            
               Vai EKL 43. pants (Eiropas Kopienas dibināšanas līgums 1997. gada 2. oktobra redakcijā, pēdējo reizi grozīts 2005. gada 25. aprīlī, Bulgārijas un Rumānijas Republikām pievienojoties Eiropas Savienībai, OV L 157/11) ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to nepieļauj tādu tiesību normu, saskaņā ar kuru darboties azartspēļu jomā kazino ļauj vienīgi sabiedrībām, kas ir akciju sabiedrības ar juridisko adresi šīs dalībvalsts teritorijā, tātad dibinot vai pārņemot šajā dalībvalstī esošu kapitālsabiedrību?
            
         
               2)
            
            
               Vai EKL 43. un 49. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka ar tiem ir pretrunā tāds valsts monopols uz noteiktām azartspēlēm kā, piemēram, azartspēles kazino, ja attiecīgajā dalībvalstī kopumā nav saskaņotas un sistemātiskas azartspēļu ierobežojošas politikas, jo valsts koncesiju saņēmušie pasākumu rīkotāji mudina piedalīties tādās azartspēlēs kā valsts sporta derības un loterijas un reklamē tās (televīzijā, laikrakstos, žurnālos), turklāt reklāma būtībā ir tāda, ka neilgi pirms loterijas izlozes par derību kuponu tiek piedāvāta noteikta summa skaidrā naudā (“TOI TOI TOI — Glaub ans Glück” [“Lai veicas — tici laimei”])?
            
         
               3)
            
            
               Vai EKL 43. un 49. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka ar tiem nepieļauj tādu tiesību normu, saskaņā ar kuru visas valsts azartspēļu tiesiskajā regulējumā paredzētās koncesijas azartspēlēm un kazino tiek piešķirtas uz 15 gadiem, pamatojoties uz tiesisko regulējumu, atbilstoši kuram (šai dalībvalstij nepiederošs) konkurents no Kopienas teritorijas nevar pieteikties konkursam?