CELEX: 62017TN0626
Language: sk
Date: 2017-09-15 00:00:00
Title: Vec T-626/17: Žaloba podaná 15. septembra 2017 – Slovinsko/Komisia

20.11.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 392/35
            
         Žaloba podaná 15. septembra 2017 – Slovinsko/Komisia
   (Vec T-626/17)
   (2017/C 392/44)
   Jazyk konania: slovinčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Slovinská republika (v zastúpení: V. Klemenc a T. Mihelič Žitko, splnomocnení zástupcovia, a R. Knaak, advokát)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrh
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               v celom rozsahu zrušil delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2017/1353 z 19. mája 2017, ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 607/2009, pokiaľ ide o odrody viniča a ich synonymá, ktoré sa môžu uvádzať na etiketách vín (Ú. v. EÚ L 190, 21.7.2017, s. 5),
            
         
               —
            
            
               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza osem žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia prijatím napadnutého nariadenia porušila článok 232 nariadenia č. 1308/2013, ktorým sa vytvára spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov), keďže posledné uvedené nariadenie je účinné od 1. januára 2014, zatiaľ čo napadnuté nariadenie sa uplatňuje od 1. júla 2013. Komisia tak prekročila hranice svojej právomoci, ktorú jej priznáva článok 100 ods. 3 druhý pododsek nariadenia č. 1308/2013 o jednotnej spoločnej organizácii trhov.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že prijatím napadnutého nariadenia Komisia so spätnou účinnosťou narušila nadobudnuté práva slovinských výrobcov, na ktoré sa vzťahuje chránené označenie pôvodu „Teran“ (PDO-SI-A1581), čím porušila základné zásady práva Únie, a konkrétne zásady právnej istoty a ochrany legitímnej dôvery, ochrany nadobudnutých práv a legitímnych očakávaní, ako aj zásadu proporcionality.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia prijatím napadnutého nariadenia neprimerane zasiahla do práva vlastniť majetok slovinských výrobcov vín, na ktoré sa vzťahuje chránené označenie pôvodu „Teran“ (PDO-SI-A1581), čím porušila článok 17 Charty základných práv Európskej únie a článok 1 Protokolu č. 1 k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia tým, že v článku 2 napadnutého nariadenia stanovila prechodné obdobie na uvádzanie na trh zásob vín vyrobených pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia, aj keď nespĺňajú podmienky na označenie podľa článku 1 uvedeného nariadenia, porušila článok 41 Aktu o podmienkach pristúpenia Chorvátskej republiky k Európskej únii v rozsahu, v akom sa uvedené ustanovenie týka vína vyrobeného pred 1. júlom 2013.
            
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia prijatím napadnutého nariadenia porušila článok 100 ods. 3 druhý pododsek nariadenia č. 1308/2013 o jednotnej spoločnej organizácii trhov vzhľadom na dôležitosť tohto ustanovenia v zmysle základných zásad práva Únie, ako aj článok 17 Charty a článok 1 Protokolu č. 1 k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Komisia tak prekročila hranice právomoci, ktorú jej priznáva uvedené ustanovenie nariadenia.
            
         
               6.
            
            
               Šiesty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia prijatím napadnutého nariadenia porušila článok 290 ZFEÚ a článok 13 ods. 2 ZEÚ, keďže prekročila hranice svojej právomoci na prijatie delegovaného aktu, ktorú jej priznáva článok 290 ZFEÚ, a rovnako prekročila hranice právomoci, ktorú jej priznávajú Zmluvy.
            
         
               7.
            
            
               Siedmy žalobný dôvod je založený na tvrdení, že vzhľadom na to, že Komisia prijala napadnuté nariadenie s odkazom na žiadosť Chorvátska zahrnúť odrody viniča „Teran“ do časti A prílohy XV nariadenia Komisie č. 607/2009 – pričom túto žiadosť malo Chorvátsko predložiť pred svojím pristúpením k Európskej únii – hoci táto žiadosť v skutočnosti nebola predložená, a Slovinsko ani nebolo informované o predložení takejto žiadosti, s cieľom začať rokovania, porušila článok 100 ods. 3 druhý pododsek nariadenia č. 1308/2013 o jednotnej spoločnej organizácii trhov a článok 62 ods. 3 nariadenia Komisie č. 607/2009 v spojení s článkom 4 ods. 3 ZEÚ. Komisia tým rovnako prekročila hranice svojej právomoci, ktorú jej priznáva uvedené ustanovenie nariadenia č. 1308/2013 o jednotnej spoločnej organizácii trhov.
            
         
               8.
            
            
               Ôsmy žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia tým, že zmenila obsah napadnutého nariadenia oproti návrhu delegovaného nariadenia, ktorý bol predložený 24. januára 2017 na stretnutí skupiny odborníkov vo vinárstve Grexa WINE bez toho, aby dala odborníkom z členských štátov možnosť predložiť pripomienky k pozmenenému zneniu návrhu nariadenia, porušila svoj záväzok vyplývajúci z kapitoly V bodu 28 Medziinštitucionálnej dohody o lepšej tvorbe práva a kapitoly II bodu 7 Spoločnej dohody o delegovaných aktoch medzi Európskym parlamentom, Radou a Komisiou, ktorá je prílohou tejto medziinštitucionálnej dohody. Komisia tým údajne porušila podstatné procesné náležitosti a zásadu medziinštitucionálnej rovnováhy.