CELEX: C2000/259/43
Language: el
Date: 2000-09-09 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-130/00: Προσφυγή του Javier Reyna González del Valle κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, ασκηθείσα στις 15 Μαΐου 2000

9.9.2000                 EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     C 259/23
                 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ                                   αναστολη΄ς εκτελε΄σεως της αποφα΄σεως της 15ης Μαι΅ου 2000
                                                                            περι΄ απαλλαγη΄ς της προσφευ΄γουσας απο΄ τα καθη΄κοντα της
                      της 28ης Ιουνι΄ου 2000                                προϊσταµε΄νης µονα΄δας του ιταλικου΄ τµη΄µατος της υπηρεσι΄ας
                                                                            µεταφρα΄σεως, ο Προ΄εδρος του Πρωτοδικει΄ου εξε΄δωσε στις
                                                                            3 Ιουλι΄ου 2000 δια΄ταξη µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:
στην υπο΄θεση Τ-338/99, Lily Karoline Schuerer κατα΄ Συµ-
              βουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω     ΄ σεως (1)                  1)    Απορρι΄πτει την αι΄τηση ασφαλιστικω    ΄ ν µε΄τρων.
(Συ ΄νταξη λο΄γω συµπληρω         ΄ σεως συντα  ΄ξιµου χρο΄νου —            2)    Επιφυλα΄σσεται ως προς τα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
∆ιορθωτικο΄ς συντελεστη       ΄ς — Προσφυγη        ΄ ακυρω ΄ σεως —
                             Απαρα  ΄ δεκτο)
                           (2000/C 259/41)
                 (Γλω
                    ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)
                                                                            Προσφυγη΄ του Javier Reyna González del Valle κατα΄
                                                                            της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των, ασκηθει΄σα στις
Στην υπο΄θεση Τ-338/99, Lily Karoline Schuerer, πρω΄ην υπα΄λλη-                                       15 Μαι΅ου 2000
λος της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, κα΄τοικος Μονα΄-
χου (Γερµανι΄α), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους H. J. Winzen και
M. Angermaier, δικηγο΄ρους Μονα΄χου, µε το΄πο επιδο΄σεων στο                                       (Υπο΄θεση Τ-130/00)
Λουξεµβου΄ργο το δικηγορικο΄ γραφει΄ο του M. Steil, 12, rue
d’Anvers, κατα΄ Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως (εκπρο΄σω-                                     (2000/C 259/43)
ποι: M. Bauer και P. M. Cossu), µε αντικει΄µενο τη διαπι΄στωση ο΄τι
το Συµβου΄λιο παραβι΄ασε τη Συνθη΄κη ΕΚ λο΄γω της εφαρµογη΄ς,
κατα΄ τον υπολογισµο΄ του ποσου΄ της συντα΄ξεως της προσφευ΄γου-                                ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ισπανικη΄)
                                                                                             (Γλω
σας, διορθωτικου΄ συντελεστη΄ για τη Γερµανι΄α που δεν ει΄χε
καθοριστει΄ βα΄σει του κο΄στους ζωη΄ς στο Βερολι΄νο, το Πρωτοδικει΄ο        Ο Javier Reyna González del Valle, κα΄τοικος Μαδρι΄της, εκπροσω-
(τρι΄το τµη΄µα), συγκει΄µενο απο΄ τους K. Lenaerts, Προ΄εδρο, J. Azizi      που΄µενος απο΄ τον δικηγο΄ρο José Marı́a Valoria de Arana, α΄σκησε
και M. Jaeger, δικαστε΄ς, γραµµατε΄ας: H. Jung, εξε΄δωσε στις               στις 15 Μαι΅ου 2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
28 Ιουνι΄ου 2000 δια΄ταξη µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:                      Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
                                                                            Κοινοτη΄των
1)     Απορρι΄πτει την προσφυγη΄ ως απαρα΄δεκτη.
2)     Καταδικα΄ζει την προσφευ΄γουσα στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                            —     να ακυρω΄σει «µερικω΄ς» τις αποφα΄σεις της Επιτροπη΄ς, µε τις
(1) EE C 79 της 18.3.00.                                                          οποι΄ες χω΄ρησε ο διορισµο΄ς του προσφευ΄γοντος, αρχικα΄ ως
                                                                                  δοκι΄µου υπαλλη΄λου (απο΄φαση της 28ης Μαρτι΄ου 1989 µε
                                                                                  ισχυ΄ απο΄ 1ης Μαρτι΄ου 1989), ακολου΄θως δε ως υπαλλη΄λου
                                                                                  καταταγε΄ντος οριστικω΄ς στον βαθµο΄ Β3 (απο΄φαση της
                                                                                  14ης Νοεµβρι΄ου 1989 µε ισχυ΄ απο΄ 1ης ∆εκεµβρι΄ου 1989),
                                                                                  µο΄νον ο΄µως στο µε΄τρο που οι ως α΄νω αποφα΄σεις αφορου΄ν
                                                                                  την κατα΄ταξη΄ του στον βαθµο΄ 3 αντι΄ του βαθµου΄ 1 εντο΄ς
                                                                                  της κατηγορι΄ας «Β»·
      ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕ∆ΡΟΥ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
                                                                            —     να αναγνωρι΄σει το δικαι΄ωµα του προσφευ΄γοντος να λα΄βει
                        της 3ης Ιουλι΄ου 2000                                     χρηµατικο΄ αντιστα΄θµισµα λο΄γω διαφυγο΄ντων κερδω΄ν απο΄
                                                                                  του διορισµου΄ του ως δοκι΄µου υπαλλη΄λου µε΄χρι ση΄µερα,
στην υπο΄θεση Τ-163/00, Rosemarie Carotti κατα΄ Ελεγκτι-                          εντο΄κως µε τον νο΄µιµο το΄κο λο΄γω του µη διορισµου΄ του
          κου΄ Συνεδρι΄ου των Ευρωπαϊκω     ΄ ν Κοινοτη΄των                      στον βαθµο΄ Β1, ο΄πως ΄επρεπε να ει΄χε γι΄νει·
                                                                            —     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
     (∆ιαδικασι΄α ασφαλιστικω       ΄ ν µε΄τρων — Παραδεκτο΄)
                           (2000/C 259/42)                                  Λο΄γοι και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                            Ο προσφευ΄γων αµφισβητει΄ τον διορισµο΄ του στον βαθµο΄ 3 της
                  (Γλω
                     ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)                        κατηγορι΄ας Β. Συναφω΄ς, υποστηρι΄ζει ο΄τι ο ως α΄νω διορισµο΄ς
                                                                            πρε΄πει να θεωρηθει΄ ως πεπλανηµε΄νος, στο µε΄τρο που, αφου΄
Στην υπο΄θεση Τ-163/00, Rosemarie Carotti, εκπροσωπου΄µενη                  κλη΄θηκε σε συνε΄ντευξη στα πλαι΄σια των διαγωνισµω΄ν COM/B/611
απο΄ τους G. Vogel και F. Burg, δικηγο΄ρους Λουξεµβου΄ργου, που             (κατηγορι΄α Β1) και COM/B/612 (κατηγορι΄α Β2/3), ουδο΄λως
ει΄ναι και αντι΄κλητοι΄ της, 42, bd Joseph II, κατα΄ Ελεγκτικου΄            συµµετε΄σχε στην αφορω΄σα τον τελευται΄ο απο΄ τους δυ΄ο διαγω-
Συνεδρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, µε αντικει΄µενο αι΄τηση            νισµου΄ς συνε΄ντευξη.
 ---pagebreak--- C 259/24                   EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      9.9.2000
Προς στη΄ριξη της προσφυγη΄ς του, ο προσφευ΄γων ισχυρι΄ζεται:                —      να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
—     ο΄τι δεν συντρε΄χει λο΄γος να ληφθει΄ υπο΄ψη η α΄γνοια των             Λο΄γοι και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
      προθεσµιω΄ν που προβλε΄πουν τα α΄ρθρα 90 και 91 του
      Κανονισµου΄ Υπηρεσιακη΄ς Καταστα΄σεως των υπαλλη΄λων,                  Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ την ακυ΄ρωση του α΄ρθρου 1 της προσβαλ-
      δεδοµε΄νου ο΄τι, αφενο΄ς, το γεγονο΄ς ο΄τι δεν ΄ελαβε χω΄ρα η          λοµε΄νης αποφα΄σεως καθο΄σον κρι΄νει ο΄τι µο΄νον το α΄ρθρο 30,
      συνε΄ντευξη ενω΄πιον της εξεταστικη΄ς επιτροπη΄ς του διαγω-            παρα΄γραφος 3, του ελληνικου΄ νο΄µου 2040/92 της 17/23.4.1992
      νισµου΄ COM/B/612 ου΄τε η ειδικη΄ ιατρικη΄ εξε΄ταση που                (Εφηµερι΄δα της Ελληνικη΄ς Κυβερνη΄σεως υπ' αριθ. Α 70 της
      αντιστοιχει΄ στον διαγωνισµο΄ αυτο΄ οδη΄γησαν σε ανυπε΄ρβλητη          23.4.1992) δεν συµβιβα΄ζεται µε την κοινη΄ αγορα΄.
      κατα΄σταση αβεβαιο΄τητας, αφετε΄ρου, στη συγκεκριµε΄νη περι΄-
      πτωση προ΄κειται ο΄χι για ελα΄ττωµα συνεπαγο΄µενο ακυρωσι΄α            Η προσφυγη΄ στηρι΄ζεται στους ακο΄λουθους λο΄γους:
      αλλα΄ για ελα΄ττωµα συνεπαγο΄µενο απο΄λυτη ακυρο΄τητα·
                                                                             —      Η Επιτροπη΄ υπε΄πεσε σε προ΄δηλη πλα΄νη εκτιµη΄σεως των
—      ο΄τι ο προσφευ΄γων δεν συµµετε΄σχε στη δοκιµασι΄α που                        πραγµατικω΄ν περιστατικω΄ν κρι΄νοντας ο΄τι το α΄ρθρο 30,
       αντιστοιχει΄ στον διαγωνισµο΄ COM/B/612 αλλα΄ σε εκει΄νη                     παρα΄γραφος 1, του νο΄µου 2040/92, το οποι΄ο επιβα΄λλει στις
       του διαγωνισµου΄ COM/B/611, ενω΄ η ιατρικη΄ εξε΄ταση στην                    εκκοκκιστικε΄ς επιχειρη΄σεις ανταποδοτικη΄ εισφορα΄ υπε΄ρ του
       οποι΄α υποβλη΄θηκε επιτυχω΄ς ο προσφευ΄γων αναφερο΄ταν                       Ελληνικου΄ Οργανισµου΄ Βα΄µβακος υ΄ψους 1 % της συνολικη΄ς
       ρητω΄ς σε κυ΄ριο βοηθητικο΄ προσωπικο΄ του βαθµου΄ Β1·                       τιµη΄ς αγορα΄ς που καταβα΄λλεται στους παραγωγου΄ς ανα΄
                                                                                    χιλιο΄γραµµο του παραδιδο΄µενου συ΄σπορου βαµβακιου΄ που
                                                                                   ΄εχει καλλιεργηθει΄ στην Ελλα΄δα, συνα΄δει προς την οργα΄νωση
—      ο΄τι α΄λλο πρα΄γµα ει΄ναι η ανα΄ληψη καθηκο΄ντων στην προτεινο΄-             της αγορα΄ς.
       µενη ηµεροµηνι΄α και α΄λλο, ο΄λως διαφορετικο΄, η αποδοχη΄
       του προτεινοµε΄νου βαθµου΄.                                           —      Η Επιτροπη΄ υπε΄πεσε σε προ΄δηλη πλα΄νη εκτιµη΄σεως των
                                                                                    πραγµατικω΄ν περιστατικω΄ν παραλει΄ποντας να κρι΄νει ο΄τι το
                                                                                    α΄ρθρο 30, παρα΄γραφος 1, του νο΄µου 2040/92 δεν συµβιβα΄-
                                                                                    ζεται προς την κοινη΄ αγορα΄.
                                                                             —      Η Επιτροπη΄ υπε΄πεσε σε προ΄δηλη πλα΄νη παραλει΄ποντας να
                                                                                    εξετα΄σει µεµονωµε΄να αν ο νο΄µος 2040/92 συµβιβα΄ζεται µε
                                                                                    το κοινοτικο΄ καθεστω΄ς των κρατικω΄ν ενισχυ΄σεων.
                                                                             —      Με την προσβαλλοµε΄νη απο΄φαση, η Επιτροπη΄ ουδαµω΄ς
                                                                                    παρε΄σχε επαρκη΄ αιτιολογι΄α για την α΄ρνηση΄ της να εξετα΄σει
Προσφυγη΄ της Πανελληνι΄ου Ενω             ΄ σεως Εκκοκκιστω  ΄ ν και               το συµβατο΄ του α΄ρθρου 30, παρα΄γραφος 1, του νο΄µου
Εξαγωγε΄ων Βα΄µβακος κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω            ΄ν              2040/92 συ΄µφωνα µε τους κοινοτικου΄ς κανο΄νες περι΄ κρα-
         Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 2 Ιουνι΄ου 2000                             τικω΄ν ενισχυ΄σεων.
                                                                             —      Επικουρικω΄ς, η Επιτροπη΄ παραβι΄ασε µια ουσιω΄δη διαδι-
                          (Υπο΄θεση Τ-148/00)                                       καστικη΄ επιταγη΄ χρονοτριβω΄ντας εξαιρετικα΄ για να ολοκλη-
                                                                                    ρω΄σει την τυπικη΄ διαδικασι΄α ΄ερευνας του α΄ρθρου 88, παρα΄-
                                                                                    γραφος 2, ΕΚ.
                             (2000/C 259/44)
                                                                             (1) EE L 63, σ. 27.
                   (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
Η Πανελλη΄νιος 'Ενωση Εκκοκκιστω΄ν και εξαγωγε΄ων Βα΄µβακος,
εκπροσωπουµε΄νη απο΄ τους ∆ρ. Κωνσταντι΄νο Αδαµαντο΄πουλο,
                                                                             Προσφυγη΄ της Μαρι΄ας Καγιαµανι΄δου κατα΄ της Επιτροπη΄ς
Βασι΄λη Ακριτι΄δη και Juan José Gutiérrez Gilbert του δικηγορικου΄                             ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 7 Ιουνι΄ου
                                                                             των Ευρωπαϊκω
γραφει΄ου Hammond Suddards, Βρυξε΄λλες, α΄σκησε στις 2 Ιουνι΄ου
                                                                                                              2000
2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
                                                                                                      (Υπο΄θεση Τ-152/00)
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                                            (2000/C 259/45)
—     να ακυρω΄σει το α΄ρθρο 1 της αποφα΄σεως 2000/206/ΕΚ                                      (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
      της Επιτροπη΄ς, της 20η΄ς Ιουλι΄ου 1999 (1), σχετικα΄ µε το
      καθεστω΄ς ενισχυ΄σεων που εφαρµο΄ζεται στην Ελλα΄δα για το             Η Μαρι΄α Καγιαµανι΄δου, κα΄τοικος Βρυξελλω΄ν, εκπροσωπου΄µενη
      βαµβα΄κι απο΄ τον Ελληνικο΄ Οργανισµο΄ Βα΄µβακος, καθο΄σον             απο΄ τον Georges Vandersanden, δικηγο΄ρο Βρυξελλω΄ν, α΄σκησε
      κρι΄νει ο΄τι δεν συµβιβα΄ζεται µε την κοινη΄ αγορα΄ µο΄νον το          στις 7 Ιουνι΄ου 2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
      α΄ρθρο 30, παρα΄γραφος 3, του νο΄µου 2040/92 της                       Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
      17/23.4.1992, και ο΄χι και το α΄ρθρο 30, παρα΄γραφος 1· και            Κοινοτη΄των.