CELEX: 62021CN0603
Language: ro
Date: 2021-09-28 00:00:00
Title: Cauza C-603/21 P: Recurs introdus la 28 septembrie 2021 de Unie van Professionele Transporteurs en Logistieke Ondernemers (UPTR) împotriva Ordonanţei Tribunalului (Camera a opta) din 28 iulie 2021 în cauza T-634/20, UPTR/Parlamentul și Consiliul

20.12.2021   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 513/21
            
         
      Recurs introdus la 28 septembrie 2021 de Unie van Professionele Transporteurs en Logistieke Ondernemers (UPTR) împotriva Ordonanţei Tribunalului (Camera a opta) din 28 iulie 2021 în cauza T-634/20, UPTR/Parlamentul și Consiliul
      (Cauza C-603/21 P)
      (2021/C 513/31)
      Limba de procedură: neerlandeza
      
         Părțile
      
      
         Recurentă: Unie van Professionele Transporteurs en Logistieke Ondernemers (UPTR) (reprezentant: F. Vanden Bogaerde, advocaat)
      
         Celelalte părți din procedură: Parlamentul European, Consiliul Uniunii Europene
      
         Concluziile recurentei
      
      
                  —
               
               
                  Primul capăt de cerere: declararea admisibilității recursului;
               
            
                  —
               
               
                  Al doilea capăt de cerere: anularea articolului 2 punctul 4 din Regulamentul (UE) 2020/1055 al Parlamentului European și al Consiliului din 15 iulie 2020 de modificare a Regulamentelor (CE) nr. 1071/2009, (CE) nr. 1072/2009 și (UE) nr. 1024/2012 în vederea adaptării acestora la evoluțiile sectorului transportului rutier (1), în temeiul articolului 263 din versiunea consolidată a Tratatului privind funcționarea Uniunii Europene și al motivelor rezumate mai jos;
               
            
                  —
               
               
                  Al treilea capăt de cerere: soluționarea odată cu fondul a cererii privind cheltuielile de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      
         Primul motiv: admisibilitatea acțiunii inițiale
      
      Membrii recurentei trebuie să poată beneficia de o protecție jurisdicțională efectivă. Pentru ca aceștia să poată beneficia de o protecție jurisdicțională efectivă, în prezenta cauză nu poate fi reținută o interpretare strictă a noțiunii „vizată în mod direct și individual”, având în vedere contextul penal/sancționatoriu specific în care membrii recurentei nu dispun de un drept subiectiv și din acest motiv nu au niciun acces direct la instanțele judecătorești.
      Este dificil să se considere că există o protecție jurisdicțională efectivă în cazul în care membrii recurentei trebuie să se afle într-o situație ilegală, pentru ca ulterior să depindă de organisme de control care ar trebui să aibă posibilitatea de a urmări sau de a sancționa, fără a fi obligate la aceasta. În plus, protecția jurisdicțională efectivă nu este garantată, având în vedere că o instanță națională nu este întotdeauna obligată să adreseze o întrebare preliminară Curții de Justiție.
      
         Al doilea motiv: încălcarea pieței unice
      
      Articolul 3 alineatul (3) din Tratatul privind Uniunea Europeană are drept obiectiv instituirea unei piețe interne a Uniunii Europene. Această piață internă a Uniunii Europene este instituită, printre altele, prin principiul liberei circulații a serviciilor.
      Libera circulație a serviciilor în sectorul transportului este reglementată de dispozițiile din titlul VI al Tratatului privind funcționarea Uniunii Europene.
      Prin urmare, în sectorul transportului rutier și în special al cabotajului, trebuie să se urmărească o liberalizare progresivă.
      Din punct de vedere istoric, această liberalizare în sectorul transportului este considerată ca fiind efectiv atinsă. Liberalizarea astfel atinsă a pieței transporturilor și înlăturarea restricțiilor din cadrul acesteia au regresat totuși. Prin dispoziția atacată liberalizarea atinsă regresează și mai mult, având în vedere că dispoziția atacată cuprinde o restricție semnificativă, care este mai ales în dezavantajul transportatorilor care sunt membri ai recurentei.
      Celelalte inițiative legislative din Mobility Package iau în considerare totuși motivele care stau efectiv la baza acestei restricții.
      Dispoziția atacată încalcă articolul 3 alineatul (3) TUE și principiul liberei circulații a serviciilor consacrat în titlul VI TFUE și, așadar, trebuie anulată.
      
         Al treilea motiv: încălcarea principiului proporționalității
      
      Evaluarea impactului în ceea ce privește propunerea de Regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a Regulamentelor (CE) nr. 1071/2009 și (CE) nr. 1072/2009 în vederea adaptării acestora la evoluțiile sectorului transportului rutier a fost realizată în vederea continuării liberalizării cabotajului în cadrul Uniunii Europene.
      În cadrul acestei evaluări a impactului nu s-a ținut seama de o eventuală perioadă de așteptare, care a fost înaintată doar mai târziu în procesul legislativ. Nu se poate decât să se presupună că instituirea unei perioade de așteptare de 4 zile după desfășurarea ultimei operațiuni de cabotaj va avea un impact semnificativ asupra numărului de operațiuni de cabotaj în cadrul Uniunii Europene. Efectele acestei perioade de așteptare nu au fost însă apreciate în cadrul unei evaluări a impactului în timpul procesului legislativ.
      În ceea ce privește modificarea reglementării privind cabotajul, prin care nivelul de liberalizare deja atins este mult redus prin introducerea unei perioade de așteptare de 4 zile după ultima operațiune de cabotaj, nu se poate susține că nu este vorba de o schimbare „substanțială”. În consecință, o evaluare a impactului ar trebui considerată necesară pentru continuarea procesului legislativ.
      Parlamentul European și Consiliul nu pot susține că o actualizare a evaluării impactului nu era adecvată sau necesară pentru procesul legislativ.
      Nerealizarea unei actualizări a evaluării impactului ar trebui, prin urmare, considerată o încălcare a principiului proporționalității pe care sunt obligate să îl respecte Parlamentul European și Consiliul.
      
         (1)  JO 2020, L 249, p. 17.