CELEX: 62015CN0679
Language: lt
Date: 2015-12-17 00:00:00
Title: Byla C-679/15: 2015 m. gruodžio 17 d. Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ultra-Brag AG/Hauptzollamt Lörrach

29.3.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 111/5
            
         2015 m. gruodžio 17 d.Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ultra-Brag AG/Hauptzollamt Lörrach
   
   (Byla C-679/15)
   (2016/C 111/06)
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Finanzgerichts Baden-Württemberg
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovė: Ultra-Brag AG
   
   
      Atsakovė: Hauptzollamt Lörrach
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar Muitinės kodekso (1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą, toliau – MK) (1) 202 straipsnio 3 dalies pirmą įtrauką reikia aiškinti taip, kad juridinis asmuo, įvežęs prekių, tampa skolininku, jei vienas iš jo darbuotojų, kuris nėra teisėtas jo atstovas, atlikdamas užduotis pagal savo kompetenciją sudarė sąlygas neteisėtam prekių įvežimui?
            
         
               2.
            
            
               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:
               Ar MK 202 straipsnio 3 dalies antrą įtrauką reikia aiškinti taip, kad:
               
                           a)
                        
                        
                           juridinis asmuo (ir tada) dalyvauja neteisėtai įvežant prekes, kai vienas iš jo darbuotojų, kuris nėra teisėtas jo atstovas, atlikdamas užduotis pagal savo kompetenciją įvežant šias prekes veikia kartu ir
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           jei juridiniai asmenys dalyvavo neteisėtai įvežant prekes pagal subjektyvią taikymo sąlygą – „ir žinoję arba, yra pagrindo manyti, turėję žinoti“, reikia vertinti pas juridinį asmenį atitinkamą darbą dirbusio fizinio asmens veiksmus, net jeigu jis nėra teisėtas juridinio asmens atstovas?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Jei į pirmąjį arba antrąjį prejudicinius klausimus būtų atsakyta teigiamai:
               Ar MK 212a straipsnį reikia aiškinti taip, kad, vertinant, ar dalyviai nesielgė nesąžiningai arba akivaizdžiai aplaidžiai, reikia atsižvelgti tik į juridinio asmens arba jo organų elgesį arba ar jam reikia priskirti pas jį atitinkamą darbą dirbusio ir užduotį vykdžiusio fizinio asmens elgesį?
            
         
      (1)  OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307.