CELEX: E2020P0003
Language: et
Date: 2020-03-27 00:00:00
Title: EFTA kohtult nõuandva arvamuse saamise taotlus, mille Norra Ülemkohus (Norges Høyesterett) esitas 27. märtsil 2020 seoses kohtuasjaga Norra valitsus vs. Anniken Jenny Lindberg (Kohtuasi E-3/20) 2020/C 275/02

20.8.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 275/2
            
         
      EFTA kohtult nõuandva arvamuse saamise taotlus, mille Norra Ülemkohus (Norges Høyesterett) esitas 27. märtsil 2020 seoses kohtuasjaga Norra valitsus vs. Anniken Jenny Lindberg
      (Kohtuasi E-3/20)
      (2020/C 275/02)
      Norges Høyesterett (Norra Ülemkohus) esitas 27. märtsil 2020 EFTA kohtule taotluse, mis saabus kohtukantseleisse 14. aprillil 2020, nõuandva arvamuse saamiseks kohtuasjas Norra valitsus vs. Anniken Jenny Lindberg. Arvamust taotletakse järgmistes küsimustes.
      Kutsekvalifikatsioonide tunnustamise direktiivi artikkel 21
      
         1.   
         Kas kutsekvalifikatsioonide tunnustamise direktiivi artikli 21 lõiget 1 tuleb tõlgendada tähenduses, et vastuvõttev riik võib nõuda taotlejalt iga juhtumi puhul nii direktiivi V lisa punkti 5.3.2 teises veerus osutatud asjaomast „kvalifikatsiooni tõendavat dokumenti“ kui ka neljandas veerus nimetatud „tunnistusi“, mille päritoluriik võib olla asjaomase eriala puhul lisanud, või tuleks sõnu „vajaduse korral“ mõista nii, et vastuvõttev riik peab ise otsustama, kas sellise tunnistuse nõudmine on käsitletaval juhul vajalik?
         Kui sõnu „vajaduse korral“ tuleb mõista nii, et vastuvõttev riik peab ise otsustama, kas sellise tunnistuse nõudmine on käsitletaval juhul vajalik, siis:
      
      
         2.   
         
            milline on õiguslik hinnang ja millised tegurid on õiguslikult olulised kõnealuste tunnistuste nõudmise vajalikkuse kindlaksmääramisel?
         
      
      
         3.   
         
            kas sellel on mingit tähtsust, kui ainuüksi kvalifikatsiooni tõendav dokument on piisavaks dokumentaalseks tõendiks õppe kohta, mida loetakse piisavaks direktiivi artikli 34 lõikes 2 sätestatud miinimumnõuete täitmiseks, ja kui tunnistus, mida ei ole võimalik esitada, on seotud ülikoolijärgse erialase tegevusega?
         
      
      EMP lepingu põhiosast tulenevad õigused
      
         1.   
         Kas juhul, kui taotleja, kes on liikmesriigis läbinud õppe ühtlustatud miinimumnõuetega kutsealal, ei vasta kutsekvalifikatsioonide tunnustamise direktiivi artiklis 21 või artiklis 10 sätestatud tunnustamiskriteeriumidele, on vastuvõttev riik kohustatud vaatama tunnustamistaotluse läbi EMP lepingu artiklite 28 ja 31 alusel?
         Kui jah, siis täpsustage palun:
      
      
         2.   
         
            milline on õiguslik hinnang ja millised tegurid on õiguslikult olulised otsustamisel, kas selline taotleja võib nõuda täiendavaid õigusi EMP lepingu artikli 28 või 31 alusel?
         
      
      
         3.   
         
            millist tähtsust omab asjaolu, et taotlejal ei ole ülikoolijärgse erialase tegevuse tunnistust, mille päritoluriik on esitanud kutsekvalifikatsioonide tunnustamise direktiivi V lisa punkti 5.3.2 neljandas veerus, kui vastuvõttev riik ei nõua vastuvõtvas riigis õppe läbinud taotlejatelt ülikoolijärgset tegevust, ja kui taotleja läbitud õpe loetakse samaväärseks vastuvõtvas riigis pakutava õppega?
         
      
      
         4.   
         
            kas võib nõuda, et taotlejale antaks vastuvõtvas riigis kõik õigused, kui kvalifikatsiooni tõendav dokument, mille taotleja suudab esitada, ei anna taotlejale vastavaid kutsealaseid õigusi päritoluriigis?