CELEX: 62017CN0390
Language: ro
Date: 2017-06-28 00:00:00
Title: Cauza C-390/17 P: Recurs introdus la 28 iunie 2017 de Irit Azoulay, Andrew Boreham, Mirja Bouchard și Darren Neville împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) din 28 aprilie 2017 în cauza T-580/16, Azoulay și alții/Parlamentul European

201711170251555882017/C 412/203902017CJC41220171204RO01ROINFO_JUDICIAL20170628121321Cauza C-390/17 P: Recurs introdus la 28 iunie 2017 de Irit Azoulay, Andrew Boreham, Mirja Bouchard și Darren Neville împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) din 28 aprilie 2017 în cauza T-580/16, Azoulay și alții/Parlamentul European
 ---documentbreak--- C4122017RO1210120170628RO0020121132Recurs introdus la 28 iunie 2017 de Irit Azoulay, Andrew Boreham, Mirja Bouchard și Darren Neville împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) din 28 aprilie 2017 în cauza T-580/16, Azoulay și alții/Parlamentul European
   (Cauza C-390/17 P)2017/C 412/20Limba de procedură: franceza
      Părțile
   
   
      Recurenți: Irit Azoulay, Andrew Boreham, Mirja Bouchard, Darren Neville (reprezentant: M. Casado García-Hirschfeld, avocat)
   
      Cealaltă parte din procedură: Parlamentul European
   
      Concluziile recurenților
   
   
            —
         
         
            anularea hotărârii atacate;
         
      
            —
         
         
            admiterea concluziilor formulate în primă instanță de recurenți în cadrul acțiunii în cauza T-580/16;
         
      
            —
         
         
            obligarea Parlamentului European la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
         
      
      Motivele și principalele argumente
   
   Recurenții consideră că hotărârea atacată este viciată de mai multe erori de fapt și de o denaturare a faptelor.
   Tribunalul a săvârșit o eroare de drept și a denaturat faptele înlăturând o interpretare autonomă și uniformă a noțiunii de cheltuieli de școlarizare în cadrul ordinii juridice a Uniunii și făcând ca această noțiune să depindă de accepțiunea sa în diversele sisteme de învățământ din țările de rezidență a unui funcționar, fără a ține seama de natura cheltuielilor și de interesul copiilor.
   Potrivit jurisprudenței Curții, rezultă atât din aplicarea uniformă a dreptului Uniunii, cât și din principiul egalității, că termenii unei dispoziții de drept al Uniunii care nu cuprinde nicio trimitere expresă la dreptul statelor membre pentru determinarea sensului și a domeniului ei de aplicare trebuie în mod normal să primească în întreaga Uniune o interpretare autonomă și uniformă care trebuie găsită ținând seama de contextul dispoziției și de obiectivul urmărit de reglementarea în cauză (Hotărârea din 15 octombrie 2015, Axa Belgium, C-494/14, EU:C:2015:692).
   În plus, concluzia Tribunalului care apare la punctul 47 din hotărârea atacată este incoerentă și încalcă jurisprudența în materie de concordanță între reclamația administrativă prealabilă și acțiune.
   Recurenții susțin de asemenea că Tribunalul a încălcat obligația de motivare nepronunțându-se cu privire la încălcarea principiului egalității de tratament și a articolului 22 din Carta drepturilor fundamentale, invocate totuși în fața acestuia.
   În consecință, potrivit recurenților, examinând într-un mod prea sumat cele trei motive distincte ale acestora, Tribunalul a ajuns la concluzii care nu sunt justificate nici în drept, nici în fapt.