CELEX: C2007/129/21
Language: es
Date: 2007-06-09 00:00:00
Title: Asunto C-198/07 P: Recurso de casación interpuesto el 12 de abril de 2007 por Donal Gordon contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera) dictada el 7 de febrero de 2007 en el asunto T-175/04, Donal Gordon/Comisión de las Comunidades Europeas

9.6.2007   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 129/12
            
         Recurso de casación interpuesto el 12 de abril de 2007 por Donal Gordon contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera) dictada el 7 de febrero de 2007 en el asunto T-175/04, Donal Gordon/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-198/07 P)
   (2007/C 129/21)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes
   
      Recurrente: Donal Gordon (representantes: J. Sambon, P.-P. Van Gehuchten y Ph. Reyniers, abogados)
   
      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente
   
               —
            
            
               Que se anule la sentencia dictada en el asunto T-175/04, y que se dicte sentencia sobre el fondo del asunto.
            
         
               —
            
            
               Que se confirme el interés propio del demandante en su informe de evolución de carrera, independientemente del interés de la Administración en él.
            
         
               —
            
            
               Que se reconozca que la invalidez es reversible por definición, y que el Servicio Médico de la Comisión la reconozca y la trate como tal.
            
         
               —
            
            
               Que se conceda al demandante el derecho a la tutela judicial en relación con su informe de evolución de carrera.
            
         
               —
            
            
               Que se estime su solicitud de indemnización y que se conceda al demandante 1,5 millones de euros como reparación.
            
         
               —
            
            
               Que se dicte una resolución apropiada respecto de las costas.
            
         Motivos y principales alegaciones
   El recurrente alega que la sentencia del Tribunal de Primera Instancia se basó en premisas erróneas y/o arbitrarias en la medida en que:
   
               —
            
            
               Niega el interés propio del recurrente en su informe de evolución de carrera.
            
         
               —
            
            
               Interpreta de modo erróneo la normativa sobre invalidez y su aplicación.
            
         
               —
            
            
               Niega al demandante la tutela judicial, a pesar de que no se ha resuelto si su invalidez era profesional o no.
            
         
               —
            
            
               Se pronuncia sobre la indemnización por daños ignorando la evolución de la situación del demandante.