CELEX: C2002/261/33
Language: es
Date: 2002-10-26 00:00:00
Title: Asunto T-245/02: Recurso interpuesto el 19 de agosto de 2002 contra Europol por la Sra. Antonia de Jong

26.10.2002             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 261/17
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           Recurso interpuesto el 19 de agosto de 2002 contra
que:                                                                                 Europol por la Sra. Antonia de Jong
—    Estime el presente recurso.                                                                (Asunto T-245/02)
—    Anule la resolución de la Sala Primera de Recurso de la                                     (2002/C 261/33)
     Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
     dibujos y modelos) (OAMI), dictada el 30 de mayo de                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
     2002.
—    Condene, en todo caso, a la Oficina a pagar las costas de          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     la demandante causadas tanto ante la Sala de Recurso               Europeas se ha presentado el 19 de agosto de 2002 un recurso
     como ante el Tribunal de Primera Instancia, incluidos los          contra Europol, formulado por la Sra. Antonia de Jong, con
     honorarios de los abogados y, por otra parte, los gastos           domicilio en La Haya (Países Bajos), representada por Pauline
     de traducción asumidos por la demandante en el marco               de Casparis y Maria Franciscus Baltussen, abogadas.
     del procedimiento de examen de su recurso ante la Sala
     de Recurso.
                                                                        La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                        1)    Anule la decisión denegatoria de Europol relativa a la
                                                                              reclamación presentada por Antonia de Jong contra
Motivos y principales alegaciones                                             la Decisión de 23 de noviembre de 2001, y anule
                                                                              simultáneamente la Decisión impugnada de 23 de no-
                                                                              viembre de 2001.
Marca comunitaria:             Marca denominativa «TOP» —
                               No de solicitud 604975                   2)    Condene a Europol, con carácter principal, a conceder a
                                                                              Antonia de Jong dos aumentos salariales, con efectos a
Productos o servicios:         Alimento en base a hierbas pre-                partir del 1 de julio de 2001, y, con carácter subsidiario,
                               sentado en cápsulas o en polvo.                a conceder a Antonia de Jong un aumento salarial, con
                               Complemento alimenticio.                       efectos a partir del 1 de julio de 2001.
Decisión del examina-          Desestimación de la solicitud de         3)    Condene a Europol a abonar a Antonia de Jong lo debido
dor:                           registro.                                      con arreglo al apartado 2) en el plazo de 48 horas tras la
                                                                              notificación de la sentencia que se dicte en este asunto,
Decisión de la Sala de         Desestimación del recurso.                     más los intereses devengados con arreglo al Derecho
Recurso:                                                                      neerlandés.
                                                                        4)    Condene a Europol a abonar a Antonia de Jong en el
Motivos de recurso:            1.   Violación del principio de
                                                                              plazo de 48 horas tras la notificación de la sentencia que
                                    audiencia previa y del dere-
                                                                              se dicte en este asunto una cantidad de 1 000 EUR como
                                    cho de defensa.
                                                                              indemnización del daño moral sufrido.
                               2.   Procedimiento       excesiva-
                                    mente prolongado de la Sala         5)    Condene a Europol a indemnizar a Antonia de Jong los
                                    de Recurso desde la interpo-              gastos efectuados en este procedimiento.
                                    sición del recurso hasta la
                                    notificación de su resultado
                                    a la demandante.                    Motivos y principales alegaciones
                               3.   Falta de comunicación de
                                    determinados       elementos        La demandante trabaja para Europol. En la Decisión impug-
                                    sobre los que se basa la reso-      nada de la demandada no se concede a la demandante ningún
                                    lución impugnada.                   aumento de salario sobre la base de su evaluación.
                               4.   Insuficiencia e imprecisión
                                                                        La demandante alega que dicha Decisión infringe el artículo 29
                                    de la motivación de la resolu-      del Estatuto del personal de Europol. Según la demandante, el
                                    ción impugnada.
                                                                        consejo de administración no fijó las reglas necesarias para la
                               5.   La marca es apta para ser           concesión de un aumento de salario con arreglo a dicho
                                    registrada.                         artículo. Además, la demandante aduce que el director se
                                                                        excedió en el ejercicio de su facultad discrecional con lo que la
                               6.   Carácter distintivo de la           Decisión no cumple los requisitos de diligencia e imparcialidad.
                                    marca.                              Finalmente, la demandante invoca una infracción de los
                                                                        principios de igualdad de trato y confianza legítima.