CELEX: 62017CN0005
Language: sk
Date: 2017-01-06 00:00:00
Title: Vec C-5/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Spojené kráľovstvo) 6. januára 2017 – Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs/DPAS Limited

13.3.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 78/15
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Spojené kráľovstvo) 6. januára 2017 – Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs/DPAS Limited
   (Vec C-5/17)
   (2017/C 078/20)
   Jazyk konania: angličtina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Odvolatelia: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   
      Odporkyňa v odvolacom konaní: DPAS Limited
   
      Prejudiciálne otázky
   
   So zreteľom na článok 135 ods. 1 písm. d) smernice Rady 2006/112/ES (1) (hlavná smernica o DPH) a výklad tohto ustanovenia, ktorý Súdny dvor podal v rozsudkoch AXA, Bookit II a NEC, si Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) [vyšší súd (daňový a kancelársky senát)] dovoľuje položiť Súdnemu dvoru Európskej únie nasledujúce prejudiciálne otázky:
   
               1.
            
            
               Je služba, akú poskytovala zdaniteľná osoba v prejednávanom prípade, spočívajúca v tom, že v súlade s poverením na vykonanie inkasa zadala príkaz na to, aby finančné prostriedky boli odpísané prostredníctvom inkasa z bankového účtu pacienta a po odpočítaní odmeny zdaniteľnej osoby boli prevedené na zubného lekára a poisťovateľa pacienta, poskytovaním služieb týkajúcich sa prevodov alebo platieb, ktoré je oslobodené od dane, v zmysle článku 135 ods. 1 písm. d) hlavnej smernice o DPH?
               Vyplýva konkrétne z rozsudkov Bookit II a NEC záver, že oslobodenie od DPH stanovené v článku 135 ods. 1 písm. d) sa nevzťahuje na službu, akú poskytovala zdaniteľná osoba v prejednávanom prípade, pri ktorej zdaniteľná osoba sama neodpíše ani nepripíše nijaké sumy na účtoch, ktorými môže disponovať, ale ktorá je v prípade, ak následne dôjde k prevodu finančných prostriedkov, rozhodujúca pre tento prevod? Alebo vedie rozsudok AXA k opačnému záveru?
            
         
               2.
            
            
               Aké sú relevantné zásady, ktoré sa majú uplatniť pri rozhodovaní o tom, či služba, akú poskytovala zdaniteľná osoba v prejednávanom prípade, spadá do pôsobnosti pojmu „vymáhanie dlhov“ v zmysle článku 135 ods. 1 písm. d)? Konkrétne, ak (ako Súdny dvor rozhodol vo veci AXA v súvislosti s rovnakou alebo veľmi podobnou službou) by taká služba predstavovala vymáhanie dlhov, pokiaľ by sa poskytovala veriteľovi (teda v prejednávanej veci a vo veci AXA zubným lekárom), predstavuje táto služba vymáhanie dlhov aj v prípade, ak sa poskytuje dlžníkovi (teda v prejednávanej veci pacientom)?
            
         
      (1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).