CELEX: 62009TN0451
Language: nl
Date: 2009-11-09 00:00:00
Title: Zaak T-451/09: Beroep ingesteld op 9 november 2009 — Wind/BHIM — Sanyang Industry (Wind)

30.1.2010   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 24/56
            
         Beroep ingesteld op 9 november 2009 — Wind/BHIM — Sanyang Industry (Wind)
   (Zaak T-451/09)
   2010/C 24/101
   Taal van het verzoekschrift: Engels
   
      Partijen
   
   
      Verzoekende partij: Harry Wind (Selfkant, Duitsland) (vertegenwoordiger: J. Sroka, advocaat)
   
      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
   
      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Sanyang Industry Co. Ltd (Hsinchu, Taiwan)
   
      Conclusies
   
   
               —
            
            
               de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 3 september 2009 in zaak R 1470/2008-4 vernietigen; en
            
         
               —
            
            
               verweerder verwijzen in de kosten.
            
         
      Middelen en voornaamste argumenten
   
   
      Aanvrager van het gemeenschapsmerk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep
   
      Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „Wind” voor waren en diensten van de klassen 11, 12 en 37
   
      Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoeker
   
      Oppositiemerk of -teken: Duitse merkinschrijving voor het beeldmerk „Wind” voor diensten van klasse 37
   
      Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie
   
      Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep
   
      Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 van de Raad (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad) doordat de kamer van beroep heeft nagelaten te concluderen dat er sprake was van soortgelijkheid van de waren en diensten waarop de conflicterende merken betrekking hadden.