CELEX: C2005/271/27
Language: fi
Date: 2005-10-29 00:00:00
Title: Asia C-320/05 P: Fred Olsen, S.A:n 22.8.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) asiassa T-17/02, Fred Olsen, S.A. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukee Espanjan kuningaskunta, 15.6.2005 antamasta tuomiosta

29.10.2005   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 271/14
            
         Fred Olsen, S.A:n 22.8.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) asiassa T-17/02, Fred Olsen, S.A. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukee Espanjan kuningaskunta, 15.6.2005 antamasta tuomiosta
   (Asia C-320/05 P)
   (2005/C 271/27)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Fred Olsen, S.A. on valittanut 22.8.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) asiassa T-17/02, Fred Olsen, S.A. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukee Espanjan kuningaskunta, 15.6.2005 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajana on abogado R. Marín Correa.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
   
               1
            
            
               kumoaa valituksenalaisen tuomion, koska valittajan oikeutta esittää asiansa kannalta olennaisia todisteita loukattiin tai
            
         
               2
            
            
               toissijaisesti kumoaa valituksenalaisen tuomion ja antaa uuden tuomion, jolla kumotaan komission 25.7.2001 valtiontuesta NN 48/2001 tekemä päätös, (1) Fred Olsen S.A:n vaatimusten mukaisesti ja
            
         
               3
            
            
               toteuttaa ex aequo et bono muut toimenpiteet ja erityisesti lausuu oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta ensimmäisessä oikeusasteessa ja velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan ne.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
               1.
            
            
               Valittaja väittää ensinnäkin, että sen oikeutta esittää asiansa kannalta olennaisia todisteita loukattiin. Tämä oikeus kuuluu prosessuaalisiin oikeuksiin, joita suojataan Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa. Tämän ohella se väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen arvioidessaan esitettyjä todisteita.
               Valittaja väittää, että edellä mainittua oikeutta loukattiin, koska se ei saanut esittää erilaisia asiakirjoja, jotka olivat olennaisia kumoamiskanteen kannalta. Kyseinen kanne hylättiin valittajan mukaan pääasiallisten perustelujensa osalta juuri siksi, että niiden tueksi ei ollut esitetty riittävästi todisteita. Valittaja väittää myös, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vääristeli kumoamiskanteen perustelemisen kannalta olennaisia todisteita tai jätti ne huomiotta.
            
         
               2.
            
            
               Valittaja väittää toiseksi, että EY 253 artiklaa on rikottu riidanalaisen päätöksen olennaisten seikkojen perustelujen puutteellisuuden vuoksi. Tämä koskee erityisesti olennaista kysymystä, joka esitettiin kanteluissa, joihin kyseinen päätös perustui, ja joka koski niiden maksujen sopimusperustan puuttumista, jotka Transmediterránealle maksettiin henkilöstön uudelleenjärjestelykustannusten kattamiseksi.
            
         
               3.
            
            
               Kolmannen valitusperusteen mukaan EY 88 artiklaa ja asetuksen N:o 659/1999 19 artiklaa on rikottu. Tämä perustuu siihen, että meriliikenneyhteyksien liikennöimistä koskevasta sopimuksesta, joka tehtiin Transmediterránean ja Espanjan kuningaskunnan välillä vuonna 1978, 3.12.1997 tehdyssä komission päätöksessä vahvistetut tarkoituksenmukaiset toimenpiteet muodostuivat sopimuksessa käyttöön otetun tukijärjestelmän poistamisesta ja sen jatkamisen estämisestä Kanariansaarten välisessä lauttaliikenteessä.
            
         
               4.
            
            
               Neljännessä valitusperusteessa väitetään, että EY 86 artiklan 2 kohtaa ja EY 173 artiklaa on rikottu, koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on ylittänyt toimivaltansa ja tehtävänsä muutoksenhakuelimenä, kun se on ratkaissut kumoamiskanteen ja vahvistanut riidanalaisen päätöksen pätevyyden. Siinä väitetään myös, että EY 263 artiklaa on rikottu.
               Kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vahvisti valituksenalaisessa tuomiossa tietyistä väitetysti yleishyödyllisistä palvelusuorituksista maksettujen korvausten pätevyyden, se ei valittajan mukaan rikkonut yksinomaan EY 86 artiklan 2 kohtaa ja sitä koskevaa oikeuskäytäntöä (koska edellytykset, jotka tässä kohdassa on vahvistettu maksujen pätevyyden hyväksymiseksi, eivät täyttyneet), vaan myös ylitti toimivaltansa. Tämä johtuu siitä, että se perusti tuomionsa muihin kuin päätöksessä esitettyihin perusteisiin ja perusteluihin, jotka esitettyjen väitteiden ja todisteiden valossa ovat valittajan mukaan osoittautuneet virheellisiksi.
            
         
      (1)  EYVL 2002, C 96, s. 4.