CELEX: 52012PC0162
Language: pl
Date: 2012-04-04
Title: Zmieniony wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1760/2000 w odniesieniu do elektronicznej identyfikacji bydła i skreślające przepisy dotyczące dobrowolnego etykietowania wołowiny

|
			
		
		
		52012PC0162
		
			Zmieniony wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1760/2000 w odniesieniu do elektronicznej identyfikacji bydła i skreślające przepisy dotyczące dobrowolnego etykietowania wołowiny /* COM/2012/0162 final - 2011/0229 (COD) */
			
				
		
		
			
			   	UZASADNIENIE
W rozporządzeniu (WE) nr 1760/2000 z dnia
17 lipca 2000 r. ustanawiającym systemy identyfikacji i rejestracji
bydła i dotyczącym etykietowania wołowiny i produktów z
wołowiny[1]
przewidziano stworzenie przez każde państwo członkowskie systemu
identyfikacji i rejestracji bydła zgodnie z przepisami tego
rozporządzenia. Wcześniej (już w 1997 r.) wprowadzono przepisy
Unii dotyczące identyfikacji i identyfikowalności bydła w
kontekście kryzysu związanego z gąbczastą
encefalopatią bydła (BSE). Rozporządzeniem Rady (WE) nr 820/97
ustanowiono system indywidualnej identyfikowalności bydła poprzez
indywidualną identyfikację zwierząt za pomocą dwóch
kolczyków, obowiązek prowadzenia rejestru zwierząt w każdym
przedsiębiorstwie (np. w gospodarstwie rolnym, na targu lub w
rzeźni), indywidualny paszport dla każdego zwierzęcia
zawierający dane na temat wszelkich przemieszczeń zwierząt oraz
zgłaszanie informacji na temat każdego przemieszczenia do
skomputeryzowanej bazy danych umożliwiającej szybkie lokalizowanie
zwierząt oraz identyfikację kohort w przypadku wystąpienia
choroby. Powyższe zasady utrzymano w późniejszym rozporządzeniu
(WE) nr 1760/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady. Głównym celem była
odbudowa zaufania konsumentów do wołowiny i produktów z wołowiny
poprzez zapewnienie przejrzystości i całkowitej
identyfikowalności bydła i produktów z wołowiny oraz
umożliwienie ustalenia miejsca pobytu i śledzenia przemieszczania
zwierząt do celów weterynaryjnych, co ma zasadnicze znaczenie dla
zwalczania chorób zakaźnych. W świetle tych celów system można
uznać obecnie za sukces (BSE została opanowana w UE, odzyskano
również zaufanie konsumentów[2]), co
świadczy o jego skuteczności i efektywności w dostarczaniu
istotnych informacji w celu zapewnienia zwalczania chorób zakaźnych
(takich jak pryszczyca, choroba niebieskiego języka itp.) i
identyfikowalności wołowiny. 
Rozporządzenie (WE) nr 1760/2000
(ustanawiające system identyfikacji i rejestracji bydła i
dotyczące etykietowania wołowiny i produktów z wołowiny – w tym
również dobrowolnego etykietowania – oraz obejmujące takie elementy
jak „podwójny kolczyk”, „rejestr gospodarstwa”, „paszport bydła” i
„skomputeryzowana baza danych”) zostało wymienione jako
określające „obowiązki informowania o szczególnym znaczeniu, jeżeli
chodzi o obciążenia nakładane na przedsiębiorstwa” zgodnie
z komunikatem Komisji do Rady i Parlamentu Europejskiego (COM (2009)544)
„Program działań na rzecz zmniejszenia obciążeń
administracyjnych w UE”[3].
Zgodnie z planem działań
dotyczącym nowej strategii UE w zakresie zdrowia zwierząt[4], wprowadzając system
elektronicznej identyfikacji bydła, Komisja ma uprościć
obowiązki dotyczące informowania (np. w zakresie rejestrów
gospodarstwa i paszportów zwierząt). W
ramach harmonogramu swoich prac na pierwszą połowę 2011 r.
Komisja zaplanowała przestawienie wniosku regulacyjnego w sprawie
zwykłej procedury ustawodawczej.
Kiedy w 1997 r. przyjęto przepisy
dotyczące identyfikacji bydła, system identyfikacji elektronicznej
nie był jednak wystarczająco rozwinięty z technicznego punktu
widzenia, aby mógł być wówczas stosowany do identyfikacji bydła.
System identyfikacji elektronicznej, wykorzystujący identyfikację
radiową, znacznie rozwinięto w ciągu ostatnich 10 lat, dzięki
czemu umożliwia on szybszy i dokładniejszy odczyt indywidualnych
kodów zwierząt bezpośrednio w systemie przetwarzania danych, co
powoduje zmniejszenie kosztów pracy związanych z odczytem ręcznym,
ale jednocześnie zwiększenie kosztów wyposażenia. W związku
z tym obowiązujące prawodawstwo dotyczące identyfikacji
bydła nie odzwierciedla tych najnowszych zmian technologicznych.
Zastosowanie identyfikatorów elektronicznych mogłoby
wpłynąć na zmniejszenie obciążenia administracyjnego i
ograniczenie korzystania z dokumentów papierowych, na przykład gdy prowadzi
się skomputeryzowany rejestr gospodarstwa (co dotyczy coraz większej
liczby gospodarstw), poprzez zastosowanie automatycznego odczytu oraz
automatycznego wprowadzania danych do rejestru. Ponadto szybszy i bardziej
niezawodny system umożliwi między innymi szybszy i dokładniejszy
odczyt niż w przypadku zwykłych kolczyków, co usprawni procedurę
zgłaszania przemieszczeń zwierząt do centralnej bazy danych, a
tym samym zapewni lepszą i szybszą identyfikowalność
zakażonych zwierząt lub zakażonej żywności. 
W oparciu o obecny stopień rozwoju
technologicznego systemu identyfikacji elektronicznej kilka państw
członkowskich UE podjęło decyzję o dobrowolnym
rozpoczęciu wdrażania tego systemu w odniesieniu do bydła. Doświadczenie
zdobyte poza UE również wskazuje na coraz częstsze stosowanie systemu
elektronicznej identyfikacji bydła. Ponadto system identyfikacji
elektronicznej wprowadzono już w UE w odniesieniu do kilku gatunków
zwierząt (w większości przypadków jako system obowiązkowy).
Obowiązujące ramy prawne nie
zabraniają państwom członkowskim dobrowolnego stosowania
identyfikatorów elektronicznych, lecz musi się to obywać dodatkowo w
stosunku do stosowania zwykłych widocznych kolczyków. Z uwagi na fakt,
że nie ustanowiono zharmonizowanych norm technicznych UE, w różnych
miejscach mogłoby dochodzić do stosowania różnego rodzaju
identyfikatorów i czytników elektronicznych wykorzystujących fale radiowe
o różnej częstotliwości. W związku z tym każde
państwo członkowskie mogłoby wybierać odpowiadające mu
normy, co prowadziłoby prawdopodobnie do braku harmonizacji
utrudniającego elektroniczną wymianę danych, a w konsekwencji do
utraty korzyści ze stosowania systemów identyfikacji elektronicznej.
W związku z dobrowolnym etykietowaniem
wołowiny istnieje potrzeba zmniejszenia nadmiernych
obciążeń administracyjnych w ramach dobrowolnego systemu, który
jest obecnie stosowany. Rozporządzeniem
(WE) nr 820/97 ustanowiono system identyfikacji i rejestracji bydła oraz
przepisy dotyczące etykietowania wołowiny i produktów z wołowiny,
które następnie wzmocniono rozporządzeniem (WE) nr 1760/2000.
Rozporządzenie to dotyczy obowiązku wskazywania pochodzenia
bydła (miejsca urodzenia/chowu/uboju bydła), od którego pochodzi
wołowina (niniejszy wniosek nie zawiera żadnych nowych przepisów
dotyczących obowiązkowego etykietowania wołowiny), podawania
kodu identyfikacyjnego zwierzęcia poddanego ubojowi oraz zakładów, w
których odbyło się przetwarzanie mięsa (rzeźni i
zakładu rozbioru), a także formalnej procedury zatwierdzania przez
Komisję obejmującej wymóg zgłoszenia wszelkich dodatkowych,
innych niż obowiązkowe, informacji związanych z etykietowaniem.
Już w 2004 r. Komisja przedstawiła Radzie i Parlamentowi
Europejskiemu sprawozdanie dotyczące stosowania rozporządzenia (WE)
nr 1760/2000 w zakresie etykietowania wołowiny[5],
w którym wskazano niedociągnięcia w dobrowolnym systemie
etykietowania wołowiny. Miały one związek z tym, że systemu
nie stosuje się w jednolity sposób we wszystkich państwach
członkowskich (np. występują znaczne różnice między
praktykami administracyjnymi stosowanymi w poszczególnych państwach
członkowskich) oraz tym, że wszystkie informacje zawarte na
etykiecie (również te, które nie dotyczą pochodzenia,
identyfikowalności ani cech jakościowych mięsa) podlegały
formalnej procedurze zatwierdzania przez właściwy organ. W dokumencie
roboczym Komisji dotyczącym uproszczenia WPR[6]
zwrócono uwagę na sugestię Grupy Wysokiego Szczebla Niezależnych
Partnerów ds. Obciążeń Administracyjnych (pod przewodnictwem
Edmunda Stoibera). Grupa Stoibera zasugerowała uchylenie obowiązku
dotyczącego zgłaszania dodatkowych informacji zawartych na etykietach
umieszczanych dobrowolnie[7],
innych niż informacje obowiązkowe w przypadku wołowiny. 
W niniejszym wniosku uwzględniono wyniki
konsultacji z zainteresowanymi stronami oraz wyniki oceny skutków. W wyniku
oceny skutków stwierdzono, że dzięki wprowadzeniu dobrowolnego systemu
elektronicznej identyfikacji bydła jako narzędzia identyfikacji
urzędowej zainteresowane podmioty zyskałyby czas na zapoznanie
się z tym systemem oraz na określenie wartości dodanej
wynikającej z jego stosowania w konkretnych sytuacjach. Ten wariant jest preferowany, ponieważ
zapewnia państwom członkowskim UE i wszystkim zainteresowanym
podmiotom prywatnym możliwość zorganizowania się w taki
sposób, aby mogli oni ocenić korzyści z uwzględnieniem
różnic regionalnych i różnych typów produkcji, oraz jest
wystarczająco elastyczny, aby uzyskać poparcie ze strony władz i
zainteresowanych stron, które będą odnosiły korzyści ze
stosowania tych przepisów. Dobrowolne
wprowadzenie systemu identyfikacji elektronicznej zakłada, że
byłby on wybierany przez posiadaczy zwierząt, którzy mogliby z niego
czerpać bezpośrednie korzyści, jeżeli chodzi o
zarządzanie gospodarstwem. Jest
to decyzja indywidualna, podejmowana ze względów ekonomicznych (dyktowana
przez rynek) przez każdy podmiot gospodarczy. W ramach
dobrowolnego systemu bydło mogłoby być identyfikowane za
pomocą dwóch zwykłych kolczyków (obecny system) lub za pomocą
jednego zwykłego widocznego kolczyka i jednego identyfikatora
elektronicznego (tj. kolczyka elektronicznego lub kapsułki ceramicznej)
zgodnie z urzędowo zatwierdzonymi zharmonizowanymi normami UE. Proponowane wprowadzenie
dobrowolnego systemu identyfikacji elektronicznej umożliwia również
państwom członkowskim UE wybór systemu obowiązkowego na ich
terytorium. W przypadku wyboru
przez państwo członkowskie systemu obowiązkowego każdą
sztukę bydła identyfikuje się za pomocą jednego
zwykłego widocznego kolczyka i jednego identyfikatora elektronicznego.
Obecnie wprowadzenie obowiązkowego systemu na poziomie UE nie jest
najlepszym rozwiązaniem, ponieważ niektóre zainteresowane strony (np.
drobni producenci rolni) znalazłyby się w niekorzystnej sytuacji
ekonomicznej. Pomijając jednak kwestie związane z kosztami,
byłoby to najskuteczniejszy wariant, jeżeli chodzi o ochronę
konsumentów (identyfikowalność), zmniejszenie obciążenia
administracyjnego i zapobieganie ryzyku związanemu z jednoczesnym stosowaniem
dwóch systemów identyfikacji.
Wariant ten byłby również
częściowo uzasadniony ze względu na większą
spójność z polityką UE dotyczącą elektronicznej
identyfikacji innych gatunków zwierząt (np. owiec). 
W związku z tym, biorąc pod
uwagę, że obowiązkowe wdrożenie systemu identyfikacji
elektronicznej mogłoby mieć niekorzystny wpływ ekonomiczny na
niektóre podmioty gospodarcze, preferowanym wariantem dotyczącym
wprowadzenia systemu identyfikacji elektronicznej jest system dobrowolny, w
ramach którego system identyfikacji elektronicznej uznaje się za
dopuszczalny i odpowiedni środek prawny w zakresie identyfikacji
bydła, przy czym państwa członkowskie mają
możliwość wprowadzenia systemu obowiązkowego na poziomie
krajowym.
Ponadto należy dostosować przepisy
rozporządzenia (WE) nr 1760/2000 do postanowień Traktatu o
funkcjonowaniu Unii Europejskiej. 
Wejście w życie Traktatu o
funkcjonowaniu Unii Europejskiej („TFUE”) doprowadziło do znacznych zmian
w ramach prawnych regulujących zasady przyjmowania aktów delegowanych i
wykonawczych. W TFUE dokonano wyraźnego rozróżnienia między
procedurami przyjmowania aktów delegowanych i aktów wykonawczych.
–                        
Artykuł 290 TFUE dotyczący aktów
delegowanych przewiduje kontrolę prawodawcy nad wykonywaniem przez
Komisję jej uprawnień poprzez skorzystanie z prawa odwołania lub
prawa sprzeciwu. 
–                        
Artykuł 291 TFUE dotyczący aktów
wykonawczych przewiduje kontrolę państw członkowskich nad
wykonywaniem przez Komisję jej uprawnień wykonawczych.
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 ustanawiające
przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa
członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję
określa ramy prawne mechanizmów takiej kontroli[8].
W związku
z przyjęciem rozporządzenia (UE) nr 182/2011 Komisja wydała
następujące oświadczenie:
„Komisja
przystąpi do zbadania wszystkich obowiązujących aktów
ustawodawczych, które nie zostały dostosowane do procedury regulacyjnej
połączonej z kontrolą przed wejściem w życie Traktatu
z Lizbony, w celu oceny tych instrumentów pod kątem potrzeby ich
dostosowania do systemu aktów delegowanych wprowadzonego art. 290 Traktatu o
funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Komisja przedstawi odnośne propozycje
najszybciej jak to możliwe i nie później niż wskazano w
orientacyjnym kalendarzu załączonym do niniejszej deklaracji”[9].
Rozporządzenie (WE) nr 1760/2000 jest
jednym z aktów ustawodawczych, których w przeszłości nie dostosowano
do procedury regulacyjnej połączonej z kontrolą i które w
związku z tym należy dostosować do nowych ram prawnych
dotyczących aktów delegowanych i wykonawczych. 
W związku z tym należy dokonać
odpowiedniego przeglądu i odpowiedniej zmiany rozporządzenia nr
1760/2000 w zakresie uproszczenia i zmniejszenia obciążenia
administracyjnego oraz wprowadzenia nowych przepisów dotyczących identyfikacji
bydła i dobrowolnego etykietowania wołowiny. 
Niniejszy wniosek
zastępuje wniosek przyjęty przez Komisję w dniu 30 sierpnia 2011
r. (COM 2011(525) wersja ostateczna). Jedyne zmiany wprowadzone w niniejszym
wniosku dotyczą przepisów art. 22 mającego na celu zapewnienie
jednolitych warunków nakładania sankcji w przypadku niezgodności z
właściwymi przepisami w zakresie identyfikacji zwierząt i
etykietowania wołowiny i produktów z wołowiny.
Niniejszy projekt wniosku dotyczącego
rozporządzenia Parlamentu i Rady nie ma wpływu na budżet Unii
Europejskiej. 
2011/0229 (COD)
Zmieniony wniosek
ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU
EUROPEJSKIEGO I RADY
zmieniające rozporządzenie (WE) nr
1760/2000 w odniesieniu do elektronicznej identyfikacji bydła i
skreślające przepisy dotyczące dobrowolnego etykietowania
wołowiny
PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII
EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o
funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 43 ust. 2 i
art. 168 ust. 4 lit. b),
uwzględniając wniosek Komisji
Europejskiej[10],
po przekazaniu
projektu aktu ustawodawczego parlamentom narodowym,
uwzględniając opinię
Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego[11],
uwzględniając opinię Komitetu
Regionów[12],
stanowiąc
zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą,
a także mając na uwadze, co
następuje:
(1)       W 1997 r. wzmocniono przepisy
Unii dotyczące identyfikacji i identyfikowalności bydła w
kontekście epidemii gąbczastej encefalopatii bydła (BSE) i
związanej z nią zwiększonej potrzeby śledzenia przemieszczeń
zwierząt i ich pochodzenia przy użyciu „zwykłych kolczyków”.
(2)       W rozporządzeniu (WE) nr
1760/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 lipca 2000 r.
ustanawiającym system identyfikacji i rejestracji bydła i
dotyczącym etykietowania wołowiny i produktów z wołowiny[13] przewidziano stworzenie przez
każde państwo członkowskie systemu identyfikacji i rejestracji
bydła zgodnie z przepisami tego rozporządzenia. 
(3)       Rozporządzeniem (WE) nr
1760/2000 ustanowiono system identyfikacji i rejestracji bydła
obejmujący stosowanie kolczyków umieszczanych na płatach obojga uszu
każdego zwierzęcia, skomputeryzowane bazy danych, paszporty
zwierząt oraz indywidualne rejestry prowadzone w każdym
gospodarstwie.
(4)       Prześledzenie
pochodzenia wołowiny poprzez identyfikację i rejestrację jest
warunkiem wstępnym określania pochodzenia na etykiecie w całym
łańcuchu żywnościowym, co pozwala na zapewnienie ochrony
konsumentów i zdrowia publicznego. 
(5)       W
komunikacie Komisji do Parlamentu Europejskiego i Rady „Program
działań na rzecz zmniejszenia obciążeń administracyjnych
w UE”[14]
rozporządzenie (WE) nr 1760/2000, a w szczególności jego przepisy
dotyczące identyfikacji bydła i dobrowolnego etykietowania
wołowiny wymieniono, jako określające „obowiązki
dotyczące informowania o szczególnym znaczeniu, jeżeli chodzi o obciążenia nakładane na
przedsiębiorstwa”. 
(6)       Stosowanie
systemów identyfikacji elektronicznej mogłoby usprawnić procesy
dotyczące identyfikowalności dzięki automatycznemu i
dokładniejszemu odczytowi i zapisowi w rejestrze gospodarstwa.
Umożliwiłoby ono również automatyczne zgłaszanie
przemieszczeń zwierząt do skomputeryzowanej bazy danych, a tym samym
zwiększenie szybkości działania, wiarygodności i
dokładności systemu.
(7)       Systemy
identyfikacji elektronicznej z zastosowaniem identyfikacji radiowej znacznie
ulepszono w ciągu ostatnich dziesięciu lat. Technologia ta
umożliwia szybszy i dokładniejszy odczyt indywidualnych kodów
identyfikacyjnych zwierząt bezpośrednio w systemach przetwarzania
danych, co powoduje skrócenie czasu potrzebnego na wykrycie potencjalnie
zakażonych zwierząt lub zakażonej żywności, przy
obniżeniu kosztów pracy związanych z odczytem ręcznym, ale
jednoczesnym zwiększeniu kosztów wyposażenia. 
(8)       W
niniejszym rozporządzeniu uwzględniono fakt, że system
identyfikacji elektronicznej wprowadzono już w Unii w odniesieniu do
zwierząt należących do gatunków innych niż bydło,
czego przykładem może być obowiązkowy system stosowany w
przypadku małych przeżuwaczy.
(9)       Biorąc
pod uwagę obecny stopień rozwoju technologicznego systemu
elektronicznej identyfikacji bydła, kilka państw członkowskich podjęło decyzję o dobrowolnym rozpoczęciu
wdrażania tego systemu w odniesieniu do bydła.
Inicjatywy te mogą prowadzić do stworzenia różnych systemów w
poszczególnych państwach członkowskich lub przez zainteresowane
strony. Utrudniłoby to późniejszą harmonizację norm
technicznych w Unii.
(10)     W
sprawozdaniu Komisji dla Rady i Parlamentu Europejskiego w sprawie
możliwości wprowadzenia elektronicznej identyfikacji bydła[15] wykazano, że technologia
identyfikacji radiowej jest rozwinięta w stopniu umożliwiającym
jej zastosowanie w praktyce. W sprawozdaniu stwierdzono również, że
wysoce pożądane jest stopniowe przechodzenie na system elektronicznej
identyfikacji bydła w Unii, ponieważ, obok innych korzyści,
przyczyni się to do zmniejszenia obciążenia administracyjnego.
(11)     Zgodnie z
komunikatem Komisji do Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu
Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów „Plan działania w celu
wdrożenia strategii UE w zakresie zdrowia zwierząt”[16], wprowadzając system
identyfikacji elektronicznej, Komisja ma uprościć obowiązki
dotyczące informowania, związane między innymi z rejestrami
gospodarstw i z paszportami zwierząt. 
(12)     W
komunikacie Komisji do Rady, Parlamentu Europejskiego, Europejskiego Komitetu
Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów w sprawie nowej strategii Unii
Europejskiej w zakresie zdrowia zwierząt (2007–2013) – „Lepiej
zapobiegać niż leczyć”[17]
zaproponowano, aby rozważyć wprowadzenie systemu elektronicznej
identyfikacji bydła jako możliwego usprawnienia obecnie stosowanego w
UE systemu identyfikacji i rejestracji w celu uproszczenia obowiązków
dotyczących informowania (np. związanych z rejestrami gospodarstw i z
paszportami zwierząt), oraz przedstawiono inicjatywę polegającą
na wprowadzeniu wymiany elektronicznych paszportów bydła. Wymiana
umożliwiłaby wprowadzenie systemu identyfikacji elektronicznej przy
wprowadzaniu danych w czasie rzeczywistym. Wymiana taka wiązałaby
się ze znaczną oszczędnością kosztów i starań właściwych
organów państw członkowskich i innych zainteresowanych stron oraz z
ograniczeniem ilości pracy przy wprowadzaniu danych zawartych w
paszportach zwierząt do skomputeryzowanych baz danych. Niniejsze
rozporządzenie jest zgodne z tą inicjatywą. 
(13)     W
związku z tym oczekuje się, że niniejsze rozporządzenie
przyczyni się do osiągnięcia niektórych kluczowych celów
najważniejszych strategii UE, między innymi strategii „UE 2020”,
poprzez zwiększenie wzrostu gospodarczego, spójności i
konkurencyjności.
(14)     Niektóre
państwa trzecie ustanowiły już przepisy umożliwiające
stosowanie zaawansowanych technologii identyfikacji elektronicznej. Unia
powinna ustanowić podobne przepisy w celu ułatwienia handlu i
zwiększenia konkurencyjności sektora.
(15)     Do celów
indywidualnej identyfikacji zwierząt oprócz zwykłych kolczyków
przewidzianych w rozporządzeniu (WE) nr 1760/2000 można stosować
także różnego rodzaju identyfikatory elektroniczne, takie jak
kapsułki ceramiczne (bolusy), kolczyki elektroniczne i wszczepiane transpondery.
W związku z tym należy rozszerzyć zakres środków
identyfikacji określonych w przedmiotowym rozporządzeniu, aby
umożliwić stosowanie identyfikacji elektronicznej.
(16)     Wprowadzenie
obowiązku stosowania systemu identyfikacji elektronicznej w całej
Unii może mieć negatywny wpływ ekonomiczny na niektóre podmioty
gospodarcze. W związku z tym w zakresie wprowadzania identyfikacji
elektronicznej należy ustanowić system oparty na zasadzie
dobrowolności. W ramach takiego systemu
identyfikację elektroniczną wybieraliby posiadacze zwierząt,
którzy mogliby czerpać z tego bezpośrednie korzyści ekonomiczne.

(17)     W
państwach członkowskich istnieją bardzo różne systemy
gospodarskie, praktyki gospodarki rolnej i sposoby organizacji sektora. W
związku z tym państwa członkowskie powinny mieć
możliwość wprowadzenia na swoich terytoriach obowiązku
stosowania identyfikacji elektronicznej, tylko jeżeli uznają to za
stosowne, po rozważeniu wszystkich powyższych czynników. 
(18)     Zwierzęta
wprowadzane na terytorium Unii z państw trzecich powinny być
objęte takimi samymi wymogami w zakresie identyfikacji, jakie mają
zastosowanie do zwierząt urodzonych na terytorium Unii. 
(19)     W
rozporządzeniu (WE) nr 1760/2000 przewidziano, że właściwy
organ wydaje paszport dla każdego zwierzęcia, które podlega
identyfikacji zgodnie z tym rozporządzeniem. Stanowi to dla państw
członkowskich znaczne obciążenie administracyjne.
Skomputeryzowane bazy danych ustanowione przez państwa członkowskie w
wystarczającym stopniu zapewniają identyfikowalność
przemieszczeń bydła na ich terytoriach krajowych. W związku z tym paszporty powinno się wydawać
wyłącznie dla zwierząt przeznaczonych na handel wewnątrz
Unii. Gdy wymiana danych między krajowymi skomputeryzowanymi bazami danych
zostanie uruchomiona, wymóg dotyczący wydawania takich paszportów nie
powinien mieć dłużej zastosowania do zwierząt
przeznaczonych na handel wewnątrz Unii.
(20)     W tytule
II sekcja II rozporządzenia (WE) nr 1760/2000 określono zasady
dotyczące dobrowolnego systemu etykietowania wołowiny, zgodnie z
którymi właściwy organ państwa członkowskiego zatwierdza
niektóre wykazy informacji umieszczanych na opakowaniach. Obciążenie
administracyjne i koszty ponoszone przez państwa członkowskie i
podmioty gospodarcze w związku ze stosowaniem tego systemu nie są
proporcjonalne do korzyści wynikających z jego stosowania. W
związku z tym wspomnianą sekcję należy skreślić.
(21)     W związku z wejściem
w życie Traktatu z Lizbony uprawnienia przekazane Komisji zgodnie z
rozporządzeniem (WE) nr 1760/2000 należy dostosować do art. 290
i 291 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Traktat).
(22)     W celu zapewnienia stosowania
przepisów niezbędnych do właściwego funkcjonowania systemów
identyfikacji, rejestracji i identyfikowalności bydła i wołowiny
uprawnienia w zakresie przyjmowania aktów zgodnie z art. 290 Traktatu powinny
zostać przekazane Komisji zgodnie z wymogami dotyczącymi
alternatywnych środków identyfikacji bydła, szczególnych
okoliczności, w których państwa członkowskie mogą
przedłużać terminy stosowania środków identyfikacji, danych
wymienianych między skomputeryzowanymi bazami danych państw
członkowskich, terminów dotyczących niektórych obowiązków w
zakresie informowania, wymogów dotyczących środków identyfikacji,
informacji umieszczanych w paszportach i w indywidualnych rejestrach
prowadzonych w każdym gospodarstwie, minimalnego poziomu kontroli
urzędowych, identyfikacji i rejestracji przemieszczeń bydła
latem na pastwiska położone w różnych rejonach górskich, zasad
dotyczących etykietowania niektórych produktów, które powinny być
zgodne z przepisami określonymi w rozporządzeniu (WE) nr 1760/2000,
definicji mielonego mięsa wołowego, okrawków mięsa wołowego
lub siekanego mięsa wołowego, szczegółowych informacji, które
można umieszczać na etykietach, przepisów dotyczących
etykietowania związanych z uproszczeniem informacji na temat pochodzenia,
maksymalnego rozmiaru i składu niektórych grup zwierząt oraz procedur
zatwierdzania związanych z warunkami dotyczącymi etykietowania
opakowań siekanego mięsa wołowego oraz
sankcji administracyjnych stosowanych przez państwa członkowskie w
przypadku niezgodności z rozporządzeniem
(WE) nr 1760/2000. Szczególnie istotne jest, aby podczas prac
przygotowawczych Komisja przeprowadziła stosowne konsultacje, również
z ekspertami.     
Komisja, podczas przygotowywania i redagowania aktów delegowanych, powinna
zapewnić równoczesne, terminowe i właściwe przekazywanie
odpowiednich dokumentów Parlamentowi Europejskiemu i Radzie. 
(23)     W celu zapewnienia jednolitych
warunków dotyczących wykonania niniejszego
rozporządzenia (WE) nr 1760/2000 w odniesieniu do
rejestracji gospodarstw stosujących alternatywne środki
identyfikacji, właściwości technicznych i trybu wymiany danych
między skomputeryzowanymi bazami danych państw członkowskich,
formy i konstrukcji środków identyfikacji, procedur i norm technicznych w
zakresie wdrażania systemów identyfikacji elektronicznej, formatu
paszportów i rejestrów prowadzonych w każdym gospodarstwie, zasad
dotyczących procedur stosowania sankcji nakładanych przez
państwa członkowskie na posiadaczy zwierząt zgodnie z
rozporządzeniem (WE) nr 1760/2000, działań
naprawczych podejmowanych przez państwa członkowskie w celu
zapewnienia zgodności z rozporządzeniem (WE) nr 1760/2000, w
przypadkach gdy jest to uzasadnione na podstawie kontroli na miejscu,
Komisji należy przekazać uprawnienia wykonawcze. Uprawnienia te
powinny być wykonywane zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r.
ustanawiającym przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli
przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych
przez Komisję[18].

(24)     Należy zatem odpowiednio
zmienić rozporządzenie (WE) nr 1760/2000,
PRZYJMUJĄ NINIEJSZE
ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
W rozporządzeniu (WE) nr 1760/2000
wprowadza się następujące zmiany:
1)           w art. 1 ust. 2 skreśla
się zdanie drugie;
2)           art. 3 akapit pierwszy lit. a)
otrzymuje brzmienie:
„a)     środki identyfikacji mające na
celu indywidualną identyfikację zwierząt;”;
3)           art. 4 otrzymuje brzmienie:
„Artykuł
4
Obowiązek
identyfikacji zwierząt
1.      Wszystkie zwierzęta w gospodarstwie
identyfikuje się przy użyciu co najmniej dwóch indywidualnych
środków identyfikacji dozwolonych zgodnie z art. 10 i art. 10a oraz
zatwierdzonych przez właściwy organ.
         Środki identyfikacji przydziela
się gospodarstwu, rozprowadza się i umieszcza się na
zwierzętach w sposób określony przez właściwy organ. 
         Na wszystkich środkach
identyfikacji umieszczanych na jednym zwierzęciu umieszcza się taki
sam niepowtarzalny kod identyfikacyjny umożliwiający dokonanie
indywidualnej identyfikacji każdego zwierzęcia oraz gospodarstwa, w
którym się ono urodziło.
2.      Państwa członkowskie mogą
wprowadzać przepisy krajowe nakładające obowiązek
stosowania identyfikatora elektronicznego jako jednego z dwóch środków
identyfikacji, o których mowa w ust. 1. 
         Państwa członkowskie
korzystające z tej możliwości przekazują Komisji tekst
takich przepisów krajowych.
3.      Na zasadzie odstępstwa od ust. 1
bydło przeznaczone do udziału w imprezach kulturalnych i sportowych
innych niż targi i wystawy może być identyfikowane przy pomocy
alternatywnych środków identyfikacji spełniających normy
równoważne z normami określonymi w tym ustępie.
4.      Gospodarstwa stosujące alternatywne
środki identyfikacji rejestruje się w skomputeryzowanej bazie danych.
         Komisja określa niezbędne
zasady dotyczące takiej rejestracji w drodze aktów wykonawczych. Te akty
wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą,
o której mowa w art. 23 ust. 2. 
5.      Komisja jest uprawniona do przyjęcia
aktów delegowanych zgodnie z art. 22b dotyczącym wymogów w zakresie
alternatywnych środków identyfikacji, o których mowa w ust. 3, w tym
przepisów dotyczących ich usuwania i zastępowania.”;
4)           dodaje się art. 4a–4d w
brzmieniu:
„Artykuł
4a
Termin
umieszczenia środków identyfikacji
1.      Maksymalny termin umieszczenia
środków identyfikacji określonych w art. 4 ust. 1, licząc od
dnia narodzin zwierzęcia, określa państwo członkowskie, w
którym zwierzę się urodziło. Termin ten nie może przekraczać:
a)       20 dni w przypadku pierwszego
środka identyfikacji; 
b)      60 dni w przypadku drugiego środka
identyfikacji. 
         Zwierzę nie może
opuścić gospodarstwa, w którym się urodziło, przed
umieszczeniem obydwu środków identyfikacji.
2.      W szczególnych okolicznościach
państwa członkowskie mogą przedłużać maksymalne
terminy umieszczenia środków identyfikacji określone w ust. 1 lit. a)
i b). Państwa członkowskie korzystające z tej
możliwości informują o tym Komisję. 
         Komisja jest uprawniona do
przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 22b w celu określenia
tych szczególnych okoliczności. 
Artykuł
4b
Identyfikacja
zwierząt z państw trzecich
1.      Każde zwierzę podlegające
kontrolom weterynaryjnym zwierząt wprowadzanych do Unii z państwa
trzeciego zgodnie z dyrektywą 91/496/EWG i przeznaczone do umieszczenia w
gospodarstwie przeznaczenia położonym na terytorium Unii identyfikuje
się w gospodarstwie przeznaczenia przy użyciu środków
identyfikacji określonych w art. 4 ust. 1. 
         Informacje dotyczące pierwotnych
środków identyfikacji umieszczonych na zwierzęciu w państwie
trzecim pochodzenia rejestruje się w skomputeryzowanej bazie danych
określonej w art. 5 wraz z niepowtarzalnym kodem identyfikacyjnym
poszczególnych środków identyfikacyjnych przydzielonych dla danego zwierzęcia
przez państwo członkowskie przeznaczenia. 
         Akapit pierwszy nie ma jednak
zastosowania do zwierząt przeznaczonych bezpośrednio do rzeźni
znajdującej się w państwie członkowskim, pod warunkiem
że zwierzęta poddaje się ubojowi w terminie 20 dni od dnia
przeprowadzenia tych kontroli weterynaryjnych.
2.      Środki identyfikacji zwierząt,
o których mowa w ust. 1 akapit pierwszy, umieszcza się w maksymalnym
terminie określanym przez państwo członkowskie, w którym
znajduje się gospodarstwo przeznaczenia.
         Termin ten nie przekracza 20 dni od dnia
przeprowadzenia kontroli weterynaryjnych, o których mowa w ust. 1. W
każdym przypadku środki identyfikacji umieszcza się na
zwierzętach zanim opuszczą gospodarstwo przeznaczenia. 
3.      Jeżeli gospodarstwo przeznaczenia znajduje
się w państwie członkowskim, które wprowadziło przepisy
krajowe nakładające obowiązek stosowania identyfikatora
elektronicznego zgodnie z art. 4 ust. 2, zwierzęta identyfikuje się
przy użyciu tego identyfikatora elektronicznego w gospodarstwie przeznaczenia
w Unii, w terminie określonym przez państwo członkowskie
przeznaczenia. 
         Termin ten nie przekracza 20 dni od dnia
przeprowadzenia kontroli weterynaryjnych, o których mowa w ust. 1. W
każdym przypadku identyfikator elektroniczny umieszcza się na zwierzętach
zanim opuszczą gospodarstwo przeznaczenia.
Artykuł 4c
Identyfikacja
zwierząt przemieszczanych z jednego państwa członkowskiego do
innego
1.      Zwierzęta przemieszczane z jednego
państwa członkowskiego do innego zachowują środki
identyfikacji, które umieszczono na nich zgodnie z art. 4. 
2.      Jeżeli gospodarstwo przeznaczenia
znajduje się w państwie członkowskim, które wprowadziło
przepisy krajowe nakładające obowiązek stosowania identyfikatora
elektronicznego, zwierzęta identyfikuje się przy użyciu tego
identyfikatora elektronicznego:
a)       przed przemieszczeniem do gospodarstwa
przeznaczenia w tym państwie członkowskim; lub
b)      w gospodarstwie przeznaczenia w
maksymalnym terminie określonym przez państwo członkowskie, w
którym znajduje się to gospodarstwo.
         Maksymalny termin, o którym mowa w lit.
b) nie przekracza 20 dni od dnia przybycia zwierząt do gospodarstwa
przeznaczenia. W każdym przypadku środki identyfikacji umieszcza
się na zwierzętach zanim opuszczą gospodarstwo przeznaczenia. 
         Akapit pierwszy nie ma jednak
zastosowania do zwierząt przeznaczonych bezpośrednio do rzeźni
znajdującej się na terytorium państwa członkowskiego, które
wprowadziło przepisy krajowe nakładające obowiązek
stosowania identyfikatora elektronicznego, pod warunkiem że zwierzęta
poddaje się ubojowi w terminie 20 dni od dnia przeprowadzenia tych
kontroli weterynaryjnych. 
Artykuł
4d
Usunięcie
lub zastąpienie środków identyfikacji
Środków identyfikacji nie można
usuwać ani zastępować bez zezwolenia i bez kontroli
właściwego organu. Zezwolenie takie można przyznać
wyłącznie w wypadku, gdy usunięcie lub zastąpienie nie
zagrażają identyfikowalności zwierzęcia.”; 
5)           w art. 5 wprowadza się
następujące zmiany:
–              
skreśla się akapit drugi; otrzymuje on
brzmienie: 
         „Państwa
członkowskie mogą wymieniać dane elektroniczne między
skomputeryzowanymi bazami danych od dnia, w którym Komisja uzna, że system
wymiany danych jest w pełni uruchomiony.
         Komisja
przyjmuje akty delegowane zgodnie z art. 22b w celu określenia zasad
dotyczących danych wymienianych między skomputeryzowanymi bazami
danych państw członkowskich.
         W drodze
aktów wykonawczych Komisja:
a)       określa warunki techniczne i tryb
dokonywania takiej wymiany;
b)      uznaje fakt pełnego uruchomienia
systemu wymiany danych.
         Te akty
wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą,
o której mowa w art. 23 ust. 2.”;
6)           art. 6 otrzymuje brzmienie: 
„Artykuł
6
Jeżeli państwo członkowskie nie
prowadzi wymiany danych elektronicznych z innymi państwami
członkowskimi w ramach systemu wymiany elektronicznej, o którym mowa w
art. 5, wówczas:
a)      dla każdego zwierzęcia
przeznaczonego do handlu wewnątrz Unii właściwy organ wydaje
paszport na podstawie informacji zawartych w skomputeryzowanej bazie danych
ustanowionej w tym państwie członkowskim; 
b)      każde zwierzę, dla którego
wydaje się paszport, jest przemieszczane z jednego państwa
członkowskiego do innego zawsze wraz z tym paszportem; 
c)      po dostarczeniu zwierzęcia do
gospodarstwa przeznaczenia paszport towarzyszący zwierzęciu
przekazuje się właściwemu organowi państwa
członkowskiego, w którym znajduje się gospodarstwo przeznaczenia.”; 
(7)          w art. 7 wprowadza się
następujące zmiany:
a)      w ust. 1 wprowadza się
następujące zmiany:
(i)      tiret drugie otrzymuje brzmienie:
„–      zgłaszania właściwym
organom wszystkich przemieszczeń do i z gospodarstwa oraz wszystkich
przypadków urodzenia i śmierci zwierząt w gospodarstwie wraz z datami
tych zdarzeń w maksymalnym terminie określonym przez państwo
członkowskie; maksymalny termin wynosi co najmniej trzy dni i nie więcej
niż siedem dni od dnia danego zdarzenia; państwa członkowskie
mogą zwrócić się do Komisji z wnioskiem o przedłużenie
maksymalnego siedmiodniowego terminu.”;
(ii)     dodaje się akapit drugi w brzmieniu:
         „Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych
zgodnie z art. 22b w celu określenia okoliczności, w których
państwa członkowskie mogą przedłużyć maksymalny
siedmiodniowy termin określony akapicie pierwszym tiret drugie, wraz z
maksymalnym czasem takiego przedłużenia.” 
b)      dodaje
się ust. 5 w brzmieniu:
„5.     Na
zasadzie odstępstwa od ust. 4 prowadzenie aktualnego rejestru jest
dobrowolne w przypadku posiadaczy zwierząt, którzy:
a)       mają
bezpośredni dostęp do skomputeryzowanej bazy danych, która zawiera
już informacje uwzględnione w rejestrze; oraz
b)      wprowadzają aktualne informacje
bezpośrednio do skomputeryzowanej bazy danych w ciągu dwudziestu
czterech godzin od danego zdarzenia.”;
8)           dodaje się art. 9a w brzmieniu:

„Artykuł
9a
Szkolenia
Państwa członkowskie dopilnowują,
aby każda osoba odpowiedzialna za identyfikację i rejestrację
zwierząt otrzymała instrukcje i wytyczne dotyczące odpowiednich
przepisów niniejszego rozporządzenia i wszystkich aktów delegowanych i
wykonawczych przyjętych przez Komisję na podstawie art. 10 i 10a oraz
aby dostępne były właściwe szkolenia.”; 
9)           art. 10 otrzymuje brzmienie:
„Artykuł
10
Przekazanie
Komisji uprawnień do przyjęcia niektórych aktów delegowanych
Komisja jest uprawniona do przyjęcia
niektórych aktów delegowanych zgodnie z art. 22b w celu ustanowienia
niezbędnych zasad, w tym środków przejściowych wymaganych do ich
wprowadzenia, dotyczących:
a)      wymogów w zakresie środków
identyfikacji określonych w art. 4;
b)      informacji zawartych w paszporcie
zwierzęcia określonym w art. 6;
c)      informacji zawartych w rejestrze określonym
w art. 7;
d)      minimalnego poziomu kontroli
urzędowych prowadzanych zgodnie z art. 22; 
e)      identyfikacji i rejestracji
przemieszczeń bydła latem na pastwiska położone w
różnych rejonach górskich.”;
10)         dodaje się art. 10a w brzmieniu:
„Artykuł 10a
Przekazanie Komisji niektórych
uprawnień wykonawczych
Komisja może ustanawiać, w drodze aktów
wykonawczych, niezbędne zasady, w tym środki przejściowe
wymagane do ich wprowadzenia, dotyczące: 
a)      formy i konstrukcji środków
identyfikacji określonych w art. 4;
b)      procedur i norm technicznych w zakresie
wdrażania systemów elektronicznej identyfikacji bydła; 
c)      formatu paszportu określonego w art.
6;
d)      formatu rejestru określonego w art.
7;
Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z
procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 23 ust. 2.”;
11)         w art. 13 wprowadza się
następujące zmiany:
a)      skreśla się ust. 3 i 4;
b)      w ust. 5 zdanie wprowadzające w lit.
a) otrzymuje brzmienie:
„a)     podmioty gospodarcze i organizacje
wskazują również na etykietach informacje dotyczące:”;
12)         w art. 14 akapit czwarty otrzymuje
brzmienie:
„Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów
delegowanych zgodnie z art. 22b w celu określenia zasad równoważnych
z przepisami zawartymi w pierwszych trzech akapitach niniejszego artykułu,
w zakresie okrawków mięsa wołowego lub siekanego mięsa
wołowego.”; 
13)         art. 15 otrzymuje brzmienie:
„Artykuł
15
Obowiązkowe
etykietowanie mięsa wołowego pochodzącego z państw trzecich
Na zasadzie odstępstwa od art. 13 mięso
wołowe przywożone na terytorium Unii, odnośnie do którego nie
są dostępne wszystkie informacje określone w art. 13, etykietuje
się, z podaniem następujących informacji:
„pochodzenie: spoza UE” oraz „ubój w: (nazwa
państwa trzeciego)”.”;
14)         skreśla się art. 16, 17 i
18;
15)         art. 19 otrzymuje brzmienie:
„Artykuł 19
Przekazanie Komisji uprawnień
do przyjęcia niektórych aktów delegowanych
Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów
delegowanych zgodnie z art. 22b w odniesieniu do: 
a)      definicji mielonego mięsa
wołowego, okrawków mięsa wołowego lub siekanego mięsa
wołowego, o których mowa w art. 14;
b)      szczegółowych informacji, które
można umieszczać na etykietach; 
c)      przepisów w zakresie etykietowania
związanych z uproszczeniem informacji na temat pochodzenia; 
d)      maksymalnego rozmiaru i składu grupy
zwierząt, o której mowa w art. 13 ust. 2 lit. a); 
e)      procedur zatwierdzenia związanych z
warunkami dotyczącymi etykietowania opakowań mięsa siekanego;”;
16)         skreśla się art. 20 i 21;
17)         w art. 22 wprowadza się
następujące zmiany:
a)      w ust. 1 dodaje się akapit trzeci w
brzmieniu:
         „W drodze aktów
wykonawczych Komisja ustanawia niezbędne zasady, w tym środki
przejściowe wymagane do ich wprowadzenia, dotyczące procedur
stosowania sankcji, o których mowa w akapicie drugim. Te akty wykonawcze
przyjmuje się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której
mowa w art. 23 ust. 2.”
         „W drodze aktów
wykonawczych Komisja ustanawia niezbędne zasady, w tym środki
przejściowe wymagane do ich wprowadzenia, dotyczące procedur i
warunków stosowania sankcji, o których mowa w akapicie drugim”.
b)      ust. 4 otrzymuje brzmienie: 
„4.     W przypadku uznania,
że jest to uzasadnione wynikami kontroli na miejscu, o których mowa w ust.
2 lit. b), Komisja w drodze aktu wykonawczego przyjmuje decyzję
skierowaną do danego państwa członkowskiego,
określającą niezbędne działania naprawcze, które takie
państwo członkowskie ma podjąć w odniesieniu do stwierdzonych
nieprawidłowości, łącznie z poziomem kontroli, które
mają być przeprowadzone przez właściwy organ w celu
zapewnienia odpowiedniej zgodności z niniejszym rozporządzeniem.
          Komisja w drodze
aktu wykonawczego określa niezbędne środki zapewniające
właściwą zgodność, w szczególności w odniesieniu
do poziomu kontroli i sankcji administracyjnych, oraz przepisu dotyczącego
terminów, o których mowa w art. 4, 4a, 4b i 4c, jeżeli uznaje, że
jest to uzasadnione wynikami kontroli. Te akty wykonawcze przyjmuje
się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art.
23 ust. 2.”;
c)      dodaje się
następujący nowy ust. 4a:
„4a.   Komisja jest upoważniona do przyjmowania
aktów delegowanych zgodnie z art. 22b w celu określenia sankcji
administracyjnych, które państwa członkowskie stosują, w
przypadku gdy posiadacze zwierząt, podmioty gospodarcze i organizacje wprowadzające
wołowinę do obrotu nie spełniają swoich zobowiązań
wynikających z niniejszego rozporządzenia.”
dc)    skreśla
się ust. 5 i 6;
(18)        dodaje się art. 22a i 22b w brzmieniu:
„Artykuł 22a
Właściwe organy 
Państwa członkowskie wyznaczają właściwy organ
lub właściwe organy odpowiedzialne za zapewnienie zgodności z
niniejszym rozporządzeniem oraz ze wszystkim aktami przyjętymi przez
Komisję na jego podstawie. 
Przekazują one Komisji i pozostałym państwom
członkowskim informację o wyznaczonych przez siebie organach. 
Artykuł
22b 
Wykonanie
przekazanych uprawnień
1.      Uprawnienia do przyjęcia aktów
delegowanych powierzone Komisji podlegają warunkom określonym w
niniejszym artykule.
2.      Uprawnienia, o których mowa w art. 4 ust.
5, w art. 4a ust. 2, i w art. 5, 7, 10, 14 i 19 i art.
22 ust. 4a, powierza się Komisji na czas
nieokreślony od dnia *
         [*data wejścia w życie
niniejszego rozporządzenia lub każda inna data określona przez
ustawodawcę].
3.      Przekazanie uprawnień przewidziane w
art. 4 ust. 5, w art. 4a ust. 2, i w art. 5, 7, 10, 14 i 19 i art.
22 ust. 4a może zostać w każdej
chwili odwołane przez Parlament Europejski lub przez Radę. Decyzja o
odwołaniu kończy przekazanie uprawnień określonych w tej
decyzji. Staje się ona
skuteczna od dnia następującego po jej opublikowaniu w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej lub od późniejszej daty, która jest w
niej określona. Nie wpływa ona na
ważność aktów delegowanych już obowiązujących.
4.      Niezwłocznie po przyjęciu aktu delegowanego Komisja powiadamia
o tym równocześnie Parlament Europejski i Radę.
5.      Akt delegowany przyjęty na podstawie art. 4 ust. 5, 4a ust. 2, i art. 5, 7, 10, 14 i 19 i art. 22
ust. 4a wchodzi w życie, wyłącznie w
przypadku braku sprzeciwu Parlamentu Europejskiego lub
Rady, w ciągu dwóch miesięcy od zawiadomienia o tym akcie Parlamentu
Europejskiego i Rady lub jeśli przed upływem tego terminu Parlament
Europejski i Rada poinformują Komisję, że podjęły
decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu. Z inicjatywy Parlamentu Europejskiego lub
Rady termin ten jest przedłużany o dwa miesiące.”;
(19)        art.
23 otrzymuje brzmienie:
„Artykuł 23
Procedura komitetowa
1.      Komisję
wspiera:
a)       w zakresie aktów wykonawczych
przyjmowanych zgodnie z art. 22 ust. 1 Komitet ds. Funduszy Rolniczych
ustanowiony art. 41 rozporządzenia Rady (WE) nr 1290/2005[19];
b)      w zakresie aktów wykonawczych
przyjmowanych zgodnie z art. 4 ust. 4 i art. 5, 10a i 22 ust. 4 Stały
Komitet ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt
ustanowiony art. 58 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr
178/2002[20]. 
          Komitety te są komitetami w
rozumieniu rozporządzenia (UE) nr 182/2011. 
2.      W przypadku odesłania do niniejszego
ustępu stosuje się art. 5 rozporządzenia (UE) nr 182/2011. 
         W przypadku gdy
opinia komitetu ma być uzyskana w drodze procedury pisemnej, procedura ta
kończy się bez osiągnięcia rezultatu, gdy, przed
upływem terminu na wydanie opinii, zdecyduje o tym przewodniczący
komitetu lub wniesie o to zwykła większość członków
komitetu”. 
Artykuł 2
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w
życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej.
Niniejsze
rozporządzenie wiąże w całości i jest
bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli, dnia 4.4.2012 r.
W imieniu Parlamentu Europejskiego           W
imieniu Rady
Przewodniczący                                             Przewodniczący
[1]               Dz.U. L 204 z 11.8.2000, s. 1.
[2]               COM(2005)322 wersja ostateczna – Mapa drogowa dla TSE:      
http://ec.europa.eu/food/food/biosafety/tse_bse/docs/roadmap_pl.pdf
[3]               http://www.cc.cec/sg_vista/cgi-bin/repository/getdoc/COMM_PDF_COM_2009_0544_F_EN_ANNEXE.pdf.
[4]               Zob. COM(2007)539 wersja
ostateczna.
[5]               COM(2004)316 wersja ostateczna.
[6]               SEC(2009)1601 z 16.11.2009;
http://ec.europa.eu/agriculture/simplification/sec2009_1601_en.pdf.
[7]               http://ec.europa.eu/enterprise/policies/better-regulation/files/hlg_opinion_agriculture_050309_en.pdf,
s. 7.
[8]               Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13.
[9]               Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 19.
[10]             Dz.U. L xx z xx.xx.xxxx, s. xx.
[11]             Dz.U. L xx z xx.xx.xxxx, s. xx.
[12]             Dz.U. L xx z xx.xx.xxxx, s. xx.
[13]             Dz.U. L 204 z 11.8.2000, s. 1.
[14]             COM(2009)544 wersja ostateczna.
[15]             COM(2005)9 wersja ostateczna.
[16]             COM(2008)545 wersja ostateczna.
[17]             COM(2007)539 wersja ostateczna.
[18]             Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13.
[19]             Dz.U. L 209 z 11.8.2005, s. 1.
[20]             Dz.U. L 31 z 1.2.2002, s. 1.