CELEX: C2003/031/10
Language: nl
Date: 2003-02-08 00:00:00
Title: Zaak C-419/02: Verzoek van de High Court of Justice (England and Wales) (Chancery Division) van 8 november 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen 1) BUPA Hospitals Ltd en 2) Goldsborough Developments Ltd en de Commissioners of Customs and Excise

C 31/6                  NL                             Publicatieblad van de Europese Unie                                        8.2.2003
       niet in het bezit te zijn van de krachtens artikel 9 van             Verzoek van de High Court of Justice (England and Wales)
       richtlijn 75/442/EEG vereiste vergunning. Verder hebben              (Chancery Division) van 8 november 2002 om een
       die autoriteiten nooit ontkend, dat de fokkerij stank                prejudiciële beslissing in het geding tussen 1) BUPA
       veroorzaakt tot in de nabijgelegen buitenwijken. Het                 Hospitals Ltd en 2) Goldsborough Developments Ltd en
       incorrecte beheer van de varkensmest, met een stortplaats                      de Commissioners of Customs and Excise
       die niet berekend is op de omvang van het bedrijf, en van
       de kadavers heeft ook tot gevolg dat de varkensmest en
       de geraamten op de omliggende terreinen worden gestort                                       (Zaak C-419/02)
       respectievelijk ongecontroleerd achtergelaten. Ten slotte
       hebben de Spaanse autoriteiten geen enkele beschrijving
       gegeven van de inspectieprocedures die ertoe strekken de                                      (2003/C 31/10)
       naleving van richtlijn 75/442/EEG te controleren.
       Hoewel het gaat om een groot varkensbedrijf met
       2 779 varkens plus 600 jonge biggen dat is gelegen op
       600 meter van de rivier de Antas, die door de Spaanse
       autoriteiten wordt voorgesteld als een plaats van commu-             De High Court of Justice (England and Wales) (Chancery
       nautair belang, is dit bedrijf nooit onderworpen aan                 Division) heeft bij beschikking van 8 november 2002, ingeko-
       een milieu-effectbeoordeling zoals richtlijn 85/337/EEG              men ter griffie van het Hof van Justitie op 20 november 2002,
       vereist.                                                             in het geding tussen 1) BUPA Hospitals Ltd en 2) Goldsborough
                                                                            Developments Ltd en de Commissioners of Customs and
                                                                            Excise, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
—      Het afvalwater van de agglomeratie Vera, met meer dan                verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
       10 000 i.e. (inwonerequivalenten), dat wordt geloosd                 vragen:
       in een gebied dat als kwetsbaar had moeten worden
       aangewezen, moet meer dan een secundaire behandeling
       krijgen. Een goed voorbeeld van de ontoereikende behan-
       deling van het afvalwater van Vera is het feit dat de
       hoeveelheid biochemisch zuurstofverbruik (DZV) in de                 Vraa g 1
       op verzoek van de Commissie verrichte analyse
       353 mgO2/l bedraagt, wat meer dan drie keer de maxi-
       maal toegestane hoeveelheid voor lozingen van een
       zuiveringsinstallatie is.                                            Hoe moet, gelet op de relevante omstandigheden, de relevante
                                                                            transacties en de positie van de verkopende vennootschappen,
—      Bij decreet van 2 maart 1999 hebben de Spaanse                       de uitdrukking „economische activiteit” in de zin van artikel 4,
       autoriteiten de kwetsbare gebieden van het autonome                  leden 1 en 2, van BTW-richtlijn 77/388/EEG ( 1) (hierna:
       gewest Andalusië aangewezen, waaronder voor Almeria                  „richtlijn”) worden uitgelegd?
       de kustmeren van de rivieren de Aguas en de Antas,
       waarvan de wateren rijk aan voedsel zijn met een
       hoge nitraatconcentratie. Bijgevolg hadden de Spaanse
       autoriteiten overeenkomstig artikel 3, lid 2, van richtlijn
       91/676/EEG de stukken land die afwateren in die wateren,             Vraa g 2
       als kwetsbaar gebied moeten aanwijzen.
                                                                            Hoe moet, gelet op de relevante omstandigheden, de relevante
( 1) Van de Raad van 15 juli 1975 betreffende afvalstoffen (PB L 194,       transacties en de positie van de verkopende vennootschappen,
     van 25.7.1975, blz. 39).
                                                                            de uitdrukking „levering van een goed” in artikel 5, lid 1, van
( 2) Van de Raad van 18 maart 1991 tot wijziging van richtlijn 75/
     442/EEG (PB L 78, van 26.03.1991, blz. 32).
                                                                            de richtlijn worden uitgelegd?
( 3) Van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieu-effectbeoor-
     deling van bepaalde openbare en particuliere projecten (PB L 175,
     van 05.07.1985, blz. 40).
( 4) Van de Raad van 3 maart 1997 tot wijziging van Richtlijn 85/
     337/EEG (PB L 73, van 14.03.1997, blz. 5).                             Vraa g 3
( 5) Van de Raad van 17 december 1979 betreffende de bescherming
     van het grondwater tegen verontreiniging veroorzaakt door de
     lozing van bepaalde gevaarlijke stoffen (PB L 20, van 26.01.1980,      a)    Is er een beginsel van misbruik van recht, dat (ongeacht
     blz. 43).                                                                    de aan de richtlijn gegeven uitlegging) zich tegen het
( 6) Van de Raad van 21 mei 1991 inzake de behandeling van stedelijk
                                                                                  recht op aftrek van voorbelasting kan verzetten?
     afvalwater (PB L 135, van 30.05.1991, blz. 40).
( 7) Van de Raad van 12 december 1991 inzake de bescherming van
     water tegen verontreiniging door nitraten uit agrarische bronnen       b)    Zo ja, in welke omstandigheden geldt dit?
     (PB L 375, van 31.12.1991, blz. 1).
                                                                            c)    Geldt dit in de omstandigheden die door het Tribunal zijn
                                                                                  vastgesteld?
 ---pagebreak--- 8.2.2003               NL                          Publicatieblad van de Europese Unie                                              C 31/7
Vra ag 4                                                                (Onder verwijzing naar punt e zij erop gewezen dat de kopende
                                                                        vennootschappen, wanneer de wet niet wordt gewijzigd zoals
                                                                        beschreven, gerechtigd zijn hun overeenkomsten met de
Maakt het voor het antwoord op de vragen 1 tot en met 3 enig            verkopende vennootschappen op te zeggen en de terugbetaling
verschil wanneer voor de relevante transacties wordt betaald            van de betaalde prijzen te vorderen. In de relevante transacties
op een tijdstip waarop een door levering van de goederen een            bevatten de overeenkomsten tussen de kopende vennootschap-
vrijgestelde levering met teruggaaf van voorbelasting, in de zin        pen en de verkopende vennootschappen bedingen die beëindi-
van artikel 28, lid 2, sub a, van de richtlijn zou zijn geweest?        ging mogelijk maken).
                                                                        Vraa g 7
Vra ag 5
                                                                        Het Tribunal heeft (in punt 89 van de beschikking) vastgesteld
Hoe moet de richtlijn worden uitgelegd in het bijzonder wat             dat „niemand van degenen die voor (BMSL en Gatwick Park)
de volgende vragen betreft? Moeten in omstandigheden zoals              beslissingen konden nemen, in wezen een andere beweegreden
de relevante omstandigheden en bij transacties zoals de                 of doel had dan de BTW zoals gepland te ontwijken”.
relevante transactie de leveringen worden behandeld:                    Appellanten betwisten deze feitelijke vaststelling in hun be-
                                                                        roepschrift bij de High Court. Maakt het voor het antwoord
                                                                        op de vragen 1 tot en met 6 supra enig verschil uit en zo ja,
a)    alsof zij door de externe leveranciers zijn gedaan aan de         welk verschil als die feitelijke vaststelling in beroep wordt
      kopende vennootschappen zonder dat er leveringen aan              herzien?
      of door de verkopende vennootschappen zijn geweest, of
b)    alsof zij door de externe leveranciers aan de verkopende          (1 ) Zesde Richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977
                                                                             betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten
      vennootschappen zijn gedaan zonder dat er leveringen                   inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting
      door de verkopende vennootschappen aan de kopende                      over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145,
      vennootschappen zijn geweest?                                          13.06.77, blz. 1).
Vra ag 6
                                                                        Beroep, op 21 november 2002 ingesteld door Commissie
Hoe moeten artikel 17 van de richtlijn en de regels betreffende         van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Repu-
de aftrek worden uitgelegd in omstandigheden waarin elke                                                bliek
verkopende vennootschap in het kader van een economische
activiteit levert aan een kopende vennootschap en:
                                                                                                  (Zaak C-420/02)
a)    de kopende vennootschappen met de verkopende ven-                                            (2003/C 31/11)
      nootschappen overeenkomsten over de levering van de
      goederen hebben gesloten;
b)    de goederen vóór de levering worden gefactureerd en               Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
      betaald;                                                          op 21 november 2002 beroep ingesteld tegen Helleense
                                                                        Republiek door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
                                                                        vertegenwoordigd door Minas Konstantinidis, lid van haar
c)    de BTW overeenkomstig artikel 10, lid 2, tweede alinea,           juridische dienst.
      van de richtlijn verschuldigd wordt bij de vooruitbetaling;
                                                                        De Commissie concludeert dat het het Hof behage:
d)    de goederen door de kopende vennootschappen worden
      gebruikt voor leveringen die, indien zij op het tijdstip van      —      vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet de
      de betaling hadden plaatsgevonden, vrijgestelde leverin-                 nodige maatregelen vast te stellen om ervoor te zorgen dat
      gen zouden zijn geweest met een recht op teruggaaf van                   de nuttige toepassing of de verwijdering van afvalstoffen
      voorbelasting, maar
                                                                               plaatsvindt zonder gevaar voor de gezondheid van de
                                                                               mens en zonder risico voor water, lucht, bodem, fauna
e)    elke kopende vennootschap enkel voornemens is leverin-                   en flora, en zonder geluids- of stankhinder te veroorzaken,
      gen van de goederen krachtens de overeenkomsten enkel                    en door een vergunning af te geven die niet de noodzake-
      te aanvaarden, wanneer de wet aldus wordt gewijzigd                      lijke inlichtingen bevat, de verplichtingen niet is nageko-
      dat het gebruik van de goederen door de kopende                          men die op haar rusten krachtens de artikelen 4 en 9 van
      vennootschappen zal gelden als gebruik bij het maken                     richtlijn 75/442/EEG (1) betreffende afvalstoffen, zoals
      van vrijgestelde leveringen zonder recht op teruggaaf?                   gewijzigd bij richtlijn 91/156/EEG ( 2);