CELEX: C2002/180/17
Language: da
Date: 2002-07-27 00:00:00
Title: Sag C-183/02 P: Appel iværksat den 15. maj 2002 af Daewoo Electronics Manufacturing España SA (DEMESA) til prøvelse af dom afsagt den 6. marts 2002 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Tredje Udvidede Afdeling) i de forenede sager T-127/99, T-129/99 og T-148/99 (endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser), Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

27.7.2002              DA                       De Europæiske Fællesskabers Tidende                                            C 180/9
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-              1.    Skal bilag III, afsnit A, punkt 35, Tyskland-Østrig, litra e),
se afsagt den 26. februar 2002 af Verwaltungsgericht                       nr. i), og afsnit B, punkt 35, Tyskland-Østrig, litra e),
Braunschweig i forvaltningssagen Schaper & Brümmer                         nr. i), til forordning nr. 1408/71 (1) fortolkes således, at
  GmbH & Co. KG mod Bezirksregierung Braunschweig                          det — foruden krav om ydelsesberettigelse pr. 1. januar
                                                                           1994 — tillige forudsætter bopæl i Østrig?
                          (Sag C-84/02)
                                                                     2.    Såfremt spørgsmålet besvares bekræftende: Er denne
                                                                           bestemmelse samt bilag VI C. Tyskland, punkt 1, til
                        (2002/C 180/15)
                                                                           forordning nr. 1408/71 forenelig med trinhøjere fælles-
                                                                           skabsret, herunder navnlig med retten til fri bevægelighed
                                                                           i henhold til EF-traktatens artikel 39, sammenholdt med
Ved kendelse afsagt den 26. februar 2002, indgået til Domstol-             artikel 42?
ens Justitskontor den 12. marts 2002, har Verwaltungsgericht
Braunschweig i forvaltningssagen Schaper & Brümmer GmbH
& Co. KG mod Bezirksregierung Braunschweig forelagt De               (1) EFT L 149, s. 2.
Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudi-
ciel afgørelse af følgende spørgsmål:
Skal Rådets direktiv 92/27/EØF (1) af 31. marts 1992 om
etikettering af og indlægssedler til humanmedicinske lægemid-
ler, jf. Rådets direktiv 65/65/EØF (2) af 26. januar 1965 om
tilnærmelse af lovgivning om medicinske specialiteter og
Rådets andet direktiv 75/319/EØF (3) af 20. maj 1975 om
tilnærmelse af lovgivning om medicinske specialiteter, subsidi-      Appel iværksat den 15. maj 2002 af Daewoo Electronics
ært princippet om de frie varebevægelser (nu artikel 28 EF),         Manufacturing España SA (DEMESA) til prøvelse af dom
fortolkes således, at fællesskabsretten er til hinder for en         afsagt den 6. marts 2002 af De Europæiske Fællesskabers
national ordning, hvorefter indlægssedlen for lægemidler af          Ret i Første Instans (Tredje Udvidede Afdeling) i de
ældre dato, som har været længe i omsætning, men som stadig          forenede sager T-127/99, T-129/99 og T-148/99 (endnu
er undergivet en efterfølgende godkendelsesprocedure, skal           ikke trykt i Samling af Afgørelser), Territorio Histórico
forsynes med følgende angivelse, der i øvrigt skal opfylde           de Álava — Diputación Foral de Álava m.fl. mod Kommis-
fællesskabsrettens krav: »Omsætningen af dette lægemiddel                        sionen for De Europæiske Fællesskaber
sker i overensstemmelse med de i lovgivningen gældende
overgangsbestemmelser. Myndighedernes kontrol med den
farmaceutiske kvalitet, effektivitet og uskadelighed er endnu                                   (Sag C-183/02 P)
ikke afsluttet.«?
                                                                                                (2002/C 180/17)
(1) EFT L 113 af 30.4.1992, s. 8.
(2) EFT 1965-1966, s. 17.
(3) EFT L 147 af 9.6.1975, s. 13.
                                                                     Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 15. maj
                                                                     2002 iværksat appel af Daewoo Electronics Manufacturing
                                                                     España SA (DEMESA) ved abogados Antonio Creus Carreras
                                                                     og Begoña Uriarte Valiente, calle Velázquez 63, Madrid, til
                                                                     prøvelse af dom afsagt den 6. marts 2002 af De Europæiske
                                                                     Fællesskabers Ret i Første Instans (Tredje Udvidede Afdeling) i
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-              de forenede sager T-127/99, T-129/99 og T-148/99, Territorio
se afsagt den 30. januar 2002 af Bundessozialgericht i               Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava mod Kommis-
sagen Maria Purschke mod Landesversicherungsanstalt                  sionen for De Europæiske Fællesskaber.
                           Oberbayern
                         (Sag C-156/02)                              Appellanten har nedlagt følgende påstande:
                        (2002/C 180/16)                              1.    Appellen fremmes til behandling i realiteten:
                                                                     2.    Herefter ophæves Rettens dom af 6. marts 2002.
Ved kendelse afsagt den 30. januar 2002, indgået til Domstol-
ens Justitskontor den 29. april 2002, har Bundessozialgericht        3.    Domstolen træffer selv afgørelse i overensstemmelse med
i sagen Maria Purschke mod Landesversicherungsanstalt Ober-                appellantens påstande for Retten. Navnlig annulleres
bayern forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en                     artikel 1, litra d), og artikel 2 i Kommissionens beslutning
anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                  af 24. februar 1999.
 ---pagebreak--- C 180/10              DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           27.7.2002
4.  Subsidiært: Såfremt Domstolen ikke finder det hensigts-           —     Urigtig retsanvendelse af artikel 87 EF og 88 EF og af
    mæssigt selv at træffe afgørelse, hjemvises sagen til Retten.           artikel 1 i Rådets forordning nr. 659/1999 om fastlæggel-
                                                                            se af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 (1),
                                                                            idet Retten har fastslået, at skattelettelsen ikke er en
5.  Kommissionen tilpligtes at bære sagsomkostningerne for                  eksisterende støtte, samt manglende begrundelse. Såfremt
    begge instanser.                                                        det antages, at der er sket en udvikling af Kommissionens
                                                                            kriterier med hensyn til skattemæssige foranstaltninger,
                                                                            vil skattelettelsen udgøre en eksisterende støtte.
                                                                      —     Urigtig retsanvendelse, idet Retten fastslog, at princippet
                                                                            om beskyttelse af den berettigede forventning ikke fandt
                                                                            anvendelse. På det tidspunkt, hvor Demesa ansøgte
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                                   om skattelettelsen, og den blev ydet, var det klart,
                                                                            at Kommissionens kriterier i relation til skattemæssige
                                                                            foranstaltninger, der kan udgøre statsstøtte, afveg stærkt
—   Urigtig retsanvendelse derved, at artikel 87 EF er anvendt              fra det, der gælder i dag. Da det forholdt sig således på
    på skattelettelsen på 45 % af det investerede beløb og                  daværende tidspunkt, forekommer det urimeligt, at Ret-
    manglende begrundelse i dommen i relation til dette                     ten fastslog, at Demesa skulle have udvist agtpågivenhed
    aspekt:                                                                 og efterprøve, om den skattemæssige foranstaltning, der
                                                                            var gældende i den lovgivning, som fandt anvendelse på
                                                                            Demesa, opfyldte de betingelser, der er nødvendige for,
                                                                            at artikel 87 EF kan bringes i anvendelse, og derfor skulle
    —     Spørgsmålet om myndighedernes skøn: det, som var
                                                                            anmeldes til Kommissionen. Ikke engang Kommissionen
          omtvistet i sagen for Retten, var den konkrete
                                                                            syntes at være klar over det, idet den ikke foretog sig
          anvendelse af Norma Foral nr. 22/1994 på virksom-
                                                                            noget med hensyn til den pågældende foranstaltning.
          heden Demesa og ikke den pågældende retsakt i
          almindelighed, idet den er genstand for en anden
          beslutning fra Kommissionen vedrørende statsstøtte
          og for et andet annullationssøgsmål. Som det frem-          (1) EFT L 83 af 22.3.1999.
          går af den beslutning, hvorved Diputación Foral de
          Álava bragte skattelettelsen i anvendelse over for
          Demesa, hvilket derfor var genstand for sagen ved
          Retten, anvendte organet blot retsakten som sådan,
          men stillede ikke nogen betingelser. Den omstændig-
          hed, at myndigheden forinden skal give tilladelse til,
          at skattelettelsen kan bringes i anvendelse, er absolut
          logisk, og virksomhederne ønsker den selv. Denne
          forudgående kontrol giver de virksomheder, som er           Sag anlagt den 17. maj 2002 af Kommissionen for De
          omfattet af retsakten, en betydelig retssikkerhed, idet     Europæiske Fællesskaber mod Den Portugisiske Republik
          det forudsætter, at Hacienda Foral (det regionale
          skatteministerium) godkender de beløb, der investe-
          res, inklusive aktiver, i stedet for den uvished, den                                  (Sag C-185/02)
          ville medføre, såfremt skattelettelsen uden videre
          fandt anvendelse, og der efterfølgende eventuelt blev
          foretaget kontrol.                                                                    (2002/C 180/18)
    —     For så vidt angår kravet om investering af 2 500 mio.
          ESP: Dette krav kan ikke antages at medføre, at             Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 17. maj
          foranstaltningen bliver selektiv, eftersom den objek-       2002 anlagt sag mod Den Portugisiske Republik af Kommissio-
          tivt finder anvendelse over for virksomheder i alle         nen for De Europæiske Fællesskaber ved António Caeiros, som
          brancher, som investerer et sådant beløb, som               befuldmægtiget, og med valgt adresse i Luxembourg.
          ikke er begrænset til virksomheder med betydelige
          økonomiske ressourcer.
                                                                      Kommissionen har nedlagt følgende påstande:
    Såfremt skattelettelsen er selektiv, ville den være begrun-
    det ud fra karakteren og opbygningen af ordningen, idet           —     Det fastslås, at Den Portugisiske Republik har tilsidesat
    der ikke er tale om en undtagelsesforanstaltning, men om                sine forpligtelser i henhold til artikel 11 og artikel 4,
    den generelle retsakt, som finder anvendelse på enhver                  stk. 1, i Rådets direktiv 96/59/EF af 16. september 1996
    virksomhed, der foretager en investering i Álava, som                  om bortskaffelse af polychlorbiphenyler og polychlor-
    opfylder de betingelser, der er fastsat i retsakten, og                 terphenyler (PCB/PCT) (1), idet den ikke har underrettet
    som under ingen omstændigheder kan kvalificeres som                     Kommissionen om de i direktivets artikel 11 omhandlede
    ekstraordinære eller som værende udtryk for forskelsbe-                 planer og programmer eller sendt den en sammenfatning
    handling.                                                               af de i direktivets artikel 4, stk. 1, nævnte fortegnelser.