CELEX: 62020CA0324
Language: pl
Date: 2021-10-28 00:00:00
Title: Sprawa C-324/20: Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 28 października 2021 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesfinanzhof – Niemcy) – Finanzamt B / X-Beteiligungsgesellschaft mbH [Odesłanie prejudycjalne – Dyrektywa 2006/112 WE – Podatek od wartości dodanej (VAT) – Świadczenie usług – Artykuł 63 – Wymagalność VAT – Artykuł 64 ust. 1 – Pojęcie „świadczenia związanego z płatnością rat” – Świadczenie o charakterze jednorazowym płatne w ratach – Artykuł 90 ust. 1 – Obniżenie podstawy opodatkowania – Pojęcie „niewywiązania się z płatności”]

3.1.2022   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 2/9
            
         
      Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 28 października 2021 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesfinanzhof – Niemcy) – Finanzamt B / X-Beteiligungsgesellschaft mbH
      (Sprawa C-324/20) (1)
      
      (Odesłanie prejudycjalne - Dyrektywa 2006/112 WE - Podatek od wartości dodanej (VAT) - Świadczenie usług - Artykuł 63 - Wymagalność VAT - Artykuł 64 ust. 1 - Pojęcie „świadczenia związanego z płatnością rat” - Świadczenie o charakterze jednorazowym płatne w ratach - Artykuł 90 ust. 1 - Obniżenie podstawy opodatkowania - Pojęcie „niewywiązania się z płatności”)
      (2022/C 2/12)
      Język postępowania: niemiecki
      
         Sąd odsyłający
      
      Bundesfinanzhof
      
         Strony w postępowaniu głównym
      
      
         Strona skarżąca: Finanzamt B
      
         Strona przeciwna: X-Beteiligungsgesellschaft mbH
      
         Sentencja
      
      
                  1)
               
               
                  Artykuł 64 ust. 1 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że świadczenie usług o charakterze jednorazowym, w przypadku którego wynagrodzenie jest płatne w ratach, nie jest objęte zakresem stosowania tego przepisu.
               
            
                  2)
               
               
                  Artykuł 90 ust. 1 dyrektywy 2006/112 należy interpretować w ten sposób, że w przypadku porozumienia o rozłożeniu płatności na raty braku zapłaty jednej z rat wynagrodzenia przed jej wymagalnością nie można uznać za niewywiązanie się z płatności w rozumieniu tego przepisu i z tego względu nie może on prowadzić do obniżenia podstawy opodatkowania.
               
            
         (1)  Dz.U. C 313 z 21.9.2020.