CELEX: 62014CN0598
Language: lv
Date: 2014-12-22 00:00:00
Title: Lieta C-598/14 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2014. gada 21. oktobra spriedumu lietā T-453/11 Szajner /ITSB 2014. gada 22. decembrī iesniedza Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

23.3.2015   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 96/4
            
         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2014. gada 21. oktobra spriedumu lietā T-453/11 Szajner/ITSB 2014. gada 22. decembrī iesniedza Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)
   (Lieta C-598/14 P)
   (2015/C 096/06)
   Tiesvedības valoda – franču
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (pārstāvis – A. Folliard-Monguiral)
   
      Pārējie lietas dalībnieki: Gilbert Szajner un Forge de Laguiole
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt pārsūdzēto spriedumu;
            
         
               —
            
            
               piespriest prasītājai tiesvedībā Vispārējā tiesā atlīdzināt Biroja tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Apelācijas sūdzības iesniedzējs savas apelācijas sūdzības atbalstam izvirza divus pamatus, proti, par Padomes 2009. gada 26. februāra Regulas (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (1) 65. panta pārkāpumu un par šīs pašas regulas 8. panta 4. punkta, to aplūkojot kopsakarā ar Francijas intelektuālā īpašuma kodeksa L 711–4. pantu, pārkāpumu.
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja ieskatā Vispārējā tiesa varot atcelt vai grozīt lēmumu tikai tad, ja tā pieņemšanas brīdī uz to bija attiecināms kāds no Regulas (EK) Nr. 207/2009 65. panta 2. punktā paredzētajiem atcelšanas vai grozīšanas pamatiem. Vispārējā tiesa esot pārkāpusi minētās regulas 65. panta 2. punktu, neievērojot tās veiktās tiesiskuma pārbaudes apjomu, kurā ietilpst tikai tiesiskie apstākļi (tostarp judikatūra, kas pastāvēja lēmuma pieņemšanas dienā) un faktiskie apstākļi, kas darīti zināmi apelāciju padomei. Vispārējā tiesa neesot pierādījusi, ka Apelāciju padome būtu pieļāvusi kļūdu apstrīdētā lēmuma pieņemšanas dienā. Vispārējā tiesa Apelācijas padomes vērtējumu esot aizstājusi ar savu vērtējumu un esot izvērtējusi Francijas Kasācijas tiesas 2012. gada 10. jūlija spriedumu, par kuru minētajai padomei nav bijusi iespēja ieņemt nostāju.
   Turklāt Vispārējā tiesa esot sagrozījusi Francijas Kasācijas tiesas 2012. gada 10. jūlija spriedumu, norādot, ka tas “nepavisam nav neskaidrs attiecībā uz firmai piešķirtās aizsardzības apjomu un tā mērķis ir tikt piemērotam vispārēji”, un piedēvējot tam tvērumu, kas salīdzinājumā ar citiem lietas materiāliem tam acīmredzami neesot jāpiešķir, Francijas intelektuālā īpašuma kodeksa L 711–4. panta kontekstā.
   Visbeidzot, Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu, nosakot sabiedrības Forge de Laguiole darbības nozares atbilstoši preču zīmju tiesībām raksturīgajiem kritērijiem. Vispārējai tiesai sabiedrības Forge de Laguiole darbības nozares esot bijis jānosaka, atsaucoties uz šīs sabiedrības pārdoto preču galamērķi un izmantojumu, nevis vienīgi atbilstoši preču veida kritērijam.
   
      (1)  OV L 78, 1. lpp.