CELEX: C2002/289/49
Language: es
Date: 2002-11-23 00:00:00
Title: Asunto T-267/02: Recurso interpuesto el 4 de septiembre de 2002 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) por REWE-ZENTRAL AG

23.11.2002             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 289/25
Recurso interpuesto el 22 de agosto de 2002 contra el                   Por lo demás, el artículo 2 del Reglamento infringe principios
Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las                        fundamentales del Derecho comunitario, en particular, los
          Comunidades Europeas por Chafiq Ayadi                         principios de subsidiariedad y proporcionalidad y el de respeto
                                                                        de los derechos humanos.
                       (Asunto T-253/02)
                                                                        Según el demandante, los Estados miembros son los que
                         (2002/C 289/48)                                están en mejor situación para determinar qué medidas son
                                                                        proporcionadas y considera que impedir a los particulares la
                                                                        percepción de cualquier ingreso y de cualquier otro tipo de
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                      ayuda es una medida desproporcionada. El artículo 2 atenta
                                                                        contra los derechos humanos, puesto que impide a los
                                                                        particulares el acceso a sus propiedades y a sus medios de
                                                                        subsistencia sin prever ningún recurso jurisdiccional contra
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  dicha medida.
Europeas se ha presentado el 22 de agosto de 2002 un recurso
contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
Comunidades Europeas formulado por Chafiq Ayadi, con                    Por último, el demandante señala que en la adopción del
domicilio en Dublín (Irlanda), representado por los                     artículo 2 se ha omitido un requisito sustancial de forma; en
Sres. A. Lyon, Solicitor, y S. Cox, Barrister.                          concreto, el requisito según el cual el Consejo y la Comisión
                                                                        deben manifestar las razones por las que las medidas que
                                                                        consideran necesarias no pueden ser adoptadas individual-
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:            mente por los Estados miembros.
—     Anule el artículo 2 del Reglamento (CE) no 881/2002 del           (1 ) DO L 139, p. 9.
      Consejo, de 27 de mayo de 2002, por el que se imponen
      determinadas medidas restrictivas específicas dirigidas
      contra determinadas personas y entidades asociadas con
      Usamah bin Ladin, la red Al-Qaida y los talibanes y por
      el que se deroga el Reglamento (CE) no 467/2001
      del Consejo por el que se prohíbe la exportación de
      determinadas mercancías y servicios a Afganistán, se
                                                                        Recurso interpuesto el 4 de septiembre de 2002 contra la
      refuerza la prohibición de vuelos y se amplía la congela-
                                                                        Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
      ción de capitales y otros recursos financieros de los
                                                                            dibujos y modelos) (OAMI) por REWE-ZENTRAL AG
      talibanes de Afganistán, ( 1) así como el artículo 4 en la
      medida en que se refiere al artículo 2.
                                                                                               (Asunto T-267/02)
—     Condene en costas al Consejo.
                                                                                                (2002/C 289/49)
                                                                                         (Lengua de procedimiento: alemán)
Motivos y principales alegaciones
El demandante figura en el anexo I del Reglamento impugnado             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
como una de las personas a las que se les aplica el artículo 2.         Europeas se ha presentado el 4 de septiembre de 2002 un
Conforme a esta disposición, se congelaron sus cuentas                  recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
bancarias.                                                              Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) formulado por
                                                                        REWE-ZENTRAL AG, Colonia (Alemania), representada por
                                                                        los Sres. H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, Chr. Niklas-
El demandante señala que las disposiciones que permiten al              Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. stephani,
Consejo de Seguridad de Naciones Unidas solicitar a sus                 B. Allekotte, E. Pfrang, K. Lochner y B. Ertle, que designa
miembros que apliquen ciertas medidas no obligan a dichos               domicilio en Luxemburgo. También fue parte ante la Sala de
miembros a aplicar estas medidas. Los Estados miembros son              Recurso Fritidsresor AB, Estocolmo (Suecia).
libres para elegir su respuesta a la solicitud del Consejo de
Seguridad.
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                        que:
El demandante alega, además, que el Consejo no tenía compe-
tencia para aprobar una disposición como la del artículo 2 del          —      Anule la decisión R 0888/2001 de la Sala Primera de
Reglamento, ya que los artículos 60 CE y 301 CE no le                          Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado
confieren las facultades necesarias para hacerlo. El Consejo y                 Interior (marcas, dibujos y modelos), de 1 de julio de
la Comisión han incurrido en desviación de poder, en la                        2002 .
medida en que el artículo 2 del Reglamento no persigue, de
hecho, los objetivos de los artículos 60 CE y 301 CE.                   —      Condene en costas a la demandada.
 ---pagebreak--- C 289/26               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   23.11.2002
Motivos y principales alegaciones                                       Recurso interpuesto el 5 de septiembre de 2002 contra la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas por National
                                                                        Resource or Innovative Training Research and Employ-
                                                                                       ment Actions Limited (NRITEA)
Solicitante de la marca        La demandante
comunitaria:
                                                                                               (Asunto T-268/02)
Marca comunitaria de           La marca gráfica y denominativa                                   (2002/C 289/50)
que se trata:                  «atlasreisen» para productos de
                               las clases 16,36, 39, 41 y 42
                               (Solicitud no 376210)                                      (Lengua de procedimiento: inglés)
Titular del derecho sobre      Fritidsresor AB
la marca o signo reivin-                                                En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
dicado mediante oposi-                                                  Europeas se ha presentado el 5 de septiembre de 2002 un
ción en el procedimiento                                                recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
de oposición:                                                           formulado por National Resource or Innovative Training
                                                                        Research and Employment Actions Limited (NRITEA), con
                                                                        domicilio social en Newcastle Upon Tyne (Reino Unido),
Marca o signo reivindi-        La marca gráfica y denominativa          representado por la Sra. Alison Tate, Solicitor.
cado:                          nacional sueca «atlas resor» para
                               servicios de la clase 39 (organiza-
                               ción de viajes)                          La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
Resolución de la Divi-         Desestimación de la solicitud de         —     Anule la decisión de la Comisión de 23 de mayo de 2002
sión de Oposición:             marca comunitaria para los servi-              y ordene que se facilite a la demandante un análisis
                               cios «prestación de transportes                detallado de cada uno de los expedientes en los que se
                               por tierra, agua y aire; organiza-             afirma que existen problemas y que se le dé tiempo
                               ción y prestación de servicios                 suficiente para responder.
                               turísticos de viajeros; gestión de
                               billetes de entrada; prestación de       —     Con carácter subsidiario, anule la Decisión de 23 de mayo
                               servicios de alojamiento y asisten-            de 2002 y declare que en este caso debe aplicarse el
                               cia a huéspedes y clientes de hote-            artículo 23 del Reglamento (CEE) 4253/88, en lugar del
                               les y restaurantes» y concesión                artículo 24.
                               de la solicitud para el resto de
                               productos y servicios.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso de la
Recurso:                       demandante
                                                                        La demandante es una organización voluntaria y una sociedad
                                                                        de responsabilidad limitada (Company limited by guarantee)
Motivos de recurso:            —     Prueba insuficiente del uso        que asiste y supervisa las acciones de formación y mejora de la
                                     continuado de la marca por         condición de las personas desvalidas y menesterosas en el
                                     parte del titular de la marca      Reino Unido. A tal efecto, la demandante ha colaborado con
                                     reivindicada en oposición.         The MARI Group Limited, sociedad mercantil especializada en
                                                                        formación.
                               —     Infracción del artículo 8,
                                     apartado 1, del Reglamento
                                     no 40/94 (1). En opinión de
                                                                        Ambas sociedades fueron objeto de varias auditorías minucio-
                                     la demandante no existe peli-
                                                                        sas. A raíz de tales auditorías y como consecuencia de diversas
                                     gro de confusión entre las
                                                                        irregularidades detectadas en la ejecución de los proyectos, la
                                     marcas.
                                                                        Comisión decidió reducir la ayuda global del Fondo Social
                                                                        Europeo. La demandante en el caso de autos impugna dicha
                                                                        decisión.
( 1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20.12.1993, sobre la
     marca comunitaria (DO L 11, p. 1).                                 La demandada alega que la Comisión incurrió en vicio
                                                                        sustancial de forma al no ofrecer a la demandante la oportuni-
                                                                        dad de defenderse. Según la demandante, la Comisión en
                                                                        ningún momento le facilitó directamente detalles suficientes
                                                                        de las imputaciones que se le hacían.