CELEX: C1995/208/69
Language: sv
Date: 1995-08-12 00:00:00
Title: Talan mot Europeiska unionens råd och Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 1 juni 1995 av Karl Fingerhut (Mål T-124/95)

12.8.95             SV                  Europeiska gemenskapernas officiella tidning                             Nr C 208/33

delgivningsadress i Luxemburg hos Fiduciaire Myson,              sätt och att svaranden med orätt gjort avdrag från hans lön
s.à.r.l ., 1 rue Glesener, har den 24 maj 1995 vid Europeiska    för att återfå det felaktigt utbetalda beloppet.
gemenskapernas förstainstansrätt väckt talan mot Euro­
peiska gemenskapernas kommission.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
                                                                 Talan mot Europeiska unionens råd och Europeiska
                                                                 gemenskapernas kommission väckt den 1 juni 1995 av Karl
— ogiltigförklara kommissionens beslut av den 6 oktober                               Fingerhut
  1994 i vilket sökanden förpliktades att månadsvis                                    ( Mål T-124/95 )
  återbetala ett sammanlagt belopp av 215 354 belgiska                                  ( 95/C 208/69 )
  franc som felaktigt utbetalats,
                                                                                   Rättegångsspråk : tyska
— förplikta kommissionen att till honom återbetala de
  belopp som kommissionen sedan november 1994 dragit             Karl Fingerhut, Twistetal-Gembeck ( Förbundsrepubliken
  från sökandens lön, jämte dröjsmålsränta därå om åtta          Tyskland ), har den 1 juni 1995 väckt talan vid Europeiska
  procent per år, och                                            gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska unionens
                                                                 råd och Europeiska gemenskapernas kommission. Sökan­
                                                                 den företräds av advokaterna Bernd Meisterernst, Mechtild
— förplikta svaranden att ersätta samtliga rättegångskost­       Düsing, Dietrich Manstetten, dr Frank Schulze och dr
   nader .
                                                                 Winfried Haneklaus i Munster och har uppgivit följande
                                                                 adress för delgivning: advokatbyrån Dupong & Associés,
                                                                 14a rue des Bains, Luxemburg.
Grunder och huvudargument
                                                                 Sökanden yrkar
Sökanden anför att han efter sin skilsmässa den 1 februari
                                                                 1 . att svarandena solidariskt skall förpliktas att till honom
1984 begärde att administrationen till hans tidigare hustru          utge skadestånd för tiden från och med den 15.12.1985
skulle betala det belopp som skulle tillfalla henne om hon           till och med den 29.7.1993 med 43 929,06 DEM jämte
skulle ha rätt till hushållstillägg, nämligen fem procent av         ränta på detta belopp från den 19.5.1992 enligt en
hennes grundlön och att mellanskillnaden skulle betalas till         räntesats om åtta procentenheter samt att svarandena
sökandens konto. Administrationen gjorde detta från den              skall förpliktas ersätta rättegångskostnaderna,
1 mars 1994 utan någon invändning. Under tio och ett halvt
år, eller från mars 1984 till oktober 1994 , har sökanden        2 . att föreliggande talan skall handläggas gemensamt med
sålunda erhållit ett belopp som på hans lönebesked beteck­           tidigare väckt talan mot rådet och EG-kommissionen av
nats hushållstillägg. Beloppet förmodades utgöra mellan­             Hülseberg m.fl ., T-77/93 , och att det fortsatta förfaran­
skillnaden mellan det hushållstillägg som betalades till hans        det skall uppskjutas även i föreliggande mål .
tidigare hustru vilket motsvarade fem procent av hennes lön
och hela hushållstillägget. Det visade sig senare att kommis­
sionen under denna period inte hade justerat den del av          Grunder och huvudargument
tillägget som skulle betalas till sökandens före detta hustru
                                                                 Grunderna och huvudargumenten motsvarar dem som
efter förändringarna i hennes lön . På detta sätt betalades
                                                                 åberopats i mål T-20/94 .
hela tiden samma belopp till sökandens före detta hustru
trots att tillägget ökat på grund av hennes löneutveckling
och på detta sätt har sökanden erhållit en allt större mellan­
skillnad . Det har således förvisso skett en felaktig utbetal­
ning men den beror helt på svaranden. Sökanden var inte
medveten om den .
                                                                 Talan väckt den 5 juni 1995 av Hassan Belhanbel mot
                                                                        Europeiska gemenskapernas kommission
Sökanden stöder sin talan på en enda grund, nämligen en                             ( Mål T-125/95 )
överträdelse av artikel 85 i tjänsteföreskrifterna . Svaranden                           ( 95/C 208/70 )
hävdar att det felaktigt utbetalda beloppet i detta fall skall
återbetalas eftersom det var " uppenbart " att utbetalningen
var felaktig. Sökanden bestrider detta påstående och hävdar                        Rättegångsspråk: franska
att även om han skulle ha funnit — vilket han inte gjort —
att det belopp som utbetalades till honom som tillägg höjts,     Hassan Belhanbel, med hemvist i Namur ( Belgien ), före­
kunde han med rätta tro att den höjts mer än vad hans före       trädd av Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure och Ariane
detta hustrus lön hade höjts eftersom han inte kände till        Tornel, advokater i Bryssel, med delgivningsadress i Luxem­
hennes löneutveckling. Administrationens fel var således         burg hos sàrl Fiduciaire Myson, 1 rue Glesener, har den
inte så uppenbart att sökanden omöjligen kunde vara              5 juni 1995 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas
okunnig om det. Sökanden anser följaktligen att svaranden        förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommis­
tillämpat artikel 85 i tjänsteföreskrifterna på ett felaktigt    sion .