CELEX: 62017CA0051
Language: da
Date: 2018-09-20 00:00:00
Title: Sag C-51/17: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 20. september 2018 — OTP Bank Nyrt. og OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt mod Teréz Ilyés og Emil Kiss (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Fővárosi Ítélőtábla — Ungarn) (Præjudiciel forelæggelse — forbrugerbeskyttelse — urimelige kontraktvilkår — direktiv 93/13/EØF — anvendelsesområde — artikel 1, stk. 2 — love og bindende administrative bestemmelser — artikel 3, stk. 1 — begrebet »kontraktvilkår, der ikke har været genstand for individuel forhandling« — vilkår, der er indført i kontrakten efter indgåelsen heraf som følge af den nationale lovgivers indgriben — artikel 4, stk. 2 — vilkår, der er affattet klart og forståeligt — artikel 6, stk. 1 — den nationale retsinstans’ ex officio undersøgelse af, om et vilkår er urimeligt — låneaftale optaget i udenlandsk valuta og indgået mellem en erhvervsdrivende og en forbruger)

12.11.2018   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 408/11
            
         
      Domstolens dom (Anden Afdeling) af 20. september 2018 — OTP Bank Nyrt. og OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt mod Teréz Ilyés og Emil Kiss (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Fővárosi Ítélőtábla — Ungarn)
      (Sag C-51/17) (1)
      
      ((Præjudiciel forelæggelse - forbrugerbeskyttelse - urimelige kontraktvilkår - direktiv 93/13/EØF - anvendelsesområde - artikel 1, stk. 2 - love og bindende administrative bestemmelser - artikel 3, stk. 1 - begrebet »kontraktvilkår, der ikke har været genstand for individuel forhandling« - vilkår, der er indført i kontrakten efter indgåelsen heraf som følge af den nationale lovgivers indgriben - artikel 4, stk. 2 - vilkår, der er affattet klart og forståeligt - artikel 6, stk. 1 - den nationale retsinstans’ ex officio undersøgelse af, om et vilkår er urimeligt - låneaftale optaget i udenlandsk valuta og indgået mellem en erhvervsdrivende og en forbruger))
      (2018/C 408/12)
      Processprog: ungarsk
      
         Den forelæggende ret
      
      Fővárosi Ítélőtábla
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøgere: OTP Bank Nyrt. og OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt
      
         Sagsøgte: Teréz Ilyés og Emil Kiss
      
         Konklusion
      
      
                  1)
               
               
                  Begrebet »vilkår, der ikke har været genstand for individuel forhandling«, som fremgår af artikel 3, stk. 1, i Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler, skal fortolkes således, at det omfatter bl.a. et kontraktvilkår, der er blevet ændret ved en bindende national lovbestemmelse, som er vedtaget efter indgåelsen af en aftale med en forbruger med henblik på at afhjælpe et ugyldigt vilkår, der er indeholdt i den nævnte aftale.
               
            
                  2)
               
               
                  Artikel 1, stk. 2, i direktiv 93/13 skal fortolkes således, at anvendelsesområdet for dette direktiv ikke omfatter vilkår, som afspejler bindende nationale lovbestemmelser, der er blevet indsat efter indgåelsen af en låneaftale indgået med en forbruger, og som tilsigter at afhjælpe et ugyldigt vilkår deri, idet den pålægger en vekselkurs fastsat af nationalbanken. Et vilkår vedrørende kursrisikoen som det i hovedsagen omhandlede er dog ikke udelukket fra det nævnte anvendelsesområde i medfør af denne bestemmelse.
               
            
                  3)
               
               
                  Artikel 4, stk. 2, i direktiv 93/13 skal fortolkes således, at kravet om, at et kontraktvilkår skal være affattet klart og forståeligt, forpligter de finansielle institutioner til at give låntagerne tilstrækkelige oplysninger til, at disse kan træffe velunderbyggede og forsigtige beslutninger. Med hensyn hertil indebærer dette krav, at et vilkår vedrørende kursrisikoen skal kunne forstås af forbrugeren både rent formelt og i sproglig henseende, men ligeledes med hensyn til dets konkrete rækkevidde, således at en almindeligt oplyst, rimeligt opmærksom og velunderrettet gennemsnitsforbruger er i stand til ikke blot at forstå muligheden for depreciering i den nationale valuta i forhold til den udenlandske valuta, som lånet er optaget i, men også til at vurdere de potentielt alvorlige økonomiske følger, som et sådant aftalevilkår kan have for dennes økonomiske forpligtelser.
               
            
                  4)
               
               
                  Artikel 4 i direktiv 93/13 skal fortolkes således, at den fastsætter, at kontraktvilkårs klare og forståelige karakter skal vurderes ved at tage hensyn til alle omstændighederne i forbindelse med aftalens indgåelse på tidspunktet for dens indgåelse og til alle de andre vilkår i kontrakten, på trods af det forhold, at visse af disse vilkår er blevet erklæret eller formodes at være urimelige og derfor er blevet ophævet på et senere tidspunkt af den nationale lovgiver.
               
            
                  5)
               
               
                  Artikel 6, stk. 1, og artikel 7, stk. 1, i direktiv 93/13 skal fortolkes således, at det tilkommer den nationale ret ex officio i stedet for forbrugeren i dennes egenskab af sagsøger at rejse spørgsmålet om den eventuelt urimelige karakter af et kontraktvilkår, når denne råder over de oplysninger vedrørende de retlige eller faktiske omstændigheder, som denne prøvelse kræver.
               
            
         (1)  EUT C 144 af 8.5.2017.