CELEX: 62016TN0916
Language: et
Date: 2016-12-28 00:00:00
Title: Kohtuasi T-916/16: 28. detsembril 2016 esitatud hagi – Winkler versus komisjon

13.2.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 46/28
            
         28. detsembril 2016 esitatud hagi – Winkler versus komisjon
   (Kohtuasi T-916/16)
   (2017/C 046/33)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Bernd Winkler (Grange, Iirimaa) (esindaja: advokaat A. Kässens)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada kostja 30. septembri 2016. aasta otsus, millega jäeti kaebus rahuldamata, ning kohustada kostjat tegema otsus kapitaliväärtuse arvutamise kohta hageja nõude registreerimise seisuga 14. september 2011;
            
         
               —
            
            
               teise võimalusena mõista kostjalt välja hüvitis summas 19 920,39 eurot, mis tuleb tasuda hageja pensionikontole.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide: rikutud on mõistliku menetlusaja, õiguskindluse ja ausa menetluse põhimõtet ning teavitamis- ja ärakuulamise kohustust
               Hageja leiab, et kostja on tema nõude läbivaatamisel viivitamise tõttu rikkunud kõiki põhimõtteid, mis puudutavad haldusmenetluse nõuetekohast läbiviimist. Hagejat ei ole ka enne kahjustava meetme võtmist ära kuulatud.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide: rikutud on võrdse kohtlemise, diskrimineerimise keelu ja proportsionaalsuse põhimõtet
               Teises väites kinnitab hageja, et teiste temast mitte vanemate kolleegide sarnased nõuded vaadati läbi palju kiiremini, milleks puudub objektiivne alus, millega niisugune ebavõrdne kohtlemine oleks põhjendatud.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide: rikutud on õiguspärast ootust
               Lõpuks heidab hageja ette, et tema puhul arvestatud kapitaliväärtusest on maha arvatud intress ajavahemiku eest tema nõude esitamisest kuni kapitalisumma täieliku ülekandmiseni, millest hagejat eelnevalt ei teavitatud.