CELEX: 62009CA0127
Language: hu
Date: 2010-06-03 00:00:00
Title: C-127/09. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2010. június 3-i ítélete (az Oberlandesgericht Nürnberg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Coty Prestige Lancaster Group GmbH kontra Simex Trading AG (Védjegyjog — 40/94/EK rendelet — 13. cikk (1) bekezdés — 89/104/EGK irányelv — 7. cikk (1) bekezdés — A védjegyjogosult jogainak kimerülése — A „forgalomba hozott áru” fogalma — A védjegyjogosult hozzájárulása — A védjegyjogosult által szelektív forgalmazási hálózathoz tartozó viszonteladók rendelkezésére bocsátott parfümös üvegek, úgynevezett „teszterek” )

31.7.2010   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 209/8
            
         A Bíróság (negyedik tanács) 2010. június 3-i ítélete (az Oberlandesgericht Nürnberg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Coty Prestige Lancaster Group GmbH kontra Simex Trading AG
   (C-127/09. sz. ügy) (1)
   
   (Védjegyjog - 40/94/EK rendelet - 13. cikk (1) bekezdés - 89/104/EGK irányelv - 7. cikk (1) bekezdés - A védjegyjogosult jogainak kimerülése - A „forgalomba hozott áru” fogalma - A védjegyjogosult hozzájárulása - A védjegyjogosult által szelektív forgalmazási hálózathoz tartozó viszonteladók rendelkezésére bocsátott parfümös üvegek, úgynevezett „teszterek”)
   2010/C 209/11
   Az eljárás nyelve: német
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Oberlandesgericht Nürnberg
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperes: Coty Prestige Lancaster Group GmbH
   
      Alperes: Simex Trading AG
   
      Tárgy
   
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Oberlandesgericht Nürnberg — A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.) 13. cikke (1) bekezdésének és a védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv (HL L 40., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 92. o.) 7. cikkének értelmezése — A védjegyhez fűződő jog kimerülése — A „forgalomba hozatal” kifejezés értelmezése — Olyan reklámcélú parfüm teszterek, amelyek csomagolásán szerepel, hogy kereskedelmi forgalomba nem hozhatóak és amelyeket ideiglenesen a szerződéses kereskedők rendelkezésére bocsátanak a tulajdon átruházása nélkül
   
      Rendelkező rész
   
   Az alapügy körülményeihez hasonló körülmények között a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet 13. cikkének (1) bekezdését, valamint az Európai Gazdasági Térségről szóló 1992. május 2-án aláírt megállapodással módosított, a védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i első tanácsi irányelv 7. cikkének (1) bekezdését akként kell értelmezni, hogy a védjegyen fennálló jogok kimerülése kizárólag akkor következik be, ha a kérdést előterjesztő bíróság vizsgálata alapján megállapítható, hogy a védjegyjogosult kifejezett vagy hallgatólagos hozzájárulását adta azon szóban forgó áruknak az Európai Közösség vagy az Európai Gazdasági Térség területén történő forgalomba hozatalára, amelyek tekintetében e jogkimerülésre hivatkoznak.
   Az alapügy körülményeihez hasonló körülmények között, amelyben egy védjegyjogosult — a tulajdon átruházása nélkül és az eladás tilalma mellett — tesztereket ad át a vele szerződéses kapcsolatban álló kereskedőknek azért, hogy a lehetséges vásárlók tesztelhessék az áru tartalmát, amelyben a védjegyjogosult bármikor visszahívhatja ezen árut, és amelyben az áru csomagolása egyértelműen különbözik a védjegyjogosult által a viszonteladók rendelkezésére bocsátott szokásosan forgalomba hozott parfümös üvegektől, azzal a ténnyel, hogy ezek a teszterek olyan parfümös üvegek, amelyek csomagolásán a „bemutatópéldány” jelzés mellett fel van tüntetve a „kereskedelmi forgalomba nem hozható” jelzés is, — a kérdést előterjesztő bíróság által értékelendő — ellenkező bizonyítékok hiányában ellentétes az, hogy hallgatólagosan elismerésre kerüljön forgalomba hozatalukra vonatkozóan a védjegyjogosulti hozzájárulás.
   
      (1)  HL C 141., 2009.6.20.