CELEX: 62011CN0611
Language: et
Date: 2011-11-30 00:00:00
Title: Kohtuasi C-611/11: ara AG 30. novembril 2011 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (seitsmes koda) 22. septembri 2011 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-174/10: ara AG versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

5.5.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 133/14
            
         ara AG 30. novembril 2011 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (seitsmes koda) 22. septembri 2011. aasta otsuse peale kohtuasjas T-174/10: ara AG versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   (Kohtuasi C-611/11)
   2012/C 133/26
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Apellant: ara AG (esindaja: Rechtsanwalt M. Gail)
   
      Teised menetlusosalised: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Allrounder SARL
   
      Apellandi nõuded
   
   
               —
            
            
               Tühistada Euroopa Liidu Üldkohtu 22. septembri 2011. aasta otsus kohtuasjas T-174/10;
            
         
               —
            
            
               Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 26. jaanuari 2010. aasta otsus (asi R 481/2009-1);
            
         
               —
            
            
               Mõista mõlema kohtuastme kulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) ja esimeses kohtuastmes menetlusse astujalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellant märgib, et Üldkohus on rikkunud nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määruse (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (1) artikli 8 lõike 1 punkti b.
   Sellega seoses toob apellant esmalt esile, et Üldkohus on rikkunud põhjendamiskohustust, kuna ta ei esitanud segiajamise tõenäosuse üldise hindamise raames piisavaid põhjendusi asjaomase avalikkuse kriteeriumide, kaubamärkide võrdluse ja segiajamise ohu kohta. Niisiis leidis see kohus ekslikult, et kõnealune avalikkus koosneb keskmistest tarbijatest, kellel on keskmine tähelepanelikkuse tase, kui nad ostavad asjaomaseid kaupu, ehkki oli eelnevalt tõendatud, et tarbijale on harva võimalus võrrelda erinevaid kaubamärke vahetult. Lisaks leidis Üldkohus ekslikult kaubamärkide võrdluse raames, et kahe kolmnurkse kujutise olemasolu on tähtsam kui vaidlusaluse kaubamärgiga avalikkusele meelde jääv mulje. Seega hindas Üldkohus üle kaubamärgi ühte või enamat komponenti.
   Lisaks rikkus Üldkohus põhjendamiskohustust seetõttu, et ta ei viidanud menetlusse astuja poolt segiajamise tõenäosuse kontrolli raames esitatud dokumentidele.
   Lõpuks alahindas Üldkohus omaalgatusliku kontrollimise põhimõtet.
   
      (1)  ELT L 78, lk 1.