CELEX: E2008C0167
Language: cs
Date: 2008-03-12 00:00:00
Title: Rozhodnutí Kontrolního úřadu ESVO č. 167/08/KOL ze dne 12. března 2008 o údajné protiprávní státní podpoře podniku Troms Tre AS (Norsko)

12.2.2009   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               L 41/26
            
         
      ROZHODNUTÍ KONTROLNÍHO ÚŘADU ESVO
   č. 167/08/KOL
   ze dne 12. března 2008
   o údajné protiprávní státní podpoře podniku Troms Tre AS (Norsko)
   KONTROLNÍ ÚŘAD ESVO (1),
   S OHLEDEM na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru (2), a zejména na články 61 až 63 a protokol 3 a 26 této dohody,
   S OHLEDEM na Dohodu mezi státy ESVO o zřízení kontrolního úřadu a soudního dvora (3) a zejména na čl. 5 a 24 této dohody,
   vzhledem k těmto důvodům:
   1.   Postup
   Dopisem ze dne 20. června 2005 obdržel kontrolní úřad ESVO od norské právní kanceláře Selmer (4) stížnost, v níž anonymní klient poukazuje na údajnou protiprávní státní podporu podniku Troms Tre AS (5) zabývajícího se výrobou rozličných dřevěných produktů pro stavebnictví. Úřad tento dopis obdržel a zaevidoval dne 24. června 2005 (věc č. 323812).
   Dopisem ze dne 1. července 2005 předal kontrolní úřad tuto stížnost norským orgánům (věc č. 324515).
   Norské orgány na tvrzení uvedená ve stížnosti odpověděly v dopise ze dne 20. září 2005, v němž uvedly, že v případě napadených kapitálových příspěvků nejde o státní podporu. Úřad tento dopis obdržel a zaevidoval dne 21. září 2005 (věc č. 334843).
   V dopise ze dne 21. listopadu 2005 pak žalující strana sdělila kontrolnímu úřadu, že podnik Troms Tre ohlásil dne 10. listopadu 2005 úpadek a dne 11. listopadu 2005 byl jeho majetek svěřen do správy soudu. Žalující strana v dopise uvedla, že skutečnost, že je podnik v konkurzu, nemá vliv na hodnocení předmětné záležitosti, a že proto dále trvá na své stížnosti. Kontrolní úřad tento dopis obdržel a zaevidoval dne 23. listopadu 2005 (věc č. 351088).
   Dne 10. února 2006 (věc č. 362331) kontrolní úřad písemně požádal norské orgány o informace týkající se majetku podniku a časového průběhu konkurzního řízení.
   Norské orgány na žádost odpověděly dopisem ze dne 17. března 2006, v němž kontrolnímu úřadu oznámily, že konkurzní řízení se neukončí dříve než ke konci roku 2006. Kontrolní úřad tento dopis obdržel a zaevidoval dne 20. března 2006 (věc č. 367142).
   Dopisem ze dne 18. července 2007 (věc č. 424054) zaslal kontrolní úřad norským orgánům novou žádost, v níž projevil zájem o informace ohledně výsledku konkurzního řízení. Kontrolní úřad rovněž požadoval informace o subjektu, který majetek podniku Troms Tre odkoupil, a o možném refinancování podniku.
   Norské orgány sdělily kontrolnímu úřadu výsledek konkurzního řízení v dopise ze dne 20. srpna 2007. Úřad tento dopis obdržel a zaevidoval dne 20. srpna 2007 (věc č. 434867).
   Dopisem ze dne 4. prosince 2007 žalující strana svou stížnost stáhla, mimo jiné i s ohledem na to, že na příjemce údajné státní podpory byl vyhlášen konkurz. Kontrolní úřad tento dopis obdržel a zaevidoval dne 6. prosince 2007 (věc č. 456318).
   2.   Příjemce údajné podpory
   Podnik Troms Tre byl zřízen v roce 1972 pod názvem Troms Treforedling. Ve stížnosti se o podniku mluví jako o výrobci a prodejci stavebních materiálů, konkrétně dřevotřískových desek pro stavební účely. Jeho roční obrat se pohyboval v řádu 55–65 milionů NOK (přibližně 6,9–8,1 milionu EUR).
   Většinu akcií v podniku vlastnily veřejné orgány na různých úrovních, přičemž největším akcionářem byl krajský úřad Troms, jemuž patřil asi 40 % podíl společnosti. Mezi dalšími akcionáři pak byly obecní úřad Sørreisa, státní podnik Statskog SF, elektrárenská společnost Troms Kraft vlastněná krajem Troms a dvě organizace soukromých vlastníků lesů skogeierforening Nord BA a Troms Skogselskap.
   Dne 10. listopadu 2005 podnik Troms Tre ohlásil, že je v konkurzu. Podnikatelská činnost nepřinášela žádný zisk a podnik oznámil, že není schopen splácet dluhy. Dne 11. listopadu 2005 byl majetek svěřen do správy soudu.
   Konkurzní řízení bylo ukončeno a dne 28. března 2007 došlo k likvidaci. Majetek, továrna a stroje podniku se podle závěrečné zprávy o konkurzu prodaly v prosinci 2006 jedné ze tří stran, které v řízení podaly nabídku.
   3.   Popis údajné státní podpory
   Podle žalující strany byla státní podpora podniku Troms Tre poskytnuta ve formě navýšení jeho akciového kapitálu. Na základě informací sdělených žalující stranou došlo v době podání stížnosti k vkladu ve výši přibližně 10 milionů NOK. Většina této investice pocházela od investorů z veřejného sektoru a žalující strana se domnívá, že vklad neproběhl za tržních podmínek. Žalující strana rovněž uvedla, že podnik plánoval v období 2006–2009 ještě další navýšení základního kapitálu.
   4.   Hodnocení
   Příjemce údajné státní podpory, podnik Troms Tre, zanikl a jeho majetek byl prodán v rámci konkurzního řízení, jež skončilo v roce 2007. Podle informací, které má kontrolní úřad k dispozici, byl majetek prodán v otevřeném nabídkovém řízení, jež vyhlásil soud v souladu s norskými právními předpisy o konkurzním řízení.
   Podnik tedy ukončil veškerou hospodářskou činnost. Za těchto podmínek by rozhodnutí kontrolního úřadu o podpůrné povaze předmětných opatření a o jejich slučitelnosti s Dohodou o EHP nemělo žádný praktický účinek (6).
   S ohledem na skutečnost, že majetek podniku Trom Tre byl prodán v otevřeném nabídkovém řízení, navíc kontrolní úřad dospěl k závěru, že pokud byla podniku Trom Tre státní podpora poskytnuta, tato podpora již v současné době hospodářskou soutěž nijak nenarušuje a subjektu, který odkoupil majetek podniku, nepřináší žádný prospěch (7). Navrácení státní podpory udělené podniku Troms Tre by tudíž nebylo možné (8).
   Kontrolní úřad vzal rovněž na vědomí dopis ze dne 4. prosince 2007 (věc č. 456318), kterým žalující strana svoji stížnost stáhla.
   Za těchto okolností dospěl kontrolní úřad k závěru, že rozhodnutí o podpůrné povaze předmětných opatření a o jejich slučitelnosti s Dohodou o EHP by nemělo žádný praktický účinek. Pokračování podle postupu stanoveného v části II Protokolu 3 Dohody o kontrolním úřadu a soudním dvoru se tedy v souvislosti s těmito opatřeními stává bezúčelným.
   5.   Závěr
   Na základě výše uvedeného shledává kontrolní úřad právní postup proti podniku Troms Tre za bezúčelný,
   PŘIJAL TOTO ROZHODNUTÍ:
   Článek 1
   Řízení týkající se údajné státní podpory udělené podniku Troms Tre, jež bylo zahájeno podle čl. 10 části II protokolu 3 Dohody o kontrolním úřadu a soudním dvoru, se tímto uzavírá.
   Článek 2
   Toto rozhodnutí je určeno Norskému království.
   Článek 3
   Pouze anglické znění je závazné.
   
      V Bruselu dne 12. března 2008.
      
         
            Za Kontrolní úřad ESVO
         
         Per SANDERUD
         
         
            předseda
         
         Kurt JAEGER
         
         
            člen sboru
         
      
   
   
      (1)  Dále jen „kontrolní úřad“.
   
      (2)  Dále jen „Dohoda o EHP“.
   
      (3)  Dále jen „Dohoda o kontrolním úřadu a soudním dvoru“.
   
      (4)  Dále jen „žalující strana“.
   
      (5)  Dále jen „Troms Tre“.
   
      (6)  Rozhodnutí Komise ze dne 25. září 2007 o podpůrných opatřeních, které uskutečňuje Španělsko ve prospěch podniku IZAR, věc C-47/2003, doposud nezveřejněné, a rozhodnutí Komise ze dne 9. listopadu 2005 o opatření, které Francie uskutečňuje ve prospěch společnosti Mines de Potasse d’Alsace, věc C-53/2000, Úř. věst. L 86, 24.3.2006, s. 20.
   
      (7)  Viz např. věc C-390/98 H.J. Banks & Co. Ltd v. The Coal Authority a Secretary of State for Trade and Industry [2001], Sb. rozh. s. I-6117, bod 77; a věc C-277/00 Spolková republika Německo v. Komise Evropských společenství [2004] Sb. rozh. I-3925, bod 80.
   
      (8)  Rozhodnutí Komise ze dne 25. září 2007 o podpůrných opatřeních provedených Španělskem vůči IZAR, věc. C-47/2003, doposud nezveřejněné v Úř. věst., a rozhodnutí Komise ze dne 9. listopadu 2005 o opatření, které Francie uskutečňuje ve prospěch společnosti Mines de Potasse d’Alsace, věc C-53/2000, Úř. věst. L 86, 24.3.2006, s. 20.