CELEX: 62015TN0309
Language: nl
Date: 2015-06-05 00:00:00
Title: Zaak T-309/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 5 juni 2015 door CW tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 26 maart 2015 in zaak F-124/13, CW/Parlement

20150731056617072015/C 270/463092015TC27020150817NL01NLINFO_JUDICIAL20150605373711Zaak T-309/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 5 juni 2015 door CW tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 26 maart 2015 in zaak F-124/13, CW/Parlement
 ---documentbreak--- C2702015NL3710120150605NL0046371371Hogere voorziening ingesteld op 5 juni 2015 door CW tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 26 maart 2015 in zaak F-124/13, CW/Parlement
   (Zaak T-309/15 P)2015/C 270/46Procestaal: Engels
      Partijen
   
   
      Rekwirerende partij: CW (Brussel, België) (vertegenwoordiger: C. Bernard-Glanz, advocaat)
   
      Andere partij in de procedure: Europees Parlement
   
      Conclusies
   
   De rekwirerende partij verzoekt het Gerecht:
   
            —
         
         
            de hogere voorziening ontvankelijk te verklaren;
         
      
            —
         
         
            het bestreden arrest te vernietigen;
         
      
            —
         
         
            het betwiste besluit en het besluit tot afwijzing van de klacht nietig te verklaren;
         
      
            —
         
         
            een schadevergoeding toe te kennen, en
         
      
            —
         
         
            het Europees Parlement te verwijzen in de kosten.
         
      
      Middelen en voornaamste argumenten
   
   Ter ondersteuning van de hogere voorziening voert de rekwirerende partij twee middelen aan.
   
            1.
         
         
            Eerste middel, ontleend aan een verkeerde opvatting van het bewijsmateriaal door het Gerecht voor ambtenarenzaken alsmede aan een onjuiste rechtsopvatting, daar het heeft geoordeeld dat het tot aanstelling bevoegd gezag in het besluit tot afwijzing van de klacht de inhoud van het besluit houdende weigering van bijstand wilde bekrachtigen.
         
      
            2.
         
         
            Tweede middel, ontleend aan een verkeerde opvatting van het bewijsmateriaal door het Gerecht voor ambtenarenzaken alsmede aan een onjuiste rechtsopvatting, daar het heeft geoordeeld dat het Parlement geen kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt bij de keuze van de maatregelen en methodes voor de toepassing van artikel 24 van het Ambtenarenstatuut.