CELEX: 62012TN0562
Language: da
Date: 2012-12-24 00:00:00
Title: Sag T-562/12: Sag anlagt den 24. december 2012 — Dalli mod Kommissionen

16.2.2013   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 46/24
            
         Sag anlagt den 24. december 2012 — Dalli mod Kommissionen
   (Sag T-562/12)
   2013/C 46/43
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: John Dalli (St. Julians, Malta) (ved advokaterne L. Levi, A. Alamanou og S. Rodrigues)
   
      Sagsøgt: Europa-Kommissionen
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Den mundtlige afgørelse, som formanden for Europa-Kommissionen traf den 16. oktober 2012 vedrørende sagsøgerens tilbagetræden med umiddelbar virkning, annulleres.
            
         
               —
            
            
               Europa-Kommissionen pålægges at betale erstatning for både økonomisk og ikke-økonomisk skade.
            
         
               —
            
            
               Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet gør sagsøgeren fem anbringender gældende:
   
               1)
            
            
               Der er sket en tilsidesættelse af artikel 245 TEUF og artikel 247 TEUF, idet den anfægtede afgørelse er truffet af en person uden beføjelse dertil.
            
         
               2)
            
            
               Subsidiært: Der er sket en tilsidesættelse af artikel 17, stk. 6, TEU og det generelle retssikkerhedsprincip, idet den anfægtede afgørelse ikke kan anses for at medføre sagsøgerens gyldige tilbagetræden.
            
         
               3)
            
            
               Der foreligger åbenlyse fejl og brud på processuelle regler, idet den anfægtede afgørelse ikke bygger på gyldige grunde, og de konklusioner fra OLAF, som den anfægtede afgørelse er baseret på, er et resultat af en ulovlig procedure.
            
         
               4)
            
            
               Retten til forsvar er blevet krænket, idet sagsøgeren ikke har haft mulighed for at godkende eller vurdere de faktiske omstændigheder, han lægges til last.
            
         
               5)
            
            
               Der er sket en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, idet sagsøgeren ikke har kunnet vide, hvilke lovlige mål der forfølges med den anfægtede afgørelse, og om muligheden for en anden mere lempelig foranstaltning er blevet undersøgt.