CELEX: 62017TN0742
Language: ro
Date: 2017-11-09 00:00:00
Title: Cauza T-742/17: Acțiune introdusă la 9 noiembrie 2017 – Kim și alții/Consiliul

15.1.2018   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 13/28
            
         Acțiune introdusă la 9 noiembrie 2017 – Kim și alții/Consiliul
   (Cauza T-742/17)
   (2018/C 013/43)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamanți: Il-Su Kim (Pyongyang, Coreea de Nord), Song-Sam Kang (Hamburg, Germania), Chun-Sik Choe (Pyongyang), Kyu-Nam Sin (Pyongyang) și Chun-San Pak (Pyongyang) (reprezentanți: M. Lester, QC, S. Midwinter, QC, T. Brentnall și A. Stevenson, solicitors)
   
      Pârât: Consiliul Uniunii Europene
   
      Concluziile
   
   Reclamanții solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Regulamentul (UE) 2017/1509 al Consiliului din 30 august 2017 privind măsuri restrictive împotriva Republicii Populare Democrate Coreene și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 329/2007, în măsura în care îi privește pe reclamanți;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamanți.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanții invocă șase motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, prin intermediul căruia se susține că pârâtul nu a oferit o motivare adecvată sau suficientă pentru includerea reclamanților.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, prin intermediul căruia se susține că pârâtul a săvârșit o eroare vădită atunci când a considerat că oricare dintre criteriile de includere pe lista măsurilor contestate este îndeplinit în cazul reclamanților; nu există nicio bază factuală pentru includerea acestora.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, prin intermediul căruia se susține că pârâtul a încălcat dreptul la egalitate de tratament al reclamanților.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, prin intermediul căruia se susține că pârâtul a încălcat dreptul la apărare al reclamanților prin faptul că nu le-a furnizat probele pe care acesta se bazează înainte de a-i reinclude pe reclamanți pe listă.
            
         
               5.
            
            
               Al cincilea motiv, prin intermediul căruia se susține că pârâtul a încălcat dreptul privind protecția datelor.
            
         
               6.
            
            
               Al șaselea motiv, prin intermediul căruia se susține că pârâtul a încălcat în mod nejustificat și disproporționat drepturile fundamentale ale reclamanților, inclusiv dreptul acestora la protecția proprietății, a activităților comerciale și a reputației.