CELEX: C2000/316/63
Language: nl
Date: 2000-11-04 00:00:00
Title: Zaak T-226/00: Beroep, op 28 augustus 2000 ingesteld door Nan Ya Plastics Corporation tegen Raad van de Europese Unie

4.11.2000              NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        C 316/33
Commissie van de Europese Gemeenschappen door Archer                 Beroep, op 28 augustus 2000 ingesteld door Nan Ya
Daniels Midland Company en Archer Daniels Midland                      Plastics Corporation tegen Raad van de Europese Unie
Ingredients Limited, vertegenwoordigd door L. M. Alegi en
E. W. Batchelor van het kantoor Baker and McKenzie, te                                        (Zaak T-226/00)
Londen.
                                                                                              (2000/C 316/63)
Verzoeksters concluderen dat het het Gerecht behage:
                                                                                              (Procestaal: Engels)
—    nietig te verklaren artikel 2 van de beschikking van de
     Commissie van 7 juni 2000 inzake een procedure op               Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
     grond van artikel 81 EG-Verdrag en artikel 53 van de            schappen is op 28 augustus 2000 beroep ingesteld tegen Raad
     EER-Overeenkomst (zaak COMP/36.545/F3 — Amino                   van de Europese Unie door Nan Ya Plastics Corporation,
     Acids) voorzover die bepaling voor ADM relevant is;             vertegenwoordigd door P. De Baere van het kantoor Van Bael
                                                                     & Bellis, te Brussel.
—    subsidiair, artikel 2 van de beschikking, voorzover voor        Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
     ADM relevant, te wijzigen en de daarin aan ADM
     opgelegde boete nietig te verklaren of wezenlijk te             —     nietig te verklaren de artikelen 1 en 2 van verordening
     verlagen;                                                             (EG) nr. 978/2000 van de Raad, voor zover zij verzoek-
                                                                           ster raken; en
—    de Commissie in alle kosten van de procedure te verwij-
     zen; en                                                         —     verweerder in de kosten te verwijzen.
—    de Commissie te veroordelen tot terugbetaling aan ADM           Middelen en voornaamste argumenten
     van alle kosten deze heeft gemaakt om zekerheid te
     stellen voor de betaling van de boete.                          De in de onderhavige zaak bestreden handeling is verordening
                                                                     (EG) nr. 978/2000 van de Raad van 8 mei 2000 tot instelling
                                                                     van een definitief compenserend recht op de invoer van
                                                                     polyester stapelvezels uit Australië, Indonesië en Taiwan en tot
Middelen en voornaamste argumenten                                   definitieve inning van het voorlopige recht (1).
                                                                     De procedure heeft betrekking op synthetische stapelvezels
De middelen en voornaamste argumenten zijn gelijk aan die            van polyester, niet gekaard, niet gekamd, noch anderszins
in de zaken T-220/00, Cheil Jedang Corporation/Commissie,            bewerkt met het oog op het spinnen. Dit product is ingedeeld
en T-223/00, Kyowa Hakko Kogyo en Kyowa Hakko Europe/                onder GN-code 5503 20 00.
Commissie.
                                                                     Verzoekster, een in Taiwan gevestigde vennootschap die allerlei
                                                                     kunstvezels, plastics en petrochemische tussenproducten ver-
Meer in het bijzonder wordt aangevoerd, dat de Commissie             vaardigt, voert de volgende middelen aan:
—    de inbreuk ten onrechte heeft gekwalificeerd als een zeer       —     De Raad heeft ten onrechte maatregelen ingesteld ten
     ernstige inbreuk die de goede werking van de interne                  aanzien van de vrijstelling van invoerrechten voor grond-
     markt in het gedrang brengt;                                          stoffen, daar het onderzoek niet rechtmatig op die
                                                                           regeling betrekking kon hebben.
—    bij de vaststelling van de boete niet in aanmerking heeft       —     De conclusie van de Raad, dat het voordeel opgeleverd
     genomen, dat het kartel in feite geen impact heeft;                   door het belastingkrediet voor investeringen in belangrij-
                                                                           ke ondernemingen, de vrijstelling van rechten bij de
                                                                           invoer van machines en apparatuur voor verontrei-
—    ten onrechte stelt, dat verzoeksters de overeenkomsten                nigingsbestrijding, de vrijstelling van rechten bij de invoer
     hebben uitgevoerd;                                                    van grondstoffen en de belastingvermindering voor de
                                                                           aankoop van automatiseringsapparatuur, tot compen-
—    ten onrechte stelt, dat verzoeksters marktleiders in hun              serende maatregelen aanleiding geeft, berust op onjuiste
     sector zijn, om welke reden zij een buitensporig hoge                 toepassing van artikel 3, lid 1, van de basisantisubsidie-
     boete heeft vastgesteld;                                              verordening, is niet op positief bewijsmateriaal gebaseerd
                                                                           en is dus in strijd met de artikelen 3, lid 1, 4, lid 1, en 3,
                                                                           lid 5, van die verordening.
—    wezenlijke vormvoorschriften heeft geschonden.
                                                                     (1) PB L 113 van 12.5.2000, blz. 1.