CELEX: 62021TN0244
Language: sk
Date: 2021-05-04 00:00:00
Title: Vec T-244/21: Žaloba podaná 4. mája 2021 – Luossavaara-Kiirunavaara/Komisia

19.7.2021   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 289/37
            
         
      Žaloba podaná 4. mája 2021 – Luossavaara-Kiirunavaara/Komisia
      (Vec T-244/21)
      (2021/C 289/54)
      Jazyk konania: angličtina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobkyňa: Luossavaara-Kiirunavaara AB (Luleå, Švédsko) (v zastúpení: A. Bryngelsson, F. Sjövall and A. Johansson, advokáti)
      
         Žalovaná: Európska komisia
      
         Návrhy
      
      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil článok 1 ods. 3 rozhodnutia Komisie (EÚ) 2021/355 z 25. februára 2021 o vnútroštátnych vykonávacích opatreniach na prechodné bezodplatné pridelenie emisných kvót skleníkových plynov v súlade s článkom 11 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES (1),
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že sporné rozhodnutie porušuje zákon o systéme obchodovania s emisiami (ETS), predovšetkým prílohu 1 k delegovanému nariadeniu Komisie (EÚ) 2019/331 z 19. decembra 2018 (2) a článok 10a ods. 1 smernice 2003/87/ES. (3)
                  
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobkyňa namieta, že sporné rozhodnutie, a predovšetkým jeho odôvodnenie 13, článok 1 ods. 3 a príloha III porušujú článok 10a ods. 1 smernice 2003/87/ES a prílohu 1 k delegovanému nariadeniu Komisie (EÚ) 2019/331. Referenčný produkt pre spekanú rudu upravený v delegovanom nariadení Komisie (EÚ) 2019/331 sa musí vykladať v súlade so smernicou 2003/87/ES, Zmluvami a základnými zásadami práva EÚ. V zmysle uvedenej smernice a judikatúry sa náhradné výrobky a alternatívne výrobné postupy musia zahrnúť pod rovnaký referenčný produkt, s cieľom propagovať najúčinnejšie klimatické postupy. Ako vyplýva z predložených dôkazov, granule spekanej železnej rudy sú navzájom bezprostredne nahraditeľné. Komisia sa tým, že odmietla zahrnúť zariadenia žalobkyne na výrobu železných spekaných granúl pod referenčný produkt, dopustila zjavne nesprávneho právneho posúdenia pri uplatnení smernice 2003/87/ES.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že sporné rozhodnutie odporuje zásadám rovnakého zaobchádzania a zákazu diskriminácie.
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobkyňa namieta, že sporné rozhodnutie porušuje uvedené zásady, pretože diskriminuje podniky a odvetvia keď neoprávnene zvýhodňuje niektoré podniky. Uvedené sa dotýka na jednej strane spracovania spekanej prachovej rudy a na druhej strane výroby spekaných granúl a posúdenia výroby granúl žalobkyne v porovnaní s inou výrobou granúl.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že sporné rozhodnutie porušuje povinnosti vyplývajúce z práva životného prostredia EÚ.
                  
                              —
                           
                           
                              V rámci svojho tretieho žalobného dôvodu žalobkyňa namieta, že sporné rozhodnutie je v rozpore s výslovnými záväzkami, ktoré EÚ prijala v rámci národnej spoluúčasti v zmysle Parížskeho dohovoru z roku 2015.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že sporné rozhodnutie porušuje povinnosť príslušnej inštitúcie dôkladne a nestranne preskúmať všetky osobitné okolnosti individuálneho prípadu.
                  
                              —
                           
                           
                              Napadnuté rozhodnutie odráža politiku uplatňovanú Európskou komisiou, ktorá podľa názoru žalobkyne nie je založená na objektívnom hĺbkovom posúdení nahraditeľnosti sporných výrobkov a postupov, ale vychádza len z tvrdení jedného z účastníkov dotknutého rozhodnutím, konkrétne organizácie pôsobiacej v oceliarskom odvetví bez toho, aby sa preskúmali technické námietky, ktoré vzniesli okrem iného aj žalobkyňa a švédska agentúra na ochranu životného prostredia, resp. bez toho, aby sa táto otázka prekonzultovala s neutrálnou treťou stranou.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Piaty žalobný dôvod v rámci ktorého sa namieta, že sporné rozhodnutie porušuje povinnosť odôvodnenia podľa článku 296 ZFEÚ.
                  
                              —
                           
                           
                              Sporné rozhodnutie podľa žalobkyne neuvádza nijaké odôvodnenie týkajúce sa technickej nahraditeľnosti medzi spekanými granulami a spekanou prachovou rudou alebo uplatnenia zásady rovnakého zaobchádzania, ale namiesto toho sa odvoláva len na referenčný produkt, ktorý „bol na mieru“ definovaný s cieľom vylúčiť výrobu spekaných granúl (žalobkyňou). V dôsledku uvedeného nemajú dotknuté osoby možnosť sa oboznámiť s dôvodmi určenia z obsahu samotného rozhodnutia.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Šiesty žalobný dôvod, ktorým sa alternatívne namieta, že delegované nariadenie (EÚ) 2019/331 musí byť vyhlásené za neplatné v rozsahu, v akom vykonáva sporné rozhodnutie odo dňa vyhlásenia rozsudku v súlade s článkom 277 ZFEÚ.
                  
                              —
                           
                           
                              Svojim šiestym žalobným dôvodom, ktorý sa uvádza alternatívne vo vzťahu k vyššie uvedeným žalobným dôvodom žalobkyňa namieta, že delegované nariadenie (EÚ) 2019/331 sa musí vykladať v tom zmysle, že vylučuje spekané granule žalobkyne (nie však spekané granule uvedeného konkurenčného výrobcu) (4), a teda samotné nariadenie sa musí vyhlásiť za neplatné pretože odporuje smernici 2003/87/ES a všeobecným zásadám práva EÚ.
                           
                        
            
         (1)  Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2021/355 z 25. februára 2021 o vnútroštátnych vykonávacích opatreniach na prechodné bezodplatné pridelenie emisných kvót skleníkových plynov v súlade s článkom 11 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES [oznámené pod číslom C(2021) 1215] (Ú. v. EÚ L 68, 2021, s. 221).
      
         (2)  Delegované nariadenie Komisie, ktorým sa ustanovujú prechodné pravidlá harmonizácie bezodplatného prideľovania emisných kvót podľa článku 10a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/87/ES, platné v celej Únii.
      
         (3)  Smernica 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003 o vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES (Ú. v. ES L 275, 2003, s. 32; Mim. vyd. 015/007, s. 631).
      
         (4)  Poznámka editora: meno výrobcu sa neuvádza.