CELEX: 62001CO0498
Language: sv
Date: 2004-12-01 00:00:00
Title: Domstolens beslut (andra avdelningen) den 1 december 2004. # Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) mot Zapf Creation AG. # Överklagande - Gemenskapsvarumärke - Förordning (EG) nr 40/94 - Absoluta registreringshinder - Artikel 7.1 b och c - Ordkombinationen New Born Baby - Anledning saknas att döma i saken. # Mål C-498/01 P.

Mål C-498/01 P
      Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)
      mot
      Zapf Creation AG
      ”Överklagande – Gemenskapsvarumärke – Förordning (EG) nr 40/94 – Absoluta registreringshinder – Artikel 7.1 b och c – Ordkombinationen New Born Baby – Anledning saknas att döma i saken”
      Sammanfattning av beslutet
      Gemenskapsvarumärke – Prövningsförfarande – Överklagande som ingetts av harmoniseringsbyrån mot förstainstansrättens dom i
            vilken överklagandenämndens beslut att avslå en ansökan om registrering av ett kännetecken som gemenskapsvarumärke ogiltigförklarades
            – Återkallelse av registreringsansökan – Avslut på tvisten – Anledning saknas att döma i saken
      (Rådets förordning nr 40/94, artikel 63)
      Inom ramen för ett överklagande av en dom som meddelats av förstainstansrätten, i vilken ett beslut av överklagandenämnden
         vid byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) att avslå en ansökan om registrering
         av ett kännetecken som gemenskapsvarumärke ogiltigförklarades, medför återkallandet av en registreringsansökan efter det att
         generaladvokaten föredragit sitt förslag till avgörande inte att överklagandet helt har förlorat sitt föremål, eftersom återkallandet
         i sig inte påverkar den överklagade domen. 
      
      Återkallandet innebär emellertid ett avslut på tvisten angående beslutet att avslå ansökan om registrering av det ifrågavarande
         kännetecknet såsom gemenskapsvarumärke under förutsättning att parterna har träffat en överenskommelse om att tvisten härigenom
         är avslutad och att harmoniseringsbyrån bland annat anser att återkallandet av registreringsansökan ”har giltig verkan” och
         att de yrkanden som rör den överklagade domen därmed har förlorat sitt föremål. Mot denna bakgrund saknas det skäl att pröva
         överklagandet.
      
      (se punkterna 10–13 samt domslutet)

      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
            
            DOMSTOLENS BESLUT (andra avdelningen)den 1 december 2004(1)
            
            
         
            Överklagande  –  Gemenskapsvarumärke  –  Förordning (EG) nr 40/94  –  Absoluta registreringshinder  –  Artikel 7.1 b och c  –  Ordkombinationen New Born Baby  –  Anledning saknas att döma i saken
            
         I mål C-498/01 P,angående ett överklagande enligt artikel 49 i domstolens stadga, som inkom till domstolen den 20 december 2001,
         
         
          Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån),  företrädd av A. von Mühlendahl, M. Schennen och C. Røhl Søberg, samtliga i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg,
         
         
         sökande,
         med stöd av Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland,  företrätt av K. Manji, i egenskap av ombud, biträdd av M. Tappin, barrister, med delgivningsadress i Luxemburg,
         
         
         intervenient i andra instans,
         
         i vilket den andra parten är:
          Zapf Creation AG,  Rödental (Tyskland), företrätt av A. Kockläuner, Rechtsanwalt, och S. Zech, Patentanwalt, med delgivningsadress i Luxemburg,sökande i första instans,
         meddelar
         
         
         
         DOMSTOLEN (andra avdelningen)
         
         sammansatt av avdelningsordföranden C.W.A. Timmermans samt domarna J.‑P. Puissochet (referent) och R. Schintgen,
         
         generaladvokat: F.G. Jacobs,justitiesekreterare: avdelningsdirektören M.-F. Contet,
         med beaktande av det skriftliga förfarandet och efter att förhandling hållits den 8 januari 2004och efter att ha hört generaladvokaten,
         följande
         
         
         Beslut
         1
            
         I sitt överklagande har Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (nedan kallad harmoniseringsbyrån)
         yrkat att förstainstansrättens dom av den 3 oktober 2001 i mål T-140/00, Zapf Creation mot harmoniseringsbyrån (New Born Baby)
         (REG 2001, s. II-2927) (nedan kallad den överklagade domen), skall upphävas. Genom denna dom ogiltigförklarade förstainstansrätten
         det beslut som fattats av tredje överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 21 mars 2000 (ärende R 348/1999-3) innebärande
         avslag på ansökan om registrering av ordkombinationen New Born Baby såsom gemenskapsvarumärke (nedan kallat det ifrågasatta
         beslutet), och förpliktade harmoniseringsbyrån att bära sina och sökandens rättegångskostnader.
         
         
         
         2
            
         För att komma fram till att detta beslut skulle ogiltigförklaras konstaterade förstainstansrätten för det första att ordkombinationen
         New Born Baby varken utvisar kvaliteten, den avsedda användningen eller någon annan egenskap hos de produkter som registreringsansökan
         avsåg, nämligen ”leksaksdockor och tillbehör till dessa dockor i form av leksaker”. Förstainstansrätten ansåg följaktligen
         att harmoniseringsbyrån felaktigt grundat beslutet att avslå ansökan om registrering av denna ordkombination såsom gemenskapsvarumärke
         på artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärket (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk
         specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).
         
         
         
         3
            
         För det andra påpekade förstainstansrätten att tillämpningen av det absoluta registreringshindret i artikel 7.1 b i förordning
         nr 40/94 medförde att det absoluta registreringshindret i artikel 7.1 c i samma förordning blev tillämpligt. Förstainstansrätten
         ansåg därför att det förhållandet att det första registreringshindret, som avsåg artikel 7.1 b i förordning nr 40/94, inte
         kunde godtas följaktligen innebar att det andra registreringshindret enligt artikel 7.1 c i nämnda förordning, som låg till
         grund för det ifrågasatta beslutet, inte heller kunde godtas.
         
         
         
         4
            
         Domstolen har hört generaladvokatens förlag till avgörande vid förhandlingen den 19 februari 2004.
         
         
         
         5
            
         Generaladvokaten ansåg i sitt förslag till avgörande att förstainstansrätten hade gjort en felaktig rättstillämpning vid tillämpningen
         av såväl artikel 7.1 b i förordning nr 40/94 som artikel 7.1 c i denna förordning. Generaladvokaten föreslog således att domstolen
         skulle upphäva den överklagade domen och själv slutgiltigt avgöra tvisten genom att ogilla den talan som Zapf Creation (nedan
         kallat Zapf Creation) väckt vid förstainstansrätten.
         
         
         
         6
            
         I skrivelse av den 25 mars 2004 meddelade Zapf Creation domstolen att företaget återkallat sin ansökan om registrering av
         ordkombinationen New Born Baby såsom gemenskapsvarumärke.
         
         
         
         7
            
         I skrivelse till domstolen av den 19 april 2004 bekräftade harmoniseringsbyrån att denna registreringsansökan hade återkallats
         av Zapf Creation och att återkallelsen hade giltig verkan. I samma skrivelse ansåg harmoniseringsbyrån mot denna bakgrund
         att ”förfarandet vid domstolen och förstainstansrätten hade förlorat sitt föremål”. Harmoniseringsbyrån angav emellertid att
         denna situation berodde på att Zapf Creation återkallat varumärkesansökan och att detta företag därför borde förpliktas att
         ersätta rättegångskostnaderna i de pågående förfarandena vid domstolen och förstainstansrätten.
         
         
         
         8
            
         I skrivelse av den 11 maj 2004 meddelade Zapf Creation domstolen att företaget delade harmoniseringsbyråns bedömning att ärendet
         nu var avslutat. Däremot framhöll Zapf Creation i denna skrivelse att förstainstansrätten hade avgjort målet till företagets
         fördel och att det följaktligen yrkade att vardera parten skulle bära sin rättegångskostnad i de pågående förfarandena vid
         domstolen respektive förstainstansrätten.
         
         
         
         9
            
         I en skrivelse av den 26 maj 2004 underrättade harmoniseringsbyrån domstolen om att det förelåg ett ”förlikningsavtal” mellan
         parterna angående fördelningen av rättegångskostnaderna och angav att den mot denna bakgrund återkallade sitt ”yrkande angående
         rättegångskostnader som ingivits den 19 april i mål C‑498/01 P”, det vill säga yrkandena om att Zapf Creation skulle förpliktas
         att ersätta rättegångskostnaderna i båda förfarandena.
         Domstolens bedömning
         
         
         
         10
            
         Klagandens återkallande av sin ansökan om registrering av ordkombinationen New Born Baby såsom gemenskapsvarumärke efter det
         att generaladvokaten presenterat sitt förslag till avgörande medför inte att överklagandet helt har förlorat sitt föremål.
         
         
         
         11
            
         Själva återkallandet har nämligen i sig ingen inverkan på den överklagade domen. Denna dom medför rättsverkningar, och harmoniseringsbyrån
         skulle fortfarande kunna åberopa ett berättigat intresse av att få saken prövad i syfte att ifrågasätta dessa rättsverkningar
         och den tolkning av artikel 7.1 b och c i förordning nr 40/94 som förstainstansrätten har gjort i förevarande fall. Dessutom
         har Zapf Creations påståenden godtagits i domen, och denna skulle kunna användas av detta företag inom ramen för andra registreringsförfaranden
         avseende nämnda ordkombination.
         
         
         
         12
            
         Det är emellertid ostridigt att återkallandet innebär ett avslut på tvisten angående beslutet att avslå ansökan om registrering
         av denna ordkombination såsom gemenskapsvarumärke. Parterna har träffat en överenskommelse om att tvisten härigenom är avslutad.
         Harmoniseringsbyrån anser bland annat att återkallandet av registreringsansökan ”har giltig verkan” och att de yrkanden som
         rör den överklagade domen därmed har förlorat sitt föremål.
         
         
         
         13
            
         Mot denna bakgrund saknas det skäl att pröva förevarande överklagande.
         
         
            
                Rättegångskostnaderna 
               
            
         
         14
            
         Enligt artikel 69.2 i rättegångsreglerna, som skall tillämpas i mål om överklagande enligt artikel 118 i rättegångsreglerna,
         skall tappande part förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna, om så har yrkats. Enligt artikel 69.6 i rättegångsreglerna
         skall domstolen i mål där det inte finns skäl att döma i saken dessutom besluta om kostnader enligt vad den finner skäligt.
         
         
         
         15
            
         Domstolen framhåller att enligt generaladvokatens förslag till avgörande hade harmoniseringsbyrån i förevarande fall med fog
         yrkat att den överklagade domen skulle upphävas och den talan som Zapf Creation väckt mot det ifrågasatt beslutet skulle lämnas
         utan bifall. Domstolen konstaterar vidare att överklagandet slutligen förlorade sitt föremål enbart på grund av det beslut
         som Zapf Creation fattade den 25 mars 2004 – det vill säga efter det att generaladvokaten presenterat sitt förslag till avgörande
         som gick detta företag emot – att återkalla den registreringsansökan som ingivits den 6 oktober 1997.
         
         
         
         16
            
         Det hade således, såsom harmoniseringsbyrån gjorde gällande i sin skrivelse av den 19 april 2004, varit lämpligt att förplikta
         Zapf Creation att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna.
         
         
         
         17
            
         I den överklagade domen förpliktades emellertid harmoniseringsbyrån att bära sin respektive Zapf Creations rättegångskostnad.
         Eftersom det inte längre finns skäl att pröva förevarande överklagande kan den överklagade domen inte upphävas, vilket innebär
         att beslutet att förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna i förstainstansrätten inte kan ändras.
         
         
         
         18
            
         I skrivelsen av den 26 maj 2004 avstod dessutom harmoniseringsbyrån från att yrka att Zapf Creation skulle förpliktas att
         ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna.
         
         
         
         19
            
         Av ovanstående följer att Zapf Creation mot bakgrund av omständigheterna i förevarande fall skall förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna
         i denna instans.
         
         
         
         20
            
         Förenade kungariket, som har intervenerat i målet, skall bära sin rättegångskostnad i enlighet med artikel 69.4 i rättegångsreglerna.
         
         
         
         
         
         
            
            
         
         
         På dessa grunder fattar domstolen (andra avdelningen) följande beslut:
         
            
            
            
               1)
                   Det saknas skäl att pröva det överklagande som ingivits av Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster
                     och modeller) (harmoniseringsbyrån). 
                  
               
            
            
            
            
               2)
                   Zapf Creation AG skall ersätta rättegångskostnaderna i denna instans. 
               
            
            
            
            
               3)
                   Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland skall bära sin rättegångskostnad. 
               
            
            Underskrifter
      
      
          1 –
            
            Rättegångsspråk: tyska.