CELEX: 62014TN0512
Language: sl
Date: 2014-06-26 00:00:00
Title: Zadeva T-512/14: Tožba, vložena 26. junija 2014 – Green Source Poland proti Komisiji

10.11.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 395/50
            
         
      Tožba, vložena 26. junija 2014 – Green Source Poland proti Komisiji
      (Zadeva T-512/14)
      (2014/C 395/63)
      Jezik postopka: angleščina
      
         Stranki
      
      
         Tožeča stranka: Green Source Poland sp. z o.o. (Varšava, Poljska) (zastopnika: M. Merola in L. Armati, odvetnika)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predlogi
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  sklep razglasi za ničen;
               
            
                  —
               
               
                  Komisiji naloži plačilo stroškov.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeča stranka s tožbo želi razglasitev ničnosti sklepa Komisije C(2014)2289 final z dne 7. aprila 2014, s katero je Komisija zavrnila dodelitev finančne pomoči z Evropskega sklada za regionalni razvoj za predlagani velik projekt „Nakup in izvajanje inovativne proizvodne tehnologije za biološke sestavine za proizvajanje bio goriv“, ki je del operativnega programa „Inovativno gospodarstvo“ za strukturno pomoč na podlagi cilja konvergence na Poljskem.
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest tožbenih razlogov.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: Komisija naj bi prekoračila svojo pristojnost iz člena 41 Uredbe št. 1083/2006 (1) in kršila načeli pravne varnosti in sorazmernosti s tem, da je še neodobrenemu predlogu direktive, t.i. predlogu direktive ILUC (2), dala dejansko zavezujoči učinek. Tožeča stranka trdi, da zavrnitev dejansko ne temelji na dejstvu, da projekt ni imel visoke stopnje inovativnosti kot prva generacija proizvodnih zmogljivosti za proizvodnjo bio goriv iz poljščin, ki se uporabljajo v prehrani, ampak na dejstvu, da projekt ni bil v skladu s predlogom ILUC Direktive, ki spodbuja drugo generacijo bio goriv, proizvedenih iz poljščin, ki se ne uporabljajo v prehrani. Komisija se je tako oprla na prihodnjo zakonodajo, da bi zavrnila prispevek iz Evropskega sklada za regionalni razvoj.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve in očitna napaka pri presoji s tem, da se je štelo, da predlog ILUC Direktive postavlja pod vprašaj donosnost predlaganega obrata. Tožeča stranka trdi, da je Komisija storila napako, ko je ugotovila, da bi bila dolgoročna donosnost obrata vprašljiva od leta 2020 na podlagi domneve, da bodo po letu 2020 le bio goriva, proizvedena iz poljščin, ki se ne uporabljajo v prehrani, prejela finančno pomoč.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog: zloraba postopka in kršitev načela sorazmernosti zaradi neskladnih in umetnih razlogov, ki jih je zaporedoma navajala Komisija, da bi zavrnila pomoč iz Evropskega sklada za regionalni razvoj.
               
            
                  4.
               
               
                  Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 41 Uredbe št. 1083/2006, ker naj bi šla Komisija pri presoji preko meril, določenih v upoštevnem operativnem programu in je tako ugotovila, da bodo financirani le „rešitve, ki ustrezajo najsodobnejši tehnologiji“ in „najbolj inovativne in najnovejše rešitve“. Operativni program pa se nanaša le na nove in moderne rešitve, kar bi bilo treba razlagati glede na trenutno stopnjo industrijskega in trgovinskega razvoja na Poljskem ter na celotni cilj spodbujanja zadevne regije.
               
            
                  5.
               
               
                  Peti tožbeni razlog: kršitev člena 41 Uredbe št. 1083/2006 in kršitev načela dobrega upravljanja in skrbnega ravnanja ter obveznosti obrazložitve.
               
            
                  6.
               
               
                  Šesti tožbeni razlog: zloraba postopka in kršitev načel razumnega roka in dobrega upravljanja ter kršitev člena 41(2) Uredbe št. 1083/2006, ki določa trimesečni rok za sprejetje sklepov o velikih projektih. Tožeča stranka trdi, da je Komisija stalno pozivala Poljsko, naj umakne svojo prošnjo in ponavljala ista vprašanja ali dodaja nova in neupoštevna vprašanja, zaradi katerih se je postopek zavlekel za več kot leto in pol, ter naj bi s tem zmanjšala možnosti za uresničitev predlaganega projekta.
               
            
         (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1083/2006 z dne 11. julija 2006 o splošnih določbah o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu in Kohezijskem skladu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1260/1999 (UL L 210, str. 25).
      
         (2)  Predlog direktive COM(2012) 595 final Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Direktive 98/70/ES o kakovosti motornega bencina in dizelskega goriva ter spremembi Direktive 2009/28/ES o spodbujanju uporabe energije iz obnovljivih virov.