CELEX: 62016CN0379
Language: lt
Date: 2016-07-07 00:00:00
Title: Byla C-379/16 P: 2016 m. liepos 7 d. European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-556/11, European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

22.8.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 305/20
            
         2016 m. liepos 7 d.European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-556/11, European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba
   
   (Byla C-379/16 P)
   (2016/C 305/29)
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantės: European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, atstovaujamos Δικηγόροι C.-N. Dede, D. Papadopoulou
   
      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba
   
      Apeliančių reikalavimai
   
   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti skundžiamą Bendrojo Teismo sprendimą tiek, kiek jis atmetė naują pagrindą dėl pasiūlymo, kuriame pateikta nuolaida, priėmimo,
            
         
               —
            
            
               panaikinti EUIPO sprendimą sudaryti sutartį tiek, kiek ji sutiko su IECI pasiūlymu, kuriame pateikta nuolaida, prieštaraujanti specifikacijos reikalavimams,
            
         
               —
            
            
               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas ir kitas apeliančių patirtas išlaidas per procesą pirmosios instancijos teisme ir per šį apeliacinį procesą.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Apeliacinį skundą apeliantės grindžia tuo, kad Bendrasis Teismas blogai išaiškino atsakovės argumentus ir iškraipė EUIPO pateiktus įrodymus, kai Bendrasis Teismas priėmė nutartį dėl tyrimo priemonių, o tai EUIPO taip pat patvirtino per teismo posėdį. Šiais įrodymas patvirtinta, kad laimėjusio konkurso dalyvio pasiūlyme buvo pateikta nuolaida (pasiūlyta neteisėtai), į kurią atsižvelgta vertinant. Šiuo nuolaidos pasiūlymu laimėjęs konkurso dalyvis į pasiūlymą įtraukė variantą, dėl siūlomos kainos, o tai prieštarauja specifikacijoms (papildytoms perkančiosios organizacijos atsakymais į konkurso dalyvių klausimus). Konkrečiai kalbant, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad, atlikdama finansinį vertinimą, EUIPO tariamai neatsižvelgė į pasiūlyme pateiktą nuolaidą ir kad dėl šios priežasties EUIPO nepažeidė specifikacijų.