CELEX: 62014TN0036
Language: et
Date: 2014-02-10 00:00:00
Title: Kohtuasi T-36/14: 15. jaanuaril 2014 esitatud hagi – St’art jt versus komisjon

5.5.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 135/42
            
         15. jaanuaril 2014 esitatud hagi – St’art jt versus komisjon
   (Kohtuasi T-36/14)
   2014/C 135/54
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Hagejad: St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles (Mons, Belgia); Stichting Cultuur – Ondernemen (Amsterdam, Madalmaad) ja Angel Capital Innovations Ltd (London, Ühendkuningriik) (esindajad: advokaadid L. Dehin ja C. Brüls)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hagejad paluvad Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tunnistada hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks ning sellest tulenevalt tühistada vaidlustatud aktidest kas:
               
                           —
                        
                        
                           Euroopa Komisjoni teadmata kuupäeva otsus lõpetada projekt „Factor SI.2.609157-2/G/ENT/CIP/11/C/N03C011” ning seetõttu lõpetada hagejate moodustatud konsortsiumile määratud toetuse maksmine, või
                        
                     
                           —
                        
                        
                           29. novembril 2013 tehtud otsus, mis seda otsust kinnitab;
                        
                     
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud, seal hulgas advokaaditasud ja taotleja kulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitavad hagejad kaks väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et rikuti põhjendamiskohustust, õigust võrdsele kohtlemisele, kokkulepete ja lepingutingimuste heas usus täitmise üldpõhimõtet, kuna komisjoni esitatud põhjendused olid ebapiisavad ja ükski lepingu lõpetamise tingimus ei olnud täidetud. Hagejad väidavad, et asjaolu, projektiga taotletud eesmärgid olid saavutatud teiste vahenditega, mis muudavad projekti esemetuks, ei ole kehtiv põhjus toetuslepingu lõpetamiseks.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et tegemist oli võimuliialdusega ja võimu kuritarvitamisega ning rikuti hea halduse põhimõtet, võistlevuse põhimõtet ja „patere legem quam ipse fecisti” üldpõhimõtet, kuna komisjon ei esitanud tõendeid, mis võimaldaksid ühelt poolt teada, kas ta on uurinud konsortsiumi, kuhu hagejad kuuluvad, seisukohti, ja teiselt poolt näha põhjuseid, miks komisjon need seisukohad tagasi lükkas.