CELEX: C2003/304/28
Language: sv
Date: 2003-12-13 00:00:00
Title: Mål C-455/03: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 29 oktober 2003 (telefax den 24 oktober 2003) av Republiken Frankrike

13.12.2003          SV                        Europeiska unionens officiella tidning                                       C 304/19

         —    den modell enligt vilken moderbolagets med-           2)    Åsidosättande av EA-fördraget:
              lemsstat beaktar förluster hos bolag med säte i
              Förenade kungariket är tillämplig oberoende
              av om förlustavdrag även görs i en annan
              medlemsstat?                                          —    Artikel 42 EA: Genom att tillämpa det förfarande som
                                                                         inrättats genom den omtvistade förordningen har kom-
                                                                         missionen de facto ändrat den i artikeln föreskrivna
    c)   Skulle det ha någon betydelse om det fanns bevis                fristen på tre månader trots att endast rådet har behörighet
         för att förlustavdrag hade medgivits i den medlems-             att göra detta.
         stat där dotterbolaget hade sitt säte och skulle det,
         om så är fallet, ha någon betydelse att avdraget
         senare medgavs en fristående koncern till vilken
         dotterbolaget sålts?                                       —    Artikel 43 EA: Kommissionen överskred sin behörighet
                                                                         enligt denna artikel när den antog den omtvistade förord-
                                                                         ningen. Kommissionen har nämligen, genom ett allmänt
                                                                         tillämpligt intstrument som är bindande i samtliga delar
                                                                         och direkt tillämpligt i medlemsstaterna, inrättat ett
                                                                         utförligt undersökningsförfarande för investeringsprojekt
                                                                         med en i princip avbrytande effekt på fristen.

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt                —    Artikel 44 EA: I den omtvistade förordningen har offent-
den 29 oktober 2003 (telefax den 24 oktober 2003) av                     liggörandet av de investeringsprojekt som kommissionen
                Republiken Frankrike                                     underrättats om getts en tvingande och automatisk
                                                                         karaktär trots att detta enligt artikeln är frivilligt. I den
                                                                         omtvistade förordningen anges inte heller att offentliggö-
                      (Mål C-455/03)                                     rande endast kan ske med de berörda medlemsstaternas,
                                                                         personernas och företagens samtycke.

                     (2003/C 304/28)
                                                                    —    Artikel 194.1 första stycket EA: Kommissionen har
                                                                         åsidosatt tystnadsplikten enligt artikel 194.1 första styck-
                                                                         et EA genom att göra investeringsprojekt som anmälts av
Republiken Frankrike har den 29 oktober 2003 (telefax den                personer och företag tillgängliga för tredje man. Detta
24 oktober 2003) väckt talan vid Europeiska gemenskapernas               trots att projekten innehöll uppgifter av konfidentiell
domstol mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökan-                 karaktär, bland annat affärshemligheter gällande de ak-
den företräds av F. Alabrune, G. de Bergues och Ch. Lemaire,             tuella personerna och företagen.
samtliga i egenskap av ombud, delgivningsadress: Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall
                                                                    3)     Åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen: I den omtvista-
                                                                    de förordningen ”rekommenderas” berörda personer och före-
—   ogiltigförklara kommissionens förordning (Euratom) nr
                                                                    tag att inte genomföra investeringsprojektet innan kommissio-
    1352/2003 av den 25 juli 2003 om ändring av förord-
                                                                    nen har lagt fram sin rekommendation om det ifrågavarande
    ning (EG) nr 1209/2000 om fullgörande av upplysnings-
                                                                    projektet eller innan detta kan anses vara förenligt med målen
    plikten enligt artikel 41 i Fördraget om upprättandet av
                                                                    för och bestämmelserna i Euratomfördraget. Kommissionen
    Europeiska atomenergigemenskapen (1),
                                                                    har också skadat rättssäkerheten genom att föreskriva att
                                                                    kommissionen, när ett utförligt undersökningsförfarande in-
—   förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostna-            letts av densamma, i möjligaste mån skall sträva efter att anta
    derna.                                                          en rekommendation inom sex månader. Berörda personer
                                                                    och företag känner emellertid inte till inom vilken tidsfrist
                                                                    kommissionen antar sin rekommendation i fall där ett utförligt
                                                                    undersökningsförfarande inletts.
Grunder och huvudargument

1)    Kommissionen saknade behörighet att anta den omtvis-          (1) EUT L 192, 31.7.2003, s. 15.
tade förordningen; Varken artiklarna 41-44 EA eller rådets
förordning (Euratom) nr 2587/1999, till vilka kommissionen
har hänvisat i den omtvistade förordningen, utgör rättslig
grund på grundval av vilken kommissionen kan anta förord-
ningen.