CELEX: 61971CJ0020
Language: nl
Date: 1972-06-07 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 7 juni 1972. # Luisa Sabbatini-Bertoni tegen Europees Parlement. # Zaak 20-71.

Avis juridique important

|

61971J0020

ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 7 JUNI 1972.  -  L. SABBATINI - BERTONI TEGEN EUROPEES PARLEMENT.  -  ZAAK NO. 20/71.  

Jurisprudentie 1972 bladzijde 00345 Deense bijz. uitgave bladzijde 00095 Portugese bijz. uitgave bladzijde 00119

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

++++AMBTENAREN - ONTHEEMDINGSTOELAGE - HUWELIJK VAN DE RECHTHEBBENDE - BEHOUD VAN DE TOELAGE - VOORWAARDEN - HOEDANIGHEID VAN "GEZINSHOOFD" - ONGELIJKE BEHANDELING VAN MANNELIJKE EN VROUWELIJKE AMBTENAREN - ONTOELAATBAARHEID  ( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE EG, BIJLAGE VII )  

Samenvatting

INTREKKING VAN DE ONTHEEMDINGSTOELAGE BIJ HUWELIJK VAN BETROKKENE KAN JUIST ZIJN IN GEVALLEN WAARIN DEZE WIJZIGING VAN DE GEZINSOMSTANDIGHEDEN MEDEBRENGT DAT DE TOESTAND VAN "ONTHEEMDING" OPHOUDT TE BESTAAN, DOCH DAARBIJ HEBBEN EENSLUIDENDE VAN HET GESLACHT ONAFHANKELIJKE MAATSTAVEN TE GELDEN .  DOOR HET BEHOUD VAN DE TOELAGE AFHANKELIJK TE STELLEN VAN HET VERKRIJGEN VAN DE HOEDANIGHEID VAN "GEZINSHOOFD" - ALS OMSCHREVEN IN ARTIKEL 1, LID 3 - LEIDT HET STATUUT DAN OOK TOT EEN WILLEKEURIG VERSCHIL IN DE BEHANDELING DER AMBTENAREN .  

Partijen

IN DE ZAAK 20-71  L . SABBATINI-BERTONI, AMBTENARES VAN HET EUROPESE PARLEMENT, WONENDE TE SOLEUVRE ( GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG ), TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR M . GREGOIRE, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ DE ALDAAR GEVESTIGDE ADVOCAAT T . BIEVER, BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE CHARLOTTE 83,  VERZOEKSTER,  TEGEN  EUROPEES PARLEMENT, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR DE SECRETARIS-GENERAAL H . R . NORD, ALS GEMACHTIGDE, BIJGESTAAN  DOOR A . BONN, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, COTE D'EICH 22, TE WIENS KANTORE DOMICILIE IS GEKOZEN,  VERWEERDER,  

Onderwerp

BETREFFENDE VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN TWEE BESLUITEN VAN HET EUROPEES PARLEMENT, HOUDENDE INTREKKING VAN VERZOEKSTERS ONTHEEMDINGSTOELAGE,  WIJST  

Overwegingen van het arrest

1 OVERWEGENDE DAT HET BEROEP STREKT TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESLUITEN VAN 17 NOVEMBER 1970 EN 24 FEBRUARI 1971, WAARBIJ DE ADMINISTRATIE VAN HET EUROPEES PARLEMENT KRACHTENS ARTIKEL 4, LID 3, VAN BIJLAGE VII VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, DE VOORHEEN AAN VERZOEKSTER TOEGEKENDE ONTHEEMDINGSTOELAGE ALS GEVOLG VAN HAAR HUWELIJK HEEFT INGETROKKEN;  2 DAT VERZOEKSTER TOT STAVING VAN HAAR BEROEP TWEE MIDDELEN VOORDRAAGT, TE WETEN ONWETTIGHEID VAN ARTIKEL 4, LID 3, VAN BIJLAGE VII VAN HET STATUUT EN, SUBSIDIAIR, SCHENDING VAN DAT VOORSCHRIFT;  3 OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER PRIMAIR BETOOGT DAT ARTIKEL 4, LID 3, VAN BIJLAGE VII VAN HET STATUUT, WAAROP DE BESTREDEN BESLUITEN BERUSTEN, ONWETTIG IS, IMMERS IN STRIJD MET EEN ALGEMEEN RECHTSBEGINSEL DAT IEDERE DISCRIMINATIE NAAR KUNNE VERBIEDT, EN MET NAME MET ARTIKEL 119 VAN HET EEG-VERDRAG - BETREFFENDE HET BEGINSEL VAN GELIJKE BELONING VOOR MANNELIJKE EN VROUWELIJKE WERKNEMERS -;  4 OVERWEGENDE DAT DE AMBTENAAR VOLGENS ARTIKEL 4, LID 3, VAN BIJLAGE VII HET RECHT OP DE TOELAGE VERLIEST "INDIEN HIJ, DOOR HUWELIJK MET EEN PERSOON DIE OP DE DATUM VAN HET HUWELIJK NIET AAN DE VOORWAARDEN VOOR TOEKENNING VAN DEZE TOELAGE VOLDOET, NIET DE HOEDANIGHEID VAN GEZINSHOOFD VERKRIJGT";  5 DAT DIT VOORSCHRIFT WELISWAAR OP ZICHZELF GEEN VERSCHILLENDE BEHANDELING NAAR KUNNE INHOUDT, DOCH MOET WORDEN GELEZEN IN SAMENHANG MET ARTIKEL 1, LID 3, DIER BIJLAGE, VOLGENS HETWELK ONDER "GEZINSHOOFD" IN DEN REGEL IS TE VERSTAAN DE GEHUWDE MANNELIJKE AMBTENAAR, TERWIJL DE GEHUWDE VROUWELIJKE AMBTENAAR SLECHTS IN UITZONDERINGSGEVALLEN ALS ZODANIG WORDT BESCHOUWD, MET NAME WANNEER HAAR ECHTGENOOT AAN EEN ERNSTIGE ZIEKTE LIJDT OF NIET TOT WERKEN IN STAAT IS;  6 DAT DERHALVE BLIJKT DAT MANNELIJKE EN VROUWELIJKE AMBTENAREN VOLGENS HET ONGELDIG GEACHTE VOORSCHRIFT INDERDAAD ONGELIJK WORDEN BEHANDELD, DOORDIEN HET BEHOUD VAN DE ONTHEEMDINGSTOELAGE AFHANKELIJK WORDT GESTELD VAN HET VERKRIJGEN VAN DE HOEDANIGHEID VAN GEZINSHOOFD IN DE ZIN VAN HET STATUUT;  7 DAT DAAROM DIENT TE WORDEN NAGEGAAN OF DIT VERSCHIL IN BEHANDELING VAN INVLOED KAN ZIJN OP DE RECHTSGELDIGHEID VAN  HET GEWRAAKTE STATUTAIRE VOORSCHRIFT;  8 OVERWEGENDE DAT DE ONTHEEMDINGSTOELAGE IS BEDOELD OM DE BIJZONDERE LASTEN EN NADELEN DIE AAN DE INDIENSTTREDING BIJ  DE GEMEENSCHAPPEN ZIJN VERBONDEN VOOR AMBTENAREN DIE UIT DIEN HOOFDE - ONDER DE VOORWAARDEN WELKE IN ARTIKEL 4, LID 1, VAN BIJLAGE VII NADER ZIJN OMSCHREVEN - GENOODZAAKT ZIJN VAN WOONPLAATS TE VERANDEREN;  9 DAT UIT ARTIKEL 4 ALS GEHEEL VOLGT DAT DE ONTHEEMDINGSTOELAGE AAN GEHUWDE AMBTENAREN NIET ALLEEN WEGENS DE PERSOONLIJKE OMSTANDIGHEDEN VAN BETROKKENEN, DOCH  OOK IN VERBAND MET DE DOOR HUWELIJK GESCHAPEN GEZINSOMSTANDIGHEDEN WORDT BETAALD;  10 DAT ZO IN LID 3 VAN DIT ARTIKEL DE NIEUWE GEZINSOMSTANDIGHEDEN IN AANMERKING WORDEN GENOMEN WAARIN EEN AMBTENAAR KOMT TE VERKEREN DOOR HUWELIJK MET EEN PERSOON DIE NIET AAN DE VOORWAARDEN VOOR TOEKENNING VAN DE ONTHEEMDINGSTOELAGE VOLDOET;  11 OVERWEGENDE DAT INTREKKING VAN DE TOELAGE BIJ HUWELIJK VAN BETROKKENE JUIST KAN ZIJN IN GEVALLEN WAARIN DEZE WIJZIGING VAN DE GEZINSOMSTANDIGHEDEN MEDEBRENGT DAT DE TOESTAND VAN "ONTHEEMDING" - DE RATIO VAN BEDOELD VOORDEEL - OPHOUDT TE BESTAAN;  12 DAT HET STATUUT IN ZOVERRE DE AMBTENAREN NIET ANDERS MAG  BEHANDELEN NAAR GELANG ZIJ MAN OF VROUW ZIJN, AANGEZIEN VOOR BEEINDIGING VAN DE TOESTAND VAN ONTHEEMDING VOOR BEIDEN DEZELFDE VAN HET GESLACHT ONAFHANKELIJKE MAATSTAVEN HEBBEN TE GELDEN;  13 DAT HET STATUUT DAN OOK, DOOR HET BEHOUD VAN DE TOELAGE AFHANKELIJK TE STELLEN VAN HET VERKRIJGEN VAN DE HOEDANIGHEID VAN "GEZINSHOOFD" - ALS OMSCHREVEN IN ARTIKEL 1, LID 3 - TOT EEN WILLEKEURIG VERSCHIL IN DE BEHANDELING DER AMBTENAREN LEIDT;  14 DAT DE TEN AANZIEN VAN VERZOEKSTER GENOMEN BESLUITEN DERHALVE WETTELIJKE GRONDSLAG MISSEN EN KRACHTENS  ARTIKEL 184 VAN HET EEG-VERDRAG MOETEN WORDEN NIETIG VERKLAARD;  15 OVERWEGENDE DAT ZULKS MEDEBRENGT DAT OP HET SUBSIDIAIR V OORGEDRAGEN MIDDEL GEEN UITSPRAAK BEHOEFT TE WORDEN GEDAAN;  

Beslissing inzake de kosten

16 OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, EERSTE ALINEA, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;  17 DAT VERWEERDER IN HET ONGELIJK GESTELD IS, ZODAT HIJ IN DE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN;  

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),  RECHTDOENDE :  1 . VERKLAART DE BESLUITEN VAN 17 NOVEMBER 1970 EN 24 FEBRUARI 1971 WAARBIJ HET EUROPEES PARLEMENT VERZOEKSTERS ONTHEEMDINGSTOELAGE HEEFT INGETROKKEN, NIETIG;  2 . VERWIJST HET EUROPEES PARLEMENT IN DE KOSTEN VAN HET GEDING .