CELEX: 62021TN0782
Language: bg
Date: 2021-12-18 00:00:00
Title: Дело T-782/21: Жалба, подадена на 18 декември 2021 г. — EAA /Комисия

14.2.2022   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 73/54
            
         
      Жалба, подадена на 18 декември 2021 г. — EAA /Комисия
      (Дело T-782/21)
      (2022/C 73/69)
      Език на производството: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: European Aluminium Association (EAA) (Брюксел, Белгия) (представители: B. O’Connor и M. Hommé, lawyers)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да разпореди извършването на процесуално-организационно действие по два аспекта на делото,
               
            
                  —
               
               
                  да отмени Решение за изпълнение (ЕС) 2021/1788 (1), с което Комисията спира действието на Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/1784 (2),
               
            
                  —
               
               
                  да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски на жалбоподателя във връзка с жалбата.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: Комисията е действала в нарушение на Регламент 2016/1036 (3) и по-специално на член 14, параграф 4 от този регламент. По-конкретно Комисията не е разгледала вредата съгласно изискванията на член 3, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2016/1036, а е разгледала само ограничен и малък брой показатели за вредата. Освен това Комисията не е извършила оценка на интереса на Съюза. Също така Комисията не е взела предвид политиката на Съюза за декарбонизация и си е наложила срок, който не е предвиден в приложимото право. Накрая, Комисията е допуснала грешка относно правния критерий, който трябва да се приложи по отношение на повторното възникване на вреда.
               
            
                  2.
               
               
                  Второ основание: Комисията е действала в нарушение на принципите на справедлив процес и на добра администрация. По-конкретно като цяло Комисията е провела лошо разследването за спиране на мерките и то не е образувано законосъобразно или в съответствие с фактите. Освен това, за да спази неразумен и ненужен краен срок, Комисията е наложила ненужни срокове. Също така Комисията е действала непоследователно, тъй като е заимствала концепцията за оповестяване на новите разследвания и на преразглежданията, но не и сроковете за провеждане на тези разследвания. Накрая, извършената преценка на интереса на Съюза не е била разкрита на страните и те не са могли да вземат отношение по нея.
               
            
                  3.
               
               
                  Трето основание: Комисията е действала в нарушение на член 296 ДФЕС като не изложила надлежни мотиви. По-конкретно Комисията не е посочила надлежно защо е било необходимо срокът за приключване на разследването за спиране на мерките да е същият като срока на антидъмпинговото разследване. Освен това Комисията не е изложила достатъчно мотиви защо спирането на мерките е в интерес на Съюза.
               
            
                  4.
               
               
                  Четвърто основание: Комисията е допуснала явна грешка в преценката на фактите. По-конкретно Комисията е допуснала грешка при преценката на променените пазарни условия, на способността на индустрията на Съюза да снабдява пазара, на данните относно производството извън Европейски съюз и на търсенето и предлагането.
               
            
                  5.
               
               
                  Пето основание: Комисията е използвала нецелесъобразно разпоредбата за спиране. Комисията е злоупотребила с правомощията си като е разпоредила спирането като алтернатива на безрезултатните искания за изключване на продукти от продуктовия обхват.
               
            
         (1)  Решение за изпълнение (ЕС) 2021/1788 на Комисията от 8 октомври 2021 година за спиране на действието на окончателните антидъмпингови мита, наложени с Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/1784 върху вноса на алуминиеви плосковалцовани продукти с произход от Китайската народна република (ОВ L 359, 2021 г., стр. 105).
      
         (2)  Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/1784 на Комисията от 8 октомври 2021 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на алуминиеви плосковалцовани продукти с произход от Китайската народна република (ОВ L 359, 2021 г., стр. 6).
      
         (3)  Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 година за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейския съюз (ОВ L 176, 2016 г., стр. 21).