CELEX: 62016TN0345
Language: hu
Date: 2016-06-27 00:00:00
Title: T-345/16. sz. ügy: 2016. június 27-én benyújtott kereset – Blackmore kontra EUIPO – Paice (DEEP PURPLE)

29.8.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 314/29
            
         2016. június 27-én benyújtott kereset – Blackmore kontra EUIPO – Paice (DEEP PURPLE)
   (T-345/16. sz. ügy)
   (2016/C 314/40)
   A keresetlevél nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Richard Hugh Blackmore (New York, New York, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: A. Edwards-Stuart barrister)
   
      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
   
      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ian Paice (London, Egyesült Királyság)
   
      Az EUIPO előtti eljárás adatai
   
   
      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes
   
      A vitatott védjegy: a „DEEP PURPLE” európai uniós szóvédjegy – 11 772 721. sz. védjegybejelentés
   
      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás
   
      A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2016. március 21-én hozott határozata (R 880/2015-5. sz. ügy)
   
      Kereseti kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot és adjon helyt a fellebbezésnek;
            
         
               —
            
            
               az EUIPO-t kötelezze a felperes említett fellebbezéssel kapcsolatos költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok
   
   
               —
            
            
               a fellebbezési tanács hibát vétett a 2014. november 5-én beterjesztett bizonyíték elfogadásával;
            
         
               —
            
            
               a fellebbezési tanács hibát vétett annak megállapításakor, hogy a kellő időben benyújtott bizonyítékok alapján elegendő bizonyíték állt rendelkezésre a goodwill bizonyítására;
            
         
               —
            
            
               a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy a bizonyíték elegendő volt annak alátámasztására, hogy a felszólaló szert tehet a goodwill egy részére.