CELEX: 62021TN0187
Language: hu
Date: 2021-04-09 00:00:00
Title: T-187/21. sz. ügy: 2021. április 9-én benyújtott kereset – Firearms United Network és társai kontra Európai Bizottság

2021.6.7.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 217/53
            
         
      2021. április 9-én benyújtott kereset – Firearms United Network és társai kontra Európai Bizottság
      (T-187/21. sz. ügy)
      (2021/C 217/68)
      Az eljárás nyelve: lengyel
      
         Felek
      
      
         Felperesek: Firearms United Network (Varsó, Lengyelország), Tomasz Walter Stępień (Żelechów, Lengyelország), Michał Budzyński (Cegłów, Lengyelország), Andrzej Marcjanik (Złotokłos, Lengyelország) (képviselő: E. Woźniak ügyvéd)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH) szóló 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet XVII. mellékletének a vizes élőhelyeken és azok környékén használt sörétben található ólom tekintetében történő módosításáról szóló, 2021. január 25-i (EU) 2021/57 bizottsági rendeletet. (1)
                  
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.
      
                  1.
               
               
                  Az első jogalap az Európai Unió Alapjogi Chartája (2) rendelkezéseinek (16. cikk, 17. cikk (1) bekezdés, 21. cikk (1) bekezdés, 45. cikk (1) bekezdés, 48. cikk (1) bekezdés) megsértésén alapul, mivel korlátozták a lövészettel összefüggő gazdasági tevékenység folytatásának és gyakorlásának szabadságát; korlátozták a tűzfegyverek, az ólomtartalmú lőszerek és a lőtérnek minősülő épületek tulajdonához, használatához és elidegenítéséhez való jogot; hátrányos megkülönböztetést alkalmaztak a céllövőkkel és a vadászokkal szemben; korlátozták az ólomtartalmú lőszerekkel való mozgás lehetőségét; bevezették azt a vélelmet, hogy a „vizes élőhelyeken” ólomtartalmú lőszerekkel áthaladó személyek a „vizes élőhelyeken” lövészeti tevékenységet végeznek, tehát megszegik a tilalmat.
               
            
                  2.
               
               
                  A második jogalap az Európai Unióról szóló szerződés (3) rendelkezéseinek (2. cikk, 3. cikk (2) bekezdés, 3. cikk (3) bekezdés) megsértésén alapul, mivel megsértették a vadászat és a céllövészet szabadságát, valamint az ezekhez való jogot; megsértették a jogállamiság elvét azon vélelem bevezetésével, hogy a „vizes élőhelyeken” ólomtartalmú lőszerrel áthaladó személyek a „vizes élőhelyeken” az ólomtartalmú lőszerrel lövészeti tevékenyéget végeznek; megsértették a biztonságérzetet azon rendelkezések bevezetésével, amelyek lehetetlenné teszik a „vizes élőhelyek”, és ezáltal a tilalom területi hatályának meghatározását, ebből következően a magatartás hatályos rendelkezésekhez való igazítását.
               
            
                  3.
               
               
                  A harmadik jogalap az Európai Unióról szóló szerződés rendelkezéseinek (5. cikk (2), (3) és (4) bekezdés) megsértésén alapul, mivel megsértették a hatáskör-átruházás elvét azon intézkedések elfogadásával, amelyeket a tagállamok is megfelelő módon el tudtak volna fogadni, és amelyek formájukban és terjedelmükben meghaladják a Szerződések célkitűzéseinek eléréséhez szükséges mértéket.
               
            
                  4.
               
               
                  A negyedik jogalap: hatáskörrel való visszaélés olyan rendelet elfogadása révén, amelynek célja a polgári lövészet jelentős visszaszorítása az Európai Unióban.
               
            
         (1)  HL 2021. L 24., 19. o.
      
      
         (2)  HL 2012. C 326., 391. o.
      
      
         (3)  HL 2016. C 202., 13. o.