CELEX: C2002/131/36
Language: it
Date: 2002-06-01 00:00:00
Title: Causa T-50/02: Ricorso della Brasserie Jules Simon et Cie contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 26 febbraio 2002

1.6.2002                 IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                          C 131/19
Ricorso della Brasserie Jules Simon et Cie contro la                          La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
Commissione delle Comunità europee, proposto il 26 feb-
                             braio 2002
                                                                              —     annullare la decisione impugnata n. R0612/1999-2
                           (Causa T-50/02)
                                                                              —     condannare il convenuto alle spese.
                          (2002/C 131/36)
                    (Lingua di procedura: francese)
                                                                              Motivi e principali argomenti
Il 26 febbraio 2002 la Brasserie Jules Simon et Cie, con sede in
Wiltz (Lussemburgo), rappresentata dagli avv.ti Alexandre
Carnelutti e Jerry Mosar, ha proposto dinanzi al Tribunale di
primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la                       Richiedente il marchio        la Kabushiki Kaisha Kenwood
Commissione delle Comunità europee.                                           comunitario:                  (nota anche come Kenwood Cor-
                                                                                                            poration)
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
                                                                              Il marchio comunitario        il marchio denominativo «Dual-
—     annullare l’art. 1 della decisione della Commissione                    di cui trattasi:              Mags» per prodotti nelle catego-
      5 dicembre 2001, nel caso COMP/37800/F3 - Brasseries                                                  rie 9, 37 e 38.
      luxembourgeoises, nella parte in cui constata una viola-
      zione dell’art. 81, n. 1, del Trattato da parte della                   Titolare del marchio o        la Karstadt Quelle Aktiengesell-
      ricorrente;                                                             del segno fatto valere in     schaft.
                                                                              via di opposizione nel
—     annullare, in ogni caso, l’art. 2 della decisione nella parte           procedimento di opposi-
      in cui infligge un’ammenda alla ricorrente, e, in subordine,            zione:
      ridurre la medesima in maniera sostanziale;
—     condannare la Commissione alle spese.                                   Marchio o segno fatto         il marchio nazionale tedesco
                                                                              valere nel procedimento       «Dual» per taluni prodotti nella
                                                                              di opposizione:               classe 9.
Motivi e principali argomenti
                                                                              Decisione della divisione     parziale rigetto della richiesta di
                                                                              di opposizione:               marchio comunitario a causa di
I motivi e principali argomenti fatti valere sono simili a quelli                                           una possibile confusione per talu-
della causa T-49/02.                                                                                        ni prodotti nella categoria 9.
                                                                              Decisione       dell’organo   rigetto dell’appello del richiedente
                                                                              d’appello:                    il marchio comunitario.
Ricorso della Kabushiki Kaisha Kenwood contro l’Ufficio                       Motivi del ricorso:           violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b),
per l’armonizzazione nel mercato interno, proposto il                                                       del regolamento del Consiglio 40/
                          25 febbraio 2002                                                                  94 (1), giacché non vi è rischio di
                                                                                                            confusione. Secondo la ricorrente,
Altra parte nel procedimento dinanzi all’organo d’appello                                                   il termine «Dual» dovrebbe consi-
          era la Karstadt Quelle Aktiengesellschaft                                                         derarsi un complemento descritti-
                                                                                                            vo del marchio distintivo «Mags».
                                                                                                            Il marchio in opposizione dovreb-
                           (Causa T-58/02)                                                                  be inoltre considerarsi come un
                                                                                                            marchio debole a causa della sua
                          (2002/C 131/37)                                                                   natura descrittiva e il termine
                                                                                                            «dual» è un elemento comune a
                     (Lingua processuale: l’inglese)                                                        diversi marchi.
Il 25 febbraio 2002 la Kabushiki Kaisha Kenwood, rappresenta-                 (1) Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n 40/94, sul
ta dagli avv.ti Emiliano Garayar Gutiérrez, Joaquı́n Garcı́a-                     marchio comunitario (GU 11, pag. 1).
Romanillos Valverde e Anna Garcı́a Castillo dello studio
Gómez-Acebo & Pombo, Bruxelles, ha proposto dinanzi al
Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso
contro l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno.