CELEX: 62022TN0123
Language: sl
Date: 2022-03-07 00:00:00
Title: Zadeva T-123/22: Tožba, vložena 7. marca 2022 – Ecocert India/Komisija

23.5.2022   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 207/43
            
         
      Tožba, vložena 7. marca 2022 – Ecocert India/Komisija
      (Zadeva T-123/22)
      (2022/C 207/58)
      Jezik postopka: angleščina
      
         Stranki
      
      
         Tožeča stranka: Ecocert India Pte Ltd (Gurugram, Indija) (zastopniki: Y. Martinet, D. Todorova in J. Sohm, odvetniki)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predlog
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  razveljavi člen 1 v povezavi s Prilogo I, poglavje „Indija“, točka 5, Izvedbene uredbe Komisije (EU) 2021/2325 z dne 16. decembra 2021 o določitvi seznama tretjih držav ter seznama nadzornih organov in izvajalcev nadzora, priznanih v skladu s členom 33(2) in (3) Uredbe Sveta (ES) št. 834/2007 za uvoz ekoloških proizvodov v Unijo, v skladu z Uredbo (EU) 2018/848 Evropskega parlamenta in Sveta (1) v delu, v katerem je bila s to določbo družba Ecocert India Private Limited umaknjena s seznama priznanih izvajalcev nadzora, navedenih v seznamu za Indijo in pooblaščenih za opravljanje nadzora ter izdajanje certifikatov o kontrolnem pregledu, s katerimi se dovoli sprostitev proizvodov, uvoženih iz Indije, v prosti promet v Evropski uniji kot ekoloških proizvodov; in
               
            
                  —
               
               
                  Komisiji naloži plačilo stroškov.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri razloge.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: nepristojnost tožene stranke za umaknitev tožeče stranke iz seznama priznanih indijskih nadzornih organov.
                  
                              —
                           
                           
                              Na podlagi člena 33(2) Uredbe (ES) št. 834/2007 (2) in člena 7 Uredbe (ES) št. 1235/2008 (3) je tožena stranka pristojna vzpostaviti seznam priznanih tretjih držav, naveden v Prilogi III k Uredbi (ES) št. 1235/2008. Vendar lahko izvajalce nadzora na seznam uvrsti ali jih s seznama umakne le pristojni organ tretje države. Tožena stranka je z umikom tožeče stranke s seznama priznanih izvajalcev nadzora prekoračila svojo pristojnost in kršila člen 33(2) Uredbe (ES) št. 834/2007 v povezavi s členom 7 Uredbe (ES) št. 1235/2008. Poleg tega je določba, na podlagi katerih je tožena stranka sprejela Uredbo (EU) 2021/2325, to je člen 3(a) Delegirane uredbe Komisije (EU) 2021/1342 z dne 27. maja 2021, (4) začela veljati šele 1. januarja 2022.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: tožena stranka je kršila bistvene zahteve postopka.
                  
                              —
                           
                           
                              Tožeča stranka trdi, da ji je tožena stranka s tem, da jo je umaknila s seznama indijskih izvajalcev nadzora na podlagi seznama iz Priloge III k Uredbi Komisije (ES) št. 1235/2008 (Seznam priznanih tretjih držav), odvzela vsa procesna jamstva, saj na tej pravni podlagi ni nikakršne možnosti, da bi se individualni izvajalci nadzora lahko izjavili, preden se v zvezi z njimi sprejme negativna odločitev.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog: napaka pri presoji dejstev in preveritvi dokazov; napaka tožeče stranke pri presoji, kar zadeva sprejetje Uredbe (EU) 2021/2325.
                  
                              —
                           
                           
                              Prvi del tretjega tožbenega razloga: tožena stranka ni upoštevala, da tožeča stranka v času nastanka dejstev ni vedela za uporabo etilenoksida (EtO) kot hlapnega pesticida za boj proti salmoneli.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Drugi del tretjega tožbenega razloga: tožena stranka iz tega, da je tožeča stranka sprejela vse potrebne popravne ukrepe, ni izpeljala pravih zaključkov.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tretji del tretjega tožbenega razloga: po mnenju tožeče stranke tožena stranka ni upoštevala sankcij, ki jih je sprejel indijski pristojni organ APEDA.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Četrti tožbeni razlog: kršitev splošnih pravnih načel legitimnih pričakovanj, sorazmernosti in prepovedi diskriminacije.
                  
                              —
                           
                           
                              Prvi del četrtega tožbenega razloga: kršitev načela sorazmernosti, saj je bil umik tožeče stranke s seznama priznanih izvajalcev nesorazmeren z ugotovljenimi nepravilnostmi in se pri njem ni upoštevalo časovne oddaljenosti in ustreznih sankcij.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Drugi del četrtega tožbenega razloga: kršitev načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije, saj se je tožena stranka diskriminatorno odločila, da bo s seznama umaknila samo določene priznane izvajalce, čeprav so drugi subjekti storili enake nepravilnosti, ter je s tem ustvarila nepravično konkurenco med tujimi priznanimi izvajalci.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tretji del četrtega tožbenega razloga: kršitev načela legitimnih pričakovanj, saj so zaporne uvrstitve tožeče stranke na seznam priznanih izvajalcev od leta 2006 ustvarile položaj, ki omogoča legitimna pričakovanja, ki pa jih je tožena stranka kršila; tožeča stranka je bila s seznama indijskih priznanih izvajalcev umaknjena na podlagi nejasnih in nepredvidljivih pravnih določb.
                           
                        
            
         (1)  UL L 2021, L 465, str. 8.
      
         (2)  Uredba Sveta (ES) št. 834/2007 z dne 28. junija 2007 o ekološki pridelavi in označevanju ekoloških proizvodov in razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 2092/91 (UL 2007, L 189, str. 1).
      
         (3)  Uredba Komisije (ES) št. 1235/2008 z dne 8. decembra 2008 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 834/2007 v zvezi z ureditvami za uvoz ekoloških proizvodov iz tretjih držav (UL L 2008, L 334, str. 25).
      
         (4)  Delegirana uredba Komisije (EU) 2021/1342 z dne 27. maja 2021 o dopolnitvi Uredbe (EU) 2018/848 Evropskega parlamenta in Sveta glede pravil o informacijah, ki jih morajo poslati tretje države ter nadzorni organi in izvajalci nadzora za nadzor priznanja iz člena 33(2) in (3) Uredbe Sveta (ES) št. 834/2007 za uvožene ekološke proizvode, ter o ukrepih, ki jih je treba sprejeti pri izvajanju navedenega nadzora (UL 2021, L 292, str. 20).