CELEX: C1999/160/31
Language: es
Date: 1999-06-05 00:00:00
Title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de marzo de 1999 en el asunto T-151/94, British Steel plc contra Comisión de las Comunidades Europeas (Tratado CECA - Competencia - Acuerdos entre empresas, decisiones de asociaciones de empresas y prácticas concertadas - Fijación de precios - Reparto de mercados - Sistemas de intercambio de información)

C 160/16                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            5.6.1999
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                     de 11 de marzo de 1999                                                     de 11 de marzo de 1999
en el asunto T-151/94, British Steel plc contra Comisión                  en el asunto T-156/94, Siderúrgica Aristrain Madrid, SL,
               de las Comunidades Europeas (1)                                  contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
(Tratado CECA — Competencia — Acuerdos entre empresas,                     (Tratado CECA — Competencia — Acuerdos entre empresas,
decisiones de asociaciones de empresas y prácticas concerta-              decisiones de asociación de empresas y prácticas concertadas
das — Fijación de precios — Reparto de mercados —                         — Fijación de precios — Reparto de mercados — Sistemas
           Sistemas de intercambio de información)                                         de intercambio de información)
                          (1999/C 160/31)                                                           (1999/C 160/32)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                                         (Lengua de procedimiento: español)
En el asunto T-151/94, British Steel plc, con domicilio social             En el asunto T-156/94, Siderúrgica Aristrain Madrid, SL,
en Londres, representada por los Sres. Philip G.H. Collins y               sociedad española con domicilio social en Madrid, representada
John E. Pheasant, Solicitors, que designa como domicilio en                por el Sr. Antonio Creus e, inicialmente, por el Sr. Xavier
Luxemburgo el despacho del Sr. M. Loesch, 11, rue Goethe,                  Ruiz Calzado y, posteriormente, por la Sra. Natalia Lacalle,
contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes:                     Abogados del Ilustre Colegio de Barcelona, que designa
inicialmente los Sres. Julian Currall y Géraud Sajust de Bergues,          como domicilio en Bruselas el despacho Cuatrecasas, avenue
y posteriormente los Sres. Jean-Louis Dewost, Julian Currall y             d’Auderghem 78, contra Comisión de las Comunidades Euro-
Guy Charrier, asistidos por el Sr. James Flynn), que tiene por             peas (Agentes: inicialmente los Sres. Julian Currall, Francisco
objeto principal una solicitud de anulación de la Decisión               Enrique González-Dı́az y Géraud Sajust de Bergues, y posterio-
94/215/CECA de la Comisión, de 16 de febrero de 1994,                     rmente los Sres. Jean-Louis Dewost, Julian Currall y Guy
relativa a un procedimiento con arreglo al artı́culo 65 del                Charrier, asistidos por el Sr. Ricardo Garcı́a Vicente, Abogado
Tratado CECA con respecto a los acuerdos y prácticas concerta-            del Ilustre Colegio de Madrid), que tiene por objeto una
das de varios fabricantes europeos de vigas (DO L 116 de                   solicitud de anulación de la Decisión 94/215/CECA de la
6.5.1994, p. 1), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda            Comisión, de 16 de febrero de 1994, relativa a un procedi-
ampliada), integrado por los Sres.: C.W. Bellamy, en funciones             miento con arreglo al artı́culo 65 del Tratado CECA con
de Presidente, A. Potocki y J. Pirrung, Jueces; Secretario:                respecto a los acuerdos y prácticas concertadas de varios
Sr. J. Palacio González, administrador, ha dictado el                     fabricantes europeos de vigas (DO L 116 de 6.5.1994, p. 1), el
11 de marzo de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:              Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda ampliada), inte-
                                                                           grado por los Sres. C.W. Bellamy, en funciones de Presidente,
                                                                           A. Potocki y J. Pirrung, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio
1) Se anula el artı́culo 1 de la Decisión 94/215/CECA de la               González, administrador, ha dictado el 11 de marzo de 1999
    Comisión, de 16 de febrero de 1994, relativa a un procedimiento       una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
    con arreglo al artı́culo 65 del Tratado CECA con respecto a los
    acuerdos y prácticas concertadas de varios fabricantes europeos de
    vigas, en la medida en que imputa a la demandante haber                1) Se fija en 7 100 000 EUR el importe de la multa impuesta a la
    participado en un acuerdo de reparto del mercado italiano de una           demandante por el artı́culo 4 de la Decisión 94/215/CECA de
    duración de tres meses.                                                   la Comisión, de 16 de febrero de 1994, relativa a un
                                                                               procedimiento con arreglo al artı́culo 65 del Tratado CECA con
2) Se fija en 20 000 000 de EUR el importe de la multa impuesta                respecto a los acuerdos y prácticas concertadas de varios fabrican-
    a la demandante por el artı́culo 4 de la Decisión 94/215/CECA.            tes europeos de vigas.
3) Se desestima el recurso en todo lo demás.                              2) Se desestima el recurso en todo lo demás.
4) La parte demandante cargará con sus propias costas y con la            3) La parte demandante cargará con sus propias costas y con las
    mitad de las de la parte demandada. La parte demandada cargará            tres cuartas partes de las de la parte demandada. La parte
    con la mitad de sus propias costas.                                        demandada cargará con la cuarta parte de sus propias costas.
(1) DO C 146 de 28.5.1994.                                                 (1) DO C 146 de 28.5.1994.