CELEX: C1999/299/10
Language: fi
Date: 1999-10-16 00:00:00
Title: Asia C-288/99: Hessisches Finanzgerichtin 11.3.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa vauDe Sport Albrecht von Dewitz vastaan Oberfinanzdirektion Koblenz, ZuVA-Außenstelle Frankfurt am Main

C 299/10               FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       16.10.1999
   omistusoikeutta. Lopuksi ensimmäisen oikeusasteen tuo-                      erityisesti siltä osin kuin on kyse nimittävän viranomaisen
   mioistuin on jättänyt huomiotta henkilöstösääntöjen 11                      luona pidetyn kuulemistilaisuuden pöytäkirjasta sekä kan-
   artiklan soveltamisalan, koska se vääristää tässä säännök-                  tajan kurinpitolautakunnalle esittämistä vastineista ja täy-
   sessä perustetun järjestelmän saattaessaan sen riippuvaisek-                dentävistä vastineista.
   si 17 artiklassa säädetystä ennakkolupajärjestelmästä.
                                                                          — Perustelujen puuttuminen; kumoamisperusteeseen vastaa-
—  Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklan 2 koh-                      matta jättäminen; henkilöstösääntöjen 87 artiklan toisen
   dan (entinen F artikla) rikkominen, ihmisoikeussopimuk-                     kohdan virheellinen tulkinta.
   sen 10 artiklan rikkominen, EY:n perustamissopimuksen
   116 artiklan 3 kohdan (entinen 109 e artiklan kolme                    — Niiden oikeussääntöjen rikkominen, jotka koskevat todis-
   kohta), 177 artiklan 2 kohdan (entinen 109 f artiklan                       tustaakkaa; sen periaatteellisen oikeuden loukkaaminen,
   2 kohta), 121 artiklan (entinen 109 j artikla), 220 artiklan                jonka mukaan tosiseikan tueksi on saatava esittää näyttöä;
   (entinen 164 artikla), 225 artiklan (entinen 168 a artikla)                 perustelujen puuttuminen; henkilöstösääntöjen liitteessä
   ja 236 artiklan (entinen 179 artikla) rikkominen ja hen-                    IX olevien 3, 6 ja 7 artiklan rikkominen; säädöksiä ja
   kilöstösääntöjen 12, 87 ja 91 artiklan sekä liitteen IX                     päätöksiä koskevan luottamuksensuojan periaatteen louk-
   rikkominen, erityisesti liitteessä IX olevan I artiklan rikko-              kaaminen erityisesti siltä osin kuin on kyse kurinpitolauta-
   minen sekä perustelujen muuttamista koskevan kiellon                        kunnan ensimmäisen kokouksen pöytäkirjasta sekä komis-
   loukkaaminen ja säädöksiä ja päätöksiä koskevan luotta-                     sion kurinpitolautakunnalle esittämästä vastineesta.
   muksensuojan periaatteen loukkaaminen sekä todistelua                  — EY:n perustamissopimuksen 164, 168 a ja 179 artiklan
   koskevien sääntöjen rikkominen: Ensimmäisen oikeusas-                       rikkominen sekä henkilöstösääntöjen 91 artiklan rikkomi-
   teen tuomioistuin on rikkonut edellä mainittuja sääntöjä                    nen; todistustaakkaa, todistuskeinoja sekä todisteiden lailli-
   suostuessaan ottamaan huomioon joitakin kantajan julkai-
                                                                               suutta koskevien oikeussääntöjen rikkominen; puolustau-
   semassa kirjassa mainittuja seikkoja ja käyttäessään tällöin
   ainoastaan komission esittämää (perusteetonta) tulkintata-                  tumisoikeuksien loukkaaminen ja sen kiellon rikkominen,
   paa, jolloin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei                       jonka mukaan tuomari ei saa käyttää perusteena henkilö-
   ole ottanut huomioon kantajan esittämiä väitteitä, jotka                    kohtaisesti tuntemaansa seikkaa.
   koskivat sitä, että komissio asian oikeudenkäyntivaiheessa             — Tuomion riittävien perustelujen puuttuminen ja kumoa-
   yhä jatkaa kurinpidollista kuulustelua, eikä ensimmäisen                    miskanteen tueksi esitettyihin kanneperusteisiin vastaa-
   oikeusasteen tuomioistuin perustellut sitä, miksei se ole                   matta jättäminen.
   näin tehnyt.
                                                                          — Perustelujen puuttuminen.
—  Tuomion perustelujen puuttuminen; säädöksiä ja päätöksiä
   koskevan luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen
   erityisesti nimittävän viranomaisen kertomuksen sekä sen
   pöytäkirjan osalta, joka laadittiin kuultaessa kantajaa kurin-
   pitolautakunnassa; perustelujen puuttuminen; puolustau-
                                                                          Hessisches Finanzgerichtin 11.3.1999 tekemällään päätök-
   tumisoikeuksien loukkaaminen; kanneperusteisiin vastaa-
                                                                          sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa vauDe Sport
   matta jättäminen; perustelujen logiikan ontuminen: Kun
   ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin väittää, että ni-                Albrecht von Dewitz vastaan Oberfinanzdirektion Kob-
   mittävän viranomaisen kertomuksessa yksi moitteenalai-                          lenz, ZuVA-Außenstelle Frankfurt am Main
   sista seikoista oli kirjan sisältö, koska se sisälsi taloustieteel-                               (Asia C-288/99)
   lisen väitteen, joka ei ollut sopusoinnussa komission
   Euroopan unionin toimielimenä omaksuman menettelyta-                                              (1999/C 299/10)
   van kanssa, se jättää huomiotta perustellun luottamuksen
   nimittävän viranomaisen kertomukseen, sillä se koski pe-               Hessisches Finanzgericht on pyytänyt 11.3.1999 tekemällään
   rusteettomia ja törkeitä väitteitä, minkä lisäksi ensimmäi-            päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
   sen oikeusasteen tuomioistuimen logiikka ontuu, koska                  2.8.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
   teoksen sisältö -käsitteen merkitys horjuu ja koskee välillä           kaisua asiassa vauDe Sport Albrecht von Dewitz vastaan
   poikkeaviksi väitettyjä taloustieteellisiä väitteitä, välillä          Oberfinanzdirektion Koblenz, ZuVA-Außenstelle Frankfurt am
   henkilöihin kohdistettuja törkeitä väitteitä.                          Main, seuraavaan kysymykseen:
—  Säädöksiä ja päätöksiä koskevan luottamuksensuojan peri-
   aatteen loukkaaminen erityisesti siltä osin kuin on kyse               Onko yhteisen tullitariffin CN-nimikkeen 4202 käsitettä ”nii-
   kurinpitolautakunnassa pidetyn kuulemistilaisuuden pöy-                den kaltaiset säilytysesineet” tulkittava siten, että sen sovelta-
   täkirjasta ja kantajan julkaisemasta kirjasta; sen periaatteel-        misalaan kuuluu myös lasten kantorepuksi kuvailtu tavara,
   lisen oikeuden loukkaaminen, jonka mukaan tosiseikan                   joka koostuu alumiiniputkesta tehdystä kantotelineestä ja
   tueksi on saatava esittää näyttöä, niiden oikeussääntöjen              synteettisistä, yhteen ommelluista kuiduista valmistetusta kan-
   rikkominen, jotka koskevat todistustaakkaa, ja kontradik-              kaasta ja jossa lapsi pysyy istuvassa asennossa häntä selässä
   torisen periaatteen loukkaaminen; tuomion riittävien ja                kantamalla paikasta toiseen siirrettäessä, minkä lisäksi istuimen
   asianmukaisten perustelujen puuttuminen; EY:n perusta-                 alapuolella on mahdollisuus säilyttää pienehköjä tavaroita,
   missopimuksen 220 (entinen 164) artiklan, 225 (entinen
   168 a) artiklan ja 236 (entinen 179) artiklan rikkominen,              vai
   henkilöstösääntöjen 87 ja 91 artiklan rikkominen ja hen-               kuuluuko edellä kuvattu tavara yleisen tulkintasäännön 3 b
   kilöstösääntöjen liitteessä IX olevan I artiklan rikkominen.           mukaisesti CN-alanimikkeen 6307 9099 0990 muihin tekstii-
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei voinut pitää                  liaineista valmistettuihin, sovitettuihin tekstiilitavaroihin,
   toteen näytettynä nimittävän viranomaisen kurinpi-
   topäätöksen olennaista osatekijää (mielipide-eroavaisuus),             vai
   jota ei ilmennyt kontradiktorisella tavalla kurinpitomenet-
   telyssä.                                                               kuuluu edellä kuvattu tavara johonkin muuhun numerokoo-
—  Tuomion perustelujen puuttuminen; säädöksiä ja päätöksiä               diin?
   koskevan luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen