CELEX: 62021CN0652
Language: sl
Date: 2021-10-22 00:00:00
Title: Zadeva C-652/21: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n° 2 – León (Španija) 22. oktobra 2021 – ACNC/Unicaja Banco, SA

27.6.2022   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 244/10
            
         
      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 – León (Španija) 22. oktobra 2021 – ACNC/Unicaja Banco, SA
      (Zadeva C-652/21)
      (2022/C 244/13)
      Jezik postopka: španščina
      
         Predložitveno sodišče
      
      Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 – León
      
         Stranki v postopku v glavni stvari
      
      
         Tožeča stranka: ACNC
      
         Tožena stranka: Unicaja Banco, SA
      
         Vprašanja za predhodno odločanje
      
      
                  1.
               
               
                  Ali je treba člen 6(1) Direktive Sveta 93/13/EGS (1) z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah razlagati tako, da je bila obveznost polne restitucije izpolnjena že z vračilom zneskov, ki so bili neupravičeno plačani na podlagi nepoštene klavzule? Ali pa je treba šteti to obveznost za izpolnjeno, če se k tem zneskom prištejejo še tiste zakonske obresti, ki se natečejo od vsakega neupravičenega plačila, kakor določa nacionalno pravo?
               
            
                  2.
               
               
                  Če je odgovor pritrdilen in je torej treba v polno restitucijo vključiti tudi zakonske obresti:
                  
                              2.1.
                           
                           
                              Ali člena 6(1) in 7(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah nasprotujeta načeloma nacionalnega civilnega procesnega prava, in sicer načelu odločanja na predlog stranke in načelu, da je treba v sodbi odločiti v mejah zahtevkov, če se v tožbi ne zahteva polne restitucije skupaj z zakonskimi obrestmi, natečenimi v zvezi z zneski, ki so predmet restitucije?
                           
                        
                              2.2.
                           
                           
                              Ali člena 6(1) in 7(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah nasprotujeta temu, da nacionalno sodišče odloči v skladu z zahtevkom, ki ne zahteva vseh zakonskih obresti na zneske, ki so predmet restitucije?
                           
                        
                              2.3.
                           
                           
                              Ali načelo učinkovitosti iz člena 6(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah nasprotuje temu, da nacionalno sodišče ne prizna dela obresti, ki so se natekle na zneske, ki so predmet restitucije, če jih tožeča stranka ni zahtevala?
                           
                        
                              2.4.
                           
                           
                              Ali načeli učinkovitosti in polne restitucije iz člena 6(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah dopuščata ali zahtevata, da se nacionalno sodišče odloči, da bo kvantitativno razširilo zahtevek na zneske, ki v njem niso bili navedeni, zato da doseže polno restitucijo, tako da vanjo vključi del zakonskih obresti, ki niso v navedenem zahtevku, če to stori v korist potrošnika?
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Če je odgovor na vprašanje 2.4 nikalen, ali člen 6(1) Direktive 13/93 nasprotuje načeloma nacionalnega civilnega procesnega prava, in sicer načelu prekluzije navajanja dejstev in načelu pravnomočnosti, v tem smislu, da ostane uveljavljanje natečenih zakonskih obresti, ki se s tožbo niso zahtevale, pridržano za poznejšo tožbo?
               
            
         (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288.