CELEX: C2002/233/54
Language: es
Date: 2002-09-28 00:00:00
Title: Asunto T-222/02: Recurso interpuesto el 23 de julio de 2002 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos), por Heron Robotunits GmbH

C 233/30               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   28.9.2002
Motivos invocados:             —    La marca cuyo registro se           Motivos y principales alegaciones
                                    solicita cumple los requisitos
                                    mínimos para tener carácter
                                    distintivo [artículo 7, apar-       El presente recurso tiene por objeto la nulidad de la Decisión
                                    tado 1, letra b), del Regla-        del Tribunal del Concurso COM/A/6/01, de 31 de julio de
                                    mento (CE) no 40/94 (1)]            2001, por la que se denegó la admisión de la demandante en
                                                                        el concurso en cuestión, por rebasar el límite de edad
                               —    La resolución impugnada es          establecido en su convocatoria.
                                    contraria a la jurisprudencia
                                    del Tribunal de Justicia
                                                                        En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega los
                                                                        siguientes motivos:
(1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
    1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).             —    La Comisión, por parte de la institución demandada, de
                                                                             un error manifiesto de apreciación, en la medida en que,
                                                                             mediante la reclamación de autos, la demandante no
                                                                             perseguía declarar ilegal una de las condiciones del
                                                                             anuncio de concurso, la condición de edad, sino la
                                                                             decisión de inadmisión del Tribunal.
                                                                        —    La violación del principio de igualdad, consagrado en el
                                                                             artículo 13 del Tratado CE, que prohíbe toda discrimina-
                                                                             ción por razón de edad.
Recurso interpuesto el 23 de julio de 2002 por Olga Lutz
Herrera contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  —    La violación de los artículos 6 de la Carta de Derechos
                                                                             Fundamentales de la Unión Europea y 14 de la Conven-
                                                                             ción Europea de Derechos del Hombre.
                       (Asunto T-219/02)
                        (2002/C 233/53)
                 (Lengua de procedimiento: español)
                                                                        Recurso interpuesto el 23 de julio de 2002 contra la
                                                                        Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                            dibujos y modelos), por Heron Robotunits GmbH
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado, el 23 de julio de 2002 un recurso                                   (Asunto T-222/02)
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Olga Lutz Herrera, con domicilio en Bruselas, representada
                                                                                                 (2002/C 233/54)
por los letrados en ejercicio D. Ramón García-Gallardo Gil
Fournier y D. Javier Guillén Carrau.
                                                                                        (Lengua de procedimiento: alemán)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 23 de julio de 2002 un recurso contra la Oficina
—     anule la decición de la Comisión por la que se inadmitió          de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
      la candidatura de Olga Lutz al concurso COM/A/6/01;               modelos), formulado por Heron Robotunits GmbH, con
                                                                        domicilio social en Lustenau (Austria), representada por el
—     anule el rechazo de la reclamación administrativa ante la         Sr. M. Bergermann, abogado.
      inadmisión de la candidatura de Olga Lutz al mencionado
      concurso;
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                        que:
—     ordene toda otra medida que el Tribunal considere
      apropiada a efectos de que la Comisión europea cumpla             —    Anule la resolución en el asunto no R 1095-2000-1 de la
      con sus obligaciones derivadas del artículo 233 CE, y en               Sala Primera de Recurso de la Oficina de Armonización
      concreto, proceda aun nuevo examen de la reclamación                   del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos), de
      no 486/01;                                                             fecha 6 de mayo de 2002.
—     Condene a la parte demanda al pago de las costas.                 —    Condene en costas a la parte demandada.
 ---pagebreak--- 28.9.2002              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 233/31
Motivos y principales alegaciones                                       Motivos y principales alegaciones
Marca solicitada:              Marca gráfica «ROBOTUNITS» —
                               Número de solicitud 1176320
                                                                        El presente recurso se dirige contra la decisión por la que la
Producto o servicio:           Productos o servicios de las cla-        Comisión suprimió la ayuda, inicialmente otorgada por el
                               ses 6, 7 y 9 (perfiles metálicos,        Fondo Social Europeo, cuya solicitud había sido presentada,
                               guías de máquinas y cintas trans-        con fecha de 25 de noviembre de 1991, por la empresa Copy
                               portadoras)                              Aragón S.A., para la realización de cursos de especialistas en
                                                                        tratamiento de imágenes en color de sistemas informáticos,
Resolución impugnada           Denegación de la inscripción por         con cargo a la iniciativa comunitaria EUROFORM (Proyecto
ante la Sala de Recurso:       parte del examinador                     TRICOIN). Dicha decisión se basó fundamentalmente en la
                                                                        falta de trasnacionalidad del referido proyecto.
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso
Recurso:
Motivos de recurso ante        Aplicación incorrecta del artí-
el Tribunal de Primera         culo 7, apartado 1 (c) del Regla-        En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:
Instancia:                     mento (CE) no 40/94 (1)
                                                                        —     La errónea apreciación por parte de la institución deman-
(1) Reglamento (CE) no 40/94, de 20.12.1993, relativo a la marca              dada de los hechos sobre los que basa su decisión, por lo
    comunitaria (DO L 11, de 14.1.1994, p. 1).                                que respecta tanto a la calificación de la Cámara de
                                                                              Zaragoza como beneficiario final de la ayuda concedida,
                                                                              como a la supuesta falta de elementos suficientes de
                                                                              transnacionalidad en el referido proyecto. Se subraya a
                                                                              este respecto, la insuficiente precisión y claridad en la
                                                                              normativa comunitaria de los criterios y requisitos de
                                                                              transnacionalidad del marco de programación 1988-
Recurso interpuesto el 29 de julio de 2002 por la Cámara                      1993, con la consiguiente imposibilidad de determinar
de Comercio e Industria de Zaragoza contra la Comisión                        exactamente qué acciones son constitutivas de transnacio-
                 de las Comunidades Europeas                                  nalidad y cuales no.
                       (Asunto T-225/02)
                                                                        —     Que si las acciones de transnacionalidad exigidas por la
                         (2002/C 233/55)                                      Comisión no se previeron en su momento en la solicitud
                                                                              del proyecto ni en ninguna modificación posterior del
                                                                              mismo, y como tal el proyecto fue aprobado, no hay
                 (Lengua de procedimiento: español)                           razón para su exigencia con carácter retroactivo, por
                                                                              cuanto ello atentaría contra el principio de seguridad
                                                                              jurídica.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado, el 29 de julio de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                —     El plazo que media entre la presentación del escrito de la
por la Cámara de Comercio e Industria de Zaragoza, con                        UAFSE de 28 de julio de 1999, conteniendo las alegacio-
domicilio en Zaragoza (España), representado por el letrado                   nes en respuesta a la notificación de la demandada de su
en ejercicio D. Alfredo Sánchez-Rubio Garcia.                                 propósito de iniciar el procedimiento de supresión de la
                                                                              ayuda concedida, de 11 de junio de 1999, y la Decisión
                                                                              impugnada el 29 de diciembre de 2000, así como el
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                 plazo que media entre la fecha de adopción de la Decisión
que:                                                                          de la Comisión y la de su notificación a la Cámara de
                                                                              Zaragoza, el 16 de mayo de 2002, excede lo que se debe
—     anule la decisión de la Comisión C(2000) 2621 de 29 de                  y puede considerar razonable, con arreglo al principio de
      diciembre de 2000 «relativa a la supresión de la ayuda                  buena administración.
      concedida para el Fondo Social Europeo (FES) que la
      Comisión adoptó el 19 de diciembre de 1991 No C(91)
      2852 por la Iniciativa Comunitaria “EUROFORM” para                —     El desconocimiento de la obligación de motivación.
      España (P.O. 913051ES8), que asimismo las autoridades
      españolas (UAFSE) concedieron fondos FSE a favor de la
      Cámara de Comercio e Industria de Zaragoza para el                —     La decisión impugnada carece de firma alguna que
      proyecto “TRICOIN” (ref.: EUR-82) cuya responsabilidad                  acredite la autenticidad del documento.
      de ejecución corresponde a la Sociedad Copy Aragón de
      Zaragoza»;
—     condene en costas a la Comisión.