CELEX: 62012CA0481
Language: nl
Date: 2014-01-16 00:00:00
Title: Zaak C-481/12: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 16 januari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litouwen) — UAB „Juvelta” /VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai” (Vrij verkeer van goederen — Artikel 34 VWEU — Kwantitatieve invoerbeperkingen — Maatregelen van gelijke werking — Verkoop van edelmetalen werken — Waarborgmerk — Vereisten van regeling van lidstaat van invoer)

22.3.2014   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 85/9
            
         Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 16 januari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litouwen) — UAB „Juvelta”/VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai”
   (Zaak C-481/12) (1)
   
   (Vrij verkeer van goederen - Artikel 34 VWEU - Kwantitatieve invoerbeperkingen - Maatregelen van gelijke werking - Verkoop van edelmetalen werken - Waarborgmerk - Vereisten van regeling van lidstaat van invoer)
   2014/C 85/14
   Procestaal: Litouws
   
      Verwijzende rechter
   
   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
   
      Partijen in het hoofdgeding
   
   
      Verzoekende partij: UAB „Juvelta”
   
      Verwerende partij: VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai”
   
      Voorwerp
   
   Verzoek om een prejudiciële beslissing — Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Uitlegging van de artikelen 34 en 36 VWEU — Maatregelen van gelijke werking — Stempeling van edelmetalen werken — Nationale regeling op grond waarvan op de werken een bepaald waarborgmerk van de erkende onafhankelijke waarborginstelling moet zijn aangebracht — Consumentenbescherming — Verbod om werken te koop aan te bieden met het waarborgmerk van het land van herkomst dat niet in overeenstemming is met de nationale voorschriften — Aanwezigheid van een bijkomend merk met de vereiste informatie dat niet is gestempeld door de erkende onafhankelijke waarborginstelling
   
      Dictum
   
   
               1)
            
            
               Artikel 34 VWEU moet aldus worden uitgelegd het zich verzet tegen een nationale regeling zoals die in het hoofdgeding, op grond waarvan edelmetalen werken die worden ingevoerd uit een lidstaat waar zij in de handel mogen worden gebracht en die zijn gestempeld met een merk overeenkomstig de regelgeving van die lidstaat, in het geval dat merk het edelmetaalgehalte van die werken niet uitdrukt volgens de wettelijke voorschriften van de lidstaat van invoer, daar slechts in de handel mogen worden gebracht indien zij opnieuw worden gestempeld door een door die lidstaat erkende onafhankelijke waarborginstelling met een merk dat waarborgt dat zij zijn gekeurd en dat het gehalte ervan overeenkomstig die voorschriften uitdrukt.
            
         
               2)
            
            
               Voor het antwoord op de eerste vraag is het niet relevant dat het bijkomende teken op ingevoerde edelmetalen werken, waarmee informatie over het gehalte van die werken wordt verschaft in een voor de consument van de lidstaat van invoer begrijpelijke vorm, niet is aangebracht door een door een lidstaat erkende onafhankelijke waarborginstelling, indien een door de lidstaat van uitvoer erkende onafhankelijke waarborginstelling die werken eerder heeft gestempeld met een gehaltemerk en de informatie die het teken verschaft, overeenkomt met die van dat merk.
            
         
      (1)  PB C 9 van 12.1.2013.