CELEX: C2005/143/25
Language: el
Date: 2005-06-11 00:00:00
Title: Υπόθεση C-125/05: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε με απόφαση της 15ης Μαρτίου 2005 το Østre Landsret στο πλαίσιο της υποθέσεως VW-Audi Forhandlerforeningen, εντολοδόχος της Vulcan Silkeborg A/S κατά Skandinavisk Motor Co. A/S

11.6.2005   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 143/17
            
         Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε με απόφαση της 15ης Μαρτίου 2005 το Østre Landsret στο πλαίσιο της υποθέσεως VW-Audi Forhandlerforeningen, εντολοδόχος της Vulcan Silkeborg A/S κατά Skandinavisk Motor Co. A/S
   (Υπόθεση C-125/05)
   (2005/C 143/25)
   Γλώσσα διαδικασίας: η δανική
   Με απόφαση της 15ης Μαρτίου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 17 Μαρτίου 2005, το Østre Landsret, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ VW-Audi Forhandlerforeningen, εντολοδόχου της Vulcan Silkeborg A/S και Skandinavisk Motor Co. A/S, που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:
   
               1)
            
            
               Έχει το άρθρο 5, παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) 1475/95 της Επιτροπής, της 28ης Ιουνίου 1995 (1), σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 85 παράγραφος 3 της Συνθήκης σε ορισμένες κατηγορίες συμφωνιών διανομής, πώλησης και εξυπηρέτησης μετά την πώληση αυτοκινήτων οχημάτων, («κανονισμός 1475/95 περί απαλλαγής κατά κατηγορίες») την έννοια ότι η εκ μέρους ενός προμηθευτή με προειδοποιητική προθεσμία ενός έτους καταγγελία μιας συμφωνίας με διανομέα πρέπει να αιτιολογείται επιπροσθέτως, πέραν της αναφοράς του προμηθευτή στην εν λόγω διάταξη;
            
         
               2)
            
            
               Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1, ερωτάται:
               Ποιοι όροι μπορούν να τίθενται σύμφωνα με το κοινοτικό δίκαιο ως προς το περιεχόμενο μιας τέτοιας αιτιολογήσεως και πότε πρέπει αυτή να παρέχεται;
            
         
               3)
            
            
               Ποια συνέπεια έχει το ότι η αιτιολόγηση δεν ήταν ορθή ή έγκαιρη;
            
         
               4)
            
            
               Έχει το άρθρο 5, παράγραφος 3, του κανονισμού 1475/95 περί απαλλαγής κατά κατηγορίες την έννοια ότι η καταγγελία συμφωνίας με διανομέα με προειδοποιητική προθεσμία ενός έτους πρέπει να πραγματοποιείται βάσει ήδη καταρτισθέντος από τον προμηθευτή σχεδίου αναδιοργανώσεως;
            
         
               5)
            
            
               Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 4, ερωτάται:
               Ποιος όρος μπορεί να τίθεται σύμφωνα με το κοινοτικό δικαιο ως προς το περιεχόμενο και τον τύπο ενός καταρτισθέντος από τον προμηθευτή σχεδίου αναδιοργανώσεως και πότε πρέπει αυτό να παρουσιάζεται;
            
         
               6)
            
            
               Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 4, ερωτάται:
               Πρέπει ο προμηθευτής να ενημερώσει τον προς ον η καταγγελία διανομέα για το περιεχόμενο του σχεδίου αναδιοργανώσεως και πότε και με ποιο τύπο πρέπει να γίνει σε δεδομένη περίπτωση η ενημέρωση του διανομέα;
            
         
               7)
            
            
               Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 4, ερωτάται:
               Ποια συνέπεια έχει το ότι ενδεχόμενο σχέδιο αναδιοργανώσεως δεν πληροί τους όρους που μπορούν να τίθενται ως προς το περιεχόμενο και τον τύπο ενός σχεδίου αναδιοργανώσεως;
            
         
               8)
            
            
               Από τη δανική απόδοση του άρθρου 5, παράγραφος 3, του κανονισμού 1475/95 περί απαλλαγής κατά κατηγορίες προκύπτει ότι η εκ μέρους του προμηθευτή με προειδοποιητική προθεσμία ενός έτους καταγγελία έναντι του διανομέα προϋποθέτει «[…] det er nødvendigt at foretage[…] [περίπτωση ανάγκης για] […] en gennemgribende reorganisering af hele forhandlernettet eller en del heraf[…]»«[αναδιοργάνωση του συνόλου ή ουσιώδους τμήματος του δικτύου]». Η έκφραση «nødvendigt [περίπτωση ανάγκης]» απαντά σε όλες τις γλωσσικές αποδόσεις του κανονισμού 1475/95 περί απαλλαγής κατά κατηγορίες, ενώ η λέξη «gennemgribende [ΣτΜ: ριζική]» ανευρίσκεται μόνο στη δανική απόδοση.
               Με βάση αυτά τα δεδομένα, ερωτάται:
               Ποιοι όροι μπορούν να τίθενται για τη φύση της αναδιοργανώσεως προκειμένου να μπορεί ο προμηθευτής να προβεί σε καταγγελία έναντι του διανομέα με προειδοποιητική προθεσμία ενός έτους κατ' εφαρμογήν του άρθρου 5, παράγραφος 3, του του κανονισμού 1475/95 περί απαλλαγής κατά κατηγορίες;
            
         
               9)
            
            
               Πρέπει στο πλαίσιο της εκτιμήσεως αν πληρούνται οι προϋποθέσεις -προκειμένου ο προμηθευτής να μπορεί να καταγγείλει τη συμφωνία με προειδοποιητική προθεσμία ενός έτους κατά το άρθρο 5, παράγραφος 3, του κανονισμού 1475/95 περί απαλλαγής κατά κατηγορίες –να αποδίδεται σημασία στο ποιες θα ήταν οι οικονομικές συνέπειες για τον προμηθευτή, εάν αυτός είχε προβεί σε καταγγελία έναντι του διανομέα με προειδοποιητική προθεσμία δύο ετών;
            
         
               10)
            
            
               Ποιος έχει το βάρος αποδείξεως ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις για να μπορεί ο προμηθευτής να προβεί σε καταγγελία της συμφωνίας με προειδοποιητική προθεσμία ενός έτους κατά το άρθρο 5, παράγραφος 3, του κανονισμού 1475/95 περί απαλλαγής κατά κατηγορίες και πως μπορεί να αρθεί αυτό το βάρος αποδείξεως;
            
         
               11)
            
            
               Έχει το άρθρο 5, παράγραφος 3, του κανονισμού 1475/95 περί απαλλαγής κατά κατηγορίες την έννοια ότι είναι δυνατό να πληρούνται οι προϋποθέσεις -προκειμένου ο προμηθευτής να μπορεί να καταγγείλει τη συμφωνία με προειδοποιητική προθεσμία ενός έτους κατ' αυτή τη διάταξη- για τον λόγο ήδη ότι η εφαρμογή του κανονισμού 1475/95 περί απαλλαγής κατά κατηγορίες μπορεί να έχει καταστήσει αφεαυτής αναγκαία μια ριζική αναδιοργάνωση του δικτύου διανομέων του προμηθευτή;
            
         
      (1)  ΕΕ L 145 της 29.6.1995, σ. 25