CELEX: 62015CN0510
Language: lt
Date: 2015-09-24 00:00:00
Title: Byla C-510/15 P: 2015 m. rugsėjo 24 d. Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-398/10 Fapricela/Komisija

16.11.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 381/25
            
         2015 m. rugsėjo 24 d.Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-398/10 Fapricela/Komisija
   
   (Byla C-510/15 P)
   (2015/C 381/27)
   Proceso kalba: portugalų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA, atstovaujama advokatų T. Caiado Guerreiro ir R. Rodrigues Lopes
   
      Kita proceso šalis: Europos Komisija
   
      Apeliantės reikalavimai
   
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
   
               (i)
            
            
               Ištaisyti pardavimų apimtį, į kurią atsižvelgta skaičiuojant baudą.
            
         
               (ii)
            
            
               Iš dalies panaikinti skundžiamą sprendimą, kiek tai susiję su:
               
                           —
                        
                        
                           pardavimų apimtimi, į kurią reikia atsižvelgti,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           įrodinėjimo našta dėl dalyvavimo kartelyje trukmės,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           didesnio sunkumo laipsnio priskyrimu palyginti su Fundia,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           pernelyg didelės papildomos sumos priskyrimu.
                        
                     
         
               (iii)
            
            
               Atitinkamai ištaisyti baudos dydį ir konkrečiai:
               
                           —
                        
                        
                           ištaisyti pardavimų apimtį,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ištaisyti pažeidimo trukmę,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ištaisyti referencinius metus, į kuriuos atsižvelgiama apskaičiuojant baudą,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ištaisyti pažeidimo sunkumo laipsnį ir nustatyti 16 % sunkumo laipsnį (t. y. tokį patį, koks skirtas Fundia);
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ištaisyti papildomą sumą.
                        
                     
         
               (iv)
            
            
               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   
               a)
            
            
               Pardavimų apimtis, į kurią atsižvelgė Komisija baudos apskaičiavimo tikslais, ir kurią Bendrasis Teismas paliko nepakeistą, yra su klaidomis, kurias reikia nedelsiant ištaisyti.
            
         
               b)
            
            
               Bendrasis Teismas netinkamai paskirstė įrodinėjimo naštą ir nagrinėdamas faktines aplinkybes taip pažeidė nekaltumo prezumpcijos principą.
            
         
               c)
            
            
               Bendrasis Teismas pažeidė pareigą motyvuoti ir, apskaičiuodamas baudą, vienodo požiūrio principą, todėl nustatė pernelyg didelį pažeidimo sunkumo laipsnį.
            
         
               d)
            
            
               Bendrasis Teismas pažeidė proporcingumo principą nustatydamas papildomą baudos dydį atgrasymo tikslais, o tai turėjo įtakos būtent baudos proporcingumui.