CELEX: 62007TA0086
Language: cs
Date: 2008-12-16 00:00:00
Title: Věc T-86/07: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 16. prosince 2008 – Deichmann-Schuhe v. OHIM – Design for Woman (DEITECH) ( Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství DEITECH — Starší národní a starší mezinárodní obrazová ochranná známka DEI-tex — Relativní důvod zamítnutí — Skutečné užívání starší ochranné známky — Článek 43 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 40/94 )

7.2.2009   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 32/30
            
         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 16. prosince 2008 – Deichmann-Schuhe v. OHIM – Design for Woman (DEITECH)
   (Věc T-86/07) (1)
   
   („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství DEITECH - Starší národní a starší mezinárodní obrazová ochranná známka DEI-tex - Relativní důvod zamítnutí - Skutečné užívání starší ochranné známky - Článek 43 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 40/94“)
   (2009/C 32/55)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastníci řízení
   
      Žalobkyně: Heinrich Deichmann-Schuhe GmbH & Co. KG (Essen, Německo) (zástupci: původně O. Rauscher, poté O. Rauscher a A. Schulz, advokáti)
   
      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: R. Pethke, zmocněnec)
   
      Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Design for Woman SA (Bogotá, Kolumbie)
   Předmět věci
   Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 22. ledna 2007 (věc R 791/2006-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi Heinrich Deichmann-Schuhe GmbH & Co. KG a Design for Woman SA
   Výrok
   
               1.
            
            
               Rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 22. ledna 2007 (věc R 791/2006-2) se částečně zrušuje v rozsahu, v němž konstatuje, že skutečné užívání starších ochranných známek nebylo, co se týče „obuvi“ ve třídě 25, které se týká přihláška ochranné známky Společenství, prokázáno.
            
         
               2.
            
            
               Ve zbývající části se žaloba zamítá.
            
         
               3.
            
            
               OHIM se ukládá náhrada nákladů řízení.
            
         
      (1)  Úř. věst. C 117, 26.5.2007.