CELEX: C1996/064/22
Language: nl
Date: 1996-03-02 00:00:00
Title: Verzoek van de rechtbank van eerste aanleg te Brussel van 16 januari 1996 om een prejudiciële beslissing in de strafzaak tegen P. Denuit (burgerlijke partij: Belgische Staat, in de persoon van de Vice-Eerste Minister en Minister van Verkeerswezen en Overheidsbedrijven en de Minister van Wetenschapsbeleid) (Zaak C-14/96)

Nr . C 64/ 10            NL                      Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       2 . 3 . 96
  Verzoek om een prejudiciële beslissing bij arrest van de                         nationale rechter overigens vaststelt dat de betrokken
  Belgische Raad van State van 4 december 1995 , in het                            organisatie haar zetel op het grondgebied van deze
  geding tussen Bic Benelux SA en de Belgische Staat,                              Lid-Staat heeft en dat daadwerkelijk regie-, samenstel­
        vertegenwoordigd door de Minister van Financiën                            lings- of montagewerkzaamheden voor het programma
                             ( Zaak C- 13/96 )                                     op dat grondgebied worden verricht ?
                                ( 96/C 64/21 )
                                                                              2 . Gesteld dat uitzendingen van een televisie-omroeporga­
                                                                                   nisatie die een vergunning heeft van een Lid-Staat, niet
  De Belgische Raad van State heeft bij arrest van 4 december                      moeten worden beschouwd als uitzendingen van een
  1995 , ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op                         televisie-omroeporganisatie die onder de bevoegdheid
  19 januari 1996 , in het geding tussen Bic Benelux SA en de                      van een Lid-Staat valt in de zin van deze richtlijn, kan een
 Belgische Staat, vertegenwoordigd door de Minister van                            andere Lid-Staat dan de doorgifte van de uitzendingen
  Financiën, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen­                          op een grondgebied verbieden of beperken, en zo ja,
 schappen verzocht om een prejudiciële beslissing.                                 onder welke voorwaarden, in het bijzonder gelet op de
                                                                                   artikelen 59 en volgende van het Verdrag ?
 De volgende prejudiciële vraag wordt door de Raad van
 State aan het Hof van Justitie van de Europese Gemeen­                       3 . Moet artikel 2 van diezelfde richtlijn aldus worden
 schappen gesteld :                                                                uitgelegd dat, indien een televisie-omroeporganisatie
                                                                                   onder de bevoegdheid van een Lid-Staat valt, een andere
  „ Zijn de verplichting om op produkten die aan een taks zijn                     Lid-Staat zich niet tegen de doorgifte op zijn grondge­
 onderworpen omdat zij milieubelastend worden geacht,                              bied van televisie-uitzendingen van die omroeporgani­
 vóór uitslag voor de verkoop aan de consument een bepaald                         satie kan verzetten, zelfs wanneer de voorschriften van
 kenteken aan te brengen en de verplichting om op deze                             de" artikelen 4 en 5 van diezelfde richtlijn niet worden
 produkten een ander kenteken aan te brengen wanneer zij                           geëerbiedigd ?
 met vrijstelling van deze taks worden geleverd in het kader
 van diplomatieke vrijstellingen, „ technische specificaties " in             (M PB nr . L 298 van 17 . 10 . 1989 , blz . 23 .
 de zin van artikel 1 , punt 1 , van Richtlijn 83/189/EEG van de
 Raad van 28 maart 1983 betreffende een informatieproce­
 dure op het gebied van normen en technische voorschrif­
ten ('), gewijzigd bij Richtlijn 88/ 182/EEG van 22 maart
 1988 ( 2 ), of zijn zij „ technische voorschriften " in de zin van          Verzoek van het Arbeitsgericht Hamburg van 1 december
 artikel 1 , punt 5 , van deze richtlijn ?"                                   1995 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
                                                                             K. Schöning-Kougebetopoulou en Freie und Hansestadt
 (>) PB nr . L 109 van 26 . 4 . 1983 , blz . 8 .
                                                                                                            Hamburg
 ( 2 ) PB nr . L 81 van 26 . 3 . 1988 , blz . 95 .
                                                                                                      ( Zaak C-15/96 )
                                                                                                         ( 96/C 64/23 )
                                                                             Het Arbeitsgericht Hamburg — 3e Kamer — heeft bij
Verzoek van de rechtbank van eerste aanleg te Brussel van                    beschikking van 1 december 1995 , ingekomen ter griffie van
 16 januari 1996 om een prejudiciële beslissing in de                        het Hof van Justitie op 19 januari 1996 , in het geding tussen
strafzaak tegen P. Denuit ( burgerlijke partij : Belgische Staat,            K. Schöning-Kougebetopoulou en Freie und Hansestadt
in de persoon van de Vice-Eerste Minister en Minister van                    Hamburg, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen­
Verkeerswezen en Overheidsbedrijven en de Minister van                       schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de
                         Wetenschapsbeleid )                                 navolgende vragen :
                            ( Zaak C-14/96 )
                                                                             1 . Is er sprake van schending van artikel 48 van het
                               ( 96/C 64/22 )                                     EG-Verdrag en artikel 7, leden 1 en 4 , van Verordening
                                                                                  ( EEG ) nr. 1612/68 van de Raad betreffende het vrije
De rechtbank van eerste aanleg te Brussel heeft bij vonnis                        verkeer van werknemers binnen de Gemeenschap ('),
van 16 januari 1996 , ingekomen ter griffie van het Hof van                       wanneer een cao voor de openbare dienst enkel voorziet
Justitie op 19 januari 1996 , in de strafzaak tegen P. Denuit                     in overgang naar een hogere salarisgroep na acht jaar
( burgerlijke partij : Belgische Staat, in de persoon van de                      werkzaamheid in een bepaalde salarisgroep van de voor
Vice-Eerste Minister en Minister van Verkeerswezen en                             alle personeelsleden van de openbare dienst van de
Overheidsbedrijven en de Minister van Wetenschapsbeleid ),                        Bondsrepubliek Duitsland geldende cao ( Bundes-Ange­
het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen                               stelltentarifvertrag — BAT), en een vergelijkbare werk­
verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende                        zaamheid in de openbare dienst van een andere Lid-Staat
vragen :                                                                          van de Gemeenschap dus buiten beschouwing blijft ?
1 . Onder welke voorwaarden wordt een televisie-omroep­                      2 . Indien vraag 1 bevestigend wordt beantwoord :
       organisatie geacht, onder de bevoegdheid van een
       Lid-Staat te vallen in de zin van artikel 2 , lid 1 , van                  Vereist artikel 48 juncto Verordening ( EEG ) nr. 1612/
       Richtlijn 89/552/EEG van de Raad ('). In hoeverre is de                    68 van de Raad betreffende het vrije verkeer van
       niet-Europese herkomst van een relatief groot deel van                     werknemers binnen de Gemeenschap, dat tijdvakken die
       de uitgezonden programma's van belang, indien de                           artsen in de openbare dienst van een andere Lid-Staat