CELEX: 62015CN0437
Language: hu
Date: 2015-08-10 00:00:00
Title: C-437/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik tanács) T-222/14. sz., Deluxe Laboratories kontra OHIM (Deluxe) ügyben 2015. június 4-én hozott ítélete ellen a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) által 2015. augusztus 10-én benyújtott fellebbezés

19.10.2015   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 346/9
            
         A Törvényszék (harmadik tanács) T-222/14. sz., Deluxe Laboratories kontra OHIM (Deluxe) ügyben 2015. június 4-én hozott ítélete ellen a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) által 2015. augusztus 10-én benyújtott fellebbezés
   (C-437/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 346/11)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: S. Palmero Cabezas meghatalmazott)
   
      A másik fél az eljárásban: Deluxe Laboratories, Inc.
   
      A fellebbező kérelmei
   
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;
            
         
               —
            
            
               a Törvényszék előtti eljárás felperesét kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Az OHIM úgy véli, hogy a megtámadott ítéletet hatályon kívül kell helyezni, mivel a Törvényszék megsértette a közösségi védjegyrendelet (1) 75. cikkének első mondatában foglalt rendelkezést, a rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjával és (2) bekezdésével összefüggésben, az alább részletesen kifejtett indokok miatt, amelyeket a következőképpen lehet összefoglalni:
   
               1.
            
            
               A Törvényszék hibát vétett azzal, hogy kizárta azt a lehetőséget, hogy több árura és szolgáltatásra vonatkozóan átfogó indokolást lehessen adni, miközben a megjelölést ezek tekintetében a közönség egyformán észleli, következésképpen az egyes áruk és szolgáltatások tekintetében alkalmazandó indokolás sem változik.
            
         
               2.
            
            
               Arra kötelezni az OHIM-ot, hogy minden egyes áru és szolgáltatás vagy minden egyes homogén áru- vagy szolgáltatás-kategória tekintetében szisztematikusan ismételje meg ugyanazt az indokolást, egyenlő lenne az indokolási kötelezettség tisztán formális jellegűvé tételével.
            
         
               3.
            
            
               A fellebbezési tanács kifejezetten megjelölte azokat az indokokat, amelyek miatt szerinte a közönség a megjelölést kizárólag úgy fogná fel, mint a bejelentett áruk vagy szolgáltatások mindegyikének kiváló minőségére való utalást.
            
         
               4.
            
            
               Ahhoz, hogy az áruk és szolgáltatások mindegyike tekintetében lehetséges legyen egyetlen indokolást adni, elegendő, ha az áruknak és szolgáltatásoknak van egy közös vonása, amennyiben a megjelölés e jellemző következtében nem alkalmas a megkülönböztetésre. A jelen esetben ez a közös vonás az, hogy minden egyes érintett áru és szolgáltatás kivétel nélkül lehet viszonylag jó minőségű, és így a kiváló minőségre való utalást a közönség ezen áruk és szolgáltatások mindegyike tekintetében egyszerű üzleti fogásként fogja értékelni.
            
         
               5.
            
            
               A Törvényszék hibát vétett azáltal, hogy tévesen értelmezte a „kellőképpen homogén” áruk és szolgáltatások ítélkezési gyakorlat által felállított kategóriájának fogalmát, aminek következtében szükségtelenül leszűkítette az értékelési szempontjainak körét. Jelen esetben a fellebbezési tanács által megjelölt közös vonás alapján megállapítható, hogy a bejelentett áruk és szolgáltatások kellőképpen homogén kategóriát képeznek, ami lehetővé teszi az átfogó indokolást.
            
         
               6.
            
            
               A megtámadott ítélet nem felel meg a hatályos ítélkezési gyakorlatnak, különösen a C-253/14. P. sz., FTI Touristik GmbH kontra OHIM (BigXtra) ügyben 2014. december 11-én hozott végzésben foglaltaknak.
            
         
      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78, 1. o.).