CELEX: 62018TN0286
Language: lv
Date: 2018-05-07 00:00:00
Title: Lieta T-286/18: Prasība, kas celta 2018. gada 7. maijā – Azarov/Padome

201806220591970182018/C 240/602862018TC24020180709LV01LVINFO_JUDICIAL20180507525211Lieta T-286/18: Prasība, kas celta 2018. gada 7. maijā – Azarov/Padome
 ---documentbreak--- C2402018LV5210120180507LV0060521521Prasība, kas celta 2018. gada 7. maijā – Azarov/Padome
   (Lieta T-286/18)2018/C 240/60Tiesvedības valoda – vācu
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājs: Mykola Yanovych Azarov (Kijeva, Ukraina) (pārstāvji: A. Egger un G. Lansky)
   
      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
   
      Prasījumi
   
   Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
   
            —
         
         
            atbilstoši LESD 263. pantam atcelt Padomes Lēmumu (KĀDP) 2018/333 (2018. gada 5. marts), ar ko groza Lēmumu 2014/119/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (OV 2018, L 63, 48. lpp.), kā arī Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2018/326 (2018. gada 5. marts), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 208/2014 par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (OV 2018, L 63, 5. lpp.), ciktāl šie akti attiecas uz prasītāju;
         
      
            —
         
         
            atbilstoši Vispārējās tiesas Reglamenta 64. pantam noteikt atsevišķus procesa organizatoriskos pasākumus;
         
      
            —
         
         
            piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus atbilstoši Reglamenta 87. panta 2. punktam.
         
      
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza divus pamatus.
   
            1.
         
         
            Pirmais pamats: Samērīguma principa pārkāpums
            Prasītājs apgalvo, ka jau piekto reizi noteiktie ierobežojošie pasākumi ir acīmredzami nesamērīgi.
         
      
            2.
         
         
            Otrais pamats: Acīmredzamas kļūdas vērtējumā
            Prasītājs apgalvo, ka Padomei nebija judikatūrā prasītā pietiekami pārliecinošā faktiskā pamata, lai varētu nolemt pagarināt ierobežojošo pasākumu piemērošanu.