CELEX: 62016CA0184
Language: hu
Date: 2017-09-14 00:00:00
Title: C-184/16. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2017. szeptember 14-i ítélete (a Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ovidiu-Mihaita Petrea kontra Ypourgou Esoterikon kai Dioikitikis Anasygrotisis (Előzetes döntéshozatal — 2004/38/EK irányelv — 2008/115/EK irányelv — A tagállamok területén való szabad mozgáshoz és szabad tartózkodáshoz való jog — Valamely tagállam állampolgárának egy másik tagállam területén történő tartózkodása az ez utóbbi állam területét érintő beutazási tilalom ellenére — Egy bejelentkezésről szóló igazolás visszavonásáról szóló határozat és egy második kiutasítási határozat jogszerűsége — Egy korábbi határozat jogellenességére kifogás útján történő hivatkozás lehetősége — Fordíttatási kötelezettség)

13.11.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 382/20
            
         A Bíróság (első tanács) 2017. szeptember 14-i ítélete (a Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ovidiu-Mihaita Petrea kontra Ypourgou Esoterikon kai Dioikitikis Anasygrotisis
   (C-184/16. sz. ügy) (1)
   
   ((Előzetes döntéshozatal - 2004/38/EK irányelv - 2008/115/EK irányelv - A tagállamok területén való szabad mozgáshoz és szabad tartózkodáshoz való jog - Valamely tagállam állampolgárának egy másik tagállam területén történő tartózkodása az ez utóbbi állam területét érintő beutazási tilalom ellenére - Egy bejelentkezésről szóló igazolás visszavonásáról szóló határozat és egy második kiutasítási határozat jogszerűsége - Egy korábbi határozat jogellenességére kifogás útján történő hivatkozás lehetősége - Fordíttatási kötelezettség))
   (2017/C 382/23)
   Az eljárás nyelve: görög
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperes: Ovidiu-Mihaita Petrea
   
      Alperes: Ypourgou Esoterikon kai Dioikitikis Anasygrotisis
   
      Rendelkező rész
   
   
               1)
            
            
               Az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel, valamint a bizalomvédelem elvével nem ellentétes, hogy valamely tagállam egyrészt visszavonja a beutazási és tartózkodási tilalom hatálya alatt álló uniós polgár részére tévesen kiállított bejelentkezésről szóló igazolást, másrészt pedig vele szemben kiutasítási határozatot hozzon pusztán az alapján, hogy a beutazási és tartózkodási tilalom még mindig érvényben van.
            
         
               2)
            
            
               A 2004/38 irányelvvel, valamint a harmadik országok illegálisan [helyesen: jogellenesen] tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16-i 2008/115/EK parlamenti és tanácsi irányelvvel nem ellentétes az, hogy egy, az alapügy tárgyát képezőhöz hasonló, uniós polgár kiutasítását elrendelő határozatot ugyanazon hatóságok és ugyanazon eljárás keretében fogadják el, mint a 2008/115 irányelv 6. cikkének (1) bekezdése által szabályozott, az országban jogellenesen tartózkodó harmadik országbeli állampolgár kiutasítását elrendelő határozatot, amennyiben alkalmazásra kerülnek a 2004/38 irányelvet átültető azon intézkedések, amelyek az említett uniós polgárra nézve kedvezőbbek.
            
         
               3)
            
            
               A tényleges érvényesülés elvével nem ellentétes egy olyan ítélkezési gyakorlat, amely szerint az alapügy körülményeihez hasonló körülmények között valamely tagállam kiutasítási határozat hatálya alatt álló állampolgára az e határozattal szemben benyújtott fellebbezés alátámasztása érdekében nem hivatkozhat a vele szemben korábban hozott, beutazási és tartózkodási tilalmat kimondó határozat jogellenességére, feltéve, hogy az érintett személy ténylegesen, a 2004/38 irányelv rendelkezései alapján megfelelő időben jogorvoslattal élhetett ez utóbbi határozattal szemben.
            
         
               4)
            
            
               A 2004/38 irányelv 30. cikke előírja a tagállamok számára, hogy elfogadjanak minden megfelelő intézkedést annak érdekében, hogy az érintett személy megértse az irányelv 27. cikke (1) bekezdése alapján hozott határozat tartalmát és a rá vonatkozó következtetéseket, azonban nem követeli meg a tagállamoktól, hogy e határozatot az érintett személy számára olyan nyelven kézbesítsék, amelyet megért, vagy amelyről észszerűen feltételezhető, hogy megérti, akkor is, ha ő nem terjesztett elő kérelmet e tekintetben.
            
         
      (1)  HL C 211., 2016.6.13.