CELEX: 62011TN0564
Language: lv
Date: 2011-10-28 00:00:00
Title: Lieta T-564/11: Prasība, kas celta 2011. gada 28. oktobrī — Farage /Parlaments un Buzek

28.1.2012   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 25/53
            
         
      Prasība, kas celta 2011. gada 28. oktobrī — Farage/Parlaments un Buzek
      (Lieta T-564/11)
      (2012/C 25/105)
      Tiesvedības valoda — angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājs: Nigel Paul Farage (Brisele, Beļģija) (pārstāvis — P. Bennett, Solicitor)
      
         Atbildētāji: Eiropas Parlaments un Jerzy Buzek (Brisele, Beļģija)
      
         Prasījumi:
      
      
                  —
               
               
                  atcelt Eiropas Parlamenta priekšsēdētāja Jerzy Buzek2010. gada 2. marta lēmumu, ar kuru prasītājam tiek atceltas tiesības uz dienas naudu uz desmit dienām, kā arī atcelt Eiropas Parlamenta Prezidija 2010. gada 24. marta un Eiropas Parlamenta priekšsēdētāja 2011. gada 31. augusta lēmumu atzīt par nepieņemamu prasītāja lūgumu par parlamentāro imunitāti; un
               
            
                  —
               
               
                  pakārtoti, atzīt, ka neviens no iepriekš minētajiem lēmumiem nav spēkā vai ka nevienam no tiem nevajadzēja būt pieņemtiem.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza četrus pamatus.
      
                  1)
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts 8. pants Protokolā (Nr. 7) par Eiropas Savienības privilēģijām un imunitāti (OV 2010 C 84, 99. lpp.), jo 2010. gada 24. februārī prasītājs teica savu runu kā Eiropas Parlamenta deputāts. Attiecīgajā runā tika izvirzīti politiski jautājumi, un ir ļoti būtiski, ka Eiropas Parlamenta deputāts var brīvi izteikties.
               
            
                  2)
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpta vārda brīvība, jo nav pienācīgi ņemts vērā Eiropas Parlamenta Reglamenta (OV 2011 L 116, 1. lpp.) 9. noteikuma 3. punkts.
               
            
                  3)
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas tiesības uz neatkarīgu un objektīvu tiesu, kas ir noteiktas Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 6. pantā, jo Parlamenta priekšsēdētāja vai kādas citas personas, kas piedalījusies 2010. gada 24. februāra plenārsēdē un kurai ir izveidojies viedoklis, jebkāda piedalīšanās lēmumu pieņemšanas procesā šajā lietā liedz šādai personai piedalīties šādā procesā.
               
            
                  4)
               
               
                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir nepareizi interpretēts Eiropas Parlamenta 152. noteikuma 1. punkts un 153. noteikums, jo sodi, kas ir noteikti pēdējā minētajā tiesību normā, ir jālasa kopsakarā ar tās ievadvārdiem, kas galvenokārt attiecas uz nopietniem kārtības pārkāpumiem un traucēšanu “neievērojot 9. pantā noteiktos principus”.