CELEX: 62015TN0175
Language: sk
Date: 2015-04-10 00:00:00
Title: Vec T-175/15: Žaloba podaná 10. apríla 2015 – Mabrouk/Rada

20.7.2015   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 236/42
            
         Žaloba podaná 10. apríla 2015 – Mabrouk/Rada
   (Vec T-175/15)
   (2015/C 236/57)
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobca: Mohamed Marouen Ben Ali Bel Ben Mohamed Mabrouk (Tunis, Tunisko) (v zastúpení: J.-R. Farthouat, J.-P. Mignard a N. Boulay, lawyers, S. Crosby, solicitor)
   
      Žalovaná: Rada Európskej únie
   
      Návrhy
   
   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2015/157 z 30. januára 2015 (Ú. v. EÚ L 26, s. 29), ktorým sa mení rozhodnutie 2011/72/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Tunisku (Ú. v. EÚ L 28, s. 62), v rozsahu, v akom sa týka žalobcu, pričom tieto opatrenia spočívajú v zmrazení finančných prostriedkov v EÚ, a
            
         
               —
            
            
               uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza šesť žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že konanie proti žalobcovi s ohľadom na svoju povahu, podstatu a dobu trvania neposkytuje Rade dostatočný základ pre sporný akt.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že sporný akt je v rozpore s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie, lebo bol prijatý v rozpore so zásadou primeranej lehoty v zmysle uvedeného článku 47.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že Tunisko úspešne ukončilo prechod k demokracii, čo uznala aj samotná Rada, takže sporný akt je nedôvodný, a teda nezákonný.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že bola porušená prezumpcia neviny a zásada riadnej správy vecí verejných, pričom sporný akt túto zásadu porušuje a je nezákonný.
            
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod založený na tom, že došlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu, lebo sporný akt bol prijatý len s odkazom na ciele zahraničnej a bezpečnostnej politiky Rady a nie na trestnoprávne aspekty veci a skutkový stav tejto veci.
            
         
               6.
            
            
               Šiesty žalobný dôvod založený na tom, že došlo k porušeniu práva žalobcu vlastniť majetok.