CELEX: 62020CA0203
Language: lt
Date: 2021-12-16 00:00:00
Title: Byla C-203/20: 2021 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Okresný súd Bratislava III (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš AB ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Europos arešto orderis – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – Taikymo sritis – 51 straipsnis – Sąjungos teisės įgyvendinimas – Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR – Teisingumo Teismo jurisdikcija – Prašymas priimti prejudicinį sprendimą, pateiktas prieš išduodant Europos arešto orderį – Principas ne bis in idem – 50 straipsnis – „Išteisinimo“ ir „pripažinimo kaltu“ sąvokos – Amnestija išduodančiojoje valstybėje narėje – Galutinis sprendimas nutraukti baudžiamąjį persekiojimą – Amnestijos atšaukimas – Nutarties nutraukti baudžiamąjį persekiojimą panaikinimas – Baudžiamojo persekiojimo atnaujinimas – Būtinybė priimti sprendimą po to, kai buvo įvertinta atitinkamo asmens baudžiamoji atsakomybė – Direktyva 2012/13/ES – Teisė į informaciją baudžiamajame procese – Taikymo sritis – „Baudžiamojo proceso“ sąvoka – Teisėkūros procedūra, susijusi su rezoliucijos dėl amnestijos atšaukimo priėmimu – Šios rezoliucijos atitikties valstybės Konstitucijai teisminė peržiūros procedūra)

2022 2 21   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 84/11
            
         
      2021 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Okresný súd Bratislava III (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš AB ir kt.
      (Byla C-203/20) (1)
      
      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Europos arešto orderis - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - Taikymo sritis - 51 straipsnis - Sąjungos teisės įgyvendinimas - Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR - Teisingumo Teismo jurisdikcija - Prašymas priimti prejudicinį sprendimą, pateiktas prieš išduodant Europos arešto orderį - Principas ne bis in idem - 50 straipsnis - „Išteisinimo“ ir „pripažinimo kaltu“ sąvokos - Amnestija išduodančiojoje valstybėje narėje - Galutinis sprendimas nutraukti baudžiamąjį persekiojimą - Amnestijos atšaukimas - Nutarties nutraukti baudžiamąjį persekiojimą panaikinimas - Baudžiamojo persekiojimo atnaujinimas - Būtinybė priimti sprendimą po to, kai buvo įvertinta atitinkamo asmens baudžiamoji atsakomybė - Direktyva 2012/13/ES - Teisė į informaciją baudžiamajame procese - Taikymo sritis - „Baudžiamojo proceso“ sąvoka - Teisėkūros procedūra, susijusi su rezoliucijos dėl amnestijos atšaukimo priėmimu - Šios rezoliucijos atitikties valstybės Konstitucijai teisminė peržiūros procedūra)
      (2022/C 84/11)
      Proceso kalba: slovakų
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      
         Okresný súd Bratislava III
      
      
         Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje
      
      AB, CD, EF, NO, JL, GH, IJ, LM, PR, ST, UV, WZ, BC, DE, FG
      
         dalyvaujant: HI, Krajská prokuratúra v Bratislave
      
      
         Rezoliucinė dalis
      
      
                  1.
               
               
                  Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiama išduoti Europos arešto orderį dėl asmens, kurio baudžiamasis persekiojimas buvo iš pradžių nutrauktas, kai remdamasis paskelbta amnestija teismas priėmė galutinį sprendimą, o vėliau – atnaujintas priėmus įstatymą, kuriuo ši amnestija atšaukta, ir minėtas teismo sprendimas atitinkamai panaikintas, jeigu pastarasis sprendimas buvo priimtas dar neišnagrinėjus atitinkamo asmens baudžiamosios atsakomybės.
               
            
                  2.
               
               
                  2012 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/13/ES dėl teisės į informaciją baudžiamajame procese turi būti aiškinama taip, kad ji netaikoma nei teisėkūros procedūrai, susijusiai su amnestijos atšaukimu, nei teismo procesui, per kurį siekiama patikrinti, ar šis atšaukimas atitinka nacionalinę Konstituciją.
               
            
         (1)  OL C 230, 2020 7 13.