CELEX: 62016TN0827
Language: ro
Date: 2016-11-24 00:00:00
Title: Cauza T-827/16: Acțiune introdusă la 24 noiembrie 2016 – QB/BCE

23.1.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 22/53
            
         Acțiune introdusă la 24 noiembrie 2016 – QB/BCE
   (Cauza T-827/16)
   (2017/C 022/72)
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Reclamant: QB (Frankfurt am Main, Germania) (reprezentant: L. Levi, avocat)
   
      Pârâtă: Banca Centrală Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamantul solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               declararea prezentei acțiuni ca fiind admisibilă și întemeiată;
            
         în consecință,
   
               —
            
            
               anularea Raportului de evaluare pentru perioada 2015 și a Deciziei din 15 decembrie 2015, notificată la 7 ianuarie 2016, prin care reclamantei i se refuză beneficiul unei creșteri salariale;
            
         
               —
            
            
               în măsura în care este necesar, anularea Deciziilor din 2 mai 2016 și din 15 septembrie 2016 prin care au fost respinse contestația administrativă și, respectiv, reclamația reclamantei;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtei la repararea prejudiciului moral evaluat ex aequo et bono la 15 000 de euro;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă cinci motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv întemeiat pe încălcarea ghidului privind evaluarea și a procedurii, pe încălcarea dreptului la apărare și pe încălcarea obligației de solicitudine, care ar fi fost săvârșite de pârâtă prin adoptarea raportului de evaluare pentru perioada 2015 (denumit în continuare „raportul de evaluare în litigiu”). Reclamanta invocă, în special, următoarele obiecții:
               
                           —
                        
                        
                           lipsa unui dialog și încălcarea dreptului la apărare;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           raportul în litigiu nu ar identifica mijloacele de ameliorare și nu ar stabili obiective în sensul impus de ghidul privind evaluarea, ceea ce ar constitui o încălcare a obligației de solicitudine;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           absența intervenției unui responsabil terț.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea regulilor de obiectivitate și de imparțialitate și pe încălcarea articolului 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene („carta”), de care ar fi viciat raportul de evaluare în litigiu.
               
                           —
                        
                        
                           Astfel, reclamanta apreciază că circumstanțele particulare ale speței evidențiază faptul că evaluatorii, în special evaluatorii în a doua instanță, nu au fost capabili să își îndeplinească rolul în mod obiectiv și imparțial.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv întemeiat pe o eroare vădită. Astfel, reclamanta ar fi expus elemente de probă care ar face neplauzibile aprecierile faptelor reținute în raportul în litigiu.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, întemeiat pe faptul că Decizia din 15 decembrie 2015 prin care reclamantei i-a fost refuzat beneficiul unei creșteri salariale ar avea la bază un raport de evaluare care ar fi ilegal.
            
         
               5.
            
            
               Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea liniilor directoare din 2015 și a procedurii și pe încălcarea articolului 41 din cartă în măsura în care Decizia din 15 decembrie nu ar fi motivată, iar reclamanta nu ar fi fost ascultată în prealabil.