CELEX: 62016TN0264
Language: el
Date: 2016-05-27 00:00:00
Title: Υπόθεση T-264/16: Προσφυγή της 27ης Μαΐου 2016 — Korea National Insurance κατά Συμβουλίου και Επιτροπής

8.8.2016   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 287/24
            
         Προσφυγή της 27ης Μαΐου 2016 — Korea National Insurance κατά Συμβουλίου και Επιτροπής
   (Υπόθεση T-264/16)
   (2016/C 287/30)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Korea National Insurance Corp. (Πιονγκγιάνγκ, Λαοκρατική Δημοκρατία της Κορέας) (εκπρόσωποι: M. Lester και S. Midwinter, Barristers, T. Brentnall και A. Stevenson, Solicitors)
   
      Καθών: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2016/475 του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2016, για την τροποποίηση της απόφασης 2013/183/ΚΕΠΠΑ για την επιβολή περιοριστικών μέτρων κατά της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κορέας και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2016/659 της Επιτροπής, της 27ης Απριλίου 2016, σχετικά με την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 329/2007 του Συμβουλίου για την επιβολή περιοριστικών μέτρων κατά της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κορέας καθόσον οι πράξεις αυτές περιλαμβάνουν την προσφεύγουσα στο παράρτημα V του κανονισμού (ΕΚ) 329/2007 και στο παράρτημα II της αποφάσεως 2013/183/ΚΕΠΠΑ·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει τους καθών στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.
   
               1.
            
            
               Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι οι καθών δεν δικαιολόγησαν επαρκώς και δεόντως την συμπερίληψη της προσφεύγουσας.
            
         
               2.
            
            
               Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι οι καθών υπέπεσαν προδήλως σε πλάνη καθόσον έκριναν ότι στην περίπτωση της προσφεύγουσας πληρούταν κάθε κριτήριο ώστε να καλυφθεί από τα προσβαλλόμενα μέτρα, ενώ δεν υπήρχε καμία τεκμηριωμένη βάση για τη συμπερίληψή της.
            
         
               3.
            
            
               Ο τρίτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από παραβίαση, εκ μέρους των καθών, των αρχών περί προστασίας δεδομένων.
            
         
               4.
            
            
               Ο τέταρτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από αδικαιολόγητη και δυσανάλογη προσβολή, εκ μέρους των καθών, των θεμελιωδών δικαιωμάτων της προσφεύγουσας, μεταξύ άλλων, του δικαιώματός της στην προστασία της ιδιοκτησίας, των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων και της φήμης της.