CELEX: 62018TN0410
Language: et
Date: 2018-07-04 00:00:00
Title: Kohtuasi T-410/18: 4. juulil 2018 esitatud hagi – Silgan Closures ja Silgan Holdings versus komisjon

201807270092025312018/C 285/624102018TC28520180813ET01ETINFO_JUDICIAL20180704444521Kohtuasi T-410/18: 4. juulil 2018 esitatud hagi – Silgan Closures ja Silgan Holdings versus komisjon
 ---documentbreak--- C2852018ET4410120180704ET00624414524. juulil 2018 esitatud hagi – Silgan Closures ja Silgan Holdings versus komisjon
   (Kohtuasi T-410/18)2018/C 285/62Kohtumenetluse keel: saksa
      Pooled
   
   
      Hagejad: Silgan Closures GmbH (München, Saksamaa), Silgan Holdings Inc. (Stamford, Connecticut, Ameerika Ühendriigid) (esindajad: advokaadid H. Wollmann, D. Seeliger, R. Grafunder ja V. Weiss)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hagejad paluvad Üldkohtul:
   
            —
         
         
            tühistada vaidlustatud otsus ELTL artikli 264 alusel hagejaid puudutavas osas;
         
      
            —
         
         
            mõista hagejate kohtukulud välja komisjonilt.
         
      
      Väited ja peamised argumendid
   
   Käesolevas hagis paluvad hagejad tühistada osaliselt komisjoni 19. aprilli 2018. aasta otsus C(2018) 2466 final menetluse algatamise kohta juhtumis AT.40522 – Pandora komisjoni määruse (EÜ) nr 773/2004 (
         1
      ) artikli 2 lõike 1 alusel.
   Hagi põhjenduseks esitavad hagejad järgmised väited.
   
            1.
         
         
            Subsidiaarsuse põhimõtte rikkumine
            Hagejad väidavad esimeses väites, et komisjon võtab vaidlustatud otsusega õigusliku aluse Saksamaa Bundeskartellamtis (föderaalne konkurentsiamet) lahendamisel olevalt menetluselt, mis on praeguseks hetkeks olnud pooleli juba rohkem kui kolm aastat ja milles on jõutud otsuse tegemise staadiumisse.
         
      
            2.
         
         
            Proportsionaalsuse põhimõtte rikkumine
            Teises väites leiavad hagejad, et vaidlustatud otsus ei olnud vajalik selleks, et komisjon saaks läbi viia kavatsetud kontrolli, samuti ei ole see proportsionaalne, kui kaaluda mõlema poole huve ja arvestada negatiivseid tagajärgi hagejatele.
         
      
            3.
         
         
            Ebapiisav põhjendamine
            Kolmandas väites leiavad hagejad, et vastupidi ELTL artiklis 296 sätestatule ei ole komisjon vaidlustatud otsuses märkinud ühtegi põhjust, miks ta subsidiaarsuse ja proportsionaalsuse põhimõtteid arvestades peab menetluse algatamist vajalikuks ja põhjendatuks.
         
      
            4.
         
         
            Kaalutlusõiguse rikkumine
            Neljandas väites märgivad hagejad, et komisjon algatas menetluse selleks, et ta saaks hagejate suhtes rakendada sanktsioone määruse (EÜ) nr 1/2003 (
                  2
               ) sanktsioonisüsteemi alusel.
         
      (
         1
      )	Komisjoni 7. aprilli 2004. aasta määrus (EÜ) nr 773/2004, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 81 ja 82 kohaste menetluste teostamist komisjonis (ELT 2004, L 123, lk 18; ELT eriväljaanne 08/03, lk 81).
   (
         2
      )	Nõukogu 16. detsembri 2002. aasta määrus (EÜ) nr 1/2003 asutamislepingu artiklites 81 ja 82 sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta (ELT 2003, L 1, lk 1; ELT eriväljaanne 08/02, lk 205).