CELEX: 62014TN0737
Language: da
Date: 2014-10-24 00:00:00
Title: Sag T-737/14: Sag anlagt den 24. oktober 2014 — Vnesheconombank mod Rådet

12.1.2015   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 7/41
            
         Sag anlagt den 24. oktober 2014 — Vnesheconombank mod Rådet
   (Sag T-737/14)
   (2015/C 007/46)
   Processprog: spansk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) (Moskva, Rusland) (ved advokaterne J. Viñals Camallonga og J. Iriarte Ángel)
   
      Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Artikel 1 i Rådets afgørelse 2014/512/FUSP af 31. juli 2014 annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøgeren, og sagsøgeren udelades af bilaget til denne afgørelse.
            
         
               —
            
            
               Artikel 5 Rådets forordning (EU) nr. 833/2014 af 31. juli 2014 annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøgeren, og sagsøgeren udelades af bilag III til denne forordning.
            
         
               —
            
            
               Den nye artikel 1 i henhold til Rådets afgørelse 2014/659/FUSP af 8. september 2014 annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøgeren, og sagsøgeren udelades af bilag I til denne afgørelse.
            
         
               —
            
            
               Den nye artikel 5 i henhold til Rådets forordning (EU) nr. 960/2014 af 8. september 2014 annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøgeren, og sagsøgeren udelades af det bilag, hvori denne er opført.
            
         
               —
            
            
               Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Dette søgsmål er rettet mod de ovennævnte retsakter om restriktive foranstaltninger på baggrund af Ruslands handlinger, der destabiliserer situationen i Ukraine, for så vidt som de vedrører sagsøgeren.
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat seks anbringender.
   
               1.
            
            
               Første anbringende om manglende opfyldelse af begrundelsespligten, idet de anfægtede forskrifter ikke indeholder nogen begrundelse for så vidt angår VEB, hvilket er til hinder for en hensigtsmæssig tilrettelæggelse af forsvaret.
            
         
               2.
            
            
               Andet anbringende om et åbenbart urigtigt skøn med hensyn til de faktiske omstændigheder, som ligger til grund for de anfægtede bestemmelser, idet de savner reelt faktisk og bevismæssigt grundlag.
            
         
               3.
            
            
               Tredje anbringende om tilsidesættelse af retten til adgang til effektive retsmidler for så vidt angår begrundelsen for bestemmelserne, manglen på bevis for den anførte begrundelse, retten til forsvar og ejendomsretten, idet begrundelseskravene og nødvendigheden af at fremlægge reelle beviser ikke er blevet respekteret, hvilket indvirker på de øvrige rettigheder. Retten til forsvar er særligt blevet tilsidesat, idet Rådet, på trods af den relevante og rettidige anmodning, først meget sent fremlagde sagsakterne, som var sparsomme og lette at tilvejebringe, og herved hindrede sagsøgeren i en hensigtsmæssig forberedelse af sit forsvar.
            
         
               4.
            
            
               Fjerde anbringende om magtfordrejning, idet der foreligger objektive, præcise og samstemmende indicier, som giver grundlag for at antage, at Rådet ved vedtagelsen af sanktionerne tilsigtede at opnå andre mål end de mål, som det henviste til.
            
         
               5.
            
            
               Femte anbringende om tilsidesættelse af ejendomsretten, for så vidt som den er blevet betydeligt indskrænket uden nogen reel begrundelse og uden overholdelse af proportionalitetsprincippet.
            
         
               6.
            
            
               Sjette anbringende om tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet, idet VEB’s stilling på de forskellige markeder er blevet skadet, uden at dette er begrundet.