CELEX: 62015TN0305
Language: lt
Date: 2015-06-05 00:00:00
Title: Byla T-305/15: 2015 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Airdata/Komisija

20150731061617122015/C 270/433052015TC27020150817LT01LTINFO_JUDICIAL20150605343522Byla T-305/15: 2015 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Airdata/Komisija
   
 ---documentbreak--- C2702015LT3420120150605LT00433423522015 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Airdata/Komisija
   
   (Byla T-305/15)2015/C 270/43Proceso kalba: anglų
      Šalys
   
   
      Ieškovė: Airdata AG (Leinfeldenas-Echterdingenas, Vokietija), atstovaujama advokatų E. Niitväli ir M. Reysen
   
      Atsakovė: Europos Komisija
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   
            —
         
         
            panaikinti 2014 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimą C(2014) 4443 final (paskelbtas 2015 m. kovo 13 d.), priimtą byloje M.7018 Telefonica Deutschland/E-Plus pagal Reglamento (EB) Nr. 139/2004 (
                  1
               ) 8 straipsnio 2 dalį, ir
         
      
            —
         
         
            priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
         
      
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.
   
            1.
         
         
            Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad priimant ginčijamą sprendimą pažeista svarbi procedūrinė pareiga, apibrėžta SESV 296 straipsnio 2 dalyje, nes Komisija pakankamai nemotyvavo priemonės, kurios ėmėsi.
            
                     —
                  
                  
                     Komisija nepakankamai aiškiai ir išsamiai motyvavo sprendimą sutikti su tam tikrais įsipareigojimais, kuriais siekiama pašalinti rimtas konkurencijos problemas, kurias ji nustatė atlikdama tyrimą dėl koncentracijos kontrolės. Konkrečiai kalbant, sprendime nenurodytos priežastys, dėl kurių Komisija mano, kad trečiasis asmuo, kuriam naudingi įsipareigojimai, galėtų veiksmingai konkuruoti turėdamas atitinkamą turtą.
                  
               
      
            2.
         
         
            Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija neįvykdė pareigos teisingai taikyti teisę, nes priimant jos sprendimą iš esmės neteisingai taikytos ES koncentracijos kontrolės nuostatos.
            
                     —
                  
                  
                     Kai kurios įsipareigojimų dalys greičiausiai nebus įgyvendintos, o kitomis dalimis bus tik išlaikyta status quo ante, bet jomis nebus prisidėta didinant konkurencijos intensyvumą. Likusių dalių nepakanka kompensuoti nagrinėjamu sandoriu daromos didelės žalos konkurencijai.
                  
               
      (
         1
      )	2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL L 24, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 40).