CELEX: C2005/143/25
Language: fi
Date: 2005-06-11 00:00:00
Title: Asia C-125/05: Østre Landsretin 15.3.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa VW-Audi Forhandlerforeningen, Vulcan Silkeborg A/S:n toimeksiannosta, vastaan Skandinavisk Motor Co. A/S

11.6.2005   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 143/17
            
         Østre Landsretin 15.3.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa VW-Audi Forhandlerforeningen, Vulcan Silkeborg A/S:n toimeksiannosta, vastaan Skandinavisk Motor Co. A/S
   (Asia C-125/05)
   (2005/C 143/25)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska
   Østre Landsret on pyytänyt 15.3.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 17.3.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa VW-Audi Forhandlerforeningen, Vulcan Silkeborg A/S:n toimeksiannosta, vastaan Skandinavisk Motor Co. A/S seuraaviin kysymyksiin:
   
               1.
            
            
               Onko perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopalvelua koskevien sopimusten ryhmiin 28 päivänä kesäkuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1475/1995 (1) (jäljempänä ryhmäpoikkeusasetus 1475/95) 5 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että tavarantoimittajan irtisanoessa jälleenmyyjän kanssa tekemänsä sopimuksen yhden vuoden irtisanomisajalla irtisanomista on perusteltava myös muuten kuin siten, että tavarantoimittaja viittaa kyseiseen säännökseen?
            
         
               2.
            
            
               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Mitä vaatimuksia yhteisön oikeuden nojalla voidaan asettaa tällaisen perustelun sisällölle ja milloin perustelu on esitettävä?
            
         
               3.
            
            
               Mitä seurauksia on siitä, että asianmukaista perustelua ei esitetä tai että sitä ei esitetä ajoissa?
            
         
               4.
            
            
               Onko ryhmäpoikkeusasetuksen 1475/95 5 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että siinä edellytetään, että jälleenmyyjän kanssa tehdyn sopimuksen irtisanomisen yhden vuoden irtisanomisajalla on tapahduttava tavarantoimittajan jo laatiman uudelleenjärjestelysuunnitelman johdosta?
            
         
               5.
            
            
               Jos neljänteen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Mitä edellytyksiä yhteisön oikeuden nojalla voidaan asettaa tavarantoimittajan laatiman uudelleenjärjestelysuunnitelman sisällölle ja muodolle ja milloin uudelleenjärjestelysuunnitelman on oltava olemassa?
            
         
               6.
            
            
               Jos neljänteen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Onko tavarantoimittajan tiedotettava irtisanotulle jälleenmyyjälle uudelleenjärjestelysuunnitelman sisällöstä, ja milloin ja missä muodossa jälleenmyyjälle on siinä tapauksessa annettava nämä tiedot?
            
         
               7.
            
            
               Jos neljänteen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Mitä seurauksia on sillä, että mahdollinen uudelleenjärjestelysuunnitelma ei täytä niitä vaatimuksia, joita uudelleenjärjestelysuunnitelman muodolle ja sisällölle voidaan asettaa?
            
         
               8.
            
            
               Ryhmäpoikkeusasetuksen 1475/95 5 artiklan 1 kohdan tanskankielisestä versiosta ilmenee, että se, että tavarantoimittaja irtisanoo jälleenmyyjän kanssa tekemänsä sopimuksen yhden vuoden irtisanomisajalla, edellyttää sitä, että ”det er nødvendigt at foretage — –””en gennemgribende reorganisering af hele forhandlernettet eller en del heraf” (”koko verkko tai merkittävä osa sitä on järjestettävä uudelleen”). Ilmaisu ”on järjestettävä” löytyy ryhmäpoikkeusasetuksen 1475/95 kaikista kieliversioista, mutta sana ”gennemgribende” (perinpohjaisesti) löytyy vain tanskankielisestä versiosta.
               Edellä esitetyn perusteella kysytään:
               Mitä vaatimuksia voidaan asettaa uudelleenjärjestelyn luonteelle, jotta tavarantoimittaja voi ryhmäpoikkeusasetuksen 1475/95 5 artiklan 3 kohdan nojalla irtisanoa jälleenmyyjän yhden vuoden irtisanomisajalla?
            
         
               9.
            
            
               Onko arvioitaessa sitä, täyttyvätkö ehdot — joiden täyttyessä tavarantoimittaja voi irtisanoa sopimuksen yhden vuoden irtisanomisajalla ryhmäpoikkeusasetuksen 5 artiklan 3 kohdan nojalla — annettava merkitystä sille, mitä taloudellisia seurauksia tavarantoimittajalle koituu, mikäli tavarantoimittaja olisi irtisanonut jälleenmyyjän kahden vuoden irtisanomisajalla?
            
         
               10.
            
            
               Kenellä on todistustaakka siitä, että edellytykset, joiden täyttyessä tavarantoimittaja voi ryhmäpoikkeusasetuksen 1475/95 5 artiklan 3 kohdan nojalla irtisanoa sopimuksen yhden vuoden irtisanomisajalla, täyttyvät, ja kuinka tällainen todistustaakka voidaan täyttää?
            
         
               11.
            
            
               Onko ryhmäpoikkeusasetuksen 1475/95 5 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että edellytykset — joiden täyttyessä tavarantoimittaja voi tämän säännöksen nojalla irtisanoa sopimuksen yhden vuoden irtisanomisajalla — voivat täyttyä jo sen vuoksi, että ryhmäpoikkeusasetuksen 1400/2002 täytäntöönpano sellaisenaan on voinut edellyttää tavarantoimittajan jälleenmyyjäverkoston perinpohjaista uudelleenjärjestelyä?
            
         
      (1)  EYVL L 145, 29.6.1995, s. 25.