CELEX: 62002TJ0376
Language: lt
Date: 2004-11-23
Title: 2004 m. lapkričio 23 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimas. # O prieš Europos Bendrijų Komisiją. # Pareigūnai. # Byla T-376/02.

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO (penktoji kolegija)
      SPRENDIMAS
      2004 m. lapkričio 23 d.
      Byla T‑376/02
      O
      prieš
      Europos Bendrijų Komisiją
      „Pareigūnai – Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnis – Invalidumo pensija – Invalidumo komitetas – Sudėtis – Profesinė liga“
      Visas tekstas prancūzų kalba  II–0000
      Dalykas:         Ieškinys, kuriuo prašoma panaikinti 2002 m. sausio 14 d. Komisijos sprendimą paskirti ieškovui pagal Europos Bendrijų pareigūnų
         tarnybos nuostatų 78 straipsnio trečiąją pastraipą nustatyto dydžio invalidumo pensiją.
      
      Sprendimas:         Panaikinti 2002 m. sausio 14 d. Komisijos sprendimą paskirti ieškovui invalidumo pensiją. Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi
         išlaidas.
      
      Santrauka
      1.     Pareigūnai – Invalidumas – Invalidumo komitetas – Teismo kontrolė – Apimtis – Ribos
      2.     Pareigūnai – Invalidumas – Invalidumo komitetas – Sudėtis – Gydytojų paskyrimas – Pasirinkimo pakeitimas – Priimtinumas
      (Pareigūnų tarnybos nuostatų II priedo 7 straipsnis)
      3.     Pareigūnai – Invalidumas – Invalidumo komitetas – Nuomonės rengimo tvarka – Narių diskrecija
      4.     Pareigūnai – Invalidumas – Profesinio invalidumo pripažinimas – Profesinės ligos sąvoka – Dėl ankstesnės ligos paūmėjimo atsiradęs
            invalidumas – Įtraukimas – Pakankamai tiesioginio ryšio tarp ligos paūmėjimo ir pareigų vykdymo būtinumas
      (Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnis)
      1.     Su invalidumo komitetu susijusių nuostatų tikslas – patikėti medicinos specialistams atlikti galutinį įvertinimą visais medicinos
         klausimais. Teisminė kontrolė neturėtų apimti medicininių įvertinimų siaurąja prasme, kurie turi būti laikomi galutiniais,
         jei priimti teisėtomis aplinkybėmis. Tačiau teisminė kontrolė gali būti įgyvendinama šių komitetų sudarymo bei veikimo ir
         jų priimtų nuomonių teisėtumo atžvilgiu. Šiuo atžvilgiu Pirmosios instancijos teismas turi kompetenciją išnagrinėti, ar nuomonėje
         nurodomi motyvai, leidžiantys įvertinti argumentus, kuriais grindžiamos joje pateikiamos išvados, ir ar nustatytas aiškus
         ryšys tarp joje pateiktų medicinos informacijos ir komiteto išvadų.
      
      (žr. 29 punktą)
      Nuoroda: 1987 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo sprendimo Jänsch prieš Komisiją, 277/84, Rink. p. 4923, 15 punktas; 2000m. birželio 16 d. Pirmosios instancijos sprendimo C prieš Tarybą, T‑84/98, Rink. VT p. I‑A‑113 ir II‑497, 43 punktas
      
      2.     Pareigūnų tarnybos nuostatų II priedo 7 straipsnis užtikrina pareigūno teisių ir interesų apsaugą gydytojui, kuriuo jis pasitiki,
         dalyvaujant invalidumo komitete. Ši nuostata taip pat numato, kad vieną šį komitetą sudarančių gydytojų skiria suinteresuotoji
         institucija. Tačiau nei Pareigūnų tarnybos nuostatų II priedo 7 straipsnio formuluotė, nei prasmė nedraudžia institucijai
         ir pareigūnui prireikus pakeisti pasirinktą gydytoją, ypač tuo atveju, kai iš pradžių paskirtas gydytojas yra užimtas.
      
      (žr. 42 punktą)
      Nuoroda: 1996 m. kovo 21 d. Pirmosios instancijos sprendimo Otten prieš Komisiją, T‑376/94, Rink. VT p. I‑A‑129 ir II‑401, 47 punktas
      
      3.     Dirbdamas invalidumo komitete kiekvienas jo narys turi vykdyti savo funkcijas pagal deontologinius reikalavimus. Iš to išplaukia,
         kad pateiktas klausimas, ar tokiomis aplinkybėmis atitinkamą pareigūną reikia apžiūrėti, ar jį konsultuoti, priklauso invalidumo
         komiteto nariams suteiktai diskrecijai medicinos srityje.
      
      (žr. 44 punktą)
      Nuoroda: 1997 m. birželio 3 d. Pirmosios instancijos sprendimo H prieš Komisiją, T‑196/95, Rink. VT p. I‑A‑133 ir II‑403, 8 punktas
      
      4.     „Profesinė liga“ Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnio antrosios pastraipos prasme apima ne tik tuos atvejus, kai visiško
         nuolatinio pareigūno invalidumo priežastis yra išimtinai vien jo vykdomos pareigos, bet taip pat gali apimti ir tuos atvejus,
         kai invalidumą lemia kitokios kilmės ankstesnės ligos paūmėjimas.
      
      Kitais žodžiais tariant, jei šį ankstesnės ligos paūmėjimą, dėl kurio pareigūnas nebegali vykdyti savo pareigų, sukėlė pareigų
         vykdymas Bendrijų tarnyboje, invalidumas turi būti laikomas atsiradęs dėl profesinės ligos Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnio
         prasme.
      
      Iš to išplaukia, jog siekiant pripažinti profesinę ligą Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnio prasme, reikia, kad priežastinis
         ryšys tarp ligos kilmės arba jos paūmėjimo ir pareigų vykdymo Bendrijų tarnyboje būtų pakankamai pagrįstas. Tačiau kadangi
         Pareigūnų tarnybos nuostatai nereikalauja „esminio“ arba „vyraujančio“ ryšio, tereikia įrodyti, kad suinteresuotojo patologinė
         būklė yra „pakankamai tiesiogiai susijusi“ su jo vykdomomis pareigomis.
      
      (žr. 67–70 punktus)
      Nuoroda: 1987 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo sprendimo Rienzi prieš Komisiją, 76/84, Rink. p. 315, 10 punktas; 1992 m. vasario 27 d. Pirmosios instancijos sprendimo Plug prieš Komisiją, T‑165/89, Rink. p. II‑367, 81 punktas; 1993 m. kovo 23 d. Pirmosios instancijos sprendimo Gill prieš Komisiją, T‑43/89, Rink. p. II‑303, 28 punktas