CELEX: C1999/246/40
Language: nl
Date: 1999-08-28 00:00:00
Title: Zaak C-246/99: Beroep, op 1 juli 1999 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Denemarken

28.8.1999             NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     C 246/19
     Zo ja, kan artikel 14 quater, sub b, van verordening             Beroep, op 1 juli 1999 ingesteld door Commissie van de
     nr. 1408/71 juncto bijlage VII (uitvoering van artikel 14        Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Denemar-
     quater, sub b) naar analogie worden toegepast op het                                             ken
     onderhavige geval waarin twee verschillende zelfstandige
     werkzaamheden (hotelier in Oostenrijk en landbouwer in
     Duitsland) worden uitgeoefend?                                                            (Zaak C-246/99)
                                                                                               (1999/C 246/40)
(1) PB L 149 van 5.07.1971, blz. 2.
(2) PB L 28 van 30.01.1997, blz. 1.                                   Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
(3) PB L 38 van 12.02.1999, blz. 1.                                   op 1 juli 1999 beroep tegen Koninkrijk Denemarken ingesteld
                                                                      door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-
                                                                      woordigd door H.C. Støvkbæk, lid van haar juridische dienst,
                                                                      als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg
                                                                      bij C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                      Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
                                                                      1. krachtens artikel 226 EG (ex artikel 169) vast te stellen dat
                                                                          het Koninkrijk Denemarken, door de handhaving van § 2,
                                                                          lid 1, juncto § 1, lid 2, van besluit nr. 124 van 27 februari
Verzoek van het Landesgericht Korneuburg (Oostenrijk)
                                                                          1989 betreffende de verpakking van bier en frisdranken,
van 18 juni 1999 om een prejudiciële beslissing in het
geding tussen FILA Sport SpA en Beijing Metals &                          zoals laatst gewijzigd bij besluit nr. 300 van 30 april 1997,
               Minerals Import & Export Corp                              volgens welke onder het besluit vallende dranken slechts
                                                                          in retouremballage op de markt mag worden gebracht,
                                                                          alsmede van § 3 van dat besluit, volgens welke de
                                                                          verpakking van ingevoerde dranken niet uit metaal mag
                        (Zaak C-243/99)
                                                                          zijn vervaardigd, de verplichtingen niet nagekomen die
                                                                          op hem rusten krachtens richtlijn 94/62/EG (1) van het
                                                                          Europees Parlement en de Raad van 20 december 1994
                        (1999/C 246/39)
                                                                          betreffende verpakking en verpakkingsafval, inzonderheid
                                                                          artikel 18 juncto de artikelen 5, 7 en 9 daarvan, alsmede
Het Landesgericht Korneuburg (Oostenrijk) heeft bij beschik-              de artikelen 28 en 30 EG (ex artikelen 30 en 36);
king van 18 juni 1999, ingekomen ter griffie van het Hof van
Justitie op 28 juni 1999, in het geding tussen FILA Sport SpA         2. het Koninkrijk Denemarken in de kosten van de procedure
en Beijing Metals & Minerals Import & Export Corp., het Hof               te verwijzen.
van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om
een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
                                                                      Middelen en voornaamste argumenten
Moet artikel 1 van verordening (EG) nr. 3295/94 (1) van de
Raad van 22 december 1994 tot vaststelling van maatregelen
om het in het vrije verkeer brengen, de uitvoer, de wederuitvoer      — Enerzijds wordt in artikel 18 van richtlijn 92/64/EG
en de plaatsing onder een schorsingsregeling van nagemaakte               bepaald, dat de lidstaten het in de handel brengen op hun
of door piraterij verkregen goederen te verbieden), aldus                 grondgebied van verpakkingen die aan het in de richtlijn
worden uitgelegd, dat deze verordening ook moet worden                    bepaalde voldoen, niet mogen beletten, en anderzijds
toegepast op situaties, waarin goederen als in de verordening             mogen de lidstaten volgens artikel 9, lid 1, alleen verpak-
nader omschreven, bij doorvoer (transitovervoer) uit een                  kingen die aan de essentiële eisen van de richtlijn voldoen,
niet-lidstaat naar een andere niet-lidstaat, op verzoek van een           tot de handel toelaten. De richtlijn voorziet dus in een
in een lidstaat gevestigde rechthebbende die inbreuk op zijn              volledige harmonisering van de nationale bepalingen van
rechten stelt, door de douaneautoriteiten van een lidstaat                de lidstaten betreffende verpakking en verpakkingsafval.
krachtens genoemde verordening in een lidstaat voorlopig in
beslag worden genomen?
                                                                          De richtlijn bevat geen bepalingen op grond waarvan de
                                                                          lidstaten strengere regels kunnen vaststellen. Bijgevolg
                                                                          kunnen zij geen nationale eisen handhaven die afwijken
                                                                          van de in de richtlijn gestelde eisen. Daar de richtlijn,
(1) PB L 341 van 30.12.1994, blz. 8.                                      onder meer concurrentiverstoringen te voorkomen, in
                                                                          een volledige harmonisering van de regels betreffende
                                                                          verpakking voorziet, kan een lidstaat voor binnenlandse
                                                                          dranken geen verpakkingsregels toepassen die verschillen
                                                                          van de regels die gelden voor de verpakking van ingevoerde
                                                                          dranken.
 ---pagebreak--- C 246/20               NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    28.8.1999
   Artikel 100 A, lid 4, EG (thans, na wijziging, artikel 95)             vrij duidelijke en zekere wetenschappelijke grondslag. De
   biedt een lidstaat de mogelijkheid nationale bepalingen die            levenscyclusanalyses die de Deense autoriteiten hebben
   hij nodig acht ter bescherming van, bijvoorbeeld, het                  laten verrichten, kunnen niet als een dergelijke grondslag
   milieu, te handhaven. De Commissie heeft naar aanleiding               worden aangemerkt. Een volledig verbod op het gebruik
   van de vaststelling van de verpakkingsrichtlijn geen me-               van bepaalde soorten verpakking is bovendien in strijd met
   dedeling ontvangen van nationale bepalingen die een                    het evenredigheidsbeginsel. Het gebruik van retourembal-
   lidstaat wenst te handhaven. Ter zake van de door de                   lage of van statiegeldsystemen voor blikjes en wegwerpver-
   richtlijn geharmoniseerde materie kunnen de lidstaten zich             pakkingen, in voorkomend geval samen met merking
   derhalve niet langer op artikel 30 EG (ex artikel 36) of               en milieuheffingen, kan dezelfde of nagenoeg dezelfde
   op dwingende beschermingsoverwegingen beroepen om                      milieuvoordelen opleveren als een verbod. De opheffing
   strengere regels te handhaven of in te voeren.                         van het verbod zal de buitenlandse producenten bovendien
                                                                          de mogelijkheid bieden hun producten, in bijvoorbeeld,
                                                                          aluminiumblikjes op de markt te brengen, en daardoor het
                                                                          milieuvoordeel bieden dat verbonden kan zijn aan het
                                                                          vervoer van blikjes over langere afstand in vergelijking met
                                                                          het vervoer van andere soorten verpakkingen.
   Blikjes uit staal of aluminium voldoen volgens de Commis-
   sie aan de essentiële eisen van bijlage II bij de richtlijn. Zo
   voldoen blikjes aan de in punt 1 van bijlage II geformuleer-
   de eisen betreffende vervaardiging en samenstelling. Blikjes      (1) PB L 365 van 31.12.1994, blz. 10.
   kunnen ook worden gerecycleerd of teruggewonnen. In
   punt 3, sub a, van bijlage II wordt bepaald, dat „een
   bepaald gewichtspercentage van de gebruikte materialen”
   moet kunnen worden teruggewonnen. Een zeer aanzienlijk
   deel van het materiaal waaruit blikjes zijn vervaardigd, kan
   worden teruggewonnen of gerecycleerd. In de Deense
   bepalingen betreffende verpakking en in de praktijk van de
   Deense regering lijkt ook te worden aangenomen, dat
   bijvoorbeeld blikjes aan de essentiële eisen voldoen. Blikjes
   worden in Denemarken, net als in andere lidstaten, op             Hogere voorziening, op 2 juli 1999 ingesteld door Pes-
   grote schaal gebruikt voor etenswaren en dranken, zoals           cados Congelados Jogamar S.L. tegen de beschikking, op
   bijvoorbeeld fruitsap, icetea en chocolademelk. Verder            30 april 1999 in zaak T-311/97 tussen Pescados Congela-
   staat Denemarken toe, dat aanzienlijke hoeveelheden bier          dos Jogamar S.L. en de Commissie van de Europese
   en blikjes naar andere lidstaten wordt uitgevoerd. Voorzo-        Gemeenschappen gegeven door het Gerecht van eerste
   ver wordt aangenomen dat, zoals de Deense regering                 aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer)
   stelt, blikjes niet aan de essentiële eisen voldoen, zal die
   verpakking volgens artikel 9, lid 1, in Denemarken noch
   voor uitvoer van dranken naar andere lidstaten kunnen                                     (Zaak C-249/99 P)
   worden gebruikt.
                                                                                              (1999/C 246/41)
                                                                     Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
— Voorzover de richtlijn, zoals de Deense regering stelt, op         op 2 juli 1999 hogere voorziening ingesteld door Pescados
   dit ogenblik niet in een volledige harmonisering van              Congelados Jogamar S.L., vertegenwoordigd door M. de Critó-
   de regels betreffende de verpakking voorziet, zal de              bal López, advocaat te Madrid, domicilie gekozen hebbende te
   rechtmatigheid van de Deense bepalingen volgens de                Luxemburg bij Fiduciaire Beaumanoir, rue de Bragance 48,
   Commissie ook moeten worden beoordeeld op basis van               L-1255 Luxemburg, tegen de beschikking, op 30 april 1999
   artikel 28 EG (ex artikel 30). De Deense bepalingen               in zaak T-311/97 tussen Pescados Congelados Jogamar S.L. en
   betreffende de verpakking hebben tot gevolg, dat bier en          de Commissie van de Europese Gemeenschappen gegeven
   sodawater niet op de markt kunnen worden gebracht in de           door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
   verpakking die rechtmatig wordt gebruikt in de lidstaat           schappen (Vijfde kamer).
   waar deze dranken zijn vervaardigd. Het verbod op de
   invoer van bier en sodawater in blikjes vormt derhalve een
                                                                     Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:
   door artikel 28 EG (ex artikel 30) verboden belemmering
   van het handelsverkeer. Het staat aan de Deense regering
   aan te tonen, dat bepalingen die een door het Verdrag             — de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg geheel te
   verboden beperking van het handelsverkeer bevatten,                    vernietigen;
   noodzakelijk zijn voor de bescherming van het milieu, en
   dat het evenredigheidsbeginsel in acht is genomen, dat wil
                                                                     — het beroep wegens nalaten ontvankelijk te verklaren en,
   zeggen dat het verbod niet verder gaat dan nodig is voor
                                                                          indien het zulks dienstig acht, de zaak ten gronde zelf af te
   het verwezenlijken van een rechtmatig doel; de Deense
                                                                          doen, of anders haar voor afdoening naar het Gerecht van
   regering heeft dat bewijs niet geleverd. Ingrijpende maatre-
                                                                          eerste aanleg te verwijzen;
   gelen ter bescherming van het milieu, zoals een volledig
   verbod op het gebruik van blikjes en wegwerpverpakking
   voor bier en sodawater, ook al wordt die verpakking               — de in eerste aanleg aangevoerde vorderingen van rekwiran-
   rechtmatig gebruikt in alle andere lidstaten, vereist een              te toe te wijzen.