CELEX: 62019CN0126
Language: hu
Date: 2019-02-15 00:00:00
Title: C-126/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített negyedik tanács) T-518/16. sz., Carreras Sequeros és társai kontra Bizottság ügyben 2018. december 4-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2019. február 15-én benyújtott fellebbezés

8.4.2019   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 131/31
            
         
      A Törvényszék (kibővített negyedik tanács) T-518/16. sz., Carreras Sequeros és társai kontra Bizottság ügyben 2018. december 4-én hozott ítélete ellen az Európai Unió Tanácsa által 2019. február 15-én benyújtott fellebbezés
      (C-126/19. P. sz. ügy)
      (2019/C 131/37)
      Az eljárás nyelve: francia
      
         Felek
      
      
         Fellebbező: Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bauer és R. Meyer meghatalmazottak)
      
         A többi fél az eljárásban: Francisco Carreras Sequeros, Mariola de las Heras Ojeda, Olivier Maes, Gabrio Marinozzi, Giacomo Miserocchi, Marc Thieme Groen, Európai Bizottság és Európai Parlament
      
         A fellebbező kérelmei
      
      
                  —
               
               
                  A Bíróság adjon helyt a fellebbezésnek;
               
            
                  —
               
               
                  a Bíróság az ügyben hozzon határozatot, és az első fokon indított keresetet mint megalapozatlant utasítsa el;
               
            
                  —
               
               
                  a Bíróság az elsőfokú eljárás felpereseit kötelezze a Tanács részéről a jelen eljárással összefüggésben felmerült költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      
                  1.
               
               
                  Az első jogalap a Törvényszék által a hatáskörét illetően elkövetett téves jogalkalmazáson alapul. E jogalap két részből áll.
                  
                              —
                           
                           
                              Az első rész a kereset tárgyára vonatkozik. A Tanács azt állítja, hogy az ítélet rendelkező részében „a [felperesek] éves szabadsága napjai számának 2014. évi csökkentésére vonatkozó határozatok” megsemmisítésével a Törvényszék hallgatólagosan elrendelte a Bizottságnak, hogy az ítélet teljesítése érdekében állítsa vissza azon szabadságok napjainak a számát, amelyhez a felpereseknek a személyzeti szabályzat módosítását megelőzően joguk volt. A Törvényszék így eljárva és azáltal, hogy nem helyesbítette a kereset tárgyát, túllépte hatáskörét. Ennek hiányában, ha az ilyen újraminősítés nem volt lehetséges, a keresetet elfogadhatatlannak kellett volna nyilvánítani.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A második részben a Tanács megjegyzi, hogy a Törvényszék annak elfogadhatóvá nyilvánításával, hogy a felperesek kifogás útján a személyzeti szabályzat X. mellékletének 6. cikkében meghatározott, éves szabadságra vonatkozó — különösen a 2016-tól alkalmazandó — szabályozás egészének a jogszerűségét, és nemcsak a Bizottság által a felperesek 2014. évi szabadságának a megállapításáról szóló határozatban alkalmazott rendelkezést vitassák, figyelmen kívül hagyta hatáskörének terjedelmét azon ítélkezési gyakorlattal ellentétben, miszerint a jogellenességi kifogás terjedelmét arra kell korlátozni, ami a jogvita megoldásához elengedhetetlen, és hogy a megtámadott egyedi határozat és a kifogás tárgyát képező általános aktus között közvetlen jogi kapcsolatnak kell fennállnia.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  A második jogalap a Törvényszék által annak megállapításával elkövetett téves jogalkalmazásokon alapul, hogy az éves szabadság napjai számának a személyzeti szabályzat X. mellékletének új 6. cikkében bevezetett csökkentése érinti a felperesek éves szabadsághoz való jogát.
                  Először is a Törvényszék annak megállapításával, hogy bizonyos esetekben valamely irányelvre (a jelen ügyben a 2003/88 irányelv (1)) hivatkozni lehet az intézményekkel szemben, figyelmen kívül hagyta azt az ítélkezési gyakorlatot, miszerint az irányelveknek a tagállamok a címzettjei, és nem az uniós intézmények vagy szervek, az említett irányelv rendelkezései következésképpen nem tekinthetők úgy, mint amelyek önmagukban kötelezettségeket keletkeztetnek az intézmények számára a személyi állományukkal fennálló kapcsolatok keretében.
                  Másodszor a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításával, hogy a jogalkotót köti az elnökségnek az Alapjogi Charta 31. cikkének (2) bekezdésére vonatkozó magyarázataiban említett 2003/88 irányelv tartalma.
                  Harmadszor a Törvényszék figyelmen kívül hagyta az Alapjogi Charta 31. cikke (2) bekezdésének terjedelmét, amelynek — ellentétben azzal, amit a Törvényszék kimondott — nem az élet- és munkafeltételek javítása, hanem az a célja, hogy az Unióban valamennyi munkavállaló számára kellő szintű védelmet biztosítson.
                  Negyedszer a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításával, hogy a személyzeti szabályzat X. mellékletének 6. cikke figyelmen kívül hagyja az Alapjogi Charta 31. cikkének (2) bekezdésében biztosított éves szabadsághoz való jogot, mivel a harmadik országban szolgálatot teljesítő tisztviselők éves szabadsága napjainak a száma jóval több a 2003/88 irányelvben előírt minimum 20 napnál.
               
            
                  3.
               
               
                  A másodlagosan felhozott harmadik jogalap az éves szabadsághoz való jog állítólagos megsértésének az igazolására vonatkozó téves jogalkalmazáson alapul. A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításával, hogy a vitatott intézkedés igazolásai nem minősülhetnek közérdekű céloknak, és az arra vonatkozó vizsgálatnak az elmulasztásával, hogy az éves szabadsághoz való jog korlátozása a kitűzött cél tekintetében nem jelent-e olyan aránytalan és megengedhetetlen beavatkozást, amely csorbítaná a biztosított jogok lényegét.
               
            
         (1)  A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 2003. november 4-i 2003/88/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2003. L 299., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 381. o.).