CELEX: 62016CN0174
Language: sk
Date: 2016-03-24 00:00:00
Title: Vec C-174/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin (Nemecko) 24. marca 2016 – H/Spolková krajina Berlín

27.6.2016   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 232/3
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin (Nemecko) 24. marca 2016 – H/Spolková krajina Berlín
   (Vec C-174/16)
   (2016/C 232/04)
   Jazyk konania: nemčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Verwaltungsgericht Berlin
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobca: H
   
      Žalovaná: Spolková krajina Berlín
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.
            
            
               Majú sa ustanovenia smernice Rady 2010/18/EÚ z 8. marca 2010, ktorou sa vykonáva revidovaná Rámcová dohoda o rodičovskej dovolenke uzavretá medzi BUSINESSEUROPE, UEAPME, CEEP a ETUC a zrušuje smernica 96/34/ES (1), a ustanovenia Rámcovej dohody o rodičovskej dovolenke, obsiahnuté v prílohe smernice, vykladať tak, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej skúšobná doba, v rámci ktorej je vedúca funkcia zverená v rámci služobného pomeru na skúšobnú dobu, skončí zo zákona a bez možnosti predĺženia, ak sa úradník alebo úradníčka počas prevažnej časti tejto skúšobnej doby nachádzali na rodičovskej dovolenke?
            
         
               2.
            
            
               Majú sa ustanovenia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania (2), predovšetkým článok 14 ods. 1 písm. a) alebo písm. c), článok 15 alebo článok 16 smernice, vykladať tak, že vnútroštátna právna úprava, s obsahom uvedeným v prvej otázke, predstavuje nepriamu diskrimináciu na základe pohlavia, ak sa dotýka alebo sa potenciálne môže dotýkať oveľa väčšieho počtu žien ako mužov?
            
         
               3.
            
            
               V prípade kladnej odpovede na prvú alebo druhú otázku: Bráni výklad citovaného ustanovenia európskeho práva takejto vnútroštátnej právnej úprave aj vtedy, ak je takáto právna úprava odôvodnená tým, že osvedčenie sa úradníka pre natrvalo zverenú vedúcu funkciu je možné preukázať v rámci skúšobnej doby len pri skutočnom a po dlhšiu dobu trvajúcom výkone úloh?
            
         
               4.
            
            
               V prípade kladnej odpovede na tretiu otázku: Pripúšťa výklad európskeho práva iné právne dôsledky ako pokračovanie skúšobnej doby bezprostredne po skončení rodičovskej dovolenky – na obdobie, ktoré ešte neuplynulo pred začiatkom rodičovskej dovolenky – na tom istom alebo porovnateľnom služobnom mieste, napríklad vtedy, ak také služobné miesto alebo príslušné plánované pracovné miesto už nie je k dispozícii?
            
         
               5.
            
            
               Vyžaduje výklad európskeho práva v tomto prípade, aby sa upustilo od obsadenia iného miesta alebo miesta s vedúcou funkciou prostredníctvom nového výberového konania pri zohľadnení iných uchádzačov podľa predpisov vnútroštátneho práva?
            
         
      (1)  Ú. v. EÚ L 68, 2010, s. 13.
   
      (2)  Ú. v. EÚ L 204, 2006, s. 23.