CELEX: C1995/119/16
Language: nl
Date: 1995-05-13 00:00:00
Title: Verzoek van het Hessische Verwaltungsgerichtshof van 9 februari 1995 om een prejudiciële beslissing in het administratiefrechtelijk geding tussen Fa. T. Port GmbH & Co KG en Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung, uitgenodigd: de Bondsrepubliek Duitsland (Zaak C-68/95)

Nr. C 119/8          pNL                   Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      13 . 5 . 95
Indien een aanvrager recht heeft op een nationale uitkering               om in het kader van een procedure tot verlening van
van sociale zekerheid omdat hij binnen de werkingssfeer van               voorlopige rechtsbescherming voorlopige maatregelen
Richtlijn 79/7/EEG van de Raad van 19 december 1978                       vast te stellen ?
betreffende de geleidelijke tenuitvoerlegging van het begin­
sel van gelijke behandeling van mannen en vrouwen op het              (M PB nr. L 47 van 25 . 2 . 1993 , blz. 1 .
gebied van de sociale zekerheid ( r) valt, heeft de betrokkene
dan op grond van het Gemeenschapsrecht in de omstandig­
heden van het onderhavige geval recht op rente over de
toegekende uitkering, en zo ja:
  i) vanaf welke datum moet de rente worden betaald ?                 Verzoek van de Nederlandse Raad van State, afdeling
                                                                      bestuursrechtspraak, van 8 maart 1995 om een prejudiciële
 ii) wat is de rentevoet ?                                            beslissing in het geding tussen BV Aannemersbedrijf
                                                                      P. K. Kraaijeveld en anderen en Gedeputeerde Staten van
iii) moet de rente enkel worden berekend over het saldo dat                                    Zuid-Holland
      verschuldigd is na verrekening, overeenkomstig de                                      ( Zaak C-72/95 )
      nationale cumulatiebepalingen, met andere uitkeringen
      die over hetzelfde tijdvak zijn betaald ?                                                ( 95/C 119/17)
(M PB nr. L 6 van 10. 1 . 1979, blz . 24 .                            De Nederlandse Raad van State heeft bij beschikking van
                                                                      8 maart 1995 , ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie
                                                                      op 14 maart 1 995 , in het geding tussen BV Aannemersbe­
                                                                      drijf P. K. Kraaijeveld en anderen en Gedeputeerde Staten
                                                                      van Zuid-Holland, het Hof van Justitie van de Europese
                                                                      Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing
Verzoek van het Hessische Verwaltungsgerichtshof van 9                over de navolgende vragen:
februari 1995 om een prejudiciële beslissing in het admini­
stratiefrechtelijk geding tussen Fa. T. Port GmbH & Co KG             1 . Dient het begrip „werken inzake kanalisering en regu­
en Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernâhrung, uitge­                 lering van waterwegen " in bijlage II van Richtlijn
            nodigd: de Bondsrepubliek Duitsland                            85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende
                        (Zaak C-68/95 )                                   de milieu-effectbeoordeling van bepaalde openbare en
                                                                          particuliere projecten (*) aldus te worden uitgelegd dat
                         ( 95/C 119/16 )                                  daaronder ook vallen bepaalde soorten werkzaamheden
                                                                          betreffende een dijk langs waterwegen ?
Het Hessische Verwaltungsgerichtshof (Achtste Senat) heeft
bij beschikking van 9 februari 1995 , ingekomen ter griffie           2. Maakt het, mede gezien de in de richtlijn gebruikte
van het Hof van Justitie op 13 maart 1995 , in het geding                 begrippen „projecten " en „wijzigingen in projecten",
tussen Fa . T. Port GmbH & Co KG en Bundesanstalt für                     voor het antwoord op vraag 1 verschil of het gaat
Landwirtschaft und Ernâhrung, uitgenodigd: de Bondsre­                    om :
publiek Duitsland, het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing                    a ) het aanleggen van een nieuwe dijk,
over de navolgende vragen:
                                                                          b ) het verleggen van een bestaande dijk,
1 . Verplicht artikel 16, lid 3 , respectievelijk artikel 30 van
                                                                          c) het versterken en/of verbreden van een bestaande
     Verordening (EEG) nr. 404/93 van de Raad van
     13 februari 1993 i 1 ) de Commissie tot regeling van de                   dijk,
     onbillijkheden, die optreden doordat marktdeelnemers                 d) het op dezelfde plaats vervangen van een dijk al dan
     van categorie A in hun voortbestaan worden bedreigd,                      niet sterker en/of breder dan de verwijderde dijk
     omdat hun op basis van het volgens artikel 19, lid 2,                     of
     van Verordening ( EEG) nr. 404/93 in acht te nemen
     referentiejaar een ongewoon laag contingent is toegewe­              e) een combinatie van een of meer van a ) tot en met
     zen en zij niet kunnen overschakelen op bananen uit de                    d )?
     Gemeenschap of uit de ACS-landen ?
                                                                      3 . Dienen artikel 2, lid 1 , en artikel 4, lid 2, van de richtlijn
2. Is artikel 19, lid 2, van Verordening ( EEG) nr. 404/93                aldus te worden uitgelegd dat — indien een Lid-Staat in
     ongeldig in zoverre voor onbillijkheden in de overgangs­             zijn nationale uitvoeringswetgeving onjuiste specifica­
     periode niet is voorzien in de mogelijkheid andere                   ties of criteria en/of drempelwaarden als bedoeld in
     referentiejaren in acht te nemen ?                                   evengenoemd artikel 4, lid 2, heeft vastgesteld voor een
                                                                          bepaald in bijlage II genoemd project — een verplichting
3 . Wanneer een van de twee voormelde vragen met ja                       ingevolge evenvermeld artikel 2, lid 1 , bestaat om dit
     wordt beantwoord : onder welke voorwaarden is dan de                 project aan een milieu-effectrapportage te onderwerpen,
     nationale rechter bevoegd, totdat is voorzien in een                 indien dit project een „ aanzienlijk milieu-effect . . . met
     regeling van onbillijkheden respectievelijk in de aanvul­            name gezien de aard, omvang of ligging " als bedoeld in
     ling van artikel 19 van Verordening (EEG) nr. 404/93 ,               dit lid 1 kan hebben ?