CELEX: C2003/275/80
Language: es
Date: 2003-11-15 00:00:00
Title: Asunto T-309/03: Recurso interpuesto el 8 de septiembre de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Manel Camós Grau

15.11.2003            ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 275/47
Titular de la marca o          La demandante                             Motivos y principales alegaciones
signo que se invoca en el
procedimiento de oposi-
ción:                                                                    Solicitante de la marca        La parte demandante
                                                                         comunitaria:
Marca o signo que se           Marca denominativa alemana
invoca en el procedi-          «SOLEVITA» para productos de la           Marca comunitaria de           Marca mixta, denominativa y figu-
miento de oposición:           clase 32                                  que se trata:                  rativa, «OpusDent», presentada
                                                                                                        para los productos de las clases 9,
Resolución de la Divi-         Desestimación de la oposición                                            10, y 42 (en particular, láser,
sión de Oposición:                                                                                      láseres que no sean para uso
                                                                                                        médico, láseres médicos, dentales
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso de la                                          o estéticos, cuidados médicos y
Recurso:                       demandante                                                               dentales). Solicitud no 1.331.230
Motivos de recurso ante        La demandante ha acreditado sufi-
el Tribunal de Primera:        cientemente haber hecho un uso            Titular de la marca o del      Dornier Medizintechnik GmbH
                               de la marca opuesta que le permite        signo invocados en el
                               conservar sus derechos a la               procedimiento de oposi-
                               misma;                                    ción:
                               —     Violación del principio de          Marca o signo que se           Marca comunitaria «Opus» regis-
                                     disposición con arreglo al          oponen:                        trada para productos de la 10 (en
                                     artículo 74, apartado 1,                                           particular, mesas de reconoci-
                                     segunda frase, del Regla-                                          miento y tratamiento médicos,
                                     mento no 40/94;                                                    equipos de rayos X, y puestos de
                                                                                                        trabajo de rayos X)
                               —     Violación del derecho de
                                     defensa.                            Resolución de la Divi-         Estimación con respecto a los
                                                                         sión de Oposición:             productos «láseres médicos, den-
                                                                                                        tales o estéticos» y desestimación
                                                                                                        del resto
                                                                         Resolución de la Sala de       Desestimación
Recurso interpuesto el 8 de septiembre de 2003 contra la                 Recurso:
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
          dibujos y modelos) por OpusDent GmbH                           Motivos de recurso:            Inexistencia de riesgo de confu-
                                                                                                        sión
                      (Asunto T-305/03)
                       (2003/C 275/79)
(Lengua de procedimiento con arreglo al artículo 131, apartado 2,
del Reglamento de Procedimiento — Lengua en que esté redactado el
                         recurso: alemán)
                                                                         Recurso interpuesto el 8 de septiembre de 2003 contra la
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas por Manel Camós
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                                  Grau
Europeas se ha presentado el 8 de septiembre de 2003 un
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
                                                                                                (Asunto T-309/03)
Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por OpusDent
GmbH, Freising (Alemania), representada por P. Munzinger,
abogado. También ha sido parte en el procedimiento ante la                                        (2003/C 275/80)
Sala de Recurso, Dornier Medizintechnik GmbH, Weßling
(Alemania).
                                                                                          (Lengua de procedimiento: francés)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
—     Anule la resolución dictada el 23 de junio de 2003 por la          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      Sala Segunda de Recurso de la parte demandada, en el               Europeas se ha presentado el 8 de septiembre de 2003 un
      procedimiento R 579/2002-2.                                        recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                         formulado por Manel Camós Grau, con domicilio en Bruselas,
—     Condene en costas a la parte demandada.                            representado por Me Marc-Albert Lucas, abogado.
 ---pagebreak--- C 275/48               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                         15.11.2003
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:             y las modalidades de las investigaciones internas. El segundo
                                                                         motivo se basa en la supuesta infracción de los artículos 6 y 9
—    Anule la decisión de 17 de mayo de 2002 de la OLAF o                del Reglamento no 1073/1999 (2), y del principio de objetivi-
     de su Director por la que se excluye a uno de los                   dad de las investigaciones de la OLAF, en la medida en que
     investigadores de la investigación de la Oficina en relación        considera que el informe controvertido se elaboró sin la
     con el IRELA, debido a un conflicto de intereses por                participación del único investigador que seguía estando habili-
     su parte, por cuanto mantenía intactas las diligencias              tado.
     adoptadas por este investigador o con su participación.
                                                                         (1) Comunicación publicada en el DO C 112 de 10.5.2003, p. 44.
—    Anule la decisión de 29 de noviembre de 2002 de                     (2) Reglamento (CE) no 1073/1999 del Parlamento Europeo y del
     la OLAF o de su Director, por la que se desestima                       Consejo, de 25 de mayo de 1999, relativo a las investigaciones
     implícitamente la reclamación administrativa que el                     efectuadas por la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude
     demandante presentó el 29 de julio de 2002 contra la                    (OLAF) publicado en el DO L 136 de 31.5.1999, p. 1.
     referida decisión.
—    Anule el informe de cierre de la investigación de la OLAF
     sobre el IRELA, de 17 de octubre de 2002, o la decisión
     de su Director, por la que se adopta dicho informe o sus
     conclusiones.
                                                                         Recurso interpuesto el 12 de septiembre de 2003 por
—    Anule la decisión de 28 de mayo de 2003 del Director                Nürburgring GmbH contra el Parlamento Europeo y el
     de la OLAF por la que se desestima la reclamación                                    Consejo de la Unión Europea
     administrativa presentada por el demandante el 4 de
     febrero de 2003 contra el referido informe.                                                 (Asunto T-311/03)
—    Condene a la Comisión a pagarle como indemnización
     por su perjuicio moral la cantidad de 10 000 euros                                           (2003/C 275/81)
     provisionalmente estimada ex aequo et bono.
                                                                                          (Lengua de procedimiento: alemán)
—    Condene a la Comisión a pagarle como reparación del
     perjuicio experimentado en su carrera la suma de un euro
     con carácter provisional.
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 12 de septiembre de 2003 un
—    Condene a la Comisión a reembolsarse los gastos efectua-            recurso contra el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión
     dos para su defensa en el marco de la investigación y de            Europea formulado por Nürburgring GmbH, con domicilio
     sus reclamaciones administrativas contra la decisión y el           social en Nürburg (Alemania), representada por el Sr. H.-
     informe controvertidos.                                             J. Rabe, asistido por el Sr. M.A. Dauses.
—    Condene en costas a la Comisión.
                                                                         La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                         —     Anule la Directiva 2003/33/CE del Parlamento Europeo
                                                                               y del Consejo de 26 de mayo de 2003 relativa a la
Motivos y principales alegaciones
                                                                               aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias
                                                                               y administrativas de los Estados miembros en materia de
                                                                               publicidad y de patrocinio de los productos del tabaco,
El demandante, funcionario al servicio de la demandada, ya ha                  en particular su artículo 5, apartado 1.
presentado un recurso ante el Tribunal de Primera Instancia
(Asunto T-96/03) (1) que tiene también por objeto la anulación           —     Condene en costas a la demandada.
de la decisión de 17 de mayo de 2002 de la OLAF, así como
una pretensión de indemnización de daños y perjuicios.
Mediante el presente recurso, el demandante reitera las preten-
siones que formuló en el marco de su primer recurso, pero                Motivos y principales alegaciones
impugna, asimismo, el informe de cierre de la investigación.
En apoyo del presente recurso, invoca en primer lugar los
mismos motivos que en el marco del asunto T-96/03.                       La demandante organiza carreras de fórmula 1 en el circuito
                                                                         de Nürburg. Las empresas de la industria del tabaco contribu-
                                                                         yen de manera esencial a la financiación de la organización de
Invoca además dos motivos adicionales. El primero se basa en             dichas carreras. La demandante alega que como consecuencia
la supuesta violación de los principios del derecho de defensa,          de la prohibición establecida en el artículo 5, apartado 1 de la
de confianza legítima y de buena administración, así como de             Directiva existe el riesgo de que no se celebren más carreras de
la Decisión 1999/396 de la Comisión relativa a las condiciones           fórmula 1 en dicho circuito.