CELEX: C2005/193/60
Language: cs
Date: 2005-08-06 00:00:00
Title: Věc T-207/05: Žaloba podaná dne 25. května 2005 Gudrun Schulze proti Komisi Evropských společenství

6.8.2005   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 193/36
            
         Žaloba podaná dne 25. května 2005 Gudrun Schulze proti Komisi Evropských společenství
   (Věc T-207/05)
   (2005/C 193/60)
   Jednací jazyk: francouzština
   Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 25. května 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Gudrun Schulze, s bydlištěm v Bruselu, zastoupenou Stéphanem Rodriguesem a Alice Jaume, advokáty.
   Žalobkyně navrhuje, aby Soud:
   
               1)
            
            
               zrušil rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování zamítající stížnost žalobkyně, společně s rozhodnutím o jmenování přijatém orgánem oprávněným ke jmenování dne 11. října 2004, v rozsahu, v němž stanoví její platovou třídu podle čl. 12 odst. 3 přílohy XIII služebního řádu a platový stupeň podle nynějšího článku 32 služebního řádu;
            
         
               2)
            
            
               upozornil orgán oprávněný ke jmenování na účinky zrušení napadených rozhodnutí, zejména na zařazení žalobkyně do platové třídy A*10, platového stupně 4, a to se zpětnou účinností ode dne 16. června 2004, data nabytí účinnosti rozhodnutí o jmenování ze dne 11. října 2004;
            
         
               3)
            
            
               podpůrně uložil Komisi náhradu škody utrpěné žalobkyní z důvodu, že nebyla zařazena do platové třídy A*10, platového stupně 4, ode dne 16. června 2004, data nabytí účinnosti rozhodnutí o jmenování ze dne 11. října 2004;
            
         
               4)
            
            
               uložil žalované náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Od března 2000 do prosince 2003 byla žalobkyně zaměstnána v Komisi jako dočasná zaměstnankyně, nejprve v platové třídě A4 a poté, od ledna 2001, v platové třídě A6. Ode dne 1. ledna až do 30. dubna 2004 byla žalobkyně pomocnou zaměstnankyní zařazenou do skupiny AI 04.
   Žalobkyně uspěla ve veřejném výběrovém řízení COM/A/3/02 pro platovou třídu A7/A6 pro rady v oblasti „výzkum“ a byla napadeným rozhodnutím ze dne 11. října 2004 jmenována úřednicí. Byla jmenována na místo, které před tím zastávala jako dočasná zaměstnankyně nebo pomocná zaměstnankyně. Žalobkyně byla podle článku 12 přílohy XIII služebního řádu při nástupu do zaměstnání zařazena do nové platové třídy A*6, která je nižší nežli předchozí platové třídy A7/A6, které v novém systému odpovídají platovým třídám A*8/A*10.
   Na podporu své žaloby žalobkyně nejprve uplatňuje, že článek 12 přílohy XIII služebního řádu je v jejím případu nepoužitelný. Podle žalobkyně se tohoto článku použije pouze na úředníky uvedené na seznamu vhodných kandidátů. Úspěšní uchazeči uvedení na seznamu způsobilých uchazečů nemohou být považováni za úředníky.
   Žalobkyně podpůrně uplatňuje údajnou protiprávnost téhož článku, který podle ní porušuje rovnost zacházení mezi úspěšnými uchazeči ve výběrových řízeních zveřejněných před 1. květnem 2004, jakož i článku 5 odst. 5 služebního řádu. Rovněž tvrdí, že její zařazení do platové třídy A*6 představuje nepřímou diskriminaci z důvodu věku v poměru k radům zařazeným do této platové třídy, jelikož délka její praxe nebyla uznána. Krom toho má žalobkyně za to, že byla rovněž porušena zásada rovného zacházení mezi úředníky vykonávajícími stejné funkce, jelikož má stejnou praxi a vykonává stejné funkce jako ostatní úředníci, kteří jsou však zařazeni do vyšších platových tříd a dostávají vyšší příjem.
   Žalobkyně rovněž uplatňuje porušení článku 31 služebního řádu, legitimního očekávání, právní jistoty, zásady řádné správy, jakož i povinnosti péče. Žalobkyně má za to, že napadené rozhodnutí rovněž porušuje její legitimní očekávání při zhodnocení služebního stáří podle článku 32 služebního řádu, ve znění použitelném před 1. květnem 2004.
   Žalobkyně konečně uplatňuje náhradu majetkové a nemajetkové újmy, kterou utrpěla z důvodu zařazení do nižší platové třídy.