CELEX: C2000/192/36
Language: nl
Date: 2000-07-08 00:00:00
Title: Zaak T-114/00: Beroep, op 2 mei 2000 ingesteld door Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum e.V. (ARE) tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

8.7.2000              NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     C 192/19
tussenproduct dat zonder verdere bewerking niet geschikt is             — schending van artikel 37 EG-Verdrag: de kennisgevingsre-
om te worden gerookt en dat dus niet belastbaar is. Er is geen               geling waarin de betrokken verordening voorziet, gaat
schriftelijk besluit waarin deze kwestie wordt behandeld en                  voorbij aan de met die bepaling nagestreefde doelen, daar
de gekozen indeling wordt gemotiveerd. Zij heeft derhalve                    de toepassing ervan een groot aantal marktdeelnemers zal
verzocht om toegang tot de volledige notulen van de genoemde                 doen verdwijnen en tegelijkertijd de bevoorrading met
vergaderingen van het accijnscomité, waarin geëxpandeerde                    gewasbeschermingsmiddelen zal concentreren bij enkele
tabak kennelijk als accijnsproduct is ingedeeld. De secretaris-              multinationale ondernerningen, die daardoor in staat zul-
generaal heeft dit verzoek definitief afgewezen bij brief van                len zijn de bevoorrading te beperken en derhalve de prijzen
8 maart 2000.                                                                op te drijven;
Verzoekster bestrijdt de geldigheid van dit besluit. De middelen        — wijzigt de voorwaarden waaraan moet worden voldaan
en voornaamste argumenten komen overeen met die in zaak                      om een vergunning voor het in de handel brengen van een
T-41/00.                                                                     gewasbeschermingsmiddel aan te vragen, ten opzichte van
                                                                             de voorwaarden die werden gesteld in bovengenoemde
                                                                             richtlijn, welke de rechtsgrondslag voor die verordening is;
(1) PB 1995, L 291, blz. 40.
                                                                        — schending van de beginselen van rechtszekerheid, gewet-
                                                                             tigd vertrouwen en goed beheer: de nieuwe kennisgevings-
                                                                             regeling belet verzoeksters de voortzetting van het verhan-
                                                                             delen van een aantal stoffen waarvoor zij in het kader van
                                                                             de regeling van richtlijn 91/414/EG een vergunning voor
                                                                             het in de handel brengen hadden verkregen, zonder dat die
Beroep, op 2 mei 2000 ingesteld door Iberotam S.A. tegen                     belemmering door het algemeen belang wordt gerecht-
       Commissie van de Europese Gemeenschappen                              vaard;
                         (Zaak T-112/00)                                — schending van de Overeenkomst inzake de handelsaspec-
                                                                             ten van de intellectuele eigendom (WTO) (3): de omstreden
                                                                             verordening verleent de bezitters van vertrouwelijke infor-
                         (2000/C 192/35)                                     matie die voor het verkrijgen van een vergunning voor het
                                                                             in de handel brengen van gewasbeschermingsmiddelen
                                                                             moet worden verstrekt, een uitsluitende bescherming die
                         (Procestaal: Frans)                                 verder gaat dan de bescherming welke voortvloeit uit de
                                                                             beginselen waarop de bepalingen van bovengenoemde
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-                    overeenkomst, inzonderheid de artikelen 8, lid 2, en 39,
schappen is op 2 mei 2000 beroep tegen Commissie van de                      lid 3, zijn gebaseerd.
Europese Gemeenschappen ingesteld door lberotam S.A.,
gevestigd te Barcelona (Spanje), en zeven anderen, vertegen-
woordigd door M. Roca Junyent en J. Roca Sagarra, advocaten             (1) PB L 55, b1z. 25.
te Barcelona.                                                           (2) PB L 230, b1z. 1.
                                                                        (3) PB L 336 van 23.12.1994, b1z. 214.
Verzoeksters concluderen dat het het Gerecht behage:
— nietig te verklaren verordening (EG) nr. 451/2000 van de
     Commissie van 28 februari 2000 houdende bepalingen
     voor de uitvoering van de tweede en de derde fase van het
     werkprogramma als bedoeld in artikel 8, lid 2, van richtlijn
     91/414/EEG van de Raad;
                                                                        Beroep, op 2 mei 2000 ingesteld door Aktionsgemein-
— de Europese Commissie in de kosten van het geding te                  schaft Recht und Eigentum e.V. (ARE) tegen Commissie
     verwijzen.                                                                        van de Europese Gemeenschappen
                                                                                                 (Zaak T-114/00)
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                                                 (2000/C 192/36)
Verzoeksters komen op tegen verordening (EG) nr. 451/2000
van de Commissie van 28 februari 2000 houdende bepalingen
voor de uitvoering van de tweede en de derde fase van het
                                                                                                  (Procestaal: Duits)
werkprogramma als bedoeld in artikel 8, lid 2, van richtlijn
91/414/EEG van de Raad (1) betreffende het op de markt
brengen van gewasbeschermingsmiddelen (2). Verordening                  Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
nr. 451/2000 heeft tot doel, het geleidelijk onderzoeken van            schappen is op 2 mei 2000 beroep ingesteld tegen Commissie
de op de markt aanwezige werkzame stoffen teneinde deze in              van de Europese Gemeenschappen door Aktionsgemeinschaft
voorkomend geval op te nemen in bijlage I bij bovengenoemde             Recht und Eigentum e.V. (ARE), te Borken (BRD), vertegen-
richtlijn. Verzoeksters voeren de volgende middelen aan:                woordigd door Prof. Dr. M. Pechstein, advocaat te Berlijn.
 ---pagebreak--- C 192/20               NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     8.7.2000
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:                    Beroep, op 3 mei 2000 ingesteld door B. Hørbye-Möller
                                                                          tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
— overeenkomstig artikel 231, eerste alinea, EG besluit ST
     (2000) D/100623 van de Commissie van 22 december
     1999 (1) nietig te verklaren;                                                              (Zaak T-116/00)
— de Commissie te verwijzen in de kosten.
                                                                                                (2000/C 192/37)
Middelen en voornaamste argumenten
Met het bestreden besluit heeft de Commissie het bij haar
aangemelde wetsontwerp van de Duitse regering betreffende                                        (Procestaal: Frans)
de wet tot wijziging van de vermogensrechtelijke regels, als
met het EG-Verdrag verenigbare steun gekwalificeerd. Het
ontwerp behelst een wijziging van het programma voor de                Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
aankoop van grond in het kader van de Duitse wet inzake                schappen is op 3 mei 2000 beroep ingesteld tegen Commissie
schadeloosstelling en compensatie; in die context zijn percelen        van de Europese Gemeenschappen door B. Hørbye-Möller,
in de nieuwe deelstaten die staatseigendom waren, beneden de           wonende te Igel (Bondsrepubliek Duitsland), vertegenwoordigd
handelswaarde ervan aan diverse groepen verkrijgers verkocht.          door L. Tinti, advocaat te Luxemburg.
Verzoekster voert aan, dat zij handelt namens enkele honder-
den niet voor teruggave in aanmerking komende voormalige               Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
eigenaars, die volgens de wet inzake schadeloosstelling en
compensatie eerst na andere groepen verkrijgers aanspraken
geldend kunnen maken. De vereniging zelf, respectievelijk haar         — nietig te verklaren het besluit van het tot aanstelling
leden, worden door het bestreden besluit rechtstreeks en                   bevoegd gezag van 16 januari 2000 houdende afwijzing
individueel geraakt.                                                       van haar klacht nr. 516/99, waarbij is geweigerd haar op
                                                                           de lijst te plaatsen van ambtenaren die het Publicatiebureau
Tot staving van haar aanspraken voert verzoekster de volgende              in het kader van de bevorderingsronde 1999 heeft voorge-
middelen aan:                                                              dragen voor bevordering naar de rang B2;
— Het bestreden besluit voldoet niet aan het motiverings-
     vereiste van artikel 253 EG:                                      — voor zover nodig, nietig te verklaren het besluit waarbij
                                                                           voor het jaar 1999 ambtenaren van het Publicatiebureau
     het argument dat de Commissie aanvoert ten betoge dat                 naar de rang B2 zijn bevorderd;
     de door haarzelf in beschikking K (1999) 42 van 20 januari
     1999 (2) ter discussie gestelde discriminatie op grond van
     nationaliteit door het wetsontwerp wordt opgeheven, is op         — haar akte te verlenen dat zij zich het recht voorbehoudt te
     zich niet overtuigend. Het essentiële argument van de                 zijner tijd en voor de bevoegde instantie vergoeding te
     Commissie, dat door het weglaten van de vervaldatum de                vorderen van de door haar geleden materiële en morele
     discriminatie op grond van nationaliteit is opgeheven, is             schade.
     niet naar behoren bewezen.
— Het besluit is in strijd met het EG-Verdrag. De Commissie
     gaat uit van een onjuiste zienswijze inzake de strekking van      Middelen en voornaamste argumenten
     het verbod van discriminatie op grond van nationaliteit:
     § 3 bis van de wet inzake schadeloosstelling en compensa-
     tie, zoals gewijzigd, is anders dan de Commissie meent,           Verzoekster komt op tegen de weigering van het tot aanstelling
     niet in overeenstemming met het gemeenschapsrecht.                bevoegd gezag om haar op de lijst te plaatsen van ambtenaren
     Wanneer bovenop de koopprijs een bedrag wordt nagevor-            die voor het jaar 1999 worden voorgedragen voor bevordering
     derd, kan zulks niet worden beschouwd als een terugvorde-         naar de rang B2.
     ring van steun. Vanuit gemeenschapsrechtelijk oogpunt
     ware het integendeel nodig geweest alle percelen opnieuw
     toe te wijzen, die wegens de ongeldigheid van de in strijd        Tot staving van haar aanspraken voert zij schending aan van
     met het verbod van tenuitvoerlegging van artikel 88,              de artikelen 5, lid 3, 25 en 45 van het Statuut. Zij stelt in dit
     lid 3, derde volzin, EG verrichte toewijzingen, opnieuw           verband, dat het tot aanstelling bevoegd gezag een kennelijke
     beschikbaar zijn.                                                 beoordelingsfout heeft gemaakt en in strijd met het dienst-
                                                                       belang heeft gehandeld.
(1) PB C 46 van 19.2.2000, blz. 2.
(2) PB L 107 van 24.4.1999, blz. 21.