CELEX: C1999/174/25
Language: sv
Date: 1999-06-19 00:00:00
Title: Mål T-87/99: Talan mot Europeiskt centrum för utveckling av yrkesutbildning väckt den 13 april 1999 av Michel Hendrickx

C 174/12             SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   19.6.1999

Grunder och huvudargument                                            Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
Sökandena gör gällande att de är berörda av vissa regler i
Förenade kungarikets VAT Act 1994 som antagits med                   — ogiltigförklara kommissionens beslut av den 5 januari
avseende på ett bemyndigande enligt artikel 4.4 i rådets sjätte        1999 att avslå sökandens klagomål som ingetts med stöd
direktiv 77/388/EEG, med ändringar (nedan kallat det sjätte            av artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna mot tillsättningsmyn-
mervärdesskattedirektivet), vilket föreskriver bland annat att         dighetens beslut att inte bevilja sökanden tillstånd att
”varje medlemsstat [kan] anse såsom en enda skattskyldig               publicera en skriftlig version av det föredrag som han höll
sådana personer som är etablerade inom landets territorium             den 30 oktober 1997 i Cordoue med temat ”The need for
och som, trots att de är rättsligt oberoende, är nära förbundna        economic fine-tuning at the local and regional level in the
med varandra genom finansiella, ekonomiska och organisato-             Monotary Union of the European Union”,
riska band”. Inga medlemsstater kan emellertid förbehållslöst
stödja sig på detta bemyndigande eftersom artikel 4.4 klart          — fastställa att sökandens begäran om att få tillstånd att
uttalar att tillämpningen av artikeln skall ske [m]ed förbehåll        publicera föredraget kan prövas i sak och skall bifallas,
för sådant samråd som föreskrivs i artikel 29. Genom artikel 29
i det sjätte mervärdesskattedirektivet inrättas en ”rådgivande
kommitté för mervärdeskatt”.                                         — förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
Sökandena är av den uppfattningen att om Förenade kungari-
ket inte samrått med kommittén, vilket det var skyldigt att
göra, eller om inget direkt bevis i form av en samrådsrapport,       Grunder och huvudargument
som utarbetats vid den relevante tidpunkten och som har
tillräckligt bevisvärde, kan läggas fram, är de ovannämnda
bestämmelserna i Förenade kungariket ogiltiga på den grunden         Sökanden uppger att han privat deltog i ett seminarium och
att de överträder en väsentlig formföreskrift och kan inte           att han vid detta tillfälle höll ett föredrag. Han hade begärt och
tillämpas gentemot sökanden.                                         fått tillstånd av sin överordnade att hålla föredraget sedan han
                                                                     presenterat en sammanfattning och utkast med de huvudsakli-
Sökandena har frågat myndigheterna i Förenade kungariket             ga punkter han hade tänkt ta upp. Senare ombads han av
om närmare upplysningar om samrådet, men förfrågningarna             seminariets arrangör att sammanställa en skriftlig version av
avslogs på den grunden att de ifrågavarande upplysningarna           föredraget som skulle finnas med i en publikation som
inte var offentligt tillgängliga. Sökandena lämnade följaktligen     arrangören hade för avsikt att ge ut. Sökandens begäran enligt
in en begäran om aktinsyn hos kommissionen. Kommissionen             artikel 17.2 i tjänsteföreskrifterna om att få tillstånd att
svarade inte på denna begäran inom en månad från det                 publicera föredraget i fråga avslogs av den behöriga myndighe-
den lämnades in eller inom en månad från begäran om                  ten dels med motiveringen att den åsikt som sökanden gav
omprövning.                                                          uttryck för riskerade att äventyra institutionens intressen
                                                                     eftersom den minskade dess manöverutrymme, dels med
Sökandena gör gällande att kommissionen, genom att inte              motiveringen att det förelåg betydande skillnader mellan
svara inom en månad från det att begäran om omprövning               sammanfattningen av föredraget (som hade legat till grund för
lämnades in, får anses ha avslagit begäran med stöd av               beslutet att tillåta honom att hålla föredraget) och den
artikel 2.4 i beslutet om aktinsyn. Detta avslag är olagligt per     omtvistade texten.
se, men även eftersom det inte har motiverats. Det strider
således mot artikel 190 i EG-fördraget som är en tvingande
bestämmelse. Tidsfristen på en månad för varje begäran som           Sökanden bestrider denna motivering och anser att kommis-
nämnts ovan innebär ett krav på nödvändig disciplin, avsett          sionen, genom att vägra honom rätt att publicera sin artikel,
att skydda de rättigheter som sådana personer som sökandena          har gjort en uppenbart felaktig bedömning och gjort sig skyldig
har, som begär att få ta del av handlingar, mot undvikande           till maktmissbruk samt åsidosatt principen om berättigade
svar, genom att kräva att kommissionen vidtar alla nödvändiga        förväntningar och omsorgsplikten.
åtgärder — vilket inbegriper ett genomförande av interna
samråd och inhämtande av alla nödvändiga samtycken —
inom tidsfristen och bör betraktas som tvingande och bindande
i alla avseenden.

                                                                     Talan mot Europeiskt centrum för utveckling av yrkesut-
                                                                      bildning väckt den 13 april 1999 av Michel Hendrickx
Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt
           den 12 april 1999 av Michael Cwik
                                                                                              (Mål T-87/99)
                          (Mål T-82/99)
                       (1999/C 174/24)                                                      (1999/C 174/25)

                   (Rättegångsspråk: franska)
                                                                                         (Rättegångsspråk: franska)
Michael Cwik har den 12 april 1999 väckt talan vid Europeiska
gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenska-
pernas kommission. Sökanden företräds av advocaten Nicolas           Michel Hendrickx, bosatt i Ambelokipon, Grekland, har den
Lhöest, Bryssel , delgivningsadress: fiduciaire Myson SARL, 30,      13 april 1999 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas
rue de Cessange, Luxemburg.                                          förstainstansrätt mot Europeiskt centrum för utveckling av
 ---pagebreak--- 19.6.1999            SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                    C 174/13

pyrkesutbildning (nedan kallat CEDEFOP). Sökanden företräds          Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt
av advokaterna Jean-Noël Louis, Françoise Parmentier och                       den 15 april. 1999 av Salzgitter AG
Véronique Peere, Bryssel, i egenskap av ombud, delgivningsad-
ress: sàrl Fiduciaire Myson, 30, rue Cessange, Luxemburg.
                                                                                               (Mål T-90/99)
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
— ogiltigförklara CEDEFOP:s beslut av den 3 juni 1998 att                                    (1999/C 174/26)
  avslå sökandens ansökan om anställning som ”ansvarig för
  det allmänna stödet (administration)”,
— ogiltigförklara CEDEFOP:s beslut att inte ha tagit i beaktan-                            (Rättegångsspråk: tyska)
  de hans ansökan om anställning som ”chef för administra-
  tionen”,
                                                                     Salzgitter AG, Salzgitter (Förbundsrepubliken Tyskland), har
— ogiltigförklara beslutet att inte förlänga hans kontrakt som       den 15 apri1 1999 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas
  tillfälligt anställd längre än till den 30 juni 1998, samt         förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommis-
— förplikta CEDEFOP att ersätta rättegångskostnaderna.               sion. Sökanden företräds av advokaten Jochim Sedemund,
                                                                     advokaterna Deringer, Tessin, Hermann & Sedemund, delgiv-
                                                                     ningsadress: advokatbyrån Aloyse May, 31, Grand Rue, Luxem-
Grunder och huvudargument                                            burg.

Sökanden, tjänsteman vid rådet, hade avdelats för en tjänst
som tillfälligt anställd hos CEDEFOP. Genom skrivelse av den         Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
12 december 1997 begärde sökanden förlängning av sitt
kontrakt till och med åtminstone den 30 juni 1998 av
direktören för CEDEFOP.                                              1. ogiltigförklara kommissionens beslut av den 3 mars 1999
                                                                        (Nummer: SG (99) D/1542, ärendenummer C 10/99 /ex
Den 2 april 1998 offentliggjorde CEDEFOP i en intern                    NN 55/98-Tyskland),
publikation ett meddelande om en ledig tjänst som ”ansvarig
för det allmänna stödet (administration)”. CEDEFOP offentlig-        2. förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
giorde den 2 april 1998 i den interna publikationen även en
ledig tjänst som ”chef för administrationen”. Sökanden lämna-
de in en ansökan till var och en av dessa ledigförklarade
tjänster.                                                            Ogiltighetsgrunder och huvudargument
Genom skrivelse av den 3 juni 1998 underrättade direktören
för CEDEFOP sökanden att han hade bestämt sig för att han            Genom det ifrågasatta beslutet har kommissionen inlett ett
inte ansåg sökanden lämplig att inneha tjänsten som ”ansvarig        förfarande om prövningsförfarande avseende stöd enligt arti-
för det allmänna stödet” hos administrationen och att sökan-         kel 6.5 i ”6:e stålstödskodexen” (1)
dens interna ansökan till tjänsten som ”chef för administratio-
nen” inte skulle tas i beaktande samt att hans kontrakt inte
skulle förlängas längre än till och med den 30 juni 1998.            Enligt sökandens uppfattning kommer kommissionen fram till
                                                                     slutsatsen att de skattemässiga avskrivningarna och möjlighe-
Sökanden hävdar att meddelandena om lediga tjänster är               ten att upprätta en reservfond enligt den tyska Zonenrandför-
rättsstridiga i den mån dessa inte anger den instans till vilken     derungsgesetz (lag om utveckling av randområden) (2)somde
man överklagar och karaktären av de arbetsuppgifter som skall        olika bolagen i sökandens koncern har utnyttjat såsom subven-
utföras samt de kvalifikationer som erfordras. Enligt honom          tioner utgör otillåtet statsstöd. Kommissionen kommer därför
utgör avslaget på hans ansökan om tjänst en uppenbart                enligt sökandens uppfattning i beslutet fram till att det
oriktig bedömning i den mån denna inte grundar sig på                föreligger bevis för att Salzgitter/Preussag Stahl samt koncer-
uttagningskommitténs beslut utan endast på minoritetens              nens dotterbolag inom EKSG-området otillåtligen har tilldelats
åsikt, vilken åsikt avviker från ordförandens i uttagningskom-       stöd som är oförenligt med gemenskapsmarknaden.
mittén. Vidare utgör beslutet att inte ta sökandens ansökan
om tjänst som ”chef för administrationen” i beaktande inte
bara en uppenbart oriktig bedömning utan även ett maktmiss-          Sökanden har gjort gällande att artikel 4 c och 67.1 i
bruk och ett åsidosättande av handläggningsregler. Dessa             EKSG-fördraget har tolkats felaktigt: Zonenförderungsgesetzs
beslut har antagits med ett tydligt åsidosättande av principen       syfte var att ge en delvis ekonomisk kompensation för de
om likabehandling och ice-diskriminering.                            betydande nackdelar som det geografiska läget till gränsen för
                                                                     DDR och CSSR medförde. Lagen var utan undantag tillämplig
Sökanden drar slutsatsen att beslutet att inte förlänga hans         på samtliga företag i gemenskapen med fast etablering i detta
kontrakt om tillfällig anställning längre än till och med den        område. Redan av detta skäl saknas ett avgörande kriterium
30 juni 1998 är en direkt konsekvens av dessa två beslut.            för att det föreligger ett stöd, nämligen att ett särskilt företag
Enligt honom blir följden härav att besluten är rättsstridiga        speciellt gynnas. Bestämmelserna medförde endast att beskatt-
respektive har medfört att det efterföljande beslutet att inte       ningstidpunkten för viss tid sköts upp för de berörda företagen,
förlänga hans kontrat om tillfällig anställning är rättsstridigt.    men däremot inte, såsom kommissionen juridiskt felaktigt har
                                                                     påstått, att det skedde en transferering av statliga medel. I och
                                                                     med detta är inte ens grundkriterierna för stöd uppfyllda.