CELEX: 62020TN0714
Language: et
Date: 2020-12-03 00:00:00
Title: Kohtuasi T-714/20: 3. detsembril 2020 esitatud hagi – OL versus nõukogu

8.2.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 44/50
            
         
      3. detsembril 2020 esitatud hagi – OL versus nõukogu
      (Kohtuasi T-714/20)
      (2021/C 44/73)
      Kohtumenetluse keel: hispaania
      
         Pooled
      
      
         Hageja: OL (esindajad: advokaadid J. Viñals Camallonga, J. Iriarte Ángel ja E. Delage González)
      
         Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada nõukogu 17. märtsi 2014. aasta otsus 2014/145/ÜVJP, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega, (muudetud redaktsioonis) osas, milles selles viidatakse hagejale või milles see võib hagejat mõjutada;
               
            
                  —
               
               
                  tühistada nõukogu 17. märtsi 2014. aasta määrus (EL) nr 269/2014, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega, (muudetud redaktsioonis, osas, milles selles viidatakse hagejale või milles see võib hagejat mõjutada.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja seitse väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimese väite kohaselt on tehtud ilmselge hindamisviga nende faktiliste asjaolude hindamisel, millele tuginesid vaidlustatud piiravad meetmed nende kehtima jätmise hetkel, kuivõrd need meetmed jäeti hageja osas kehtima, samas kui selleks puudus täielikult faktiline alus ja vajalikud tõendid.
               
            
                  2.
               
               
                  Teise väite kohaselt on rikutud põhjendamiskohustust, kuna vaidlustatud aktidel puudub hagejat puudutavas osas nõuetekohane põhjendus, mis takistab tal oma kaitset sobivalt teostada.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmanda väite kohaselt on rikutud sõnavabaduse inimõigust, sest hageja väidetavad avaldused, taotlused ja toimingud kuuluvad selle inimõiguse alla.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljanda väite kohaselt on rikutud õigust tõhusale kohtulikule kaitsele seoses aktide põhjendusega; selliste faktiliste asjaolude puudumisega, mis toetaksid neid põhjusi, millele nõukogu tugines, ja samuti seoses sõnavabaduse, kaitseõiguste ja omandiõigusega, sest ei ole täidetud nõue esitada piiravate meetmete kehtima jätmisel tõendid ja põhjendus; eelnev tingib ülejäänud õiguste rikkumise.
               
            
                  5.
               
               
                  Viienda väite kohaselt on rikutud omandiõigust seoses proportsionaalsuse põhimõttega, kuna seda õigust piirati ning lisaks veel ebaproportsionaalselt.
               
            
                  6.
               
               
                  Kuuenda väite kohaselt on rikutud võrdse kohtlemise põhimõtet, kuna hagejat on teistega võrreldes alusetult kahjustatud.
               
            
                  7.
               
               
                  Seitsmenda väite kohaselt on kuritarvitatud võimu, sest on olemas objektiivsed, täpsed ja kokkulangevad tõendid selle kohta, et nõukogu eesmärgid olid piiravaid meetmeid kehtestades ja kehtima jättes erinevad neist, mille ta aluseks tõi.