CELEX: 61970CJ0026
Language: nl
Date: 1970-12-17
Title: Arrest van het Hof van 17 december 1970. # Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel tegen Günther Henck. # Verzoek om een prejudiciële beslissing: Hessische Verwaltungsgerichtshof - Duitsland. # Zaak 26-70.

Avis juridique important

|

61970J0026

ARREST VAN HET HOF VAN 17 DECEMBER 1970.  -  EINFUHR - UND VORRATSSTELLE FUER GETREIDE UND FUTTERMITTEL TEGEN GUENTHER HENCK.  -  (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR HET HESSISCHE VERWALTUNGSGERICHTSHOF).  -  ZAAK NO. 26/70.  

Jurisprudentie 1970 bladzijde 01183 Deense bijz. uitgave bladzijde 00273 Griekse bijz. uitgave bladzijde 00635 Portugese bijz. uitgave bladzijde 00675

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

++++LANDBOUW - GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN - GRANEN - UITVOERCERTIFICATEN - TEVOREN VASTGESTELDE RESTITUTIE - WAARBORGSTELLING - BEDRAG - VASTSTELLING  ( VERORDENING NR . 102/64 VAN DE COMMISSIE, ART . 7 )  

Samenvatting

HET VERLANGEN VAN EEN HOGERE WAARBORGSOM WANNEER DE RESTITUTIE TEVOREN IS VASTGESTELD, IS EEN NOODZAKELIJK MIDDEL OM TE GARANDEREN DAT DE EXPORTEURS DE AAN DE AFGIFTE  VAN HET CERTIFICAAT GEKOPPELDE VERPLICHTING NAKOMEN EN ALDUS DE BETROUWBAARHEID VAN DE PROGNOSES BETREFFENDE DE TOEKOMSTIGE MARKTONTWIKKELING TE VERZEKEREN . DE VASTSTELLING VAN DE WAARBORGSOM STAAT OVERIGENS TER BEOORDELING VAN HET GEZAGSORGAAN DAT BEVOEGD IS DE BETREFFENDE VERORDENINGEN UIT TE VAARDIGEN . HET IN VERORDENING NR . 102 VASTGESTELDE BEDRAG IS, GELET OP DE AMPLITUDE DER PRIJSFLUCTUATIES, GEENSZINS EXCESSIEF . 

Partijen

IN DE ZAAK 26-70  - VERZOEK, DOOR HET HESSISCHE VERWALTUNGSGERICHTSHOF TE KASSEL KRACHTENS ARTIKEL 177 VAN HET EEG-VERDRAG GEDAAN IN HET VOOR DIE RECHTERLIJKE INSTANTIE AANHANGIG GEDING TUSSEN  EINFUHR - UND VORRATSSTELLE FUER GETREIDE UND FUTTERMITTEL TE FRANKFURT AM MAIN  EN  GUENTHER HENCK, GEVESTIGD TE HAMBURG  

Onderwerp

EN STREKKENDE TOT HET BEKOMEN VAN EEN PREJUDICIELE BESLISSING INZAKE DE GELDIGHEID VAN VERORDENING NR . 102/64/EEG VAN DE COMMISSIE VAN 28 JULI 1964 MET BETREKKING  TOT DE INVOER - EN UITVOERCERTIFICATEN VOOR GRANEN, OP BASIS VAN GRANEN VERWERKTE PRODUKTEN, RIJST, BREUKRIJST EN OP BASIS VAN RIJST VERWERKTE PRODUKTEN -  WIJST  

Overwegingen van het arrest

1 OVERWEGENDE DAT HET HESSISCHE VERWALTUNGSGERICHTSHOF BIJ BESCHIKKING VAN 28 APRIL 1970, INGEKOMEN OP 28 MEI 1970, HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 VAN HET EEG-VERDRAG HEEFT VERZOCHT BIJ WEGE VAN PREJUDICIELE BESLISSING UITSPRAAK TE DOEN INZAKE "DE GELDIGHEID VAN VERORDENING NR .  102/64/EEG VAN DE COMMISSIE VAN 28 JULI 1964 MET BETREKKING TOT DE INVOER - EN UITVOERCERTIFICATEN VOOR GRANEN, OP BASIS VAN GRANEN VERWERKTE PRODUKTEN, RIJST, BREUKRIJST EN OP BASIS VAN RIJST VERWERKTE PRODUKTEN ( PUBLIKATIEBLAD 1964, BLZ . 2125 ), MET NAME OVER DE VRAAG OF  DE ARTIKELEN 1 EN 7 VAN GENOEMDE VERORDENING, VOOR ZOVEEL UITVOERCERTIFICATEN EN WAARBORGSOMMEN VOOR UITVOERCERTIFICATEN BETREFFENDE, RECHTSGELDIG ZIJN;  2 OVERWEGENDE DAT HET HOF IN ZIJN HEDEN IN DE ZAAK 25-70 GEWEZEN ARREST VOOR RECHT HEEFT VERKLAARD DAT BIJ ONDERZOEK NAAR DE DOOR HET HESSISCHE VERWALTUNGSGERICHTSHOF  GESTELDE VRAAG NIET IS GEBLEKEN VAN GEGRONDE BEZWAREN TEGEN DE RECHTSGELDIGHEID VAN BEDOELDE BEPALINGEN;  3 OVERWEGENDE DAT IN DIT GEDING EVENWEL VOORTS IN EEN DER NADERE VRAGEN AAN HET HOF WORDT VERZOCHT TE BESLISSEN OF DE  BEPALINGEN VAN ARTIKEL 7, LID 1, VAN VERORDENING NR . 102/64 GELDIG ZIJN TEN AANZIEN VAN HET STELLEN VAN EEN WAARBORG VOOR UITVOERCERTIFICATEN WAARBIJ HET BEDRAG VAN DE  RESTITUTIE VOORAF IS VASTGESTELD;  4 OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 7, LID 1, TWEEDE STREEPJE , VAN VERORDENING NR . 102/64 DE WAARBORG VIJF REKENEENHEDEN  PER 1000 KG BEDRAAGT WANNEER HET BEDRAG VAN DE RESTITUTIE VOORAF IS VASTGESTELD;  DAT DIT BEDRAG - EEN VEELVOUD VAN DE WAARBORGSOM WELKE MEN HEEFT TE BETALEN WANNEER DE RESTITUTIE NIET VOORAF IS VASTGESTELD - VOLGENS VERWEERSTER IN HET HOOFDGEDING EEN BUITENSPORIGE LAST IS, DIE IN GEEN VERHOUDING STAAT TOT HET EIGENLIJKE DOEL DER WAARBORGREGELING;  5 OVERWEGENDE DAT IN BEGINSEL NIET KAN WORDEN BETWIST DAT DE WAARBORGSOM WELKE MEN BIJ "PREFIXATIE" DER RESTITUTIE HEEFT TE BETALEN, OP EEN HOGER NIVEAU MOET WORDEN GESTELD DAN BIJ EEN TRANSACTIE WELKE TOT TOEPASSING DER OP DE DAG VAN UITVOER GELDENDE RESTITUTIE LEIDT;  DAT WAAR DE REGELING INZAKE DE PREFIXATIE IN HET BELANG VAN DE HANDEL IN HET LEVEN WERD GEROEPEN, DE SYSTEMATIEK DER VERORDENING HET NOODZAKELIJK MAAKTE TEGELIJKERTIJD BEHOORLIJKE WAARBORGEN TE BIEDEN OPDAT HET STELSEL VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN NIET WORDT ONTREGELD DOOR SPECULATIES ZOALS DIE DOOR HET VERLENEN VAN BEDOELDE BEVOEGDHEID MOGELIJK WORDEN GEMAAKT;  6 DAT DE WAARBORGREGELING DAARTOE ZODANIG IS INGERICHT, DAT REKENING WORDT GEHOUDEN MET DE ONTWIKKELING DER PRIJZEN  EN - DIENTENGEVOLGE - MET WIJZIGINGEN IN DE RESTITUTIES TIJDENS DE GELDIGHEIDSDUUR VAN HET EXPORTCERTIFICAAT;  DAT DE WAARBORGSOM ZO HOOG MOET ZIJN, DAT DE EXPORTEURS ER GEEN ENKEL BELANG MEER BIJ HEBBEN OM, NAAR GELANG DE PRIJZEN OP DE BUITENMARKTEN ZICH WIJZIGEN, OOK VERANDERING TE BRENGEN IN HUN EXPORTPLANNING, ZOALS DIE UIT DE AANGEVRAAGDE EN AFGEGEVEN CERTIFICATEN BLIJKT;  DAT DERHALVE HET VERLANGEN VAN EEN HOGERE WAARBORGSOM WANNEER DE RESTITUTIE TEVOREN IS VASTGESTELD, EEN NOODZAKELIJK MIDDEL IS OM TE GARANDEREN DAT DE EXPORTEURS DE AAN DE AFGIFTE VAN HET CERTIFICAAT GEKOPPELDE VERPLICHTING NAKOMEN EN ALDUS DE BETROUWBAARHEID VAN DE PROGNOSES BETREFFENDE DE TOEKOMSTIGE MARKTONTWIKKELING TE VERZEKEREN;  7 DAT DIT BEDRAG, GELET OP DE AMPLITUDE DER PRIJSFLUCTUATIES WELKE ZICH OP DE BETROKKEN MARKTEN KUNNEN VOORDOEN, GEENSZINS EXCESSIEF VOORKOMT;  DAT OVERIGENS DE VASTSTELLING VAN DE WAARBORGSOM STAAT TER BEOORDELING VAN HET GEZAGSORGAAN DAT BEVOEGD IS DE BETREFFENDE VERORDENINGEN UIT TE VAARDIGEN;  

Beslissing inzake de kosten

8 OVERWEGENDE DAT TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN, DOOR DE REGERING VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN, DOOR DE RAAD EN DOOR DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING VAN HUN OPMERKINGEN AAN HET HOF GEMAAKT, GEEN LAST TOT TERUGBETALING KAN WORDEN GEGEVEN;  DAT DE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN DE BETROKKEN PARTIJEN ALS EEN IN DE LOOP VAN HET GEDING VOOR HET HESSISCHE VERWALTUNGSGERICHTSHOF GEREZEN INCIDENT IS TE BESCHOUWEN, ZODAT LAATSTGENOEMDE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN;  

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE,  UITSPRAAK DOENDE OP DE VRAAG, DOOR HET HESSISCHE VERWALTUNGSGERICHTSHOF TE KASSEL BIJ BESCHIKKING VAN 28 APRIL 1970 GESTELD, VERKLAART VOOR RECHT :  BIJ ONDERZOEK NAAR DE GESTELDE VRAAG IS NIET GEBLEKEN VAN GEGRONDE BEZWAREN TEGEN DE RECHTSGELDIGHEID VAN :  1 . VERORDENING NR . 102/64/EEG VAN DE COMMISSIE VAN 28  JULI 1964 MET BETREKKING TOT DE INVOER - EN UITVOERCERTIFICATEN VOOR GRANEN, OP BASIS VAN GRANEN VERWERKTE PRODUKTEN, RIJST, BREUKRIJST EN OP BASIS VAN RIJST VERWERKTE PRODUKTEN, KRACHTENS ARTIKEL 16, LID 3, VAN  VERORDENING NR . 19 VASTGESTELD VOLGENS DE PROCEDURE VOOR HET "COMITE VAN BEHEER", INGESTELD BIJ ARTIKEL 26 DIER VERORDENING;  2 . DE ARTIKELEN 1 EN 7 VAN VERORDENING NR . 102/64/EEG VAN DE COMMISSIE, VOOR ZOVEEL BETREFFENDE DE  UITVOERCERTIFICATEN EN DE TER VERKRIJGING DIER CERTIFICATEN GESTELDE WAARBORG .