CELEX: C2007/095/10
Language: da
Date: 2007-04-28 00:00:00
Title: Sag C-35/05: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 15. marts 2007 — Reemtsma Cigarettenfabriken GmbH mod Ministero delle Finanze (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Corte suprema di cassazione, Italien) (Ottende momsdirektiv — artikel 2 og 5 — afgiftspligtige, der ikke er etableret i indlandet — afgift betalt med urette — foranstaltninger til tilbagebetaling)

28.4.2007   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 95/7
            
         Domstolens dom (Anden Afdeling) af 15. marts 2007 — Reemtsma Cigarettenfabriken GmbH mod Ministero delle Finanze (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Corte suprema di cassazione, Italien)
   (Sag C-35/05) (1)
   
   (Ottende momsdirektiv - artikel 2 og 5 - afgiftspligtige, der ikke er etableret i indlandet - afgift betalt med urette - foranstaltninger til tilbagebetaling)
   (2007/C 95/10)
   Processprog: italiensk
   Den forelæggende ret
   Corte suprema di cassazione
   Parter i hovedsagen
   
      Sagsøge: Reemtsma Cigarettenfabriken GmbH
   
      Sagsøgt: Ministero delle Finanze
   Sagens genstand
   Anmodning om præjudiciel afgørelse — Corte suprema di cassazione — fortolkning af artikel 2 og 5 i Rådets ottende direktiv 79/1072/EØF af 6. december 1979 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — foranstaltninger til tilbagebetaling af merværdiafgift til afgiftspligtige personer, der ikke er etableret i indlandet (EFT L 331, s. 11) — afgift betalt, men ikke skyldes, da den er blevet faktureret ved en fejl
   Konklusion
   
               1)
            
            
               Artikel 2 og 5 i Rådets ottende direktiv 79/1072/EØF af 6. december 1979 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — foranstaltninger til tilbagebetaling af merværdiafgift til afgiftspligtige personer, der ikke er etableret i indlandet, skal fortolkes således, at den merværdiafgift, som ikke skyldes, men fejlagtigt er blevet faktureret hos ydelsesmodtageren og efterfølgende betalt til statskassen i den medlemsstat, hvor ydelsen er blevet præsteret, ikke kan tilbagebetales i henhold til disse bestemmelser.
            
         
               2)
            
            
               Bortset fra de tilfælde, som er udtrykkeligt fastsat i sjette direktivs artikel 21, nr. 1, i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag, som ændret ved Rådets direktiv 92/111/EØF af 14. december 1992, er det kun leverandøren, der skal anses for at være merværdiafgiftspligtig i forhold til skattemyndighederne.
            
         
               3)
            
            
               Principperne om neutralitet, effektivitet og ligebehandling er ikke til hinder for en national lovning som den i hovedsagen omhandlede, hvorefter alene leverandøren kan anmode om tilbagebetaling af beløb, som er betalt med urette i form af merværdiafgift til skattemyndighederne, og hvorefter aftageren af tjenesteydelserne kan fremsætte et civilretligt krav om tilbagesøgning af fejlagtigt betalte beløb over for leverandøren. Medlemsstaterne skal dog i de tilfælde, hvor tilbagebetaling af merværdiafgiften bliver umulig eller uforholdsmæssigt vanskelig, indføre de instrumenter, som er nødvendige for, at nævnte aftager kan få tilbagebetalt den fejlagtigt fakturerede afgift, for således at overholde effektivitetsprincippet.
            
         
      (1)  EUT C 93 af 16.4.2005.