CELEX: C2007/082/25
Language: nl
Date: 2007-04-14 00:00:00
Title: Zaak C-16/07 P: Hogere voorziening, ingesteld op 22 januari 2007 door Marguerite Chetcuti tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer) van 8 november 2006 in zaak T-357/04, Chetcuti/Commissie

14.4.2007   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 82/13
            
         Hogere voorziening, ingesteld op 22 januari 2007 door Marguerite Chetcuti tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer) van 8 november 2006 in zaak T-357/04, Chetcuti/Commissie
   (Zaak C-16/07 P)
   (2007/C 82/25)
   Procestaal: Frans
   Partijen
   
      Rekwirante: Marguerite Chetcuti (vertegenwoordiger: M.-A. Lucas, avocat)
   
      Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen
   Conclusies
   
               —
            
            
               te vernietigen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer) van 8 november 2006 in zaak T-357/04, Chetcuti/Commissie;
            
         
               —
            
            
               de door rekwirante voor het Gerecht geformuleerde vorderingen toe te wijzen, en bijgevolg:
               
                           —
                        
                        
                           nietig te verklaren het besluit van 22 juni 2004 van de jury van het vergelijkend onderzoek waarbij rekwirantes sollicitatie op basis van punt III van de aankondiging van vergelijkend onderzoek COM/PA/04 van 6 april 2004 terzijde is gelegd;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nietig te verklaren de daarop volgende handelingen in de procedure van het vergelijkend onderzoek, en inzonderheid de door de jury vastgestelde lijst van de kandidaten die voldoen aan de voorwaarden van de aankondiging van het vergelijkend onderzoek, het besluit waarbij de Commissie op basis van deze lijst heeft bepaald in hoeveel posten zou worden voorzien, de door de jury na afloop van zijn werkzaamheden vastgestelde lijst van geschikte kandidaten, en de door het Tot Aanstelling Bevoegde Gezag (TABG) op basis van deze lijst vastgestelde aanstellingsbesluiten;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure in eerste aanleg;
                        
                     
         
               —
            
            
               de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure voor het Hof.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   Ter ondersteuning van haar hogere voorziening voert rekwirante één middel aan: schending door het Gerecht van het begrip intern vergelijkend onderzoek in de zin van de artikelen 4 en 29, lid 1, sub b, van het Ambtenarenstatuut, in de op het tijdstip van de bekendmaking van de aankondiging van het vergelijkend onderzoek geldende versie ervan, alsook van de ingevolge de artikelen 27 en 4, lid 1, van dit Statuut met de aanwerving verbonden doelstelling, en van het beginsel van gelijke behandeling of, althans, schending van de motiveringsplicht.
   In het kader van dit middel betoogt rekwirante in wezen dat uit de rechtspraak van het Hof en van het Gerecht voortvloeit dat de uitdrukking „vergelijkend onderzoek binnen de instelling ”op alle personen ziet die krachtens een publiekrechtelijk verband in dienst zijn van deze instelling, met inbegrip van hulpfunctionarissen, en dat het Gerecht deze rechtspraak, alsook de draagwijdte van de uitdrukking „intern vergelijkend onderzoek”, heeft miskend door aandacht te schenken aan de op basis van subjectieve kwalificaties gedefinieerde wezenlijke bestemming van het vergelijkend onderzoek, en niet zozeer aan de aard zelf ervan, gedefinieerd aan de hand van de voor de toelating tot het vergelijkend onderzoek objectieve voorwaarden die in de aankondiging van het vergelijkend onderzoek waren opgenomen.
   Rekwirante stelt voorts dat weliswaar niet kan worden ontkend dat het TABG over een ruime beoordelingsvrijheid beschikt om de voorwaarden voor toelating tot het vergelijkend onderzoek te preciseren in de aankondiging van dit onderzoek, maar dat deze bevoegdheid steeds moet worden uitgeoefend op basis van de eisen van de posten waarin wordt voorzien en van het belang van de dienst. Derhalve mogen deze functionarissen niet worden uitgesloten op grond dat zij, anders dan ambtenaren en tijdelijke functionarissen, bij hun aanvankelijke aanwerving niet hebben moeten aantonen dat zij uit het oogpunt van bekwaamheid, prestatievermogen en onkreukbaarheid aan de hoogste eisen voldoen. Het bewijs van deze kwaliteiten dient immers enkel voort te vloeien uit het feit dat zij zijn geslaagd voor de in de aankondiging van het vergelijkend onderzoek vastgestelde preselectie- en selectieproeven. Dit geldt overigens ook om de capaciteiten aan te tonen die nodig zijn voor de uitoefening van de taken van de posten waarin wordt voorzien.
   Ten slotte voert rekwirante subsidiair aan dat het bestreden arrest ontoereikend is gemotiveerd, voor zover het Gerecht niet heeft geantwoord op haar argument dat de aankondiging van het vergelijkend onderzoek een interne tegenstrijdigheid bevat, aangezien deze aankondiging de sollicitatie van hulpfunctionarissen uitsluit, maar de als hulpfunctionaris in een aantal categorieën van ambten verworven beroepservaring erkent voor de berekening van diezelfde ervaring.