CELEX: 62020CN0075
Language: nl
Date: 2020-02-13 00:00:00
Title: Zaak C-75/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litouwen) op 13 februari 2020 — “Lifosa” AB / Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

27.4.2020   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 137/38
            
         
      Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litouwen) op 13 februari 2020 — “Lifosa” AB / Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
      (Zaak C-75/20)
      (2020/C 137/52)
      Procestaal: Litouws
      
         Verwijzende rechter
      
      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
      
         Partijen in het hoofdgeding
      
      
         Verzoekende partij:“Lifosa” AB
      
         Verwerende partij: Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
      
         Prejudiciële vraag
      
      Moeten artikel 29, lid 1, en artikel 32, lid 1, onder e), i), van verordening (EEG) nr. 2913/92 (1) van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek en artikel 70, lid 1, en artikel 71, lid 1, onder e), i), van verordening (EU) nr. 952/2013 (2) van het Europees Parlement en van de Raad van 9 oktober 2013 tot vaststelling van het douanewetboek van de Unie aldus worden uitgelegd dat de transactiewaarde (douanewaarde) moet worden aangepast om daarin alle kosten op te nemen die door de verkoper (producent) daadwerkelijk zijn gemaakt om de goederen te vervoeren naar de plaats van binnenkomst in het douanegebied van de Europese Unie (Gemeenschap) wanneer, zoals in de onderhavige zaak, (1) volgens de leveringsvoorwaarden (“Incoterms 2000” — DAF) de verplichting om deze kosten te dragen, op de verkoper (producent) rustte, en (2) die vervoerskosten hoger waren dan de overeengekomen en door de koper (importeur) werkelijk betaalde (te betalen) prijs, maar (3) de door de koper (importeur) werkelijk betaalde (te betalen) prijs overeenkwam met de werkelijke waarde van de goederen, ook al was deze prijs ontoereikend om alle door de verkoper (producent) gemaakte vervoerskosten te dekken?
      
         (1)  PB 1992 L 302, blz. 1.
      
         (2)  PB 2013 L 269, blz. 1.