CELEX: 62014CN0565
Language: lt
Date: 2014-12-08 00:00:00
Title: Byla C-565/14 P: 2014 m. gruodžio 8 d. Romonta GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-614/13 Romonta GmbH / Europos Komisija

9.2.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 46/33
            
         2014 m. gruodžio 8 d.Romonta GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-614/13 Romonta GmbH/Europos Komisija
   
   (Byla C-565/14 P)
   (2015/C 046/39)
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: Romonta GmbH, atstovaujama Rechtsanwältinnen I. Zenke, M.-Y. Vollmer
   
      Kita proceso šalis: Europos Komisija
   
      Apeliantės reikalavimai
   
   Apeliantė prašo
   
               —
            
            
               panaikinti 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-614/13 ir
            
         
               —
            
            
               panaikinti 2013 m. rugsėjo 5 d. Europos Komisijos sprendimą 2013/448/ES dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu laikantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalies (1), kiek jo 1 straipsnio 1 dalyje apeliantei neleista pasinaudoti išlyga, susijusia su pernelyg didelių sunkumų atvejais, trečiuoju prekybos apyvartiniais taršos leidimais laikotarpiu 2013–2020 m. pagal TEHG (2) 9 straipsnio 5 dalį,
            
         
               —
            
            
               subsidiariai grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis priimtų galutinį sprendimą,
            
         
               —
            
            
               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   
               1.
            
            
               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: Sąjungos teisės pažeidimas klaidingai taikant proporcingumo principą
               Pirma, Bendrojo Teismo sprendimas pažeidžia Sąjungos teisę, nes Bendrasis Teismas Sprendimą 2011/278/ES (3) klaidingai aiškino kaip išsamų ir dėl to klaidingai įvertino kaip proporcingą. Išlyga, susijusi su pernelyg didelių sunkumų atvejais, galima pasinaudoti ir pagal Sprendimą 2011/278/ES, nes yra force majeure atvejis. Be to, vertindamas Sprendimo 2011/278/ES teisėtumą Bendrasis Teismas klaidingai palygino teisines vertybes – jis nusprendė, kad aplinkos apsauga yra viršesnė už apeliantės išlikimą.
            
         
               2.
            
            
               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: Sąjungos teisės pažeidimas pažeidus apeliantės pagrindines teises
               Sprendimas klaidingas ir dėl to, kad jame Bendrasis Teismas pažeidė apeliantės pagrindines teises, visų pirma Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 15 straipsnio 1 dalį ir 16 straipsnį, pagal kuriuos saugoma laisvė užsiimti verslu ir nuosavybė. Bendrasis Teismas padarė klaidingą išvadą, kad šių pagrindinių teisių esmė nepažeista. Tačiau tai netiesa. Negalėdama pasinaudoti išlyga, susijusia su pernelyg didelių sunkumų atvejais, apeliantė negali tęsti savo, kaip lignito vaško gamintojos, veiklos ir toliau naudoti savo įrenginių lignitui išgauti.
            
         
               3.
            
            
               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: Sąjungos teisės pažeidimas pažeidus subsidiarumo principą
               Trečia, Bendrojo Teismo sprendimas pažeidžia Sąjungos teisę, nes Bendrasis Teismas daro išvadą, kad Vokietijos Federacinė Respublika neturi kompetencijos įtvirtinti teisės normos, kurioje reglamentuojama išlyga, susijusi su pernelyg didelių sunkumų atvejais (TEHG 9 straipsnio 5 dalis). Tačiau Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad Europos Komisija kompetentinga nustatyti suteikimo taisykles tik tiek, kiek ji tą kompetenciją faktiškai įgyvendina. Tačiau neįprastų atvejų, tokių kaip apeliantės situacija, Komisijos taisyklės neapima. Todėl valstybės narės lieka kompetentingos nustatyti taisykles.
            
         
               4.
            
            
               Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas: proceso taisyklių pažeidimas dėl nepakankamų arba prieštaringų motyvų
               Bendrojo Teismo argumentai dėl išlygos, susijusios su pernelyg dideliais sunkumais, pasekmių, šios išlygos suteikimo poveikio ir apeliantės rizikos tapti nemokia yra nepakankami ir prieštaringi, todėl pažeidžiamos elementarios proceso taisyklės.
            
         
      (1)  OL L 240, p. 27.
   
      (2)  Įstatymas dėl prekybos šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartiniais taršos leidimais (Treibhausgas-Emissionshandelsgesetz, toliau – TEHG)
   
      (3)  2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimas, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės (OL L 130, p. 1).