CELEX: 62014TN0446
Language: bg
Date: 2014-06-16 00:00:00
Title: Дело T-446/14: Жалба, подадена на 16 юни 2014 г.  — Taihan Electric Wire/Комисия

25.8.2014   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 282/46
            
         Жалба, подадена на 16 юни 2014 г. — Taihan Electric Wire/Комисия
   (Дело T-446/14)
   2014/C 282/60
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Taihan Electric Wire Co. Ltd (Anyang-Si, Република Корея) (представители: R. Antonini и E. Monard, lawyers)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени Решение C(2014) 2139 на Комисията от 2 април 2014 г. относно процедура по прилагане на член 101 ДФЕС и член 53 ЕИП по преписка AT.39610 — Power Cables (наричано по-нататък „решението“), доколкото се отнася до жалбоподателя;
            
         
               —
            
            
               при условията на евентуалност, да намали глобата, наложена на жалбоподателя, и
            
         
               —
            
            
               да осъди Комисията да заплати разноските в настоящото производство.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага пет правни основания.
   
               1.
            
            
               Първото правно основание е изведено от твърдението, че Комисията не би могла да претендира юрисдикция по отношение на жалбоподателя, тъй като не е доказала, че той е участвал в нарушение, което може да бъде санкционирано по член 101 ДФЕС, тъй като предметът на неговото твърдяно антиконкурентно поведение не засяга пазара на ЕИП и неговото твърдяно участие в антиконкурентното поведение не би могло и не е произвело никакви последици за търговията на пазара на ЕИП.
            
         
               2.
            
            
               Второто правно основание е изведено от твърдението, че Комисията погрешно се е позовала на доказателства, събрани по време на проверките в някои компании, с оглед незаконността на решенията за извършване на проверките.
            
         
               3.
            
            
               Третото правно основание е изведено от твърдението, че Комисията погрешно е определила продължителността на твърдяното нарушение по отношение на жалбоподателя, като по този начин е нарушила inter alia принципите на in dubio pro reo и на недискриминация и не е посочила съответните доказателства.
            
         
               4.
            
            
               Четвъртото правно основание е изведено от твърдението, че различният подход на Комисията спрямо жалбоподателя и други компании, за които са били налице сходни доказателства по делото, нарушава принципа на недискриминация и пропорционалност по отношение на жалбоподателя.
            
         
               5.
            
            
               Петото правно основание е изведено от твърдението, че при определянето на размера на глобата, която да бъде наложена на жалбоподателя от Комисията нарушава принципа на недискриминация, принципа на пропорционалност, установен inter alia в член 5 ДЕС, както и в член 49 oт Хартата на основните права на Европейския съюз, член 23, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора, Насоките (включително точка 18 и точка 37 от тях) и принципа на оправданите правни очаквания.