CELEX: C2000/163/12
Language: nl
Date: 2000-06-10 00:00:00
Title: Zaak C-61/00 P: Hogere voorziening, op 23 februari 2000 ingesteld door Volkswagen AG en Volkswagen Sachsen GmbH tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer — uitgebreid) van 15 december 1999 in de gevoegde zaken T-132 en T-143/96, Freistaat Sachsen en Volkswagen AG en Volkswagen Sachsen GmbH tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

C 163/8                 NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    10.6.2000
— Onjuiste toepassing van artikel 253 EG: het oordeel, dat de         Hogere voorziening, op 23 februari 2000 ingesteld door
     bestreden Commissiebeschikking voldoende is gemo-                Volkswagen AG en Volkswagen Sachsen GmbH tegen het
     tiveerd, berust op een onjuist begrip van de inhoud van de       arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
     beschikking door het Gerecht.                                    Gemeenschappen (Tweede kamer — uitgebreid) van
                                                                      15 december 1999 in de gevoegde zaken T-132 en
                                                                      T-143/96, Freistaat Sachsen en Volkswagen AG en Volks-
— Schending van artikel 87, lid 3, sub b, EG: noch de redactie        wagen Sachsen GmbH tegen Commissie van de Europese
     noch het doel van deze bepaling kan de conclusie van het                                Gemeenschappen
     Gerecht dragen, dat de instorting van de genationaliseerde
     economie van de DDR na de hereniging geen „ernstige
     verstoring in de economie” van Duitsland had veroorzaakt.
                                                                                              (Zaak C-61/00 P)
     Gelet op het feit dat de economische wederopbouw de
     hereniging bijna een derde van het Duitse grondgebied
     besloeg, is het onaanvaardbaar om deze zware economi-
     sche verstoring in de negen nieuwe Länder, voor het herstel                               (2000/C 163/12)
     waarvan buitengewone financiële offers door de gehele
     Bondsrepubliek moeten worden gebracht, uit te sluiten
     van artikel 87, lid 3, sub b, EG.
                                                                      Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
                                                                      is op 23 februari 2000 hogere voorziening ingesteld door
— Schending van de artikelen 87, lid 3, en 88 EG: het Gerecht         Volkswagen AG en Volkswagen Sachsen GmbH, vertegen-
     is ten onrechte van oordeel, dat de aan de VW-groep              woordigd door M. Schütte, advocaat te Brussel, domicilie
     verleende steun tevoren apart had moeten worden aange-           gekozen hebbende te Luxemburg bij Bonn & Schmitt, advoca-
     meld en door de Commissie in volle omvang aan artikel 87         ten aldaar, Val Ste-Croix 7, tegen het arrest van het Gerecht
     EG mocht worden getoetst. Dit is onjuist, aangezien de           van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede
     verleende steun deel uitmaakte van een goedgekeurd               kamer — uitgebreid) van 15 december 1999 in de gevoegde
     steunprogramma. Het Gerecht geeft een verkeerde uitleg           zaken T-132 en T-143/96 (1), Freistaat Sachsen en Volkswagen
     aan het door de Commissie gemaakte voorbehoud bij de             AG en Volkswagen Sachsen GmbH tegen Commissie van de
     goedkeuring van het steunprogramma, dat de bijzondere            Europese Gemeenschappen.
     regelingen voor bepaalde industriële sectoren in acht
     moesten worden genomen, en aanvaardt ten onrechte,
     dat de goedkeuring van het steunprogramma niet de                Rekwiranten concluderen dat het den Hove behage:
     automobielsector omvatte. Het voorbehoud betreft enkel
     geldende regelingen. De communautaire kaderregeling voor
     staatssteun aan de automobielindustrie is op 31 december         — het bestreden arrest in zijn geheel te vernietigen;
     afgelopen. Het voorstel van de Commissie tot verlenging
     van de kaderregeling heeft op 22 maart 1991, toen
     de steun verleend werd, niet de instemming van de                — conform de conclusies in eerste aanleg,
     Bondsrepubliek Duitsland gekregen. Pas in april 1991,
     nadat de steun was verleend, heeft de bondsregering
     ingestemd met de voorgestelde verlenging. De verplichting            1. artikel 2 van de beschikking van de Commissie K (96)
     tot individuele aanmelding, waarvan de grondslag uitslui-                1844 endg. van 26 juni 1996 nietig te verklaren,
     tend in de (afgelopen) kaderregeling was gelegen, was                    uitgezonderd het eerste streepje daarvan, betreffende
     derhalve niet meer van toepassing op steun aan de                        versnelde afschrijvingen met een nominale waarde van
     automobielindustrie uit hoofde van goedgekeurde                          51,67 miljoen DM, en vast te stellen, dat ten aanzien
     steunprogramma’s. De steun viel onder steunregelingen                    van dit eerste streepje het geding is afgedaan;
     die door de Commissie waren goedgekeurd, in het bijzon-
     der onder het negentiende kaderplan ter verbetering van
     de regionale economische structuur en het Investitions-              2. artikel 3, tweede alinea, van de beschikking van de
     zulagengesetz. Aangezien de steun op grond van goed-                     Commissie K (96) 1844 endg. van 26 juni 1996 nietig
     gekeurde programma’s was verleend, was er geen plaats                    te verklaren voorzover de gecombineerde effectieve
     voor de grondige materiële toetsing ervan krachtens ar-                  steunintensiteit, uitgedrukt in bruto-subsidie-equiva-
     tikel 87 EG, maar alleen voor de beperkte toetsing als                   lent, voor Mosel II tot 22,3 % en voor Chemnitz II tot
     bestaande steun.                                                         20,8 % wordt beperkt;
                                                                          3. artikel 1 van de beschikking van de Commissie K (96)
                                                                              1844 endg. van 26 juni 1996 nietig te verklaren
(1) PB 2000, C 79, blz. 32.
                                                                              voorzover de met de gemeenschappelijke markt vere-
                                                                              nigbare investeringssubsidies worden beperkt tot een
                                                                              bedrag van 418,7 miljoen DM,
                                                                      — de Commissie in de kosten te verooordelen.
 ---pagebreak--- 10.6.2000              NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        C 163/9
Middelen en voornaamste argumenten                                     Verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden van 28 april
                                                                       1999 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
                                                                          Welthgrove B.V. en de Staatssecretaris van Financiën
De middelen en voornaamste argumenten komen overeen met
die in zaak C-57/00 P.                                                                          (Zaak C-102/00)
                                                                                                (2000/C 163/14)
(1) PB 2000, C 79, blz. 32.
                                                                       De Hoge Raad der Nederlanden heeft bij arrest van 28 april
                                                                       1999, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
                                                                       20 maart 2000, in het geding tussen Welthgrove B.V. en de
                                                                       Staatssecretaris van Financiën, het Hof van Justitie van de
                                                                       Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
                                                                       beslissing over de navolgende vragen:
                                                                       1. Dient, gelet op het arrest Polysar (1) — in het bijzonder op
                                                                            de rechtsoverwegingen 13 en 14 daarvan — ingeval een
Beroep, op 7 maart 2000 ingesteld door Commissie van                        moedervennootschap zich moeit in het beheer van een
  de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek                         dochtervennootschap, het van die dochtervennootschap
                                                                            ontvangen dividend te worden aangemerkt als een tegen-
                          (Zaak C-84/00)                                    prestatie van dat moeien, in de zin van artikel 11.A., lid 1,
                                                                            aanhef en sub a, van de Zesde richtlijn (2)?
                         (2000/C 163/13)                               2. Zo het antwoord op de eerste vraag ontkennend luidt,
                                                                            brengt het enkele feit dat belanghebbende zich moeit
                                                                            in het beheer van haar dochtervennootschappen, zoals
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                  bedoeld in rechtsoverweging 14 van het arrest Polysar,
op 7 maart 2000 beroep ingesteld tegen Franse Republiek                     mee dat belanghebbende is aan te merken als belasting-
door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-                    plichtige in de zin van artikel 4 van de Zesde richtlijn?
woordigd door R. Wainwright, juridisch hoofdadviseur, als
gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij               3. Zo het antwoord op de eerste of de tweede vraag bevesti-
C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                             gend luidt, valt genoemd moeien onder de uitzondering
                                                                            van artikel 13.B., sub d, punt 5, van de Zesde richtlijn, te
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                            weten het daar genoemde beheer?
— vast te stellen dat de Franse Republiek de krachtens                 (1) Zaak C-60/90, Jurisprudentie 1991, blz. I-3111.
                                                                       (2) Zesde Richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977
     artikel 30 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 28 EG)            betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der Lidstaten
     op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen door in             inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting
     Frankrijk niet de verkoop toe te laten van werken van edele           over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, PB 1977, L 145,
     metalen uit andere lidstaten met de vermelding van het                blz. 1.
     gehalte „999 duizendsten”, hoewel deze vermeldingen in
     de handel courant worden gebruikt;
— de Franse Republiek te verwijzen in de kosten.
                                                                       Beroep, op 17 maart 2000 ingesteld door Commissie van
Middelen en voornaamste argumenten                                     de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek
De Commissie is van mening, dat de uitsluiting door de Franse                                   (Zaak C-103/00)
wettelijke regeling (1) van het gehalte van 999 duizendsten,
zowel voor werken van goud als voor werken van zilver en                                        (2000/C 163/15)
wit goud, niet gerechtvaardigd is uit hoofde van bescherming
van de consument of van de eerlijke handelsgebruiken.                  Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                       op 17 maart 2000 beroep ingesteld tegen Helleense Republiek
                                                                       door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-
(1) Artikelen 521 en 522 van de code général des impôts zoals          woordigd door R. Wainwright, juridisch hoofdadviseur van de
    gewijzigd bij wet 94-6.                                            juridische dienst van de Commissie, en P. Panagiotopoulos,
                                                                       nationaal ambtenaar gedetacheerd bij de juridische dienst van
                                                                       de Commissie, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij
                                                                       C. Gómez de la Cruz, lid van de juridische dienst van de
                                                                       Commissie, Centre Wagner, Kirchberg.