CELEX: 61997TO0286
Language: fi
Date: 1998-07-06
Title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 6 päivänä heinäkuuta 1998. # Anthony Goldstein vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. # Laiminlyöntikanne - Toimimisvelvollisuuden puuttuminen - Selvvästi täysin perusteeton kanne. # Asia T-286/97.

Avis juridique important

|

61997B0286

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 6 päivänä heinäkuuta 1998.  -  Anthony Goldstein vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.  -  Laiminlyöntikanne - Toimimisvelvollisuuden puuttuminen - Selvvästi täysin perusteeton kanne.  -  Asia T-286/97.  

Oikeustapauskokoelma 1998 sivu II-02629

Tiivistelmä
Avainsanat

Laiminlyöntikanne - Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt - Kannekelpoiset laiminlyönnit - Laiminlyönti vastata kilpailusääntöjen rikkomista koskevan kantelun tekijälle - Vaatimuksen ennenaikaisuuden vuoksi kyse ei ole laiminlyönnistä(EY:n perustamissopimuksen 175 artikla)  

Tiivistelmä

Perustamissopimuksen 175 artiklan mukaisen laiminlyöntikanteen nostaminen edellyttää, että kyseessä oleva toimielin on laiminlyönyt toimimisvelvollisuutensa sillä tavalla, että laiminlyönti on vastoin perustamissopimusta.Kun komissiolle tehdään kantelu kilpailuasiassa asetuksen N:o 17  3 artiklan mukaisesti sillä perusteella, että perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklaa on rikottu, komission on tutkittava huolellisesti kantelijan sen tietoon saattamat tosiseikat ja oikeudelliset seikat voidakseen päättää, täytyykö sen aloittaa menettely kilpailusääntöjen rikkomisen toteamiseksi vai hylätä kantelu vai jättää asia silleen. Näin ollen komissiolla voi olla velvollisuus ratkaista kysymyksessä oleva kantelu aikaisintaan silloin, kun sillä on ollut mahdollisuus tutkia kaikki kantelijan sen tietoon saattamat tosiseikat ja oikeudelliset seikat. Vaikka oletettaisiin, että komissiolla olisi ollut velvollisuus ratkaista asetuksen N:o 17  3 artiklan mukaisesti tehty kantelu silloin, kun sitä kehotettiin ratkaisun tekemiseen, se seikka, että kantelija tuolloin ja vielä sen jälkeenkin esitti uusia seikkoja, jotka voivat vaikuttaa komission harkintaan kantelun suhteen, poistaa tämän velvollisuuden joka tapauksessa, koska komissiolla ei kohtuudella ole mahdollisuutta ratkaista kantelua juuri näiden uusien seikkojen esittämisen vuoksi.