CELEX: 52011PC0024
Language: pl
Date: 2011-01-28
Title: Wniosek ROZPORZĄDZENIE RADY w sprawie zakończenia częściowego przeglądu okresowego środków antydumpingowych stosowanych wobec przywozu niektórych politereftalanów etylenu pochodzących między innymi z Republiki Korei

|

52011PC0024

/* COM/2011/0024 końcowy - NLE 2011/0008*/  Wniosek ROZPORZĄDZENIE RADY w sprawie zakończenia częściowego przeglądu okresowego środków antydumpingowych stosowanych wobec przywozu niektórych politereftalanów etylenu pochodzących między innymi z Republiki Korei  

	[pic] | KOMISJA EUROPEJSKA |Bruksela, dnia 28.1.2011KOM(2011) 24 wersja ostateczna2011/0008 (NLE)WniosekROZPORZĄDZENIE RADYw sprawie zakończenia częściowego przeglądu okresowego środków antydumpingowych stosowanych wobec przywozu niektórych politereftalanów etylenu pochodzących między innymi z Republiki KoreiUZASADNIENIEKONTEKST WNIOSKU |Podstawa i cele wniosku Niniejszy wniosek dotyczy stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej[1] („rozporządzenie podstawowe”) w częściowym przeglądzie okresowym dotyczącym przywozu niektórych politereftalanów etylenu pochodzących między innymi z Republiki Korei. |Kontekst ogólny Niniejszy wniosek zostaje przedstawiony w kontekście wykonania rozporządzenia podstawowego i jest wynikiem dochodzenia przeprowadzonego zgodnie z wymogami merytorycznymi i proceduralnymi określonymi w rozporządzeniu podstawowym. |Obowiązujące przepisy w dziedzinie, której dotyczy wniosek W lutym 2007 r. Rada, rozporządzeniem (WE) nr 192/2007,[2] nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych politereftalanów etylenu pochodzących z Indii, Indonezji, Malezji, Republiki Korei, Tajlandii i Tajwanu w następstwie przeglądu wygaśnięcia oraz częściowego przeglądu okresowego. |Spójność z pozostałymi obszarami polityki i celami Unii Nie dotyczy. |KONSULTACJE Z ZAINTERESOWANYMI STRONAMI ORAZ OCENA SKUTKÓW |Konsultacje z zainteresowanymi stronami |Strony zainteresowane postępowaniem miały już możliwość obrony swoich interesów podczas dochodzenia, zgodnie z przepisami rozporządzenia podstawowego. |Gromadzenie i wykorzystanie wiedzy specjalistycznej |Nie zaistniała potrzeba skorzystania z pomocy ekspertów zewnętrznych. |Ocena skutków Niniejszy wniosek wynika z wykonania rozporządzenia podstawowego. Rozporządzenie podstawowe nie przewiduje ogólnej oceny skutków, ale zawiera wyczerpujący wykaz wymogów, które muszą zostać ocenione. |ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU |Krótki opis proponowanych działań Dnia 25 lutego 2010 r. Komisja wszczęła częściowy przegląd okresowy rozporządzenia (WE) nr 192/2007 nakładającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych politereftalanów etylenu pochodzących z Indii, Indonezji, Malezji, Republiki Korei, Tajlandii i Tajwanu w następstwie przeglądu wygaśnięcia oraz częściowego przeglądu okresowego. Komitet ds. Politereftalanu Etylenu (PET) stowarzyszenia PlasticsEurope („wnioskodawca”), reprezentujący siedmiu producentów unijnych, złożył wniosek o częściowy przegląd okresowy na mocy art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego. Zakres wniosku ograniczony był do zbadania dumpingu w odniesieniu do producenta eksportującego, KP Chemical Group, w którego skład wchodzą Honam Petrochemicals Corp. oraz KP Chemical Corp. („KP Chemical Group”), oraz pewnych aspektów szkody. Dochodzenie przeglądowe wykazało, że margines dumpingu dla KP Chemical Group jest na poziomie de minimis. Nie znaleziono przesłanek świadczących o tym, że wspomniany poziom de minimis marginesu dumpingu nie będzie miał trwałego charakteru, ponieważ stwierdzono bardzo wysoki stopień wykorzystania mocy produkcyjnych przez KP Chemical Group (prawie 100 %). Ponadto KP Chemical Group nie planuje zwiększenia swoich mocy produkcyjnych w Republice Korei. Występuje się zatem do Rady o przyjęcie załączonego wniosku dotyczącego rozporządzenia kończącego częściowy przegląd okresowy bez zmiany obowiązujących środków. |Podstawa prawna Rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej. |Zasada pomocniczości Niniejszy wniosek wchodzi w zakres wyłącznych kompetencji Unii. Zasada pomocniczości nie ma zatem zastosowania. |Zasada proporcjonalności Wniosek jest zgodny z zasadą proporcjonalności z następujących względów: |Formę działania opisano w wyżej wspomnianym rozporządzeniu podstawowym; wyklucza ona podejmowanie decyzji na poziomie krajowym. |Wskazówki dotyczące zminimalizowania obciążenia finansowego i administracyjnego Unii, rządów krajowych, władz regionalnych i lokalnych, podmiotów gospodarczych i obywateli oraz uczynienia go proporcjonalnym do celów wniosku, nie mają zastosowania. |Wybór instrumentów |Proponowany instrument: rozporządzenie. |Inne instrumenty byłyby niewłaściwe, ponieważ w rozporządzeniu podstawowym nie przewiduje się innych możliwości. |WPŁYW NA BUDŻET Wniosek nie ma wpływu finansowego na budżet Unii. |1.  2011/0008 (NLE)WniosekROZPORZĄDZENIE RADYz dnia [...] r.w sprawie zakończenia częściowego przeglądu okresowego środków antydumpingowych stosowanych wobec przywozu niektórych politereftalanów etylenu pochodzących między innymi z Republiki KoreiRADA UNII EUROPEJSKIEJ,uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej[3] („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 11 ust. 3,uwzględniając wniosek przedstawiony przez Komisję po konsultacji z Komitetem Doradczym,a także mając na uwadze, co następuje:A. PROCEDURA1. Obowiązujące środki2.  Obecnie obowiązującym środkiem jest ostateczne cło antydumpingowe nałożone rozporządzeniem Rady (WE) nr 192/2007[4] na przywóz niektórych politereftalanów etylenu pochodzących między innymi z Republiki Korei. W przypadku przedsiębiorstw koreańskich objętych indywidualnymi stawkami celnymi obowiązują stawki zerowe. Cło rezydualne wynosi 148,3 EUR za tonę.2. Wniosek o dokonanie przeglądu3.  Komitet ds. Politereftalanu Etylenu (PET) stowarzyszenia PlasticsEurope („wnioskodawca”), reprezentujący siedmiu producentów unijnych, złożył wniosek o częściowy przegląd okresowy na mocy art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego.4.  Zakres wniosku ograniczony był do zbadania dumpingu w odniesieniu do producenta eksportującego, KP Chemical Group, w którego skład wchodzą Honam Petrochemicals Corp. i KP Chemical Corp. („KP Chemical Group”), oraz pewnych aspektów szkody.5.  Wnioskodawca przedstawił dowody prima facie świadczące o tym, iż w odniesieniu do KP Chemical Group utrzymywanie środka na dotychczasowym zerowym poziomie nie jest już wystarczające do przeciwdziałania obecnemu dumpingowi wyrządzającemu szkodę.3. Wszczęcie częściowego przeglądu okresowego6.  Po konsultacji z Komitetem Doradczym i po ustaleniu, że istnieją wystarczające dowody uzasadniające wszczęcie częściowego przeglądu okresowego, Komisja ogłosiła, w drodze publikacji zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej[5], wszczęcie częściowego przeglądu okresowego, zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego, ograniczonego do zbadania dumpingu i pewnych aspektów szkody w odniesieniu do KP Chemical Group.4. Produkt objęty postępowaniem i produkt podobny7.  Produktem objętym przeglądem jest politereftalan etylenu o liczbie lepkościowej 78 ml/g lub wyższej, zgodnie z normą ISO 1628-5, objęty obecnie kodem CN 3907 60 20 i pochodzący z Republiki Korei („produkt objęty postępowaniem”).8.  Produkt objęty postępowaniem i sprzedawany na koreańskim rynku krajowym, a także produkt wywożony do Unii mają takie same podstawowe cechy fizyczne, techniczne i chemiczne oraz zastosowania, dlatego też uznaje się je za produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.5. Zainteresowane strony9.  Komisja oficjalnie powiadomiła producenta eksportującego, przedstawicieli państwa wywozu, producentów unijnych i wnioskodawcę o wszczęciu częściowego przeglądu okresowego. Zainteresowanym stronom umożliwiono przedstawienie opinii na piśmie oraz złożenie wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania. Wszystkie strony, które wystąpiły z wnioskiem o przesłuchanie oraz wykazały szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane, uzyskały taką możliwość.10.  Komisja przesłała kwestionariusze producentowi eksportującemu i przemysłowi unijnemu i otrzymała odpowiedzi w stosownie wyznaczonym terminie. Komisja zgromadziła i zweryfikowała wszelkie informacje, które uznała za niezbędne. Komisja przeprowadziła wizyty weryfikacyjne na terenie KP Chemical Corp. w Republice Korei, Honam Petrochemicals Corp w Republice Korei, Novapet SA w Hiszpanii, Equipolymers Srl we Włoszech, UAB Orion Global PET (Indorama) na Litwie, UAB Indorama Polymers Europe na Litwie, UAB Neo Group na Litwie, La Seda de Barcelona, S.A. w Hiszpanii i M&G Polimeri Italia SpA we Włoszech.6. Okres objęty dochodzeniem przeglądowym11.  Dochodzenie dotyczące dumpingu obejmowało okres od dnia 1 stycznia 2009 r. do dnia 31 grudnia 2009 r. („okres objęty dochodzeniem przeglądowym”).B. WYNIKI DOCHODZENIAWartość normalna12.  Określając wartość normalną, Komisja najpierw ustaliła w odniesieniu do KP Chemical Group, czy jej łączna sprzedaż krajowa produktu objętego postępowaniem była reprezentatywna w porównaniu z jej łączną sprzedażą eksportową do Unii. Zgodnie z art. 2 ust. 2 rozporządzenia podstawowego sprzedaż krajową uznaje się za reprezentatywną, gdy wielkość łącznej sprzedaży krajowej wynosi co najmniej 5 % wielkości łącznej sprzedaży eksportowej do Unii. Komisja ustaliła, że KP Chemical Group sprzedawała produkt objęty postępowaniem, który uznano za produkt jednolity, niepodzielony na różne rodzaje produktów, na rynku krajowym w wielkościach reprezentatywnych.13.  Zbadano również, poprzez ustalenie odsetka sprzedaży z zyskiem na rzecz niezależnych klientów na rynku krajowym, czy sprzedaż produktu objętego postępowaniem sprzedawanego na rynku krajowym w ilościach reprezentatywnych można uznać za dokonaną w ramach zwykłego obrotu handlowego. Ponieważ ustalono, że w ramach zwykłego obrotu handlowego sprzedaż była wystarczająca, wartość normalną ustalono na podstawie rzeczywistej ceny krajowej stosowanej przy sprzedaży z zyskiem.Cena eksportowa14.  Ponieważ produkt objęty postępowaniem był bezpośrednio wywożony do niezależnych klientów w Unii, cenę eksportową ustalono zgodnie z art. 2 ust. 8 rozporządzenia podstawowego, tj. na podstawie ceny eksportowej faktycznie zapłaconej lub należnej.Porównanie15.  Wartość normalną i cenę eksportową porównano na podstawie ceny ex-works .16.  Aby zapewnić rzetelne porównanie między wartością normalną a ceną eksportową, wzięto pod uwagę, w formie dostosowań, różnice wpływające na ceny i porównywalność cen zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego. Dostosowań dotyczących różnic w kosztach transportu, transportu morskiego i ubezpieczenia, opłat bankowych, kosztów opakowania i kosztów kredytów dokonano w przypadkach, gdy uznano je uzasadnione, dokładne i wsparte zweryfikowanymi dowodami.Margines dumpingu17.  Na mocy art. 2 ust. 11 i 12 rozporządzenia podstawowego margines dumpingu został ustalony na podstawie porównania średniej ważonej wartości normalnej i średniej ważonej ceny eksportowej, jak określono powyżej.18.  Obliczony w ten sposób margines dumpingu, wyrażony jako wartość procentowa ceny netto na granicy Unii przed ocleniem, wynosi mniej niż 2 %, zatem uznaje się, że jest na poziomie de minimis zgodnie z art. 9 ust. 3 rozporządzenia podstawowego.C. TRWAŁY CHARAKTER ZMIANY OKOLICZNOŚCI19.  Podobnie jak poprzedni przegląd okresowy, który doprowadził do przyjęcia rozporządzenia Rady (WE) nr 192/2007, obecny przegląd okresowy wykazał, że margines dumpingu dla KP Chemical Group jest na poziomie de minimis .20.  Nie znaleziono przesłanek świadczących o tym, że wspomniany poziom de minimis marginesu dumpingu nie będzie miał trwałego charakteru, ponieważ stwierdzono bardzo wysoki stopień wykorzystania mocy produkcyjnych przez KP Chemical Group (prawie 100 %). Ponadto KP Chemical Group nie planuje zwiększenia swoich mocy produkcyjnych w Republice Korei. W istocie KP Chemical Group nabyła zakład produkcyjny w obrębie Unii i jest bardziej prawdopodobne, że zmniejszy poziom swojego wywozu z Republiki Korei.21.  Można zatem uznać, że okoliczności, w których obliczono margines dumpingu w ramach niniejszego dochodzenia, mają trwały charakter.D. ZAKOŃCZENIE PRZEGLĄDU22.  W świetle powyższych ustaleń obecny przegląd powinien zostać zakończony bez zmiany wysokości cła mającego zastosowanie do KP Chemical Group. W tych okolicznościach nie jest wymagane poruszanie aspektów szkody.E. UJAWNIANE INFORMACJE23.  Zainteresowane strony poinformowano o podstawowych faktach i ustaleniach, na podstawie których zamierzano zakończyć obecny częściowy przegląd okresowy. Wszystkie strony miały możliwość przedstawienia uwag. Otrzymano uwagi od przemysłu unijnego, których charakter nie zmienił jednak powyższych wniosków.F. PRZEPISY KOŃCOWE24.  Dlatego też niniejszy przegląd powinien zostać zakończony bez zmiany rozporządzenia (WE) nr 192/2007,PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:Artykuł 1Częściowy przegląd okresowy środków antydumpingowych stosowanych wobec przywozu niektórych politereftalanów etylenu pochodzących między innymi z Republiki Korei zostaje niniejszym zakończony bez zmiany obowiązujących środków.Artykuł 2Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej .Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.Sporządzono w Brukseli dnia [...] r.W imieniu RadyPrzewodniczący [1] Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51.[2] Dz.U. L 59 z 27.2.2007, s. 1.[3] Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51.[4] Dz.U. L 59 z 27.2.2007, s. 1.[5] Dz.U. C 47 z 25.2.2010, s. 24.