CELEX: 62013TN0460
Language: sv
Date: 2013-08-28 00:00:00
Title: Mål T-460/13: Talan väckt den 28 augusti 2013 — Ranbaxy Laboratories och Ranbaxy mot kommissionen

9.11.2013   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 325/43
            
         Talan väckt den 28 augusti 2013 — Ranbaxy Laboratories och Ranbaxy mot kommissionen
   (Mål T-460/13)
   2013/C 325/71
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Ranbaxy Laboratories Ltd (Haryana, Indien) och Ranbaxy (UK) Ltd (London, Förenade kungariket) (ombud: R. Vidal och, A. Penny, Solicitors, och B. Kennelly, Barrister)
   
      Svarande: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Sökandena yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara artikel 1.4 i kommissionens beslut av den 19 juni 2013 om ett förfarande enligt artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/39.226 — Lundbeck (citalopram)), i den del det rör sökandena,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara artikel 2.4 i kommissionens beslut av den 19 juni 2013 (ärende COMP/39.226 — Lundbeck (citalopram)), i den del det innebär att sökandena åläggs böter, alternativt sätta ned bötesbeloppet, och
            
         
               —
            
            
               förplikta svaranden att ersätta sökandenas rättegångskostnader.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökandena fyra grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Svarandens bedömning att det förlikningsavtal som sökandena ingick var av sådan ”art” att det utgjorde en överträdelse av artikel 101.1 FEUF är felaktig. Svaranden har härigenom gjort en felaktig rättstillämpning och/eller en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna.
            
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Svarandens bedömning att parterna i förlikningsavtalet åtminstone var potentiella konkurrenter är felaktig. Svaranden har härigenom gjort en felaktig rättstillämpning och/eller en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna.
            
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: Svaranden har gjort en felaktig tolkning av förlikningsavtalet, när den fann att avtalet gav ett större skydd än det som skulle ha kunnat erhållas genom att göra gällande metodpatentet. Svaranden har härigenom gjort en felaktig rättstillämpning och/eller en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna.
            
         
               4.
            
            
               Fjärde grunden: Svarandens beräkning av det bötesbelopp som sökandena påförts är felaktig. Bötesbeloppet är därför inte motiverat och oproportionerligt högt.