CELEX: 62014TN0782
Language: ro
Date: 2014-11-24 00:00:00
Title: Cauza T-782/14 P: Recurs introdus la 24 noiembrie 2014 de DF împotriva Hotărârii din 1 octombrie 2014 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-91/13, DF/Comisia

16.3.2015   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 89/28
            
         Recurs introdus la 24 noiembrie 2014 de DF împotriva Hotărârii din 1 octombrie 2014 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-91/13, DF/Comisia
   (Cauza T-782/14 P)
   (2015/C 089/34)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Recurent: DF (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: A. von Zwehl, avocat)
   
      Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Recurentul solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Hotărârii Tribunalului Funcției Publice (Camera a treia) (denumit în continuare „TFP”) din 1 octombrie 2014 în cauza F-91/13, DF/Comisia, în măsura în care acesta a respins în rest acțiunea recurentului;
            
         
               —
            
            
               anularea deciziei Comisiei Europene din 20 decembrie 2012;
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei Europene să ramburseze recurentului sumele deja recuperate de prima, majorate cu dobânzi de întârziere calculate pe baza dobânzii de referință a Băncii Centrale Europene, majorate cu 2 puncte și
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei Europene să suporte toate cheltuielile de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea recursului, recurentul invocă trei motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 85 din Statutul funcționarilor și a principiului securității juridice, în măsura în care TFP ar fi trebuit să concluzioneze, în conformitate cu jurisprudența relevantă, că nu se poate susține în mod rezonabil că una sau cealaltă dintre cele două interpretări posibile ale articolului 4 alineatul (1) litera (b) din anexa VII la Statutul funcționarilor, și anume aspectul dacă perioada de referință de 10 ani se încheie la angajarea în muncă inițială sau la angajarea în muncă la entitatea de detașare, este atât de vădit nefondată încât se aplică articolul 85;
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului nediscriminării și a articolului 19 TUE, în măsura în care, ca urmare a aplicării unor dispoziții divergente și incompatibile de drept național și de drept al Uniunii referitoare la îmbogățirea fără justă cauză, recurentul face obiectul unei discriminări în raport cu o situație în care se aplică doar ordinea juridică națională, întrucât nu îi este permis să invoce împotriva Comisiei faptul că îmbogățirea respectivă nu mai există;
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe răspunderea extracontractuală a Uniunii Europene, în măsura în care decizia prin care se constată că plata nedatorată trebuie considerată nelegală și care impune recurentului rambursarea către Comisie a plății nedatorate a cauzat recurentului un prejudiciu.