CELEX: 62022CN0088
Language: fi
Date: 2022-02-08 00:00:00
Title: Asia C-88/22 P: Valitus, jonka QB on tehnyt 8.2.2022 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-71/21, QB v. komissio, 8.12.2021 antamasta tuomiosta

23.5.2022   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 207/13
            
         
      Valitus, jonka QB on tehnyt 8.2.2022 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-71/21, QB v. komissio, 8.12.2021 antamasta tuomiosta
      (Asia C-88/22 P)
      (2022/C 207/18)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Valittaja: QB (edustaja: R. Wardyn, radca prawny)
      
         Muu osapuoli: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      
                  —
               
               
                  Valituksenalainen tuomio on kumottava kokonaisuudessaan
                  ja tämän seurauksena
                  
                              —
                           
                           
                              Euroopan komission 6.4.2020 ja 3.11.2020 antamat päätökset on kumottava
                              tai jos tämä ei ole mahdollista
                           
                        
                              —
                           
                           
                              asia on palautettava unionin yleisen tuomioistuimen ratkaistavaksi ja
                           
                        
            
                  —
               
               
                  Euroopan komissio on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Valittaja vetoaa valituksensa tueksi yhteen valitusperusteeseen, joka koskee henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan virheellistä soveltamista ja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin
      
                  —
               
               
                  erehtyi valittajan pääasiallisen ansiotoiminnan määrittämisessä sivuuttamalla valittajan Puolan valtiolle tekemän työn ja hänen tuomarin asemansa
               
            
                  —
               
               
                  erehtyi ”toiselle valtiolle suoritettavia palveluksia” koskevien olosuhteiden määrittämisessä
               
            
                  —
               
               
                  sivuutti valittajan Puolan valtiolle tekemän työn ja hänen tuomarin asemansa eikä ottanut niitä huomioon, kun se tutki ”toiselle valtiolle suoritettavia palveluksia” koskevan poikkeuksen.