CELEX: 62014CA0168
Language: sk
Date: 2015-10-15 00:00:00
Title: Vec C-168/14: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Grupo Itevelesa SL, Applus Iteuve Technology, Certio ITV SL, Asistencia Técnica Industrial SAE/Oca Inspección Técnica de Vehículos SA, Generalidad de Cataluña (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Články 49 ZFEÚ a 51 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa — Smernica 2006/123/ES — Pôsobnosť — Služby na vnútornom trhu — Smernica 2009/40/ES — Prístup k činnostiam technickej kontroly vozidiel — Výkon súkromným subjektom — Činnosti spojené s výkonom verejnej moci — Systém predchádzajúceho povolenia — Naliehavé dôvody všeobecného záujmu — Bezpečnosť cestnej premávky — Územné rozdelenie — Minimálna vzdialenosť medzi stanicami technickej kontroly vozidiel — Maximálny podiel na trhu — Odôvodnenie — Spôsobilosť dosiahnuť sledovaný cieľ — Koherencia — Proporcionalita)

7.12.2015   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 406/6
            
         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. októbra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Grupo Itevelesa SL, Applus Iteuve Technology, Certio ITV SL, Asistencia Técnica Industrial SAE/Oca Inspección Técnica de Vehículos SA, Generalidad de Cataluña
   (Vec C-168/14) (1)
   
   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Články 49 ZFEÚ a 51 ZFEÚ - Sloboda usadiť sa - Smernica 2006/123/ES - Pôsobnosť - Služby na vnútornom trhu - Smernica 2009/40/ES - Prístup k činnostiam technickej kontroly vozidiel - Výkon súkromným subjektom - Činnosti spojené s výkonom verejnej moci - Systém predchádzajúceho povolenia - Naliehavé dôvody všeobecného záujmu - Bezpečnosť cestnej premávky - Územné rozdelenie - Minimálna vzdialenosť medzi stanicami technickej kontroly vozidiel - Maximálny podiel na trhu - Odôvodnenie - Spôsobilosť dosiahnuť sledovaný cieľ - Koherencia - Proporcionalita))
   (2015/C 406/05)
   Jazyk konania: španielčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Tribunal Supremo
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobkyne: Grupo Itevelesa SL, Applus Iteuve Technology, Certio ITV SL, Asistencia Técnica Industrial SAE
   
      Žalované: Oca Inspección Técnica de Vehículos SA, Generalidad de Cataluña
   
      Výrok rozsudku
   
   
               1.
            
            
               Článok 2 ods. 2 písm. d) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu sa má vykladať v tom zmysle, že činnosti technickej kontroly vozidiel sú vylúčené z pôsobnosti tejto smernice.
            
         
               2.
            
            
               Článok 51 prvý odsek ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že činnosti staníc technickej kontroly vozidiel, ako sú tie, ktoré upravuje právna úprava sporná vo veci samej, nepredstavujú výkon verejnej moci v zmysle tohto ustanovenia, bez ohľadu na to, že prevádzkovatelia týchto staníc majú právomoc zakázať prevádzku vozidla, ak sa pri jeho kontrole zistia bezpečnostné nedostatky, ktoré môžu znamenať bezprostredné nebezpečenstvo.
            
         
               3.
            
            
               Článok 49 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ako je právna úprava sporná vo veci samej, ktorá na vydanie povolenia na zriadenie stanice technickej kontroly vozidiel podnikom alebo skupinou podnikov stanovuje podmienku po prvé, aby existovala minimálna vzdialenosť medzi touto stanicou a už existujúcou stanicou tohto podniku alebo tejto skupiny podnikov, a po druhé, aby tento podnik alebo táto skupina podnikov nemali po vydaní povolenia viac než 50 % podiel na trhu, okrem prípadov, keď sa preukáže, že táto podmienka je skutočne primeraná na dosiahnutie cieľov ochrany spotrebiteľov a bezpečnosti na cestách a nejde nad rámec toho, čo je na tento účel nevyhnutné, čo však musí overiť vnútroštátny súd.
            
         
      (1)  Ú. v. EÚ C 175, 10.6.2014.