CELEX: 62015CN0505
Language: el
Date: 2015-09-23 00:00:00
Title: Υπόθεση C-505/15 P: Αίτηση αναιρέσεως που κατέθεσε στις 23 Σεπτεμβρίου 2015 η Siderurgica Latina Martin SpA (SLM) κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 15 Ιουλίου 2015 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-389/10 και T-419/10

7.12.2015   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 406/21
            
         Αίτηση αναιρέσεως που κατέθεσε στις 23 Σεπτεμβρίου 2015 η Siderurgica Latina Martin SpA (SLM) κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 15 Ιουλίου 2015 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-389/10 και T-419/10
   (Υπόθεση C-505/15 P)
   (2015/C 406/22)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσα: Siderurgica Latina Martin SpA (SLM) (εκπρόσωποι: G. Belotti και P. Ziotti, δικηγόροι)
   
      Αναιρεσίβλητη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να μειώσει το ποσό του προστίμου που επιβλήθηκε στην SLM, αφενός, ατομικά και, αφετέρου, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον, λαμβάνοντας υπόψη κυρίως (i) τα πραγματικά περιστατικά που διαπιστώθηκαν κατά την πρωτοβάθμια δίκη· (ii) τις κατευθυντήριες οδηγίες για τον υπολογισμό των προστίμων, οι οποίες ίσχυαν κατά τον χρόνο των επίμαχων πραγματικών περιστατικών· (iii) τον περιθωριακό ρόλο και τη χρονικώς περιορισμένη συμμετοχή της αναιρεσείουσας στη σύμπραξη, η οποία άρχισε για την SLM κατά τα τέλη του 1999, τη μοναδική ημερομηνία για την οποία υπάρχουν στη δικογραφία συγκλίνοντα στοιχεία που μπορούν να την αποδείξουν με αδιαμφισβήτητο τρόπο·
            
         
               —
            
            
               να επιδικάσει δίκαιη αποζημίωση για τις διοικητικές καθυστερήσεις που σημειώθηκαν κατά την εξέταση από την Επιτροπή της αιτήσεως επιεικούς μεταχειρίσεως, αίτημα που αμελήθηκε εντελώς από το Γενικό Δικαστήριο·
            
         
               —
            
            
               να αναγνωρίσει το ευεργέτημα της επιεικούς μεταχειρίσεως για τις καίριας σημασίας παραδοχές της αναιρεσείουσας·
            
         
               —
            
            
               να επιδικάσει δίκαιη αποζημίωση για την καθυστέρηση στην απονομή δικαιοσύνης·
            
         
               —
            
            
               σε κάθε περίπτωση, να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Η αναιρεσείουσα προβάλλει στην ουσία τέσσερις λόγους αναιρέσεως προκειμένου να αποδείξει ότι το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               σε αναντιστοιχία με τα πραγματικά περιστατικά που διαπιστώθηκαν κατά την πρωτοβάθμια δίκη, επανακαθόρισε ανεπαρκώς το ποσό του προστίμου της αναιρεσείουσας παραβαίνοντας το άρθρο 49, παράγραφος 3, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων και παραβιάζοντας τις πάγιες αρχές του δικαίου της Ένωσης ως προς την αναλογικότητα των κυρώσεων για την καταπολέμηση των συμπράξεων και ως προς την υποχρέωση αιτιολογήσεως·
            
         
               —
            
            
               μη εφαρμόζοντας τις κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό των προστίμων που ίσχυαν κατά τον χρόνο των πραγματικών περιστατικών, παραβίασε το δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης σχετικά με τη μη αναδρομικότητα του δυσμενέστερου ποινικού νόμου, και ειδικότερα το άρθρο 49, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων·
            
         
               —
            
            
               άσκησε ελλιπώς τον δικαστικό του έλεγχο, κατά παράβαση επίσης του άρθρου 48 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, με πρόδηλη κακή χρήση όσων ανέκυψαν κατά τη διαδικασία, καθώς και με μεροληψία και ελαττωματική αιτιολογία·
            
         
               —
            
            
               παρέλειψε να λάβει θέση επί της καταγγελθείσας κακοδιοικήσεως της Επιτροπής σχετικά με τις καθυστερήσεις κατά την εξέταση της αιτήσεως επιεικούς μεταχειρίσεως, στην οποία η Επιτροπή απάντησε μόλις έξι έτη μετά την υποβολή της·
            
         
               —
            
            
               απέρριψε τις ιδιαιτερότητες της αιτήσεως επιεικούς μεταχειρίσεως και κατέληξε στο παράδοξο και προδήλως άδικο συμπέρασμα ότι μόνο οι πρωτεργάτες μιας συμπράξεως δύνανται να τύχουν της μειώσεως των κυρώσεων για την παρασχεθείσα συνεργασία, επειδή διαθέτουν στοιχεία πρόσθετης αξίας, τα οποία άλλες εταιρίες με περιθωριακό ρόλο στη σύμπραξη δεν δύνανται να έχουν·
            
         
               —
            
            
               εκδίδοντας απόφαση μετά από πέντε έτη, παρέβη το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, το οποίο εγγυάται το δικαίωμα κάθε προσώπου να εκδικαστεί η υπόθεσή του εντός εύλογης προθεσμίας.