CELEX: 62014CN0220
Language: da
Date: 2014-05-05 00:00:00
Title: Sag C-220/14 P: Appel iværksat den 5. maj 2014 af Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin og Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar til prøvelse af dom afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 27. februar 2014 i sag T-256/11, Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin og Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar mod Rådet for Den Europæiske Union

21.7.2014   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 235/6
            
         Appel iværksat den 5. maj 2014 af Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin og Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar til prøvelse af dom afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 27. februar 2014 i sag T-256/11, Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin og Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar mod Rådet for Den Europæiske Union
   (Sag C-220/14 P)
   2014/C 235/09
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Appellanter: Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin og Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (ved solicitor I. Burton, solicitor J. Binns, J. Lewis, QC, samt barrister B. Kennelly og barrister J. Pobjoy)
   
      De andre parter i appelsagen: Rådet for Den Europæiske Union og Europa-Kommissionen
   
      Appellanterne har nedlagt følgende påstande
   
   
               —
            
            
               Dommen afsagt af Den Europæiske Unions Ret den 28. februar 2014 i sag T-256/11 ophæves.
            
         
               —
            
            
               Afgørelse 2011/172/FUSP (1) af 21. marts 2011 og forordning nr. 270/2011 (2) af 21. marts 2011 annulleres, for så vidt som disse retsakter vedrører appellanterne.
            
         
               —
            
            
               Rådet tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med den foreliggende appelsag og behandlingen af sagen ved Retten.
            
         
               —
            
            
               Der træffes bestemmelse om enhver anden foranstaltning, som Domstolen måtte finde passende.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   Den 20. maj 2011 anlagde appellanterne sag ved Retten med påstand om, at afgørelsen og forordningen skulle annulleres, for så vidt som disse retsakter vedrører appellanterne (»begæringen«). Retten afviste begæringen. Appellanterne gjorde gældende, at Retten derved begik en retlig fejl af følgende grunde:
   
               1)
            
            
               Første anbringende: Retten begik en fejl ved at fastslå, at afgørelsen var lovligt vedtaget på grundlag af artikel 29 TEU.
            
         
               2)
            
            
               Andet anbringende: Retten begik en fejl ved at fastslå, at grundlaget for indførelsen af restriktive foranstaltninger over for hver af appellanterne var godtgjort og/eller opfyldte det retlige kriterium for opførelse på listen i afgørelsens artikel 1, stk. 1, og forordningens artikel 2, stk. 1.
            
         
               3)
            
            
               Tredje anbringende: Retten begik en fejl ved at fastslå, at Rådet havde opfyldt sin begrundelsespligt.
            
         
               4)
            
            
               Fjerde anbringende: Retten begik en fejl under behandlingen af appellanternes søgsmål, for så vidt angår krænkelse af retten til forsvar og retten til effektiv domstolsbeskyttelse.
            
         
               5)
            
            
               Femte anbringende: Retten begik en fejl ved at fastslå, at indgrebet i appellanternes ejendom og/eller friheden til at oprette og drive egen virksomhed var forholdsmæssigt.
            
         
               6)
            
            
               Sjette anbringende: Retten begik en fejl ved at fastslå, at Rådet ikke »havde foretaget et åbenbart urigtigt skøn«.
            
         
      (1)  EUT L 76, s. 63
   
   
      (2)  EUT L 76, s. 4