CELEX: 62011CA0475
Language: lt
Date: 2013-09-12 00:00:00
Title: Byla C-475/11: 2013 m. rugsėjo 12 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Gießen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kostas Konstantinides (Laisvė teikti gydymo paslaugas — Paslaugų teikėjas, vykstantis į kitą valstybę narę teikti paslaugų — Priimančiosios valstybės narės profesinės etikos taisyklių, visų pirma susijusių su honorarais ir reklama, taikymas)

9.11.2013   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 325/3
            
         2013 m. rugsėjo 12 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Gießen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kostas Konstantinides
   
   (Byla C-475/11) (1)
   
   (Laisvė teikti gydymo paslaugas - Paslaugų teikėjas, vykstantis į kitą valstybę narę teikti paslaugų - Priimančiosios valstybės narės profesinės etikos taisyklių, visų pirma susijusių su honorarais ir reklama, taikymas)
   2013/C 325/04
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Gießen
   
   
      Šalis pagrindinėje byloje
   
   Kostas Konstantinides
   
      Dalykas
   
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hessischer Verwaltungsgerichtshof –2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (OL L 255, p. 22) 5 straipsnio 3 dalies ir 6 straipsnio pirmos pastraipos a punkto aiškinimas — Laisvė teikti gydymo paslaugas — Situacija, kai paslaugų teikėjas vyksta į kitą valstybę narę teikti paslaugų — Priimančiosios valstybės narės profesinės etikos taisyklių, visų pirma susijusių su honorarais ir reklama, taikymas.
   
      Rezoliucinė dalis
   
   
               1.
            
            
               2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo 5 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip: nacionalinės taisyklės, kaip antai, pirma, Heseno žemės gydytojų etikos kodekso 12 straipsnio 1 dalis, pagal kurią honorarai turi būti proporcingi, ir, jei netaikomos kitos teisės nuostatos šioje srityje, apskaičiuojami remiantis patvirtintu sveikatos priežiūros paslaugų tarifų klasifikatoriumi, ir, antra, šio kodekso 27 straipsnio 3 dalis, pagal kurią gydytojams draudžiama bet kokia profesinei etikai prieštaraujanti reklama, nepatenka į materialinę jos taikymo sritį. Vis dėlto prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo paaiškinimus, turi patikrinti, ar minėtos taisyklės sudaro apribojimą, kaip tai suprantama pagal SESV 56 straipsnį, ir, jeigu taip, ar jomis siekiama bendrojo intereso tikslo, ar jos yra tinkamos užtikrinti jo įgyvendinimą ir neviršija to, kas reikalinga nustatytam tikslui pasiekti.
            
         
               2.
            
            
               Direktyvos 2005/36 6 straipsnio a punktas turi būti aiškinamas taip: juo nenustatomos nei elgesio taisyklės, nei drausminės procedūros, kurios gali būti taikomos paslaugų teikėjui, vykstančiam į priimančiosios valstybės narės teritoriją laikinai arba retkarčiais verstis savo profesija; jame tik nurodyta, kad valstybės narės gali numatyti automatinę laikinąją registraciją arba pro forma narystę profesinėje organizacijoje ar institucijoje, siekdamos palengvinti drausminių nuostatų taikymą pagal šios direktyvos 5 straipsnio 3 dalį.
            
         
      (1)  OL C 355, 2011 12 3.