CELEX: C2006/060/32
Language: sk
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: Vec C-412/05 P: Odvolanie podané  23. novembra 2005  Alcon, INC proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z  22. septembra 2005  vo veci T-130/03: Alcon, INC proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

11.3.2006   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 60/15
            
         Odvolanie podané 23. novembra 2005 Alcon, INC proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 22. septembra 2005 vo veci T-130/03: Alcon, INC proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-412/05 P)
   (2006/C 60/32)
   Jazyk konania: angličtina
   Alcon, INC, Hünenberg (Švajčiarsko) podal 23. novembra 2005 odvolanie na Súdny dvor Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretej komory) z 22. septembra 2005 vo veci T-130/03: Alcon, INC proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory). Odvolateľa zastupuje Garett Breen, solicitor, Landwell Solicitors.
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:
   
               1.
            
            
               zrušil napadnuté rozhodnutie;
            
         
               2.
            
            
               v prípade potreby vrátil vec Súdu prvého stupňa;
            
         
               3.
            
            
               zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a/alebo vedľajšieho účastníka na náhradu trov konania.
            
         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   Odvolateľ tvrdí, že Súd prvého stupňa sa dopustil právnej chyby a porušenia článku 43 ods. 2 a 3 nariadenia č. 40/94 (1) z týchto dôvodov:
   
               1.
            
            
               Súd prvého stupňa sa dopustil chyby tým, že dospel k záveru, že tvrdenie odvolateľa, podľa ktorého bol porušený článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia č. 40/94 týkajúci sa súladu s podmienkami skutočného používania skoršej ochrannej známky vedľajším účastníkom, bolo neprípustné ako nový žalobný dôvod v zmysle článku 48 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa. Odvolateľ vždy spochybňoval pôvodné používanie jeho ochrannej známky vedľajším účastníkom a rozdiel medzi kontextom používania a skutočného používania je odlíšením bez rozdielu. Z toho dôvodu nešlo o žalobný dôvod.
            
         
               2.
            
            
               Ak na rozdiel od vyššie uvedeného ide o nový žalobný dôvod, tento bol odôvodnený ako dôvod založený na právnych okolnostiach, ktoré vyšli najavo v priebehu konania v súlade s článkom 48 ods. 2 prvým pododsekom rokovacieho poriadku.
            
         
               3.
            
            
               Súd prvého stupňa sa ďalej dopustil právnej chyby tým, že usúdil, že aj keby bol žalobný dôvod prípustný, Súd prvého stupňa je povinný overiť zákonnosť rozhodnutia odvolacieho senátu ÚHVT na základe skutkového a právneho rozhodnutia, tak ako bol predložený odvolaciemu senátu. Odvolateľ tvrdí, že ide o nesprávne uplatnenie právnej pozície a že Súd prvého stupňa v skutočnosti odmietol uplatniť vlastnú judikatúru týkajúcu sa skutočného používania.
            
         
      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva, Ú. v. ES L 11, 14.1.1994, s. 1-36; Mim. vyd. 17/001, s. 146.