CELEX: 62012CN0010
Language: et
Date: 2012-01-05 00:00:00
Title: Kohtuasi C-10/12 P: Transnational Company „Kazchrome” AO, ENRC Marketing AG 5. jaanuaril 2012 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 25. oktoobri 2011 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-192/08: Transnational Company „Kazchrome” AO, ENRC Marketing AG versus Euroopa Liidu Nõukogu

3.3.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 65/9
            
         Transnational Company „Kazchrome” AO, ENRC Marketing AG 5. jaanuaril 2012 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 25. oktoobri 2011. aasta otsuse peale kohtuasjas T-192/08: Transnational Company „Kazchrome” AO, ENRC Marketing AG versus Euroopa Liidu Nõukogu
   (Kohtuasi C-10/12 P)
   2012/C 65/18
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Apellandid: Transnational Company „Kazchrome” AO, ENRC Marketing AG (esindajad: advokaadid A: Willems ja S. De Knop)
   
      Teised menetlusosalised: Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Komisjon, Euroalliages
   
      Apellantide nõuded
   
   Apellandid paluvad Euroopa Kohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Üldkohtu 25. oktoobri 2011. aasta otsus osas, milles Üldkohus jättis vaidlustatud määruse tühistamata, ja osas, milles ta mõistis Üldkohtu menetlusega seotud kohtukulud välja apellantidelt;
            
         
               —
            
            
               teha asjas lõplik otsus ja tühistada vaidlustatud määrus;
            
         
               —
            
            
               mõista apellatsioonimenetluse ja Üldkohtu menetlusega seotud kohtukulud välja nõukogult;
            
         
               —
            
            
               mõista apellatsioonimenetluse ja Üldkohtu menetlusega seotud kohtukulud välja menetlusse astujalt või menetlusse astujatelt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellatsioonkaebuse põhjendamiseks esitavad apellandid järgmised väited:
   
               —
            
            
               Üldkohus rikkus õigusnormi, kui leidis, et institutsioonide toimepandud algmääruse (1) artikli 3 lõike 7 rikkumised ei olnud vaidlustatud määruse (2) tühistamiseks piisavad;
            
         
               —
            
            
               Üldkohus rikkus õigusnormi, kui leidis, et institutsioonid ei olnud kohustatud analüüsima koos kahjulikku mõju, mille tekitasid muud kahjutegurid kui dumpinguhinnaga import;
            
         
               —
            
            
               Üldkohus mõistis ekslikult nõukogu ja Euroalliagesi kohtukulud välja apellantidelt.
            
         
      (1)  Nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrus (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (EÜT L 56, lk 1; ELT eriväljaanne 11/10, lk 45).
   
      (2)  Nõukogu 25. veebruari 2008. aasta määrus (EÜ) nr 172/2008, millega kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist, Egiptusest, Kasahstanist, endisest Jugoslaavia Makedoonia Vabariigist ja Venemaalt pärit ferrosiliitsiumi impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ning nõutakse lõplikult sisse nimetatud impordi suhtes kehtestatud ajutine tollimaks (ELT L 55, lk 6).