CELEX: 62008CN0488
Language: sv
Date: 2008-11-12 00:00:00
Title: Mål C-488/08: Överklagande ingett den 12 november 2008 av Matthias Rath av den dom som förstainstansrätten (sjunde avdelningen) meddelade den 8 september 2008 i mål T-373/06, Matthias Rath mot harmoniseringsbyrån

4.4.2009   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 82/9
            
         Överklagande ingett den 12 november 2008 av Matthias Rath av den dom som förstainstansrätten (sjunde avdelningen) meddelade den 8 september 2008 i mål T-373/06, Matthias Rath mot harmoniseringsbyrån
   (Mål C-488/08)
   (2009/C 82/16)
   Rättegångsspråk: tyska
   Parter
   
      Klagande: Matthias Rath (ombud: S. Ziegler, C. Kleiner och F. Dehn, Rechtsanwälte)
   
      Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)
   Klagandens yrkanden
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara förstainstansrättens beslut (sjunde avdelningen) av den 8 september 2008 i mål T-373/06,
            
         
               —
            
            
               bifalla de yrkanden som framställdes i första instans, och
            
         
               —
            
            
               förplikta harmoniseringsbyrån och intervenienten att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         Grunder och huvudargument
   Förstainstansrätten fastställde i det överklagade avgörandet första överklagandenämndens beslut att det föreligger risk för förväxling beträffande kosttillskott och dietprodukter för icke-medicinska ändamål mellan ordmärket EPICAN, som klagandens ansökan avser, och det äldre gemenskapsvarumärket EPIGRAN.
   Till stöd för sin talan anför klaganden att artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 har åsidosatts. Förstainstansrätten har grundat sin bedömning av varuslags- och varumärkeslikhet på oriktiga uppgifter om de faktiska omständigheterna. Om förstainstansrätten hade bedömt dessa omständigheter korrekt, hade de ofrånkomligen dragit den slutsatsen att den inte föreligger någon risk för förväxling mellan de båda motstående varumärkena. Detta gäller i synnerhet som, såsom förstainstansrätten helt riktigt konstaterat, konsumenterna av de omtvistade varorna ger dessa en hög grad av uppmärksamhet.