CELEX: 62020TN0742
Language: cs
Date: 2020-12-18 00:00:00
Title: Věc T-742/20: Žaloba podaná dne 18. prosince 2020 – UPL Europe a Indofil Industries (Netherlands) v. Komise

15.2.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 53/52
            
         
      Žaloba podaná dne 18. prosince 2020 – UPL Europe a Indofil Industries (Netherlands) v. Komise
      (Věc T-742/20)
      (2021/C 53/68)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: UPL Europe Ltd (Warrington Cheshire, Spojené království) a Indofil Industries (Netherlands) BV (Amsterodam, Nizozemsko) (zástupci: C. Mereu a P. Sellar, advokáti)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  prohlásil žalobu za přípustnou a opodstatněnou;
               
            
                  —
               
               
                  zrušil prováděcí nařízení Komise (EU) 2020/2087, kterým se v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh neobnovuje schválení účinné látky mankozeb a kterým se mění příloha prováděcího nařízení Komise (EU) č. 540/2011 (1) (dále jen „napadený akt“), a
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalované náhradu nákladů tohoto řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládají žalobkyně pět žalobních důvodů.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vychází z toho, že byla porušena podstatná procesní náležitost, jelikož nebyl dodržen postup stanovený v článcích 11 až 14 nařízení 844/2012 (2).
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vychází z toho, že postup hodnocení byl dále stižen porušením práva žalobkyň na obhajobu.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vychází z toho, že postup hodnocení byl stižen porušením zásady řádné správy a tím, že žalovaná nejednala během tohoto postupu nestranně.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že postup hodnocení byl stižen zjevně nesprávným posouzením, jelikož žalovaná zohlednila irelevantní skutečnosti týkající se navrhované klasifikace Reprotoxic 1B a vnitřních vlastností látky metabolite ETU.
               
            
                  5.
               
               
                  Pátý žalobní důvod vychází z toho, že postup hodnocení byl stižen porušením zásady legitimního očekávání.
               
            
         (1)  Úř. věst. 2020, L 423, s. 50.
      
         (2)  Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 844/2012 ze dne 18. září 2012, kterým se stanoví ustanovení nezbytná k provedení postupu obnovení schválení účinných látek podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009, pokud jde o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh (Úř. věst. 2012, L 252, s. 26).