CELEX: 62018CN0449
Language: el
Date: 2018-07-06 00:00:00
Title: Υπόθεση C-449/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 6 Ιουλίου 2018 το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 26 Απριλίου 2018 στην υπόθεση T-554/14, Messi Cuccittini κατά EUIPO — J.M.-E.V. e hijos

29.10.2018   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 392/3
            
         
      Αναίρεση που άσκησε στις 6 Ιουλίου 2018 το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 26 Απριλίου 2018 στην υπόθεση T-554/14, Messi Cuccittini κατά EUIPO — J.M.-E.V. e hijos
      (Υπόθεση C-449/18 P)
      (2018/C 392/06)
      Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
      
         Διάδικοι
      
      
         Αναιρεσείον: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: S. Palmero Cabezas)
      
         Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Lionel Andrés Messi Cuccittini και J.M.-E.V. e hijos, S.R.L.
      
         Αιτήματα
      
      Το αναιρεσείον ζητεί από το Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει στα δικαστικά έξοδα τον προσφεύγοντα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.
               
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Το EUIPO φρονεί ότι η απόφαση πρέπει να αναιρεθεί καθόσον το Γενικό Δικαστήριο παρέβη το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού για το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τους ακόλουθους λόγους:
      
                  —
               
               
                  Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την εξέταση της εννοιολογικής ομοιότητας των σημείων, κατά το μέτρο που έλαβε αποκλειστικά υπόψη την αντίληψη σημαντικού μέρους του ενδιαφερόμενου κοινού και δεν αποφάνθηκε σχετικά με την επιρροή που ασκεί η αντίληψη του λοιπού ενδιαφερόμενου κοινού, για το οποίο η εννοιολογική ανομοιότητα των σημάτων δεν δύναται να εξουδετερώσει την οπτική ή ακουστική ομοιότητα μεταξύ τους.
               
            
                  —
               
               
                  Ως εκ τούτου, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά το μέτρο που απέκλεισε την ύπαρξη κινδύνου συγχύσεως βασιζόμενο στην εννοιολογική αντίληψη που έχει «σημαντικό μέρος» του κοινού σχετικά με τα επίμαχα σήματα, αντί να εξετάσει εάν ελλοχεύει ο εν λόγω κίνδυνος συγχύσεως για μη αμελητέο μέρος του ενδιαφερόμενου κοινού, όπως επιβάλλει η νομολογία.