CELEX: 62011CN0127
Language: sv
Date: 2011-03-11 00:00:00
Title: Mål C-127/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Arbeidshof te Antwerpen (Belgien) den 11 mars 2011 — Aldegonda van den Booren mot Rijksdienst voor Pensioenen

21.5.2011   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 152/15
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Arbeidshof te Antwerpen (Belgien) den 11 mars 2011 — Aldegonda van den Booren mot Rijksdienst voor Pensioenen
   (Mål C-127/11)
   2011/C 152/27
   Rättegångsspråk: nederländska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Arbeidshof te Antwerpen
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Aldegonda van den Booren
   
      Motpart: Rijksdienst voor Pensioenen
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1.
            
            
               Är artikel 52.1 i kunglig förordning av den 21 december 1967 om allmänna bestämmelser om ålders- och efterlevandepension för arbetstagare, enligt vilken en efterlevandepension sänks till följd av en höjning av den ålderspension som betalas ut med stöd av lagen av den 31 maj 1956 om allmän ålderspension, till följd av implementeringen av likabehandling av kvinnor och män enligt lagen av den 28 mars 1985, förenlig med gemenskapsrätten, särskilt artikel 46a i förordning (EEG) nr 1408/71 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjer flyttar inom gemenskapen?
            
         
               2.
            
            
               Är artikel 52.1 i kunglig förordning av den 21 december 1967 om allmänna bestämmelser om ålders- och efterlevandepension för arbetstagare förenlig med gemenskapsrätten, och närmare bestämt med artiklarna 10 EG och 39–42 EG, om denna nationella bestämmelse tolkas så, att ålderspension som betalas ut med stöd av lagen av den 31 maj 1956 om allmän ålderspension ska anses utgöra en sådan ålderspension eller motsvarande förmån som avses i den bestämmelsen? Om så inte är fallet, är då den nationella domstolen skyldig att inte tillämpa nämnda bestämmelse?