CELEX: E2020P0005
Language: nl
Date: 2020-05-08 00:00:00
Title: Verzoek om een advies van het EVA-Hof van Fürstlicher Oberster Gerichtshof van 8 mei 2020 in de zaak SMA SA en Société Mutuelle d'Assurance du Batiment et des Travaux Publics/Finanzmarktaufsicht (Zaak E-5/20) 2020/C 316/07

24.9.2020   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 316/7
            
         
      Verzoek om een advies van het EVA-Hof van Fürstlicher Oberster Gerichtshof van 8 mei 2020 in de zaak SMA SA en Société Mutuelle d'Assurance du Batiment et des Travaux Publics/Finanzmarktaufsicht
      (Zaak E-5/20)
      (2020/C 316/07)
      Op 8 mei 2020 is bij het EVA-Hof door de Fürstlicher Oberster Gerichtshof (hoogste rechterlijke instantie in Liechtenstein) een verzoek ingediend, dat op 20 mei 2020 ter griffie van het Hof is ontvangen, om een advies in de zaak SMA SA en Société Mutuelle d'Assurance du Batiment et des Travaux Publics/Finanzmarktaufsicht over de volgende vragen:
      
                  1.
               
               
                  Moeten Richtlijn 2009/138/EG van het Europees Parlement en de Raad van 25 november 2009 betreffende de toegang tot en uitoefening van het verzekerings- en het herverzekeringsbedrijf (Solvabiliteit II) (Verzameling EER-recht: Bijlage IX, punt 1.01) en met name de artikelen 27 en 28, en
                  Richtlijn 92/49/EEG van de Raad van 18 juni 1992 tot coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende het directe verzekeringsbedrijf, met uitzondering van de levensverzekeringsbranche, en houdende wijziging van de Richtlijnen 73/239/EEG en 88/357/EEG (derde richtlijn schadeverzekering), en de
                  Tweede Richtlijn van de Raad van 22 juni 1988 tot coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende het directe verzekeringsbedrijf, met uitzondering van de levensverzekeringsbranche, tot vaststelling van bepalingen ter bevordering van de daadwerkelijke uitoefening van het vrij verrichten van diensten en houdende wijziging van Richtlijn 73/239/EEG (88/357/EEG), en met name artikel 1, onder b), artikel 7, lid 1, onder a) tot en met c), artikel 10, artikel 11, lid 7, en artikel 21, en de
                  Eerste Richtlijn 73/239/EEG van de Raad van 24 juli 1973 tot coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de toegang tot het directe verzekeringsbedrijf, met uitzondering van de levensverzekeringsbranche, en de uitoefening daarvan, en met name de artikelen 13 en 14,
                  aldus worden uitgelegd dat deze rechten verlenen aan schuldeisers van een onder toezicht staande directe verzekeringsonderneming die geen verzekeringnemers, verzekerden of begunstigden van deze verzekeringsonderneming of andere partij bij een met deze verzekeringsonderneming gesloten verzekeringsovereenkomst zijn en aan wie als benadeelde derden ook anderszins op grond van een verzekeringsrechtelijke band geen rechtstreekse vordering tegen die verzekeringsonderneming is toegekend, en wier aanspraken niet voortvloeien uit een verzekeringsovereenkomst of een andere activiteit waarop deze rechtsgronden in het kader van een directe verzekering van toepassing zijn, maar wier aanspraken, zoals die van verzoeksters, als verzekeraars van derde verzekeringnemers, als regresvorderingen in de ruimste zin van het woord rechtstreeks worden uitgeoefend tegen de onder toezicht staande directe verzekeringsonderneming, in die zin dat de bevoegde autoriteit, zoals in casu verweerster, toezichtsmaatregelen moet opleggen, hetgeen zij overeenkomstig de genoemde richtlijnen ook in het belang van deze schuldeisers moet doen en waarbij zij bij schending van de overeenkomstige verplichtingen jegens de schuldeisers aansprakelijk is voor de daaruit voortvloeiende verliezen.
               
            
                  2.
               
               
                  Voldoet de nationale uitvoering van de in vraag 1 genoemde bepalingen van het EER-recht [gecorrigeerd ten opzichte van het origineel: Vraag 4] op grond van de nationale bepalingen van artikel 1 van de Wet van 6 december 1995 betreffende het toezicht op verzekeringsondernemingen (Wet toezicht verzekeringsondernemingen 1995 (Versicherungsaufsichtsgesetz; VersAG alt)), artikel 1, lid 2, van de wet van 12 juni 2015 betreffende het toezicht op verzekeringsondernemingen (Wet toezicht verzekeringsondernemingen 2015 (Versicherungsaufsichtsgesetz; VersAG neu)) en artikel 4 van de wet van 18 juni 2004 betreffende de Autoriteit Financiële Markten (Wet Autoriteit Financiële Markten (Finanzmarktaufsichtsgesetz; FMAG)) aan de voorwaarden voor uitvoering, en dus voor toepassing en uitlegging door de nationale rechterlijke instanties in de zin van de in de rechtspraak van het EVA-Hof genoemde rechtsgronden, zoals die welke onder meer zijn vereist in zaak E-3/15, Liechtensteinische Gesellschaft für Umweltschutz, punten 33 e.v. en 74?