CELEX: C2002/156/65
Language: it
Date: 2002-06-29 00:00:00
Title: Causa T-124/02: Ricorso della Sunrider Corporation contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), presentato il 17 aprile 2002.

29.6.2002               IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                           C 156/35
Motivi e principali argomenti                                                La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
Richiedente:                    D.J. Debuschewits                            —     annullare parzialmente la decisione della seconda com-
                                                                                   missione di ricorso 17 gennaio 2002 R 368/2000-2 nella
                                                                                   parte in cui la ricorrente è stata condannata a sostenere le
Marchio comunitario di          CHUFAFIT — domanda di regi-                        proprie spese nei procedimenti di opposizione e di ricorso
cui si richiede la registra-    strazione n. 1021229 — registra-                   ed in quanto non è stata disposta la richiesta restituzione
zione:                          zione richiesta con riferimento a                  della tassa di ricorso;
                                prodotti delle classi 29 e 31
Titolare del diritto di         la società ricorrente                        —     condannare l’Ufficio convenuto alle spese del procedi-
marchio o del segno                                                                mento.
rivendicato in sede di
opposizione:
Marchio o segno rivendi-        marchio spagnolo CHUFI, che                  Motivi e principali argomenti
cato in sede di opposi-         tutela prodotti della classe 29 e
zione:                          marchio spagnolo figurativo-
                                nominativo CHUFI, con distintivo
                                specifico, che protegge i prodotti           La ricorrente chiedeva all’Ufficio per l’armonizzazione nel
                                della classe 31                              mercato interno la registrazione del marchio denominativo
                                                                             «VITATASTE» per prodotti delle classi 5 e 29 (domanda
Decisione della divisione       rigetto della domanda di opposi-             n. 156463). La Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn faceva
di opposizione:                 zione                                        opposizione a tale domanda. Tale opposizione era basata sul
                                                                             fatto che esisteva il marchio tedesco «VITAKRAFT» e «VITA»
                                                                             per prodotti della classe 5.
Decisione della commis-         rigetto del ricorso interposto
sione di ricorso:               avverso la decisione della divisio-
                                ne di opposizione
                                                                             In base ad un accordo stragiudiziale con la parte che aveva
                                                                             presentato opposizione, la ricorrente limitò la lista dei prodotti
Motivi di ricorso:              applicazione indebita dell’art. 8,
                                                                             cancellandone alcuni della classe 5. La parte che aveva fatto
                                n. 1, lett. b), del regolamento (CE)
                                                                             opposizione in seguito la ritirò, ma richiese una decisione sulle
                                n. 40/94 sul marchio comunitario
                                                                             spese.
                                                                             La divisione di opposizione decise che le spese del procedimen-
                                                                             to di opposizione dovevano essere sostenute dalla ricorrente.
                                                                             La commissione di ricorso annullò tale decisione e condannò
                                                                             ciascuna parte a sostenere le proprie spese di opposizione e di
                                                                             ricorso.
Ricorso della Sunrider Corporation contro l’Ufficio per
l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e
                                                                             La ricorrente contesta la decisione della commissione di ricorso
             modelli), presentato il 17 aprile 2002.
                                                                             e fa valere che nel caso in esame non si deve applicare la
                                                                             disposizione di cui all’art. 81, n. 3, del regolamento (CE) del
                                                                             Consiglio n. 40/94 (1), ma quella di cui all’art. 81, n. 4. Inoltre
                         (Causa T-124/02)
                                                                             il convenuto non avrebbe considerato che si presentavano i
                                                                             presupposti di cui alla regola 51 del regolamento di esecuzio-
                                                                             ne (2), per cui la commissione di ricorso avrebbe dovuto
                          (2002/C 156/65)
                                                                             disporre la restituzione della tassa di ricorso. Infine la Commis-
                                                                             sione di ricorso avrebbe violato l’obbligo di motivazione.
                    (Lingua processuale: il tedesco)
                                                                             (1) Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40, sul
                                                                                 marchio comunitario (GU L 11, pag. 1).
                                                                             (2) Regolamento (CE) della Commissione 13.12.1995, n. 2868
Il 17 aprile 2002, la Sunrider Corporation, con sede in                          recante modalità di esecuzione del regolamento (CE) n. 40/94 del
Torrance (USA), rappresentata dall’avv. Axel Kockläuner, ha                      Consiglio sul marchio comunitario (GU L 303, pag. 1).
presentato dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità
europee un ricorso contro l’Ufficio per l’armonizzazione nel
mercato interno (marchi, disegni e modelli).