CELEX: 62013CN0337
Language: bg
Date: 2013-06-20 00:00:00
Title: Дело C-337/13: Преюдициално запитване, отправено от Kúria (Hungría) на 20 юни 2013 г. — Almos Agrárkülkereskedelmi Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

19.10.2013   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 304/4
            
         Преюдициално запитване, отправено от Kúria (Hungría) на 20 юни 2013 г. — Almos Agrárkülkereskedelmi Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
   (Дело C-337/13)
   2013/C 304/06
   Език на производството: унгарски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Kúria
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател: Almos Agrárkülkereskedelmi Kft.
   
      Ответник: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1.
            
            
               Съвместим ли е действащият до 31 декември 2010 г. текст на разпоредбите на член 77, параграфи 1 и 2 от általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény, Magyar Közlöny 2007/128 (Унгарски закон за ДДС) с разпоредбата на член 90, параграф 1 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност (наричана по-нататък „Директивата за ДДС“) (1)? По-специално обхваща ли унгарският закон за ДДС всички изброени в посочения член 90, параграф 1 хипотези за намаляване на данъчната основа?
            
         
               2.
            
            
               При отрицателен отговор, като се има предвид разпоредбата на член 90, параграф 1 от Директивата за ДДС, има ли право данъчнозадълженото лице да намали данъчната основа на основание на принципите за данъчен неутралитет и за пропорционалност — ако не е налице национална правна уредба в този смисъл, — когато след извършването на дадена сделка то не е получило насрещната престация по нея?
            
         
               3.
            
            
               В случай че разпоредбата на член 90, параграф 1 от Директивата за ДДС има непосредствено действие, при какви условия може да се упражни правото да се намали данъчната основа? Достатъчно ли е издаването на коригираща фактура и нейното изпращане на купувача, или освен това е необходимо да се докаже действителното възвръщане на собствеността или фактическото владение върху вещите?
            
         
               4.
            
            
               При отрицателен отговор на третия въпрос, длъжна ли е държавата членка на основание на общностното право да поправи вредите, които данъчнозадълженото лице е претърпяло поради неизпълнението на нейното задължение за хармонизиране, вследствие на което данъчнозадълженото лице е било лишено от възможността да намали данъчната основа?
            
         
               5.
            
            
               Може ли член 90, параграф 2 [от Директивата за ДДС] да се тълкува в смисъл, че в случай на пълно или частично неплащане държавите членки имат право да не допуснат намаляването на данъчната основа? При утвърдителен отговор, следва ли намаляването да се забрани в нормативната уредба на държавата членка или липсата на нормативна уредба поражда същите правни последици?
            
         
      (1)  ОВ L 347, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 3, стр. 7.