CELEX: C2003/055/28
Language: fi
Date: 2003-03-08 00:00:00
Title: Asia C-16/03: Hovrätten över Skåne och Blekingen 19.12.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Peak Holding AB vastaan Axolin-Elinor AB (entinen Handelskompaniet Factory Outlet i Löddeköpinge AB)

C 55/16                  FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                         8.3.2003
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           b)    pitänyt sitä kaupan tavaramerkin haltijan omissa
                                                                                    myymälöissä tai tavaramerkin haltijaa lähellä olevan
                                                                                    yhtiön myymälöissä yhteismarkkinoilla ilman, että
Itävallan tasavalta ei ole saattanut osaksi kansallista oikeusjär-                  tavara on luovutettu?
jestystään direktiivin 75/439/ETY, sellaisena kuin se on muu-
tettuna direktiivillä 87/101/ETY ( 2), 3 artiklan 1 kohtaan
sisältyvää etusijaperiaatetta tai osoittanut, että sellainen etusija    2.    Jos tavara on saatettu markkinoille jonkin edellä esitetyn
ei ole teknisesti, taloudellisesti tai järjestelyjen kannalta mah-            vaihtoehdon mukaan ja tavaramerkkioikeus on tämän
dollista.                                                                     myötä sammunut ilman, että tavara on luovutettu, voiko
                                                                              tavaramerkin haltija katkaista sammumisen palauttamalla
                                                                              tavaran varastoon?
Itävallan säännöksistä ei voida päätellä, että niissä olisi annettu
etusija ”uudistamiselle” tai (itävaltalaisen terminologian mu-          3.    Onko tavara katsottava saatetun markkinoille, kun tavara-
kaan) ”uusiokäytölle””polttamisen” tai (itävaltalaisen termino-               merkin haltija on luovuttanut sen sisämarkkinoilla toiselle
logian mukaan) ”energiakäytön” sijasta. Säännöksissä maini-                   yhtiölle, jos tavaramerkin haltija on luovutuksen yhtey-
taan pikemminkin uusiokäyttö ja energiakäyttö samaan hen-                     dessä asettanut ostajalle ehdon, että tällä ei ole oikeutta
genvetoon antamatta jommalle kummalle näistä käsittelyme-                     myydä tavaraa edelleen yhteismarkkinoilla?
netelmistä etusijaa toiseen käsittelymenetelmään nähden.
                                                                        4.    Onko kolmanteen kysymykseen annettavaan vastaukseen
Itävallan tasavallan sen perustelemiseksi esittämät argumentit,               vaikutusta sillä, jos tavaramerkin haltija luovuttaessaan
että tällainen järjestely ei ole teknisesti, taloudellisesti tai              sen tavaraerän, johon tavara sisältyi, antoi ostajalle luvan
järjestelyjen kannalta mahdollista, nimittäin, että vähäisen                  edelleenmyydä pienehkön osan tavaroista yhteismarkki-
jäteöljymäärän takia uudistamalla tapahtuva jäteöljyn käsittely               noilla yksilöimättä kuitenkaan sitä, mitä yksittäisiä tava-
ei kannata Itävallassa taloudellisesti, uusiokäyttö ei tarjoa                 roita lupa koski?
ekologiselta kannalta tarkasteltuna yksiselitteisiä etuja, Itäval-
lassa ei ole jäteöljyn uudistamiskäsittelyyn tarkoitettua laitosta,
eivät ole komission mielestä vakuuttavia, koska niiden tarkoi-
tuksena on pelkästään jatkaa Itävallassa olemassa olevaa
tilannetta, eikä niiden perusteella ole havaittavissa mitään
merkkejä pyrkimyksistä täyttää direktiivin vaatimuksia.
( 1) EYVL 1975 L 194, s. 31.
( 2) EYVL 1987 L 42, s. 43.
                                                                        Conseil d’Etat’n, section d’administrationin 27.12.2002
                                                                        tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                                 asiassa Fabricom SA vastaan Belgian valtio
                                                                                                  (Asia C-21/03)
Hovrätten över Skåne och Blekingen 19.12.2002 tekemäl-                                           (2003/C 55/29)
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
Peak Holding AB vastaan Axolin-Elinor AB (entinen
   Handelskompaniet Factory Outlet i Löddeköpinge AB)
                                                                        Conseil d’Etat, section d’administration on pyytänyt
                            (Asia C-16/03)                              27.12.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-
                                                                        söjen tuomioistuimeen 22.1.2003, Euroopan yhteisöjen tuo-
                           (2003/C 55/28)                               mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Fabricom SA vastaan
                                                                        Belgian valtio seuraaviin kysymyksiin:
                                                                        1)    Onko vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan
Hovrätten över Skåne och Blekinge on pyytänyt 19.12.2002                      alan hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                     yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 anne-
mioistuimeen 15.1.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                      tun neuvoston direktiivin 93/38/ETY ( 1), ja erityisesti sen
melta ennakkoratkaisua asiassa Axolin-Elinor AB (entinen                      4 artiklan 2 kohdan, ja mainitun direktiiviin 93/38/ETY
Handelskompaniet Factory Outlet i Löddeköpinge AB) seuraa-                    muuttamisesta 16 päivänä helmikuuta 1998 annetun
viin kysymyksiin:                                                             Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/4/
                                                                              EY (2) sekä suhteellisuusperiaatteen, kaupan ja teollisuu-
1.     Onko tavara katsottava saatetun markkinoille, kun tavara-              den vapauden ja omaisuuden suojaa koskevan oikeuden,
       merkin haltija on                                                      joka taataan erityisesti ihmisoikeuksien ja perusvapauk-
                                                                              sien suojaamiseksi tehdyn sopimuksen 20 päivänä maalis-
       a)   maahantuonut ja tuontitullannut sen yhteismarkki-                 kuuta 1952 tehdyssä lisäpöytäkirjassa, vastaista se, ettei
            noille siinä tarkoituksessa, että se myydään siellä?              osallistumishakemusta eikä tarjousta rakennusurakoita,