CELEX: E2017J0006
Language: sk
Date: 2018-05-30 00:00:00
Title: Rozsudok súdu z 30. mája 2018 vo veci E-6/17 – Fjarskipti hf./Síminn hf. (Článok 54 Dohody o EHP – Zneužitie dominantného postavenia – Stláčanie marže – Nárok na náhradu škody – Uplatniteľnosť ustanovení Dohody o EHP vo vnútroštátnych konaniach – Význam konečného rozhodnutia orgánu na ochranu hospodárskej súťaže)

20.9.2018   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 335/19
            
         
      ROZSUDOK SÚDU
      z 30. mája 2018
      vo veci E-6/17
      Fjarskipti hf./Síminn hf.
      
         (Článok 54 Dohody o EHP – Zneužitie dominantného postavenia – Stláčanie marže – Nárok na náhradu škody – Uplatniteľnosť ustanovení Dohody o EHP vo vnútroštátnych konaniach – Význam konečného rozhodnutia orgánu na ochranu hospodárskej súťaže)
      
      (2018/C 335/11)
      Vo veci E-6/17 Fjarskipti hf./Síminn hf. — ŽIADOSŤ o výklad článku 54 Dohody o Európskom hospodárskom priestore na Súd EZVO podaná okresným súdom v Reykjavíku (Héraðsdómur Reykjavíkur) podľa článku 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu, Súd EZVO v zložení Páll Hreinsson, predseda, Per Christiansen (sudca spravodajca) a Martin Ospelt (ad hoc), sudcovia, vyniesol 30. mája 2018 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
      
                  1.
               
               
                  Fyzická alebo právnická osoba musí mať možnosť uplatniť článok 54 Dohody o EHP, keďže je súčasťou vnútroštátnych právnych predpisov, resp. bol včlenený do vnútroštátnych právnych predpisov, s cieľom požadovať náhradu škody za porušenie zákazov uvedeného ustanovenia pred vnútroštátnym súdom.
               
            
                  2.
               
               
                  Pri posudzovaní nároku na náhradu škody v súvislosti s porušením pravidiel hospodárskej súťaže nie je pre súd nevyhnutne dôležité, či vnútroštátny orgán na ochranu hospodárskej súťaže vydal konečné rozhodnutie o porušení článku 54 Dohody o EHP. Ak vnútroštátny orgán na ochranu hospodárskej súťaže vydal takéto rozhodnutie, podľa práva EHP sa nevyžaduje, aby takéto rozhodnutie bolo záväzné pre vnútroštátne súdy pri následnej žalobe. Ak v práve EHP absentujú ustanovenia o postupe a opravných prostriedkoch pri porušení práva hospodárskej súťaže, ustanovenie podrobných pravidiel o miere významnosti, ktorá sa má pripisovať konečnému rozhodnutiu, spadá do procesnej autonómie každého štátu EHP pod podmienkou, že sú dodržané zásady rovnocennosti a účinnosti.
               
            
                  3.
               
               
                  Skutočnosť, že podnik v dominantnom postavení je sám nútený nakupovať službu ukončenia hovoru od iných operátorov za vyššiu cenu, než je jeho vlastná cena, nevylučuje, že cenový postup podniku v dominantnom postavení formou stláčania marže nepredstavuje zneužitie dominantného postavenia v zmysle článku 54 Dohody o EHP.
               
            
                  4.
               
               
                  Skutočnosť, že podnik je v dominantnom postavení na príslušnom veľkoobchodnom trhu je dostačujúca na konštatovanie protiprávneho stláčania marže v rozpore s článkom 54 Dohody o EHP. Podnik nemusí byť v dominantnom postavení aj na príslušnom maloobchodnom trhu.