CELEX: 62015TN0610
Language: lv
Date: 2015-10-26 00:00:00
Title: Lieta T-610/15: Prasība, kas celta 2015. gada 26. oktobrī – British Aggregates/Komisija

25.1.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 27/64
            
         Prasība, kas celta 2015. gada 26. oktobrī – British Aggregates/Komisija
   (Lieta T-610/15)
   (2016/C 027/82)
   Tiesvedības valoda – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: British Aggregates Association (Lanark, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji – L. Van den Hende, advokāts, un A. White, Solicitor)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atbilstoši LESD 263. pantam atcelt Komisijas 2015. gada 27. marta Lēmumu C(2015) 2141, final, lietā SA.34775 (2013/C) (ex 2012/NN) – Minerālo materiālo nodoklis un
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības atbalstam prasītāja izvirza trīs pamatus.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tā norāda, ka Komisija ir pieļāvusi kļūdas vērtējumā, nolemjot, ka astoņi Finance Act 2001 [2001. gada Finanšu likumā] paredzētie atbrīvojumi no minerālo materiālu nodokļa (turpmāk tekstā – “MMN”) nepiešķir selektīvu priekšrocību un tādējādi nav valsts atbalsts LESD 107. panta 1. punkta izpratnē, un nosakot normālās aplikšanas ar nodokli principu un MMN mērķi selektivitātes kritērija piemērošanas nolūkā.
            
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tā apgalvo, ka Komisija nav veikusi patiešām rūpīgu un objektīvu izmeklēšanu par to, vai attiecīgie astoņi atbrīvojumi piešķir selektīvu priekšrocību un tādējādi ir uzskatāmi par valsts atbalstu LESD 107. panta 1. punkta izpratnē.
            
         
               3.
            
            
               Trešā pamata ietvaros tā apgalvo, ka Komisija nav norādījusi apstrīdētā lēmuma pamatojumu atbilstoši LESD 296. pantam, jo tas, kā Komisija ir piemērojusi normālās aplikšanas ar nodokli principu un MMN mērķi, paskaidrojot, kādēļ astoņi attiecīgie atbrīvojumi nepiešķir selektīvu priekšrocību, ir pretrunā apstrīdētajam lēmumam.