CELEX: 62013TN0641
Language: et
Date: 2013-12-03 00:00:00
Title: Kohtuasi T-641/13: 3. detsembril 2013 esitatud hagi — Gemeente Bergen op Zoom versus komisjon

1.2.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 31/18
            
         3. detsembril 2013 esitatud hagi — Gemeente Bergen op Zoom versus komisjon
   (Kohtuasi T-641/13)
   2014/C 31/30
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Gemeente Bergen op Zoom (Bergen op Zoom, Madalmaad) (esindajad: advokaadid T. Hovius ja R. Pasma)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada otsus;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hageja vaidlustab komisjoni 2. oktoobri 2013. aasta otsuse (1), milles viimane tuvastas, et äriühingutele Koninklijke Nedalco BV ja Nedalco International BV kuuluva kinnistu ostmine Bergen op Zoom i kohaliku omavalitsuse poolt ei ole riigiabi ELTL artikli 107 lõike 1 tähenduses.
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et rikutud on ELTL artiklit 107 ja/või artiklit 108, kuna komisjon ei kohaldanud erainvestori põhimõtet; igal juhul on ta erainvestori põhimõtet vääralt kohaldanud, ei ole seejuures aluseks võtnud õigeid asjaolusid ja/või ei ole selle põhimõtte kohaldamist piisavalt põhjendanud.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et rikutud on ELTL artiklit 107 ja/või artiklit 108, kuna komisjon on asjaolusid ja/või õigusnorme vääralt hinnanud ja ilmselgelt ekslikult tuvastanud, et Nedalco ei saanud (valikulist) eelist, mida see ettevõtja ei oleks saanud tavalises äritegevuses.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et rikutus on hoolsuskohustust ja põhjendamiskohustust, kuna komisjon jättis ebaõigelt analüüsimata kohaliku omavalitsuse esitatud asjaolud ja/või ei ole oma otsust piisavalt põhjendanud.
            
         
      (1)  ELT C 335, lk 1.