CELEX: C2003/213/73
Language: es
Date: 2003-09-06 00:00:00
Title: Asunto T-150/03: Recurso interpuesto el 30 de abril de 2003 contra el Consejo de la Unión Europea por José María Sison

C 213/36                 ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                           6.9.2003
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                                3.    Condene a Europol a pagar a la demandante una indemni-
                             INSTANCIA                                           zación por daños y perjuicios que incluya, en cualquier
                                                                                 caso, el importe de las costas.
                      de 25 de junio de 2003
en el asunto T-175/03 R: Norbert Schmitt contra Agencia                    Motivos y principales alegaciones
                   Europea de Reconstrucción
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Admisibili-                   La demandante trabaja desde el 1 de julio de 1999 para la
                                  dad)                                     demandada. El 1 de julio de 2003 expiró su contrato. La
                                                                           demandada denegó no obstante la solicitud de la demandante
                           (2003/C 213/71)                                 de que se prorrogase su contrato. La demandante impugnó
                                                                           dicha decisión.
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                           En apoyo de su demanda, la demandante alega en primer lugar
                                                                           la violación del principio de motivación.
En el asunto T-175/03 R, Norbert Schmitt, con domicilio en
Koellerbach (Alemania), representado por el Sr. L. Polanz,
                                                                           La demandante aduce, además, que la demandada se ha
abogado, contra Agencia Europea de Reconstrucción (agente:
                                                                           excedido en su facultad de apreciación. La demandada estable-
Sr. C. Manolopoulos), que tiene por objeto un recurso por el               ció principios, directrices generales y un plan escalonado para
que se solicita la suspensión de la ejecución de la decisión de
                                                                           garantizar que las prórrogas de contrato se realizaran de
la Agencia Europea de Reconstrucción de rescindir el contrato              manera unívoca y transparente. Según la demandante, la
de trabajo del demandante, el Presidente del Tribunal de
                                                                           demandada se excedió en su facultad discrecional al aplicar
Primera Instancia ha dictado el 25 de junio de 2003 un auto
                                                                           dichas normas.
en el que se resuelve lo siguiente:
1.    Se desestima la demanda de medidas provisionales.                    La demandante invoca también el incumplimiento del deber
                                                                           de asistencia y protección así como la violación del principio
2.    Se reserva la decisión sobre las costas.                             de igualdad.
                                                                           Por último, la demandante aduce que la demandada ha
                                                                           incurrido en desviación de poder. La demandante alega que el
                                                                           Ministro del Interior neerlandés realizó a instancias de la
                                                                           demandada un estudio de seguridad acerca de la demandante.
Recurso interpuesto el 29 de abril de 2003 contra Europol                  Dicho estudio no desveló ningún hecho reprobable que se
                por la Sra. Elisabeth Saskia Smit                          pudiera imputar a la demandante. No obstante, según la
                                                                           demandante, la verdadera razón por la que se denegó la
                         (Asunto T-143/03)                                 prórroga de su contrato es el mero hecho de que se efectuara
                                                                           dicho estudio de seguridad.
                           (2003/C 213/72)
                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                     Recurso interpuesto el 30 de abril de 2003 contra el
Europeas se ha presentado el 29 de abril de 2003 un recurso
                                                                                Consejo de la Unión Europea por José María Sison
contra Europol, formulado por la Sra. Elisabeth Saskia Smit,
representada por los Sres. P. de Casparis y M.F. Baltussen.
                                                                                                  (Asunto T-150/03)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                                                (2003/C 213/73)
1.    Anule la decisión de 25 de febrero de 2003 por la                                     (Lengua de procedimiento: inglés)
      que Europol desestimó la reclamación que formuló la
      demandante contra la decisión de 30 de septiembre de
      2002 y anule al mismo tiempo la decisión de 30 de
      septiembre de 2002.                                                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                           Europeas se ha presentado el 30 de abril de 2003 un recurso
2.    Ordene a Europol que prorrogue el contrato de trabajo                contra el Consejo de la Unión Europea por José María Sison,
      de la demandante hasta el 1 de julio de 2007 u otro                  Utrecht (Países Bajos), representado por los Sres. J. Fermon,
      momento que determine el Tribunal de Primera Instancia.              A. Comte, E. Schultz y D. Gurses, abogados.
 ---pagebreak--- 6.9.2003                   ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                                 C 213/37
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                (5 ) Reglamento del Consejo, de 27 de diciembre de 2001, sobre
                                                                                 medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas
                                                                                 y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo (DO L 344
—      Anule, con arreglo al artículo 230 CE, la Decisión 06/C/                  de 28.12.2001, p. 70).
       01/03 del Consejo, de 27 de febrero de 2003, que                     (6 ) Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de
       constituye la respuesta dada por el Consejo el 27 de                      mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos
       febrero de 2003 a la solicitud confirmatoria formulada                    del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145
       por el Sr. Jan Fermon, cursada por fax el 3 de febrero de                 de 31.5.2001, p. 43).
       2002, conforme al artículo 7, apartado 2, del Reglamento
       (CE) no 1049/2001, notificada al abogado del deman-
       dante el 28 de febrero de 2003.
—      Condene en costas a la parte demandada.
                                                                            Recurso interpuesto el 15 de mayo de 2003 contra la
Motivos y principales alegaciones                                           Comisión de las Comunidades Europeas por Eduard
                                                                                                             Vonier
El demandante en el presente asunto, que es también deman-                                           (Asunto T-165/03)
dante en los asuntos T-47/03, Sison/Consejo y Comisión ( 1), y
T-110/03, Sison/Consejo ( 2), solicita la anulación de la decisión
de la parte demandada por la que se le deniega el acceso a                                             (2003/C 213/74)
todos los documentos en que se fundamentó la Decisión
2002/974/CE del Consejo (3), por la que se derogó la Decisión
                                                                                              (Lengua de procedimiento: alemán)
2002/848/CE (4), por la cual tanto el propio demandante como
el Nuevo Ejército del Pueblo (NEP) fueron incluidos en la lista
prevista en el artículo 2, apartado 3, del Reglamento (CE)
no 2580/2001 (5).
                                                                            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                            Europeas se ha presentado el 15 de mayo de 2003 un recurso
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:                          contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                            por el Sr. Eduard Vonier, con domicilio en Amsterdam (Países
                                                                            Bajos), representado por el Sr. W. Schmolke, abogado.
—      La infracción del derecho de acceso a los documentos,
       previsto en los artículos 1 UE, apartado 2; 6 UE,
       apartado 1; 255 CE y en los artículos 4, apartados 1,                La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
       letra a), y 6, y 9, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1049/         que:
       2001 ( 6).
                                                                            —      Anule la decisión del tribunal de examen, de 30 de julio
—      La violación del principio de buena administración y de                     de 2002, de no incluirle en la lista de reserva del concurso
       la obligación de motivación.                                                COM/A/6/01, para la contratación de administradores en
                                                                                   el ámbito de relaciones exteriores.
—      La violación del principio general del Derecho comunita-
       rio consagrado en el artículo 6 del Convenio Europeo                 —      Condene a la Comisión a pagarle, en concepto de
       para la Protección de los Derechos Humanos y especial-                      indemnización de los daños morales sufridos por el
       mente del derecho a ser informado en el más breve plazo,                    demandante, la cantidad de 10 000 euros.
       en una lengua comprensible para el demandante y en
       detalle, sobre la naturaleza y la causa de la acusación.
                                                                            —      Condene en costas a la Comisión, con arreglo al artí-
                                                                                   culo 87, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento.
( 1) DO C 101 de 26.4.2003, p. 41.
( 2) Aún no publicado en el DO.
( 3) Decisión del Consejo, de 12 de diciembre de 2002, relativa a la
     aplicación del apartado 3 del artículo 2 del Reglamento (CE)           Motivos y principales alegaciones
     no 2580/2001 sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a
     determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el
     terrorismo y por la que se deroga la Decisión 2002/848/CE (DO          La oposición general COM/A/6/01 (1) se realizó con vistas a la
     L 337 de 13.12.2002, p. 85).
( 4) Decisión del Consejo, de 28 de octubre de 2002, relativa a la
                                                                            contratación de administradores/as en los ámbitos «relaciones
     aplicación del apartado 3 del artículo 2 del Reglamento (CE)
                                                                            exteriores» y «gestión de la ayuda a terceros países». El
     no 2580/2001 sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a        demandante, de nacionalidad austriaca, presentó su candida-
     determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el       tura para el ámbito de «relaciones exteriores». Superó con éxito
     terrorismo y por la que se deroga la Decisión 2002/460/CE (DO          la prueba escrita y fue convocado para la prueba oral. Sin
     L 295 de 30.10.2002, p. 12).                                           embargo, mediante la decisión impugnada se le informó de