CELEX: 62020TN0499
Language: el
Date: 2020-08-10 00:00:00
Title: Υπόθεση T-499/20: Προσφυγή-αγωγή της 10ης Αυγούστου 2020 — Banco Cooperativo Español κατά ΕΣΕ

21.9.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 313/33
            
         
      Προσφυγή-αγωγή της 10ης Αυγούστου 2020 — Banco Cooperativo Español κατά ΕΣΕ
      (Υπόθεση T-499/20)
      (2020/C 313/48)
      Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Banco Cooperativo Español, SA (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: D. Sarmiento Ramírez-Escudero, J. Beltrán de Lubiano Sáez de Urabain και P. Biscari García, δικηγόροι)
      
         Καθού-εναγόμενο: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης (ΕΣΕ)
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  (i)
               
               
                  να κηρύξει μη εφαρμοστέο το άρθρο 5, παράγραφος 1, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 2015/63·
               
            
                  (ii)
               
               
                  να ακυρώσει την προσβαλλομένη απόφαση, λόγω παραβάσεως του άρθρου 103, παράγραφος 2, δεύτερο εδάφιο, της οδηγίας 2014/59 και του άρθρου 70 του κανονισμού 806/2014, ερμηνευόμενων υπό το πρίσμα του άρθρου 16 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της αρχής της αναλογικότητας·
               
            
                  (iii)
               
               
                  εν πάση περιπτώσει, να διαπιστώσει ότι η προσβαλλομένη απόφαση δεν μπορεί να παραγάγει αναδρομικά αποτελέσματα από την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως του 2016 και, ως εκ τούτου, να ακυρώσει το άρθρο 3 της προσβαλλομένης αποφάσεως κατά το μέτρο που παράγει τέτοια αποτελέσματα·
               
            
                  (iv)
               
               
                  εν πάση περιπτώσει, να διατάξει το ΕΣΕ να καταβάλει στην BCE:
                  
                              α.
                           
                           
                              τόκους υπερημερίας επί του ποσού που καταβλήθηκε το 2016, για την περίοδο μεταξύ 23 Ιουνίου 2016 και της ημερομηνίας εξοφλήσεως από το ΕΣΕ των οφειλόμενων ποσών, υπολογιζόμενους με το εφαρμοστέο επιτόκιο αναχρηματοδοτήσεως της ΕΚΤ (επί του παρόντος 0 %), προσαυξημένο κατά 3,5 εκατοστιαίες μονάδες·
                           
                        
                              β.
                           
                           
                              επικουρικώς προς τα υπό στοιχείο α' και μόνον στην περίπτωση που το Γενικό Δικαστήριο κρίνει ότι η προσβαλλομένη απόφαση είναι κατ’ ουσίαν νόμιμη αλλά δεν μπορεί να παραγάγει αναδρομικά αποτελέσματα, τόκους υπερημερίας επί του ποσού που καταβλήθηκε το 2016, για την περίοδο μεταξύ 23 Ιουνίου 2016 και 19 Μαρτίου 2020, ημερομηνία από την οποία η προσβαλλομένη απόφαση παράγει τα αποτελέσματά της, υπολογιζόμενους με το εφαρμοστέο επιτόκιο αναχρηματοδοτήσεως της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (επί του παρόντος 0 %), προσαυξημένο κατά 3,5 εκατοστιαίες μονάδες·
                           
                        
                              γ.
                           
                           
                              επικουρικώς προς τα υπό στοιχείο α' και β', ποσό αντίστοιχο προς την απόδοση που θα είχε αποκομίσει η BCE εάν είχε αγοράσει, κατά τη δημοπρασία της 16ης Ιουνίου 2016, δεκαετή ομόλογα του Ισπανικού Δημοσίου αξίας ίσης προς την εκ των προτέρων συνεισφορά στο ΕΤΕ για το έτος 2016, υπολογιζόμενο για την περίοδο από 23 Ιουνίου 2016 έως την ημερομηνία εξοφλήσεως από το ΕΣΕ των οφειλόμενων ποσών (ή, σε περίπτωση που το Γενικό Δικαστήριο κρίνει ότι η προσβαλλομένη απόφαση είναι κατ’ ουσίαν νόμιμη αλλά δεν μπορεί να παραγάγει αναδρομικά αποτελέσματα, έως τις 19 Μαρτίου 2020).
                           
                        
            
                  (v)
               
               
                  εν πάση περιπτώσει, να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Η παρούσα προσφυγή-αγωγή βάλλει κατά της αποφάσεως του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (ΕΣΕ), της 19ης Μαρτίου 2020, σχετικά με τις εκ των προτέρων συνεισφορές προς το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης (ΕΤΕ) για το έτος 2016 (SRB/ES/2020/16) (στο εξής: προσβαλλομένη απόφαση). Η προσφεύγουσα-ενάγουσα διευκρινίζει ότι το ΕΣΕ αποφάσισε να παραγάγει η προσβαλλόμενη απόφαση αναδρομικά αποτελέσματα, ορίζοντας ως ημερομηνία έναρξης των αποτελεσμάτων της αποφάσεως αυτής την 15η Απριλίου 2016, ημερομηνία κατά την οποία εκδόθηκε η πρώτη απόφαση σχετικά με τις εκ των προτέρων συνεισφορές για το έτος 2016.
      Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ένσταση ελλείψεως νομιμότητας βάσει του άρθρου 277 ΣΛΕΕ και ζητείται από το Γενικό Δικαστήριο να κηρύξει μη εφαρμοστέο το άρθρο 5, παράγραφος 1, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2015/63 της Επιτροπής, της 21ης Οκτωβρίου 2014, για τη συμπλήρωση της οδηγίας 2014/59/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τις εκ των προτέρων συνεισφορές σε χρηματοδοτικές ρυθμίσεις εξυγίανσης (ΕΕ 2015, L 11, σ. 44).
                  
                              —
                           
                           
                              Συναφώς προβάλλεται ότι το προμνησθέν άρθρο του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού:
                              
                                          α)
                                       
                                       
                                          αντίκειται στο άρθρο 103, παράγραφος 7, της οδηγίας 2014/59, καθότι καθιερώνει σύστημα υπολογισμού σύμφωνα με το οποίο οντότητα με μέτριο προφίλ κινδύνου επιβαρύνεται με την καταβολή εκ των προτέρων συνεισφοράς η οποία αρμόζει σε οντότητα με προφίλ πολύ υψηλού κινδύνου·
                                       
                                    
                                          β)
                                       
                                       
                                          αντίκειται στο άρθρο 16 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθόσον περιορίζει αδικαιολόγητα το θεμελιώδες δικαίωμα της επιχειρηματικής ελευθερίας της προσφεύγουσας-ενάγουσας·
                                       
                                    
                                          γ)
                                       
                                       
                                          παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας, καθότι δεν λαμβάνει υπόψη των διπλό υπολογισμό ορισμένων στοιχείων του παθητικού της προσφεύγουσας-ενάγουσας ο οποίος έχει ως αποτέλεσμα να εισάγεται μη αναγκαίος, δυσανάλογος και προδήλως αδικαιολόγητος περιορισμός.
                                       
                                    
                        
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 103, παράγραφος 2, δεύτερο εδάφιο, της οδηγίας 2014/59 και του άρθρου 70 του κανονισμού 806/2014, ερμηνευόμενων υπό το πρίσμα του άρθρου 16 του Χάρτη και της αρχής της αναλογικότητας
                  
                              —
                           
                           
                              Η προσφεύγουσα-ενάγουσα διατείνεται συναφώς ότι οι λόγοι τους οποίους προβάλλει περί αδυναμίας εφαρμογής του άρθρου 5, παράγραφος 1, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού, επιβεβαιώνουν με σαφήνεια την ανάγκη προσαρμογής του προφίλ κινδύνου της προσφεύγουσας-ενάγουσας με βάση την λειτουργική ιδιαιτερότητα του δικτύου συνεργασίας του οποίου ηγείται, όπως απαιτούν τα ως άνω αναφερόμενα άρθρα. Ως εκ τούτου, και κατά το μέτρο που το περιεχόμενο της προσβαλλόμενης αποφάσεως προκύπτει από την αυστηρή και κατά γράμμα εφαρμογή διατάξεως στην οποία δεν λαμβάνεται υπόψη το εν λόγω προφίλ κινδύνου της προσφεύγουσας-ενάγουσας, πρέπει να κριθεί ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντίκειται στο άρθρο 103, παράγραφος 2, εδάφιο 2, της οδηγίας 2014/59, και ιδίως στον κανονισμό 806/2014, το άρθρο 70 του οποίου, σε σχέση με τις εκ των προτέρων συνεισφορές, παραπέμπει στις διατάξεις της οδηγίας 2014/59 και στις εκτελεστικές πράξεις που εκδίδονται στο πλαίσιο αυτής.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παράβαση της νομολογίας του Γενικού Δικαστηρίου βάσει της οποίας μια απόφαση μπορεί να έχει αναδρομικά αποτελέσματα.
                  
                              —
                           
                           
                              Η προσφεύγουσα-ενάγουσα διατείνεται συναφώς ότι η προσβαλλομένη απόφαση αντίκειται στη νομολογία κατά το μέτρο που
                              
                                          α)
                                       
                                       
                                          οι σκοποί τους οποίους προβάλλει το ΕΣΕ προς δικαιολόγηση της αναδρομικής εφαρμογής της προσβαλλομένης αποφάσεως δεν είναι σκοποί γενικού συμφέροντος δυνάμενοι να δικαιολογήσουν παρέκκλιση από τη γενική αρχή της μη αναδρομικής αρχής των πράξεων της Ένωσης,
                                       
                                    
                                          β)
                                       
                                       
                                          εν πάση περιπτώσει, η αναδρομικότητα δεν είναι ουσιαστικής σημασίας ούτε απαραίτητη για την επίτευξη των εν λόγω σκοπών, κατά το μέτρο που υφίστανται λιγότερο περιοριστικές εναλλακτικές λύσεις για τα μέρη, οι οποίες εγγυώνται την επίτευξή τους· και
                                       
                                    
                                          γ)
                                       
                                       
                                          εθίγη η δικαιολογημένη εμπιστοσύνη της προσφεύγουσας-ενάγουσας, καθόσον η συμπεριφορά του ΕΣΕ αντιβαίνει στα αποτελέσματα που επιδιώκονται σύμφωνα με την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου στην υπόθεση T-323/16.
                                       
                                    
                        
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι στοιχειοθετείται εξωσυμβατική ευθύνη του ΕΣΕ βάσει των άρθρων 268 και 340 ΣΛΕΕ και του άρθρου 87, παράγραφος 3, του κανονισμού 806/2014, λόγω αδικαιολόγητου πλουτισμού.
                  
                              —
                           
                           
                              Η προσφεύγουσα-ενάγουσα διατείνεται συναφώς ότι ο ΕΣΕ οφείλει να την αποζημιώσει λόγω εξωσυμβατικής ευθύνης συνεπεία αδικαιολόγητου πλουτισμού, καταβάλλοντας τόκους για την περίοδο μεταξύ της πληρωμής της εκ των προτέρων συνεισφοράς για τα 2016 –πληρωμή η οποία δεν στηρίζεται σε καμία απόφαση του ΕΣΕ μετά την ακύρωση της αποφάσεως του 2016 στην υπόθεση T-323/16– και του χρόνου της εξοφλήσεως ή, επικουρικώς, της ημερομηνίας της προσβαλλομένης αποφάσεως.