CELEX: C2002/180/24
Language: el
Date: 2002-07-27 00:00:00
Title: Υπόθεση C-210/02: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας που ασκήθηκε στις 4 Ιουνίου 2002

C 180/14                   EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         27.7.2002
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                  7)     Περιορι΄ζεται ο ο΄ρος «εξαγωγη΄» κατα΄ το α΄ρθρο 7 της οδηγι΄ας
βαλε µε δια΄ταξη της 24ης Μαι΅ου 2002 το Court of Appeal                            στη µεταφορα΄ του περιεχοµε΄νου της βα΄σεως δεδοµε΄νων
(England and Wales) (Civil Division) στο πλαι΄σιο της                               απευθει΄ας απο΄ τη βα΄ση δεδοµε΄νων σε α΄λλο υπο΄θεµα η΄
διαφορα΄ς µεταξυ΄, αφενο΄ς, 1) The British Horseracing Board                        περιλαµβα΄νει και τη µεταφορα΄ ΄εργων, δεδοµε΄νων η΄ α΄λλου
Limited, 2) The Jockey Club και 3) Weatherbys Group                                 υλικου΄, τα οποι΄α προε΄ρχονται εµµε΄σως απο΄ τη βα΄ση δεδοµε΄-
Limited και, αφετε΄ρου, William Hill Organization Limited                           νων, χωρι΄ς να υπα΄ρχει α΄µεση προ΄σβαση στη βα΄ση δεδοµε΄νων;
                          (Υπο΄θεση C-203/02)                                 8)    Περιορι΄ζεται ο ο΄ρος «επαναχρησιµοποι΄ηση» κατα΄ το α΄ρθρο 7
                                                                                    της οδηγι΄ας στη δια΄θεση στο κοινο΄ του περιεχοµε΄νου της
                            (2002/C 180/23)                                         βα΄σεως δεδοµε΄νων απευθει΄ας απο΄ τη βα΄ση δεδοµε΄νων η΄
                                                                                    περιλαµβα΄νει και τη δια΄θεση στο κοινο΄ ΄εργων, δεδοµε΄νων η΄
                                                                                    α΄λλου υλικου΄, τα οποι΄α προε΄ρχονται εµµε΄σως απο΄ τη βα΄ση
Με δια΄ταξη της 24ης Μαι΅ου 2002, η οποι΄α περιη΄λθε στη                            δεδοµε΄νων, χωρι΄ς να υπα΄ρχει α΄µεση προ΄σβαση στη βα΄ση
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις                      δεδοµε΄νων;
31 Μαι΅ου 2002, το Court of Appeal (England and Wales) (Civil
Division), στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄, αφενο΄ς, 1) The                9)    Περιορι΄ζεται ο ο΄ρος «επαναχρησιµοποι΄ηση» κατα΄ το α΄ρθρο 7
British Horseracing Board Limited, 2) The Jockey Club και                           της οδηγι΄ας στην πρω΄τη δια΄θεση στο κοινο΄ του περιεχοµε΄νου
3) Weatherbys Group Limited και, αφετε΄ρου, William Hill                            της βα΄σεως δεδοµε΄νων;
Organization Limited, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το
∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των κα΄τωθι            10) Στο α΄ρθρο 7, παρα΄γραφος 5, της οδηγι΄ας τι νοει΄ται ως
ερωτηµα΄των:                                                                        «διενε΄ργεια πρα΄ξεων που ΄ερχονται σε συ΄γκρουση µε την
                                                                                    κανονικη΄ εκµετα΄λλευση της βα΄σεως δεδοµε΄νων η΄ θι΄γουν
1)     ∆υ΄ναται οιαδη΄ποτε απο΄ τις εκφρα΄σεις:                                     αδικαιολο΄γητα τα νο΄µιµα συµφε΄ροντα του κατασκευαστη΄
                                                                                    της βα΄σεως»; Ειδικο΄τερα, δυ΄νανται να αποτελε΄σουν τε΄τοιες
       α)    «ουσιω΄δες µε΄ρος του περιεχοµε΄νου της βα΄σεως                        πρα΄ξεις τα πραγµατικα΄ περιστατικα΄ που περιγρα΄φονται
             δεδοµε΄νων»· η΄                                                        ανωτε΄ρω στις σκε΄ψεις 40 ΄εως 47, στο πλαι΄σιο των συνθηκω΄ν
                                                                                    που περιγρα΄φονται ανωτε΄ρω στις σκε΄ψεις 32 ΄εως 35;
       β)    «επουσιω΄δη µε΄ρη του περιεχοµε΄νου της βα΄σεως δεδοµε΄-
             νων»
                                                                             11) 'Εχει το α΄ρθρο 10, παρα΄γραφος 3, της οδηγι΄ας την ΄εννοια ο΄τι,
       που περιε΄χονται στο α΄ρθρο 7 της οδηγι΄ας (1) να περιλαµβα΄νει              οσα΄κις υφι΄σταται «ουσιω΄δης τροποποι΄ηση» του περιεχοµε΄νου
      ΄εργα, δεδοµε΄να η΄ α΄λλο υλικο΄ που προε΄ρχονται απο΄ τη βα΄ση               µιας βα΄σεως δεδοµε΄νων, η οποι΄α παρε΄χει στη βα΄ση δεδοµε΄νων
       δεδοµε΄νων, αλλα΄ που δεν ΄εχουν διευθετηθει΄ κατα΄ τον ΄διο ι               που προκυ΄πτει απο΄ την ως α΄νω τροποποι΄ηση δικαι΄ωµα ιδι΄ας
       συστηµατικο΄ η΄ µεθοδικο΄ τρο΄πο µε τη βα΄ση δεδοµε΄νων                      δια΄ρκειας προστασι΄ας, πρε΄πει να θεωρηθει΄ η βα΄ση που
       και που δεν ει΄ναι ατοµικω΄ς προσιτα΄, ο΄πως ει΄ναι η βα΄ση                  προκυ΄πτει απο΄ την ως α΄νω τροποποι΄ηση νε΄α, χωριστη΄ βα΄ση
       δεδοµε΄νων;                                                                  δεδοµε΄νων, και ισχυ΄ει του΄το και για τους σκοπου΄ς του
                                                                                    α΄ρθρου 7, παρα΄γραφος 5;
2)     Τι νοει΄ται ως «απο΄κτηση» κατα΄ το α΄ρθρο 7, παρα΄γραφος 1,
       της οδηγι΄ας; Ειδικο΄τερα, εµπι΄πτουν τα πραγµατικα΄ περιστα-
       τικα΄ που περιγρα΄φονται ανωτε΄ρω στις σκε΄ψεις 24 ΄εως 31            (1) Οδηγι΄α 96/9/ΕΚ του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου και του Συµβουλι΄ου,
       στην ΄εννοια της αποκτη΄σεως;                                              της 11ης Μαρτι΄ου 1996, σχετικα΄ µε τη νοµικη΄ προστασι΄α των βα΄σεων
                                                                                  δεδοµε΄νων (ΕΕ L 77, 27. 3. 1996, σ. 20).
3)     Περιορι΄ζεται ο «ε΄λεγχος» κατα΄ το α΄ρθρο 7, παρα΄γραφος 1,
       της οδηγι΄ας στο να διασφαλι΄ζεται, κατα΄ τακτικα΄ χρονικα΄
       διαστη΄µατα, ο΄τι οι πληροφορι΄ες που περιε΄χονται σε βα΄ση
       δεδοµε΄νων ει΄ναι η΄ παραµε΄νουν ακριβει΄ς;
4)     Τι νοει΄ται στο α΄ρθρο 7, παρα΄γραφος 1, της οδηγι΄ας µε τις
       εκφρα΄σεις:
                                                                             Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω          ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
       α)    «ουσιω΄δες µε΄ρος, αξιολογου΄µενο ποιοτικα΄, ... του περιε-     του Ηνωµε΄νου Βασιλει΄ου της Μεγα΄λης Βρετανι΄ας και της
             χοµε΄νου της βα΄σεως δεδοµε΄νων»; και                               Βο΄ρειας Ιρλανδι΄ας που ασκη΄θηκε στις 4 Ιουνι΄ου 2002
       β)    «ουσιω΄δες µε΄ρος, αξιολογου΄µενο ποσοτικα΄, ... του
             περιεχοµε΄νου της βα΄σεως δεδοµε΄νων»;                                                   (Υπο΄θεση C-210/02)
5)     Τι νοει΄ται στο α΄ρθρο 7, παρα΄γραφος 5, της οδηγι΄ας µε την
                                                                                                        (2002/C 180/24)
      ΄εκφραση «επουσιω΄δη µε΄ρη της βα΄σεως δεδοµε΄νων»;
6)     Ειδικο΄τερα, σε κα΄θε περι΄πτωση:
       α)    σηµαι΄νει ο ο΄ρος «ουσιω΄δες» κα΄τι περισσο΄τερο απο΄           Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
             «αση΄µαντο» και, αν ναι΄, τι;                                   τον Thomas Cusack, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο,
                                                                             α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των,
       β)    σηµαι΄νει ο ο΄ρος «επουσιω΄δες» µε΄ρος απλω΄ς ο΄τι δεν          στις 4 Ιουνι΄ου 2002, προσφυγη΄ κατα΄ του Ηνωµε΄νου Βασιλει΄ου
             ει΄ναι «ουσιω΄δες»;                                             της Μεγα΄λης Βρετανι΄ας και της Βο΄ρειας Ιρλανδι΄ας.
 ---pagebreak--- 27.7.2002               EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 180/15
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο                                  Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο
1)    να διαπιστω΄σει ο΄τι το Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο, παραλει΄ποντας να         1.     να διαπιστω΄σει ο΄τι το Μεγα΄λο ∆ουκα΄το του Λουξεµβου΄ργου,
      θεσπι΄σει, ο΄σον αφορα΄ το ΄εδαφος του Γιβραλτα΄ρ, ο΄λες τις                 παραλει΄ποντας να λα΄βει τις αναγκαι΄ες νοµοθετικε΄ς, κανονιστι-
      νοµοθετικε΄ς, κανονιστικε΄ς η΄ διοικητικε΄ς διατα΄ξεις που ει΄ναι            κε΄ς και διοικητικε΄ς διατα΄ξεις για να συµµορφωθει΄ προς την
      αναγκαι΄ες για τη συµµο΄ρφωση προς την οδηγι΄α 97/43/Ευρα-                   οδηγι΄α 97/66/ΕΚ του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου και του
      το΄µ του Συµβουλι΄ου, της 30η΄ς Ιουνι΄ου 1997, περι΄ της                     Συµβουλι΄ου, της 15ης ∆εκεµβρι΄ου 1997, περι΄ επεξεργασι΄ας
      προστασι΄ας της υγει΄ας απο΄ τους κινδυ΄νους κατα΄ την ΄εκθεση               των δεδοµε΄νων προσωπικου΄ χαρακτη΄ρα και προστασι΄ας της
      στην ιοντι΄ζουσα ακτινοβολι΄α για ιατρικου΄ς λο΄γους, και                    ιδιωτικη΄ς ζωη΄ς στον τηλεπικοινωνιακο΄ τοµε΄α (1), η΄, εν πα΄ση
      κατα΄ργησης της οδηγι΄ας 84/466/Ευρατο΄µ, η΄, εν πα΄ση                       περιπτω΄σει, παραλει΄ποντας να κοινοποιη΄σει τις διατα΄ξεις
      περιπτω΄σει, παραλει΄ποντας να κοινοποιη΄σει στην Επιτροπη΄                  αυτε΄ς στην Επιτροπη΄, παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει
      τα µε΄τρα αυτα΄, παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ την               απο΄ την οδηγι΄α αυτη΄,
      εν λο΄γω οδηγι΄α, και                                                 2.     να καταδικα΄σει το Μεγα΄λο ∆ουκα΄το του Λουξεµβου΄ργου
                                                                                   στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
2)    να καταδικα΄σει το Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                            Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                            Η προθεσµι΄α µεταφορα΄ς της οδηγι΄ας στην εσωτερικη΄ ΄εννοµη
                                                                            τα΄ξη ΄εληξε, αντι΄στοιχα, στις 24 Οκτωβρι΄ου 1998 και στις
Συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 192, παρα΄γραφος 1, της Συνθη΄κης, τα                 24 Οκτωβρι΄ου 2000 (ο΄σον αφορα΄ το α΄ρθρο 5 της οδηγι΄ας).
κρα΄τη µε΄λη λαµβα΄νουν κα΄θε γενικο΄ η΄ ειδικο΄ µε΄τρο κατα΄λληλο να
εξασφαλι΄σει την εκπλη΄ρωση των υποχρεω΄σεων που απορρε΄ουν απο΄            (1) EE L 024 της 30.1.1998, σ. 1.
την παρου΄σα Συνθη΄κη η΄ προκυ΄πτουν απο΄ πρα΄ξεις των οργα΄νων
της Κοινο΄τητας.
Η υποχρε΄ωση του Ηνωµε΄νου Βασιλει΄ου να λα΄βει µε΄τρα για να
συµµορφωθει΄ προς την οδηγι΄α δεν αµφισβητει΄ται.                           Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω         ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
                                                                            της Αυστριακη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας που ασκη΄θηκε στις 5 Ιουνι΄ου
                                                                                                              2002
Εφο΄σον, αφενο΄ς, το Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο δεν κοινοποι΄ησε στην
Επιτροπη΄ τα µε΄τρα που ΄ελαβε για να συµµορφωθει΄ προς την οικει΄α                                  (Υπο΄θεση C-212/02)
οδηγι΄α ο΄σον αφορα΄ το ΄εδαφος του Γιβραλτα΄ρ και, αφετε΄ρου, η
Επιτροπη΄ δεν ει΄χε στη δια΄θεση΄ της α΄λλα πληροφοριακα΄ στοιχει΄α                                     (2002/C 180/26)
που να αποδεικνυ΄ουν ο΄τι το Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο ΄ελαβε τα αναγκαι΄α
µε΄τρα, επιβα΄λλεται η διαπι΄στωση ο΄τι το Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο δεν ΄εχει
λα΄βει ακο΄µη τε΄τοιου ει΄δους µε΄τρα και, ως εκ του΄του, παρε΄βη τις
υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ την οδηγι΄α.                                  Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
                                                                            τον Michel Nolin, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας της Επιτροπη΄ς
                                                                            των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, επικουρου΄µενος απο΄ τον δικηγο΄ρο
                                                                            Rainer Roniger, της δικηγορικη΄ς εταιρι΄ας Haarmann,
                                                                            Hemmelrath των Βρυξελλω΄ν, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο
                                                                            τον Luis Escobar Guerrero, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας της
                                                                            Επιτροπη΄ς, Centre Wagner C 254, Kirchberg, α΄σκησε στις
                                                                            5 Ιουνι΄ου 2002 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
                                                                            Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Αυστριακη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας.
Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω         ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
του Μεγα΄λου ∆ουκα΄του του Λουξεµβου΄ργου που ασκη΄θηκε
                       στις 4 Ιουνι΄ου 2002                                 Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο
                                                                            1.     να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Αυστριακη΄ ∆ηµοκρατι΄α παρε΄βη τις
                       (Υπο΄θεση C-211/02)                                         υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ τις οδηγι΄ες 89/665/ΕΟΚ (1) και
                                                                                   92/13/ΕΟΚ (2) που αφορου΄ν την α΄σκηση µε΄σων παροχη΄ς
                                                                                  ΄ενδικης προστασι΄ας, ιδι΄ως τις υποχρεω΄σεις που πηγα΄ζουν
                          (2002/C 180/25)                                          απο΄ τα α΄ρθρα 2, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄α α' και β', των
                                                                                   ανωτε΄ρω οδηγιω΄ν, δεδοµε΄νου ο΄τι οι νοµοθεσι΄ες που διε΄πουν
                                                                                   τη συ΄ναψη συµβα΄σεων δηµοσι΄ων ΄εργων των οµο΄σπονδων
                                                                                   κρατω΄ν Salzburg, Steiermark, Κα΄τω Αυστρι΄α και Kärnten
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄                     δεν προβλε΄πουν σε κα΄θε περι΄πτωση µια διαδικασι΄α προσφυ-
τη C. Schmidt, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε                      γη΄ς βα΄σει της οποι΄ας o υποβα΄λλων προσφορα΄ η οποι΄α
ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, στις                       απορρι΄πτεται θα ΄εχει τη δυνατο΄τητα να επιτυ΄χει την ακυ΄ρωση
4 Ιουνι΄ου 2002, προσφυγη΄ κατα΄ του Μεγα΄λου ∆ουκα΄του του                        της αποφα΄σεως περι΄ αναθε΄σεως της συµβα΄σεως δηµοσι΄ου
Λουξεµβου΄ργου.                                                                   ΄εργου.