CELEX: 62015CN0156
Language: cs
Date: 2015-04-01 00:00:00
Title: Věc C-156/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Augstākā tiesa (Lotyšsko) dne 1. dubna 2015 – SIA „Private Equity Insurance Group“ v. AS „Swedbank“

15.6.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 198/24
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Augstākā tiesa (Lotyšsko) dne 1. dubna 2015 – SIA „Private Equity Insurance Group“ v. AS „Swedbank“
   (Věc C-156/15)
   (2015/C 198/32)
   Jednací jazyk: lotyšština
   
      Předkládající soud
   
   Augstākā tiesa
   
      Účastnice původního řízení
   
   
      Žalobkyně: SIA „Private Equity Insurance Group“
   
      Žalovaná: AS „Swedbank“
   
      Předběžné otázky
   
   
               1)
            
            
               Je třeba ustanovení článku 4 směrnice 2002/47/ES (1) týkající se vymáhání finančního zajištění s ohledem na body 1 a 4 odůvodnění této směrnice vykládat v tom smyslu, že se takové ustanovení použije výlučně na účty, které jsou používány k vypořádání v systémech vypořádání obchodů s cennými papíry, nebo v tom smyslu, že se použijí rovněž na jakýkoli účet otevřený u banky, včetně běžného účtu, který se nepoužívá k vypořádáním operací s cennými papíry?
            
         
               2)
            
            
               Je třeba ustanovení článků 8 a 3 směrnice 2002/47/ES s ohledem na body 3 a 5 jejího odůvodnění vykládat v tom smyslu, že cílem směrnice je zajistit zvláště příznivé přednostní zacházení pro úvěrové instituce v případech úpadku jejich klientů, zejména vůči jiným věřitelům těchto klientů, jako jsou zaměstnanci, pokud jde o jejich mzdové požadavky, stát z hlediska jeho daňových požadavků a zajištění věřitelé, jejichž pohledávky jsou kryty prostřednictvím zajištění opírajících se o zapsané veřejné listiny?
            
         
               3)
            
            
               Je třeba mít za to, že čl. 1 odst. 2 písm. e) směrnice 2002/47/ES je pravidlem minimální harmonizace, nebo úplné harmonizace, tedy je třeba ho vykládat v tom smyslu, že opravňuje členské státy rozšířit toto ustanovení na subjekty, které jsou výslovně vyňaty z působnosti směrnice?
            
         
               4)
            
            
               Je čl. 1 odst. 2 písm. e) směrnice 2002/47/ES přímo použitelným pravidlem?
            
         
               5)
            
            
               případě, že je účel a dosah směrnice 2002/47/ES omezenější než skutečný účel a dosah vnitrostátního zákona, jehož přijetí bylo formálně odůvodněno povinností provést směrnici, je možné použít výkladu této směrnice k prohlášení smluvního ustanovení o finančním zajištění s poskytnutím jistoty založeného na vnitrostátním zákoně, jako je ustanovení, které je předmětem sporu v původním řízení, za neplatné?
            
         
      (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/47/ES ze dne 6. června 2002 o dohodách o finančním zajištění (Úř. věst. L 168, s. 43.).