CELEX: 62016CN0568
Language: sl
Date: 2016-11-10 00:00:00
Title: Zadeva C-568/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Nürtingen (Nemčija) 10. septembra 2016 – kazenski postopek zoper Faiza Rasoola

23.1.2017   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 22/15
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Amtsgericht Nürtingen (Nemčija) 10. septembra 2016 – kazenski postopek zoper Faiza Rasoola
   (Zadeva C-568/16)
   (2017/C 022/21)
   Jezik postopka: nemščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Amtsgericht Nürtingen
   
      Stranke v postopku v glavni stvari
   
   Faiz Rasool, Rasool Entertainment GmbH, Staatsanwaltschaft Stuttgart
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Ali je treba člen 3, točka (o), Direktive o plačilnih storitvah na notranjem trgu (Direktiva 2007/64/ES) (1) razlagati tako, da omogočanje dviga gotovine v igralnem salonu z državno koncesijo na gotovinskem terminalu, ki je hkrati tudi avtomat za menjavo denarja, z uporabo EC kartice in številke PIN, pri čemer bančno in tehnično izvedbo storitve zagotavlja zunanji izvajalec („omrežni operater“) in stranka izplačilo prejme šele, ko omrežni operater po predhodni preveritvi kritja na računu pošlje kodo za odobritev na terminal, medtem ko upravljavec igralnega salona večfunkcionalen avtomat za menjavo denarja zgolj polni, in ki od banke, ki vodi račun stranke, ki dviguje denar, prejme dobropis v višini dvignjenega zneska, pomeni dejavnost v smislu člena 3, točka (o), Direktive, za katero ni treba pridobiti dovoljenja?
            
         
               2.
            
            
               Če dejavnost, ki je opisana v okviru prvega vprašanja, ni dejavnost v smislu člena 3, točka (o):
               Ali je treba člen 3, točka (e), Direktive 2007/64/ES razlagati tako, da omogočanje dviga gotovine z vnosom številke PIN, kot je opisana v okviru prvega vprašanja, pomeni dejavnost v smislu te določbe, če se hkrati z dvigom gotovine izda dobropis v višini 20 EUR, ki se lahko unovči v igralnem salonu za uporabo kovancev v igralnem avtomatu pod nadzorom salona?
            
         Če se dejavnost, kot je opisana v okviru prvega in drugega vprašanja, ne šteje za dejavnost iz člena 3, točki (o) in/ali (e), za kateri se ta direktiva ne uporablja:
   
               3a.
            
            
               Ali je treba točko 2 Priloge k Direktivi 2007/64/ES razlagati tako, da dejavnost upravljavca igralnega salona, kot je opisana v okviru prvega in drugega vprašanja, pomeni plačilno storitev, za katero je treba pridobiti dovoljenje, čeprav upravljavec igralnega salona ne vodi računa stranke, ki dviguje denar?
            
         
               3b.
            
            
               Ali je treba člen 4, točka 3, Direktive 2007/64 razlagati tako, da dejavnost upravljavca igralnega salona, kot je opisana v okviru prvega in drugega vprašanja, pomeni plačilno storitev v smislu te določbe, če upravljavec igralnega salona to storitev zagotavlja brezplačno?
            
         Če bo Sodišče zgoraj opisano dejavnost štelo za plačilno storitev, za katero je treba pridobiti dovoljenje:
   
               4.
            
            
               Ali je treba pravo Unije in Direktivo o plačilnih storitvah na notranjem trgu razlagati tako, da nasprotujeta kazenski sankciji upravljanja EC gotovinskega terminala v primeru, kakršen je obravnavani, če najdemo istovrstne EC terminale v številnih igralnih salonih, ki imajo državno koncesijo, pa tudi v igralnicah, ki imajo državno koncesijo, s katerimi delno tudi upravlja država, ki delujejo brez dovoljenja, pristojni organ za izdajo dovoljenj in izvajanje nadzora pa temu ne nasprotuje?
            
         Če je tudi odgovor na četrto vprašanje nikalen:
   
               5.
            
            
               Ali je treba Direktivo o plačilnih storitvah in načeli prava Unije pravne varnosti in jasnosti prava ter člen 17 Listine razlagati tako, da v primeru, kakršni je obravnavani, nasprotujejo upravni in sodni praksi, po kateri državni blagajni pripadajo tisti denarni zneski („denarna kazen“), ki jih upravljavec igralnega salona preko storitve omrežnega operaterja prejme od strank, ki so z EC kartico in številko PIN dvignile gotovino in/ali kupone za uporabo na igralnih avtomatih, čeprav vsi dobropisi ustrezajo samo tistim zneskom, ki so jih stranke prejele za gotovino in kupone za igre na avtomatih?
            
         
      (1)  Direktiva 2007/64/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. novembra 2007 o plačilnih storitvah na notranjem trgu in o spremembah direktiv 97/7/ES, 2002/65/ES, 2005/60/ES in 2006/48/ES ter o razveljavitvi Direktive 97/5/ES (UL L 319, str. 1).