CELEX: 62021TN0041
Language: ro
Date: 2021-01-26 00:00:00
Title: Cauza T-41/21: Acțiune introdusă la 26 ianuarie 2021 – QD/Parlamentul

15.3.2021   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 88/38
            
         
      Acțiune introdusă la 26 ianuarie 2021 – QD/Parlamentul
      (Cauza T-41/21)
      (2021/C 88/51)
      Limba de procedură: italiana
      
         Părțile
      
      
         Reclamant: QD (Milano, Italia) (reprezentant: M. Merola, avocat)
      
         Pârât: Parlamentul European
      
         Concluziile
      
      Reclamantul solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea în tot a Deciziei chestorilor Parlamentului European din 11 noiembrie 2020, notificată reclamantului la 16 noiembrie 2020, care a confirmat în mod definitiv deciziei secretarului general al Parlamentului European din 18 mai 2020, care, la rândul său, a confirmat comunicarea din 11 iunie 2019, adoptată de șeful Unității Remunerație și drepturi sociale ale deputaților Parlamentului European, privind stabilirea drepturilor la pensie la încetarea activității reclamantului;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Parlamentului European la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      Reclamantul din prezenta cauză solicită anularea, în temeiul articolului 263 alineatul (4) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene a Deciziei chestorilor Parlamentului European din 11 noiembrie 2020, notificată reclamantului la 16 noiembrie 2020, care a confirmat în mod definitiv deciziei secretarului general al Parlamentului European din 18 mai 2020, care, la rândul său, a confirmat comunicarea din 11 iunie 2019, adoptată de șeful Unității Remunerație și drepturi sociale ale deputaților Parlamentului European, privind stabilirea drepturilor la pensie la încetarea activității reclamantului ca urmare a adoptării Rezoluției nr. 14/2018 a Biroului președinției Camerei Deputaților din Italia.
      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă trei motive.
      
                  1.
               
               
                  Prin intermediul primului motiv al acțiunii, reclamantul invocă vădita încălcare a principiilor generale ale dreptului Uniunii, în special a principiului protecției încrederii legitime, a principiului securității juridice, a protecției dreptului de proprietate, a principiului proporționalității și a principiului egalității. În plus, reclamantul evidențiază caracterul vădit nerezonabil al comunicării confirmate în mod definitiv al deciziei atacate, prin care se pretinde a se transpune în ordinea juridică europeană noua reglementare a Camerei Deputaților din Italia fără a aduce nicio justificare rezonabilă.
               
            
                  2.
               
               
                  Prin intermediul celui de al doilea motiv al acțiunii, reclamantul invocă aplicarea eronată a articolului 75 din Normele de aplicare a Statutului deputaților. Această dispoziție se încadrează de fapt printre măsurile tranzitorii, care sunt prin definiție norme de închidere a unui sistem obsolet, al cărui scop este de a proteja situațiile juridice guvernate de reglementarea anterioară.
               
            
                  3.
               
               
                  Prin intermediul celui de al treilea motiv al acțiunii, reclamantul invocă diverse vicii de ordin formal, cu referire în special la: identificarea temeiului juridic corect al comunicării, confirmată în mod definitiv prin decizia atacată; competența șefului de unitate care a adoptat actul; lipsa motivării. Comunicarea ar trebui să se întemeieze de fapt pe o dispoziție în prezent abrogată și, fiind calificată drept act de administrare extraordinară, ar fi trebuit să fie adoptată de Biroul Parlamentului European. În plus, motivarea nu apare în comunicarea confirmată în mod definitiv prin decizia atacată și nici nu se face trimitere la actul care ar putea-o conține.