CELEX: 62011TN0184
Language: sl
Date: 2011-03-28 00:00:00
Title: Zadeva T-184/11 P: Pritožba, ki jo je 28. marca 2011 vložil Bart Nijs zoper sodbo, ki jo je 13. januarja 2011 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-77/09, Nijs proti Računskemu sodišču

18.6.2011   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 179/16
            
         Pritožba, ki jo je 28. marca 2011 vložil Bart Nijs zoper sodbo, ki jo je 13. januarja 2011 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-77/09, Nijs proti Računskemu sodišču
   (Zadeva T-184/11 P)
   2011/C 179/29
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnik: Bart Nijs (Bereldange, Luksemburg) (zastopnik: F. Rollinger, odvetnik)
   
      Druga stranka v postopku: Računsko sodišče Evropske unije
   
      Predlogi
   
   Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razveljavi sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije z dne 13. januarja 2011;
            
         
               —
            
            
               primarno, odločbo ad hoc odbora Evropskega računskega sodišča z dne 15. januarja 2009 o odstavitvi tožeče stranke brez znižanja pokojnine z veljavnostjo od 1. februarja 2009 razglasi za nično;
            
         
               —
            
            
               odločbo 81-2007 z dne 20. septembra 2007, s katero je Računsko sodišče pooblastila, ki jih ima OPI, podelilo ad hoc odboru, razglasi za nično;
            
         
               —
            
            
               vse pripravljalne odločbe, ki jih je sprejel ta ad hoc odbor, zlasti tiste z dne od 22. do 29. oktobra 2007, z dne 23. novembra 2007 in z dne 12. junija 2008 o začetku upravne preiskave, razglasi za nične;
            
         
               —
            
            
               podredno, če Splošno sodišče ne bi ugodilo primarnim predlogom za razglasitev ničnosti, naj ugotovi, da je sankcija, ki jo je ad hoc odbor Evropskega računskega sodišča izrekel 15. januarja 2009, glede na člen 10 Kadrovskih predpisov za uradnike zaradi spodaj navedenih razlogov veliko prestroga;
            
         
               —
            
            
               zadevo vrne v novo odločanje drugače sestavljenemu OPI Evropskega računskega sodišča ali naj izreče sankcijo – če je ta res potrebna – ki bo veliko bolj ustrezala dejstvom;
            
         
               —
            
            
               še bolj podredno, izrecno naj ugotovi, da v obravnavanem primeru ni bilo spoštovano načelo razumnega trajanja postopka, kot je navedeno spodaj, in naj to upošteva ob izreku morebitne sankcije;
            
         
               —
            
            
               odloči v skladu z vlogo, s katero se je začel postopek;
            
         
               —
            
            
               Evropskemu sodišču naloži plačilo stroškov tega postopka;
            
         
               —
            
            
               pritožniku pridrži vse ostale pravice, zlasti pravico do replike na vlogo Evropskega računskega sodišča;
            
         
               —
            
            
               nasprotni stranki naloži stroške postopka na obeh stopnjah;
            
         
               —
            
            
               pritožniku pridrži vse ostale pravice, upravičenja, tožbene razloge in pravna sredstva.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja devet pritožbenih razlogov.
   
               1.
            
            
               Prvi pritožbeni razlog: sprememba predmeta spora s tem, da je SDU navedbe tožeče stranke na obravnavi razlagalo kot odpoved njenemu zahtevku za razglasitev ničnosti odločbe št. 81-2007.
            
         
               2.
            
            
               Drugi pritožbeni razlog: izkrivljanje dejstev s strani SDU v točkah 40, 58 in 94 izpodbijane sodbe.
            
         
               3.
            
            
               Tretji pritožbeni razlog: izkrivljanje prvega tožbenega razloga tožeče stranke, ker naj SDU ne bi upoštevalo odstavkov členov 22a in 22b Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije, na katere se je sklicevala tožeča stranka;
            
         
               4.
            
            
               Četrti pritožbeni razlog: neuporaba pravila o obrnjenem dokaznem bremenu s strani SDU.
            
         
               5.
            
            
               Peti pritožbeni razlog: slaba pravna odločitev SDU glede drugega tožbenega razloga tožeče stranke in nesprejetje posledic glede ravnanja generalnega sekretarja v zvezi s členom 11a Kadrovskih predpisov.
            
         
               6.
            
            
               Šesti pritožbeni razlog: neupoštevanje kršitve načela enakega obravnavanja s strani SDU.
            
         
               7.
            
            
               Sedmi pritožbeni razlog: nepristranskost uradnika, ki je vodil disciplinsko preiskavo, v škodo tožeče stranke.
            
         
               8.
            
            
               Osmi pritožbeni razlog: dejanska neuporaba člena 6 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, ker je bil zavrnjen preizkus sorazmernosti med dejanji in sankcijo, ki je bila naložena na podlagi teh dejanj.
            
         
               9.
            
            
               Deveti pritožbeni razlog: napačna uporaba načela o razumnem roku.