CELEX: 62020TN0234
Language: ro
Date: 2020-04-29 00:00:00
Title: Cauza T-234/20: Acțiune introdusă la 29 aprilie 2020 – HB/BEI

29.6.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 215/43
            
         
      Acțiune introdusă la 29 aprilie 2020 – HB/BEI
      (Cauza T-234/20)
      (2020/C 215/55)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: HB (reprezentant: C. Bernard-Glanz, avocat)
      
         Pârâtă: Banca Europeană de Investiţii
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea (i) raportului de evaluare pentru anul 2017 și (ii) a deciziei comitetului pentru recursuri, prin care a fost respinsă acțiunea reclamantei împotriva raportului său de evaluare pentru anul 2017;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtei la plata sumei de 50 000 de euro, cu titlu de despăgubire pentru pierderea unei șanse, împreună cu dobânda legală, de la data pronunțării hotărârii până la data plății integrale;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea cererii sale de anulare a raportului de evaluare, reclamanta invocă două motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe încălcarea principiului bunei administrări și a dreptului la confidențialitate, în măsura în care, comentând în raportul de evaluare cu privire la presupusul comportament necorespunzător al reclamantei cu un membru al conducerii superioare în iunie 2017, X a încălcat principiul bunei administrări, precum și dreptul reclamantei la confidențialitate.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe o eroare vădită de apreciere și pe un abuz de putere, în măsura în care reclamanta susține că a fost hărțuită de X în cursul perioadei de evaluare, și că (i) în consecință, X nu a avut obiectivitate pentru a-i evalua performanța și astfel comentariile și notele sale au fost afectate de o eroare vădită și (ii) raportul de evaluare a fost adoptat cu intenția de a prejudicia reclamanta și, prin urmare, este afectat de un abuz de putere.
               
            În susținerea cererii sale de anulare a deciziei comitetului pentru recursuri, reclamanta invocă încă două motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe neregularități procedurale, în măsura în care comitetul pentru recursuri a comis neregularități procedurale (convocare neconformă la audiere, adoptare neconformă a deciziei in contumaciam), iar în lipsa acestora rezultatul procedurii ar fi putut fi diferit.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului de a fi ascultat, în măsura în care, ca rezultat al neregularităților procedurale comise, reclamanta nu a fost prezentă la audierea comitetului pentru recursuri și, prin urmare, nu a fost ascultată.
               
            În susținerea cererii sale de despăgubire, reclamanta susține că, prin respingerea cererii sale de conciliere, pârâta a privat în mod ilegal reclamanta de o șansă de a soluționa problema pe cale amiabilă și de a evita o acțiune în fața Tribunalului.