CELEX: C2001/200/89
Language: da
Date: 2001-07-14 00:00:00
Title: Sag C-188/01: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 25. april 2001 af Unabhängiger Verwaltungssenat, Salzburg, i en appelsag vedrørende Francisco Javier Gonzales Moreno

14.7.2001             DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         C 200/49
Appellanten har nedlagt følgende påstande:                            Foreligger der en levering af brændstof fra leasinggiver til
                                                                      leasingtager, såfremt en leasingtager foretager påfyldning af
—     Dommen afsagt den 13. februar 2001 af De Europæiske             brændstof på tankstationer af den leasede bil i leasinggivers
      Fællesskabers Ret i Første Instans (Femte Afdeling) i           navn og for dennes regning, og skal denne levering afgiftsberig-
      sag T-166/00, Peter Hirschfeldt mod Det Europæiske              tiges på leveringsstedet som omhandlet i artikel 8, stk. 1,
      Miljøagentur, ophæves.                                          litra b), i direktiv 77/388/EØF, eller indgår »videreleveringen« i
                                                                      den tjenesteydelse fra leasinggiver, som skal afgiftsberigtiges i
—     Afgørelsen om annullation af den interne udvælgelsesprø-        henhold til artikel 9 i direktiv 77/388/EØF?
      ve EEA/T/99/1, som blev meddelt sagsøgeren ved skrivel-
      se af 27. september 1999, annulleres.
                                                                      (1) EFT L 145 af 13.6.1977, s. 1.
—     Afgørelsen af 13. december 1999 om overflytning af
      sagsøgeren fra Kommissionen til Det Europæiske Miljø-
      agentur annulleres, for så vidt han derved med virkning
      fra den 1. november 1999 indplaceres i lønklasse A5,
      3. løntrin.
—     Det Europæiske Miljøagentur tilpligtes at betale omkost-
      ningerne for begge instanser.                                   Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                                                                      se afsagt den 4. april 2001 af Verwaltungsgericht Stuttgart
                                                                      i sagen Alexander Dory mod Forbundsrepublikken Tysk-
                                                                            land — Kreiswehrersatzamt Schwäbisch Gmünd
Anbringender og væsentligste argumenter
                                                                                                (Sag C-186/01)
—     Retten har begået en retlig fejl ved at antage, at Kommis-
      sionens trussel om »fremover endeligt at afstå fra at                                    (2001/C 200/88)
      foretage overflytninger« til Det Europæiske Miljøagentur,
      såfremt den interne udvælgelsesprøve i EEA/T/99/1 blev          Ved kendelse afsagt den 4. april 2001, indgået til Domstolens
      nægtet annulleret, ikke ugyldiggjorde den måde, hvorpå          Justitskontor den 30. april 2001, har Verwaltungsgericht
      ansættelsesmyndigheden havde udøvet sin skønsbeføjelse          Stuttgart i sagen Alexander Dory mod Forbundsrepublikken
      ved at annullere prøven.                                        Tyskland — Kreiswehrersatzamt Schwäbisch Gmünd — fore-
                                                                      lagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
—     Retten har begået en retlig fejl ved fastsætte en betingelse    præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål, navnlig med
      for fastansættelse, som ikke er foreskrevet i vedtægtens        henblik på fortolkningen af artikel 2 i direktiv 76/207/EØF (1)
      artikel 8, stk. 3, og ved ikke at efterprøve, om Det            om gennemførelse af princippet om ligebehandling af mænd
      Europæiske Miljøagentur faktisk havde givet sagsøgeren          og kvinder for så vidt angår adgang til beskæftigelse, erhvervs-
      mulighed for at genetablere sin karriere såvel hvad angår       uddannelse, forfremmelse samt arbejdsvilkår:
      den lønklasse, hvori han blev udnævnt til tjenestemand,
      som hvad angår hans anciennitet på løntrin.
                                                                      Er det i strid med fællesskabsretten, at den tyske værnepligt
                                                                      kun omfatter mænd?
                                                                      (1) EFT L 39 af 14.2.1976, s. 40.
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
se afsagt den 22. februar 2001 af Bundesfinanzhof i sagen
  Auto Lease Holland B.V. mod Bundesamt fur Finanzen
                                                                      Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                                                                      se afsagt den 25. april 2001 af Unabhängiger Verwaltungs-
                         (Sag C-185/01)                               senat, Salzburg, i en appelsag vedrørende Francisco Javier
                                                                                              Gonzales Moreno
                        (2001/C 200/87)
                                                                                                (Sag C-188/01)
Ved kendelse afsagt den 22. februar 2001, indgået til Domstol-
ens Justitskontor den 30. april 2001, har Bundesfinanzhof i                                    (2001/C 200/89)
sagen Auto Lease Holland B.V. mod Bundesamt für Finanzen
forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning             Ved kendelse afsagt den 25. april 2001, indgået til Domstolens
om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål om fortolkning         Justitskontor den 30. april 2001, har Unabhängiger Verwal-
af direktiv 77/388/EØF (1):                                           tungssenat, Salzburg, i en appelsag vedrørende Francisco
 ---pagebreak--- C 200/50                DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           14.7.2001
Javier Gonzales Moreno forelagt De Europæiske Fællesskabers            Marked (Varemærker og Design) (befuldmægtigede: Virginia
Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende              Melgar og Susanna Laitinen), til prøvelse af dom afsagt den
spørgsmål:                                                             31. januar 2001 af De Europæiske Fællesskabers Ret I Første
                                                                       Instans (Anden Afdeling) i sag T-193/99, Wm. Wrigley
1)     Er artikel 28 og 30 EF, Rådets direktiv 76/768/EØF af           Jr. Company mod Kontoret for Harmonisering i det Indre
       27. juli 1976 (1) om indbyrdes tilnærmelse af medlemssta-       Marked (Varemærker og Design).
       ternes lovgivning om kosmetiske midler, som affattet ved
       Rådets direktiv 88/667/EØF af 21. december 1988 (2) og
       Rådets direktiv 93/35/EØF af 14. juni 1993 (3), særligt         Appellanten har nedlagt følgende påstande:
       dettes artikel 6, stk. 3, samt Rådets direktiv 84/450/EØF
       af 10. september 1984(4) om indbyrdes tilnærmelse af            —     Dommen ophæves.
       medlemsstaternes love og administrative bestemmelser
       om vildledende reklame, særligt dettes artikel 4 og 7, til      —     Appelindstævnte tilpligtes at betale sagsomkostningerne
       hinder for en lovgivning i en medlemsstat, hvorefter det i            for Retten i Første Instans og for Domstolen.
       forbindelse med markedsføringen af kosmetiske midler
       — særligt ved anvendelsen af betegnelsen »øjenlægekon-
       trolleret« — er forbudt at henvise til lægelige udtalelser?
                                                                       Anbringender og væsentligste argumenter
2)     Er artikel 28 og 30 EF, Rådets direktiv 76/768/EØF af
       27. juli 1976 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstater-
       nes lovgivning om kosmetiske midler, som affattet ved           Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker
       Rådets direktiv 88/667/EØF af 21. december 1988 og              og Design) har anført:
       Rådets direktiv 93/35/EØF af 14. juni 1993, særligt dettes
       artikel 6, stk. 3, samt Rådets direktiv 84/450/EØF af           —     Retten i Første Instans begik en retlig fejl, da den
       10. september 1984 om indbyrdes tilnærmelse af med-                   fortolkede artikel 7, stk. l, litra c), i forordningen om EF-
       lemsstaternes love og administrative bestemmelser om                  varemærker således, at et udtryk skal være »udelukkende
       vildledende reklame, særligt dettes artikel 4 og 7, til               beskrivende«, hvis det skal udelukkes fra registrering som
       hinder for en lovgivning i en medlemsstat, hvorefter                  et EF-varemærke i medfør af den nævnte bestemmelse, og
       angivelsen af oplysninger som omhandlet i spørgsmål 1                 da den fandt, at ordet »Doublemint« følgelig ikke er
       kun er tilladt efter vedkommende forbundsministers                    udelukket fra registrering.
       forudgående tilladelse?
                                                                       —     Den anvendte begrundelse til støtte for annullationen af
                                                                             afvisningen af ordet »Doublemint« er selvmodsigende,
                                                                             hviler på en kunstig betragtningsmåde og tager ikke
( 1) EFT 1976 L 262, s. 169.                                                 hensyn til de erhvervsmæssige realiteter og den sammen-
( 2) EFT 1988 L 382, s. 46.                                                  hæng, inden for hvilken varemærket skal finde anvendel-
( 3) EFT 1993 L 151, s. 32.                                                  se, hvilket udgør en retlig fejl, der skal korrigeres, fordi
( 4) EFT 1984 L 250, s. 17.                                                  den er udtryk for en åbenbart fejlagtig bedømmelse.
                                                                       (1) EFT C 333 af 20.11.1999, s. 27.
Appel iværksat den 20. april 2001 af Kontoret for
Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og De-
sign) til prøvelse af dom afsagt den 31. januar 2001 af De
Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Anden                   Sag anlagt den 4. maj 2001 af Kommissionen for De
Afdeling) i sag T-193/99 (1), Wm. Wrigley Jr. Company                      Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Danmark
mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked
                     (Varemærker og Design)
                                                                                                (Sag C-192/01)
                          (Sag C-191/01 P)
                                                                                               (2001/C 200/91)
                          (2001/C 200/90)
                                                                       Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 4. maj
                                                                       2001 anlagt sag mod Kongeriget Danmark af Kommissionen
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 20. april           for De Europæiske Fællesskaber ved Hans Christian Støvlbæk,
2001 iværksat appel af Kontoret for Harmonisering i det Indre          som befuldmægtiget, og med valgt adresse i Luxembourg.