CELEX: 62016CN0330
Language: el
Date: 2016-06-10 00:00:00
Title: Υπόθεση C-330/16: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy (Πολωνία) στις 10 Ιουνίου 2016 — Piotr Zarski κατά Andrzej Stadnicki

12.9.2016   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 335/33
            
         Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy (Πολωνία) στις 10 Ιουνίου 2016 — Piotr Zarski κατά Andrzej Stadnicki
   (Υπόθεση C-330/16)
   (2016/C 335/45)
   Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
   
      Αιτούν δικαστήριο
   
   Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
   
      Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
   
   
      Ενάγων και εκκαλών: Piotr Zarski
   
      Εναγόμενος και εφεσίβλητος: Andrzej Stadnicki
   
      Προδικαστικά ερωτήματα
   
   
               1)
            
            
               Συνιστά η εκμίσθωση χώρων παροχή υπηρεσιών κατά την έννοια του άρθρου 2, σημείο 1, και του άρθρου 3 (καθώς και των αιτιολογικών σκέψεων 2, 3, 7, 11, 18 και 23) της οδηγίας 2011/7/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Φεβρουαρίου 2011, για την καταπολέμηση των καθυστερήσεων πληρωμών στις εμπορικές συναλλαγές (1);
            
         
               2)
            
            
               Αν δοθεί καταφατική απάντηση στο πρώτο ερώτημα, πρέπει, στην περίπτωση όπου συνάπτεται σύμβαση μισθώσεως αορίστου χρόνου, ως εμπορική συναλλαγή κατά την έννοια του άρθρου 1, παράγραφος 1, του άρθρου 2, σημείο 1, του άρθρου 3, του άρθρου 6 και του άρθρου 8 (καθώς και των αιτιολογικών σκέψεων 1, 3, 4, 8, 9, 26 και 35) της οδηγίας 2011/7/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, να θεωρείται η ίδια η σύμβαση μισθώσεως ή μήπως η μεμονωμένη χωριστή πράξη της εκάστοτε καταβολής μισθώματος έναντι της διαθέσεως των χώρων και των παροχών;
            
         
               3)
            
            
               Εάν με την απάντηση στο δεύτερο ερώτημα διαπιστωθεί ότι εμπορική συναλλαγή συνιστά η εκάστοτε καταβολή μισθώματος έναντι της διαθέσεως των χώρων και των παροχών, πρέπει το άρθρο 1, παράγραφος 1, το άρθρο 2, σημείο 1, και το άρθρο 12, παράγραφος 4 (καθώς και η τρίτη αιτιολογική σκέψη), της οδηγίας 2011/7/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι τα κράτη μέλη δύνανται να εξαιρούν από το πεδίο εφαρμογής της οδηγίας τις συμβάσεις μισθώσεως που έχουν συναφθεί πριν από τις 16 Μαρτίου 2013, όταν η καθυστέρηση των μεμονωμένων καταβολών μισθώματος προκύπτει μετά από την ημερομηνία αυτή;
            
         
      (1)  EE L 48, σ. 1.