CELEX: C2004/146/03
Language: da
Date: 2004-05-29 00:00:00
Title: Sag C-168/04: Sag anlagt den 5. april 2004 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Republikken Østrig.

29.5.2004   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 146/2
            
         Sag anlagt den 5. april 2004 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Republikken Østrig.
   (Sag C-168/04)
   (2004/C 146/03)
   Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 5. april 2004 anlagt sag mod Republikken Østrig af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved Dr. Barbara Eggers og Dr. Enrico Traversa, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg.
   Kommissionen har nedlagt følgende påstande:
   
               —
            
            
               Det fastslås, at Republikken Østrig har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 49 EF, idet den i henhold til § 18, stk. 12-16, i AuslBG og § 10, stk. 1, nr. 3, i FrG på urimelig måde begrænser udstationeringen af arbejdstagere fra tredjelande i forbindelse med levering af en tjenesteydelse.
            
         
               —
            
            
               Republikken Østrig tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:
   Tjenesteydere, der har hjemsted i en anden medlemsstat, generes ved udstationeringen af arbejdstagere fra tredjelande til Østrig af tre forskellige kontrolprocedurer hos tre forskellige østrigske myndigheder. Således kræves der i henhold til Ausländerbeschäftigungsgesetz (AuslBG) (lov om beskæftigelse af udlændinge) en »EU-Entsendebestätigung« (bekræftelse af udstationeringen inden for EU) hos den regionale arbejdsmarkedsmyndighed samt et visum i henhold til Fremdengesetz (FrG) (udlændingeloven), hvilket udstedes af de kompetente konsulater, og en anmeldelsesprocedure til kontrol af løn- og arbejdsvilkårene i henhold til Arbeitsvertragsrechts-Anpassungsgesetz (AVRAG) (lov om kontrol med ansættelseskontrakter).
   I.   »EU-Entsendungsbestätigung«, § 18, stk. 12-16, i AuslBG
   Kravet om en sådan bekræftelse i henhold til § 18, stk. 12-16, i AuslBG begrænser den frie udveksling af tjenesteydelser inden for Fællesskabet.
   Kravet om en sådan bekræftelse ud over et visum i henhold til FrG og anmeldelsesproceduren i henhold til AVRAG står ikke i rimeligt forhold til de formål, Republikken Østrig forfølger, nemlig bekæmpelse af misbrug og beskyttelse af arbejdstagerne.
   1.   Bekæmpelse af misbrug
   Den østrigske ordning er i strid med proportionalitetsprincippet, da en effektiv kontrol med forudsætningerne for udstationering af medarbejdere inden for rammerne af den frie udveksling af tjenesteydelser kan foretages med mindre indgribende midler.
   En medlemsstats berettigede interesse i at kontrollere forudsætningerne for udstationering af en tjenesteydelsesvirksomheds arbejdstagere fra tredjelande kan i tilstrækkeligt omfang tilgodeses gennem kravet om visum. Enhver yderligere kontrol, som f.eks. her i form af den ovenfor nævnte bekræftelse, der udstedes af en anden myndighed, er ikke begrundet.
   2.   Overholdelse af løn- og arbejdsvilkårene
   Den materielle betingelse i § 18, stk. 13, nr. 2, i AuslBG, hvorefter den ovenfor nævnte bekræftelse kun udstedes, såfremt de østrigske løn- og arbejdsvilkår i henhold til AVRAG overholdes, fører ligeledes til en urimelig dobbeltkontrol.
   Kravet om den ovenfor nævnte bekræftelse og den dermed forbundne procedure står ikke i et rimeligt forhold til det tilstræbte mål, som er at beskytte arbejdstagerne, eftersom Republikken Østrig allerede råder over mindre indgribende midler.
   Republikken Østrig har gennemført direktivet om udstationering ved AVRAG, som indeholder bestemmelser om en mulig efterfølgende kontrol med henblik på at efterprøve, om de krævede lønninger også faktisk betales.
   3.   Faste medarbejdere
   Det i § 18, stk. 13, nr. 1, i AuslBG som forudsætning for ovennævnte bekræftelse opstillede krav om mindst ét års beskæftigelse eller en ansættelseskontrakt på ubestemt tid med tjenesteyderen er en helt ubegrundet begrænsning af den frie udveksling af tjenesteydelser. Formålet, dvs. bekæmpelse af misbrug, kan også nås gennem langt mindre indgribende foranstaltninger.
   II.   Nægtelse af udstedelse af en opholdstillladelse, § 10, stk. 1, nr. 3, i FrG
   I henhold til § 10, stk. 1, nr. 3, i FrG skal opholdstilladelse nægtes udstedt, såfremt arbejdstageren allerede er indrejst i Østrig uden visum. Denne bestemmelse umuliggør en udstationering, selv når tjenesteyderen kan bevise, at der ikke er tale om noget ulovligt, dvs. at tjenesteyderen allerede har indgivet en ansøgning, på grundlag af hvilken en medlemsstat kan gennemføre den nødvendige kontrol.
   Den automatiske nægtelse af opholdstilladelse i henhold til § 10, stk. 1, nr. 3, i FrG står ikke i rimeligt forhold til det formål, det er at kontrollere betingelserne for opholdsretten, og skal derfor erklæres retsstridig.
   Den i § 10, stk. 3, i FrG fastsatte automatiske nægtelse af visum i tilfælde af en blot formelt ulovlig indrejse begrænser den frie udveksling af tjenesteydelser væsentligt og gør den inden for visse tjenesteydelsessektorer illusorisk. På fællesskabsrettens nuværende udviklingstrin råder Republikken Østrig gennem kontrol ved udstedelse af visum forud for indrejsen over et lige så effektivt, men mindre indgribende middel til prøvelse af, om tredjelandsstatsborgere indrejser med det formål at præstere en tjenesteydelse.