CELEX: C2000/122/18
Language: el
Date: 2000-04-29 00:00:00
Title: Υπόθεση C-43/00: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Vestre Landsret με διάταξη της 9ης Φεβρουαρίου 2000 στην υπόθεση Andersen και Jensen ApS κατά Υπουργείου Οικονομικών

29.4.2000                EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 122/11
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                   Western Traffic Area (Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο), στο πλαι΄σιο της
βαλε το Hoge Raad der Nederlanden µε απο΄φαση της                            ΄ερευνας της δηµο΄σιας αρχη΄ς σχετικα΄ µε τον Aaron Theophilus
4ης Φεβρουαρι΄ου 2000 στην υπο΄θεση Herbert Weber κατα΄                       Joseph (που χρησιµοποιει΄ την εµπορικη΄ επωνυµι΄α Woodcroft
της εταιρι΄ας σκωτικου΄ δικαι΄ου Universal Ogden Services                     Haulage), ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς
                                    Ltd                                       αποφα΄σεως επι΄ του εξη΄ς ερωτη΄µατος:
                         (Υπο΄θεση C-37/00)                                   «Εφο΄σον ο΄λες οι σοβαρε΄ς αξιο΄ποινες πρα΄ξεις προβλε΄πονται στην
                                                                              παρα΄γραφο 2, στοιχει΄ο α', του παραρτη΄µατος 3 του νο΄µου του
                           (2000/C 122/16)                                    1995 (1995 Act), η΄ταν αναγκαι΄α η απα΄λειψη της λε΄ξεως
                                                                              “επανειληµµε΄νως” σε σχε΄ση µε τις παραβα΄σεις στο πλαι΄σιο οδικω΄ν
Με απο΄φαση της 4ης Φεβρουαρι΄ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη                 µεταφορω΄ν (παρα΄γραφος 2, στοιχει΄ο β', του παραρτη΄µατος 3)
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις                προκειµε΄νου να εφαρµοστει΄ η οδηγι΄α 98/76/ΕΚ (1) του Συµβου-
10 Φεβρουαρι΄ου 2000, το Hoge Raad der Nederlanden στο                        λι΄ου, της 1ης Οκτωβρι΄ου 1998 και, αν ναι, ει΄ναι ορθη΄ η ερµηνει΄α
πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄ του Herbert Weber και της εταιρι΄ας            της οδηγι΄ας 98/76/ΕΚ της 1ης Οκτωβρι΄ου 1998 ο΄τι πρε΄πει να
σκωτικου΄ δικαι΄ου Universal Ogden Services Ltd., που εκκρεµει΄               χωρει΄ υποχρεωτικω΄ς απω΄λεια των εχε΄γγυων καλη΄ς διαγωγη΄ς αν
ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς         ΄ενα φυσικο΄ προ΄σωπο καταδικαστει΄ για δυ΄ο η΄ περισσο΄τερες
αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:                                        παραβα΄σεις στο πλαι΄σιο οδικω΄ν µεταφορω΄ν στο πλαι΄σιο µιας και
                                                                              µο΄νης δι΄κης;»
α) Πρε΄πει, για την εφαρµογη΄ του α΄ρθρου 5, σηµει΄ο 1, της
     Συµβα΄σεως των Βρυξελλω΄ν για τη διεθνη΄ δικαιοδοσι΄α και την
     εκτε΄λεση αποφα΄σεων σε αστικε΄ς και εµπορικε΄ς υποθε΄σεις (1), η        (1) Που τροποποιει΄ την οδηγι΄α 96/26/ΕΚ για την προ΄σβαση στο
     εργασι΄α που ασκη΄θηκε απο΄ εργαζο΄µενο υπο΄ την ΄εννοια                     επα΄γγελµα του οδικου΄ µεταφορε΄α εµπορευµα΄των και επιβατω΄ν και
     του νο΄µου Wet arbeid mijnbouw Noordzee (2) (στο εξη΄ς:                      αµοιβαι΄ας αναγνω΄ρισης των διπλωµα΄των, πιστοποιητικω΄ν και α΄λλων
     WAMN) στο ολλανδικο΄ τµη΄µα της κα΄τω απο΄ τη Βο΄ρεια                        τι΄τλων που διευκολυ΄νουν την πραγµα΄τωση του δικαιω΄µατος εγκα-
                                                                                  ταστα΄σεως των µεταφορε΄ων αυτω΄ν στον τοµε΄α των εσωτερικω΄ν και
     Θα΄λασσα υφαλοκρηπι΄δας να θεωρηθει΄ ως εργασι΄α που                         διεθνω΄ν µεταφορω΄ν (EE L 277, 14.10.98, σ. 17).
     παρασχε΄θηκε εντο΄ς των Κα΄τω Χωρω΄ν η΄ που εξοµοιω΄νεται µε
     εργασι΄α παρασχεθει΄σα εντο΄ς των Κα΄τω Χωρω΄ν;
β) Αν ναι, πρε΄πει το΄τε, για την επι΄λυση του ζητη΄µατος αν ο
     εργαζο΄µενος πρε΄πει να θεωρηθει΄ ως εργασθει΄ς «συνη΄θως» στις
     Κα΄τω Χω΄ρες, να ληφθει΄υπο΄ψη ολο΄κληρο το χρονικο΄ δια΄στηµα
     κατα΄ το οποι΄ο παρει΄χε την εργασι΄α του η΄ η τελευται΄α περι΄οδος
     του διαστη΄µατος αυτου΄;
                                                                              Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
γ) Πρε΄πει, για την απα΄ντηση στο ερω΄τηµα β, να γι΄νει δια΄κριση             βαλε το Vestre Landsret µε δια΄ταξη της 9ης Φεβρουαρι΄ου
     µεταξυ΄ του χρονικου΄ διαστη΄µατος κατα΄ το οποι΄ο ο WAMN                2000 στην υπο΄θεση Andersen και Jensen ApS κατα΄ Υπου-
     δεν ει΄χε ακο΄µη τεθει΄ σε ισχυ΄ — ολλανδικο΄ς δε νο΄µος δεν ει΄χε                                ργει΄ου Οικονοµικω   ΄ν
     ακο΄µη ορι΄σει κανε΄να ολλανδικο΄ δικαστη΄ριο ως κατα΄ το΄πον
     αρµο΄διο για την εκδι΄καση υποθε΄σεων ο΄πως η παρου΄σα — και                                       (Υπο΄θεση C-43/00)
     του χρονικου΄ διαστη΄µατος µετα΄ την ΄εναρξη ισχυ΄ος του
     WAMN;
                                                                                                         (2000/C 122/18)
(1) Συ΄µβαση της 27ης Σεπτεµβρι΄ου 1968.
(2) Νο΄µος της 2ας Νοεµβρι΄ου 1992, Staatsblad 592.                           Με δια΄ταξη της 9ης Φεβρουαρι΄ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη
                                                                              Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
                                                                              14 Φεβρουαρι΄ου 2000, το Vestre Landsret, στο πλαι΄σιο της
                                                                              διαφορα΄ς µεταξυ΄ Andersen και Jensen ApS, αφενο΄ς, και Υπου-
                                                                              ργει΄ου Οικονοµικω΄ν, αφετε΄ρου, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄
                                                                              απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των
                                                                              εξη΄ς ερωτηµα΄των:
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
βαλε ο Deputy Traffic Commissioner, North Western
Traffic Area (Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο) µε δια΄ταξη της                             Πρω΄το ερω΄τηµα
2ας Φεβρουαρι΄ου 2000, στην υπο΄θεση Aaron Theophilus
Joseph (που χρησιµοποιει΄ την εµπορικη΄ επωνυµι΄α                             Πρε΄πει οι διατα΄ξεις της οδηγι΄ας 90/434/ΕΟΚ (1) να ερµηνευθου΄ν
                        Woodcroft Haulage)                                    υπο΄ την ΄εννοια ο΄τι αντιβαι΄νει προς τις διατα΄ξεις του α΄ρθρου 2,
                                                                              στοιχει΄α γ' και θ', της οδηγι΄ας αυτη΄ς η α΄ρνηση των αρχω΄ν κρα΄τους
                         (Υπο΄θεση C-38/00)                                   µε΄λους να θεωρη΄σουν ο΄τι εµπι΄πτει στις διατα΄ξεις της οδηγι΄ας περι΄
                                                                              εισφορα΄ς ενεργητικου΄ µια πρα΄ξη που συνεπα΄γεται τη µεταβι΄βαση
                           (2000/C 122/17)                                    απο΄ την εισφε΄ρουσα εταιρι΄α σε µια α΄λλη εταιρι΄α (τη λη΄πτρια
                                                                              εταιρι΄α) του συνο΄λου του ενεργητικου΄ και του παθητικου΄ της
Με δια΄ταξη της 2ας Φεβρουαρι΄ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη                 εισφε΄ρουσας εταιρι΄ας, εξαιρουµε΄νων, αφενο΄ς, ενο΄ς µικρου΄ πακε΄του
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις                µετοχω΄ν και, αφετε΄ρου, του κεφαλαι΄ου του δανει΄ου που χορηγη΄-
11 Φεβρουαρι΄ου 2000, ο Deputy Traffic Commissioner, North                    θηκε στην εισφε΄ρουσα εταιρι΄α;
 ---pagebreak---  C 122/12                 EL                         Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                          29.4.2000
 ∆ευ΄τερο ερω΄τηµα                                                              1) Μπορει΄ ΄ενας ιδιω΄της να επικαλεστει΄ το α΄ρθρο 10 της οδηγι΄ας
                                                                                     69/335/ΕΟΚ (1) του Συµβουλι΄ου στις σχε΄σεις του µε το
 'Εχει σηµασι΄α για την απα΄ντηση που θα δοθει΄ στο πρω΄το ερω΄τηµα                  κρα΄τος, ΄εστω και αν αυτο΄ δεν ΄εχει µεταφε΄ρει την εν λο΄γω
 το γεγονο΄ς ο΄τι πρε΄πει να γι΄νει δεκτο΄ ο΄τι η εισφε΄ρουσα εταιρι΄α               οδηγι΄α στην εσωτερικη΄ του ΄εννοµη τα΄ξη;
΄ελαβε το οικει΄ο δα΄νειο προκειµε΄νου να µειω΄σει την καθαρη΄ αξι΄α
 του ενεργητικου΄ και του παθητικου΄ που προ΄κειται να εισφερθει΄
 στη λη΄πτρια εταιρι΄α, δεδοµε΄νου ο΄τι το κεφα΄λαιο του δανει΄ου
                                                                                2) Καταλαµβα΄νονται οι κατονοµαζο΄µενες στο α΄ρθρο 4, παρα΄γρα-
 προ΄κειται να παραµει΄νει στην περιουσι΄α της εισφε΄ρουσας εταιρι΄ας
                                                                                     φος 3, της οδηγι΄ας 69/335/ΕΟΚ πρα΄ξεις απο΄ την απαγο΄ρευση
 ενω΄ οι ενοχικε΄ς υποχρεω΄σεις προ΄κειται να εισφερθου΄ν στη λη΄πτρια
                                                                                     του α΄ρθρου 10 αυτη΄ς, ω΄στε να απαγορευ΄εται η λο΄γω αυτω΄ν
 εταιρι΄α;
                                                                                     ει΄σπραξη ο΄χι µο΄νον φο΄ρου εισφορα΄ς κεφαλαι΄ου, αλλα΄ και
                                                                                     κα΄θε α΄λλης µορφη΄ς επιβαρυ΄νσεως;
 Τρι΄το ερω΄ τηµα
 'Εχει σηµασι΄α για την απα΄ντηση που θα δοθει΄ στο πρω΄το η΄/και στο           3) 'Εχουν οι διατα΄ξεις των α΄ρθρων 10 και 12, παρα΄γραφος 1,
 δευ΄τερο ερω΄τηµα το γεγονο΄ς ο΄τι πρε΄πει να γι΄νει δεκτο΄ ο΄τι το                 στοιχει΄ο ε', της ΄διας
                                                                                                       ι      οδηγι΄ας την ΄εννοια ο΄τι δεν επιτρε΄πουν τα
 οικει΄ο δα΄νειο ελη΄φθη µε σκοπο΄ να καταστει΄ δυνατο΄, στο πλαι΄σιο                τε΄λη, τα οποι΄α οφει΄λονται για την (υποχρεωτικη΄ κατα΄ νο΄µον)
 της ηλικιακη΄ς ανανεω΄σεως εντο΄ς της εταιρι΄ας, να αποκτη΄σουν τα                  καταχω΄ριση στο εµπορικο΄ µητρω΄ο αυξη΄σεων κεφαλαι΄ου η΄
 µε΄χρι του΄δε µε΄λη του προσωπικου΄ µετοχε΄ς της λη΄πτριας εταιρι΄ας;               µεταβολω΄ν καταστατικου΄, να µεταβα΄λλονται σε συνα΄ρτηση
                                                                                     προς την αυ΄ξηση του κεφαλαι΄ου η΄ το υ΄ψος του κεφαλαι΄ου,
                                                                                     αντιστοι΄χως;
 Τε΄ταρτο ερω΄τηµα
 Πρε΄πει οι διατα΄ξεις της οδηγι΄ας, και, συγκεκριµε΄να, οι διατα΄ξεις
 του α΄ρθρου 2, στοιχει΄ο θ', της οδηγι΄ας, να ερµηνευθου΄ν υπο΄ την            4) Μπορου΄ν οι µεταβολε΄ς αυτε΄ς του ποσου΄ των τελω΄ν να
΄εννοια ο΄τι απαγορευ΄ουν να τι΄θεται ως προϋπο΄θεση για να γι΄νει                  θεωρου΄νται εξαρτω΄µενες, α΄µεσα η΄ ΄εµµεσα, απο΄ το κο΄στος της
 δεκτο΄ ο΄τι µια σχεδιαζο΄µενη πρα΄ξη εµπι΄πτει στις διατα΄ξεις της                  παρεχοµε΄νης υπηρεσι΄ας;
 οδηγι΄ας περι΄ εισφορα΄ς ενεργητικου΄ να µην ΄εχει παρασχεθει΄ απο΄
 την εισφε΄ρουσα εταιρι΄α, ατοµικα΄ απο΄ τους κυρι΄ους µετο΄χους η΄
 απο΄ τρι΄τους ασφα΄λεια υπε΄ρ της λη΄πτριας εταιρι΄ας, επειδη΄ ΄εχει
                                                                                5) Περικλει΄ει το κο΄στος αυτο΄ τις αποδοχε΄ς των δηµοσι΄ων
 δηλωθει΄ ο΄τι οι µελλοντικε΄ς ταµειακε΄ς ανα΄γκες της λη΄πτριας                     υπαλλη΄λων και λοιπω΄ν υπευθυ΄νων, µικροδαπα΄νες που δεν
 εταιρι΄ας προ΄κειται να καλυφθου΄ν µε΄σω της χορηγη΄σεως πιστω΄σεως
                                                                                     χρεω΄νονται και το κλα΄σµα των γενικω΄ν εξο΄δων (µισθω΄µατα
 για κεφα΄λαια κινη΄σεως απο΄ χρηµατοπιστωτικο΄ ΄δρυµα    ι        που ΄εχει
                                                                                     εγκαταστα΄σεων, υλικου΄ πληροφορικη΄ς και επικοινωνιω΄ν,
 ζητη΄σει τη συ΄σταση ενεχυ΄ρου επι΄ των µετοχω΄ν της λη΄πτριας                      ηλεκτρισµου΄, νερου΄ κ.ο.κ.) που αναλογει΄ στις πρα΄ξεις καταχω-
 εταιρι΄ας;
                                                                                     ρι΄σεως;
 (1) Οδηγι΄α της 23ης Ιουλι΄ου 1990, σχετικα΄ µε το κοινο΄ φορολογικο΄
     καθεστω΄ς για τις συγχωνευ΄σεις, διασπα΄σεις, εισφορε΄ς ενεργητικου΄ και
     ανταλλαγε΄ς µετοχω΄ν που αφορου΄ν εταιρι΄ες διαφορετικω΄ν κρατω΄ν          6) Επιτρε΄πεται, εν ο΄ψει των παραπα΄νω διατα΄ξεων της οδηγι΄ας, να
     µελω΄ν.                                                                         θεωρηθου΄ν οι παραπα΄νω µεταβολε΄ς που απορρε΄ουν απο΄
                                                                                     την αυ΄ξηση του κεφαλαι΄ου ως ΄εκφραση εναρµονισθε΄ντων
                                                                                     δικαιωµα΄των και, ως εκ του΄του, επιτρεποµε΄νες;
                                                                                7) Επιτρε΄πεται, εν ο΄ψει των ΄διων  ι      διατα΄ξεων της οδηγι΄ας, να
                                                                                     υπερβαι΄νουν τα τε΄λη το κο΄στος της παρεχοµε΄νης υπηρεσι΄ας;
 Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                         Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως, σε ποιο βαθµο΄; Εα΄ν
 βαλε το Supremo Tribunal Administrativo, Contencioso                                τυχο΄ν η υπε΄ρβαση ει΄ναι κατα΄φωρη και αδικαιολο΄γητη, µπορει΄
 Tributário, 2a Secção, µε απο΄φαση της 26ης Μαι΅ου 1999                           το υ΄ψος των τελω΄ν να µειωθει΄ κατα΄ δικαι΄α κρι΄ση;
 στην υπο΄θεση Sonae Turismo, SGPS, SA, κατα΄ Fazenda
                                 Pública
                          (Υπο΄θεση C-45/00)
                                                                                (1) Οδηγι΄α 69/335/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 17ης Ιουλι΄ου 1969, περι΄
                           (2000/C 122/19)                                          των εµµε΄σων φο΄ρων των επιβαλλοµε΄νων επι΄ των συγκεντρω΄σεων
                                                                                    κεφαλαι΄ων (ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 09/001, σ. 20).
 Με απο΄φαση της 26ης Μαι΅ου 1999, η οποι΄α περιη΄λθε στη
 Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
 14 Φεβρουαρι΄ου 2000, το Supremo Tribunal Administrativo,
 Contencioso Tributário, 2a Secção, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς
 µεταξυ΄ Sonae Turismo, SGPS, SA, και Fazenda Pública, που
 εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση
 προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των: