CELEX: 62015CN0247
Language: fi
Date: 2015-05-27 00:00:00
Title: Asia C-247/15 P: Valitus, jonka Maxcom Ltd on tehnyt 27.5.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-412/13, Chin Haur Indonesia, PT v. Euroopan unionin neuvosto, 19.3.2015 antamasta tuomiosta

10.8.2015   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 262/8
            
         Valitus, jonka Maxcom Ltd on tehnyt 27.5.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-412/13, Chin Haur Indonesia, PT v. Euroopan unionin neuvosto, 19.3.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-247/15 P)
   (2015/C 262/10)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Maxcom Ltd (edustajat: asianajaja L. Ruessmann ja Solicitor J. Beck)
   
      Muut osapuolet: Chin Haur Indonesia, PT; Euroopan unionin neuvosto; Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
   
               —
            
            
               Ottaa valituksen tutkittavaksi ja toteaa sen perustelluksi;
            
         
               —
            
            
               Kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen ensimmäisen kanneperusteen toisesta osasta esittämät toteamukset;
            
         
               —
            
            
               Kumoaa kantajan unionin yleisessä tuomioistuimessa esittämän ensimmäisen kanneperusteen kokonaisuudessaan; ja
            
         
               —
            
            
               Määrää kantajana unionin yleisessä tuomioistuimessa olleen toimijan korvaamaan valittajalle valituksesta ja unionin yleisessä tuomioistuimessa esiintymisestä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valittaja esittää valituksensa tueksi seuraavat perustelut;
   
               —
            
            
               unionin yleinen tuomioistuin erehtyi selvästi katsoessaan, ettei neuvosto perusasetuksen (1) 13 artiklan 1 kohdan nojalla voinut päätyä siihen, ettei kantajana unionin yleisessä tuomioistuimessa ollut toimija ollut osallistunut jälleenlaivaukseen sillä perusteella, että (i) kantajana unionin yleisessä tuomioistuimessa ollut toimija ei ollut alkuperäinen Indonesialainen valmistaja ja ettei (ii) se harjoittanut kokoamistoimintaa, joka olisi mennyt perusasetuksen 13 artiklan 2 kohdassa säädettyjä määriä pidemmälle.
            
         
               —
            
            
               Toissijaisesti: asetuksen N:o 501/2013 (2) kumoaminen kantajana unionin yleisessä tuomioistuimessa ollutta toimijaa koskevilta osiltaan ei ollut perusteltua, vaikka neuvoston jälleenlaivausta koskevat toteamukset eivät pitäneet paikkaansa, sillä kyseinen tuomioistuin vahvisti, että kantajana unionin yleisessä tuomioistuimessa ollut toimija harjoitti kokoonpanotoimintaa, joka ei mennyt perusasetuksen 13 artiklan 2 kohdassa säädettyjä määriä pidemmälle, ja se vahvisti myös, että kaikki muut perusteet sille, ettei kantajana unionin yleisessä tuomioistuimessa olleelle toimijalle myönnettäisi poikkeusta kiertämistoimenpiteistä, olivat olemassa.
            
         
      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL L 343, s. 51).
   
      (2)  Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien polkupyörien tuonnissa täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 990/2011 käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin laajentamisesta koskemaan Indonesiasta, Malesiasta, Sri Lankasta ja Tunisiasta lähtöisin olevien polkupyörien tuontia riippumatta siitä, onko alkuperämaaksi ilmoitettu Indonesia, Malesia, Sri Lanka tai Tunisia 29.5.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 501/2013 (EUVL L 153, s. 1).