CELEX: 62015TN0242
Language: et
Date: 2015-05-18 00:00:00
Title: Kohtuasi T-242/15: 18. mail 2015 esitatud hagi – ACDA jt versus komisjon

20.7.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 236/45
            
         18. mail 2015 esitatud hagi – ACDA jt versus komisjon
   (Kohtuasi T-242/15)
   (2015/C 236/61)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Hagejad: Automobile Club des Avocats – ACDA (Pariis, Prantsusmaa), Organisation des Transporteurs Routiers Européens – OTRE (Bordeaux, Prantsusmaa), Fédération française des motards en colère – FFMC (Pariis), Fédération française de motocyclisme (Pariis) ja Union nationale des automobile clubs (Pariis) (esindaja: advokaat M. Lesage)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hagejad paluvad Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tunnistada nende hagi vastuvõetavaks;
            
         
               —
            
            
               tühistada Euroopa Komisjoni 28. oktoobri 2014. aasta arvamus SA.38271, mis käsitleb riigiabi SA.2014/N 38271, mis on seotud kiirteede taaskäivitamise kavaga Prantsusmaa territooriumil, mis avaldati Euroopa Liidu Teatajas (ELT) 20. veebruaril 2015.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitavad hagejad viis väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et Prantsuse kiirteede taaskäivitamise kava (edaspidi „PRA”) toimel antakse riigi vahenditest eelis konkreetselt kiirteid haldavatele kontsessionääridele.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et PRA kahjustab konkurentsi.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et kiirteid haldavate kontsessionääride kulud hüvitatakse liiga suures ulatuses ja see ei ole kooskõlas nende üldisest majandushuvist tuleneva ülesandega.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et takistatakse liikmesriikidevahelist kaubandust.
            
         
               5.
            
            
               Viies väide, et pärast arvamust SA.38271 ilma komisjoni teavitamata PRA-sse sisse viidud muudatused on õigusvastased.