CELEX: 62012CN0375
Language: pl
Date: 2012-08-06 00:00:00
Title: Sprawa C-375/12: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal administratif de Grenoble (Francja) w dniu 6 sierpnia 2012 r. — Margaretha Bouanich przeciwko Direction départementale des finances publiques de la Drôme

20.10.2012   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 319/3
            
         Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal administratif de Grenoble (Francja) w dniu 6 sierpnia 2012 r. — Margaretha Bouanich przeciwko Direction départementale des finances publiques de la Drôme
   (Sprawa C-375/12)
   2012/C 319/03
   Język postępowania: francuski
   
      Sąd krajowy
   
   Tribunal administratif de Grenoble.
   
      Strony w postępowaniu przed sądem krajowym
   
   
      Strona skarżąca: Margaretha Bouanich.
   
      Strona pozwana: Direction départementale des finances publiques de la Drôme.
   
      Pytania prejudycjalne
   
   
               1)
            
            
               Czy art. 43, 56 i 58 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską (obecnie art. 49, 63 i 65 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej) sprzeciwiają się przepisom takim jak w postępowaniu przed sadem krajowym, na podstawie których, jeżeli rezydent jednego z państw członkowskich Unii Europejskiej będący akcjonariuszem spółki mającej siedzibę w innym państwie członkowskim Unii otrzymuje dywidendy opodatkowywane w dwóch państwach i jeżeli kwestia podwójnego opodatkowania jest regulowana poprzez dokonanie w państwie członkowskim zaliczenia na poczet podatku w tej samej wysokości co podatek zapłacony w państwie spółki wypłacającej, mechanizm obliczania maksymalnej dopuszczalnej stawki opodatkowania w wysokości 60 % lub 50 % dochodów osiągniętych w danym roku nie uwzględnia lub częściowo nie uwzględnia podatku zapłaconego w tym innym państwie?
            
         
               2)
            
            
               W razie odpowiedzi twierdzącej, czy takie ograniczenie może być uzasadnione bądź to koniecznością zachowania spójności systemu podatkowego, bądź to zrównoważonym rozdziałem kompetencji podatkowych pomiędzy państwami członkowskimi, bądź też innym nadrzędnym względem interesu ogólnego?