CELEX: C1998/358/38
Language: it
Date: 1998-11-21 00:00:00
Title: Ricorso del Conseil des Communes et Régions d'Europe contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 22 settembre 1998 (Causa T-151/98)

21.11.98                IT                   Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                  C 358/21
Ricorso del Conseil des Communes et ReÂgions d'Europe                 Ricorso dell'Azienda Agricola «Ponte S. Pietro», di Zardi
contro la Commissione delle ComunitaÁ europee, proposto               Vincenzo e Clara, contro il Consiglio dell'Unione europea,
                      il 22 settembre 1998                                            proposto il 23 settembre 1998
                        (Causa T-151/98)                                                     (Causa T-152/98)
                          (98/C 358/38)                                                        (98/C 358/39)
                (Lingua processuale: il francese)                                     (Lingua processuale: l'italiano)
Il 22 settembre 1998 il Conseil des Communes et ReÂgions              Il 23 settembre 1998, l'Azienda Agricola «Ponte S. Pie-
d'Europe (CCRE), con sede a Parigi, con l'avv. Daniel                 tro», di Zardi Vincenzo e Clara, con gli avvocati Massimo
M. Tomasevic, del foro di Bruxelles, con domicilio eletto             Moretto, Roberto Santoro e Paola Giacovelli, rispettiva-
in Lussemburgo presso lo studio dell'avv. Katia Manhaeve,             mente del foro di Venezia, Padova e Bari, con domicilio
56-58, rue Charles Martel, ha proposto dinanzi al Tribu-              eletto presso lo Studio legale Moretto, in Bruxelles, Ave-
nale di primo grado delle ComunitaÁ europee un ricorso                nue des Nerviens, 67, ha proposto dinanzi al Tribunale di
contro la Commissione delle ComunitaÁ europee.                        primo grado delle ComunitaÁ europee un ricorso contro il
                                                                      Consiglio dell'Unione europea.
Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
                                                                      La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
Ð annullare la decisione della Commissione delle Comu-
     nitaÁ europee, contenuta nella nota di addebitamento             Ð annullare, ai sensi dell'articolo 173 del Trattato CE,
     97009405F relativa al progetto Ecos n.o 91/00/29003,                 dell'art. 1 del regolamento (CE) n. 1361/98 del Consi-
     emessa il 15 luglio 1998, con la quale la Commissione                glio, del 26 giugno 1998 (che fissa, per la campagna di
     si rifiuta di versare al CCRE un saldo di 204 446 Ecu                commercializzazione 1998/1999, i prezzi d'intervento
     e gli chiede un saldo di 300 173 Ecu;                                derivati dello zucchero bianco, il prezzo d'intervento
                                                                          dello zucchero greggio, i prezzi minimi della
                                                                          barbabietola A e della barbabietola B, noncheÂ
Ð condannare la Commissione alla spese.                                   l'importo del rimborso per la compensazione delle
                                                                          spese di magazzinaggio; in GUCE, L 185/3; in prosie-
                                                                          guo: il «reg. n. 1361/98»); e, per quanto necessario,
Motivi e principali argomenti                                             dell'art. 1, par. 2, del regolamento (CE) n. 1360/98 del
                                                                          Consiglio, di pari data (che fissa, per la campagna di
                                                                          commercializzazione 1998/1999, taluni prezzi applica-
Il ricorrente, che ha giaÁ impugnato di fronte al Tribunale               bili nel settore dello zucchero e la qualitaÁ tipo delle
una prima nota di addebitamento relativa al progetto                      barbabietole; in GUCE, L 185/1; in prosieguo: il «reg.
European City Cooperation System (ECOS), nella quale la                   n. 1360/98»)
Commissione rifiutava di approvare talune spese e ridu-
ceva la partecipazione comunitaria concessa nell'ambito
del programma RECITE (1), domanda nella presente causa                Ð il risarcimento, ai sensi degli artt. 178 e 215, secondo
l'annullamento di una nuova nota di addebitamento,                        comma, del Trattato CE di tutti i danni causati alla
datata 15 luglio 1998, la quale annulla e sostituisce la                  ricorrente dagli atti impugnati, oltre agli interessi ed
nota precedente. In tale seconda nota, la Commissione                     alla rivalutazione monetaria.
rifiuta ancora di versare al ricorrente un saldo di
204 446 Ecu, mentre quest'ultimo reclama 300 173 Ecu e
non pi 363 336 Ecu come in precedenza.                               Motivi e principali argomenti
Il ricorrente afferma che, pur non ritenendo venuto meno              La ricorrente nella presente causa, un'azienda agricola
l'oggetto del contendere nella causa T-46/98, ha dovuto               produttrice di barbabietole, si oppone al regolamento
presentare il presente ricorso a titolo cautelare, in seguito         n. 1361/98 nella misura in cui, considerando l'Italia come
alla posizione adottata dalla Commissione nella prima                 una zona non deficitaria, nel senso del regolamento di
causa.                                                                base nel settore dello zucchero, omette di fissare un prezzo
                                                                      d'intervento derivato dello zucchero bianco per tutte le
                                                                      zone dell'Italia. Essa aggiunge a questo riguardo che sin
I mezzi e i principali argomenti sono simili a quelli fatti           dalla creazione dell'organizzazione Comune del mercato
valere nella causa T-46/98.                                           nel settore dello zucchero, l'Italia sarebbe stata sempre
                                                                      considerata zona deficitaria.
(1) Causa T-46/98, GU C 151, del 16 maggio 1998, pag. 11.
                                                                      A sostegno delle sue pretensioni, la ricorrente fa prima di
                                                                      tutto valere l'illegittimitaÁ del regolamento n. 1361/98,