CELEX: 62018CN0328
Language: hr
Date: 2018-05-17 00:00:00
Title: Predmet C-328/18 P: Žalba koju je 17. svibnja 2018. podnio Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo protiv presude Općeg suda (prvo vijeće) od 7. ožujka 2018. u predmetu T-6/17, Equivalenza Manufactory protiv EUIPO-a – ITM Entreprises (Black Label by Equivalenza)

24.9.2018   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 341/3
            
         
      Žalba koju je 17. svibnja 2018. podnio Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo protiv presude Općeg suda (prvo vijeće) od 7. ožujka 2018. u predmetu T-6/17, Equivalenza Manufactory protiv EUIPO-a – ITM Entreprises (Black Label by Equivalenza)
      (Predmet C-328/18 P)
      (2018/C 341/04)
      Jezik postupka: španjolski
      
         Stranke
      
      
         Žalitelj: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: J. Crespo Carrillo, agent)
      
         Druge stranke u postupku: Equivalenza Manufactory, S. L. i ITM Entreprises SAS
      
         Žalbeni zahtjevi
      
      Žalitelj od Suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  ukine pobijanu presudu i
               
            
                  —
               
               
                  naloži tuženiku u prvostupanjskom postupku pred Općim sudom snošenje troškova.
               
            
         Žalbeni razlozi i glavni argumenti
      
      Opći sud povrijedio je članak 8. stavak 1. točku (b) Uredbe o žigu Europske unije zbog sljedećih razloga:
      
                  1.
               
               
                  Opći sud proturječi sâm sebi priznajući postojanje određene vizualne sličnosti, a istodobno negirajući sličnost znakova u vizualnom smislu;
               
            
                  2.
               
               
                  Opći sud pogrešno je bezuvjetno potvrdio navodnu konceptualnu razliku koju je ocijenilo žalbeno vijeće;
               
            
                  3.
               
               
                  Opći sud pogrešno je razmatrao kupovne navike u kontekstu ispitivanja sličnosti znakova umjesto da to učini prilikom opće ocjene vjerojatnosti dovođenja u zabludu;
               
            
                  4.
               
               
                  Opći sud pogrešno je utvrdio da suprotstavljeni znakovi nisu slični, unatoč tome što je priznao prosječnu fonetsku sličnost.