CELEX: 62008FJ0012
Language: cs
Date: 2009-06-09
Title: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 9. června 2009. # Thierry Nardin proti Evropskému parlamentu. # Veřejná služba - Úředníci - Odměna. # Věc F-12/08.

ROZSUDEK SOUDU PRO VEŘEJNOU SLUŽBU 
      (první senát)
      9. června 2009 
      Věc F-12/08
      Thierry Nardin
      v.
      Evropský parlament
      „Veřejná služba – Úředníci – Odměna – Příspěvek za práci v zahraničí – Zamítnutí přiznání ‑ Podmínka stanovená v čl. 4 odst. 1 písm. a) přílohy VII služebního řádu – Návrh na zrušení – Vada přijímacího řízení – Nerelevantní povaha – Žaloba na náhradu škody“
      Předmět: Žaloba, podaná na základě článků 236 ES a 152 AE, kterou T. Nardin navrhuje v podstatě zrušení rozhodnutí Parlamentu ze dne
         2. dubna 2007, kterým byly stanoveny „nároky související s nástupem do služebního poměru“ a bylo mu odmítnuto přiznání příspěvku
         za práci v zahraničí, a dále uložení Parlamentu uhrazení příspěvku za práci v zahraničí za období od dubna 2007, jakož i uhrazení
         částky 10 000 eur jakožto náhrady za nemajetkovou újmu, která mu vznikla. 
      
      Rozhodnutí: Žaloba se zamítá. Žalobce a Parlament ponesou vlastní náklady řízení. Komise Evropských společenství jakožto vedlejší účastnice
         řízení na podporu návrhových žádání Parlamentu ponese vlastní náklady řízení.
      
      Shrnutí
      1.      Úředníci – Odměna – Příspěvek za práci v zahraničí – Předmět – Podmínky přiznání – Neexistence bydliště nebo nevykonávání
            hlavního povolání v místě zaměstnání před nástupem do služebního poměru – Pojem
      [služební řád úředníků, příloha VII, čl. 4 odst. 1 písm. a)]
      2.      Úředníci – Žaloba – Žalobní důvody – Žalobní důvod vycházející z vady řízení o přijetí dotčené osoby 
      1.      Samotným účelem příspěvku za práci v zahraničí stanoveného v čl. 4 odst. 1 písm. a) přílohy VII služebního řádu je vyrovnání
         zvláštních nákladů a nevýhod vyplývajících ze stálého výkonu zaměstnání v zemi, v níž úředník nenavázal trvalé vztahy před
         nástupem do služebního poměru. Když je k tomu, aby bylo možné dojít k závěru o existenci takových vztahů, vyžadováno, aby
         dotčená osoba obvykle pracovala v zemi jejího budoucího zaměstnání u Společenství během celého určeného období, znamená to,
         že výkon práce v jiných zemích, který vedl k ojedinělé a krátké nepřítomnosti během tohoto období, nestačí k tomu, aby výkon
         hlavního povolání úředníka ve státě zaměstnání byl zbaven svého obvyklého charakteru. 
      
      (viz body 32 a 33)
      Odkazy:
      Soudní dvůr: 9. října 1984, Witte v. Parlament, 188/83, Recueil s. 3465, bod 11
      Soud prvního stupně: 14. prosince 1995, Diamantaras v. Komise, T‑72/94, Recueil FP, s. I‑A‑285 a II‑865, bod 51 a citovaná
         judikatura.
      
      2.      Úředník se nemůže dovolávat vady řízení o jeho přijetí orgánem Společenství k tomu, aby mohl navrhnout zrušení rozhodnutí
         tohoto orgánu, kterým byly stanoveny nároky související s nástupem do služebního poměru a bylo odmítnuto přiznání příspěvku
         za práci v zahraničí, vzhledem k tomu, že neexistuje dostatečná příčinná souvislost mezi řízením o přijetí dotčené osoby a
         sporným rozhodnutím. Vady, kterými bylo stiženo přijímací řízení, by mohly případně podpořit návrhová řízení směřující ke
         zrušení rozhodnutí o přijetí. Naopak otázka legality rozhodnutí, kterým jsou stanoveny nároky související s nástupem do služebního
         poměru, je odlišná od otázky legality řízení o přijetí dotčené osoby tímto orgánem.
      
      (viz bod 39)