CELEX: 
Language: pl
Date: 2020-07-14 00:00:00
Title: ROZPORZĄDZENIE DELEGOWANE KOMISJI (UE) …/… uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 648/2012 w odniesieniu do kryteriów, które ESMA powinien brać pod uwagę w celu ustalenia, czy kontrahent centralny z siedzibą w państwie trzecim ma lub może mieć systemowe znaczenie dla stabilności finansowej Unii lub co najmniej jednego z jej państw członkowskich

KOMISJA
                            EUROPEJSKA

                                                    Bruksela, dnia 14.7.2020 r.
                                                    C(2020) 4892 final

                ROZPORZĄDZENIE DELEGOWANE KOMISJI (UE) …/…

                                     z dnia 14.7.2020 r.

      uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 648/2012 w
     odniesieniu do kryteriów, które ESMA powinien brać pod uwagę w celu ustalenia, czy
       kontrahent centralny z siedzibą w państwie trzecim ma lub może mieć systemowe
         znaczenie dla stabilności finansowej Unii lub co najmniej jednego z jej państw
                                         członkowskich

                              (Tekst mający znaczenie dla EOG)

PL                                                                                        PL
 ---pagebreak---                                                UZASADNIENIE

     1.      KONTEKST AKTU DELEGOWANEGO
     W art. 25 ust. 2a rozporządzenia (UE) nr 648/2012 (rozporządzenie w sprawie infrastruktury
     rynku europejskiego – EMIR) przyznano Komisji uprawnienie do przyjęcia aktu
     delegowanego w celu doprecyzowania kryteriów, które Europejski Urząd Nadzoru Giełd i
     Papierów Wartościowych (ESMA) ma stosować podczas ustalania, czy kontrahent centralny
     (CCP) z państwa trzeciego ma lub może mieć systemowe znaczenie dla stabilności
     finansowej Unii lub co najmniej jednego z jej państw członkowskich.
     Niniejszy akt delegowany przyjmuje się zgodnie z art. 82 EMIR, który stanowi, że przed
     przyjęciem aktu delegowanego Komisja podejmuje starania w celu przeprowadzenia
     konsultacji z ESMA.

     2.      KONSULTACJE PRZEPROWADZONE PRZED PRZYJĘCIEM AKTU
     Aspekty proceduralne
     W dniu 3 maja 2019 r. Komisja przesłała ESMA wstępny wniosek o wyrażenie opinii
     („opinia techniczna”) na temat aktu delegowanego Komisji, w którym doprecyzowuje się
     kryteria określone w art. 25 ust. 2a akapit drugi EMIR. W dniach 29 maja 2019 r. – 29 lipca
     2019 r. ESMA przeprowadził konsultacje publiczne w sprawie projektu opinii technicznej.
     Udzielone w ramach konsultacji odpowiedzi, których nie zastrzeżono jako poufne,
     opublikowano na stronie internetowej ESMA. ESMA przesłał Komisji swoją opinię
     techniczną w dniu 11 listopada 2019 r. Opinia techniczna, jaką otrzymano na podstawie tego
     mandatu, nie przesądza o ostatecznej decyzji Komisji, która jest niezależna w tym obszarze.
     W dniu 21 października 2019 r. Komisja przeprowadziła z grupą ekspertów Europejskiego
     Komitetu Papierów Wartościowych (EGESC) konsultacje w sprawie wstępnej treści
     niniejszego aktu delegowanego. W skład EGESC wchodzą przedstawiciele państw
     członkowskich, Europejski Bank Centralny, Sekretariat Komisji Gospodarczej i Monetarnej
     Parlamentu Europejskiego i ESMA.
     Zgodnie z wytycznymi dotyczącymi lepszego stanowienia prawa projekt aktu delegowanego
     opublikowano na portalu poświęconym lepszemu stanowieniu prawa, na którym był dostępny
     w celu zgłaszania uwag przez okres 4 tygodni między 11 czerwca a 9 lipca 2020 r. Otrzymano
     10 uwag. Uwagi te są dostępne na portalu poświęconym lepszemu stanowieniu prawa 1.
     Oprócz uwag otrzymanych za pośrednictwem portalu poświęconego lepszemu stanowieniu
     prawa Komisja otrzymała szereg uwag, w przypadku których zastrzeżono ich poufność.
     Również ESMA przekazał dodatkowe uwagi techniczne.
     Opinie zainteresowanych stron
     W trakcie konsultacji z grupą ekspertów Europejskiego Komitetu Papierów Wartościowych
     (EGESC) dotyczących wstępnej treści niniejszego aktu delegowanego państwa członkowskie
     poparły podejście Komisji i zasugerowały kilka zmian w celu lepszego dopasowania oceny
     ESMA i zwiększenia przewidywalności procesu klasyfikacji.
     Odpowiedzi otrzymane w trakcie konsultacji przeprowadzonych przez ESMA, a także inne
     doraźne informacje zapewniły Komisji szeroki zakres opinii na temat treści aktu

     1
            https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12445-Systemic-importance-of-
            third-country-central-counterparties

PL                                                        1                                                           PL
 ---pagebreak---      delegowanego. Otrzymane opinie dotyczyły głównie braku przewidywalności, braku
     proporcjonalności i konieczności wykazania związku z Unią.
     Konieczność zapewnienia pewnego stopnia przewidywalności
     Zainteresowane strony podkreśliły znaczenie ulepszonego zestawu wskaźników, które
     mogłyby zapewnić odpowiedni stopień przewidywalności wyniku.
     Po pierwsze, zainteresowane strony podkreśliły potrzebę skupienia się na ograniczonym
     zestawie wskaźników. Niektóre zainteresowane strony wyraziły obawy, że szeroki zakres
     wskaźników zapewni ESMA zbyt dużą elastyczność i doprowadzi do zakłócenia liczby CCP
     z państw trzecich, które należy określić jako CCP Tier II. Kilka zainteresowanych stron
     zwróciło się również o dodatkowe informacje szczegółowe na temat sposobu ustalenia, czy
     „CCP ma lub może mieć systemowe znaczenie dla stabilności finansowej Unii lub co
     najmniej jednego z jej państw członkowskich, uwzględniając wszystkie następujące kryteria”.
     Niektóre zainteresowane strony uważały, że nie wszystkie wskaźniki są właściwe do oceny
     systemowego znaczenia, a informacje na temat CCP i jego działalności udzielone w
     odniesieniu do niektórych proponowanych wskaźników są ogólne i w związku z tym mniej
     istotne.
     Po drugie, zainteresowane strony stwierdziły, że wykaz wskaźników powinien ułatwiać
     ustalenie systemowego znaczenia CCP z państwa trzeciego dla Unii. Zainteresowane strony
     zauważyły ponadto niezdolność CCP z państw trzecich do przeprowadzenia wstępnej oceny
     prawdopodobieństwa zaklasyfikowania jako CCP Tier II i brak przejrzystości procesu
     ustalania tego znaczenia. W tym zakresie niektóre zainteresowane strony wyraziły obawy
     dotyczące potencjalnej elastyczności ESMA podczas oceny, np. odniesienia do „możliwości”
     uwzględnienia przez ESMA pewnych aspektów wskaźników oraz możliwości uwzględnienia
     przez ESMA dalszych wskaźników nieokreślonych w akcie delegowanym.
     W związku z tym zainteresowane strony zwróciły się o udzielenie większej ilości informacji
     na temat sposobu przeprowadzania oceny wskaźników oraz wskazanie, czy będą stosowane
     progi, poziomy referencyjne lub inne wskaźniki takie jak wspominane aspekty, aby zapewnić
     sprawiedliwe i spójne stosowanie kryteriów klasyfikacji. Ponownie wyrażono obawę, że
     uzyskanie pewności prawa przez CCP z państw trzecich jest trudne. W związku z tym
     zainteresowane strony wezwały do zapewnienia większej jasności i zarazem pewności w tym
     zakresie. W trakcie posiedzenia EGESC państwa członkowskie wyraziły poparcie dla
     stosowania wskaźników ilościowych w celu zapewnienia CCP z państw trzecich większej
     przewidywalności, a także w celu ukierunkowania zasobów ESMA na tych CCP z państw
     trzecich, którzy mieli potencjalnie większe systemowe znaczenie dla UE.
     Konieczność zapewnienia proporcjonalności poprzez ograniczenie niepotrzebnego obciążenia
     administracyjnego
     W niektórych odpowiedziach wyrażono obawy dotyczące ilości informacji, jakie należy
     przedstawić na potrzeby oceny wskaźników. Zainteresowane strony twierdziły, że nie jest
     jasne, w jaki sposób gromadzenie tak dużej ilości informacji umożliwi ocenę systemowego
     znaczenia CCP z państwa trzeciego dla Unii. Wspomniane zainteresowane strony twierdziły
     także, że przekazanie wymaganej ilości informacji byłoby niepotrzebne i nadmiernie
     uciążliwe dla mniejszych CCP z państw trzecich. Jedna zainteresowana strona zauważyła, że
     w związku z tym CCP z państw trzecich mogą udzielać ESMA więcej informacji niż CCP z
     UE.
     Zainteresowane strony wyraziły przede wszystkim obawę, że CCP z państw trzecich mogą nie
     chcieć ubiegać się o uznanie, ponieważ byłoby to zbyt uciążliwe, biorąc pod uwagę ilość i
     stopień szczegółowości informacji, które należy przekazać. Zainteresowane strony

PL                                               2                                                 PL
 ---pagebreak---      zasugerowały różne warianty zarządzania wymogami informacyjnymi w odniesieniu do
     klasyfikacji, w tym:
            ocenę dotyczącą w pierwszej kolejności wskaźników ilościowych bezpośrednio
             istotnych dla wpływu upadłości CCP z państwa trzeciego na stabilność finansową
             UE, w przypadku np. istnienia ekspozycji członków UE względem CCP z państwa
             trzeciego oraz określonej kwoty walut UE będących w posiadaniu CCP z państwa
             trzeciego, a następnie – w ramach kolejnego kroku – w przypadku gdy potencjał
             ryzyka systemowego uznaje się za wystarczająco duży, można rozważyć ocenę
             dotyczącą struktury własności i alternatywnych usług rozliczeniowych. Podejście to
             przetestowano wraz z państwami członkowskimi podczas posiedzenia EGESC, która
             je poparła;
            wyłączenie de minimis dla mniejszych CCP z państw trzecich, jeżeli ocena nie
             powinna mieć zastosowania do tych CCP z państw trzecich, którzy nie
             przeprowadzają rozliczania w żadnej z walut Unii lub jej państw członkowskich;
            klasyfikacja wskaźników według istotności dla oceny systemowego znaczenia w celu
             wskazania tych wskaźników, które mają większe znaczenie dla oceny;
            w przypadku już uznanych CCP z państw trzecich wykorzystywanie informacji,
             które ESMA już posiada w odniesieniu do danego CCP z państwa trzeciego,
             ponieważ niektóre informacje pokrywają się z informacjami, które uznany CCP z
             państwa trzeciego przekazał już w swoim wniosku o uznanie;
            wykorzystywanie, w miarę możliwości, publicznie dostępnych informacji w celu
             oceny kryteriów. Podejście to przetestowano wraz z państwami członkowskimi
             podczas posiedzenia EGESC, która je poparła;
            opieranie się na istniejących ocenach ryzyka i ujawnieniach informacji, które są
             zgodne z zasadami CPMI-IOSCO dotyczącymi infrastruktury rynku finansowego.
             Podejście to przetestowano wraz z państwami członkowskimi podczas posiedzenia
             EGESC, która je poparła.
     Niektóre zainteresowane strony podkreśliły również, że informacje, które muszą przekazać
     CCP z państw trzecich, są obszerne i istnieje prawdopodobieństwo, że będą zawierać
     informacje handlowe i inne informacje szczególnie chronione. W związku z tym niektóre
     zainteresowane strony stwierdziły konieczność zapewnienia poufności udzielonych
     informacji.
     Konieczność wyjaśnienia związku z Unią
     Niektóre zainteresowane strony podkreśliły, że EMIR zawiera wymóg ustalenia związku CCP
     z państw trzecich z Unią lub jednym z państw członkowskich na podstawie jego działalności
     rozliczeniowej. Jedna zainteresowana strona podkreśliła konieczność ustanawiania wyraźnego
     związku z UE w przypadku wszystkich wskaźników w celu jasnego ustalenia znaczenia
     danego CCP dla UE. Zainteresowane strony podkreśliły zagrożenia związane z oceną
     wskaźników bez wyraźnego związku z Unią mogące doprowadzić do wadliwego wyniku,
     zgodnie z którym CCP z państwa trzeciego bez znaczenia systemowego dla UE mógłby
     zostać uznany za mający znaczenie systemowe z powodu objęcia zbyt ogólnymi
     wskaźnikami.
     W odniesieniu do oceny związku z Unią kilka zainteresowanych stron podkreśliło, że związek
     ten, w przypadku niektórych wskaźników, należy ustalić poprzez odniesienie do walut Unii,
     tj. oceny należy ograniczyć do walut Unii, na przykład w przypadku analizy waluty, w jakiej
     rozliczono instrumenty, aktywa bazowe, zobowiązania płatnicze itp. Jedna zainteresowana

PL                                               3                                                 PL
 ---pagebreak---      strona zasugerowała, że ryzyko systemowe należy zdefiniować wyraźnie jako ryzyko
     związane z ekspozycjami w walutach Unii i z instytucjami finansowymi z siedzibą w UE.
     Inna zainteresowana strona zaważyła jednak, że chociaż waluty unijne mają znaczenie dla
     Unii, waluty państw trzecich również mogą mieć znaczenie dla oceny systemowego
     znaczenia CCP z państw trzecich dla Unii.

     3.      OCENA SKUTKÓW
     Komisja musi doprecyzować pięć jakościowych kryteriów klasyfikacji określonych w art. 25
     ust. 2a EMIR, które ESMA musi brać pod uwagę podczas ustalania stopnia ryzyka
     systemowego, jakie CCP z państwa trzeciego stanowi dla UE lub co najmniej jednego z jej
     państw członkowskich. Kryteria te obejmują: (i) charakter, wielkość i złożoność działalności
     CCP; (ii) wpływ upadłości lub zakłócenia działalności CCP; (iii) struktura członkostwa CCP;
     (iv) alternatywne usługi rozliczeniowe świadczone przez innych CCP; oraz (v) relacje,
     współzależności lub inne interakcje CCP. Podczas ustalania systemowego znaczenia CCP z
     państwa trzeciego ESMA ma obowiązek ocenić wszystkie te kryteria, przy czym żadne z nich
     nie jest decydujące.
     Opinia techniczna ESMA
     W swojej opinii technicznej ESMA zaproponował zestaw wskaźników doprecyzowujących
     kryteria pozwalające ocenić, czy CCP z państwa trzeciego ma lub może mieć systemowe
     znaczenie dla stabilności finansowej Unii lub co najmniej jednego z jej państw
     członkowskich.
     Komisja uwzględniła w pełni wszystkie otrzymane komentarze, w tym opinię techniczną
     ESMA i odpowiedzi udzielone w ramach konsultacji publicznych ESMA, informacje zwrotne
     otrzymane od EGESC, a także inne informacje przekazane Komisji przez zainteresowane
     strony.
     Niniejszy akt delegowany odbiega jednak od opinii technicznej ESMA w zakresie, w jakim
     usprawnia i upraszcza podejście ESMA, jak opisano bardziej szczegółowo poniżej. Celem
     tych odstępstw jest dalsza poprawa proporcjonalności aktu delegowanego, zapewnienie CCP
     z państw trzecich większej przewidywalności i wyjaśnienie związku z UE zgodnie z
     wymogiem wyrażonym w EMIR, a także ograniczenie obciążenia administracyjnego i
     kosztów dla CCP z państw trzecich.
     Do opinii technicznej ESMA dołączono ocenę skutków. W tym kontekście oraz biorąc pod
     uwagę, że celem odstępstw Komisji jest ograniczenie obciążeń administracyjnych i kosztów
     ponoszonych przez CCP z państw trzecich w stosunku do propozycji zawartej w opinii
     technicznej ESMA, Komisja nie przygotowała odrębnej oceny skutków. W sekcji 3 poniżej
     oceniono jednak pozytywne i negatywne skutki zmian wprowadzonych przez Komisję i
     przeanalizowano koszty i korzyści proponowanych środków.
     Dane ilościowe przedstawione w sekcji dotyczącej kosztów i korzyści są jednak z kilku
     powodów ograniczone. Po pierwsze, większość danych, którymi dysponuje Komisja, jest
     poufna i nie może być powielana. Po drugie, ESMA zwrócił się o przekazanie danych
     ilościowych w ramach swoich konsultacji publicznych, jednak otrzymał bardzo ograniczone
     informacje zwrotne. Po trzecie, różnice między CCP z państw trzecich powodują, że koszty (i
     korzyści) wynikające ze zmian będą znacznie się różnić, np. w zależności od ilości
     informacji, które podano już do wiadomości publicznej lub przekazano ESMA lub w
     zależności od wielkości i złożoności CCP z państwa trzeciego.
     W swojej opinii technicznej ESMA wymienił następujące trzy warianty strategiczne:

PL                                                4                                                 PL
 ---pagebreak---      Wariant                Doprecyzowanie kryteriów poprzez ustanowienie kompletnego
     strategiczny 1         zestawu wskaźników, z których każdy zawiera szczegółowy wykaz
                            aspektów, jakie ma uwzględniać każdy wskaźnik.

     Wariant                Doprecyzowanie kryteriów poprzez ustanowienie mniejszej liczby
     strategiczny 2         wskaźników obejmujących bardziej ograniczony zestaw aspektów.

     Wariant                Doprecyzowanie kryteriów poprzez ustanowienie kompletnego
     strategiczny 3         zestawu wskaźników „opartych na zasadach”, z których każdy
                            będzie służył ustanowieniu odpowiedniego zbioru danych od danego
                            CCP w celu osiągnięcia celu danego wskaźnika.

     ESMA uznał, że w przypadku wariantu 1 istnieje ryzyko nieproporcjonalnie częstego
     zastosowania wskaźników do wszystkich CCP z państw trzecich oraz że wariant 2 nie
     umożliwiłby ESMA uwzględnienia wszystkich istotnych danych i w związku z tym mógłby
     doprowadzić do ograniczonej oceny systemowego znaczenia CCP dla UE lub co najmniej
     jednego z jej państw członkowskich. W związku z tym ESMA zaleca wariant 3.
     Komisja uważa, że należy usprawnić podejście zaproponowane przez ESMA i doprecyzować
     wskaźniki, aby zapewnić większą jasność w odniesieniu do informacji, które mają
     przedstawić CCP z państw trzecich i które ESMA powinien ocenić.
     Podczas doprecyzowywania kryteriów, które ma ocenić ESMA podczas procesu klasyfikacji,
     Komisja miała na uwadze nadrzędne zasady przewidywalności i proporcjonalności, przy
     jednoczesnym możliwie jak największym zminimalizowaniu obciążeń administracyjnych dla
     CCP, którzy z natury nie stanowią ryzyka systemowego dla Unii.
     Proporcjonalność
     Biorąc pod uwagę informacje zwrotne otrzymane od wszystkich zainteresowanych stron,
     Komisja dążyła do wprowadzenia proporcjonalnego podejścia do klasyfikacji CCP z państw
     trzecich.
     Komisja uważa, że istnieje potrzeba nadania priorytetu niektórym elementom, które należy
     ocenić, bez naruszania wyraźnego wymogu, zgodnie z którym należy ocenić wszystkie
     kryteria i żadne z kryteriów nie może być decydujące samo w sobie.
     W związku z tym Komisja proponuje dalsze dopracowanie podejścia zasugerowanego przez
     ESMA w opinii technicznej poprzez usprawnienie proponowanych wskaźników i wyraźne
     oddzielenie podstawowych informacji od takich elementów, które mają znaczenie jedynie dla
     CCP, w przypadku których co do zasady istnieje większe prawdopodobieństwo, że będą
     stanowić ryzyko systemowe dla UE lub jednego z jej państw członkowskich. W ramach tego
     podejścia wszyscy CCP z państw trzecich będą zatem mieli obowiązek udzielania pewnych
     podstawowych informacji w celu umożliwienia klasyfikacji. CCP z państw trzecich, którzy
     osiągną pewne wskaźniki ilościowe i którzy w związku z tym są bliżej niewyraźnej granicy
     między Tier I/Tier II, musieliby automatycznie udzielić dodatkowych informacji w celu
     umożliwienia dokładniejszej oceny na potrzeby klasyfikacji. ESMA musiałby zatem najpierw
     ocenić te wskaźniki ilościowe, aby ustalić zestaw informacji wymaganych od CCP z państwa
     trzeciego.
     Ponadto Komisja zauważa, że znaczna część podstawowych informacji, a nawet niektóre z
     bardziej szczegółowych informacji, które należy przekazać, są już publicznie dostępne. W
     związku z tym oczekuje się, że ESMA – w miarę możliwości – będzie opierać się na danych,
     które są publicznie dostępne, np. za pośrednictwem zasad CPMI-IOSCO w zakresie

PL                                              5                                                PL
 ---pagebreak---      ujawniania informacji lub – w przypadku już uznanych CCP z państw trzecich – na danych,
     które ESMA już posiada.
     W ten sposób ESMA powinien mieć dostęp do wszystkich istotnych informacji na potrzeby
     procesu klasyfikacji, ale obciążenie administracyjne dla CCP z państw trzecich znacznie się
     zmniejszy.
     Przewidywalność
     Zgodnie z informacjami zwrotnymi otrzymanymi od zainteresowanych stron, w których
     wzywają one do większej przewidywalności, Komisja wprowadza trzy obiektywne wskaźniki,
     aby umożliwić prostsze i bardziej proporcjonalne podejście do procesu klasyfikacji. Każde
     kryterium podzielono na zestaw podstawowych elementów i bardziej zaawansowany zestaw
     dalszych informacji, które ESMA powinien ocenić wyłącznie wówczas, gdy osiągnięto jeden
     z obiektywnych wskaźników. Wspomniane obiektywne wskaźniki dotyczą sprawdzenia:
     (i)    czy CCP rozlicza lub zamierza rozliczać instrumenty finansowe wyrażone w walutach
            unijnych;
     (ii)   zagregowanych zasobów zgromadzonych przez CCP, zapewnionych przez członków
            rozliczających z siedzibą w Unii / w państwie członkowskim lub jednostki zależne
            podmiotów z siedzibą w Unii / w państwie członkowskim;
     (iii) największego zobowiązania płatniczego, które wynikałoby z niewykonania
           zobowiązania przez jednego lub dwóch największych członków rozliczających w
           skrajnych, ale prawdopodobnych warunkach rynkowych2.
     Pierwszy wskaźnik zostałby podzielony w celu dokonania rozróżnienia między klasami
     instrumentów finansowych, które są trudno porównywalne, a mianowicie: transakcje na
     papierach wartościowych (w tym transakcje finansowane z użyciem papierów
     wartościowych) oraz transakcje na instrumentach pochodnych, które są realizowane na rynku
     regulowanym lub na rynku państwa trzeciego uznawanym za równoważny z rynkiem
     regulowanym, i transakcje na instrumentach pochodnych będących przedmiotem obrotu poza
     rynkiem regulowanym.
     W odniesieniu do tych wskaźników określono progi ilościowe ustalane na podstawie danych,
     do których ma dostęp Komisja. Progi te nie uniemożliwiają ESMA przeprowadzenia oceny
     klasyfikacji i są zgodne z EMIR, ponieważ nie są one decydujące same w sobie. Progi
     pozwalają natomiast stwierdzić, że istnieje niewielkie prawdopodobieństwo, że CCP z państw
     trzecich, którzy osiągają te progi, zostaną określeni jako CCP Tier I w następstwie dalszej
     analizy, chociaż nadal istnieje taka możliwość.
     Zmiany te zwiększają przewidywalność klasyfikacji, poprawiając tym samym jej skuteczność.
     Związek z UE
     Komisja podjęła próbę wyjaśnienia związku poszczególnych wskaźników z UE, a także ich
     istotności dla oceny systemowego znaczenia CCP z państw trzecich dla UE. W szczególności
     wszystkie wskaźniki ilościowe wykorzystane w celu zwiększenia przewidywalności procesu
     klasyfikacji odnoszą się do działalności unijnych członków rozliczających i klientów w
     ramach CCP albo działalności, jaką CCP prowadzi w zakresie instrumentów wyrażonych w
     walutach UE. Ponadto elementy określające kryteria mają być na ogół oceniane w sposób,
     który wyraźnie odzwierciedla wpływ danego CCP na stabilność finansową Unii.

     2
             Powszechnie rozumiane zgodnie z zasadami CPMI-IOSCO dotyczącymi infrastruktury rynku
             finansowego.

PL                                                6                                                 PL
 ---pagebreak---      3.1     Analiza kosztów i korzyści
     Wprowadzając dwuetapowe podejście do procesu klasyfikacji i zapewniając, by ESMA mógł
     polegać w największym możliwym stopniu na publicznie dostępnych danych albo na danych,
     które już posiada, wariant strategiczny utrzymany przez Komisję ogranicza koszty dla ESMA
     i dla CCP z państw trzecich poddawanych ocenie w celu uznania lub dla CCP z państw
     trzecich, w odniesieniu do których dokonuje się przeglądu uznania.
     Koszty dla ESMA powinny być niższe niż w przypadku podejścia proponowanego przez
     ESMA, ponieważ ESMA będzie musiał ocenić jedynie ograniczony zbiór danych w
     odniesieniu do tych CCP, którzy nie są ujęci we wskaźnikach ilościowych wprowadzonych w
     niniejszym rozporządzeniu.
     Z jednej strony koszty mogą wzrosnąć, ponieważ ESMA musi polegać na danych publicznie
     dostępnych lub informacjach, które już posiada, zamiast opierać się wyłącznie na nowych
     informacjach przekazanych przez CCP z państwa trzeciego. Oznacza to, że może istnieć
     konieczność, by ESMA sprawdził, jakie informacje są już dostępne, a to może wymagać
     większych zasobów.
     Z drugiej strony znacznie zoptymalizowano ilość informacji, które należy zgromadzić i
     przeanalizować. Powinno to doprowadzić do ograniczenia zasobów potrzebnych ESMA do
     przeprowadzenia oceny klasyfikacji i umożliwić ukierunkowanie jego zasobów na tych CCP z
     państw trzecich, w przypadku których istnieje co do zasady większe prawdopodobieństwo
     uznania za CCP Tier II. Zasoby można ograniczyć również dzięki opieraniu się na publicznie
     dostępnych lub istniejących informacjach, ponieważ zakłada się, że informacje te zostały już
     przekazane w stosunkowo ustandaryzowanym i porównywalnym formacie. Istnieje mniejsze
     prawdopodobieństwo pojawienia się wątpliwości dotyczących informacji lub jakości
     przekazanych danych.
     Koszty dla CCP z państw trzecich również powinny być niższe. Po pierwsze, znacznie
     zoptymalizowano ilość udzielanych informacji. Niektóre dodatkowe informacje będą
     potrzebne wyłącznie w odniesieniu do CCP, którzy potencjalnie mogą mieć większe
     znaczenie systemowe. Oznacza to, że koszty dla tych CCP, którzy mają mniejsze znaczenie
     systemowe, będą znacznie ograniczone. Po drugie, oczekuje się, że ESMA wykorzysta dane
     już udostępnione, czy to publicznie, czy też w inny sposób. W teorii powinno to doprowadzić
     do dalszego ograniczenia kosztów dla wszystkich CCP z państw trzecich. W regulacyjnym
     standardzie technicznym ESMA w sprawie informacji podlegających przekazaniu ESMA do
     celów uznania CCP3 należy jednak doprecyzować metody gromadzenia tych informacji. Po
     trzecie, biorąc pod uwagę, że oczekuje się, że ESMA będzie potrzebować mniej zasobów na
     potrzeby oceny klasyfikacji (np. ze względu na bardziej proporcjonalne podejście), należy
     również ograniczyć poziom opłat wymaganych w celu wstępnego uznania CCP z państwa
     trzeciego, ponieważ opłata ta obejmuje klasyfikację CCP z państw trzecich.

     3.2     Proporcjonalność
     W niniejszym rozporządzeniu doprecyzowuje się kryteria, jakie ESMA musi uwzględnić
     podczas oceny CCP z państwa trzeciego, czy to w ramach procesu wstępnego uznania, czy też
     podczas przeglądu istniejącej decyzji o uznaniu zgodnie z EMIR. Niniejsze rozporządzenie
     zmniejsza obciążenie spoczywające na CCP niemających znaczenia systemowego poprzez
     ograniczenie ilości informacji, które należy przekazać, do informacji, które są bezwzględnie

     3
            Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 153/2013 z dnia 19 grudnia 2012 r. uzupełniające
            rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 648/2012 w odniesieniu do regulacyjnych
            standardów technicznych dotyczących wymogów obowiązujących kontrahentów centralnych.

PL                                                    7                                                      PL
 ---pagebreak---      konieczne, a także umożliwia ESMA nadawanie priorytetu zasobom i podejmowanie
     szybkich decyzji dotyczących klasyfikacji w ramach usprawnionego procesu.
     W związku z powyższym niniejsze rozporządzenie zapewnia proporcjonalne stosowanie
     przepisów określonych w EMIR, przestrzegając tym samym zasady proporcjonalności.

     3.3     Pomocniczość
     EMIR jako rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich
     państwach członkowskich. Podstawę prawną EMIR stanowi art. 114 Traktatu o
     funkcjonowaniu Unii Europejskiej i wszelkie zmiany tego rozporządzenia mają taką samą
     podstawę prawną.
     W EMIR określono ramy nadzorcze mające zastosowanie do CCP z państw trzecich, którzy
     świadczą usługi rozliczeniowe na rzecz członków rozliczających lub systemów obrotu
     mających siedzibę w UE. Państwa członkowskie i krajowe organy nadzoru nie są w stanie
     same wyeliminować ryzyka systemowego stwarzanego przez CCP, którzy są w bardzo dużym
     stopniu zintegrowani oraz połączeni wzajemnie i z innymi uczestnikami rynku finansowego i
     którzy prowadzą działalność transgraniczną wykraczającą poza zakres jurysdykcji krajowych.
     Ponadto państwa członkowskie i organy krajowe nie są w stanie samodzielnie sprostać
     zagrożeniom systemowym, jakie CCP z państw trzecich mogą stwarzać dla stabilności
     finansowej całej UE.
     Ze względu na to, że cele rozporządzenia EMIR w zakresie zwiększenia bezpieczeństwa i
     efektywności CCP poprzez ustanowienie jednolitych wymogów w odniesieniu do ich
     działalności nie mogą zostać osiągnięte w dostateczny sposób przez państwa członkowskie, a
     ze względu na skalę działań możliwe jest lepsze ich osiągnięcie na poziomie UE, Unia może
     przyjąć środki zgodnie z zasadą pomocniczości określoną w art. 5 Traktatu o Unii
     Europejskiej.

     4.      ASPEKTY PRAWNE AKTU DELEGOWANEGO
     W niniejszym rozporządzeniu delegowanym ustanawia się przepisy mające na celu
     doprecyzowanie kryteriów, które ESMA powinien brać pod uwagę w celu ustalenia, czy CCP
     z państwa trzeciego ma lub może mieć systemowe znaczenie dla stabilności finansowej Unii
     lub co najmniej jednego z jej państw członkowskich.
            W art. 1 zdefiniowano podstawowy zestaw elementów, jakie ma ocenić ESMA,
             uwzględniając charakter, wielkość i złożoność działalności CCP zgodnie z art. 25
             ust. 2a lit. a). Zdefiniowano w nim również zestaw dodatkowych elementów, jakie
             należy ocenić w przypadku CCP, którzy przekraczają co najmniej jeden ze
             wskaźników ilościowych wymienionych w art. 6.
            W art. 2 zdefiniowano podstawowy zestaw elementów, jakie ma ocenić ESMA,
             uwzględniając wpływ upadłości lub zakłócenia działalności CCP zgodnie z art. 25
             ust. 2a lit. b). Zdefiniowano w nim również zestaw dodatkowych elementów, jakie
             należy ocenić w przypadku CCP, którzy przekraczają co najmniej jeden ze
             wskaźników ilościowych wymienionych w art. 6.
            W art. 3 zdefiniowano podstawowy zestaw elementów, jakie ma ocenić ESMA,
             uwzględniając strukturę członkostwa CCP zgodnie z art. 25 ust. 2a lit. c).
             Zdefiniowano w nim również zestaw dodatkowych elementów, jakie należy ocenić w
             przypadku CCP, którzy przekraczają co najmniej jeden ze wskaźników ilościowych
             wymienionych w art. 6.

PL                                               8                                                PL
 ---pagebreak---         W art. 4 zdefiniowano podstawowy zestaw elementów, jakie ma ocenić ESMA,
         uwzględniając alternatywne usługi rozliczeniowe świadczone przez innych CCP
         zgodnie z art. 25 ust. 2a lit. d). Zdefiniowano w nim również zestaw dodatkowych
         elementów, jakie należy ocenić w przypadku CCP, którzy przekraczają co najmniej
         jeden ze wskaźników ilościowych wymienionych w art. 6.
        W art. 5 zdefiniowano podstawowy zestaw elementów, jakie ma ocenić ESMA,
         uwzględniając relacje, współzależności lub inne interakcje CCP zgodnie z art. 25 ust.
         2a lit. e). Zdefiniowano w nim również zestaw dodatkowych elementów, jakie należy
         ocenić w przypadku CCP, którzy przekraczają co najmniej jeden ze wskaźników
         ilościowych wymienionych w art. 6.
        W art. 6 zdefiniowano wskaźniki ilościowe umożliwiające ESMA oszacowanie
         ekspozycji członków rozliczających i klientów mających siedzibę w Unii wobec
         CCP z państw trzecich.
        W art. 7 określono datę wejścia w życie niniejszego aktu.

PL                                            9                                                  PL
 ---pagebreak---                   ROZPORZĄDZENIE DELEGOWANE KOMISJI (UE) …/…

                                         z dnia 14.7.2020 r.

       uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 648/2012 w
      odniesieniu do kryteriów, które ESMA powinien brać pod uwagę w celu ustalenia, czy
        kontrahent centralny z siedzibą w państwie trzecim ma lub może mieć systemowe
          znaczenie dla stabilności finansowej Unii lub co najmniej jednego z jej państw
                                          członkowskich

                                 (Tekst mający znaczenie dla EOG)

     KOMISJA EUROPEJSKA,
     uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
     uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 648/2012 z dnia 4
     lipca 2012 r. w sprawie instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza
     rynkiem regulowanym, kontrahentów centralnych i repozytoriów transakcji, w szczególności
     jego art. 25a ust. 2a akapit drugi,
     a także mając na uwadze, co następuje:
     (1)    Podczas oceny stopnia ryzyka systemowego, jakie CCP z państwa trzeciego stwarza
            dla stabilności finansowej Unii lub co najmniej jednego z jej państw członkowskich,
            ESMA powinien wziąć pod uwagę szereg obiektywnych aspektów ilościowych i
            jakościowych, które uzasadniają jego decyzję o uznaniu CCP z państwa trzeciego za
            CCP Tier I lub CCP Tier II. Powinien on również wziąć pod uwagę wszelkie warunki,
            w jakich Komisja mogła przyjąć decyzję o równoważności. W szczególności podczas
            oceny profilu ryzyka CCP z państwa trzeciego ESMA musi wziąć pod uwagę
            obiektywne i przejrzyste ilościowe wskaźniki aktywności w odniesieniu do
            działalności prowadzonej w stosunku do uczestników rozliczających mających
            siedzibę w Unii lub wyrażonej w walutach unijnych, ustalone dla momentu
            dokonywania oceny. ESMA musi uwzględnić działalność prowadzoną przez CCP w
            sposób całościowy, jego ocena powinna jednak odzwierciedlać ryzyko, jakie dany
            CCP może stanowić dla stabilności finansowej Unii.
     (2)    Określając kryteria, które ESMA ma uwzględniać podczas ustalania klasyfikacji CCP
            z państwa trzeciego, należy wziąć pod uwagę charakter transakcji rozliczanych przez
            CCP, w tym ich złożoność, profil ryzyka i średni termin zapadalności, a także
            przejrzystość i płynność danych rynków oraz stopień, w jakim działalność
            rozliczeniowa CCP jest wyrażona w euro lub w innych walutach unijnych. Pod tym
            względem szczególne cechy pewnych produktów, takich jak produkty rolne,
            notowanych i będących przedmiotem obrotu na rynkach regulowanych w państwach
            trzecich, odnoszące się do rynków, które w dużej mierze obsługują krajowych
            kontrahentów niefinansowych w danym państwie trzecim, którzy to kontrahenci
            zarządzają poprzez takie kontrakty swoimi ryzykami handlowymi, mogą stwarzać
            znikome ryzyko dla członków rozliczających i systemów obrotu w Unii, ponieważ
            cechują się niskim stopniem wzajemnych powiązań systemowych z resztą systemu
            finansowego.

PL                                               10                                               PL
 ---pagebreak---      (3)   Do obiektywnych wskaźników złożoności działalności CCP zalicza się państwa, w
           których działa CCP, zakres usług, jakie świadczy, właściwości instrumentów
           finansowych, które rozlicza, a także rozliczone wolumeny. Podczas uwzględniania
           kryterium określonego w art. 25 ust. 2a lit. a) rozporządzenia (UE) nr 648/2012 ESMA
           powinien zatem przeanalizować strukturę własności, strukturę biznesową i
           korporacyjną CCP, a także zakres, charakter i złożoność usług rozliczeniowych
           oferowanych przez danego CCP oraz stopień, w jakim usługi te mają znaczenie dla
           członków rozliczających i klientów („uczestników rozliczających”) mających siedzibę
           w Unii. Chociaż systemowe znaczenie CCP należy oceniać w sposób całościowy,
           ESMA powinien uwzględnić w szczególności część działalności CCP prowadzoną w
           walutach unijnych, a także część działalności CCP zainicjowaną przez uczestników
           rozliczających mających siedzibę w Unii. W przypadku CCP, w przypadku którego
           istnieje większe prawdopodobieństwo, że ma on systemowe znaczenie dla Unii, ważne
           jest, by ESMA ocenił strukturę i własność grupy, której dany CCP może być częścią,
           aby ustalić, czy interesy Unii są zagrożone. Ponadto należy również ocenić głębokość,
           płynność i przejrzystość rynków obsługiwanych przez takiego CCP, aby ESMA był w
           stanie lepiej określić ryzyko dla członków rozliczających mających siedzibę w Unii w
           prowadzeniu postępowania w sprawie zarządzania skutkami niewykonania
           zobowiązania.
     (4)   Kapitał CCP i zasoby finansowe wniesione przez uczestników rozliczających, a także
           rodzaj i charakter zabezpieczenia, jakiego udzielają, stanowią podstawowe elementy,
           które należy przeanalizować podczas oceny zdolności CCP do przetrzymania
           jakiejkolwiek niekorzystnej zmiany. Uwzględniając kryterium określone w art. 25 ust.
           2a lit. b) rozporządzenia (UE) nr 648/2012, ESMA powinien zatem dysponować
           przeglądem zasobów finansowych dostępnych CCP w przypadku niewykonania lub
           wykonania zobowiązania. ESMA powinien również przeanalizować zabezpieczony,
           niezabezpieczony, zaangażowany, niezaangażowany, finansowany lub niefinansowany
           charakter tych zasobów, a także środki stosowane przez CCP w celu zapewnienia
           pewności prawa i zaufania co do rozliczenia płatności, których dokonuje, oraz
           zabezpieczenia, które musi zapewnić. Ponadto ESMA powinien przeanalizować
           istnienie, charakter i skutek ram naprawy i restrukturyzacji dla CCP w jurysdykcji
           państwa, w którym działa CCP ubiegający się o uznanie. Takie ramy naprawy i
           restrukturyzacji należy ocenić pod kątem wytycznych uzgodnionych na szczeblu
           międzynarodowym i kluczowych atrybutów. Podczas analizy ryzyka rozliczenia i
           ryzyka płynności ESMA powinien zwrócić szczególną uwagę na stopień
           bezpieczeństwa, z jakim CCP mają dostęp do płynności, a także problemy z
           płynnością dotyczące walut unijnych w odniesieniu do tych CCP, w przypadku
           których istnieje duże prawdopodobieństwo, że mają systemowe znaczenie. Biorąc pod
           uwagę, że bezpieczeństwo płatności i rozliczeń można wzmocnić, stosując technologię
           rozproszonego rejestru lub inne najnowsze technologie, ESMA powinien wziąć pod
           uwagę dodatkowe ryzyko, jakie technologie te mogą stanowić dla CCP, w
           szczególności ryzyko w cyberprzestrzeni.
     (5)   Charakter warunków nałożonych przez CCP, które uczestnicy rozliczający muszą
           spełnić, aby uzyskać dostęp do jego usług, oraz wzajemne powiązania między tymi
           uczestnikami rozliczającymi mają swoje konsekwencje, jeżeli chodzi o sposób, w jaki
           niekorzystne zdarzenie dotyczące tych uczestników może wywierać wpływ na CCP.
           W związku z tym, uwzględniając kryterium określone w art. 25 ust. 2a lit. c)
           rozporządzenia (UE) nr 648/2012, ESMA powinien ustalić w miarę możliwości
           tożsamość uczestników rozliczających CCP, w szczególności jeżeli dany CCP
           świadczy usługi na rzecz uczestników rozliczających mających siedzibę w Unii.

PL                                              11                                                 PL
 ---pagebreak---            ESMA powinien również określić stosowny udział w rynku lub względne znaczenie
           uczestników rozliczających lub grup uczestników rozliczających dla tego CCP. W
           zakresie, w jakim jest to konieczne, aby ocenić możliwy wpływ tych aspektów na
           strukturę członków rozliczających, ESMA powinien ocenić warunki i warianty,
           zgodnie z którymi CCP zapewnia dostęp do swoich usług rozliczeniowych. W
           odniesieniu do CCP, w przypadku którego istnieje prawdopodobieństwo, że ma
           znaczenie systemowe dla Unii, ESMA powinien ocenić, czy wymogi prawne i
           ostrożnościowe, jakie dany CCP stawia swoim członkom rozliczającym, są
           wystarczająco restrykcyjne.
     (6)   W przypadku zakłócenia działalności CCP może się okazać, że uczestnicy rozliczający
           będą musieli skorzystać, czy to bezpośrednio, czy też pośrednio, z podobnych lub
           identycznych usług świadczonych przez innych CCP. Aby ocenić względne znaczenie
           CCP ubiegającego się o uznanie, ESMA powinien zatem określić, uwzględniając
           kryterium określone w art. 25 ust. 2a lit. d) rozporządzenia (UE) nr 648/2012, czy
           uczestnicy rozliczający mogą zastąpić część lub całość usług rozliczeniowych
           świadczonych przez danego CCP usługami świadczonymi przez innych CCP, w
           szczególności w przypadku gdy ci alternatywni CCP posiadają zezwolenie lub zostali
           uznani w Unii. W przypadku gdy członkowie rozliczający i klienci mający siedzibę w
           Unii mogą rozliczać niektóre produkty podlegające obowiązkowi rozliczania jedynie u
           jednego CCP z państwa trzeciego, ESMA powinien przeanalizować systemowe
           znaczenie tego CCP ze szczególną uwagą.
     (7)   CCP mogą być powiązani na wiele sposobów z innymi elementami infrastruktury
           rynku finansowego takimi jak inni CCP lub centralne depozyty papierów
           wartościowych. Zakłócenie tych powiązań może mieć negatywny wpływ na sprawne
           funkcjonowanie CCP. W związku z tym, uwzględniając kryterium określone w art. 25
           ust. 2a lit. e) rozporządzenia (UE) nr 648/2012, ESMA powinien ocenić stopień
           powiązania CCP z innymi elementami infrastruktury rynku finansowego lub
           instytucjami finansowymi, który może mieć wpływ na stabilność finansową Unii lub
           co najmniej jednego z jej państw członkowskich. W ramach tego działania ESMA
           powinien zwrócić szczególną uwagę na powiązania i współzależności z podmiotami
           znajdującymi się w Unii. Ponadto ESMA powinien określić i ocenić charakter usług
           zlecanych przez CCP na zasadzie outsourcingu oraz ryzyko, jakie takie uzgodnienia
           mogą stanowić dla CCP w przypadku, gdyby zostały one w jakikolwiek sposób
           przerwane lub ograniczone.
     (8)   W przypadku gdy określona przy użyciu obiektywnych wskaźników ilościowych
           ekspozycja członków rozliczających i klientów mających siedzibę w Unii wobec CCP
           jest znacząca, ESMA powinien ocenić dodatkowe elementy w odniesieniu do każdego
           kryterium. Im więcej wskaźników osiąga CCP, tym większe jest prawdopodobieństwo
           stwierdzenia przez ESMA, że dany CCP ma systemowe znaczenie dla stabilności
           finansowej Unii lub co najmniej jednego z jej państw członkowskich.
     (9)   Niniejsze rozporządzenie delegowane powinno wejść w życie w trybie pilnym, aby
           zapewnić jak najszybsze wdrożenie rozporządzenia (UE) 2019/2099,

PL                                             12                                                PL
 ---pagebreak---      PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

                                           Artykuł 1

                        Charakter, wielkość i złożoność działalności CCP
     1.    Uwzględniając kryterium określone w art. 25 ust. 2a lit. a) rozporządzenia (UE) nr
           648/2012, ESMA ocenia następujące elementy:
           a)   państwa, w których CCP świadczy lub zamierza świadczyć usługi;
           b)   zakres, w jakim CCP świadczy inne usługi poza usługami rozliczeniowymi;
           c)   rodzaje instrumentów finansowych rozliczanych lub które mają być rozliczane
                przez CCP;
           d)   fakt, czy instrumenty finansowe, które są lub mają być rozliczane przez CCP,
                podlegają obowiązkowi rozliczania zgodnie z art. 4 rozporządzenia (UE) nr
                648/2012;
           e)   średnie wartości rozliczone przez CCP w ciągu jednego roku na następujących
                poziomach:
                (i)    na poziomie CCP;
                (ii)   na poziomie każdego członka rozliczającego będącego podmiotem
                       mającym siedzibę w Unii lub częścią grupy objętej nadzorem
                       skonsolidowanym w Unii;
                (iii) na poziomie członków rozliczających z siedzibą poza Unią lub członków
                      rozliczających, którzy nie są częścią grupy objętej nadzorem
                      skonsolidowanym w Unii, jeżeli rozliczają w imieniu klientów i klientów
                      pośrednich mających siedzibę w Unii, w ujęciu zagregowanym;
           f)   fakt, czy CCP zakończył ocenę swojego profilu ryzyka na podstawie
                standardów uzgodnionych na szczeblu międzynarodowym lub na innej
                podstawie, wykorzystaną metodę i wynik oceny.
     2.    Do celów ust. 1 lit. e) ESMA ocenia następujące wartości osobno:
           a)   w przypadku transakcji na papierach wartościowych (w tym transakcji
                finansowanych z użyciem papierów wartościowych zgodnie z
                rozporządzeniem (UE) 2015/2365), wartość otwartych pozycji;
           b)   w przypadku transakcji na instrumentach pochodnych podlegających obrotowi
                na rynku regulowanym w rozumieniu dyrektywy 2014/65/UE, wartość
                otwartych pozycji lub obrót;
           c)   w przypadku transakcji na instrumentach pochodnych będących przedmiotem
                obrotu poza rynkiem regulowanym, pozostałą kwotę referencyjną brutto i
                netto.
           Wartości te ocenia się dla poszczególnych walut i poszczególnych klas aktywów.
     3.    W przypadku gdy zastosowanie mają wskaźniki, o których mowa w art. 6, poza
           elementami wymienionymi w ust. 1 niniejszego artykułu ESMA ocenia również
           następujące elementy:
           a)   strukturę własności CCP;

PL                                            13                                                PL
 ---pagebreak---           b)   jeżeli CCP należy do tej samej grupy co inny element infrastruktury rynku
               finansowego, taki jak inny CCP lub centralny depozyt papierów
               wartościowych, strukturę korporacyjną grupy, do której należy CCP;
          c)   fakt, czy CCP świadczy usługi rozliczeniowe na rzecz klientów lub klientów
               pośrednich mających siedzibę w Unii za pośrednictwem członków
               rozliczających z siedzibą poza Unią;
          d)   charakter, głębokość i płynność obsługiwanych rynków oraz poziom
               dostępnych dla uczestników rynku informacji na temat odpowiednich danych
               dotyczących kształtowania się cen oraz wszelkie ogólnie przyjęte i wiarygodne
               informacje na temat kształtowania się cen;
          e)   fakt, czy informacje na temat kwotowań, przedtransakcyjnych cen kupna i
               sprzedaży oraz poziomu zainteresowania zawarciem transakcji są udostępniane
               publicznie;
          f)   fakt, czy informacje na temat ceny posttransakcyjnej, wolumenu i czasu
               przeprowadzenia lub zawarcia transakcji na rynkach obsługiwanych przez CCP
               i poza nimi są udostępniane publicznie.

                                          Artykuł 2

                      Wpływ upadłości lub zakłócenia działalności CCP
     1.   Uwzględniając kryterium określone w art. 25 ust. 2a lit. b) rozporządzenia (UE) nr
          648/2012, ESMA ocenia następujące elementy:
          a)   kapitał danego CCP, w tym zysk niepodzielony i rezerwy;
          b)   rodzaj i kwotę zabezpieczenia, które CCP przyjął i utrzymuje, zastosowane
               redukcje wartości, odpowiednią metodę redukcji wartości, waluty, w jakich
               wyrażone jest zabezpieczenie, i zakres, w jakim zabezpieczenia udzielają
               podmioty mające siedzibę w Unii lub podmioty, które są częścią grupy objętej
               nadzorem skonsolidowanym w Unii;
          c)   maksymalną kwotę depozytów zabezpieczających pobranych przez CCP w
               ciągu jednego dnia w okresie 365 dni poprzedzających ocenę ESMA;
          d)   maksymalną kwotę depozytów zabezpieczających pobranych przez CCP w
               ciągu jednego dnia w okresie 365 dni poprzedzających ocenę ESMA od
               każdego członka rozliczającego będącego podmiotem mającym siedzibę w
               Unii lub częścią grupy objętej nadzorem skonsolidowanym w Unii na klasę
               aktywów lub w stosownych przypadkach odrębny fundusz na wypadek
               niewykonania zobowiązania;
          e)   w stosownych przypadkach w odniesieniu do każdego funduszu na wypadek
               niewykonania zobowiązania CCP maksymalne składki na rzecz funduszu na
               wypadek niewykonania zobowiązania wymagane i utrzymywane przez CCP w
               ciągu jednego dnia w okresie 365 dni poprzedzających ocenę ESMA;
          f)   w stosownych przypadkach w odniesieniu do każdego funduszu na wypadek
               niewykonania zobowiązania CCP maksymalne składki na rzecz funduszu na
               wypadek niewykonania zobowiązania wymagane i utrzymywane przez CCP w
               ciągu jednego dnia w okresie 365 dni poprzedzających ocenę ESMA od

PL                                           14                                                PL
 ---pagebreak---                każdego członka rozliczającego będącego podmiotem mającym siedzibę w
               Unii lub częścią grupy objętej nadzorem skonsolidowanym w Unii;
          g)   szacowane największe zobowiązanie płatnicze w ciągu jednego dnia łącznie i
               w każdej z walut unijnych, które wynikałoby z niewykonania zobowiązania
               przez jednego największego pojedynczego członka rozliczającego lub dwóch
               takich członków (i ich podmiotów powiązanych) w skrajnych, ale
               prawdopodobnych warunkach rynkowych;
          h)   łączną kwotę – oraz w każdej z walut unijnych – płynnych środków
               finansowych na rzecz CCP ujętych w podziale na rodzaj zasobów, w tym
               depozyty gotówkowe, zaangażowane lub niezaangażowane zasoby;
          i)   kwotę całkowitych płynnych środków finansowych wniesionych na rzecz CCP
               przez podmioty mające siedzibę w Unii lub podmioty, które są częścią grupy
               objętej nadzorem skonsolidowanym w Unii.
     2.   W przypadku gdy zastosowanie mają wskaźniki, o których mowa w art. 6, poza
          elementami wymienionymi w ust. 1 niniejszego artykułu ESMA ocenia również
          następujące elementy:
          a)   tożsamość dostawców płynności mających siedzibę w Unii lub dostawców
               płynności, którzy są częścią grupy objętej nadzorem skonsolidowanym w Unii;
          b)   średnie i najwyższe zagregowane dzienne wartości przychodzących i
               wychodzących płatności w walutach unijnych;
          c)   zakres, w jakim pieniądz banku centralnego jest wykorzystywany do
               rozliczania i płatności lub fakt, czy do rozliczania lub płatności
               wykorzystywane są inne podmioty;
          d)   zakres, w jakim CCP stosuje technologie takie jak technologia rozproszonego
               rejestru w ramach procesu rozliczania/płatności;
          e)   plan przywrócenia gotowości CCP;
          f)   system restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji mający zastosowanie do
               CCP;
          g)   fakt, czy w odniesieniu do danego CCP ustanowiono grupę ds. zarządzania w
               sytuacji kryzysowej.

                                           Artykuł 3

                                 Struktura członkostwa CCP
     1.   Uwzględniając kryterium określone w art. 25 ust. 2a lit. c) rozporządzenia (UE) nr
          648/2012, ESMA ocenia następujące elementy:
          a)   członkostwo oraz, jeżeli informacje takie są dostępne, fakt, czy i którzy klienci
               lub klienci pośredni mający siedzibę w Unii lub klienci i klienci pośredni,
               którzy są częścią grupy objętej nadzorem skonsolidowanym w Unii, korzystają
               z usług rozliczeniowych CCP; oraz
          b)   poszczególne warianty dostępne w celu uzyskania dostępu do usług
               rozliczeniowych CCP (w tym różne typy uczestnictwa i modele dostępu
               bezpośredniego dla klientów), wszelkie warunki przyznania, odmowy lub
               zakończenia dostępu.

PL                                            15                                                   PL
 ---pagebreak---      2.      W przypadku gdy zastosowanie mają wskaźniki, o których mowa w art. 6, poza
             elementami wymienionymi w ust. 1 niniejszego artykułu ESMA ocenia w
             szczególności wszelkie wymogi prawne lub ostrożnościowe, jakie CCP stawia
             członkom rozliczającym w celu uzyskania dostępu do jego usług rozliczeniowych.

                                             Artykuł 4

                  Alternatywne usługi rozliczeniowe świadczone przez innych CCP
     1.      Uwzględniająca kryterium określone w art. 25 ust. 2a lit. d) rozporządzenia (UE) nr
             648/2012, ESMA ocenia, czy członkowie rozliczający i klienci mający siedzibę w
             Unii mogą uzyskać dostęp do całości lub części usług rozliczeniowych
             świadczonych przez CCP za pośrednictwem innych CCP oraz czy CCP posiadają
             zezwolenie lub zostali uznani zgodnie z art. 14 i 25 tego rozporządzenia.
     2.      W przypadku gdy zastosowanie mają wskaźniki, o których mowa w art. 6, poza
             elementami wymienionymi w ust. 1 niniejszego artykułu ESMA ocenia również, czy
             usługi świadczone przez CCP odnoszą się do klasy instrumentów pochodnych
             podlegających obowiązkowi rozliczania na podstawie art. 4 rozporządzenia (UE) nr
             648/2012.

                                             Artykuł 5

                         Relacje, współzależności lub inne interakcje CCP
     1.      Uwzględniając kryterium określone w art. 25 ust. 2a lit. e) rozporządzenia (UE) nr
             648/2012, ESMA ocenia zakres funkcji, usług lub działalności, które CCP zlecił na
             zasadzie outsourcingu.
     2.      W przypadku gdy zastosowanie mają wskaźniki, o których mowa w art. 6, poza
             elementami wymienionymi w ust. 1 niniejszego artykułu ESMA ocenia również
             następujące elementy:
             a)   możliwe skutki, jakie niezdolność podmiotu, który pełni funkcje, świadczy
                  usługi lub prowadzi działalność w ramach outsourcingu, do wywiązania się ze
                  swoich obowiązków wynikających z ustaleń dotyczących outsourcingu
                  miałaby dla Unii lub co najmniej jednego z jej państw członkowskich;
             b)   kwestię, czy CCP obsługuje systemy obrotu działające w Unii;
             c)   kwestię, czy dany CCP zawarł uzgodnienia interoperacyjne lub umowy typu
                  cross-margining z CCP mającymi siedzibę w Unii lub czy posiada powiązania
                  z innymi infrastrukturami rynku finansowego znajdującymi się w Unii, takimi
                  jak centralne depozyty papierów wartościowych lub systemy płatności, lub
                  udziały w takich infrastrukturach.

                                             Artykuł 6

      Wskaźniki minimalnej ekspozycji członków rozliczających i klientów mających siedzibę w
                                         Unii wobec CCP
     1.      Wskaźnikami stosowanymi do celów art. 1–5 są:

PL                                               16                                                PL
 ---pagebreak---             a)   maksymalne otwarte pozycje w transakcjach na papierach wartościowych, w
                 tym transakcjach finansowanych z użyciem papierów wartościowych, lub
                 giełdowych instrumentach pochodnych wyrażonych w walutach unijnych,
                 rozliczonych przez CCP w okresie jednego roku poprzedzającego ocenę lub
                 przeznaczonych do rozliczenia przez CCP w okresie jednego roku po
                 dokonaniu oceny, które wynoszą ponad 1 000 mld EUR;
            b)   maksymalne wartości referencyjne transakcji na instrumentach pochodnych
                 będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym wyrażonych w
                 walutach unijnych, rozliczonych przez CCP w okresie jednego roku
                 poprzedzającego ocenę lub przeznaczonych do rozliczenia przez CCP w
                 okresie jednego roku po dokonaniu oceny, które wynoszą ponad 1 000 mld
                 EUR;
            c)   średni zagregowany wymóg dotyczący depozytów zabezpieczających i składki
                 na rzecz funduszu na wypadek niewykonania zobowiązania z tytułu rachunków
                 prowadzonych przez CCP dla członków rozliczających, którzy są podmiotami
                 mającymi siedzibę w Unii lub są częścią grupy objętej nadzorem
                 skonsolidowanym w Unii, obliczane przez CCP w ujęciu netto na poziomie
                 rachunku członka rozliczającego w okresie dwóch lat poprzedzających ocenę,
                 które wynoszą ponad 25 mld EUR;
            d)   szacowane największe zobowiązanie płatnicze zaciągnięte przez podmioty
                 mające siedzibę w Unii lub będące częścią grupy objętej nadzorem
                 skonsolidowanym w Unii i obliczone dla okresu jednego roku poprzedzającego
                 ocenę, które wynikałoby z niewykonania zobowiązania przez co najmniej
                 dwóch największych pojedynczych członków rozliczających i ich podmioty
                 powiązane w skrajnych, ale prawdopodobnych warunkach rynkowych, które
                 wynosi ponad 3 mld EUR.
            Do celów lit. d) zobowiązanie płatnicze obejmuje łączne zobowiązania we
            wszystkich walutach Unii, w stosownych przypadkach w przeliczeniu na EUR.
     2.     Na podstawie kryteriów wymienionych w art. 1–5 ESMA może ustalić, że CCP z
            państwa trzeciego należy do kategorii CCP Tier II, jedynie jeżeli osiągnięto co
            najmniej jeden ze wskaźników wymienionych w ust. 1.

                                           Artykuł 7

                                        Wejście w życie
     Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w
     Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

PL                                            17                                              PL
 ---pagebreak---      Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich
     państwach członkowskich.
     Sporządzono w Brukseli dnia 14.7.2020 r.

                                                W imieniu Komisji
                                                Przewodnicząca
                                                Ursula VON DER LEYEN

PL                                               18                                         PL