CELEX: 62017TN0118
Language: el
Date: 2017-02-24 00:00:00
Title: Υπόθεση T-118/17: Προσφυγή της 24ης Φεβρουαρίου 2017 — Institute for Direct Democracy in Europe κατά Κοινοβουλίου

18.4.2017   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 121/45
            
         Προσφυγή της 24ης Φεβρουαρίου 2017 — Institute for Direct Democracy in Europe κατά Κοινοβουλίου
   (Υπόθεση T-118/17)
   (2017/C 121/65)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγον: Institute for Direct Democracy in Europe (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: E. Plasschaert και E. Montens, δικηγόροι)
   
      Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
   
      Αιτήματα
   
   Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 15ης Δεκεμβρίου 2016, καθόσον (i) αναστέλλει την καταβολή της επιδοτήσεως του 2017, συμπεριλαμβανομένης της καταβολής της προχρηματοδοτήσεως, (ii) περιορίζει το ποσό της προχρηματοδοτήσεως για την επιδότηση του 2017 σε ποσοστό 33 % του μέγιστου ποσού της επιδοτήσεως και (iii) εξαρτά την καταβολή του ποσού της προχρηματοδοτήσεως από τη σύσταση εγγυήσεως σε πρώτη ζήτηση, και, κατά συνέπεια, εξαρτά από όρο το άρθρο I.4.1 της αποφάσεως περί χορηγήσεως της επιδοτήσεως FINS-2017-28 που επισυνάπτεται στην εν λόγω απόφαση·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει έξι λόγους.
   α)   Όσον αφορά την απόφαση περί αναστολής της καταβολής της επιδοτήσεως του 2017 για το IDDE, συμπεριλαμβανομένου του ποσού της προχρηματοδοτήσεως
   
   
               1.
            
            
               Ο πρώτος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως και από προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας του IDDE. Συγκεκριμένα, η απόφαση δεν ελήφθη από δίκαιη και αμερόληπτη αρχή, δεν δόθηκε στο IDDE η δυνατότητα δέουσας ακροάσεως ούτε πραγματική δυνατότητα να σχολιάσει και να αμφισβητήσει τις κατηγορίες που στρέφονταν εναντίον του.
            
         
               2.
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 208, παράγραφος 1, πρώτη περίοδος, των κανόνων εφαρμογής του δημοσιονομικού κανονισμού, του άρθρου 8, στοιχείο α’, της αποφάσεως του Προεδρείου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του άρθρου II.13.2 της αποφάσεως περί χορηγήσεως της επιδοτήσεως. Συγκεκριμένα, η καταβολή της επιδοτήσεως του 2017 δεν μπορεί να ανασταλεί βάσει μη επαληθευθέντων ισχυρισμών που δεν σχετίζονται με την εν λόγω απόφαση και φέρονται να αφορούν μόνο την απόφαση περί χορηγήσεως της επιδοτήσεως του 2015. Επιπροσθέτως, η καταβολή της επιδοτήσεως του 2017 μπορεί να ανασταλεί μόνο για ελέγχους, οι οποίοι έχουν εν προκειμένω ήδη διεξαχθεί και ολοκληρωθεί χωρίς να έχει οριστικώς επιβεβαιωθεί ουδεμία από τις προβαλλόμενες υπόνοιες και ουδείς από τους προβαλλόμενους ισχυρισμούς. Συνεπώς, η αναστολή πρέπει να αρθεί. Τέλος, οι προβαλλόμενες υποψίες και εικασίες δεν αρκούν για να δικαιολογήσουν οποιανδήποτε αναστολή της καταβολής.
            
         
               3.
            
            
               Ο τρίτος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας. Συγκεκριμένα, το περιεχόμενο του ληφθέντος μέτρου, ήτοι η αναστολή της καταβολής της επιδοτήσεως του 2017, συμπεριλαμβανομένης της προχρηματοδοτήσεως, είναι απολύτως δυσανάλογη σε σύγκριση με τις προβαλλόμενες υπόνοιες και παρατυπίες, ακόμη και αν αυτές επιβεβαιωθούν.
            
         β)   Όσον αφορά την απόφαση περί περιορισμού της προχρηματοδοτήσεως στο 33 % του μέγιστου ποσού της επιδοτήσεως και εξαρτήσεως της καταβολής του ποσού της προχρηματοδοτήσεως από τη σύσταση τραπεζικής εγγυήσεως σε πρώτη ζήτηση
   
   
               1.
            
            
               Ο πρώτος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως και από προσβολή των δικαιωμάτων της άμυνας του IDDE.
            
         
               2.
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αντλείται από μη τήρηση της υποχρεώσεως αιτιολογίας, από προσβολή των δικαιωμάτων της άμυνας και από παράβαση του άρθρου 6 της αποφάσεως του Προεδρείου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του άρθρου 134 του δημοσιονομικού κανονισμού και του άρθρου 206 των κανόνων εφαρμογής του δημοσιονομικού κανονισμού.
            
         
               3.
            
            
               Ο τρίτος λόγος αντλείται από παραβίαση των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της αναλογικότητας. Το IDDE έχει υποστεί δυσμενή διάκριση σε σύγκριση με άλλα ιδρύματα και κόμματα που βρίσκονται σε αντικειμενικά παρεμφερείς καταστάσεις.