CELEX: 62016CN0667
Language: bg
Date: 2016-12-23 00:00:00
Title: Дело C-667/16: Преюдициално запитване от College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Нидерландия), постъпило на 23 декември 2016 г. — M.N.J.P.W. Nooren & J.M.F.D.C. Nooren, наследници на M.N.F.M. Nooren/Staatssecretaris van Economische Zaken

13.3.2017   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 78/12
            
         Преюдициално запитване от College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Нидерландия), постъпило на 23 декември 2016 г. — M.N.J.P.W. Nooren & J.M.F.D.C. Nooren, наследници на M.N.F.M. Nooren/Staatssecretaris van Economische Zaken
   (Дело C-667/16)
   (2017/C 078/17)
   Език на производството: нидерландски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   College van Beroep voor het Bedrijfsleven
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподатели: M.N.J.P.W. Nooren & J.M.F.D.C. Nooren, наследници на M.N.F.M. Nooren
   
      Ответник: Staatssecretaris van Economische Zaken
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1)
            
            
               Предвидил ли е законодателят на Съюза в членове 70, 71 и 72 от Регламент (ЕО) № 1122/2009 (1) на Комисията от 30 ноември 2009 година за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета относно кръстосано спазване, модулация и интегрираната система за администриране и контрол по схемите за директно подпомагане на земеделски производители, предвидени за посочения регламент, както и за прилагане на Регламент (ЕО) № 1234/2007 на Съвета относно кръстосано спазване по предвидената схема за подпомагане на лозаро-винарския сектор, че — в дело като настоящото където става въпрос за неколкократни неспазвания на правилата в една и съща област, за която са установени изисквания за кръстосано спазване — е налице възможност за събиране на намаленията на помощта, когато, от една страна, изискванията за кръстосано спазване не са изпълнени по небрежност — в някои случаи неспазването е при условията на повторност, а в други не — а от друга страна, са допуснати и умишлени неспазвания на изискванията за кръстосано спазване?
            
         
               2)
            
            
               При утвърдителен отговор, кой член или част от разпоредба съставлява правното основание за това и какво е правилото за изчисляване при това събиране?
            
         
               3)
            
            
               При отрицателен отговор, следва ли правно основание за това да бъде намерено на друго място в правото на Съюза?
            
         
      (1)  ОВ L 316, 2009 г., стр. 65.