CELEX: 62015CN0207
Language: lt
Date: 2015-05-04 00:00:00
Title: Byla C-207/15 P: 2015 m. gegužės 4 d. Nissan Jidosha KK pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-572/12 Nissan Jidosha KK/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

10.8.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 262/3
            
         2015 m. gegužės 4 d.Nissan Jidosha KK pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-572/12 Nissan Jidosha KK/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   
   (Byla C-207/15 P)
   (2015/C 262/04)
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: Nissan Jidosha KK, atstovaujama baristerio B. Brandreth, advokato D. Cañadas Arcas
   
      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   
      Apeliantės reikalavimai
   
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2015 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo sprendimą (byla T-572/12);
            
         
               —
            
            
               panaikinti 2012 m. rugsėjo 6 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2469/2011-1);
            
         
               —
            
            
               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (toliau – VRDT) padengti apeliantės bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Apeliantė tvirtina, kad aiškindamas Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (EB) Nr. 207/2009 (1) (toliau – Bendrijos prekių ženklo reglamentas) 47 straipsnį, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą. Visų pirma jis suklydo teigdamas, kad pagal 47 straipsnį neleidžiama kelis kartus iš eilės pateikti prašymus pratęsti registracijos galiojimą. Pateikęs klaidingą Bendrijos prekių ženklo reglamento 47 straipsnio aiškinimą, Bendrasis Teismas klaidingai aiškino Bendrijos prekių ženklo reglamento 48 straipsnį, nes nusprendė, kad ši nuostata taikoma tik Bendrijos prekių ženklo žymeniui.
   
               a.
            
            
               Bendrojo Teismo pateiktas 47 straipsnio 3 dalies aiškinimas yra prieštaringas.
            
         
               b.
            
            
               Bendrojo Teismo pateiktas 47 straipsnio 3 dalies aiškinimas reiškia, kad de facto dalinis atsisakymas nuo prekių ženklo apsaugos prieštarauja Bendrijos prekių ženklo reglamento 50 straipsnyje numatytiems reikalavimams.
            
         
               c.
            
            
               Bendrasis Teismas nurodė užtikrinti teisinio saugumo principą tik VRDT veiksmų atžvilgiu. Šis reikalavimas siejamas ne su Bendrojo Teismo pateiktu 47 straipsnio 3 dalies aiškinimu, o su apeliantės aiškinimu, kuriuo remiantis gali būti vienodai užtikrintas teisinis saugumas. Šioje nagrinėjamoje byloje Bendrasis Teismas pripažino teisės klaida tai, kad VRDT veikė remdamasi prielaida, jog buvo atsisakyta nuo prekių ženklo teisinės apsaugos.
            
         
               d.
            
            
               Apeliantės pasiūlytas 47 straipsnio 3 dalies aiškinimas neprieštarauja šio straipsnio tekstui.
            
         
               e.
            
            
               Remiantis 48 straipsnio aiškinimu daroma klaidinga išvada, kad šis straipsnis yra susijęs tik su Bendrijos prekių ženklą sudarančiu žymeniu.
            
         
      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).