CELEX: C2004/035/30
Language: it
Date: 2004-02-07 00:00:00
Title: Causa T-411/03: Ricorso proposto il 9 dicembre 2003 da Georges Herbillon contro Commissione delle Comunità europee

C 35/18                 IT                           Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                          7.2.2004
Ricorso del Sig. Antonio Aresu contro la Commissione                         Ricorso proposto il 9 dicembre 2003 da Georges
  delle Comunità europee, proposto il 17 dicembre 2003                        Herbillon contro Commissione delle Comunità europee
                         (Causa T-407/03)                                                            (Causa T-411/03)
                          (2004/C 35/29)                                                              (2004/C 35/30)
                    (Lingua processuale: l’italiano)                                            (Lingua processuale: il francese)
Il 17 dicembre 2003, il ricorrente sopra indicato, rappresentato             Il 9 dicembre 2003 il sig. Georges Herbillon, residente ad
e difeso dall’Avv. Sergio Diana, ha proposto dinanzi al                      Arlon (Belgio), rappresentato dall’avv. Nicolas Lhoëst, avocat,
Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso                   con domicilio eletto a Lussemburgo, ha proposto dinanzi al
contro la Commissione delle Comunità europee.                                Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso
                                                                             contro la Commissione delle Comunità europee.
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
                                                                             Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
A)    annullare le due decisioni seguenti:
                                                                             —     annullare la decisione dell’APN 23 dicembre 2002, che
                                                                                   ha confermato l’inquadramento iniziale della ricorrente
      —    decisione esplicita dell’AIPN risultante dal messaggio                  nel grado A7;
           elettronico della signora Chantal Graykowski del
           31 marzo 2003, nella parte in cui si comunica il
                                                                             —     condannare la convenuta a tutte le spese.
           mancato accoglimento della candidatura del ricor-
           rente nel quadro dell’esercizio denominato «rotation
           2003/déconcentration (3ème phase)»;
      —    decisione implicita dell’AIPN del 18 ottobre 2003 di              Motivi e principali argomenti
           rigetto del reclamo proposto il 18 giugno 2003 dal
           ricorrente in relazione alla predetta decisione;
                                                                             Il ricorrente, inquadrato nel grado A7, terzo scatto, all’atto
B)    condannare la Commissione al pagamento delle spese                     dell’entrata in servizio alla Commissione nel settembre 1986,
      processuali.                                                           contesta, successivamente al riesame di tale inquadramento a
                                                                             seguito della sentenza pronunciata dalla Corte di giustizia nella
                                                                             causa C-389/98 P, Gevaert contro Commissione, la decisione
                                                                             dell’APN di non procedere al suo reinquadramento.
Motivi e principali argomenti
                                                                             A sostegno della sua domanda, il ricorrente deduce:
Il ricorrente nella presente causa si rivolge contro il rifiuto              —     la violazione del dovere di motivazione, in quanto la
della sua candidatura riguardante il trasferimento verso una                       risposta della convenuta al suo reclamo si limiterebbe a
delegazione esterna, nel quadro dell’esercizio denominato                          un’esposizione teorica e del tutto generica;
«rotation 2003/déconcentration (3ème phase)».
                                                                             —     l’esistenza, nella fattispecie, di un manifesto errore di
                                                                                   valutazione che riguarderebbe tanto un’erronea lettura
A sostegno delle sue pretensioni, il ricorrente fa valere                          della giurisprudenza «Alexopoulou», quanto un’analisi
come motivo unico un difetto assoluto di motivazione, con                          stereotipata e superficiale della sua posizione, per quanto
conseguente violazione dell’articolo 25, secondo comma, dello                      riguarda i criteri relativi alle qualifiche eccezionali e ai
Statuto dei funzionari.                                                            bisogni specifici del servizio.