CELEX: C2006/131/77
Language: et
Date: 2006-06-03 00:00:00
Title: Kohtuasi T-20/06:  11. jaanuar 2006  esitatud hagi — Dimitrios Grammatikopoulos  versus  Siseturu Ühtlustamise Amet

3.6.2006   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 131/41
            
         11. jaanuar 2006 esitatud hagi — Dimitrios Grammatikopoulos versus Siseturu Ühtlustamise Amet
   (Kohtuasi T-20/06)
   (2006/C 131/77)
   Hagiavaldus esitati kreeka keeles.
   Pooled
   
      Hageja: Dimitrios Grammatikopoulos (esindaja: advokaat Konstantinos Taoulas)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused).
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: National Academy of Recording Arts and Sciences (Santa-Monica, Ühendriigid)
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               tühistada ja tunnistada kehtetuks Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 18. augusti 2005. aasta otsus R 1062/2000-4 ning rahuldada hageja sõnamärgi GRAMMY ühenduse kaubamärgina registreerimise taotlus kas kujul nagu see esitati või teise võimalusena muudetud kujul nagu esitati hagiavalduses mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk GRAMMY kaupadele klassides 25 ja 28 — taotlus nr 19 315
   Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: National Academy of Recording Arts and Sciences
   Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: siseriiklik kaubamärk GRAMMY kaupadele klassides 9, 35, 41 ja 42
   Vastulausete osakonna otsus: jätta vastulause rahuldamata
   
      Apellatsioonikoja otsus: rahuldada kaebus ja jätta registreerimistaotlus rahuldamata
   
      Õiguslikud alused: määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 5 ja artikli 43 lõike 3 rikkumine. Hageja väidab, et vastulause aluseks oleva kaubamärgi tegelikku kasutamist kaubanduses ei ole tõendatud ja vaidlustab apellatsioonikoja järeldust, et tegemist on maineka kaubamärgiga