CELEX: 62017TN0249
Language: sk
Date: 2017-04-28 00:00:00
Title: Vec T-249/17: Žaloba podaná 28. apríla 2017 – Casino, Guichard-Perrachon a EMC Distribution/Komisia

10.7.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 221/32
            
         Žaloba podaná 28. apríla 2017 – Casino, Guichard-Perrachon a EMC Distribution/Komisia
   (Vec T-249/17)
   (2017/C 221/45)
   Jazyk konania: francúzština
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobcovia: Casino, Guichard-Perrachon (Saint-Étienne, Francúzsko) a EMC Distribution (Vitry-sur-Seine, Francúzsko) (v zastúpení: D. Théophile, I. Simic, O. de Juvigny a T. Reymond, avocats)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               pred tým, ako rozhodne, nariadil Komisii, aby na základe článkov 89 a 90 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu predložila všetky dokumenty, doklady a iné informácie, na základe ktorých zastávala ku dňu vydania rozhodnutia C(2017) 1054 názor, že má dostatočné závažné dôkazy na to, aby odôvodnila uskutočnenie inšpekcie v priestoroch žalobcov,
            
         
               —
            
            
               vyhlásil, že sa na základe článku 277 ZFEÚ v prejednávanej veci neuplatní článok 20 nariadenia č. 1/2003, a z tohto dôvodu zrušil rozhodnutie Komisie C(2017) 1054 z 9. februára 2017,
            
         
               —
            
            
               zrušil na základe článku 263 ZFEÚ rozhodnutie Európskej komisie C(2017) 1054 z 9. februára 2017,
            
         
               —
            
            
               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú päť žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod založený na protiprávnosti rozhodnutia Európskej komisie z 9. februára 2017, ktorým sa žalobcom nariadilo, aby sa podrobili inšpekcii podľa článku 20 ods. 1 a 4 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205), teda rozhodnutia napadnutého v spore vo veci samej (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“). Žalobcovia v tejto súvislosti uvádzajú:
               
                           —
                        
                        
                           napadnuté rozhodnutie je založené na ustanovení, ktoré je tiež protiprávne a teda neuplatniteľné v prejednávanej veci v súlade s článkom 277 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ďalej len „ZFEÚ“),
                        
                     
                           —
                        
                        
                           článok 20 nariadenia č. 1/2003 porušuje základné právo na účinný prostriedok nápravy stanovené v článku 47 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“) a v článku 6 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „EDĽP), keďže neumožňuje podnikom, ktorým je rozhodnutie Komisie o inšpekcii určené, vykonať účinný prostriedok nápravy proti vykonaniu inšpekcie,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           toto ustanovenie porušuje aj zásadu rovnosti zbraní a právo na obhajobu, zaručené článkami 47 a 48 Charty a článkom 6 EDĽP, keďže neumožňuje stranám prístup k dokumentom, ktoré sú základom rozhodnutia Komisie o vykonaní inšpekcie.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod založený na porušení základného práva na nedotknuteľnosť obydlia, stanoveného v článku 7 Charty a článku 8 EDĽP, keďže napadnuté rozhodnutie má neobmedzenú platnosť a nepresný a neprimeraný rozsah pôsobnosti, keďže:
               
                           —
                        
                        
                           napadnuté rozhodnutie upresňuje iba dátum, od ktorého môže inšpekcia začať, ale nestanovuje ani dátum ukončenia ani maximálnu dĺžku trvania inšpekcie,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           týka sa všetkých spoločností skupiny Casino, bez ohľadu na ich činnosť a zemepisnú polohu, bez toho, aby ich individuálne vymenovala, okrem ich materskej spoločnosti,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           schvaľuje inšpekciu v akýchkoľvek priestoroch skupiny.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod založený na porušení povinnosti Komisie uviesť odôvodnenie, keďže napadnuté rozhodnutie nespresňuje typ, povahu, pôvod ani obsah informácií, na základe ktorých Komisia rozhodla inšpekciu nariadiť.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté rozhodnutie porušilo základné právo na nedotknuteľnosť obydlia stanovené v článku 7 Charty a článku 8 EDĽP, keďže bolo prijaté bez toho, aby Komisia mala dostatočne závažné dôkazy na to, aby odôvodnila uskutočnenie inšpekcie v priestoroch žalobcov.
            
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality, ktoré nastalo prijatím napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom toto rozhodnutie stanovilo začiatok inšpekcie na deň, ktorý má veľmi nepriaznivý dopad na činnosť žalobcov, zatiaľ čo mohol byť stanovený iný dátum, ktorý by žalobcov podstatne menej obmedzoval, a Komisii by to nespôsobilo žiadne problémy. V tejto súvislosti žalobcovia uvádzajú, že hoci napadnuté rozhodnutie sa týka osobitne priestorov subjektu skupiny Casino, ktorý je zodpovedný za vyjednávanie s dodávateľmi, stanovuje začiatok inšpekcie na 20. februára 2017 alebo krátko potom, čo je posledný týždeň vyjednávaní ročných zmlúv s dodávateľmi, keďže článok L.441-7 francúzskeho obchodného zákonníka stanovuje lehotu na uzatvorenie týchto zmlúv do 1. marca prebiehajúceho roka, o čom Komisia dobre vedela.