CELEX: 62011TN0584
Language: it
Date: 2011-11-15 00:00:00
Title: Causa T-584/11: Ricorso proposto il 15 novembre 2011 — Atlas Transport/UAMI — Hartmann (ATLAS TRANSPORT)

4.2.2012   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 32/27
            
         Ricorso proposto il 15 novembre 2011 — Atlas Transport/UAMI — Hartmann (ATLAS TRANSPORT)
   (Causa T-584/11)
   2012/C 32/57
   Lingua in cui è redatto il ricorso: il tedesco
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Atlas Transport GmbH (Düsseldorf, Germania) (rappresentanti: avv.ti U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern e B. Weichhaus)
   
      Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
   
      Controinteressato dinanzi alla commissione di ricorso: Alfred Hartmann (Leer, Germania)
   
      Conclusioni
   
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               Annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 1osettembre 2011, procedimento R 2262/2010-1;
            
         
               —
            
            
               Condannare il convenuto alle spese del procedimento.
            
         
      Motivi e principali argomenti
   
   
      Marchio comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di decadenza: marchio denominativo «ATLAS TRANSPORT» per servizi della classe 39.
   
      Titolare del marchio comunitario: la ricorrente.
   
      Richiedente la dichiarazione di decadenza del marchio comunitario: Alfred Hartmann.
   
      Decisione della divisione di annullamento: rigetto della domanda di dichiarazione della decadenza.
   
      Decisione della commissione di ricorso: accoglimento del ricorso.
   
      Motivi dedotti: violazione della regola 40, n. 5, in combinato disposto con la regola 22 del regolamento di esecuzione n. 2868/95 per valutazione erronea delle prove; violazione dell’art. 15 del regolamento n. 207/2009, in quanto la convenuta si sarebbe limitata ad un’interpretazione letterale di tale articolo per valutare l’uso serio del marchio per i servizi interessati; violazione dell’art. 76, n. 1, del regolamento n. 207/2009, in quanto la convenuta avrebbe citato un unico riferimento per determinare il significato del termine «trasporti» e avrebbe valutato quest’ultimo riferimento in modo insufficiente e quindi negligente; violazione dell’art. 75, primo periodo, del regolamento n. 207/2009, in quanto la convenuta non avrebbe avvalorato chiaramente la sua analisi giuridica; violazione degli artt. 75, secondo periodo e 76, n. 2, del regolamento n. 207/2009 per violazione del diritto della ricorrente di essere sentita.