CELEX: 62011TN0560
Language: lv
Date: 2011-10-28 00:00:00
Title: Lieta T-560/11: Prasība, kas celta 2011. gada 28. oktobrī — Kronofrance un Kronoply /Komisija

14.1.2012   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 13/17
            
         Prasība, kas celta 2011. gada 28. oktobrī — Kronofrance un Kronoply/Komisija
   (Lieta T-560/11)
   2012/C 13/37
   Tiesvedības valoda — vācu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājas: Kronofrance SAS (Sully sur Loire, Francija), Kronoply GmbH (Heiligengrabe, Vācija) (pārstāvji — R. Nierer un L. Gordalla, Rechtsanwälte)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasījumi
   
   Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atcelt 2011. gada 23. marta Lēmumu C 28/2005 atzīt Vācijas valsts atbalstu uzņēmumiem Glunz AG un OSB Deutschland GmbH EUR 69 797 988 apmērā saskaņā ar LESD 107. panta 3. punkta a) apakšpunktu par saderīgu ar iekšējo tirgu;
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai segt savus un atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītājas izvirza divus pamatus.
   
               1)
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots LESD vai EK līguma, vai tā īstenošanas tiesību normas pārkāpums
               Prasītājas pirmajā pamatā apgalvo, ka Komisija neesot ievērojusi Daudznozaru shēmas lielu investīciju projektu reģionālajam atbalstam (OV 1998, C 107, 7. lpp., turpmāk tekstā — “Daudznozaru shēma”) noteikumus, jo tā
               
                           —
                        
                        
                           neesot norādījusi maksimālo pieļaujamo atbalsta lielumu, kas, pēc prasītāju domām, ir prasīts Daudznozaru shēmas 3.1. punktā;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           gada pieauguma radītājus saskaņā ar Daudznozaru shēmas 7.8. punktu skaidu plāksnēm esot izpētījusi nepareizajos laika posmos un tāpēc esot konstatējusi pārāk lielāku konkurences elementu;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           esot apvienojusi atšķirīgus konkurences elementus vienai faktiskajai situācijai un tāpēc neesot ievērojusi Daudznozaru shēmas 3.10. punktu.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvota pilnvaru nepareiza izmantošana
               Prasītājas otrajā pamatā apgalvo, ka Komisija atbalsta pārbaudē esot nepareizi izmantojusi savas pilnvaras, jo neesot ievērojusi pašas noteiktās prasības.