CELEX: C2000/247/13
Language: da
Date: 2000-08-26 00:00:00
Title: Sag C-217/00 P: Appel iværksat den 31. maj 2000 af Buzzi Unicem SpA (tidligere Unicem SpA), Torino (Italien), til prøvelse af dom afsagt den 15. marts 2000 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans i de forenede sager T-25/95, T-26/95, T-30/95, T-31/95 og T-32/95, T-34/95–T-39/95, T-42/95–T-46/95, T-48/95, T-50/95–T-65/95, T-68/95–T-71/95, T-87/95, T-88/95, T-103/95 og T-104/95, Cimenteries CBR SA m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

C 247/10               DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          26.8.2000
      fremsat over for appellanten, eller som ikke er i direkte        B.    Anbringender til støtte for, at sanktio-
      modstrid med de dokumenter, Kommissionen har an-                       nen nedsættes
      vendt som bevis, kan være relevante, og under alle
      omstændigheder på grund af den måde, hvorpå Retten
      konkret har undersøgt, hvorvidt der faktisk var tale             1.     Tilsidesættelse af gældende bestemmelser for så vidt
      om tilsidesættelse af retten til kontradiktion derved,           angår spørgsmålet om, at sanktionen ikke kan ændres, såfremt
      at adgangen til sagens akter under den administrative            den af Kommissionen udstedte retsakt annulleres delvis.
      procedure ikke var retmæssig.
                                                                       2.     Tilsidesættelse af artikel 15, stk. 2, i forordning nr. 17 og
iii)  Tilsidesættelsen af retten til kontradiktion for så vidt         manglende begrundelse for så vidt angår vurderingen af
      angår spørgsmålet om adgang til sagens akter medfører,           grovheden af de overtrædelser, der foreholdes Italcementi.
      at beslutningen må annulleres, uanset om den berørte
      virksomhed kan bevise, at en sådan eventuel adgang
      under den administrative procedure havde kunnet medfø-           3.     Tilsidesættelse af artikel 15, stk. 2, i forordning nr. 17
      re, at Kommissionen var nået frem til et andet resultat.         for så vidt angår vurderingen af varigheden af de overtrædelser,
                                                                       der foreholdes Italcementi.
2.     Tilsidesættelse af retten til kontradiktion, manglende
begrundelse og modstrid med en tidligere beslutning, for så
vidt angår den omstændighed, at de nationale klagepunkter
blev frafaldet ved skrivelse af 27. november 1993.                     (1) Kommissionens beslutning af 30.11.1994 (94/815/EF) (EFT L 343
                                                                           af 30.12.1994, s. 1).
B.    Realiteten
1.     Urigtig retsanvendelse og modstrid med den øvrige del
af begrundelsen for så vidt angår Rettens vurdering af, at
aftalen vedrørende de overenskomster, der blev underskrevet i
april 1987 med Calcestruzzi, er ulovlige.
Anbringender til støtte for, at sanktionen annulleres eller            Appel iværksat den 31. maj 2000 af Buzzi Unicem SpA
nedsættes                                                              (tidligere Unicem SpA), Torino (Italien), til prøvelse
                                                                       af dom afsagt den 15. marts 2000 af De Europæiske
                                                                       Fællesskabers Ret i Første Instans i de forenede sager
                                                                       T-25/95, T-26/95, T-30/95, T-31/95 og T-32/95, T-34/95–
                                                                       T-39/95, T-42/95–T-46/95, T-48/95, T-50/95–T-65/95,
A.    Anbringender til støtte for, at sanktio-                         T-68/95–T-71/95, T-87/95, T-88/95, T-103/95 og T-104/95,
      nen annulleres                                                   Cimenteries CBR SA m.fl. mod Kommissionen for De
                                                                                          Europæiske Fællesskaber
1.     Urigtig retsanvendelse og urigtig anvendelse af Fællesska-
bets retsinstansers praksis samt tilsidesættelse af artikel 253 EF                               (Sag C-217/00 P)
for så vidt angår vurderingen af, om den i beslutningen
indeholdte begrundelse vedrørende bøderne er mangelfuld.
                                                                                                 (2000/C 247/13)
2.     Tilsidesættelse af artikel 15, stk. 2, i forordning nr. 17,
tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, åbenbare fejlskøn      Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 31. maj
og manglende begrundelse for så vidt angår den omsætning,              2000 iværksat appel af Buzzi Unicem SpA ved advokaterne
der er lagt til grund ved udmålingen af bøderne.                       Cristoforo Osti, Rom, og Alessandra Prastaro, Lecce, og med
                                                                       valgt adresse i Luxembourg hos advokat Marc Loesch, 11, rue
                                                                       Goethe, til prøvelse af dom afsagt den 15. marts 2000 af De
3.     Urigtig anvendelse af fællesskabsretten, tilsidesættelse af     Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans i de forenede
princippet om billighed, af proportionalitetsprincippet og af          sager T-25/95, T-26/95, T-30/95, T-31/95 og T-32/95,
princippet om forbud mod forskelsbehandling, ligesom der er            T-34/95–T-39/95, T-42/95–T-46/95, T-48/95, T-50/95–
tale om manglende begrundelse for så vidt angår vurderingen            T-65/95, T-68/95–T-71/95, T-87/95, T-88/95, T-103/95 og
af, hvilke kriterier, der skal lægges til grund ved udmålingen af      T-104/95, Cimenteries CBR SA m.fl. mod Kommissionen for
bøderne.                                                               De Europæiske Fællesskaber.
 ---pagebreak--- 26.8.2000               DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           C 247/11
Appellanten har nedlagt følgende påstande:                            —     de dokumenter, Retten har krævet fremlagt, og som
                                                                            Kommissionen har fremlagt som et direkte bevis for
Principalt:                                                                 Cembureau-aftalens eksistens, ikke på nogen måde bevi-
                                                                            ser, at Unicem var part i den pågældende aftale
1.    Ophævelse af den dom, De Europæiske Fællesskabers Ret
      i Første Instans afsagde den 15. marts 2000 i sag
      T-50/95, Unicem mod Kommissionen for De Europæiske              —     såvel Kommissionen som Retten fejlagtigt har lagt til
      Fællesskaber.                                                         grund, at der er tale om en samlet »aftale«, og at der i
                                                                            dette udtryk ligger en uafbrudt og vedvarende, ensartet
2.    Følgelig annulleres Kommissionens beslutning af 30. no-               adfærd.
      vember 1994 (1).
3.    Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.          For så vidt angår spørgsmålet om lovligheden af den periodiske
                                                                      udveksling af oplysningerne vedrørende priser har appellanten
      Subsidiært:                                                     anført, at Rettens begrundelse er ulogisk, fejlagtig og er en
                                                                      cirkelslutning.
      Såfremt Domstolen ikke ophæver Rettens dom, nedsættes
      bøden.
                                                                      Med hensyn til aftalen om European Task Force (herefter »EFT«)
      Under alle omstændigheder:
                                                                      er den i Rettens dom indeholdte begrundelse vedrørende
      Der anordnes enhver hermed forbunden, hensigtsmæssig            Unicem’s deltagelse i og tilslutning til aftalen om oprettelse af
      eller rimelig forholdsregel.                                    ETF fejlagtig. Ifølge appellanten er Rettens ræsonnement
                                                                      vedrørende Kommissionens tilsidesættelse af retten til kontra-
                                                                      diktion som følge af, at den har udvidet de klagepunkter, den
Anbringender og væsentligste argumenter                               havde formuleret i meddelelsen af klagepunkter, og således
                                                                      ikke har tilstillet appellanten en supplerende meddelelse af
Rettens dom er udtryk for en urigtig retsanvendelse, idet             klagepunkter, ikke holdbart. Endvidere har Retten begået en
                                                                      åbenbar fejl ved vurderingen af, hvornår Unicem for første
Retten ikke har tiltrådt Unicem’s anbringende om, at der er
                                                                      gang formodedes at deltage i ETF.
tale om tilsidesættelse af retten til kontradiktion som følge af,
at appellanten under den administrative procedure ikke fik
adgang til en relevant del af de sagsakter, undersøgelsen
omfattede.                                                            Med hensyn til de foranstaltninger, der blev truffet med henblik
                                                                      på at beskytte det italienske marked, har appellanten anført, at
Den omstændighed, at adressaterne for klagepunkterne ikke er          Rettens dom indeholder en fejlagtig begrundelse og er udtryk
nærmere specificeret i meddelelsen om klagepunkter; har været         for en urigtig retsanvendelse i relation til beslutningen om at
til hinder for, at appellanten har kunnet blive klar over og          frafalde de nationale klagepunkter. Med hensyn til Unicem’s
afgrænse omfanget af de klagepunkter, der var rettet mod              deltagelse i den samordnede praksis, der gik ud på, at græske
appellanten. Retten har med urette lagt de bemærkninger til           producenter og navnlig Titan skulle fratages Calcestruzzi som
grund, som Kommissionen var fremkommet med, og hvorefter              kunde, burde Retten ifølge appellanten have stillet sig tvivlende
sagsøgerne af indholdet af visse passager i meddelelsen af            over for bevisværdien af de dokumenter, Kommissionen
klagepunkter burde kunne »udlede«, hvad Kommissionen fore-            anvendte.
holdt dem.
Den urimeligt lange sagsbehandling for Retten er en tilsidesæt-       Appellanten har tilføjet, at Rettens begrundelse er fejlagtig, for
telse af artikel 6, stk. 1, i den europæiske menneskerettigheds-      så vidt som det herved antages, at der er en sammenhæng
konvention.                                                           mellem Calcestruzzi-aftalerne og ETF. Appellanten har endvi-
                                                                      dere anført, at Rettens konklusioner med hensyn til indarbej-
                                                                      delsen af foranstaltningerne med henblik på beskyttelse af det
Retten har ikke taget stilling til de anbringender, Unicem var        nationale marked i ETF-aftalen, som igen skulle være et led i
fremkommet med, og hvorefter der var tale om en tilsidesættel-        den eneste Cembureau-aftale, er fejlagtige.
se af princippet om ligebehandling af Unicem og andre
italienske virksomheder, der er i en lignende situation. Tilside-
sættelsen af retten til kontradiktion som følge af den urimeligt
lange administrative sagsbehandling og det forhold, at Retten         Endelig har appellanten med hensyn til udmålingen af bøden
har ladet Kommissionen basere sin egen argumentation på               anført, at Rettens dom
erklæringer, parterne afgav under proceduren, er i strid med
princippet om, at »ingen vidner mod sig selv«.                        —     er en tilsidesættelse af traktatens artikel 190, af artikel 15,
                                                                            stk. 2, i forordning nr. 17, af princippet om ligebehand-
For så vidt angår Cembureau-aftalen har appellanten anført, at              ling og af proportionalitetsprincippet
—     Retten ikke i tilstrækkeligt omfang har taget hensyn til de
      omstændigheder, som ifølge appellanten har medført, at          —     er behæftet med en åbenbar fejl, idet Retten har pålagt én
      Kommissionen har givet en usammenhængende begrun-                     eneste bøde for den række af overtrædelser, der var
      delse for sin definition af det relevante marked                      konstateret på markedet for grå cement
 ---pagebreak--- C 247/12               DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         26.8.2000
—     er udtryk for en åbenbar fejl i relation til vurderingen af            ii)  den bøde, Cementir er blevet pålagt, annulleres eller
      det respektive ansvar for overtrædelserne vedrørende den                    nedsættes i det mindste.
      samlede Cembureau-aftale
                                                                      —      Subsidiært ophæves den anfægtede dom helt eller delvis,
—     indeholder en fejlagtig vurdering af de formildende og de              og sagen hjemvises til Retten i Første Instans med henblik
      skærpende omstændigheder                                               på at denne træffer afgørelse vedrørende realiteten i lyset
                                                                             af Domstolens bemærkninger.
—     indeholder en ukorrekt beregning af bøden som følge af,
      at vurderingen af overtrædelsens varighed er fejlagtig
                                                                      —      Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger,
—     er åbenbart fejlagtig med hensyn til angivelsen af omsæt-              herunder omkostningerne i forbindelse med behandlin-
      ningen i det foregående år                                             gen af sag T-87/95 for Retten.
—     er fejlagtig for så vidt angår den metode, der er anvendt
      ved beregningen af bøden (bødernes udmåling i ECU og
      den valgte omregningskurs).                                     Anbringender og væsentligste argumenter
(1) Kommissionens beslutning af 30.11.1994 (94/815/EF) (EFT L 343     Rettens dom er udtryk for en urigtig anvendelse af fællesskabs-
    af 30.12.1994, s. 1).                                             retten og en tilsidesættelse af retten til kontradiktion, idet
                                                                      appellanten under den administrative procedure ikke har haft
                                                                      adgang til alle de dokumenter, som Kommissionens sagsakter
                                                                      omfattede.
                                                                      Appellanten har anført, at de bemærkninger, Retten er frem-
                                                                      kommet med vedrørende møderne i Head Delegates i Cembu-
                                                                      reau (herefter »HD«), ikke er logisk og retligt sammenhængen-
Appel iværksat den 31. maj 2000 af Cementir — Cemente-                de, og at de er udtryk for en udvanding af væsentlige
rie del Tirreno SpA, Rom (Italien), til prøvelse af dom               bevisligheder. Retten har ikke foretaget en korrekt vurdering
afsagt den 15. marts 2000 af De Europæiske Fællesskabers              af den særlige situation for Cementir og er således nået frem til
Ret i Første Instans i de forenede sager T-25/95, T-26/95,            en retlig kvalifikation af virksomhedens adfærd, der er helt
T-30/95, T-31/95 og T-32/95, T-34/95–T-39/95, T-42/95–                ubegrundet, og som derfor er i strid med princippet om
T-46/95, T-48/95, T-50/95–T-65/95, T-68/95–T-71/95,                   bevisbyrdefordelingen og med uskyldsformodningsprincippet,
T-87/95, T-88/95, T-103/95 og T-104/95, Cimenteries                   ligesom begrundelsen er utilstrækkelig.
CBR SA m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske
                            Fællesskaber
                                                                      Med særlig henvisning til adgangen til de sagsakter, der
                          (Sag C-219/00 P)                            vedrører Cembureau-aftalen, har Cementir anført, at Retten
                                                                      fejlagtigt har antaget, at den manglende adgang til visse
                                                                      dokumenter, som appellanten har begæret som led i de
                          (2000/C 247/14)                             af Retten trufne foranstaltninger med henblik på sagens
                                                                      tilrettelæggelse, ikke er en tilsidesættelse af appellantens ret til
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 31. maj            kontradiktion.
2000 iværksat appel af Cementir — Cementerie del Tirreno
SpA ved advokaterne Antonio Tizzano, Gian Michele Roberti
og Paola Criscuolo Gaito, Napoli, og med valgt adresse i              For så vidt angår udvekslingen af prisoplysninger på møderne
Belgien hos advokat Tizzano, Place du Grand Sablon 36, 1000           i HD har appellanten anført, at den hypotese, som Retten har
Bruxelles, til prøvelse af dom afsagt den 15. marts 2000 af De        opstillet, og hvorefter der på grundlag af prisoplysningerne
Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans i de forenede           kunne foretages en sammenligning mellem prisniveauerne på
sager T-25/95, T-26/95, T-30/95, T-31/95 og T-32/95,                  forskellige nationale markeder, ikke er holdbar. Den udveksling
T-34/95–T-39/95, T-42/95–T-46/95, T-48/95, T-50/95–                   af oplysninger, der under disse omstændigheder er foretaget,
T-65/95, T-68/95–T-71/95, T-87/95, T-88/95, T-103/95 og               kunne ikke på nogen måde begrænse den usikkerhed, der i
T-104/95, Cimenteries CBR SA m.fl. mod Kommissionen for               øvrigt bestod på markederne, og kunne derfor overhavedet
De Europæiske Fællesskaber.                                           ikke bidrage til en gennemførelse eller en iværksættelse af
                                                                      den formodede Cembureau-aftale. Ud fra det synspunkt kan
                                                                      udvekslingen ikke kvalificeres som uforenelig med artikel 81
Appellanten har nedlagt følgende påstande:                            EF (tidligere EF-traktatens artikel 85).
—     den anfægtede dom ophæves helt eller delvis. Følgelig
                                                                      Med hensyn til den samordnede praksis, jf. Beslutningens
      i)    fastslås det, at Kommissionens beslutning                 artikel 4, stk. 3, litra a), er der ingen omstændigheder, der
            94/815/EF (1) af 30. november 1994 (sag IV/33.126         peger i retning af, at Cementir har deltaget. Rettens bemærk-
            og 33.322 — cement) helt eller delvis er ugyldig.         ninger herom er derfor ikke begrundede.