CELEX: 62021CN0442
Language: el
Date: 2021-07-15 00:00:00
Title: Υπόθεση C-442/21 P: Αναίρεση που άσκησαν στις 15 Ιουλίου 2021 οι ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S, Danske Fragtmænd A/S κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 5 Μαΐου 2021 στην υπόθεση T-561/18, ITD και Danske Fragtmænd κατά Επιτροπής

20.9.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 382/19
            
         
      Αναίρεση που άσκησαν στις 15 Ιουλίου 2021 οι ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S, Danske Fragtmænd A/S κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 5 Μαΐου 2021 στην υπόθεση T-561/18, ITD και Danske Fragtmænd κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση C-442/21 P)
      (2021/C 382/25)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Αναιρεσείουσες: ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S, Danske Fragtmænd A/S (εκπρόσωποι: L. Sandberg-Mørch, advokat)
      
         Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Jørgen Jensen Distribution A/S, Dansk Distribution A/S, Βασίλειο της Δανίας
      
         Αιτήματα
      
      Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 5ης Μαΐου 2021 στην υπόθεση T-561/18, καθόσον με αυτήν απορρίφθηκαν τα επιχειρήματα τους ότι η Επιτροπή αντιμετώπισε σοβαρές δυσχέρειες για να κρίνει ότι η αποζημίωση για την υποχρέωση καθολικής ταχυδρομικής υπηρεσίας (ΚΥ) αποτελεί συμβατή ενίσχυση· ότι η Επιτροπή αντιμετώπισε σοβαρές δυσχέρειες για να κρίνει ότι η εγγύηση του Δημοσίου ήταν υφιστάμενη ενίσχυση, και ότι Επιτροπή αντιμετώπισε επίσης σοβαρές δυσχέρειες όσον αφορά τον εσφαλμένο καταμερισμό του κόστους·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την καθής πρωτοδίκως στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      
                  1.
               
               
                  Πρώτον, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και παραμόρφωσε τα πραγματικά περιστατικά, κρίνοντας ότι η Επιτροπή δεν αντιμετώπισε σοβαρές δυσχέρειες όσον αφορά τον αποκλεισμό από το καθαρό αποφευχθέν κόστος των άυλων οφελών (τα οποία συνίστανται στη φήμη της επιχείρησης και τη γενικευμένη παρουσία της) τα οποία η Post Danmark αποκόμισε λόγω της ΚΥ.
               
            
                  2.
               
               
                  Δεύτερον, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κρίνοντας ότι η Επιτροπή δεν αντιμετώπισε σοβαρές δυσχέρειες, όταν εκτίμησε ότι η ενίσχυση ήταν συμβατή με το πλαίσιο ΥΓΟΣ για την εκπλήρωση της υποχρέωσης ΚΥ, αλλά εν συνεχεία επέτρεψε την ενίσχυση για το κόστος της απόλυσης εργαζομένων στο πλαίσιο της μετεξέλιξης/αναδιάρθρωσης της Post Danmark.
               
            
                  3.
               
               
                  Τρίτον, κατά παράβαση των άρθρων 107, παράγραφος 1, και 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κρίνοντας ότι η Επιτροπή δεν αντιμετώπισε σοβαρές δυσχέρειες όταν έκρινε ότι δεν αποτελούσε κρατική ενίσχυση ο εκ μέρους της Post Danmark υπερβολικός καταλογισμός του κοινού κόστους στον λογαριασμό της ΚΥ.
                  Οι αναιρεσείουσες υποστηρίζουν ότι η εσφαλμένη κρίση του Γενικού Δικαστηρίου προκύπτει από δύο νομικά σφάλματα, τα οποία αντιστοιχούν σε δύο επιμέρους σκέλη του λόγου αναιρέσεως:
                  
                              α)
                           
                           
                              Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κρίνοντας ότι το άρθρο 4, παράγραφος 4, στοιχείο c, του λογιστικού κανονισμού του 2006 και το άρθρο 4, παράγραφος 3, στοιχείο c, του λογιστικού κανονισμού του 2011 είναι απλώς ειδική εφαρμογή των αρχών που προβλέπουν το άρθρο 4, παράγραφος 4, στοιχείο a, και 4, παράγραφος 4, στοιχείο b, των λογιστικών κανονισμών του 2006 και του 2011.
                           
                        
                              β)
                           
                           
                              Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κρίνοντας ότι η ορθότητα του καταμερισμού του κοινού κόστους στον οποίο προέβη η Post Danmark αποδεικνύεται από το ότι οι λογιστικές καταστάσεις της υποβάλλονταν σε τακτικούς λογιστικούς ελέγχους.