CELEX: 62007CJ0373
Language: pl
Date: 2009-04-02 00:00:00
Title: Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 2 kwietnia 2009 r. # Mebrom NV przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich. # Odwołanie - Ochrona warstwy ozonowej - Przywóz bromku metylu do Unii - Odmowa przyznania kontyngentów przywozowych na rok 2005 - Uzasadnione oczekiwania - Pewność prawa. # Sprawa C-373/07 P.

Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 2 kwietnia 2009 r. – Mebrom przeciwko Komisji
      (sprawa C‑373/07 P)
      Odwołanie – Ochrona warstwy ozonowej – Przywóz bromku metylu do Unii – Odmowa przyznania kontyngentów przywozowych na rok 2005 – Uzasadnione oczekiwania – Pewność prawa
      1.                     Środowisko naturalne – Ochrona warstwy ozonowej – Rozporządzenie nr 2037/2000 w sprawie substancji zubożających warstwę ozonową
            (rozporządzenie nr 2037/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 3, 4, 6, 7) (por. pkt 52–60)
      2.                     Skarga o stwierdzenie nieważności – Zarzut (art. 230 WE) (por. pkt 72, 73)
      3.                     Postępowanie – Rozróżnienie pomiędzy dowodami a okolicznościami prawnymi (por. pkt 80)
      4.                     Odwołanie – Zarzuty – Niewystarczające lub sprzeczne uzasadnienie – Dopuszczalność (por. pkt 85, 106)
      5.                     Odwołanie – Zarzuty (por. pkt 86, 91–95, 99–102)
      Przedmiot
      
         
               Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (druga izba) z dnia 22 maja 2007 r. w sprawie T‑216/05 Mebrom przeciwko Komisji,
                  w którym Sąd oddalił jako nieuzasadniony wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji A(05)4338‑D/6176 z dnia 11 kwietnia
                  2005 r. odmawiającej przyznanie wnoszącemu odwołanie kontyngentów na przywóz bromku metylu do Unii Europejskiej zgodnie z art. 6
                  i 7 rozporządzenia (WE) nr 2037/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 czerwca 2000 r. w sprawie substancji zubożających
                  warstwę ozonową (Dz.U. L 244, s. 1) – Błędne zastosowanie prawa wspólnotowego – Niewystarczający charakter uzasadnienia –
                  Naruszenie art. 220 WE.
               
            Sentencja
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Odwołanie zostaje oddalone.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Mebrom NV zostaje obciążona kosztami postępowania.