CELEX: 62008CN0568
Language: sk
Date: 2008-12-22 00:00:00
Title: Vec C-568/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Assen (Holandsko) 22. decembra 2008 – 1. Combinatie Spijker Infrabouw/de Jonge Konstruktie 2. van Spijker Infrabouw BV 3. de Jonge Konstruktie BV/Provincia Drenthe

21.3.2009   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 69/21
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Assen (Holandsko) 22. decembra 2008 – 1. Combinatie Spijker Infrabouw/de Jonge Konstruktie 2. van Spijker Infrabouw BV 3. de Jonge Konstruktie BV/Provincia Drenthe
   (Vec C-568/08)
   (2009/C 69/39)
   Jazyk konania: holandčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Rechtbank Assen
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
      Žalobkyne:
   
   
               1.
            
            
               Combinatie Spijker Infrabouw/de Jonge Konstruktie
            
         
               2.
            
            
               van Spijker Infrabouw BV
            
         
               3.
            
            
               de Jonge Konstruktie BV
            
         
      Žalovaná: Provincia Drenthe
   Prejudiciálne otázky
   
               1.
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           Majú sa článok 1 ods. 1 a 3 a článok 2 ods. 1 a 6 smernice 89/665 EHS (1) vykladať v tom zmysle, že tieto ustanovenia nie sú dodržané, ak je právna ochrana v sporoch týkajúcich sa zadávania verejných zákazok podľa európskeho práva, ktorú musí poskytovať vnútroštátny súd, sťažená tým, že v systéme, v ktorom môže byť pre to isté rozhodnutie a jeho následky príslušný tak správny súd, ako aj občianskoprávny súd, môže dôjsť k rozhodnutiam, ktoré si navzájom odporujú?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Je v tejto súvislosti prípustné, že sudca správneho súdu je obmedzený na skúmanie rozhodnutia o zadaní zákazky a na rozhodovanie o ňom, a pokiaľ áno, prečo, prípadne za akých podmienok?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Je v tejto súvislosti prípustné, že všeobecný správny poriadok, ktorý vo všeobecnosti upravuje prístup k správnemu súdu, túto žalobu vylučuje, pokiaľ ide o rozhodnutia o uzavretí zmluvy orgánom, ktorý vyhlásil zadávacie konanie, s jedným z uchádzačov, a pokiaľ áno, prečo, prípadne za akých podmienok?
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           Je v tejto súvislosti relevantná odpoveď na otázku č. 2?
                        
                     
         
               2.
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           Majú sa článok 1 ods. 1 a 3 a článok 2 ods. 1 a 6 smernice 89/665/EHS vykladať v tom zmysle, že tieto ustanovenia nie sú dodržané, pokiaľ je na získanie rýchleho rozhodnutia prístupné len konanie, ktoré sa vyznačuje tým, že je v zásade určené na vydávanie rýchlych poriadkových opatrení, nedochádza v ňom k výmene písomností medzi advokátmi, predkladajú sa v ňom spravidla [len] písomné dôkazy a neuplatnia sa v ňom zákonné pravidlá dokazovania?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Pokiaľ je odpoveď na túto otázku záporná, platí to aj vtedy, ak rozsudok nevedie ku konečnej úprave právnych vzťahov a nie je ani súčasťou rozhodovacieho procesu vedúceho k takému právoplatnému rozhodnutiu?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Záleží pri tom na skutočnosti, či rozsudok zaväzuje len účastníkov konania, hoci môžu existovať ešte ďalšie dotknuté osoby?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Je zlučiteľné so smernicou 89/665/EHS, že sudca v konaní „kort geding“ nariadi orgánu, ktorý vyhlásil zadávacie konanie, aby prijal rozhodnutie o zadaní, ktoré bude neskôr v konaní o hlavnej veci považované za nezlučiteľné s ustanoveniami európskeho práva týkajúcimi sa zadávania verejných zákaziek?
            
         
               4.
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           Pokiaľ bude odpoveď na túto otázku záporná, treba za zodpovedný považovať orgán, ktorý vyhlásil zadávacie konanie, a pokiaľ áno, v akom zmysle?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Platí to aj vtedy, ak sa na túto otázku odpovie kladne?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Pokiaľ by mal tento orgán povinnosť nahradiť škodu, stanovuje právo Spoločenstva kritériá, na ktorých základe treba škodu zistiť a stanoviť jej výšku, a pokiaľ áno, o ktoré kritériá ide?
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           Pokiaľ nemožno za zodpovedný považovať orgán, ktorý vyhlásil zadávacie konanie, možno podľa práva Spoločenstva určiť inú osobu, ktorá je zodpovednou, a na akom základe?
                        
                     
         
               5.
            
            
               Pokiaľ sa na základe vnútroštátneho práva alebo odpovedí na vyššie uvedené otázky preukáže ako prakticky nemožné alebo nadmerne ťažké uplatniť zodpovednosť, čo v takom prípade musí urobiť vnútroštátny súd?
            
         
      (1)  Smernica Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác, zmenenej a doplnenej smernicou 2007/66/ES (Ú. v. ES L 395, s. 33; Mim. vyd. 06/001, s. 246).