CELEX: C2000/047/18
Language: da
Date: 2000-02-19 00:00:00
Title: Domstolens kendelse (Første Afdeling) af 18. november 1999 i sag C-431/98 P, Nicolaos Progoulis mod Komissionen for De Europæiske Fællesskaber ("Appel — åbenbart, at appellen skal forkastes")

19.2.2000              DA                      De Europæiske Fællesskabers Tidende                                               C 47/11
                  DOMSTOLENS KENDELSE                              1. (Spørgsmål IV.a.) Skal Benelux-varemærkemyndigheden,
                                                                       som ved protokol af 2. december 1992 om ændring af den
                         (Første Afdeling)                             ensartede Beneluxlov om varemærker (BMW, Trb.1993,
                                                                       12) har fået overdraget prøvelse af anmeldte varemærker i
                                                                       forhold til de absolutte afvisningsgrunde, der er gengivet i
                      af 18. november 1999                             artikel 3, stk. 1, sammenholdt med artikel 2 i Rådets
                                                                       direktiv 89/104/EØF af 21. december 1988 om indbyrdes
i sag C-431/98 P, Nicolaos Progoulis mod Komissionen                   tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemær-
              for De Europæiske Fællesskaber (1)                       ker (EFT 1989 L 40), ikke alene tage hensyn til tegnet,
                                                                       således som det er anmeldt, men også til alle myndigheden
       (»Appel — åbenbart, at appellen skal forkastes«)                bekendte relevante faktiske omstændigheder, herunder
                                                                       dem, som anmelderen har meddelt den (f.eks. at anmelde-
                                                                       ren allerede før anmeldelsen har anvendt tegnet i vidt
                           (2000/C 47/18)                              omfang som varemærket for de pågældende varer, eller at
                                                                       det fremgår af undersøgelsen, at tegnet for de i ansøgningen
                                                                       nævnte varer og/eller tjenesteydelser ikke vil kunne føre til
                         (Processprog: fransk)                         vildledning af offentligheden)?
I sag C-431/98 P, Nicolaos Progoulis, tjenestemand ved
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Bruxelles, ved
                                                                   2. (Spørgsmål V) Gælder svaret på spørgsmål 1 (spørgsmål
advokaterne K. Adamantopoulos og V. Akritidis, Athen, og
                                                                       IV.a) også for Benelux-varemærkemyndighedens stillingta-
med valgt adresse i Luxembourg hos advokatfirmaet Arendt &
                                                                       gen til spørgsmålet, om dens indvendinger mod registre-
Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt, angående appel af
                                                                       ring er imødekommet af anmelderen, og for dens afgørelse
kendelse afsagt den 21. september 1998 af De Europæiske
                                                                       om at afvise varemærket helt eller delvis, begge nævnt i
Fællesskabers Ret i Første Instans (Første Afdeling) i sag
                                                                       BMW artikel 6a, stk. 4?
T-237/97, Nicolaos Progoulis mod Kommissionen, Sml. Pers.
I-A, s. 521 og II, s. 1569, hvori der er nedlagt påstand om
ophævelse af kendelsen — den anden part i appelsagen:
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (befuldmægti-          3. (Spørgsmål VI) Gælder svaret på spørgsmål 1 (spørgsmål
get: J. Currall, bistået af advokat B. Wägenbaur) — har Dom-           IV.a) også for den retsafgørelse, der skal træffes i den i
stolen (Første Afdeling), sammensat af afdelingsformanden,             henhold til BMW artikel 6b anlagte sag?
L. Sevón (refererende dommer), og dommerne P. Jann og
M. Wathelet; generaladvokat: A. La Pergola; justitssekretær:
R. Grass, den 18. november 1999 afsagt kendelse, hvis konklu-
                                                                   4. Spørgsmål IX.a) Når henses til bestemmelserne i Pariser-
sion lyder således:
                                                                       konventionens artikel 6e, punkt B, nr. 2, omfatter vare-
                                                                       mærker, som i henhold til direktivets artikel 3, stk. 1,
1) Appellen forkastes.
                                                                       litra c), ikke registreres, eller såfremt de registreres, erklæres
                                                                       ugyldige, da også varemærker, som er sammensat af tegn
2) Appellanten betaler sagens omkostninger.
                                                                       eller angivelser, som i omsætningen kan tjene til at betegne
                                                                       varens eller tjenesteydelsens art, beskaffenhed, mængde,
(1) EFT C 20 af 23.1.1999.                                             anvendelse, værdi, geografiske oprindelse, tidspunktet for
                                                                       varens fremstilling eller for præstationen af tjenesteydelsen
                                                                       eller andre egenskaber ved disse, også såfremt denne
                                                                       sammensætning ikke er den (eneste eller mest benyttede)
                                                                       daglige betegnelse heraf? Spiller det herved en rolle, om
                                                                       der er få eller mange konkurrenter, som kan have interesse
                                                                       i muligheden for at anvende sådanne betegnelser? (Jf.
                                                                       Benelux-domstolens dom af 19.1.1981, NJ 1981, 294,
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                P. Ferrero & Co. SpA mod Alfred Ritter, Schokoladefabrik
se afsagt den 3. juni 1999 af Gerechtshof, Haag, i sagen               GmbH (Kinder))
Koninklijke KPN Nederland NV, tidligere Koninklijke PTT
      Nederland NY, mod Het Benelux-Merkenbureau
                                                                       Er det endvidere af betydning, at BMW artikel 13C bestem-
                           (Sag C-363/99)                              mer, at retten til et varemærke, som er affattet på et af
                                                                       Benelux-områdets nationale eller regionale sprog, ifølge
                           (2000/C 47/19)                              gældende ret omfatter dets oversættelse et andet af disse
                                                                       sprog?
Ved kendelse afsagt den 3. juni 1999, indgået til Domstolens
Justitskontor den 1. oktober 1999, har Gerechtshof, Haag, i
sagen Koninklijke KPN Nederland NV, tidligere Koninklijke          5. (Spørgsmål X.a) Skal der besvarelsen af spørgsmålet, om et
PTT Nederland NV, mod Het BeneluxMerkenbureau forelagt                 tegn, der består af et (nyt) ord, som er sammensat af
De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om                    bestanddele, der hver for sig savner ethvert særpræg
præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                           med hensyn til de varer eller tjenesteydelser, for hvilke