CELEX: 62020TN0089
Language: sk
Date: 2020-12-21 00:00:00
Title: Vec T-89/20: Žaloba podaná 21. decembra 2020 – PV/Komisia

29.3.2021   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 110/30
            
         
      Žaloba podaná 21. decembra 2020 – PV/Komisia
      (Vec T-89/20)
      (2021/C 110/35)
      Jazyk konania: francúzština
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobca: PV (v zastúpení: D. Birkenmaier, avocat)
      
         Žalovaná: Európska komisia
      
         Návrhy
      
      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,
               
            v dôsledku toho:
      
                  —
               
               
                  zrušil druhé disciplinárne konanie CMS 17/025 vo všetkých týchto ohľadoch, rozhodnutie tripartitného menovacieho orgánu o odvolaní z 21. októbra 2019, ako aj zamietnutie sťažnosti podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku – R/630/19 – z 25. marca 2020,
               
            
                  —
               
               
                  zrušil zamietnutie žiadosti o pomoc podľa článku 24 služobného poriadku – D/456/19 z 12. decembra 2019, ako aj zamietnutie sťažnosti podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku – R/71/20 – z 20. mája 2020,
               
            
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutie o zrážkach zo mzdy z 15. septembra 2016 (Réf Ares(2016)5348994), ako aj zamietnutie sťažnosti podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku – R/519/19 – z 22. januára 2020 na základe všeobecnej uložil povinnosť zásady práva „fraus omnia corrompit“, pretože na ne nemožno uplatniť nijakú prekluzívnu lehotu,
               
            
                  —
               
               
                  zrušil celý nepravdivý odpočet dlhov z 21. septembra 2016 (Réf Ares(2016)5486800), ako aj zamietnutie sťažnosti podľa článku 90 ods. 32 služobného poriadku – R/537/19 – z 29. januára 2020 v nadväznosti na nedôveru a podvodné konania, v súlade so všeobecnou zásadou práva „fraus omnia corrompit“, pretože na ne nemožno uplatniť nijakú prekluzívnu lehotu,
               
            poskytol náhradu týchto škôd na základe článkov 268 a 340 ZFEÚ:
      
                  —
               
               
                  uložil povinnosť nahradiť nemajetkovú ujmu vo výške 146 000 eur a majetkovú ujmu vo výške 359 481,29 eura v dôsledku týchto napadnutých rozhodnutí, teda v celkovej výške 505 481,29 eura, s výhradou prehodnotenia a navýšenia o úroky z omeškania a kompenzačné úroky až do dňa, kedy dôjde k úplnému zaplateniu,
               
            a v každom prípade,
      
                  —
               
               
                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania, vrátane trov súvisiacich s právnou pomocou.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza desať žalobných dôvodov.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článkov 1, 3 a 4 a článku 31 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“), ako aj článku 1e ods. 2 a článku 12a Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“) v rozsahu, v akom tieto ustanovenia zakazujú psychické obťažovanie a zakotvujú právo byť vypočutý.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení Charty a článku 9 ods. 3 prílohy IX služobného poriadku a právnej zásady „non bis in idem“.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení všeobecnej zásady práva výnimky nevykonania a zásady rovnosti.
               
            
                  4.
               
               
                  Štvrtá žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 48 ods. 1 Charty a článku 3 druhého pododseku všeobecných vykonávacích ustanovení z roku 2019 pre disciplinárne veci z dôvodu porušenia prezumpcie neviny.
               
            
                  5.
               
               
                  Piaty žalobný dôvod sa zakladá na trestnoprávnom konaní v disciplinárnej veci CMS 17/025 pred belgickým vyšetrujúcim sudcom z dôvodu „nepravdivých verejných vyhlásení“, čo malo za následok, že napadnuté disciplinárne výhrady nebolo už možné z právneho hľadiska preukázať.
               
            
                  6.
               
               
                  Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na nevyjadrení súhlasu s novým pracovnoprávnym vzťahom v nadväznosti na prvé odvolanie od 26. júla 2016 a opätovné prijatie od 16. septembra 2017, ako aj na porušení článku 15 Charty.
               
            
                  7.
               
               
                  Siedmy žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 41 Charty, článku 11 a služobného poriadku v súvislosti s konfliktom záujmov a na porušení zásady nestrannosti a rovností zbraní.
               
            
                  8.
               
               
                  Ôsmy žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 41 ods. 1 Charty a zásady riadnej správy vecí verejných z dôvodu prekročenia primeraných lehôt v prípade disciplinárneho konania CMS 17/025.
               
            
                  9.
               
               
                  Deviaty žalobný dôvod sa zakladá na porušení všeobecnej zásady práva „fraus omnia corrompit“ z dôvodu použitia nepravého podpisu v poslednom rozhodnutí o zrážkach zo mzdy z 15. septembra 2016, čo by malo viesť k vyhláseniu nepravdivého dlhu vo výške 58 837,20 eura za neplatný.
               
            
                  10.
               
               
                  Desiaty žalobný dôvod sa zakladá na nesprávnom postupe a nesprávnom konaní Úradu pre správu a úhradu individuálnych nárokov, na porušení zásady rovnosti a právnej istoty a všeobecnej zásady práva „fraus omnia corrompit“.