CELEX: 62017TN0024
Language: it
Date: 2017-01-17 00:00:00
Title: Causa T-24/17: Ricorso proposto il 17 gennaio 2017 — LA Superquimica/EUIPO — D-Tack (D-TACK)

20.3.2017   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 86/30
            
         Ricorso proposto il 17 gennaio 2017 — LA Superquimica/EUIPO — D-Tack (D-TACK)
   (Causa T-24/17)
   (2017/C 086/39)
   Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: LA Superquimica, SA (Barcellona, Spagna) (rappresentante: A. Canela Giménez, avvocato)
   
      Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)
   
      Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: D-Tack GmbH (Hüttlingen, Germania)
   
      Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO
   
   
      Richiedente del marchio controverso: Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso
   
      Marchio controverso interessato: Marchio dell’Unione europea denominativo «D-TACK» — Domanda di registrazione n. 9 650 847
   
      Procedimento dinanzi all’EUIPO: Opposizione
   
      Decisione impugnata: Decisione della quarta commissione di ricorso dell’EUIPO del 15/11/2016 nel procedimento R 1983/2015-4
   
      Conclusioni
   
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               annullare la decisione dell’EUIPO del 15/11/2016;
            
         
               —
            
            
               condannare alle spese l’EUIPO e quanti si oppongano al presente ricorso.
            
         
      Motivi invocati
   
   
               —
            
            
               La commissione di ricorso non ha preso in considerazione gli estratti Sidex relativi alle registrazioni spagnole nn. 2515958, 2516679, 2542249, 2591412 e 2668711 del marchio forniti dalla ricorrente;
            
         
               —
            
            
               La commissione di ricorso non ha preso in considerazione la prova dell’uso fornita dalla ricorrente.