CELEX: C2000/006/21
Language: da
Date: 2000-01-08 00:00:00
Title: Sag C-378/99: Sag anlagt den 7. oktober 1999 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Forbundsrepublikken Tyskland

8.1.2000               DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                            C 6/11
— Undladelse af at give adgang til kontradiktion: Kommissio-           Sag anlagt den 7. oktober 1999 af Kommissionen for
     nen har, endog på trods af et i mellemtiden givet tilsagn,        De Europæiske Fællesskaber mod Forbundsrepublikken
     ikke gjort det muligt for sagsøgeren at tage stilling til en                                     Tyskland
     rapport, som Kommissionen i det væsentlige støtter sin
     beslutning på. Sagsøgeren har heller ikke fået indsigt i
     bilag, som Bundesverband deutscher Banken har tilstillet
     Kommissionen.                                                                                 (Sag C-378/99)
— Mangelfuld begrundelse: Kommissionen har ikke i fornø-
                                                                                                    (2000/C 6/21)
     dent omfang redegjort for sine informationskilder, og
     specielt fremlægges der kun enkelte af udsagnene fra den
     rapport, som Kommissionen anvender, men ikke deres
     samlede sammenhæng. Endelig påberåber Kommissionen                Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 7. okto-
     sig egne relevante erfaringer, uden i virkeligheden at have       ber 1999 anlagt sag mod Forbundsrepublikken Tyskland af
     sådanne erfaringer.                                               Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved juridisk
                                                                       konsulent Marie Wolfcarius og Gerald Braun, som befuldmæg-
                                                                       tigede, Kommissionens Juridiske Tjeneste, og med valgt adresse
— Overtrædelse af traktaten eller af retsregler vedrørende             i Luxembourg hos Carlos Gómez de la Cruz, Kommissionens
     dens gennemførelse: Kommissionen har anvendt begrebet             Juridiske Tjeneste, Wagnercentret, Kirchberg.
     statsstøtte ukorrekt og for så vidt overtrådt artikel 87 EF.
     At Wohnungsbauförderungsanstalt des Landes Nordrein-
     Westfalen (Wfa) er blevet overtaget af Westdeutsche Lan-
     desbank Girozentrale (WestLB), udgør ikke en statsstøtte.         Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
     Den godtgørelse på 1,1 % før skat, henholdsvis 0,6 % efter
     skat, som WestLB skal betale Land Nordrein-Westfalen,
     er rimelig. Det for så vidt relevante princip om en               1. Det fastslås, at Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat
     markedsøkonomisk investor er udelukkende blevet an-                    sine forpligtelser efter EF-traktaten og Rådets direktiv
     vendt i Domstolens hidtidige praksis i sager om virksom-               96/53/EF af 25. juli 1996(1) om fastsættelse af de største
     hedsrekonstruktioner og saneringer. Da WestLB er en sund               tilladte dimensioner i national og international trafik
     virksomhed, der afkaster et overskud, er det tvivlsomt, om             og største tilladte vægt i international trafik for visse
     princippet om en markedsøkonomisk investor overhove-                   vejkøretøjer i brug i Fællesskabet ved ikke inden den
     det finder anvendelse i den foreliggende sag. Selv hvis                fastsatte frist at sætte de nødvendige love og administrative
     dette skulle være tilfældet, er Kommissionens beslutning               bestemmelser i kraft for at gennemføre dette direktiv i
     mangelfuld i faktisk og retlig henseende, idet den er i                national ret.
     modstrid med de kriterier, som efter Domstolens praksis
     gælder for princippet om en markedsøkonomisk investor.
     Ved at fastsætte et gennemsnitsafkast ser Kommissionen            2. Forbundsrepublikken Tyskland betaler sagens omkost-
     bort fra det vide spektrum af andre lovlige og i praksis               ninger.
     sædvanlige bevæggrunde for en offentlig og/eller privat
     investors investeringer. I modstrid med hidtidig praksis og
     Domstolens afgørelser sætter Kommissionen sig dermed i
     en privat investors sted og gør sig til en planlægningsmyn-
     dighed, som fastsætter en bestemt afkastforventning for           Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
     offentlige investeringer. Dermed fratager den en offentlig
     investor muligheden for at handle som en privat investor
     på markedet. Desuden kan princippet om en markedsøko-
     nomisk investor ikke — som der er sket — uden videre              Den bindende karakter af bestemmelserne i artikel 249, stk. 3,
     anvendes på investeringer i en overskudsgivende virksom-          og artikel 10, stk. 1, i EF-traktaten forpligter medlemsstaterne
     hed som i den foreliggende sag. Den anfægtede beslutning          til at gennemføre bestemmelserne i et direktiv, der er rettet til
     er også i henseende til de faktiske omstændigheder mangel-        dem, i national ret således, at disse bestemmelser får fuld
     fuld. Den afkastforventning på »12 % efter skat«, der lægges      virkning efter udløbet af fristen for gennemførelse. Den i
     til grund, er ukorrekt. Den savner ethvert faktisk grundlag.      direktivets artikel 11 fastsatte frist er udløbet den 17. septem-
     Endelig er der heller ikke tale om en konkurrencedrejning         ber 1997, uden at Tyskland indtil nu har sat samtlige
     eller en påvirkning af samhandelen.                               nødvendige bestemmelser i kraft.
                                                                       (1) EFT L 235 af 17.9.1996, s. 59.
(1) EFT C 366 af 18.12.1999, s. 14.