CELEX: 62019TN0740
Language: et
Date: 2019-10-31 00:00:00
Title: kohtuasi T-740/19: 31. oktoobril 2019 esitatud hagi – Laird versus komisjon

27.1.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 27/38
            
         
      31. oktoobril 2019 esitatud hagi – Laird versus komisjon
      (kohtuasi T-740/19)
      (2020/C 27/46)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Laird Ltd (London, Ühendkuningriik) (esindajad: barrister C. Quigley ja solicitor D. Gillespie)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada komisjoni 2. aprilli 2019. aasta otsus C(2019) 2526 final riigiabi SA.44896 kohta;
               
            
                  —
               
               
                  teise võimalusena tühistada nimetatud otsuse artikkel 2 hagejat puudutavas osas;
               
            
                  —
               
               
                  kolmanda võimalusena tühistada vaidlustatud otsuse artikkel 2 hagejat puudutavas osas seoses abiga, mida anti enne 24. novembrit 2017;
               
            
                  —
               
               
                  mõista hageja kohtukulud välja komisjonilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et vaidlustatud otsuse artikkel 1 on õigusvastane järgmistel põhjustel osas, milles see puudutab kontsernisisese rahastamise maksuvabastuse määratlemist (majandusliku) eelisena ELTL artikli 107 lõike 1 tähenduses, eelkõige kuna:
                  
                              i.
                           
                           
                              komisjon ei võtnud arvesse: Ühendkuningriigi äriühingumaksu süsteemis välismaiste kontrollitavate äriühingute (edaspidi „CFC“) regulatsiooni kehtestamise ajaloolist tausta; Ühendkuningriigile läbi ELi õiguse kohaldamise kehtestatud piiranguid, eelkõige asutamisvabadust, territoriaalsust ja muid Ühendkuningriigi Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (2010. aasta maksuseadus (rahvusvahelised ja muud sätted)) sätestatud CFC eeskirjade ülesehitust käsitleva korraga seotud põhjuseid; ning liikmesriikide, seal hulgas Ühendkuningriigi maksualase pädevuse ulatust CFC normide koostamisel.
                           
                        
                              ii.
                           
                           
                              komisjon kinnitas, et Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 osa 9A 9. peatüki valikuline olemus kujutab endast sooduskohtlemist, mille tulemuseks on eelise andmine.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et vaidlustatud otsuse artikkel 1 on õigusvastane järgmistel põhjustel osas, milles see puudutab kontsernisisese rahastamise maksuvabastuse määratlemist valikulise eelisena ELTL artikli 107 lõike 1 tähenduses, eelkõige järgmiste asjaolude tõttu:
                  
                              i.
                           
                           
                              Asjaomase võrdlussüsteemi osas:
                              
                                          a.
                                       
                                       
                                          Komisjon on vääralt tuvastanud, et võrdlussüsteemi moodustasid üksnes Taxation (International and Other Provisions) Acti CFC eeskirjad ja/või osa 9A 9. peatükk.
                                       
                                    
                                          b.
                                       
                                       
                                          Komisjon on vääralt leidnud, et võrdlussüsteemi eesmärk on üksnes maksutulu, mis saadakse Ühendkuningriigis toimuvast tegevusest ja varadest, mida on kunstlikult Ühendkuningriigist välja suunatud, jättes nõuetekohaselt uurimata, kas asjaomaste tehingutega võib ka tegelikult kaasneda Ühendkuningriigi maksubaasi vähenemise oht.
                                       
                                    
                        
                              ii.
                           
                           
                              Võrdlussüsteemist erandi kindlaks määramise osas:
                              
                                          a.
                                       
                                       
                                          Komisjon on vääralt hinnanud võtmeisikute funktsiooni asjakohasust ja olulisust;
                                       
                                    
                                          b.
                                       
                                       
                                          Komisjon on vääralt hinnanud kvalifitseeruvate laenusuhete võrreldavust esiteks Ühendkuningriigi residendiga seotud isikutele antavate laenudega ja teiseks kolmandatele isikute antavate laenudega;
                                       
                                    
                                          c.
                                       
                                       
                                          Komisjon on õigusvastaselt tuginenud nõukogu direktiivile (EL) 2016/1164; (1)
                                          
                                       
                                    
                                          d.
                                       
                                       
                                          Asjaolu, et komisjoni antud võrreldavate riskide hinnang asutamisvabaduse rikkumisele maksust vabastatud ja maksustatavate CFC kategooria puhul oli ekslik.
                                       
                                    
                        
                              iii.
                           
                           
                              Väidetava erandi põhjendamise osas:
                              
                                          a.
                                       
                                       
                                          Komisjoni väär otsus, et süsteemi juhtimise ja hallatavuse vajadusega seotud põhjendus ei laiene võtmeisikute funktsioonile;
                                       
                                    
                                          b.
                                       
                                       
                                          Komisjoni väär otsus, et kontserni rahastamise maksuvabastus ei ole põhjendatav sellega, et see on asutamisvabadusega kooskõlas.
                                       
                                    
                        
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et vaidlustatud otsuse artikkel 2 on õigusvastane, kuna rikutud on õiguspärase ootuse ja õiguskindluse ning proportsionaalsuse põhimõtteid. Teise võimalusena väidetakse, et tagasimaksmist ei saa määrata selle abi puhul, mida anti kontserni rahastamise maksuvabastuse kaudu enne 24. novembrit 2017, mil komisjon avaldas menetluse algatamise otsuse.
               
            
         (1)  Nõukogu 12. juuli 2016. aasta direktiiv (EL) 2016/1164, millega nähakse ette siseturu toimimist otseselt mõjutavate maksustamise vältimise viiside vastased eeskirjad (ELT 2016, L 193, lk 1).