CELEX: 62020TN0550
Language: mt
Date: 2020-09-04 00:00:00
Title: Kawża T-550/20: Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Settembru 2020 – Sharpston vs Il-Kunsill u r-Rappreżentanti tal-Gvernijiet tal-Istati Membri

19.10.2020   
            
            
               MT
            
            
               Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
            
            
               C 348/26
            
         
      Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Settembru 2020 – Sharpston vs Il-Kunsill u r-Rappreżentanti tal-Gvernijiet tal-Istati Membri
      (Kawża T-550/20)
      (2020/C 348/37)
      Lingwa tal-kawża: l-Ingliż
      
         Partijiet
      
      
         Rikorrenti: Eleanor Sharpston (Schoenfels, il-Lussemburgu) (rappreżentant: N. Forwood, Barrister-at-Law u J. Flynn, QC)
      
         Konvenuti: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, ir-Rappreżentanti tal-Gvernijiet tal-Istati Membri
      
         Talbiet
      
      Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
      
                  —
               
               
                  tannulla d-deċiżjoni tar-Rappreżentanti tal-Gvernijiet tal-Istati Membri li jaħtru tliet Imħallfin u Avukat Ġenerali għall-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, datata t-2 ta’ Settembru 2020, sa fejn hija intiża li taħtar lil Anathasios Rantos bħala Avukat Ġenerali tal-Qorti tal-Ġustizzja b’effett mis-7 ta’ Settembru 2020;
               
            
                  —
               
               
                  tikkundanna lill-konvenuti għall-ispejjeż.
               
            
         Motivi u argumenti prinċipali
      
      Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi.
      
                  1.
               
               
                  L-ewwel motiv ibbażat fuq żball ta’ liġi fl-interpretazzjoni tal-Artikolu 50(3) TUE. Huwa sostnut li la dak l-Artikolu u lanqas kull dispożizzjoni oħra tad-dritt primarju tal-UE ma pproduċiet jew ma kienet teħtieġ it-tmiem awtomatiku tal-mandat tar-rikorrenti bħala Avukat Ġenerali, li jiskadi fis-6 ta’ Ottubru 2021. B’hekk ma kien hemm ebda pożizzjoni vakanti li għaliha A. Rantos seta’ kien legalment maħtur.
               
            
                  2.
               
               
                  It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipju kostituzzjonali fid-dritt tal-UE tal-indipendenza tal-ġudikatura. Billi ħadet pożizzjoni dwar dak li kienet taf li hija kwistjoni kkontestata u kontroversjali dwar il-mandat ta’ membru li jservi tal-Qorti tal-Ġustizzja, id-deċiżjoni kkontestata taqbeż is-salvagwardji mdaħħlin mid-dritt primarju tal-UE (b’mod partikolari f’Titlu I tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea) sabiex jitneħħa b’mod perentorju dak il-membru tal-Qorti tal-Ġustizzja mill-uffiċċju tiegħu.
               
            
                  3.
               
               
                  It-tielet motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ proporzjonalità u l-assenza ta’ “raġunijiet leġittimi u konvinċenti”. La t-termini tat-Trattati u lanqas il-funzjonijiet tal-Avukat Ġenerali ma jinvolvu xi konnessjoni kontinwa mal-Istat Membru wara l-ħatra tagħhom. Kull tmiem tal-mandat tagħha għalhekk ikun sproporzjonat u jonqos milli jipprovdi r-“raġunijiet leġittimi u konvinċenti” li l-ġurisprudenza teħtieġ għall-interferenza mal-mandat ta’ membru li jservi tal-Qorti tal-Ġustizzja.