CELEX: 62018CN0318
Language: lt
Date: 2018-05-11 00:00:00
Title: Byla C-318/18: 2018 m. gegužės 11 d. Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Oracle Belgium BVBA / Belgische Staat

201808030332049842018/C 294/193182018CJC29420180820LT01LTINFO_JUDICIAL20180511141411Byla C-318/18: 2018 m. gegužės 11 d.Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Oracle Belgium BVBA / Belgische Staat
   
 ---documentbreak--- C2942018LT1410120180511LT00191411412018 m. gegužės 11 d.Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Oracle Belgium BVBA / Belgische Staat
   
   (Byla C-318/18)2018/C 294/19Proceso kalba: nyderlandų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovė: Oracle Belgium BVBA
   
   
      Atsakovė: Belgische Staat
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
            1.
         
         
            Ar 2016 m. sausio 11 d. Europos Komisijos sprendimo (SA.37667) 2 straipsnio 2 dalis, pagal kurią „[v]isos [neteisėtomis pripažintos, 2008 m. liepos 1 d. Belgijos mokesčių administratoriaus Mokestinių išaiškinimų tarnybos sprendimu bendrovei Tekelec International BVBA suteiktos Belgijos pagalbos priemonės („pelno perviršio“ atleidimas nuo mokesčio už 2009, 2010, 2011 ir 2012 mokestinius metus)] sumos, kurios iš pagalbos gavėjų dar nesusigrąžintos pagal 1 dalį, susigrąžinamos iš įmonių grupės, kuriai priklauso pagalbos gavėjas“, turi būti suprantama taip, kad tuo atveju, kai nauja įmonių grupė (Oracle grupė) perima pagalbos gavėją (Tekelec International BVBA) pasibaigus pagalbos priemonei (pagalbos priemonė susijusi su 2009, 2010, 2011 ir 2012 mokestiniais metais, perėmimas atliktas 2013 m. birželio 10 d.) ir prieš Europos Komisijai pradedant tyrimą dėl pagalbos priemonės teisėtumo (tyrimas pradėtas 2013 m. gruodžio 19 d. raštu), „įmonių grupė, kuriai priklauso pagalbos gavėjas“, tampa pirkėjo įmonių grupė ar lieka pardavėjo įmonių grupė?
         
      
            2.
         
         
            Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą, neatsižvelgiant į neteisėta pripažintos pagalbos priemonės pobūdį (ekonominė ar mokestinė), priklauso nuo to, ar perėmimo kaina atitinka rinkos kainą, t. y. pardavėjo įmonių grupė lieka naudos gavėja, jeigu perėmimo kaina atitinka rinkos kainą, visų pirma jeigu minėtos pagalbos priemonės vertė buvo įtraukta į perėmimo kainą, o pirkėjo įmonių grupė tampa naudos gavėja, jeigu perėmimo kaina yra mažesnė nei rinkos kaina, konkrečiai kalbant, jeigu minėtos pagalbos priemonės vertė buvo įtraukta į perėmimo kainą arba buvo įtraukta ne visa, kam tuomet tenka įrodinėjimo pareiga susigrąžinant neteisėta pripažintą pagalbos priemonę iš pirkėjo įmonių grupės ar jos dalies: ar naujoji įmonių grupė arba jos dalis, iš kurios reikalaujama grąžinti šią priemonę, turi įrodyti, kad perėmimo kaina atitinka rinkos kainą, ar grąžinti reikalaujanti institucija (Belgijos valstybė) turi įrodyti, kad perėmimo kaina yra mažesnė nei rinkos kaina?
         
      
            3.
         
         
            Tačiau jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą dėl nagrinėjamos pagalbos priemonės mokestinio pobūdžio nepriklauso nuo to, ar perėmimo kaina atitinka rinkos kainą, kuo remiantis tuomet turi būti nustatyta, kuri įmonių grupė dėl perėmimo yra „įmonių grupė, kuriai priklauso pagalbos gavėjas“?