CELEX: 62013TN0423
Language: bg
Date: 2013-08-16 00:00:00
Title: Дело T-423/13: Жалба, подадена на 16 август 2013 г. — Good Luck Shipping/Съвет

9.11.2013   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 325/35
            
         Жалба, подадена на 16 август 2013 г. — Good Luck Shipping/Съвет
   (Дело T-423/13)
   2013/C 325/59
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Good Luck Shipping LLC (Дубай, Обединени арабски емирства) (представители: F. Randolph, QC, M. Lester, Barrister, и M. Taher, Solicitor)
   
      Ответник: Съвет на Европейския съюз
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени Решение 2013/270/ОВППС на Съвета от 6 юни 2013 година за изменение на Решение 2010/413/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 156, стр. 10) и Регламент за изпълнение от 6 юни 2013 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 267/2012 на Съвета относно ограничителни мерки срещу Иран (ОВ L 156, стр. 3) в частта, която се отнася до жалбоподателя, и
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири основания.
   
               1.
            
            
               Първото основание е изведено от твърдението, че Съветът не е изложил надлежно достатъчно мотиви.
            
         
               2.
            
            
               Второто основание е изведено от твърдението, че Съветът не се е съобразил с критериите за включване в списъка и/или е допуснал явна грешка в преценката, като е приел, че тези критерии са изпълнени по отношение на жалбоподателя и/или като го е включил, без да има съответно правно основание за това.
            
         
               3.
            
            
               Третото основание е изведено от твърдението, че Съветът не е спазил правото на защита на жалбоподателя и правото му на ефективни средства за съдебна защита.
            
         
               4.
            
            
               Четвъртото основание е изведено от твърдението, че Съветът е нарушил основните права на жалбоподателя, включително правото му на защита на собствеността, стопанската дейност и доброто име.