CELEX: C2000/176/26
Language: nl
Date: 2000-06-24 00:00:00
Title: Zaak C-154/00: Beroep, op 25 april 2000 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek

24.6.2000               NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                         C 176/15
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                      Beroep, op 25 april 2000 ingesteld door Commissie van
                                                                      de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek
— vast te stellen dat de Franse Republiek, door geen volledige
     en juiste uitvoering te geven aan richtlijn 86/609/EEG van
     de Raad van 24 november 1986 inzake de onderlinge                                         (Zaak C-154/00)
     aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalin-
     gen van de lidstaten betreffende de bescherming van
     dieren die voor experimentele en andere wetenschappelijke                                 (2000/C 176/26)
     doeleinden worden gebruikt (1), inzonderheid de artike-
     len 4, 7, 11, 12, 18 en 22, niet heeft voldaan aan de
     krachtens die richtlijn en het EG-Verdrag op haar rustende       Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
     verplichtingen;                                                  op 25 april 2000 beroep ingesteld tegen Helleense Republiek
                                                                      door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-
— de Franse Republiek in de kosten te verwijzen.                      woordigd door M. Patakia, lid van haar juridische dienst,
                                                                      domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la
                                                                      Cruz, lid van haar juridische dienst, Centre Wagner, Kirchberg.
Middelen en voornaamste argumenten
— Niet-uitvoering van artikel 4 en onvolledige uitvoering van         Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
     artikel 7, lid 3, van de richtlijn: de door de Franse
     autoriteiten meegedeelde bepalingen of procedures kunnen
     niet worden geacht de juiste uitvoering van de betrokken         — vast te stellen dat de Helleense Republiek, door in de
     bepalingen te verzekeren. Aangaande de procedures die                 nationale wet tot uitvoering van richtlijn 85/374/EEG (1)
     het ministerie van Milieu heeft ingeleid bij het onderzoek            niet de in artikel 9, sub b, van de betrokken richtlijn
     van een dossier van een vergunningsaanvraag, blijkt duide-            bedoelde franchise ten belope van 500 ECU voor te
     lijk uit de voorstelling van de Franse autoriteiten, dat het          schrijven, artikel 9, sub b, van die richtlijn slechts gedeelte-
     bij die procedures gaat om een zuivere administratieve                lijk heeft uitgevoerd;
     praktijk en dat zij niet zijn te beschouwen als een juiste
     uitvoering van de verplichtingen die ingevolge artikel 249
     van het Verdrag rusten op de lidstaten waarvoor richtlijnen      — de Helleense Republiek in de kosten te verwijzen.
     bestemd zijn.
— Niet-uitvoering van artikel 11 van de richtlijn: volgens de
     Commissie kan artikel 2, sub b, van decreet 87-848
     niet worden beschouwd als een correcte uitvoering van            Middelen en voornaamste argumenten
     artikel 11 van de richtlijn, daar het vrijlaten van het aan
     proeven onderworpen dier in de zin van de richtlijn niet
     aan dwingende voorschriften is onderworpen.                      Een lidstaat kan zijn eigen beoordeling, wat de bescherming
                                                                      van de verschillende belangen betreft, niet in de plaats stellen
— Onvolledige uitvoering van artikel 12, lid 2, van de richt-         voor die van de communautaire wetgever, en kan, meer
     lijn: geen enkel Frans voorschrift verlangt de in artikel 12,    bepaald, de objectieve aansprakelijkheid van de producent niet
     lid 2, bedoelde aangifte of toestemming voor proeven             uitbreiden buiten de door de richtlijn gestelde grenzen.
     waarin het dier hevige of langdurige pijn zal of zal kunnen
     ondergaan.
                                                                      Zoals de Commissie ook in haar met redenen omkleed advies
— Niet-uitvoering van artikel 18, leden 1 en 3, van de                heeft opgemerkt, is de in artikel 9, sub b, van de richtlijn
     richtlijn: de verschillende elementen van het Franse ant-
                                                                      bedoelde franchise ten belope van 500 ECU niet facultatief, en
     woord wettigen niet de conclusie, dat deze bepalingen juist
                                                                      vormt zij ook geen „clausule inzake minimumbescherming”,
     zijn uitgevoerd.                                                 maar bevat zij een enkele uniforme regeling voor alle lidstaten,
                                                                      die het toepassingsgebied van de richtlijn beperkt tot de
— Niet-uitvoering van artikel 22, lid 1, van de richtlijn: wat        materiële schade die voornoemd bedrag te boven gaat.
     de erkenning betreft van de geldigheid van gegevens die
     het resultaat zijn van op het grondgebied van een andere
     lidstaat verrichte proeven, is nog geen definitieve tekst aan
     de Commissie meegedeeld.
                                                                      (1) PB L 210 van 7.8.1985, blz. 29.
(1) PB L 358 van 18.12.1986, blz. 1.