CELEX: 62018TN0216
Language: pl
Date: 2018-03-28 00:00:00
Title: Sprawa T-216/18: Skarga wniesiona w dniu 28 marca 2018 r. – Pozza / Parlament

201806010051915552018/C 211/332162018TC21120180618PL01PLINFO_JUDICIAL20180328262721Sprawa T-216/18: Skarga wniesiona w dniu 28 marca 2018 r. – Pozza / Parlament
 ---documentbreak--- C2112018PL2610120180328PL0033261272Skarga wniesiona w dniu 28 marca 2018 r. – Pozza / Parlament
   (Sprawa T-216/18)2018/C 211/33Język postępowania: francuski
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Geoffray Pozza (Waldbillig, Luksemburg) (przedstawiciele: adwokaci S. Orlandi i T. Martin)
   
      Strona pozwana: Parlament Europejski
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
            —
         
         
            stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie zaprzestania wypłaty dodatku zagranicznego z dniem 1 maja 2017 r.;
         
      
            —
         
         
            obciążenie Parlamentu kosztami postępowania.
         
      
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi trzy zarzuty.
   
            1.
         
         
            Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia art. 4 ust. 1 lit. a) załącznika VII do Regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej, polegającego na tym, że Parlament błędnie zinterpretował ten przepis poprzez wydanie decyzji w sprawie zaprzestania wypłacania stronie skarżącej dodatku zagranicznego.
         
      
            2.
         
         
            Zarzut drugi dotyczący tego, że Parlament nie jest właściwy do wydania zaskarżonej decyzji, ponieważ międzyinstytucjonalne przeniesienie urzędnika nie stanowi nowej rekrutacji, w związku z czym Parlament nie może skorzystać z pretekstu przeniesienia strony skarżącej, aby po raz drugi ustalić jej prawo do dodatku zagranicznego.
         
      
            3.
         
         
            Zarzut trzeci dotyczący naruszenia zasady uzasadnionych oczekiwań oraz wcześniejszej decyzji Trybunału Obrachunkowego ustalającej prawa strony skarżącej, ponieważ jakikolwiek akt administracyjny przyjęty przez instytucję posiada domniemanie zgodnego z prawem i ponieważ w niniejszej sprawie wcześniejsza decyzja Trybunału Obrachunkowego wzbudziła u strony skarżącej uzasadnione oczekiwania co do utrzymania dodatku zagranicznego tak długo, jak długo pozostaje zatrudniona w Luksemburgu.