CELEX: 62009CN0014
Language: fi
Date: 2009-01-12 00:00:00
Title: Asia C-14/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichts Berlin (Saksa) on esittänyt 12.1.2009 – Hava Genc v. Land Berlin

1.5.2009   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 102/10
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichts Berlin (Saksa) on esittänyt 12.1.2009 – Hava Genc v. Land Berlin
   (Asia C-14/09)
   2009/C 102/13
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Verwaltungsgerichts Berlin
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: Hava Genc
   
      Vastaaja: Land Berlin
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Onko Turkin kansalainen, joka kuuluu jäsenvaltion laillisille työmarkkinoille ja tekee vakinaisesti toisen johdon alaisena tälle vastiketta vastaan suorituksia, joilla on taloudellista arvoa, ETY–Turkki-assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 (päätös N:o 1/80) 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu työntekijä myös silloin, kun työn ajallinen kesto on vain noin 14 prosenttia sääntöjenmukaisen kokopäivätyön kestosta (tässä 5,5 tuntia viikoittaisesta 39 tunnin työajasta) ja kun yksinomaan tästä toiminnasta saadut tulot kattavat vain noin 25 prosenttia jäsenvaltion kansallisen lainsäädännön mukaisesti laskettavista, elannon turvaamiseksi välttämättömistä varoista (tässä noin 175 euroa noin 715 eurosta)?
               Siltä varalta, että kysymykseen 1 vastataan myöntävästi:
            
         
               2)
            
            
               Voiko Turkin kansalainen vedota myös assosiaatiosopimukseen perustuvaan vapaata liikkuvuutta koskevaan oikeuteen päätöksen N:o 1/80 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna työntekijänä, kun sitä oleskelun perustetta, jonka vuoksi hän saapui maahan (tässä muutto puolison luokse) ei enää ole, kun sopimusvaltiossa oleskelun jatkumiseen ei liity muita suojattavia etuja, ja kun mahdollisuutta jatkaa vähäistä työskentelyä sopimusvaltiossa ei voida pitää perusteena siellä oleskelun jatkumiselle sen vuoksi, että asianomainen ei ole osoittanut vakavia pyrkimyksiä integroitua pysyvästi sopimusvaltioon taloudellisesti ilman, että hän olisi turvautunut sosiaalietuuksiin elatuksensa turvaamiseksi?