CELEX: 62008CN0561
Language: bg
Date: 2008-12-19 00:00:00
Title: Дело C-561/08 P: Жалба, подадена на 19 декември 2008 г. от Комисия на Европейските общности срещу решението, постановено от Първоинстанционния съд (седми състав) на 15 октомври 2008 г. по дело T-160/04, Potamianos/Комисия

21.2.2009   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 44/37
            
         Жалба, подадена на 19 декември 2008 г. от Комисия на Европейските общности срещу решението, постановено от Първоинстанционния съд (седми състав) на 15 октомври 2008 г. по дело T-160/04, Potamianos/Комисия
   (Дело C-561/08 P)
   (2009/C 44/62)
   Език на производството: френски
   Страни
   
      Жалбоподател: Комисия на Европейските общности (представители: J. Currall и D. Martin)
   
      Друга страна в производството: г-н Gerasimos Potamianos
   Искания на жалбоподателя
   
               —
            
            
               да се отмени решението на Първоинстанционния съд, постановено на 15 октомври 2008 г. по дело T-160/04;
            
         
               —
            
            
               да се обяви за недопустима жалбата на г-н Potamianos;
            
         
               —
            
            
               да се постанови всяка от страните да понесе съдебните разноски, направени от нея в настоящото производство и в производството пред Първоинстанционния съд на Европейските общности.
            
         Правни основания и основни доводи
   С жалбата си Комисията оспорва направената от Първоинстанционния съд квалификация на изпратеното до ответника уведомление за това, че договорът му като срочно нает служител няма да бъде подновен. Всъщност Първоинстанционния съд бил тълкувал това уведомление като отделно решение на органа, оправомощен да сключва договори. От практиката на Съда и по-конкретно от Решение от 14 септември 2006 г. по дело Fernández Gómez (C-417/05 P) обаче ясно следвало, че такова уведомление има изцяло осведомителен характер, като само съдържащата се договора уговорка, че същият няма да бъде подновен след изтичане на срока му, представлява увреждащ акт. След като този договор не е бил оспорен в установените в правилника срокове, Първоинстанционният съд е трябвало да отхвърли жалбата като недопустима.
   Следователно, като не се съобразил с тази съдебна практика, Първоинстанционният съд създавал правна несигурност, както за Съда на публичната служба, така и за Комисията и останалите институции, които са сключили договори, подобни на разглеждания в настоящото дело.