CELEX: 62021CN0698
Language: et
Date: 2021-11-19 00:00:00
Title: Kohtuasi C-698/21 P: Naturgy Energy Group, S.A, varem Gas Natural SDG, S.A. 19. novembril 2021 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (seitsmes koda) 8. septembri 2021. aasta otsuse peale kohtuasjas T-328/18: Naturgy Energy Group versus komisjon

14.2.2022   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 73/13
            
         
      Naturgy Energy Group, S.A, varem Gas Natural SDG, S.A. 19. novembril 2021 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (seitsmes koda) 8. septembri 2021. aasta otsuse peale kohtuasjas T-328/18: Naturgy Energy Group versus komisjon
      (Kohtuasi C-698/21 P)
      (2022/C 73/17)
      Kohtumenetluse keel: hispaania
      
         Pooled
      
      
         Apellant: Naturgy Energy Group, S.A., varem Gas Natural SDG, S.A. (esindajad: advokaadid F. González Díaz, J. Blanco Carol)
      
         Teised menetlusosalised: Euroopa Komisjon, EDP España, S.A., Viesgo Producción, S.L., Viesgo Generación, S.L.-i õigusjärglane
      
         Apellandi nõuded
      
      Apellant palub Euroopa Kohtul:
      
                  a.
               
               
                  tühistada Üldkohtu 8. septembri 2021. aasta otsus kohtuasjas T-328/18 Naturgy Energy Group vs. komisjon;
               
            
                  b.
               
               
                  teha kohtuasjas lõplik otsus, saatmata seda tagasi Üldkohtule, mida võimaldaks Euroopa Liidu põhikirja artikkel 61; tühistada komisjoni 27. novembri 2017. aasta otsus riigiabi SA.47912 (2017/NN) kohta (1) – Hispaania keskkonnastiimul söeküttel töötavatele elektrijaamadele;
               
            
                  c.
               
               
                  mõista nii käesoleva kohtumenetluse kui ka Üldkohtus toimunud menetluse kohtukulud välja komisjonilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Apellant põhjendab oma apellatsioonkaebust järgmiste väidetega.
      1.   Esimene väide, mille kohaselt rikuti õigusnormi vaidlusaluse otsuse põhjendatuse kontrollimisel, seoses vaidlusaluse meetme valikulise laadiga.
      
      Naturgy on seisukohal, et Üldkohus rikkus õigusnormi, kui ta analüüsis vaidlusaluse otsuse põhistust seoses vaidlusaluse meetme valikulise laadiga.
      Kokkuvõttes peab Naturgy võimatuks järeldada, et ametliku uurimismenetluse alustamise otsuse põhistus on õiguspärane, kui see ei viita ei valikulisuse analüüsile, mida nõuab kohtupraktika abi valikulisuse õigustamiseks, ega sisalda isegi mitte kokkuvõtlikku sedastust, ka esialgset, selle kohta, millised on põhjused, mille tõttu kõnealune meede on võrreldavuse analüüsist lähtudes valikuline. Naturgy väitel ei saa Üldkohus õiguspäraselt tugineda vaidlusaluse otsuse esialgsele laadile, et kontrollida põhistust väära standardi alusel. Eelkõige ja arvestades seda, et ametliku uurimismenetluse alustamise otsuse ese on rakendamisel olev meede, mis toob abisaajatele kaasa olulised õiguslikud tagajärjed, oleks Üldkohus pidanud nõudma, et komisjon tooks välja põhjendused kooskõlas standarditega, mis on paika pandud valikulisust käsitlevas kohtupraktikas, isegi kui need põhjendused oleksid lühidad ja esialgsed.
      2.   Teine väide, mille kohaselt rikuti õigusnormi ELTL artikli 107 lõike 1 kohaldamisel seoses vaidlusaluse meetme valikulisuse kontrolliga.
      
      Naturgy väidab, et Üldkohus rikkus õigusnormi, kui ta analüüsis vaidlustatud meetme valikulisuse iseloomustust, mille koostas komisjon. Naturgy on seisukohal, et Üldkohus ei rikkunud õigusnormi mitte üksnes seeläbi, et ta leidis, et õiguslikud kriteeriumid meetme valikulisuse kontrollimiseks on erinevad, sõltuvalt sellest, kas kõnealust meedet on analüüsitud enne või pärast ametliku uurimismenetluse alustamist, vaid rikkus õigusnormi ka sellega, et pööras ümber tõendamiskoormise ning jättis tuvastamata, et komisjon tegi vea, kui ta järeldas ametliku uurimismenetluse alustamise otsuse põhistuses, et vaidlusalune meede on valikuline, ja/või jättis kooskõlas õigusnormidega välja toomata meetme valikulisuse.
      
         (1)  ELT 2018, C 80, lk 20.