CELEX: 32016D0634
Language: sv
Date: 2016-01-21 00:00:00
Title: Kommissionens beslut (EU) 2016/634 av den 21 januari 2016 om stödåtgärd SA 25338 (2014/C) (f.d. E 3/2008 och f.d. CP 115/2004) genomförd av Nederländerna — Befrielse från bolagsskatt för offentliga företag [delgivet med nr C(2016) 167] (Endast den nederländska texten är giltig)Text av betydelse för EES

27.4.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               L 113/148
            
         KOMMISSIONENS BESLUT (EU) 2016/634
   av den 21 januari 2016
   om stödåtgärd SA 25338 (2014/C) (f.d. E 3/2008 och f.d. CP 115/2004) genomförd av Nederländerna — Befrielse från bolagsskatt för offentliga företag
   [delgivet med nr C(2016) 167]
   (Endast den nederländska texten är giltig)
   (Text av betydelse för EES)
   EUROPEISKA KOMMISSIONEN HAR ANTAGIT DETTA BESLUT
   med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, särskilt artikel 108.2 första stycket,
   med beaktande av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, särskilt artikel 62.1 a,
   efter att i enlighet med nämnda artiklar (1) ha gett berörda parter tillfälle att yttra sig och med beaktande av deras synpunkter, och
   av följande skäl:
   1.   FÖRFARANDE
   
   
               (1)
            
            
               Kommissionens avdelningar lanserade 1997 en undersökning av särskilda skatteregler för offentliga företag i medlemsstaterna. Som svar på kommissionens frågeformulär lämnade de nederländska myndigheterna information om den nederländska bolagsskattelagen (”Wet Vennootschapsbelasting 1969” – nedan kallad Wet Vpb 1969) genom en skrivelse av den 23 januari 1998.
            
         
               (2)
            
            
               Den 2 juli 2004 inledde kommissionens avdelningar på eget initiativ en utredning om befrielse från bolagsskatt för nederländska offentliga företag enligt Wet Vpb 1969. Denna utredning har registrerats med nummer CP 115/2004. Kommissionens avdelningar skickade anmodan till de nederländska myndigheterna att lämna upplysningar den 9 juli 2004, 22 november 2004, 29 juni 2006 och den 2 juli 2007 och de nederländska myndigheterna svarade den 3 september 2004, 4 april 2005, 26 september 2006, 13 december 2006, 22 januari 2007 och den 27 juli 2007.
            
         
               (3)
            
            
               I skrivelsen av den 9 juli 2008 (nedan kallad skrivelsen enligt artikel 17) inledde kommissionens avdelningar samarbetsförfarandet enligt artikel 17.2 i rådets förordning (EG) nr 659/1999 (2) (nedan kallad förfarandeförordningen). Kommissionen meddelade de nederländska myndigheterna sin preliminära ståndpunkt att befrielsen från bolagsskatt för offentliga företag i Wet Vpb 1969 föreföll utgöra oförenligt statligt stöd enligt artikel 107.1 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget). De nederländska myndigheterna uppmanades att inkomma med synpunkter enligt artikel 17.2 i förfarandeförordningen.
            
         
               (4)
            
            
               Efter att kommissionen i september 2010 hade skickat skrivelsen enligt artikel 17, mottog kommissionen ett klagomål gällande befrielse från bolagsskatt för offentliga företag enligt Wet Vpb 1969. Klagomålet rörde en regional flygplats, en enhet som gjorts till ett publikt aktiebolag (NV) och som enligt uppgift inte behövde betala bolagsskatt. Den klagande hävdade att eftersom den rättsliga och faktiska situationen kunde jämföras med Schiphol-ärendet (3) skulle flygplatsen ha ingått i förteckningen över skatteskyldiga indirekta offentliga företag enligt artikel 2.7 i Wet Vpb 1969. Kommissionens avdelningar stod bakom klagomålet i detta fall som ska hanteras enligt samarbetsförfarandet.
            
         FÖRSLAG TILL LÄMPLIGA ÅTGÄRDER
   
               (5)
            
            
               Den 2 maj 2013 antog kommissionen ett beslut med förslag till lämpliga åtgärder enligt artikel 18 i förfarandeförordningen för att avskaffa befrielsen från bolagsskatt för de offentliga företag som fastställs i artikel 2.1 g, artikel 2.3 och artikel 2.7 i Wet Vpb 1969 för att säkerställa att bolagsskatten för offentliga företag som bedriver ekonomisk verksamhet enligt EU-lagstiftningen är den samma som för privata företag.
            
         
               (6)
            
            
               De nederländska myndigheterna ombads att ovillkorligen och entydigt godkänna kommissionens förslag till lämpliga åtgärder skriftligen inom en månad enligt artikel 19 i förfarandeförordningen.
            
         
               (7)
            
            
               I en skrivelse av den 24 maj 2013 informerade de nederländska myndigheterna kommissionen att den nederländska regeringen har beslutat att inom 18 månader anta lagstiftning för att säkerställa att offentliga företag som bedriver ekonomisk verksamhet omfattas av bolagsskatt på samma sätt som privata företag. I skrivelsen fastställdes även att lagstiftningen kommer att träda i kraft senast nästa beskattningsår. Vidare konstateras i skrivelsen att detta i praktiken innebär att lagstiftningen gäller från den 1 januari 2015 och träder i kraft den 1 januari 2016.
            
         
               (8)
            
            
               Kommissionen ansåg att uttalandet i skrivelsen inte utgjorde ett ovillkorligt godkännande eftersom det bara fastställde att regeringen hade för avsikt att anta lagstiftningen på vissa villkor.
            
         
               (9)
            
            
               I en skrivelse av den 11 mars 2014 uppmärksammade kommissionen det villkorade godkännandet och bad de nederländska myndigheterna att informera kommissionens avdelningar inom tre veckor efter att skrivelsen mottagits om Nederländerna ovillkorligen och entydigt godkänt lämpliga åtgärder. Nederländerna besvarade inte denna skrivelse.
            
         INLEDANDE AV DET FORMELLA GRANSKNINGSFÖRFARANDET
   
               (10)
            
            
               I en skrivelse av den 9 juli 2014 informerade kommissionen Nederländerna om beslutet att inleda förfarandet enligt artikel 108.2 i EUF-fördraget (nedan kallat beslut att inleda förfarandet) avseende stödåtgärderna.
            
         
               (11)
            
            
               Beslutet att inleda förfarandet publicerades i Europeiska unionens officiella tidning
                   (4). Kommissionen har uppmanat berörda parter att inkomma med sina synpunkter om åtgärden i fråga.
            
         
               (12)
            
            
               Efter att kommissionen hade förlängt tidsfristen som ursprungligen hade fastställts till den 27 juli 2014 mottog kommissionen synpunkter från Nederländerna i en skrivelse av den 10 september 2014. Kommissionen mottog även gemensamma synpunkter från berörda parter i en skrivelse av den 19 september 2014 och vidarebefordrade dem till Nederländerna i en skrivelse daterad den 3 oktober 2014 för att Nederländerna skulle inkomma med synpunkter. Synpunkterna från Nederländerna mottogs i en skrivelse av den 3 november 2014.
            
         LAGSTIFTNING OM MODERNISERING AV BOLAGSSKATTEN FÖR OFFENTLIGA FÖRETAG
   
               (13)
            
            
               Den 14 april 2014 inledde de nederländska myndigheterna ett offentligt samråd om ett utkast till lagstiftningsförslag för ändring av Wet Vpb 1969. Syftet med förslaget var att modernisera bolagsskatten för offentliga företag för att skapa lika villkor för offentliga och privata företag i skattelagstiftningen.
            
         
               (14)
            
            
               Den 16 september 2014 lämnades lagstiftningsförslaget till det nederländska parlamentet. Den första kammaren godkände förslagen den 26 maj 2015 och den nya lagen, ”Wet Modernisering Vpb-plicht overheidsondernemingen” (nedan kallad Wet Vpb 2015) godkändes den 4 juni 2015. Syftet med den nya lagen är att offentliga företag ska beskattas på samma sätt som privata företag och den börjar gälla för räkenskapsår som börjar den 1 januari 2016 eller senare. De nederländska myndigheterna underrättade inte kommissionen om den nya lagen enligt artikel 108 i EUF-fördraget.
            
         
               (15)
            
            
               Wet Vpb 2015 innehåller dock vissa undantag:
               
                           a)
                        
                        
                           I lagen anges uttryckligen befrielse från bolagsskatt för vissa offentliga företag, särskilt för sex företag med verksamhet i nederländska offentliga hamnar, dvs. Groningen Seaports NV, Havenbedrijf Amsterdam NV, Havenbedrijf Rotterdam NV, Havenschap Moerdijk, NV Port of Den Helder och Zeeland Seaports NV. Befrielsen gäller även enheter med verksamhet som huvudsakligen består av administration, utveckling eller drift av hamnar. För dessa nederländska hamnar gäller befrielse från bolagsskatt tills det datum som ska fastställas av de nederländska myndigheterna genom ett kungligt dekret (5).
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           I lagen befrias även enheter inom undervisning och forskning, under förutsättning att vissa villkor är uppfyllda (6).
                        
                     
         
               (16)
            
            
               Kommissionens avdelningar hade ett möte med de nederländska myndigheterna den 27 augusti 2015. I en skrivelse av den 10 september 2015 förklarade de nederländska myndigheterna att en övergångsperiod för de nederländska hamnarna som ska omfattas av bolagsskatt var motiverad.
            
         
               (17)
            
            
               Beslutet omfattar inte enbart befrielsen från bolagsskatt för offentliga företag som gällde vid tiden då beslutet om det formella granskningsförfarandet fattades, dvs. den 9 juli 2014, utan tar också hänsyn till ändringarna enligt Wet Vpb 2015 gällande befrielsen från bolagsskatt för nederländska offentliga företag enligt vad som fastställs i artikel 2.1 g, artikel 2.3 och artikel 2.7 i Wet Vpb 1969. Beslutet bör inte påverka bedömningen av andra eventuella ändringar i Wet Vpb 1969 som inte omfattas av granskningen. Detta beslut gäller i synnerhet inte befrielserna som fastställs i artikel 5 och artikel 6 i Wet Vpb 1969 eller i några som helst ändringar av dessa artiklar. Detta beslut rör endast befrielsen från bolagsskatt för offentliga företag enligt artikel 2.1, artikel 2.3 och artikel 2.7 i Wet Vpb 1969 (7).
            
         2.   BESKRIVNING AV ÅTGÄRDEN
   
   2.1   Den nederländska bolagsskattelagen
   
   
               (18)
            
            
               Enligt Wet Vpb 1969 omfattas nederländska företag av bolagsskatt.
            
         
               (19)
            
            
               Wet Vpb 1969 omfattade olika skatteregler för privata och offentliga företag, innan ändringarna i artikel 2.1 g, artikel 2.3 och artikel 2.7 gjordes genom den nya lagen. Privata företag omfattas av bolagsskatt enligt det allmänna systemet. Juridiska personer som omfattas av privaträtten för att bedriva verksamhet, så som offentliga aktiebolag (NV) och privata aktiebolag (BV) är fullt skatteskyldiga baserat på den totala inkomsten. Stiftelser (stichtingen) och föreningar (verenigingen) omfattas av bolagsskatt när de bedriver näringsverksamhet (artikel 2.1 e i Wet Vpb 1969). Att driva ett företag (het drijven van een onderneming) definieras i artikel 4 i Wet Vpb 1969 som en verksamhet med konkurrens från andra företag.
            
         
               (20)
            
            
               Syftet med Wet Vpb 2015 är att slopa befrielsen från bolagsskatt för majoriteten av de offentliga företagen enligt vissa villkor. Därför ändrar den berörda lagen artikel 2.1 g, artikel 2.3 och artikel 2.7 i Wet Vpb 1969 så att offentliga företag blir skatteskyldiga. Nya bestämmelser innebär dock att befrielsen från bolagsskatt kvarstår för hamnar och undervisnings- och forskningsinstitutioner som uppfyller vissa villkor (se skäl 15).
            
         2.2   Befrielse för offentliga företag enligt Wet Vpb 1969
   
   
               (21)
            
            
               Offentliga företag är föremål för speciella bolagsskatteregler enligt artikel 2.1, artikel 2.3 och artikel 2.7 i Wet Vpb 1969 (8).
            
         
               (22)
            
            
               I Wet Vpb 1969 görs skillnad mellan direkta och indirekta offentliga företag. Ett direkt offentligt företag (direct overheidsbedrijf) är en juridisk person som omfattas av offentlig rätt (publiekrechtelijke rechtspersoon). Exempel på direkta offentliga företag är kommunala fastighetsbolag eller kommunala avfallshanteringsenheter.
            
         
               (23)
            
            
               Ett indirekt offentligt företag är en organisation (vanligen ett offentligt eller privat aktiebolag eller en stiftelse) som lyder under privaträtten men som kontrolleras av en offentlig institution. Detta gäller om a) den enda aktieägaren i företaget är en nederländsk offentlig institution eller b) om det finns andra enheter som lyder under privaträtten-, varvid kapitalet i dessa enheter inte ska vara uppdelat i andelar (stiftelser och föreningar), direktörerna ska kunna utses och avskedas endast av offentliga institutioner och tillgångarna vid en eventuell likvidering endast ska tillfalla offentliga institutioner.
            
         
               (24)
            
            
               Enligt artikel 2.1 g i Wet Vpb 1969 omfattas företag som tillhör juridiska personer av den offentliga rätten (ondernemingen van publiekrechtelijke rechtspersonen) och ska bolagsbeskattas endast om de anges i förteckningen i artikel 2.3. Den uttömmande förteckningen omfattar följande:
               
                           a)
                        
                        
                           Jordbruk (landbouwbedrijven).
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Industriföretag (nijverheidsbedrijven) om de inte uteslutande eller nästan uteslutande distribuerar vatten (9).
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Gruvföretag.
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           Handelsföretag (handelsbedrijven) som inte uteslutande eller nästan uteslutande handlar med bostäder eller rättigheter som rör bostäder (10).
                        
                     
                           e)
                        
                        
                           Transportföretag med undantag för företag som uteslutande eller nästan uteslutande transporterar passagerare inom en kommun.
                        
                     
                           f)
                        
                        
                           Byggföretag med bankverksamhet (bouwkassen).
                        
                     
         
               (25)
            
            
               Förteckningen med företag i artikel 2.3 har varit i stort sett oförändrad sedan Wet Vpb trädde i kraft 1969, då de bolagsskatteregler som funnits sedan 1956 övertogs i den nya lagen. Förteckningen omfattar inte några offentliga företag som tillhandahåller tjänster. Offentliga företag med verksamhet inom avfallshantering eller catering, kommunala kreditinstitut, hamnar, flygplatser och den stiftelse som driver kasinon, Holland Casino, är befriade från bolagsskatt enligt artikel 2.1 g (11).
            
         
               (26)
            
            
               Direkta och indirekta offentliga företag omfattas endast av bolagsskatt om de uppfyller kriterierna i artikel 2.1 g tillsammans med artikel 2.3 i Wet Vpb 1969. Med andra ord är både direkta och indirekta offentliga företag skyldiga att betala bolagsskatt om de finns i förteckningen i artikel 2.3 i Wet Vpb 1969.
            
         
               (27)
            
            
               Utöver de indirekta offentliga företagen i artikel 2.3 finns det ett antal indirekta offentliga företag som är skyldiga att betala bolagsskatt från fall till fall. Dessa företag ingår i den uttömmande förteckningen i artikel 2.7 i Wet Vpb 1969 och omfattar följande:
               
                           a)
                        
                        
                           het Nederlands Meetinstituut NV.
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           de NV Nederlands Inkoopcentrum (NIC).
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           de Stichting Exploitatie Nederlandse Staatsloterij.
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           de Koninklijke Nederlandse Munt NV.
                        
                     
                           e)
                        
                        
                           Organ där ett sådant distributionsföretag som omfattas av lagen för energidistribution (Wet energiedistributie) ägs av en juridisk person som är aktieägare, och organ som tillsammans med en sådan juridisk person bildar en grupp enligt artikel 24 b i den andra delen av civilrätten (Burgerlijk Wetboek) i den mening att organet bedriver verksamhet som den aktieägande juridiska personen inte kan genomföra själv enligt artikel 12.1 i lagen om energidistribution, såvida organet uteslutande eller nästan uteslutande distribuerar vatten.
                        
                     
                           f)
                        
                        
                           Organ med industriell verksamhet enligt artikel 2.3, andra strecksatsen, i Wet Vpb 1969 med undantag för organ som uteslutande eller nästan uteslutande distribuerar vatten.
                        
                     
                           g)
                        
                        
                           NOB Holding NV.
                        
                     
                           h)
                        
                        
                           de NV Luchthaven Schiphol.
                        
                     
                           i)
                        
                        
                           de NV KLIQ.
                        
                     
                           j)
                        
                        
                           de NV Bank Nederlandse Gemeenten.
                        
                     
                           k)
                        
                        
                           de Nederlandse Waterschapsbank NV.
                        
                     
                           l)
                        
                        
                           Fortis Bank (Nederland) NV.
                        
                     
                           m)
                        
                        
                           ASR Nederland NV.
                        
                     
                           n)
                        
                        
                           ABN AMRO Group NV.
                        
                     
                           o)
                        
                        
                           de Nederlandse Investeringsbank voor Ontwikkelingslanden NV.
                        
                     
                           p)
                        
                        
                           Ultra Centrifuge Nederland NV.
                        
                     
                           q)
                        
                        
                           SNS REAAL NV.
                        
                     Dessutom andra organ där de ovan nämnda företagen är aktieägare samt organ vars direktörer utses och avskedas av de ovan nämnda företagen, med undantag för organ som uteslutande eller nästan uteslutande distribuerar vatten.
            
         
               (28)
            
            
               Förteckningen har uppdaterats regelbundet och vissa indirekta offentliga företag har lagts till. I annat fall skulle dessa indirekta offentliga företag inte ha omfattats av bolagsskatt, eftersom de inte fanns med i förteckningen i artikel 2.3 i Wet Vpb 1969. Exempelvis lades följande företag till:
               
                           a)
                        
                        
                           NOB Holding NV (1999).
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Weerbureau HWS BV (2002).
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Luchthaven Schiphol NV (2002) – som svar på kommissionens beslut av den 3 juli 2001 om förslag till lämpliga åtgärder i mål E45/2000.
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           KLIQ NV (2002).
                        
                     
                           e)
                        
                        
                           Bank Nederlands Gemeenten (2005).
                        
                     
                           f)
                        
                        
                           Nederlandse Waterschapsbank NV (2005).
                        
                     
                           g)
                        
                        
                           ABN AMRO Group NV och SNS REAAL NV, efter nationaliseringen.
                        
                     
         
               (29)
            
            
               Indirekta offentliga företag som inte ingår i förteckningen i artikel 2.7 i Wet Vpb 1969 och som inte berörs av artikel 2.3 omfattas inte av bolagsskatt. Exempel på sådana företag är De Nederlandse Bank NV, Havenbedrijf Rotterdam NV, NV Luchthaven Maastricht, Twinning Holding BV, NV Noordelijke Ontwikkelingsmaatschappij, NV Industriebank LIOF, NV Brabantse Ontwikkelingsmaatschappij, Ontwikkelingsmaatschappij Oost Nederland NV och Holland Casino (12).
            
         2.3   Undantag för offentliga företag enligt Wet Vpb 2015
   
   
               (30)
            
            
               Syftet med Wet Vpb 2015 är att beskatta offentliga företag med bolagsskatt på samma sätt som privata företag. Detta innebär att artikel 2 i Wet Vpb 1969 ändras för att den ska gälla bolagsskatt för företagsverksamhet som bedrivs av staten samt för juridiska personer som omfattas av offentlig rätt och som bedriver företagsverksamhet.
            
         
               (31)
            
            
               Wet Vpb 2015 innehåller vissa undantag vilket förklarades redan i skäl 15:
               
                           a)
                        
                        
                           Med Wet Vpb 2015 infogas en ny artikel 6 c i Wet Vpb 1969. Bestämmelsen betonar uttryckligen befrielsen från bolagsskatt för ett antal nederländska hamnar och för enheter med verksamhet som huvudsakligen består av hantering, utveckling eller drift av hamnar under förutsättning att vissa villkor är uppfyllda (13).
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Med Wet Vpb 2015 infogas även en ny artikel 6 b i Wet Vpb 1969. Bestämmelsen innebär att undervisningsenheter eller forskningsenheter befrias från bolagsskatt, under förutsättning att kostnaden för undervisningen eller forskningen täcks av offentliga medel, från lagstadgade universitetsavgifter eller från universitetsavgifter som avses i kapitel 7, avdelning 3, stycke 2 i lagen om högre utbildning och vetenskaplig forskning, från skolavgifter av den art som avses i artikel 3 i lagen om skol- och kursavgifter, från utländska betalningar som är likvärdiga med universitets- och skolavgifter, eller att denna kostnad täcks genom betalningar från institutioner av allmänt intresse som inte kräver några avtalsöverväganden.
                        
                     
         3.   SYNPUNKTER FRÅN BERÖRDA PARTER
   
   
               (32)
            
            
               Kommissionen mottog ett gemensamt yttrande från sex berörda parter, sex nederländska aktörer i hamnar: Groningen Seaports NV, Havenbedrijf Amsterdam NV, Havenbedrijf Rotterdam NV, Havenschap Moerdijk, Port of Den Helder NV och Zeeland Seaports NV (nedan kallade de berörda hamnarna).
            
         
               (33)
            
            
               De berörda hamnarna anser att beslutet att inleda förfarandet är olagligt, eftersom Nederländerna ovillkorligen godkände de föreslagna åtgärderna och beslutade att anta lagstiftningen inom 18 månader för att säkerställa att offentliga företag skulle omfattas av bolagsskatt på samma sätt som privata företag. Eftersom ett uteblivet godkännande av ett beslut från kommissionen krävs för att inleda ett formellt granskningsförfarande borde inte beslutet att inleda förfarandet ha godkänts. De berörda hamnarna anser också att kommissionen genom att inte lämna motiveringar till sina beslut begick ett brott mot de grundläggande principerna i EU-lagstiftningen enligt artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.
            
         
               (34)
            
            
               Enligt de berörda hamnarna råder det direkt konkurrens mellan de nederländska hamnarna och andra europeiska hamnar, särskilt hamnarna i området från Hamburg till Le Havre, som får offentligt stöd av olika slag. Kommissionens granskningar av beskattningen av hamnar i Europa sker i varierande takt och har påbörjats vid olika tillfällen. Detta innebär att det finns risk för att de medlemsstater som kommit längre i granskningarna får en konkurrensfördel. Detta strider mot principen om likabehandling och förbudet mot diskriminering på grund av nationalitet. De berörda nederländska hamnarna hävdar att de är villiga att följa reglerna för statligt stöd, men endast under förutsättning att lika villkor gäller för samtliga hamnar i de europeiska länderna.
            
         
               (35)
            
            
               De berörda hamnarna hävdar att samtliga hamnar i Nederländerna på samma sätt omfattas av den befintliga nederländska lagstiftningen om bolagsskatt. Därför innebär befrielsen från bolagsskatt för hamnar inte en selektiv fördel, det är inte heller diskriminering och den snedvrider inte konkurrensen på nationell nivå.
            
         
               (36)
            
            
               Enligt de berörda hamnarna finns det betydande skillnader när det gäller omfattningen av offentligt stöd som ges till olika hamnar i området mellan Hamburg- och Le Havre. Befrielsen från skatt ger inte en fördel för de nederländska hamnarna men innebär en något förbättrad position för de nederländska hamnarna jämfört med andra europeiska hamnar. Det råder därför ingen snedvridning av konkurrensen på europeisk nivå på grund av bolagsskattereglerna som avses i detta beslut eller enligt den nya lagstiftningen.
            
         4.   SYNPUNKTER FRÅN NEDERLÄNDERNA
   
   
               (37)
            
            
               Nederländerna inkom med synpunkter i en skrivelse av den 10 september 2014. De nederländska myndigheterna framförde endast argument rörande förfarandet och kommenterade inte den omfattande bedömningen av statligt stöd i beslutet att inleda förfarandet. Nederländerna hävdar att de nederländska myndigheterna har godkänt åtgärderna enligt artikel 19.1 i förfarandeförordningen.
            
         
               (38)
            
            
               Enligt Nederländerna innebär inte förfarandeförordningen uttryckligen att lämpliga åtgärder ”ovillkorligen” och ”entydigt” ska godkännas och utesluter inte förbehållet att ett godkännande från parlamentet måste säkerställas. Oavsett om ett sådant förbehåll omnämns i skrivelsen med godkännandet eller inte ska ett regeringsförslag med lämpliga åtgärder antas av parlamentet. De nederländska myndigheterna hänvisar till artikel 4.2 i fördraget om Europeiska unionen, där det betonas att Europeiska unionen ska respektera medlemsstaternas grundläggande konstitutionella bestämmelser.
            
         
               (39)
            
            
               Enligt de nederländska myndigheterna bör kommissionen dra slutsatsen att de lämpliga åtgärderna i själva verket inte kan godkännas förrän regeringen har lämnat in ett utkast till lagstiftning till parlamentet eller när parlamentet inte godkänner utkastet. Det är endast i sådana fall som inledningen av ett granskningsförfarande kan motiveras. De nederländska myndigheterna anser att detta inte var fallet den 9 juli 2014.
            
         
               (40)
            
            
               De nederländska myndigheterna anser att kommissionen inte formellt meddelade att svaret från Nederländerna inte betraktades som ett godkännande av de lämpliga åtgärderna. De nederländska myndigheterna anser att skrivelsen av den 11 mars 2014 från kommissionen inte är en formell skrivelse gällande det aktuella förfarandet. Skrivelsen undertecknades av den ställföreträdande generaldirektören- och adresserades till den ställföreträdande generaldirektören- för beskattning på det nederländska finansdepartementet. Skrivelsen skickades via e-post och inte via den ständiga representationens officiella kanal.
            
         
               (41)
            
            
               De nederländska myndigheterna konstaterar att det ur deras synvinkel för närvarande inte råder lika villkor i Europa i denna fråga. De nederländska myndigheterna anser även att de nederländska hamnarnas ställning jämfört med hamnarna i närliggande medlemsstater är av största vikt.
            
         
               (42)
            
            
               De nederländska myndigheterna anser att de har godkänt de lämpliga åtgärderna av den 2 maj 2013 och att de arbetar för att genomföra de åtgärder som krävs. Därför ser de nederländska myndigheterna inte någon anledning till att ytterligare kommentera innehållet i kommissionens granskning i samband med beslutet att inleda förfarandet.
            
         
               (43)
            
            
               Synpunkterna från de berörda parterna skickades till Nederländerna den 3 oktober 2014. De nederländska myndigheterna svarade genom en skrivelse av den 3 november 2014. De nederländska myndigheterna och de berörda hamnarna anser att Nederländerna har godkänt de lämpliga åtgärderna. De nederländska myndigheterna bekräftar även de berörda hamnarnas åsikt att lika villkor för de europeiska hamnarna är mycket viktigt. Enligt de nederländska myndigheterna råder det i dag inte lika villkor för hamnarna i Europa. De nederländska myndigheterna lämnade inga synpunkter på de konkreta synpunkterna som inkommit från de berörda parterna om bedömningen av statligt stöd.
            
         
               (44)
            
            
               I en skrivelse av den 10 september 2015 angav Nederländerna att om en fortsatt befrielse från bolagsskatt för berörda hamnar skulle betraktas som oförenligt statligt stöd kunde en övergångsperiod för att slopa åtgärden vara motiverad. De nederländska myndigheterna ansåg att det var omöjligt att de nederländska offentliga hamnarna skulle omfattas av bolagsskatt från den 1 januari 2016. Nederländerna framförde tre argument som motivering till en övergångsperiod.
            
         
               (45)
            
            
               För det första skulle balansräkningen för berörda hamnar i skattesyfte bli en mycket komplex och långdragen åtgärd. I balansräkningen för bokföringen värderas tillgångar och skulder enligt anskaffningsvärdet, medan de skattemässigt värderas enligt skäligt marknadsvärde. Att fastställa ett skäligt marknadsvärde för tillgångar och skulder var en svår och tidskrävande uppgift. Detta berodde på att de flesta av hamnarnas tillgångar var icke marknadsmässiga tillgångar och omfattades av ett komplext system av ägandeförhållanden och användarlicenser mellan olika juridiska personer. Värderingsproblemen kunde exempelvis gälla tillgångar som kajområden, vägar, farleder, järnvägar, dockor, byggnader med specialfunktioner eller förtöjningsanordningar. Hamnarna som för närvarande omfattas av bolagsskatt, som småbåtshamnar eller fiskehamnar, kan inte användas som riktmärken, eftersom deras verksamhet skiljer sig markant från större hamnar där den huvudsakliga verksamheten är bland annat omlastning av gods eller infrastrukturhantering.
            
         
               (46)
            
            
               För det andra ansåg Nederländerna att det inte fanns någon tydlig skiljelinje mellan ekonomisk och icke ekonomisk verksamhet i hamnarna, och att kommissionen bör ge ytterligare vägledning i den här frågan. Det var en svår uppgift för de nederländska myndigheterna och hamnarna att fastställa vilka verksamheter i hamnarna som skulle betraktas som ekonomiska respektive icke ekonomiska verksamheter. Kommissionen gav inte heller någon tydlig indelning och kunde inte bringa klarhet på europeisk nivå om vilken typ av hamnverksamhet som skulle betraktas som ekonomisk verksamhet och vilken typ som betraktades som offentlig verksamhet.
            
         
               (47)
            
            
               För det tredje ansåg de nederländska myndigheterna att det var viktigt att kommissionen kunde säkerställa lika villkor för konkurrerande hamnar. Enligt Nederländerna fanns ingen rättvis konkurrens mellan de europeiska hamnarna och därför bad de kommissionen att säkerställa att samtliga hamnar i Europa skulle omfattas av bolagsskatt eller åtminstone de hamnar som konkurrerade med de nederländska hamnarna.
            
         
               (48)
            
            
               Slutligen föreslog de nederländska myndigheterna att den 1 januari 2017 skulle vara det datum då befrielsen från bolagsskatt för nederländska hamnar upphör genom ett kungligt dekret. Hamnarna skulle omfattas av bolagsskatt den första dagen av beskattningsåret som inleds efter den 1 januari 2017. I praktiken innebär detta att nederländska hamnar skulle omfattas av bolagsskatt från den 1 januari 2018.
            
         5.   SKÄL TILL ATT INLEDA DET FORMELLA GRANSKNINGSFÖRFARANDET
   
   
               (49)
            
            
               De nederländska myndigheterna och berörda tredje parter anser att kommissionen inte hade rätt att inleda det formella granskningsförfarandet. Kommissionen delar inte denna uppfattning. Även om kommissionen inte var tvingad hade den ändå rätt att inleda det formella granskningsförfarandet, eftersom Nederländerna inte hade godkänt de lämpliga åtgärderna enligt artikel 19.1 i förfarandeförordningen och eftersom frågorna om konkurrensen som tagits upp i beslutet med förslag om lämpliga åtgärder inte hade reglerats.
            
         
               (50)
            
            
               Under förutsättning att de nederländska myndigheterna godkände parlamentets beslut och att skrivelsen från de nederländska myndigheterna av den 24 maj 2013 innehöll en avsikt och inte en förbindelse, utgjorde skrivelsen inte ett ovillkorligt och entydigt godkännande enligt artikel 19.1 i förfarandeförordningen.
            
         
               (51)
            
            
               I artikel 19.2 i förfarandeförordningen fastställs att om den berörda medlemsstaten inte godtar de föreslagna åtgärderna och kommissionen, efter att ha beaktat den berörda medlemsstatens synpunkter, fortfarande anser att dessa åtgärder är nödvändiga, ska den inleda ett formellt granskningsförfarande.
            
         
               (52)
            
            
               Genom utkastet till lagstiftningsförslag blev det tydligt att Nederländerna inte avsåg att avskaffa befrielsen från bolagsskatt för samtliga offentliga företag. Kommissionen fick följaktligen starka indikationer på att Nederländerna inte skulle tillämpa lagen till fullo enligt reglerna för statligt stöd.
            
         
               (53)
            
            
               När det gäller de argument som lades fram av Nederländerna om att kommissionen inte på ett korrekt sätt hade informerat Nederländerna om att svaret inte betraktades som ett godkännande enligt artikel 19.1 i förfarandeförordningen betonar kommissionen att skrivelsen av den 11 mars 2014 skickades till den behöriga nationella myndigheten och togs emot av denna och diskuterades av kommissionen och de nederländska myndigheterna. Nederländerna var väl medvetna om kommissionens bedömning och kan inte förlita sig på enbart formella argument när det gäller skrivelsens mottagare.
            
         
               (54)
            
            
               Kommissionen inledde den formella granskningen eftersom man ansåg att befrielse från bolagsskatt för offentliga företag med ekonomisk verksamhet kan ge dessa företag en fördel jämfört med andra företag som omfattas av bolagsskatt i Nederländerna. Offentliga och privata företag befinner sig i en liknande faktisk och rättslig situation med hänsyn till gällande nederländsk bolagsskattelagstiftning, där syftet är att företag ska betala skatt på sina vinster.
            
         6.   FÖREKOMST AV STATLIGT STÖD ENLIGT ARTIKEL 107.1 I EUF-FÖRDRAGET
   
   
               (55)
            
            
               Enligt artikel 107.1 i EUF-fördraget är stöd som ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion av vissa varor, oförenligt med den inre marknaden i den utsträckning det påverkar handeln mellan medlemsstaterna.
            
         6.1   Företag
   
   
               (56)
            
            
               Enligt rättspraxis avses med företag ”varje enhet som bedriver ekonomisk verksamhet, oavsett enhetens rättsliga form och sättet för dess finansiering” (14). För att kunna fastställa om en enhet betraktas som ett företag är det inte avgörande om enheten har ett vinstsyfte eller ej (15). Ekonomisk verksamhet innebär att varor och tjänster erbjuds på en marknad. Icke vinstgivande enheter kan också erbjuda varor och tjänster på marknaden (16).
            
         
               (57)
            
            
               De nederländska myndigheterna har inte bestridit att offentliga företag, inklusive offentliga hamnar, utöver de vanliga myndighetsuppgifterna kan erbjuda varor och tjänster på marknaden. De nederländska myndigheterna har bekräftat att andelen offentliga företag med ekonomisk verksamhet ökar. Dessutom har berörda tredje parter uttryckligen bekräftat att verksamheten i hamnarna på senare år har utvecklats till fullt fungerande ekonomiska verksamheter. Därför kan offentliga företag med ekonomisk verksamhet klassificeras som företag enligt lydelsen i artikel 107.1 i EUF-fördraget.
            
         
               (58)
            
            
               När det gäller undantag för undervisningsinstitutioner eller institutioner som utför forskning enligt artikel 6 b i Wet Vpb, som ändrats i Wet Vpb 2015, punkterna 26 till 28 i meddelandet om tjänster av allmänt intresse (17) anges enligt rättspraxis att ”allmän utbildning som anordnas inom ett nationellt utbildningssystem som finansieras och övervakas av staten får betraktas som icke-ekonomisk verksamhet”. Det faktum att ett bidrag kan krävas i form av undervisnings- eller inskrivningsavgifter förändrar inte tjänstens icke-ekonomiska art. I artikel 6 b i Wet Vpb anges tydligt att kostnaden för undervisning eller forskning enligt lag ska finansieras med offentliga medel eller undervisningsavgifter. På grund av undervisnings- och forskningstjänsternas icke-ekonomiska art ska undervisningsinstitutioner inte klassificeras som företag enligt artikel 107.1 i EUF-fördraget.
            
         
               (59)
            
            
               I punkt 29 i meddelandet om tjänster av allmänt intresse anges att forskning som genomförs på universitet och forskningsorganisationers huvudsakliga verksamhet faller utanför tillämpningsområdet för reglerna om statligt stöd.
            
         6.2   Användning av statliga medel
   
   
               (60)
            
            
               Enligt artikel 107.1 i EUF-fördraget måste stödet ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är. En förlust av skatteintäkter är likvärdig med förbrukning av statliga medel i form av skatteutgifter.
            
         
               (61)
            
            
               Enligt EU-domstolens dom i målet Banco Exterior de España anses en åtgärd vara statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF (18)-fördraget om de offentliga myndigheterna genom denna åtgärd medger vissa företag befrielse från skattskyldighet, eftersom åtgärden, trots att den inte innebär en överföring av statliga medel, försätter stödmottagarna i en finansiell situation som är mer fördelaktig än den situation som övriga skattskyldiga befinner sig i.
            
         
               (62)
            
            
               De nederländska myndigheterna avstår från vinster som utgör statliga medel genom att befria offentliga företag med ekonomisk verksamhet inklusive offentliga hamnar från bolagsskatt. Kommissionen anser därför att befrielsen från bolagsskatt för nederländska offentliga företag enligt Wet Vpb 1969 innebär en förlust av statliga medel och därför genomförs av staten med statliga medel. Samtidigt innebär befrielsen från bolagsskatt för vissa nederländska hamnar enligt Wet Vpb 2015 förlust av statliga medel och genomförs därför med statliga medel. Detta har inte bestridits av de nederländska myndigheterna och inte heller av berörda tredje parter.
            
         6.3   Förekomst av en fördel
   
   
               (63)
            
            
               Dessutom ska åtgärden innebära en ekonomisk fördel för mottagaren. Begreppet fördel omfattar inte bara positiva förmåner utan även åtgärder som på olika sätt minskar de kostnader som vanligtvis belastar ett företags budget (19).
            
         
               (64)
            
            
               De nederländska myndigheterna har inte bestridit att en fortsatt befrielse från bolagsskatt för vissa offentliga företag ger dessa företag en ekonomisk fördel.
            
         
               (65)
            
            
               Enligt Wet Vpb 1969 är offentliga företag i princip undantagna från bolagsskatt, medan privata företag i princip erlägger bolagsskatt. Därför har offentliga företag med ekonomisk verksamhet en tydlig skatteförmån. Kommissionen påpekar att man i den nya lagen (Wet Vpb 2015) uttryckligen bibehåller befrielsen från bolagsskatt för vissa nederländska offentliga hamnar som därför även i fortsättningen kommer att ha skatteförmåner. Befrielsen från bolagsskatt minskar de kostnader som normalt ingår i driftskostnaderna för ett företag som bedriver ekonomisk verksamhet. Därför får de offentliga företagen en ekonomisk fördel jämfört med de företag som omfattas av nederländsk bolagsskatt, som då inte får den här skatteförmånen.
            
         6.4   Snedvridning av konkurrensen och påverkan på handeln
   
   
               (66)
            
            
               Enligt artikel 107.1 i EUF-fördraget måste en åtgärd påverka handeln mellan medlemsstaterna eller snedvrida eller hota att snedvrida konkurrensen för att betecknas som statligt stöd. I det aktuella fallet kan offentliga företag som bedriver ekonomisk verksamhet och som kvalificerat sig för skattebefrielse bedriva handel inom Europeiska unionen. Offentliga hamnar, som även i fortsättningen undantas från skatt enligt Wet Vpb 1969, även efter ändringen i Wet Vpb 2015, betraktas tydligt som offentliga företag som bedriver handel med olika medlemsstater. I Wet Vpb 1969 ges skattebefrielse för offentliga företag, vilket oundvikligen påverkar handeln mellan medlemsstater och snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen. Befrielsen från bolagsskatt i Wet Vpb 2015 för de berörda hamnarna påverkar handeln mellan medlemsstaterna i motsvarande mån och snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen.
            
         
               (67)
            
            
               Enligt de berörda hamnarna är konkurrensen inte snedvriden på europeisk nivå, varken enligt den befintliga skattelagstiftningen som är föremål detta beslut eller enligt den nya lagstiftningen. De berörda hamnarna anser att hamnar i områdena Hamburg och Le Havre får olika typer av offentligt stöd. De anser därför att skattebefrielsen inte leder till förmånsbehandling för de nederländska hamnarna men kan på sin höjd att leda till en något försämrad position för de nederländska hamnarna jämfört med övriga europeiska hamnar.
            
         
               (68)
            
            
               Kommissionen delar inte berörda tredje parters uppfattning. En åtgärd som beviljas av staten anses snedvrida eller hota att snedvrida konkurrensen när den tenderar att förbättra stödmottagarens konkurrensposition jämfört med andra företag med vilka den konkurrerar (20). Det är därför tillräckligt att stödet möjliggör för mottagaren att bibehålla en starkare konkurrensställning än vad den skulle ha haft utan stödet. Det faktum att vissa hamnar på europeisk nivå får statligt stöd innebär inte att konkurrensen snedvrids genom befrielse från bolagsskatt för offentliga företag i allmänhet, och offentliga hamnar i synnerhet.
            
         6.5   Selektivitet
   
   
               (69)
            
            
               För att anses utgöra statligt stöd måste en åtgärd vara selektiv (21) såtillvida att den gynnar vissa företag eller viss produktion. Enligt etablerad rättspraxis ska åtgärdens materiella selektivitet bedömas i tre steg (22). Först måste det vanliga eller ”normala” systemet (referenssystemet) identifieras i den berörda medlemsstaten. Sedan ska det fastställas om någon förmån enligt gällande skattebestämmelser kan vara aktuell i relation till den vanliga eller ”normala” skattesatsen. Detta ska göras genom att visa att åtgärden skiljer sig från den vanliga ordningen, dvs. genom att påvisa vilka ekonomiska aktörer som är i en jämförbar situation i praktiken och i rättsligt hänseende. För det tredje (och under förutsättning att skillnader påvisats) ska det undersökas om skillnaderna beror på skattesystemets art eller funktion och om skillnaderna kan motiveras genom skattesystemets art eller funktion. I detta sammanhang ska medlemsstaten visa att de olika skattemässiga skillnaderna är en omedelbar konsekvens av de grundläggande principerna eller riktlinjerna i systemet (23).
            
         
      Referenssystem
   
   
               (70)
            
            
               I det aktuella fallet ska det nederländska systemet för bolagsskatt enligt Wet Vpb 1969 betraktas som referenssystem. Enligt denna lag ska företag med verksamhet i Nederländerna betala bolagsskatt på sina vinster i sedvanlig ordning.
            
         
               (71)
            
            
               Även i fråga om befrielsen från bolagsskatt för de berörda hamnarna i Wet Vpb 2015 ska referenssystemet också betraktas som det nederländska systemet för bolagsskatt enligt Wet Vpb 2015. Även enligt Wet Vpb 2015 omfattas företag med verksamhet i Nederländerna av bolagsskatt på sina vinster.
            
         
      Avvikelse från referenssystemet
   
   
               (72)
            
            
               Enligt Wet Vpb 1969 är offentliga företag till skillnad från privata företag i princip befriade från bolagsskatt. Offentliga företag beskattas endast om de finns med i förteckningen i artikel 2.3 eller artikel 2.7 i Wet Vpb 1969.
            
         
               (73)
            
            
               Förteckningen i artikel 2.3 i Wet Vpb 1969 har inte ändrats sedan 1956. I förteckningen tas ingen hänsyn till det faktum att direkta och indirekta offentliga företag i allt större utsträckning sedan 1956 har erbjudit varor och tjänster på marknaden och konkurrerat med privata företag som omfattas av bolagsskatt. Det finns framför allt en stor motsägelse mellan å ena sidan begreppet ”ekonomisk verksamhet” i EU-lagstiftningen och å andra sidan de företag som upptagits i förteckningen i artikel 2.3 i Wet Vpb 1969 och som omfattas av bolagsskatt. Den gällande nederländska lagen tillåter att ett flertal offentliga företag med ekonomiska verksamhet befrias från skatt, trots att de enligt skattelagstiftningen för företag befinner sig i samma faktiska och rättsliga position som privatägda företag.
            
         
               (74)
            
            
               Det faktum att de nederländska myndigheterna bedömer detta från fall till fall och har beslutat att befria ett begränsat antal indirekta offentliga företag från bolagsskatt undanröjer inte de gällande skattereglernas selektiva karaktär. De nederländska myndigheterna bekräftar att bedömningen från fall till fall inte garanterar att samtliga offentliga företag som bedriver ekonomisk verksamhet även omfattas av bolagsskatt. Den gällande lagstiftningen främjar på ett tydligt sätt sådana offentliga företag som bedriver ekonomisk verksamhet och som inte finns med i förteckningen.
            
         
               (75)
            
            
               Därför är många offentliga företag som bedriver ekonomisk verksamhet befriade från bolagsskatt. Kommissionen konstaterar att den nya lagen kommer att innebära fortsatt befrielse från bolagsskatt i synnerhet för de berörda hamnarna. Detta är ett avsteg från det allmänna skattesystemet som tillämpas på företag i Nederländerna. Det innebär en selektiv fördel för offentliga företag med ekonomisk verksamhet.
            
         
               (76)
            
            
               Enligt Wet Vpb 2015 omfattas offentliga företag i princip av bolagsskatt. Dock är vissa offentliga hamnar befriade från bolagsskatt. I Wet Vpb 2015 är de berörda hamnarna undantagna från bolagsskatt även om de befinner sig i samma faktiska och rättsliga situation som andra privata och offentliga företag när det gäller lagen om företagsbeskattning, där syftet är att skatt ska betalas på vinsterna.
            
         
               (77)
            
            
               De nederländska myndigheterna har inte bestridit att befrielsen från bolagsskatt innebär en selektiv fördel för offentliga företag. De berörda hamnarna som fortsättningsvis är befriade från bolagsskatt bestrider emellertid att det skulle föreligga en selektiv fördel. De anser att den befintliga nederländska lagstiftningen om bolagsskatt gäller på samma sätt för samtliga hamnar i Nederländerna. Därför utgör befrielsen från bolagsskatt för hamnar inte en selektiv fördel.
            
         
               (78)
            
            
               Kommissionen delar inte denna uppfattning. Selektivitet enligt EU:s regler om statligt stöd måste bedömas mot bakgrund av en intern jämförelse inom en medlemsstat, mellan företag som har en liknande faktisk och rättslig situation i förhållande till målen för gällande skattelagstiftning. Företag som i likhet med de berörda hamnarna får inkomster från näringsverksamhet och drar fördel av befrielse från bolagsskatt får utan tvivel en selektiv fördel jämfört med företag inom samma bransch och företag inom andra branscher. Med tanke på syftet med företagsbeskattning befinner sig de två grupperna i en liknande faktisk och rättslig situation.
            
         
               (79)
            
            
               I avsaknad av harmonisering av direkt beskattning kommer beskattningen av hamnar i olika medlemsstater alltid att skilja sig åt i viss utsträckning. Till exempel gäller olika beskattningsnivåer för företag i olika medlemsstater. Enligt etablerad rättspraxis- kan en medlemsstat inte motivera fortsatt skattebefrielse som utgör statligt stöd genom att hänvisa till andra medlemsstater som använder sig av liknande åtgärder (24).
            
         
      Motivering till systemet
   
   
               (80)
            
            
               Mot bakgrund av att kommissionen anser att skattebefrielsen i fråga sannolikt är selektiv måste kommissionen enligt de europeiska domstolarnas rättspraxis fastställa om befrielsen kan motiveras av det övergripande systemets art eller allmänna funktion. Sådana åtgärder som innebär undantag från det allmänna skattesystemet kan motiveras om medlemsstaten kan visa att de berörda åtgärderna är en omedelbar konsekvens av de grundläggande principerna eller riktlinjerna i medlemsstatens skattesystem.
            
         
               (81)
            
            
               Förekomsten av liknande undantag för offentliga företag i andra medlemsstater eller avsaknaden av lika villkor på europeisk nivå motiverar inte underlåtenhet att tillämpa kommissionens beslut om lämpliga åtgärder gällande offentliga hamnar. Enligt EU-lagstiftningen om statligt stöd ska företag som är rättsligt och faktiskt jämförbara med tanke på syftet för medlemsstatens skattesystem behandlas på samma sätt inom den berörda medlemsstaten. Selektivitetsbedömningen enligt EU-lagstiftningen om statligt stöd baseras därför på en intern jämförelse inom en medlemsstat (25). Avsaknaden av EU-harmonisering för direkt beskattning gör att skattesituationen för hamnarna i olika medlemsstater alltid i viss utsträckning kommer att skilja sig åt.
            
         
               (82)
            
            
               De nederländska myndigheterna har inte framfört några argument som motiverar befrielsen mot bakgrund av det nederländska skattesystemet för företag. Kommissionen har inte heller kunnat hitta någon sådan motivering. Motiveringen till skattesystemet för företag är beskattning av vinster. Att behandla offentliga företag, inklusive offentliga hamnar som bedriver ekonomisk verksamhet, på ett mer gynnsamt sätt än privata företag passar inte in i den här motiveringen.
            
         6.6   Slutsats
   
   
               (83)
            
            
               Kommissionen drar därför slutsatsen att befrielsen från bolagsskatt för offentliga företag enligt Wet Vpb 1969 skapar skillnader i beskattning mellan offentliga och privata företag med ekonomisk verksamhet. Skillnaderna kan tillskrivas staten och beviljas genom statliga medel. Detta ger de offentliga företagen en selektiv fördel som inte kan motiveras av det nederländska bolagsskattesystemets art eller allmänna funktion. Den gynnsamma behandlingen snedvrider dessutom konkurrensen och påverkar handeln mellan medlemsstaterna. Skattebefrielsen för offentliga företag utgör därför statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget (26).
            
         
               (84)
            
            
               Kommissionen bekräftar att ändringarna som gjorts genom Wet Vpb 2015 med verkan från den 1 januari 2016 innebär att befrielsen från bolagsskatt slopas för de flesta nederländska offentliga företagen som ursprungligen inte beskattades enligt artikel 2.1 g, artikel 2.3 och artikel 2.7 i Wet Vpb 1969. I Wet Vpb 2015 bibehålls dock befrielsen från bolagsskatt för vissa offentliga hamnar som bedriver ekonomisk verksamhet. Skillnaderna kan tillskrivas staten och beviljas genom statliga medel. Detta ger de offentliga företagen en selektiv fördel som inte kan motiveras av det nederländska företagsbeskattningssystemets art eller allmänna funktion. Den gynnsamma behandlingen snedvrider dessutom konkurrensen och påverkar handeln mellan medlemsstaterna. Skattebefrielsen för de berörda hamnarna utgör därför statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget.
            
         7.   FÖRENLIGHET
   
   7.1   Artikel 107.2 och 107.3 i EUF-fördraget
   
   
               (85)
            
            
               Eftersom den granskade ordningen utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 i EUF-fördraget ska det övervägas om detta stöd är förenligt med den inre marknaden enligt de undantag som fastställs i artikel 107.2 och 107.3 i EUF-fördraget.
            
         
               (86)
            
            
               De nederländska myndigheterna har inte inkommit med några argument gällande tillämpligheten av de undantag som beskrivs i artikel 107.2 och 107.3 i EUF-fördraget på den allmänna befrielsen från bolagsbeskattning för offentliga företag.
            
         
               (87)
            
            
               Kommissionen anser att inget av undantagen i artikel 107.2 i EUF-fördraget gäller, eftersom det granskade stödet inte riktar sig till något av målen i denna bestämmelse. Närmare bestämt verkar inte det granskade stödet gälla stöd av social karaktär som ges till enskilda konsumenter, eller stöd för att avhjälpa skador som orsakats av naturkatastrofer eller andra exceptionella händelser, eller stöd som ges till näringslivet i vissa delar av Förbundsrepubliken Tyskland.
            
         
               (88)
            
            
               I artikel 107.3 i EUF-fördraget anges vidare att följande stöd kan betraktas som förenliga med den inre marknaden: a) stöd för att främja utvecklingen av vissa regioner, b) stöd för att främja genomförandet av viktiga projekt av gemensamt europeiskt intresse, c) stöd för att underlätta utveckling av vissa näringsverksamheter eller vissa regioner, d) stöd för att främja kultur och bevara kulturarvet och e) stöd av annat slag i enlighet med vad rådet kan komma att bestämma genom beslut.
            
         
               (89)
            
            
               För att undantagen i artikel 107.3 a-e i EUF-fördraget ska gälla noterar kommissionen att befrielsen från bolagsskatt för nederländska offentliga företag utgör driftstöd och ges utan åtskillnad av syftet hos företagen i fråga. Därför anser kommissionen att undantagen i artikel 107.3 i EUF-fördraget allmänt taget inte gäller. Dessutom har de nederländska myndigheterna inte inkommit med information som visar att dessa undantag är tillämpliga i särskilda fall. Detta innebär att kommissionen har nått slutsatsen att ingen av grunderna enligt artikel 107.3 i EUF-fördraget är tillämpliga.
            
         7.2   Artikel 106.2 i EUF-fördraget
   
   
               (90)
            
            
               Utöver grunderna i artikel 107.2 och 107.3 i EUF-fördraget kan stöd även vara förenligt i enlighet med artikel 106.2 i EUF-fördraget, där mottagaren har anförtrotts av staten att tillhandahålla tjänster av allmänt ekonomiskt intresse.
            
         
               (91)
            
            
               De nederländska myndigheterna har inte inkommit med information som kan bekräfta att befrielsen från bolagsskatt för (vissa) offentliga företag kan motiveras enligt artikel 106.2 i EUF-fördraget. Kommissionen noterar i detta avseende att befrielse från bolagsskatt för nederländska offentliga företag i detta fall hur som helst beviljas utan åtskillnad av syftet hos företagen i fråga. De nederländska myndigheterna har inte heller inkommit med information om hur det skulle vara möjligt att tillämpa artikel 106.2 i EUF-fördraget i särskilda fall. Därför drar kommissionen slutsatsen att artikel 106.2 i EUF-fördraget inte är tillämplig.
            
         8.   ÖVERGÅNGSPERIOD FÖR DE BERÖRDA HAMNARNA
   
   
               (92)
            
            
               När kommissionen fattar ett slutgiltigt beslut om befintligt statligt stöd och drar slutsatsen att stödåtgärden inte är förenlig med den inre marknaden måste stödet avskaffas eller ändras så snart som möjligt. I det här skedet av förfarandet tillåts i princip ingen övergångsperiod för medlemsstaten. I vilket fall som helst finns det ingen exceptionell omständighet som kan motivera en sådan övergångsperiod i det granskade fallet. De argument som framförts av Nederländerna kan inte betraktas som exceptionella omständigheter.
            
         
               (93)
            
            
               När det gäller argumentet att skillnaden mellan ekonomisk och icke-ekonomisk verksamhet inte är tillräckligt tydlig för hamnarna, noterar kommissionen att offentliga företag som inte är hamnar också måste fastställa vad som är ekonomisk verksamhet och vad som är offentliga uppgifter, och ingen övergångsperiod har beviljats i detta avseende. Dessutom har kommissionen redan godkänt mer än 20 beslut om hamnar, vilket ger god vägledning om de omständigheter som gör att hamnarnas verksamhet betraktas som ekonomisk verksamhet (27).
            
         
               (94)
            
            
               På samma sätt är argumentet om behovet av lika villkor på EU-nivå ingen motivering för en övergångsperiod. Enligt förklaringen i skäl 82 ovan ur ett statligt stödperspektiv kan en skattebefrielse för offentliga hamnar inte motiveras genom att det finns liknande stöd i vissa andra medlemsstater eller genom avsaknaden av lika villkor på EU-nivå. Avsaknaden av EU-harmonisering inom området för direkt beskattning leder till att skattesituationen i viss utsträckning ser olika ut för offentliga hamnar i olika medlemsstater. Därför ska genomförandet av lämpliga åtgärder enligt kommissionens beslut av den 2 maj 2013 inte vara beroende av beskattningen av offentliga hamnar i andra medlemsstater.
            
         
               (95)
            
            
               När det gäller Nederländernas argument om att det kan bli en komplex och tidskrävande åtgärd att ålägga hamnar att betala bolagsskatt, observerar kommissionen att hamnarnas särskilda egenskaper inte verkar skilja sig mycket från flygplatsernas egenskaper, och att flygplatsen Schiphol erlade bolagsskatt sex månader efter att kommissionens beslut om lämpliga åtgärder hade antagits (28). I vilket fall som helst är det svårt att upprätta en preliminär balansräkning ur skattesynpunkt med tanke på att hamnarnas tillgångar och ägandestrukturen för sådana tillgångar är av speciell karaktär, men dessa frågor kan diskuteras med skattemyndigheterna även efter att de berörda enheterna har blivit skatteskyldiga. Eftersom nästa beskattningsår för de berörda hamnarna i Nederländerna inleds den 1 januari 2017 har hamnarna dessutom tid att förbereda sig på den nya situationen. Kommissionen anser därför att argumenten som framförts av Nederländerna gällande administrativ hanterbarhet inte motiverar en övergångsperiod för de berörda hamnarna.
            
         9.   BEFINTLIGT STÖD
   
   
               (96)
            
            
               Kommissionen har funnit att befrielsen från bolagsskatt för offentliga företag utgör oförenligt statligt stöd och måste därför fastställa om stödet betraktas som nytt stöd eller befintligt stöd.
            
         
               (97)
            
            
               En befintlig stödåtgärd enligt artikel 1 b i förfarandeförordningen skulle vara ett stöd som fanns före ikraftträdandet av EG-fördraget i Nederländerna eller ett tidigare godkänt stöd, eller ett stöd som betraktas som befintligt stöd enligt artikel 15 i förfarandeförordningen, eller ett stöd som inte betraktades som stöd när det trädde ikraft men som på grund av den inre marknadens utveckling senare betraktades som stöd. Stöd som inte kan definieras som befintligt stöd ska betraktas som nytt stöd enligt artikel 1 c i förfarandeförordningen.
            
         
               (98)
            
            
               De nederländska myndigheterna har angett att om befrielsen från bolagsskatt för företag i Wet Vpb 1969 är stöd, utgör det befintligt stöd.
            
         
               (99)
            
            
               Kommissionen delar denna ståndpunkt. Av informationen från de nederländska myndigheterna följer att huvuddelen av befrielsen från bolagsskatt för offentliga företag i Wet Vpb 1969 enligt artikel 2.1 g och artikel 2.3 i Wet Vpb 1969 gällde innan EG-fördraget trädde i kraft i Nederländerna. I Wet Vpb 1969 som infördes 1969 övertogs reglerna från den gällande skattelagstiftningen från 1956 (innan EG-fördraget trädde i kraft) och inga nya befrielser har inrättats efter detta.
            
         
               (100)
            
            
               I Wet Vpb 2015 har befrielsen från bolagsskatt för offentliga företag enligt artikel 2.1 g, artikel 2.3 och artikel 2.7 från Wet Vpb 1969 slopats med verkan från den 1 januari 2016, men i lagen bibehålls uttryckligen befrielsen från bolagsskatt för vissa nederländska offentliga hamnar. Kommissionen konstaterar att den nya lagen inte förändrar den befintliga befrielsen från bolagsskatt för dessa offentliga företag. Lagen innebär inte att nya stödinslag har införts och den har inte heller ökat antalet stödmottagare. Därför drar kommissionen slutsatsen att fortsatt befrielse från bolagsskatt för de berörda hamnarna bibehåller stödtypen befintligt stöd.
            
         10.   SLUTSATS
   
   
               (101)
            
            
               Befrielsen från bolagsskatt för vissa nederländska offentliga hamnar utgör oförenligt statligt stöd.
            
         
               (102)
            
            
               Kommissionen noterar att den nya lagen Wet Vpb 2015 som ändrar Wet Vpb 1969 inte innehåller befrielse från bolagsskatt för offentliga företag med verkan från den 1 januari 2016.
            
         
               (103)
            
            
               Befrielsen från bolagsskatt finns kvar i Wet Vpb 2015 för vissa nederländska offentliga hamnar. Befrielsen ska avskaffas av Nederländerna inom två månader efter den dag då detta beslut offentliggörs och den ändrade bolagsskatten ska gälla senast med början från det beskattningsår som följer efter antagandet av detta beslut.
            
         HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
   Artikel 1
   Befrielsen från bolagsskatt för Groningen Seaports NV, Havenbedrijf Amsterdam NV, Havenbedrijf Rotterdam NV, Havenschap Moerdijk, NV Port of Den Helder och Zeeland Seaports NV utgör statligt stöd med hänsyn till de berörda hamnarnas ekonomiska verksamhet och stödet är därför oförenligt med den inre marknaden.
   Artikel 2
   Nederländerna ska avskaffa befrielsen från bolagsskatt för hamnarna i artikel 1 inom två månader efter den dag då detta beslut offentliggörs och de ändrade reglerna för bolagsskatt ska träda i kraft senast det beskattningsår som följer efter antagandet av detta beslut.
   Artikel 3
   Nederländerna ska informera kommissionen inom två månader efter den dag då detta beslut offentliggörs om de åtgärder som vidtagits för att garantera efterlevnad.
   Artikel 4
   Detta beslut riktar sig till Konungariket Nederländerna.
   
      Utfärdat i Bryssel den 21 januari 2016.
      
         
            På kommissionens vägnar
         
         Margrethe VESTAGER
         
            Ledamot av kommissionen
         
      
   
   
      (1)  EUT C 280, 22.8.2014, s. 68.
   
      (2)  Rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (EGT L 83, 27.3.1999, s. 1). Förordning (EG) nr 659/1999 upphävdes från och med den 14 oktober 2015 och ersattes av rådets förordning (EU) 2015/1589 av den 13 juli 2015 om genomförandebestämmelser för artikel 108 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUT L 248, 24.9.2015, s. 9). Alla åtgärder som vidtagits i detta förfarande genomfördes enligt förordning (EG) nr 659/1999.
   
      (3)  Se kommissionens beslut av den 3 juli 2001 i ärendet SA.16035 (f.d. E 45/2000) (EUT C 37, 11.2.2004, s. 13). Kommissionen fastställde att befrielsen från bolagsskatt för offentligt ägda Schiphol Group betraktades som befintligt stöd.
   
      (4)  Se fotnot 1.
   
      (5)  Artikel I D (en ny artikel 6 c läggs till), artikel II och artikel VIII 2 i Wet Vpb 2015.
   
      (6)  Artikel I D (en ny artikel 6 b läggs till) i Wet Vpb 2015. Den nya artikeln 6 b innehåller även ett undantag för undervisningssjukhus som bedriver verksamhet enligt artikel 1.4.1 i lagen om högre utbildning och vetenskaplig forskning. Målet med undantaget är att skapa lika villkor för offentliga och privata sjukhus. Det är kopplat till undantaget i artikel 5 i Wet Vpb 1969, som inte omfattas av det pågående förfarandet och därför inte berörs av detta beslut. Beslutet bör inte påverka bedömningen av skattebefrielsen för undervisningssjukhus i Wet Vpb 2015.
   
      (7)  Se fotnot 6 för beslut om lämpliga åtgärder och fotnot 2 om beslutet för att inleda förfarandet.
   
      (8)  Enligt artiklarna 5 och 6 i Wet Vpb 1969 tillsammans med genomförandebeslutet Uitvoeringsbesluit Vennootschapsbelasting 1971 undantas vissa organ från bolagsskatt när de har ett socialt syfte eller är av icke vinstgivande art eller om vinstintresset är begränsat. Sådana organ innefattar sjukhus, vårdhem, begravningsbyråer och bibliotek. Enligt kommissionens observationer i skrivelsen enligt artikel 17 är vinstintresse enligt EU:s konkurrenslagstiftning inte ett kriterium för att fastställa om en enhet är ett företag och undantagen i artikel 5 och artikel 6 i Wet Vpb 1969 kan i särskilda fall även utgöra statligt stöd. Dessa bestämmelser granskas emellertid inte närmare i detta beslut, som är begränsat till befrielse från bolagsskatt för offentliga företag enligt artikel 2.1, artikel 2.3 och artikel 2.7 i Wet Vpb 1969.
   
      (9)  Enligt Wet Vpb 1969 inkluderar termen ”industriföretag” (nijverheidsbedrijven) företag som tillverkar, transporterar eller levererar gas, elektricitet eller värme, och företag som konstruerar eller sköter nätverk för transport av gas, elektricitet eller värme.
   
      (10)  Detta avser främst företag som säljer och köper varor och inte företag med ekonomisk verksamhet i allmänhet enligt vad som avses i EU:s regler. De nederländska myndigheterna har bekräftat att artikel 2.1 g i Wet Vpb 1969 inte gäller tillhandahållande av tjänster.
   
      (11)  I OECD:s riktlinjer från 2002 anges även högre utbildning (uthyrning av lokaler och mötesrum samt den orättvisa kombinationen av utbildning, forskning och kommersiell verksamhet, t.ex. vid marknadsundersökningar), entreprenader avseende bygg- och anläggningsarbeten, regionala och kommunala ingenjörskontor, uthyrning av konferens- och mötesrum, kommersiell verksamhet i kommunbyggnader, subventionerad barntillsyn, kommersiellt utnyttjande av segelbåtshamnar, brandkårstjänster samt rekreations- och bostadsföreningar. Se OECD, DAFFE/COMP/WD(2002)54, 19 september 2002, punkt 7.
   
      (12)  Se parlamentsdokumentet Belastingplicht overheidsbedrijven – Inventarisatie van de gevolgen van de ondernemingsvariant, 11 mei 2012, Kamerstukken II 31213, nr. 7, s. 26 och 46.
   
      (13)  Följande villkor gäller: 1) Deras direktörer utses och avskedas, direkt eller indirekt, endast av de namngivna hamnaktörerna, och om de lämnar företaget ska deras tillgångar endast hanteras av dessa aktörer. 2) Samtliga aktieägare, partner, deltagare eller medlemmar, direkt eller indirekt, ska komma från de namngivna hamnaktörerna.
   
      (14)  Domstolens dom av den 23 april 1991, Höfner och Elser/Macroton, C-41/90, ECLI:EU:C:1991:161, punkt 21.
   
      (15)  Domstolens dom av den 1 juli 2008, MOTOE/Elliniko Dimosio, C-49/07, ECLI:EU:C:2008:376, punkterna 27 och 28.
   
      (16)  Domstolens dom i de förenade målen av den 29 oktober 1980, Heintz van Landewyck SARL m.fl./Europeiska gemenskapernas kommission, 209/78 till 215/78 och 218/78, EU:C:1980:248 punkt 21, domstolens dom av den 16 november 1995, Fédération française des sociétés d’assurance, Société Paternelle-Vie, Union des assurances de Paris-Vie och Caisse d’assurance et de prévoyance mutuelle des agriculteurs/Ministère de l’Agriculture et de la Pêche, mål C-244/94, EU:C:1995:392, och Domstolens dom av den 1 juli 2008, MOTOE/Elliniko Dimosio, C-49/07, ECLI:EU:C:2008:376, punkterna 27 och 28.
   
      (17)  Meddelande från kommissionen om tillämpningen av Europeiska unionens regler om statligt stöd på ersättning för tillhandahållande av tjänster av allmänt ekonomiskt intresse (EUT C 8, 11.1.2012, s. 4).
   
      (18)  Domstolens dom av den 15 mars 1994, Banco de Crédito Industrial SA, devenue Banco Exterior de España SA/Ayuntamiento de Valencia, C-387/92, ECLI:EU:C:1994:100, punkt 14.
   
      (19)  Domstolens dom av den 23 februari 1961, De Gezamenlijke Steenkolenmijnen in Limburg/Europeiska kol- och stålgemenskapens höga myndighet, 30/59, ECLI:EU:C:1961:2 och domstolens dom av den 8 november 2001, Adria-Wien Pipeline GmbH och Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH/Finanzlandesdirektion für Kärnten, C-143/99, ECLI:EU:C:2001:598, punkt 38.
   
      (20)  Domstolens dom av den 17 september 1980, Philip Morris Holland BV/Europeiska gemenskapernas kommission, 730/79, ECLI:EU:C:1980:209, punkt 11.
   
      (21)  Domstolens dom av den 15 december 2005, Italienska republiken/Europeiska kommissionen, C-66/02, ECLI:EU:C:2005:768, punkt 94.
   
      (22)  Se bland annat domstolens dom av den 6 september 2006, Portugisiska republiken/Europeiska kommissionen, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, punkt 56, och domstolens dom av den 8 september 2011, Ministero dell’Economia e delle Finanze och Agenzia delle Entrate/Paint Graphos Soc. coop. arl, C-78/08 till C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, punkt 49.
   
      (23)  Domstolens dom av den 8 november 2001, Adria-Wien Pipeline GmbH och Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH/Finanzlandesdirektion für Kärnten, C-143/99, ECLI:EU:C:2001:598, punkt 42.
   
      (24)  Tribunalens dom av den 1 juli 2004, Salzgitter AG/Europeiska kommissionen, T-308/00, ECLI:EU:T:2004:199, punkt 42.
   
      (25)  Tribunalens dom av den 1 juli 2004, Salzgitter AG/Europeiska kommissionen, T-308/00, ECLI:EU:T:2004:199, punkt 81.
   
      (26)  I ett liknande fall 2002 gällande ett treårigt undantag från bolagsskatt för vissa italienska offentliga företag som bildats av lokala myndigheter fattade kommissionen ett negativt beslut med återkrav (kommissionens beslut 2003/193/EG av den 5 juni 2002 om statligt stöd i form av de skattebefrielser och lån med reducerade räntesatser som Italien beviljat till förmån för allmännyttiga företag med statligt majoritetsinnehav (EUT L 77, 24.3.2003, s. 21). Beslutet bekräftades av domstolens dom av den 21 december 2011 i målet A2A SpA, tidigare ASM Brescia SpA/Europeiska kommissionen, C-318/09 P, ECLI:EU:C:2011:856.
   
      (27)  Se exempelvis kommissionens beslut av den 15 december 2009 om statligt stöd C 39/2009 (f.d. N 385/2009) – Lettland – offentlig finansiering av hamninfrastruktur i Ventspils hamn (EUT C 62, 13.3.2010, s. 7), kommissionens beslut av den 15 juni 2011 om statligt stöd SA.30381 (N 44/2010) – Lettland – offentlig finansiering av hamninfrastruktur i Krievu Sala (EUT C 215, 21.7.2011, s. 2); kommissionens beslut av den 22 februari 2012 om statligt stöd SA.30742 (N 137/2010) – Litauen – byggande av infrastruktur för färjeterminal i Klaipeda (EUT C 121, 26.4.2012, s. 1); kommissionens beslut av den 2 juli 2013 om statligt stöd SA.35418 (2012/N) – Grekland – utbyggnad av hamnen i Pireus (EUT C 256, 5.9.2013, s. 2); kommissionens beslut av den 18 september 2013 om statligt stöd SA.36953 (2013/N) – Spanien – Port Authority of Bahía de Cádiz (EUT C 335, 5.9.2013, s. 5); kommissionens beslut av den 18 december 2013 om statligt stöd SA.37402 – Ungern – The intermodal development of the Freeport of Budapest (EUT C 141, 9.5.2014, s. 5); kommissionens beslut av den 17 oktober 2012 om statligt stöd SA.34501 – Germany – Ausbau des Binnenhafens Königs Wusterhausen/Wildau (EUT C 176, 21.6.2013, s. 1); kommissionens beslut av den 1 oktober 2014 om statligt stöd SA.38478 – Ungern – Development of the Győr-Gőnyű Public Port (EUT C 418, 21.11.2014, s. 9). Se även kommissionens beslut av den 20 oktober 2004 om statligt stöd N 520/2003 – Belgien – Ekonomiskt stöd för uppbyggnad av infrastruktur i flamländska hamnar.
   
      (28)  Kommissionens beslut av den 3 juli 2001 om statligt stöd SA.16035 (f.d. E 45/2000).