CELEX: C1995/208/26
Language: da
Date: 1995-08-12 00:00:00
Title: Anmodninger om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelser afsagt henholdsvis den 18. februar 1995 (sag C-186/95) og den 27. februar 1995 (sag C-187/95) af Pretura Circondariale di Roma - henholdsvis Castelnuovo di Porto og Tivoli - i straffesagerne mod Luciano Iommi m.fl. og Angelo Deodati og Aldo Luchini (Sag C-186/95 og C-187/95)

Nr . C 208/ 14         DA                    De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          12 . 8 . 95
    af beslutningen om bødepålæg, har strukturkrisekartel­       Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved beslut­
    let på talrige steder i Kommissionens beslutning spillet     ning truffet den 14 . juni 1995 af Landskrona tingsrätt i
    en rolle og har også i stor udstrækning haft betydning for                sagen Åklagaren mod Harry Franzén
    Rettens dom .
                                                                                             ( Sag C-189/95 )
— Tilsidesættelse af artikel 85 , stk . 1 , i EØF-traktaten:                                   ( 95/C 208/27 )
    Retten har begået alvorlige fejl i forbindelse med
    subsumtionen af de konstaterede faktiske omstændighe­
    der . Navnlig har Retten i flere tilfælde ladet relevante    Ved beslutning truffet den 14 . juni 1995 , indgået til
    synspunkter ude af betragtning. Dette gælder med             Domstolens Justitskontor den 16 . juni 1995 , har
    hensyn til markedsafgrænsningen, de påståede aftaler         Landskrona tingsrätt i sagen Åklagaren mod Harry Franzén
    mellem sagsøgeren og Tréfilunion, de påstående kvote­        forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmod­
    og prisaftaler med Benelux-producenterne vedrørende          ning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål :
    det tyske marked og dep påståede kvote- og prisaftaler
    vedrørende Benelux-markedet. I dommen ignorerer              1 ) Er et lovfæstet monopol som Systembolaget foreneligt
    Retten fuldstændig sagsøgerens indlæg i den mundtlige             med Rom-traktatens artikel 30 ?
    forhandling og selskabets svar på Rettens skriftlige
    spørgsmål . Endvidere har Retten fortolket betingelserne
    for anvendelse af gruppefritagelsesforordning nr . 67/67     2 ) Strider et lovfæstet monopol som Systembolaget mod
    forkert .                                                         Rom-traktatens artikel 37, og skal monopolet i så fald
                                                                      ophøre, eller er en tilpasning mulig ?
— Tilsidesættelse af artikel 15 i forordning nr. 17 : Retten
    går i strid med gældende ret ud fra, at det ikke er          3 ) Såfremt et monopol som Systembolaget findes at stride
    nødvendigt med en individuel afvejning af strafformil­            mod artikel 37, foreligger der da en tilpasningsperiode,
    dende og -skærpende omstændigheder i forbindelse med              eller skulle selskabet have været opløst eller en tilpas­
    bødeudmålingen, hvilket er udtrykt for en forkert                 ning være sket pr. 1 . januar 1995 ?
    opfattelse af gældende ret. Det samme gælder med
    hensyn til Rettens vurdering af den omstændighed, at
    der var tale om et lovligt strukturkrisekartel . Retten har
    heller ikke taget hensyn til , at sagsøgeren i hvert fald
    kunne påberåbe sig en uundgåelig retsvildfarelse . Ende­
    lig har Retten anvendt proportionalitetsprincippet for­
    kert .
(') EFT nr . C 137 af 3 . 6 . 1995 .
(-) EFT nr . L 260 af 6 . 9 . 1989 , s . 1 .                     Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
                                                                 afsagt den 7. juni 1995 af Gerechtshof, Amsterdam, i sagen
                                                                 ARO Lease BV mod Inspecteur der Belastingdienst Grote
                                                                                   Ondernemingen, Amsterdam
                                                                                             ( Sag C-190/95 )
                                                                                               ( 95 /C 208/28
Anmodninger om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel­
ser afsagt henholdsvis den 18 . februar 1995 ( sag C-186/95 )
og den 27. februar 1995 ( sag C-187/95 ) af Pretura              Ved dom afsagt den 7. juni 1995 , indgået ti Domstolens
Circondariale di Roma — henholdsvis Castelnuovo di Porto         Justitskontor den 19 . juni 1995 , har Gerechtshof, Amster­
og Tivoli — i straffesagerne mod Luciano Iommi m.fl. og          dam, i sagen ARO Lease BV mod Inspecteur der Belasting­
               Angelo Deodati og Aldo Luchini                    dienst Grote Ondernemingen, Amsterdam, forelagt De
                 ( Sag C-186/95 og C-187/95 )                    Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
                          ( 95/C 208/26 )
                                                                 præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål :
Ved kendelser afsagt henholdsvis den 18 . februar 1995 ( sag      Skal artikel 9 , stk. 1 , i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af
C-l 86/95 ) og den 27. februar 1995 ( sag C-187/95 ), indgået     17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes
til Domstolens Justitskontor den 15 . juni 1995 , har Pretura    lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles mervær­
Circondariale di Roma — henholdsvis Castelnuovo di Porto         diafgiftssystem : ensartet beregningsgrundlag, fortolkes såle­
og Tivoli — i straffesaggerne mod Luciano Iommi m.fl . og        des , at en afgiftspligtig, der er etableret i Nederlandene, og
Angelo Deodati og Aldo Luchini forelagt De Europæiske            som sådan på grundlag af kontrakter om operational lease
Fællesskabers Domstol anmodninger om præjudiciel afgø­           stiller cirka 6 800 personbiler til rådighed for tredjemand —
relse af spørgsmål, der er de samme som spørgsmålene i           idet cirka 800 af disse biler er købt og stillet til rådighed i
sagerne C-135/95 , C-140/95 og C-141 /95 (').                     Belgien, hvor ARO ikke har et kontor, leverer sidstnævnte
                                                                 tjenesteydelser fra et fast forretningssted i Belgien ?
(>) EFT nr . C 159 af 24 . 6 . 1995 .