CELEX: 62016CN0372
Language: pl
Date: 2016-07-06 00:00:00
Title: Sprawa C-372/16: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgerichts München (Niemcy) w dniu 6 lipca 2016 r. – Soha Sahyouni/Raja Mamisch

19.9.2016   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 343/33
            
         Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgerichts München (Niemcy) w dniu 6 lipca 2016 r. – Soha Sahyouni/Raja Mamisch
   (Sprawa C-372/16)
   (2016/C 343/45)
   Język postępowania: niemiecki
   
      Sąd odsyłający
   
   Oberlandesgericht München
   
      Strony w postępowaniu głównym
   
   
      Strona powodowa: Soha Sahyouni
   
      Strona pozwana: Raja Mamisch
   
      Pytania prejudycjalne
   
   
               1)
            
            
               Czy określony w art. 1 rozporządzenia Rady (UE) nr 1259/2010 (1) z dnia 20 grudnia 2010 r. w sprawie wprowadzenia w życie wzmocnionej współpracy w dziedzinie prawa właściwego dla rozwodu i separacji prawnej zakres stosowania obejmuje także rozwód prywatny – tu: poprzez jednostronne oświadczenie jednego z małżonków przed sądem religijnym w Syrii na podstawie prawa szariatu?
            
         
               2)
            
            
               W razie udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze:
               Czy stosując rozporządzenie (UE) nr 1259/2010 w wypadkach rozwodu prywatnego [w ramach badania] art. 10:
               
                           (1)
                        
                        
                           należy oprzeć się w sposób abstrakcyjny na porównaniu, zgodnie z którym właściwe prawo na podstawie art. 8 zapewnia wprawdzie również drugiemu małżonkowi dostęp do rozwodu, który jednak ze względu na płeć tego małżonka związany jest z innymi przesłankami procesowymi i materialnymi niż dostęp pierwszego z małżonków,
                           lub
                        
                     
                           (2)
                        
                        
                           obowiązywanie tej normy zależy od tego, czy zastosowanie dyskryminującego abstrakcyjnie prawa obcego dyskryminuje również w danym wypadku – w sposób konkretny?
                        
                     
         
               3)
            
            
               W razie udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie 2 (2):
               Czy zgoda dyskryminowanego małżonka na rozwód – również w formie zatwierdzonego przyjęcia świadczeń wyrównawczych – stanowi już powód dla niezastosowania normy?
            
         
      (1)  Dz.U. 2010 L 343, s. 10.