CELEX: 62020TN0218
Language: ro
Date: 2020-04-14 00:00:00
Title: Cauza T-218/20: Acțiune introdusă la 14 aprilie 2020 – Alkattan/Consiliul

15.6.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 201/49
            
         
      Acțiune introdusă la 14 aprilie 2020 – Alkattan/Consiliul
      (Cauza T-218/20)
      (2020/C 201/63)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Reclamant: Waseem Alkattan (Damasc, Siria) (reprezentant: G. Karouni, avocat)
      
         Pârât: Consiliul Uniunii Europene
      
         Concluziile
      
      Reclamantul solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea, în măsura în care aceste acte îl privesc pe reclamant, a:
                  
                              —
                           
                           
                              Deciziei de punere în aplicare (PESC) 2020/212 a Consiliului din 17 februarie 2020 privind punerea în aplicare a Deciziei 2013/255/PESC privind măsuri restrictive împotriva Siriei;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2020/211 al Consiliului din 17 februarie 2020 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 36/2012 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  obligarea Consiliului la plata sumei de 500 000,00 (cinci sute de mii) de euro cu titlu de daune-interese pentru repararea tuturor prejudiciilor;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă patru motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului la apărare și a dreptului la un proces echitabil, care își au temeiul în articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și în articolele 6 și 13 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și în jurisprudența Curții. Reclamantul consideră că ar fi trebuit să fie ascultat înainte de adoptarea de către Consiliul Uniunii Europene a măsurilor restrictive împotriva sa și că, în consecință, dreptul său la apărare nu a fost respectat.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de motivare (articolul 296 al doilea paragraf TFUE). Reclamantul reproșează Consiliului că s-a mulțumit să invoce considerații vagi și generale fără a menționa, în mod specific și concret, motivele pentru care consideră, în exercitarea puterii sale discreționare de apreciere, că reclamantul trebuie să facă obiectul măsurilor restrictive în cauză. Astfel, nu ar fi evocat niciun element concret și obiectiv care ar fi reproșat reclamantului și care ar putea justifica măsurile în cauză, motivarea reținută de Consiliu nu ar oferi reclamantului nicio indicație suficientă și ar fi astfel cel puțin vagă, generală și imprecisă.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe eroarea vădită de apreciere. Reclamantul reproșează Consiliului faptul că a reținut în motivarea sa, în susținerea măsurii restrictive, elemente care ar fi lipsite în mod vădit de bază factuală, în opinia reclamantului, faptele invocate fiind lipsite de orice temei serios.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv, referitor la cererea în despăgubire pentru prejudiciile suferite, întemeiat pe imputarea anumitor fapte grave reclamantului, care l-ar expune personal, precum și familia sa, la pericole, aspect care ar ilustra gravitatea prejudiciului suferit și ar justifica cererea sa în despăgubire. În plus, reclamantul susține că activitățile sale economice sunt compromise în mod grav și durabil.