CELEX: 62016CA0500
Language: pl
Date: 2017-12-20 00:00:00
Title: Sprawa C-500/16: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 20 grudnia 2017 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Naczelny Sąd Administracyjny – Polska) – Caterpillar Financial Services sp. z o.o. [Odesłanie prejudycjalne — Podatki — Wspólny system podatku od wartości dodanej (VAT) — Dyrektywa 2006/112/WE — Artykuł 135 ust. 1 lit. a) — Zwolnienia — Podatki pobrane z naruszeniem prawa Unii — Przeszkody w zwrocie nadpłaty VAT — Artykuł 4 ust. 3 TUE — Zasady równoważności, skuteczności i lojalnej współpracy — Prawa przyznane jednostkom — Upływ terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego — Skutki wyroku Trybunału — Zasada pewności prawa]

26.2.2018   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 72/23
            
         Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 20 grudnia 2017 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Naczelny Sąd Administracyjny – Polska) – Caterpillar Financial Services sp. z o.o.
   (Sprawa C-500/16) (1)
   
   ([Odesłanie prejudycjalne - Podatki - Wspólny system podatku od wartości dodanej (VAT) - Dyrektywa 2006/112/WE - Artykuł 135 ust. 1 lit. a) - Zwolnienia - Podatki pobrane z naruszeniem prawa Unii - Przeszkody w zwrocie nadpłaty VAT - Artykuł 4 ust. 3 TUE - Zasady równoważności, skuteczności i lojalnej współpracy - Prawa przyznane jednostkom - Upływ terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego - Skutki wyroku Trybunału - Zasada pewności prawa])
   (2018/C 072/30)
   Język postępowania: polski
   
      Sąd odsyłający
   
   Naczelny Sąd Administracyjny
   
      Strony w postępowaniu głównym
   
   
      Strona skarżąca: Caterpillar Financial Services sp. z o.o.
   
      Strona przeciwna: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
   
      Sentencja
   
   Zasady równoważności i skuteczności należy w świetle art. 4 ust. 3 TUE interpretować w ten sposób, że nie stoją one na przeszkodzie przepisom krajowym, tego rodzaju, co przepisy w postępowaniu głównym, umożliwiającym oddalenie wniosku o zwrot nadpłaty podatku od wartości dodanej (VAT), gdy wniosek ów został złożony przez podatnika po upływie pięcioletniego terminu przedawnienia, pomimo że z wyroku Trybunału wydanego po upływie owego terminu wynika, że zapłata VAT stanowiąca przedmiot owego wniosku o zwrot nie była należna.
   
      (1)  Dz.U. C 22 z 23.1.2017.