CELEX: 62015CN0382
Language: cs
Date: 2015-07-15 00:00:00
Title: Věc C-382/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 15. července 2015 společností Skype proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 5. května 2015 ve věci T-183/13, Skype v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

26.10.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 354/14
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 15. července 2015 společností Skype proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 5. května 2015 ve věci T-183/13, Skype v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   (Věc C-382/15 P)
   (2015/C 354/17)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Skype (zástupci: A. Carboni, M. Browne, Solicitors)
   
      Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Sky IP International Ltd, Sky plc
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   
               —
            
            
               zrušit rozsudek Tribunálu ze dne 5. května 2015 ve věci T-183/13 v plném rozsahu a vrátit OHIM přihlášku k zápisu za účelem pokračování řízení; a
            
         
               —
            
            
               uložit OHIM a případným vedlejším účastníkům v tomto řízení náhradu vlastních nákladů řízení a nákladů účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelky) v tomto řízení, jakož i (i) v řízení před Tribunálem ve věci T-183/13, (ii) před čtvrtým odvolacím senátem ve věci R 2398/2010-4; a (iii) v námitkovém řízení B 812 380 před námitkovým oddělením.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Navrhovatelka uplatňuje jako jediný důvod kasačního opravného prostředku porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (1) v rozsudku ve věci T-183/13 týkající se přihlášky ochranné známky Společenství č. 3 660 065 („napadená ochranná známka“). Tribunál se dopustil následujících pochybení ve svém rozhodnutí potvrdit nebezpečí záměny konstatované žalobkyní:
   
               1.
            
            
               při posuzování podobnosti výrobků a služeb napadené ochranné známky a starší ochranné známky vedlejšího účastníka řízení dospěl Tribunál k nesprávnému seznamu služeb napadené ochranné známky;
            
         
               2.
            
            
               učinil nesprávné skutkové zjištění ohledně charakteristických znaků relevantní veřejnosti, neboť nezohlednil skutečnost, že služba Skype navrhovatelky se k datu, kdy byla podána přihláška k zápisu sporné ochranné známky, zakládala na velmi nové a inovativní formě technologie („relevantní datum“), a že tudíž relevantní veřejnost disponovala nadprůměrnými odbornými technickými znalostmi a zvýšenou schopností rozlišovat mezi ochrannými známkami;
            
         
               3.
            
            
               ze skutečnosti, že navrhovatelka uznala totožnost služeb spadajících pod napadenou ochrannou známku s některými službami spadajícími pod starší ochrannou známku, nesprávně dovodil závěr, že uznala i vyšší rozlišovací způsobilost nebo lepší pověst starší ochranné známky v překrývajících se oblastech se specifikací napadené ochranné známky k relevantnímu datu;
            
         
               4.
            
            
               opakovaně se dopustil nesprávného právního posouzení při hodnocení přezkumu optické, akustické a koncepční podobnosti dotčených ochranných známek, zejména tím, že vycházel z nesprávné právní fikce, že průměrný spotřebitel čte jednotlivá krátká slova zleva doprava, a tím, že přikládal nepřiměřený význam náhodné okolnosti, že obě ochranné známky začínají písmeny S-K-Y, jakož i tím, že dospěl k nesprávnému závěru, že rozdílný koncept těchto ochranných známek vyvažuje případnou optickou nebo akustickou podobnost;
            
         
               5.
            
            
               dopustil se dvou závažných pochybení, neboť potvrdil tvrzení odpůrce, že starší ochranná známka má vyšší rozlišovací způsobilost pokud jde o výrobky a služby mimo „jádro“ služeb televizního vysílání vedlejšího účastníka řízení: zaprvé pro účely určení rozlišovací způsobilosti jiných služeb nesprávně vycházel z užívání starší ochranné známky, pokud jde o „jádro“ služeb vedlejšího účastníka řízení; zadruhé zohlednil důkazy užívání pocházející z pozdější doby než je relevantní datum;
            
         
               6.
            
            
               několikrát pochybil, když při celkovém posouzení nebezpečí záměny nezohlednil:
               
                           i.
                        
                        
                           dobré jméno, které měla napadená ochranná známka k relevantnímu datu; a
                        
                     
                           ii.
                        
                        
                           skutečné důkazy, že dotčené ochranné známky pokojně koexistovaly na trhu více než deset let, aniž by vedlejší účastník řízení podal žalobu pro porušení, což představuje silný argument ve prospěch neexistence nebezpečí záměny k relevantnímu datu.
                        
                     
         V důsledku toho navrhovatel požaduje, aby Soudní dvůr: (1) zrušil rozhodnutí Tribunálu ve věci T-183/13 a vrátil odpůrci přihlášku k zápisu za účelem pokračování řízení; a (2) uznal náklady řízení navrhovatelky.
   
      (1)  Úř. věst. L 78, 24.3.2009, s. 1.