CELEX: C2007/095/10
Language: lt
Date: 2007-04-28 00:00:00
Title: Byla C-35/05 2007 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Reemtsma Cigarettenfabriken GmbH prieš Ministero delle Finanze (Aštuntoji PVM direktyva — 2 ir 5 straipsniai — Apmokestinamieji asmenys, kurie nėra įsisteigę šalies teritorijoje — Nepagrįstai sumokėtas mokestis — Grąžinimo tvarka)

28.4.2007   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 95/7
            
         2007 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Reemtsma Cigarettenfabriken GmbH prieš Ministero delle Finanze
   
   (Byla C-35/05) (1)
   
   (Aštuntoji PVM direktyva - 2 ir 5 straipsniai - Apmokestinamieji asmenys, kurie nėra įsisteigę šalies teritorijoje - Nepagrįstai sumokėtas mokestis - Grąžinimo tvarka)
   (2007/C 95/10)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
      Corte suprema di cassazione
   
   Šalys pagrindinėje byloje
   
      Ieškovė: Reemtsma Cigarettenfabriken GmbH
   
   
      Atsakovė: Ministero delle Finanze
   
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Corte suprema di cassazione — 1979 m. gruodžio 6 d. Aštuntosios Tarybos direktyvos 79/1072/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų suderinimo 2 ir 5 straipsnių išaiškinimas — Pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę šalies teritorijoje, tvarka (OL L 331, p. 11) — Sąskaitoje faktūroje klaidingai nurodytas mokestis.
   Rezoliucinė dalis
   
               1.
            
            
               1979 m. gruodžio 6 d. Aštuntosios Tarybos direktyvos 79/1072/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų suderinimo — Pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę šalies teritorijoje, tvarka 2 ir 5 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pridėtinės vertės mokestis, kurio nereikia sumokėti ir kuris yra klaidingai nurodytas paslaugos gavėjui pateiktoje sąskaitoje faktūroje, vėliau sumokėtas į nacionalinį biudžetą, negali būti grąžintas.
            
         
               2.
            
            
               Išskyrus atvejus, kurie aiškiai nurodyti 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, su pakeitimais, padarytais 1992 m. gruodžio 14 d. Tarybos direktyva 92/111/EEB, 21 straipsnio 1 punkte, tik prekių tiekėjas ar paslaugų teikėjas turi būti laikomas atsakingu už pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą mokesčių institucijų atžvilgiu.
            
         
               3.
            
            
               
                           —
                        
                        
                           Neutralumo, veiksmingumo ir nediskriminavimo principai nedraudžia nacionalinių teisės aktų, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos tik paslaugų teikėjas gali prašyti grąžinti nepagrįstai kaip pridėtinės vertės mokestį į nacionalinį biudžetą sumokėtas sumas, o paslaugų gavėjas gali paslaugos teikėjui civiline tvarka pareikšti ieškinį dėl nepagrįstai sumokėto mokesčio išieškojimo. Tačiau, jei neįmanoma arba pernelyg sudėtinga susigrąžinti pridėtinės vertės mokestį, valstybės narės turi numatyti priemones, kurios leistų paslaugų gavėjui susigrąžinti sąskaitoje faktūroje klaidingai nurodytą mokestį siekiant laikytis veiksmingumo principo.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Šiam atsakymui neturėtų daryti įtakos nacionaliniai teisės aktai, reglamentuojantys tiesioginius mokesčius.
                        
                     
         
      (1)  OL C 93, 2005 4 16.