CELEX: 62015TN0106
Language: nl
Date: 2015-02-25 00:00:00
Title: Zaak T-106/15: Beroep ingesteld op 25 februari 2015 — Opko Ireland Global Holdings/BHIM — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

13.7.2015   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 228/16
            
         Beroep ingesteld op 25 februari 2015 — Opko Ireland Global Holdings/BHIM — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
   (Zaak T-106/15)
   (2015/C 228/19)
   Taal van het verzoekschrift: Engels
   
      Partijen
   
   
      Verzoekende partij: Opko Ireland Global Holdings Ltd (Dublin, Ierland) (vertegenwoordigers: S. Malynicz, Barrister, en A. Smith, Solicitor)
   
      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)
   
      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalem, Israël)
   
      Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM
   
   
      Aanvrager: verzoekende partij
   
      Betrokken merk: gemeenschapswoordmerk „ALPHAREN” — inschrijvingsaanvraag nr. 4 320 297
   
      Procedure voor het BHIM: oppositieprocedure
   
      Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het BHIM van 26 november 2014 in zaak R 2387/2014-5
   
      Conclusies
   
   
               —
            
            
               vernietiging van de bestreden beslissing;
            
         
               —
            
            
               verwijzing van het BHIM in zijn eigen kosten en in verzoeksters kosten.
            
         
      Aangevoerde middelen
   
   
               —
            
            
               schending van artikel 1, onder d), punt 2, van verordening nr. 216/96 doordat een lid van de kamer die de oorspronkelijke beslissing van de kamer van beroep in 2009 heeft genomen, ook lid was van de kamer van beroep die de bestreden beslissing heeft genomen;
            
         
               —
            
            
               schending van artikel 50 van de uitvoeringsverordening doordat is uitgegaan van nieuw bewijsmateriaal dat niet voor het BHIM was overgelegd bij de eerste zitting over de oppositie;
            
         
               —
            
            
               schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009 doordat in het stadium van de oppositie de last van het bewijs dat de betrokken waren soortgelijk zijn, niet bij de opposant is gelegd;
            
         
               —
            
            
               schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009 doordat de kamer van beroep het relevante publiek onjuist heeft bepaald en in het algemeen het verwarringsgevaar onjuist heeft beoordeeld.