CELEX: 62014CA0481
Language: et
Date: 2016-06-09 00:00:00
Title: Kohtuasi C-481/14: Euroopa Kohtu (viies koda) 9. juuni 2016. aasta otsus (l’Oberlandesgericht Düsseldorfi eelotsusetaotlus – Saksamaa) – Jørn Hansson versus Jungpflanzen Grünewald GmbH (Eelotsusetaotlus — Intellektuaal- ja tööstusomand — Ühenduse sordikaitse — Määrus (EÜ) nr 2100/94 — Õigusrikkumine — Õiglane tasu — Kahju hüvitamine — Kohtu- ja kohtuväliste kulude hüvitamine)

16.8.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 296/9
            
         Euroopa Kohtu (viies koda) 9. juuni 2016. aasta otsus (l’Oberlandesgericht Düsseldorfi eelotsusetaotlus – Saksamaa) – Jørn Hansson versus Jungpflanzen Grünewald GmbH
   (Kohtuasi C-481/14) (1)
   
   ((Eelotsusetaotlus - Intellektuaal- ja tööstusomand - Ühenduse sordikaitse - Määrus (EÜ) nr 2100/94 - Õigusrikkumine - Õiglane tasu - Kahju hüvitamine - Kohtu- ja kohtuväliste kulude hüvitamine))
   (2016/C 296/12)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Oberlandesgericht Düsseldorf
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Hageja: Jørn Hansson
   
      Kostja: Jungpflanzen Grünewald GmbH
   
      Resolutsioon
   
   
               1.
            
            
               Nõukogu 27. juuli 1994. aasta määruse (EÜ) nr 2100/94 ühenduse sordikaitse kohta artiklit 94 tuleb tõlgendada nii, et õigus kahju hüvitamisele, mis on selles ette nähtud rikkumise esemeks oleva kaitse alla võetud sordi omanikule, laieneb kogu tema kahjule, kuid selle artikli alusel ei saa välja mõista üldsummalist täiendavat rikkumishüvitist ja konkreetsemalt ei saa selle alusel välja nõuda rikkuja saadud tulu või kasu.
            
         
               2.
            
            
               Määruse nr 2100/94 artikli 94 lõikes 1 kasutatud mõistet „õiglane tasu” tuleb tõlgendada nii, et see hõlmab lisaks tavapärasele autoritasule, mida oleks tulnud maksta litsentsi alusel tootmise korral, kogu kahju, mis on vahetult seotud selle tasu maksmata jätmisega ja mille hulka võivad kuuluda ka viivisintressid. Eelotsusetaotluse esitanud kohtul tuleb kindlaks teha selle tasu suurendamist tingivad asjaolud, arvestades, et iga asjaolu saab õiglase tasu summa kindlaksmääramisel arvesse võtta vaid ühel korral.
            
         
               3.
            
            
               Määruse nr 2100/94 artikli 94 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et selles sättes viidatud kahju summa tuleb kindlaks määrata konkreetsete tõendite alusel, mille on tõendamiseks esitanud rikkumise esemeks oleva sordi omanik, ning vajaduse korral üldsummalise hüvitise meetodi abil, kui need tõendid ei luba täpset summat kindlaks teha. Nimetatud sättega ei ole vastuolus see, et kahju kindlaksmääramisel ei võeta arvesse hagi tagamise menetlusega seotud kohtukulusid, mis jäeti hageja kanda, ega ka põhimenetlusega seoses kantud kohtuväliseid kulusid. Nende kulude arvesse võtmata jätmine on lubatud aga tingimusel, et kohtukulude summa, mis võidakse välja mõista rikkumise ohvrile, ei ole niisugune, et see paneb ta loobuma oma õiguste kaitseks kohtumenetluse algatamisest, arvestades summat, mis jääb tema kanda kohtuväliste kuludena, ning milline on nende kulude tarvilikkus põhimenetluses kahju hüvitamise nõude seisukohast.
            
         
      (1)  ELT C 34, 2.2.2015.