CELEX: 61986CJ0080
Language: da
Date: 1987-10-08
Title: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 8. oktober 1987. # Straffesag mod Kolpinghuis Nijmegen BV. # Anmodning om præjudiciel afgørelse: Arrondissementsrechtbank Arnhem - Nederlandene. # Mulighed for at gøre et endnu ikke gennemført direktiv gældende over for en retsundergiven. # Sag 80/86.

Avis juridique important

|

61986J0080

DOMSTOLENS DOM (SJETTE AFDELING) AF 8. OKTOBER 1987.  -  OFFICIER VAN JUSTITIE MOD KOLPINGHUIS NIJMEGEN BV.  -  ANMODNING OM PRAEJUDICIEL AFGOERELSE INDGIVET AF ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE ARNHEM.  -  MULIGHED FOR AT GOERE ET ENDNU IKKE GENNEMFOERT DIRECTIV GAELDENDE MOD EN RETSUNDERGIVEN.  -  SAG 80/86.  

Samling af Afgørelser 1987 side 03969 svensk specialudgave side 00213 finsk specialudgave side 00215

SammendragDommens præmisserAfgørelse om sagsomkostningerAfgørelse
Nøgleord

++++  1 . INSTITUTIONERNES RETSAKTER - DIREKTIVER - DIREKTE VIRKNING - BETINGELSER - BEGRAENSNINGER - MULIGHED FOR AT PAABERAABE SIG ET DIREKTIV OVER FOR EN PRIVAT - UDELUKKELSE  ( EOEF-TRAKTATEN, ART . 189, STK . 3 )  2 . INSTITUTIONERNES RETSAKTER - DIREKTIVER - MEDLEMSSTATERNES GENNEMFOERELSE - SIKRING AF DIREKTIVERNES EFFEKTIVITET NOEDVENDIG - DE NATIONALE DOMSTOLES PLIGT TIL AT MEDVIRKE HERTIL - BEGRAENSNINGER - RETSSIKKERHEDSPRINCIPPET OG FORBUDET MOD TILBAGEVIRKENDE GYLDIGHED  ( EOEF-TRAKTATEN, ART . 189, STK . 3 )  

Sammendrag

1 . I ALLE TILFAELDE, HVOR BESTEMMELSER I ET DIREKTIV UD FRA ET INDHOLDSMAESSIGT SYNSPUNKT FREMSTAAR SOM UBETINGEDE OG TILSTRAEKKELIGT PRAECISE, KAN PRIVATE PAABERAABE SIG DEM OVER FOR STATEN, NAAR DENNE ENTEN IKKE HAR GENNEMFOERT DIREKTIVET I NATIONAL RET INDEN FOR DE FASTSATTE FRISTER ELLER GENNEMFOERT DET UKORREKT .  IFOELGE TRAKTATENS ARTIKEL 189 BESTAAR ET DIREKTIVS BINDENDE KARAKTER, SOM ER GRUNDLAGET FOR, AT DER KAN STOETTES RET HERPAA VED EN NATIONAL DOMSTOL, IMIDLERTID KUN I FORHOLD TIL "ENHVER MEDLEMSSTAT, SOM DET RETTES TIL ". HERAF FOELGER, AT ET DIREKTIV IKKE I SIG SELV KAN SKABE FORPLIGTELSER FOR PRIVATE, HVORFOR EN DIREKTIVBESTEMMELSE IKKE SOM SAADAN KAN PAABERAABES OVER FOR SAADANNE PERSONER VED EN NATIONAL DOMSTOL .  2 . VED ANVENDELSEN AF NATIONAL RET, ISAER AF BESTEMMELSER I EN NATIONAL LOV, DER SAERLIGT ER VEDTAGET FOR AT GENNEMFOERE ET DIREKTIV, ER DEN NATIONALE DOMSTOL FORPLIGTET TIL AT FORTOLKE NATIONAL RET I LYSET AF DIREKTIVETS ORDLYD OG FORMAAL FOR AT NAA DET RESULTAT, DER TILSTRAEBES VED TRAKTATENS ARTIKEL 189, STK . 3 . DENNE FORPLIGTELSE BEGRAENSES DOG AF DE ALMINDELIGE RETSGRUNDSAETNINGER, SOM UDGOER EN DEL AF FAELLESSKABSRETTEN, NAVNLIG RETSSIKKERHEDSPRINCIPPET OG FORBUDET MOD LOVES TILBAGEVIRKENDE GYLDIGHED . ET DIREKTIV KAN SAALEDES IKKE I SIG SELV OG UAFHAENGIGT AF EN MEDLEMSSTATS VEDTAGELSE AF EN LOV TIL GENNEMFOERELSE AF DIREKTIVET DANNE GRUNDLAG FOR AT AFGRAENSE ELLER SKAERPE STRAFANSVARET FOR OVERTRAEDELSE AF DIREKTIVETS BESTEMMELSER .  

Dommens præmisser

1 VED KENDELSE AF 3 . FEBRUAR 1986, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 14 . MARTS S.AA ., HAR ARRONDISSEMENTSRECHTBANK ARNHEM I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 STILLET FIRE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL OM FORTOLKNINGEN AF FAELLESSKABSRETTEN MED HENSYN TIL VIRKNINGEN AF ET DIREKTIV I NATIONAL RET I EN MEDLEMSSTAT, SOM ENDNU IKKE HAR TRUFFET DE NOEDVENDIGE FORANSTALTNINGER TIL DETS GENNEMFOERELSE .  2 DISSE SPOERGSMAAL ER BLEVET REJST UNDER EN STRAFFESAG ANLAGT MOD EN VIRKSOMHED, DER SAELGER DRIKKEVARER . VIRKSOMHEDEN ER TILTALT FOR MED HENBLIK PAA SALG OG LEVERING AT HAVE EN DRIKKEVARE PAA LAGER, SOM DEN BENAEVNER "MINERALVAND", MEN SOM BESTAAR AF VANDVAERKSVAND OG KULSYRE . VIRKSOMHEDEN ER TILTALT FOR OVERTRAEDELSE AF ARTIKEL 2 I KEURINGSVERORDENING ( BEKENDTGOERELSE OM LEVNEDSMIDDELKONTROL ) I NIJMEGEN KOMMUNE, SOM FORBYDER MED HENBLIK PAA SALG OG LEVERING AT HAVE LEVNEDSMIDLER BESTEMT TIL FORHANDLING OG KONSUM PAA LAGER, SOM ER AF MANGELFULD BESKAFFENHED .  3 FOR POLITIRETTEN PAABERAABTE ANKLAGEMYNDIGHEDEN SIG BL.A . RAADETS DIREKTIV 80/777 AF 15 . JULI 1980 OM INDBYRDES TILNAERMELSE AF MEDLEMSSTATERNES LOVGIVNING OM UDVINDING OG MARKEDSFOERING AF NATURLIGT MINERALVAND ( EFT L*229, S.*1 ). DIREKTIVET BESTEMMER BL.A ., AT MEDLEMSSTATERNE TRAEFFER DE NOEDVENDIGE FORANSTALTNINGER FOR, AT KUN VAND, DER UDVINDES AF JORDEN I EN MEDLEMSSTAT, OG SOM AF DEN PAAGAELDENDE MEDLEMSSTATS ANSVARLIGE MYNDIGHED ANERKENDES SOM NATURLIGT MINERALVAND, DER OPFYLDER BESTEMMELSERNE I DIREKTIVETS BILAG 1, DEL 1, KAN MARKEDSFOERES SOM NATURLIGT MINERALVAND . DENNE BESTEMMELSE I DIREKTIVET SKULLE HAVE VAERET GENNEMFOERT FIRE AAR EFTER DIREKTIVETS MEDDELELSE, NEMLIG DEN 17 . JULI 1984, MEN DEN NEDERLANDSKE LOVGIVNING BLEV FOERST TILPASSET MED VIRKNING FRA 8 . AUGUST 1985, MENS DE HANDLINGER, SOM TILTALEN I HOVEDSAGEN OMFATTER, ER BEGAAET DEN 7 . AUGUST 1984 .  4 PAA DENNE BAGGRUND HAR ARRONDISSEMENTSRECHTBANK STILLET DOMSTOLEN FOELGENDE SPOERGSMAAL :  "1 ) KAN EN NATIONAL MYNDIGHED ( EVENTUELT DET PAATALEBERETTIGEDE FORVALTNINGSORGAN ) TIL SKADE FOR DE RETSUNDERGIVNE PAABERAABE SIG EN BESTEMMELSE I ET DIREKTIV I ET TILFAELDE, HVOR DEN PAAGAELDENDE MEDLEMSSTAT IKKE HAR FASTSAT GENNEMFOERELSESBESTEMMELSER I SIN LOVGIVNING?  2 ) ER EN NATIONAL DOMSTOL FORPLIGTET TIL, SAAFREMT ET DIREKTIV IKKE ER GENNEMFOERT, UMIDDELBART AT ANVENDE DE BESTEMMELSER I ET DIREKTIV, SOM EGNER SIG DERTIL, OGSAA I TILFAELDE, HVOR DEN PAAGAELDENDE RETSUNDERGIVNE IKKE VIL UDLEDE NOGEN RET AF DISSE BESTEMMELSER?  3 ) SKAL ELLER KAN DEN NATIONALE DOMSTOL I ET TILFAELDE, HVOR EN NATIONAL BESTEMMELSE SKAL FORTOLKES, VED DENNE FORTOLKNING LADE SIG LEDE AF INDHOLDET AF ET GAELDENDE DIREKTIV?  4 ) GOER DET NOGEN FORSKEL FOR BESVARELSEN AF SPOERGSMAALENE 1, 2 OG 3, OM DEN FOR MEDLEMSSTATEN GAELDENDE FRIST FOR FORPLIGTELSEN TIL AT TILPASSE DEN NATIONALE LOVGIVNING ENDNU IKKE VAR UDLOEBET PAA DEN RELEVANTE DATO ( I DETTE TILFAELDE DEN 7 . AUGUST 1984 )?"  5 MED HENBLIK PAA EN MERE UDFOERLIG FREMSTILLING AF DE FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER I HOVEDSAGEN, DE RELEVANTE FAELLESSKABSBESTEMMELSER OG NATIONALE BESTEMMELSER SAMT DE INDLAEG, DER ER INDGIVET FOR DOMSTOLEN, HENVISES TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN FOR DOMSTOLENS ARGUMENTATION .  DE TO FOERSTE SPOERGSMAAL  6 DE TO FOERSTE SPOERGSMAAL ANGAAR MULIGHEDEN FOR UDEN VIDERE AT ANVENDE BESTEMMELSER I ET DIREKTIV, SOM ENDNU IKKE ER BLEVET GENNEMFOERT I DEN PAAGAELDENDE MEDLEMSSTATS NATIONALE RET .  7 HERTIL BEMAERKES, AT IFOELGE DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS ( BL.A . DOM AF 19 . JANUAR 1982, BECKER, 8/81, SML . S.*53 ) KAN PRIVATE, I ALLE TILFAELDE, HVOR BESTEMMELSER I ET DIREKTIV UD FRA ET INDHOLDSMAESSIGT SYNSPUNKT FREMSTAAR SOM UBETINGEDE OG TILSTRAEKKELIGT PRAECISE, PAABERAABE SIG DEM OVER FOR STATEN, NAAR DENNE ENTEN UNDLADER AT GENNEMFOERE DIREKTIVET I NATIONAL RET INDEN FOR DE FASTSATTE FRISTER ELLER GENNEMFOERER DET UKORREKT .  8 DENNE PRAKSIS ER BASERET PAA, AT DET VILLE VAERE UFORENELIGT MED DEN BINDENDE KARAKTER, ARTIKEL 189 TILLAEGGER DIREKTIVER, PRINCIPIELT AT UDELUKKE, AT DE FORPLIGTELSER, SOM DIREKTIVET PAALAEGGER, KAN PAABERAABES AF DE BEROERTE PERSONER . DOMSTOLEN HAR HERAF DRAGET DEN KONSEKVENS, AT DEN MEDLEMSSTAT, SOM IKKE INDEN FOR DEN FASTSATTE FRIST HAR TRUFFET DE I DIREKTIVET KRAEVEDE GENNEMFOERELSESFORANSTALTNINGER, IKKE OVER FOR PRIVATE KAN GOERE GAELDENDE, AT DEN IKKE SELV HAR OPFYLDT DE FORPLIGTELSER, SOM DIREKTIVET PAALAEGGER .  9 I DOM AF 26 . FEBRUAR 1986 ( MARSHALL, 152/84, SML . S.*723 ) HAR DOMSTOLEN IMIDLERTID UNDERSTREGET, AT IFOELGE TRAKTATENS ARTIKEL 189 BESTAAR ET DIREKTIVS BINDENDE KARAKTER, SOM ER GRUNDLAGET FOR, AT DER KAN STOETTES RET HERPAA VED EN NATIONAL RET, KUN I FORHOLD TIL "ENHVER MEDLEMSSTAT, SOM DET RETTES TIL ". HERAF FOELGER, AT ET DIREKTIV IKKE I SIG SELV KAN SKABE FORPLIGTELSER FOR PRIVATE, OG AT EN DIREKTIVBESTEMMELSE DERFOR IKKE SOM SAADAN KAN PAABERAABES OVER FOR SAADANNE PERSONER VED EN NATIONAL RET .  10 DE TO FOERSTE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL SKAL DERFOR BESVARES SAALEDES, AT EN NATIONAL MYNDIGHED IKKE TIL SKADE FOR EN RETSUNDERGIVEN KAN PAABERAABE SIG EN BESTEMMELSE I ET DIREKTIV, HVIS NOEDVENDIGE GENNEMFOERELSE I NATIONAL RET ENDNU IKKE HAR FUNDET STED .  DET TREDJE SPOERGSMAAL  11 DET TREDJE SPOERGSMAAL ER, I HVILKET OMFANG DEN NATIONALE DOMSTOL SKAL ELLER KAN TAGE HENSYN TIL ET DIREKTIV SOM VEJLEDNING VED FORTOLKNINGEN AF EN NATIONAL LOVBESTEMMELSE .  12 SOM DOMSTOLEN HAR PRAECISERET I DOM AF 10 . APRIL 1984 ( VON COLSON OG KAMANN, 14/83, SML . S.*1891 ), PAAHVILER DEN PLIGT FOR MEDLEMSSTATERNE, DER FOELGER AF ET DIREKTIV, TIL AT VIRKELIGGOERE DETS MAAL, OG PLIGTEN I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKEL 5 TIL AT TRAEFFE ALLE ALMINDELIGE ELLER SAERLIGE FORANSTALTNINGER TIL AT SIKRE OPFYLDELSEN AF DENNE PLIGT, ALLE MYNDIGHEDERNE I MEDLEMSSTATERNE, HERUNDER OGSAA DOMSTOLENE INDEN FOR DERES KOMPETENCE . HERAF FOELGER, AT DEN NATIONALE DOMSTOL VED ANVENDELSEN AF NATIONAL RET, ISAER AF BESTEMMELSER I EN NATIONAL LOV, DER SAERLIGT ER VEDTAGET FOR AT GENNEMFOERE DIREKTIVET, ER FORPLIGTET TIL AT FORTOLKE INTERN RET I LYSET AF DIREKTIVETS ORDLYD OG FORMAAL FOR AT NAA DET RESULTAT, DER TILSTRAEBES VED TRAKTATENS ARTIKEL 189, STK . 3 .  13 DEN NATIONALE DOMSTOLS FORPLIGTELSE TIL AT HENHOLDE SIG TIL DIREKTIVETS INDHOLD, NAAR DEN FORTOLKER DE RELEVANTE BESTEMMELSER I SIN NATIONALE RET, BEGRAENSES DOG AF DE ALMINDELIGE RETSGRUNDSAETNINGER, SOM UDGOER EN DEL AF FAELLESSKABSRETTEN, NAVNLIG RETSSIKKERHEDSPRINCIPPET OG FORBUDET MOD LOVES TILBAGEVIRKENDE GYLDIGHED . DOMSTOLEN HAR SAALEDES I DOM AF 11 . JUNI 1987 ( STRAFFESAG "PRETURA" DI SALO MOD X, 14/86, SML . S.*0000 ) STATUERET, AT ET DIREKTIV IKKE I SIG SELV OG UAFHAENGIGT AF EN MEDLEMSSTATS VEDTAGELSE AF EN LOV TIL GENNEMFOERELSE AF DIREKTIVET KAN DANNE GRUNDLAG FOR AT AFGRAENSE ELLER SKAERPE STRAFANSVARET FOR OVERTRAEDELSE AF DIREKTIVETS BESTEMMELSER .  14 DET TREDJE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL SKAL DERFOR BESVARES SAALEDES, AT EN DOMSTOL I EN MEDLEMSSTAT VED ANVENDELSE AF SIN NATIONALE LOVGIVNING ER FORPLIGTET TIL AT FORTOLKE DENNE PAA BAGGRUND AF DIREKTIVETS ORDLYD OG FORMAAL FOR AT NAA DET VED TRAKTATENS ARTIKEL 189, STK . 3 TILSIGTEDE RESULTAT, MEN AT ET DIREKTIV IKKE I SIG SELV OG UAFHAENGIGT AF EN LOV VEDTAGET TIL DETS GENNEMFOERELSE KAN FASTSAETTE ELLER SKAERPE STRAFANSVARET FOR PERSONER, DER HANDLER I STRID MED DETS BESTEMMELSER .  DET FJERDE SPOERGSMAAL  15 SPOERGSMAALET, OM ET DIREKTIVS BESTEMMELSER I SIG SELV KAN PAABERAABES FOR EN NATIONAL DOMSTOL, OPSTAAR KUN, SAAFREMT DEN PAAGAELDENDE MEDLEMSSTAT IKKE HAR GENNEMFOERT DIREKTIVET I NATIONAL RET INDEN FOR FRISTERNE, ELLER HVIS DEN HAR GENNEMFOERT DET UKORREKT . HENSET TIL DE BENAEGTENDE SVAR PAA DE TO FOERSTE SPOERGSMAAL VIL DE HERI ANGIVNE RESULTATER IMIDLERTID IKKE VAERE ANDERLEDES, HVIS DEN FRIST, DER ER GIVET MEDLEMSSTATEN TIL AT TILPASSE DEN NATIONALE LOVGIVNING, ENDNU IKKE ER UDLOEBET PAA DEN RELEVANTE DATO . MED HENSYN TIL DET TREDJE SPOERGSMAAL OM HVILKE GRAENSER FAELLESSKABSRETTEN EVENTUELT KAN SAETTE FOR DEN NATIONALE DOMSTOLS FORPLIGTELSE TIL ELLER MULIGHED FOR AT FORTOLKE NATIONALE BESTEMMELSER PAA BAGGRUND AF DIREKTIVET, ER DETTE PROBLEM UAFHAENGIGT AF, OM GENNEMFOERELSESFRISTEN ER UDLOEBET .  16 DET FJERDE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL SKAL DERFOR BESVARES SAALEDES, AT DET INGEN FORSKEL GOER FOR DE I DE OVENFOR GIVNE SVAR ANFOERTE RESULTATER, AT DEN FRIST, DER ER GIVET MEDLEMSSTATEN TIL AT TILPASSE DEN NATIONALE LOVGIVNING, ENDNU IKKE ER UDLOEBET PAA DEN RELEVANTE DATO .  

Afgørelse om sagsomkostninger

SAGENS OMKOSTNINGER  17 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF DEN NEDERLANDSKE REGERING, DEN ITALIENSKE REGERING, DET FORENEDE KONGERIGES REGERING OG KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL PARTERNE I HOVEDSAGEN UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .  

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER  UDTALER OG BESTEMMER  DOMSTOLEN ( SJETTE AFDELING )  1 ) EN NATIONAL MYNDIGHED KAN IKKE TIL SKADE FOR EN RETSUNDERGIVEN PAABERAABE SIG EN BESTEMMELSE I ET DIREKTIV, HVIS NOEDVENDIGE GENNEMFOERELSE I NATIONAL RET ENDNU IKKE HAR FUNDET STED .  2 ) EN DOMSTOL I EN MEDLEMSSTAT ER VED ANVENDELSE AF NATIONAL LOVGIVNING FORPLIGTET TIL AT FORTOLKE DENNE PAA BAGGRUND AF DIREKTIVETS ORDLYD OG FORMAAL FOR AT NAA DET VED TRAKTATENS ARTIKEL 189, STK . 3, TILSIGTEDE RESULTAT, MEN ET DIREKTIV KAN IKKE I SIG SELV OG UAFHAENGIGT AF EN LOV VEDTAGET TIL DETS GENNEMFOERELSE FASTSAETTE ELLER SKAERPE STRAFANSVARET FOR PERSONER, DER HANDLER I STRID MED DETS BESTEMMELSER .  3 ) DET GOER INGEN FORSKEL FOR DE I DE OVENFOR GIVNE SVAR ANFOERTE RESULTATER, AT DEN FRIST, DER ER GIVET MEDLEMSSTATEN TIL AT TILPASSE DEN NATIONALE LOVGIVNING, ENDNU IKKE ER UDLOEBET PAA DEN RELEVANTE DATO .