CELEX: 62017CN0574
Language: da
Date: 2017-09-28 00:00:00
Title: Sag C-574/17 P: Appel iværksat den 28. september 2017 af Europa-Kommissionen til prøvelse af dom afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 19. juli 2017 i sag T-752/14, Combaro SA mod Europa-Kommissionen

13.11.2017   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 382/35
            
         Appel iværksat den 28. september 2017 af Europa-Kommissionen til prøvelse af dom afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 19. juli 2017 i sag T-752/14, Combaro SA mod Europa-Kommissionen
   (Sag C-574/17 P)
   (2017/C 382/43)
   Processprog: tysk
   
      Parter
   
   
      Appellant: Europa-Kommissionen (ved A. Caeiros og B.-R. Killmann, som befuldmægtigede)
   
      Den anden part i appelsagen: Combaro SA
   
      Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
   
               —
            
            
               Dom afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 19. juli 2017 i sag T-752/14, Combaro SA mod Europa-Kommissionen, ophæves.
            
         
               —
            
            
               Combaro SA’s søgsmål forkastes som ugrundet.
            
         
               —
            
            
               Combaro SA tilpligtes at betale sagsomkostningerne i første instans og i appelsagen.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for appellen har appellanten gjort følgende anbringender gældende:
   
               1.
            
            
               Retten har undladt at foretage en korrekt retlig kvalificering af omstændighederne for at vurdere, om der foreligger en særlig situation som omhandlet i toldkodeksens artikel 239. (1)
               
               Kommissionen har anført, at Retten påstod, at Kommissionen havde handlet fejlagtigt, for så vidt som Retten på den ene side tildelte Kommissionen beføjelser, som sidstnævnte slet ikke har, eller på den anden side krævede, at Kommissionen udøvede beføjelser, som ikke længere kunne bidrage til en afklaring af de faktiske omstændigheder. Kommissionen har imidlertid ikke begået nogen fejl, således at der ikke forelå en særlig situation som omhandlet i toldkodeksens artikel 239.
            
         
               2.
            
            
               Retten har foretaget en urigtig gengivelse af beviserne for, at der skulle foreligge en særlig situation i henhold til toldkodeksens artikel 239.
               Retten har i strid med sagsakterne fastslået, at underskrifterne på det relevante varecertifikat var R’s underskrift, og at Letland ikke havde fremlagt de originale kopier af de stempler, der blev anvendt af toldkontorerne i Jelgava og Bauska. Såfremt Retten havde vurderet beviserne korrekt, ville den nødvendigvis have konkluderet, at Kommissionen havde foretaget en tilstrækkelig vurdering af sagens omstændigheder med hensyn til import af linnedstof, og at den havde beføjelse til at fastslå, at der ikke forelå en særlig situation som omhandlet i toldkodeksens artikel 239.
            
         
               3.
            
            
               Retten har foretaget en ukorrekt fortolkning af toldkodeksens artikel 239 for så vidt angår spørgsmålet, om der foreligger en særlig situation.
               Retten har undladt at afveje Kommissionens påståede fejlagtige handling over for den importørs interesser, som havde anvendt falske varecertifikater til forsendelse af varer. I manglen på en afvejning af interesser har Retten foretaget en fejlagtig anvendelse af toldkodeksens artikel 239, eftersom Den Europæiske Unions interesser i at sikre, at toldbestemmelserne overholdes, i den foreliggende sag er vigtigere end importørens interesser.
            
         
               4.
            
            
               Retten har foretaget en fejlagtig fortolkning af toldkodeksens artikel 239 med hensyn til Combaro SA’s åbenbare forsømmelighed.
               Retten har begået en fejl ved at kræve, at Kommissionen beviser, at importøren bevidst har tilsidesat oprindelsesreglerne. Såfremt reglen om anvendelse af bevisbyrden var blevet anvendt korrekt, ville Retten nødvendigvis have anerkendt, at tvivlsspørgsmål, som med rimelighed må antages at være opstået, ville have været tilstrækkelige til at pålægge importøren en forpligtelse til at indhente oplysninger eller præciseringer, der er relevante for de pågældende toldbehandlingsprocedurer, i det mindste fra dennes eksportør.
            
         
      (1)  Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12.10.1992 om indførelse af en EF-toldkodeks (EFT 1992, L 302, s. 1).