CELEX: 62017TN0169
Language: lv
Date: 2017-03-17 00:00:00
Title: Lieta T-169/17: Prasība, kas celta 2017. gada 17. martā – Pethke/EUIPO

15.5.2017   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 151/40
            
         Prasība, kas celta 2017. gada 17. martā – Pethke/EUIPO
   
   (Lieta T-169/17)
   (2017/C 151/52)
   Tiesvedības valoda – vācu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājs: Ralph Pethke (Alikante, Spānija) (pārstāvis – H. Tettenborn, advokāts)
   
      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs
   
      Prasītāja prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt 2016. gada 17. oktobra Lēmumu PERS-AFFECT-16–134, ar kuru prasītājs, sākot no 2016. gada 17. oktobra, tika pārcelts no operatīvās nodaļas direktora amata uz amatu novērošanas centrā un pazemināts amatā uz administratoru;
            
         
               —
            
            
               atlīdzināt prasītājam no tiesību pārkāpuma izrietošos mantisko un nemantisko kaitējumu, kā arī
            
         
               —
            
            
               piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza piecus pamatus.
   
               1.
            
            
               Pirmais pamats – Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu (turpmāk tekstā – “Noteikumi”) normu par disciplinārajiem pārsākumiem pārkāpums
               Prasītājs norāda, ka viņa pazemināšana amatā no operatīvās nodaļas direktora amata uz administratora amatu bez karjeras iespējām esot nevis leģitīma pārcelšana amatā, bet gan sodoša pazemināšana pakāpē, kuras priekšnosacījums, tā kā nav cita tiesiskā pamata, ir disciplinārlietas pastāvēšana. Tādējādi atbildētājs birojs ar savu rīcību esot pārkāpis Noteikumu 86. pantu, kā arī to IX pielikumu.
            
         
               2.
            
            
               Otrais pamats – prettiesiska pārcelšana amatā/pilnvaru nepareiza izmantošana
               Prasītājs norāda, ka neesot izpildīti tiesiskas pārcelšanas amatā priekšnosacījumi. Prasītāja pazemināšana un pārcelšana amatā neesot notikusi dienesta interesēs, dažādie norādītie (mainīgie) prasītāja pārcelšanas iemesli liecinot par pilnvaru nepareizu izmantošanu un neesot ievērots arī tiesiskas pārcelšanas amatā prasītais līdzvērtības princips.
            
         
               3.
            
            
               Trešais pamats – patvaļīguma aizlieguma un prasītāja diskriminācijas dzimuma dēļ aizlieguma pārkāpums
               Šajā ziņā prasītājs norāda, ka viņa pazemināšana un pārcelšana amatā, lai palielinātu sieviešu īpatsvaru vadošajos amatos, esot tieša diskriminācija dzimuma dēļ.
            
         
               4.
            
            
               Ceturtais pamats – samērīguma principa pārkāpums
               Prasītājs norāda, ka viņa disciplinārā pārcelšana esot nesamērīgs pasākums, kas veikts biroja pārstrukturēšanas ietvaros.
            
         
               5.
            
            
               Piektais pamats – tiesību uz labu pārvaldību principa un rūpības pienākuma pārkāpums; prasītāja fiziskās un psiholoģiskās neaizskaramības pārkāpums; mobings
               Piektā pamata ietvaros prasītājs norāda, ka viņa “pēkšņa” pazemināšana amatā nozīmē tā fiziskās un psiholoģiskās neaizskaramības pārkāpumu un neatbilst nevienam minimālajam labas pārvaldības standartam.
               No biroja rīcības un bezdarbības prasītājam esot radušās tiesības uz finansiālu atlīdzību par ciesto mantisko un nemantisko kaitējumu.