CELEX: 62009TN0272
Language: fi
Date: 2009-07-10 00:00:00
Title: Asia T-272/09: Kanne 10.7.2009 — Pineapple Trademarks v. SMHV

12.9.2009   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 220/37
            
         Kanne 10.7.2009 — Pineapple Trademarks v. SMHV
   (Asia T-272/09)
   2009/C 220/79
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Pineapple Trademarks Pty Ltd (Burleigh Heads, Australia) (edustaja: barrister N. Saunders)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Angel Custodio Dalmau Salmons (Barcelona, Espanja)
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               On kumottava sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 383/2008-1 5.3.2009 tekemä päätös ja palautettava yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus SMHV:oon kyseisen hakemuksen käsittelyn jatkamiseksi
            
         
               —
            
            
               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”KUSTOM” luokkiin 18, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten
   
      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa
   
      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön tavaramerkiksi luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CUSTO”
   
      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen kaikkien riidanalaisten tuotteiden osalta
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen
   
      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa rikkominen, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kyseessä olevien tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara; kantajan puolustautumisoikeuksien loukkaaminen, koska valituslautakunta totesi kyseessä olevien tavaramerkkien välillä olevan ulkoasuun liittyviä ja käsitteellisiä samankaltaisuuksia, mihin kantajalla ei ollut tilaisuutta ottaa kantaa ja miltä osin ei ollut esitetty kyseistä arviointia tukevia merkityksellisiä todisteita.