CELEX: 62013TN0460
Language: da
Date: 2013-08-28 00:00:00
Title: Sag T-460/13: Sag anlagt den 28. august 2013 — Ranbaxy Laboratories og Ranbaxy (UK) mod Kommissionen

9.11.2013   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 325/43
            
         Sag anlagt den 28. august 2013 — Ranbaxy Laboratories og Ranbaxy (UK) mod Kommissionen
   (Sag T-460/13)
   2013/C 325/71
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøgere: Ranbaxy Laboratories Ltd (Haryana, Indien) og Ranbaxy (UK) Ltd (London, Det Forenede Kongerige) (ved solicitors R. Vidal og A. Penny samt barrister B. Kennelly)
   
      Sagsøgt: Europa-Kommissionen
   
      Sagsøgernes påstande
   
   
               —
            
            
               Annullation af artikel 1, stk. 4, i Kommissionens afgørelse af 19. juni 2013 i sag COMP/39.226 — Lundbeck (citalopram) vedrørende en procedure i henhold til artikel 101 TEUF og artikel 53 i EØS-aftalen, for så vidt som denne bestemmelse vedrører sagsøgerne.
            
         
               —
            
            
               Annullation af artikel 2, stk. 4, i Kommissionens afgørelse af 19. juni 2013 i sag COMP/39.226 — Lundbeck (citalopram) for så vidt som denne bestemmelse pålægger sagsøgerne bøder, subsidiært nedsættelse af bødernes størrelse, og
            
         
               —
            
            
               Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsøgernes omkostninger i forbindelse med denne sag.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne anført fire anbringender.
   
               1)
            
            
               Med det første anbringende gøres gældende, at sagsøgte har begået en fejl ved at konkludere, at den af sagsøgerne indgåede forligsaftale kan anses for en overtrædelse af »genstandstypen« i artikel 101, stk. 1, TEUF. Sagsøgerne gør derfor gældende, at sagsøgte har begået en retlig fejl og/eller foretaget en urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder.
            
         
               2)
            
            
               Med det andet anbringende gøres gældende, at sagsøgte har begået en fejl ved sin vurdering af, at forligsaftaleparterne i det mindste var potentielle konkurrenter. Sagsøgerne gør derfor gældende, at sagsøgte har begået en retlig fejl og/eller foretaget en urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder.
            
         
               3)
            
            
               Med det tredje anbringende gøres gældende, at sagsøgte har begået en fejl ved sin fortolkning af forligsaftalen ved at konkludere, at den ydede en større beskyttelse end den, der kunne være blevet opnået gennem en tvangsfuldbyrdelse af fremstillingspatentet. Sagsøgerne gør derfor gældende, at sagsøgte har begået en retlig fejl og/eller foretaget en urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder.
            
         
               4)
            
            
               Med det fjerde anbringende gøres gældende, at sagsøgte har begået en fejl ved sin beregning af den bøde, der er blevet pålagt sagsøgerne, og at bøden derfor er uberettiget og uforholdsmæssig.