CELEX: C2000/247/37
Language: da
Date: 2000-08-26 00:00:00
Title: Sag C-259/00: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 19. april 2000 af Finanzgericht München i sagen Biochem Zusatzstoffe Handels- u. Produktions GmbH mod Oberfinanzdirektion Nürnberg, Außenstelle München

26.8.2000               DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           C 247/25
—     Kommissionen har bekræftet det i den begrundede udta-              den i sagen Gründerzentrum-Betriebs-GmbH mod Land Baden-
      lelse anførte, hvorefter grundvandet i departementet Oise          Württemberg forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol
      burde have været kortlagt som vand, der er berørt af               en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
      forurening, jf. direktivets artikel 3, stk. 1.
                                                                         Er gebyrerne for oprettelse og attestation af notardokumenter
(1) EFT L 375 af 31.12.1991, s. 1.                                       i delstatstjenesten i retskredsen Oberlandesgerichtsbezirk
(2) Samling af Afgørelser 1999 I, s. 2603.                               Karlsruhe i delstaten Baden-Württemberg omfattet af forbud-
                                                                         det i artikel 10 i direktiv 69/335/EØF (1), når der er tale om
                                                                         forhold, der kan henføres til direktivets artikel 4, stk. 3, således
                                                                         at gebyrerne alene må opkræves i forhold til notarernes
                                                                         konkrete omkostninger ved den pågældende tjenesteydelse?
                                                                         (1) EFT 1969 II, s. 405.
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
se afsagt den 19. april 2000 af Finanzgericht München i
sagen Biochem Zusatzstoffe Handels- u. Produktions
GmbH mod Oberfinanzdirektion Nürnberg, Außenstelle
                              München
                           (Sag C-259/00)
                                                                         Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
                          (2000/C 247/37)
                                                                         afsagt den 26. juni 2000 af Benelux-Domstolen i sagen
                                                                             Campina Melkunie BV mod Benelux-Merkenbureau
Ved kendelse afsagt den 19. april 2000, indgået til Domstolens
Justitskontor den 28. juni 2000, har Finanzgericht München i
sagen Biochem Zusatzstoffe Handels- u. Produktions GmbH                                            (Sag C-265/00)
mod Oberfinanzdirektion Nürnberg, Außenstelle München,
forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning                                         (2000/C 247/39)
om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
Skal den kombinerede nomenklatur i den affattelse, der                   Ved dom afsagt den 26. juni 2000, indgået til Domstolens
fremgår af bilag I til Kommissionens forordning (EF)                     Justitskontor den 29. juni 2000, har Benelux-Domstolen i
nr. 2086/97 (1) af 4. november 1997 om ændring af bilag I                sagen Campina Melkunie BV mod Benelux-Merkenbureau
til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 (2) om told- og                  forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning
statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif, fortolkes såle-          om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
des, at immunglobulinkoncentrater, som består af tørret,
affedtet råmælk uden casein, der er standardiseret ved hjælp af          A.    Skal artikel 2 og artikel 3, stk. 1, i Rådets direktiv
lactose, skal tariferes som farmaceutiske produkter i kapitel 30?              89/104/EØF af 21. december 1988 om indbyrdes tilnær-
                                                                               melse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker (1),
                                                                               fortolkes således, at spørgsmålet, om et tegn, der består
(1) EFT L 312 af 14.11.1997, s. l.                                             af et nyt ord sammensat af forskellige bestanddele, har
(2) EFT L 256 af 7.9.1987, s. l.                                               tilstrækkeligt særpræg til at kunne tjene som mærke
                                                                               for de pågældende varer, i princippet skal besvares
                                                                               bekræftende, også såfremt disse bestanddele hver for sig
                                                                               ikke har fornødent særpræg til at adskille disse varer fra
                                                                               andre varer, og at det kun forholder sig anderledes, når
                                                                               der foreligger yderligere omstændigheder, f.eks. såfremt
                                                                               det nye ord udgør en nærliggende og for alle umiddelbart
                                                                               forståelig betegnelse for en kombination af egenskaber,
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                        der er kommerciel vigtig, og som ikke kan betegnes
se afsagt den 20. juni 2000 af Amtsgericht Müllheim/Ba-                        anderledes end ved det nye ord?
den i sagen Gründerzentrum-Betriebs-GmbH mod Land
                       Baden-Württemberg                                 B.    Såfremt spørgsmål A skal besvares benægtende, må det
                                                                               da antages, at et tegn, der består af et nyt ord, som er
                           (Sag C-264/00)                                      sammensat af forskellige bestanddele, der hver især i
                                                                               sig selv mangler fornødent særpræg som omhandlet i
                                                                               direktivets artikel 3, stk. 1, heller ikke selv har fornødent
                          (2000/C 247/38)                                      særpræg, og at det kun forholder sig anderledes under
                                                                               yderligere omstændigheder, der fører til, at kombinatio-
Ved kendelse afsagt den 20. juni 2000, indgået til Domstolens                  nen af bestanddelene er mere end summen af delene,
Justitskontor den 29. juni 2000, har Amtsgericht Müllheim/Ba-                  f.eks. når det nye ord er udtryk for en vis kreativitet?