CELEX: C2007/095/109
Language: nl
Date: 2007-04-28 00:00:00
Title: Zaak T-78/07: Beroep ingesteld op 8 maart 2007 — IXI Mobile/BHIM — Klein (IXI)

28.4.2007   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 95/54
            
         Beroep ingesteld op 8 maart 2007 — IXI Mobile/BHIM — Klein (IXI)
   (Zaak T-78/07)
   (2007/C 95/109)
   Taal van het verzoekschrift: Engels
   Partijen
   
      Verzoekende partij: IXI Mobile, Inc (Redwood City, Verenigde Staten van Amerika) (vertegenwoordiger: S. Malynicz, barrister)
   
      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
   
      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Jochen und Eckhard Klein GbR (Olching, Duitsland)
   Conclusies
   
               —
            
            
               te vernietigen de beslissing van de tweede kamer van beroep van 11 januari 2007 in zaak R 796/2006-2 waarbij het beroep werd verworpen;
            
         
               —
            
            
               het Bureau en de andere partij in de procedure te verwijzen in de eigen kosten en in de kosten van verzoekster.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   
      Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster
   
      Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „IXI ”voor waren van klasse 9 — aanvraagnr. 723 140
   
      Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Jochen und Eckhard Klein GbR
   
      Oppositiemerk of -teken: communautair woordmerk „ixi ”voor waren van klasse 9
   
      Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie voor alle litigieuze waren
   
      Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep
   
      Aangevoerde middelen: opposante heeft niet het bewijs geleverd dat de respectieve waren soortgelijk zijn; de kamer van beroep heeft een te ruime beschermingsomvang toegekend aan het oudere merk en heeft de relevante factoren voor de beoordeling van de soortgelijkheid van de respectieve waren niet naar behoren geanalyseerd. Bovendien heeft de kamer van beroep rekening gehouden met de redenen voor verzoeksters keuze van haar merk. Volgens verzoekster is dit element niet ter zake dienend.