CELEX: C2002/191/52
Language: es
Date: 2002-08-10 00:00:00
Title: Asunto T-186/02: Recurso interpuesto el 14 de junio de 2002 por BMI Bertollo S.r.l. contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior

C 191/30               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       10.8.2002
base en la instrucción por lo que respecta a las conclusiones          En apoyo de su recurso, el demandante invoca una infracción
sobre la incidencia del régimen de ayudas en los intercambios           de los artı́culos 37, letra a), primer guión y 38 del Estatuto
comunitarios.                                                           puesto que la decisión impugnada cambia el lugar de destino
                                                                        del demandante durante el perı́odo en que está en comisión de
                                                                        servicios en interés del servicio. Además, el demandante invoca
(1) DO C 283 de 19.9.1997, p. 2.                                        una infracción del artı́culo 85 del Estatuto, una violación de
                                                                        los principios de prohibición de actuar con arbitrariedad, de
                                                                        protección de la confianza legı́tima y del deber de asistencia y
                                                                        protección porque el demandante no sabı́a que los pagos
                                                                        recibidos eran irregulares. Por último, el demandante invoca
                                                                        una infracción de los artı́culos 5 y 10 del anexo VII del
                                                                        Estatuto.
Recurso interpuesto el 11 de junio de 2002 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Georgios
                             Gouvras
                       (Asunto T-180/02)
                         (2002/C 191/51)                                Recurso interpuesto el 14 de junio de 2002 por BMI
                                                                        Bertollo S.r.l. contra la Oficina de Armonización del
                                                                                                 Mercado Interior
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                                (Asunto T-186/02)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                                                  (2002/C 191/52)
Europeas se ha presentado el 11 de junio de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Georgios Gouvras, con domicilio en Bereldange (Luxem-               (Lengua de procedimiento: será determinada con arreglo al ar-
burgo), representado por los Sres. Jean-Noël Louis, Etienne             tı́culo 131, apartado 2, del Reglamento de procedimiento — Recurso
Marchal y Albert Coolen, abogados, que designa domicilio en                                     redactado en italiano)
Luxemburgo.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
que:                                                                    Europeas se ha presentado el 14 de junio de 2002 un recurso
                                                                        contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
—    Anule la decisión de 14 de agosto de 2001 del Director            formulado por BMI Bertollo S.r.l., de Pianezze San Lorenzo
     de la Administración y Gestión del Personal (Luxemburgo          (Italia), representada por el Profesor Maurizio Pinnarò y el Sr.
     e Ispra) de la DG ADMIN:                                           Patrik Santer, avvocato.
     —     por la que se fija retroactivamente con efectos de           La otra parte del procedimiento ante la Sala de Recurso era:
           1 de noviembre de 2000 el lugar de destino del               Diesel S.p.a. de Molvena (Italia).
           demandante en Atenas, se suprime retroactivamente
           su derecho a la indemnización por expatriación, al         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
           reembolso de los gastos de viaje anual y se aplica a         que: anule la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la
           su retribución el coeficiente corrector aplicable a         Oficina de Armonización del Mercado Interior, de 19 de
           Grecia.                                                      marzo de 2002, dictada en el procedimiento de recurso contra
                                                                        la resolución de la Unidad Quinta de la División de Oposición
     —     por la que se retiene de su retribución cualquier           de la Oficina de Armonización del Mercado Interior, dictada el
           cantidad en general para aplicar dicha decisión.            28 de febrero de 2001, por la que se estimó, en consecuencia,
                                                                        la solicitud de registro formulada por la sociedad opuesta.
—    Condene a la parte demandada a pagar las costas.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones
                                                                        Solicitante de la marca         La demandante.
El demandante, que estaba destinado en Luxemburgo, fue                  comunitaria:
adscrito al Ministerio de Sanidad griego en interés del servicio.
La decisión impugnada fija retroactivamente con efectos de             Marca comunitaria de            La marca figurativa «DIESELIT» —
1 de noviembre de 2000 su lugar de destino en Atenas, e                 que se trata:                   Solicitud de registro no 880211,
impone las consecuencias que de ello se deducen. Además, la                                            registro solicitado para productos
Comisión decidió retener sobre la retribución del demandante                                         y servicios comprendidos en las
cualquier cantidad en general para aplicar la decisión impug-                                          clases 7, 11 y 21 (planchas, calde-
nada.                                                                                                   ros y tablas de planchar)
 ---pagebreak--- 10.8.2002             ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 191/31
Titular del derecho sobre     Diesel S.p.a.                                   reconozca el derecho del Ente per le Ville vesuviane a que
la marca o el signo rei-                                                      le sean asignadas con carácter definitivo las cuotas de la
vindicado en el procedi-                                                      ayuda que le han sido abonadas hasta el presente, y a
miento de oposición:                                                         cobrar la cuota restante de la financiación, solicitada el
                                                                              13 de diciembre de 2000 y aún pendiente de abono.
Marca o signo distintivo      La marca italiana «DIESEL», no de
reivindicado en el proce-     registro 686092 y la marca comu-          —     Imponga a la Comisión de las Comunidades Europeas el
dimiento de oposición:       nitaria «DIESEL», no de regis-                  pago de las costas de este procedimiento.
                              tro 000743401, por lo que res-
                              pecta a los productos de las cla-
                              ses 7, 11 y 21, ası́ como 11 y 21,
                              respectivamente
                                                                        Motivos y principales alegaciones
Resolución de la Divi-       Denegación de la solicitud de
sión de Oposición:          registro
Resolución de la Sala de     Denegación del recurso                   La parte demandante en el presente asunto, una asociación
Recurso:                                                                pública, cuyo objeto consiste en la preservación y la valoración
                                                                        de los conjuntos monumentales existentes en las ciudades del
                                                                        Vesubio del siglo XVIII, impugna la Decisión de la Dirección
Motivos de recurso:           Total falta de semejanza entre            General de Polı́tica Regional de la Comisión de las Comunida-
                              ambas marcas e inexistencia de            des Europeas D(2002)810111 prot. 102504, de 13 de marzo
                              cualquier riesgo de confusión o          de 2002, mediante la que se acordó poner fin a la ayuda
                              de asociación. Por otra parte, la        económica en favor de la demandante, en virtud de la Decisión
                              oponente no ha presentado nin-            de la Comisión C (86) 2029/120, de 18 de diciembre de 1986,
                              guna prueba de una utilización           del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (intervención no 86/
                              seria de la marca para los produc-        05/04/054).
                              tos de las clases objeto de examen.
                                                                        En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:
                                                                        —     Que se adoptaron las disposiciones recurridas basándose
                                                                              erróneamente en que los retrasos registrados en la
                                                                              intervención financiada no se debı́an a una suspensión
Recurso interpuesto el 18 de junio de 2002 contra la                          por motivos judiciales, con arreglo al artı́culo 12 del
                                                                              Reglamento (CEE) no 2083/93, de 20.7.1993 (1), de las
Comisión de las Comunidades Europeas por el Ente per le
                                                                              obras correspondientes. Por el contrario, durante la
                        Ville vesuviane
                                                                              ejecución de la intervención el Ente se vio obligado a
                                                                              promover numerosos procedimientos judiciales cuyo
                      (Asunto T-189/02)                                       objeto fue el deshaucio, por parte de sus respectivos
                                                                              ocupantes, de numerosos terrenos e inmuebles sobre los
                                                                              que debı́an realizarse las obras de restauración tomadas
                       (2002/C 191/53)                                        en consideración para establecer el sistema de valoración
                                                                              de las ciudades del Vesubio Favorita y Ruggiero. Sobre
                                                                              este extremo puede observarse asimismo una instrucción
                (Lengua de procedimiento: italiano)                           defectuosa por parte de la demandada.
                                                                        —     Vulneración del derecho de defensa, en la medida en que,
                                                                              contrariamente a lo establecido en el artı́culo 4 de la
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        Decisión de la Comisión C (86) 2020, de 18.12.1986, el
Europeas se ha presentado el 18 de junio de 2002 un recurso                   beneficiario demandante no ha tenido la posibilidad de
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                     presentar sus propias observaciones a la Comisión antes
por el Ente per le Ville vesuviane, representado por el Sr.                   de que ésta adoptara la Decisión recurrida.
Enrico Soprano, avvocato.
                                                                        (1) Reglamento (CEE) no 2083/93 del Consejo, de 20 de julio de
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                            1993, que modifica el Reglamento (CEE) no 4254/88, por el que
que:                                                                        se aprueban disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE)
                                                                            no 2052/88, en lo relativo al Fondo Europeo de Desarrollo
—     Anule las decisiones de la Dirección General de Polı́tica            Regional (DO L 193, de 31.7.1993, p. 34).
      Regional de la Comisión de las Comunidades Europeas
      D(2002)810111, de 13 de marzo de 2002, y C (86) 2029/
      120, de 18 de diciembre de 1986, y, en consecuencia,