CELEX: 62016TN0668
Language: hu
Date: 2016-09-19 00:00:00
Title: T-668/16. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-112/15. sz., HL kontra Bizottság ügyben 2016. július 20-án hozott ítélete ellen HL által 2016. szeptember 19-én benyújtott fellebbezés

28.11.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 441/22
            
         
      A Közszolgálati Törvényszék F-112/15. sz., HL kontra Bizottság ügyben 2016. július 20-án hozott ítélete ellen HL által 2016. szeptember 19-én benyújtott fellebbezés
      (T-668/16. P. sz. ügy)
      (2016/C 441/26)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Fellebbező: HL (Brüsszel, Belgium) (képviselő: R. Rata ügyvéd)
      
         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  helyezze hatályon kívül az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének F-113/15. sz. ügyben 2016. július 20-án hozott ítéletét;
               
            
                  —
               
               
                  semmisítse meg az Európai Bizottság kinevezésre jogosult hatóságának 2014. november 14-i, a 41-2014. sz. közigazgatási tájékoztatóban kibocsátott, a 2014. évi előléptetési időszakban előléptetett tisztviselők listáját megállapító határozatát annyiban, amennyiben azon a fellebbező neve nem szerepel;
               
            
                  —
               
               
                  kötelezze az Európai Bizottságot a saját, valamint fellebbezőnél felmerült költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező három jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első jogalap arra vonatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor a fellebbező első jogalapját mint megalapozatlant elutasította. A fellebbező azzal érvel, hogy a Közszolgálati Törvényszék négy ponton alkalmazta tévesen a jogot az első jogalap tekintetében:
                  
                              —
                           
                           
                              először is a Közszolgálati Törvényszék a vonatkozó ítélkezési gyakorlat ellenére azt állapította meg, hogy nem szükséges felülvizsgálnia a kinevezésre jogosult hatóság tevékenységének jogszerűségét, ha a kinevezésre jogosult hatóság kijelenti, hogy eleget tett jogszabályon alapuló feladatainak és kötelezettségeinek;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              másodszor a Közszolgálati Törvényszék tévesen tagadta meg a közös felügyelő bizottság jelentésének bizonyítékként való figyelembevételét és tévesen hagyta figyelmen kívül a kinevezésre jogosult hatóság által felhasznált információforrások bemutatott összehasonlíthatatlanságát;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              harmadszor a Közszolgálati Törvényszék tévesen hagyta – igazolás nélkül – figyelmen kívül a fellebbező által a kinevezésre jogosult hatóság szöveges értékelési módszerének matematikai értékelésére vonatkozóan előadott érveket és bemutatott bizonyítékokat, valamint a fellebbező első jogalapjának második részét;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              negyedszer a Közszolgálati Törvényszék tévesen vélte úgy, hogy az érdemek tényleges összehasonlító vizsgálatának hiánya nem vezethet az előléptetésről szóló határozat megsemmisítéséhez.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  A második jogalapban a fellebbező azzal érvel, hogy a Közszolgálati Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot az első fokon előterjesztett második jogalap tekintetében:
                  
                              —
                           
                           
                              először is azáltal, hogy önkényesen korlátozta a személyzeti szabályzat 25. cikkének hatályát és alkalmazhatóságát, akárcsak a fellebbező uniós jogból eredő alapvető jogait, az uniós jogalkotó szándékával ellentétes módon,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              másrészt azáltal, hogy mint elfogadhatatlant és nyilvánvalóan megalapozatlant elutasította a fellebbező második jogalapját.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  A harmadik azzal kapcsolatos jogalapban, hogy a Közszolgálati Törvényszék nem végzett pártatlan és hatékony bírósági felülvizsgálatot, ami sérti a fellebbező hatékony jogorvoslathoz való jogát, a fellebbező azzal érvelnek, hogy:
                  
                              —
                           
                           
                              először is az előadó bíró a részrehajlását igazoló, hátrányt okozó kijelentéseket tett az előkészítő jelentésben, amely előre vetítette a fellebbező jogalapjainak sorsát;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              másodszor a Közszolgálati Törvényszék elnöke elmulasztotta kizárni e bírót és áttenni az ügyet egy másik tanácshoz, miközben elismerte, hogy a vitatott hátrányt okozó kijelentéseket egy más felperesekkel kapcsolatos ügyből másolták át;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              harmadszor a Közszolgálati Törvényszék szelektíven hagyott figyelmen kívül és utasított el lényeges érveket és bizonyítékokat anélkül, hogy azokat megfontolta vagy megvizsgálta volna. Összefoglalva: a fellebbező véleménye szerint a Közszolgálati Törvényszék megsértette a hatékony jogorvoslathoz való jogát azáltal, hogy nem végzett pártatlan és hatékony bírósági felülvizsgálatot.