CELEX: 62016TN0754
Language: et
Date: 2016-11-02 00:00:00
Title: Kohtuasi T-754/16: 2. novembril 2016 esitatud hagi – Oakley versus EUIPO – Xuebo Ye (ellipsikujulise silueti kujutis)

16.1.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 14/40
            
         2. novembril 2016 esitatud hagi – Oakley versus EUIPO – Xuebo Ye (ellipsikujulise silueti kujutis)
   (Kohtuasi T-754/16)
   (2017/C 014/49)
   Hagiavalduse keel: hispaania
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Oakley, Inc. (Foothill Ranch, California, Ameerika Ühendriigid) (esindajad: advokaadid E. Ochoa Santamaría ja V. Rodríguez Pombo)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Xuebo Ye (Wenzhou, Hiina)
   
      Andmed EUIPO menetluse kohta
   
   
      Taotleja: apellatsioonikoja menetluse teine pool
   
      Vaidlusalune kaubamärk: ELi kujutismärk (ellipsikujulise silueti kujutis) – registreerimistaotlus nr 13 088 191
   
      Menetlus EUIPOs: vastulausemenetlus
   
      Vaidlustatud otsus: EUIPO neljanda apellatsioonikoja 31. augusti 2016. aasta otsus asjas R 2608/2015-4
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tunnistada hagi koos kõikide dokumentide ja koopiatega vastuvõetavaks;
            
         
               —
            
            
               tunnistada esitatud tõendid vastuvõetavaks;
            
         
               —
            
            
               rahuldada hagi ning tühistada vaidlustatud otsus algusest peale ja keelduda määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b ja lõike 5 alusel ELi kaubamärki nr 13 088 191 registreerimast;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väide
   
   
               —
            
            
               Määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b ja lõike 5 rikkumine.