CELEX: 62008CN0046
Language: nl
Date: 2008-02-08 00:00:00
Title: Zaak C-46/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Schleswig-Holstein (Duitsland) op  8 februari 2008 — Carmen Media Group Ltd/Land Schleswig-Holstein en Innenminister des Landes Schleswig-Holstein

24.5.2008   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 128/17
            
         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Schleswig-Holstein (Duitsland) op 8 februari 2008 — Carmen Media Group Ltd/Land Schleswig-Holstein en Innenminister des Landes Schleswig-Holstein
   (Zaak C-46/08)
   (2008/C 128/29)
   Procestaal: Duits
   Verwijzende rechter
   Verwaltungsgericht Schleswig-Holstein
   Partijen in het hoofdgeding
   
      Verzoekende partij: Carmen Media Group Ltd
   
      Verwerende partij: Land Schleswig-Holstein en Innenminister des Landes Schleswig-Holstein
   Prejudiciële vragen
   
               1)
            
            
               Moet artikel 49 EG aldus worden uitgelegd dat voor het beroep op de vrijheid van dienstverrichting is vereist dat de dienstverrichter volgens de bepalingen van de lidstaat waar hij is gevestigd, de dienst ook daar mag verrichten — in casu: beperking van de Gibraltareense kansspelvergunning tot „offshore bookmaking”?
            
         
               2)
            
            
               Moet artikel 49 EG aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een staatsmonopolie op weddenschappen op sportevenementen en loterijen (met niet slechts een gering verslavingspotentieel), dat voornamelijk op de bestrijding van gokverslaving is gebaseerd, wanneer in deze lidstaat andere kansspelen met een aanzienlijk verslavingspotentieel door particuliere dienstverrichters mogen worden aangeboden en de uiteenlopende wettelijke regelingen van weddenschappen op sportevenementen en loterijen enerzijds en andere kansspelen anderzijds berusten op de verschillende wetgevende bevoegdheid van de deelstaten en de bondsstaat?
               Indien vraag b bevestigend wordt beantwoord:
            
         
               3)
            
            
               Moet artikel 49 EG aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling die het recht op verlening van een vergunning voor de organisatie en het aanbieden van kansspelen, ook wanneer is voldaan aan de wettelijk vastgestelde vergunningsvoorwaarden, aan de beoordelingsvrijheid van de vergunningsverlenende instantie overlaat?
            
         
               4)
            
            
               Moet artikel 49 EG aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling die de organisatie en het aanbieden van kansspelen via internet verbiedt, in het bijzonder wanneer tegelijk — zij het voor een overgangsperiode van één jaar — de organisatie en aanbieding ervan via internet, met inachtneming van de bepalingen inzake bescherming van de jeugd en de spelers, wordt toegestaan bij wijze van evenredigheidscorrectie ten behoeve van twee ondernemingen die tot dusver vrijwel uitsluitend via internet spelen aanboden, in staat te stellen over te schakelen op door het Staatsvertrag toegelaten distributiekanalen?