CELEX: 62016TN0914
Language: et
Date: 2016-12-27 00:00:00
Title: Kohtuasi T-914/16: 27. detsembril 2016 esitatud hagi – Proof IT versus EIGE

13.3.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 78/34
            
         27. detsembril 2016 esitatud hagi – Proof IT versus EIGE
   (Kohtuasi T-914/16)
   (2017/C 078/47)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Proof IT SIA (Riia, Läti) (esindajad: advokaadid J. Jerņeva ja D. Pāvila)
   
      Kostja: Euroopa Soolise Võrdõiguslikkuse Instituut (EIGE)
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Euroopa Soolise Võrdõiguslikkuse Instituudi otsus, mis tehti raamlepingu „EIGE soolisuse statistiliste vahendite ja allikate haldamine ning ajakohastamine“ sõlmimiseks korraldatud hankemenetluses EIGE/2016/OPER/01-Lot 1 ja EIGE/2016/OPER/01-Lot 2, millest teavitati hagejat 14. oktoobri 2016. aasta kirjaga ja millega lükati tagasi hageja pakkumus ning otsustati raamleping sõlmida kolmanda äriühinguga;
            
         
               —
            
            
               mõista hagejale võimaluse kaotamise ja/või lepingu enda sõlmimata jätmise tõttu tekitatud kahju hüvitamiseks välja 128 480 eurot;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
   
               1.
            
            
               Esimese väite kohaselt on kostja rikkunud võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse põhimõtteid, kuna ei tõlgendanud lepingu sõlmimise kriteeriume kogu hankemenetluse vältel ühetaoliselt.
            
         
               2.
            
            
               Teise väite kohaselt on kostja rikkunud võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse põhimõtteid, kuna hindas hageja pakkumuse täielikult ümber ja tegutses seega meelevaldselt, mis tekitab kahtlusi tema erapooletuses.
            
         
               3.
            
            
               Kolmanda väite kohaselt on kostja rikkunud võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse põhimõtteid, kuna lepingu sõlmimise kriteeriumid on ebatäpsed, mis annab kostjale piiramatu valikuvabaduse selles osas, kellega leping sõlmida.
            
         
               4.
            
            
               Neljanda väite kohaselt on kostja teinud hageja pakkumuse hindamisel ilmseid hindamisvigu, mille parandamine oleks hankemenetluses toonud kaasa teistsuguse tulemuse, st hageja pakkumust ei oleks tagasi lükatud ja leping oleks sõlmitud hagejaga.