CELEX: C1996/318/32
Language: nl
Date: 1996-10-26 00:00:00
Title: Beroep, op 14 augustus 1996 ingesteld door G. Lebedef tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Zaak T-128/96)

26 . 10 . 96        NL                   Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                Nr . C 318 / 17
Beroep, op 14 augustus 1996 ingesteld door G. Lebedef               verkeer van informatie en de vrije verspreiding van geschrif­
    tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen                  ten .
                      ( Zaak T-128/96 )
                         ( 96/C 318/32 )                            De Commissie wordt ook verweten, dat zij het beginsel van
                                                                    gelijke behandeling van de verschillende vakorganisaties
                                                                    heeft geschonden .
                     (Procestaai: Frans)
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­
schappen is op 14 augustus 1996 beroep ingesteld tegen
Commissie van de Europese Gemeenschappen door G.
Lebedef, wonende te Senningerberg ( Luxemburg), vertegen­
woordigd door G. Bounéou, - advocaat te Luxemburg,
domicilie gekozen hebbende te Luxemburg te diens kantore,           Beroep, op 15 augustus 1996 ingesteld door Preussag Stahl
Avenue du Bois 15 .                                                  AG tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
                                                                                           ( Zaak T-129/96 )
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage :                                          ( 96/C 318/33 )
— nietig te verklaren het besluit van de Commissie van
     26 oktober 1995 ;                                                                    (Procestaai: Duits)
— derhalve nietig te verklaren het op 14 mei 1996                   Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­
     meegedeelde besluit van 10 mei 1996 ;                          schappen is op 15 augustus 1996 beroep ingesteld tegen
— de Commissie te veroordelen om verzoeker te betalen
                                                                    Commissie van de Europese Gemeenschappen door Preus­
                                                                    sag Stahl AG, gevestigd te Salzgitter ( Bondsrepubliek
     een schadevergoeding van 200 000 Bfr., op welk bedrag          Duitsland ), vertegenwoordigd door J. Sedemund, advocaat
     hij de door hem geleden schade begroot, of ieder ander         te Berlijn, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg ten
     door het Gerecht vast te stellen bedrag;                       kantore van A. May, advocaat aldaar, Grand-Rue 31 .
— de Commissie te verwijzen in alle kosten van het
     geding.                                                        Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage :
Middelen en voornaamste argumenten                                  — de beschikking ( COM(96 ) 1642 def.) van de Commissie
                                                                          van 29 mei 1996 betreffende staatssteun ten behoeve van
Verzoeker, die secretaris-generaal is van de autonome                     Walzwerk Ilsenburg GmbH nietig te verklaren;
vakvereniging Action et Défense — Luxemburg ( A&D-L ),
komt op tegen verweersters weigering om de verspreiding             — verweerster te verwijzen in de kosten van het geding.
door de interne bodedienst van een gemeenschappelijk
pamflet van de vier vakorganisaties FFPE, FPE, SFIE en
A&D-L toe te staan . De betrokken weigering berust op               Middelen en voornaamste argumenten
artikel 21 van het Raamakkoord, dat enkel aan de onder­
tekenende organisaties de mogelijkheid biedt, de distribu­          Het beroep betreft steun die in 1994 is toegekend aan
tiemiddelen van de Commissie in te zetten. De vakvereniging         Walzwerk Ilsenburg GmbH, die destijds een juridisch
A&D-L is niet tot die overeenkomst toegetreden.                     zelfstandige dochteronderneming van verzoekster was . In
                                                                    1995 fuseerde deze onderneming met de moedermaatschap­
De Commissie wordt allereerst verweten, dat zij het in              pij Preussag Stahl AG . Verzoekster treedt derhalve in de
artikel 24 bis van het Statuut erkende recht op uitoefening         rechten van de steun ontvangende onderneming.
van een vakbondsactiviteit in het kader van de Europese
openbare dienst heeft geschonden . Volgens verzoeker
omvat het begrip vakbondsvrijheid niet alleen het recht van         Met betrekking tot de steun voor de dikke-plaatstraat stond
ambtenaren en personeelsleden om vrij verenigingen van              bij voorbaat vast, dat het om een „ regionale investerings­
hun keuze op te richten, maar ook dat van deze verenigingen         steun " in de zin van artikel 5 van de vijfde steuncode voor de
om iedere geoorloofde activiteit te ontplooien teneinde de          ijzer- en staalindustrie ging, die was voorzien in een door de
beroepsbelangen van hun leden te verdedigen . De Gemeen­            Commissie op 16 november 1994 goedgekeurde algemene
schapsinstellingen moeten dus aanvaarden dat de vak- en             regeling, en dat de steun bestemd was voor een op het
beroepsorganisaties zich van hun opdracht kwijten, onder            grondgebied van de voormalige DDR gevestigde onderne­
meer door het voeren van acties om de ambtenaren en                 ming. Eveneens wordt niet betwist, dat aan de voorwaarde
personeelsleden in te lichten over alle zaken die het personeel     van een „ vermindering van de totale produktiecapaciteit op
aanbelangen.                                                        dit grondgebied " in de zin van het derde streepje van
                                                                    artikel 5 van de steuncode werd voldaan en dat dit de
                                                                    Commissie in december 1994 ook reeds bekend was .
Verzoeker voegt daaraan toe, dat het betrokken kaderak­
koord een interne administratieve handeling is, die niet de
plaats kan innemen van het Statuut en de algemene                   De bestreden beschikking steunt uitsluitend op de feitelijke
beginselen van het vakbewegingsrecht, waaronder het vrije           bewering dat de tijd tussen 25 november 1994 ( ontvangda­