CELEX: 62021TN0231
Language: it
Date: 2021-04-30 00:00:00
Title: Causa T-231/21: Ricorso proposto il 30 aprile 2021 — Praesidiad/EUIPO Zaun (Post)

12.7.2021   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 278/50
            
         
      Ricorso proposto il 30 aprile 2021 — Praesidiad/EUIPO Zaun (Post)
      (Causa T-231/21)
      (2021/C 278/70)
      Lingua processuale: l'inglese
      
         Parti
      
      
         Ricorrente: Praesidiad Holding (Zwevegem, Belgio) (rappresentanti: M. Rieger-Janson e D. Op de Beeck, avvocati)
      
         Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)
      
         Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Zaun Ltd (Wolverhampton, Regno Unito)
      
         Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO
      
      
         Titolare del disegno o modello controverso: Ricorrente
      
         Disegno o modello controverso interessato: Disegno o modello dell’Unione europea 127 204-0001 (Post)
      
         Decisione impugnata: Decisione della terza commissione di ricorso dell’EUIPO del 15 febbraio 2021 nel procedimento R 2068/2019-3
      
         Conclusioni
      
      La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
      
                  —
               
               
                  annullare la decisione impugnata;
               
            
                  —
               
               
                  confermare la decisione della divisione di annullamento dell’EUIPO del 19 luglio 2019 di rigetto della domanda di dichiarazione di nullità del disegno o modello contestato;
               
            
                  —
               
               
                  condannare l’EUIPO (e, se la controinteressata dinanzi all’EUIPO interviene, l’interveniente) alle spese del procedimento e a quelle del titolare del disegno.
               
            
         Motivi invocati
      
      
                  —
               
               
                  La commissione di ricorso ha effettuato un’erronea applicazione della sentenza DOCERAM nella sua interpretazione dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 6/2002 in quanto non ha correttamente identificato il prodotto;
               
            
                  —
               
               
                  La commissione di ricorso ha effettuato un’erronea applicazione della sentenza DOCERAM nella sua interpretazione dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 6/2002 in quanto ha omesso di prendere in considerazione la prova di circostanze oggettive indicanti considerazioni diverse dalla funzione tecnica;
               
            
                  —
               
               
                  La commissione di ricorso ha effettuato un’erronea applicazione della sentenza DOCERAM nella sua interpretazione dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 6/2002 in quanto ha omesso di effettuare l’esame alla luce delle circostanze oggettive, e ha, per contro, indicato che era necessaria la prova alla luce delle circostanze soggettive del disegno;
               
            
                  —
               
               
                  La commissione di ricorso ha omesso di motivare, contrariamente all'articolo 62 del regolamento (CE) n. 6/2002 del Consiglio, perché le prove fornite dal titolare del disegno sono state respinte come irrilevanti e/o infondate.;
               
            
                  —
               
               
                  La commissione di ricorso ha erroneamente imposto al titolare del disegno, e non al richiedente la nullità, l'onere della prova.