CELEX: 62017TN0100
Language: da
Date: 2017-02-14 00:00:00
Title: Sag T-100/17: Sag anlagt den 14. februar 2017 — BTB Holding Investments og Duferco Participations Holding mod Kommissionen

24.4.2017   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 129/21
            
         Sag anlagt den 14. februar 2017 — BTB Holding Investments og Duferco Participations Holding mod Kommissionen
   (Sag T-100/17)
   (2017/C 129/35)
   Processprog: fransk
   
      Parter
   
   
      Sagsøgere: BTB Holding Investments SA (Luxembourg, Luxembourg) og Duferco Participations Holding SA (Luxembourg) (ved advokaterne J.-F. Bellis, R. Luff og M. Favart)
   
      Sagsøgt: Europa-Kommissionen
   
      Sagsøgernes påstande
   
   
               —
            
            
               Sagen antages til realitetsbehandling, og der gives sagsøgerne medhold.
            
         
               —
            
            
               Artikel 1, litra a), b) og d), og artikel 2 i Kommissionens afgørelse af 20. januar 2016 om statsstøtte SA.33926 2013/C (ex 2013/NN, 2011/CP) gennemført af Belgien til fordel for Duferco annulleres.
            
         
               —
            
            
               Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Sagsøgerne har til støtte for deres søgsmål påberåbt sig tre anbringender, der vedrører den første foranstaltning, nemlig overdragelsen fra Foreign Strategic Investment Holding (FSIH) af en ejerandel på 49,9 % i Duferco US til Duferco Industrial Investment.
   
               1.
            
            
               Første anbringende vedrører retlige fejl og urigtige skøn vedrørende kriteriet om den private operatør i en markedsøkonomi og den betingelse om, at der skal foreligge en fordel, der er fastsat i artikel 107, stk. 1, TEUF, og en tilsidesættelse af begrundelsespligten. Dette anbringende kan inddeles i to led.
               
                           —
                        
                        
                           Første led vedrører retlige fejl og en tilsidesættelse af princippet om den private operatør i en markedsøkonomi og bevisbyrden, for så vidt som Kommissionen foretog en forveksling mellem anvendelighed og anvendelse af kriteriet om den private operatør.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Andet led vedrører en tilsidesættelse af begrundelsespligten, pligten til at udvise omhu og princippet om god forvaltningsskik og af princippet om den private operatør i en markedsøkonomi samt artikel 107 TEUF, for så vidt som Kommissionen ikke foretog en helhedsbedømmelse af kriteriet om den private operatør i en markedsøkonomi for at godtgøre, at der forelå en fordel.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Andet anbringende vedrører retlige fejl og urigtige skøn fra Kommissionens side, for så vidt som den ikke tog hensyn til alle relevante forhold, ikke anerkendte, at transaktionen havde et økonomisk rationale og ikke tog hensyn til alle væsentlige argumenter vedrørende transaktionens rentabilitet ved bedømmelsen af kriteriet om den private operatør i en markedsøkonomi og således tilsidesatte kriteriet om den private operatør i en markedsøkonomi, begrundelsespligten i henhold til artikel 296 TEUF og betingelserne i artikel 107, stk.1 TEUF. Dette anbringende kan inddeles i tre led.
               
                           —
                        
                        
                           Første led om, at der ikke blev taget hensyntag til alle relevante forhold.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Andet led om, at der ikke blev taget hensyntag til transaktionens økonomiske rationale.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Tredje led om manglende begrundelse, tilsidesættelse af princippet om god forvaltningsskik og tilsidesættelse af kriteriet om den private operatør i en markedsøkonomi, for så vidt som Kommissionen ikke tog hensyn til rentabiliteten af FSIH’s investering.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tredje anbringende vedrører åbenbare retlige fejl og urigtige skøn, en tilsidesættelse af princippet om pligt til at udvise omhu og princippet om god forvaltningsskik, af kriteriet om den private operatør i en markedsøkonomi, betingelsen om, at der skal foreligge en fordel i henhold til artikel 107, stk. 1, TEUF og begrundelsespligten, for så vidt som Kommissionen ikke foretog en korrekt værdiansættelse af FSIH’s ejerandel i Duferco US ved beregningen af det påståede støtteelement. Dette anbringende kan inddeles i fem led:
               
                           —
                        
                        
                           Første led vedrører en irreleveant henvisning til Duferco US’ egenkapital.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Andet led vedrører en forkert beregning af virksomhedens værdi, der blev foretaget uden fradrag af selskabets gæld.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Tredje led vedrører det forhold, at der kun blev taget hensyn til resultaterne for regnskabsåret 2006.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Fjerde led vedrører anvendelsen af en vilkårlig og for stor multiplikator.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Femte led vedrører en vilkårlig afvisning af at tage hensyn til næsten hele KPMG’s rapport af 28. maj 2014.
                        
                     
         Sagsøgeren BTB Holding Investments SA har dernæst alene påberåbt sig tre anbringender vedrørende den anden foranstaltning, nemlig FSIH’s salg af en ejerandel på 25 % i Duferco Participations Holding Limited til Bolmat Holding Limited.
   
               1.
            
            
               Første anbringende vedrører åbenbare retlige fejl og urigtige skøn og en tilsidesættelse af princippet om den private operatør i en markedsøkonomi, af bevisbyrden, af betingelsen om, at der skal foreligge en fordel som omhandlet i artikel 107, stk. 1, TEUF, samt begrundelsespligten i henhold til artikel 296 TEUF, for så vidt som Kommissionen foretog en fejlagtig anvendelse af kriteriet om den private operatør i en markedsøkonomi.
            
         
               2.
            
            
               Andet anbringende vedrører åbenbare retlige fejl og urigtige skøn, for så vidt som Kommissionen ikke tog hensyn til væsentlige oplysninger fremlagt af parterne og derved tilsidesatte princippet om den private operatør i en markedsøkonomi, betingelserne i artikel 107, stk. 1, TEUF, pligten til at udvise omhu og begrundelsespligten i henhold til artikel 296 TEUF.
            
         
               3.
            
            
               Tredje anbringende vedrører åbenbare retlige fejl og urigtige skøn ved beregningen af det påståede støtteelement i strid med princippet om god forvaltningsskik, princippet om en investor i en markedsøkonomi, artikel 107, stk. 1, TEUF og artikel 296 TEUF.
            
         Sagsøgeren BTB Holding Investments SA har dernæst alene påberåbt sig to anbringender vedrørende den fjerde foranstaltning, nemlig lånet til Ultima Partners Limited.
   
               1.
            
            
               Første anbringende vedrører åbenbart urigtige skøn og retlige fejl, for så vidt som Kommissionen forkastede den sammenlignende tilgang i strid med princippet om den private operatør i en markedsøkonomi, med artikel 107, stk. 1, TEUF, for så vidt angår tilstedeværelsen af en fordel, med begrundelsespligten og de almindelige principper om beskyttelse af den berettigede forventning og god forvaltningsskik.
            
         
               2.
            
            
               Andet anbringende åbenbart urigtige skøn og retlige fejl ved fastsættelsen af referencesatsen, som førte til en fejlagtig anvendelse af kriteriet om den private operatør i en markedsøkonomi og en tilsidesættelse af betingelsen om, at der skal foreligge en fordel som omhandlet i artikel 107, stk. 1, TEUF. Dette anbringende kan inddeles i to led.
               
                           —
                        
                        
                           Første led vedrører den omstændighed, at Kommissionen med urette gav Ultima Partners Limited en BB-rating i strid med det almindelige princip om god forvaltningsskik og begrundelsespligten i henhold til artikel 296 TEUF
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Andet led vedrører åbenbart urigtige skøn ved kvalifikationen af den sikkerhedsstillelse, der blev ydet FSIH i strid med de almindelige principper om god forvaltningsskik og beskyttelsen af den berettigede forventning samt begrundelsespligten i henhold til artikel 296 TEUF.