CELEX: 62010TN0534
Language: et
Date: 2010-11-22 00:00:00
Title: Kohtuasi T-534/10: 22. novembril 2010 esitatud hagi — Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Garmo (HELLIM)

29.1.2011   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 30/45
            
         22. novembril 2010 esitatud hagi — Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Garmo (HELLIM)
   (Kohtuasi T-534/10)
   ()
   2011/C 30/81
   Hagiavaldus esitati saksa keeles
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias (Lefkosia, Küpros) (esindajad: Rechtsanwalt C. Milbradt ja Rechtsanwalt H. Van Volxem)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Garmo AG (Stuttgart, Saksamaa)
   
      Hageja nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 20. septembri 2010. aasta otsus asjas R 794/2010-4;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud, kaasa arvatud apellatsioonikojas toimunud menetluses tekkinud kulud, välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: Garmo AG.
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: Sõnamärk „Hellim” kaupadele klassis 29.
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Hageja.
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Kollektiivne sõnamärk „HALLOUMI” kaupadele klassis 29.
   
      Vastulausete osakonna otsus: Lükata vastulause tagasi.
   
      Apellatsioonikoja otsus: Jätta kaebus rahuldamata.
   
      Väited: Määruse (EÜ) nr 207/2009 (1) artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna vastandatud kaubamärgid ja kaubad on sarnased ning kaubamärkide vahel esineb segiajamise tõenäosus, samuti määruse nr 207/2009 artikli 63 lõike 2 rikkumine, kuna hageja oleks pidanud saama arvestada sellega, et talle antakse võimalus vastata teise poole seisukohale.
   
      (1)  Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (ELT 2009, L 78, lk 1).