CELEX: 62021CN0442
Language: fi
Date: 2021-07-15 00:00:00
Title: Asia C-442/21 P: Valitus, jonka ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S ja Danske Fragtmænd A/S ovat 15.7.2021 tehneet unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-561/18, ITD ja Danske Fragtmænd v. komissio, 5.5.2021 antamasta tuomiosta

20.9.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 382/19
            
         
      Valitus, jonka ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S ja Danske Fragtmænd A/S ovat 15.7.2021 tehneet unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-561/18, ITD ja Danske Fragtmænd v. komissio, 5.5.2021 antamasta tuomiosta
      (Asia C-442/21 P)
      (2021/C 382/25)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Valittajat: ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S ja Danske Fragtmænd A/S (edustaja: asianajaja L. Sandberg-Mørch)
      
         Muut osapuolet: Euroopan komissio, Jørgen Jensen Distribution A/S, Dansk Distribution A/S ja Tanskan kuningaskunta
      
         Vaatimukset
      
      Valittajat vaativat unionin tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan yleisen tuomioistuimen 5.5.2021 asiassa T-561/18 antaman tuomion niiltä osin kuin siinä on hylätty valittajien esittämät perusteet, joiden mukaan komissiolla oli vakavia vaikeuksia katsoessaan, että postin yleispalvelun tarjoamisesta maksettava korvaus merkitsi sisämarkkinoille soveltuvaa tukea; että komissiolla oli vakavia vaikeuksia osoittaa, että valtion takaus merkitsi olemassa olevaa tukea, ja että komissiolla oli vakavia vaikeuksia siltä osin kuin kyse oli kulujen epäasianmukaista kohdentamista koskevasta arvioinnista
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      
                  1.
               
               
                  Yleinen tuomioistuin teki ensinnäkin oikeudellisen virheen ja otti tosiseikat huomioon vääristyneellä tavalla katsoessaan, ettei komissiolla ollut vakavia vaikeuksia siltä osin kuin oli kyse aineettomien hyötyjen (yhtiön maine ja koko alueen kattaminen), joista Post Danmark nautti postin yleispalvelun tarjoamisesta maksettavan korvauksen perusteella, jättämisestä vältettyjen nettokustannusten laskennan ulkopuolelle.
               
            
                  2.
               
               
                  Toiseksi yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, ettei komissiolla ollut vakavia vaikeuksia, kun se katsoi, että tuki oli sisämarkkinoille soveltuvaa yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja koskevien puitteiden perusteella postin yleispalveluvelvoitteen täyttämisen osalta, mutta salli sellaisia kustannuksia koskevan tuen, jotka aiheutuivat työntekijöiden irtisanomisesta Post Danmarkin muutoksen/ rakenneuudistuksen yhteydessä.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmanneksi yleinen tuomioistuin teki SEUT 107 artiklan 1 kohdan ja SEUT 108 artiklan 2 kohdan vastaisen oikeudellisen virheen katsoessaan, ettei komissiolla ollut vakavia vaikeuksia, kun se totesi, ettei yleiskustannusten ylisuuri kohdentaminen yleispalveluun kuuluviin toimintoihin merkinnyt valtiontukea.
                  Valittajat väittävät, että yleisen tuomioistuimen virheellinen arviointi perustuu kahteen oikeudelliseen virheeseen, jotka liittyvät seuraaviin perusteisiin:
                  
                              a.
                           
                           
                              Yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että kustannuslaskentaa koskevien vuoden 2006 ohjeiden 4 §:n 4 momentin 4 kohta ja vuoden 2011 ohjeiden 4 §:n 3 momentin c kohta merkitsevät ainoastaan vuoden 2006 ohjeiden ja vuoden 2011 ohjeiden 4 §:n 4 momentin a ja b kohdassa säädettyjen periaatteiden soveltamista yleispalveluvelvoitteeseen.
                           
                        
                              b.
                           
                           
                              Yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että sen, että Post Danmarkin yleiskustannusten kohdentaminen on tehty asianmukaisesti, vahvistaa se, että Post Danmarkin tilit on tarkastettu säännöllisesti.