CELEX: 62018TN0024
Language: bg
Date: 2018-01-20 00:00:00
Title: Дело T-24/18: Жалба, подадена на 20 януари 2018 г. — adidas International Trading и др./Комисия

12.3.2018   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 94/32
            
         Жалба, подадена на 20 януари 2018 г. — adidas International Trading и др./Комисия
   (Дело T-24/18)
   (2018/C 094/43)
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподатели: adidas International Trading BV (Амстердам, Нидерландия), Gabor Footwear GmbH (Розенхайм, Германия), Gabor Shoes AG (Розенхайм), HR Online GmbH (Ознабрюк, Германия), Nike European Operations Netherlands BV (Хилверзум, Нидерландия), Timberland Europe BV (Алмело, Нидерландия), Wolverine Europe BV (Амстердам,), Wolverine Europe Ltd (Лондон, Обединеното кралство) (представители: E. Vermulst и J. Cornelis, lawyers)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателите
   
   Жалбоподателите искат от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени Регламент за изпълнение (ЕО) 2017/1982 на Комисията от 31 октомври 2017 година за повторно налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои обувки с горна част от кожа с произход от Китайската народна република и Виетнам и произведени от Dongguan Luzhou Shoes Co. Ltd, Dongguan Shingtak Shoes Co. Ltd, Guangzhou Dragon Shoes Co. Ltd, Guangzhou Evervan Footwear Co. Ltd, Guangzhou Guangda Shoes Co. Ltd, Long Son Joint Stock Company и Zhaoqing Li Da Shoes Co. Ltd, и за изпълнение на решението на Съда на Европейския съюз по съединени дела C-659/13 и C-34/14; и
            
         
               —
            
            
               да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски на жалбоподателите.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат пет основания.
   
               1.
            
            
               Според първото основание Европейската комисия не е имала правомощия да приеме обжалвания регламент.
            
         
               2.
            
            
               Според второто основание възобновяването на процедурата относно обувките и наложеното с обратна сила антидъмпингово мито, чийто срок на валидност е изтекъл, в съответствие с обжалвания регламент:
               
                           i)
                        
                        
                           е извършено без правно основание, дължи се на явна грешка при прилагането на член 266 ДФЕС и на Основния регламент (1) и по този начин се нарушава член 9, параграф 4 от Основния регламент;
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           е в противоречие с принципите на защита на оправданите правни очаквания, на правна сигурност и на забрана на обратното действие, доколкото жалбоподателите са засегнати от него;
                        
                     
                           iii)
                        
                        
                           се основава на неправилно прилагане на член 266 ДФЕС и на злоупотреба с власт от страна на Европейската комисия, като се нарушава и член 5, параграф 4 ДЕС.
                        
                     
         
               3.
            
            
               С третото основание се твърди, че когато доставчиците на жалбоподателите се облагат с обратна сила с антидъмпинговото мито, като по този начин се предотвратява възстановяването му на жалбоподателите, се нарушава принципът на недопускане на дискриминация.
            
         
               4.
            
            
               Според четвъртото основание Европейската комисия злоупотребила с власт при преценката на исканията за предоставяне на статут на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика, или за индивидуално третиране на доставчиците на жалбоподателите, налагайки антидъмпингово мито, и нарушила принципа за недопускане на дискриминация.
            
         
               5.
            
            
               Според петото основание Европейската комисия не изпълнила задължението си по член 20, параграф 5 от Основния регламент, както и предвиденото в член 296 ДФЕС задължение да изложи мотиви.
            
         
      (1)  Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 година за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейския съюз (OВ L 176, 2016 г., стp. 21).