CELEX: 62020CN0117
Language: sv
Date: 2020-03-03 00:00:00
Title: Mål C-117/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour d’appel de Bruxelles (Belgien) den 3 mars 2020 – bpost SA mot Autorité belge de la concurrence

11.5.2020   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 161/41
            
         
      Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour d’appel de Bruxelles (Belgien) den 3 mars 2020 – bpost SA mot Autorité belge de la concurrence
      (Mål C-117/20)
      (2020/C 161/54)
      Rättegångsspråk: franska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Cour d’appel de Bruxelles
      
         Parter i det nationella målet
      
      
         Klagande: bpost SA
      
         Motpart: Autorité belge de la concurrence
      
         Ytterligare deltagare i rättegången: Publimail SA, Europeiska kommissionen
      
         Tolkningsfrågor
      
      
                  1)
               
               
                  Ska principen om non bis in idem, som garanteras i artikel 50 i stadgan, tolkas så, att den inte utgör hinder för den behöriga administrativa myndigheten i en medlemsstat att ålägga böter för överträdelse av unionens konkurrensrätt, i en situation som den i det aktuella fallet, där samma juridiska person redan slutligt har befriats från skyldigheten att erlägga en administrativ sanktionsavgift som den nationella posttillsynsmyndigheten meddelade för en påstådd överträdelse av postlagstiftningen mot bakgrund av samma eller liknande faktiska omständigheter, om kriteriet på att det skyddade rättsliga intresset ska vara detsamma inte är uppfyllt på grund av att förevarande mål avser två olika överträdelser av två olika lagstiftningar som omfattas av två separata rättsområden?
               
            
                  2)
               
               
                  Ska principen om non bis in idem, som garanteras i artikel 50 i stadgan, tolkas så, att den inte utgör hinder för den behöriga administrativa myndigheten i en medlemsstat att ålägga böter för överträdelse av unionens konkurrensrätt, i en situation som den i det aktuella fallet, där samma juridiska person redan slutligt har befriats från skyldigheten att erlägga en administrativ sanktionsavgift som den nationella posttillsynsmyndigheten meddelade för en påstådd överträdelse av postlagstiftningen mot bakgrund av samma eller liknande faktiska omständigheter, med anledning av att det är motiverat att avgränsa principen non bis in idem på grund av att den konkurrensrättsliga lagstiftningen eftersträvar ett kompletterande allmänintresse, nämligen att säkerställa och upprätthålla ett system utan snedvridning av konkurrensen på den inre marknaden, och går inte utöver vad som är lämpligt och nödvändigt för att uppnå det legitima syfte som lagstiftningen eftersträvar och/eller för att skydda näringsidkares rätt att bedriva näringsverksamhet och näringsfrihet med stöd av artikel 16 i stadgan?