CELEX: 62008TN0524
Language: nl
Date: 2008-12-02 00:00:00
Title: Zaak T-524/08: Beroep ingesteld op 2 december 2008 — AIB-Vinçotte Luxembourg ASBL/Europees Parlement

21.2.2009   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 44/51
            
         Beroep ingesteld op 2 december 2008 — AIB-Vinçotte Luxembourg ASBL/Europees Parlement
   (Zaak T-524/08)
   (2009/C 44/91)
   Procestaal: Frans
   Partijen
   
      Verzoekende partij: AIB-Vinçotte Luxembourg ASBL (Luxemburg, Luxemburg) (vertegenwoordiger: R. Adam, advocaat)
   
      Verwerende partij: Europees Parlement
   Conclusies
   
               —
            
            
               het besluit van het Europees Parlement van 2 oktober 2008 waarbij verzoeksters offerte in het kader van aanbesteding nr. INLO — A — BATI LUX — 07 268 & 271 — 00 voor de uitbreiding en opknapping van het Konrad Adenauer-gebouw in Luxemburg is afgewezen, nietig verklaren;
            
         
               —
            
            
               verzoekster alle andere rechten, rechtsmiddelen, middelen en vorderingen voorbehouden en het Parlement met name veroordelen tot vergoeding van de geleden schade;
            
         
               —
            
            
               het Europees Parlement hoe dan ook verwijzen in de kosten van de procedure.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   Verzoekster komt op tegen het besluit van het Parlement waarbij haar offerte voor perceel B van de aanbesteding van het project voor uitbreiding en opknapping van het gebouw KAD in Luxemburg — Opdracht voor een erkende controle-instelling, is afgewezen.
   Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster vier middelen aan:
   
               —
            
            
               kennelijke beoordelingsfout van het Parlement, aangezien i) de vereniging waaraan de opdracht is gegund, niet over de door het bestek vereiste vergunningen beschikte om de opdracht uit te voeren, en ii) de prijs in de offerte van deze vereniging abnormaal laag was, gelet op de in het bestek genoemde criteria;
            
         
               —
            
            
               schending van de motiveringsplicht, aangezien i) het Parlement de voordelen van de uitgekozen offerte ten opzichte van die van verzoekster niet heeft genoemd, zodat deze niet kan achterhalen waarom haar offerte niet is uitgekozen, en ii) verzoekster niet heeft kunnen nagaan of het evaluatiecomité bijeen is gekomen en welke conclusies het in voorkomend geval heeft genomen;
            
         
               —
            
            
               schending van de beginselen van zorgvuldigheid, goed bestuur en transparantie, aangezien het Parlement niet binnen een redelijke termijn de gevraagde uitleg heeft verstrekt;
            
         
               —
            
            
               schending van de administratieve clausules, aangezien noch in het bestreden besluit, noch in de daaropvolgende briefwisseling melding wordt gemaakt van rechtsmiddelen.