CELEX: 62012TN0122
Language: it
Date: 2012-03-19 00:00:00
Title: Causa T-122/12: Ricorso proposto il 19 marzo 2012 — ActionSportGames/UAMI

9.6.2012   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 165/23
            
         Ricorso proposto il 19 marzo 2012 — ActionSportGames/UAMI
   (Causa T-122/12)
   2012/C 165/39
   Lingua in cui è stato redatto il ricorso: il danese
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: ActionSportGames A/S (Humlebæk, Danimarca) (rappresentante: avv. W. Rebernik)
   
      Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI)
   
      Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: FN Herstal SA (Herstal, Belgio)
   
      Conclusioni
   
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               annullare la decisione del convenuto del 12 gennaio 2012 nel procedimento R 2096/2010-1;
            
         
               —
            
            
               confermare la decisione della divisione d’opposizione del 24 settembre 2010 (procedimento B 1 344 904);
            
         
               —
            
            
               condannare il convenuto alle spese.
            
         
      Motivi e principali argomenti
   
   
      Richiedente il marchio comunitario: ActionSportGames A/S.
   
      Marchio comunitario di cui trattasi: marchio denominativo «SCAR» per prodotti della classe 28 nella domanda di marchio comunitario n. 5 750 054.
   
      Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: FN Herstal SA.
   
      Marchio o segno su cui si fonda l’opposizione: marchio denominativo belga non registrato «SCAR» per prodotti delle classi 13 e 28.
   
      Decisione della divisione d’opposizione: l’opposizione è stata respinta.
   
      Decisione della commissione di ricorso: la decisione della divisione d’opposizione è stata annullata e il procedimento è stato rinviato alla divisione d’opposizione.
   
      Motivi dedotti: la ricorrente sostiene che non sussiste rischio di confusione tra i marchi opposti, poiché i prodotti di cui trattasi sono fondamentalmente diversi, in quanto i prodotti della FN Herstal sono costituiti da vere e proprie armi da fuoco per usi militari, mentre i prodotti della ricorrente sono riproduzioni e armi giocattolo per fini sportivi e ludici.