CELEX: C1995/119/10
Language: es
Date: 1995-05-13 00:00:00
Title: Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante resoluciones del Tribunale di Genova-Sezioni I Civile-de fechas 26 de enero y 16 de febrero de 1995 en los asuntos entre 1) Olasagasti & C., 2) Comarcon SNC, 3) Ghezzi Alimentari Srl, 4) Fredo Srl y 5) Cateringros Srl y Amministrazione delle Finanze dello Stato (Asuntos C-47/95, C-48/95, C-49/95, C-50/95 y C-60/95)

13 . 5 . 95         I ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    N° C 119/5
apartado B del artículo 13 de la Sexta Directiva 77/388/CEE                  nidad de los Diez, en virtud del punto 1 del artículo 75
del Consejo, de 17 de mayo de 1977, en materia de                            del Acta de adhesión de dicho país, prevista por el
armonización de las legislaciones de los Estados miembros                    apartado 1 del artículo 1 del Reglamento ( CEE)
relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios—Sis­                  n° 3416/91 i 1 ), de 25 de noviembre de 1991 , para los
tema común del Impuesto sobre el Valor Añadido : base                        « productos agrarios enumerados en el Anexo del
imponible uniforme (*), al promulgar y mantener en vigor                     Reglamento ( CEE ) n0 3835/90 (2 )» v¿ se aplica también a
una normativa en materia del Impuesto sobre el Valor                         las importaciones de atún en aceite de oliva procedentes
Añadido que no exime de este tributo a las entregas de                       de España ?
bienes que estuvieran afectados exclusivamente a una
actividad declarada exenta o, de cualquier modo, se hallaren           B ) Las autoridades aduaneras competentes, en aplicación
privados del derecho de deducción.                                           de los apartados 1 y 2 del artículo 5 del Reglamento
                                                                             ( CEE) n° 1697, de 24 de julio de 1979, refundido en el
Motivos y principales alegaciones                                            Reglamento ( CEE) n° 1715 ( 3 ), de 20 de junio de 1990 y
Por lo que se refiere a las « entregas de bienes destinados                  del artículo 2 del Reglamento de aplicación ( CEE )
exclusivamente a una actividad declarada exenta conforme                     n0 2164 (4), de 23 de julio de 1991 , ¿ pueden iniciar una
al presente artículo [. . .] cuando dichos bienes no hayan                   acción de recuperación de derechos de aduana no
sido objeto del derecho de deducción », el artículo 10 del                   percibidos en el momento de la importación por
Decreto del Presidente de la República n° 633 no contempla                   considerarlos totalmente suspendidos a causa de una
entre los cerca de treinta supuestos de « operaciones exentas                interpretación errónea de la normativa comunitaria
del impuesto » la que se menciona al comienzo de la letra c )                vigente, pero que a posteriori han resultado ser debidos
del apartado B del artículo 13 de la Directiva .                             según una interpretación distinta de la misma norma­
                                                                             tiva comunitaria dada por la Comisión de la CEE según
En lo relativo a las « entregas de bienes cuya adquisición o                 dictamen de su servicio jurídico ? Ello se da en una
cuya afectación hubieran quedado excluidas del derecho de                    situación en la que el deudor ha cumplido todas las
deducción conforme a lo dispuesto en el apartado 6 del                       disposiciones previstas para su declaración en aduana
artículo 17 » de la Directiva, la norma correspondiente del                  por la legislación vigente y no consta que estuviera
Decreto del Presidente de la República n° 63 3/72 (párrafo                   informado del error de interpretación que dieron en un
tercero del artículo 2 ) prevé que las citadas operaciones, « no             primer momento las autoridades italianas de la norma­
se considerarán como entregas de bienes » cuando recaigan                    tiva comunitaria .
sobre los bienes contemplados en el artículo 19 de dicho
Decreto, como son los automóviles y las embarcaciones                  (!)  DO   n" L 324 de 26 . 11 . 1991 , p . 11 .
deportivas . Esta disposición supone la exclusión de las               (2 ) DO   n° L 370 de 31 . 12 . 1990, p . 126 .
citadas operaciones del ámbito de aplicación del IVA,                  (3 ) DO   n° L 160 de 26 . 6 . 1990 , p. 1 .
                                                                       (4 ) DO   n° L 201 de 24 . 7. 1991 , p . 16 .
exclusión que supone también en sí misma una adaptación
incorrecta del ordenamiento tributario italiano a lo dis­
puesto en la letra c ) del apartado B del artículo 13 de la Sexta
Directiva .
                                                                       Recurso de casación interpuesto el 28 de febrero de 1995
(!) DO n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 ; EE 09/01 , p . 59 .          por Unifruit Helias EPE contra la sentencia dictada el 15 de
                                                                       diciembre de 1994 por la Sala Tercera del Tribunal de
                                                                       Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
                                                                       asunto T-489/93 promovido contra la Comisión de las
Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante                       Comunidades Europeas por Unifruit Helias EPE
resoluciones del Tribunale di Genova —Sezioni I Civile— de
                                                                                              (Asunto C-51/95 P)
fechas 26 de enero y 16 de febrero de 1995 en los asuntos
entre 1 ) Olasagasti & C., 2 ) Comarcon SNC, 3 ) Ghezzi                                            95/C 119/11
      Alimentan Sri, 4 ) Fredo Sri y 5 ) Cateringros Sri y
           Amministrazione delle Finanze dello Stato                   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                       ha presentado el 28 de febrero de 1995 un recurso de
       (Asuntos C-47/95 , C-48/95 , C-49/95 , C-50/95                  casación formulado por la sociedad Unifruit Helias EPE,
                              y C-60/95 )                              con domicilio en Atenas, representada por el Sr. Ilias
                           ( 95/C 119/10 )                             Soufleros, Abogado de Atenas, que designa como domicilio
                                                                       en Luxemburgo el despacho de Me Aloyse May, 31 , Grand­
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han             Rue, contra la sentencia dictada el 15 de diciembre de 1995
sido sometidas varias peticiones de decisión prejudicial               por la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las
mediante resoluciones del Tribunale di Genova —Sezione I               Comunidades Europeas en el asunto T-489/93 promovido
Civile— dictadas el 26 de enero y 16 de febrero de 1995 en             contra la Comisión de las Comunidades Europeas por
los asuntos entre 1 ) Olasagasti & C. , 2 ) Comarcon SNC,              Unifruit Helias EPE .
3 ) Ghezzi Alimentari Sri, 4 ) Fredo Sri y 5 ) Cateringros Sri y
Amministrazione delle Finanze dello Stato y recibidas en el            La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
Tribunal de Justicia el 23 de febrero y el 8 de marzo
respectivamente .                                                      1 ) Declare la admisibilidad del presente recurso de casa­
                                                                            ción .
El Tribunale di Genova —Sezione I Civile— solicita al
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes             2 ) Anule la sentencia recurrida por cuanto desestima la
cuestiones :                                                                pretensión de indemnización.
A) La suspensión de los derechos de aduana residuales                  3 ) Condene a la parte contraria al pago de las costas y
      aplicables a las importaciones de España en la Comu­                  gastos en que ha incurrido Unifruit Helias.