CELEX: 52005SC1305
Language: es
Date: 2005-10-20 00:00:00
Title: Recomendación con vistas a una decisión del Consejo por la que se establece, en virtud del artículo 104, apartado 8, del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, que las medidas adoptadas por Hungría para seguir la Recomendación del Consejo de 8 de marzo de 2005, formulada de conformidad con el artículo 104, apartado 7, resultan insuficientes

Aviso jurídico importante

|

52005SC1305

Recomendación con vistas a una Decisión del Consejo por la que se establece, en virtud del artículo 104, apartado 8, del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, que las medidas adoptadas por Hungría para seguir la Recomendación del Consejo de 8 de marzo de 2005, formulada de conformidad con el artículo 104, apartado 7, resultan insuficientes  /* SEC/2005/1305 final */  


	[pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |Bruselas, 20.10.2005SEC(2005) 1305 finalRecomendación con vistas a unaDECISIÓN DEL CONSEJOpor la que se establece, en virtud del artículo 104, apartado 8, del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, que las medidas adoptadas por Hungría para seguir la Recomendación del Consejo de 8 de marzo de 2005, formulada de conformidad con el artículo 104, apartado 7, resultan insuficientes(presentada por la Comisión)EXPOSICIÓN DE MOTIVOSAntecedentesEl procedimiento aplicable en caso de déficit excesivo (PDE) se rige por el artículo 104 del Tratado y por el Reglamento (CE) n° 1467/97 del Consejo, de 7 de julio de 1997, relativo a la aceleración y clarificación del procedimiento de déficit excesivo (modificado por el Reglamento (CE) nº 1056/2005 del Consejo, de 27 de junio de 2005), que forma parte del Pacto de Estabilidad y Crecimiento.Tras la adhesión de Hungría a la Comunidad el 1 de mayo de 2004, la Comisión, basándose en los datos comunicados por las autoridades húngaras en marzo de 2004 y teniendo en cuenta las previsiones económicas de la primavera de 2004 de los servicios de la Comisión, inició la aplicación del procedimiento de déficit excesivo a Hungría al haber rebasado su déficit el 3% del PIB en 2003. Partiendo de una recomendación de la Comisión, el Consejo decidió declarar la existencia de un déficit excesivo en Hungría el 5 de julio de 2004, emitiendo al mismo tiempo una recomendación conforme al artículo 104, apartado 7, con vistas a su corrección. El Consejo recomendó que las autoridades húngaras tomasen medidas a medio plazo con el fin de situar el déficit por debajo del 3% del PIB en 2008 a más tardar de forma creíble y sostenible, de conformidad con la senda para la reducción del déficit especificada en el dictamen del Consejo de 5 de julio de 2004 sobre el programa de convergencia de Hungría presentado en mayo del mismo año. En particular, el Consejo recomendó que las autoridades húngaras tomasen medidas eficaces a más tardar el 5 de noviembre de 2004 con objeto de lograr el objetivo de déficit para 2005.El 18 de enero de 2005, el Consejo, actuando de conformidad con el artículo 104, apartado 8, del Tratado, y siguiendo una recomendación de la Comisión, decidió que Hungría no había tomado medidas eficaces en respuesta a su recomendación y que el objetivo de déficit para 2005 probablemente se rebasaría ampliamente. Hungría es un Estado miembro acogido a una excepción, lo que significa que no le es aplicable el artículo 104, apartados 9 y 11, del Tratado, si bien tiene la obligación de evitar déficit excesivos. Así pues, sólo de conformidad con el artículo 104, apartado 7, pueden dirigirse a Hungría nuevas recomendaciones en el marco del procedimiento de déficit excesivo.El 8 de marzo, el Consejo adoptó una nueva recomendación dirigida a Hungría, de conformidad con el artículo 104, apartado 7, siguiendo una recomendación de la Comisión[1]. El Consejo recomendó a las autoridades húngaras actuar a medio plazo con el fin de situar el déficit por debajo del 3% del PIB en 2008 a más tardar de forma creíble y sostenible. En relación con esta recomendación, el Consejo remitía a la senda de reducción del déficit revisada que figuraba en el dictamen del Consejo de 8 de marzo de 2005 sobre la actualización del programa de convergencia presentada en diciembre de 2004, subrayando asimismo la contribución de dicha senda a la reducción de la deuda y a la mejora de la balanza de pagos. Los objetivos anuales para el déficit de las administraciones públicas eran del 4,4%, el 3,6%, el 2,9%, el 2,2% y el 1,6% del PIB entre 2004 y 2008[2]. Con este fin, se recomendó, en particular, a Hungría tomar medidas eficaces a más tardar el 8 de julio de 2005, en la medida de lo posible de carácter estructural, con objeto de alcanzar el objetivo de déficit para 2005 del 3,6% del PIB[3]. Además, el Consejo recomendó que las autoridades húngaras supeditaran la planificación y aplicación de posibles recortes tributarios al logro de los objetivos de déficit que figuran en la actualización del programa de convergencia presentada en diciembre de 2004. Por otra parte, invitó a las autoridades húngaras a seguir avanzando con la reforma prevista de la administración pública y de los sistemas sanitario y educativo conforme a los compromisos contraídos, con vistas a mejorar la viabilidad a largo plazo de la hacienda pública y aprovechar todas las oportunidades que se les presenten para acelerar el ajuste presupuestario.El 13 de julio de 2005, la Comisión adoptó una Comunicación dirigida al Consejo[4], basada en la información disponible, que contenía las medidas correctoras decididas por el Gobierno en marzo y junio –las cuales representaban en total 1,5 puntos porcentuales del PIB y estaban destinadas a compensar posibles desvíos– y el firme compromiso de las autoridades húngaras de aplicar nuevas medidas en caso necesario. En este contexto, se observó que se podía alcanzar el objetivo de déficit para 2005 (3,6% del PIB) y que el Gobierno húngaro había tomado medidas eficaces, dentro del plazo del 8 de julio de 2005, en respuesta a la recomendación del Consejo de 8 de marzo de 2005, con objeto de alcanzar el objetivo de déficit para 2005. La Comisión concluyó que no eran necesarias nuevas etapas en el marco del procedimiento de déficit excesivo. No obstante, también subrayó que la situación presupuestaria de Hungría seguía siendo frágil. En particular, indicó que el logro del objetivo de déficit para 2005 requería: a) la aplicación eficaz de todas las medidas previstas, y b) nuevas medidas, que el Gobierno se había comprometido públicamente a aplicar en caso de que durante el año aparecieran nuevos desvíos. Asimismo, subrayó que para lograr el objetivo de déficit del 2,9% del PIB en 2006 eran necesarios ajustes importantes y medidas resueltas, tales como la aprobación de un presupuesto prudente para 2006. Por ello, la Comunicación indicaba que la Comisión debería recomendar al Consejo reforzar la supervisión presupuestaria y tomar las medidas necesarias en el marco del procedimiento de déficit excesivo en caso de que posteriormente aparecieran deficiencias en la aplicación de la corrección prevista.Evolución reciente: notable deterioro de la situación y las perspectivas presupuestariasEl 20 de septiembre de 2005, las autoridades húngaras presentaron, una revisión de la notificación PDE de septiembre anunciando un déficit del 6,1% del PIB en 2005, en lugar del objetivo del 3,6% del PIB, aunque no se había producido ningún cambio significativo en la situación macroeconómica. Esta notificación revisada tenía en cuenta que la venta prevista de las autopistas existentes a la empresa de autopistas estatal (AAK), con inclusión de las autopistas en construcción hasta final de 2005, no podía considerarse una medida de reducción del déficit y que el pago del décimotercer sueldo a los empleados públicos debería registrarse aún en el año al que correspondía, a pesar de su aplazamiento al inicio del año siguiente[5]. Estas decisiones incrementaron el déficit en 2005 en un 1,1% y un 0,1% del PIB respectivamente. La notificación también incluía un desvío adicional de 0,5 puntos porcentuales del PIB. Aproximadamente la mitad de este desvío proviene de unos menores ingresos por IVA, debidos en parte a las medidas adoptadas[6]. La otra mitad del desvío refleja un exceso en los gastos. El Gobierno informó a la Comisión de que no tenía la intención de intervenir para corregir esta evolución, contrariamente a sus anteriores compromisos. Aparte de la aclaración estadística y de los desvíos reconocidos que no se han compensado, también cabe observar que, en comparación con la notificación de marzo, la contribución para 2005 al sistema de pensiones del segundo pilar fue incrementada en 0,2 puntos porcentuales del PIB (del 1,1% al 1,3% del PIB), con lo cual el deterioro subyacente de la cifra de déficit notificada del 6,1% del PIB frente al objetivo del 3,6% del PIB presentado en la recomendación del Consejo de marzo de 2005 asciende realmente al 2,7% del PIB[7]. Los resultados para 2005 serán peores si aparecen nuevos desvíos (que no pueden descartarse, especialmente por el lado del gasto) y no se compensan con medidas correctoras. Conforme a la notificación de septiembre, en 2005 el ratio deuda/PIB se mantendrá por debajo del límite máximo del 60% (en un 57,1%). Sin embargo, casi la tercera parte de la deuda está denominada en moneda extranjera, de ahí que su proporción en el PIB sea sensible a la inestabilidad del tipo de cambio.En cuanto al déficit para 2006, en la Comunicación de julio de 2005 ya se había indicado que, incluso si se alcanzase el objetivo de déficit para 2005 (3,6% del PIB), sería difícil alcanzar el objetivo de déficit para 2006 (2,9% del PIB), especialmente teniendo en cuenta la finalización de las medidas excepcionales mencionadas en relación con las autopistas y los recortes tributarios previstos indicados anteriormente (se estima que esta última medida implique una pérdida de ingresos equivalente al 1,1% del PIB). Sin embargo, en aquel momento se consideraba que todavía podían tomarse medidas correctoras conforme al compromiso del Gobierno. Éste presentó el 30 de septiembre un proyecto de presupuesto para 2006 que incluía un objetivo de déficit del 4,7% del PIB. No obstante, este objetivo de déficit no incluye totalmente el registro de los aviones militares que se entregarán en 2005. Según las normas contables del SEC-95, estos gastos deben consignarse en 2005, aunque buena parte de los pagos correspondientes debe realizarse en periodos posteriores. El nuevo objetivo de déficit revisado, del 5,2% del PIB (que incluye la plena contabilización de la entrega de aviones militares), es sustancialmente superior al objetivo del 2,9% del PIB que figura en la Recomendación del Consejo de marzo de 2005 formulada de conformidad con el artículo 104, apartado 7, objetivo este que ya había sido aprobado por el Consejo en su dictamen sobre la actualización de diciembre de 2004 del programa de convergencia. La diferencia subyacente entre el objetivo inicial y el nuevo objetivo se espera que sea incluso superior al 2,3% del PIB suponiendo un aumento similar de la contribución de los fondos de pensiones, según se ha notificado recientemente para 2005.Por otra parte, se corre incluso el riesgo de no alcanzar el considerablemente superior objetivo de déficit para 2006: además del mayor nivel de déficit en 2005 (que es consecuencia de la decisión de no considerar la venta de autopistas como ingresos de las administraciones públicas en 2005 y tiene un efecto de base para 2006) y de la necesidad de registrar la compra de aviones militares en el año de entrega conforme a las normas del SEC-95, lo que supone un déficit adicional equivalente a 0,5 puntos porcentuales del PIB en 2006, se dan los siguientes elementos: a) el efecto negativo de la reforma tributaria sobre los ingresos (equivalente al 1,1% del PIB), y b) el impacto de la decisión de aumentar los subsidios familiares en un 0,4% del PIB en el marco del programa de reforma de «las 100 medidas». Todo esto indica que el déficit podría aumentar muy significativamente por encima del objetivo revisado para 2006 a menos que se tomen medidas correctoras. Hasta la fecha, el Gobierno ha señalado que, contrariamente a los planes contenidos en el programa de convergencia actualizado, y en aras de una compatibilidad con las normas del SEC, aplicaría un cambio a los gastos relacionados con la construcción de nuevas autopistas, que pasarían a realizarse en un marco de asociaciones público-privadas, reduciendo así el gasto de inversión pública en 2006 en 1,2 puntos porcentuales del PIB. Incluso aunque se confirme esta compatibilidad, seguiría siendo necesaria una corrección equivalente a aproximadamente el 2% del PIB con el fin de alcanzar el objetivo revisado de déficit para 2006. Sin embargo, el proyecto de presupuesto recientemente aprobado por el Gobierno no contiene medidas de carácter estructural que puedan apoyar esta reducción substancial.Por otra parte, la revisión de los objetivos de déficit para 2005 y 2006 va claramente en contra de una de las recomendaciones formuladas por el Consejo en marzo, a saber, supeditar la planificación y aplicación de las posibles reducciones impositivas al logro de los objetivos de déficit establecidos en la actualización del programa de convergencia. No sólo el presupuesto para 2006 contiene una substancial reducción impositiva, sino que además también incluye un adelantamiento de las reducciones del IVA (sobre la gasolina) a octubre de 2005.En conclusión:(i) La intervención de las autoridades húngaras para seguir la Recomendación del Consejo de marzo de 2005 con el fin de alcanzar el objetivo de déficit para 2005 resulta insuficiente, ya que el objetivo contemplado en la recomendación del Consejo de marzo de 2005 se incumplirá por un amplio margen, y ello como consecuencia del tratamiento estadístico adecuado de la venta prevista de autopistas y de desvíos equivalentes a aproximadamente el 0,5% del PIB. El Gobierno, contrariamente a sus anteriores compromisos, ha decidido no intervenir para corregir esta evolución. Debe observarse que el objetivo del 3,6% para 2005 figuraba en la actualización de diciembre de 2004 del programa de convergencia[8] y fue aprobado por el Consejo en el dictamen correspondiente.(ii) El objetivo para 2006 incluido en la actualización del programa de convergencia y en la Recomendación del Consejo de marzo de 2005 se ha abandonado en el reciente presupuesto para 2006. Además, incluso podría no alcanzarse el nuevo objetivo de déficit, que es sustancialmente más alto.(iii) La aplicación prevista de reducciones impositivas especialmente en 2006 es contraria a la recomendación del Consejo de supeditar la planificación y aplicación de las posibles reducciones impositivas al logro de los objetivos de déficit establecidos en la actualización del programa de convergencia presentada en diciembre de 2004.(iv) El desvío substancial en 2005 y en 2006 respecto de la senda de ajuste prevista –encaminada a corregir el déficit excesivo en 2008 a más tardar y establecida por el Gobierno húngaro y aprobada en la Recomendación del Consejo de marzo de 2005– pone en tela de juicio la credibilidad del propósito de dicha corrección y, junto con el lento avance de las reformas estructurales, agrava los desequilibrios macroeconómicos.Conforme a lo dispuesto en el artículo 104, apartado 8, del Tratado y en el artículo 4, apartado 1, del Reglamento (CE) nº 1467/97 (modificado por el Reglamento (CE) nº 1056/2005 del Consejo), si considera que no se han tomado medidas eficaces para seguir las recomendaciones formuladas en virtud del artículo 104, apartado 7, el Consejo debe adoptar una decisión a tal efecto. A la luz de estas conclusiones, la Comisión considera que Hungría no ha tomado medidas eficaces para seguir la Recomendación del Consejo de marzo de 2005 de conformidad con el artículo 104, apartado 7, dentro del plazo establecido en la Recomendación, y recomienda que el Consejo decida en consecuencia.Recomendación con vistas a unaDECISIÓN DEL CONSEJOpor la que se establece, en virtud del artículo 104, apartado 8, del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, que las medidas adoptadas por Hungría para seguir la Recomendación del Consejo de 8 de marzo de 2005, formulada de conformidad con el artículo 104, apartado 7, resultan insuficientesEL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEAVisto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, el artículo 104, apartado 8,Vista la Recomendación de la Comisión,Considerando lo siguiente:1.  De conformidad con el artículo 104 del Tratado, los Estados miembros deben evitar déficit públicos excesivos;2.  El Pacto de Estabilidad y Crecimiento se basa en el objetivo de una hacienda pública saneada como medio de reforzar las condiciones para la estabilidad de precios y para un crecimiento fuerte y sostenible generador de empleo. El Pacto de Estabilidad y Crecimiento incluye el Reglamento (CE) nº 1467/97, de 7 de julio de 1997, relativo a la aceleración y clarificación del procedimiento de déficit excesivo[9], que se adoptó con el fin de instar a la rápida corrección de los déficit públicos excesivos;3.  La Resolución del Consejo Europeo de Amsterdam de 17 de junio de 1997 sobre el Pacto de Estabilidad y Crecimiento[10] invita solemnemente a las partes, a saber, los Estados miembros, el Consejo y la Comisión, a aplicar el Tratado y el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de forma estricta y oportuna.4.  Mediante su Decisión 2004/918/CE, de 5 de julio de 2004, el Consejo declaró la existencia de un déficit excesivo en Hungría, de conformidad con el artículo 104, apartado 6, del Tratado[11].5.  Con arreglo al artículo 104, apartado 7, del Tratado y al artículo 3, apartado 4, del Reglamento (CE) nº 1467/97 del Consejo, el 5 de julio de 2004 el Consejo también adoptó una Recomendación dirigida a las autoridades húngaras[12] instándolas a poner fin al déficit excesivo lo más pronto posible y a tomar medidas a medio plazo para alcanzar el objetivo de situar el déficit por debajo del 3% del PIB en 2008 a más tardar de forma creíble y sostenible, conforme a la senda de reducción del déficit especificada en el programa de convergencia presentado por las autoridades húngaras y aprobado por el Consejo en su dictamen de 5 de julio de 2004[13]. Esta recomendación establecía el plazo del 5 de noviembre de 2004 para que el Gobierno húngaro tomase medidas eficaces con objeto de alcanzar el objetivo inicial de déficit para 2005 del 4,1% del PIB.6.  De conformidad con el artículo 104, apartado 8, del Tratado, el 18 de enero de 2005 el Consejo, partiendo de una recomendación de la Comisión, reconoció que dentro del plazo del 5 de noviembre de 2004 se habían tomado una serie medidas encaminadas a reducir el déficit público en 2004 y 2005. Sin embargo, consideró que dichas medidas no eran suficientes para alcanzar los objetivos y no evitarían un desvío respecto de la senda de ajuste prevista en el programa de convergencia de Hungría de mayo de 2004. Por otra parte, estimó que el mantenimiento del compromiso del Gobierno de corregir el déficit excesivo en 2008 a más tardar debía verse respaldado por medidas resueltas de saneamiento fiscal y por una mayor determinación en la aplicación de las reformas estructurales. En este contexto, el Consejo decidió que al 5 de noviembre de 2004 Hungría no había tomado medidas eficaces en respuesta a la recomendación de 5 de julio del mismo año.7.  Con arreglo al artículo 104, apartado 7, del Tratado y el artículo 3, apartado 4, del Reglamento (CE) nº 1467/97 del Consejo, el 8 de marzo de 2005 el Consejo adoptó una segunda Recomendación dirigida a las autoridades húngaras[14] instándolas a poner fin al déficit excesivo lo más pronto posible y a tomar medidas a medio plazo para alcanzar el objetivo de situar el déficit por debajo del 3% del PIB en 2008 a más tardar de forma creíble y sostenible, conforme a la senda fin de reducción del déficit especificada en la actualización del programa de convergencia presentada por las autoridades húngaras en diciembre de 2004 y aprobada por el Consejo en su dictamen de 8 de marzo de 2005. En particular, esta Recomendación establecía el plazo del 8 de julio de 2005 para que el Gobierno húngaro tomase medidas eficaces con objeto de alcanzar el objetivo de déficit para 2005 del 3,6% del PIB[15].8.  El 13 de julio de 2005, la Comisión adoptó una Comunicación sobre Hungría. Basándose en la información disponible, particularmente las medidas correctoras decididas por el Gobierno en marzo y junio, que representaban en total 1,5 puntos porcentuales del PIB y estaban destinadas a compensar posibles desvíos, y en el firme compromiso del Gobierno húngaro de aplicar nuevas medidas en caso necesario, dicha Comunicación declaraba que las autoridades húngaras habían tomado medidas eficaces dentro del plazo del 8 de julio de 2005, aunque la situación seguía siendo precaria y se necesitarían nuevas medidas en el futuro.9.  Sin embargo, la evolución reciente muestra que las medidas adoptadas por las autoridades húngaras están resultando insuficientes:10.  El objetivo de déficit del 3,6% del PIB, contemplado en la Recomendación del Consejo y aprobado en el dictamen del Consejo de marzo de 2005 sobre la actualización de diciembre de 2004 del programa de convergencia, se incumplirá por un amplio margen, y el Gobierno, contrariamente a sus compromisos anteriores, ha decidido no aplicar nuevas medidas para corregir los posibles desvíos; esto queda confirmado por la notificación PDE revisada que efectuaron las autoridades húngaras el 20 de septiembre, en la que figuraba un déficit del 6,1% del PIB. Los resultados para 2005 serán peores si aparecen nuevos desvíos (que no se pueden descartar, especialmente por el lado del gasto) y tampoco son compensados por medidas correctoras. Según esta notificación, el ratio deuda/PIB en 2005 se mantendrá por debajo del límite máximo del 60% (en el 57,1%). Sin embargo, casi la tercera parte de la deuda está denominada en moneda extranjera, de ahí que sea sensible a la inestabilidad del tipo de cambio.11.  El objetivo para 2006 de alcanzar un déficit equivalente al 2,9% del PIB, incluido en la actualización del programa de convergencia y en la Recomendación adoptada por el Consejo el 8 de marzo de 2005, ha sido abandonado por las autoridades. Incluso podría no alcanzarse el nuevo objetivo de déficit incluido en el proyecto de presupuesto para 2006, que es sustancialmente más alto (5,2% del PIB)[16], dado que se espera que la reforma tributaria prevista reduzca los ingresos en 1,1 puntos porcentuales del PIB y el proyecto de presupuesto para 2006, recientemente aprobado, no contiene medidas de naturaleza estructural que favorezcan una reducción tan substancial de los gastos.12.  La aplicación de reducciones impositivas especialmente en 2006 es contraria a la recomendación del Consejo de supeditar la planificación y aplicación de las posibles reducciones impositivas al logro de los objetivos de déficit establecidos en la actualización del programa de convergencia presentada en diciembre de 2004.13.  El desvío substancial en 2005 y en 2006 respecto de la senda de ajuste del déficit de Hungría, que estaba encaminada a corregir el déficit excesivo en 2008 a más tardar y fue establecida por el Gobierno húngaro y aprobada en la Recomendación del Consejo de 8 de marzo de 2005, pone en tela de juicio la credibilidad del propósito de dicha corrección y, junto con el lento progreso de las reformas estructurales, agrava los desequilibrios macroeconómicos.14.  De conformidad con la Resolución del Consejo Europeo sobre el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, Hungría accedió a la publicación de las recomendaciones del 8 de marzo de 2005.HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:Artículo 1Las medidas adoptadas por Hungría para seguir la Recomendación del Consejo de 8 de marzo de 2005 resultan insuficientes.Artículo 2El destinatario de la presente Decisión es la República de Hungría.Hecho en Bruselas,Por el Consejo 

[1] Véase http://register.consilium.eu.int/pdf/en/05/st07/st07145.en05.pdf

[2] A fin de facilitar la comparación, estas cifras son compatibles con la decisión de Eurostat de 23 de septiembre de 2004 que permitía, hasta la notificación presupuestaria de marzo de 2007, una reclasificación temporal de los fondos de pensiones del segundo pilar dentro del sector de las administraciones públicas, posibilidad que fue utilizada por las autoridades húngaras. Se trata de las contribuciones de los fondos de pensiones corregidas (al alza) en la notificación de marzo de 2005: 0,9% del PIB en 2004; 1,1% del PIB en 2005; y 1,2% del PIB en 2006-2008. Estas cifras se han revisado de nuevo al alza en la notificación de septiembre de 2005 (véase nota a pie de página 7)

[3] Los servicios de la Comisión esperaban que en 2005 el déficit alcanzase el 4,1% del PIB.

[4] Comunicación de la Comisión al Consejo relativa a las medidas tomadas por Hungría en respuesta a la Recomendación del Consejo de 8 de marzo de 2005 adoptada de conformidad con el artículo 104, apartado 7, en el marco del procedimiento de déficit excesivo (SEC(2005) 951) http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/edp/com_actkhu_en.pdf

[5] En septiembre de 2005, el Tribunal Constitucional húngaro declaró inconstitucional este aplazamiento (y el hecho de que los empleados del sector público que habían dejado de trabajar al final de 2004 no tuviesen derecho al décimotercer sueldo mensual).

[6] Una pérdida de ingresos equivalente a aproximadamente 0,015 puntos porcentuales del PIB puede atribuirse a la reciente decisión de adelantar, aunque únicamente para la gasolina, las reducciones generales de IVA que se aplicarán a partir del 1 de enero de 2006.

[7] Según la decisión de las autoridades relativa a la clasificación temporal de los fondos de pensiones del segundo pilar, a la que se hace referencia en la nota a pie de página nº 2, el objetivo de déficit del 3,6% del PIB para 2005 se calculó teniendo en cuenta la contribución al sistema de pensiones del segundo pilar del 1,1% del PIB, conforme a la notificación de marzo de 2005, mientras que la senda de referencia para la reducción del déficit presentada en la actualización del programa de convergencia de diciembre de 2004, que incluía el objetivo inicial del 4,7% del PIB, todavía no incluía estas contribuciones. A fin de comparar el déficit recientemente notificado con el objetivo inicial incluido en la actualización del programa de convergencia, debe suprimirse la mayor contribución de los fondos de pensiones (1,3% del PIB) notificada en septiembre, lo que da lugar a un déficit equivalente al 7,4% del PIB.

[8] Se incluye la contribución al sistema de pensiones del segundo pilar (equivalente al 1,1% del PIB según la notificación de marzo de 2005), mientras que el objetivo inicial establecido en la actualización de diciembre de 2004 del programa de convergencia (4,7% del PIB) todavía no incluía esta contribución.

[9] DO L 209, 2,8.1997, p. 6. Reglamento modificado por el Reglamento (CE) nº 1056/2005 (DO L 174, 7.7. 2005, p.5).

[10] DO C 236, 2.8.1997, p.1.

[11] http://ue.eu.int/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/en/ecofin/81342.pdf#page=8

[12] http://register.consilium.eu.int/pdf/en/04/st11/st11218.en04.pdf#page=2

[13] http://register.consilium.eu.int/pdf/en/04/st11/st11218.en04.pdf#page=2

[14] http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/edp/com_ass_hu_22_dec_en.pdf

[15] La diferencia respecto del anterior objetivo de déficit del 3,8% del PIB se basa en el incremento equivalente a 0,2 puntos porcentuales del PIB de la contribución al sistema de pensiones del segundo pilar, contemplado en la notificación presupuestaria de marzo de 2005.

[16] Aquí se incluye el registro normal de la compra de aviones militares, que añade 0,5 puntos porcentuales del PIB al nuevo objetivo de déficit del 4,7% del PIB anunciado para 2006.