CELEX: 62020CN0160
Language: da
Date: 2020-03-24 00:00:00
Title: Sag C-160/20: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rechtbank Rotterdam (Nederlandene) den 24. marts 2020 — Stichting Rookpreventie Jeugd m.fl. mod Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport

6.7.2020   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 222/17
            
         
      Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rechtbank Rotterdam (Nederlandene) den 24. marts 2020 — Stichting Rookpreventie Jeugd m.fl. mod Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
      (Sag C-160/20)
      (2020/C 222/20)
      Processprog: nederlandsk
      
         Den forelæggende ret
      
      Rechtbank Rotterdam
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøgere: Stichting Rookpreventie Jeugd m.fl.
      
         Sagsøgt: Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
      
         Den anden part: Vereniging Nederlandse Sigaretten- en Kerftakfabrikanten (VSK)
      
         Præjudicielle spørgsmål
      
      
                  1)
               
               
                  Er den i direktivets (1) artikel 4, stk. 1, beskrevne målemetode, der beror på ISO-standarder, der ikke er frit tilgængelige, i overensstemmelse med artikel 297, stk. 1, TEUF (og forordning (EU) nr. 216/2012013 (2)) og det til grund herfor liggende gennemsigtighedsprincip?
               
            
                  2)
               
               
                  Skal ISO-standarderne 4387, 10315, 8454 og 8243, som der henvises til i direktivets artikel 4, stk. 1, fortolkes og anvendes således, at ved fortolkningen og anvendelsen af direktivets artikel 4, stk. 1, skal emissionsindholdet af tjære, nikotin og kulilte ikke kun måles (og kontrolleres) efter den foreskrevne metode, men emissionsindholdet kan eller skal også på anden vis og med anden intensitet måles (og kontrolleres)?
               
            
                  3)
               
               
                  
                              a.
                           
                           
                              Er direktivets artikel 4, stk. 1, i strid med direktivets udgangspunkter og dets artikel 4, stk. 2, og med artikel 5, stk. 3, i WHO’s rammekonvention om tobakskontrol, fordi tobaksindustrien har medvirket ved fastsættelsen af de ISO-standarder, der nævnes i direktivets artikel 4, stk.1?
                           
                        
                              b.
                           
                           
                              Er direktivets artikel 4, stk. 1, i strid med direktivets udgangspunkter, med artikel 114, stk. 3, TEUF, med rækkevidden af WHO’s rammekonvention om tobakskontrol og med chartrets artikel 24 og 35 i, fordi der ved den heri foreskrevne målemetode ikke måles emissionsindholdet for filtercigaretter ved den tilsigtede brug, da der med denne metode ikke tages hensyn til virkningen af ventilationshuller i filtret, som ved den tilsigtede brug stort set lukkes af rygerens læber og fingre?
                           
                        
            
                  4)
               
               
                  
                              a.
                           
                           
                              Hvilken alternativ målemetode (og kontrolmetode) kan eller skal anvendes, såfremt Domstolen:
                              
                                          —
                                       
                                       
                                          besvarer spørgsmål 1 benægtende?
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          besvarer spørgsmål 2 bekræftende?
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          besvarer spørgsmål 3a og/eller spørgsmål 3b bekræftende?
                                       
                                    
                        
                              b.
                           
                           
                              Såfremt Domstolen ikke kan afgive en besvarelse af spørgsmål 4a: Hvis der midlertidigt ikke findes nogen målemetode, foreligger der da en situation som omhandlet i direktivets artikel 24, stk. 3?
                           
                        
            
         (1)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/40/EU af 3.4.2014 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes love og administrative bestemmelser om fremstilling, præsentation og salg af tobak og relaterede produkter og om ophævelse af direktiv 2001/37/EF (EUT 2014, L 127, s. 1).
      
         (2)  Rådets forordning (EU) nr. 216/2013 af 7. marts 2013 om elektronisk offentliggørelse af Den Europæiske Unions Tidende (EUT 2013, L 69, s. 1).