CELEX: 62021CN0509
Language: lt
Date: 2021-08-18 00:00:00
Title: Byla C-509/21 P: 2021 m. rugpjūčio 18 d. Interessengemeinschaft der Grenzhändler (IGG) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-47/19 Dansk Erhverv / Komisija

2022 1 3   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 2/15
            
         
      2021 m. rugpjūčio 18 d.Interessengemeinschaft der Grenzhändler (IGG) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-47/19 Dansk Erhverv / Komisija
      
      (Byla C-509/21 P)
      (2022/C 2/19)
      Proceso kalba: anglų
      
         Šalys
      
      
         Apeliantė: Interessengemeinschaft der Grenzhändler (IGG), atstovaujama Rechtsanwälte M. Bauer, F. von Hammerstein
      
         Kitos proceso šalys: Dansk Erhverv, Europos Komisija, Danmarks Naturfredningsforening, Vokietijos Federacinė Respublika
      
         Apeliantės reikalavimai
      
      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  panaikinti visą skundžiamą sprendimą;
               
            
                  —
               
               
                  atmesti ieškinį;
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Skundžiamame sprendime yra padarytos kelios teisės klaidos. Jame klaidingai aiškinamos įvairios teisinės sąvokos valstybės pagalbos srityje, įskaitant sąvoką „dideli sunkumai“, kiek tai susiję su būtinybe pradėti oficialią procedūrą, sąvoką „pakankamai tiesioginė sąsaja“ tarp naudos ir valstybės lėšų, kad būtų galima taikyti „valstybės lėšų“ kriterijų, ir sąvoką „atskiriamumas“, kiek tai susiję su įvairiomis sprendimo dalimis. Skundžiamame sprendime taip pat neatsižvelgiama į kai kuriuos pateiktus argumentus ir (arba) iškraipomas arba klaidingai aiškinamas Komisijos sprendimas C(2018) 6315 final dėl valstybės pagalbos SA.44865 (2016/FC) – Vokietija – Tariama pagalba Vokietijos pasienyje esančioms gėrimų parduotuvėms ir (arba) apeliantės teiginiai, taip pat nėra nurodyti motyvai.
      Konkrečiai kalbant, apeliantė nurodo tokius pagrindus:
      
                  1)
               
               
                  Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir klaidingai taikė SESV 107 straipsnio 1 dalį, kai klaidingai aiškino „pakankamai tiesioginio ryšys“ tarp naudos ir valstybės lėšų būtinybę, vertindamas „valstybės lėšų“ kriterijų.
               
            
                  2)
               
               
                  Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir klaidingai taikė SESV 107 straipsnio 1 dalį, kai Komisijos pateiktam „valstybės išteklių“ kriterijaus vertinimui bylose, kuriose kilo sunkumų aiškinant taikytinas teisės normas, už kurių pažeidimą gali būti skirtos baudos, taikė netinkamą standartą.
                  
                              —
                           
                           
                              1 dalis: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą 159–164 punktuose, kai atmetė galimybę taikyti Komisijos nustatytą „pagrįstų ir rimtų priežasčių“ kriterijų.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              2 dalis: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą 140–158 punktuose, kai paprašė taikyti papildomą kriterijų („būtinybė palaipsniui aiškinti teisės normas“), kartu su Komisijos nustatytu „pagrįstų ir rimtų priežasčių“ kriterijumi.
                           
                        
            
                  3)
               
               
                  Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą 166–203 punktuose, kai Komisijos pateiktam valstybės lėšų kriterijaus vertinimui taikė kriterijų, viršijantį „pagrįstų priežasčių“ standartą.
               
            
                  4)
               
               
                  Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą 166–203 punktuose, kiek tai susiję su visais šešiais jo motyvais, kuriais remdamasis Bendrasis Teismas nustatė, kad Komisija susidūrė su „dideliais sunkumais“.
                  
                              —
                           
                           
                              1 dalis: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą 166 punkte, kiek tai susiję su sąsaja tarp baudų neskyrimo ir depozito nepaėmimo.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              2 dalis: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą 169–175 punktuose, kiek tai susiję su teisinio pagrindo nebuvimu Vokietijos teisėje.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              3 dalis: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą 175–177 punktuose, kiek tai susiję su skirtingais teisiniais požiūriais Vokietijoje.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              4 dalis: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą 178–182 punktuose, kiek tai susiję su išimties taikymu Vokietijoje.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              5 dalis: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą 183–190 punktuose, kiek tai susiję su vietinių valdžios institucijų motyvais.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              6 dalis: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą 191–195 punktuose, kiek tai susiję su būtinybe ištirti teisinę sistemą.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              7 dalis: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą 196–202 punktuose, kiek tai susiję su Vokietijos valdžios institucijų pateiktu teisiniu aiškinimu, grindžiamu „analogija“.
                           
                        
            
                  5)
               
               
                  Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai atmetė apeliantės papildomus argumentus, kuriais grindžiama išvada, kad Komisija nesusidūrė su „dideliais sunkumais“.
                  
                              —
                           
                           
                              1 dalis: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą 222–229 punktuose, kai atmetė apeliantės argumentą, susijusį su tuo, kad nacionalinė teisė neįpareigoja valdžios institucijų skirti baudų.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              2 dalis: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą 231–224 punktuose, kai neatsižvelgė į apeliantės argumentą, susijusį su Bendrojo Teismo sprendimu byloje Radlberger ir SESV 34 straipsnio pažeidimu.
                           
                        
            
                  6)
               
               
                  Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą 238 punkte, kai panaikino visą Komisijos sprendimą, įskaitant dalį, susijusią su PVM.