CELEX: C1997/166/14
Language: it
Date: 1997-05-31 00:00:00
Title: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Vaasan Hovioikeus con sentenza 21 marzo 1997, nella causa promossa da Markku J. Läärä e a. contro Mikko Jaatinen, procuratore distrettuale e lo Stato finlandese (Causa C-124/97)

N. C 166/8              IJI                       Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                        31 . 5 . 97
Motivi e principali argomenti                                                   per tutti gli altri operatori del settore in materia di
                                                                                contratti di lavoro a termine costituisca un aiuto ai
L' art. 171 , n . 1 , del Trattato CE non detta invero alcun                    sensi dell' art. 92 del Trattato CEE .
termine per l' adempimento da parte dello Stato membro
interessato degli obblighi risultanti da una sentenza della
Corte di giustizia , tuttavia quest' ultimo ha l' obbligo di
dare immediata esecuzione alla sentenza e di concludere il
più rapidamente possibile il relativo iter. La Repubblica fe­
derale di Germania ha omesso di adottare le misure cogen­                  Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Vaasan
ti per l' attuazione dell'art. 3 , n . 1 , della direttiva 75/440/         Hovioikeus con sentenza 21 marzo 1997, nella causa pro­
CEE ( 2 ). Essa non ha ancora definito neppure un piano                    mossa da Markku J. Lààrà e a. contro Mikko Jaatinen,
d' azione organico per il risanamento ex art. 4, n . 2 , della                       procuratore distrettuale e lo Stato finlandese
direttiva e — nei Lànder — non ha ancora definito piani                                             ( Causa C-124/97)
di risanamento per tutte le acque . Infine essa non si è con­
                                                                                                       ( 97/C 166/ 14 )
formata agli obblighi di informazione di cui all'art. 8 , del­
la direttiva del Consiglio 79/869/CEE (').
                                                                            Con sentenza 21 marzo 1997, pervenuta nella cancelleria
L'azione diretta a far infliggere una penalità poggia                      della Corte il 25 marzo 1997, nella causa promossa da
sull' art. 171 , n . 2 , del Trattato CE . Circa l' ammontare del­         Markku J. Lààrà , Cotswold Microsystems Limited e Oy
la detta somma, la Commissione si basa sul suo metodo di                   Transatlantic Software Limited contro Mikko Jaatinen ,
calcolo comunicato nella Gazzetta ufficiale C n . 242 del                  procuratore distrettuale e lo Stato finlandese, il Vaasan
21 agosto 1996 , pag. 6 . Essa considera grave ( coefficiente              Hovioikeus ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Co­
8/20 ) la violazione del Trattato . Quanto alla durata della               munità europee le seguenti questioni pregiudiziali :
stessa, la Commissione la reputa molto rilevante ( coeffi­
ciente 2/3 ). In merito all'effetto dissuasive della penalità               1 ) Se la sentenza della Corte di giustizia 24 marzo 1994
richiesta , la Commissione si richiama ad una formula di                        nella causa C-275/92 ('), Her Majesty's Customs and
calcolo comunicata agli Stati membri , in cui la rispettiva                     Excise/Gerhart Schindler and Joerg Schindler, vada in­
posizione di ogni Stato membro viene definita con rigardo                       terpretata nel senso che essa potrebbe considerarsi
al suo prodotto interno lordo ed alla ponderazione dei                          come riguardante una causa analoga all' attuale ( v. sen­
suoi voti nel Consiglio ex art. 148 , n . 2, del Trattato CE.                   tenza pronunciata il 6 ottobre 1982 nella causa 283/
                                                                                81 ( 2 ), Srl Cilfit and Lanificio di Gavardo SpA/
O Racc . 1991 , pag . 1-5019 .                                                  Ministry of Health ) e che le disposizioni del Trattato
( 2 ) GU n . L 194 del 25 . 7 . 1975 , pag . 26 .                               CE vadano perciò interpretate nella presente causa allo
(') GU n . L 271 del 29 . 10 . 1979, pag. 44 .
                                                                                stesso modo in cui sono state interpretate nella causa
                                                                                sopra menzionata .
                                                                                In caso di soluzione in tutto o in parte negativa della
                                                                                prima questione, lo Hovioikeus sottopone alla Corte
Domanda di pronunzia pregiudiziale proposta dalla Pretu­                        die giustizia le seguenti questioni supplementari :
ra Circondariale di Padova con ordinanza 17 dicembre
 1996, nel procedimento dinanzi ad essa pendente fra Tom­                   2 ) Se le disposizioni del Trattato CE in materia di libera
                 maso Nalon e Ente Poste Italiane                               circolazione delle merci e dei servizi ( artt. 30, 59 e 60 )
                           ( Causa C-123/97)                                    si applichino anche agli apparecchi automatici da gio­
                                                                                co del tipo di cui trattasi .
                              ( 97/C 166/13 )
                                                                            3 ) In caso di soluzione affermativa della seconda questio­
Con ordinanza 17 dicembre 1996 ( pervenuta alla Cancel­                         ne ,
leria della Corte delle Comunità europee il 24 marzo
 1997 ) emanata nel procedimento dinanzi ad essa pendente                       a ) se gli artt. 30 , 59 e 60 o qualsiasi altro articolo del
fra Tommaso Nalon e Ente Poste Italiane, la Pretura Cir­                             Trattato CE ostino a che la Finlandia limiti il dirit­
condariale di Padova ha richiesto alla Corte di giustizia                            to di gestire gli apparecchi in questione creando un
delle Comunità europee una interpretazione relativa agli                             monopolio a favore del Raha-automaattiyhdistys,
 art. 92 e 93 del Trattato e in particolare :                                         a prescindere dal fatto che la limitazione in parola
                                                                                      concerne allo stesso modo gli organizzatori nazio­
a ) se le questioni di compatibilità della legge nazionale                            nali di giochi e quelli stranieri,
       per le norme comunitarie in esame possano essere sol­                          e
       levate risolte nell'ambito di procedimenti che non sia­
       no promossi da soggetti imprenditori titolari degli inte­                b ) se per la limitazione di cui trattasi possano valere
       ressi protetti dalle norme comunitarie dettate a tutela                        le giustificazioni previste negli artt. 36 e 56 o in
       della concorrenza .                                                            qualsiasi altro articolo del Trattato CE, sulla base
                                                                                      di motivi contenuti nella legge in materia di giochi
 b ) Se la disciplina nazionale con cui si esonera un ente                            d' azzardo o nei suoi lavori preparatori o sulla base
       pubblico economico dalla osservanza della disciplina                           di qualsiasi altro motivo e se, nel valutare tale que­
       generale dettata dalle norme comuni di diritto privato                         stione, possa rivelarsi pertinente l'entità delle vinci­
 ---pagebreak--- 3i . 5 . 97             LIT                     Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                     N. C 166/9
           te ottenibili dai detti apparecchi nonché il fatto che             diritto privato che non è risolta da un giudice naziona­
           la possibilità di vincere si basi sull'azzardo oppure              le, bensì da arbitri, le parti non invochino l'art. 85 del
           sull'abilità del giocatore .                                       Trattato CE, e qualora gli arbitri, in base alle norme di
                                                                              diritto processuale nazionale che sono tenuti ad osser­
C ) GU 1994 , pag . 1-1039 .                                                  vare, non abbiano alcuna facoltà di applicare d'ufficio
( 2 ) GU 1982 , pag . 3415 .                                                  tale disposizione .
                                                                         2 ) Se il giudice olandese, nonostante le norme di diritto
                                                                              processuale olandese (. . .), debba accogliere una do­
                                                                              manda d' annullamento di un lodo arbitrale a causa di
                                                                              un contrasto di detto lodo con l' art . 85 del Trattato
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall' Arron­                      CE — domanda che risponde peraltro a quanto pre­
dissementsrechtbank di Alkmaar, con ordinanza 18 marzo                        scritto dalla legge — qualora egli consideri che l'asseri­
1997, nel procedimento A.G.R. Regeling contro Bestuur                         to contrasto sussista effettivamente .
       van de Bedrijfsvereniging voor de Metaalnijverheid
                          Causa C-125/97 )
                                                                         3 ) Se, nonostante le norme di diritto processuale olandese
                              ( 97/C 166/15 )                                 (...), il giudice sia tenuto a disporre in tal senso anche
                                                                              qualora nel procedimento arbitrale la questione del­
                                                                              l'applicabilità dell' art. 85 del Trattato CE sia rimasta
Con ordinanzha 18 marzo 1997, pervenuta nella cancelle­                       al di fuori dei limiti della controversia e gli arbitri non
ria della Corte il 26 marzo 1997, nel procedimento                            abbiano emesso quindi una pronuncia su tale questio­
A.G.R. Regeling contro bestuur van de Bedrijfsvereninging                     ne .
voor de Metaalnijverheid, l'Arrondissementsrechtbank di
Alkmaar ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comu­
nità europee la seguente questione pregiudiziale :                       4 ) Se in base al diritto comunitario si debba disapplicare
                                                                              la norma di diritto processuale olandese (. . .), qualora
                                                                              ciò sia necessario per poter esaminare nell'ambito del
Se siano soddisfatti gli obblighi derivanti dalla direttiva                   procedimento d' annullamento, diretto contro il succes­
80/987 (') da parte di una normativa nazionale, la quale                      sivo lodo arbitrale, se un contratto, la cui validità giu­
può comportare che il pagamento previsto nella direttiva                      ridica è stata stabilita dal lodo interlocutorio rivestito
di un credito di retribuzione avviene solo qualora e in                       di autorità di cosa giudicata, sia tuttavia nullo poiché
quanto il credito di retribuzione nel periodo indicato nella                  in contrasto con l' art . 85 del Trattato CE .
direttiva si riferisca ad un importo maggiore di quello che
il lavoratore ha ricevuto nello stesso periodo ma che , in
base al diritto civile nazionale, viene imputato ad un credi­            5 ) Oppure se, in un caso come quello descritto nella que­
to di retribuzione, sorto in una data precedente tale pe­                     stione n . 4, si debba disapplicare il principio secondo
riodo .                                                                       cui non si può chiedere contemporaneamente l'annul­
                                                                              lamento del lodo interlocutorio, nella misura in cui
                                                                              questo presenta le caratteristiche di una pronuncia de­
(') GU 1980 , L 283 , pag . 23 .                                              finitiva, e l' annullamento del lodo arbitrale successivo .
                                                                         (') GU 1996 , C 77, pag. 1 .
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge
Raad der Nederlanden il 21 marzo 1997, nella causa Eco
  Swiss China Time Ltd contro Benetton International NV
                                                                         Domanda di pronunzia pregiudiziale proposta dalla Pretu­
                          Causa C-126/97 )                               ra Circondariale di Bologna — Sezione controversie del la­
                             ( 97/C 166/ 16 )                            voro — con ordinanza 2 dicembre 1996 nel procedimento
                                                                         dinanzi ad essa pendente tra Carbonari Annalisa ed altri
                                                                         121 ricorrenti e 1 ) Università degli Studi di Bologna, 2 )
Con ordinanza 21 marzo 1997, pervenuta nella cancelleria                 Ministero della Sanità, 3 ) Ministero dell'Università e della
della Corte il 27 marzo 1997, nella causa Eco Swiss China                          Ricerca Scientifica e 4 ) Ministero del Tesoro
Time Ltd contro Benetton International NV, lo Hoge Raad                                           ( Causa C-131 /97 )
der Nederlanden ha sottoposto alla Corte di giustizia delle
Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali :                                               ( 97/C 166/17 )
1 ) In quale misura i principi formulati dalla Corte di giu­             Con ordinanza 2 dicembre 1996 , pervenuta alla Cancelle­
      stizia nella sua sentenza 14 dicembre 1995 ('), cause              ria della Corte delle Comunità europee il 1° aprile 1997,
      riunite C-430/93 e C-431 /93 , Van Schijndel en Van                emanata nel procedimento dinanzi ad essa pendente fra
      Veen/Stichting Pensioenfonds voor Fysiotherapeuten                 Carbonari Annalisa ed altri 121 ricorrenti e 1 ) Università
      ( Racc . pag . 1-4705 ) si applichino per analogia qualora,        degli Studi di Bologna, 2 ) Ministero della Sanità, 3 ) Mini­
      in una controversia avente per oggetto un contratto di             stero dell'Università e della Ricerca Scientifica e 4 ) Mini­