CELEX: 62016CN0505
Language: hu
Date: 2016-09-23 00:00:00
Title: C-505/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (kilencedik tanács) T-347/14. sz., Olga Stanislavivna Yanukovych kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2016. július 12-én hozott végzése ellen Olga Stanislavivna Yanukovych mint Viktor Viktorovych Yanukovych örököse által 2016. szeptember 23-án benyújtott fellebbezés

28.11.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 441/11
            
         
      A Törvényszék (kilencedik tanács) T-347/14. sz., Olga Stanislavivna Yanukovych kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2016. július 12-én hozott végzése ellen Olga Stanislavivna Yanukovych mint Viktor Viktorovych Yanukovych örököse által 2016. szeptember 23-án benyújtott fellebbezés
      (C-505/16. P. sz. ügy)
      (2016/C 441/15)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Fellebbező: Olga Stanislavivna mint Viktor Viktorovych Yanukovych örököse (képviselő: T. Beazley QC)
      
         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság
      
         A fellebbező kérelmei
      
      
                  —
               
               
                  a Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék (kilencedik tanács) T-347/14. sz. ügyben 2016. július 12-én hozott végzését a fellebbezés 6. és 7. pontjában kifejtett mértékben, nevezetesen a végzés következő részeit:
                  
                              —
                           
                           
                              e végzés rendelkező részének 2. és 4. pontját;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              a Törvényszék (kilencedik tanács) T-347/14. sz. ügyben 2016. július 12-én hozott végzése rendelkező részének 3. pontját, amennyiben a Törvényszék úgy ítéli meg, hogy ugyanezen 3. pont az Európai Unió Tanácsát kizárólag a fellebbező által felmerült költségek viselésére kötelezi, az elhunyt által felmerült költségek viselésére azonban nem;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé tárgyalásra és ítélethozatalra, vagy másodlagosan:
                  
                              —
                           
                           
                              adjon helyt a fellebbező Törvényszék előtti eljárás során előterjesztett kérelmeinek a fent említett 6. és 7. pontban kifejtett mértékben, nevezetesen semmisítse meg a 2014/119 határozat módosításáról szóló, 2015. január 29-i (KKBP) 2015/143 tanácsi határozatot, (1) a 208/2014 rendelet módosításáról szóló, 2015. január 29-i (EU) 2015/138 tanácsi rendeletet, (2) a 2015. március 5-i (KKBP) 2015/364 tanácsi határozatot, (3) valamint a 208/2014 rendelet végrehajtásáról szóló, 2015. március 5-i (EU) 2015/357 tanácsi végrehajtási rendeletet, (4) amennyiben e jogi aktusok Viktor Viktorovych Yanukovychra vonatkoznak, és
                           
                        
                              —
                           
                           
                              amennyiben a Bíróság úgy ítéli meg, hogy a Törvényszék még nem járt el így, kötelezze az Európai Unió Tanácsát mind a fellebbező költségei, mind pedig az elhunyt által a keresetlevélben előterjesztett, a megsemmisítés iránti kérelmekkel összefüggésben felmerült költségek viselésére;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              kötelezze az Európai Unió Tanácsát a fellebbezőnek a kiigazítási beadványban előterjesztett, a megsemmisítés iránti kérelmekkel összefüggésben felmerült költségeinek viselésére, beleértve az elhunyt által felmerült költségeket;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  mindenesetre kötelezze az Európai Unió Tanácsát a fellebbezés költségeinek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Először is, a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor a megtámadott végzés 84., 89. és 92. pontjában úgy ítélte meg, hogy a kiigazítási beadvány elfogadhatatlan, mivel azt egy elhunyt személy nevében és annak halálát követően nyújtották be. A Törvényszék tévesen ítélte meg úgy, hogy ezen ügy körülményei között a kiigazítási beadvány elfogadhatóságát kizárólag a kiigazítási beadvány előterjesztésének időpontjában fennálló helyzetre tekintettel kellett értékelni. A kiigazítási beadvány elfogadhatóságát ehelyett átfogóan, az ügy összes körülményére tekintettel kellett volna értékelni.
      Másodszor, jóllehet a Törvényszék helyesen következtetett arra, hogy a kiigazítási beadvány elfogadhatóságát kizárólag az annak előterjesztése időpontjában fennálló helyzetre tekintettel kellett értékelni, a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor arra következtetett, hogy a kiigazítási beadvány előterjesztésére lényegében nem a fellebbező nevében került sor. A kiigazítási beadvány – a Törvényszékhez e beadvánnyal együtt előterjesztett egyéb bizonyítékokkal összefüggésben értelmezve – egyértelműen jelezte, hogy azt az elhunyt nevében/a fellebbező nevében az elhunyt de facto jogutódi és örökösi minőségében terjesztették elő. E beadvány mint ilyen a benyújtása idején fennálló ténybeli helyzettel összefüggésben elfogadható volt. A Törvényszék ezzel ellentétes következtetésre jutva tévesen alkalmazta a jogot azzal, hogy elferdítette az elé terjesztett bizonyítékokat.
      Harmadszor, a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor nem tett különbséget i. a kiigazítási beadvány elfogadhatósága és ii. a megsemmisítés iránti második kereset elfogadhatósága között. A Törvényszék 1) tévesen nem vette figyelembe azt a tényt, hogy a kiigazítási beadvány tekintetében engedélyezték az eljárás felfüggesztését; 2) tévesen következtetett arra, hogy a kiigazítási beadvány elfogadhatóságáról kizárólag a kiigazítási beadvány előterjesztése idején fennálló helyzetre tekintettel kell határozni; 3) tévesen nem vette figyelembe azt a tényt, hogy az ukrán öröklési jog hat hónappal a halál bekövetkezése után, de visszaható hatállyal határozza meg az örököst, valamint 4) következésképpen tévesen és igazolatlanul megfosztotta a fellebbezőt a bírósághoz forduláshoz való jogától a 2015. évi jogi aktusoknak többek között jogutódként vagy örökösként való megtámadása érdekében.
      
         (1)  Az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2015. január 29-i (KKBP) 2015/143 tanácsi határozat (HL L 24., 16. o.).
      
         (2)  Az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet módosításáról szóló, 2015. január 29-i (EU) 2015/138 tanácsi rendelet (HL L 24., 1. o.).
      
         (3)  Az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 2014/119/KKBP határozat módosításáról szóló, 2015. március 5-i (KKBP) 2015/364 tanácsi határozat (HL L 62., 25. o.).
      
         (4)  Az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló 208/2014/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2015. március 5-i (EU) 2015/357 tanácsi végrehajtási rendelet (HL L 62., 1. o.).