CELEX: 62018TN0691
Language: cs
Date: 2018-11-22 00:00:00
Title: Věc T-691/18: Žaloba podaná dne 22. listopadu 2018 – KPN v. Komise

28.1.2019   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 35/25
            
         
      Žaloba podaná dne 22. listopadu 2018 – KPN v. Komise
      (Věc T-691/18)
      (2019/C 35/32)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: KPN BV (Rotterdam, Nizozemsko) (zástupci: P. van Ginneken a G. Béquet, advokáti)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí Komise C(2018) 3569 final ze dne 30. května 2018, kterým se prohlašuje spojení podniků směřující k tomu, že společnost Liberty Global plc získá výlučnou kontrolu nad společností Ziggo NV, za slučitelné s vnitřním trhem a s Dohodou o EHP (Věc M.7000 — Liberty Global v. Ziggo);
               
            
                  —
               
               
                  vrátil věc zpět Komisi k novému přezkumu podle čl. 10 odst. 5 nařízení o spojování, (1) a
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně šest žalobních důvodů.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vychází z toho, že se Komise dopustila nesprávného posouzení při vymezení trhu, pokud jde o prémiové placené televizní služby se sportovními a filmovými kanály.
                  
                              —
                           
                           
                              V tomto ohledu žalobkyně tvrdí, že během správního řízení upozornila na to, že pro poskytovatele služeb placeného televizního vysílání, širokopásmového připojení a mobilních služeb a balíčků obsahujících některé těchto služeb je Ziggo Sport Totaal (dále jen „ZST“) nepostradatelný k tomu, aby se mohli účastnit soutěže na maloobchodním trhu. To bylo údajně potvrzeno v rámci šetření trhu, které provedla Komise. V důsledku toho nejsou dva prémiové placené televizní sportovní kanály ZST a FOX Sports navzájem nahraditelné.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Žalobkyně dále tvrdí, že Komise přesto konstatovala existenci jediného trhu pro velkoobchodní dodávky a nákupy placených prémiových sportovních kanálů, zahrnujících ZST a FOX Sports, a dále to, že není nutná další segmentace trhu.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Podle žalobkyně bylo tímto nesprávným posouzením při vymezení trhu ovlivněno další posuzování Komise a v konečném důsledku i závěr o schválení spojení.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vychází z toho, že Komise dostatečně neodůvodnila vymezení trhu, pokud jde o placené prémiové televizní sportovní a filmové kanály.
                  
                              —
                           
                           
                              V tomto ohledu žalobkyně tvrdí, že předpoklad Komise, podle něhož jsou kanály FOX Sports a ZST součástí téhož trhu, měl být podrobně vysvětlen, neboť tento předpoklad je v rozporu s šetřením trhu, jež provedla Komise a které ukázalo, že kanál ZST je „nepostradatelný“, a s dřívějšími rozhodnutími Komise.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Žalobkyně dále tvrdí, že Komise neodůvodnila vymezení trhu prémiových placených filmových televizních kanálů.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Žalobkyně má za to, že nedostatečným odůvodněním vymezení trhu bylo ovlivněno další posuzování Komise a v konečném důsledku i závěr o schválení spojení.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vychází z toho, že se Komise dopustila zjevně nesprávného posouzení stran schopnosti uzavřít trh s kanálem ZST a výsledného dopadu na trh velkoobchodních dodávek a nákupů ZST
                  
                              —
                           
                           
                              V tomto ohledu žalobkyně tvrdí, že spojení rozšířilo silové postavení spojujících se účastnic na trhu pro ZST na celé nizozemské území.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Žalobkyně dále tvrdí, že odpíráním přístupu k ZST třetím stranám (za ekonomicky udržitelných podmínek) mají účastnice spojení možnost uzavřít trh s kanálem ZST pro soutěžitele na navazujících trzích.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise nedostatečně odůvodnila posouzení schopnosti uzavřít trh s kanálem ZST a výsledného dopadu na trh velkoobchodních dodávek a nákupů ZST
                  
                              —
                           
                           
                              V tomto ohledu žalobkyně tvrdí, že Komise odmítá argument, podle něhož je ZST „nepostradatelný“, a proto může být uzavřen trh přístupu k ZST na základě vymezení trhu, jež je uvedeno v bodě 5.1.2.1 napadeného rozhodnutí. Žalobkyně, jež se opírá o své tvrzení, podle kterého není v napadeném rozhodnutí vymezen trh nebo tento trh není vymezen správně, tvrdí, že posouzení Komise vychází z nesprávného předpokladu.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Žalobkyně dále tvrdí, že Komise dostatečně neodůvodnila své posouzení, podle kterého účastnice spojení nemají schopnost uzavřít trh se ZST, a výsledný dopad.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Pátý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení Komise, pokud jde o schopnost uzavřít trh s obsahem kanálu HBO.
                  V tomto ohledu žalobkyně tvrdí, že se Komise dopustila nesprávného posouzení, když kvůli neexistenci vymezení trhu a na základě nesprávných domněnek dospěla k závěru, že účastnice spojení nemají významnou tržní sílu.
               
            
                  6.
               
               
                  Šestý žalobní důvod vychází z toho, že Komise dostatečně neodůvodnila své posouzení schopnosti uzavřít trh s obsahem kanálu HBO.
                  V tomto ohledu žalobkyně tvrdí, že bez spolehlivého vymezení trhu, pokud jde o filmový obsah, je posouzení Komise, jež se týká účinků spojení na uvedený trh, bez dalšího nedostatečně odůvodněné.
               
            
         (1)  Nařízení Rady (ES) č. 139/2004 ze dne 20. ledna 2004 o kontrole spojování podniků (Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1; Zvl. vyd. 08/03).