CELEX: 62017TN0799
Language: hr
Date: 2017-12-11 00:00:00
Title: Predmet T-799/17: Tužba podnesena 11. prosinca 2017. – Scania i drugi protiv Komisije

5.2.2018   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 42/40
            
         Tužba podnesena 11. prosinca 2017. – Scania i drugi protiv Komisije
   (Predmet T-799/17)
   (2018/C 042/56)
   Jezik postupka: engleski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelji: Scania AB (Södertälje, Švedska), Scania CV AB (Södertälje) i Scania Deutschland GmbH (Koblenz, Njemačka) (zastupnici: D. Arts, F. Miotto, C. Pommiès, K. Schillemans, C. Langenius, L. Ulrichs i P. Hammarskiöld, odvjetnici)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
   
               —
            
            
               donese mjeru upravljanja postupkom u skladu s člankom 88. stavkom 1. i člankom 89. stavkom 3. točkom (d) Poslovnika Općeg suda kojom će se Komisiji naložiti da podnese pisana očitovanja društava DAF i Iveco na obavijest o preliminarno utvrđenim činjenicama u postupku;
            
         
               —
            
            
               poništi Odluku Europske komisije od 27. rujna 2017. u vezi s postupkom na temelju članka 101. Ugovora o funkcioniranju Europske unije i članka 53. Sporazuma o EGP-u (AT.39824 – Kamioni)(pobijana odluka);
            
         
               —
            
            
               podredno, djelomično poništi pobijanu odluku i smanji kaznu koja je tužiteljima određena u skladu s člankom 261. UFEU-a i člankom 31. Uredbe 1/2003;
            
         
               —
            
            
               u svakom slučaju, zamijeni ocjenu Komisije vlastitom ocjenom u pogledu iznosa kazne, te smanji kaznu koja je tužiteljima određena u skladu s člankom 261. UFEU-a i člankom 31. Uredbe 1/2003; i
            
         
               —
            
            
               naloži Komisiji snošenje troškova u skladu s člankom 134. Poslovnika.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe devet tužbenih razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da se pobijanom odlukom krše tužiteljeva prava obrane koja proizlaze iz članka 48. stavka 2. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, članka 27. stavaka 1. i 2. Uredbe 1/2003, dužnost institucija EU-a da provedu neovisnu istragu koja proizlazi iz članka 41. stavka 1. Povelje Europske unije o temeljnim pravima i načelo pretpostavke nedužnosti, kako je utvrđeno u članku 48. stavku 1. Povelje Europske unije o temeljnim pravima.
            
         
               2.
            
            
               Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija prekršila članak 27. stavke 1. i 2. Uredbe 1/2003 i članak 48. stavak 2. Povelje uskrativši pristup Scaniji mogućim novim oslobađajućim dokazima koji se nalaze u DAF-ovim i Ivecovim odgovorima na obavijest o preliminarno utvrđenim činjenicama u postupku.
            
         
               3.
            
            
               Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da se pobijanom odlukom pogrešno primjenjuju članak 101. UFEU-a i članak 53. Sporazuma o EGP-u jer se njome utvrđuje da je razmjena informacija u Test & Drive krugu sadržavala povredu
            
         
               4.
            
            
               Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da se pobijanom odlukom krši članak 296. UFEU-a jer je njezino obrazloženje u vezi navodnog sporazuma ili usklađenog djelovanja u pogledu uvođenju emisijskih tehnologija na tržište nedosljedno i jer se njome pogrešno primjenjuju članak 101. UFEU-a i članak 53. Sporazuma o EGP-u zbog toga što se njome utvrđuje da su tužitelji sklopili sporazum, odnosno usklađeno djelovali u pogledu vremenskog rasporeda uvođenja emisijskih tehnologija na tržište.
            
         
               5.
            
            
               Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da se pobijanom odlukom pogrešno primjenjuju članak 101. UFEU-a i članak 53. Sporazuma o EGP-u jer se njome razmjena informacija unutar njemačkog kruga pogrešno kvalificira kao povreda „s obzirom na cilj”.
            
         
               6.
            
            
               Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da se pobijanom odlukom pogrešno primjenjuju članak 101. UFEU-a i članak 53. Sporazuma o EGP-u jer je utvrđenjem o proširenju geografskog dosega u pogledu njemačkog kruga na cijeli EGP počinjena očita pogreška u ocjeni činjenica i njihove pravne kvalifikacije.
            
         
               7.
            
            
               Sedmi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da se pobijanom odlukom pogrešno primjenjuju članak 101. UFEU-a i članak 53. Sporazuma o EGP-u jer je utvrđenjem da je identificirano ponašanje jedinstvena i trajna povreda i utvrđenjem da su tužitelji za nju odgovorni počinjenja očita pogreška u ocjeni činjenica i njihovoj pravnoj kvalifikaciji.
            
         
               8.
            
            
               Osmi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da se pobijanom odlukom pogrešno primjenjuju članak 101. UFEU-a i članak 53. Sporazuma o EGP-u, kao i članak 25. Uredbe 1/2003, jer se njome određuje kazna u odnosu na ponašanje koje je palo u zastaru i jer se njome ne uzima u obzir da ponašanje nije bilo trajno.
            
         
               9.
            
            
               Deveti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da se pobijanom odlukom krše načela proporcionalnosti i jednakog postupanja u pogledu razine novčane kazne, te se od Suda zahtijeva da u svakom slučaju smanji iznos novčane kazne primjenom članka 261. UFEU-a i članka 31. Uredbe a 1/2003.