CELEX: C1995/119/50
Language: fi
Date: 1995-05-13 00:00:00
Title: Hornos Ibéricos Alba S.A. (HISALBA):n 27. 2. 1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-69/95)

N:o C 119/26          FI                         Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                       13.5.95
        b) Vastaaja arvioi virheellisesti, että Interciment          Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta :
             S.A:n perustaminen olisi pysyvä kilpailua ra­
            joittava toimenpide. Interciment S.A. perustet­          — mitätöimään komission 30. 11 . 1994 tekemän päätök­
            tiin kantajan tytäryhtiöksi, jolla ei sittemmin              sen 94/815/EY (*) siltä osin kuin se koskee kantajaa;
            ollut laisinkaan toimintaa, ja se purettiinkin
            vuoden 1993 maaliskuussa. "Uinuvana yhti­
            önä " se ei koskaan toiminut aktiivisesti eikä sen       — toissijaisesti kumoamaan kantajalle määrätyn sakon;
            vuoksi voinut myöskään muodostaa minkään­
            laista " mahdollista uhkaa ". Ainoastavtilapäise­        — edelleen toissijaisesti alentamaan kantajalle määrättyä
             stä yhtiöosakkuudesta luovuttiin jälleen vuoden             sakkoa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen har­
             1988 marraskuussa, joten mahdollinen kilpai­                kitsemaan määrään; ja
             luoikeuden vastainen toiminta on viimeistään
             tästä ajankohdasta alkaen katsottava päätty­            — velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäynti­
             neeksi .
                                                                         kulut.
        c) Kantaja riitauttaa tehneensä kreikkalaisten
            Titan ja Heracles -nimisten tuottajien kanssa            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
             kilpailua rajoittavia sopimuksia. Kyseisiä sopi­
             muksia ei tehnyt kantaja, vaan sen tämän
             menettelyn ulkopuolella oleva espanjalainen             Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:
             tytäryhtiö "UMAR ", joka teki nämä sopimuk­
             set itsenäisesti (arm's length -periaate) kyseisten       I. Prosessuaalisten takeiden rikkominen. Kantaja katsoo,
             kreikkalaisten tuottajien kanssa . Kantaja kiis­             että sen prosessuaalisia oikeuksia on rikottu törkeästi
             tää lisäksi olleensa osallisena sellaisessa yhden­           seuraavista syistä:
             mukaistetussa menettelytavassa, jonka tarko­
             ituksena olisi ollut houkutella kreikkalaisen
                                                                          1 ) Asiakirjojen epäselvyys.
             Calcestruzzi-nimisen tuottajan asiakkaita.
        d) Kantaja riitauttaa osallistuneensa laajaan yh­                 2 ) Puutteet väitetiedoksiannossa.
             teiskartelliin, niin sanottuun Cembureau-sopi­
             mukseen. Vastaajan väitteet kantajan toiminta­               3 ) Rajoitetut mahdollisuudet tutustua asiakirjoihin.
            tavoista eivät — edes oikeaksi oletettuina — ole
             osoitus myötävaikuttamisesta otaksuttuun                     4 ) Virheellisesti viitattujen ja epäselvien todisteiden
             Cembureau-sopimukseen. Tätä ei voi muuksi                         esittäminen sekä tiettyjen osien käännösten puut­
             muuttaa todistusaineiston puutteen vuoksi esi­                    tuminen ja näin kantajan puolustautumisoikeuk­
            tetty ajatuksellinen apurakennelma " yhdestä                       sien rikkominen.
            jatketusta toimintatavasta ".
    2. Sakon suuruutta määrätessään vastaaja ei ole otta­             II. Ilmeiset virheet kantajan toiminnan arvioinnissa sekä
        nut huomioon sitä, että kantajan väitetty syyllisyys              todisteiden puute siitä, että tämä toiminta olisi EY:n
        ei ole laadultaan vakava ja että Interciment S.A. oli             perustamissopimuksen 85 artiklan vastaista. Kantaja
        ainoastaan yhtiö vailla toimintaa, jolla ei laisinkaan            vetoaa tässä suhteessa siihen,
        ollut vaikutusta markkinatilanteeseen. Joka ta­
        pauksessa vastaajan arvio väitetyn kilpailuoikeuden               1 ) että se ei ole koskaan ollut tekemisissä Cembureau­
        vastaisen toimintatavan kestosta on virheellinen.                      periaatteeksi kutsutun sopimuksen tai yhdenmu­
                                                                               kaistettujen menettelytapojen kanssa,
                                                                          2 ) että " Export Policy Committee " (EPC) ei ollut niin
                                                                               kutsutun Cembureau-sopimuksen soveltamis­
Hornos Ibéricos Alba S.A. (HISALBA)rn 27. 2. 1995                             muoto ,
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                         (Asia T-69/95 )                                  3 ) että EPC oli laillinen toimintakenttä vientiyhteis­
                                                                              työlle eikä ainakaan 85 artiklan 1 kohdassa tar­
                          ( 95/C 119/50 )                                     koitettu yritysten välinen järjestely.
                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                       III. Toissijaisesti kantaja esittää sille määrätyistä sakoista,
                                                                          että komissio on tehnyt ilmeisiä virheitä arvioidessaan
Hornos Ibéricos Alba S.A. ( HISALBA), edustajanaan asi­                   väitetyn rikkomuksen vakavuutta ja kestoa .
anajaja Michael Schiitte, Berliini, neuvonantajinaan asian­
ajajat Audrey Stacey Winter ja Luis Suârez de Lezo Mäntillä,
Madrid, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto                (M EYVL N:o L 343 , 30 . 12 . 1994, s . 1
Axel Bonn, 62, Avenue Guillaume, on 27. 2. 1 995 nostanut
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.