CELEX: 62014CN0548
Language: fi
Date: 2014-11-28 00:00:00
Title: Asia C-548/14: Valitus, jonka Arnoldo Mondadori Editore SpA on tehnyt 28.11.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-490/12, Arnoldo Mondadori Editore SpA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) 26.9.2014 antamasta tuomiosta

2.3.2015   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 73/10
            
         
      Valitus, jonka Arnoldo Mondadori Editore SpA on tehnyt 28.11.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-490/12, Arnoldo Mondadori Editore SpA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) 26.9.2014 antamasta tuomiosta
      (Asia C-548/14)
      (2015/C 073/16)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Valittaja: Arnoldo Mondadori Editore SpA (edustajat: avvocato G. Dragotti, avvocato R. Valenti, avvocata S. Balice ja avvocata E. Varese)
      
         Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), Grazia Equity GmbH
      
         Vaatimukset
      
      Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
      
                  —
               
               
                  kumoaa valituksenalaisen tuomion 25-33 ja 68-83 kohdan kaikista valituksessa esitetyistä syistä
               
            
                  —
               
               
                  hyväksyy valittajan nostaman kanteen valituslautakunnan päätöksestä tai toissijaisesti palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen sen uudelleen tarkastelemiseksi ja
               
            
                  —
               
               
                  velvoittaa SMHV:n korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että muutoksenhaussa.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Valittaja väittää, että valituksenalainen tuomio on kumottava osittain seuraavista syistä:
      
                  A.
               
               
                  Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se katsoi, ettei neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (yhteisön tavaramerkkiasetus) (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa voitu soveltaa, ottamatta huomioon unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntöä, joka koskee sitä, täydentävätkö tavarat ja palvelut toisiaan, sekä keskinäisen riippuvuuden periaatetta; unionin yleinen tuomioistuin jätti niin ikään huomiotta asianomaisten tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuutta koskevat tosiseikat ja todisteet, jotka AME oli sille esittänyt, tai vääristi niitä ainakin täydentävyyttä koskevan käsitteen osalta.
               
            
                  B.
               
               
                  Unionin yleinen tuomioistuin rikkoi yhteisön tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 5 kohtaa seuraavista syistä:
                  
                              a.
                           
                           
                              Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsomalla, että AMEn tavaramerkki oli tunnettuudeltaan tietyn laajuinen, mitä ei edellytetä yhteisön tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 5 kohdassa säädetyn tehostetun suojan soveltamiseksi; unionin yleinen tuomioistuin ei myöskään noudattanut unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä vahvistettuja kriteerejä tavaramerkin tunnettuuden laajuuden arvioimiseksi
                           
                        
                              b.
                           
                           
                              Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se katsoi, ettei kyseisten merkkien välillä ollut olemassa yhteyttä, merkityksellisten tekijöiden (eli asianomaisten tavaroiden tai palvelujen luonteen, yleisön merkityksellinen osan, aikaisemman tavaramerkin tunnettuuden voimakkuuden ja aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn asteen) arvioimisen perusteella, mikä ei ole unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä yhteisön tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 5 kohdan soveltamisen yhteydessä vahvistettujen kriteerien mukaista; unionin yleinen tuomioistuin erehtyi niin ikään tarkastellessaan kyseisten merkkien välisen sekaannusvaaran todennäköisyyden olemassaoloa, mitä ei edellytetä yhteisön tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 5 kohdan soveltamiseksi
                           
                        
                              c.
                           
                           
                              Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se katsoi, ettei yhteisön tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 5 kohta ollut sovellettavissa, arvioimatta, saisiko haettu merkki perusteetonta etua aikaisemmasta ja tunnetusta tavaramerkistä tai voisiko se aiheuttaa haittaa sille.
                           
                        
            
         (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).