CELEX: 62014CA0493
Language: es
Date: 2016-07-21 00:00:00
Title: Asunto C-493/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 21 de julio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzgericht — Außenstelle Linz — Austria) — Dilly’s Wellnesshotel GmbH/Finanzamt Linz [Procedimiento prejudicial — Ayudas de Estado — Régimen de ayudas en forma de reducción de impuestos medioambientales — Reglamento (CE) n.° 800/2008 — Categorías de ayudas que pueden considerarse compatibles con el mercado interior y exentas de la obligación de notificación — Carácter imperativo de las condiciones de exención — Artículo 3, apartado 1 — Referencia expresa a ese Reglamento en el régimen de ayudas]

19.9.2016   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 343/3
            
         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 21 de julio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesfinanzgericht — Außenstelle Linz — Austria) — Dilly’s Wellnesshotel GmbH/Finanzamt Linz
   (Asunto C-493/14) (1)
   
   ([Procedimiento prejudicial - Ayudas de Estado - Régimen de ayudas en forma de reducción de impuestos medioambientales - Reglamento (CE) n.o 800/2008 - Categorías de ayudas que pueden considerarse compatibles con el mercado interior y exentas de la obligación de notificación - Carácter imperativo de las condiciones de exención - Artículo 3, apartado 1 - Referencia expresa a ese Reglamento en el régimen de ayudas])
   (2016/C 343/03)
   Lengua de procedimiento: alemán
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Bundesfinanzgericht — Außenstelle Linz
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Demandante: Dilly’s Wellnesshotel GmbH
   
      Demandada: Finanzamt Linz
   
      Fallo
   
   El artículo 3, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 800/2008 de la Comisión, de 6 de agosto de 2008, por el que se declaran determinadas categorías de ayuda compatibles con el mercado común en aplicación de los artículos [107 TFUE y 108 TFUE] (Reglamento general de exención por categorías), debe interpretarse en el sentido de que la omisión, en un régimen de ayudas como el controvertido en el litigio principal, de una referencia expresa a ese Reglamento, mediante la cita de su título y la indicación de su referencia de publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea impide considerar que ese régimen cumple los requisitos para quedar eximido, con arreglo al artículo 25, apartado 1, de dicho Reglamento, de la obligación de notificación establecida en el artículo 108 TFUE, apartado 3.
   
      (1)  DO C 46 de 9.2.2015.