CELEX: 62020CA0522
Language: lv
Date: 2022-02-10 00:00:00
Title: Lieta C-522/20: Tiesas (trešā palāta) 2022. gada 10. februāra spriedums (Oberster Gerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – OE/VY (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Spēkā esamība – Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Jurisdikcija, lai izskatītu prasību par laulības šķiršanu – LESD 18. pants – Regula (EK) Nr. 2201/2003 – 3. panta 1. punkta a) apakšpunkta piektais un sestais ievilkums – Atšķirība starp to uzturēšanās laikposmu ilgumu, kas nepieciešami kompetentās tiesas noteikšanai – Nošķīrums starp rezidentu, kas ir dalībvalsts tiesas, kurā celta prasība, valstspiederīgais un rezidentu, kas nav tās valstspiederīgais – Diskriminācija pilsonības dēļ – Neesamība)

4.4.2022   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 148/5
            
         
      Tiesas (trešā palāta) 2022. gada 10. februāra spriedums (Oberster Gerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – OE/VY
      (Lieta C-522/20) (1)
      
      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Spēkā esamība - Tiesu iestāžu sadarbība civillietās - Jurisdikcija, lai izskatītu prasību par laulības šķiršanu - LESD 18. pants - Regula (EK) Nr. 2201/2003 - 3. panta 1. punkta a) apakšpunkta piektais un sestais ievilkums - Atšķirība starp to uzturēšanās laikposmu ilgumu, kas nepieciešami kompetentās tiesas noteikšanai - Nošķīrums starp rezidentu, kas ir dalībvalsts tiesas, kurā celta prasība, valstspiederīgais un rezidentu, kas nav tās valstspiederīgais - Diskriminācija pilsonības dēļ - Neesamība)
      (2022/C 148/07)
      Tiesvedības valoda – vācu
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Oberster Gerichtshof
      
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Prasītājs: OE
      
         Atbildētāja: VY
      
         Rezolutīvā daļa
      
      LESD 18. pantā nostiprinātais diskriminācijas pilsonības dēļ aizlieguma princips ir jāinterpretē tādējādi, ka tam nav pretrunā tas, ka dalībvalsts, kurā atrodas prasītāja pastāvīgā dzīvesvieta, tiesu jurisdikcija, kāda ir paredzēta Padomes Regulas (EK) Nr. 2201/2003 (2003. gada 27. novembris) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi laulības lietās un lietās par vecāku atbildību un par Regulas (EK) Nr. 1347/2000 atcelšanu, 3. panta 1. punkta a) apakšpunkta sestajā ievilkumā, ir pakārtota nosacījumam par minimālo prasītāja uzturēšanās laikposmu tieši pirms savas prasības celšanas, kas ir sešus mēnešus īsāks nekā šīs regulas 3. panta 1. punkta a) apakšpunkta piektajā ievilkumā paredzētais, pamatojoties uz to, ka attiecīgā persona ir šīs dalībvalsts valstspiederīgais.
      
         (1)  OV C 35, 1.2.2021.