CELEX: 62012CA0454
Language: lt
Date: 2014-02-27 00:00:00
Title: Sujungtos bylos C-454/12 ir C-455/12: 2014 m. vasario 27 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pro Med Logistik GmbH (C-454/12) prieš Finanzamt Dresden-Süd ir Eckard Pongratz, veikiantis kaip Karin Oertel bankroto administratorius (C-455/12) prieš Finanzamt Würzburg mit Außenstelle Ochsenfurt (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — PVM — Šeštoji PVM direktyva — 12 straipsnio 3 dalis — H priedo 5 kategorija — Direktyva 2006/112/EB — 98 straipsnio 1 ir 2 dalys — III priedo 5 punktas — Neutralumo principas — Keleivių ir jų bagažo gabenimas — Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos gabenimui taksi ir gabenimui nuomotu automobiliu su vairuotoju taikomas skirtingas PVM tarifas)

14.4.2014   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 112/8
            
         2014 m. vasario 27 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pro Med Logistik GmbH (C-454/12) prieš Finanzamt Dresden-Süd ir Eckard Pongratz, veikiantis kaip Karin Oertel bankroto administratorius (C-455/12) prieš Finanzamt Würzburg mit Außenstelle Ochsenfurt
   
   (Sujungtos bylos C-454/12 ir C-455/12) (1)
   
   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - PVM - Šeštoji PVM direktyva - 12 straipsnio 3 dalis - H priedo 5 kategorija - Direktyva 2006/112/EB - 98 straipsnio 1 ir 2 dalys - III priedo 5 punktas - Neutralumo principas - Keleivių ir jų bagažo gabenimas - Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos gabenimui taksi ir gabenimui nuomotu automobiliu su vairuotoju taikomas skirtingas PVM tarifas))
   2014/C 112/09
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   Bundesfinanzhof
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovai: Pro Med Logistik GmbH (C-454/12), Eckard Pongratz, veikiantis kaip Karin Oertel bankroto administratorius (C-455/12)
   
      Atsakovės: Finanzamt Dresden-Süd (C-454/12), Finanzamt Würzburg mit Außenstelle Ochsenfurt (C-455/12)
   
      Dalykas
   
   Prašymai priimti prejudicinį sprendimą – Bundesfinanzhof – Vokietija – Iš dalies pakeistos 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 98 straipsnio 1 dalies, skaitomos kartu su III priedo 5 punktu, ir iš dalies pakeistos 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 12 straipsnio 3 dalies a punkto trečios pastraipos, skaitomos kartu su H priedo 5 punktu, aiškinimas – Neutralumo principas – Valstybės narės teisės nuostatos, kuriose numatomas PVM atžvilgiu skirtingas vartotojo požiūriu vienodų ir tenkinančių tuos pačius poreikius paslaugų vertinimas – Skirtingas ligonių gabenimo taksi ir nuomotu automobiliu su vairuotoju vertinimas.
   
      Rezoliucinė dalis
   
   
               1.
            
            
               1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 2001 m. sausio 19 d. Tarybos direktyva 2001/4/EB, 12 straipsnio 3 dalies a punkto trečią pastraipą, siejamą su H priedo 5 kategorija, ir 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 98 straipsnio 1 ir 2 dalis, siejamas su III priedo 5 punktu, atsižvelgiant į mokesčių neutralumo principą, reikia aiškinti taip, kad pagal juos nedraudžiama dvi keleivių ir jų bagažo gabenimo mieste paslaugų rūšis, t. y., pirma, taksi ir, antra, nuomotu automobiliu su vairuotoju, apmokestinti skirtingais pridėtinės vertės mokesčio tarifais: vieną – lengvatiniu, kitą – standartiniu, jeigu, pirma, dėl skirtingų šioms dviem gabenimo rūšims taikomų teisinių reikalavimų keleivių gabenimo mieste taksi veikla yra keleivių ir jų bagažo gabenimo paslaugų kategorijos, numatytos šių direktyvų atitinkamų priedų 5 kategorijoje ir 5 punkte, konkretus ir specialus aspektas, ir, antra, šie skirtumai turi lemiamos įtakos vidutinio vartotojo pasirinkimui tarp šių gabenimo rūšių. Nacionalinis teismas turi patikrinti, ar taip yra pagrindinėse bylose.
            
         
               2.
            
            
               Tačiau Šeštosios direktyvos 77/388, iš dalies pakeistos Direktyva 2001/4, 12 straipsnio 3 dalies a punkto trečią pastraipą, siejamą su H priedo 5 kategorija, ir Direktyvos 2006/112 98 straipsnio 1 ir 2 dalis, siejamas su III priedo 5 punktu, atsižvelgiant į mokesčių neutralumo principą, reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiama dvi keleivių ir jų bagažo gabenimo mieste paslaugų rūšis, t. y., pirma, taksi ir, antra, nuomotu automobiliu su vairuotoju, apmokestinti skirtingais pridėtinės vertės mokesčio tarifais, kai pagal specialią sutartį, kuri vienodai taikoma taksi įmonėms ir automobilių nuomos su vairuotoju įmonėms, kurios yra šios sutarties šalys, keleivių gabenimas taksi nėra keleivių ir jų bagažo gabenimo paslaugų konkretus ir specialus aspektas ir, kai ši veikla pagal šią sutartį vidutinio vartotojo požiūriu laikoma panaši į keleivių gabenimo mieste nuomotu automobiliu su vairuotoju veiklą, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.
            
         
      (1)  OL C 399, 2012 12 22.