CELEX: E2012J0015
Language: hu
Date: 2013-07-22 00:00:00
Title: A Bíróság ítélete ( 2013. július 22. ) az E-15/12. számú – Jan Anfinn Wahl kontra Izland ügyben (Az EGT-megállapodás 3. cikke – Az EGT-megállapodás 7. cikke – Irányelvek végrehajtásának formája és módja – A 2004/38/EK irányelv – EGT-polgárok szabad mozgása – A beutazási jog korlátozásai – Eljárási biztosítékok)

24.10.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 309/6
            
         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2013. július 22.)
   az E-15/12. számú
   Jan Anfinn Wahl kontra Izland ügyben
   (Az EGT-megállapodás 3. cikke – Az EGT-megállapodás 7. cikke – Irányelvek végrehajtásának formája és módja – A 2004/38/EK irányelv – EGT-polgárok szabad mozgása – A beutazási jog korlátozásai – Eljárási biztosítékok)
   2013/C 309/06
   Az E-15/12. számú, Jan Anfinn Wahl kontra Izland ügyben az Unió polgárainak és családtagjainak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról szóló, 2004. április 29-i 2004/38/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 27. cikkének értelmezése iránt a Hæstiréttur Íslands (Izland Legfelsőbb Bírósága) által az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 34. cikke szerint a Bírósághoz benyújtott KERESET tekintetében a Carl Baudenbacher elnökből (előadó bíró), Per Christiansen és Páll Hreinsson bírókból álló Bíróság 2013. július 22-én ítéletet hozott, melynek rendelkező része a következő:
   
               1.
            
            
               Az EGT-megállapodás 7. cikke szerint az EGT/EFTA-állam választja meg a 2004/38/EK irányelvnek megfelelő jogi aktus belső jogban történő végrehajtásának formáját és módját. A jogi kontextustól függően valamely irányelv végrehajtásához nem feltétlenül szükséges jogalkotási intézkedést hozni addig, amíg az irányelv végrehajtása vitathatatlan kötelező erővel, és a jogbiztonság követelményeinek teljesüléséhez szükséges specifikussággal, pontossággal és egyértelműséggel történik.
            
         
               2.
            
            
               Elegendő, ha egy EGT-állam az arra vonatkozó döntését, hogy az irányelv 27. cikke alapján közrendi és/vagy közbiztonsági okokból egy másik EGT-állam polgárának megtagadja a területén való tartózkodást, csupán olyan kockázatértékelésre alapozza, amely az egyénnek az annak a szervezetnek az új részéhez történő csatlakozásban betöltött szerepét vizsgálja, amelynek tagja. Az értékelésnek meg kell állapítania, hogy a szervezet a szervezett bűnözéshez kapcsolódik, és hogy megnőtt a szervezett bűnözés, ahol a szervezet megjelent. Az értékelés kizárólag az érintett egyén személyes magatartására támaszkodhat. Továbbá, az érintett egyén személyes magatartása valódi, közvetlen és kellően súlyos veszélyt kell, hogy jelentsen a társadalom valamely alapvető érdekére. A beutazási jog korlátozásának arányosnak kell lennie. A releváns ténybeli és jogi elemek fényében a nemzeti bíróság állapítja meg, hogy teljesülnek-e ezek a követelmények.
            
         
               3.
            
            
               EGT-állam nem kötelezhető arra, hogy jogellenesnek nyilvánítson egy szervezetet vagy az abban való tagságot, mielőtt az irányelv 27. cikkének megfelelően megtagadja egy másik EGT-állam polgárának a területén való tartózkodását, amennyiben az ilyen jogellenesnek nyilvánítás nem célravezető az adott körülmények között. Azonban az EGT-államnak egyértelműen meg kellett határoznia a szervezet tevékenységeivel kapcsolatos álláspontját, és amennyiben úgy véli, hogy a tevékenységek veszélyt jelentenek a közrendre és/vagy közbiztonságra, adminisztratív intézkedéseket kellett hoznia e tevékenységek ellen.
            
         
               4.
            
            
               Az irányelv 27. cikkének (1) bekezdése szerinti közrendi és/vagy közbiztonsági okokra való hivatkozáshoz nem elegendő, hogy az EGT-állam büntetendőként határozta meg az egy másik személlyel való összejátszást egy olyan tevékenységben, amely egy bűnszervezet tevékenységeinek része.
            
         
               5.
            
            
               A nemzeti hatóságoknak biztosítaniuk kell, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésükre ahhoz, hogy az irányelv 27. cikkének (2) bekezdése szerint megállapítsák, hogy az érintett egyén személyes magatartása valószínűleg valódi, közvetlen és kellően súlyos veszélyt jelent a társadalom valamely alapvető érdekére. A nemzeti bíróság állapítja meg az egyenlő bánásmód és a hatékonyság elvei alapján, hogy ez az eset áll-e fenn.