CELEX: C2001/303/07
Language: sv
Date: 2001-10-27 00:00:00
Title: Mål C-264/01: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Oberlandesgericht Düsseldorf av den 18 maj 2001 i målet mellan 1. AOK Bundesverband, 2. Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 3. Bundesverband der Innungskrankenkassen, 4. Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, 5. Verband der Angestelltenkrankenkassen e.V., 6. Verband der Arbeiter-Ersatzkassen, 7. Bundesknappschaft, 8. See-Krankenkasse och Ichthyol-Gesellschaft Cordes, Hermani & Co

27.10.2001           SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                     C 303/5

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Hof van                5.   För det fall den tredje frågan besvaras nekande, är det då
Beroep Antwerpen av den 28 juni 2001 i målen belgiska                     enligt gemenskapsrätten möjligt för de betalningsskyldiga
staten mot E. Van Calster och F. Cleeren (mål C-261/01)                   för bidragen, liksom för stödmottagarna, att göra en
     och mot NV Openbaar Slachthuis (mål C-262/01)                        invändning om att kommissionen inte var behörig att
                                                                          anta en rättsakt i vilken tillstånd lämnades till att genom-
                                                                          föra stödåtgärderna?
               (Mål C-261/01 och C-262/01)
                                                                     6.   För det fall det godtas att motparterna, i sin egenskap av
                                                                          betalningsskyldiga för bidragen och/eller i egenskap av
                                                                          stödmottagare, berörs direkt och personligen av kommis-
                      (2001/C 303/06)                                     sionens rättsakt och därför äger göra en invändning om
                                                                          bristande behörighet, har kommissionen då överskridit
                                                                          sin behörighet genom att anta beslutet av den 30 juli
                                                                          1996 och åsidosatt artikel 88.3 (f.d. artikel 93.3) i EG-
Hof van Beroep Antwerpen begär genom beslut av den 28 juni
                                                                          fördraget?
2001, vilket inkom till domstolens kansli den 5 juli 2001,
att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett
förhandsavgörande i målen belgiska staten mot E. Van Calster
och F. Cleeren (mål C-261/01) och mot NV Openbaar
Slachthuis (mål C-262/01) beträffande följande frågor:

1.   Är ett stödåtgärdsprogram, som anmälts till kommissio-
     nen och som av kommissionen den 30 juli 1996
     förklarats vara förenligt med den gemensamma markna-
     den, förenligt med gemenskapsrätten, särskilt med arti-         Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Oberlan-
     kel 88.3 (f.d. artikel 93.3) i EG-fördraget, då medlemssta-     desgericht Düsseldorf av den 18 maj 2001 i målet mellan
     ten i nämnda program med retroaktiv verkan och för              1. AOK Bundesverband, 2. Bundesverband der Betriebs-
     att tillvarata allmänintresset föreskriver att bidrag eller     krankenkassen, 3. Bundesverband der Innungskranken-
     avgifter                                                        kassen, 4. Bundesverband der landwirtschaftlichen Kran-
                                                                     kenkassen, 5. Verband der Angestelltenkrankenkassen
                                                                     e.V., 6. Verband der Arbeiter-Ersatzkassen, 7. Bun-
     —    för att finansiera en fond för djurhälsa och djur-         desknappschaft, 8. See-Krankenkasse och Ichthyol-Gesell-
          skydd,                                                                   schaft Cordes, Hermani & Co

                                                                                            (Mål C-264/01)
     —    skall betalas av fysiska och juridiska personer enligt
          de villkor som anges i artiklarna 14, 15 och 16 i
          lagen av den 23 mars 1998, enligt den tolkning som                                (2001/C 303/07)
          följer av Arbitragehofs dom av den 9 februari 2000
          i mål nr 1414, 1450, 1452, 1453 och 1454,
                                                                     Oberlandsgericht Düsseldorf begär genom beslut av den
                                                                     18 maj 2001, vilket inkom till domstolens kansli den 5 juli
     —    på grund av de i ovannämnda artiklar angivna
                                                                     2001, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela
          verksamheterna som ägde rum från och med år
                                                                     ett förhandsavgörande i målet mellan 1. AOK Bundesverband,
          1988 till och med den 21 maj 1996 beträffande
                                                                     2. Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 3. Bundesver-
          vilka dessa stödåtgärder ännu inte godkänts?
                                                                     band der Innungskrankenkassen, 4. Bundesverband der
                                                                     landwirtschaftlichen Krankenkassen, 5. Verband der Angestell-
                                                                     tenkrankenkassen e.V., 6. Verband der Arbeiter-Ersatzkassen,
2.   (Endast mål C-262/01) Har kommissionen, genom att               7. Bundesknappschaft, 8. See-Krankenkasse och Ichthyol-
     godkänna de stödåtgärder som inrättades genom lagen             Gesellschaft Cordes, Hermani & Co beträffande följande frågor:
     av den 23 mars 1998, även godkänt stödåtgärdernas
     retroaktiva verkan?
                                                                     1.   Skall artikel 81.1 EG tolkas så att centralorganisationerna
                                                                          för lagstadgade sjukkassor i en medlemsstat när de
3.   Är kommissionens beslut av den 30 juli 1996 endast ett              gemensamt fastställer ett fast belopp för läkemedel —
     individuellt tillstånd till en medlemsstat att genomföra de          som tillämpas i hela medlemsstaten och som utgör det
     planerade stödåtgärderna?                                            högsta priset till vilket de köper och betalar de läkemedel
                                                                          som de lagstadgade sjukkassorna i form av naturaförmå-
                                                                          ner skall tillhandahålla de försäkrade och därigenom
4.   Är de personer som är betalningsskyldiga för bidragen               begränsar sitt ansvar gentemot dessa — skall anses vara en
     direkt och personligen berörda av kommissionens rättsakt             företagssammanslutning, eller om centralorganisationen
     i den mening som avses i artikel 230 (f.d. artikel 173) i            samtidigt själv tillhandahåller en lagstadgad sjukförsäk-
     EG-fördraget?                                                        ring, ett företag i enlighet med artikel 81.1 EG?
 ---pagebreak--- C 303/6              SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   27.10.2001

2.   Om den första frågan besvaras jakande                           Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Obersten
                                                                     Gerichtshofes av den 11 juni 2001 i målet mellan Jaroslav
                                                                                  Nyvlt och Flughafen Wien AG

     a)   skall fastställande av fasta belopp såsom beskrivits i
          punkt 1 ovan anses utgöra ett avtal (eller beslut) av                              (Mål C-267/01)
          centralorganisationerna för de lagstadgade sjukkas-
          sorna som begränsar konkurrensen, särskilt i den
          mening som avses i artikel 81.1 a och omfattas                                     (2001/C 303/08)
          dessa av förbudet i artikel 81.1?

                                                                     Obersten Gerichtshofes begär genom beslut av den 11 juni
     b)   skall fråga 2 a) under alla omständigheter besvaras        2001, vilket inkom till domstolens kansli den 6 juli 2001,
          jakande när syftet med regleringen av fasta belopp         att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett
          bland annat är att läkemedeltillverkarnas lönsam-          förhandsavgörande i målet mellan Jaroslav Nyvlt och Flughafen
          hetsutryme skall begränsas genom försäljningspriset,       Wien AG beträffande följande frågor:
          och när tillämpningen av regleringen om fasta
          belopp i medlemsstaten har medfört att cirka 93 %
          av de tillverkade läkemedelsförpackningar som er-          1)   Skall punkt 145.35 i Joint Aviation Requirements (JAR)
          bjuds på marknaden och som omfattas av reglering-               som utgör en bilaga till rådets förordning (EEG)
          en inte (längre) överskrider det fastställda beloppet?          nr 3922/91 av den 16 december 1991 om harmonisering
                                                                          av tekniska krav och administrativa förfaranden inom
                                                                          området civil luftfart (EGT L 373, s. 4; svensk specialutgå-
                                                                          va, område 7, volym 4, s. 52) med hänsyn till den
3.   Om fråga 2 (eller en av delfrågorna) besvaras jakande                tolkning som gjorts av Joint Aviation Authority (JAA)
                                                                          tolkas på så sätt att ägaren av en underhållsorganisation
                                                                          skall för sin certifierande personal föra tillräckligt detalje-
                                                                          rade anteckningar att man härav kan fastställa förutom
     kan ett undantag medges från artikel 81.1 EG enligt                  behörighet också de uppgifter som faktiskt har utförts på
     artikel 86.2 första meningen EG för ett sådant system                olika luftfartygstyper under en bestämd period (ett år)?
     med fasta belopp som beskrivits ovan i frågorna 1 och
     2, även om centralorganisationerna för de lagstadgade
     sjukkassorna vid fastställande av beloppen utgör de             2)   Skall punkt 145.35 i Joint Aviation Requirements (JAR)
     största köparna på läkemedelsmarknaden, vilka tillsam-               som utgör en bilaga till rådets förordning (EEG)
     mans dominerar marknaden, och om man som lösning på                  nr 3922/91 med hänsyn till den tolkning som gjorts av
     problemet att sänka sjukvårdskostnaderna även beaktar                Joint Aviation Authority (JAA) tolkas på så sätt att
     möjligheten att överlåta rätten att fastställa fasta belopp
     till en institution som inte är en aktör på marknaden,
     särskilt till regeringen eller till en minister?                     a)   ägaren av en underhållsorganisation skall, när ett
                                                                               anställningsavtal upphör, överlämna dessa handling-
                                                                               ar till den certifierande arbetstagaren,

4.   Om även fråga 3 besvaras jakande
                                                                          b)   det räcker att överlämna kopior för att denna
                                                                               skyldighet skall vara uppfylld, eller

     a)   vilka villkor skall vara uppfyllda för att centralorga-         c)   dessa kopior skall vara undertecknade av arbetsgi-
          nisationerna för lagstadgade sjukförsäkringskassor                   varen?
          skall omfattas av undantaget i artikel 86.2, första
          meningen EG när det gäller fastställande av fasta
          belopp?                                                    3)   Vem omfattas av de skyldigheter som anges i punkt 2 när
                                                                          arbetsgivaren för den certifierande arbetstagaren inte är
                                                                          ägare av underhållsorganisationen, utan en tredje part
                                                                          som på grundval av ett koncernförhållande eller enskilt
     b)   eller, är ett undantag enligt artikel 86.2 första               avtal har lånat ut arbetstagaren till ägaren för att utföra
          meningen EG uteslutet genom artikel 86.2 andra                  vissa uppgifter?
          meningen EG på grund av den inverkan som ett
          system med fasta belopp får på handeln?
                                                                     4)   Utgör de skyldigheter som följer av svaret på fråga 1-3 ett
                                                                          hinder för tillämpning av mer långtgående bestämmelser?