CELEX: 62004CJ0128
Language: lt
Date: 2005-03-17
Title: Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas 2005 m. kovo 17 d.#Baudžiamoji byla prieš Annic Andréa Raemdonck ir Raemdonck-Janssens BVBA.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą: Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde - Belgija.#Kelių transportas - Socialiniai teisės aktai - Reglamentas (EEB) Nr. 3821/85 - Įsipareigojimas įrengti ir naudoti tachografus - Reglamentas (EEB) Nr. 3820/85 - Medžiagas ir įrangą vežiojančioms transporto priemonėms taikoma išimtis.#Byla C-128/04.

Byla C‑128/04
      Baudžiamasis procesas
      prieš
      Annic Andréa Raemdonck
      ir
      Raemdonck-Janssens BVBA
      (Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde  prašymas priimti prejudicinį sprendimą)
      
      „Kelių transportas – Socialinės nuostatos – Reglamentas (EEB) Nr. 3821/85 – Pareiga įrengti ir naudoti tachografus – Reglamentas (EEB) Nr. 3820/85 – Medžiagas ir įrangą vežiojančioms transporto priemonėms taikoma išimtis“
      2005 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas . I‑0000
      Sprendimo santrauka
      Transportas – Kelių transportas – Socialinės nuostatos – Išimtys – Pareiga įrengti ir naudoti tachografus – Išimtys transporto
            priemonėms, vežiojančioms medžiagas ar įrangą – Sąvoka – Su transporto priemonės vairuotojo pagrindine veikla susijusiems
            darbams įvykdyti reikalingos priemonės – Įtraukimas
      (Tarybos reglamentų Nr. 3820/85 13 str. 1 dalies g punktas ir Nr. 3821/85 3 str. 2 dalis)
      Taikant Reglamento Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų 3 straipsnio 2 dalyje numatytą išimčių
         tvarką, atleidžiančią nuo pareigos, kad tam tikrose motorinėse transporto priemonėse būtų įrengti tachografai, Reglamento
         Nr. 3820/85 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo 13 straipsnio 1 dalies g punkte
         pateiktos sąvokos „medžiagos ar įranga“ turi būti aiškinamos ta prasme, kad jos reiškia ne tik „įrenginius ir įrankius“, bet
         taip pat apima su atitinkamos transporto priemonės vairuotojo pagrindine veikla susijusiems darbams įvykdyti reikalingas priemones,
         pavyzdžiui, statybines medžiagas arba kabelius. Tokia veikla, kuri pagal to paties 13 straipsnio 1 dalies g punktą negali
         būti transporto priemonės vairavimas, turi būti paties vairuotojo, o ne atitinkamos įmonės pagrindinė veikla.
      
      (žr. 16 ir 24 punktus bei rezoliucinę dalį)
TEISINGUMO TEISMO (trečioji kolegija)
      SPRENDIMAS
      2005 m. kovo 17 d.(*)
      
      „Kelių transportas – Socialinės nuostatos – Reglamentas (EEB) Nr. 3821/85 – Pareiga įrengti ir naudoti tachografus – Reglamentas (EEB) Nr. 3820/85 – Medžiagas ir įrangą vežiojančioms transporto priemonėms taikoma išimtis“
      Byloje C‑128/04,
      dėl 2004 m. sausio 19 d. Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde (Belgija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. kovo 9 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį
         sprendimą baudžiamojoje byloje prieš
      
      Annic Andréa Raemdonck,
      
      Raemdonck-Janssens BVBA
      TEISINGUMO TEISMAS (trečioji kolegija)
      kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas (pranešėjas), teisėjai A. La Pergola, J.‑P. Puissochet, U. Lõhmus ir A. Ó Caoimh,
      generalinis advokatas M. Poiares Maduro,
      kancleris R. Grass,
      atsižvelgęs į rašytinę proceso dalį,
      išnagrinėjęs rašytines pastabas, pateiktas:
      –       Jungtinės Karalystės vyriausybės, atstovaujamos K. Manji ir barrister  M. Demetriou,
      
      –       Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos W. Wils,
      atsižvelgęs į sprendimą, priimtą susipažinus su generalinio advokato nuomone, nagrinėti bylą be išvados,
      priima šį
      Sprendimą
      1       Prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra susijęs su 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3820/85 dėl tam
         tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo (OL L 370, p. 1) 13 straipsnio 1 dalies g punkto išaiškinimu.
      
      2       Prašymas pateiktas nagrinėjant baudžiamąją bylą prieš pagal Belgijos teisę įsteigtą bendrovę Raemdonck-Janssens BVBA (toliau – Raemdonck-Janssens) ir jos vadovę A. A. Raemdonck dėl tariamo 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto
         priemonėse naudojamų tachografų (OL L 370, p. 8) nuostatų pažeidimo.
      
       Teisinis pagrindas
       Bendrijos teisės aktai
      3       Reglamentas Nr. 3821/85 reikalauja, kad transporto priemonėse kelių transportui būtų įrengtas tachografas. Šio reglamento
         14 straipsnio 2 dalyje nurodyta:
      
      „Įmonė tvarkingai saugo registracijos lapus ne mažiau kaip metus po jų panaudojimo ir, jei vairuotojai reikalauja, išduoda
         jiems lapų kopijas. Pareikalavus bet kokiam įgaliotam inspektoriui, registracijos lapai surandami ir jam perduodami.“
      
      4       Reglamento Nr. 3821/85 3 straipsnio 2 dalis numato, kad valstybės narės šio reglamento gali netaikyti Reglamento Nr. 3820/85
         13 straipsnio 1 dalies nuostatose numatytoms transporto priemonėms. Valstybės narės praneša Europos Bendrijų Komisijai apie
         kiekvieną šiuo pagrindu suteiktą išimtį.
      
      5       Reglamento Nr. 3820/85 13 straipsnio 1 dalyje nustatyta:
      „1. Kiekviena valstybė narė savo teritorijoje arba, suinteresuotoms valstybėms sutikus, ir kitos valstybės narės teritorijoje
         bet kuriai šio reglamento nuostatai gali leisti daryti išimtis, taikytinas vežimui transporto priemonėmis, priklausančioms
         vienai ar daugiau toliau pateiktų kategorijų, t. y.:
      
      <…>
      g)      transporto priemonės, vežiojančios vairuotojui būtinas medžiagas ar įrangą, kai jis 50 km spindulio teritorijoje nuo nuolatinės
         transporto priemonės stovėjimo vietos dirba savo darbą, tik tuo atveju, jeigu transporto priemonės vairavimas nėra vairuotojo
         pagrindinis užsiėmimas ir tokia išimtis rimtai nepažeidžia šio reglamento reikalavimų. Išduodamos atskirus leidimus valstybės
         narės gali daryti tokias išimtis;
      
      <…>
      Valstybės narės praneša Komisijai apie pagal šios straipsnio dalies nuostatas padarytas išimtis.“
      6       To paties reglamento 1 straipsnio 3 dalis nustato, kad „vairuotojas“ yra „asmuo, vairuojantis transporto priemonę net ir labai
         trumpą laiką arba vežamas transporto priemonėje, kad prireikus galėtų ją vairuoti“.
      
       Nacionalinės teisės aktai
      7       Reglamento Nr. 3821/85 nuostatos Belgijoje įgyvendintos 1984 m. liepos 13 d. Karaliaus nutarimu (1984 m. spalio 4 d. Moniteur
         belge, p. 13509), iš dalies pakeistu 1987 m. lapkričio 10 d. Karaliaus nutarimu (1987 m. gruodžio 19 d. Moniteur belge, p. 19062).
         Šio nutarimo 1 straipsnio antroji pastraipa numato, kad pareiga, jog Belgijoje įregistruotose motorinėse transporto priemonėse
         būtų įrengti tachografai, nėra taikoma šio nutarimo 1 priede išvardytoms motorinėms transporto priemonėms. Šio 1 priedo B dalies
         8 punkte nurodytos „transporto priemonės, vežiojančios vairuotojui būtinas medžiagas ar įrangą, kai jis 50 km spindulio teritorijoje
         nuo nuolatinės transporto priemonės stovėjimo vietos dirba savo darbą, tik tuo atveju, jeigu transporto priemonės vairavimas
         nėra vairuotojo pagrindinis užsiėmimas“.
      
       Pagrindinė byla ir prejudicinis klausimas
      8       Raemdonck-Janssens veiklą bendrųjų infrastruktūros įrengimo darbų sferoje sudaro horizontalus gręžimas, kanalizacijos, kabelių ir telekomunikacijos
         tinklų įrengimas. Reikalingoms medžiagoms pervežti į statybų aikšteles minėta bendrovė naudojasi iš viso penkių nuolatinių
         vairuotojų paslaugomis.
      
      9       2001 m. spalio 18 d. buvo patikrintas Raemdonck-Janssens priklausantis sunkvežimis. Patikrinus šios transporto priemonės tachografo diskus, išaiškėjo, kad šios priemonės vairuotojas
         W. Burm dirbo papildomas valandas.
      
      10     Tai nustačius, už socialinės teisės aktų įgyvendinimo kontrolę atsakingas inspektorius paprašė leisti susipažinti su vienerių
         metų laikotarpio tachografo registracijos įrašais, susijusiais su visais Raemdonck-Janssens samdomais vairuotojais. Iš pradžių jam buvo leista susipažinti tik su 2001 m. paskutiniojo ketvirčio registracijos įrašais,
         susijusiais su W. Burm, taip pat su individualiais jo atlyginimo lapais už tą patį laikotarpį. Patikrinus šiuos dokumentus,
         paaiškėjo, kad W. Burm dirbo papildomas valandas, už tai negaudamas jokio papildomo užmokesčio ar poilsio. Be to, paaiškėjo,
         kad W. Burm dirbo šeštadienį, tuo pažeidžiant nuostatas dėl statybos darbų vykdymo. Vėliau įgaliotam inspektoriui buvo leista
         susipažinti ir su kitų Raemdonck-Janssens samdytų vairuotojų individualiais atlyginimo lapais. Juos išnagrinėjus, paaiškėjo, kad šiems vairuotojams niekada nebuvo
         atlyginta už papildomas darbo valandas.
      
      11     Openbaar Ministerie kreipėsi į Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde dėl baudžiamosios bylos iškėlimo A. A. Raemdonck ir Raemdonck-Janssens. Kaltinamosios manė, kad jų atlikti pervežimai patenka į Reglamento Nr. 3820/85 13 straipsnio 1 dalies g punkto išimtį. Vairuotojai
         buvo pasamdyti pervežti į statybos aikšteles būtinas medžiagas ir įrangą, t. y. ekskavatorius, kabelius ir plokštes. Šios
         statybų aikštelės buvo 50 km spindulio teritorijoje nuo minėtos bendrovės buveinės. Sąvokos „medžiagos arba įranga“ šių teisės
         aktų kontekste apima statybines medžiagas ir pervežamas medžiagas, pavyzdžiui, kabelius.
      
      12     Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde, manydamas, kad jo nagrinėjama baudžiamoji byla yra susijusi su Bendrijos teisės klausimais, nusprendė sustabdyti bylos nagrinėjimą
         ir pateikti Teisingumo Teismui šį prejudicinį klausimą:
      
      „Ar Reglamento <...> Nr. 3820/85 <...> 13 straipsnio (1 dalies) g punkte pateiktos sąvokos „medžiagos ar įranga“ turi būti
         aiškinamos ta prasme, kad jos reiškia tik „įrenginius ir įrankius“, ar, priešingai, šios sąvokos taip pat apima statybos darbams
         įvykdyti reikalingas priemones, kurios gali būti pervežamos atskirai nuo įrenginių ir įrankių arba kartu su jais, pavyzdžiui,
         statybines medžiagas arba kabelius?“
      
       Dėl prejudicinio klausimo
      13     Savo klausimu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas šioje byloje iš esmės klausia, ar taikant Reglamento
         Nr. 3821/85 3 straipsnio 2 dalyje numatytą išimčių tvarką, Reglamento Nr. 3820/85 13 straipsnio 1 dalies g punkte pateiktos
         sąvokos „medžiagos ar įranga“ turi būti aiškinamos ta prasme, kad jos reiškia tik „įrenginius ir įrankius“, ar jos taip pat
         apima ir statybos darbams įvykdyti reikalingas priemones, kurios gali būti pervežamos atskirai nuo įrenginių ir įrankių arba
         kartu su jais, pavyzdžiui, statybines medžiagas arba kabelius.
      
      14     Siekiant tinkamai atsakyti į šį klausimą reikia, pirma, išnagrinėti Reglamento Nr. 3820/85 13 straipsnio 1 dalies g punkte
         numatytos išimties taikymo sąlygas ir, antra, įvertinti šios nuostatos taikymo sritį.
      
      15     Jungtinės Karalystės vyriausybė ir Komisija abejoja, kad pagrindinėje byloje buvo įvykdytos minėtos sąlygos. Jos, be kita
         ko, analizuoja transporto priemonių, vežiojančių medžiagas ar įrangą, vairuotojų statusą ir jų atliekamos veiklos pobūdį.
         Kita vertus, neginčijama, kad nagrinėjamos transporto priemonės naudojamos 50 km spindulio teritorijoje nuo nuolatinės jų
         stovėjimo vietos.
      
      16     Pagal Reglamento Nr. 3820/85 13 straipsnio 1 dalies g punktą šioje nuostatoje numatyta išimtis taikoma tik tuo atveju, jeigu
         transporto priemonės vairavimas nėra vairuotojo pagrindinė veikla. Be to, vairuotojas turi naudoti nagrinėjamas medžiagas
         ar įrangą dirbdamas savo darbą. Taigi šios dvi sąlygos yra susijusios su paties vairuotojo, o ne su atitinkamos įmonės veikla.
      
      17     Iš turimos informacijos Teisingumo Teismas negali tiksliai nustatyti, ar Raemdonck-Janssens samdomi vairuotojai laikosi nustatytų reikalavimų. Tokiomis aplinkybėmis prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas,
         nagrinėjantis bylą ir privalantis atsakyti už priimtiną teismo sprendimą, atsižvelgęs į bylos aplinkybes turi nustatyti, ar
         buvo laikytasi minėtų reikalavimų.
      
      18     Dėl Reglamento Nr. 3820/85 13 straipsnio 1 dalies g punkte esančių „medžiagų ir įrangos“ sąvokų teiktino išaiškinimo Jungtinės
         Karalystės vyriausybė ir Komisija mano, kad jos reiškia ne tik „įrenginius ir įrankius“, bet gali taip pat gali apimti statybines
         medžiagas ir kabelius.
      
      19     Reikia konstatuoti, kad tokį išaiškinimą patvirtina nagrinėjamos nuostatos formuluotė, kontekstas, kuriame ji taikoma, ir
         teisės akto, kurio dalis ji yra, tikslai.
      
      20     Pirmiausia reikia pažymėti, kad sąvokų „medžiagos ir įranga“ aiškinimas ta prasme, kad jos reiškia tik „įrenginius ir įrankius“,
         neatitinka Reglamento Nr. 3820/85 13 straipsnio 1 dalies g punkto formuluotės. Nors iš tiesų sąvoka „įranga“ apima visų pirma
         dirbančio savo darbą vairuotojo pervežamus įrenginius ir įrankius, sąvoka „medžiagos“ turi platesnę taikymo sritį ir apima
         taip pat medžiagas, būtinas šiam darbui atlikti.
      
      21     Dėl sąvokų „medžiagos ir įranga“ konteksto reikia pažymėti, kad jos turi būti aiškinamos atsižvelgiant į Reglamento Nr. 3820/85
         13 straipsnio 1 dalies g punkte numatytas sąlygas, būtent į tas, kurios išplaukia iš frazių „vairuotojas dirba savo darbą“
         ir „tik tuo atveju, jeigu transporto priemonės vairavimas nėra vairuotojo pagrindinis užsiėmimas“. Transporto priemonės vairuotojas,
         kurio pagrindinė veikla nėra jos vairavimas, dirbdamas savo darbą gali turėti pareigą pervežti ne tik įrenginius ir įrankius,
         bet taip pat ir medžiagas, pavyzdžiui, statybines medžiagas, būtinas šiam darbui atlikti. Todėl niekas neužkerta kelio tam,
         kad ši nuostata taip pat būtų taikoma šioms medžiagoms.
      
      22     Galiausiai dėl pagrindinėje byloje nagrinėjamų teisės aktų tikslų vertinimo reikia priminti ne tik Reglamento Nr. 3820/85
         13 straipsnio 1 dalies g punkte numatytos išimties tikslą, bet taip pat šio reglamento bei Reglamento Nr. 3821/85 tikslus.
         Taigi akivaizdu, kad šiais reglamentais siekiama pagerinti eismo saugumą keliuose ir vairuotojų darbo sąlygas. Šie tikslai
         išreikšti būtent pareiga kelių transporto priemonėse įrengti tachografą, leidžiantį kontroliuoti vairuotojų važiavimo ir poilsio
         laikotarpius.
      
      23     Tačiau, kaip matyti iš Reglamento Nr. 3821/85 ketvirtos konstatuojamosios dalies ir iš Reglamento Nr. 3820/85 13 straipsnio
         1 dalies, šiais reglamentais nustatyta tvarka netrukdomai gali būti netaikoma kai kurioms transporto priemonėms ir kai kurioms
         transporto priemonių rūšims. Iš tikrųjų valstybės narės savo teritorijoje tam tikromis sąlygomis ir nepažeisdamos šios tvarkos
         tikslų gali leisti daryti išimtis, taikomas vežimui tokiomis transporto priemonėmis, kokios yra numatytos reglamento 13 straipsnio
         1 dalies g punkte. Kadangi pastarosios nuostatos taikymo sąlygos yra griežtos, sąvokų „medžiagos ir įranga“ aiškinimas ta
         prasme, kad jos apima taip pat statybos darbams įvykdyti reikalingas priemones, neprieštarautų siekiamiems tikslams, t. y.
         eismo saugumo keliuose ir vairuotojų darbo sąlygų pagerinimui. Be to, toks aiškinimas užtikrina Reglamento 3820/85 13 straipsnio
         1 dalies g punkte numatytos išimties veiksmingumą.
      
      24     Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, į pateiktą klausimą reikia atsakyti taip, kad taikant Reglamento Nr. 3821/85 3 straipsnio
         2 dalyje numatytą išimčių tvarką, Reglamento Nr. 3820/85 13 straipsnio 1 dalies g punkte pateiktos sąvokos „medžiagos ar įranga“
         turi būti aiškinamos ta prasme, kad jos reiškia ne tik „įrenginius ir įrankius“, bet taip pat apima su transporto priemonės
         vairuotojo pagrindine veikla susijusiems statybos darbams įvykdyti reikalingas priemones, pavyzdžiui, statybines medžiagas
         arba kabelius.
      
       Dėl bylinėjimosi išlaidų
      25     Kadangi šis procesas pagrindinės bylos šalims yra vienas iš etapų prašymą dėl prejudicinio sprendimo pateikusio teismo nagrinėjamoje
         byloje, bylinėjimosi išlaidų klausimą turi spręsti pastarasis teismas. Išlaidos, susijusios su pastabų pateikimu Teisingumo
         Teismui, išskyrus tas, kurias patyrė minėtos šalys, nėra atlygintinos.
      
      Remdamasis šiais motyvais, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija) nusprendžia:
      Taikant 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų 3 straipsnio
            2 dalyje numatytą išimčių tvarką, 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento Nr. 3820/85 dėl tam tikrų su kelių transportu
            susijusių socialinių teisės aktų suderinimo 13 straipsnio 1 dalies g punkte pateiktos sąvokos „medžiagos ar įranga“ turi būti
            aiškinamos ta prasme, kad jos reiškia ne tik „įrenginius ir įrankius“, bet taip pat apima su transporto priemonės vairuotojo
            pagrindine veikla susijusiems darbams įvykdyti reikalingas priemones, pavyzdžiui, statybines medžiagas arba kabelius.
      Parašai.
      * Proceso kalba: olandų.