CELEX: 62018TN0286
Language: et
Date: 2018-05-07 00:00:00
Title: Kohtuasi T-286/18: 7. mail 2018 esitatud hagi – Azarov versus nõukogu

201806220591970182018/C 240/602862018TC24020180709ET01ETINFO_JUDICIAL20180507525211Kohtuasi T-286/18: 7. mail 2018 esitatud hagi – Azarov versus nõukogu
 ---documentbreak--- C2402018ET5210120180507ET00605215217. mail 2018 esitatud hagi – Azarov versus nõukogu
   (Kohtuasi T-286/18)2018/C 240/60Kohtumenetluse keel: saksa
      Pooled
   
   
      Hageja: Mykola Yanovych Azarov (Kiiev, Ukraina) (esindajad: advokaadid A. Egger ja G. Lansky)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
            —
         
         
            tühistada ELTL artikli 263 alusel nõukogu 5. märtsi 2018. aasta otsus (ÜVJP) 2018/333, millega muudetakse otsust 2014/119/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas (ELT 2018, L 63, lk 48), ning nõukogu 5. märtsi 2018. aasta rakendusmäärus (EL) 2018/326, millega rakendatakse määrust (EL) nr 208/2014 teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas (ELT 2018, L 63, lk 5), hagejat puudutavas osas;
         
      
            —
         
         
            võtta Üldkohtu kodukorra artikli 64 kohaselt teatavaid menetlust korraldavaid meetmeid;
         
      
            —
         
         
            vastavalt kodukorra artikli 87 lõikele 2 mõista kohtukulud välja nõukogult.
         
      
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.
   
            1.
         
         
            Esimene väide, et on rikutud proportsionaalsuse põhimõtet
            Hageja väidab, et juba viiendat korda võetud piiravad meetmed on ilmselgelt ebaproportsionaalsed.
         
      
            2.
         
         
            Teine väide, et on tehtud ilmne hindamisviga
            Hageja väidab, et piiravate meetmete pikendamise otsuse tegemiseks puudus nõukogul piisavalt kindel faktiline alus, mida nõuab kohtupraktika.