CELEX: 62018TN0610
Language: et
Date: 2018-10-09 00:00:00
Title: Kohtuasi T-610/18: 19. oktoobril 2018 esitatud hagi – ZR versus EUIPO

17.12.2018   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 455/28
            
         
      19. oktoobril 2018 esitatud hagi – ZR versus EUIPO
      (Kohtuasi T-610/18)
      (2018/C 455/37)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: ZR (esindajad: advokaadid S. Rodrigues ja A. Blot)
      
         Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada valikukomisjoni 1. detsembri 2017. aasta otsus mitte kanda hagejat avaliku konkursi EUIPO/AD/01/17 – AD 6 – Administraatorid intellektuaalomandi valdkonnas – reservnimekirja ehk edukate kandidaatide andmebaasi;
               
            
                  —
               
               
                  tühistada, niivõrd, kui see on vajalik, valikukomisjoni 7. märtsi 2018. aasta otsus, millega lükati tagasi hageja esitatud uuesti läbivaatamise taotlus;
               
            
                  —
               
               
                  tühistada, niivõrd, kui see on vajalik, EUIPO tegevdirektori 27. juuni 2018. aasta otsus, millega lükati tagasi hageja esitatud kaebus;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et rikutud on personalieeskirjade artikleid 27 ja 29 ning nende eeskirjade III lisa artikli 1 punkte a ja c.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et rikutud on personalieeskirjade artiklit 30, nende eeskirjade III lisa artiklit 3 ja konkursiteate III lisa („Avalike konkursside üldeeskirjad“) artiklit 3.
                  
                              —
                           
                           
                              Hageja väidab sellega seoses, et valikukomisjoni liikmed ei olnud määratud nõuetekohaselt.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Veel osutab hageja sellele, et valikukomisjoni määramise otsuseid ja valikukomisjoni kõigi liikmete nimesid ei avaldatud.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Hageja väitel olid personalikomitee ja ametisse nimetav asutus valikukomisjonis ebavõrdselt esindatud.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Hageja toob ka esile, et valikukomisjonis olid mehed ja naised ebavõrdselt esindatud.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Viimaseks lisab hageja selle väitega seoses, et rikuti valikukomisjoni stabiilsuse ja järjepidevuse põhimõtet.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et rikutud on võrdse kohtlemise põhimõtet.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, mille kohaselt on tehtud ilmseid hindamisvigu ja rikutud põhjendamise ning läbipaistvuse kohustust.
                  
                              —
                           
                           
                              Hageja väidab, et valikukomisjon jättis teatud asjaolud kõrvale, ja viitab selles osas sellele, kuidas valikukomisjon viis läbi oskuste hindamise, mida on käsitletud konkursiteates.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Hageja väidab, et teatud tulemused, mis ilmnevad oskuste passist, ei vasta konkursiteatele, ning leiab, et selles osas puudub läbipaistvus.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Hageja väidab ka, et oskuste passis sisalduvad märkused on vastuolulised.