CELEX: 62014TN0238
Language: sl
Date: 2014-04-11 00:00:00
Title: Zadeva T-238/14: Tožba, vložena 11. aprila 2014  – EGBA in RGA proti Komisiji

7.7.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 212/35
            
         Tožba, vložena 11. aprila 2014 – EGBA in RGA proti Komisiji
   (Zadeva T-238/14)
   2014/C 212/45
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Tožeči stranki: European Gaming and Betting Association (EGBA) (Bruselj, Belgija) in The Remote Gambling Association (RGA) (London, Združeno kraljestvo) (zastopniki: S. Brankin, solicitor, T. De Meese, E. Wijckmans in M. Mudrony, odvetniki)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predloga
   
   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:
   
               —
            
            
               Sklep Komisije z dne 19. junija 2013 o državni pomoči št. SA.30753 (C 34/10) (ex N 140/10), ki jo Francija namerava odobriti družbam za prirejanje konjskih dirk (UL L 14, 18/01/2014, str. 17) razglasi za ničen; in
            
         
               —
            
            
               Komisiji naloži plačilo stroškov, ki so v postopku nastali tožečim strankam.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeče strank v utemeljitev tožbe navajajo tri tožbene razloge.
   
               1.
            
            
               Prvi tožbeni razlog, ki se nanaša na to, da naj bi se z izpodbijanim sklepom kršile bistvene postopkovne zahteve, ki so vsebovane v členu 108(2) PDEU, načelu dobrega upravljanja ter členih 41 in 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ali iz njih izhajajo.
            
         
               2.
            
            
               Drugi tožbeni razlog, ki se nanaša na to, da se z izpodbijanim sklepom kršita člen 107(3)(c) PDEU in načelo dobrega upravljanja, ker naj:
               
                           —
                        
                        
                           ukrep ne bi bil nujen in naj zato njegov cilj ne bi bil v splošnem interesu;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           bi ukrep vključeval stroške, ki jih ni mogoče utemeljiti s splošnim interesom;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ukrep ne bi bil primeren instrument za dosego cilja v splošnem interesu;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           bi ukrep izkrivljal konkurenco in oviral trgovino; in
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komisija pri presoji ukrepa ne bi upoštevala celotnega konteksta.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretji tožbeni razlog, ki se nanaša na to, da Komisija v več točkah v izpodbijanem sklepu ni podala primerne obrazložitve.