CELEX: 62009TN0383
Language: el
Date: 2009-09-28 00:00:00
Title: Υπόθεση T-383/09: Προσφυγή της 28ης Σεπτεμβρίου 2009 — Fuller & Thaler Asset Managment Inc κατά ΓΕΕΑ (BEHAVIOURAL INDEX)

21.11.2009   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 282/60
            
         Προσφυγή της 28ης Σεπτεμβρίου 2009 — Fuller & Thaler Asset Managment Inc κατά ΓΕΕΑ (BEHAVIOURAL INDEX)
   (Υπόθεση T-383/09)
   2009/C 282/112
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Fuller & Thaler Asset Managment Inc (San Mateo, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: S. Malynicz, barrister)
   
      Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
   
      Αιτήματα της προσφεύγουσας
   
   H προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 11ης Ιουνίου 2009 στην υπόθεση R 138/2009-1· και
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά του έξοδα καθώς και στα έξοδα της προσφεύγουσας.
            
         
      Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
   
   
      Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «BEHAVIOURAL INDEX» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9 και 36
   
      Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος
   
      Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
   
      Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ’, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 καθόσον το τμήμα προσφυγών (i) υπέπεσε σε πλάνη ως προς την έννοια και τη σύνταξη του σήματος καθώς και ως προς την καταλληλότητά του ή όχι, ως άμεσου περιγραφικού όρου, για τον προσδιορισμό των επίμαχων προϊόντων και υπηρεσιών· (ii) παρέλειψε να επικαλεστεί αυτεπαγγέλτως πραγματικά περιστατικά από τα οποία καταδεικνύεται ότι το επίμαχο κοινοτικό σήμα έχει περιγραφικό χαρακτήρα για το ενδιαφερόμενο κοινό, καίτοι ορθώς κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το ενδιαφερόμενο κοινό είναι εξειδικευμένο· και (iii) δεν έλαβε υπόψη του το γενικό συμφέρον επί του οποίου στηρίζεται αυτός ο λόγος απαραδέκτου και δεν απέδειξε ότι υπήρχε, στον οικείο εξειδικευμένο τομέα, εύλογη πιθανότητα άλλοι επιχειρηματίες του τομέα αυτού να θελήσουν να χρησιμοποιήσουν στο μέλλον το συγκεκριμένο κοινοτικό σήμα.