CELEX: C2004/021/77
Language: fi
Date: 2004-01-24 00:00:00
Title: Asia T-364/03: MEDICI GRIMM KG:n 31.10.2003 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

C 21/36                  FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                      24.1.2004
Kantaja vetoaa lisäksi EY 253 artiklan rikkomiseen. Kantajan          MEDICI GRIMM KG:n 31.10.2003 Euroopan unionin
mukaan komissio ei ole perustellut riittävästi sitä, miksi                          neuvostoa vastaan nostama kanne
siirtymäajan järjestelmä on riidanalaisen päätöksen 2 artiklassa
rajoitettu yrityksiin, joiden osalta veroviranomainen oli tehnyt
11.7.2001 mennessä päätöksen.                                                                   (Asia T-364/03)
(1) Kansainvälisen rahoitustoiminnan tukemiseksi 17 päivänä helmi-
    kuuta 2003 tehty komission päätös 2003/515/EY (EYVL L 180,                                   (2004/C 21/77)
    s. 52).
                                                                                         (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Andreas Mausolfin 16.10.2003 Europolia vastaan nostama                MEDICI GRIMM KG, Rodgau Hainhausen, Saksa, on nostanut
                               kanne                                  31.10.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                      tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vas-
                                                                      taan. Kantajan edustaja on solicitor Robert MacLean, prosessio-
                          (Asia T-355/03)                             soite Luxemburgissa.
                           (2004/C 21/76)
                                                                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                      –     toteaa, että Euroopan unionin ministerineuvosto on
                                                                            vastuussa kantajalle aiheutuneesta vahingosta EY 288 ar-
                                                                            tiklan toisen kohdan mukaisesti, ja velvoittaa neuvoston
Andreas Mausolf, kotipaikka Leiden (Alankomaat), on nosta-                  maksamaan kantajalle vahingonkorvausta 89 286 euron
nut 16.10.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                    suuruisen summan korkoina ja 81 079 euron suuruisen
teen tuomioistuimessa kanteen Europolia vastaan. Kantajan                   summan hallinnollisesta menettelystä aiheutuneina kului-
edustajina ovat M. F. Baltussen ja P. de Casparis.                          na, tai tuomioistuimen asianmukaiseksi katsomat
                                                                            summat
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                      –     velvoittaa neuvoston korvaamaan menettelyn oikeuden-
                                                                            käyntikulut.
1)     kumoaa implisiittisen päätöksen, jolla Europol on hylän-
       nyt oikaisuvaatimuksen, jonka kantaja on esittänyt
       2.1.2003 tehdystä päätöksestä, ja samalla kumoaa
       2.1.2003 tehdyn päätöksen;
2)     velvoittaa Europolin maksamaan Andreas Mausolfille             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       vahingonkorvausta ja sen lisäksi joka tapauksessa tämän
       oikeudenkäynnin oikeudenkäyntikustannukset.
                                                                      Kantaja on nahasta valmistettuja käsilaukkuja myyvä yhtiö.
                                                                      Osana liiketoimintaansa se toi säännöllisesti maahan käsilauk-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   kuja, jotka Kiinan kansantasavaltaan sijoittautunut yhtiö oli
                                                                      valmistanut. Neuvoston asetuksella N:o 1567/97 (1) otettiin
                                                                      käyttöön lopullinen polkumyyntitulli kyseisestä maasta peräi-
Kantaja riitauttaa päätöksen, jolla päätettiin olla maksamatta        sin olevien nahasta valmistettujen käsilaukkujen maahantuon-
hänelle toistuvasti enempää palkkaa 1.7.2002 alkavalta ajan-          nissa. Kyseistä asetusta muutettiin sittemmin 3.11.1998 anne-
jaksolta.                                                             tulla neuvoston asetuksella N:o 2380/98 (2), jolla otettiin
                                                                      käyttöön erityinen polkumyyntitulli, joka oli nolla, kantajien
                                                                      maahantuomien käsilaukkujen osalta.
Kantaja esittää, että riidanalainen päätös on riittämättömästi
perusteltu, minkä vuoksi se on ristiriidassa sen yleisen periaat-
teen kanssa, jonka mukaan päätökset on perusteltava.
                                                                      Tälle säännökselle ei kuitenkaan annettu taannehtivaa vaiku-
                                                                      tusta, minkä vuoksi kantajan kyseiseen ajankohtaan mennessä
                                                                      maksamia tulleja ei palautettu.
 ---pagebreak--- 24.1.2004                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 21/37
Kantaja nosti kanteen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
messa (3) asetuksen N:o 2380/98 kumoamiseksi sikäli kuin
neuvosto ei ollut antanut taannehtivaa vaikutusta edellä maini-          –     kumoaa nimittävän viranomaisen 11.3.2003 tekemän
tulle muutokselle. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                       päätöksen, jolla se hylkäsi kantajan tekemän hakemuksen
kumosi 29.6.2000 antamallaan tuomiolla (4) riidanalaisen                       osaston ”Afrikka, Karibia, Tyynimeri” (AIDCO.C) osasto-
säännöksen. Neuvosto antoi tämän jälkeen 22.1.2001 asetuk-                     päälliköksi, ja nimittävän viranomaisen 8.1.2003 teke-
sen N:o 133/2001 (5) asetuksen N:o 1567/97 muuttamisesta,                      män päätöksen nimittää toinen henkilö tähän toimeen
ja kyseessä olevalle säännökselle annettiin tällä asetuksella
taannehtiva vaikutus. Kaikki kantajan maksamat asetuksen                 –     velvoittaa joka tapauksessa vastaajan korvaamaan oikeu-
N:o 1567/97 mukaisesti käyttöön otetut tullit palautettiin sille.              denkäyntikulut.
Kantaja pyrkii tällä kanteellaan korvauksen saamiseen siten,
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
että sen alun perin maksamiin ja sille myöhemmin palautettui-
hin tuontitulleihin lisätään korot ja että sille komissiossa ja
Saksan tulliviranomaisissa käydyistä hallinnollisista menette-           Tämän asian kantaja riitauttaa sen, että nimittävä viranomai-
lyistä aiheutuneet kulut korvataan.                                      nen on hylännyt kantajan hakemuksen osaston ”Afrika, Kari-
                                                                         bia, Tyynimeri” (AIDCO.C) osastopäälliköksi.
Kantaja väittää kanteensa tueksi, että neuvosto toimi lainvastai-
                                                                         Hän väittää vaatimustensa tueksi, että henkilöstösääntöjen
sesti kieltäytyessään noudattamasta asetukseen N:o 2380/
                                                                         7 artiklaa, 25 artiklan toista kohtaa, 29 artiklan 1 kohdan a
98 johtaneen uudelleentarkastelun seurauksia ja että tämä
                                                                         alakohtaa ja 45 artiklan 1 kohtaa on rikottu, että riidanalaisen
lainvastainen toiminta oli riittävän vakavaa EY 288 artiklan
                                                                         päätöksen tekemistä edeltänyt hallintomenettely oli säännön-
mukaisen vastuun syntymiseksi.
                                                                         vastainen ja ettei yleisiä oikeusperiaatteita, kuten luottamuk-
                                                                         sensuojan, yhdenvertaisen kohtelun ja urakehityksen periaat-
                                                                         teita, ole noudatettu.
(1 ) EYVL L 208, 2.8.1997, s. 31-43.
(2 ) EYVL L 296, 5.11.1998, s. 1-5.
(3 ) Asia T-7/99, julkaistu EYVL C 86:ssa 27.3.1999, s. 23.              Kantaja katsoo tältä osin, ettei hänen hakemustaa ole tutkittu
(4 ) Julkaistu EYVL C 259:ssä 9.9.2000, s. 17.                           huolellisesti eikä häntä ainakaan ole merkitty ”short list”
(5 ) EYVL L 23, 25.1.2001, s. 9.                                         iin, eikä tätä ole perusteltu mitenkään, vaikka nimittävä
                                                                         viranomainen oli myöntänyt hänen soveltuvan AIDCO:n pääl-
                                                                         likön palkkaluokkaan A2 kuuluvaan toimeen. Se on lisäksi
                                                                         jälkikäteen ottanut käyttöön perusteita, joista ei mainittu
                                                                         työpaikkailmoituksessa.
                                                                         Lopuksi nimittävä viranomainen on tehnyt tehnyt ilmeisen
                                                                         arviointivirheen vertaillessaan hakijoiden ansioita.
Jacques Wunenburgerin 5.11.2003 Euroopan yhteisöjen
                komissiota vastaan nostama kanne
                           (Asia T-370/03)                               Vincenzo le Vocin 7.11.2003 Euroopan unionin neuvos-
                                                                                           toa vastaan nostama kanne
                            (2004/C 21/78)
                                                                                                   (Asia T-371/03)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                  (2004/C 21/79)
                                                                                            (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Jacques Wunenburger , kotipaikka Zagreb (Kroatia), on nosta-
nut 5.11.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen               Vincenzo le Voci, Bryssel (Belgia), on nostanut 7.11.2003
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Eric Boigelot,                messa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan
Luxemburg.                                                               edustajina ovat asianajajat B. van de Wal ja E. Oude Elferink.