CELEX: 62017TN0823
Language: hu
Date: 2017-12-20 00:00:00
Title: T-823/17. sz. ügy: 2017. december 20-án benyújtott kereset – Etnia Dreams kontra EUIPO –Poisson (Etnik)

26.2.2018   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 72/40
            
         2017. december 20-án benyújtott kereset – Etnia Dreams kontra EUIPO –Poisson (Etnik)
   (T-823/17. sz. ügy)
   (2018/C 072/51)
   A keresetlevél nyelve: spanyol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Etnia Dreams, SL (Valencia, Spanyolország) (képviselő: P. Gago Comes ügyvéd)
   
      Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
   
      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Serge Poisson (Limal, Belgium)
   
      Az EUIPO előtti eljárás adatai
   
   
      A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél
   
      A vitatott védjegy: az „Etnik” európai uniós szóvédjegy – 15 721 301. sz. védjegybejelentés
   
      Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás
   
      A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. október 19-én hozott határozata (R 880/2017-4. sz. ügy)
   
      Kereseti kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék adjon helyt a kereseti kérelemnek, és ennek következtében hozzanak új határozatot, amelyben helyt adnak a B 2 791 229. sz. felszólalásnak, és ennélfogva megteszik a szükséges jogi lépéseket, megtagadják a 15 721 301. sz. bejelentésben foglalt „Etnik” európai uniós védjegy lajstromozását a 3. és a 35. osztály tekintetében, az EUVR 8. cikke (1) bekezdése a) és b) pontja alapján, mivel összetéveszthetőség áll fenn a 11 017 241. sz. közösségi védjeggyel, amelynek jogosultja az Etnia Dreams S.L.
   
      Jogalapok
   
   
               —
            
            
               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése;
            
         
               —
            
            
               az alperesnek alkalmaznia kellett volna a 2868/95 rendelet 17. szabálya (3) és (4) bekezdésének utolsó fordulatát, és felhívást kellett volna küldenie két hónapos határidőn belüli hiánypótlásra;
            
         
               —
            
            
               a 207/2009 rendelet 41. és 42. cikkének megsértése;
            
         
               —
            
            
               az Európai unió Alapjogi Chartája 10., 41., 47. cikkének és 48. cikke (2) bekezdésének megsértése;
            
         
               —
            
            
               a jóhiszeműség és a bizalomvédelem elveinek megsértése.