CELEX: 62015TN0410
Language: sl
Date: 2015-07-28 00:00:00
Title: Zadeva T-410/15 P: Pritožba, ki jo je 28. julija 2015 vložila Jaana Pohjanmäki zoper sodbo, ki jo je 18. maja 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-44/14, Pohjanmäki/Svet

12.10.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 337/26
            
         Pritožba, ki jo je 28. julija 2015 vložila Jaana Pohjanmäki zoper sodbo, ki jo je 18. maja 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-44/14, Pohjanmäki/Svet
   (Zadeva T-410/15 P)
   (2015/C 337/27)
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: Jaana Pohjanmäki (Bruselj, Belgija) (zastopnik: M. Velardo, odvetnik)
   
      Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije
   
      Predlogi
   
   Pritožnica Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               sodbo z 18. maja 2015, izrečeno v zadevi F-44/14, razveljavi in samo razsodi o zadevi;
            
         
               —
            
            
               podredno, zadevo v ponovno odločanje vrne Sodišču za uslužbence;
            
         
               —
            
            
               Svetu naloži plačilo stroškov.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja osem pritožbenih razlogov.
   
               1.
            
            
               S prvim pritožbenim razlogom se zatrjuje nepravilna uporaba prava in izkrivljanje dejstev in dokazov ter kršitev pravice do obrambe, ker naj bi ocena uspešnosti pritožnice ne bila opravljena skrbno in ob spoštovanju načela enakega obravnavanja.
            
         
               2.
            
            
               Z drugim pritožbenim razlogom se zatrjuje nepravilna uporaba prava ter izkrivljanje dejstev in dokazov, ker naj bi člani posvetovalnega odbora za napredovanje ne bili seznanjeni z ocenjevalnimi poročili pritožnice v referenčnem obdobju.
            
         
               3.
            
            
               S tretjim pritožbenim razlogom se zatrjuje, da je Sodišče za uslužbence nepravilno uporabilo pravo, ker je ugotovilo, da je bila uspešnost pritožnice primerjana z uspešnostjo uradnikov, ki opravljajo naloge lingvistov.
            
         
               4.
            
            
               S četrtim pritožbenim razlogom se zatrjuje, da je Sodišče za uslužbence nepravilno uporabilo pravo, ker je ugotovilo, da je odbor za imenovanja zakonito opravil ponovno preučitev položaja pritožnice.
            
         
               5.
            
            
               S petim pritožbenim razlogom se zatrjuje kršitev načela enakosti orožij, ker določeni pomembni sodni vidiki niso bili obravnavani.
            
         
               6.
            
            
               S šestim pritožbenim razlogom se zatrjuje nepravilna uporaba prava, ker je Sodišče za uslužbence sledilo trditvam tožene stranke, da uspešnost pritožnice ni bila stalno visoka.
            
         
               7.
            
            
               S sedmim pritožbenim razlogom se zatrjuje nepravilna uporaba prava in izkrivljanje dokazov, ker je Sodišče za uslužbence presodilo, da se je odgovornost pritožnice obravnavalo v skladu s členom 45 Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije.
            
         
               8.
            
            
               Z osmim pritožbenim razlogom se zatrjuje nepravilna uporaba prava, ker je Sodišče za uslužbence menilo, da je tožena stranka na obravnavi obrazložitev dopolnila, medtem ko je dejansko obrazložitev nadomestila.