CELEX: 62018CN0052
Language: hr
Date: 2018-01-29 00:00:00
Title: Predmet C-52/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 29. siječnja 2018. uputio Amtsgericht Norderstedt (Njemačka) – Christian Fülla protiv Toolport GmbH

30.4.2018   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 152/7
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 29. siječnja 2018. uputio Amtsgericht Norderstedt (Njemačka) – Christian Fülla protiv Toolport GmbH
   (Predmet C-52/18)
   (2018/C 152/09)
   Jezik postupka: njemački
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Amtsgericht Norderstedt
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Christian Fülla
   
      Tuženik: Toolport GmbH
   
      Prethodna pitanja
   
   
               1.
            
            
               Treba li članak 3. stavak 3. podstavak 3. Direktive 1999/44/EZ (1) tumačiti na način da potrošač mora poduzetniku ponuditi robu kupljenu na daljinu radi omogućavanja popravka ili zamjene uvijek samo u mjestu u kojem se roba nalazi?
            
         
               2.
            
            
               Ako je odgovor niječan:
               Treba li članak 3. stavak 3. podstavak 3. Direktive 1999/44/EZ tumačiti na način da potrošač mora poduzetniku ponuditi robu kupljenu na daljinu radi omogućavanja popravka ili zamjene uvijek samo u sjedištu poduzetnika?
            
         
               3.
            
            
               Ako je odgovor niječan:
               Koje kriterije sadrži članak 3. stavak 3. podstavak 3. Direktive 1999/44/EZ, u pogledu određivanja mjesta u kojem potrošač mora poduzetniku ponuditi robu kupljenu na daljinu radi omogućavanja popravka ili zamjene?
            
         
               4.
            
            
               Ako se mjesto u kojem potrošač mora poduzetniku ponuditi robu kupljenu na daljinu radi pregleda i omogućavanja otklanjanja nedostataka, uvijek ili u konkretnom slučaju nalazi u sjedištu poduzetnika:
               Je li članku 3. stavku 3. podstavku 1. u vezi s člankom 3. stavkom 4. Direktive 1999/44/EZ sukladno da potrošač mora predujmiti troškove povrata robe, ili iz obveze „besplatnog popravka” proizlazi da je prodavatelj obvezan predujmiti sredstva?
            
         
               5.
            
            
               Ako se mjesto u kojem potrošač mora poduzetniku ponuditi robu kupljenu na daljinu radi pregleda i omogućavanja otklanjanja nedostataka, uvijek ili u konkretnom slučaju nalazi u sjedištu poduzetnika, te je obveza predujmljivanja sredstava od strane potrošača sukladna članku 3. stavku 3. podstavku 1. u vezi s člankom 3. stavkom 4. Direktive 1999/44/EZ:
               Treba li članak 3. stavak 3. podstavak 3. u vezi s člankom 3. stavkom 5. drugom alinejom Direktive 1999/44/EZ tumačiti na način da nije ovlašten raskinuti ugovor potrošač koji je poduzetniku samo prijavio nedostatak, a da nije ponudio robu prevesti do mjesta poduzetnika?
            
         
               6.
            
            
               Ako se mjesto u kojem potrošač mora poduzetniku ponuditi robu kupljenu na daljinu radi pregleda i omogućavanja otklanjanja nedostataka, uvijek ili u konkretnom slučaju nalazi u sjedištu poduzetnika, ali obveza predujmljivanja sredstava od strane potrošača nije sukladna članku 3. stavku 3. podstavku 1. u vezi s člankom 3. stavkom 4. Direktive 1999/44/EZ:
               Treba li članak 3. stavak 3. podstavak 3. u vezi s člankom 3. stavkom 5. drugom alinejom Direktive 1999/44/EZ tumačiti na način da nije ovlašten raskinuti ugovor potrošač koji je poduzetniku samo prijavio nedostatak, a da nije ponudio robu prevesti do mjesta poduzetnika?
            
         
      (1)  Direktiva 1999/44/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 25. svibnja 1999. o određenim aspektima prodaje robe široke potrošnje i o jamstvima za takvu robu (SL 1999, L 171, str. 12.; SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 22., str. 17.).