CELEX: C1999/226/78
Language: sv
Date: 1999-08-07 00:00:00
Title: Mål T-146/99: Talan mot Europeiska gemenskapernas domstol väckt den 15 juni 1999 av Rui Teixeira Neves

C 226/44             SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                     7.8.1999

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt                 Sökanden har till stöd för sina yrkanden påstått följande:
         den 12 juni 1999 av Hortiplant S.A.T.
                                                                     — Oriktig tillämpning av artikel 24.2 förordning
                                                                       nr 4253/88 (2) på sökandens åtgärder: för det första därför
                       (Mål T-143/99)
                                                                       att de rättsstridigheter som kommissionen har gjort gällan-
                                                                       de inte föreligger och för det första därför att bestämmelsen
                                                                       i fråga inte utgör en tillräcklig rättslig grund för en
                       (1999/C 226/77)
                                                                       sådan åtgärd för återkallande som är i fråga, eftersom
                                                                       bestämmelsens lydelse innebär att stödet endast kan sänkas
                                                                       eller innehållas.
                   (Rättegångsspråk: spanska)
                                                                     — Åsidosättande av rätten till försvar, eftersom också de
                                                                       minsta processuella rättigheterna har åsidosatts under
Hortiplant S.A.T., Amposta, Tarragona (Spanien), har den               målets handläggning, särskilt om hänsyn tas till de påfölj-
12 juni 1999 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas                 der som detta kan ge upphov till. För det första är de
förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommis-                påtalade rättsstridigheter oklara som nämns i kommissio-
sion. Sökanden företräds av advokaterna Concepción Fernán-           nens skrivelse av den 3 april 1998, vilken enligt sökanden
dez Vicién och Eva Contreras Ynzenga, delgivningsadress:               kan betraktas som ett meddelande om anmärkningar. För
Cuatrecasas Abogados, av. d’Auderghem 78, 1040 Bryssel.                det andra tog kommissionen enligt sökanden hänsyn till
                                                                       vissa rättsakter som hade tillsänts den av misstag och den
                                                                       har inte angett att den ansåg utredningen om personalkost-
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall                           naderna otillräcklig. Det står vidare oklart om svaranden
                                                                       har följt förfarandet enligt artikel 24.1 i förordning
                                                                       nr 4253/88 för att innehålla eller minska stödet.
— ogiltigförklara kommissionens beslut om avskaffande av
  statligt stöd till Hortiplant, S.A.T.,
                                                                     Sökanden har slutligen hänvisat till proportionalitetsprincipen
— i andra hand delvis ogiltigförklara beslutet och proportio-        och till principen att motivera en rättsakt.
  nellt sänka det stöd som är föremål för kommissionens
  beslut C(92) 3125 av den 3 december 1992, samt
                                                                     (1) Rådets förordning (EEG) nr 4256/88 av den 19 december 1988
— förplikta kommissionen att ersätta samtliga rättegångskost-            om bestämmelser för tillämpningen av förordning (EEG)
  nader.                                                                 nr 2052/88 om bestämmelser för tillämpningen av förordning
                                                                         (EEG) nr 2052/88 i fråga om EUFGJ:s utvecklingssektion (EGT
                                                                         L 374, 31.12.1988, s. 25).
                                                                     (2) Rådets förordning (EEG) nr 4253/88 av den 19 december 1988
                                                                         om godkännande av tillämpningsföreskrifter för förordning (EEG)
Grunder och huvudargument                                                nr 2052/88 avseende samordningen dels av strukturfondernas
                                                                         verksamhet, dels av Europeiska investeringsbankens och andra
                                                                         befintliga finansieringsinstruments verksamhet (EGT L 374,
Syfter med förevarande talan är ogiltigförklaring av kommis-             31.12.1988, s. 1).
sionens beslut av den 4 mars 1999 om avskaffande av det stöd
som beviljats sökandeföretaget med stöd av kommissionens
beslut C(92) 3125 av den 3 december 1992 om stöd från
EUFGJ:s utvecklingssektion i enlighet med förordning
nr 4256/88 (1) motsvarande förslag nr 92 ES.06.022, kallad
”Initiativ i egenskap av ett försöksprogram för ett nytt hög-
effektivt system för produktion av plantor: tillämpning på
prydnads- och skogsväxter”.

Bakgrunden till detta program består av sökandens forskning          Talan mot Europeiska gemenskapernas domstol väckt den
varav det framgår att plantor som har framställts i nya                         15 juni 1999 av Rui Teixeira Neves
behållare, kallade Fifton Plant, har en bättre fortplantnings-
och produktivitetsförmåga. Denna behållare förefaller lätt
kunna anpassas till framställningen av prydnads- och skogs-                                  (Mål T-146/99)
växter i form av träd- och buskarter, vilkas rotslagning och
utveckling förutsätter att jordmånen har ett särskilt djup.
                                                                                             (1999/C 226/78)

Det omtvistade beslutet grundas på vissa finansierings- och
bokföringsmässiga oriktigheter som enligt sökanden uppkom
i samband med att nämnda program utarbetades. Oriktigheter-                            (Rättegångsspråk: Portugisiska)
na hänför sig särskilt till programmets samfinansiering genom
företaget Resteya samt till det befogade i vissa personalkostna-
der och fakturor som betalats av företagen Genforsa och              Rui Teixeira Neves har den 15 juni 1999 väckt talan vid
Cedarcliff.                                                          Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska
 ---pagebreak--- 7.8.1999             SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                    C 226/45

gemenskapernas domstol. Sökanden är bosatt på 10, Am                 2)     Åsidosättande av principerna om likabehandling och
Gronn, L-5222 Sandweiler, och företräds av advokaten Adria-          objektiva val. Avsaknad av poäng. Enligt sökanden strider de
no Encarnação, Porto, i egenskap av ombud, delgivningsadress:       kriterier och det tillvägagångssätt som valts för det muntliga
sökandens bostadsadress i Luxemburg.                                 provet äve mot principen om likabehandling av sökande och
                                                                     mot principen om att uttagningskommitténs val skall vara
                                                                     objektiva. De frågor som ställdes var nämligen alltför enkla,
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall                         allmänna, beskrivande och praktiska, vilket medförde en
                                                                     diskriminering av de mest kvalificerade sökandena. Frågorna
1) ogiltigförklara uttagningskommitténs beslut av den                möjliggjorde således inte en objektiv och effektiv jämförelse av
   15 mars 1999 att inte ta upp sökanden på förteckningen            sökandenas meriter, inte ens i ringa mån, vilket även stöds av
   över godkända sökande i uttagningsprov nr CJ 41/98,               det faktum att inga poäng delades ut.

2) ogiltigförklara samtliga därpå följande åtgärder i nämnda         3)    Otillräcklig, bristfällig och motsägelsefull motivering. Ett
   uttagningsprov, inklusive tillsättningen av tjänsten som          av de avgörande skälen för att underkänna sökanden var hans
   juridisk rådgivare i förvaltningsrättsliga frågor,                förment begränsade erfarenhet på det avtalsrättsliga området.
                                                                     Detta motsägs enligt sökanden av uttagningskommitténs be-
3) förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, in-        slut att ge honom tillträde till det muntliga provet, varvid
   klusive de som sökanden själv har lidit.                          kommittén ansåg att sökanden uppfyllde samtliga villkor
                                                                     för deltagande i provet som föreskrevs i meddelandet om
                                                                     uttagningsprov. I de sistnämnda villkoren ingick nämligen ett
                                                                     krav på stor yrkeserfarenhet med liknande arbetsuppgifter som
Grunder och huvudargument                                            dem som den sökta tjänsten innebar. Det förhållandet att inga
                                                                     poäng utdelades, vare sig för provet som helhet eller för de
                                                                     olika delmomenten, strider mot principen om att uttagnings-
1)     Åsidosättande av meddelandet om uttagningsprov. Enligt        kommitténs val skall vara objektiva och innebär även att
sökanden gick innehållet i det muntliga provet utöver den ram        motiveringen fullständigt saknar kvantifiering av sökandenas
som angetts i meddelandet om uttagningsprov. Innehållet i            resultat, vilket utgör en brist i motiveringen som inte kan
provet svarar inte heller mot ändamålet med det muntliga             avhjälpas på annat sätt.
provet eller med uttagningsprovet. Det fakultativa momentet
(avtalsrätt och offentliga uttagningsprov) har nämligen till-        4)    Maktmissbruk. Enligt sökanden avsåg tillsättningsmyn-
mätts samma betydelse och givits samma tid som det obligato-         digheten aldrig att anordna ett rättvist uttagningsprov för att
riska, huvudsakliga, momentet (gemenskapsrätt och offentlig          få fram den mest lämpade sökanden, utan ville i stället
förvaltning). Detta strider mot meddelandet, i vilket sägs att       ombesörja att en i förväg utsedd sökande, som valts enligt
kunskaper i avtalsrätt endast är önskvärda och inte att de utgör     icke- konkurrensmässiga kriterier, blev tillsatt. Tillsättnings-
ett nödvändigt villkor som måste vara uppfyllt för tillträde till    myndigheten hade således intresse av att mer kvalificerade
det muntliga provet (och således a fortiori inte heller är           sökande underkändes och detta är anledningen till att uttang-
ett villkor för upptagande på förteckningen över godkända            ingskommittén gav det muntliga provet ett sådant innehåll att
sökande).                                                            de bästa juristerna inte hade någon möjlighet att utmärka sig.