CELEX: 62011CN0568
Language: lv
Date: 2011-11-14 00:00:00
Title: Lieta C-568/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 14. novembrī iesniedza Vestre Landsret (Dānija) — Agroferm A/S/Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri

28.1.2012   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 25/35
            
         
      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 14. novembrī iesniedza Vestre Landsret (Dānija) — Agroferm A/S/Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri
      
      (Lieta C-568/11)
      (2012/C 25/67)
      Tiesvedības valoda — dāņu
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Vestre Landsret
      
      
         Lietas dalībnieki pamata procesā
      
      
         Prasītājs: Agroferm A/S
      
      
         Atbildētāja: Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri
      
      
         Prejudiciālie jautājumi
      
      
                  1)
               
               
                  Vai produkts, ko ražo no cukura, kurš ticis fermentēts ar Corynebacterium glutamicum baktēriju palīdzību un kurš — kā precīzāk izklāstīts lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu 1. pielikumā — satur apmēram 65 % lizīna sulfātu, papildus piemaisījumiem, kas radušies ražošanas procesā (nemodificētiem izejmateriāliem, ražošanas procesā izmantotajiem reaģentiem un blakusproduktiem), ietilpst Kombinētās nomenklatūras pozīcijā 2309, pozīcijā 2922 vai pozīcijā 3824, redakcijā, kas izriet no I pielikuma [Komisijas] 2005. gada 27. oktobra Regulai (EK) Nr. 1719/2005 (1), ar ko groza I pielikumu Padomes Regulā (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu?
                  Vai šajā ziņā būtiski ir tas, vai piemaisījumi ir saglabāti apzināti, lai padarītu produktu īpaši atbilstošu, vai lai uzlabotu tā atbilstību barības ražošanai, vai arī piemaisījumi ir tikuši saglabāti, jo nav nepieciešams vai nav lietderīgi tos likvidēt? Kādas vadlīnijas būtu jāizmanto, lai izvērtētu šo jautājumu jebkurā no minētajām situācijām?
                  Vai atbildes sniegšanai būtiski ir tas, ka ir iespējams ražot citus lizīnu saturošus produktus, to skaitā “tīru” (> 98 %) lizīnu un lizīna-HCl produktus, kuriem ir augstāks lizīna saturs nekā iepriekš minētajam lizīna sulfāta produktam, un vai šajā ziņā ir būtiski tas, ka lizīna sulfāta un citu piemaisījumu apmērs iepriekš minētajā lizīna sulfāta produktā atbilst tam, ko satur citu ražotāju lizīna sulfāta produkti? Kādas vadlīnijas būtu jāizmanto, lai izvērtētu šo jautājumu jebkurā no minētajām situācijām?
               
            
                  2)
               
               
                  Ja pieņem, ka saskaņā ar tiesiskuma principu, uz ražošanu neattiecās kompensāciju sistēma, vai Eiropas Savienības tiesībām pretrunā būtu tas, ka valsts iestādes atbilstoši valsts tiesiskās drošības principam un tiesiskās paļāvības aizsardzības principam, tādā situācijā kā izskatāmā, atturētos no centieniem atgūt izmaksātās kompensāciju summas, ko ražotājs saņēmis, esot labticīgs?
               
            
                  3)
               
               
                  Ja pieņem, ka saskaņā ar tiesiskuma principu uz konkrēto ražošanu neattiecās kompensāciju sistēma, vai Eiropas Savienības tiesībām pretrunā būtu tas, ka valsts iestādes atbilstoši valsts tiesiskās drošības principam un tiesiskās paļāvības aizsardzības principam, tādā situācijā kā izskatāmā, izpildītu saistības (kompensācijas sertifikātus), kas ietvēra laika ierobežojumus un kuras ražotājs pieņēma, esot labticīgs?
               
            
         (1)  OV L 286, 1. lpp.