CELEX: 62013CN0040
Language: el
Date: 2013-01-25 00:00:00
Title: Υπόθεση C-40/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Gerechtshof Amsterdam (Κάτω Χώρες) στις 25 Ιανουαρίου 2013 — X AG κ.λπ. κατά Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam

27.4.2013   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 123/9
            
         Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Gerechtshof Amsterdam (Κάτω Χώρες) στις 25 Ιανουαρίου 2013 — X AG κ.λπ. κατά Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam
   (Υπόθεση C-40/13)
   2013/C 123/12
   Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
   
      Αιτούν δικαστήριο
   
   Gerechtshof Amsterdam
   
      Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
   
   
      Εφεσείουσες: X AG, X1 Holding GmbH, X2 Holding GmbH, X3 Holding BV, D1 BV, D2 BV και D3 BV
   
      Εφεσίβλητος: Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam
   
      Προδικαστικά ερωτήματα
   
   
               1)
            
            
               Συνιστά περιορισμό της ελευθερίας εγκαταστάσεως κατά την έννοια του άρθρου 43 ΕΚ σε συνδυασμό με το άρθρο 48 ΕΚ το ότι στις ενδιαφερόμενες αντιτάχθηκε άρνηση όπως η ολλανδική ρύθμιση περί ενιαίας φορολογικής οντότητας εφαρμοστεί επί των δραστηριοτήτων και της περιουσίας των εδρευουσών στις Κάτω Χώρες θυγατρικών εταιριών X3 Holding, D1 και D2;
               Είναι στο πλαίσιο αυτό, υπό το πρίσμα των σκοπών της ολλανδικής ρυθμίσεως περί ενιαίας φορολογικής οντότητας […], η κατάσταση της X3 Holding, της D1 και της D2 αντικειμενικά συγκρίσιμη […] με (i) την κατάσταση εδρευουσών στις Κάτω Χώρες θυγατρικών εταιριών οι οποίες δεν επέλεξαν να αποτελέσουν ενιαία φορολογική οντότητα με την εδρεύουσα στις Κάτω Χώρες κοινή μητρική τους εταιρία και οι οποίες, επομένως, ως κοινές θυγατρικές εταιρίες, δεν έχουν, όπως επίσης οι ενδιαφερόμενες, πρόσβαση στη ρύθμιση περί ενιαίας φορολογικής οντότητας, ή με (ii) την κατάσταση εδρευουσών στις Κάτω Χώρες θυγατρικών εταιριών οι οποίες, μαζί με τις εδρεύουσες στις Κάτω Χώρες κοινές μητρικές τους εταιρίες, επέλεξαν να αποτελέσουν ενιαία φορολογική οντότητα με τις μητρικές τους εταιρίες και των οποίων επομένως οι δραστηριότητες και η περιουσία, σε αντίθεση με τις δραστηριότητες και την περιουσία των ενδιαφερόμενων, έχουν ενοποιηθεί από φορολογικής απόψεως;
            
         
               2)
            
            
               Έχει σημασία για την απάντηση στο πρώτο σκέλος του ερωτήματος 1 […] το αν οι περί ων πρόκειται εταιρίες (i), όπως στην περίπτωση της D1 και της D2, έχουν κοινή (άμεση) μητρική εταιρία στο άλλο κράτος μέλος ή (ii), όπως στην περίπτωση, αφενός, της X3 Holding και, αφετέρου, της D1 και της D2, έχουν διαφορετικές (άμεσες) μητρικές εταιρίες στο άλλο κράτος μέλος, οπότε μόνο σε υψηλότερο –αλλά ευρισκόμενο εντός αυτού του άλλου κράτους μέλους– επίπεδο στη διάρθρωση του ομίλου πρόκειται για κοινή (έμμεση) μητρική εταιρία των διάφορων αυτών εταιριών;
            
         
               3)
            
            
               Αν και στο μέτρο που στο πρώτο σκέλος του ερωτήματος 1 πρέπει να δοθεί καταφατική απάντηση, δύναται τότε ένας τέτοιος περιορισμός να δικαιολογηθεί από επιτακτικούς λόγους γενικού συμφέροντος, και ειδικότερα από την ανάγκη διατηρήσεως της φορολογικής συνοχής, περιλαμβανομένης της αποτροπής της μονομερούς και της διμερούς διπλής εκπτώσεως ζημιών […];
            
         
               4)
            
            
               Αν και στο μέτρο που στο ερώτημα 3 πρέπει να δοθεί καταφατική απάντηση, πρέπει τότε ένας τέτοιος περιορισμός να θεωρηθεί αναλογικός […];