CELEX: 62021CN0132
Language: sv
Date: 2021-03-03 00:00:00
Title: Mål C-132/21: Begäran om förhandsavgörande framställd av Fővárosi Törvényszék (Ungern) den 3 mars 2021 – BE mot Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság

31.5.2021   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 206/13
            
         
      Begäran om förhandsavgörande framställd av Fővárosi Törvényszék (Ungern) den 3 mars 2021 – BE mot Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság
      (Mål C-132/21)
      (2021/C 206/17)
      Rättegångsspråk: ungerska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Fővárosi Törvényszék
      
         Parter i det nationella målet
      
      
         Klagande: BE
      
         Motpart: Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság
      
         Övrig part i målet: Budapesti Elektromos Művek Zrt
      
         Tolkningsfrågor
      
      
                  1)
               
               
                  Ska artiklarna 77.1 och 79.1 i [förordning 2016/679] (1) tolkas så att det administrativa prövningsförfarande som avses i artikel 77 utgör ett instrument för utövande av offentligrättsliga rättigheter, medan det rättsmedel som avses i artikel 79 utgör ett instrument för utövande av privaträttsliga rättigheter? Om svaret på frågan är jakande, kan då slutsatsen dras att den tillsynsmyndighet som ska handlägga det administrativa prövningsförfarandet är primärt behörig att slå fast att det föreligger en överträdelse?
               
            
                  2)
               
               
                  För det fallet att den registrerade – som anser att den personuppgiftsbehandling som berör honom strider mot förordning 2016/679 – samtidigt utövar sin rätt att lämna in ett klagomål enligt artikel 77.1 i förordningen och sin rätt att väcka talan vid domstol enligt artikel 79.1 i samma förordning, kan då en tolkning i enlighet med artikel 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna anses innebära
                  
                              a)
                           
                           
                              att tillsynsmyndigheten och domstolen är skyldiga att självständigt pröva om det föreligger en överträdelse och kan de följaktligen även komma fram till olika resultat, eller
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              att tillsynsmyndighetens beslut ska ges företräde, eftersom det rör en prövning av om det har skett en överträdelse, mot bakgrund av den behörighet som föreskrivs i artikel 51.1 i förordning 2016/679 och de befogenheter som föreskrivs i artikel 58.2 b och d i samma förordning?
                           
                        
            
                  3)
               
               
                  Ska tillsynsmyndighetens oberoende ställning enligt artiklarna 51.1 och 52.1 i förordning 2016/679 tolkas så, att när myndigheten handlägger och fattar beslut i det administrativa prövningsförfarande som avses i artikel 77, är den oberoende i förhållande till det som den behöriga domstolen slår fast i en lagakraftvunnen dom enligt artikel 79, vilket innebär att den kan fatta ett annorlunda beslut med avseende på en och samma överträdelse?
               
            
         (1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/679 av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter och om upphävande av direktiv 95/46/EG (allmän dataskyddsförordning) (EUT L 119, 2016, s. 1).