CELEX: C2006/294/85
Language: es
Date: 2006-12-02 00:00:00
Title: Asunto T-329/01: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 27 de septiembre de 2006 — Archer Daniels Midland/Comisión ( Competencia — Prácticas colusorias — Gluconato sódico — Artículo 81 CE — Multa — Artículo 15, apartado 2, del Reglamento n o  17 — Directrices para el cálculo del importe de las multas — Comunicación sobre la cooperación — Principio de proporcionalidad — Igualdad de trato — Irretroactividad — Obligación de motivación — Derecho de defensa )

2.12.2006   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 294/40
            
         Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 27 de septiembre de 2006 — Archer Daniels Midland/Comisión
   (Asunto T-329/01) (1)
   
   («Competencia - Prácticas colusorias - Gluconato sódico - Artículo 81 CE - Multa - Artículo 15, apartado 2, del Reglamento no 17 - Directrices para el cálculo del importe de las multas - Comunicación sobre la cooperación - Principio de proporcionalidad - Igualdad de trato - Irretroactividad - Obligación de motivación - Derecho de defensa»)
   (2006/C 294/85)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes
   
      Demandante: Archer Daniels Midland Co. (Decatur, Illinois — Estados Unidos) (representantes: C.O. Lenz, abogado, L. Martin Alegi, M. Garcia y E. Batchelor, Solicitors)
   
      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: A. Whelan y W. Wils, agentes)
   Objeto
   Con carácter principal, una pretensión de anulación del artículo 1 de la Decisión C (2001) 2931 final de la Comisión, de 2 de octubre de 2001, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 del Tratado CE y del artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto no COMP/E-1/36.756 — Gluconato sódico), en la medida en que se refiere a la demandante o, al menos, en la medida en que declara que ésta participó en una infracción con posterioridad al 4 de octubre de 1994, y una pretensión de anulación del artículo 3 de esta Decisión en la medida en que se refiere a la demandante y, con carácter subsidiario, una pretensión de anulación o de reducción de la multa que dicha Decisión impuso a la demandante
   Fallo
   
               1)
            
            
               Desestimar el recurso.
            
         
               2)
            
            
               Condenar en costas a Archer Daniels Midland Co.
            
         
      (1)  DO C 84, de 6.4.2002.