CELEX: 62019TN0597
Language: lv
Date: 2019-09-06 00:00:00
Title: Lieta T-597/19: Prasība, kas celta 2019. gada 6. septembrī – Helsingin Kaupunki/Komisija

28.10.2019   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 363/27
            
         
      Prasība, kas celta 2019. gada 6. septembrī – Helsingin Kaupunki/Komisija
      (Lieta T-597/19)
      (2019/C 363/36)
      Tiesvedības valoda – somu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: Helsingin Kaupunki (Helsinki, Somija) (pārstāvis: I. Aalto-Setälä, advokāts)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  pilnībā vai daļēji atcelt Eiropas Komisijas Lēmumu (2019. gada 28. jūnijs) par valsts atbalstu SA.33846 (2015/C) (ex 2011/CP) un
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Komisijai pilnībā atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tiem pieskaitot procentus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai ir izvirzīti šādi pamati:
      
                  1.
               
               
                  Pirmais pamats – apstrīdētajā lēmumā pieļauta acīmredzama kļūda LESD 107. panta 1. punkta piemērošanā.
                  
                              —
                           
                           
                              Komisija esot acīmredzami kļūdaini piemērojusi tirgus ekonomikas dalībnieka principu. Tā, veicot pārbaudi, arī neesot pienācīgi ņēmusi vērā visu pārbaudes procedūrā sniegto informāciju un paziņojumus, kas parādot, ka strīdīgie aizdevumi ir piešķirti atbilstoši tirgus nosacījumiem un ievērojot kārtību, saskaņā ar kuru būtu rīkojies informēts ieguldītājs tirgus ekonomikā atbilstošos ekonomiskos apstākļos.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Aplūkoto pasākumu novērtējums esot pretrunā Komisijas lēmumpieņemšanas praksei un Savienības Tiesas judikatūrai. Komisija esot izmantojusi aprēķina metodes, kas neesot piemērotas kapitāla aizdevumu specifisko aspektu novērtēšanai.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komisija turklāt esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, konstatēdama, ka aplūkotais iekārtu aizdevums nevar tikt kvalificēts kā pastāvošs atbalsts.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Otrais pamats – apstrīdētā lēmuma pamatojuma neatbilstība LESD 296. panta prasībām un attiecīgajai judikatūrai.
                  
                              —
                           
                           
                              Apstrīdētā lēmuma pamatojums esot nepilnīgs, it īpaši attiecībā uz Helsingin Bussiliikenne (HelB) uzņēmējdarbības iegādes cenas atbilstības tirgus nosacījumiem vērtējumu, kurā Komisija esot nepamatoti apšaubījusi Somijas iesniegtā ekspertu atzinuma pareizību, nenorādot savu skaidro un viennozīmīgo viedokli par tirgus cenu.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Trešais pamats – apstrīdētajā lēmumā ietvertā pretruna vispārējiem Savienības tiesību principiem, it īpaši tiesiskās paļāvības un samērīguma principiem, un tiesību uz aizstāvību pārkāpums.
                  
                              —
                           
                           
                              Komisija apstrīdētajā lēmumā esot kļūdaini un, pārkāpjot tiesiskās paļāvības principu, konstatējusi, ka HKL-Bussiliikenne piešķirtajam iekārtu aizdevumam ir atbalsta raksturs, interpretēdama pastāvošas atbalsta shēmas jēdzienu šaurāk nekā ir paredzēts Somijai iepriekš paziņotā viedoklī.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ar apstrīdētajā lēmumā Komisijas izdoto atgūšanas rīkojumu esot acīmredzami pārsniegts apgalvotā valsts atbalsta izraisītās nepamatotās konkurences priekšrocības novēršanai nepieciešamais. Par HelB uzņēmējdarbību samaksātā galīgā iegādes cena esot atbildusi tirgus nosacījumiem. Uzņēmējdarbības pārņēmējs neesot ieguvis nepamatotu konkurences priekšrocību, jo atbalsts esot bijis ņemts vērā iegādes cenā. Atgūšanas rīkojuma attiecināšana arī uz uzņēmējdarbības pārņēmēju tādējādi esot pretrunā samērīguma principam.