CELEX: 62012CA0144
Language: sk
Date: 2013-06-13 00:00:00
Title: Vec C-144/12: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  13. júna 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof — Rakúsko) — Goldbet Sportwetten GmbH/Massimo Sperindeo [Nariadenie (ES) č. 1896/2006 — Európske konanie o platobnom rozkaze — Články 6 a 17 — Odpor proti európskemu platobnému rozkazu bez namietania nedostatku právomoci súdu členského štátu pôvodu — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Súdna právomoc a uznávanie a výkon rozsudkov v občianskych a obchodných veciach — Článok 24 — Účasť žalovaného na súde, ktorý začal konanie — Uplatniteľnosť v rámci konania o európskom platobnom rozkaze]

3.8.2013   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 225/29
            
         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 13. júna 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof — Rakúsko) — Goldbet Sportwetten GmbH/Massimo Sperindeo
   (Vec C-144/12) (1)
   
   (Nariadenie (ES) č. 1896/2006 - Európske konanie o platobnom rozkaze - Články 6 a 17 - Odpor proti európskemu platobnému rozkazu bez namietania nedostatku právomoci súdu členského štátu pôvodu - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Súdna právomoc a uznávanie a výkon rozsudkov v občianskych a obchodných veciach - Článok 24 - Účasť žalovaného na súde, ktorý začal konanie - Uplatniteľnosť v rámci konania o európskom platobnom rozkaze)
   2013/C 225/48
   Jazyk konania: nemčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Oberster Gerichtshof
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobkyňa: Goldbet Sportwetten GmbH
   
      Žalovaný: Massimo Sperindeo
   
      Predmet veci
   
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Oberster Gerichtshof — Výklad článku 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1896/2006 z 12. decembra 2006, ktorým sa zavádza európske konanie o platobnom rozkaze (Ú. v. EÚ L 399, s. 1), a článku 17 tohto nariadenia v spojení s článkom 24 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42) — Právomoc súdu, ktorému je vec predložená, z dôvodu zúčastnenia sa žalovaným konania, nepodania námietky o nedostatku právomoci a predloženia obrany v merite veci — Uplatniteľnosť na európske konanie o platobnom rozkaze — V prípade kladnej odpovede, možnosť žalovaného namietať príslušnosť súdu členského štátu po tom, ako v tej istej veci pred iným súdom tohto štátu podal odpor proti platobnému rozkazu a uviedol tvrdenia týkajúce sa merita veci
   
      Výrok rozsudku
   
   Článok 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1896/2006 z 12. decembra 2006, ktorým sa zavádza európske konanie o platobnom rozkaze, v spojení s článkom 17 tohto nariadenia sa má vykladať v tom zmysle, že odpor podaný proti európskemu platobnému rozkazu, v ktorom nie je namietaný nedostatok právomoci súdu členského štátu pôvodu, nemožno považovať za zúčastnenie sa konania v zmysle článku 24 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach a že v tejto súvislosti nie je relevantná okolnosť, že žalovaný v predloženom odpore uviedol dôvody týkajúce sa merita veci.
   
      (1)  Ú. v. EÚ C 184, 23.6.2012.