CELEX: 62009CN0103
Language: lv
Date: 2009-03-13 00:00:00
Title: Lieta C-103/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar Court of Appeal (Apvienotā Karaliste) 2009. gada 13. marta rīkojumu — The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/Weald Leasing Limited

6.6.2009   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 129/8
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar Court of Appeal (Apvienotā Karaliste) 2009. gada 13. marta rīkojumu — The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/Weald Leasing Limited
   (lieta C-103/09)
   2009/C 129/13
   Tiesvedības valoda — angļu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   Court of Appeal
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītājs: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   
      Atbildētāja: Weald Leasing Limited
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1.
            
            
               Vai tādos apstākļos, kādi ir šajā lietā, kad uzņēmums, kas lielā mērā nav nodokļu maksātājs, tā vietā, lai aktīvus iegādātos tieši, izveido aktīvu līzinga struktūru, kas iesaista trešo personu kā starpnieku, aktīvu līzinga struktūra vai kāda tās daļa dod pamatu nodokļa priekšrocībai, kas ir pretēja Sestās direktīvas (1) mērķim sprieduma lietā C-255/02 Halifax plc, Leeds Permanent Development Services Ltd, County Wide Property Investments Ltd/CCE (turpmāk tekstā — “Halifax”) 74. punkta izpratnē?
            
         
               2.
            
            
               Vai, ņemot vērā, ka Sestajā PVN direktīvā ir aplūkots aktīvu līzings, ko veic uzņēmumi, kuriem nodoklis netiek piemērots vai kuri ir daļēji nodokļa maksātāji, un ņemot vērā Tiesas norādi uz “parastām komercdarbībām” sprieduma lietā Halifax 69. un 80. punktā un sprieduma lietā C-162/07 Ampliscientifica 27. punktā, kā arī šādas norādes trūkumu spriedumā lietā C-425/06 Part Service, tā ir ļaunprātīga rīcība, ja to veic uzņēmums, kuram nodoklis netiek piemērots vai kurš ir daļējs nodokļa maksātājs, lai gan tas neiesaistās līzinga darījumos savu parasto komercdarbību ietvaros?
            
         
               3.
            
            
               Ja atbilde uz 2. jautājumu ir apstiprinoša:
               
                           a)
                        
                        
                           kāda ir “parastas komercdarbības” nozīme sprieduma lietā Halifax 74. un 75. punkta kontekstā: vai tā ir saistīta ar 74. punktu, 75. punktu vai ar abiem;
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           vai norāde uz “parastu komercdarbību” ir norāde uz:
                           
                                       1)
                                    
                                    
                                       darbībām, kurās attiecīgais nodokļa maksātājs parasti iesaistās;
                                    
                                 
                                       2)
                                    
                                    
                                       darbībām, kurās parastos tirgus apstākļos iesaistās divas vai vairāk puses;
                                    
                                 
                                       3)
                                    
                                    
                                       darbībām, kuras ir komerciāli dzīvotspējīgas;
                                    
                                 
                                       4)
                                    
                                    
                                       darbībām, kuras rada komerciālu slogu un riskus, kas parasti ir saistīti ar komerciāliem ieguvumiem;
                                    
                                 
                                       5)
                                    
                                    
                                       darbībām, kuras nav mākslīgas, jo tām ir komerciāls saturs;
                                    
                                 
                                       6)
                                    
                                    
                                       kāda cita veida vai kategorijas darbībām?
                                    
                                 
                     
         
               4.
            
            
               Kāda ir piemērota pārkvalificēšana gadījumā, ja tiek konstatēts, ka aktīvu līzinga struktūra vai kāda tās daļa ietver ļaunprātīgu rīcību? Vai valsts tiesai vai nodokļu iekasēšanas iestādei vajadzētu:
               
                           a)
                        
                        
                           ignorēt trešās puses kā starpnieka esamību un nolemt, ka PVN ir jāmaksā no līzinga maksas parastā apjoma;
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           pārkvalificēt līzinga struktūru par tiešu pirkumu; vai
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           pārkvalificēt darījumus kādā citā veidā, kādu tiesa vai nodokļu iekasēšanas iestāde uzskata par piemērotu līdzekli, lai atjaunotu situāciju, kas pastāvētu, ja nebūtu darījumu, kas ietver ļaunprātīgu rīcību?
                        
                     
         
      (1)  Padomes 1977. gada 17. maija Sestā direktīva 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 1. lpp.).