CELEX: 62009TN0162
Language: et
Date: 2009-04-24 00:00:00
Title: Kohtuasi T-162/09: 24. aprillil 2009 esitatud hagi — Würth ja Fasteners (Shenyang) versus nõukogu

18.7.2009   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 167/13
            
         24. aprillil 2009 esitatud hagi — Würth ja Fasteners (Shenyang) versus nõukogu
   (Kohtuasi T-162/09)
   2009/C 167/28
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Pooled
   
   
      Hagejad: Adolf Würth GmbH & Co. KG (Künzelsau, Saksamaa) ja Arnold Fasteners (Shenyang) Co. Ltd (Shenyang, Hiina) (esindajad: advokaadid M. Karl ja M. Mayer)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
   
      Hagejate nõuded
   
   
               —
            
            
               Tühistada nõukogu 26. jaanuari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 91/2009, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit rauast või terasest kinnitusdetailide impordi suhtes, või teise võimalusena
            
         
               —
            
            
               tühistada nõukogu 26. jaanuari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 91/2009, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit rauast või terasest kinnitusdetailide impordi suhtes, osas, mis puudutab hagejaid isiklikult ning
            
         
               —
            
            
               mõista nõukogult välja selle hagiga seotud vajalikud õigusabi kulud ning muud kulud ja väljaminekud.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Nõukogu andis 26. jaanuaril 2009 komisjoni ettepanekul ja nn dumpinguvastase määruse (1) alusel määruse (EÜ) nr 91/2009, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit rauast või terasest kinnitusdetailide impordi suhtes (2).
   Hagejad väidavad, et selle määrusega kehtestatud dumpinguvastased tollimaksud puudutavad neid, nõudes selle määruse tühistamist (selles osas).
   Oma hagi põhjenduseks viitavad hagejad esimeses väites menetlusvigadele dumpinguvastases menetluses.
   Väidetes 2–6 tuginevad hagejad ülimusliku ühenduse õiguse rikkumistele:
   
               —
            
            
               Komisjon ei ole põhjalikult ja erapooletult uurinud kõiki üksikjuhtumi olulisi punkte ega tuvastanud asjaolusid piisavalt ja täielikult, mistõttu on rikutud EÜ artiklist 253 tulenevat põhjendamise kohustust.
            
         
               —
            
            
               Määruse nr 91/2009 aluseks olev normaalväärtus on vastupidiselt määruse nr 384/96 artikli 2 lõike 7 punktile a valesti arvestatud.
            
         
               —
            
            
               Määruse nr 384/96 artikli 5 lõike 4 kolmandas lauses sätestatud dumpinguvastase menetluse algatamiseks vajalikku künnist ei ole ületatud.
            
         
               —
            
            
               Määruse nr 384/96 artikli 1 lõikes 4 toodud mõistet „samasugune toode” on vaidlustatud määrusega liigselt laiendatud, kuna Hiina Rahvavabariigis toodetud asjaomaseid tooteid ei saa võrrelda ega asendada ühenduses toodetud toodetega.
            
         
               —
            
            
               Puudub määruse nr 384/96 artikli 1 lõikes 1 ning artiklis 3 sätestatud kahju ühenduse tööstusele.
            
         Lõpetuseks tuginevad hagejad seitsmendas väites ühenduse institutsioonide kaalutlusõiguse kuritarvitamisele kahju, põhjusliku seose ja ühenduse huvide kontrollimisel.
   
      (1)  Nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrus (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (EÜT 1996, L 56, lk 1; ELT eriväljaanne 11/10, lk 45), viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 2117/2005 (ELT L 340, lk 17).
   
      (2)  Määrus (EÜ) nr 91/2009, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit rauast või terasest kinnitusdetailide impordi suhtes (ELT L 29, lk 1).