CELEX: E2020P0002
Language: lt
Date: 2020-04-03 00:00:00
Title: 2020 m. balandžio 3 d. Borgartingo apeliacinio teismo (Borgarting Lagmannsrett, Norvegija) prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Norvegijos Vyriausybė prieš L (Byla E-2/20) 2020/C 234/03

16.7.2020   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 234/3
            
         
      2020 m. balandžio 3 d. Borgartingo apeliacinio teismo (Borgarting Lagmannsrett, Norvegija) prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Norvegijos Vyriausybė prieš L
      (Byla E-2/20)
      (2020/C 234/03)
      2020 m. balandžio 3 d. Borgartingo apeliacinis teismas (Borgarting lagmannsrett, Norvegija) ELPA teismui pateikė prašymą (jį Teismo kanceliarija gavo 2020 m. balandžio 3 d.) dėl patariamosios nuomonės byloje Norvegijos Vyriausybė prieš L šiais klausimais:
      
                  1.
               
               
                  Ar Direktyvos 2004/38/EB 27 konstatuojamoji dalis turi būti aiškinama taip, kad reikštų, jog ES arba EEE piliečio išsiuntimas iš šalies kartu su nurodymu visam laikui išsiųsti iš šalies prieštarauja Direktyvai 2004/38/EB net tuo atveju, jei atitinkamas asmuo gali pagal 32 straipsnio 1 dalį pateikti pareiškimą dėl nurodymo išsiųsti iš šalies panaikinimo?
               
            
                  2.
               
               
                  Kaip turi būti suprantami 32 straipsnio 1 dalyje vartojami žodžiai „rimtai pasikeitė“ tuo atveju, kai išsiuntimas iš šalies yra grindžiamas ES arba EEE piliečio asmeninėmis savybėmis?
               
            
                  3.
               
               
                  Jei laikoma, kad ES arba EEE piliečio asmeninės savybės, pateisinančios išsiuntimą iš šalies, nepasikeis, ar tokiu atveju išsiuntimas iš šalies kartu su nuolatiniu draudimu atvykti į šalį prieštarauja Direktyvai 2004/38/EB?
               
            
                  4.
               
               
                  Kaip ES arba EEE piliečio išsiuntimo iš šalies kartu su nuolatiniu draudimu atvykti į šalį atveju turi būti suprantamas 27 straipsnio 2 dalyje nustatytas reikalavimas, pagal kurį išsiuntimas iš šalies turi būti proporcinga priemonė, kai atitinkamas asmuo šalyje, iš kurios jis išsiunčiamas, turi šeimą ir vaikų? Ar tokiais atvejais direktyva užkerta kelią asmens išsiuntimui iš šalies kartu su nuolatiniu draudimu atvykti į šalį?
               
            
                  5.
               
               
                  Kokią reikšmę nustatant, ar yra 27 straipsnio 2 dalyje nurodytas „tikras[, esamas] ir pakankamai rimtas pavojus“, reikėtų teikti faktui, kad bausmės atlikimo laiku asmuo nepadarė nusikalstamų veikų, ir teigiamiems pokyčiams po bausmės vykdymo atidėjimo?