CELEX: C2007/235/21
Language: lt
Date: 2007-10-06 00:00:00
Title: Byla T-100/06 2007 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje Rajani (Dear!Net Online) prieš VRDT — Artoz-Papier (ATOZ)

6.10.2007   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 235/12
            
         2007 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje Rajani (Dear!Net Online) prieš VRDT — Artoz-Papier (ATOZ)
   
   (Byla T-100/06)
   (2007/C 235/21)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys
   
      Ieškovė: Deepak Rajani (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Dustmann
   
      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   
      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Artoz-Papier AG (Lenzburg, Šveicarija)
   Ieškovės reikalavimai
   
               —
            
            
               Panaikinti 2006 m. sausio 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1126/2004-2).
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš atsakovės sumokėti bylinėjimosi išlaidas.
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Deepak Rajani
   
      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis Bendrijos prekių ženklas ATOZ 35 ir 41 klasių paslaugoms — paraiška Nr. 1319961
   Prekių ženklo arba žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: Artoz-Papier AG
   
      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis tarptautinis ir nacionalinis prekių ženklas ARTOZ 35 ir 41 klasių paslaugoms
   
      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti visą protestą
   
      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją
   
      Ieškinio pagrindai: Ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas priimtas pažeidžiant Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 43 straipsnio 2 ir 3 dalis tiek, kiek jame neteisingai aiškinama prekių ženklo įregistravimo data. Ieškovės teigimu, toks ultra vires Bendrijos, nacionalinės ir tarptautinės teisės aiškinimas yra piktnaudžiavimas įgaliojimais. Galiausiai ieškovė teigia, kad tiek Protestų skyrius, tiek Apeliacinė taryba iš esmės pažeidė Reglamento Nr. 40/94 73 ir 79 straipsniais užtikrinamas procedūrines garantijas, nes tariamai nemotyvavo ir pažeidė teisę būti išklausytam.