CELEX: C2002/144/101
Language: fi
Date: 2002-06-15 00:00:00
Title: Asia T-70/02: Griffin Europe Headquarter N.V:n 11.3.2002 Euroopan parlamenttia ja Euroopan Unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

C 144/50                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      15.6.2002
tuloksena vastaajan lukuisista tosiseikka- ja arviointivirheistä.         Griffin Europe Headquarter N.V:n 11.3.2002 Euroopan
Lisäksi vastaaja on loukannut useita yhteisön oikeuden perusta-           parlamenttia ja Euroopan Unionin neuvostoa vastaan
vanlaatuisia periaatteita.                                                                           nostama kanne
                                                                                                     (Asia T-70/02)
Kantaja väittää, että suuntaviivat (1) ovat ristiriidassa asetuksen
N:o 17 15 artiklan 2 kohdan kanssa. Kantaja riitauttaa                                             (2002/C 144/101)
periaatteessa suuntaviivojen johdannossa esitetetyn sakkojen
laskemisen perusteen. Kantajan käsityksen mukaan sallittua on
ainoastaan sakkojen määrääminen liikevaihdon perusteella, ja                                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
suuntaviivoissa käyttöön otettu perusmäärä johtaa ennen
kaikkea pienille yrityksille epäasianmukaisten ja suhteettomien
sakkomäärien laskemiseen. Riidanalaisen päätöksen 3 artiklan
b alakohta on tämän vuoksi myös lainvastainen.
                                                                          Griffin Europe Headquarter N.V. on nostanut 11.3.2002
                                                                          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                          messa kanteen Euroopan parlamenttia ja Euroopan Unionin
                                                                          neuvostoa vastaan. Kantaja edustajat ovat Koen Van Maldegem
Lisäksi kantaja väittää, että vaikka suuntaviivojen katsottaisiin-        ja Claudio Mereu, McKenna & Cuneo, LLP, Bryssel (Belgia).
kin olevan lainmukaiset, vastaaja on soveltanut niitä virheelli-
sesti. Vastaaja ei erityisesti tunne teon vakavuuden tunnusmer-
kistöä. Erityisesti sen olisi pitänyt ottaa huomioon kyseisten
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
rikkomusten pienimuotoisuus ja niiden vähäinen vaikutus
markkinoille, sekä se, että kyseiset yritykset eivät noudattaneet
hintasopimuksia. Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan                    –     kumoaa osittain vesipolitiikan alan prioriteettiaineiden
kanssa on ristiriidassa se, että huomioon ei oteta sitä seikkaa,                luettelon vahvistamisesta ja direktiivin 2000/60/EY muut-
että rikkomus koski vain vähäistä osaa kantajan kokonaisliike-                  tamisesta 20 päivänä marraskuuta 2001 tehdyn Euroo-
vaihdosta, ja myös kantajan vähäinen taloudellinen suoritusky-                  pan parlamentin ja neuvoston päätöksen 2455/2001/EY
ky on perustettomasti jätetty ottamatta huomioon.                               diuronin ja isoproturonin poistamiseksi siinä luetelluista
                                                                                aineista
                                                                          –     velvoittaa vastaajat korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä
Kantaja väittää, että sakon määrä on joka tapauksessa suhteelli-                aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.
suusperiaatteen vastainen ja että se, että kantajan vähäinen
tuoteliikevaihto on jätetty ottamatta huomioon suhteessa
kokonaisliikevaihtoon, merkitsee yhdenvertaisen kohtelun pe-
riaatteen loukkaamista. Sellaisille yrityksille, joilla on täysin
sama markkinavoima, määrätään täysin erilaisia sakkomääriä.               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja on torjunta-aineiden
Lopuksi kantaja toteaa, että vastaajan määräämä rangaistus                (kasvinsuojeluaineiden) valmistaja. Kantaja riitauttaa tiettyjen
rikkoo Euroopan ihmisoikeusyleissopimuksen 7 artiklaa,                    tuotteidensa tehoaineiden, diuronin ja isoproturonin, sisällyttä-
koska kantajalle määrätty sakko merkitsee rangaistusta, jota on           misen vesipolitiikan alan prioriteettiaineiden luetteloon. Vas-
rikkomisen lopettamisen jälkeen kaksi kertaa lisätty tuntuvasti.          taajat laativat tämän luettelon direktiivin 2000/60/EY (1) täy-
Vastaajan käytännön järjestelmällinen muuttaminen suuntavii-              täntöönpanemiseksi. Lueteltujen tuotteiden katsotaan aiheutta-
vojen käyttöön ottamisella ja sakon vahvistusperusteiden                  van riskin vesiympäristölle tai vesiympäristön välityksellä ja
muuttamisella vuoden 2001 lopulla merkitsee rangaistuspuit-               niiden päästöjä on vähennettävä. Riidanalaisessa päätöksessä
teiden sellaista laajentamista, jota ei voitu soveltaa ennen              osoitetaan lisäksi jotkin kantajan tuotteista ”tarkasteltavina
laajentamista toteutettuun toimintaan.                                    oleviksi” prioriteettiaineiksi, mikä kantajan mukaan johtaa
                                                                          niiden luokittelemiseen vaarallisiksi prioriteettiaineiksi. Nämä
                                                                          aineet aiheuttavat suuremman riskin vesiympäristölle ja niiden
                                                                          päästöt on poistettava.
(1) Suuntaviivat asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan ja EHTY:n
    perustamissopimuksen 65 artiklan 5 kohdan mukaisesti määrättä-
    vien sakkojen laskennassa (EYVL 1998 C 9, s. 3).
                                                                          Kantaja pitää vastaajien riidanalaisen päätöksen tekemisessä
                                                                          käyttämää menettelyä ja menetelmää virheellisinä. Vastaajat
                                                                          käyttivät luettelon laatimiseen direktiivin 2000/60/EY 16 artik-
                                                                          lan 2 kohdan toisessa alakohdassa säädettyä summaarista
                                                                          menettelyä.
 ---pagebreak--- 15.6.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 144/51
Tässä asiassa esitetyt perusteet ja perustelut ovat hyvin saman-         valtuus tehdä päätöksiä Conditions of Employmentin 43 artik-
kaltaiset kuin ne, jotka esitettiin asiassa T-45/02, DOW                 lan (i) kohdassa tarkoitetuista kirjallisista varoituksista.
AgroSciences v. Euroopan parlamentti ja Euroopan Unionin
neuvosto (ei vielä julkaistu virallisessa lehdessä).
(1) Yhteisön vesipolitiikan puitteista 23 päivänä lokakuuta 2000
    annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2000/60/
    EY (EYVL L 327, 22.12.2000, s. 1).                                   Pedro Diaz, S.A:n 23.3.2002 sisämarkkinoiden harmoni-
                                                                                 sointivirastoa (SMVH) vastaan nostama kanne
                                                                                                    (Asia T-85/02)
                                                                                                  (2002/C 144/103)
                                                                                            (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Stephan-Harald Voigtin 19.3.2002 Euroopan keskuspank-
                   kia vastaan nostama kanne
                                                                         Pedro Diaz, S.A., kotipaikka Carretera de Cartagena- La
                                                                         Palma, Km 2,400 Cartagena (Espanja), on nostanut 23.3.2002
                            (Asia T-78/02)                               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vas-
                                                                         taan. Kantajan edustajana on Patricia Koch Moreno.
                         (2002/C 144/102)
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         –     kumoaa SMHV:n (tavaramerkit, piirustukset ja mallit)
                                                                               kolmannen valituslautakunnan 16.1.2002 tekemän pää-
                                                                               töksen, jolla on hylätty yhteisön tavaramerkin nro
                                                                               199.265 CASTILLO rekisteröintiä koskeva hakemus
Stephan-Harald Voigt, Langenselbold (Saksan liittotasavalta)                   luokkaan 29 kuuluvien ”juustojen” erottamiseksi
on nostanut 19.3.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan keskuspank-               –     hyväksyy yhteisön tavaramerkin nro 199.265 CASTILLO
kia vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja N. Pflüger.                     rekisteröinnin luokkaan 29 kuuluvien ”juustojen” erotta-
                                                                               miseksi.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               –     velvoittaa vastaajan ja tarpeen vaatiessa väliintulijan mak-
                                                                               samaan oikeudenkäyntikulut.
–     kumoaa vastaajan Conditions of Employmentin 41 artik-
      lan (i) kohdan nojalla kantajalle 1.3.2002 päivätyllä
      kirjeellä antaman kirjallisen varoituksen,                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               Yhteisön     tavaramerkin       Pedro Dı́az S.A.
                                                                         hakijat:
                                                                         Hakemuksen kohteena             Sanamerkki ”CASTILLO” – Hake-
                                                                         oleva tavaramerkki:             mus tavaramerkiksi nro 199.265
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                      luokkiin 29 ja 30 kuuluville tuot-
                                                                                                         teille
                                                                         Sen tavaramerkin tai            Granjas Castillo, S.A.
Kantaja esittää kanteensa tueksi, että kirjallinen varoitus on
                                                                         tunnuksen haltija, johon
menettelyä koskevien yleisten sääntöjen rikkomisen takia
                                                                         väitemenettelyssä        ve-
pätemätön. Kirjallinen varoitus on annettu virheellisten väittei-
                                                                         dotaan:
den perusteella ja kantajalle ei mm. ole annettu riittävää
mahdollisuutta tulla kuulluksi. Lisäksi vastaajan menettelyllä           Tavaramerkki tai tun-           Espanjalainen yhdistelmämerkki
rikotaan eurooppalaisia tietosuojasäännöksiä.                            nus, johon vedotaan:            ”EL CASTILLO” luokkaan 29 kuu-
                                                                                                         luville tuotteille ja espanjalainen
                                                                                                         yhdistelmämerkki ”EL CASTILLO
Lisäksi kantaja kiistää sen, että vastaajan varapääjohtajalla olisi                                      NADO 1” luokkaan 30 kuuluville
johtokunnan vaikutuksellisen päätöksen vuoksi ollut yleensä                                              tuotteille