CELEX: 62008FO0048
Language: hu
Date: 2008-10-30 00:00:00
Title: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2008. október 30-i végzése. # Antonio Ortega Serrano kontra az Európai Közösségek Bizottsága. # Közszolgálat - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság. # F-48/08. és F-48/08. AJ. sz. ügyek

A KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉK VÉGZÉSE
      (harmadik tanács)
      2008. október 30.
      F‑48/08. és F‑48/08. AJ. sz. ügyek
      Antonio Ortega Serrano
      kontra
      az Európai Közösségek Bizottsága
      „Közszolgálat – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság – Nem harmadik személynek minősülő ügyvéd általi felperesi képviselet megengedhetetlensége – Költségmentesség – Beavatkozási kérelem”
      Tárgy: Az EK 236. cikk és az EA 152. cikk alapján benyújtott kereset, illetve az eljárási szabályzat 95. cikke alapján benyújtott
         kérelem, amelyben A. Ortega Serrano elsődlegesen az EPSO/AD/26/05 versenyvizsga vizsgabizottságának a felperes tartaléklistára
         való felvételét mellőző határozatának megsemmisítését, illetve költségmentesség engedélyezését kéri.
      Határozat: A Közszolgálati Törvényszék a keresetet – mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant – elutasítja. A Közszolgálati Törvényszék a
         felperes által a keresetlevele hiányosságai pótlásának engedélyezése iránt előterjesztett pótlólagos kérelmet elutasítja.
         A Közszolgálati Törvényszék a felperest kötelezi a költségek viselésére. Az európai adatvédelmi biztos által az alapügy felperese
         kérelmének támogatására előterjesztett beavatkozási kérelem tárgyában nem szükséges határozni. Az európai adatvédelmi biztos
         maga viseli a beavatkozási kérelemmel összefüggésben felmerült saját költségeit. A Közszolgálati Törvényszék az F‑48/08. AJ. sz.,
         Ortega Serrano kontra Bizottság ügyben előterjesztett költségmentesség iránti kérelmet elutasítja.
      
      Összefoglaló
      1.      Eljárás – A keresetek elfogadhatósága – Jogellenességi kifogás előterjesztése – A Közszolgálati Törvényszék arra vonatkozó
            szabadsága, hogy az eljárási szabályzatának 76. cikke alapján végzéssel határozzon az ügy érdemében
      (A Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata, 76. és 78. cikk)
      2.      Eljárás – Keresetlevél – Alaki követelmények – Ügyvéd közreműködése nélkül benyújtott keresetlevél
      (A Bíróság alapokmánya, 19. cikk, harmadik bekezdés; a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata, 34. cikk, 1. §)
      1.      A Közszolgálati Törvényszék – még az alperes által a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata 78. cikke alapján külön
         beadványban előterjesztett jogellenességi kifogás, és a felperes által az említett kifogásra vonatkozóan benyújtott észrevételek
         esetén is – szabadon dönthet arról, hogy az említett szabályzat 76. cikke alapján végzést hoz, ha a kereset elfogadhatatlansága
         nyilvánvalónak tűnik számára.
      
      (lásd a 23. pontot)
      Hivatkozás:
      a Közszolgálati Törvényszék F‑105/07. sz., R bis kontra Bizottság ügyben 2008. március 6‑án hozott végzése (az EBHT‑ban még
         nem tették közzé).
      
      2.      A Bíróság alapokmánya 19. cikkének harmadik bekezdéséből és különösen a „képviselnie” kifejezés használatából az következik,
         hogy az e cikk értelmében vett „félnek” ahhoz, hogy keresetet terjesszen a Közszolgálati Törvényszék elé, olyan harmadik személy
         közreműködését kell igénybe vennie, aki valamely tagállam bírósága előtt vagy az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás
         más részes államának bírósága előtt eljárni jogosult.
      
      Mivel e kötelezettség esetében eltérésről vagy kivételről sem a Bíróság alapokmánya, sem Közszolgálati Törvényszék eljárási
         szabályzata nem rendelkezik, a felperes által aláírt keresetlevél benyújtása még akkor sem elegendő a kereset előterjesztéséhez,
         ha a felperes a nemzeti bíróság előtti eljárni jogosult ügyvéd. Ez a követelmény, az ügyvéd szerepéről alkotott azon elképzelésnek
         felel meg, amely szerint az ügyvéd közreműködik az igazságszolgáltatásban, és köteles teljesen függetlenül és az igazságszolgáltatás
         magasabb rendű érdekeit szem előtt tartva azt a jogi segítséget megadni, amelyre az ügyfélnek szüksége van. Ez az elképzelés
         a tagállamok közös jogi hagyományait tükrözi, és a közösségi jogrendszerben is megtalálható, amint az éppen a Bíróság alapokmányának
         19. cikkéből is pontosan kitűnik. Márpedig azon ügyvéd esetében, aki egyidejűleg az általa képviselt fél is, fennáll annak
         a veszélye, hogy a szóban forgó ügyhöz fűződő személyes érdeke miatt nem képes a legmegfelelőbb módon betölteni a bíróság
         segítőjének fontos szerepét.
      
      Az a kötelezettség, hogy a közösségi jogrend bíróságai előtti képviselet biztosítására harmadik személy közreműködését kell
         igénybe venni, a szóban forgó felet nem fosztja meg védekezési eszköztől, ennélfogva nem sérti a védelemhez való jogát. Ezenkívül
         az említett kötelezettség a felek számára azonos védekezési feltételeket teremt, függetlenül a szakmai képesítésüktől, ennélfogva
         nem sérti az egyenlőség elvét.
      
      (lásd a 31–36. pontot)
      Hivatkozás:
      a Bíróság C‑174/96. P. sz., Lopes kontra Bíróság ügyben 1996. december 5‑én hozott végzésének (EBHT 1996., I‑6401. o.) 8.
         és 10–12. pontja;
      
      az Elsőfokú Bíróság T‑79/99. sz., Euro‑Lex kontra OHIM (EU‑LEX) ügyben 1999. december 8‑án hozott végzésének (EBHT 1999.,
         II‑3555. o.) 28. pontja; T‑184/04. sz., Sulvida kontra Bizottság ügyben 2005. január 13‑án hozott végzésének (EBHT 2005.,
         II‑85. o.) 8. és 9. pontja.