CELEX: 62011TN0268
Language: cs
Date: 2011-05-26 00:00:00
Title: Věc T-268/11 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 26. května 2011 Evropskou komisí proti rozsudku vydanému dne 15. března 2011 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-120/07, Strack v. Komise

6.8.2011   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 232/31
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 26. května 2011 Evropskou komisí proti rozsudku vydanému dne 15. března 2011 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-120/07, Strack v. Komise
   (Věc T-268/11 P)
   2011/C 232/56
   Jednací jazyk: němčina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská komise (zástupci: J. Currall a B. Eggers, zmocněnci)
   
      Další účastník řízení: Guido Strack (Kolín nad Rýnem, Německo)
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   Navrhovatel navrhuje, aby Soud:
   
               —
            
            
               zrušil rozsudek Soudu pro veřejnou službu ze dne 15. března 2011 ve věci F-120/07, Strack v. Komise;
            
         
               —
            
            
               uložil oběma účastníkům řízení, aby nesli vlastní náklady řízení v prvním stupni, jakož i řízení o tomto opravném prostředku.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatel tři důvody kasačního opravného prostředku.
   
               1)
            
            
               První důvod kasačního opravného prostředku: porušení práva Unie při výkladu článku 4 přílohy V Služebního řádu úředníků Evropské unie (dále jen „služební řád“)
               Zaprvé Soud pro veřejnou službu (dále jen „SVS“) vyložil v rozporu s právem Unie a ustálenou judikaturou čl. 4 odst. 1 přílohy V služebního řádu tak, jako by neupravoval převod nároků na dovolenou v případě dlouhodobého onemocnění.
            
         
               2)
            
            
               Druhý důvod kasačního opravného prostředku: porušení práva Unie nesprávným právním posouzením působnosti a právních účinků čl. 1 písm. e) odst. 2 služebního řádu
               Zadruhé SVS vyložil nesprávně rovněž v rozporu s právem Unie a bez odůvodnění působnost čl. 1 písm. e) odst. 2 služebního řádu tak, že pokud jde o pracovní podmínky týkající se ochrany zdraví, mají orgány všeobecnou povinnost zajistit zaměstnancům alespoň standardy upravené směrnicemi přijatými na základě článku 153 SFEU. Cílem čl. 1 písm. e) odst. 2, který byl do služebního řádu vložen v rámci reformy služebního řádu v roce 2004, je však pouze odstranění mezery ve služebním řádu, spočívající v chybějících technických ustanoveních na ochranu zdraví a bezpečnosti zaměstnanců v sídle institucí (např. protipožární ochrana, škodlivé látky, odvětrávání, ergonomie atd.). Služební řád tak nyní umožňuje, aby se uplatnily minimální technické standardy ve směrnicích, resp. při jejich provedení do vnitrostátního práva. Ustanovení se však nemůže a nemá týkat pracovních podmínek vyčerpávajícím způsobem upravených zákonodárcem služebního řádu, jež se týkají převodu dovolené a náhrady za nevyčerpanou dovolenou. SVS tím, že dospěl k tomuto výsledku, porušil nejen příslušná ustanovení služebního řádu a judikaturu Soudu, ale také zásadu právní jistoty.
            
         
               3)
            
            
               Třetí důvod kasačního opravného prostředku: porušení procesních pravidel
               Zatřetí SVS porušil procesní pravidla tím, že jako první žalobní důvod přezkoumal bez návrhu porušení čl. 1 písm. e) odst. 2 služebního řádu a de facto zrušil platnost ustanovení služebního řádu, aniž byla vznesena námitka protiprávnosti a Rada a Parlament Evropské unie měly možnost vstoupit do řízení.