CELEX: 62008CO0519
Language: hu
Date: 2009-04-24 00:00:00
Title: A Bíróság (hetedik tanács) 2009. április 24-i végzése.#Archontia Koukou kontra Elliniko Dimosio.#Előzetes döntéshozatal iránti kérelem: Monomeles Protodikeio Athinon - Görögország.#Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése - Szociálpolitika - 1999/70/EK irányelv - A határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 5. és 8. szakasza - Határozott idejű munkaszerződések a közszektorban - Egymást követő szerződések - A munkavállalóknak nyújtott védelem általános szintjének csökkentése - A visszaélések megakadályozását célzó intézkedések - Szankciók - A határozott idejű munkaszerződések határozatlan idejű szerződésekké történő átalakításának abszolút tilalma a közszektorban - Az irányelv helytelen átültetésének következményei - Összhangban álló értelmezés.#C-519/08. sz. ügy.

A Bíróság (hetedik tanács) 2009. április 24‑i végzése – Koukou kontra Elliniko Dimosio
      (C‑519/08. sz. ügy)
      „Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §‑ának első bekezdése – Szociálpolitika – 1999/70/EK irányelv – A határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 5. és 8. szakasza – Határozott idejű munkaszerződések a közszektorban – Egymást követő szerződések – A munkavállalóknak nyújtott védelem általános szintjének csökkentése – A visszaélések megakadályozását célzó intézkedések – Szankciók – A határozott idejű munkaszerződések határozatlan idejű szerződésekké történő átalakításának abszolút tilalma a közszektorban
         – Az irányelv helytelen átültetésének következményei – Összhangban álló értelmezés”
      
      1.                     Szociálpolitika – Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás – 1999/70
            irányelv – Az egymást követő határozott idejű szerződések visszaélésszerű igénybevételének megakadályozását célzó intézkedések
            (1999/70 tanácsi irányelv, melléklet, 5. szakasz, 1. pont, a) alpont és 8. szakasz, 3. pont) (vö. 48., 59., 72., 81., 91.,
            102., 133. pont és a rendelkező rész 1–6., 8. pontja)
      2.                     Szociálpolitika – Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás – 1999/70
            irányelv – A munkavállalóknak nyújtott védelem általános szintje csökkentésének tilalma az említett megállapodás hatálya alá
            tartozó területen (1999/70 tanácsi irányelv, melléklet, 5. szakasz 1. pont és 8. szakasz, 3. pont) (vö. 124. pont és a rendelkező
            rész 7. pontja)
      Tárgy
      
         
               Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Monomeles Protodikeio Athinon – Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig
                  tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28‑i 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL L 175., 42. o.;
                  magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.) melléklete 5. és 3. szakaszának értelmezése – Az egymást követő,
                  határozott idejű munkaszerződések korlátozás nélküli megújítását igazoló objektív okok – Az ilyen szerződések megkötésének
                  a nemzeti szabályozás által előírt kötelezettsége – A munkavállalók védelmi szintjét csökkentő, átültetést végrehajtó szabályozás
                  elfogadásának tilalma – A csökkentés fogalma.
               
            Rendelkező rész
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június
                     28‑i 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL L 175., 42. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.) mellékletét
                     képező, a határozott ideig tartó munkaviszonyról 1999. március 18‑án kötött keretmegállapodás 5. szakasza 1. pontjának a) alpontját
                     úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az egymást követő, határozott idejű munkaszerződések olyan alkalmazása, amely alkalmazást
                     pusztán az a körülmény igazolja, hogy ezt valamely tagállam általános törvényi vagy rendeleti rendelkezése írja elő. Az „objektív
                     okok” e szakasz értelmében vett fogalma éppen ellenkezőleg azt követeli meg, hogy e sajátos jellegű, a nemzeti szabályozásban
                     előírthoz hasonló munkaviszony alkalmazását olyan konkrét elemek fennállása igazolja, amelyek különösen a szóban forgó tevékenységtől
                     és ennek gyakorlása feltételeitől függenek.
                  
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	A határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 5. szakaszának 1. pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal
                     nem ellentétes az alapügyben szereplőhöz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely az egymást követő határozott idejű munkaszerződések
                     visszaélésszerű alkalmazásának megelőzését célzó intézkedések jogcímén az ilyen szerződések maximális teljes időtartamának
                     tiszteletben tartását elrendelve a munkavállalók bizonyos kategóriáit illetően kivételeket ír elő ez utóbbi korlátozás alól,
                     tekintettel arra, hogy e munkavállalókra legalább egy, a szóban forgó szakaszban szereplő, egymást követő határozott idejű
                     munkaszerződések visszaélésszerű alkalmazásának megelőzését célzó intézkedés vonatkozik.
                  
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	A határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 5. szakaszának 1. pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal
                     nem ellentétes az alapügyben szereplőhöz hasonló olyan nemzeti szabályozás, amely az egymást követő határozott idejű munkaszerződések
                     visszaélésszerű alkalmazásának megelőzését célzó intézkedések jogcímén a munkabér és végkielégítés kifizetését, valamint büntetőjogi
                     és fegyelmi szankciókat ír elő, amennyiben az alkalmazási feltételek, valamint a nemzeti jog releváns rendelkezéseinek hatékony
                     végrehajtása megfelelő intézkedésnek bizonyulnak az egymást követő határozott idejű munkaszerződések közigazgatás általi visszaélésszerű
                     alkalmazásának szankcionálása tekintetében, aminek ellenőrzése a nemzeti bíróság feladata.
                  
               
            
         
                  4)
               
               
                  
               
               
                  	A határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 5. szakaszának 1. pontját úgy kell értelmezni, hogy amennyiben
                     az érintett tagállam nemzeti jogrendje a közszektor vonatkozásában nem ír elő egyéb hatékony intézkedéseket az egymást követő
                     határozott idejű munkaszerződések visszaélésszerű alkalmazásának megelőzése vagy – adott esetben – szankcionálása tekintetében
                     – aminek ellenőrzése a nemzeti bíróság feladata – e rendelkezéssel ellentétes az alapügyben szereplőhöz hasonló nemzeti szabályozás,
                     mivel ez időbeli hatálya miatt nem alkalmazható azon egymást követő határozott idejű munkaszerződésekre, amelyeket az 1999/70
                     irányelv átültetésére előírt határidő lejártát követően kötöttek vagy újítottak meg, ugyanakkor ezek e szabályozás hatálybalépésekor
                     vagy az ezen időpontot megelőző három hónapos időszak bármely időpontjában már nem voltak érvényesek.
                  
               
            
         
                  5)
               
               
                  
               
               
                  	Az alapügyben szereplőkhöz hasonló körülmények között a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 5. szakaszának
                     1. pontját úgy kell értelmezni, hogy ha az érintett tagállam nemzeti jogrendje a szóban forgó szféra vonatkozásában egyéb
                     hatékony intézkedéseket tartalmaz az ugyanezen 1. pont értelmében vett, egymást követő határozott idejű munkaszerződések visszaélésszerű
                     alkalmazásának megelőzése vagy – adott esetben – szankcionálása tekintetében, e rendelkezéssel nem ellentétes az a nemzeti
                     jogszabály alkalmazása, amely kizárólag a közszektor vonatkozásában feltétlen módon megtiltja az olyan határozott idejű munkaszerződés
                     határozatlan idejű munkaszerződéssé alakítását, amelyeket – mivel tárgyuk a munkáltató állandó és tartós szükségleteinek kielégítése –
                     visszaélésszerűnek kell minősíteni. A nemzeti bíróság feladata azonban annak értékelése, hogy az alkalmazási feltételek, valamint
                     a nemzeti jog releváns rendelkezéseinek hatékony végrehajtása milyen mértékben bizonyulnak megfelelő intézkedésnek az egymást
                     követő határozott idejű munkaszerződések közigazgatás általi visszaélésszerű alkalmazásának szankcionálása tekintetében.
                  
               
            
         
                  6)
               
               
                  
               
               
                  	A határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 5. szakaszának 1. pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal
                     főszabály szerint nem ellentétes az, hogy az egymást követő határozott idejű munkaszerződéseknek a közszektorban történő visszaélésszerű
                     alkalmazására vonatkozó jogviták a közigazgatási bíróságok kizárólagos hatáskörébe tartozzanak. A nemzeti bíróságnak kell
                     azonban ügyelnie arra, hogy a hatékony bírói jogvédelemhez való jogot a tényleges érvényesülés és az egyenértékűség elveinek
                     tiszteletben tartása mellett biztosítsák.
                  
               
            
         
                  7)
               
               
                  
               
               
                  	A határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 8. szakaszának 3. pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal
                     nem ellentétes az alapügyben szereplőhöz hasonló olyan nemzeti rendelkezés, amely a határozott idejű munkaszerződés visszaélésszerű
                     alkalmazásának megállapítása tekintetében az olyan korábbi nemzeti jogszabályokhoz viszonyítottan ír elő további feltételeket,
                     mint különösen a magánszféra munkavállalói munkaszerződéseinek kötelező megszüntetéséről szóló 2112/1920 törvény 8. cikkének
                     (3) bekezdése, mivel e feltételek csak a határozott idejű munkaszerződést kötött munkavállalók korlátozott csoportját érintik,
                     illetve e feltételeket a hivatkozott keretmegállapodás 5. szakaszának 1. pontja értelmében vett, egymást követő határozott
                     idejű munkaszerződések visszaélésszerű alkalmazásának megelőzésére irányuló intézkedések elfogadása kiegyenlíti, aminek ellenőrzése
                     a nemzeti bíróság feladata.
                  
               
            
         
                  8)
               
               
                  
               
               
                  	A nemzeti bíróság feladata, hogy a vonatkozó nemzeti rendelkezéseket a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás
                     5. szakaszának 1. pontjával és 8. szakaszának 3. pontjával a lehető legteljesebb összhangban értelmezze, és hogy ennek keretében
                     eldöntse, hogy olyan nemzeti rendelkezés, mint a 2112/1920 törvény 8. cikkének (3) bekezdése alkalmazható‑e az alapügyben
                     ugyanezen nemzeti jog egyéb rendelkezései helyett és helyén.