CELEX: 62013CN0468
Language: cs
Date: 2013-08-28 00:00:00
Title: Věc C-468/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 28. srpna 2013 MOL Olaj- és Gázipari Nyrt. proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 27. června 2013 ve věci T-367/12: MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

23.11.2013   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 344/45
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 28. srpna 2013 MOL Olaj- és Gázipari Nyrt. proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 27. června 2013 ve věci T-367/12: MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   (Věc C-468/13 P)
   2013/C 344/77
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. (zástupce: K. Szamosi, advokát)
   
      Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM), Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   
               —
            
            
               Zrušit rozsudek Tribunálu Evropské Unie ze dne 27. června ve věci T-367/12 a zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ze dne 30. května 2012 ve věci R 2532/2011-2, v rozsahu, v němž je zamítnuto odvolání vedlejšího účastníka a potvrzeno zamítnutí jeho námitky; nebo podpůrně
            
         
               —
            
            
               vrátit věc zpět Tribunálu ke konečnému rozhodnutí ve věci; a
            
         
               —
            
            
               uložit odpůrci náhradu nákladů řízení v prvním i druhém stupni.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Navrhovatelka tvrdí, že
   
               —
            
            
               konstatování Tribunálu ohledně přípustnosti argumentů navrhovatelky přednesených před OHIM je jednak irelevantní a jednak neodůvodněné a nesprávné; Tribunál tak porušil článek 44 jednacího řádu a článek 21 statutu Soudního dvora.
            
         
               —
            
            
               nebylo třeba odhlédnout od důkazů předložených navrhovatelkou v řízení před Tribunálem a nebyl k tomu dán žádný právní základ, a Tribunál proto porušil čl. 65 odst. 2 nařízení o ochranné známce Společenství (1) a čl. 135 odst. 4 jednacího řádu, když důkazy navrhovatelky považoval za nepřípustné.
            
         
               —
            
            
               Tribunál porušil nařízení o ochranné známce Společenství při určování relevantní veřejnosti a jejího významu při posuzování pravděpodobnosti záměny.
            
         
               —
            
            
               Tribunál porušil nařízení o ochranné známce Společenství a ustálenou judikaturu, když konstatoval, že jsou předmětné služby považovány za identické.
            
         
               —
            
            
               Tribunál neposoudil jednoznačně a zvlášť aspekty vizuální, zvukové a obsahové podobnosti a nezkoumal relevantní okolnosti věci s ohledem na toto posouzení, čímž porušil nařízení o ochranné známce Společenství.
            
         
               —
            
            
               Tribunál porušil právní předpisy, když konstatoval, že odvolací senát správně určil, že hrozí nebezpečí záměny starších ochranných známek vedlejšího účastníka řízení a přihlášky ochranné známky Společenství navrhovatelky.
            
         
      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 o ochranné známce Společenství ze dne 26. února 2009, Úř. věst. L 78, s. 1.