CELEX: 62014TN0446
Language: sk
Date: 2014-06-16 00:00:00
Title: Vec T-446/14: Žaloba podaná 16. júna 2014 – Taihan Electric Wire/Komisia

25.8.2014   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 282/46
            
         Žaloba podaná 16. júna 2014 – Taihan Electric Wire/Komisia
   (Vec T-446/14)
   2014/C 282/60
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Taihan Electric Wire Co. Ltd (Anyang-Si, Kórejská republika) (v zastúpení: R. Antonini a E. Monard, advokáti)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Komisie C (2014) 2139 final z 2. apríla 2014 týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP vo veci AT.39610 – Elektrické káble (ďalej len „rozhodnutie“) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,
            
         
               —
            
            
               subsidiárne znížil pokutu uloženú žalobkyni a
            
         
               —
            
            
               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia nemohla prijať záver o svojej právomoci posúdiť správanie žalobkyne a nepreukázala, že by sa žalobkyňa podieľala na porušení, ktoré môže byť sankcionované podľa článku 101 ZFEÚ, keďže cieľ údajného protisúťažného správania žalobkyne sa netýkal trhu v rámci EHP a údajné protisúťažné správanie nemohlo mať a ani nemalo nijaký účinok na obchod v rámci trhu v EHP.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia nesprávne vychádzala z dôkazov, ktoré získala počas kontrol vykonaných v niektorých spoločnostiach, a to vzhľadom na protiprávnosť rozhodnutí o kontrole.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia nesprávne stanovila dĺžku trvania údajného porušenia vo vzťahu k žalobkyni, čím porušila okrem iného zásadu in dubio pro reo a zásadu zákazu diskriminácie, a zároveň nepredložila relevantné dôkazy.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že odlišný prístup, ktorý zvolila Komisia vo vzťahu k žalobkyni a ďalším spoločnostiam, v prípade ktorých boli v spise dostupné podobné dôkazy, je v rozpore so zásadou zákazu diskriminácie a zásadou proporcionality vo vzťahu k žalobkyni.
            
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že stanovenie sumy pokuty, ktorá sa má uložiť žalobkyni, Komisiou je v rozpore so zásadou zákazu diskriminácie, zásadou proporcionality, ako ju stanovujú najmä článok 5 ZEÚ, článok 49 Charty základných práv Európskej únie, ako aj článok 23 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy, s usmerneniami (vrátane bodov 18 a 37) a so zásadou legitímnej dôvery.