CELEX: 61963CJ0012
Language: nl
Date: 1963-07-04
Title: Arrest van het Hof van 4 juli 1963. # Mevrouw Marga Schlieker-Diepenbruck tegen Hoge Autoriteit van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal. # Zaak 12-63.

Avis juridique important

|

61963J0012

ARREST VAN HET HOF VAN 4 JULI 1963.  -  (MEVROUW MARGA SCHLIEKER - DIEPENBRUCK TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.).  -  ZAAK NO. 12/63.  

Jurisprudentie Franse uitgave bladzijde 00173 Nederlandse uitgave bladzijde 00183 Duitse uitgave bladzijde 00189 Italiaanse uitgave bladzijde 00175 Engelse bijz. uitgave bladzijde 00085 Deense bijz. uitgave bladzijde 00409 Griekse bijz. uitgave bladzijde 00935 Portugese bijz. uitgave bladzijde 00275

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestDictum
Trefwoorden

++++1 . BEROEP WEGENS ONRECHTMATIG NIET-HANDELEN - BEVOEGDHEID  ZICH TOT DE HOGE AUTORITEIT TE WENDEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 35, EERSTE LID, VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG - ZIJ , DIE DAARTOE GERECHTIGD ZIJN  2 . BEROEP IN DE ZIN VAN ARTIKEL 66,   5 - BEPALING WELKE DEROGEERT AAN DE ALGEMENE PROCESREGELS - NIET VAN TOEPASSING OP DE GEVALLEN VAN ONRECHTMATIG NIET-HANDELEN, WAARVOOR UITSLUITEND ARTIKEL 35 GELDT  

Samenvatting

1 . PREALABELE VOORWAARDE VOOR EEN BEROEP WEGENS ONRECHTMATIG NIET-HANDELEN IS HET ZICH WENDEN TOT DE HOGE AUTORITEIT OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 35, EERSTE LID, VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG; DAARTOE ZIJN SLECHTS GERECHTIGD DE IN  VOORNOEMDE BEPALING OPGESOMDE RECHTSSUBJECTEN, TE WETEN DE  STATEN, DE RAAD EN DE ONDERNEMINGEN .  2 . NU HET BEROEP IN DE ZIN VAN ARTIKEL 66,   5, TWEEDE LID , DEROGEERT AAN DE ALGEMENE PROCESREGELS VAN HET VERDRAG, MAG DEZE RECHTSGANG NIET WORDEN UITGEBREID TOT DE GEVALLEN VAN EEN ONRECHTMATIG NIET-HANDELEN VAN DE HOGE AUTORITEIT ; HIERVOOR GELDT UITSLUITEND DE IN ARTIKEL 35 VOORZIENE PROCEDURE .  

Partijen

IN DE ZAAK 12-63 :  MEVROUW MARGA SCHLIEKER-DIEPENBRUCK,  VERTEGENWOORDIGD DOOR MRS . BRUCKHAUS, KREIFELS, WINKHAUS , BERLINER ALLEE, DSSELDORF,  TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN F . JANSEN, RUE ALDRINGER 21, LUXEMBURG,  VERZOEKSTER  TEGEN  HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN  EN STAAL,  VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . H . MATTHIES, JURIDISCH ADVISEUR  BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,  TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,  VERWEERSTER  

Onderwerp

BETREFFENDE  PRIMAIR : DE BEWEERDE NIETIGHEID VAN ZEKERE CONTRACTEN, GESLOTEN TUSSEN HET SCHLIEKER-CONCERN, WAARTOE VERZOEKSTER  BEHOORT, WELKE CONTRACTEN ZIJN VERMELD IN HET DOOR VERZOEKSTER OP 7 NOVEMBER 1962 TOT DE HOGE AUTORITEIT GERICHTE REKEST;  SUBSIDIAIR : HET HERSTEL VAN DE TOESTAND GELIJK DIE WAS V}}R HET SLUITEN VAN BEDOELDE CONTRACTEN;  

Overwegingen van het arrest

OVERWEGENDE DAT MEVROUW MARGA SCHLIEKER, VENNOTE MET EEN  MINDERHEIDSAANDEEL IN HET SCHLIEKER-CONCERN, EEN BEROEP AANHANGIG HEEFT GEMAAKT TERZAKE VAN EEN ONRECHTMATIG NIET-HANDELEN VAN DE HOGE AUTORITEIT;  OVERWEGENDE DAT BEDOELD CONCERN INGEVOLGE ONDERHANDELINGEN , GEVOERD ZOWEL VOOR ALS NADAT ZIJ HAAR BETALINGEN HAD GESTAAKT, MET BEPAALDE ONDERNEMINGEN IN DE ZIN VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG OVEREENKOMSTEN HEEFT AANGEGAAN, WELKE TERECHT OF TEN ONRECHTE BESCHOUWD KUNNEN WORDEN EEN AFSPRAAK OF EEN CONCENTRATIE OP TE LEVEREN, WAARVOOR KRACHTENS DE ARTIKELEN 65 EN 66 VAN HET VERDRAG DE GOEDKEURING VAN DE HOGE AUTORITEIT IS VEREIST; DAT MEVROUW SCHLIEKER BIJ VERZOEKEN VAN 7 EN 9 NOVEMBER 1962 AAN DE HOGE AUTORITEIT HEEFT GEVRAAGD PRIMAIR OM DEZE OVEREENKOMSTEN NIETIG TE VERKLAREN EN SUBSIDIAIR HET HERSTEL VAN DE VORIGE TOESTAND TE BEVELEN;  DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ BRIEF VAN 21 DECEMBER 1962 ZICH ERTOE BEPAALD HEEFT ALS VOLGT TE ANTWOORDEN : DE HOGE  AUTORITEIT VOLGT HET VERLOOP VAN BEDOELD FAILLISSEMENT REEDS AMBTSHALVE . TOT DUSVER VOND ZIJ GEEN AANLEIDING TOT INGRIJPEN; ZIJ BLIJFT TEN AANZIEN VAN DE VERDERE ONTWIKKELING DILIGENT;  DAT BEDOELD ANTWOORD HEEFT GELEID TOT HET THANS AAN HET HOF VOORGELEGDE BEROEP WEGENS EEN BEWEERDELIJK ONRECHTMATIG NIET-HANDELEN VAN DE HOGE AUTORITEIT;  OVERWEGENDE DAT VOOR HET BEROEP, BEDOELD IN ARTIKEL 35, DERDE LID, WORDT VERLANGD DAT DE BETROKKENEN ZICH VOORAF TOT DE HOGE AUTORITEIT WENDEN, WELKE BEVOEGDHEID SLECHTS TOEKOMT AAN DE IN ARTIKEL 35, LID 1, LIMITATIEF OPGESOMDE RECHTSOBJECTEN, TE WETEN : DE STATEN, DE RAAD, DE ONDERNEMINGEN EN HAAR VERENIGINGEN;  DAT DEZE INTERPRETATIE STEUN VINDT IN DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 33 BEVATTENDE DE ALGEMENE VOORWAARDEN VOOR HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING WAARVAN ARTIKEL 35 SLECHTS EEN BIJZONDER GEVAL VORMT;  DAT KAN WORDEN VASTGESTELD DAT MEVROUW SCHLIEKER NIET EEN ONDERNEMING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 80 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG VERTEGENWOORDIGT EN DAT ZIJ IN RECHTE SLECHTS OPTREEDT ALS EEN PARTICULIER TER BESCHERMING VAN HAAR PERSOONLIJKE BELANGEN;  DAT HAAR BEROEP DERHALVE NIET-ONTVANKELIJK IS, VOOR ZOVER HET STEUNT OP ARTIKEL 35;  OVERWEGENDE DAT NIETTEMIN BEHOORT TE WORDEN ONDERZOCHT OF BEDOELD BEROEP MOGELIJK ONTVANKELIJK KAN WORDEN GEOORDEELD OP GROND VAN DE ARTIKELEN 65 EN 66, WAARBIJ BIJZONDERE RECHTSMIDDELEN ZIJN VOORZIEN;  DAT ARTIKEL 65, VIERDE LID, DE EXCLUSIEVE COMPETENTIE VAN DE HOGE AUTORITEIT OP HET GEBIED VAN AFSPRAKEN AAN DE CONTROLE VAN HET HOF ONDERWERPT, DOCH DAT ARTIKEL 80 HET RECHT TOT HET INSTELLEN VAN BEROEPEN KRACHTENS EERSTGENOEMD  ARTIKEL UITSLUITEND VOORBEHOUDT AAN DE ONDERNEMINGEN, WELKE ZICH HETZIJ MET DE PRODUKTIE HETZIJ MET DE DISTRIBUTIE BEZIGHOUDEN;  DAT WELISWAAR ARTIKEL 66, SUB 5, TWEEDE LID, AAN "IEDERE RECHTSTREEKS BELANGHEBBENDE" DE MOGELIJKHEID OPENT BEROEP IN TE STELLEN "OVEREENKOMSTIG DE BEPALING VAN ARTIKEL 33", DOCH DIT BEROEP SLECHTS TOT VOORWERP KAN HEBBEN BESCHIKKINGEN WAARBIJ DE HOGE AUTORITEIT HET ONWETTIGE KARAKTER VAN EEN CONCENTRATIE VASTSTELT EN UIT DIEN HOOFDE MAATREGELEN TREFT;  DAT, NU DEZE BEPALING AAN DE ALGEMENE, IN HET VERDRAG VOORZIENE PROCESREGELS DEROGEERT, ZIJ NIET MAG WORDEN UITGEBREID TOT DE GEVALLEN WAARIN DE HOGE AUTORITEIT TEN ONRECHTE NALAAT TE HANDELEN, WAARVOOR UITSLUITEND DE IN ARTIKEL 35 BEDOELDE PROCEDURE IS VOORZIEN;  DAT MITSDIEN HET BEROEP VAN MEVROUW SCHLIEKER EVENMIN OP GROND VAN DE ARTIKELEN 65 EN 66 ZOU KUNNEN WORDEN ONTVANGEN ;  OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS NOG AANVOERT, DAT, INGEVAL VAN VERWERPING VAN HET BEROEP, HAAR WETTIGE BELANGEN IEDERE RECHTSBESCHERMING ZOUDEN MISSEN EN VOORTS DAT DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG NOPENS DE AFSPRAKEN EN CONCENTRATIES DOOR HET ENKELE NIET-HANDELEN VAN DE HOGE AUTORITEIT ZOUDEN KUNNEN WORDEN ONTDOKEN - EN ZULKS ZONDER  DAT DAARTEGEN ENIG RECHTSMIDDEL OPENSTAAT - INGEVAL HET EEN SCHENDING BETREFT VAN DE BELANGEN VAN ANDEREN DAN EEN ONDERNEMING OF EEN VERENIGING VAN ONDERNEMINGEN;  DAT HET DEN HOVE EVENWEL NIET VRIJSTAAT VAN DE IN HET VERDRAG VOORZIENE REGELING DER RECHTSBESCHERMING AF TE WIJKEN, WELKE OOK DE - DEN HOVE OVERIGENS ONBEKENDE - GEVOLGEN DAARVAN MOGEN ZIJN;  DAT HET ONDERHAVIGE BEROEP DERHALVE ALS NIET-ONTVANKELIJK DIENT TE WORDEN AFGEWEZEN EN VERZOEKSTER KRACHTENS ARTIKEL 69, TWEEDE LID, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IN  DE KOSTEN MOET WORDEN VEROORDEELD;  

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE  RECHTDOENDE OP DE DOOR VERWEERSTER OPGEWORPEN EXCEPTIE VAN  NIET-ONTVANKELIJKHEID;  VERKLAART HET BEROEP VAN MEVROUW MARGA SCHLIEKER NIET-ONTVANKELIJK;  VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE PROCESKOSTEN;  ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .