CELEX: C2006/074/40
Language: nl
Date: 2006-03-25 00:00:00
Title: Zaak T-396/05: Beroep ingesteld op  2 november 2005  — ARCHI.M.E.D.-E.S. tegen Commissie

25.3.2006   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 74/20
            
         Beroep ingesteld op 2 november 2005 — ARCHI.M.E.D.-E.S. tegen Commissie
   (Zaak T-396/05)
   (2006/C 74/40)
   Procestaal: Frans
   Partijen
   
      Verzoekster: Architecture, Microclimat, Energies Douces — Europe et Sud SARL (ARCHI.M.E.D.-E.S.) (Ganges, Frankrijk) [vertegenwoordiger(s): P. P. van Gehuchten, J. Sambon, P. Reyniers, advocaten]
   
      Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen
   Conclusies van verzoekster
   
               —
            
            
               nietigverklaring van de in de brief van 5 oktober 2005 vervatte beschikking tot verrekening van de Commissie, die op 10 oktober 2005 aan verzoekster is betekend;
            
         
               —
            
            
               nietigverklaring van de in de brief van 30 augustus 2005 en debetnota nr. 3240705638 van 23 augustus 2005 vervatte beschikking tot terugvordering, die op 2 september 2005 aan verzoekster is betekend;
            
         
               —
            
            
               verwijzing van de Commissie in de kosten.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   Na een aanbesteding in het kader van het specifieke programma voor onderzoek en technologische ontwikkeling op het gebied van niet-nucleaire energie (1), heeft verzoekster met de Commissie overeenkomst BE 209-95 gesloten voor de renovatie van een gebouw te Lyon met toepassing van de technieken van de zonnearchitectuur en de bioclimatische architectuur. In het kader van haar contractuele verplichtingen heeft verzoekster op 12 december 2001 de Commissie het eindverslag over het project doen toekomen. De Commissie heeft dit verslag niet aanvaard en heeft verzoekster op 5 juli 2002 een beschikking tot terugvordering van de betaalde voorschotten betekend, waarbij zij weigerde bepaalde door verzoekster in dit verslag opgegeven kosten te aanvaarden. Partijen hebben over deze kwestie briefwisseling gevoerd, vergaderingen gehouden en de ombudsman ingeschakeld, maar zijn er niet in geslaagd een minnelijke oplossing te vinden voor het geschil.
   Bij aangetekende brief van 30 augustus 2005 heeft de Commissie verzoekster een definitieve beschikking tot terugvordering gestuurd, nadat zij haar op 23 augustus 2005 een debetnota had gezonden. Bij aangetekende brief van 5 oktober 2005 heeft de Commissie haar ook een beschikking tot verrekening van hun onderlinge schuldvorderingen meegedeeld: schuldvorderingen van de Commissie op verzoekster in het kader van de betrokken overeenkomst, en schuldvorderingen van verzoekster op de Commissie in het kader van een andere overeenkomst. Tegen bedoelde beschikkingen is het onderhavige beroep gericht.
   Verzoekster voert tegen de bestreden beschikkingen twee primaire middelen aan.
   Om te beginnen betoogt zij dat de Commissie met de bestreden beschikkingen buitengerechtelijke voorwaarden van de verrekening van onderlinge schuldvorderingen schendt. Verzoekster stelt dat een dergelijke verrekening niet mogelijk is wanneer de schuldvorderingen aan twee verschillende rechtsorden zijn onderworpen. Volgens verzoekster zijn haar schuldvorderingen op de Commissie gebaseerd op het gemeenschapsrecht, terwijl de schuldvorderingen van de Commissie op verzoekster door het Franse recht worden beheerst. Verder betoogt verzoekster dat de Commissie niet beschikt over een rechtsgrondslag om jegens haar tot verrekening over te gaan zolang de betrokken schuldvorderingen niet zeker zijn, wat wordt bewezen door de vele bezwaren van verzoekster zelf en het feit dat de procedure voor de ombudsman tot op heden niet tot enig resultaat heeft geleid.
   Met haar tweede middel stelt verzoekster dat de beschikking tot terugvordering nietig moet worden verklaard omdat zij niet met redenen is omkleed. Volgens haar heeft de Commissie nooit een bevredigende uitleg gegeven, meer in het bijzonder met betrekking tot verzoeksters argumenten over de wijze waarop zij het bedrag van haar schuldvordering heeft vastgesteld.
   
      (1)  In dit programma is voorzien bij beschikking 94/806/EG van de Raad van 23 november 1994, PB L 334 van 22 december 1994, blz. 87.