CELEX: 62016TN0679
Language: hr
Date: 2016-09-26 00:00:00
Title: Predmet T-679/16: Tužba podnesena 26. rujna 2016. – Athletic Club protiv Komisije

14.11.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 419/56
            
         Tužba podnesena 26. rujna 2016. – Athletic Club protiv Komisije
   (Predmet T-679/16)
   (2016/C 419/73)
   Jezik postupka: španjolski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Athletic Club (Bilbao, Španjolska) (zastupnici: E. Lucas Murillo de la Cueva i J. Luís Carrasco, odvjetnici)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               poništi članak 1. Odluke Komisije C (2016) 4046 final od 4. srpnja 2016. o državnoj potpori SA.29769 (2013/C) (ex 2013/NN) koju je Španjolska dodijelila određenim nogometnim klubovima, u dijelu u kojem se odnosi na Athletic Club;
            
         
               —
            
            
               poništi članke 4. i 5. Odluke Komisije C (2016) 4046 final od 4. srpnja 2016. o državnoj potpori SA.29769 (2013/C) (ex 2013/NN) koju je Španjolska dodijelila određenim nogometnim klubovima, u dijelu u kojem se nalaže povrat potpore navodno dodijeljene Athletic Clubu te ukidanje sustava poreza na dobit za neprofitne pravne osobe, kojem je Athletic Club bio podvrgnut;
            
         
               —
            
            
               tuženiku naloži snošenje troškova.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   Predmetna tužba podnesena je protiv Odluke Komisije C (2016) 4046 final od 4. srpnja 2016. o državnoj potpori SA.29769 (2013/C) (ex 2013/NN) koju je Španjolska dodijelila određenim nogometnim klubovima. Kada je riječ o tužitelju, ta se potpora sastoji od porezne olakšice koju je imao u odnosnom razdoblju jer ga se oporezivalo kao neprofitnu udrugu, a ne na temelju općeg sustava poreza na dobit.
   U prilog tužbi tužitelj ističe pet tužbenih razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 107. stavka 1. UFEU-a
               
                           —
                        
                        
                           U tom pogledu tužitelj tvrdi da se mjera koja je analizirana u Odluci ne može u referentnom zemljopisnom okviru (Vizcaya) smatrati selektivnom jer su svi nogometni klubovi neprofitne pravne osobe podvrgnute istom sustavu i vrsti poreza na dobit.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 107. stavka 1. UFEU-a
               
                           —
                        
                        
                           U tom pogledu tužitelj tvrdi da je različito oporezivanje neprofitnih pravnih osoba i dioničkih društava opravdano postojećim bitnim razlikama između te dvije vrste pravnih osoba.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 107. stavka 1. UFEU-a
               
                           —
                        
                        
                           U tom pogledu tužitelj tvrdi da mjera koja je analizirana u Odluci ne narušava tržišno natjecanje i ne utječe na trgovinu među državama članicama.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 108. UFEU-a, članka 1. točke (b) podtočke (i) i članaka 17., 18. i 19. Uredbe Vijeća (EZ) br. 659/1999 od 22. ožujka 1999. o utvrđivanju detaljnih pravila primjene članka 93. Ugovora o EZ-u (SL 1999., L 83, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 4., str. 16.).
               
                           —
                        
                        
                           U tom pogledu tužitelj tvrdi da se mjera koja je analizirana u Odluci, pod uvjetom da je treba smatrati državnom potporom, u svakom slučaju valja tretirati kao postojeća potpora.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Peti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 296. UFEU-a i članka 41. stavka 1. točke (c) Povelje Europske unije o temeljnim pravima.
               
                           —
                        
                        
                           U tom pogledu tužitelj tvrdi da je sporna odluka nedostatno obrazložena jer u njoj nisu analizirani bitni elementi definicije državne potpore i nije odgovoreno na obrazložene navode stranaka, čime su povrijeđeni bitni zahtjevi u području tereta dokazivanja.