CELEX: 32021D2145
Language: el
Date: 2021-12-03 00:00:00
Title: Εκτελεστική απόφαση (ΕΕ) 2021/2145 της Επιτροπής της 3ης Δεκεμβρίου 2021 για τη μη αναστολή των οριστικών δασμών αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές κόντρα πλακέ σημύδας καταγωγής Ρωσίας που επιβλήθηκαν με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2021/1930 της Επιτροπής

6.12.2021   
               
               
                  EL
               
               
                  Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
               
               
                  L 433/19
               
            
         ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (ΕΕ) 2021/2145 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
         της 3ης Δεκεμβρίου 2021
         για τη μη αναστολή των οριστικών δασμών αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές κόντρα πλακέ σημύδας καταγωγής Ρωσίας που επιβλήθηκαν με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2021/1930 της Επιτροπής
         Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ,
         Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
         Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2016, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (1) (στο εξής: βασικός κανονισμός), και ιδίως το άρθρο 14 παράγραφος 4,
         Αφού ζήτησε τη γνώμη της επιτροπής που συστάθηκε δυνάμει του άρθρου 15 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού,
         Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
         1.   ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
         
         
                     (1)
                  
                  
                     Στις 14 Οκτωβρίου 2020 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή (στο εξής: Επιτροπή) κίνησε έρευνα αντιντάμπινγκ όσον αφορά τις εισαγωγές κόντρα-πλακέ σημύδας καταγωγής Ρωσίας βάσει του άρθρου 5 του βασικού κανονισμού. Στις 11 Ιουνίου 2021 η Επιτροπή, με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2021/940 της Επιτροπής (2) (στο εξής: κανονισμός για την επιβολή προσωρινού δασμού), επέβαλε προσωρινό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές κόντρα-πλακέ σημύδας καταγωγής Ρωσίας.
                  
               
                     (2)
                  
                  
                     Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, αρκετά μέρη ισχυρίστηκαν ότι είχε επέλθει μεταβολή των συνθηκών της αγοράς μετά την περίοδο έρευνας (στο εξής: ΠΕ) (1 Ιουλίου 2019 — 30 Ιουνίου 2020) και ισχυρίστηκαν ότι η επιβολή οριστικών μέτρων δεν θα ήταν δικαιολογημένη υπό το πρίσμα αυτών των αλλαγών.
                  
               
                     (3)
                  
                  
                     Στις 18 Αυγούστου 2021, στο πλαίσιο της έρευνας, η Επιτροπή ζήτησε από τα ενδιαφερόμενα μέρη στην Ένωση να παράσχουν πληροφορίες σχετικά με την περίοδο μετά την ΠΕ (μεταξύ Ιουλίου 2020 και Ιουνίου 2021) για να εξετάσει και να αξιολογήσει τον ενδεχόμενο αντίκτυπο των εικαζόμενων μεταβληθεισών συνθηκών στην αγορά της Ένωσης. Ελήφθησαν πληροφορίες από τους τρεις ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος, έναν ενωσιακό παραγωγό που δεν συμπεριλήφθηκε στο δείγμα, τους καταγγέλλοντες και 63 ενδιαφερόμενα μέρη, συμπεριλαμβανομένων χρηστών, εισαγωγέων, ενώσεων και άλλων ενωσιακών παραγωγών. Οι ενωσιακοί παραγωγοί του δείγματος υπέβαλαν τις ζητηθείσες πληροφορίες σχετικά με ορισμένους δείκτες.
                  
               
                     (4)
                  
                  
                     Στις 31 Αυγούστου 2021 η Επιτροπή ενημέρωσε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και το σκεπτικό βάσει των οποίων σκόπευε να επιβάλει οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές κόντρα πλακέ σημύδας καταγωγής Ρωσίας, τα οποία βασίζονταν στην κατάσταση κατά την περίοδο της έρευνας, δεδομένου ότι οι εικαζόμενες εξελίξεις μετά την ΠΕ θεωρήθηκαν προσωρινού χαρακτήρα. Χορηγήθηκε σε όλα τα μέρη περίοδος εντός της οποίας θα μπορούσαν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους. Μετά την κοινοποίηση των τελικών πορισμάτων, αρκετά ενδιαφερόμενα μέρη ζήτησαν την αναστολή των μέτρων αντιντάμπινγκ σύμφωνα με το άρθρο 14 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, παραπέμποντας τις εικαζόμενες αλλαγές στην αγορά μετά την ΠΕ, γεγονός που θα έθετε υπό αμφισβήτηση την ανάγκη είσπραξης δασμών μετά την επιβολή τους. Με βάση τις διαθέσιμες πληροφορίες, η Επιτροπή αποφάσισε να εξετάσει κατά πόσον θα ήταν δικαιολογημένη η ενδεχόμενη αναστολή των οριστικών μέτρων αντιντάμπινγκ βάσει του άρθρου 14 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.
                  
               
                     (5)
                  
                  
                     Στις 11 Οκτωβρίου 2021 η Επιτροπή γνωστοποίησε την πρόθεσή της να μην αναστείλει τα μέτρα βάσει του άρθρου 14 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Χορηγήθηκε σε όλα τα μέρη περίοδος εντός της οποίας θα μπορούσαν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους.
                  
               
                     (6)
                  
                  
                     Στη συνέχεια, στις 9 Νοεμβρίου 2021 η Επιτροπή επέβαλε οριστικούς δασμούς αντιντάμπινγκ (3) στο κόντρα πλακέ σημύδας από τη Ρωσία που κυμαίνονται από 14,40 % έως 15,80 %. Ταυτόχρονα, ανακοίνωσε ότι η απόφαση σχετικά με ενδεχόμενη αναστολή θα ληφθεί σε μεταγενέστερο στάδιο.
                  
               2.   ΕΞΕΤΑΣΗ ΤΩΝ ΑΛΛΑΓΩΝ ΣΤΙΣ ΣΥΝΘΗΚΕΣ ΤΗΣ ΑΓΟΡΑΣ
         
         
                     (7)
                  
                  
                     Το άρθρο 14 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού προβλέπει ότι, για την προστασία των συμφερόντων της Ένωσης, τα μέτρα αντιντάμπινγκ μπορούν να ανασταλούν αν οι συνθήκες της αγοράς αλλάξουν προσωρινά σε βαθμό που καθίσταται απίθανη η επανάληψη της ζημίας συνεπεία της εν λόγω αναστολής. Επομένως, τα μέτρα αντιντάμπινγκ μπορούν να ανασταλούν μόνο σε περίπτωση που οι περιστάσεις έχουν μεταβληθεί σε τέτοιο βαθμό ώστε ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής να μην υφίσταται πλέον σημαντική ζημία.
                  
               2.1.   Πορίσματα της έρευνας αντιντάμπινγκ
         
         
                     (8)
                  
                  
                     Κατά την εξεταζόμενη περίοδο (2017-Ιούνιος 2020), οι ρωσικές εισαγωγές αυξήθηκαν κατά 14 %, φθάνοντας σε μερίδιο αγοράς 46 % κατά την ΠΕ, από 40 % το 2017. Παράλληλα, η οικονομική κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής παρουσίασε αρνητική τάση σε όλους τους βασικούς δείκτες: παραγωγή (- 14 %), πωλήσεις στην ΕΕ (- 17 %), μερίδιο αγοράς (από 47 % σε 39 %) και κερδοφορία (από + 10 % σε - 3 %). Βάσει των ανωτέρω, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής υπέστη σημαντική ζημία λόγω των εισαγωγών που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ. Όσον αφορά τα στοιχεία μετά την ΠΕ, η Επιτροπή θεώρησε ότι οι, κατά τους ισχυρισμούς, ασυνήθιστα υψηλές τιμές του υπό εξέταση προϊόντος μετά την ΠΕ και η αύξηση των μεταφορών αναμενόταν να είναι προσωρινού χαρακτήρα, σε συνέχεια της παγκόσμιας οικονομικής ανάκαμψης μετά την COVID-19 και της αύξησης της ζήτησης. Επομένως, οι πληροφορίες που είχε στη διάθεσή της η Επιτροπή για την περίοδο μετά την ΠΕ δεν άλλαξαν τα συμπεράσματα όσον αφορά τη σημαντική ζημία και την αιτιώδη συνάφεια και η επιβολή δασμών θεωρήθηκε σκόπιμη.
                  
               2.2.   Κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής μετά την ΠΕ
         
         
                     (9)
                  
                  
                     Η ανάλυση των συμπληρωματικών πληροφοριών που ζήτησε η Επιτροπή για να εξετάσει την κατάσταση στην αγορά της Ένωσης μετά την ΠΕ δυνάμει του άρθρου 14 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, έδειξε ότι η κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης δεν είχε μεταβληθεί σημαντικά από την κατάστασή του κατά την ΠΕ.
                  
               
                     (10)
                  
                  
                     Κατά την περίοδο μετά την ΠΕ, οι πωλήσεις των ενωσιακών παραγωγών στην Ένωση σε μη συνδεδεμένα μέρη εξελίχθηκαν θετικά με αύξηση κατά 9 % σε σύγκριση με την ΠΕ. Ωστόσο, σε σύγκριση με το έτος αναφοράς της υπό εξέταση περιόδου (δηλαδή το 2017), οι πωλήσεις στην ΕΕ εξακολουθούσαν να είναι χαμηλότερες κατά 15 %. Ομοίως, ο όγκος παραγωγής και η παραγωγική ικανότητα εξελίχθηκαν θετικά από την ΠΕ, με αυξήσεις της παραγωγής κατά + 11 % και της παραγωγικής ικανότητας κατά + 4 %, με αποτέλεσμα την αύξηση της χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας κατά 7 %. Ωστόσο, σε σύγκριση με το 2017, οι όγκοι παραγωγής μετά την ΠΕ και η χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας παρουσίασαν μείωση - 8 % και - 7 % αντίστοιχα.
                  
               
                     (11)
                  
                  
                     Όσον αφορά την κερδοφορία, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής εξακολουθούσε να σημειώνει απώλειες (- 1,1 %) κατά την περίοδο μετά την ΠΕ, πολύ κάτω από τον καθορισμένο στόχο κέρδους (9,7 %) που είχε οριστεί στο επίπεδο του 2017, καθώς κατά τη διάρκεια του εν λόγω έτους διαπιστώθηκε ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης λειτουργούσε υπό κανονικές συνθήκες αγοράς ελλείψει πρακτικών ντάμπινγκ. Αυτό δείχνει ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής επωφελήθηκε μόνο εν μέρει από την αυξημένη ζήτηση, δεδομένου ότι η αύξηση των πωλήσεων και των τιμών αντισταθμίστηκε, σε μεγάλο βαθμό, από την αύξηση του κόστους παραγωγής (οι πρώτες ύλες επηρεάστηκαν ομοίως από την αύξηση των τιμών) και την καθυστερημένη προσαρμογή των τιμών λόγω συμβατικών υποχρεώσεων.
                  
               2.3.   Συμπεράσματα σχετικά με την κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής μετά την ΠΕ
         
         
                     (12)
                  
                  
                     Με βάση τα ανωτέρω, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, ενώ ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής επωφελήθηκε από την αύξηση της ζήτησης και, σε κάποιο βαθμό, και από τις υψηλότερες τιμές στην αγορά μετά την ΠΕ, όπως φαίνεται από τη θετική τάση ορισμένων δεικτών (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις (10) και (11)) σε σύγκριση με την ΠΕ, τα εν λόγω σημεία ανάκαμψης δεν ήταν αρκετά ισχυρά ώστε να αντιστραφεί η ζημιογόνος κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, όπως φαίνεται από τις τάσεις σε σύγκριση με το 2017. Επιπλέον, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής εξακολουθούσε να είναι ζημιογόνος κατά την περίοδο μετά την ΠΕ. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα αποδεικτικά στοιχεία δεν κατέδειξαν ότι οι συνθήκες της αγοράς είχαν αλλάξει προσωρινά σε βαθμό που να είναι απίθανο να επαναληφθεί η ζημία ως αποτέλεσμα της αναστολής.
                  
               
                     (13)
                  
                  
                     Μετά την κοινοποίηση των πορισμάτων της Επιτροπής, ορισμένα μέρη, συμπεριλαμβανομένων των παραγωγών-εξαγωγέων, των εισαγωγέων και των χρηστών, αμφισβήτησαν το συμπέρασμα της έρευνας αντιντάμπινγκ υποστηρίζοντας ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής δεν υπέστη ζημία από τις ρωσικές εισαγωγές αλλά από άλλους παράγοντες. Συγκεκριμένα, προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι κατά την περίοδο μετά την ΠΕ ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής υπέστη ζημία λόγω του κόστους παραγωγής και των καθυστερημένων προσαρμογών των τιμών.
                  
               
                     (14)
                  
                  
                     Η Επιτροπή υπενθύμισε ότι η ανάλυση της αιτιώδους συνάφειας αποτέλεσε αντικείμενο της χωριστής διαδικασίας αντιντάμπινγκ, στην οποία η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη Ρωσία προκάλεσαν σημαντική ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής και ότι κανένας από τους άλλους παράγοντες, που αναλύθηκαν είτε μεμονωμένα είτε συλλογικά, δεν μείωσε την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ και της ζημίας που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής, σε βαθμό που η εν λόγω σύνδεση να μην είναι πλέον πραγματική και ουσιαστική (4). Η εξέταση των στοιχείων που αναφέρονται στο άρθρο 14 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού αφορά διαφορετικό θέμα (δηλαδή, το κατά πόσον είναι πιθανό να επαναληφθεί η ζημία σε περίπτωση αναστολής των μέτρων) και δεν μπορεί να ανοίξει εκ νέου την ανάλυση που έχει ήδη πραγματοποιηθεί και η οποία οδήγησε στην επιβολή μέτρων. Ως εκ τούτου, δεδομένου ότι ο ισχυρισμός δεν αναφερόταν στα πορίσματα της Επιτροπής στο πλαίσιο του άρθρου 14 παράγραφος 4, απορρίφθηκε.
                  
               
                     (15)
                  
                  
                     Ομοίως, στην ανάλυσή της για τις εξελίξεις μετά την ΠΕ (τμήμα 2.2 ανωτέρω), η Επιτροπή επισήμανε ότι δεν διαπίστωσε ότι η συνεχιζόμενη ζημία προκλήθηκε από την αύξηση του κόστους παραγωγής. Αντιθέτως, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη (12), ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής επωφελήθηκε από την αύξηση της ζήτησης και, σε κάποιο βαθμό, από τις υψηλότερες τιμές στην αγορά. Η Επιτροπή επισήμανε επίσης ότι, ανεξάρτητα από τις επιπτώσεις των καθυστερημένων προσαρμογών των τιμών και του κόστους παραγωγής μετά τις εξελίξεις στην αγορά μετά την ΠΕ, το πόρισμα της σημαντικής ζημίας που προκλήθηκε από τις ρωσικές εισαγωγές κατά την ΠΕ καθορίστηκε στον εκτελεστικό κανονισμό 2021/1930 της Επιτροπής με βάση τις πληροφορίες σχετικά με την περίοδο 2017-Ιουνίου 2020 και δεν εξετάστηκε στο πλαίσιο της ανάλυσης των στοιχείων του άρθρο 14 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Συνεπώς, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.
                  
               
                     (16)
                  
                  
                     Μετά την κοινοποίηση, ορισμένα μέρη, συμπεριλαμβανομένων των παραγωγών-εξαγωγέων, των εισαγωγέων και των χρηστών, ισχυρίστηκαν επίσης ότι η Επιτροπή θα πρέπει να διενεργήσει ανάλυση προοπτικών σχετικά με το κατά πόσον «οι συνθήκες της αγοράς έχουν αλλάξει προσωρινά σε βαθμό που να είναι απίθανο να επαναληφθεί η ζημία ως αποτέλεσμα της αναστολής» σύμφωνα με το άρθρο 14 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Ομοίως, ορισμένα μέρη ισχυρίστηκαν επίσης ότι η Επιτροπή θα πρέπει να λάβει υπόψη την ανισορροπία μεταξύ προσφοράς και ζήτησης, όπως πραγματοποιήθηκε στο πλαίσιο της διαδικασίας σχετικά με τις εισαγωγές πλατέων προϊόντων έλασης από αλουμίνιο καταγωγής Κίνας.
                  
               
                     (17)
                  
                  
                     Όσον αφορά την ανάλυση προοπτικών, η Επιτροπή υπενθύμισε ότι η ανάλυση των στοιχείων μετά την ΠΕ κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής υφίστατο ακόμη ζημια και, επομένως, ότι οι όροι αναστολής δεν πληρούνται. Κατά συνέπεια, δεν υπήρχαν λόγοι για τη διενέργεια ανάλυσης προοπτικών σχετικά με το κατά πόσον η ζημία θα ήταν απίθανο να επαναληφθεί ως αποτέλεσμα της αναστολής, δεδομένου ότι η ανάλυση έδειξε ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής εξακολούθησε να υφίσταται σημαντική ζημία κατά την περίοδο μετά την ΠΕ. Ομοίως, δεδομένης της συνέχισης της ζημίας για τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, η ανάλυση προοπτικών της ανισορροπίας μεταξύ προσφοράς και ζήτησης θεωρήθηκε αδικαιολόγητη.
                  
               
                     (18)
                  
                  
                     Μετά την κοινοποίηση, ο όμιλος Segezha, παραγωγός-εξαγωγέας, ισχυρίστηκε επίσης ότι ένας δασμός με τη μορφή ελάχιστης τιμής εισαγωγής («ΕΤΕ») θα ήταν η πλέον δικαιολογημένη μορφή του μέτρου. Η Επιτροπή υπενθύμισε ότι η ανάλυση της μορφής των μέτρων δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της παρούσας διαδικασίας και, ως εκ τούτου, απέρριψε τον ισχυρισμό.
                  
               
                     (19)
                  
                  
                     Μετά την κοινοποίηση, η Syktyvkar Plywood Mill, ένας Ρώσος παραγωγός-εξαγωγέας του δείγματος, ισχυρίστηκε ότι οι πληροφορίες που παρασχέθηκαν από άλλα ενδιαφερόμενα μέρη εκτός από τους ενωσιακούς παραγωγούς δεν αναφέρθηκαν από την Επιτροπή στο έγγραφο κοινοποίησης. Η Επιτροπή υπενθύμισε ότι δεν υπάρχει υποχρέωση αναφοράς στο έγγραφο κοινοποίησής της σε όλες τις παρατηρήσεις όλων των ενδιαφερόμενων μερών, δεδομένου ότι οι λόγοι για τα συμπεράσματά της ήταν επαρκώς λεπτομερείς και επεξηγημένοι. Ωστόσο, η Επιτροπή επισήμανε ότι όλες οι παρατηρήσεις και τα σχόλια των ενδιαφερόμενων μερών εξετάστηκαν δεόντως και συνεκτιμήθηκαν κατά την ανάλυση ενδεχόμενης αναστολής βάσει του άρθρου 14 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.
                  
               
                     (20)
                  
                  
                     Μετά την κοινοποίηση, ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι η επιβολή μέτρων θα ήταν αντίθετη προς το συμφέρον της Ένωσης. Η Επιτροπή υπενθύμισε ότι το συμφέρον της Ένωσης όσον αφορά την επιβολή μέτρων είχε ήδη αναλυθεί δεόντως κατά τη διαδικασία αντιντάμπινγκ (ιδίως, στις αιτιολογικές σκέψεις 213 έως 236 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2021/1930 της Επιτροπής, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρχαν επιτακτικοί λόγοι που να συνηγορούν ότι δεν ήταν προς το συμφέρον της Ένωσης να επιβληθούν μέτρα στις εισαγωγές κόντρα πλακέ σημύδας καταγωγής Ρωσίας). Υπενθυμίζεται επίσης ότι, σύμφωνα με το άρθρο 14 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, η ανάλυση του συμφέροντος της Ένωσης αποκτά σημασία μόνον εάν ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής δεν υφίσταται πλέον ζημία και αν η ζημία είναι απίθανο να επαναληφθεί λόγω της αναστολής. Δεδομένου ότι η ανάλυση των εξελίξεων μετά την ΠΕ κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής εξακολουθούσε να υφίσταται ζημία και, ως εκ τούτου, ότι δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις για αναστολή, η Επιτροπή δεν θεώρησε αναγκαίο να αξιολογήσει το συμφέρον της Ένωσης βάσει του άρθρου 14 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.
                  
               
                     (21)
                  
                  
                     Μετά την κοινοποίηση, ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι η Επιτροπή θα πρέπει να αναστείλει τα οριστικά μέτρα για τα τετράγωνα πάνελ. Πρώτον, η Επιτροπή επισήμανε ότι το άρθρο 14 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού προβλέπει την αναστολή μέτρων που επιβάλλονται στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος στο σύνολό του και όχι μέρους αυτού. Η Επιτροπή σημείωσε επίσης ότι το αίτημα εξαίρεσης για τα τετράγωνα πλαίσια εξετάστηκε στο πλαίσιο της παράλληλης διαδικασίας αντιντάμπινγκ, η οποία απέρριψε το αίτημα εξαίρεσης για τετράγωνα πλαίσια (5). Επομένως ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.
                  
               3.   ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ
         
         
                     (22)
                  
                  
                     Δεδομένου ότι η εξέταση των εξελίξεων μετά την ΠΕ κατέδειξε ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής εξακολουθεί να υφίσταται ζημιογόνο κατάσταση, η Επιτροπή δεν μπόρεσε να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι οι συνθήκες της αγοράς είχαν αλλάξει προσωρινά σε βαθμό που να μην είναι πιθανό να επαναληφθεί η ζημία ως αποτέλεσμα της αναστολής και ότι θα ήταν προς το συμφέρον της Ένωσης να αναστείλει τα μέτρα σύμφωνα με το άρθρο 14 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Η παρούσα απόφαση δεν θίγει το δικαίωμα της Επιτροπής να λάβει απόφαση σύμφωνα με το άρθρο 14 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, σε περίπτωση μεταβολής των συνθηκών της αγοράς στο μέλλον.
                  
               
                     (23)
                  
                  
                     Ως εκ τούτου, η Επιτροπή αποφάσισε να μην αναστείλει τους δασμούς αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές κόντρα πλακέ σημύδας από τη Ρωσία, οι οποίοι επιβλήθηκαν με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2021/1930 της Επιτροπής,
                  
               ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ:
         
            Άρθρο 1
            Οι όροι αναστολής του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε με το άρθρο 1 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2021/1930 της Επιτροπής στις εισαγωγές κόντρα πλακέ σημύδας καταγωγής Ρωσίας, δυνάμει του άρθρου 14 παράγραφος 4 του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036, δεν πληρούνται.
         
         
            Άρθρο 2
            Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει την επομένη της δημοσίευσής της στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
         
         
            Βρυξέλλες, 3 Δεκεμβρίου 2021.
            
               
                  Για την Επιτροπή
               
               
                  Η Πρόεδρος
               
               Ursula VON DER LEYEN
            
         
         
            (1)  ΕΕ L 176 της 30.6.2016, σ. 21.
         
            (2)  Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2021/940 της Επιτροπής, της 10ης Ιουνίου 2021, για την επιβολή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές κόντρα-πλακέ σημύδας καταγωγής Ρωσίας (ΕΕ L 205 της 11.6.2021, σ. 47).
         
            (3)  Κανονισμός επιβολής οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ, εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2021/1930 της Επιτροπής, της 8ης Νομεβρίου 2021, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε στις εισαγωγές κόντρα-πλακέ σημύδας, καταγωγής Ρωσίας (ΕΕ L 394 της 9.11.2021, σ. 7).
         
            (4)  Βλ. αιτιολογική σκέψη 203 του κανονισμού για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ, εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2021/1930 της Επιτροπής.
         
            (5)  Βλ. αιτιολογικές σκέψεις 27 έως 29 του κανονισμού για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ, εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2021/1930 της Επιτροπής.