CELEX: 62014TN0744
Language: lt
Date: 2014-11-03 00:00:00
Title: Byla T-744/14: 2014 m. lapkričio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Meta Group/Komisija

22.12.2014   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 462/30
            
         2014 m. lapkričio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Meta Group/Komisija
   
   (Byla T-744/14)
   (2014/C 462/43)
   Proceso kalba: italų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovė: Meta Group Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokatų A. Bartolini ir A. Formica
   
      Atsakovė: Europos Komisija
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               Pripažinti, kad Komisija neįvykdė savo finansinių įsipareigojimų pagal tekste nurodytas subsidijų sutartis iš viso dėl 5 66  377,63 euro sumos, mokėtinų, bet nesumokėtų subsidijų, bei pripažinti neteisėtą įskaitymų, susijusių su ieškovės turimomis skolomis, pobūdį;
            
         
               —
            
            
               Todėl priteisti iš Komisijos sumokėti ieškovei minėtą 5 66  377,63 euro sumą be delspinigių ir pinigų pervertinimo;
            
         
               —
            
            
               Taip pat priteisti iš Komisijos atlyginti ieškovei žalą, iš viso 8 15  000,00 eurus arba didesnę sumą, kurią Bendrasis Teismas nustatytų pasibaigus šiam procesui, be papildomos žalos, kylančios iš minėtų įskaitymų neteisėtumo.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Ieškinys susijęs su tariamu atsakovės įsipareigojimų pagal sutartis take-it-up (Nr. 245637), BCreative (Nr. 245599) ir Ecolink+ (Nr. 256224), sudarytas vykdant „Europos Sąjungos penktąją ir šeštąją bendrąją mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros veiklos programą“.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dešimčia pagrindų.
   
               1.
            
            
               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos nepaisymu sutarčių nuostatų dėl atitinkamų paslaugų teikėjų valandinių sąnaudų nustatymo (subsidijų sutarčių II priedo II.19 straipsnio 1 dalies d punkto pažeidimas).
               
                           —
                        
                        
                           Komisija, nustatydama atitinkamų paslaugų teikėjų valandines sąnaudas pažeidė II priedo II.19 straipsnio 1 dalies d punktą, nes numatė, kad paslaugų teikėjų, kaip profesionalų, atliekančių darbus įgyvendinant subsidijuojamus projektus, sąnaudų nustatymas, remiantis inter partes sutartimis, turi būti atliekamas taikant valstybės narės, kurioje gavėjas vykdo savo veiklą, taisykles.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos nepaisymu sutarčių nuostatų dėl atitinkamų paslaugų teikėjų valandinių sąnaudų nustatymo (subsidijų sutarčių II priedo II.19 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas).
               
                           —
                        
                        
                           Komisija, nustatydama atitinkamų paslaugų teikėjų valandines sąnaudas, pažeidė ir subsidijų sutarčių II.19 straipsnio 1 dalies b punktą, pagal kurį finansuotinos išlaidos turi būti nustatomos pagal bendruosius principus, galiojančius sutarties sudarymo dieną. Konkrečiai kalbant, Komisijos rėmimasis programai „Marie Curie“ numatytais kriterijais buvo netinkamas ir nepagrįstas, nes jie taikomi tik 2011 m. įsigaliojusioms taisyklėms, kurios, be to, taikomos tik FP7 programai, kuri kaip tokia neegzistavo šios bylos faktinių aplinkybių atsiradimo metu.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos neįvykdytomis projekto Take it up subsidijų sutarčių I.11 straipsnyje („other special conditions“) nustatytomis sutartinėmis sąlygomis.
               
                           —
                        
                        
                           Kiek tai konkrečiai susiję su programos CIP sutartimis, o būtent su projekto Take it up sutartimi, Komisija pažeidė I.11 straipsnį, nes nepriėmė formalaus ar netiesioginio sprendimo atmesti META pasiūlytą metodiką, skirtą įvykdyti šią sutartinę sąlygą.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos neįvykdytu subsidijų sutarčių II priedo II. 19 straipsnio 1 dalies b punktu, susijusiu su ekspertų, kurie dirbo su bendrove ieškove, darbo santykių kvalifikavimu kaip „subrangos sutartis“.
               
                           —
                        
                        
                           Komisija dar kartą pažeidė II. 19 straipsnio 1 dalies b punkto nuostatas, nes klaidingai META pasamdytiems ekspertams vykdant subsidijuojamus projektus netaikė apskaitos kriterijų ir principų, susijusių su vidaus ekspertais, remiantis pačios Komisijos Penktosios ir šeštosios bendrosios programos gairėse pateiktu išaiškinimu.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos neįvykdytu subsidijų sutarčių II priedo II. 19 straipsnio 1 dalies b punktu, susijusiu su netiesioginių išlaidų, skirtų „in house consultants“, pripažinimu.
               
                           —
                        
                        
                           Komisija nesilaikė subsidijų sutarčių II priedo II. 19 straipsnio 1 dalies b punkto nuostatos, ypač kiek tai susiję su šiame straipsnyje nurodytais bendrais ataskaitų principais, nes ji nesilaikė bendrų principų netiesioginių išlaidų, skirtų „in house consultants“, kvalifikavimo srityje.
                        
                     
         
               6.
            
            
               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos pažeistais Europos Sąjungos ir Teisingumo Teismo taisyklėmis ir principais, būtent sąžiningumo, teisėtų lūkesčių ir teisinio saugumo principais.
               
                           —
                        
                        
                           Komisijos neveikimas ir inerciniai veiksmai galėjo iššaukti ieškovės teisėtus lūkesčius dėl jos pasiūlytos metodikos tikslumo, dėl to vėlesni mokėtinų subsidijų išieškojimo ir sumažinimo veiksmai vykdant sutartį buvo laikomi pažeidžiančiais sąžiningumo principą.
                        
                     
         
               7.
            
            
               Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos pažeistomis taisyklėmis, nustatytomis Gero administravimo kodekse, būtent proporcingumo, informavimo, rungimosi paisymo ir motyvavimo taisyklėmis.
               
                           —
                        
                        
                           Komisija nepateikė META prašomos informacijos, adekvačiai nemotyvavo priimto sprendimo ir, bet kuriuo atveju, priėmė neproporcingą sprendimą, atsižvelgiant į tai, kad ieškovė tiksliai įvykdė visus projekto tikslus.
                        
                     
         
               8.
            
            
               Aštuntasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos neįvykdyta pareiga išmokėti META subsidijų sutartyse numatytas sumas finansuojamiems projektams įgyvendinti.
               
                           —
                        
                        
                           Todėl Komisija neįvykdė sutartinio įsipareigojimo sumokėti pagal subsidijų sutartis mokėtinas sumas už META nurodytą veiklą įgyvendinant numatytus projektų tikslus. Šios nesumokėtos sumos sudaro 5 66  377,63 euro.
                        
                     
         
               9.
            
            
               Devintasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos pažeista Reglamento (ES) Nr. 966/2012 80 straipsnyje nustatyta taisykle dėl META skolos įskaitymo.
               
                           —
                        
                        
                           Komisija pažeidė Reglamento (ES) Nr. 966/2012 80 straipsnyje nustatytą taisyklę, kurioje numatyta, kad Europos institucijų reikalavimai ir skolos įskaitomi tik kai skolos yra tiksliai nustatytos, fiksuoto dydžio ir mokėtinos, tuo tarpu kai Komisijos įskaitytos skolos yra ginčytinos ir nėra „tiksliai nustatytos“.
                        
                     
         
               10.
            
            
               Dešimtasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovės patirtos turtinės žalos atlyginimu.
               
                           —
                        
                        
                           Dėl neįvykdytų Komisijos sutartinių įsipareigojimų, be kita ko, META patyrė didelę ir neteisingą žalą, realios žalos forma, kurią, remiantis prie ieškinio pridėta eksperto ataskaita, sudaro 8 15  000,00 eurų suma be neteisėtai pačios Komisijos atliktų įskaitymų.