CELEX: 62015TN0700
Language: hr
Date: 2015-11-30 00:00:00
Title: Predmet T-700/15: Tužba podnesena 30. studenoga 2015. – Volfas Engelman protiv OHIM-a – Rauch Fruchtsäfte (BRAVORO PINTA)

1.2.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 38/71
            
         Tužba podnesena 30. studenoga 2015. – Volfas Engelman protiv OHIM-a – Rauch Fruchtsäfte (BRAVORO PINTA)
   (Predmet T-700/15)
   (2016/C 038/96)
   Jezik na kojem je tužba podnesena: engleski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Volfas Engelman AB (Kaunas, Litva) (zastupnik: P. Olson, odvjetnik)
   
      Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM)
   
      Druga stranka pred žalbenim vijećem: Rauch Fruchtsäfte GmbH (Rankweil, Austrija)
   
      Podaci o postupku pred OHIM-om
   
   
      Podnositelj prijave: tužitelj
   
      Predmetni sporni žig: figurativni žig Zajednice s verbalnim elementima „BRAVORO PINTA” – prijava za registraciju br. 10 725 381
   
      Postupak pred OHIM-om: postupak povodom prigovora
   
      Pobijana odluka: odluka drugog žalbenog vijeća OHIM-a od 17. rujna 2015. u predmetu R 1649/2014-2
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               poništi pobijanu odluku i dopusti registraciju žiga Zajednice prijavljenu pod brojem 1072538 i;
            
         
               —
            
            
               naloži OHIM-u snošenje troškova.
            
         
      Tužbeni razlozi
   
   
               —
            
            
               žalbeno vijeće pogrešno je utvrdilo relevantnu javnost;
            
         
               —
            
            
               žalbeno vijeće pogrešno je utvrdilo da će relevantna javnost pokazati prosječan stupanj pažnje;
            
         
               —
            
            
               žalbeno vijeće počinilo je pogrešku zanemarivši bitne vizualne elemente prijavljenog žiga;
            
         
               —
            
            
               žalbeno vijeće počinilo je pogrešku zaključivši da postoji fonetska sličnost između žigova;
            
         
               —
            
            
               žalbeno vijeće počinilo je pogrešku time što je svoju odluku utemeljilo na utvrđenju u točki 42. odluke da raniji žig uživa povećan razlikovni karakter za energetske napitke;
            
         
               —
            
            
               žalbeno vijeće počinilo je pogrešku time što je zaključilo da postoji vjerojatnost dovođenja u zabludu.