CELEX: 62014CN0333
Language: es
Date: 2014-07-08 00:00:00
Title: Asunto C-333/14: Petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Session, Scotland (Reino Unido) el 8 de julio de 2014  — The Scotch Whisky Association y otros/The Lord Advocate, The Advocate General for Scotland

29.9.2014   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 339/4
            
         Petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Session, Scotland (Reino Unido) el 8 de julio de 2014 — The Scotch Whisky Association y otros/The Lord Advocate, The Advocate General for Scotland
   (Asunto C-333/14)
   2014/C 339/05
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Court of Session, Scotland
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Recurrente: The Scotch Whisky Association y otros
   
      Recurridas: The Lord Advocate y The Advocate General for Scotland
   
      Cuestiones prejudiciales
   
   
               1)
            
            
               «Conforme a una interpretación correcta del Derecho de la Unión sobre la organización común del mercado del vino, en particular, del Reglamento (UE) no 1308/2013 (1), ¿están facultados los Estados miembros para adoptar una medida nacional que establece un precio mínimo de venta al público para el vino en función de la cantidad de alcohol presente en el producto vendido y que, por tanto, se aparta del principio de libre determinación de los precios por las fuerzas del mercado que de otro modo regiría el mercado del vino?»
            
         
               2)
            
            
               «A efectos de la justificación de una medida con arreglo al artículo 36 TFUE, si un Estado miembro ha llegado a la conclusión de que, para proteger la salud humana, conviene incrementar el coste del consumo de un artículo, en el caso de autos, de las bebidas alcohólicas, para todos los consumidores o para una categoría de ellos, y el Estado miembro puede exigir sobre dicho artículo impuestos especiales o de otro tipo (incluidos tributos o exacciones basados en el contenido de alcohol, el volumen, el valor, o una combinación de estos criterios fiscales), ¿está facultado un Estado miembro con arreglo al Derecho de la Unión para prescindir de los mecanismos fiscales de incremento del precio de venta al público y aplicar medidas legislativas de fijación de un precio mínimo de venta, que distorsionan el comercio y la competencia en el seno de la Unión y, en caso afirmativo, en qué condiciones?»
            
         
               3)
            
            
               «Cuando un órgano jurisdiccional de un Estado miembro debe resolver sobre si una disposición legal que constituye una restricción cuantitativa al comercio incompatible con el artículo 34 TFUE puede estar justificada en virtud del artículo 36 TFUE por razón de la protección de la salud humana, ¿debe limitarse dicho órgano jurisdiccional a examinar exclusivamente la información, pruebas y demás material de que disponía el legislador en el momento de adoptar la norma y que tomó en consideración a tales efectos? En caso de respuesta negativa, ¿qué otras limitaciones son aplicables a la facultad del órgano jurisdiccional de tener en cuenta todos los materiales y pruebas disponibles presentados por las partes en el momento en el que el órgano jurisdiccional nacional adopte su decisión?»
            
         
               4)
            
            
               «Cuando al interpretar y aplicar el Derecho de la Unión un órgano jurisdiccional de un Estado miembro debe analizar la alegación de las autoridades nacionales de que una medida que constituye una restricción cuantitativa en el sentido del artículo 34 TFUE está justificada por una excepción, en interés de la protección de la salud humana, con arreglo al artículo 36 TFUE, ¿en qué medida está obligado o autorizado el órgano jurisdiccional nacional a formarse una opinión objetiva, tomando en consideración la documentación que obra en su poder, sobre la eficacia de la medida para lograr el objetivo que se invoca, la disponibilidad de medidas alternativas al menos igual de eficaces y que distorsionen menos la competencia en el seno de la Unión y la proporcionalidad general de dicha medida?»
            
         
               5)
            
            
               «En el marco de un litigio sobre si una medida está justificada por la protección de la salud humana con arreglo al artículo 36 TFUE, al considerar la existencia de otra medida alternativa que no distorsiona o que distorsiona en menor medida el comercio y la competencia dentro de la Unión, ¿es legítimo descartar dicha medida alternativa alegando que sus efectos no son exactamente equivalentes a los de la medida impugnada en virtud del artículo 34 TFUE, sino que puede aportar otros beneficios adicionales y responde a un objetivo general más amplio?»
            
         
               6)
            
            
               «Para analizar si una medida nacional, que se ha admitido o declarado que constituye una restricción cuantitativa en el sentido del artículo 34 TFUE, y que se pretende justificar con arreglo al artículo 36 TFUE, y, en particular, para apreciar su proporcionalidad, ¿hasta qué punto el órgano jurisdiccional competente puede tener en cuenta su propia apreciación acerca de la naturaleza y el grado de infracción de esa medida, como restricción cuantitativa contraria al artículo 34 TFUE?»
            
         
      (1)  Reglamento (CE) no 1308/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de diciembre de 2013, por el que se crea la organización común de mercados de los productos agrarios y por el que se derogan los Reglamentos (CEE) no 922/72, (CEE) no 234/79, (CE) no 1037/2001 y (CE) no 1234/2007 (DO L 347, p. 671).