CELEX: 62017TN0217
Language: es
Date: 2017-04-03 00:00:00
Title: Asunto T-217/17: Recurso interpuesto el 3 de abril de 2017 — FVE Holýšov I y otros/Comisión

26.6.2017   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 202/20
            
         Recurso interpuesto el 3 de abril de 2017 — FVE Holýšov I y otros/Comisión
   (Asunto T-217/17)
   (2017/C 202/35)
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Partes
   
   
      Demandantes: FVE Holýšov I s. r. o (Praga, República Checa) y otros 27 demandantes (representantes: A. Reuter, H. Wendt, C. Bürger, T. Christner, W. Schumacher, A. Compes y T. Herbold, abogados)
   
      Demandada: Comisión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Declare la nulidad de la Decisión de la demandada C(2016) 7827 final de 28 de noviembre de 2016, ayuda estatal SA.40171 (2015/NN), (1) relativa al fomento de la producción de electricidad a partir de fuentes de energía renovables en la República Checa.
            
         
               —
            
            
               Condene a la parte demandada a cargar con las costas del procedimiento.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca siete motivos.
   
               1.
            
            
               Primer motivo, basado en que, mediante su escrito de julio de 2004 dirigido a las principales asociaciones industriales, la demandada ya había decidido que el régimen de fomento RE de la República Checa no constituye ayuda de Estado, y en que, con arreglo a Derecho, la demandante está vinculada por esa decisión, pues no la ha revocado ni está autorizada para revocarla.
            
         
               2.
            
            
               Segundo motivo, basado en la vulneración de las expectativas legítimas de los demandantes y de la seguridad jurídica.
            
         
               3.
            
            
               Tercer motivo, basado en que el régimen de fomento checo de que se trata no constituye ayuda de Estado.
            
         
               4.
            
            
               Cuarto motivo, basado en que la Decisión impugnada obliga a la República Checa a establecer un mecanismo de supervisión excesivo que vulnera las expectativas legítimas de los demandantes en la fiabilidad del régimen.
            
         
               5.
            
            
               Quinto motivo, basado en que la Decisión impugnada se basa en errores de hecho, puesto que considera obligatorio que los operadores de la red repercutan el coste del régimen RE en los consumidores de electricidad. No existía una obligación como esa con arreglo a las leyes checas.
            
         
               6.
            
            
               Sexto motivo, basado en que la resolución impugnada infringe lo dispuesto en el artículo 5, apartado 1, del Tratado de la Unión Europea (limitación de las competencias por el principio de atribución).
            
         
               7.
            
            
               Séptimo motivo, basado en que la resolución impugnada se basó en un error manifiesto de apreciación.
            
         
      (1)  DO 2017, C 69, p. 2.