CELEX: 62018TN0386
Language: sk
Date: 2018-06-27 00:00:00
Title: Vec T-386/18: Žaloba podaná 27. júna 2018 – Iccrea Banca/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

201808030782050872018/C 294/703862018TC29420180820SK01SKINFO_JUDICIAL20180627565721Vec T-386/18: Žaloba podaná 27. júna 2018 – Iccrea Banca/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
 ---documentbreak--- C2942018SK5610120180627SK0070561572Žaloba podaná 27. júna 2018 – Iccrea Banca/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-386/18)2018/C 294/70Jazyk konania: taliančina
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo (Rím, Taliansko) (v zastúpení: P. Messina, F. Isgrò a A. Dentoni Litta, advokáti)
   
      Žalované: Európska komisia, Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
            —
         
         
            zrušil podľa článku 263 ZFEÚ rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií č. SRB/ES/SRF/2018/03 z 12. apríla 2018 a prípadne súvisiace prílohy, ako aj akékoľvek iné rozhodnutia Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií, aj keď sú neznáme, na základe ktorých Banca d’Italia (Talianka centrálna banka) prijala rozhodnutia č. 0517765/18 z 27. apríla 2018 a č. 0646641/18 z 28. mája 2018,
         
      
            —
         
         
            v súlade s článkom 268 ZFEÚ nahradil spoločnosti Iccrea Banka škodu spočívajúcu vo vyšších výdavkoch, ktorú spôsobila Jednotná rada pre riešenie krízových situácií pri výkone svojich právomocí stanoviť príspevky, ktoré mala žalobkyňa zaplatiť,
         
      
            —
         
         
            subsidiárne a v prípade zamietnutia vyššie uvedených návrhov vyhlásil neplatnosť článku 5 ods. 1 písm. a) a f) obsiahnutých v [delegovanom nariadení (EÚ) 2015/63] (alebo prípadne celého nariadenia) pre porušenie základných zásad rovnosti, zákazu diskriminácie a proporcionality,
         
      
            —
         
         
            v každom prípade uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť nahradiť trovy konania.
         
      
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Táto žaloba bola podaná proti rozhodnutiu Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií č. SRB/ES/SRF/2018/03 z 12. apríla 2018 a jej prílohám, ako aj akýmkoľvek iným rozhodnutiam tohto orgánu, aj keď sú neznáme, na základe ktorých bola žalobkyni uložená povinnosť platiť príspevky podľa delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 (
         1
      ).
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
   
            1.
         
         
            Prvý žalobný dôvod založený na nedostatočnom vyšetrovaní, na nesprávnom posúdení skutkového stavu, na porušení a nesprávnom uplatnení článku 5 [ods. 1] písm. a) nariadenia 2015/63, ako aj na porušení zásad zákazu diskriminácie a riadnej správy vecí verejných.
            
                     —
                  
                  
                     Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že Jednotná rada pre riešenie krízových situácií nesprávne uplatnila článok 5 [ods. 1] písm. a) nariadenia 2015/63 pri stanovení výšky príspevkov, ktoré mala žalobkyňa zaplatiť, tým, že nezohľadnila pasíva v rámci skupiny.
                  
               
      
            2.
         
         
            Druhý žalobný dôvod založený na nedostatočnom vyšetrovaní, na nesprávnom posúdení skutkového stavu, na porušení a nesprávnom uplatnení článku 5 [ods. 1] písm. f) nariadenia 2015/63, ako aj na porušení zásad zákazu diskriminácie a riadnej správy vecí verejných.
            
                     —
                  
                  
                     Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že Jednotná rada pre riešenie krízových situácií nesprávne uplatnila článok 5 [ods. 1] písm. f) nariadenia 2015/63 tým, že zaviedla dvojité započítanie.
                  
               
      
            3.
         
         
            Tretí žalobný dôvod založený na protiprávnom konaní orgánu Únie, čo zakladá mimozmluvnú zodpovednosť podľa článku 268 ZFEÚ.
            
                     —
                  
                  
                     Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že Konanie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zahŕňa všetky predpoklady, ktoré európska judikatúra požaduje na podanie takéhoto návrhu, t. j. protiprávnosť konania vytýkaná inštitúciám, skutočná existencia škody a existencia príčinnej súvislosti medzi údajným konaním a tvrdenou škodou.
                  
               
      
            4.
         
         
            Štvrtý žalobný dôvod založený, subsidiárne a ako vedľajší dôvod, na porušení zásad efektivity, ekvivalencie a rovnakého zaobchádzania, čo vedie k neuplatniteľnosti nariadenia 2015/63.
            
                     —
                  
                  
                     Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že akýkoľvek rozpor medzi uvedeným nariadením a situáciou žalobkyne porušuje uvedené zásady, pretože subjektom nachádzajúcim sa v rovnakej skutkovej situácii ako Iccrea by boli znížené príspevky, čo by viedlo k protiprávnemu zhoršovaniu postavenia žalobkyne a malo za následok, že s podobnými situáciami by sa zaobchádzalo rozdielne.
                  
               
      (
         1
      )	Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 2015/63 z 21. októbra 2014, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o príspevky ex ante do mechanizmov financovania riešenia krízových situácií (Ú. v. EÚ L 11, 2015, s. 44).