CELEX: 62016CN0019
Language: lt
Date: 2016-01-13 00:00:00
Title: Byla C-19/16 P: 2016 m. sausio 13 d. Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. spalio 28 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-134/11 Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd/Europos Komisija

21.3.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 106/26
            
         2016 m. sausio 13 d.Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. spalio 28 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-134/11 Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd/Europos Komisija
   
   (Byla C-19/16 P)
   (2016/C 106/28)
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantai: Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd, atstovaujami solisitorės N. Garcia-Lora, baristerio E. Grieves
   
      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Europos Sąjungos Taryba, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė
   
      Apeliantų reikalavimai
   
   Apeliantai Teisingumo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2015 m. spalio 28 d. skundžiamą sprendimą,
            
         
               —
            
            
               priimti naują sprendimą ir panaikinti ginčijamas priemones,
            
         
               —
            
            
               priteisti iš Komisijos, Tarybos ir Jungtinės Karalystės bylinėjimosi Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Nurodomi 4 apeliacinio skundo pagrindai.
   Pirmuoju pagrindu ginčijama Bendrojo Teismo išvada, kad sprendimas įtraukti pirmuosius tris apeliantus į sąrašą nebuvo tinkamai užginčytas Bendrajame Teisme. Bendrasis Teismas klaidingai nepripažino, kad ketvirtuoju ieškinio pagrindu ginčijamas Komisijos atliktas faktų vertinimas. Bendrasis Teismas klaidingai neatsižvelgė į apeliantų pastabas, į kurias reikėjo atsižvelgti, nes a) pats Bendrasis Teismas prašė jas pateikti, b) jos buvo įteiktos prieš atsakovui pateikiant atsiliepimą į ieškinį ir c) apeliantai nuolat tvirtino, kad ketina ginčyti faktų vertinimą. Bendrojo Teismo pozicija neatitiko 2015 m. balandžio 14 d. Sprendimo Ayadi/Komisija (T-527/09).
   Antruoju pagrindu Bendrojo Teismo sprendimas ginčijamas dėl to, kad jame nepaisyta Sprendimo Kadi II res judicata galios. Teigiama, kad Bendrasis Teismas neįsitikino, ar motyvuose pateikti teiginiai buvo pagrįsti.
   Trečiuoju pagrindu ginčijama Bendrojo Teismo išvada, kad Komisija kruopščiai ir nepriklausomai įvertino įtraukimo į sąrašą pagrindus. Bendrojo Teismo išvada, kad Komisija atliko tokį vertinimą, prieštaravo bylos faktams ir ankstesniems sprendimams panašiose bylose.
   Ketvirtuoju pagrindu ginčijama Bendrojo Teismo išvada, kad Sanabel neturi teisės kreiptis į teismą; teigiama, kad Bendrasis Teismas klaidingai išaiškino teisę. Sanabel teisė kreiptis į teismą priklauso ne nuo atitinkamo jos apibūdinimo pagal nacionalinę teisę, o nuo to, ar ją galima laikyti turinčia tokią teisę.