CELEX: C1996/064/31
Language: es
Date: 1996-03-02 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 4 de diciembre de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Endemol Entertainment Holding BV, Veronica Omroep Organisatie, Compagnie Luxembourgeoise de Télédiffusion SA, NV Verenigd Bezit VNU y RTL4 SA (Asunto T-221/95)

N° C 64/14          [_ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       2 . 3 . 96
Por último, la demandante alega la inexistencia de una             ( CEE ) n° 4064/89 delimita y restringe directamente el
motivación adecuda, en violación del artículo 190 del              ámbito de la competencia de la Comisión para investigar
Tratado .                                                          una concentración .
La demandante invoca igualmente el artículo 175 del                Dado que, en el presente asunto el Gobierno de los Países
Tratado contra la actuación de la Comisión . Se precisa a este     Bajos solicitó a la Comisión que examinara la concentración
respecto que esta última no ha definido su posición ante el        sólo en relación con el mercado publicitario de televisión, la
requerimiento formulado por la demandante, no ha adop­             Comisión no podía ampliar el ámbito de la investigación que
tado decisión alguna que suponga el cierre formal del              le fue solicitada, para abarcar otros mercados .
procedimiento antidumping y no ha emprendido, dentro de
un plazo razonable, ninguna de las actuaciones a que le            En segundo lugar, la Decisión debe ser anulada porque la
obliga el Reglamento de base, en caso de que una propuesta         Comisión ha vulnerado el derecho de defensa de las
de terminación de un procedimiento antidumping sin                 demandantes . La Comisión ha incumplido gravemente su
imposición de medidas sea rechazada por el Consejo .               obligación de conceder a las demandantes acceso al expe­
                                                                   diente y a los documentos pertinentes para su defensa . Esta
                                                                   infracción del derecho de defensa se refiere no sólo a la
                                                                   manera sobre cómo la Comisión autorizó el « examen del
                                                                   expediente », sino también a la negativa de la Comisión a que
                                                                   se consultaran documentos esenciales que fueron obtenidos
Recurso interpuesto el 4 de diciembre de 1995 contra la            por la Comisión con posterioridad a la fecha del « examen
Comisión de las Comunidades Europeas por Endemol                   del expediente » . Por consiguiente , existen indicios fundados
Entertainment Holding BV, Verónica Omroep Organisatie,             de que la Comisión ocultó a los demandantes documentos
Compagnie Luxembourgeoise de Télédiffusion SA, NV                  que servían de apoyo a los criterios y alegaciones de
              Verenigd Bezit VNU y RTL4 SA                         éstos .
                      ( Asunto T-221/95 )
                                                                   En tercer lugar, la Decisión debe ser anulada porque la
                          ( 96/C 64/31 )
                                                                   Comisión ha incurrido en vicios sustanciales de forma y
                                                                   vulnerado el derecho de defensa de las demandantes al no
             (Lengua de procedimiento: inglés)                     facilitar el acta de la audiencia al Comité consultivo, a los
                                                                   comisarios y a las propias demandantes .
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado, el 4 de diciembre de 1995 , un          En cuarto lugar, la Decisión debe ser anulada porque la
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             Comisión llegó erróneamente a la conclusión de que la
formulado por Endemol Entertainment Holding BV y                   participación de Endemol en HMG fortalecería una
Verónica Omroep Organisatie representadas por D. Onno              supuesta posición dominante de Endemol en un pretendido
W. Brouwer y D. Peter Wytinck, Stibbe Simont Monahan               mercado de producción televisiva neerlandesa indepen­
Duhot, y por Compagnie Luxembourgeoise de Télédiffu­               diente .
sion SA, NV Verenigd Bezit VNU y RTL4 SA, representadas
por D. Mark B. W. Biesheuvel y D. T. Martijn Snoep, De             En quinto lugar, HMG no tiene una posición dominante en
Brauw Blackstone Westbroek, que designan como domicilio            el mercado de la radiodifusión y publicidad televisivas . Las
en Luxemburgo el despacho del Sr . Loesch, rué                     demandantes discrepan especialmente con el análisis de la
Goethe 11 .                                                        Comisión sobre la situación de las emisoras públicas en los
                                                                   Países Bajos . La Comisión se ha limitado a hacer suyas y
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                aceptar sin más las alegaciones que las emisoras públicas
Instancia que :                                                    neerlandesas le han formulado y los hechos que le han
                                                                   expuesto en su condición de denunciantes ( SBS, competidor
— anule la Decisión de la Comisión, de 20 de septiembre de         directo e HMG, y las emisoras públicas neerlandesas han
     1995 , relativa a un procedimiento con arreglo al             hecho todo lo posible para oponerse y hacer fracasar la
     Reglamento ( CEE) n° 4064/89 del Consejo ( IV/M.553­          creación de HMG ).
     RTL/Veronica/Endemol ), e
                                                                   En sexto lugar, la Decisión debe ser anulada porque la
— imponga a la Comisión las costas de la parte deman­              Comisión ha sostenido indebidamente que Endemol tiene
     dante con arreglo al artículo 87 del Reglamento de            una posición dominante . La Comisión ha definido incorrec­
     Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia .             tamente el mercado productivo . Además, ni siquiera en este
                                                                   mercado estrictamente definido tiene Endemol una posición
                                                                   dominante . La Comisión ha calculado incorrectamente la
Motivos y principales alegaciones
                                                                   cuota de mercado de Endemol y se ha basado en otros
                                                                   hechos incorrectos al valorar la situación de ésta .
En primer lugar, las demandantes sostienen que la Decisión
debe ser anulada sobre la base de falta de competencia,
desviación de poder e infracción del apartado 3 del                En séptimo lugar, en ningún caso la concentración supondrá
artículo 22 del Reglamento ( CEE) n° 4064/89 y de la letra b )     un cambio significativo en la competencia efectiva en el
del artículo 3 del Tratado CE . Las demandantes alegan que         mercado productivo .
el texto y contenido de una solicitud de un Estado miembro
con arreglo al apartado 3 del artículo 22 del Reglamento