CELEX: 62020TN0475
Language: pl
Date: 2020-08-09 00:00:00
Title: Sprawa T-475/20: Skarga wniesiona w dniu 9 sierpnia 2020 r. – LE / Komisja Europejska

30.11.2020   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 414/36
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 9 sierpnia 2020 r. – LE / Komisja Europejska
      (Sprawa T-475/20)
      (2020/C 414/57)
      Język postępowania: angielski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: LE (przedstawiciel: adwokat M. Straus)
      
         Strona pozwana: Komisja Europejska
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2020) 3988 final z dnia 9 czerwca 2020 r. oraz decyzji i not debetowych jej dotyczących, a także ich wykonania i wdrożenia przez Komisję i ewentualne upoważnione organy zgodnie z art. 299 TFUE;
               
            
                  —
               
               
                  rozstrzygnięcie sprawy lub orzeczenie wszelkich innych środków, które Sąd uzna za słuszne i odpowiednie, oraz
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie Komisji kosztami niniejszego postępowania, w tym kosztami zastępstwa procesowego.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi następujące zarzuty.
      
                  1.
               
               
                  Upływ czasu i brak oceny istotnych okoliczności faktycznych:
                  
                              —
                           
                           
                              Komisja poświęciła ponad pięć lat na sporządzanie raportów, w braku całkowitej przejrzystości, i nie zezwoliła stronie skarżącej na złożenie dodatkowych wniosków i/lub nie uwzględniła jej wniosków o udzielenie informacji lub o przedstawienie uzasadnienia. Sprawozdania Komisji były niekompletne, niedokładne i niezgodne z przepisami regulującymi ocenę, weryfikację i kontrolę subsydiów.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Równe traktowanie i przejrzystość:
                  
                              —
                           
                           
                              rozwiązanie umowy nie zostało oparte na żadnej ważnej przesłance, a Komisja pominęła okoliczność, że umowa nie przewidywała jej zakończenia.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Zasady dobrego rządzenia:
                  
                              —
                           
                           
                              Komisja nie działała zgodnie z zasadą dobrego rządzenia, to jest odpowiedzialnego prowadzenia spraw publicznych i rozsądnego zarządzenia zasobami publicznymi.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Brak dostatecznego uzasadnienia i równego traktowania:
                  
                              —
                           
                           
                              decyzja i decyzja jej dotycząca nie zawierają rzetelnego i dokładnego uzasadnienia, brak im przejrzystości i otwarcia. Podjęte zostały również działania niezgodne z zasadą równego traktowania.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Zasada dobrej administracji:
                  
                              —
                           
                           
                              Komisja ograniczyła się do systematycznego odwoływania się do swoich poprzednich decyzji, które były w równym stopniu pozbawione uzasadnienia i nieoparte na zasadzie dobrej administracji i innych wspomnianych zasadach. W konsekwencji zasady znajdujące zastosowanie do procesu decyzyjnego nie były wystarczająco respektowane.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Brak informacji:
                  
                              —
                           
                           
                              strona skarżąca nie otrzymała jakichkolwiek raportów ani sprawozdań, zwłaszcza kompletnej kopii sprawozdania z audytu, a tym samym nie była w stanie zweryfikować przedstawionych obliczeń, stwierdzeń i uzasadnienia.