CELEX: 62006CJ0010
Language: sv
Date: 2007-11-29 00:00:00
Title: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 29 november 2007.#Rafael de Bustamante Tello mot Europeiska unionens råd.#Mål C-10/06 P.

DOMSTOLENS DOM (fjärde avdelningen) 
      den 29 november 2007
      Mål C-10/06 P
      Rafael de Bustamente Tello
      mot
      Europeiska unionens råd
      ”Överklagande – Tjänstemän – Lön – Utlandstillägg – Villkor som föreskrivs i artikel 4.1 a andra strecksatsen i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna – Uttrycket ’arbete som utförts för en annan stat’”
      Saken : Överklagande av den dom som meddelades av Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt den 25 oktober 2005 i mål T- 368/03,
         de Bustamante Tello mot rådet (REGP 2005, s. I-A-321 och II-1439) med yrkande att domen ska upphävas.
      
      Avgörande : Överklagandet ogillas.
      
      Sammanfattning
      1.        Överklagande – Grunder – Enbart upprepning av grunder och argument som framförts vid förstainstansrätten  – Den åberopade
            felaktiga rättstillämpningen har inte identifierats – Avvisning – Förstainstansrättens tolkning eller tillämpning av gemenskapsrätten
            har ifrågasatts – Upptagande till sakprövning 
      (Artikel 225 EG)
      2.        Tjänstemän – Lön – Utlandstillägg – Villkor för beviljande 
      [Tjänsteföreskrifterna, bilaga VII, artikel 4.1  a]
      1.        Ett överklagande, som inte innehåller något argument som särskilt syftar till att visa att det har skett en felaktig rättstillämpning
         i den överklagade domen och som endast upprepar eller ordagrant återger grunder och argument som redan har anförts vid förstainstansrätten
         skall avvisas. När en klagande har ifrågasatt förstainstansrättens tolkning eller tillämpning av gemenskapsrätten kan dock
         de rättsfrågor som prövades av förstainstansrätten på nytt tas upp till diskussion i målet om överklagande. Om klaganden inte
         på detta sätt kunde utforma sitt överklagande med stöd av grunder och argument som redan åberopats vid förstainstansrätten,
         skulle nämligen överklagandeinstitutet förlora en del av sin betydelse.
      
      2.        Även om fördelningen av behörighet inom en viss stat varierar beroende på utformningen av varje stats institutionella struktur,
         skall staten enligt folkrätten anses utgöra en enhet. Enligt detta synsätt krävs att staten företräds inför andra stater och
         internationella organisationer genom ett enhetligt system för diplomatisk representation, vilket i sin tur återspeglar staten
         som enhetligt internationellt rättssubjekt.
      
      3.        För att en tjänsteman skall anses ha utfört arbete för en annan stat, är det inte nödvändigt att han eller hon har varit anställd
         av denna andra stats centrala statsförvaltning. Det är däremot av avgörande betydelse att vederbörande tillhört personalen
         vid den statens ständiga representation.
      
      4.        Såväl anställda som utför arbete för staten genom dess centrala statsförvaltning som anställda som utför detta arbete för
         en autonom region vid regionens förvaltning skall anses befinna sig i en sådan ”utlandssituation” som avses i artikel 4.1
         i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna. Ovanstående gäller dock under förutsättning att de formellt tillhört personalen vid
         den aktuella statens ständiga representation.
      
      5.        Vid tolkningen av uttrycket arbete som utförts för en annan stat i artikel 4.1 a andra strecksatsen i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna
         är det endast den omständigheten att arbetet utförts inom en stats ständiga representation som är relevant. Arbete som utförts
         för regeringar i politiska enheter på lägre nivå inom en stat kan följaktligen inte betraktas som arbete som utförts för en
         annan stat om den berörde inte formellt tillhört personalen vid statens ständiga representation. 
      
      6.