CELEX: 62009CN0367
Language: nl
Date: 2009-09-08 00:00:00
Title: Zaak C-367/09: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Hof van beroep te Antwerpen (Belgique) op 8 september 2009 — Belgisch Interventie- en Restitutiebureau tegen SGS Belgium NV, Firme Derwa NV en Centraal Beheer Achmea NV

5.12.2009   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 297/18
            
         Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Hof van beroep te Antwerpen (Belgique) op 8 september 2009 — Belgisch Interventie- en Restitutiebureau tegen SGS Belgium NV, Firme Derwa NV en Centraal Beheer Achmea NV
   (Zaak C-367/09)
   2009/C 297/24
   Procestaal: Nederlands
   
      Verwijzende rechter
   
   Hof van beroep te Antwerpen
   
      Partijen in het hoofdgeding
   
   Verzoeker: Belgisch Interventie- en Restitutiebureau
   Verweersters: 
   
                
            
            
               SGS Belgium NV
            
         
                
            
            
               Firme Derwa NV
            
         
                
            
            
               Centraal Beheer Achmea NV
            
         
      Prejudiciële vraag
   
   
               1.
            
            
               Hebben de bepalingen van de artikelen 5 en 7 van verordening (EG, Euratom) nr. 2988/95 (1) van de Raad van 18 december 1995 betreffende de bescherming van de financiële belangen van de Europese Gemeenschappen rechtstreekse werking in de nationale rechtsorden van de lidstaten bij gebrek aan enige beoordelingsmarge van deze lidstaten en zonder dat de nationale instanties uitvoeringsmaatregelen hoeven vast te stellen ?
            
         
               2.
            
            
               Kan een op internationaal niveau in controle en toezicht gespecialiseerde en door de lidstaat waar de douaneformaliteiten bij uitvoer zijn vervuld, in casu België, erkende firma, die een onjuiste verklaring inzake de lossing in de zin van artikel 18, lid 2, onder c, van verordening (EEG) nr. 3665/87 (2) heeft afgeleverd als een marktdeelnemer in de zin van artikel 1 van verordening 2988/95 dan wel als een persoon die aan het begaan van de onregelmatigheid heeft deelgenomen of als een persoon die voor de onregelmatigheid aansprakelijk kan worden gesteld of die het begaan ervan had moeten voorkomen, in de zin van artikel 7 van voormelde verordening, worden beschouwd?
            
         
               3.
            
            
               Kan een mededeling van een verslag van onderzoek uitgevoerd door de Economische Inspectie, dan wel een brief waarbij om overlegging van bijkomende stukken ter staving van de invoer ten verbruik, dan wel een aangetekende brief waarbij een sanctie wordt opgelegd, als een onderzoekshandeling of daad van vervolging in de zin van [artikel 3, lid 1, derde alinea,] van verordening 2988/95 worden beschouwd?
            
         
      (1)  PB L 312, blz. 1.
   
      (2)  Verordening van de Commissie van 27 november 1987 houdende gemeenschappelijke uitvoeringsbepalingen van het stelsel van restituties bij uitvoer voor landbouwproducten (PB L 351, blz. 1).