CELEX: C2005/057/29
Language: lt
Date: 2005-03-05 00:00:00
Title: Byla C-514/04 Gerechtshof te Amsterdam 2004 m. lapkričio 30 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Uroplasty B.V. prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam

5.3.2005   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 57/15
            
         Gerechtshof te Amsterdam 2004 m. lapkričio 30 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Uroplasty B.V. prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam
   (Byla C-514/04)
   (2005/C 57/29)
   Proceso kalba: olandų
   
      Gerechtshof te Amsterdam2004 m. lapkričio 30 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. gruodžio 15 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Uroplasty B.V. prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam.
   
      Gerechtshof te Amsterdam prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:
   
               1.
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           Ar turi būti išaiškinama, kad prekė, sudaryta iš polidimetilsiloksano sterilių dribsnių, specialiai sukurtų ir skirtų panaudoti kaip medicininis chirurginis implantas, gali būti klasifikuojama Bendrojo muitų tarifo (BMT) 9021 pozicijoje?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Teigiamo atsakymo atveju, kurioje BMT 9021 pozicijos subpozicijoje prekė turėtų būti klasifikuojama?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Jei šiuo atveju klasifikavimas 9021 pozicijoje nėra įmanomas, ar galima prekę klasifikuoti BMT 3926 pozicijoje?
            
         
               3.
            
            
               Neigiamo atsakymo atveju, kokia kita pozicija būtų galima pagrįsti klasifikavimo pagal BMT išaiškinimą?