CELEX: 52012PC0206
Language: sk
Date: 2012-05-10
Title: Návrh SMERNICA RADY, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2006/112/ES o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, pokiaľ ide o zaobchádzanie s poukazmi

|
			
		
		
		52012PC0206
		
			Návrh SMERNICA RADY, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2006/112/ES o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, pokiaľ ide o zaobchádzanie s poukazmi /* COM/2012/0206 final - 2012/0102 (CNS) */
			
				
		
		
			
			   	DÔVODOVÁ SPRÁVA
1.           KONTEXT NÁVRHU
Dôvody a
ciele návrhu
Pravidlá
zaobchádzania s plneniami, ktoré zahŕňajú poukazy, sa neustanovujú
ani v šiestej smernici o DPH[1]
, ani v smernici o DPH[2].
Použitie poukazov v rámci zdaniteľného plnenia môže mať vplyv na základ
dane, čas plnenia a za niektorých okolností dokonca aj na miesto zdanenia.
Neistota v otázke správneho zdanenia však môže byť problematická pre
cezhraničné plnenia a reťazové plnenia pri obchodnej distribúcii
poukazov.
Keďže
neexistujú spoločné pravidlá, členské štáty museli prísť s
vlastnými riešeniami, ktoré boli nutne nekoordinované. Výsledné nezhody v
zdanení nespôsobujú iba problémy ako nezdanenie či dvojité zdanenie, ale
prispievajú aj k vyhýbaniu sa daňovým povinnostiam a vytvárajú prekážky
pre podnikateľské inovácie. Navyše zvýšený počet funkcií v prípade
poukazov spôsobil, že odlíšenie poukazov od všeobecnejších platobných nástrojov
je nejasnejšie.
Situácia vo
svete sa od prijatia spoločných pravidiel o DPH v roku 1977 zmenila a
zvýšené používanie poukazov je len jedna z mnohých zmien, ktoré viedli k zmene
obchodných praktík a zložitým situáciám, ktoré sa v tom čase
nepredpokladali. 
Od Súdneho
dvora Európskej únie („SDEÚ“) sa niekoľkokrát žiadalo, aby vysvetlil, ako
by sa mali smernice o DPH uplatňovať v takýchto prípadoch. Vo
vzťahu k poukazom sa v rámci tohto procesu poskytli určité
usmernenia, ale ďalšie problémy zostali nevyriešené. Cieľom tohto
návrhu je zaoberať sa týmito problémami tým, že sa objasnia a zosúladia
pravidlá právnych predpisov EÚ v prípade zaobchádzania s poukazmi na účely
DPH.
Všeobecný
kontext
Pri vypracovaní tohto legislatívneho návrhu sa
hľadala jasnosť v niektorých otázkach. Mala by sa vzťahovať
na daňové dôsledky pri vystavení, distribúcii alebo uplatnení rôznych
typov poukazov buď v rámci jedného členského štátu, alebo v rámci
operácií, ktoré sa rozširujú na viac než jeden členský štát. 
Čo je
poukaz?
Na účely pravidiel DPH je poukaz nástroj,
ktorý dáva jeho držiteľovi právo na tovar alebo služby alebo na
poskytnutie zľavy či rabatu vo vzťahu k dodaniu tovaru alebo
poskytnutiu služieb. Vystaviteľ sa zaväzuje dodať tovar alebo
poskytnúť služby, udeliť zľavu alebo rabat.
Poukaz môže mať elektronickú alebo
fyzickú podobu a vo všeobecnosti je jeho základný cieľ obchodný alebo
propagačný. Môže ísť napríklad o propagáciu dodania určitého
tovaru alebo poskytnutia služieb či urýchlenie platby za určitý tovar
alebo služby. Inými slovami je poukaz zameraný na rozvoj trhu pre tovary alebo
služby, získanie vernosti zákazníkov alebo zjednodušenie platobného procesu.
Tieto ciele pomáhajú odlíšiť poukaz od nástrojov, akými sú cestovné šeky,
v prípade ktorých je cieľom len realizácia platieb.
Každý nástroj, ktorého účelom je len
realizácia platieb, patrí mimo vymedzenia poukazu na účely DPH. Na
čisto platobné služby sa vzťahujú iné pravidlá DPH.
Existujú rôzne typy poukazov. Niektoré sa
vystavujú za protihodnotu a v súčasnosti sa môžu zdaniť buď pri
predaji, alebo pri uplatnení poukazu v závislosti od prístupu jednotlivých
členských štátov. Poukaz možno takisto vydať bezplatne a jeho
držiteľa oprávňuje na bezplatné dodanie tovaru alebo bezplatné
poskytnutie služieb. Takýto úkon možno považovať za reklamný darček.
Bezplatný poukaz na zľavu, ktorý držiteľa oprávňuje na udelenie
zľavy pri ďalšom plnení, možno považovať jednoducho za záväzok
poskytnúť zníženie ceny.
Právo na zľavu na všetky nákupy v
určitom čase, aj keď je udelené za úhradu, sa však naproti tomu
nepovažuje za poukaz, pretože nárok je nezávislý od nákupných transakcií.
Neobmedzená povaha takéhoto práva (aj keby bolo obmedzené v čase) je
celkom odlišná od poukazu na zľavu, v prípade ktorého je právo jednorazové
a spojené so špecifickým úkonom. To však neznamená, že takáto služba sa
nezdaní.
Na aké
otázky o súčasnom zaobchádzaní s poukazmi na účely DPH treba
upriamiť pozornosť?
Základná otázka znie, kedy by sa mali plnenia
spojené s poukazom zdaňovať. Bez spoločných pravidiel sú
praktiky v členských štátoch nekoordinované. Niektoré zdaňujú
najbežnejšie typy poukazov pri ich vystavení, pričom iné pri ich
uplatnení. Zneisťuje to podniky, a to najmä tie, ktoré chcú využiť
príležitosti jednotného trhu. Ak sa poukaz vystaví v jednom členskom štáte
a použije sa v inom, praktické dôsledky nezhôd v zdaňovaní zahŕňajú
nezdanenie a dvojité zdanenie. 
Je potrebné určiť deliacu čiaru
medzi poukazmi (v prípade ktorých sa pravidlá DPH riešia v tomto návrhu) a
vývojom inovatívnych platobných systémov (ktorých zdanenie sa rieši na inom
mieste v smernici o DPH).
Poukazy sa často dostanú do rúk zákazníkov
prostredníctvom reťaze distribútorov (najmä predplatené
telekomunikačné poukazy). Aj v tomto prípade, keďže neexistujú
spoločné pravidlá, vznikol nejednotný prístup, ktorý niekedy
zahŕňal mieste osobitné dojednania, ktoré sú prekážkou pre vývoj
obchodných modelov v rámci EÚ.
Poukazy na zľavu môžu
zahŕňať refundáciu zo strany výrobcu alebo distribútora (ktorý
vystaví poukazy na zľavu) maloobchodníkovi s cieľom vynahradiť
zníženie ceny poskytnutého zákazníkovi na základe poukazu na zľavu.
Súčasné pravidlá, ako ich vykladá SDEÚ, sú obšírne a ťažko
realizovateľné v praxi. Veľmi potrebný je preto lepší prístup.
2.           AKÉ RIEŠENIA SA NAVRHUJÚ?
Na vyriešenie týchto problémov sa
predpokladajú zmeny smernice o DPH. Možno ich rozdeliť do piatich
kategórií: 
1.           Vymedzenie poukazov na
účely DPH
Prvým krokom je ujasniť si, čo je
poukaz na účely DPH. Vyžaduje si to nový článok 30a. V rámci smernice
o DPH sa musí vyjasniť, ktoré poukazy treba zdaňovať pri ich
vystavení a ktoré sa majú zdaňovať len pri ich uplatnení. Prvé menované
poukazy sa opisujú ako „jednoúčelové poukazy“ a druhé menované poukazy ako
„viacúčelové poukazy“. Toto rozlíšenie závisí od toho, či sú
informácie potrebné na zdanenie dostupné pri vystavení, alebo či sa
zdanenie musí uskutočniť až po uplatnení poukazu, keďže koncové
použitie poukazov je predmetom voľby. Je takisto potrebné
zabezpečiť, aby sa s nástrojmi, ktoré možno v súčasnosti
použiť na platenie v niekoľkých navzájom nesúvisiacich predajniach a
ktoré sa v súčasnej dobe vo všeobecnosti nepovažujú za poukazy, aj
naďalej zaobchádzalo rovnakým spôsobom.
Inovácie v poskytovaní platobných služieb
znejasnili rozlíšenie medzi poukazmi a tradičnými platobnými systémami.
Článok 30a takisto poskytuje potrebné vyjasnenie obmedzení pre poukazy na
účely DPH.
2.           Čas zdanenia
Keď sa vymedzia rôzne typy poukazov, budú
potrebné niektoré ďalšie zmeny na zabezpečenie správneho zdanenia.
Súčasné pravidlá o čase daňovej
povinnosti (v článku 65) by sa mali upraviť s cieľom
zabezpečiť, že jednoúčelové poukazy (JÚP) budú predmetom DPH v
čase ich vystavenia a zaplatenia.
Aby sa zabránilo neprehľadnosti, udelenie
práva, ktoré je obsiahnuté v poukaze, a príslušné dodanie tovaru alebo
poskytnutie služieb sa nemôžu považovať za samostatné plnenia.
Jednoúčelové poukazy sa zdaňujú bezodkladne, takže tento potenciálny
problém nevznikne. V prípade poukazov, ktoré sa nezdaňujú pri ich
vystavení, pretože miesto a výška zdanenia sa ešte nemôžu určiť, by
sa daň mala vybrať len vtedy, ak sa príslušný tovar dodá alebo ak sa
príslušné služby poskytnú. Aby sa zabezpečilo, že sa bude
uplatňovať tento postup, a nie iný, navrhuje sa nový článok 30b.
Tým sa vyjasní, že vystavenie poukazu a následné dodanie tovaru alebo
poskytnutie služieb predstavujú jedno jediné plnenie na účely DPH.
3.           Pravidlá distribúcie
Keď sa v smernici o DPH stanoví, že
viacúčelové poukazy (VÚP) sa majú zdaňovať pri ich uplatnení,
bude potrebné vyriešiť niektoré otázky, ktoré sa vzťahujú na ich
distribúciu. Predtým, ako sa tieto poukazy dostanú do rúk zákazníkov,
často prejdú reťazou distribútorov. Hoci sa príslušné plnenie zdaní
až po prípadnom uskutočnení dodania tovarov alebo poskytnutia služieb,
obchodná distribúcia VÚP je sama o sebe poskytnutím zdaniteľnej služby,
ktorá je nezávislá od príslušného poskytnutia. Ak tento VÚP zmení v
distribučnom reťazci svojho majiteľa, základ dane pre dotknutú
službu sa môže vymerať prostredníctvom vývoja hodnoty poukazu. Ak
distribútor kúpi poukaz za sumu X a následne ho predá za vyššiu sumu – X plus Y
– prirážka Y pridá hodnotu na dodanej distribučnej službe.
Keďže distribučný reťazec pri
VÚP sa môže rozšíriť na niekoľko členských štátov, sú nevyhnutné
spoločné pravidlá na identifikáciu a posúdenie tejto distribučnej
služby. V dodatočnom písmene d) článku 25 sa objasňuje, že
distribúcia na účely smernice o DPH je poskytnutím služby. Výpočet
základu dane pre túto službu je predmetom nového článku 74b.
Na uľahčenie výpočtu základu
dane v každej fáze distribučného reťazca sa v článku 74a
ustanovuje a vymedzuje pojem nominálna hodnota ako celková protihodnota pre
vystaviteľa VÚP, ktorá zároveň zodpovedá základu dane (plus DPH)
prisudzovaného dodaniu príslušného tovaru alebo poskytnutiu príslušných
služieb.
Návrh použitý v týchto dvoch ustanoveniach
zabezpečuje, že súhrn zdaniteľných operácií spojených s VÚP –
poskytnutie distribučnej služby a dodanie príslušného tovaru alebo
poskytnutie príslušných služieb – sa opisuje a zdaňuje spôsobom, ktorý je
obsiahly, neutrálny a transparentný.
4.           Poukazy na zľavu
Ťažkosti v súvislosti s poukazmi na
zľavu nastávajú vtedy, keď zľavu nakoniec poskytne
vystaviteľ a nie poskytovateľ. Na zabránenie zložitému radu úprav sa
navrhuje zaobchádzať s touto zľavou ako so samostatným poskytnutím
služby poskytovateľom vystaviteľovi. Súvisiace potrebné opatrenia sú
stanovené v článku 25 v novom písm. e) a v článku 74c. 
5.           Ďalšie zmeny technickej
povahy alebo následné zmeny 
Budú potrebné niektoré ďalšie technické
zmeny smernice o DPH s cieľom zabezpečiť správne fungovanie
týchto riešení, najmä čo sa týka práva na odpočet (článok 169),
osoby zodpovednej za platbu dane (článok 193) a iných povinností
(článok 272). Technické zmeny článkov 28 a 65 sú potrebné na
zabezpečenie správneho zaobchádzania s VÚP a JÚP.
3.           TECHNICKÉ VYSVETLENIE
HLAVNÝCH PRVKOV NÁVRHU
Vymedzenie poukazov a rôzne kritériá, ktoré
sa uplatňujú, vrátane času zdanenia (článok 30a ods. 1 a 2 a
článok 30b) 
Pravidlá DPH by mali byť jasné a jednotné
v tom, kedy sa má daň uložiť. Ak nie sú informácie potrebné na
správne rozhodnutie o zdanení dostupné pri prvom vystavení poukazu, praktické
dôsledky sú také, že zdanenie sa môže uskutočniť len v čase
uplatnenia poukazu. Keďže v smernici o DPH nie je žiadne usmernenie,
neexistuje žiadna dohoda o tom, ktoré poukazy by sa mali zdaniť v čase
ich vystavenia a ktoré by sa mali zdaniť pri ich uplatnení. Výsledkom je,
že niektoré členské štáty budú pristupovať k osobitnému typu poukazu
(napríklad predplatený telefónny kredit[3])
ako k platbe na účet, ktorá sa má zdaniť bezodkladne, pričom iné
členské štáty budú pristupovať k rovnakému typu poukazu zdanením
konečného dodania[4].
Ak sa poukaz vystaví v členskom štáte patriacom do prvej skupiny a uplatní
sa v členskom štáte z druhej skupiny, potom oba uložia DPH na rovnakú
dodávku. Je to legitímne z pohľadu obidvoch strán, no výsledkom je dvojité
zdanenie. V obrátenej situácii by žiaden členský štát neuložil DPH a
výsledkom by bolo nezdanenie.
Dvojité zdanenie vyplývajúce z nezhôd môže
spôsobovať a naozaj spôsobuje prekážky pre obchodné dojednania, ktoré sa
usilujú o využitie príležitostí jednotného trhu. Naopak, nezámerné nezdanenie
na základe nezhôd môže byť využité na účely zneužívania. 
Na vyriešenie tohto problému sa v návrhu
najskôr vymedzujú poukazy a hlavné kategórie poukazov, pričom sa najmä
poskytuje rozlíšenie medzi JÚP a VÚP.
JÚP oprávňuje držiteľa dostať
určený tovar alebo služby za okolností, v rámci ktorých možno hneď od
začiatku jednoznačne určiť výšku zdanenia (najmä sadzbu
DPH), totožnosť dodávateľa tovaru/poskytovateľa služieb a
členský štát, v ktorom sa príslušné dodanie tovaru alebo poskytnutie
služieb uskutočňujú. Uplatnenie DPH nastane pri predaji poukazu.
Príkladom JÚP je prípad, keď poskytovateľ služby predáva poukazy
(buď priamo, alebo prostredníctvom sprostredkovateľa), ktoré zahŕňajú
nárok na konkrétnu službu (napr. telekomunikačné služby) ktorá sa má
poskytnúť v jednom konkrétnom členskom štáte.
VÚP oprávňuje držiteľa na získanie
tovaru alebo služieb, ak tento tovar alebo služby alebo členský štát, v
ktorom sa majú dodať alebo poskytnúť a zdaniť, nie sú dostatočne
určené tak, aby sa mohla DPH pevne stanoviť v čase vystavenia
poukazu. Ako príklad možno uviesť medzinárodnú sieť hotelov, ktorá sa
usiluje propagovať svoje produkty prostredníctvom poukazov, ktoré možno
uplatniť pri ubytovaní v jej hoteloch v ktoromkoľvek z
niekoľkých členských štátov. Ako ďalší príklad možno uviesť
predplatený kredit, ktorý by sa mohol použiť buď na
telekomunikačné účely (štandardná sadzba DPH) alebo na zaplatenie
verejnej dopravy (kde sa môže uplatňovať znížená sadzba).
Rozlíšenie medzi poukazmi a platobnými
nástrojmi (článok 30a ods. 2)
Vzhľadom na rôzne uplatňovanie DPH
sa musí z dôvodu neutrality jasne rozlišovať medzi poukazmi a
všeobecnejšími platobnými prostriedkami, ktoré majú príslušné vlastné
charakteristiky. V prípadoch, keď čistá platobná metóda nadobúda
niektoré z charakteristík súvisiacich s poukazmi (napr. karty s uloženou
hodnotou alebo predplatený kredit uložený v mobilnom telefóne alebo spojený s
mobilným telefónom), by bolo nevyhnutné sa bližšie pozrieť na základnú
povahu operácie. Uplatnenie poukazu na tovar alebo služby nie je platba, ale
skôr uplatnenie práva vyplývajúceho z platby, ktoré nastalo pri vystavení
poukazu alebo zmene držiteľa. Na druhej strane ak sa uložený alebo
predplatený kredit použije na zaplatenie za tovar alebo služby, každý nárok na
takýto tovar alebo služby nastane len pri vykonaní platby. Koncepčne je
táto situácia zásadne odlišná od výkonu nadobudnutého práva držiteľom
poukazu.
Poukazy by mali vždy viesť k dodaniu
tovaru alebo poskytnutiu služieb a často sa vystavujú na propagáciu
predaja vo vzťahu ku konkrétnemu dodávateľovi alebo skupine
dodávateľov alebo na zjednodušenie nákupov. Tieto charakteristiky v
kombinácii s nárokom na získanie tovaru alebo poskytnutie služieb (a so
zodpovedajúcou povinnosťou dodať tento tovar alebo poskytnúť
služby) zohrávajú úlohu pri rozlišovaní medzi poukazmi a všeobecnejšími
platobnými nástrojmi (ktoré neobsahujú takéto špecifické nároky). 
Nárast
v počte mobilných zariadení posilňuje potrebu jasného rozlíšenia
medzi predplatenými telekomunikačnými kreditmi (ktoré sú poukazmi) a
mobilnými platobnými službami všeobecnejšie, ktoré by mohli využívať
predplatený fakturačný systém prvého uvedeného. Mobilné platobné systémy
typicky umožňujú zákazníkovi používať mobilný telefón na zaplatenie
čoraz väčšieho rozsahu tovarov a služieb, ktoré presahujú
telekomunikačné služby (dokonca aj na prevod peňažných prostriedkov).
Ak je cieľom systému zjednodušenie platby za rozsiahle alebo otvorené
ponukové spektrum, ktoré môže zahŕňať obsah (hudobné súbory,
hry, mapy, dáta atď.) alebo iné služby (parkovanie atď.) alebo tovar
(napríklad z predajných automatov), je problematické považovať ho za
poukaz. Rozlíšenie medzi VÚP (keď má držiteľ prístup k
telekomunikačným službám, ako aj k ďalším konkrétnym službám alebo
tovaru) a platobnou službou (keď účelom je zjednodušiť
používanie predplateného kreditu na nákup tovaru alebo služieb, najmä vrátane
od poskytovateľov, ktorí sú tretími stranami) závisí od existencie práva
na získanie tovaru alebo služieb. 
Preto nástroje, ktoré môžu niesť niektoré
z charakteristík poukazov, ale ktoré predovšetkým slúžia ako platobné
prostriedky, by sa mali z definície poukazu vylúčiť. To je
účelom článku 30a ods. 2.
Reťazová distribúcia poukazov
(článok 25 písm. d), článok 74a a článok 74b)
Poukazy sa môžu distribuovať mnohými
spôsobmi (napríklad prostredníctvom novín, sprostredkovateľov, môžu sa
priložiť k produktom v supermarketoch atď.). 
Keďže JÚP sa môžu zdaňovať
okamžite, ich distribúcia je relatívne nekomplikovaná. Na druhej strane
distribúcia VÚP prostredníctvom sprostredkovateľov v predajnom
reťazci nemusí byť taká priama. 
Existuje mnoho modelov, ale jedna možnosť
spočíva v zameraní sa na cenu, za ktorú vystaviteľ (I) predá VÚP na
začiatku reťazca, ktorá sa odlišuje od ceny, ktorú zaplatí zákazník
na konci reťazca z dôvodu marže alebo prirážok distribútorov. Zákazník,
ktorý kúpi VÚP na konci reťazca, zaplatí vyššiu cenu než je protihodnota,
ktorú získal vystaviteľ poukazu na začiatku reťazca. Bez riadneho
zreteľa na maržu (alebo prirážku) by nastala nezhoda medzi DPH (na
výstupe) na strane vystaviteľa a DPH (na vstupe) na strane zákazníka,
ktorý je možno zdaniteľnou osobou s právom na odpočet a očakáva
túto informáciu na faktúre.
Takéto postupy sú pri distribúcii
predplatených telekomunikačných poukazov bežné.
Na vyriešenie uvedeného sa navrhuje zavedenie
koncepcie nominálnej hodnoty, konštantnej hodnoty stanovenej vystaviteľom
VÚK na začiatku, a zaobchádzanie s každým pozitívnym rozdielom medzi touto
nominálnou hodnotou a cenou zaplatenou distribútorom VÚK ako protihodnotou za
distribučnú službu. Distribútor (D1) poskytne vystaviteľovi (I)
(zdaniteľnú) distribučnú službu. Následní distribútori (D2) poskytnú
podobnú distribučnú službu predchádzajúcemu distribútorovi (ktorý im
predal VÚP).
Môže sa to znázorniť takto:
Spoločnosť I (poskytovateľ
telekomunikačných služieb) predá v tomto prípade distribútorovi (D1) VÚP v
nominálnej hodnote 100 EUR. D1 zaplatí vystaviteľovi 80 EUR. Rozdiel medzi
nominálnou hodnotou a zaplatenou cenou predstavuje 20 EUR. Táto suma sa
považuje za protihodnotu (vrátane DPH) za distribučnú službu poskytnutú
distribútorom poskytovateľovi telekomunikačných služieb.
D1 vystaví faktúru spoločnosti I, na
ktorej budú uvedené náklady na distribučnú službu a platná DPH. Pri sadzbe
DPH vo výške 25 % bude distribučná služba predstavovať 16 EUR a DPH 4
EUR.
D1 následne predá VÚP subdistribútorovi (D2)
za 90 EUR. V tomto prípade sa usudzuje, že D2 poskytuje distribučnú službu
D1 a vystaví faktúru, na ktorej bude uvedený rozdiel medzi nominálnou hodnotou
(100 EUR) a zaplatenou sumou (90 EUR). Bude na nej uvedená suma 8 EUR za službu
plus 2 EUR DPH.
D2 potom predá poukaz konečnému
zákazníkovi (Z) za 100 EUR. Z použije poukaz (predplatený kredit) na získanie
telekomunikačných alebo iných služieb od spoločnosti I. Ak sa tak
stane na obchodné účely, Z (zdaniteľná osoba) by dostal od
spoločnosti I faktúru na 100 EUR vrátane DPH.
V žiadnej fáze vo vzťahu k predaju VÚP v
distribučnom reťazci sa nevystaví faktúra s DPH.
Čo sa týka spoločnosti I,
poskytovateľa telekomunikačných služieb, a vystaviteľa VÚP,
spoločnosť poskytne služby v hodnote 80 EUR s DPH na výstupe vo výške
20 EUR (na ilustračné účely sa vždy predpokladá konštantná sadzba DPH
vo výške 25 %). Spoločnosti I vzniknú distribučné náklady vo výške 16
EUR (plus DPH na výstupe vo výške 4 EUR) s cieľom „umiestniť“ VÚK do
rúk konečného zákazníka. 
Neutrálnosť
bezplatných poukazov na zľavu (článok 25 písm. e) a článok 74c)
Bezplatné poukazy na zľavu oprávňujú
držiteľa poukazu pri jeho uplatnení na zľavu na dodanie určitého
tovaru alebo poskytnutie určitých služieb. Ak je vystaviteľ a
poskytovateľ tá istá osoba, základ dane pre tieto dodávky je znížený o
sumu zľavy (po odpočítaní zahrnutej DPH). Potom zákazník, ktorý kúpi
produkt v hodnote 100 EUR, zaplatí len 95 EUR, ak použije poukaz na zľavu
v hodnote 5 EUR.
V
praxi často prechádza tovar, na ktorý sa vzťahujú poukazy na
zľavu, rukami niekoľkých zdaniteľných osôb (ako napr.
veľkoobchodníci, distribútori a maloobchodníci), než sa dostane ku
konečnému zákazníkovi. Poskytovateľovi poukazu (napríklad
maloobchodníkovi) zľavu často preplatí vystaviteľ (napríklad
výrobca). Môže sa stať aj to, že zákazník zaplatí bežnú cenu, ale vystaviteľ
mu potom vráti peniaze („cash back“) alebo poskytne rabat. V tomto prípade
vznikajú problémy pri určení správneho zdanenia.
Na základe ustálenej judikatúry SDEÚ[5] môže v
súčasnosti pôvodný vystaviteľ (veľkoobchodník alebo výrobca)
odpočítať náhradu, ktorú udelil poskytovateľovi z ceny pôvodného
predaja tovaru, na ktorý sa poukaz vzťahuje. V snahe zabrániť stratám
dane (následné zdaniteľné osoby v reťazci nemusia upraviť svoju
DPH na vstupe) sa náhrada výrobcom považuje za platbu tretej strany poskytovateľovi,
ktorá sa musí pripočítať (okrem zahrnutej DPH) k základu dane na
faktúre vystavenej poskytovateľom zákazníkovi. A preto v uvedenom príklade
poskytovateľ vystaví zákazníkovi faktúru na sumu 100 EUR (vrátane DPH), a
to aj vtedy, ak zákazník zaplatil len 95 EUR.
Stále však vznikajú problémy, ak sa tieto
úpravy musia vykonať v distribučnom reťazci (čo je zložité
a podniky čelia nesúladu v účtovaní DPH a pravidlách doloženia) alebo
ak sa poukaz uplatní v členskom štáte, ktorý je iný než štát vystavenia
poukazu. Čo sa týka konfliktu medzi právom zákazníka na odpočet
(keď poukaz použije zdaniteľná osoba na tovar alebo služby, ktoré sa
použijú na jeho hospodárske aktivity) a znížením základu dane výrobcovi,
neexistuje ľahké riešenie. Okrem toho judikatúra nerieši výsledok v
situácii, ak by vystaviteľ poukazu neuskutočnil náhradu. 
Navrhuje sa preto primeraná úprava
súčasnej situácie. Miesto protihodnoty tretej strany sa náhrada má
naďalej považovať za protihodnotu (vrátane DPH) za poskytnutie služby
vzťahujúcej sa na uplatnenie poukazu. Miesto zníženia základu dane pri
prvom predaji výrobca (ktorý vystavuje poukaz) odpočíta DPH na vstupe za
službu vzťahujúcu sa na uplatnenie poukazu poskytnutú poskytovateľom.
Pri bezplatných poukazoch na zľavu, ktoré
sa uplatnia na dodanie tovaru alebo poskytnutie služieb, bude zaplatená suma
znížená ako predtým o nominálnu hodnotu, čo však potom zníži základ dane v
prípade dodania. Tento základ dane (plus DPH) je suma, ktorú zákazník v
skutočnosti zaplatil. V rámci uvedeného príkladu to znamená, že poskytovateľ
vystaví faktúru na 95 EUR (vrátane DPH). Zákazník si nikdy nemôže
odpočítať vyššiu DPH, než je primerané, a neutralita sa obnoví. 
Môže sa to znázorniť takto:
Spoločnosť M, výrobca, predá tovar
veľkoobchodníkovi (V1) za 70 EUR. V1 ho následne predá V2 za 80 EUR, ktorý
ho obratom predá maloobchodníkovi (MO) za 90 EUR (všetky sumy vrátane DPH). 
MO nakoniec predá tovar konečnému
zákazníkovi (Z) za 100 EUR.
Medzitým spoločnosť M distribuuje na
podporu predaja bezplatný poukaz na zľavu, ktorý oprávňuje na
zľavu vo výške 5 EUR, prostredníctvom novín. Jeden z týchto poukazov
predloží Z, keď uskutoční svoj nákup. Toto akceptuje MO ako
čiastočnú platbu a obratom požiada spoločnosť M o náhradu. 
V súčasnosti si môže spoločnosť
M o túto náhradu znížiť základ dane v prípade dodania
veľkoobchodníkovi V1. Vykonanie takejto úpravy v distribučnom
reťazci sa však považuje za nepraktické a riešením SDEÚ bolo
zaobchádzať s týmito 5 EUR ako s platbou tretej strany. Je to však
nedokonalé riešenie, ktoré vedie k strate dane, ak je Z zdaniteľná osoba
(s právom na odpočet dane na vstupe) alebo ak reťaz dodania
zahŕňa viac než jeden členský štát (s nulovou sadzbou
nadobudnutia v rámci EÚ)
Na vyriešenie uvedeného sa v navrhovanom písm.
e) v článku 25 považuje týchto 5 EUR za službu vzťahujúcu sa na
uplatnenie poukazu, za ktorú MO vystaví faktúru spoločnosti M (pričom
suma 5 EUR zahŕňa DPH). Spoločnosť M už neupravuje základ
dane pôvodného poskytnutia a Z, ktorý v skutočnosti zaplatí 95 EUR,
dostane faktúru na túto sumu (všetky sumy zahŕňajú DPH).

Konzultácie so zainteresovanými stranami

O otázke zaobchádzania s DPH v prípade
poukazov sa diskutovalo na seminároch Fiscalis v rokoch 2002 a 2006 so
zástupcami daňových orgánov členských štátov. V roku 2006 sa následne
uskutočnila verejná konzultácia, ktorej výsledky možno nájsť na
adrese:
http://ec.europa.eu/taxation_customs/common/consultations/tax/article_2992_en.htm.
Z väčšiny príspevkov vyplynul záver, že
problémy sa prevažne pripisujú rozličnému uplatňovaniu pravidiel DPH
členskými štátmi, čo spôsobuje osobitné problémy pre operácie v rámci
EÚ. Je potrebný harmonizovaný výklad súčasných pravidiel a podľa
názoru respondentov si to pravdepodobne vyžaduje zmeny primárnych právnych
predpisov. Právne vymedzenie poukazov na účely DPH sa vo všeobecnosti
považovalo za nevyhnutné.
Vývoj v rozmanitosti poukazov spôsobil, že
deliaca čiara vo vzťahu k všeobecne používaným platobným prostriedkom
nie je vždy jasná alebo dôsledná. V dôsledku toho sa všeobecne usudzovalo, že
neutralite zaobchádzania so systémami majúcimi rovnaké funkcie treba
venovať pozornosť. 

Posúdenie vplyvu

Vyskytnuté problémy, ktoré sa v tejto
iniciatíve riešia, sa pripisujú nedostatkom právnych predpisov, ktoré
neudržovali krok s najnovším obchodným vývojom. 
Tento návrh je doplnený o posúdenie
vplyvu. Uzatvára sa v ňom, že jediný realistický spôsob riešenia zistených
nedostatkov je aktualizácia smernice o DPH zahrnutím nových ustanovení
zameraných na poukazy.
Zvážili sa dve ďalšie možnosti:
zachovanie súčasnej situácie a využitie nezáväzných právnych noriem (tzv.
soft-law). Zachovanie súčasnej situácie by znamenalo, že vyskytnuté
problémy by sa prenechali členským štátom na ich vyriešenie. Členské
štáty by mohli zaviesť ad hoc riešenia alebo žiadať usmernenie
od SDEÚ. Príkladom neskôr uvedeného by bolo vydanie usmernení. Na základe
žiadnej z týchto možností by sa však nezabezpečila právna istota alebo
právny akt upravujúci súčasné pravidlá DPH. Zistené nedostatky, najmä
absencia usmernenia v smernici o DPH, ktorým by sa zaistilo jednotné
zaobchádzanie v jednotlivých členských štátoch, sú v daňovej oblasti
v prípadoch, kde je právna istota obzvlášť potrebná, veľmi
poľutovaniahodné.
Štúdia, ktorú vykonala spoločnosť
Deloitte, tvorí prílohu k posúdeniu vplyvu. Zdôvodňuje sa v nej
opodstatnenosť vypracovania tohto legislatívneho návrhu z hospodárskeho
hľadiska, najmä ak sa vezmú do úvahy skutočné a možné dôsledky nezhôd
medzi členskými štátmi. Rovnako sa ňou potvrdilo, že poukazy na
predplatené telekomunikačné služby sú zďaleka najvýznamnejšou
kategóriou poukazov a rozdiely z hľadiska ich zdaňovania sú
veľké. Môže to viesť k systematickému vyhýbaniu sa daňovým
povinnostiam, narušeniu hospodárskej súťaže alebo dokonca spôsobiť,
že ekonomické využitie sa stane neatraktívnym pre daňovú neistotu.

Právne prvky návrhu

Návrh pozostáva z niekoľkých zmien a doplnení
smernice o DPH, ktoré sú zamerané na jasné vymedzenie rôznych typov poukazov a
na zosúladenie zaobchádzania s nimi na účely DPH. Návrh vychádza z
článku 113 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ).
Zásada subsidiarity
Navrhované zmeny sú potrebné na vyjasnenie
pravidiel týkajúcich sa zaobchádzania s poukazmi na účely DPH a na ich
zosúladenie. Tento cieľ nemožno dostatočne dosiahnuť na úrovni
členských štátov.
Po prvé, príslušné pravidlá DPH sú stanovené v
smernici o DPH. Tieto pravidlá možno zmeniť a doplniť len
prostredníctvom legislatívneho procesu EÚ.
Po druhé, opatrením na úrovni jednotlivých
členských štátov by sa nemohol dosiahnuť cieľ jednotného
uplatňovania DPH z dôvodu možnosti rôzneho výkladu pravidiel. Súčasné
právne predpisy nie sú jasné a ich rôznorodé uplatňovanie v členských
štátoch je hlavným dôvodom výskytu problémov. Vyjasnenie daňového
zaobchádzania so zdaniteľným tovarom a službami dodanými za poukaz si
vyžaduje zmenu a doplnenie smernice o DPH.
Rozsah pôsobnosti návrhu je obmedzený na to,
čo možno dosiahnuť len právnymi predpismi EÚ. Návrh je preto
v súlade so zásadou subsidiarity.
Zásada proporcionality
Zmeny a doplnenia smernice 2006/112/ES sú
potrebné z dôvodu zistených problémov a mali by priniesť riešenia,
prostredníctvom ktorých sa pravdepodobne splnia ciele. Tieto riešenia prispejú
k dosiahnutiu daňovej neutrality, zníženiu nákladov na dodržiavanie
predpisov a odstráneniu rizika dvojitého zdanenia, takže hospodárske subjekty
budú môcť rozdeľovať svoje zdroje účinnejšie. Na základe
jasných pravidiel ustanovujúcich rovnaké podmienky sa znižuje rozsah možného
vyhýbania sa daňovým povinnostiam a vytvára sa právna istota pre
platiteľov dane i daňové správy.
Tento návrh je preto v súlade
so zásadou proporcionality.
Zjednodušenie
Návrhom sa poskytne zjednodušenie, a to
kategorizáciou a jasným vymedzením rôznych typov poukazov, zjednotením
daňového zaobchádzania v rámci každého typu poukazov a zvýšením neutrality
v prípade poukazov na zľavu. 
Výber nástrojov
Navrhovaným nástrojom je smernica. Iné
prostriedky by neboli primerané, keďže zaobchádzanie s poukazmi na
účely DPH sa dotýka niekoľkých článkov smernice o DPH. Uvedené
ciele možno preto dosiahnuť len zmenou a doplnením smernice.
Tabuľka zhody
Od členských štátov sa vyžaduje, aby Komisii
oznámili znenie vnútroštátnych ustanovení transponujúcich smernicu, ako aj
jeden alebo viacero dokumentov vysvetľujúcich vzťah medzi prvkami
tejto smernice a zodpovedajúcimi časťami vnútroštátnych
transpozičných nástrojov. Požiadavka takýchto dokumentov je oprávnená a
primeraná, čo sa týka tejto smernice, keďže pomôže pri
zabezpečovaní toho, že platitelia dane budú mať jasno v otázke
svojich práv a povinností pri plneniach zahŕňajúcich poukazy, najmä
ak sa to týka operácií v rámci EÚ. 
4.           VPLYV NA ROZPOČET 
Návrh nemá žiadny vplyv na rozpočet
Európskej únie.
5.           PODROBNÉ OBJASNENIE NÁVRHU 
Článok 25
Písmeno d)
V prípade VÚP, ktoré prechádzajú
distribučným reťazcom, by malo byť uplatňovanie DPH na
marže alebo poplatky stanovené alebo prijaté distribútorom jasné a jednotné. Na
tento účel by sa malo osobitne ustanoviť, že to predstavuje
zdaniteľné poskytnutie služieb.
Písmeno e)
Cieľom písmena e) je zabezpečiť
to, že ak poukaz oprávňujúci na uplatnenie zľavy alebo rabatu sa
vystaví bezplatne a je uplatnený u zdaniteľnej osoby inej než
vystaviteľ, a ktorá dostane od vystaviteľa náhradu, má sa táto
operácia považovať za poskytnutie služby poskytovateľom
vystaviteľovi. Zabezpečí sa tým, že základ dane spolu s DPH bude na
faktúre, ktorú vystavil poskytovateľ, zodpovedať skutočnej sume,
ktorú zaplatil zákazník/zdaniteľná osoba. 
Článok 28
Tento článok
sa mení a dopĺňa s cieľom zamedziť nadmernej
administratívnej záťaži v rámci reťazového plnenia
zahŕňajúceho VÚP.
VÚP sa
nezdaňujú pri zmene ich držiteľa, ale len pri ich uplatnení. Bez
tohto vysvetlenia by existovalo riziko, že ak sa poukaz uplatní a je známa
sadzba DPH, môže vzniknúť potreba vykonať zodpovedajúce úpravy vo
vzťahu k všetkým predchádzajúcim fázam distribučného reťazca (na
sadzbu použiteľnú na tovar alebo služby, na ktoré sa uplatnil poukaz).
Takéto neskoré a
retroaktívne úpravy DPH by boli nadmerne prácne a odradili by podniky,
pričom by sa v skutočnosti nevytvoril žiaden nový príjem z daní (pri
predpoklade, že v rámci každej fázy sa DPH na vstupe vráti). Aby sa tomu
zamedzilo, DPH by sa nemala uplatňovať na dodanie poukazu v
reťazci, ale len na konečné plnenie pri jeho uplatnení. 
Toto ustanovenie
sa má vykladať v spojitosti s ustanovením článku 25, v ktorom sa
stanovuje, že marža za distribúciu VÚP sa zdaňuje osobitne ako nezávislá
služba. Dôsledkom týchto dvoch ustanovení je, že príslušný tovar alebo služby,
na ktorých získanie oprávňuje VÚP, sa zdaňujú v čase uplatnenia
poukazu, t.j. na správnom mieste v správnom čase, pričom marža
distribútora sa zdaňuje ako služba zakaždým, keď sa poskytne, t.j.
zakaždým, keď VÚP zmení držiteľa.
Článok 30a
Ako už bolo vysvetlené, v tomto článku sa
vymedzujú poukazy a ohraničujú sa ich funkcie s cieľom rozlíšiť
poukazy od všeobecnejších platobných systémov. Rozdiel medzi JÚP a VÚP
spočíva v tom, či je poskytnutá dostatočná istota na uloženie
dane v čase vystavenia poukazu, alebo či je nevyhnutné
čakať, kým sa tovar nedodá alebo služby neposkytnú. V prípade JÚP by
mala existovať istota v otázke totožnosti strany, ktorá plní
povinnosť dodania, ktorá je obsiahnutá v poukaze.
Poukazy iné než tie, ktoré boli vystavené za
protihodnotu, majú z hľadiska VAT špecifické dôsledky, s ktorými sa
zaobchádza oddelene.
Článok 30b
V tomto článku sa stanovuje, že ak poukaz
poskytuje právo na dodanie tovaru alebo poskytnutie služieb, splnenie tohto
práva a následné dodanie tovaru alebo poskytnutie služieb sú prepojené a
považujú sa za jediné plnenie.
Keďže zdanenie tohto jediného plnenia je
také isté ako to, ktoré by sa uplatnilo vtedy, keby sa tovar alebo služby
nedodali na základe použitia poukazu, miesto dodania a uplatniteľná sadzba
by sa mali určiť podľa dodaného tovaru alebo poskytnutých
služieb. Z tohto článku takisto vyplýva, že VÚP sa zdaňujú pri ich
uplatnení. JÚP sa zdaňujú pri predaji (pozri článok 65).
Aby sa predišlo nedorozumeniu je takisto
nevyhnutné zabezpečiť, aby sa používanie poukazu v plnení, ktoré
patrí do osobitnej úpravy pre cestovné kancelárie, neprekrývalo s pravidlami
tejto úpravy.
Článok 65
Predmetom odseku
vloženého do tohto článku je daňová povinnosť týkajúca sa JÚP.
Podobne ako pri platbách na účet tu vzniká povinnosť DPH pri prijatí
platby a uplatňuje sa na prijatú sumu.
Článok 66
Tento článok
sa mení a dopĺňa s cieľom zamedziť členským štátom
odchýliť sa v prípade JÚP od článku 65. V opačnom prípade by sa
daňová povinnosť týkajúca sa JÚP mohla aj naďalej odlišovať
v rámci členských štátov, prípadne by mohlo nastať dvojité zdanenie
či nezdanenie.
Článok 74a
Tento článok
sa zaoberá základom dane v prípade dodávok zahŕňajúcich VÚP vrátane
prípadu, ak sa VÚP uplatní čiastočne. Takisto sa v ňom zavádza
pojem „nominálna hodnota“, ktorá je kľúčová pri zavedení poriadku v
zdaňovaní, najmä pre operácie v rámci EÚ, keďže sa ňou
zabezpečuje, že hodnota VÚP je od začiatku do konca
distribučného reťazca konštantná.
Nominálna hodnota sa vymedzuje (v článku
74a ods. 2) ako všetko, čo vystaviteľ poukazu zaň dostal alebo
čo má dostať. Je to potrebné na zohľadnenie hodnoty
distribučnej služby, ktorú poskytol distribútor (buď hlavný
zodpovedný alebo komisionár) VÚP v predajnom reťazci. Marža distribútora
sa má v prípade zdaneného poskytnutia distribučnej služby (pozri
článok 25) pokladať za protihodnotu (vrátane sumy DPH).
Nominálna hodnota VÚP zahŕňa DPH.
Suma zahrnutej DPH bude známa až pri uplatnení poukazu, keď bude na
základe uplatniteľnej sadzby DPH na tovar alebo služby, na ktoré sa má
uplatniť poukaz, možné rozdeliť nominálnu hodnotu na sumu DPH a
základ dane. 
V prípade, ak zákazník zaplatil viac, než je
nominálna hodnota, znamená to, že distribútor zvýšil maržu a zákazník by potom
mal právo na samostatnú faktúru za tento rozdiel (čo však zrejme nebude
premietnuté do faktúry za poskytnutie). Ak zákazník zaplatil menej, než je
nominálna hodnota, môže to znamenať, že distribútor utrpel stratu, ale v
žiadnom prípade sa protihodnota, ktorú dostal vystaviteľ, nemení.
Článok 74b
V tomto článku sa stanovuje výpočet
marže distribútora v prípade dodávok zahŕňajúcich VÚP. V tejto
súvislosti je základ dane poskytnutej distribučnej služby vyrovnávacie
číslo – vypočítané ako rozdiel medzi nominálnou hodnotou VÚP a
skutočnou sumou zaplatenou nadobúdateľom.
Celková suma dane za distribučné služby
je konštantná, bez ohľadu na počet strán v predajnom reťazci. V
prípade, že je zapojený viac než jeden distribútor, celková suma dane za
distribučné služby sa rozdelí medzi distribútorov (pozri príklad s
distribúciou VÚP).
Článok 74c
Keďže bezplatný poukaz na zľavu sa
už nemá považovať za protihodnotu tretej strany za dodanie, je potrebné
objasniť, ako sa určuje a vyčísľuje základ dane pre službu
vzťahujúcu sa na uplatnenie poukazu zavedenej v článku 25 písm. e).
Článok 169
Odsek zahrnutý do tohto článku
zaisťuje súlad s nárokom na odpočet.
Ak vystaviteľ VÚP umožňuje
uplatnenie poukazu v rámci zdaniteľných plnení, v článku 168 sa
stanovuje, že si môže odpočítať splatnú DPH alebo DPH zaplatenú vo
vzťahu k vystaveniu tohto poukazu. S cieľom zabezpečiť
rovnaké podmienky by sa malo v prípade, ak osoba odlišná od vystaviteľa
vymení VÚP v rámci plnení oprávňujúcich na odpočet dane,
objasniť, že vystaviteľ si ponecháva právo na odpočet splatnej
DPH alebo DPH zaplatenej za výdavky spojené s vystavením poukazu. Môže to
zahŕňať náklady na tlač alebo kódovanie.
Toto ustanovenie je potrebné vtedy, keď
uplatnenie VÚP umožňuje osoba odlišná od vystaviteľa. Následná
náhrada zo strany vystaviteľa v prospech poskytovateľova je mimo
rozsahu dane. Bez tohto ustanovenia by si vystaviteľ nemohol udržať
právo na odpočet. 
Článok 193
V odseku, ktorý sa má zahrnúť do tohto
článku, sa objasňuje, že je to vždy poskytovateľ VÚP, ktorý
vykonáva zdaniteľné dodanie tovaru alebo poskytnutie služieb, a je preto
osobou povinnou odviesť DPH. Je to významné vtedy, ak vystaviteľ a
poskytovateľ poukazu nie je tá istá osoba. Len poskytovateľ vie,
čo sa dodalo a kedy a kde sa toto dodanie uskutočnilo.
Článok 272
Cieľom zmien tohto článku je
zabezpečiť, aby informácie o cezhraničnom poskytnutí služieb
vrátane tých, ktoré sa vzťahujú na poukazy, dostali všetky členské
štáty, v ktorých je daň splatná, na zabezpečenie možnosti správneho
posúdenia a výberu DPH na ich území. Vo všetkých členských štátoch by sa
mali jednotne uplatňovať predovšetkým povinnosti zdaniteľných
osôb identifikovaných pre DPH a na doplnenie súhrnných výkazov.
2012/0102 (CNS)
Návrh
SMERNICA RADY,
ktorou sa mení a dopĺňa
smernica 2006/112/ES o spoločnom systéme dane z pridanej
hodnoty, pokiaľ ide o zaobchádzanie s poukazmi
RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní
Európskej únie, a najmä na jej článok 113,
so zreteľom na návrh Európskej komisie,
po postúpení návrhu legislatívneho aktu
národným parlamentom,
so zreteľom na stanovisko Európskeho
parlamentu[6],

so zreteľom na stanovisko Európskeho
hospodárskeho a sociálneho výboru[7],

konajúc v súlade s mimoriadnym legislatívnym
postupom,
keďže:
(1)       V smernici Rady 2006/112/ES z
28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty[8] sa
ustanovujú pravidlá času a miesta dodania tovaru a poskytnutia služieb,
základu dane, vzniku daňovej povinnosti (DPH) a nároku na odpočet.
Tieto pravidlá však nie sú dostatočne jasné alebo podrobné na
zabezpečenie súladu pri zdaňovaní plnení zahŕňajúcich
poukazy, a to až do takej miery, že to má nepriaznivý vplyv na riadne
fungovanie vnútorného trhu. 
(2)       S cieľom
zabezpečiť spoľahlivé a jednotné zaobchádzanie, zabrániť
nezrovnalostiam, narušeniu hospodárskej súťaže, dvojitému zdaneniu alebo
nezdaneniu a obmedziť riziko vyhýbania sa daňovým povinnostiam je
nutné zaviesť špecifické pravidlá, ktoré by sa vzťahovali na
zaobchádzanie s poukazmi na účely DPH. 
(3)       S cieľom
jednoznačne určiť, čo je poukaz na účely DPH, a
odlíšiť poukazy od platobných nástrojov je nevyhnutné vymedziť pojem
poukazy, ktoré môžu mať fyzickú alebo elektronickú podobu, a stanoviť
ich základné charakteristiky, najmä povahu nároku spojeného s poukazom a
povinnosti, ktoré na seba prevzal vystaviteľ poukazu. 
(4)       Daňové zaobchádzanie s
plneniami spojenými s poukazmi je závislé od špecifických charakteristík
poukazu. Je preto nevyhnutné rozlišovať medzi rôznymi typmi poukazov a v
právnych predpisoch Únie stanoviť rozlišovacie prvky.
(5)       Právo na tovar alebo služby
alebo na získanie zľavy je obsiahnuté v povahe poukazu. Toto právo možno
prenášať z jednej osoby na druhú, než sa poukaz nakoniec uplatní. Aby sa
zabránilo riziku dvojitého zdanenia, v prípade, že sa služba zodpovedajúca
tomuto právu zdaňuje, je potrebné ustanoviť, že postúpenie tohto
práva a výmena tovaru alebo služieb by sa mali považovať za jediné
plnenie.
(6)       Dodanie tovaru alebo
poskytnutie služieb môže zahŕňať priamu platbu alebo byť
spojené s poukazom. Na zabezpečenie neutrality pri zaobchádzaní s týmito
plneniami by sa mala daň na jediné plnenie určiť na základe
tovaru, ktorý bol dodaný za poukaz, resp. služieb, ktoré boli poskytnuté za
poukaz.
(7)       V rámci úpravy
zdaňovania prirážky pre cestovné kancelárie sa ustanovuje, že zdanenie sa
uskutoční v členskom štáte, v ktorom je cestovná kancelária zriadená.
V snahe zabrániť zmene miesta zdanenia by sa malo stanoviť, že na
tovar dodaný, resp. služby poskytnuté výmenou za tieto poukazy sa aj
naďalej vzťahuje táto úprava.
(8)       Poukazy často
distribuuje sprostredkovateľ alebo prechádzajú cez distribučnú
reťaz založenú na nákupe a následných opätovných predajoch. S cieľom
zachovať neutralitu je nevyhnutné, aby výška DPH, ktorá sa má
zaplatiť za tovar dodaný, resp. služby poskytnuté za poukaz, zostala
nedotknutá. Na zaistenie uvedeného by sa mala hodnota viacúčelového
poukazu pevne stanoviť pri jeho vystavení.
(9)       Ak poukazy distribuuje
zdaniteľná osoba konajúca vo svojom mene, ale na účet inej osoby,
predpokladalo by sa, že zdaniteľná osoba sama prijala a poskytla poukazy.
Ak by distribúcia zahŕňala viacúčelové poukazy, v prípade
ktorých sa zdanenie uskutoční len pri uplatnení poukazu, malo by to za
následok úpravy vo všetkých fázach distribučného reťazca, pričom
by sa nevytvoril žiaden nový príjem z daní, alebo len malý. S cieľom
zamedziť nadmernej administratívnej záťaži by sa zdaniteľná
osoba distribuujúca takéto poukazy nemala posudzovať ako osoba, ktorá sama
dostala a poskytla poukaz. 
(10)     Je potrebné objasniť
zdanenie plnení spojených s distribúciou viacúčelových poukazov. Ak sa
takéto poukazy zakúpia s nižšou hodnotou, aby sa ďalej predali za vyššiu
cenu, distribučná služba by sa mala zdaniť na základe marže zdaniteľnej
osoby.
(11)     Poukazy môžu
zahŕňať cezhraničné dodanie tovaru alebo poskytnutie
služieb. Ak by sa daňová povinnosť medzi jednotlivými členskými
štátmi odlišovala, výsledkom by mohlo byť dvojité zdanenie alebo
nezdanenie. V snahe zabrániť takejto situácii by sa nemala umožniť
žiadna odchýlka od pravidla, podľa ktorého daňová povinnosť
vzniká dodaním tovaru alebo poskytnutím služieb. 
(12)     Ak sa platba uskutoční na
účet pred dodaním tovaru alebo poskytnutím služieb, DPH je však splatná z
prijatej sumy. Malo by sa objasniť, že to takisto zahŕňa platby
uskutočnené za poukazy obsahujúce právo na dodanie tovaru alebo
poskytnutie služieb, ak je miesto a výška zdanenia známe (jednoúčelové
poukazy). V prípade iných poukazov (viacúčelové poukazy) by daňová
povinnosť mala vzniknúť až pri uplatnení poukazu.
(13)     Niektoré poukazy umožňujú
poskytnutie zľavy na dodanie tovaru alebo poskytnutie služieb. Keďže
zníženie ceny sa používa najmä na propagáciu tovaru alebo služieb
vystaviteľa poukazu, je primerané stanoviť, aby umožnenie uplatnenia
poukazu u dodávateľa tovaru alebo služieb predstavovala službu, ktorú
poskytol vystaviteľovi.
(14)     S cieľom dodržať
zásadu neutrality v prípade, ak sa zníženie ceny tovaru alebo služieb poskytne
výmenou za poukaz, základ dane propagačnej služby, ktorú poskytol
poskytovateľ vystaviteľovi poukazu, by mala tvoriť náhrada,
ktorú prijal poskytovateľ. 
(15)     Ak sa tovar dodaný alebo
služby poskytnuté na základe uplatnenia poukazu zdania, zdaniteľná osoba
má nárok na odpočet DPH vzniknutej na nákladoch vo vzťahu k
vystaveniu poukazu. Malo by sa objasniť, že táto suma DPH je
odpočítateľná aj vtedy, ak tento tovar/služby dodá/poskytne osoba
odlišná od vystaviteľa poukazu.
(16)     Pri vystavení, distribúcii a
uplatnení poukazu môže zohrávať úlohu niekoľko zdaniteľných
osôb, ale v prípade viacúčelových poukazov len poskytovateľ poukazu
vie, čo sa dodalo alebo poskytlo, kedy a kde. Na zabezpečenie
správneho zaplatenia sumy DPH by mal byť poskytovateľ vo všetkých
prípadoch osobou povinnou zaplatiť DPH daňovým orgánom za
tovar/služby nakoniec dodaný/poskytnuté.
(17)     Ak distribúcia alebo
uplatnenie samotného poukazu vedie k samostatnému poskytnutiu služieb
odlišujúcich sa od tovaru alebo služieb získaných za poukaz, a táto dodávka
alebo poskytnutie je cezhraničné, je dôležité, aby sa splnili daňové
povinnosti v záujme zabezpečenia správneho uplatnenia a výberu splatnej
DPH. 
(18)     Keďže členské štáty
nemôžu dostatočne dosiahnuť ciele opatrení, ktoré sa majú
vykonať, teda zjednodušenie, modernizácia a harmonizácia predpisov o
dani z pridanej hodnoty vzťahujúcich sa na poukazy, a preto sa lepšie
dosiahnu na úrovni Únie, môže Únia prijať opatrenia v súlade so zásadou
subsidiarity podľa článku 5 Zmluvy o Európskej únii. V súlade so
zásadou proporcionality podľa uvedeného článku táto smernica
neprekračuje rámec nevyhnutný na dosiahnutie týchto cieľov.
(19)     V súlade so
spoločným politickým vyhlásením členských štátov a Komisie
k vysvetľujúcim dokumentom z 28. septembra 2011[9] sa
členské štáty v odôvodnených prípadoch zaviazali pripojiť
k oznámeniu o ich opatreniach na transpozíciu jeden alebo viacero
dokumentov vysvetľujúcich vzťah medzi zložkami smernice
a zodpovedajúcimi časťami vnútroštátnych nástrojov transpozície. Pokiaľ ide o túto smernicu, zákonodarca
považuje postúpenie takýchto dokumentov za opodstatnené.
(20)     Smernica 2006/112/ES by sa
preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť,
PRIJALA TÚTO SMERNICU:
Článok 1
Smernica 2006/112/ES sa mení
a dopĺňa takto:
(1)        V článku 25 sa
dopĺňajú tieto písmená d) a e): 
„ d)    distribúcia viacúčelového poukazu
zdaniteľnou osobou odlišnou od vystaviteľa poukazu, ak táto
zdaniteľná osoba dostala poukaz od vystaviteľa poukazu alebo od inej
zdaniteľnej osoby konajúcej vo vlastnom mene za cenu, ktorá je nižšia než
nominálna hodnota; 
e)      umožnenie uplatnenia bezplatného poukazu
na zľavu, ak zdaniteľná osoba dodávajúca tovar alebo poskytujúca
služby, na ktoré sa vzťahuje poukaz, dostane od vystaviteľa
protihodnotu.“
(2)        V článku 28 sa
dopĺňa tento odsek:
              „Prvý odsek sa však neuplatňuje,
ak sa zdaniteľná osoba zúčastňuje na poskytnutí
viacúčelového poukazu.“
(3)          V hlave IV „Zdaniteľné
transakcie“ sa vkladá táto kapitola 5:
„Kapitola
5
Spoločné
ustanovenia pre kapitoly 1 a 3
Článok 30a
              1.       „Poukaz“ je nástroj
zahŕňajúci právo na dodanie tovaru alebo poskytnutie služieb, alebo
na získanie zľavy z ceny alebo rabatu v súvislosti s dodaním tovaru alebo
poskytnutím služieb, a ak existuje zodpovedajúca povinnosť toto právo
naplniť.
              „Jednoúčelový poukaz“ je
poukaz zahŕňajúci právo na dodanie tovaru alebo poskytnutie služieb,
ak je v čase vystavenia poukazu známa totožnosť dodávateľa
tovaru/poskytovateľa služieb, miesto dodania tovaru/poskytnutia služieb a
platná sadzba DPH pre tento tovar alebo služby.
              „Viacúčelový poukaz“ je každý
poukaz odlišný od poukazu na zľavu alebo rabat, ktorý nepredstavuje
jednoúčelový poukaz.
              „Poukaz na zľavu“ je poukaz
zahŕňajúci právo na zľavu z ceny alebo rabat v súvislosti s
dodaním tovaru alebo poskytnutím služieb.
              2.       Platobná služba v zmysle
smernice 2007/64/ES sa nepovažuje za poukaz.
Článok 30b
              Poskytnutie poukazu, ktorý
zahŕňa právo na dodanie tovaru alebo poskytnutie služieb, a následné
dodanie tohto tovaru alebo poskytnutie služieb sa považujú za jediné plnenie.
              Toto jediné plnenie sa posudzuje rovnako
ako dodanie tovaru alebo poskytnutie služieb, ktoré by sa uskutočnili bez
použitia poukazu.
              Ak poukaz zahŕňa právo na
dodanie tovaru alebo poskytnutie služieb, na ktoré sa vzťahuje úprava
zdaňovania prirážky pre cestovné kancelárie, dodanie tovaru alebo
poskytnutie služieb sa posudzuje na účely DPH v súlade s pravidlami tejto
úpravy.“
(4)        Článok 65 sa nahrádza takto:
„Článok 65
              Ak sa má platba
uskutočniť na účet pred dodaním tovaru alebo poskytnutím
služieb, vrátane platby za jednoúčelový poukaz, daňová povinnosť
vzniká v momente prijatia platby na základe prijatej sumy.“
(5)        V článku 66 sa druhý odsek
nahrádza takto:
„Odchýlka ustanovená v prvom odseku sa však
neuplatňuje na platby, ktoré sa uskutočnia na základe poukazu, alebo
na poskytnutie služieb, za ktoré je povinný zaplatiť DPH zákazník
podľa článku 196.“
(6)        Vkladajú sa tieto články 74a,
74b a 74c:
„Článok 74a
              1        Základ dane pre dodanie
tovaru alebo poskytnutie služieb, ktoré sa uskutočnili uplatnením si
viacúčelového poukazu, sa rovná nominálnej hodnote tohto poukazu, alebo v
prípade čiastočného uplatnenia tej časti nominálnej hodnoty,
ktorá zodpovedá čiastočnému uplatneniu tohto poukazu, po
odpočítaní sumy DPH vzťahujúcej sa na tovar alebo služby, na ktoré sa
uplatnil poukaz. 
              2        Nominálna hodnota
viacúčelového poukazu zahŕňa všetko, čo tvorí protihodnotu,
vrátane sumy DPH, ktorú vystaviteľ poukazu dostal alebo má dostať.
Článok 74b
              V
súvislosti s poskytnutím distribučných služieb podľa článku 25
písm. d) sa základ dane rovná rozdielu medzi nominálnou hodnotou poukazu a
zaplatenou kúpnou cenou po odpočítaní sumy DPH vzťahujúcej sa na
poskytnutú distribučnú službu.
Článok 74c
              V súvislosti s poskytnutím služieb
vzťahujúcich sa na uplatnenie poukazu podľa článku 25 písm. e)
sa základ dane rovná zníženiu ceny, ktoré bolo poskytnuté zákazníkovi a ktoré
uhradil vystaviteľ, po odpočítaní sumy DPH vzťahujúcej sa na
poskytnutú službu vzťahujúcu sa na uplatnenie poukazu.“
(7)        V článku 169 sa
dopĺňa toto písmeno d):
„ d)    plnenia súvisiace so zaplatením protihodnoty
vystaviteľom poukazu v prospech zdaniteľnej osoby dodávajúcej tovar
alebo poskytujúcej služby, na ktoré sa vzťahuje poukaz, ak dodaný tovar
alebo poskytnuté služby oprávňujú na odpočet.“ 
(8)        V článku 193 sa
dopĺňa tento odsek:
              „Ak
jediné plnenie podľa článku 30b tvorí poskytnutie viacúčelového
poukazu a následné dodanie tovaru alebo poskytnutie služieb, má sa za to, že
poskytovateľ uskutočnil zdaniteľné poskytnutie.“
(9)        Článok 272 sa mení a
dopĺňa takto:
a)         v odseku 1 sa písmeno b) nahrádza takto:
„b)     zdaniteľné osoby, ktoré
neuskutočňujú žiadne z týchto plnení: 
(i)      tie, ktoré sú uvedené v článkoch
20, 21, 22, 33, 36, 138 a 141;
(ii)      tie, ktoré sú uvedené v článku 44,
ale len ak má DPH zaplatiť zákazník podľa článku 196;“
b)         odsek 2 sa nahrádza takto:
              “2.     Ak
členské štáty využijú možnosť ustanovenú
v písmene d) alebo e) prvého pododseku odseku 1, musia
prijať opatrenia potrebné na zabezpečenie správneho uplatňovania
prechodnej úpravy zdaňovania plnení v rámci Spoločenstva.“
Článok 2

1.           Členské štáty prijmú a
uverejnia najneskôr do 1. januára 2014 zákony, iné právne predpisy a správne
opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou. Komisii
bezodkladne oznámia znenie týchto ustanovení.
Tieto ustanovenia sa uplatňujú od 1. januára 2015.
Členské štáty
uvedú priamo v prijatých opatreniach alebo pri ich úradnom uverejnení odkaz na
túto smernicu. Podrobnosti o odkaze upravia členské štáty.
2.           Členské štáty oznámia
Komisii znenie hlavných ustanovení vnútroštátnych právnych predpisov, ktoré
prijmú v oblasti pôsobnosti tejto smernice.
Článok 3
Táto smernica nadobúda účinnosť
dvadsiatym dňom po jej uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
Článok 4
Táto smernica
je určená členským štátom.
V Bruseli
                                                                       Za
Radu
                                                                       predseda
[1]               Smernica
Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov
členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém
dane z pridanej hodnoty: jednotný
základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, 13.6.1977, s. 1) („šiesta smernica o
DPH“).
[2]               Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom
systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1) („smernica o
DPH“), ktorou sa nahrádza šiesta smernica o DPH od 1. januára 2007. 
[3]               Predplatené telefónne kredity sú najbežnejším druhom poukazov. V
ekonomickej štúdii pripojenej k posúdeniu vplyvu sa celková hodnota
predplatených mobilných kreditov v EÚ za rok 2008 odhaduje na 38 miliárd EUR.
[4]               Rôzne
prístupy k času zdanenia poukazov sú uvedené v posúdení vplyvu, ktoré je
priložené k tomuto návrhu.
[5]               Vec C‑317/94
Elida Gibbs Ltd/Commissioners of Customs and Excise [1996] ECR I‑5339;
Vec C‑427/98 Komisia Európskych spoločenstiev/Nemecká spolková
republika [2002] ECR I‑8315.
[6]               Ú. v. EÚ C , , s. .
[7]               Ú. v. EÚ C , , s. .
[8]               Ú. v. EÚ L 347, 11.12.2006, s. 1.
[9]               Ú. v. EÚ C 369, 17.12.2011, s. 14.