CELEX: 62016CA0498
Language: lv
Date: 2018-01-25 00:00:00
Title: Lieta C-498/16: Tiesas (trešā palāta) 2018. gada 25. janvāra spriedums (Oberster Gerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Maximilian Schrems/Facebook Ireland Limited (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa — Regula (EK) Nr. 44/2001 — 15. un 16. pants — Jurisdikcija patērētāju līgumu jomā — “Patērētāja” jēdziens — Patērētāju prasījumu pret vienu un to pašu profesionāli cesija)

19.3.2018   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 104/9
            
         Tiesas (trešā palāta) 2018. gada 25. janvāra spriedums (Oberster Gerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Maximilian Schrems/Facebook Ireland Limited
   
   (Lieta C-498/16) (1)
   
   ((Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Brīvības, drošības un tiesiskuma telpa - Regula (EK) Nr. 44/2001 - 15. un 16. pants - Jurisdikcija patērētāju līgumu jomā - “Patērētāja” jēdziens - Patērētāju prasījumu pret vienu un to pašu profesionāli cesija))
   (2018/C 104/09)
   Tiesvedības valoda – vācu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Oberster Gerichtshof
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītājs: Maximilian Schrems
   
   
      Atbildētāja: Facebook Ireland Limited
   
   
      Rezolutīvā daļa
   
   
               1)
            
            
               Padomes Regulas (EK) Nr. 44/2001 (2000. gada 22. decembris) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās 15. pants ir interpretējams tādējādi, ka privāta Facebook konta lietotājs nezaudē “patērētāja” statusu minētā panta nozīmē, ja viņš publicē grāmatas, rīko konferences, izmanto interneta vietnes, vāc ziedojumus un pārņem vairāku patērētāju prasījumus, lai ar tiem vērstos tiesā.
            
         
               2)
            
            
               Regulas Nr. 44/2001 16. panta 1. punkts ir interpretējams tādējādi, ka tas nav piemērojams patērētāja celtai prasībai, kuras mērķis ir viņa domicila vietas tiesā izvirzīt ne vien savus prasījumus, bet arī prasījumus, ko tam cedējuši tajā pašā dalībvalstī, citās dalībvalstīs vai trešajās valstīs dzīvojoši patērētāji.
            
         
      (1)  OV C 441, 28.11.2016.