CELEX: 62016CA0408
Language: lt
Date: 2017-12-06 00:00:00
Title: Byla C-408/16: 2017 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Bucureşti (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA, buvusi Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA / Ministerul Fondurilor Europene – Direcţia Generală Managementul Fondurilor Externe (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešieji pirkimai — Direktyva 2004/18/EB — Taikymo sritis — Reglamentas (EB) Nr. 1083/2006 — Europos regioninės plėtros fondas, Europos socialinis fondas ir Sanglaudos fondas — Greitkelio statybos finansavimo sutartis, sudaryta su Europos investicijų banku prieš valstybės narės įstojimą į Europos Sąjungą — Sąvoka „pažeidimas“, kaip ji suprantama pagal Reglamentą Nr. 1083/2006)

12.2.2018   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 52/9
            
         2017 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Bucureşti (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA, buvusi Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA / Ministerul Fondurilor Europene – Direcţia Generală Managementul Fondurilor Externe
   
   (Byla C-408/16) (1)
   
   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešieji pirkimai - Direktyva 2004/18/EB - Taikymo sritis - Reglamentas (EB) Nr. 1083/2006 - Europos regioninės plėtros fondas, Europos socialinis fondas ir Sanglaudos fondas - Greitkelio statybos finansavimo sutartis, sudaryta su Europos investicijų banku prieš valstybės narės įstojimą į Europos Sąjungą - Sąvoka „pažeidimas“, kaip ji suprantama pagal Reglamentą Nr. 1083/2006))
   (2018/C 052/11)
   Proceso kalba: rumunų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Curtea de Apel Bucureşti
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovė: Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA, buvusi Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA
   
   
      Atsakovas: Ministerul Fondurilor Europene – Direcţia Generală Managementul Fondurilor Externe
   
   
      Rezoliucinė dalis
   
   
               1.
            
            
               2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo ir visų pirma jos 15 straipsnio c punktą reikia aiškinti taip, kad ja draudžiama, jog valstybės narės teisės normose būtų numatyta, kiek tai susiję su viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūra, pradėta jai įstojus į Europos Sąjungą ir vykdoma siekiant įgyvendinti pagal finansavimo sutartį, sudarytą su Europos investicijų banku iki minėto įstojimo, inicijuotą projektą, taikyti šios direktyvos nuostatų neatitinkančius konkrečius kriterijus, įtvirtintus Europos investicijų banko finansuojamų projektų viešojo pirkimo sutarčių sudarymo gairių nuostatose.
            
         
               2.
            
            
               2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1083/2006, nustatančio bendrąsias nuostatas dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo bei panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1260/1999, 9 straipsnio 5 dalį ir 60 straipsnio a punktą reikia aiškinti taip, kad viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūra, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, per kurią taikyti griežtesni kriterijai, nei numatyti Direktyvoje 2004/18, neturėtų būti laikoma visiškai atitinkančia Sąjungos teisę ir dėl jos negali būti atgaline data skirtas negrąžintinas Sąjungos finansavimas.
               Reglamento Nr. 1083/2006 2 straipsnio 7 punktą reikia aiškinti taip, kad griežtesnių, nei numatytų Direktyvoje 2004/18, dalyvių pirminės atrankos kriterijų taikymas yra „pažeidimas“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, pateisinantis finansinio koregavimo taikymą pagal šio reglamento 98 straipsnį, jei negalima atmesti jų taikymo poveikio nagrinėjamų fondų biudžetui egzistavimo galimybės, ir tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.
            
         
      (1)  OL C 383, 2016 10 17.