CELEX: 62011TN0601
Language: hu
Date: 2011-11-30 00:00:00
Title: T-601/11. sz. ügy: 2011. november 30-án benyújtott kereset — Dansk Automat Brancheforening kontra Bizottság

28.1.2012   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 25/63
            
         
      2011. november 30-án benyújtott kereset — Dansk Automat Brancheforening kontra Bizottság
      (T-601/11. sz. ügy)
      (2012/C 25/121)
      Az eljárás nyelve: dán
      
         Felek
      
      
         Felperes: Dansk Automat Brancheforening (Fredericia, Dánia) (képviselők: K. Dyekjær, T. Høg és J. Flodgaard)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg a C 35/2010. (ex N 302/2010.) sz. ügyben 2011. szeptember 20-án hozott, a Dán Királyság által a szerencsejátékokkal és fogadásokkal kapcsolatos adókról szóló törvénnyel az on-line szerencsejátékok vonatkozásában bevezetni szándékozott adókról szóló bizottsági határozat 1. cikkét;
               
            
                  —
               
               
                  nyilvánítsa semmisnek a C 35/2010. (ex N 302/2010.) sz. ügyben 2011. szeptember 20-án hozott, a Dán Királyság által a szerencsejátékokkal és fogadásokkal kapcsolatos adókról szóló törvénnyel az on-line szerencsejátékok vonatkozásában bevezetni szándékozott adókról szóló bizottsági határozat 1. cikkét annyiban, amennyiben az megállapítja, hogy ez az intézkedés az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja alapján összeegyeztethető a közös piaccal;
               
            
                  —
               
               
                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első, a megtámadott határozat indokolásának hiányára alapított jogalap
                  
                              —
                           
                           
                              A megtámadott határozatnak hiányos az indokolása, amennyiben e határozat annak megállapítása érdekében, hogy a szóban forgó intézkedés — amely a „klasszikus” szerencsejátékokra kivetett adónál alacsonyabb mértékű adót vet ki az on-line szerencsejátékokra — összeegyeztethető az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontjával, olyan körülményekből indul ki, amelyek távol állnak az e rendelkezésben meghatározott kritériumoktól.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  A második, az eljárási biztosítékok megsértésére alapított jogalap
                  
                              —
                           
                           
                              A Bizottság az eljárási biztosítékok megsértésével fogadta el a megtámadott határozatot, amennyiben nem tette lehetővé a felperes számára, hogy az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdése c) pontjának alkalmazásával kapcsolatban állást foglaljon.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  A harmadik, a joggal való visszaélésre alapított jogalap
                  
                              —
                           
                           
                              A megtámadott határozat nyilvánvaló hibát tartalmaz, mivel az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja alapján nem állapítható meg, hogy a szóban forgó intézkedés összeegyeztethető lenne a közös piaccal, a Bizottság pedig túllépte az e rendelkezés által rá ruházott hatásköröket.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  A negyedik, a hatáskör túllépésére alapított jogalap
                  
                              —
                           
                           
                              A megtámadott határozat hatáskör túllépésén alapul, amennyiben a hivatkozott rendelkezés célkitűzései nem teszik lehetővé e határozat indokolását.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Az ötödik, az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap
                  
                              —
                           
                           
                              A megtámadott határozat megsérti az arányosság elvét, amennyiben nem állapítható meg, hogy e határozat nem lépi túl a szükséges mértéket.