CELEX: 62009TN0505
Language: bg
Date: 2009-12-16 00:00:00
Title: Дело T-505/09: Жалба, подадена на 16 декември 2009 г. — Carlyle/СХВП — Mascha & Regner Consulting (CAFE CARLYLE)

27.2.2010   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 51/36
            
         Жалба, подадена на 16 декември 2009 г. — Carlyle/СХВП — Mascha & Regner Consulting (CAFE CARLYLE)
   (Дело T-505/09)
   2010/C 51/70
   Език на жалбата: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: The Carlyle, LLC (St. Louis, Съединени щати) (представители: E. Cornu, E. De Gryse и D. Moreau, lawyers)
   
      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
   
      Друга страна в производството пред апелативния състав: Mascha & Regner Consulting KEG (Виена, Австрия)
   
      Искания на жалбоподателя
   
   
               —
            
            
               да се отмени решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 8 октомври 2009 г. по преписка № R 239/2009-4; и
            
         
               —
            
            
               да се осъди СХВП да заплати съдебните разноски.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   
      Регистрирана марка на Общността, предмет на искането за отмяна: словната марка „CAFE CARLYLE“ за услуги от клас 42
   
      Притежател на марката на Общността: жалбоподателят
   
      Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: другата страна в производството пред апелативния състав
   
      Решение на отдела по отмяна: отхвърля искането за отмяна.
   
      Решение на апелативния състав: отменя съответната марка на Общността.
   
      Изложени правни основания: нарушение на член 51, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав погрешно е приложил твърде ограничително тълкуване на понятието за реално използване. Освен това апелативният състав не е успял: i) да вземе предвид доказателствата, представени от жалбоподателя пред отдела по отмяна; ii) да прецени правилно обхвата на посочените доказателства за използването и iii) да им направи цялостна оценка.