CELEX: 62022CN0088
Language: sl
Date: 2022-02-08 00:00:00
Title: Zadeva C-88/22 P: Pritožba, ki jo je 8. februarja 2022 vložil QB zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 8. decembra 2021 v zadevi T-71/21, QB/Komisija

23.5.2022   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 207/13
            
         
      Pritožba, ki jo je 8. februarja 2022 vložil QB zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 8. decembra 2021 v zadevi T-71/21, QB/Komisija
      (Zadeva C-88/22 P)
      (2022/C 207/18)
      Jezik postopka: angleščina
      
         Stranki
      
      
         Pritožnik: QB (zastopnik: R. Wardyn, radca prawny)
      
         Druga stranka v postopku: Evropska komisija
      
         Predlogi
      
      Pritožnik Sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  izpodbijano sodbo v celoti razveljavi;
                  in zato
                  
                              —
                           
                           
                              odločbi Evropske komisije z dne 6. aprila 2020 in 3. novembra 2020 razglasi za nični,
                              ali, podredno,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              vrne zadevo v razsojanje Splošnemu sodišču, in
                           
                        
            
                  —
               
               
                  Evropski komisiji naloži, naj nosi svoje stroške in stroške pritožnika na prvi in drugi stopnji.
               
            
         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Pritožnik v utemeljitev tožbe navaja en pritožbeni razlog, ki se nanaša na kršitev člena 4(1) Priloge VII h Kadrovskim predpisom, in trdi, da je Splošno sodišče:
      
                  —
               
               
                  storilo napako pri določitvi glavne zaposlitve pritožnika, saj ni upoštevalo dela, ki ga je pritožnik opravljal za poljsko državo, in njegovega statusa sodnika;
               
            
                  —
               
               
                  storilo napako pri opredelitvi pogojev za „delo za drugo državo“;
               
            
                  —
               
               
                  pri preučevanju izjeme „delo, opravljeno za drugo državo“ prezrlo in ni upoštevalo dela, ki ga je pritožnik opravil za poljsko državo, in njegovega statusa sodnika.