CELEX: 62007CN0568
Language: fi
Date: 2007-12-21 00:00:00
Title: Asia C-568/07: Kanne 21.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

8.3.2008   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 64/25
            
         Kanne 21.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-568/07)
   (2008/C 64/37)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Savvos ja E. Traversa)
   
      Vastaaja: Helleenien tasavalta
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               On todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY 43 ja EY 48 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-140/03 21.4.2005 antaman tuomion täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä.
            
         
               —
            
            
               Helleenien tasavalta on velvoitettava maksamaan komissiolle ehdotettu sakko, jonka suuruus on 70 956 euroa kultakin päivältä, jolla asiassa C-140/03 annetun tuomion täytäntöönpano viivästyy, siitä päivästä lähtien, jolloin nyt esillä olevassa asiassa annetaan tuomio, siihen päivään asti, jona asiassa C-140/03 annettu tuomio on pantu täytäntöön.
            
         
               —
            
            
               Helleenien tasavalta on velvoitettava maksamaan komissiolle kokonaissumma, jonka suuruus saadaan kertomalla päiväkohtainen summa niiden päivien lukumäärällä, joiden ajan velvoitteiden rikkominen jatkuu siitä päivästä lähtien, jolloin asiassa C-140/03 annettiin tuomio, aina siihen päivään saakka, kun nyt esillä olevassa asiassa annetaan tuomio.
            
         
               —
            
            
               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
               1.
            
            
               Tuomiossa, jonka Euroopan yhteisöjen tuomioistuin antoi 21.4.2005 asiassa C-140/03, komissio vastaan Helleenien tasavalta ja jossa on kyse EY:n perustamissopimuksen 43 ja 48 artiklan vastaisista rajoituksista, jotka koskevat optiikkatuotteiden liikkeiden avaamista ja harjoittamista, todetaan seuraavaa:
               
                           ”1)
                        
                        
                           Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY 43 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut ja pysyttänyt voimassa optikon ammatin harjoittamista ja optiikkatuotteiden liikkeitä koskevan lain 971/79, jossa ei sallita tutkinnon suorittaneen optikon, joka on luonnollinen henkilö, harjoittaa useampaa kuin yhtä optikkoliikettä.
                        
                     
                           2)
                        
                        
                           Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY 43 ja EY 48 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut ja pysyttänyt voimassa lain 971/79 ja kansallisen terveydenhoitojärjestelmän kehittämistä ja muita toimenpiteitä koskevan lain 2646/98, joiden mukaan oikeushenkilö voi avata Kreikassa optikkoliikkeen ainoastaan
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       jos optikkoliikkeen perustamista ja harjoittamista koskeva lupa myönnetään sellaisen luvan saaneen optikon nimissä, joka on luonnollinen henkilö, jos optikkoliikkeen harjoittamista koskevan luvan saaneen henkilön osuus yhtiöpääomasta sekä yhtiön voitoista ja tappioista on vähintään 50 prosenttia, jos yhtiö on muodoltaan avoin yhtiö tai kommandiittiyhtiö ja
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       jos kyseessä oleva optikko on mukana korkeintaan yhdessä muussa optikkoliikkeen omistavassa yhtiössä, sillä edellytyksellä, että optikkoliikkeen perustamista ja harjoittamista koskeva lupa myönnetään toisen luvan saaneen optikon nimissä.
                                    
                                 
                     
                           3)
                        
                        
                           Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.”
                        
                     
         
               2.
            
            
               Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 228 artiklassa määrätään, että jos yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että jäsenvaltio on jättänyt täyttämättä sille tämän sopimuksen mukaan kuuluvan velvollisuuden, jäsenvaltion on toteutettava yhteisön tuomioistuimen tuomion täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimenpiteet.
            
         
               3.
            
            
               Euroopan yhteisöjen komissio pyysi 9.6.2005 päivätyllä kirjeellään Kreikan hallitusta toteuttamaan toimenpiteet yhteisöjen tuomioistuimen edellä mainitun tuomion täytäntöön panemiseksi. Kirjeellään komissio huomautti myös, että laki 3204/2003 ei voi muodostaa riittävää vastausta yhteisöjen tuomioistuimen tuomioon ainakaan toiseksi mainitun syytöksen osalta, koska tämän lain nojalla optikkoliikkeen perustamista ja harjoittamista koskeva oikeus kuuluu edelleen suuressa määrin optikoille.
            
         
               4.
            
            
               Kreikan hallitus vastasi 11.8.2005 päivätyllä kirjeellään ja totesi, että useita lain 971/1979 säännöksiä oli muutettu ja että lain 2646/1998 27 §:n 4 momentti oli kumottu. Se totesi erityisesti, että lain 971/1979 6 §:n uudessa 6 momentissa annetaan mahdollisuus harjoittaa toimintaa useammassa kuin yhdessä liikkeessä luonnollisille henkilöille, joilla on kyseisen ammatin harjoittamista koskeva lupa, sekä yrityksille edellyttäen, että liikkeen johto kuuluu optikolle, jolla on kyseisen ammatin harjoittamista koskeva lupa.
            
         
               5.
            
            
               Lain 971/1979 7 §:n uudessa 1 momentissa annetaan mahdollisuus perustaa optikkoliikkeitä yrityksille, olivatpa ne oikeudelliselta muodoltaan millaisia tahansa, edellyttäen, että 1) siltä osin kuin kyse on henkilöyhtiöistä, suurin osa yhtiömiehistä ja liikkeenhoitaja tai suurin osa liikkeenhoitajista on optikkoja, joilla on kyseisen ammatin harjoittamista koskeva lupa, 2) siltä osin kuin kyse on rajavastuuyhtiöistä, yli puolet yhtiömiehistä, jotka edustavat yli puolta yhtiöpääomasta, ovat optikkoja, joilla on kyseisen ammatin harjoittamista koskeva lupa, 3) siltä osin kuin kyse on osakeyhtiöstä, vähintään 51 prosenttia osakepääomasta kuuluu optikoille, jotka ovat Euroopan unionin maiden kansalaisia ja joilla on lain 971/1979 ja presidentin asetusten 231/1998 ja 165/2000, sellaisena kuin se on muutettuna presidentin asetuksella 373/2003, säännöksissä vaaditut ominaisuudet.
            
         
               6.
            
            
               Kantaja väittää, että lain 971/1979 7 §:n uusi 1 momentti ei muodosta riittävää vastausta toiseksi mainittuun syytökseen. Itse asiassa tällä pykälällä pidetään voimassa vaatimus siitä, että optikkoliikkeiden on kuuluttava luvan saaneille optikoille, koska näiden on joko muodostettava enemmistö yhtiömiehistä tai näillä on oltava enemmistö yhtiöpääomasta.
            
         
               7.
            
            
               Näin ollen muiden jäsenvaltioiden yhtiöiden vapautta sijoittautua Kreikkaan rajoitetaan yhä, sillä niiden täydessä omistuksessa ei missään tapatuksessa voi olla optikkoliikettä. Tätä rajoitusta ei voida perustella tarpeella turvata kansanterveyden suojelun korkea taso. Kuten yhteisöjen tuomioistuin totesi asiassa C-140/03 21.4.2005 antamassaan tuomiossa, kansanterveyden suojelutavoite ”voidaan saavuttaa niin luonnollisten henkilöiden kuin oikeushenkilöidenkin sijoittautumisvapautta vähemmän rajoittavilla toimilla, esimerkiksi vaatimalla tutkinnon suorittaneiden palkattujen tai osakkaina olevien optikkojen läsnäoloa kussakin optikkoliikkeessä, säännöillä, jotka koskevat kolmansien teoista johtuvaa siviilioikeudellista vastuuta, sekä säännöillä, jotka koskevat ammatillisen vastuuvakuutuksen ottamisvelvollisuutta” (tuomion 35 kohta).
            
         
               8.
            
            
               Komissio katsoo näin ollen, että lain 971/1979 7 §:n uudella 1 momentilla Helleenien tasavalta rikkoo edelleen EY:n perustamissopimuksen 43 ja 48 artiklan mukaisia velvoitteitaan. Niinpä Helleenien tasavallan antamat säännökset merkitsevät vain yhteisöjen tuomioistuimen edellä 1 kohdassa mainitun tuomion osittaista täytäntöönpanoa.
            
         
               9.
            
            
               Edellä esitetyn perusteella komissio toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole vielä toteuttanut kaikkia toimenpiteitä, jotka ovat tarpeen yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-140/03, komissio vastaan Helleenien tasavalta, 21.4.2005 antaman sen tuomion täytäntöönpanemiseksi, joka koskee optikkoliikkeiden perustamiselle ja harjoittamiselle EY:n perustamissopimuksen 43 ja 48 artiklan vastaisesti asetettuja rajoituksia.