CELEX: C2007/235/21
Language: bg
Date: 2007-10-06 00:00:00
Title: Дело T-100/06: Иск, предявен на 26 юли 2007 г. — Rajani (Dear!Net Online)/СХВП — Artoz-Papier (ATOZ)

6.10.2007   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 235/12
            
         Иск, предявен на 26 юли 2007 г. — Rajani (Dear!Net Online)/СХВП — Artoz-Papier (ATOZ)
   (Дело T-100/06)
   (2007/C 235/21)
   Език, на който е изготвен искът: английски
   Страни
   
      Ищец: Deepak Rajani (Берлин, Германия) [представител: A. Dustmann, lawyer]
   
      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)
   
      Друга страна в производството пред апелативния състав: Artoz-Papier AG (Lenzburg, Швейцария)
   Искания на ищеца
   
               —
            
            
               да се отмени решение на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) от 11 януари 2006 г. (дело R 1126/2004-2)
            
         
               —
            
            
               да се осъди СХВП да заплати разноските.
            
         Правни основания и основни доводи
   
      Заявител на марката на Общността: Deepak Rajani
   
      Марка на Общността, предмет на спора: словна марка на Общността „ATOZ“ за услуги, класифицирани в класове 35 и 41 — заявка № 1 319 961
   
      Притежател на марката или знака, на който е направено позоваване в процедурата по възражението: Artoz-Papier AG
   
      Марка или знак, на който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Международна и национална словна марка „ATOZ“ за услуги, класифицирани в класове 35 и 41
   
      Решение на отдела по споровете: уважава възражението в неговата цялост
   
      Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата
   
      Изложени правни основания: Жалбоподателят поддържа, че спорното решение е постановено в нарушение на член 43, параргафи 2 и 3 от Регламент № 40/94 относно марката на Общността, доколкото възприема неправилно тълкуване на датата на регистриране на марката. Според жалбоподателя такова тълкуване ultra vires на общностното, националното и международното право представлява злоупотреба с власт. Освен това жалбоподателят твърди, че решението на апелативния състав представлява нарушение на член 8, параграф 1, точка б от Регламент № 40/94 относно марката на Общността. На последно място жалбоподателят твърди, че както отделът по споровете, така и апелативният състав са нарушили съществено процесуалните гаранции, формулирани в членове 73 и 79 от РМО поради претендираното недостатъчно обосноваване и правото на изслушване.