CELEX: 62018CN0665
Language: cs
Date: 2018-10-23 00:00:00
Title: Věc C-665/18: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) dne 23. října 2018 — Pólus Vegas Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

1.4.2019   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 122/3
            
         
      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) dne 23. října 2018 — Pólus Vegas Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Věc C-665/18)
      (2019/C 122/03)
      Jednací jazyk: maďarština
      
         Předkládající soud
      
      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
      
         Účastníci původního řízení
      
      
         Žalobkyně: Pólus Vegas Kft.
      
         Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      
         Předběžné otázky
      
      
                  1)
               
               
                  Lze body 39 až 42 rozsudku Soudního dvora Evropské unie ve věci C-98/14 vykládat v tom smyslu, že skutečnost, že se prostřednictvím vnitrostátní právní úpravy pětinásobně a bez stanovení přechodného období zvyšuje paušální daň z her a zároveň zavádí poměrná daň z her, omezuje volný pohyb služeb zakotvený v článku 56 SFEU?
               
            
                  2)
               
               
                  Lze výrazy „bránit“ nebo „činit méně atraktivním“, zmíněné v rozsudku ve věci C-98/14, vykládat — s ohledem na Dodatkový protokol č. 1 k Evropské úmluvě o lidských právech (EÚLP) a na článek 17 Listiny základních práv Evropské unie a při uplatnění těchto předpisů — v tom smyslu, že neodůvodněné a neadekvátní zvýšení daně z her jednoho členského státu v nepřiměřené míře a diskriminačním způsobem připravuje pořadatele hazardních her v hernách o zisky, narušuje hospodářskou soutěž ve prospěch kasin a je v rozporu s citovaným Dodatkovým protokolem k EÚLP a článkem 17 Listiny základních práv?
               
            
                  3)
               
               
                  Lze obsah rozsudku ve věci C-98/14 vykládat v tom smyslu, že na základě skutečnosti, že provozování hracích přístrojů přestává být v důsledku neodůvodněného a diskriminačního zvýšení daně z her rentabilní a možné je jen se ztrátami, lze konstatovat, že dochází k „bránění“ nebo „činění méně atraktivním“?
               
            
                  4)
               
               
                  Lze v rámci uplatňování rozsudku ve věci C-98/14 v členském státě vykládat volný pohyb služeb v tom smyslu, že v případě heren a kasin provozovaných v jednom členském státě je třeba v zásadě předpokládat unijní přeshraniční prvek, tedy skutečnost, že i občané Unie z jiných členských států mohou využívat dotčených herních příležitostí?