CELEX: 62014TN0444
Language: sk
Date: 2014-06-12 00:00:00
Title: Vec T-444/14: Žaloba podaná 12. júna 2014 – Furukawa Electric/Komisia

8.9.2014   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 303/38
            
         Žaloba podaná 12. júna 2014 – Furukawa Electric/Komisia
   (Vec T-444/14)
   2014/C 303/46
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Furukawa Electric Co. Ltd (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: C. Pouncey, A. Luke a L. Geary, solicitors)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil článok 1 ods. 9 písm. a) rozhodnutia v rozsahu, v akom stanovuje, že porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP sa týkalo spoločnosti Furukawa v období od 18. februára 1999 do 30. septembra 2001. Subsidiárne zrušil článok 1 ods. 9 písm. a) rozhodnutia v rozsahu, v akom uvádza, že akékoľvek porušenie týkajúce sa spoločnosti Furukawa začalo 18. februára 1999, a/alebo že priame zapojenie sa tejto spoločnosti do akéhokoľvek porušenia pokračovalo po 11. júni 2001,
            
         
               —
            
            
               zrušil článok 2 písm. n) rozhodnutia a/alebo podstatne znížil pokutu,
            
         
               —
            
            
               ak Všeobecný súd rozhodne o žalobe podanej spoločnosťou VISCAS Corporation znížením pokuty uloženej v článku 2 písm. p) rozhodnutia za porušenia, ktorých sa VISCAS Corporation dopustila, s ktorou je Furukawa solidárne zodpovedná, rozhodol zároveň, že Furukawa má nárok na ekvivalentné zníženie pokuty, za ktorú solidárne ručí, a
            
         
               —
            
            
               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania vzniknutých žalobkyni v tomto konaní.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Touto žalobou sa žalobkyňa domáha čiastočného zrušenia rozhodnutia Komisie C(2014) 2139 final z 2. apríla 2014 vo veci AT.39610 – elektrické káble.
   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza sedem žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila článok 101 ZFEÚ, článok 53 Dohody o EHP a/alebo nariadenie č. 1/2003 (1) tým, že nesprávne charakterizovala správanie, ku ktorému došlo od 18. februára 1999 do 30. septembra 2001. Žalobkyňa tvrdí, že:
               
                           —
                        
                        
                           Komisia nepreukázala, že by sa žalobkyňa podieľala na porušení počas uvedeného obdobia tak, ako to opísala v napadnutom rozhodnutí,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           subsidiárne Komisia nepreukázala, že by porušenie týkajúce sa žalobkyne začalo 18. februára 1999.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhým žalobným dôvodom žalobkyňa subsidiárne tvrdí, že Komisia neuniesla dôkazné bremeno, keď rozhodla, že žalobkyňa pokračovala vo svojej účasti na porušení po 11. júni 2001, alebo že „pokračovala“ v takej svojej účasti prostredníctvom VISCAS Corporation po 30. septembri 2001.
            
         
               3.
            
            
               Tretím žalobným dôvodom žalobkyňa subsidiárne v druhom rade tvrdí, že Komisia neuniesla dôkazné bremeno, pokiaľ ide o úroveň zapojenia sa žalobkyne do porušenia.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že pokuta uložená žalobkyni s ohľadom na obdobie pred 1. októbrom 2001 je premlčaná.
            
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod založený subsidiárne na tom, že Komisia sa dopustila chýb pri výpočte pokuty uloženej žalobkyni tým, že:
               
                           —
                        
                        
                           použila nesprávny údaj o dosiahnutom predaji,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nesprávne započítala násobný koeficient za dĺžku trvania a
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nezohľadnila poľahčujúce okolnosti v prospech žalobkyne.
                        
                     
         
               6.
            
            
               Žalobkyňa svojím šiestym žalobným dôvodom Všeobecnému súdu navrhuje, aby rozšíril aj na žalobkyňu akékoľvek zníženie pokuty, ktoré prípadne prizná spoločnosti VISCAS Corporation na základe akejkoľvek žaloby podanej spoločnosťou VISCAS Corporation a navrhujúcej neplatnosť alebo zníženie pokuty, ktorá jej bola uložená napadnutým rozhodnutím.
            
         
               7.
            
            
               Siedmy žalobný dôvod založený na tom, že pokuta je v každom prípade zjavne neprimeraná, prehnane vysoká a nevhodná, a preto by mal Všeobecný súd uplatniť na základe článku 261 ES a článku 31 nariadenia (ES) č. 1/2003 svoju neobmedzenú právomoc s cieľom preskúmať výšku uloženej pokuty a podstatne ju znížiť.
            
         
      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch [101 ZFEÚ] a [102 ZFEÚ] (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).