CELEX: 62015TN0688
Language: et
Date: 2015-11-28 00:00:00
Title: Kohtuasi T-688/15 P: Peter Schönbergeri 28. novembril 2015 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu otsuse peale kohtuasjas F-14/12 RENV: Schönberger versus kontrollikoda

15.2.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 59/27
            
         Peter Schönbergeri 28. novembril 2015 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu otsuse peale kohtuasjas F-14/12 RENV: Schönberger versus kontrollikoda
   (Kohtuasi T-688/15 P)
   (2016/C 059/29)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Pooled
   
   
      Apellatsioonkaebuse esitaja: Peter Schönberger (Luxembourg, Luksemburg) (esindaja: Rechtsanwalt O. Mader)
   
      Teine menetluspool: Euroopa Liidu Kontrollikoda
   
      Nõuded
   
   Apellatsioonkaebuse esitaja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud kohtuotsus;
            
         
               —
            
            
               rahuldada esimeses astmes esitatud nõuded.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Käesoleva apellatsioonkaebusega palub apellant tühistada 30. septembri 2015. aasta otsuse Schönberger vs. Rechnungshof (F-14/12 RENV, EKL AT, EU:F:2015:112).
   Apellatsioonkaebuse põhjenduseks esitab apellant seitse väidet.
   
               —
            
            
               Esimene väide, et Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu kodukorra artiklit 81 on ebaõigesti kohaldatud
               Apellant väidab, et Avaliku Teenistuse Kohus kohaldas vaidlustatud kohtuotsuses ebaõigesti kodukorra artiklit 81 ja rikkus seega apellandi õigust olla ära kuulatud ja õigust õiglasele kohtupidamisele.
            
         
               —
            
            
               Teine väide, et põhjendused on asendatud, kuna on arvesse võetud hilinenult esitatud argumente
               Apellandi arvates asendas Avaliku Teenistuse Kohus põhjendused, kuna ta tugines argumentidele, mille vastustaja esitas hilinenult.
            
         
               —
            
            
               Kolmas väide, et on moonutatud faktilisi asjaolusid
               Apellandi arvates moonutas Avaliku Teenistuse Kohus kontrollikoja seisukohta selles osas, milles ta tuvastas vaidlustatud kohtuotsuses, et kontrollikoda leidis, et apellandi teenete võrdlemine teiste edutatavate ametnike teenetega ei oleks toonud kaasa apellandi edutamist, kuigi kontrollikoda lihtsalt tunnistas, et apellanti ei oleks automaatselt edutatud, kui oleks olemas olnud suurem arv ametikohti.
            
         
               —
            
            
               Neljas väide, et edutamise kriteeriume on ebaõigesti kohaldatud
               Apellant väidab seejärel, et kui Avaliku Teenistuse Kohus hindas teeneid, kohaldas ta ebaõigesti edutamise kriteeriumi, mis läheb kaugemale kontrollikoja kriteeriumidest ja mis on ülemäära range, kuna nõuti tõendeid, et apellant kuulus nende edutatavate 53 ametniku hulka, kellel on kõige rohkem teeneid.
            
         
               —
            
            
               Viies väide, et võetud vastuse määra on võrdlevalt ebaõigesti hinnatud
               Edasi väidab apellant, et tema vastutuse määra võrdlev hindamine Avaliku Teenistuse Kohtu poolt ei toimunud faktilisel alusel ning sellega anti valesti automaatselt eelis üksuste juhatajatele.
            
         
               —
            
            
               Kuues väide, et kohaldatavat edutamise määra on ebaõigesti hinnatud
               Apellant väidab selle kohta, et kohaldatava edutamise määra küsimus puudutab vaidluse sisu. Seega ei oleks seda pidanud käsitlema vastuvõetavuse analüüsi kontekstis.
            
         
               —
            
            
               Seitsmes väide, et võrdse kohtlemise põhimõtet on ebaõigesti kohaldatud
               Lõpuks väidab apellant, et Avaliku Teenistuse Kohus kohaldas võrdse kohtlemise põhimõtet ebaõigesti ja vastuolus väljakujunenud kohtupraktikaga, kuna ta jättis tähelepanuta asjaolu, et seda põhimõtet on rikutud, kui institutsioon ületab kaalutlusõigust ja meelevaldselt võtab vastu meetmed, mis on vastuolus Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjadega.