CELEX: 62012CA0522
Language: hr
Date: 2013-11-07 00:00:00
Title: Predmet C-522/12: Presuda Suda (sedmo vijeće) od 7. studenog 2013. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Bundesarbeitsgericht — Njemačka) — Tevfik Isbir protiv DB Services GmbH (Prethodni postupak — Sloboda pružanja usluga — Upućivanje radnika — Direktiva 96/71/EZ — Minimalna plaća — Paušalni iznosi i doprinos koji poslodavac uplaćuje u dugoročni plan štednje u korist svojih zaposlenika)

11.1.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 9/14
            
         Presuda Suda (sedmo vijeće) od 7. studenog 2013. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Bundesarbeitsgericht — Njemačka) — Tevfik Isbir protiv DB Services GmbH
   (Predmet C-522/12) (1)
   
   (Prethodni postupak - Sloboda pružanja usluga - Upućivanje radnika - Direktiva 96/71/EZ - Minimalna plaća - Paušalni iznosi i doprinos koji poslodavac uplaćuje u dugoročni plan štednje u korist svojih zaposlenika)
   2014/C 9/21
   Jezik postupka: njemački
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Bundesarbeitsgericht
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Tevfik Isbir
   
      Tuženik: DB Services GmbH
   
      Predmet
   
   Zahtjev za prethodnu odluku — Bundesarbeitsgericht — Tumačenje članka 3. stavka 1., prve alineje, točke (c) Direktive 96/71/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 1996. o upućivanju radnika u okviru pružanja usluga (SL 1997, L 18, str. 1) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 5., str. 127.) — Izračun minimalne plaće — Eventualno uključivanje doprinosa koji poslodavac uplaćuje u dugoročni plan štednje u korist svojih zaposlenika — Situacija u kojoj zaposlenici ne mogu raspolagati tom imovinom tijekom većeg broja godina
   
      Izreka
   
   Članak 3. stavak 1. drugi podstavak točku c) Direktive 96/71/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 1996. o upućivanju radnika u okviru pružanja usluga treba tumačiti tako da ne sprečava da minimalna plaća sadrži elemente osobnog dohotka koji ne mijenjaju odnos između prestacije radnika, s jedne strane, i protučinidbe koju on prima po osnovi osobnog dohotka za tu prestaciju, s druge strane. Na sudu koji je uputio zahtjev jest da utvrdi je li to slučaj i s elementima osobnog dohotka o kojima se raspravlja u glavnom postupku.
   
      (1)  SL C 32, 2.2.2013.