CELEX: C2003/101/30
Language: da
Date: 2003-04-26 00:00:00
Title: Sag C-53/03: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved afgørelse truffet den 22. januar 2003 af Epitropi Antagonismou (Konkurrencenævnet) i sagen Sammenslutningen af Apotekere i Ætolien & Akarnania (SIFAIT) m.fl. mod GLAXOSMITHKLINE AEBE (tidligere GLAXOWELLCOME AEBE)

C 101/18                  DA                              Den Europæiske Unions Tidende                                            26.4.2003
        faktiske overholdelse af de grænser, der er fastsat for            Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved afgørel-
        fiskeriet. Det fremgår klart af de tidligere nævnte oplys-         se truffet den 22. januar 2003 af Epitropi Antagonismou
        ninger om overfiskeri, at de spanske myndigheder ikke              (Konkurrencenævnet) i sagen Sammenslutningen af Apo-
        har iværksat de nødvendige effektive kontrolforanstalt-            tekere i Ætolien & Akarnania (SIFAIT) m.fl. mod
        ninger for at undgå overskridelser, navnlig for så vidt            GLAXOSMITHKLINE AEBE (tidligere GLAXOWELL-
        angår fiskeri uden kvote, ved konkret at gennemføre                                           COME AEBE)
        passende inspektioner af landinger og af registret over
        fangster og landinger.
                                                                                                       (Sag C-53/03)
—       Tilsidesættelse af artikel 11, stk. 2, i forordning (EØF)
        nr. 2241/87 og artikel 21, stk. 2, i forordning (EØF)                                        (2003/C 101/30)
        nr. 2847/93: utilstrækkelig omhyggelig opfølgning på de
        indkomne oplysninger om fangster og udviklingen heraf,
        idet fiskeriet af de fiskebestande, der er nævnt i de
        begrundede udtalelser, der vedrører fangstårene 1990-
        1997, blev forbudt forholdsvis sent, nemlig da overskri-
        delsen af de pågældende kvoter allerede var sket.
                                                                           Ved afgørelse truffet den 22. januar 2003, indgået til Domsto-
                                                                           lens Justitskontor den 5. februar 2003, har Epitropi Antagonis-
        Overholdelsen af kvoterne er i sig selv en forpligtelse,           mou i sagen Sammenslutningen af Apotekere i Ætolien &
        hvis manglende overholdelse ikke er betinget af, at der            Akarnania (SIFAIT) m.fl. mod GLAXOSMITHKLINE AEBE
        føres bevis for, at andre medlemsstater har lidt skade,            (tidligere GLAXOWELLCOME AEBE) forelagt De Europæiske
        eller for, at de forfulgte bevaringsformål bringes i fare          Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse
        derved, at den pågældende fiskebestand bringes i fare.             af følgende spørgsmål:
                                                                           1.     Når en virksomhed med dominerende stilling ikke fuldt
—       Tilsidesættelse af artikel 1, stk. 2, i forordning (EØF)                  ud efterkommer bestillinger fra medicinalvaregrossister,
        nr. 2241/87 og artikel 31 i forordning (EØF) nr. 2847/93:                 fordi virksomheden vil begrænse disses eksportaktivitet
        de spanske myndigheder har ikke tilvejebragt brugbare og                  og hermed det tab, som parallelhandelen påfører den,
        overbevisende oplysninger om de retlige skridt, der er                    udgør dette i sig selv et misbrug efter betydningen i
        indledt mod de ansvarlige for overskridelsen af fiskekvo-                 artikel 82 EF? Påvirkes besvarelsen af ovenstående spørgs-
        terne, eller om de fangster, der er sket uden kvote, af                   mål af den omstændighed, at parallelhandelen er særdeles
        torsk og almindelig makrel i 1991, af torsk i 1992 og                     indbringende for medicinalvaregrossisterne på grund af
        1994, af sort helleflynder og blåkæft i 1995, og af »andre                de prisforskelle, som er en følge af den statslige interven-
        arter« i 1996.                                                            tion i EU’s medlemsstater, hvorved lægemiddelmarkedet
                                                                                  ikke er undergivet rene konkurrencebetingelser, men
                                                                                  udgør et marked, der er præget af statslig intervention? Er
                                                                                  det endelig en national konkurrencemyndigheds pligt at
                                                                                  anvende fællesskabsretlige konkurrenceregler på samme
                                                                                  måde på de markeder, hvor der er fri konkurrence, og på
                                                                                  dem, hvor konkurrencen fordrejes af statslig intervention?
( 1) Rådets forordning af 25.1.1983 om en fællesskabsordning for
     bevarelse og forvaltning af fiskeressourcerne (EFT L 24, s. 1).
( 2) Rådets forordning af 20.12.1992 om en fællesskabsordning for
     fiskeri og akvakultur (EFT L 389, s. 1).
                                                                           2.     Såfremt Domstolen finder, at begrænsningen af parallel-
( 3) Rådets forordning af 23.7.1987 om fastsættelse af visse foranstalt-
                                                                                  handelen af de ovenfor anførte grunde ikke altid udgør
     ninger til kontrol af fiskeri (EFT L 207, s. 1).                             en praksis, der er udtryk for misbrug, når den foretages
( 4) Rådets forordning af 12.12.1993 om indførelse af en kontrolord-              af en virksomhed med dominerende stilling, hvorledes
     ning under den fælles fiskeripolitik (EFT L 261, s. 1).                      skal en eventuel misbrugsadfærd da bedømmes? Nærmere
( 5) På grundlag af de af Spanien fremlagte oplysninger: 1990:                    betegnet:
     overfiskeri på i alt 1 186,6 tons, 1991: overfiskeri på i alt
     1 728 tons, 1992: overfiskeri på i alt 2 196 tons, 1993:
     overfiskeri på i alt 179 tons, 1994: overfiskeri på i alt 378 tons,          2.1. Er »den procentdel, der overstiger det normale
     1995: overfiskeri på i alt 3 209 tons og 528 tons uden kvote,
     1996: overfiskeri på i alt 39 tons og 23 tons uden kvote,
                                                                                        indenlandske forbrug« og/eller »det tab, en virksom-
     1997: overfiskeri på i alt 72 tons.                                                hed med dominerende stilling lider set i forhold til
                                                                                        dens samlede omsætning og dens samlede fortjene-
                                                                                        ste« egnede kriterier? I bekræftende fald, hvorledes
                                                                                        fastsættes da størrelsen af overstigelsesprocenten og
                                                                                        størrelsen af tabet — sidstnævnte forstået som
                                                                                        en procentdel af omsætningen og den samlede
                                                                                        fortjeneste — ved hvis overskridelse den pågældende
                                                                                        adfærd må anses for et misbrug?
 ---pagebreak--- 26.4.2003               DA                          Den Europæiske Unions Tidende                                                    C 101/19
      2.2. Er en afvejning af interesser en egnet fremgangsmå-       Sag anlagt den 14. februar 2003 af Kommissionen for De
            de, og i bekræftende fald, hvilke interesser skal da     Europæiske Fællesskaber mod Det Forenede Kongerige
            inddrages ved sammenligningen? Nærmere betegnet:                             Storbritannien og Nordirland
            a)    påvirkes besvarelsen af, at den endelige forbru-
                  ger/patienten kun har en begrænset økonomisk                                     (Sag C-62/03)
                  fordel af parallelhandelen,
            b)    skal der tages hensyn, og i hvilket omfang, til                                (2003/C 101/32)
                  social- og sygesikringsorganisationernes inte-
                  resse i billigere lægemidler?
      2.3. Hvilke andre kriterier og hvilke andre fremgangsmå-       Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 14. fe-
            der anses for egnede i denne sag?
                                                                     bruar 2003 anlagt sag mod Det Forenede Kongerige Storbritan-
                                                                     nien og Nordirland af Kommissionen for De Europæiske
                                                                     Fællesskaber ved X. Lewis og M. Konstantinidis, som befuld-
                                                                     mægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg.
Sag anlagt den 14. februar 2003 af Kommissionen for De               Kommissionen har nedlagt følgende påstande:
Europæiske Fællesskaber mod Det Forenede Kongerige
                  Storbritannien og Nordirland                       1)     Det fastslås, at Det Forenede Kongerige Storbritannien og
                                                                            Nordirland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til
                            (Sag C-61/03)                                   traktaten om oprettelsen af Det Europæiske Fællesskab
                                                                            og Rådets direktiv 75/442/EØF af 15. juli 1975 om
                          (2003/C 101/31)                                   affald (1), som ændret ved Rådets direktiv 91/156/EØF af
                                                                            18. marts 1991 ( 2), idet det ikke har truffet de nødvendige
                                                                            foranstaltninger for at efterkomme direktivets artikel 1,
                                                                            litra a), e) og f), artikel 2, stk. 1, litra b), artikel 3, 4, 5, 7,
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 14. fe-                  8, 12, 13 og 14.
bruar 2003 anlagt sag mod Det Forenede Kongerige Storbritan-
nien og Nordirland af Kommissionen for De Europæiske
                                                                     2)     Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland
Fællesskaber ved L. Ström og X. Lewis, som befuldmægtigede,
                                                                            tilpligtes at betale sagens omkostninger.
og med valgt adresse i Luxembourg.
Kommissionen har nedlagt følgende påstande:
—     Det fastslås, at Det Forenede Kongerige Storbritannien og      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      Nordirland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til
      Euratom-traktatens artikel 37, idet det ikke har forsynet
      Kommissionen med alle almindelige oplysninger vedrø-           I medfør af direktiv 91/156/EØF skulle medlemsstaterne sætte
      rende planer om bortskaffelse af radioaktivt spild i           de nødvendige love og administrative bestemmelser i kraft for
      enhver form, som stammer fra demonteringen af JASON-           at efterkomme direktivet senest den 1. april 1993, og straks
      reaktoren.                                                     underrette Kommissionen herom. Direktivets artikel 2, stk. 2,
                                                                     bestemmer, at medlemsstaterne skal meddele Kommissionen
—     Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland            teksten til de nationale retsforskrifter, som de udsteder på det
      tilpligtes at betale sagens omkostninger.                      område, der er omfattet af direktivet.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                            På baggrund af en vurdering af den nationale lovgivning, der i
                                                                     henhold til underretningen skulle gennemføre direktivet, fandt
                                                                     Kommissionen en række uoverensstemmelser og huller i
Kommissionen har anført, at Det Forenede Kongerige har               Det Forenede Kongeriges gennemførelse og konkluderer, at
tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Euratom-traktatens       direktivets artikel 1, litra a), e), og f), artikel 2, stk. 1, litra b),
artikel 37, idet det ikke har forsynet Kommissionen med alle         artikel 3, 4, 5, 7, 8, 12, 13 og 14 ikke er korrekt gennemført i
almindelige oplysninger vedrørende planer om bortskaffelse af        Det Forenede Kongeriges lovgivning.
radioaktivt spild i enhver form, som stammer fra demonterin-
gen af JASON-reaktoren, og derved gjort det umuligt for
Kommissionen at afgøre, om iværksættelsen af en sådan plan           (1 ) EFT L 194 af 25.7.1975, s. 39.
kan antages at medføre en radioaktiv kontaminering af en             (2 ) EFT L 78 af 26.3.1991, s. 32.
anden medlemsstats vande, jord eller luftrum.