CELEX: 62007CN0494
Language: et
Date: 2007-11-12 00:00:00
Title: Kohtuasi C-494/07: 12. novembril 2007 esitatud hagi — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Kreeka Vabariik

12.1.2008   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 8/10
            
         12. novembril 2007 esitatud hagi — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Kreeka Vabariik
   (Kohtuasi C-494/07)
   (2008/C 8/17)
   Kohtumenetluse keel: kreeka
   Pooled
   
      Hageja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: M. Patakia ja D. Recchia)
   
      Kostja: Kreeka Vabariik
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               tuvastada, et kuna Kreeka Vabariik ei ole vastu võtnud vajalikke meetmeid selleks, et siseriiklikku õigusse nõuetekohaselt üle võtta kohustused, mis tulenevad nõukogu 21. mai 1992. aasta direktiivi 92/43/EMÜ (1) looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta artikli 6 lõikest 4 ning artiklitest 12 ja 13 (koosmõjus IV lisaga), siis on ta rikkunud nimetatud sätetest tulenevaid kohustusi;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja Kreeka Vabariigilt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Komisjon uuris Kreeka Vabariigi poolt direktiivi 92/43/EMÜ ülevõtmiseks võetud meetmeid.
   Uurimine näitas, et mõnesid direktiivi sätteid ei olnud täielikult ja/või nõuetekohaselt üle võetud.
   Komisjon leiab eelkõige seda, et direktiivi artikli 6 lõikes 4 kasutatud väljendi „επιτακτικοί λόγοι σημαντικού δημοσίου συμφέροντος” („üldiste huvide seisukohast eriti mõjuvatel põhjustel”) asemel väljendi „λόγοι ουσιώδους δημοσίου συμφέροντος” („üldistest põhihuvidest lähtudes”) kasutamine kujutab endast nimetatud sätte nõuetele mittevastavat ülevõtmist, kuna see laiendab sättes ette nähtud erandi tegemise võimalust ja on vastuolus direktiivi kitsa tõlgendamise vajadusega.
   Lisaks leiab komisjon, et „üldiste huvide seisukohast eriti mõjuvate põhjuste” hulka — mille puhul kohaldatakse direktiivi artikli 6 lõikes 4 ette nähtud erandit — ka „erilise majandusliku olulisuse” arvamine kujutab endast samuti direktiivi artikli 6 lõike 4 nõetele mittevastavat ülevõtmist, kuna see loob täiendavaid erandivõimalusi.
   Lõpuks tuvastas komisjon, nagu möönavad ka Kreeka ametiasutused, et direktiivi artikleid 12 ja 13 ülevõtvad Kreeka õigusnormid ei viita direktiivi kohaldamisala täpsustavale lisale, mistõttu ei ole nimetatud artikleid nõuetekohaselt üle võetud.
   Eeltoodust järeldab komisjon, et Kreeka Vabariik ei ole direktiivi 92/43/EMÜ looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta artikli 6 lõikeid 4 ning artikleid 12 ja 13 nõuetekohaselt üle võtnud.
   
      (1)  EÜT L 206, 22.7.1992, lk 7; ELT eriväljaanne 15/02, lk 102.