CELEX: 62018TN0214
Language: cs
Date: 2018-03-27 00:00:00
Title: Věc T-214/18: Žaloba podaná dne 27. března 2018 – Briois v. Parlament

201806010111915512018/C 211/312142018TC21120180618CS01CSINFO_JUDICIAL20180327242521Věc T-214/18: Žaloba podaná dne 27. března 2018 – Briois v. Parlament
 ---documentbreak--- C2112018CS2410120180327CS0031241252Žaloba podaná dne 27. března 2018 – Briois v. Parlament
   (Věc T-214/18)2018/C 211/31Jednací jazyk: francouzština
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobce: Steeve Briois (Hénin-Beaumont, Francie) (zástupce: F. Wagner, advokát)
   
      Žalovaný: Evropský parlament
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   
            —
         
         
            zrušil rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 6. února 2018 o žádosti, aby byl Steeve Briois zbaven poslanecké imunity, č. 2017/2221(IMM), kterým se přijímá zpráva Výboru pro právní záležitosti A8-0011/2018;
         
      
            —
         
         
            uložil Evropskému parlamentu zaplatit Steevu Brioisovi částku 35000 eur z titulu jemu vzniklé nemajetkové újmy;
         
      
            —
         
         
            uložil Evropskému parlamentu zaplatit Steevu Brioisovi částku 5000 eur z titulu nahraditelných nákladů;
         
      
            —
         
         
            uložil Evropskému parlamentu náhradu veškerých nákladů řízení.
         
      
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody.
   
            1.
         
         
            První žalobní důvod vycházející z porušení článku 8 protokolu č. 7 o výsadách a imunitách Evropské unie (dále jen „protokol“), jelikož projev S. Brioise, který vedl k trestnímu stíhání v jeho členském státě původu, představuje názor vyjádřený v rámci výkonu jeho parlamentních funkcí ve smyslu tohoto ustanovení.
         
      
            2.
         
         
            Druhý žalobní důvod vycházející z porušení článku 9 protokolu, jelikož Parlament nerespektoval jak znění, tak smysl tohoto ustanovení tím, že přijal rozhodnutí o zbavení poslanecké imunity S. Brioise, čímž toto rozhodnutí zatížil neplatností.
         
      
            3.
         
         
            Třetí žalobní důvod vycházející z porušení zásad rovného zacházení a řádné správy.
            Zaprvé se žalobce domnívá, že Parlament porušil zásadu rovného zacházení vůči němu ve srovnání s poslanci, kteří se nacházejí ve shodných či přinejmenším srovnatelných situacích, a že tak porušil také zásadu řádné správy, která zahrnuje povinnost příslušného orgánu důsledně a nestranně přezkoumat všechny relevantní okolnosti daného případu.
            Zadruhé má žalobce za to, že soubor nepřímých důkazů vede k jasnému závěru, že se vůči němu jedná o fumus persecutionis.
         
      
            4.
         
         
            Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení práva na obhajobu, jelikož práva žalobce a zásada kontradiktornosti nebyly dostatečně zajištěny slyšením žalobce před výborem pro právní záležitosti. Žalobce proto tvrdí, že skutečnost, že nebyl vyzván, aby se na plenárním zasedání vyjádřil k otázce zbavení své poslanecké imunity, je nejen v rozporu s obecnými zásadami práva, ale také v rozporu se zdravým rozumem a většinou parlamentních zvyklostí.