CELEX: 62013TN0340
Language: sv
Date: 2013-06-25 00:00:00
Title: Mål T-340/13: Talan väckt den 25 juni 2013 — Federación Española de Hostelería mot EACEA

24.8.2013   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 245/13
            
         Talan väckt den 25 juni 2013 — Federación Española de Hostelería mot EACEA
   (Mål T-340/13)
   2013/C 245/16
   Rättegångsspråk: spanska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Federación Española de Hostelería (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna F. del Nogal Méndez och R. Fernández Flores)
   
      Svarande: Genomförandeorganet för utbildning, audiovisuella medier och kultur
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara beslut 2007-19641 134736-LLP-I-2007-1-ES -leonardo-LMP,
            
         
               —
            
            
               i andra hand förordna om återlämnande av handlingarna till sökanden från och med den dag då revisorerna skickade dem till fel adress, så att sökanden kan formulera lämpliga argument,
            
         
               —
            
            
               i tredje hand minska beloppet för den begärda återbetalningen i enlighet med proportionalitetsprincipen,
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna, och
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att betala tillbaka de mottagna beloppen jämte ränta.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: det föreskrivna förfarandet har inte följts
               
                           —
                        
                        
                           Upplysningar om revisionsrapporten lämnades till en enhet som inte var part i avtalet mellan sökanden och gemenförandeorganet, svaranden.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Andra grunden: åsidosättande av skyldigheten att motivera beslut
               
                           —
                        
                        
                           Sökanden anför att motiveringen av beslutet om återbetalning är bristfälligt motiverat, eftersom det enda gemenförandeorganet gjorde var att till sökanden översända debetnotan tillsammans med revisionsrapporten.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: åsidosättande av rätten till försvar
               
                           —
                        
                        
                           Sökanden anser sig aldrig ha fått möjlighet att under det administrativa förfarandet tillkännage sin uppfattning beträffande sanningshalten och relevansen av de anförda omständigheterna och beträffande samtliga de handlingar som kommissionen lade till grund för sitt påstående om att unionsrätten hade åsidosatts.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Fjärde grunden: åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar
               
                           —
                        
                        
                           Projektet avslutades i december 2009 och gemenförandeorganet hade fram till och med april 2013 inte gett uttryck för någon som helst oenighet vad gäller villkoren för utveckling och utförande av projektet.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Femte grunden: förekomst av maktmissbruk
               
                           —
                        
                        
                           Kommissionen underrättade inte sökanden om vilken kritik som skulle kunna riktas mot vederbörande och beredde inte sökanden tillfälle att yttra sig före antagandet av sanktionsåtgärden.
                        
                     
         
               6.
            
            
               Slutligen anför sökanden att proportionalitetsprincipen har åsidosatts.