CELEX: 62015CN0645
Language: et
Date: 2015-12-03 00:00:00
Title: Kohtuasi C-645/15: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Saksamaa) 3. detsembril 2015 – Bund Naturschutz in Bayern e.V., Harald Wilde versus Freistaat Bayern

7.3.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 90/5
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Saksamaa) 3. detsembril 2015 – Bund Naturschutz in Bayern e.V., Harald Wilde versus Freistaat Bayern
   (Kohtuasi C-645/15)
   (2016/C 090/08)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebajad: Bund Naturschutz in Bayern e.V., Harald Wilde
   
      Vastustaja: Freistaat Bayern
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. detsembri 2011. aasta direktiivi 2011/92/EL teatavate riiklike ja eraprojektide keskkonnamõju hindamise kohta (1) (edaspidi „keskkonnamõju hindamise direktiiv”) I lisa punkti 7 alapunkti c tuleb tõlgendada nii, et see hõlmab ka olemasolevate vähemalt neljarajaliste teede laiendamist?
            
         
               2.
            
            
               Kui vastus esimesele küsimusele on jaatav:
               Kas keskkonnamõju hindamise direktiivi I lisa punkti 7 alapunkti c tuleb käsitada keskkonnamõju hindamise direktiivi I lisa punkti 7 alapunkti b suhtes erinormina ja seega kohaldada eelisjärjekorras?
            
         
               3.
            
            
               Kui vastus esimesele või teisele küsimusele on eitav:
               Kas keskkonnamõju hindamise direktiivi I lisa punkti 7 alapunktis b sisalduv mõiste „kiir[liiklusega tee]” eeldab, et asjaomase teelõigu puhul on tegemist rahvusvahelise liiklussoonega peamisi rahvusvahelisi liiklussooni käsitleva Euroopa kokkuleppe tähenduses?
            
         
               4.
            
            
               Kui vastus esimesele, teisele või kolmandale küsimusele on eitav:
               Kas keskkonnamõju hindamise direktiivi I lisa punkti 7 alapunktis b sisalduv mõiste „ehitamine” on kohaldatav tee laiendamisele, mille puhul olemasolevat teetrassi olulisel määral ei muudeta?
            
         
               5.
            
            
               Kui vastus neljandale küsimusele on jaatav:
               Kas keskkonnamõju hindamise direktiivi I lisa punkti 7 alapunktis b sisalduv mõiste „ehitamine” eeldab asjaomase teelõigu minimaalset pikkust? Kas jaatava vastuse korral tuleb seejuures lähtuda katkematust teelõigust? Kas jaatava vastuse korral on teelõigu minimaalne pikkus suurem kui katkematult 2,6 kilomeetrit või – juhul kui kokku tuleb liita mitme eraldi teelõigu pikkus – suurem kui ühtekokku 4,4 kilomeetrit?
            
         
               6.
            
            
               Kui vastus viiendale küsimusele on eitav:
               Kas keskkonnamõju hindamise direktiivi I lisa punkti 7 alapunkti b teist võimalust ([kiirliiklusega teede] ehitamine) kohaldatakse tee laiendamisele hoonestatud alal peamisi rahvusvahelisi liiklussooni käsitleva Euroopa kokkuleppe tähenduses?
            
         
      (1)  ELT L 26, lk 1.