CELEX: 62012TN0283
Language: pl
Date: 2012-06-22 00:00:00
Title: Sprawa T-283/12: Skarga wniesiona w dniu 22 czerwca 2012 r. — FIS’D przeciwko Komisji

11.8.2012   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 243/32
            
         Skarga wniesiona w dniu 22 czerwca 2012 r. — FIS’D przeciwko Komisji
   (Sprawa T-283/12)
   2012/C 243/57
   Język postępowania: włoski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: FIS’D — Formazione integrata superiore del design (Catanzaro, Włochy) (przedstawiciele: S. Baratti i A. Sodano, adwokaci)
   
      Strona pozwana: Komisja Europejska
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji;
            
         
               —
            
            
               uwzględnienie złożonych wniosków w sprawie środków organizacji postępowania lub środków dowodowych;
            
         
               —
            
            
               obciążenie Komisji kosztami postępowania.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Niniejsza skarga jest skierowana przeciwko decyzji Komisji Europejskiej z dnia 12 kwietnia 2012 r. znak Ares (2012) 446225, którą instytucja ta oddaliła skargę administracyjną wniesioną przez skarżącą na podstawie art. 22 rozporządzenia Rady (WE) nr 58/2003 z dnia 19 grudnia 2002 r. na decyzję Agencji wykonawczej ds. edukacji, kultury i sektora audiowizualnego z dnia 13 stycznia 2011 r.„Termination of the Framework Partnership Agreement 2011-0181, Erasmus Mundus Masters Course in City Regeneration”, którą to decyzją wspomniana agencja zakończyła przedterminowo porozumienie ramowe w sprawie partnerstwa 2011-0181 zawarte w ramach programu Erasmus Mundus 2009-2013.
   Na poparcie swojej skargi strona skarżąca podnosi trzy zarzuty.
   
               1)
            
            
               Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia prawa w postaci oczywistego błędu w ocenie i braku uzasadnienia:
               
                           —
                        
                        
                           Zdaniem strony skarżącej Komisja powinna była stwierdzić, iż Agencja wykonawcza ds. edukacji, kultury i sektora audiowizualnego, w swoim badaniu zmiany projektu reCity Erasmus Mundus Master Course przedstawionej przez Università degli Studi „Mediterranea” regionu Kalabria w dniu 21 grudnia 2011 r. w imieniu innego konsorcjum niż to pierwotne, naruszyła w oczywisty sposób sekcje II.A.1 i II.B.4 Administrative and Financial Handbook, który stanowi integralną część Specific Grant Agreement załączonego do Framework Partnership Agreement oraz art. II.12.3 Framework Partnership Agreement.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Zarzut drugi dotyczący naruszenia prawa w postaci oczywistego błędu w ocenie:
               
                           —
                        
                        
                           W tym względzie strona skarżąca wyjaśnia, iż Komisja powinna była stwierdzić, że decyzja Agencji wykonawczej ds. edukacji, kultury i sektora audiowizualnego, zezwalając na rozszerzenie Specific Grant Agreement na subwencjonowanie bieżącego programu master na podstawie nowego projektu przedstawionego przez Università degli Studi „Mediterranea” regionu Kalabria w dniu 21 grudnia 2011 r., który to projekt miał być realizowany przez inne konsorcjum niż to pierwotne, jest wadliwa z powodu oczywistego naruszenia art. I.3 i II.12.3 Framework Partnership Agreement, nadużycia władzy, a w szczególności przeinaczenia faktów, braku istotnej przesłanki, nielogiczności, wewnętrznej sprzeczności i niewystarczającego charakteru uzasadnienia.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Zarzut trzeci dotyczący naruszenia prawa w postaci oczywistego błędu w ocenie i braku uzasadnienia:
               
                           —
                        
                        
                           W tej kwestii strona skarżąca wskazuje, iż Komisja powinna była stwierdzić, że decyzja Agencji wykonawczej ds. edukacji, kultury i sektora audiowizualnego w sprawie zakończenia Framework Partnership Agreement i zezwolenia na rozszerzenie Specific Grant Agreement na projekt inny pod względem składu wykonawczego i treści niż projekt, który był przedmiotem ogłoszenia o przetargu, jest wadliwa z powodu naruszenia i błędnego zastosowania załącznika I do Framework Partnership Agreement, nadużycia władzy, a w szczególności przeinaczenia faktów, braku istotnej przesłanki, nielogiczności, naruszenia ogólnej zasady dobrej administracji i związanych z nią zasad dobrej wiary, przejrzystości, bezstronności i proporcjonalności, jak również zasady uzasadnionych oczekiwań.