CELEX: 62014CN0606
Language: sl
Date: 2014-12-23 00:00:00
Title: Zadeva C-606/14 P: Pritožba, ki jo je Portovesme Srl vložila 23. decembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 16. oktobra 2014 v zadevi T-291/11, Portovesme/Komisija

16.3.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 89/9
            
         Pritožba, ki jo je Portovesme Srl vložila 23. decembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 16. oktobra 2014 v zadevi T-291/11, Portovesme/Komisija
   (Zadeva C-606/14 P)
   (2015/C 089/10)
   Jezik postopka: italijanščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: Portovesme Srl (zastopniki: G. Dore, M. Liberati, A. Vinci, F. Ciulli, odvetniki)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razveljavi izpodbijano sodbo, posledično za ničnega razglasi izpodbijani sklep, in ugodi predlogom, podanim v postopku na prvi stopnji (skupaj z izbrisom stavka „če Splošno sodišče meni, da je primerno“ v točki 1 predloga);
            
         
               —
            
            
               podredno, ugodi tej pritožbi, zadevo pa vrne Splošnemu sodišču v ponovno presojanje prvostopenjske tožbe, ob ohranitvi pravnega stališča, ki ga bo podalo Sodišče v pritožbenem postopku;
            
         
               —
            
            
               Komisiji naloži plačilo stroškov postopka pred Sodiščem in Splošnim sodiščem.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnica v podporo svoji tožbi navaja sedem pritožbenim razlogov za razveljavitev izpodbijane sodbe:
   
               1.
            
            
               V izpodbijani sodbi naj bi bili v zvezi z zahtevo do vračila dodeljene pomoči v izpodbijanem sklepu napačno uporabljeni načeli primernega trajanja upravnega postopka in varstva zaupanja v pravo.
            
         
               2.
            
            
               Izpodbijana sodba je zaradi pomanjkljive utemeljitve nezakonita in jo je treba zato razveljaviti, v kolikor je Splošno sodišče ugotovilo, da sporni sklep ne krši načel skrbnosti in nepristranskosti upravnega ravnanja.
            
         
               3.
            
            
               Splošno sodišče naj bi kršilo člen 19 PEU s tem, da je v izpodbijani sodbi z lastno razlago nacionalnega predpisa očitno preseglo meje svojih pristojnosti, ki je celo v nasprotju z njenim besedilom.
            
         
               4.
            
            
               Splošno sodišče naj bi napačno presodilo zatrjevano različno obravnavanje glede na drugega operaterja (Alcoa-Alumix), v zvezi s podobnim ukrepom pomoči, kakor tudi kršitev člena 108 PDEU, glede na zahtevo v zvezi z „obstoječo“ pomočjo.
            
         
               5.
            
            
               Pritožnica očita kršitev člena 107(1) PDEU, ker sporni ukrep, drugače kot je trdilo Splošno sodišče, ne pomeni nedopustne prednosti, prav tako pa ne vpliva na trgovanje med državami članicami.
            
         
               6.
            
            
               Splošno sodišče naj očitka glede selektivnosti ukrepa ne bi (v zadostni meri) presodilo, oziroma naj bi ga presodilo napačno.
            
         
               7.
            
            
               Splošno sodišče naj bi kršilo člena 174 PDEU in 107(3) in (1) PDEU, ker naj bi bil izravnalni ukrep na eni strani skladen s socialnimi politikami za otoške regije, po drugi strani pa z izjemami po členu 107 PDEU.