CELEX: 62020CN0567
Language: el
Date: 2020-10-29 00:00:00
Title: Υπόθεση C-567/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Općinski građanski sud u Zagrebu (Κροατία) στις 29 Οκτωβρίου 2020 — A. H. κατά Zagrebačka banka d.d.

18.1.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 19/44
            
         
      Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Općinski građanski sud u Zagrebu (Κροατία) στις 29 Οκτωβρίου 2020 — A. H. κατά Zagrebačka banka d.d.
      (Υπόθεση C-567/20)
      (2021/C 19/46)
      Γλώσσα διαδικασίας: η κροατική
      
         Αιτούν δικαστήριο
      
      Općinski građanski sud u Zagrebu
      
         Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
      
      
         Ενάγουσα: A. H.
      
         Εναγoμένη: Zagrebačka banka d.d.
      
         Προδικαστικά ερωτήματα
      
      
                  1)
               
               
                  Έχει το άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13 (1), σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές, όπως έχει ερμηνευτεί με τη νομολογία του Δικαστηρίου, ιδίως με την υπόθεση Dunai (C-118/17), την έννοια ότι μια νομοθετική παρέμβαση στις σχέσεις μεταξύ καταναλωτή-δανειολήπτη και χρηματοπιστωτικού ιδρύματος δεν δύναται να στερήσει από τους καταναλωτές το δικαίωμα να αμφισβητήσουν δικαστικώς τις ρήτρες της αρχικής σύμβασης ή της νομοθετικά προβλεπόμενης τροποποιητικής πράξης της σύμβασης προκειμένου να ασκήσουν αποτελεσματικά το δικαίωμα επιστροφής όλων των οφελών που αποκόμισε αδικαιολόγητα το χρηματοπιστωτικό ίδρυμα εις βάρος των καταναλωτών λόγω εφαρμογής καταχρηστικών συμβατικών ρητρών, στην περίπτωση κατά την οποία η αρχική συμβατική σχέση τροποποιήθηκε από τους καταναλωτές οικειοθελώς, συνεπεία της νομοθετικής παρέμβασης και βάσει της εκ του νόμου υποχρέωσης των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων να εξασφαλίσουν στους καταναλωτές τη δυνατότητα αυτή, και όχι άμεσα δυνάμει της νομοθετικής παρέμβασης, όπως συνέβη στην υπόθεση Dunai;
               
            
                  2)
               
               
                  Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο πρώτο ερώτημα, έχει το αποφαινόμενο στο πλαίσιο διαδικασίας μεταξύ δύο μερών -δανειολήπτη και χρηματοπιστωτικού ιδρύματος- εθνικό δικαστήριο, το οποίο, αν ακολουθήσει την ερμηνεία του Vrhovni sud (Ανωτάτου Δικαστηρίου), δεν μπορεί να ερμηνεύσει τις διατάξεις του Zakon o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (νόμου για την τροποποίηση και τη συμπλήρωση του νόμου περί καταναλωτικής πίστης) σύμφωνα με τις απαιτήσεις της οδηγίας 93/13, το δικαίωμα ή την υποχρέωση, δυνάμει της εν λόγω οδηγίας και των άρθρων 38 και 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, να μην εφαρμόσει αυτή την εθνική νομοθεσία όπως έχει ερμηνευθεί από το Vrhovni sud (Ανώτατο Δικαστήριο);
               
            
         (1)  Οδηγία 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές (ΕΕ 1993, L 95, σ. 29).