CELEX: 62010CN0115
Language: sk
Date: 2010-03-03 00:00:00
Title: Vec C-115/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Bíróság (Maďarsko) 3. marca 2010 — Bábolna Mezőgazdasági Termelő, Fejlesztő és Kereskedelmi Zrt. „f.a.“ /Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

22.5.2010   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 134/22
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Bíróság (Maďarsko) 3. marca 2010 — Bábolna Mezőgazdasági Termelő, Fejlesztő és Kereskedelmi Zrt. „f.a.“/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
   (Vec C-115/10)
   2010/C 134/34
   Jazyk konania: maďarčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Fővárosi Bíróság
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobkyňa: Bábolna Mezőgazdasági Termelő, Fejlesztő és Kereskedelmi Zrt. „f.a.“
   
      Žalovaný: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.
            
            
               Môžu sa podmienky poskytovania pomoci Spoločenstva (z EPUZF) patriacej do pôsobnosti spoločnej poľnohospodárskej politiky líšiť od podmienok vzťahujúcich sa na doplnkovú vnútroštátnu pomoc, t. j. môžu sa na podmienky doplnkovej vnútroštátnej pomoci vzťahovať iné pravidlá, ktoré sú prísnejšie než pravidlá uplatňované na pomoc financovanú z EPUZF?
            
         
               2.
            
            
               Možno osobnú pôsobnosť z hľadiska článku 1 ods. 4 nariadenia Rady (EHS) č. 3508/92 (1), respektíve článku 10 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 1259/1999 (2) vykladať v tom zmysle, že na osobu, ktorá je príjemcom pomoci, sa kladú len dve podmienky: a) nárok na pomoc má skupina poľnohospodárskych výrobcov (alebo jednotlivec); b) ktorej poľnohospodársky podnik sa nachádza na území Spoločenstva?
            
         
               3.
            
            
               Možno vyššie uvedené nariadenia vykladať v tom zmysle, že poľnohospodársky výrobca, ktorého poľnohospodársky podnik sa nachádza na území Spoločenstva, ale chce svoju činnosť v budúcnosti (po použití pomoci) ukončiť, nemá na pomoc nárok?
            
         
               4.
            
            
               Ako sa má na základe dvoch vyššie uvedených nariadení vykladať právny režim zavedený vnútroštátnym právom?
            
         
               5.
            
            
               Zahŕňa právny režim zavedený vnútroštátnym právom aj právny režim poľnohospodárskeho výrobcu (skupiny) týkajúci sa spôsobu jeho prípadného zrušenia? Maďarské právo upravuje rôzne právne režimy pre možné prípady zrušenia (konkurzné, vyrovnávacie, respektíve likvidačné konanie).
            
         
               6.
            
            
               Možno osobitne a navzájom celkom nezávislým spôsobom upravovať na jednej strane podmienky poskytovania pomoci vo forme jednotnej platby na plochu (Spoločenstva) a na druhej strane podmienky poskytovania doplnkovej vnútroštátnej pomoci? Aká je (môže byť) súvislosť medzi týmito dvomi druhmi pomoci z hľadiska zásad, systematiky a cieľov?
            
         
               7.
            
            
               Možno z doplnkovej vnútroštátnej pomoci vylúčiť takú skupinu (osobu), ktorá inak zodpovedá podmienkam Spoločenstva na poskytovanie pomoci vo forme jednotnej platby na plochu?
            
         
               8.
            
            
               Vzťahuje sa rozsah pôsobnosti článku 1 nariadenia Rady (ES) č. 1259/1999 aj na doplnkové vnútroštátne pomoci, pri zohľadnení skutočnosti, že to čo EPUZF financuje len čiastočne, to príslušným spôsobom dofinancuje doplnková vnútroštátna pomoc?
            
         
               9.
            
            
               Má na doplnkovú vnútroštátnu pomoc nárok taký poľnohospodársky výrobca, ktorého zákonne a skutočne fungujúci poľnohospodársky podnik sa nachádza na území Spoločenstva?
            
         
               10.
            
            
               Ak vnútroštátne právo osobitne upravuje postup zrušenia obchodných spoločností, má takáto úprava význam z hľadiska pomoci Spoločenstva (a z hľadiska na ňu nadväzujúcej vnútroštátnej pomoci)?
            
         
               11.
            
            
               Možno právne predpisy Spoločenstva a vnútroštátne právne predpisy upravujúce fungovanie spoločnej poľnohospodárskej politiky vykladať v tom zmysle, že majú vytvárať komplexnú právnu úpravu, ktorú možno vykladať jednotne a ktorá funguje na základe totožných zásad a podmienok?
            
         
               12.
            
            
               Možno pôsobnosť článku 1 ods. 4 nariadenia Rady (EHS) č. 3508/92, respektíve článku 10 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 1259/1999 vykladať v tom zmysle, že z hľadiska poskytnutia pomoci je celkom irelevantný úmysel poľnohospodárskeho výrobcu ukončiť v budúcnosti činnosť, ako aj právny režim zodpovedajúci tomuto úmyslu?
            
         
      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 3508/92 z 27. novembra 1992, ktorým sa stanovuje integrovaný systém spravovania a kontroly určitých schém poskytovania pomoci v Spoločenstve (Ú. v. ES L 355, s. 1; Mim. vyd. 03/013, s. 223).
   
      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1259/1999 zo 17. mája 1999, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá pre schémy priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. ES L 160, s. 113; Mim. vyd. 03/025, s. 424).