CELEX: C1999/352/35
Language: nl
Date: 1999-12-04 00:00:00
Title: Zaak C-342/99: Verzoek van het Landesgericht Korneuburg van 1 september 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen NEW YORKER S.H.K. Jeans GmbH en SIMPEX-1000ST

4.12.1999             NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     C 352/23
Verzoek van het Landesgericht Korneuburg van 1 septem-                3. De Commissie te veroordelen tot betaling van de vertra-
ber 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding                     gingsrente over het totaal van de bij de bestreden beslissing
tussen NEW YORKER S.H.K. Jeans GmbH en SIMPEX-                            geblokkeerde gelden met ingang van 16 augustus 1999, of
                            1000ST                                        zoveel eerder als sprake is van een ontvankelijke aanvraag,
                                                                          tot aan de dag van de voldoening aan het arrest van het
                                                                          Hof;
                        (Zaak C-342/99)
                        (1999/C 352/35)                               4. De Commissie te veroordelen in de kosten van deze
                                                                          procedure.
Het Landesgericht Korneuburg heeft bij beschikking van
1 september 1999, ingekomen ter griffie van het Hof van
Justitie op 14 september 1999, in het geding tussen NEW
YORKER S.H.K. Jeans GmbH en SIMPEX-1000ST, het Hof van
Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een               Middelen en voornaamste argumenten
prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
                                                                      — Onbevoegdheid: De bestreden beslissing is niet door de
Moet artikel 1 van verordening (EG) nr. 3295/94 van de Raad               Commissie genomen met in achtneming van het collegia-
van 22 december 1994 tot vaststelling van maatregelen om                  liteitsbeginsel. Evenmin is kenbaar dat de bestreden beslis-
het in het vrije verkeer brengen, de uitvoer, de wederuitvoer             sing namens de Commissie is genomen. Een besluit op
en de plaatsing onder een schorsingsregeling van nagemaakte               grond waarvan het desbetreffende afdelingshoofd gemach-
of door piraterij verkregen goederen te verbieden (PB L 341               tigd is tot het nemen van een dergelijke beslissing is niet
van 30 december 1994), aldus worden uitgelegd, dat deze                   gepubliceerd noch is de Nederlandse regering op andere
verordening ook moet worden toegepast op situaties, waarin                wijze bekend met een besluit waarbij het desbetreffende
goederen als in de verordening nader omschreven, bij doorvoer             Afdelingshoofd werd gemachtigd te besluiten tot opschor-
(transitvervoer) uit een niet-lidstaat naar een andere niet-              ting van de uitbetaling van het eerste voorschot. De
lidstaat, op verzoek van een in een lidstaat gevestigde rechtheb-         ondertekenaar van de bestreden beslissing is derhalve niet
bende die inbreuk op zijn rechten stelt, door de douaneautori-            bevoegd tot het nemen van deze beslissing.
teiten van een lidstaat krachtens genoemde verordening in een
lidstaat voorlopig in beslag worden genomen?
                                                                          Zelf indien de Commissie zou bewijzen dat F. H. gemach-
                                                                          tigd was en zou kunnen worden aangenomen dat de
                                                                          bestreden beslissing op deze machtiging is gebaseerd gaat
                                                                          de bestreden beslissing de grenzen die in de rechtspraak
                                                                          aan een machtiging worden gesteld te buiten. De bestreden
                                                                          beslissing kan niet worden aangemerkt als een maatregel
                                                                          van beheer en bestuur waarvan het noodzakelijk is dat
                                                                          deze met het oog op het goed functioneren van zowel de
                                                                          Commissie als haar diensten op ambtelijk niveau moet
Beroep, op 16 september 1999 ingesteld door Koninkrijk                    worden genomen.
der Nederlanden tegen Commissie van de Europese Ge-
                         meenschappen
                                                                      — Schending van Verordening (EEG) nr. 4253/88 van de
                                                                          Raad van 19 december 1988 tot vaststelling van toepas-
                        (Zaak C-343/99)                                   singsbepalingen van Verordening (EEG) nr. 2052/88 met
                                                                          betrekking tot de coördinatie van de bijstandsverlening uit
                                                                          de onderscheiden Structuurfondsen enerzijds en van die
                        (1999/C 352/36)
                                                                          bijstandsverlening met die van de Europese Investerings-
                                                                          bank en de andere bestaande financieringsinstrumenten
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                anderzijds (1):
op 16 september 1999 beroep ingesteld tegen Commissie van
de Europese Gemeenschappen door Koninkrijk der Nederlan-
den, vertegenwoordigd door Marc Fierstra en Jantine van                   — Schending van artikel 21 van Verordening 4253/88:
Bakel, bieden assistent juridisch adviseur van het Ministerie                  De Commissie heeft in het kader van het nemen van
van Buitenlandse Zaken te ’s-Gravenhage, als gemachtigden.                     een besluit over de hoogte van het te bevoorschotten
                                                                               bedrag geen andere bevoegdheid dan die welke betreft
                                                                               de beoordeling of de aanvraag ontvankelijk is. Met
Verzoeker concludeert dat het den Hove behage:                                 name aan artikel 24 van Verordening 4253/88 kan
                                                                               de bevoegdheid tot opschorting als in de bestreden
1. Het verzoek ontvankelijk te verklaren;                                      beslissing niet worden ontleend. De bevoegdheid voor-
                                                                               zien in artikel 24 van Verordening 4253/88 heeft
                                                                               betrekking op concrete acties en voorziet niet in de
2. De beslissing van de Commissie die aan de Nederlandse                       mogelijkheid betaalbaarstelling van het eerste voor-
     regering is medegedeeld bij brief de dato 16 juni 1999 te                 schot van alle acties of maatregelen die in een lidstaat
     vernietigen;                                                              ten uitvoer worden gelegd op te schorten.