CELEX: 62014CN0078
Language: da
Date: 2014-02-13 00:00:00
Title: Sag C-78/14 P: Appel iværksat den 13. februar 2014 af Europa-Kommissionen til prøvelse af dom afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 12. december 2013 i sag T-117/12, ANKO mod Kommissionen

7.4.2014   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 102/26
            
         Appel iværksat den 13. februar 2014 af Europa-Kommissionen til prøvelse af dom afsagt af Retten (Femte Afdeling) den 12. december 2013 i sag T-117/12, ANKO mod Kommissionen
   (Sag C-78/14 P)
   2014/C 102/36
   Processprog: græsk
   
      Parter
   
   
      Appellant: Europa-Kommissionen (ved D. Triantafyllou og B. Conte)
   
      Den anden part i appelsagen: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias
   
      Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
   
               —
            
            
               Rettens dom ophæves.
            
         
               —
            
            
               Indstævnte tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   Kommissionen indgik med to forskellige konsortier, som appelindstævnte ANKO indgik i, tilskudsaftaler med henblik på finansieringen af projekterne »OASIS« og »PERFORM« inden for rammen af Det Europæiske Fællesskabs syvende rammeprogram for forskning, teknologisk udvikling og demonstration.
   I forbindelse med den omstridte aftale gør Kommissionen gældende, at Retten foretog en fejlagtig fortolkning af aftalens almindelige betingelser og navnlig af artikel II.5, stk. 3, litra d) (og accessorisk af artikel II.14, stk. 1, andet afsnit).
   Den fejlagtige fortolkning af aftalens almindelige betingelser kan nærmere bestemt opdeles i følgende appelanbringender:
   
               1.
            
            
               En fejlagtig fortolkning af alvorlig og systematisk art af ulovlighederne som en begrundelse for suspension.
            
         
               2.
            
            
               Fejlagtig fortolkning af muligheden/risikoen for gentagelse af ulovlighederne.
            
         
               3.
            
            
               En fejlagtig følgeslutning ud fra ad hoc tilpasningen.
            
         
               4.
            
            
               En fejlagtig fortolkning af muligheden for at anvende gennemsnitsomkostninger og en fejlagtig anvendelse af denne mulighed på de fiktive omkostninger — forvanskning af bevismidler.
            
         
               5.
            
            
               Forveksling af betingelserne for suspension (mistanke) og betingelserne for støtteberettigelse (vished).