CELEX: 62011CN0549
Language: cs
Date: 2011-11-02 00:00:00
Title: Věc C-549/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Varhoven administrativen sad (Bulharsko) dne 2. listopadu 2011 — Direktor na Direkcia „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Burgas v. Orfey Balgaria EOOD

14.1.2012   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 13/7
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Varhoven administrativen sad (Bulharsko) dne 2. listopadu 2011 — Direktor na Direkcia „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Burgas v. Orfey Balgaria EOOD
   (Věc C-549/11)
   2012/C 13/14
   Jednací jazyk: bulharština
   
      Předkládající soud
   
   Varhoven administrativen sad
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobce: Direktor na Direkcia „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“
   
      Žalovaná: Orfey Balgaria EOOD
   
      Předběžné otázky
   
   
               1)
            
            
               Je třeba článek 63 směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty vykládat v tom smyslu, že nepřipouští žádnou výjimku, kdy k uskutečnění zdanitelného plnění, jež spočívá v provedení stavební práce za účelem zřízení určitých samostatných jednotek v budově, dojde před okamžikem skutečného provedení stavební práce a toto (uskutečnění zdanitelného plnění) souvisí s okamžikem uskutečnění zdanitelného plnění, jež je třeba poskytnout na oplátku, spočívajícím ve zřízení dědičného práva stavby pro jiné jednotky v této budově, které tvoří také protiplnění za stavební práci?
            
         
               2)
            
            
               Je vnitrostátní právní předpis, který stanoví, že je ve všech případech, ve kterých je odměna zcela nebo zčásti stanovena ve zboží nebo službách, základem daně pro zdanitelné plnění obvyklá hodnota dodaného zboží nebo poskytnuté služby, slučitelný s články 73 a 80 směrnice 2006/112?
            
         
               3)
            
            
               Je článek 65 směrnice 2006/112 nutné vykládat v tom smyslu, že nepřipouští vznik daňové povinnosti k DPH z hodnoty platby v případě, že platba není provedena v penězích, nebo je nutné toto ustanovení vykládat extenzivně a předpokládat, že také v těchto případech vzniká daňová povinnost k DPH a že je nutné vybrat daň odpovídající finanční protihodnotě plnění, které je třeba na oplátku poskytnout?
            
         
               4)
            
            
               V případě, že v rámci třetí otázky platí druhá uváděná varianta, lze v projednávané věci zřízené dědičné právo stavby považovat s ohledem na konkrétní okolnosti za platbu ve smyslu článku 65 směrnice 2006/112?
            
         
               5)
            
            
               Mají články 63, 65 a 73 směrnice 2006/112 přímý účinek?