CELEX: C2001/289/23
Language: es
Date: 2001-10-13 00:00:00
Title: Asunto C-280/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), de fecha 27 de junio de 2001, en el asunto Brian Watson (convaleciente, en cuyo nombre actúa, a efectos procesales, su madre, Julie Watson) contra 1) First Choice Holidays & Flights Ltd, 2) Aparta Hotels Caledonia SA

C 289/12                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          13.10.2001
«¿Puede equipararse a un alquiler de bienes inmuebles, en el                     posibilidad de pronunciamientos contradictorios sobre
sentido del artı́culo 13, punto B, letra b), de la Directiva                     cuestiones de hecho, o sólo puede basarse en la posibili-
77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, en materia                        dad de pronunciamientos incompatibles sobre cuestiones
de armonización de las legislaciones de los Estados Miembros                    de Derecho?
relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios (1), la
concesión por parte del propietario de un local (“el titular del
establecimiento”) al propietario de una máquina expendedora               3)    Si se ha entablado un pleito ante el tribunal de un Estado
de cigarrillos del derecho a instalar y poner en servicio dicha
                                                                                 contratante contra un demandado domiciliado en dicho
máquina en el local y a ocuparse de su mantenimiento, durante
                                                                                 Estado en relación con una demanda en materia contrac-
un perı́odo de dos años, en un emplazamiento elegido por el                     tual, permite el artı́culo 6, punto 1; que el demandante
titular del establecimiento, a cambio de un porcentaje del
                                                                                 demande conjuntamente a una persona domiciliada en
beneficio bruto obtenido de la venta en el establecimiento de
                                                                                 otro Estado contratante, en relación con la cual se
cigarrillos y otras labores del tabaco, pero sin que dicho                       formulan pretensiones en materia delictual o cuasidelic-
derecho vaya acompañado de ningún otro derecho de posesión
                                                                                 tual y no en materia contractual, si (a menos que la
o control significativo y distinto de los que se establecen en el                diferente naturaleza jurı́dica de las dos demandas excluya
contrato escrito entre las partes? ¿Cuáles son los criterios                    esta conclusión) el tribunal nacional entiende que la
aplicables para determinar si dicho contrato equivale a un
                                                                                 conexión entre las demandas contra los dos demandantes
alquiler de bienes inmuebles, en el sentido antes indicado?»                     es tal que resulta conveniente resolver ambas demandas
                                                                                 conjuntamente para evitar el riesgo de que se produzcan
(1) DO L 145 de 13.6.77, p. 1; EE 09/01, p. 54.                                  resoluciones inconciliables en procedimientos separados?
                                                                           4)    ¿Puede el demandante demandar conjuntamente a la
                                                                                 segunda demandada en virtud del artı́culo 6, punto 1, en
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                     las circunstancias descritas en la tercera cuestión, si:
lución de la Court of Appeal (England & Wales) (Civil
Division), de fecha 27 de junio de 2001, en el asunto Brian
Watson (convaleciente, en cuyo nombre actúa, a efectos                          a)     la primera demanda se refiere a un contrato de
procesales, su madre, Julie Watson) contra 1) First Choice                              vacaciones combinadas en virtud del cual la primera
   Holidays & Flights Ltd, 2) Aparta Hotels Caledonia SA                                demandada, el organizador o proveedor de las
                                                                                        vacaciones, acepta la responsabilidad por los daños
                         (Asunto C-280/01)                                              personales que causen el demandante los actos u
                                                                                        omisiones negligentes de sus agentes, proveedores y
                          (2001/C 289/23)                                               subcontratistas y los empleados y agentes de éstos,
                                                                                        en el desempeño de sus funciones, y
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución de la Court of Appeal (England & Wales) (Civil
Division), dictada el 27 de junio de 2001, en el asunto Brian                    b)     la segunda es una demanda por daños causados
Watson (convaleciente, en cuyo nombre actúa, a efectos                                 negligentemente dirigida contra la segunda deman-
procesales, su madre, Julie Watson) contra 1) First Choice                              dada, que es uno de los agentes proveedores o
Holidays & Flights Ltd, 2) Aparta Hotels Caledonia SA, y                                subcontratistas de la primera demandada, y la
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 16 de julio                      demanda se basa en la negligencia de uno o más de
de 2001. La Court of Appeal (Fngland & Wales) (Civil Division)                          los empleados o agentes de la segunda demandada
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie con carácter                         en el desempeño de sus funciones?
prejudicial sobre las siguientes cuestiones:
1)    ¿Existe una conexión suficiente entre las demandas que
      justifique la aplicación del artı́culo 6, punto 1, del
      Convenio (1), únicamente cuando puede evitarse por                  (1) Convenio de 27 de septiembre de 1968 relativo a la competencia
                                                                               judicial y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y
      completo el riesgo de resoluciones inconciliables, o puede
                                                                               mercantil (DO 1975 L 204, p. 28), con las adaptaciones introduci-
      también existir cuando es posible mediante el artı́culo 6,               das por el Convenio de 9 de octubre de 1978 relativo a la
      punto 1, evitar ese riesgo en relación con resoluciones                 adhesión del Reino de Dinamarca, de Irlanda y del Reino Unido
      que afecten a las partes en el procedimiento al que se                   de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (DO 1978 L 304, p. 1 y
      aplicarı́a el artı́culo 6, punto 1, aunque subsista cierta               —texto corregido— p. 77), por el convenio de 25 de octubre de
      posibilidad de que se produzcan resoluciones inconcilia-                 1982 relativo a la adhesión de la República Helénica (DO 1982
      bles por lo que respecta a este procedimiento, por un                    L 388, p. 1), ası́ como por el Convenio de 26 de mayo de 1989
      lado, y una demanda o demandas en que se hallen                          relativo a la adhesión del Reino de España y de la República
      implicadas una o algunas de esas partes y otra u otras                   Portuguesa (DO 1989 L 285, p. 1).
      partes, por otro lado?
2)    ¿Puede existir una conexión suficiente entre las demandas
      que justifique la aplicación del artı́culo 6, punto 1, cuando
      el riesgo de resoluciones inconciliables provenga de la