CELEX: 62015CN0021
Language: cs
Date: 2015-01-19 00:00:00
Title: Věc C-21/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 19. ledna 2015 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (druhého rozšířeného senátu) vydanému dne 7. listopadu 2014 ve věci T-399/11, Banco Santander a Santusa v. Komise

9.3.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 81/11
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 19. ledna 2015 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (druhého rozšířeného senátu) vydanému dne 7. listopadu 2014 ve věci T-399/11, Banco Santander a Santusa v. Komise
   (Věc C-21/15 P)
   (2015/C 081/14)
   Jednací jazyk: španělština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská komise (zástupci: R. Lyal, B. Stromsky, C. Urraca Caviedes a P. Němečková, zmocněnci)
   
      Další účastnice řízení: Banco Santander, S.A., a Santusa Holding, S.L.
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka) navrhuje, aby Soudní dvůr:
   
               —
            
            
               zrušil napadený rozsudek;
            
         
               —
            
            
               vrátil věc Tribunálu Evropské unie;
            
         
               —
            
            
               rozhodl o nákladech řízení později.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, neboť nesprávně vyložil čl. 107 odst. 1 Smlouvy a zejména pojem „selektivita státních podpor“ obsažený v tomto článku.
   Tento jediný důvod kasačního opravného prostředku sestává ze dvou částí vycházejících ze shora označeného nesprávného právního posouzení:
   
               —
            
            
               zaprvé se Tribunál dopustil nesprávného posouzení tím, že k prokázání toho, že určité opatření je selektivní, vyžaduje povinnost určit skupinu podniků s vlastními a inherentními charakteristikami (identifikovatelnými předem); a
            
         
               —
            
            
               zadruhé vykládá Tribunál pojem „selektivita“ nesprávně proto, že uměle rozlišuje mezi podporami vývozu boží a podporami vývozu kapitálu.