CELEX: 62016TN0344
Language: lv
Date: 2016-06-27 00:00:00
Title: Lieta T-344/16: Prasība, kas celta 2016. gada 27. jūnijā – Blackmore/EUIPO – Paice (“DEEP PURPLE”)

29.8.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 314/28
            
         Prasība, kas celta 2016. gada 27. jūnijā – Blackmore/EUIPO – Paice (“DEEP PURPLE”)
   (Lieta T-344/16)
   (2016/C 314/39)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājs: Richard Hugh Blackmore (Ņujorka, Ņujorka, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis – A. Edwards-Stuart, Barrister)
   
      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)
   
      Otrs procesa Apelācijas padomē dalībnieks: Ian Paice (Londona, Apvienotā Karaliste)
   
      Informācija par procesu EUIPO
      
   
   
      Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: prasītājs
   
      Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “DEEP PURPLE” – Reģistrācijas pieteikums Nr. 11 772 721
   
      Process EUIPO: iebildumu process.
   
      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2016. gada 21. marta lēmums lietā R 736/2015-5
   
      Prasītāja prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt apstrīdēto lēmumu un apmierināt apelācijas sūdzību;
            
         
               —
            
            
               piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Izvirzītie pamati:
   
   
               —
            
            
               Apelācijas padome esot pieļāvusi kļūdu, atzīstot par pieņemamiem 2014. gada 5. novembrī iesniegtos pierādījumus;
            
         
               —
            
            
               Apelācijas padome esot pieļāvusi kļūdu, konstatējot, ka noteiktajā termiņā iesniegtie pierādījumi pietiekami pierādīja reputāciju;
            
         
               —
            
            
               Apelācijas padome esot pieļāvusi kļūdu, atzīstot, ka iesniegtie pierādījumi bija pietiekami, lai konstatētu, ka iebildumu iesniedzējam bija tiesības uz daļu no nemateriālās vērtības;
            
         
               —
            
            
               Apelācijas padome esot pieļāvusi kļūdu, akceptējot konstatējumus nolēmumā R880;
            
         
               —
            
            
               Apelācijas padome esot pieļāvusi kļūdu, atzīstot par pieņemamiem 2015. gada 13. aprīlī iesniegtos pierādījumus;
            
         
               —
            
            
               Apelācijas padome esot pieļāvusi kļūdu, atsakoties reģistrēt preču zīmi attiecībā uz plašāku preču un pakalpojumu gammu nekā tika pamatots ar iesniegtajiem pierādījumiem. Apelācijas padome esot pieļāvusi kļūdu, piemērojot tiesisko regulējumu par apzīmējuma maldinošu izmantošanu, kad tā secināja, ka par šīm precēm tika iesniegta maldinoša informācija un/vai ka iebildumu iesniedzēja reputācija aptvēra arī šīs preces.