CELEX: 62009CN0125
Language: hu
Date: 2009-04-02 00:00:00
Title: C-125/09. sz. ügy: 2009. április 2-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Ciprusi Köztársaság

20.6.2009   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 141/31
            
         2009. április 2-án benyújtott kereset — Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Ciprusi Köztársaság
   (C-125/09. sz. ügy)
   2009/C 141/53
   Az eljárás nyelve: görög
   
      Felek
   
   
      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Zavvos és A. Nijenhuis)
   
      Alperes: Ciprusi Köztársaság
   
      Kereseti kérelmek
   
   
               —
            
            
               A Bíróság állapítsa meg, hogy a Ciprusi Köztársaság — mivel nem biztosította a szolgalmi jogot a köztulajdonban lévő ingatlanokon, illetve az ilyen ingatlanok alatt vagy felett, megkülönböztetés és késedelem nélkül, átlátható módon — nem teljesítette a „keretirányelv” 11. cikkének (1) bekezdéséből és az „engedélyezési irányelv” 4. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;
            
         
               —
            
            
               kötelezze a Ciprusi Köztársaságot a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   
               1.
            
            
               A Bizottság szolgálataihoz eljuttatott információkból kiderül, hogy a második mobiltelefon-szolgáltatónak nem volt lehetősége, hogy hatékonyan kiépítse hálózatát a célból, hogy elektronikus távközlési szolgáltatásokat nyújtson, a már kiépített hálózat kezelőjével, az ATHK-val versenyezve, a hosszadalmas és összehangolatlan ciprusi eljárások miatt.
            
         
               2.
            
            
               A Bizottság azt kifogásolja a Ciprusi Köztársasággal szemben, hogy az illetékes ciprusi hatóságok (települési és megyei önkormányzatok) magatartásából következik, hogy a második mobiltelefon-szolgáltató pillanatnyilag nem rendelkezik a nemzeti szabályozás alapján szükséges építési engedélyekkel, következésképpen megállapítható, hogy létező hálózata — a földrajzi lefedettségnek az engedélyében szereplő szigorú követelmény teljesítésére várva — a ciprusi jog megsértésével üzemel.
            
         
               3.
            
            
               A Bizottság úgy ítéli meg, hogy ez a helyzet lényeges hátrányt jelent a mobiltelefon-hálózatok második üzemeltetője tevékenységének tekintetében. Mivel nem fejezte be hálózatának fejlesztését, a végfelhasználók számára teljes földrajzi lefedettséget csak az ATHK által nagykereskedelmi tarifákkal üzemeltetett nemzeti roaming szolgáltatáson keresztül tud nyújtani. Ebből következik, hogy a jelen pillanatban a második szolgáltató teljes forgalmának mintegy 20 %-a az ATHK nagykereskedelmi áron nyújtott nemzeti roaming szolgáltatásától függ. Következésképpen, mivel hálózata nem nyújt teljes földrajzi lefedettséget, a második üzemeltető kénytelen magára vállalni az ATHK nagykereskedelmi áron nyújtott nemzeti roaming szolgáltatása használatának külső anyagi költségét.
            
         
               4.
            
            
               A Bizottság szerint ez a jelentős késedelem a második mobiltelefon-szolgáltatónak a köztulajdonban lévő ingatlanokon, illetve az ilyen ingatlanok alatt vagy felett hálózatok és antennák kiépítésére vonatkozó szolgalmi jog biztosítása vonatkozásában a „keretirányelv” 11. cikke (1) bekezdése megsértésének minősül, amely előírja, hogy az illetékes hatóság hátrányos megkülönböztetés és késedelem nélkül alkalmazott átlátható és nyilvános eljárások alapján jár el.
            
         
               5.
            
            
               A Ciprusi Köztársaság arra hivatkozik, hogy arra várakozott, hogy az a rendelet, amelyet közvetlenül a törvényjavaslat megszavazása után kellett volna elfogadni, magában foglalja a törvénykönyv egyéb fontos elemeit is, mint például a hathetes szabályt, és általánosságban a törvénykönyv 4. cikkének valamennyi rendelkezését. A hivatkozott rendelet elfogadására azonban soha nem került sor, amiért is a helyzet lényegében változatlan maradt. Következésképpen a Bizottság azt állítja, hogy a „keretirányelvet” és az „engedélyezési irányelvet” nem alkalmazzák megfelelően Cipruson a településfejlesztési és építési engedélyek kiadása vonatkozásában.
            
         
               6.
            
            
               Következésképpen, az „engedélyezési irányelv” 4. cikke (1) bekezdésének és a „keretirányelv” 11. cikke (1) bekezdésének maradéktalan alkalmazása nem biztosított a törvénykönyv várt végrehajtó intézkedéseinek hivatalos alkalmazása előtt, mivel a szükséges eljárások kidolgozásának, és különösen a rendelet elfogadásának hiányában nem léphetett hatályba az építési engedélyekre vonatkozó új szabályozás.