CELEX: 52012PC0206
Language: hu
Date: 2012-05-10
Title: Javaslat A TANÁCS IRÁNYELVE a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112/EK irányelvnek az utalványok kezelése tekintetében történő módosításáról

|
			
		
		
		52012PC0206
		
			Javaslat A TANÁCS IRÁNYELVE a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112/EK irányelvnek az utalványok kezelése tekintetében történő módosításáról /* COM/2012/0206 final - 2012/0102 (CNS) */
			
				
		
		
			
			   	INDOKOLÁS
1.           A JAVASLAT HÁTTERE
A javaslat
okai és céljai
Sem a hatodik
héairányelv[1],
sem az annak helyébe lépett héairányelv[2]
nem rendelkezik az utalványokat érintő ügyletek kezeléséről.
Amennyiben adóköteles tranzakció során utalvány felhasználására kerül sor, ez
következményekkel járhat az adó alapját képező összegre, a tranzakció
időpontjára, sőt egyes esetekben akár az adózás helyére nézve is. A
helyes adóeljárás körüli bizonytalanság problémát jelenthet a határon átnyúló
ügyletek és az utalványok kereskedelmi forgalmazása során bonyolított
láncügyletek esetében.
A közös
szabályok hiánya következtében a tagállamoknak saját megoldásokat kellett
kialakítaniuk, melyek természetszerűleg koordinálatlanok maradtak. Az
adózást érintően így létrejött eltérések kettős adóztatáshoz vagy az
adóztatás elmaradásához vezethetnek, de hozzájárulnak az adókikerüléshez is, és
akadályozzák az üzleti innovációt. Emellett az utalványok felhasználási
lehetőségeinek, funkcióinak bővülése némiképp elhomályosította az
utalványok és az egyéb, általánosabb célú fizetési eszközök között húzódó
határvonalat.
A közös
forgalmiadó-szabályok 1977. évi elfogadása óta a világ sokat változott. Az
utalványok fokozott használata csak egyike azoknak az akkoriban előre nem
látott összetettséget eredményező változásoknak, amelyek az elmúlt
évtizedek során átformálták a gazdaság működését.
Az Európai Unió
Bírósága több ízben kapott felkérést arra, világítsa meg, hogyan alkalmazandók
ilyen körülmények között a héairányelvek. Az utalványok tekintetében ez a
folyamat szolgált bizonyos útmutatással, ám más problémákat megoldatlanul
hagyott. E javaslat célja e kérdések kezelése az utalványokra vonatkozó
hozzáadottértékadó-szabályok uniós szintű pontosítása és összehangolása
révén.
Háttér-információk
A jogalkotási javaslat kialakítása során a cél
a világos szabályozás megteremtése volt. Ennek ki kell terjednie a
különböző utalványtípusok kibocsátásának, forgalmazásának és beváltásának
adózási következményeire mind egyetlen tagállamon belül, mind több tagállamra
kiterjedő műveletek tekintetében.
Mi
minősül utalványnak?
A hozzáadottértékadó-szabályok alkalmazásában
az utalvány olyan eszköz, amely birtokosát termékekhez vagy szolgáltatásokhoz
való hozzáférésre vagy arra jogosítja fel, hogy termékértékesítéshez vagy
szolgáltatásnyújtáshoz kapcsolódó árengedményben vagy visszatérítésben
részesüljön. A kibocsátó kötelezettséget vállal a termékértékesítésre vagy a
szolgáltatásnyújtásra, az árengedményre vagy a visszatérítés kifizetésére.
Az utalvány ölthet elektronikus vagy fizikai
formát, és általában kereskedelmi vagy promóciós célja van, amely lehet
bizonyos termék vagy szolgáltatás forgalmának növelése, vagy termékekért vagy
szolgáltatásokért járó ellenérték kifizetésének meggyorsítása. Más szóval az
utalvány célja a termékek vagy szolgáltatások piacának bővítése, a
vevői hűség növelése vagy a fizetési folyamat megkönnyítése. E célok
alapján különböztethető meg az utalvány olyan egyéb eszközöktől, mint
például az utazási csekk, ahol a cél csupán a kifizetés végrehajtása.
Azok az eszközök, melyek célja pusztán a
kifizetés végrehajtása, a hozzáadottértékadó-szabályok alkalmazásában nem
minősülnek utalványnak . A tisztán fizetési szolgáltatásokra egyéb
hozzáadottértékadó-szabályok vonatkoznak.
Az utalványoknak több típusa van. Léteznek
olyan utalványok, amelyeket ellenérték fejében bocsátanak ki; ezeket ma az
egyes tagállamok által követett megközelítési módtól függően hol
értékesítéskor, hol beváltáskor adóztatják. Más utalványok ingyenesek, és
birtokosuk számára díjmentesen biztosítanak hozzáférést bizonyos termékekhez
vagy szolgáltatásokhoz. Ebben az esetben a termék vagy szolgáltatás ajándéknak
tekinthető. Egy árengedményre jogosító ingyenes utalvány, amely egy
későbbi ügylet során érvényesíthető árengedményre jogosítja fel
birtokosát, egyszerűen árcsökkentésre vonatkozó kötelezvénynek
tekinthető.
Nem soroljuk azonban az utalványok körébe itt
azokat az árengedményre vonatkozó jogosultságokat, amelyek egy adott
időszak alatt végrehajtott minden egyes vásárlás esetében
érvényesíthetők, még akkor sem, ha e jogosultságot ellenérték fejében
nyújtják. Ennek oka, hogy a jogosultság független a vételi ügylettől. Az
ilyen jog nyitott (jóllehet időben határos) jellege miatt ez a konstrukció
jelentős mértékben eltér az árengedményre jogosító utalványtól, amelynek
esetében a jog egyszeri, és meghatározott
termékértékesítéshez/szolgáltatásnyújtáshoz kapcsolódik. Ez mindamellett nem
jelenti azt, hogy az ilyen típusú szolgáltatásokat nem adóztatják meg.
Milyen
kérdéseket kell megvizsgálni az utalványokra vonatkozó jelenlegi
hozzáadottértékadó-szabályok esetében?
Az egyik alapvető kérdés, hogy mikor kell
megadóztatni az utalványokhoz kapcsolódó tranzakciókat. Közös szabályok
hiányában a tagállamok eltérő gyakorlatot követnek. Egyes tagállamok
kibocsátáskor, mások beváltáskor adóztatják a legáltalánosabban elterjedt
utalványtípusokat. Ez bizonytalansági tényező a vállalkozások, és
különösképp azon vállalkozások számára, amelyek igyekeznek kihasználni az
egységes piacban rejlő lehetőségeket. Ha az utalványt nem abban a
tagállamban használják fel, amelyben kibocsátották, az eltérő adóztatásnak
kettős adóztatás vagy az adóztatás elmaradása lehet a gyakorlati
következménye.
Pontosan el kell határolni egymástól az
utalványokat (melyek hozzáadottértékadó-szabályait a jelen javaslat
tartalmazza) és az innovatív fizetési rendszerek kialakítását (melyek
hozzáadottértékadó-szabályait a héairányelv más rendelkezései tartalmazzák).
Az utalványok gyakran forgalmazói láncon
keresztül jutnak el a fogyasztókhoz (ez különösen az előre fizetett
távközlési utalványok esetében van így). A közös szabályok hiánya ez esetben is
az alkalmazott megközelítésmódok sokféleségét eredményezte. Ezek esetenként
helyi koncessziós megoldásokat magukban foglalnak, ami akadályozza uniós
szintű üzleti modellek kialakítását.
Az árengedményre jogosító utalványok az
(utalványt kibocsátó) gyártó vagy a forgalmazó által a kiskereskedő
számára biztosított visszatérítéssel járhatnak, amely kompenzálja utóbbit a
vevőnek az utalvány ellenében nyújtott árengedményért. A Bíróság által
értelmezett meglévő szabályok nehézkesek, és a gyakorlatban nehezen
alkalmazhatók. Következésképpen új megközelítésre van szükség.
2.           A JAVASOLT MEGOLDÁSOK
A problémák megoldása érdekében a héairányelv
módosítását javasolja a Bizottság. E módosítások öt témakörbe sorolhatók.
1.           Az utalványok fogalmának
meghatározása a hozzáadottértékadó-szabályok alkalmazásában 
Első lépésként tisztázni kell, mi
minősül utalványnak a hozzáadottértékadó-szabályok alkalmazásában. Ezt új
cikkben, a 30a. cikkben javasoljuk megtenni. A héairányelvnek világossá kell
tennie, mely utalványokat kell megadóztatni kibocsátáskor, és melyeket csak
beváltáskor. Az előbbiekre „egycélú utalványokként”, az utóbbiakra
„többcélú utalványokként” hivatkozunk. A megkülönböztetés azon múlik, hogy
rendelkezésre áll‑e az adóztatásra vonatkozó helyes döntéshez szükséges
információ a kibocsátáskor, vagy pedig az adóztatással meg kell várni a
beváltást, mivel az utalvány végfelhasználása választás függvénye. Biztosítani
kell azt is, hogy azok az eszközök, amelyek jelenleg fizetésre használhatók
egymástól független kiskereskedői pontokon, és amelyeket ma általában nem
kezelnek utalványként, a jövőben is hasonló elbírálás alá essenek.
A fizetési szolgáltatásokat érintő
innovációk elhomályosították az utalványok és a hagyományos fizetési rendszerek
közötti határt. A 30a. cikk egyúttal az utalványok fogalmi határa tekintetében
is biztosítja a szükséges világosságot a hozzáadottértékadó-szabályok
alkalmazásában.
2.           Az adóztatás időpontja
Miután az egyes utalványtípusok
megkülönböztetésre kerültek, néhány további módosításra van szükség annak
egyértelműsítése érdekében, hogyan kell helyesen eljárni a
hozzáadottértékadó-szabályok alkalmazása során.
Az adófizetési kötelezettség keletkezésének
időpontjára vonatkozó jelenlegi szabályok (65. cikk) kiigazítása révén
biztosítani kell, hogy az egycélú utalványok akkor váljanak
hozzáadottértékadó-kötelessé, amikor kibocsátják és kifizetik őket.
A zavarok elkerülése érdekében az utalványban
testet öltő jog nyújtása és a mögöttes termékértékesítés vagy
szolgáltatásnyújtás nem tekinthetők különböző tranzakcióknak. Mivel
az egycélú utalványok esetében az adókötelezettség a kibocsátáskor keletkezik,
ezért tekintetükben ez a probléma nem merül fel. Azon utalványok
vonatkozásában, amelyek esetében az adókötelezettség nem kibocsátáskor
keletkezik, mivel az adózás helye és szintje akkor még nem állapítható meg,
csak a mögöttes termék vagy szolgáltatás értékesítésekor kell keletkeztetni az
adókötelezettséget. Ennek megvalósítása és esetleges más eljárások
alkalmazásának kiküszöbölése érdekében új 30b. cikk beillesztését javasoljuk az
irányelvbe. Ez a cikk egyértelművé teszi, hogy az utalvány kibocsátása és
a későbbi termékértékesítés vagy szolgáltatásnyújtás egységes ügyletet
képez a hozzáadottértékadó-szabályok alkalmazásában.
3.           Forgalmazási szabályok
Miután a héairányelv megállapította, hogy a
többcélú utalványok esetében beváltáskor keletkezik adókötelezettség, néhány
olyan kérdést kell megvizsgálni, amely ezek forgalmazásával kapcsolatos.
Mielőtt a fogyasztóhoz kerülnek, ezek az utalványok gyakran több
forgalmazó kezén mennek keresztül. Jóllehet a mögöttes tranzakció tekintetében
mindaddig nem keletkezik adókötelezettség, amíg a termékértékesítés vagy a
szolgáltatásnyújtás meg nem történik, egy többcélú utalvány kereskedelmi
forgalmazása önmaga is adóköteles szolgáltatásnyújtás, amely független a
mögöttes termékértékesítéstől vagy szolgáltatásnyújtástól. Amikor egy
többcélú utalvány gazdát cserél egy forgalmazási láncban, az érintett
szolgáltatás adóalapja az utalvány értékének változásán keresztül állapítható
meg. Ha egy forgalmazó X összegért vásárolja meg az utalványt, és azt magasabb
– X+Y – áron értékesíti, akkor a növekmény (Y) a nyújtott forgalmazási
szolgáltatás értéke.
Mivel a többcélú utalványok forgalmazási lánca
több tagállamra is kiterjedhet, közös szabályokra van szükség e forgalmazási
szolgáltatás azonosítására és mérésére. A 25. cikket kiegészítő d) pont
világossá teszi, hogy a forgalmazás a héairányelv alkalmazásában
szolgáltatatásnyújtás. E szolgáltatás adóalapjának kiszámításával az új 74b.
cikk foglalkozik.
Az adóalapnak a forgalmazási lánc egyes
állomásai tekintetében történő kiszámítása érdekében a 74a. cikk bevezeti
és definiálja a névérték fogalmát, mint a többcélú utalvány kibocsátója által
kapott teljes ellenértéket, amely egyúttal a mögöttes termékértékesítésnek vagy
szolgáltatásnyújtásnak tulajdonítható (hozzáadottérték-adóval növelt) adóalap.
Az e két rendelkezésben megállapított
konstrukció biztosítja, hogy a többcélú utalvánnyal összefüggő adóköteles
műveletek mindegyike – a forgalmazási szolgáltatás nyújtása csakúgy, mint
a mögöttes termékértékesítés vagy szolgáltatásnyújtás – átfogó, semleges és
átlátható módon kerüljön meghatározásra és megadóztatásra.
4.           Árengedményre jogosító
utalványok
Az árengedményre jogosító utalványokkal
kapcsolatban problémát okoz az, amikor az árengedményt végső soron a
kibocsátó nyújtja, nem pedig a beváltó. A bonyolult kiigazítások sorozatát
elkerülendő, a javaslat ezt az árengedményt a beváltó által a kibocsátónak
nyújtott külön szolgáltatatásként kezeli. Az ezzel kapcsolatban szükséges
intézkedéseket a 25. cikkhez fűzött új e) pont és a 74c. cikk állapítja
meg. 
5.           Egyéb technikai és járulékos
módosítások
E megoldások megfelelő működésének
biztosítása érdekében néhány további technikai módosítást kell eszközölni a
héairányelv szövegében, nevezetesen az adólevonások joga (169. cikk), az
adófizetésre kötelezett személy (193. cikk) és az egyéb kötelezettségek (272.
cikk) tekintetében. Annak érdekében, hogy helyesen lehessen kezelni a többcélú
utalványokat és az egycélú utalványokat, technikai módosításokat kell
eszközölni a 28. és a 65. cikk szövegében is.
3.           A JAVASLAT FŐBB
ELEMEINEK RÉSZLETES MAGYARÁZATA
Az utalványok fogalmának meghatározása és
az erre vonatkozó különböző kritériumok, köztük az adókötelezettség
keletkezésének időpontja (30a. cikk (1) és (2) bekezdés, 30b. cikk)
A hozzáadottértékadó-szabályoknak világosaknak
és következeteseknek kell lenniük a tekintetben, hogy mikor keletkezik az
adófizetési kötelezettség. Ha az utalvány kibocsátásakor nem állnak
rendelkezésre azok az információk, amelyek az adózást illető helyes
döntéshez szükségesek, akkor ez azzal a gyakorlati következménnyel jár, hogy az
adózás megállapítására csak beváltáskor nyílik mód. Mivel a héairányelv nem ad
eligazítást e tekintetben, nem alakult ki konszenzus abban, mely utalványok
adóztatandók kibocsátáskor, és melyek beváltáskor. Ennek eredményeként bizonyos
tagállamok egyes utalványtípusokat (például egy előre fizetett
mobiltelefon-egyenleget[3])
adóköteles előlegfizetésként kezelnek, míg mások ugyanezen utalványtípus
esetében a mögöttes termékértékesítést vagy szolgáltatásnyújtást adóztatják[4]. Ha egy utalványt az első
csoportba tartozó tagállamban bocsátanak ki, és a második csoportba tartozó
tagállamban váltanak be, akkor mindkettő megadóztatja ugyanazt a
termékértékesítést vagy szolgáltatásnyújtást. Az egyes tagállamok szempontjából
eljárásuk legitim, az eredmény mégis kettős adóztatás. Az ellenkező
esetben egyetlen tagállam sem vet ki hozzáadottérték-adót, azaz elmarad az
adóztatás.
Az összehangolatlanságból eredő
kettős adóztatás akadályozhatja és ténylegesen is akadályozza az egységes
piac nyújtotta lehetőségeket kihasználni igyekvő kereskedelmi
megoldásokat, az adóztatás hasonló okból eredő szándékolatlan elmaradása
pedig visszaélésekre ad alkalmat. 
E probléma kezelése érdekében a javaslat
első lépcsőben meghatározza az utalvány fogalmát, és megkülönbözteti
az utalványok főbb típusait, mindenekelőtt az egycélú és a többcélú
utalványokat.
Az egycélú utalvány esetében az utalvány
birtokosa meghatározott termékre vagy szolgáltatásra válik jogosulttá, és
kezdettől fogva egyértelműen megállapítható az adó szintje (különösen
a hozzáadottérték-adó kulcsa), az eladó/szolgáltató személye és az a tagállam,
amelyben a mögöttes termékértékesítés vagy szolgáltatásnyújtás végbemegy. Ebben
az esetben az adóztatásra az utalvány értékesítésekor kerül sor. Egycélú
utalványról beszélünk például akkor, amikor egy szolgáltató (közvetlenül vagy
ügynökön keresztül) olyan utalványt árusít, amely egy konkrét tagállamban
igénybe vehető meghatározott szolgáltatás (pl. távközlési szolgáltatás)
igénybevételére jogosít.
A többcélú utalvány esetében az utalvány
birtokosa termékre vagy szolgáltatásra válik jogosulttá, és e termék vagy
szolgáltatás, vagy az a tagállam, amelyben a terméket értékesítik vagy a
szolgáltatást nyújtják, nem azonosítható a hozzáadottérték-adónak az utalvány
kibocsátásakor történő megállapításához elégséges mértékben. Többcélú
utalvány példája lehet az, amikor egy nemzetközi szállodalánc olyan
utalványokkal kívánja termékeit népszerűsíteni, amelyek az adott lánchoz
tartozó, bármely tagállamban elhelyezkedő szállodában beválthatók
szálláshely-szolgáltatásra. Egy további példa, amikor az előre fizetett
egyenleg távközlési szolgáltatás (normál hozzáadottértékadó-kulcs) vagy
közösségi közlekedés (kedvezményes adókulcs) igénybevételére is felhasználható.
Az utalványok és a fizetési eszközök
megkülönböztetése (30a. cikk (2) bekezdés)
A rájuk vonatkozó eltérő
hozzáadottértékadó-szabályok miatt a semlegesség érdekében sajátosságaik
alapján világosan meg kell különböztetni egymástól az utalványokat és az
általánosabb fizetési eszközöket. Amennyiben egy fizetési mód az utalványokra
jellemző jegyeket ölt (pl. tárolt értéket hordozó kártya, vagy
mobiltelefonon tárolt vagy mobiltelefonhoz kapcsolt előre fizetett
egyenleg), akkor alaposabban meg kell vizsgálni működésének lényegi
természetét. Az utalvány beváltása termékre vagy szolgáltatásra nem fizetés,
hanem egy korábbi – az utalvány kibocsátásakor vagy továbbadásakor történt –
fizetés során megszerzett jog érvényesítése. Ezzel szemben amikor egy tárolt
vagy előre fizetett egyenleg termék vagy szolgáltatás költségének
térítésére kerül felhasználásra, akkor a termékre vagy szolgáltatásra való
jogosultság csak a fizetés végrehajtásakor keletkezik. Konceptuálisan ez
alapvetően különbözik attól, amikor egy utalvány birtokosa szerzett jogát
gyakorolja.
Az utalványok minden esetben
termékértékesítéshez vagy szolgáltatásnyújtáshoz vezetnek, és gyakran egy
meghatározott eladó/szolgáltató vagy eladók/szolgáltatók meghatározott
csoportja forgalmának növelése céljából vagy a vásárlás megkönnyítése céljából
bocsátják ki őket. Ezek a jellemzők, a termékre vagy szolgáltatásra
való jogosultsággal együtt (amelynek megfelelője a termék értékesítésére
vagy a szolgáltatás nyújtására való kötelezettség), fontos szerepet játszanak
az utalványok és az (ilyen specifikus jogosultságot nem keletkeztető)
általánosabb fizetési eszközök megkülönböztetésében.
A mobil eszközök számának növekedése nyomán
mind sürgetőbb az igény az előre fizetett távközlési egyenleg (amely
utalvány) és az általában vett mobil fizetési szolgáltatások világos
megkülönböztetésére; utóbbiak egyúttal az előre fizetett távközlési
egyenleg számlázási rendszerének működését is elősegíthetik. A mobil
fizetési rendszerek jellemzően azt teszik lehetővé, hogy a fogyasztó
mobiltelefonján keresztül fizessen a távközlési szolgáltatásokon túl termékek
és szolgáltatások egyre szélesebb köréért (akár pénzátutalást is végrehajthat
így). Ha e rendszer célja a fizetés megkönnyítése termékek és szolgáltatások
széles és előre nem meghatározott köre tekintetében, mely magában
foglalhat digitális tartalmat (zenefájlok, játékok, térképek, adatok stb.),
egyéb szolgáltatásokat (parkolás stb.) vagy termékeket (pl. áruautomatákból
történő vásárlás), akkor a rendszert nehéz utalványnak tekinteni. A
többcélú utalvány (melynek birtokosa hozzáféréssel rendelkezik távközlési
szolgáltatásokhoz, valamint egyéb meghatározott szolgáltatásokhoz vagy
termékekhez) alapvetően abban különbözik a fizetési szolgáltatásoktól
(melyek célja előre fizetett egyenleg gyakran harmadik fél által
biztosított termékek vagy szolgáltatások vásárlására történő
felhasználásának megkönnyítése), hogy az előbbi jogot biztosít termék vagy
szolgáltatás megszerzésére.
Következésképpen azokat az eszközöket, amelyek
– jóllehet egyes elemeikben az utalványokra hasonlítanak – elsődlegesen
fizetési eszközökként funkcionálnak, ki kell zárni az utalvány
fogalommeghatározásából. Ezt biztosítja a 30a. cikk (2) bekezdése.
Forgalmazási láncban forgalmazott
utalványok (25. cikk d) pont, 74a. cikk, 74b. cikk)
Utalványok számos módon forgalmazhatók
(például a sajtón vagy közvetítőkön keresztül, élelmiszer-áruházakban a
termékekhez kapcsolva stb.). 
Mivel az egycélú utalványok kibocsátáskor
válhatnak adókötelessé, forgalmazásuk viszonylag problémamentes. Nem ez a
helyzet azonban a közvetítőkön, forgalmazási láncon keresztül forgalmazott
többcélú utalványok esetében.
Az e helyzetet leíró egyik lehetséges modell
szerint a lánc elején álló kibocsátó (K) által a többcélú utalványért kapott ár
és a lánc végén álló vevő által fizetett ár különbségének oka a
forgalmazói árrés vagy felár. A vevő, aki a lánc végén megveszi az
utalványt, magasabb árat fizet azért, mint az az ellenérték, amelyet a lánc
elején az utalvány kibocsátója kap. Amennyiben az árrés (vagy felár) nem kerül
megfelelően számbavételre, eltérés keletkezik a kibocsátó (áthárított)
hozzáadottérték-adója és a (valószínűleg adólevonási joggal
rendelkező adóalany) vevő számláján feltüntetett (előzetesen
felszámított) hozzáadottérték-adó között.
Az ilyen típusú megoldások gyakoriak az
előre fizetett távközlési utalványok forgalmazásában.
E helyzet kezelése érdekében bevezetjük a
névérték fogalmát, amely a többcélú utalvány kibocsátója által a folyamat
kezdetén meghatározott fix érték. Emellett a névérték és a többcélú utalvány
forgalmazója által fizetett ár közötti pozitív különbségeket a forgalmazási
szolgáltatás ellenértékeként kezeljük. Az első forgalmazó (F1) (adózó)
forgalmazási szolgáltatást nyújt a kibocsátó (K) részére. Az egyes további
forgalmazók (K2) hasonló forgalmazási szolgáltatást nyújtanak a
megelőző forgalmazó részére (aki eladta nekik a többcélú utalványt).
Ez a következőképpen szemléltethető:
Példánkban egy kibocsátó vállalat (K) (például
egy távközlési szolgáltató) 100 EUR névértékű többcélú utalványt ad
el egy forgalmazónak (F1). F1 80 EUR‑t fizet a kibocsátónak. A
névérték és a fizetett ár közötti különbség 20 EUR. Ez az összeg a
forgalmazó által a távközlési vállalat részére nyújtott forgalmazási
szolgáltatás (hozzáadottérték-adót tartalmazó) ellenértéke.
F1 számlát ad K‑nak, melyen a
forgalmazási szolgáltatás költsége és az alkalmazandó hozzáadottérték-adó
szerepel. Feltételezve, hogy a hozzáadottérték-adó mértéke 25 %, a
forgalmazási szolgáltatás értéke 16 EUR lesz, az adó pedig 4 EUR.
Ezt követően F1 eladja az utalványt egy
alforgalmazónak, F2‑nek, 90 EUR‑ért. E modellben F2
forgalmazási szolgáltatást nyújt F1‑nek, és az általa kibocsátott számla
a névérték (100 EUR) és a fizetett összeg (90 EUR) között különbséget
tükrözi. Ennek tartalma a szolgáltatás 8 EUR összegű költsége, és a
2 EUR‑s hozzáadottérték-adó.
F2 ezután 100 EUR-ért eladja az utalványt
a végső vevőnek (V). V az utalványért (előre fizetett egyenleg)
távközlési vagy egyéb szolgáltatásokat vásárol K‑tól. Üzleti célú
felhasználás esetén V (adóalany) K‑tól 100 EUR összegű számlát
kap, mely tartalmazza a hozzáadottérték-adót is.
A többcélú utalvány eladásával kapcsolatosan
hozzáadottértékadó-számla kibocsátására a lánc egyetlen szakaszában sem kerül
sor.
Ami K‑t, a távközlési szolgáltatót és az
utalvány kibocsátóját illeti, a vállalat 80 EUR értékben nyújtott
szolgáltatásokat 20 EUR áthárított hozzáadottérték-adó mellett (konstans
25 %‑os adókulcsot feltételezve). A többcélú utalvány végső
vevőhöz való eljuttatásával kapcsolatos forgalmazási költségei 16 EUR‑ra
rúgtak (amelyhez hozzáadódik a 4 EUR‑s előzetesen felszámított
hozzáadottérték-adó).
Az
árengedményre jogosító ingyenes utalványok semlegessége (25. cikk e) pont és
74e. cikk)
Az árengedményre jogosító ingyenes utalványok
az utalvány birtokosa számára a beváltáskor árengedményt biztosítanak bizonyos
termék vagy szolgáltatás megvásárlásakor. Ha a kibocsátó és a beváltó ugyanaz a
személy, akkor a vonatkozó termékértékesítés vagy szolgáltatásnyújtás adóalapja
az engedmény (hozzáadottérték-adót nem tartalmazó) összegével
csökkentendő. Így például egy 100 EUR árú terméket megvásárló
fogyasztó 5 EUR értékű árengedmény-utalvány használata esetén csak
95 EUR‑t fizet.
A gyakorlatban azok a termékek, amelyre az
árengedményre jogosító utalvány vonatkozik, gyakran több adóalanyon keresztül
cserélnek gazdát (nagykereskedők, forgalmazók, kiskereskedő),
mielőtt eljutnak a végfelhasználóhoz. Az engedményt a kibocsátó (például a
gyártó) gyakran visszatéríti az árengedményt az utalvány beváltójának (például
a kiskereskedőnek). Akár az is megtörténhet, hogy a fogyasztó a rendes
árat fizeti ki, és később a kibocsátótól visszatérítésben részesül. E
megoldások helyes adóztatásának megállapítása nehézségekbe ütközhet.
Jelenleg a Bíróság ítélkezési gyakorlata
alapján[5]
az eredeti kibocsátó (nagykereskedő vagy gyártó) a beváltónak fizetett
visszatérítést levonhatja a mögöttes termék eredeti eladási árából. Az
adóveszteség elkerülése érdekében (a láncban később következő
adóalanyoknak nem kell korrigálniuk az előzetesen felszámított
hozzáadottérték-adót) a kibocsátó által fizetett visszatérítés harmadik fél
által a beváltó részére végrehajtott kifizetésnek tekintendő, amelynek (a
benne lévő hozzáadottértékadó-tartalom nélkül számított) értékével meg
kell növelni a beváltó által a vevő részére kiállított számlán
szereplő adóalapot. A fenti példában tehát a beváltó akkor is 100 EUR‑ról
állít ki számlát a vevőnek (amely tartalmazza a hozzáadottérték-adót), ha
az csak 95 EUR‑t fizetett.
További problémákat okoz, ha ezeket a
kiigazításokat egy forgalmazási láncon kell átvezetni (ez bonyolult
művelet, melynek során a vállalkozások következetlen
hozzáadottértékadó-elszámolási és dokumentációs követelményekkel szembesülnek),
vagy ha az utalványt nem a kibocsátás szerinti tagállamban váltják be. A
vevő adólevonási joga (amikor az adóalany az utalványt olyan termékek vagy
szolgáltatások megvásárlására használja, amelyek gazdasági tevékenységét
szolgálják) és a gyártó adóalapjának csökkentése közötti konfliktusnak nincs
egyszerű megoldása. Az ítélkezési gyakorlat továbbá nem rendezi azt a
helyzetet, amikor a visszatérítésnek nem az utalvány kibocsátója a forrása.
Javaslatunk ezért kiterjed a jelenlegi helyzet
megfelelő módosítására. Ahelyett, hogy a visszatérítést ellenérték
harmadik fél által teljesített kifizetésének tekintenénk, azt ezután beváltási
szolgáltatás (hozzáadottérték-adót tartalmazó) ellenértékeként kezeljük. Ily
módon a gyártó (aki az utalványt kibocsátja) nem az első értékesítés
adóalapját csökkenti, hanem levonja a beváltó által nyújtott beváltási
szolgáltatás után előzetesen felszámított hozzáadottérték-adót.
Az árengedményre jogosító ingyenes utalvány
termékértékesítés vagy szolgáltatásnyújtás során történő beváltásakor így
a fizetendő ár továbbra is az utalvány névértékével csökken, ám ez azután
a termékértékesítés vagy szolgáltatásnyújtás adóalapját csökkenti. Ez az
adóalap (és a hozzáadottérték-adó) a vevő által ténylegesen fizetett ár. A
fenti példában ez azt jelenti, hogy a beváltó 95 EUR‑ról állít ki
számlát (amely tartalmazza a hozzáadottérték-adót). A vevő nem vonhat le a
megfelelőnél több adót, és a semlegesség helyreáll.
Ez a következőkben illusztrálható:
A gyártó cég (GY) 70 EUR‑ért
értékesíti termékét egy nagykereskedő (N1) számára. N1 80 EUR‑ért
adja tovább a terméket N2 számára, aki azt 90 EUR‑ért adja el egy
kiskereskedőnek (K) (valamennyi összeg tartalmazza a
hozzáadottérték-adót).
Végül K a terméket 100 EUR‑ért adja
el a végfelhasználónak (V).
Forgalma növelése érdekében GY 5 EUR
összegű árengedményre jogosító ingyenes utalványt hoz forgalomba
újságokban, melyek egyike V birtokába kerül. Az utalványt K részfizetésként
elfogadja, majd visszatérítést kér GY‑től. 
Jelenleg ez a visszatérítés GY számára
lehetővé teszi az N1 felé teljesített értékesítés adóalapjának
csökkentését. Nem tűnik azonban praktikus megoldásnak e kiigazítást
végigvezetni a forgalmazási láncon, a Bíróság megoldása pedig az 5 EUR‑t
harmadik fél által teljesített ellenértéknek tekinti. Ez azonban nem tökéletes
megoldás, amely adóveszteséghez vezet, ha V adóalany (aki az előzetesen
felszámított adó levonására jogosult), vagy ha az értékesítési lánc több
tagállamra terjed ki (nulla kulccsal adózó unión belüli beszerzéssel).
Ennek kezelése érdekében a 25. cikk javasolt
e) pontja az 5 EUR‑t visszaváltási szolgáltatásnak minősíti,
amelyről K számlát állít ki GY részére (az 5 EUR tartalmazza a
hozzáadottérték-adót is). A továbbiakban GY nem igazítja ki az eredeti
értékesítés adóalapját, V pedig – aki ténylegesen 95 EUR‑t fizet – erről
az összegről kap számlát (minden összeg tartalmazza a
hozzáadottérték-adót).

Konzultáció az érdekeltekkel

Az utalványok hozzáadottértékadó-rendszerben
történő kezelését a Bizottság 2002‑ben és 2006‑ban tartott
Fiscalis-szemináriumokon megvitatta a tagállamok fiskális hatóságainak
képviselőivel. Ezeket a megbeszéléseket 2006‑ban nyilvános
konzultáció követte, melynek eredményei a következő weboldalon
tekinthetők meg:
http://ec.europa.eu/taxation_customs/common/consultations/tax/article_2992_en.htm.
A legtöbb hozzászóló úgy foglalt állást, hogy
a problémák fő oka a hozzáadottértékadó-szabályok nem egyöntetű
tagállami alkalmazása, ami különösen a tagállamok közötti műveletek
esetében okoz nehézségeket. A jelenlegi szabályok összehangolt értelmezésére
van szükség, ami a válaszadók szerint valószínűleg szükségessé teszi az
elsődleges jog módosítását. A válaszadók általában szükségesnek tartották
az utalványok fogalmának a hozzáadottértékadó-szabályok alkalmazásában
történő meghatározását.
Az utalványok típusainak bővülése nyomán
nem mindig egyértelmű vagy következetes az utalványok és az általános
fizetési eszközök között húzódó határ. Ennek következtében az érdekelt felek
széles köre figyelemre érdemesnek tartotta az azonos funkciókkal
rendelkező rendszerek semleges kezelését.

Hatásvizsgálat

A jelen kezdeményezés által orvosolni kívánt
problémák a kereskedelem közelmúltbeli változásaival lépést nem tartó jogalkotás
hiányosságaiból fakadnak.
A javaslatot hatásvizsgálat kíséri. A
hatásvizsgálat következtetése, hogy a feltárt hiányosságok kezelésének egyetlen
járható útja a héairányelv korszerűsítése az utalványokkal foglalkozó
rendelkezések beillesztése révén.
Két egyéb lehetőség mérlegelésére is sor
került: az egyik a jelenlegi helyzet megőrzése, a másik a nem
kötelező erejű, ún. „puha jog” alkalmazása volt. Az első esetben
a problémák megoldása a tagállamok feladata lenne. A tagállamok ad hoc
megoldásokkal élhetnének, vagy útmutatást kérhetnének a Bíróságtól. A puha jog
alkalmazása megvalósulhat például iránymutatás közzétételével. Mindazonáltal e
megoldások egyike sem garantálná a jogbiztonságot vagy egy, a jelenlegi
hozzáadottértékadó-szabályokat módosító jogi aktus létrejöttét. Az azonosított
hiányosságok megléte, és mindenekelőtt az a tény, hogy a héairányelv nem
nyújt olyan útmutatást, amely biztosítaná a tagállamok következetes eljárását,
különösen előnytelen az adóztatás területén, ahol a jogbiztonság kitüntetett
fontossággal bír.
A hatásvizsgálat mellékletét képezi egy a
Deloitte által készített tanulmány, amely alátámasztja e jogalkotási javaslat
gazdasági ésszerűségét, és kiemeli a tagállamok közötti eltérések aktuális
és lehetséges következményeit. A tanulmány azt is megerősíti, hogy az
előre fizetett távközlési szolgáltatások az utalványok messze
legjelentősebb kategóriáját képviselik, és megállapítja, hogy ezeket
adóügyi szempontból nagyon gyakran különbözőképpen kezelik a tagállamok.
Ez adókikerülési módszerek megjelenéséhez és a verseny torzulásához vezethet,
és az adózást illető bizonytalanságok miatt érdektelenné teheti a
gazdasági lehetőségek kihasználását.

A javaslat jogi elemei

A javaslat a héairányelvet érintő
módosításokat tartalmaz, melyek célja az utalványok különböző típusainak
világos definiálása, és az ezekre vonatkozó hozzáadottértékadó-eljárás
harmonizálása. A javaslat az Európai Unió működéséről szóló
szerződés (EUMSZ) 113. cikkén alapul.
A szubszidiaritás elve
A javasolt változtatásokra az utalványokra
vonatkozó hozzáadottértékadó-eljárás egyértelműsítése és harmonizálása
miatt van szükség. Ezt a célt a tagállamok nem képesek kielégítően elérni.
Először is, a vonatkozó szabályokat a
héairányelv tartalmazza. Ezeket a szabályokat csak uniós jogalkotási folyamat
módosíthatja.
Másodsorban, pusztán a tagállamok fellépése
révén a szabályok eltérő értelmezésének lehetősége miatt nem
valósítható meg a hozzáadottértékadó-szabályok egységes alkalmazása. A
jelenlegi jogi aktusok nem világosak, és éppen e szabályok heterogén tagállami
alkalmazása a felmerült problémák fő oka. Az utalványok ellenében
értékesített adóköteles termékekre és szolgáltatásokra vonatkozó
hozzáadottértékadó-eljárás pontosítása a héairányelv módosítását teszi
szükségessé.
A javaslat alkalmazási köre a kizárólag uniós
jogalkotás révén megvalósítható elemekre korlátozódik. A javaslat ezért
megfelel a szubszidiaritás elvének.
Az arányosság elve
A megállapított problémák alapján szükség van
a 2006/112/EK irányelv módosítására, és e módosítások valószínűleg
meghozzák a kitűzött céloknak megfelelő megoldásokat. E megoldások
hozzájárulnak az adósemlegesség megvalósításához, a megfelelési költségek
csökkentéséhez és a kettős adóztatás kockázatának megszüntetéséhez, melynek
eredményeképpen a gazdasági szereplők hatékonyabban tudják elosztani
erőforrásaikat. A mindenütt egyenlő feltételeket biztosító, világos
szabályok korlátozzák az adókikerülés lehetőségét, és jogbiztonságot
teremtenek az adófizetők és az adóhatóságok számára egyaránt.
A javaslat ezért megfelel az arányosság
elvének.
Egyszerűsítés
A javaslat egyszerűsítésről
rendelkezik azáltal, hogy kategorizálja és világosan definiálja az utalványok
különböző típusait, egységesen alakítja ki az egyes utalványtípusokra
vonatkozó hozzáadottértékadó-eljárást, és megfelelőbben biztosítja a
semlegességet az árengedményre jogosító utalványok tekintetében.
A jogi aktus típusának megválasztása
A javasolt eszköz az irányelv. Más eszköz nem
lenne helyénvaló, mivel az utalványokra vonatkozó hozzáadottértékadó-eljárás a
héairányelv több cikkét érinti. A fent ismertetett célok ezért csak módosító
irányelv segítségével érhetők el.
Megfelelési táblázat
A tagállamoknak el kell juttatniuk a
Bizottsághoz az irányelvet a nemzeti jogba átültető rendelkezések szövegét,
valamint az ezen irányelv egyes elemei és az irányelvet a nemzeti jogba
átültető jogszabály megfelelő részei közötti kapcsolatot megvilágító
dokumentumot vagy dokumentumokat. Ezen irányelv tekintetében az e dokumentumok
iránti igény indokolt és arányos, mivel elősegíti, hogy az adófizetők
tisztában legyenek az utalványokkal végrehajtott ügyleteikre vonatkozó jogokkal
és kötelezettségekkel, különösen abban az esetben, ha tagállamok közötti
műveletekről van szó.
4.           KÖLTSÉGVETÉSI VONATKOZÁSOK 
A javaslatnak nincsenek az uniós költségvetést
érintő vonzatai.
5.           A JAVASLAT RÉSZLETES
MAGYARÁZATA 
25. cikk
d) pont
Abban az esetben, ha a többcélú utalvány
forgalmazási láncon halad keresztül, a forgalmazók által felszámított vagy
kapott árrések vagy díjak adóztatásának világosnak és következetesnek kell
lennie. Ennek érdekében külön is rendelkezni kell arról, hogy ez a művelet
adóköteles szolgáltatásnyújtásnak minősül.
e) pont
Az e) pont biztosítja, hogy amennyiben egy
árengedményre vagy visszatérítésre jogosító utalvány ingyenesen kerül
kibocsátásra, és azt olyan adóalany váltja be, aki nem a kibocsátó, és akinek a
kibocsátó visszatéríti az összeget, akkor ezt a műveletet a beváltó által
a kibocsátó számára nyújtott szolgáltatásnak kell tekinteni. Ez biztosítja, hogy
a beváltó által kibocsátott számlán szereplő adóalap és
hozzáadottérték-adó összege megegyezzen a vevő/adóalany által ténylegesen
fizetett összeggel.
28. cikk
A 28. cikk
módosításának célja annak megelőzése, hogy a többcélú utalványokat
érintő tranzakciós lánc mentén túlzott adminisztratív terhek
keletkezzenek.
A többcélú
utalványokat csak beváltáskor adóztatják, akkor nem, amikor a forgalmazási
láncban gazdát cserélnek. A 28. cikk módosításában foglalt pontosítás nélkül
előfordulhat, hogy az utalvány beváltásakor, amikor ismertté válik a
hozzáadottértékadó-kulcs, felmerül az igény, hogy megfelelő kiigazításokat
végezzenek a forgalmazási lánc valamennyi megelőző állomása
vonatkozásában (a beváltott termékekre vagy szolgáltatásokra vonatkozó adókulcs
szerint).
A
hozzáadottérték-adó ilyen megkésett és visszamenőleges kiigazítása
rendkívül nehézkes lenne, és hátráltatná az üzleti tevékenységet anélkül, hogy
új adóbevétel származna belőle (feltételezve, hogy az előzetesen
felszámított hozzáadottérték-adót a lánc minden egyes állomásán
visszaigénylik). Ezt elkerülendő rendelkezni kell arról, hogy a
hozzáadottérték-adó nem alkalmazandó az utalványnak a láncban történő
átadására, csak a végső tranzakcióra, beváltáskor. 
Ezt a rendelkezést
a 25. cikkel összefüggésben kell értelmezni, mely cikk megállapítja, hogy az
utalvány forgalmazói árrése független szolgáltatásnyújtásként külön adóköteles.
E két rendelkezés együttes hatása, hogy a többcélú utalvány tárgyát képező
termék vagy szolgáltatás tekintetében a beváltáskor, azaz a megfelelő
helyen és a megfelelő időben keletkezik adókötelezettség, míg a
forgalmazó árrése szolgáltatásként adózik akkor, amikor a forgalmazói
szolgáltatást nyújtották, azaz minden olyan esetben, amikor a többcélú utalvány
gazdát cserél.
30a. cikk
Mint korábban bemutattuk, ez a cikk
meghatározza az utalvány fogalmát, és az általánosabb fizetési eszközöktől
való megkülönböztetésük érdekében megállapítja az utalványok funkcióinak
határait. Az egy- és a többcélú utalványok megkülönböztetésének alapja, hogy
elegendő biztossággal meghatározható‑e az adókötelezettség a
kibocsátáskor, vagy várni kell‑e ezzel a termék vagy szolgáltatás
értékesítéséig. Egycélú utalvány esetében ismerni kell az utalványban
inherensen benne rejlő termékértékesítési vagy szolgáltatásnyújtási
kötelezettség alanyát.
Az ellenérték nélkül kibocsátott utalványok a
hozzáadottérték-adó tekintetében speciális elbírálás alá esnek, ezeket külön
kell kezelni.
30b. cikk
E cikk rendelkezései szerint, amennyiben egy
utalvány termékértékesítés vagy szolgáltatásnyújtás igénybevételére vonatkozó
jogot hordoz, e jog nyújtása és a későbbi termékértékesítés vagy
szolgáltatásnyújtás összefügg, és egységes tranzakciót képez.
Mivel e tranzakció adóügyi szempontból
történő kezelése ugyanolyan lesz, mintha a terméket vagy a szolgáltatást
nem utalvány ellenében nyújtották volna, a tranzakció helyét és az arra
alkalmazandó adókulcsot az értékesített termék vagy a nyújtott szolgáltatás
alapján kell meghatározni. E cikkből az is következik, hogy a többcélú
utalványok beváltáskor adóznak. Az egycélú utalványok ezzel szemben
értékesítéskor adóznak (lásd a 65. cikket).
Az egyértelműség érdekében biztosítani
kell továbbá, hogy az utazási irodákra vonatkozó különös szabályozás alá
tartozó ügyletek során alkalmazott utalványok használata ne sértse a vonatkozó
szabályozást.
65. cikk
Ez a cikk egy, az
egycélú utalványok adófizetési kötelezettségével kapcsolatos utalással egészül
ki. Az előlegfizetéshez hasonlóan, a hozzáadottértékadó-fizetési
kötelezettség az ellenérték átvételének időpontjában, az ellenérték
összegének megfelelően keletkezik.
66. cikk
E cikk módosítása
rendelkezik arról, hogy a tagállamok ne térhessenek el a 65. cikktől az
egycélú utalványok tekintetében. Másként az egycélú utalványok adófizetési kötelezettsége
különböző maradhatna az egyes tagállamokban, ami kettős adóztatáshoz
vagy az adóztatás elmaradásához vezethet.
74a. cikk
Ez a cikk többcélú
utalvány felhasználásával történő termékértékesítés vagy
szolgáltatásnyújtás adóalapjáról rendelkezik, beleértve azokat az eseteket,
amikor részlegesen váltják be a többcélú utalványt. Bevezeti a „névérték”
fogalmát, amely – különösen a tagállamok között végrehajtott műveletek
esetében – rendkívül fontos az adózás rendjének biztosítása szempontjából, mivel
szavatolja, hogy a többcélú utalvány értéke állandó maradjon a forgalmazási
lánc kezdete és vége között.
Meghatározása szerint (74a. cikk (2) bekezdés)
a névérték mindaz, amit az utalvány kibocsátója az utalvány ellenében kapott
vagy kapni fog. Erre a meghatározásra a többcélú utalványok értékesítési
láncában részt vevő forgalmazók (főkötelezettek vagy jutalékos
ügynökök) által nyújtott forgalmazási szolgáltatások értékének figyelembevétele
miatt van szükség. A forgalmazó árrése az adózó forgalmazói szolgáltatás
nyújtásának (hozzáadottérték-adót tartalmazó) ellenértékeként kezelendő.
A többcélú utalvány névértéke
hozzáadottérték-adót tartalmaz. Ennek az adónak az összege csak beváltáskor
lesz ismert, amikor a beváltandó termékekre és szolgáltatásokra alkalmazandó
hozzáadottértékadó-kulcs alapján a névérték felbontható lesz a
hozzáadottérték-adó összegére és az adóalapra.
Ha egy vevő a névértéknél magasabb árat
fizetett, ez azt jelenti, hogy egy forgalmazó árrést számított fel, mely
esetben a vevőnek jogában áll külön számlát kérni a különbségről
(amelyet a termékértékesítés vagy a szolgáltatásnyújtás számlája természetesen
nem tükröz). Ha a vevő a névértéknél kevesebbet fizetett, ez azt
jelentheti, hogy valamely forgalmazó veszteséget könyvelt el, jóllehet ez nem
érinti a kibocsátó által kapott ellenértéket.
74b. cikk
Ez a cikk rendelkezik a forgalmazói árrés
kiszámításáról többcélú utalvány használata esetén. E tekintetben a nyújtott
forgalmazási szolgáltatás adóalapja egyenlegező tétel, amely a többcélú
utalvány névértékének és a vevő által ténylegesen fizetett összegnek a
különbségeként adódik.
A forgalmazási szolgáltatás összesített
adóalapja állandó érték, mely nem függ az értékesítési láncban részt vevők
számától. Amennyiben a lánc több forgalmazóból áll, a forgalmazási szolgáltatás
összesített adóalapját fel kell osztani az egyes forgalmazók között (lásd a
többcélú utalvány forgalmazását illusztráló példát).
74c. cikk
Mivel az árengedményre jogosító ingyenes
utalvány a továbbiakban nem tekintendő harmadik fél által
termékértékesítés vagy szolgáltatásnyújtás fejében teljesített ellenértéknek,
pontosítani kell a 25. cikk e) pontja által bevezetett beváltási szolgáltatás
adóalapjának megállapítását és mérését.
169. cikk
A 169. cikket kiegészítő bekezdés az adólevonásra
való jogosultság tekintetében biztosítja a konzisztenciát.
Ha egy többcélú utalvány kibocsátója
adóköteles ügylethez kapcsolódóan váltja be az utalványt, a 168. cikk
értelmében levonhatja az utalvány kibocsátása vonatkozásában fizetendő
vagy megfizetett hozzáadottérték-adót. Az egyenlő feltételeket
biztosítandó egyértelművé kell tenni, hogy amennyiben levonásra jogosító
ügyletek során a többcélú utalványt a kibocsátótól eltérő alany váltja be,
a kibocsátó továbbra is jogosult levonni az utalvány kibocsátásával kapcsolatos
költségek után fizetendő vagy megfizetett hozzáadottérték-adót. E
költségek például nyomtatási vagy kódolási költségek lehetnek.
E rendelkezést akkor kell alkalmazni, amikor a
többcélú utalványt a kibocsátótól eltérő alany váltja be. A kibocsátó
által a beváltónak fizetett ezt követő visszatérítés nem tartozik a
rendelkezés alkalmazási körébe. E rendelkezés hiányában a kibocsátó nem lenne
képes megőrizni az adólevonásra való jogosultságát.
193. cikk
A 193. cikket kiegészítő új bekezdés
egyértelművé teszi, hogy mindig a többcélú utalvány beváltója hajtja végre
az adóköteles termékértékesítést vagy szolgáltatásnyújtást, azaz neki kell
megfizetnie a hozzáadottérték-adót. Ennek akkor van jelentősége, ha az
utalvány kibocsátója és beváltója nem ugyanaz a személy. Csak az utalvány
beváltója tudja, mely termék vagy szolgáltatás révén, illetve hol és mikor
történt a teljesítés.
272. cikk
A 272. cikk módosításainak célja, hogy az
egyes tagállamok területén a hozzáadottérték-adó helyes kiszámítása és
beszedése érdekében minden olyan tagállam megkapja a határokon átnyúló
szolgáltatásnyújtással kapcsolatos információkat, beleértve az utalványokkal
összefüggő információkat is, ahol adó megfizetése esedékes. Különösen az
adóalanyok azon kötelezettségei tekintetében kell következetesen eljárni minden
tagállamban, amelyek a hozzáadottérték-adó célú azonosításra és az
összesítő nyilatkozatok összeállítására vonatkoznak.
2012/0102 (CNS)
Javaslat
A TANÁCS IRÁNYELVE
a közös hozzáadottértékadó-rendszerről
szóló 2006/112/EK irányelvnek az utalványok kezelése tekintetében történő
módosításáról
AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
tekintettel az Európai Unió
működéséről szóló szerződésre és különösen annak
113. cikkére,
tekintettel az Európai Bizottság javaslatára,
a jogalkotási aktus tervezetének a nemzeti
parlamentek számára való megküldését követően,
tekintettel az Európai Parlament véleményére[6], 
tekintettel az Európai Gazdasági és Szociális
Bizottság véleményére[7],

különleges jogalkotási eljárás keretében,
mivel:
(1)       A közös
hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28‑i
2006/112/EK tanácsi irányelv[8]
szabályokat állapít meg a termékértékesítés és szolgáltatásnyújtás ideje és
helye, az adóalap összege, a hozzáadottértékadó-fizetési kötelezettség
keletkezése és a levonásra való jogosultság tekintetében. E szabályok
mindamellett nem eléggé egyértelműek és átfogóak ahhoz, hogy biztosítsák
az utalványokkal összefüggő ügyletek következetes adóügyi kezelését, ami
nem kívánatos következményekkel jár a belső piac megfelelő
működése szempontjából. 
(2)       Az egyértelmű és
egységes eljárás megvalósítása, a következetlenségek elkerülése, a
versenytorzulás, a kettős adóztatásnak és az adóztatás elmaradásának
megakadályozása, valamint az adókikerülés kockázatának csökkentése érdekében
szabályokat kell alkotni az utalványok esetében alkalmazandó
hozzáadottértékadó-eljárás tekintetében.
(3)       Az utalványok fogalmának a
hozzáadottértékadó-szabályok alkalmazásában történő pontos meghatározása,
valamint az utalványok fizetési eszközöktől történő elhatárolása
érdekében meg kell határozni a fizikai vagy elektronikus formában
megjelenő utalvány fogalmát, megállapítva lényegi alkotóelemeit, különösen
az utalványhoz kapcsolódó jogosultság jellegét és az utalvány kibocsátója által
vállalt kötelezettségeket. 
(4)       Az utalványokkal
összefüggő ügyletek hozzáadottérték-adó szempontjából történő
kezelésének módja az utalvány sajátos jellemzőitől függ. Meg kell
ezért különböztetni az utalványok egyes típusait, és e megkülönböztetéseket
uniós jogi aktusban kell megállapítani.
(5)       Az utalványok sajátossága,
hogy termékek vagy szolgáltatások igénybevételére vagy árengedményre
jogosítanak. Ez a jog átruházható, mielőtt az utalvány végül beváltásra
kerül. A kettős adóztatás elkerülése érdekében, amennyiben ilyen jog
tárgyát képező szolgáltatás kerül megadóztatásra, biztosítani kell, hogy e
jog átruházása és a termék vagy szolgáltatás beváltása egységes ügyletnek
minősüljön.
(6)       A termékek értékesítése vagy
a szolgáltatások nyújtása történhet közvetlenül fizetés ellenében vagy utalvány
elfogadásával. Ezen ügyletek semleges kezelése érdekében az egységes ügyletet
terhelő adót az utalvány ellenében biztosított termék vagy szolgáltatás
alapján kell megállapítani.
(7)       Az utazási irodákra vonatkozó
különös szabályozás szerint abban a tagállamban kell az adót megfizetni,
amelyben az utazási iroda székhelye található. Elkerülendő az adózás
helyének módosulását, meg kell állapítani, hogy ez a szabályozás az utalványok
felhasználásával értékesített termékek vagy nyújtott szolgáltatások esetében is
alkalmazandó.
(8)       Az utalványokat gyakran
ügynökökön keresztül forgalmazzák, vagy azok forgalmazási láncon haladnak
keresztül, ahol a vételt újraeladás követi. A semlegesség megőrzése
céljából lényeges biztosítani, hogy az utalvány ellenében értékesített termékek
vagy nyújtott szolgáltatások után fizetendő hozzáadottérték-adó összege
állandó maradjon. Ennek érdekében a többcélú utalványok értékét kibocsátáskor
rögzíteni kell.
(9)       Amennyiben az utalványt saját
nevében, de harmadik személy megbízásából eljáró adóalany forgalmazza, ezt úgy
kellene tekinteni, hogy az adóalany maga kapta meg és adta tovább az utalványt.
Ha a forgalmazás tárgya többcélú utalvány, amelynek esetében csak beváltáskor
történik adóztatás, akkor ez a forgalmazási lánc valamennyi állomásán
kiigazításokat eredményezne, amelyek legfeljebb csekély adóbevételt
jelentenének. A túlzott adminisztratív terhek elkerülése érdekében az ilyen
utalványokat forgalmazó adóalanyokat nem célszerű úgy tekinteni, mint akik
maguk kapták meg és adták tovább az utalványt. 
(10)     Egyértelművé kell tenni a
többcélú utalványok forgalmazásával összefüggő ügyletek adóügyi kezelését.
Ha az ilyen utalványokat értékük alatt vásárolják meg, és magasabb áron adják
el, az így nyújtott forgalmazási szolgáltatást az adóalany által alkalmazott
árrés alapján meg kell adóztatni.
(11)     Az utalványok határokon
átnyúló termékértékesítéshez vagy szolgáltatásnyújtáshoz is kapcsolódhatnak.
Amennyiben az adókötelezettség keletkezése tekintetében eltérés van a
tagállamok között, ez kettős adóztatáshoz vagy az adóztatás elmaradásához
vezethet. Az ilyen helyzet megelőzése érdekében nem engedélyezhető
eltérés azon szabály alól, miszerint hozzáadottértékadó-fizetési kötelezettség
a termék ékesítésekor vagy a szolgáltatás nyújtásakor keletkezik. 
(12)     Amennyiben azonban a
teljesítést megelőzően előlegfizetésre kerül sor, a
hozzáadottértékadó-fizetési kötelezettség az ellenérték összegének lesz
megfelelő. Egyértelművé kell tenni, hogy ez a szabály azokra az utalványokra
is vonatkozik, amelyek olyan termékértékesítés vagy szolgáltatásnyújtás
igénybevételére vonatkozó jogot biztosítanak, amelyek esetében ismert az
adókötelezettség helye és mértéke (egycélú utalványok). Egyéb utalványok
(többcélú utalványok) esetében csak az utalvány beváltásakor keletkezik
hozzáadottértékadó-fizetési kötelezettség.
(13)     Egyes utalványok
árengedményekre jogosítanak bizonyos termékek értékesítése vagy szolgáltatások
nyújtása tekintetében. Mivel az ár csökkentésének fő célja az utalvány
kibocsátója által értékesített termékek vagy szolgáltatások promóciója,
helyénvaló úgy tekinteni, hogy az utalványnak a termékeket értékesítő vagy
a szolgáltatásokat nyújtó fél által történő beváltásával ez a fél
szolgáltatást nyújt a kibocsátó számára.
(14)     A semlegesség elvének
betartása érdekében, ha az utalvány termékértékesítéshez vagy
szolgáltatásnyújtáshoz kapcsolódó árengedményre jogosít, az utalvány beváltója
által az utalvány kibocsátója számára nyújtott promóciós szolgáltatás adóalapja
az előbbi által kapott visszatérítés. 
(15)     Amennyiben az utalvány
beváltásakor értékesített termékek vagy szolgáltatások adókötelesek, az
adóalany jogosult levonni az utalvány kibocsátásával kapcsolatos költségek
vonatkozásában rá háruló hozzáadottérték-adót. Egyértelművé kell tenni,
hogy ez a levonás akkor is végrehajtható, ha a termékeket vagy szolgáltatásokat
nem az utalvány kibocsátója értékesíti.
(16)     Egy utalvány kibocsátásában,
forgalmazásában és beváltásában számos adóalany játszhat szerepet, ám többcélú
utalvány esetében csak az utalványt beváltó fél ismeri a termékértékesítés vagy
szolgáltatásnyújtás tárgyát, idejét és helyét. A hozzáadottérték-adó helyes
összegének megállapítása érdekében minden esetben a beváltót kell kötelezni a
végül teljesített termékértékesítés vagy szolgáltatásnyújtás után járó
hozzáadottérték-adónak az adóhatóság számára történő befizetésére.
(17)     Amennyiben egy utalvány
forgalmazása vagy beváltása önmaga is az utalvány felhasználásával vásárolt
áruk vagy szolgáltatások értékesítésétől eltérő, külön szolgáltatást
képez, és ez a szolgáltatás tagállamok között történik, az esedékes
hozzáadottérték-adó helyes alkalmazása és beszedése érdekében lényeges
teljesíteni a hozzáadottérték-adóval kapcsolatos kötelezettségeket.
(18)     Mivel az utalványokra
vonatkozó hozzáadottértékadó-szabályok egyszerűsítésére,
korszerűsítésére és harmonizációjára vonatkozó intézkedések
célkitűzéseit a tagállamok nem tudják kielégítően megvalósítani,
és így azok uniós szinten jobban megvalósíthatók, az Unió intézkedéseket hozhat
az Európai Unióról szóló szerződés 5. cikke szerinti szubszidiaritás
elvének megfelelően. Az e cikkben meghatározott arányosság elvének
megfelelően ez az irányelv nem lépi túl az e célkitűzések eléréséhez
szükséges mértéket.
(19)     A tagállamoknak és a
Bizottságnak a magyarázó dokumentumokról szóló, 2011. szeptember 28-i együttes
politikai nyilatkozatával[9]
összhangban a tagállamok vállalták, hogy az átültető intézkedéseikről
szóló értesítéshez indokolt esetben egy vagy több olyan dokumentumot
mellékelnek, amely megmagyarázza az irányelv elemei és az azt átültető
nemzeti jogi eszközök megfelelő részei közötti kapcsolatot. Ezen irányelv tekintetében a jogalkotó úgy ítéli
meg, hogy ilyen dokumentumok átadása indokolt.
(20)     Ezért a 2006/112/EK irányelvet
ennek megfelelően módosítani kell,
ELFOGADTA EZT AZ IRÁNYELVET:
1. cikk
A 2006/112/EK irányelv a
következőképpen módosul:
(1)        A 25. cikk a következő d) és
e) ponttal egészül ki: 
„d)     többcélú utalványnak az utalvány
kibocsátójától eltérő adóalany által történő forgalmazása, amennyiben
az utalványt az utalvány kibocsátója vagy a saját nevében eljáró más adóalany
értékesíti számára a névértéknél alacsonyabb áron;
e)      árengedményre jogosító ingyenes utalvány
beváltása, amennyiben az utalvány tárgyát képező terméket értékesítő
vagy szolgáltatást nyújtó adóalany számára a kibocsátó ellenértéket biztosít.”
(2)        A 28. cikk a következő
bekezdéssel egészül ki:
              „Az
első bekezdés nem alkalmazandó azonban akkor, ha az adóalany többcélú
utalványok forgalmazásában vesz részt.”
(3)          A IV. cím („Adóztatandó ügyletek”),
a következő 5. fejezettel egészül ki:
„5.
fejezet
A 1.
és 3. fejezetre vonatkozó közös rendelkezések
30a. cikk
              (1)     Az „utalvány” olyan eszköz,
amely termékértékesítés vagy szolgáltatásnyújtás igénybevételére vagy
termékértékesítéshez vagy szolgáltatásnyújtáshoz kapcsolódó árengedményre vagy
visszatérítésre jogosít, és amely ennek megfelelő kötelezettséget hoz
létre e jogosultság teljesítésére.
              Az „egycélú utalvány” olyan
utalvány, amely termékértékesítés vagy szolgáltatásnyújtás igénybevételére
jogosít, és amelynek esetében a termék vagy szolgáltatás értékesítője, a
teljesítés helye és a termékre vagy szolgáltatásra alkalmazandó héakulcs ismert
az utalvány kibocsátásakor.
              A „többcélú utalvány” olyan utalvány,
amely nem árengedményre vagy visszatérítésre jogosít, és nem egycélú utalvány.
              Az „árengedményre jogosító
utalvány” olyan utalvány, amely valamely termékértékesítés vagy
szolgáltatásnyújtás vonatkozásában árengedményre vagy visszatérítésre jogosít.
              (2)     A 2007/64/EK irányelv
értelmében vett pénzforgalmi szolgáltatás nem minősül utalványnak.
30b. cikk
              Egy termék vagy szolgáltatás
igénybevételére vonatkozó jogot biztosító utalvány értékesítése és az utalvány
tárgyát képező termékek vagy szolgáltatások későbbi értékesítése
egységes ügyletnek minősül.
              Ezt az ügyletet ugyanúgy kell
kezelni, mint az olyan termékértékesítést vagy szolgáltatásnyújtást, amelyre
utalvány használata nélkül került sor.
              Amennyiben az utalvány olyan termék
vagy szolgáltatás igénybevételére vonatkozó jogot biztosít, amelyre az utazási
irodákra vonatkozó különös szabályozás alkalmazandó, a termékértékesítésre vagy
szolgáltatásnyújtásra e szabályozásnak megfelelően kell alkalmazni a
hozzáadottérték-adóztatás szabályait.”
(4)        A 65. cikk helyébe a következő
szöveg lép:
„65. cikk
              Amennyiben előlegfizetésre
kerül sor a termék vagy szolgáltatás értékesítést
megelőzően, beleértve az egycélú utalványok kifizetését is, úgy az
adófizetési kötelezettség az ellenérték átvételének időpontjában
keletkezik, az ellenérték összegének megfelelően.”
(5)        A 66. cikkben a második bekezdés
helyébe a következő szöveg lép:
„Az első bekezdésben előírt eltérés
azonban nem alkalmazható az utalvány ellenében teljesített kifizetésekre,
valamint azokra a szolgáltatásnyújtásokra, amelyek esetében a héát a 196. cikk
alapján a szolgáltatás igénybevevője fizeti.”
(6)        Az irányelv a következő 74a.,
74b. és 74c. cikkel egészül ki:
„74a. cikk
              (1)     A többcélú utalvány
beváltása ellenében biztosított termékértékesítés vagy szolgáltatásnyújtás
adóalapja az utalvány névértéke, vagy részleges beváltás esetén a névérték az
utalvány részleges beváltásának megfelelő része, a beváltott termékekre
vagy szolgáltatásokra eső héa összegével csökkentve.
              (2)     A többcélú utalvány névértéke
magában foglal minden olyan ellenértéknek minősülő elemet, a
hozzáadottérték-adó összegét is beleértve, amelyet az utalvány kibocsátója
kapott vagy kapni fog.
74b. cikk
              A
25. cikk d) pontjában említett forgalmazási szolgáltatás vonatkozásában az
adóalap összege egyenlő az utalvány névértékének és a fizetett vételárnak
a forgalmazási szolgáltatás után fizetendő hozzáadottérték-adóval
csökkentett különbségével.
74c. cikk
              A 25. cikk e) pontjában említett
beváltási szolgáltatás vonatkozásában az adóalap összege egyenlő a
vevőnek nyújtott és a kibocsátó által megtérített árengedménynek a
beváltási szolgáltatás után fizetendő hozzáadottérték-adóval csökkentett
összegével.”
(7)        A 169. cikk a következő d)
ponttal egészül ki:
„d)     utalvány kibocsátója által az utalvány
tárgyát képező termékeket vagy szolgáltatásokat értékesítő adóalany
számára történő ellenértékkifizetéssel összefüggő ügyletek,
amennyiben e termékek vagy szolgáltatások levonásra jogosítanak.”
(8)        A 193. cikk a következő
bekezdéssel egészül ki:
              „Amennyiben
a 30b. cikkben említett egységes ügylet többcélú utalvány értékesítéséből
és az ezt követő termékértékesítésből vagy szolgáltatásnyújtásból
áll, az utalvány beváltóját kell az adóztatandó termékértékesítést vagy
szolgáltatást végző adóalanynak tekinteni.”
(9)        A 272. cikk a következőképpen
módosul:
a)         az (1) bekezdés b) pontjának
helyébe a következő szöveg lép:
„b)     azok az adóalanyok, akik nem végzik a
következő ügyletek egyikét sem:
i.        a 20., 21., 22., 33., 36. 138. és 141.
cikkben említett ügyletek;
ii.       a 44. cikkben említett ügyletek, abban
az esetben, ha a héát a 196. cikk értelmében a vevő fizeti;”
b)         a (2) bekezdés helyébe a
következő szöveg lép:
              „(2)    Ha
a tagállamok élnek az (1) bekezdés első albekezdésének d) és
e) pontjában említett választási lehetőséggel, akkor megteszik
a szükséges intézkedéseket a Közösségen belüli ügyletek adóztatására
vonatkozó átmeneti szabályozás helyes alkalmazása érdekében.”
2. cikk

(1)          A tagállamok legkésőbb
2014. január 1‑ig elfogadják és kihirdetik azokat a törvényi, rendeleti
és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy ennek az
irányelvnek megfeleljenek. E rendelkezések szövegét haladéktalanul megküldik a
Bizottság számára.
A tagállamok ezeket a rendelkezéseket 2015. január
1-jétől alkalmazzák.
Amikor a tagállamok
elfogadják ezeket a rendelkezéseket, azokban hivatkozni kell erre az
irányelvre, vagy azokhoz hivatalos kihirdetésük alkalmával ilyen hivatkozást
kell fűzni. A hivatkozás módját a tagállamok határozzák meg.
(2)          A tagállamok közlik a
Bizottsággal nemzeti joguk azon főbb rendelkezéseinek szövegét, amelyeket
az ezen irányelv által szabályozott területen fogadnak el.
3. cikk
Ez az irányelv az Európai Unió Hivatalos
Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.
4. cikk
Ennek az irányelvnek a tagállamok a
címzettjei.
Kelt Brüsszelben, -án/-én.
                                                                       a
Tanács részéről
                                                                       az
elnök
[1]               A Tanács 77/388/EGK irányelve (1977. május 17.) a
tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös
hozzáadottértékadó-rendszer: egységes
adóalap-megállapítás (HL L 145., 1977.6.13., 1. o.) (hatodik
héairányelv).
[2]               A Tanács 2006/112/EK irányelve (2006. november 28.) a
közös hozzáadottértékadó-rendszerről (HL L 347., 2006.12.11.,
1. o.), amely 2007. január 1‑jétől a hatodik héairányelv
helyébe lépett.
[3]               Az előre fizetett telefonegyenleg a legelterjedtebb
utalványtípus. A hatásvizsgálat mellékletét képező gazdasági tanulmány
becslései szerint az előre fizetett mobiltelefon-egyenlegek összértéke
2008‑ban elérte a 38 milliárd EUR‑t az Unióban.
[4]               Az utalványokra vonatkozó adókötelezettség
keletkezésének időpontjával kapcsolatos eltérő megközelítésmódokat a
jelen javaslatot kísérő hatásvizsgálatban tárgyaljuk.
[5]               C-317/94. sz. Elida Gibbs Ltd kontra Commissioners of
Customs and Excise ügyben hozott ítélet (EBHT 1996., I-5339. o.); C-427/98. sz.
Európai Közösségek Bizottsága kontra Német Szövetségi Köztársaság ügyben hozott
ítélet (EBHT 2002., I-8315. o.).
[6]               HL C […]., […]., […]. o.
[7]               HL C […]., […]., […]. o.
[8]               HL L 347., 2006.12.11., 1. o.
[9]               HL C 369., 2011.12.17., 14. o.