CELEX: 62017CN0043
Language: lt
Date: 2017-01-25 00:00:00
Title: Byla C-43/17: 2017 m. sausio 25 d. Liam Jenkinson pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-602/15 Liam Jenkinson/Europos išorės veiksmų tarnyba, Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Eulex Kosovo

3.4.2017   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 104/36
            
         2017 m. sausio 25 d. Liam Jenkinson pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-602/15 Liam Jenkinson/Europos išorės veiksmų tarnyba, Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Eulex Kosovo
   
   (Byla C-43/17)
   (2017/C 104/52)
   Proceso kalba: prancūzų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantas: Liam Jenkinson, atstovaujamas advokatų N. de Montigny, J.-N. Louis
   
      Kitos proceso šalys: Europos išorės veiksmų tarnyba, Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Eulex Kosovo
   
   
      Apelianto reikalavimai
   
   
               —
            
            
               panaikinti 2016 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo nutartį byloje T-602/15 tiek, kiek ja atmestas apelianto pateiktas ieškinys ir iš jo priteistos bylinėjimosi toje instancijoje išlaidos,
            
         
               —
            
            
               priimti sprendimą dėl ieškinio,
            
         
               —
            
            
               priteisti iš atsakovių bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Apeliantas nesutinka su tuo, kad Sąjungos Bendrasis Teismas pripažino savo kompetenciją nagrinėti ginčą tik dėl paskutinės terminuotos apelianto pasirašytos darbo sutarties.
   Net ir preziumuojant, kad Bendrojo Teismo motyvacija šiuo klausimu teisinga, nors taip nėra, apeliantas taip pat ginčija aplinkybę, kad Bendrasis Teismas nenusprendė dėl įvairių jo prašymų, susijusių su skundžiamų sutartinių santykių pabaiga, taigi ir su paskutine terminuota darbo sutartimi. Skundžiamos nutarties neteisėtumą lemia motyvacijos glaustumas, nes suformuluoti tokie trumpi motyvai, kad iš jų negalima suprasti, kaip Bendrasis Teismas, neišanalizavęs bylos iš esmės ir remdamasis vien arbitražine išlyga, nepaisant to, kad apeliantas ginčijo jos galiojimą ir teisėtumą, galėjo prieiti prie išvados, kad, išskyrus ginčą dėl paskutinės terminuotos darbo sutarties, neturi kompetencijos spręsti.
   Be to, apeliantas skundžia tai, kad nebuvo atsižvelgta į visus jo argumentus dėl institucijoms priskirtinos klaidos, susijusios su tuo, kad nėra teisinio reglamentavimo, užtikrinančio apeliantui ir visam Sąjungos įsteigtų teisinių misijų personalui garantijų, kad bus paisoma svarbiausių jų socialinių teisių, įskaitant teisę į veiksmingą teisminę gynybą ir teisę į teisingą bylos nagrinėjimą.
   Todėl, grįsdamas savo apeliacinį skundą, apeliantas nurodo, kad Sąjungos Bendrasis Teismas pažeidė:
   
               —
            
            
               Europos teisę, taikytiną nustatant ginčams dėl sutartinių santykių galiojančias teisės aktų nuostatas,
            
         
               —
            
            
               Belgijos darbo teisės nuostatas,
            
         
               —
            
            
               Bendrijos lygmeniu taikomus minimalius reikalavimus terminuotiems darbo teisiniams santykiams,
            
         
               —
            
            
               Pagrindinių teisių chartijoje įtvirtintas teises,
            
         
               —
            
            
               pareigą motyvuoti ir
            
         
               —
            
            
               draudimą priimti sprendimą ultra petita.