CELEX: 62017TN0027
Language: hr
Date: 2017-01-18 00:00:00
Title: Predmet T-27/17: Tužba podnesena 18. siječnja 2017. – Jalkh protiv Parlamenta

6.3.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 70/29
            
         Tužba podnesena 18. siječnja 2017. – Jalkh protiv Parlamenta
   (Predmet T-27/17)
   (2017/C 070/38)
   Jezik postupka: francuski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Jean-François Jalkh (Gretz-Armainvillers, Francuska) (zastupnik: J.-P. Le Moigne, odvjetnik)
   
      Tuženik: Europski parlament
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               poništi Odluku Europskog parlamenta od 22. studenoga 2016. o ukidanju zastupničkog imuniteta tužitelju i o donošenju izvješća br. A8-3018/2016 [X-a];
            
         
               —
            
            
               Europskom parlamentu naloži da J. F. Jalkhu isplati iznos u visini od 8 000 eura na ime naknade pretrpljene neimovinske štete;
            
         
               —
            
            
               Europskom parlamentu naloži snošenje sviju troškova postupka;
            
         
               —
            
            
               Europskom parlamentu naloži da J. F. Jalkhu, na ime naknade troškova čiju je naknadu moguće tražiti, isplati iznos u visini od 5 000 eura.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe devet tužbenih razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi tužbeni razlog koji se temelji na tvrdnji o povredi članka 9. Protokola o povlasticama i imunitetima Europskih zajednica. Tužitelj smatra da je Parlament pogrešno primijenio pravila o imunitetu zastupnika u francuskom parlamentu, te hini da je zamijenio članak 8. i 9. Protokola br. 7 o Povlasticama i imunitetima Europske unije.
            
         
               2.
            
            
               Drugi tužbeni razlog koji se temelji na tvrdnji o obveznoj primjeni članka 9. Protokola o povlasticama i imunitetima Europskih zajednica. Prema tužiteljevim navodima, francuska tijela stavljaju mu na teret izjave koje nije dao i za koje navedena tijela ne spore da su dio njegova političkog djelovanja.
            
         
               3.
            
            
               Treći tužbeni razlog koji se temelji na tvrdnji o povredi samog pojma zastupničkog imuniteta. Tužitelj smatra da Parlament hini da ne zna da, u demokraciji, zastupnički imunitet obuhvaća dvostruku imunitet od sudskih postupaka: neodgovornost i nepovredivost.
            
         
               4.
            
            
               Četvrti tužbeni razlog koji se temelji na tvrdnji o povredi ustaljene prakse Odbora za pravna pitanja Europskog parlamenta o:
               
                           —
                        
                        
                           slobodi izražavanja
                        
                     
                           —
                        
                        
                           
                              fumusu persecutionisu
                           
                        
                     
         
               5.
            
            
               Peti tužbeni razlog koji se temelji na tvrdnji o nepoštovanju pravne sigurnosti Zajednice i povredi legitimnih očekivanja.
            
         
               6.
            
            
               Šesti tužbeni razlog koji se temelji na tvrdnji o povredi nezavisnosti zastupnika.
            
         
               7.
            
            
               Sedmi tužbeni razlog koji se temelji na tvrdnji o nepoštovanju odredaba Poslovnika Europskog parlamenta o postupku koji može dovesti do prestanka dužnosti zastupnika [(članak 3. stavak 4. (novi) podstavak 2. navedenog poslovnika)]. Prema tužiteljevu mišljenju, iako je francuskim pravom za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret propisana sporedna kazna nemogućnosti biranja na dužnost, koja dovodi do prestanka mandata, francuska vlada o tome nije obavijestila predsjednika Parlamenta iako to postupak nalaže, te nijedno nadležno tijelo Parlamenta (predsjednik, Odbora za pravna pitanja, Skupština) nije od nje zatražilo pojašnjenja s tim u vezi. Nepoštovanje tog bitnog postupovnog zahtjeva dovoljan je razlog za manjkavost izvješća i pobijane odluke.
            
         
               8.
            
            
               Osmi tužbeni razlog koji se temelji na tvrdnji o povredi tužiteljevih prava obrane. Potonji nije bio pozvan na glasovanje o zahtjevu za ukidanje njegova imuniteta na plenarnoj sjednici Parlamenta. On je stoga na raspolaganju imao samo 10 minuta za iznošenje svoje obrane pred Odborom za pravna pitanja u dvama predmetima u kojima je stranka, nakon završetka zasjedanja tog odbora, oko 18 sati.
            
         
               9.
            
            
               Deveti tužbeni razlog koji se temelji na tvrdnji o potpunoj neosnovanosti kaznenog progona i zahtjeva za ukidanje zastupničkog imuniteta zato što:
               
                           —
                        
                        
                           prije svega, tužitelj nije niti glavni i odgovorni urednik papirnatih izdanja stranke Front national (u daljnjem tekstu: FN) ni njezinih ogranaka, ni glavni i odgovorni urednik internetskih stranica ogranaka stranke FN, te, slijedom toga, nije ni glavni i odgovorni urednik izdanja ogranka stranke FN iz 66. departmana (Pyrénées Orientales), stoga je izvješće koje je Parlament s tim u vezi donio dvostruko lažno;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           zatim, tužitelj nije autor spornog letka ali su njegovi autori poznati i protiv njih se ipak nije vodio kazneni progon kada je potonjem ukinut zastupnički imunitet;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           osim toga, pokretanje kaznenog progona protiv izabranih dužnosnika pod izgovorom da u svojem programu zahtijevaju promjenu postojećeg zakonodavstva iznimno je opasno protudemokratsko skretanje jer se njime vrlo ozbiljno krši sloboda mišljenja.