CELEX: 61980CJ0145
Language: da
Date: 1981-07-14
Title: Domstolens Dom (Anden Afdeling) af 14. juli 1981. # Maria Mascetti mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber. # Tjenestemænd - udeblivelse fra tjenesten - strafferetspleje. # Sag 145/80.

Avis juridique important

|

61980J0145

DOMSTOLENS DOM (ANDEN AFDELING) AF 14 JULI 1981.  -  MARIA MASCETTI MOD KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER.  -  TJENESTEMAEND - UDEBLIVELSE FRA TJENESTEN - STRAFFERETSPLEJE.  -  SAG 145/80.  

Samling af Afgørelser 1981 side 01975

SammendragDommens præmisserAfgørelse
Nøgleord

TJENESTEMAEND _ SOEGSMAAL _ AKT DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT _ KRITERIER _ BEGRUNDELSE I AKTEN   ( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , ART . 90 OG 91 )    

Sammendrag

SOM ET LED I EN SAMMENHAENGENDE DROEFTELSE KAN EN TJENESTEMAND MED RETTE FOERST ANSE EN UDVEKSLING AF SYNSPUNKTER FOR EN ENDELIG STILLINGTAGEN FRA ADMINISTRATIONENS SIDE , NAAR HAN MODTAGER EN SKRIVELSE  FRA DENNE , DER INDEHOLDER EN BEGRUNDELSE FOR DEN PAAGAELDENDE STILLINGTAGEN . FOERST PAA DETTE TIDSPUNKT PAAHVILER DET HAM AT INDBRINGE EN KLAGE INDEN FOR DE I VEDTAEGTEN FASTSATTE FRISTER .    

Dommens præmisser

1 VED STAEVNING , INDLEVERET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 13 . JUNI 1980 , HAR SAGSOEGEREN , MARIA MASCETTI , DER ER MIDLERTIDIGT ANSAT VED DE FAELLES FORSKNINGSCENTER I ISPRA ( HEREFTER BENAEVNT FFC ), ANLAGT SAG MED PAASTAND OM DELS ANNULLATION AF KOMMISSIONENS AFVISNING AF I ENHVER HENSEENDE AT ANERKENDE DEN PERIODE MELLEM DECEMBER 1974 OG NOVEMBER 1978 , HVORI SAGSOEGEREN HAR VAERET FRAVAERENDE , SOM FULDGYLDIG TJENESTEPERIODE , DELS AT DET STATUERES , AT KOMMISSIONEN ER FORPLIGTET TIL AT RETABLERE SAGSOEGERENS KARRIERE OG DERFOR RETABLERE HENDES OEKONOMISKE RETTIGHEDER , DET VIL SIGE GODSKRIVNING AF DE STIGNINGER I LOENTRIN , DER FINDER STED HVERT ANDET AAR , UDBETALING AF DEN LOEN , DE FORSIKRINGSBIDRAG , DER ER FORFALDNE UNDER HENDES FRAVAER , SAMT DIFFERENCEN I     FORHOLD TIL DE UDTRAEDELSESPENGE , SOM HUN HAR RET TIL SOM ANSAT VED FORSKNINGSCENTRET , OG ENDELIG TIL IKKE AT IVAERKSAETTE NOGEN FORRINGELSE AF HENDES PENSIONSRETTIGHEDER PAA GRUND AF HENDES FRAVAER .    2 DA KOMMISSIONEN HAR PAASTAAET SAGEN AFVIST , HAR DOMSTOLEN BESLUTTET FOERST AT TRAEFFE AFGOERELSE OM FORMALITETSSPOERGSMAALET .    3 NAAR SAGSOEGEREN , SOM PAA DET PAAGAELDENDE TIDSPUNKT VAR ANSAT VED FFC ' S ANLAEG I ISPRA , UDEBLEV FRA TJENESTEN , SKYLDTES DET , AT HUN FORLOD ITALIEN FOR AT UNDGAA FAENGSLING I HENHOLD TIL EN HEROM AFSAGT KENDELSE PAA GRUND AF EN PAASTAAET POLITISK LOVOVERTRAEDELSE . KOMMISSIONEN , SOM FANDT HENDES UDEBLIVELSE FRA TJENESTEN UBEFOEJET , SUSPENDEREDE I JANUAR 1975 UDBETALINGEN AF HENDES LOEN UNDER HENVISNING TIL ARTIKEL 60 I VEDTAEGTEN FOR TJENESTEMAEND , SOM FINDER ANALOG ANVENDELSE PAA ANSATTE VED FORSKNINGSCENTRENE . IKKE DESTO MINDRE FIK SAGSOEGEREN I MARTS 1977 EFTER EN AENDRING AF VILKAARENE FOR DE OEVRIGE ANSATTE , HVORVED BEGREBET "ANSAT VED FORSKNINGSCENTRET" BLEV AFSKAFFET , TILBUDT EN ANSAETTELSESKONTRAKT SOM MIDLERTIDIGT ANSAT MED INDPLACERING I KATEGORI C , LOENKLASSE 1 , LOENTRIN 7 , TIL IKRAFTTRAEDEN PR . 30 . OKTOBER 1976 . HUN ACCEPTEREDE TILBUDDET , MEN KONTRAKTENS UNDERSKRIVELSE GAV ANLEDNING TIL PROBLEMER DER VAR GENSTAND FOR EN BREVVEKSLING , SOM STRAKTE SIG OVER 1977 OG 1978 . SAGSOEGEREN ERKLAEREDE , AT HUN IKKE VAR I STAND TIL AT KOMME TIL STEDE I ISPRA FOR AT UNDERSKRIVE KONTRAKTEN ; HUN KRAEVEDE LIGELEDES UDBETALDT DE BELOEB , HUN HAVDE TIL GODE SOM FOELGE AF OPHAEVELSEN AF HENDES KONTRAKT SOM ANSAT VED FORSKNINGSCENTRET , SAMT TILGODEHAVENDE LOEN OG FORSIKRINGSBIDRAG , SOM VAR FORFALDNE I TIDEN EFTER SUSPENSIONEN AF UDBETALINGEN AF HENDES LOEN . ADMINISTRATIONEN HAR MEDDELT HENDE , AT KONTRAKTEN KUNNE SKRIVES UNDER , SAA SNART HUN VILLE KUNNE INDFINDE SIG PAA SIN ARBEJDSPLADS , OG AT DE AF HENDE KRAEVEDE BELOEB FORBLEV INDDRAGET .    4 EFTER AT VAERE BLEVET FRIFUNDET VED DOM AF 14 . JULI 1978 AFSAGT AF CORTE D ' ASSISE DI ROMA , GENOPTOG SAGSOEGEREN SIT ARBEJDE DEN 6 . NOVEMBER 1978 . DEN 30 . S.M . UNDERSKREV HUN EN FOERSTE KONTRAKT SOM MIDLERTIDIGT ANSAT , HVOREFTER HUN SKULLE INDPLACERES I KATEGORI C , LOENKLASSE 1 , LOENTRIN 6 , MED FASTSAETTELSE AF ANCIENNITET INDEN FOR LOENKLASSEN TIL DEN 1 . DECEMBER 1978 OG AF AN    CIENNITET INDEN FOR LOENTRINNET TIL DEN 1 . SEPTEMBER 1977 . HUN GJORDE INDSIGELSE MOD DISSE VILKAAR , OG ADMINISTRATIONEN UDARBEJDEDE EN NY KONTRAKT . I HENHOLD TIL DENNE KONTRAKT , SOM SAGSOEGEREN UNDERSKREV I APRIL 1979 , BLEV ANCIENNITETEN INDEN FOR LOENKLASSEN FASTSAT TIL DEN 30 . OKTOBER 1976 OG MED EN INDPLACERING PAA LOENTRIN 7 , MEN FOERST FRA DEN 1 . NOVEMBER 1977 . DEN 26 . MAJ 1979 PROTESTEREDE SAGSOEGEREN SKRIFTLIGT MOD DETTE SIDSTE PUNKT . I SKRIVELSE AF 11 . JULI 1979 FRA AFDELINGEN FOR ADMINISTRATION OG PERSONALE FIK SAGSOEGEREN MEDDELELSE OM , AT DE KOMPETENTE TJENESTEGRENE VED KOMMISSIONENS SAEDE VAR BLEVET HOERT I SAGEN . I SKRIVELSE AF 10 . AUGUST 1979 BEKRAEFTEDE ADMINISTRATIONEN ENDELIG ANCIENNITETEN I LOENTRIN 7 FRA DEN 1 . NOVEMBER 1977 AT REGNE , IDET MAN HENVISTE TIL EN UDTALELSE FRA DEN JURIDISKE TJENESTE , HVOREFTER DEN PR . 30 . OKTOBER 1976 ERHVERVEDE ANCIENNITET INDEN FOR LOENTRINNET FOERST ATTER KUNNE REGENS FRA DET TIDSPUNKT , HVOR HUN FAKTISK GENOPTOG SIT ARBEJDE . EN KOPI AF DENNE UDTALELSE BLEV TILSTILLET SAGSOEGEREN VED SKRIVELSE AF 2 . OKTOBER 1979 .    5 DEN 7 . NOVEMBER 1979 RETTEDE SAGSOEGEREN ATTER HENVENDELSE TIL ADMINISTRATIONEN VED SKRIVELSE INDEHOLDENDE ALLE DE KRAV , DENNE TVIST VEDROERER . DA HUN IKKE MODTOG SVAR PAA DENNE SKRIVELSE , ANLAGDE HUN NAERVAERENDE SAG .    6 DET FOELGER AF DET FOREGAAENDE , AT DER MED HENBLIK PAA FORMALITETSSPOERGSMAALET MAA SONDRES MELLEM KRAVET OM ANCIENNITETEN INDEN FOR LOEMTRINNET , SOM SKRIVELSEN AF 26 . MAJ 1979 OMHANDLER , OG DE OEVRIGE KRAV , SOM I RELATION TIL NAERVAERENDE TVIST FOERST BLEV GJORT GAELDENDE I SKRIVELSEN AF 7 . NOVEMBER 1979 .    7 MED HENSYN TIL DET FOERSTE KRAV ANFOERER KOMMISSIONEN FOERST , AT SAGSOEGEREN VED AT UNDERSKRIVE DEN ANDEN ANSAETTELSESKONTRAKT , UDEN AT GOERE INDSIGELSE ELLER TAGE FORBEHOLD , HAR ANERKENDT ALLE KONTRAKTENS BESTEMMELSER HVORFOR HUN EFTERFOELGENDE MAA VAERE AFSKAARET FRA AT ANFAEGTE DEN .    8 NAAR HENSES TIL SAGENS FORHISTORIE OG SAGSOEGERENS HELT SPECIELLE SITUATION I FORHOLD TIL ADMINISTRATIONEN KAN DENNE OPFATTELSE IKKE FASTHOLDES I DET FORELIGGENDE TILFAELDE . SAGSOEGEREN , SOM HAVDE GENOPTAGET SIT ARBEJDE UDEN AT VAERE OMFATTET AF NOGEN KONTRAKT , HAVDE PAA DET TIDSPUNKT , HVOR HUN UNDERSKREV     DEN FOERSTE KONTRAKT , BETYDELIG INTERESSE I AT BERIGTIGE SIN SITUATION , OGSAA SELV OM KONTRAKTENS BETINGELSER IKKE FULDT UD VAR TILFREDSSTILLENDE FOR HENDE . DET KAN EJ HELLER KOMME SAGSOEGEREN TIL SKADE , AT HUN UNDERSKREV DEN ANDEN KONTRAKT , SOM NETOP PAA DET OMTVISTEDE PUNKT INDEBAR EN VAESENTLIG FORBEDRING I FORHOLD TIL DEN FOERSTE .    9 KOMMISSIONEN GOER DERNAEST GAELDENDE , AT DER I FORELAEGGELSEN FOR SAGSOEGEREN AF DEN ANDEN KONTRAKT TIL UNDERSKRIFT LAA EN UNDERRETNING OM EN ENDELIG AFGOERELSE FRA ADMINISTRATIONEN , SOM HAVDE TAGET HENSYN TIL SAGSOEGERENS INDSIGELSER MOD DEN FOERSTE KONTRAKT . DET ER ALTSAA FRA DETTE TIDSPUNKT , FRISTEN FOR AT INDGIVE EN KLAGE MAA REGNES . SELV OM HENDES SKRIVELSE AF 26 . MAJ 1979 BETRAGTES SOM EN KLAGE , VILLE INDBRINGELSEN AF SAGEN DEN 13 . JUNI 1980 LIGGE EFTER FRISTENS UDLOEB . SKRIVELSEN AF 10 . AUGUST 1979 ER ENTEN EN AFGOERELSE MED HENSYN TIL DENNE KLAGE ELLER EN RENT BEKRAEFTENDE AKT , DER IKKE KAN BEVIRKE , AT FRISTERNE ATTER BEGYNDER AT LOEBE .    10 DENNE ARGUMENTATION KAN EJ HELLER GODTAGES I DEN FORELIGGENDE SAG . DE TO KONTRAKTERS BESTEMMELSER VEDROERENDE SAGSOEGERENS ANCIENNITET INDGAAR I EN SAMMENHAENGENDE DROEFTELSE , DER BEGYNDTE MED DET FOERSTE TILBUD OM EN KONTRAKT SOM MIDLERTIDIGT ANSAT I MARTS 1977 , OG SOM SIDEN BLEV FULGT OP AF SAGSOEGERENS SKRIVELSE AF 26 . MAJ 1979 OG AF ADMINISTRATIONENS SKRIVELSE AF 11 . JULI 1979 , HVORVED SAGSOEGEREN BLEV UNDERRETTET OM , AT DE KOMPETENTE TJENESTEGRENE HAVDE FAAET SAGEN FORELAGT TIL UDTALELSE . HVERKEN DENNE SKRIVELSE ELLER DET FOELGENDE BREV AF 10 . AUGUST 1979 INDEBAR PAA NOGEN MAADE , AT ADMINISTRATIONEN HAVDE OPFATTET SAGSOEGERENS SKRIVELSE AF 26 . MAJ 1979 SOM EN KLAGE . UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER KUNNE SAGSOEGEREN MED RETTE BETRAGTE SKRIVELSEN AF 10 . AUGUST 1979 , DER SOM DEN FOERSTE OVERHOVEDET INDEHOLT EN BEGRUNDELSE , SOM ADMINISTRATIONENS ENDELIGE STILLINGTAGEN , SOM DET VAR NOEDVENDIGT AT INDGIVE EN KLAGE OVER . I DEN HENSEENDE HAR SKRIVELSEN AF 7 . NOVEMBER 1979 KARAKTER AF EN SAADAN KLAGE . DA DENNE KLAGE OG STAEVNINGEN AF 13 . JUNI 1980 BLEV INDGIVET INDEN FRISTENS UDLOEB , KAN SAGEN ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING FOR SAA VIDT ANGAAR KRAVET OM ANCIENNITET INDEN FOR LOENTRINNET .        11 FOR SAA VIDT ANGAAR SAGENS OEVRIGE KLAGEPUNKTER , DET VIL SIGE OM BETALING AF LOEN , KRAV PAA PENSION , SOCIALFORSIKRINGSBIDRAG OG GODTGOERELSE FOR OPHAEVELSE AF KONTRAKTEN SOM ANSAT VED FORSKNINGSCENTRET , FREMHAEVER KOMMISSIONEN , AT ADMINISTRATIONEN UNDER SAGSOEGERENS FRAVAER HAR TRUFFET AFGOERELSE HEROM , UDEN AT HUN HVERKEN HAR INDGIVET EN KLAGE ELLER ANLAGT SAG INDEN FOR DE FASTSATTE FRISTER . SAGSOEGEREN HAR HEROVERFOR ANFOERT , AT HUN IKKE HAR KUNNET GOERE SINE KRAV GAELDENDE UNDER SIT FRAVAER FRA ITALIEN , OG AT HENDES SENERE FRIFINDELSE MAA BETRAGTES SOM EN NY OMSTAENDIGHED , DER AENDRER HENDES SITUATION FULDSTAENDIGT .    12 DET BEMAERKES , AT SELV OM FRIFINDELSEN UDGJORDE EN NY OMSTAENDIGHED , DER VIL KUNNE BRINGE FRISTERNE TIL AT LOEBE IGEN , OG SELV OM SAGSOEGEREN SAALEDES KUNNE KRAEVE , AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN I LYSET HERAF TOG HENDES FORHOLD OP TIL FORNYET OVERVEJELSE , PAAHVILEDE DET HENDE ALLIGEVEL AT INDGIVE EN BEGAERING HEROM SAA HURTIGT SOM MULIGT , OG I HVERT FALD SENEST TRE MAANEDER EFTER AT HUN HAVDE GENOPTAGET SIT ARBEJDE . DA SAGSOEGEREN HAR LADET HENGAA ET AAR , INDEN HUN FREMKOM MED DE I SKRIVELSEN AF 7 . NOVEMBER 1979 INDEHOLDTE KRAV , ER DISSE AABENBART BLEVET GJORT GAELDENDE EFTER FRISTENS UDLOEB , HVORFOR SAGEN FOR DISSES VEDKOMMENDE MAA AFVISES .    

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER  UDTALER OG BESTEMMER  DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )   INDEN DER TRAEFFES AFGOERELSE OM REALITETEN :   1 . VEDROERENDE PAASTANDEN OM BEREGNINGEN AF SAGSOEGERENS ANCIENNITET KAN AFVISNINGSPAASTANDEN IKKE TAGES TIL FOELGE , OG SAGEN FREMMES TIL REALITETSBEHANDLING .       2 . I OEVRIGT AFVISES SAGEN .   3 . SPOERGSMAALET OM SAGENS OMKOSTNINGER UDSAETTES .