CELEX: 62019TN0361
Language: sk
Date: 2019-06-16 00:00:00
Title: Vec T-361/19: Žaloba podaná 16. júna 2019 — CF/Parlament

5.8.2019   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 263/61
            
         
      Žaloba podaná 16. júna 2019 — CF/Parlament
      (Vec T-361/19)
      (2019/C 263/67)
      Jazyk konania: francúzština
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobca: CF (v zastúpení: A. Daoût, avocat)
      
         Žalovaný: Európsky parlament
      
         Návrhy
      
      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil napadnuté rozhodnutia,
               
            
                  —
               
               
                  nariadil náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy spôsobenej napadnutými rozhodnutiami, a to priznal žalobcovi predbežnú sumu 50 000 eur,
               
            
                  —
               
               
                  uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu žaloby o neplatnosť dvoch rozhodnutí predsedu Európskeho parlamentu zo 16. apríla 2019, v ktorých bol žalobca uznaný vinným z psychického obťažovania jeho bývalej akreditovanej parlamentnej asistentky a bola mu udelené napomenutie, predkladá žalobca štyri žalobné dôvody.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení zákonnej definície obťažovania, ktorá je obsiahnutá v článku 12a Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, keďže predseda Parlamentu nezohľadnil základné prvky pojmu „psychické obťažovanie“, ktoré sú stanovené v zákone a v judikatúre.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod je založený na nedostatočnom odôvodnení napadnutého aktu. Žalobca tvrdí, že predseda Parlamentu pri odôvodnení svojho prvého rozhodnutia vychádzal z neúplnej správy poradného výboru a že jeho druhé rozhodnutie nespĺňa kritériá stanovené v článku 166 Rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva na riadnu správu vecí verejných a práva na obhajobu. Žalobca zastáva názor, že administratíva nesplnila svoju povinnosť náležitej starostlivosti a porušila zásadu primeranej lehoty, pravidla dôvernosti vyšetrovania, právo na obhajobu, prezumpciu neviny a právo na prístup k disciplinárnemu spisu.
               
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady právnej istoty a zákazu retroaktivity donucovacích pravidiel v rozsahu, v akom predseda Parlamentu a poradný výbor uplatnili donucujúcu právnu úpravu na skutočnosti predchádzajúce jej prijatiu.
                  Žalobca sa okrem toho domáha náhrady majetkovej a nemajetkovej ujmy. Tvrdí, že spôsob, akým bolo vedené vyšetrovanie, poškodil jeho dobrú povesť a pripravil ho o možnosť kandidovať v európskych voľbách.