CELEX: C2006/165/16
Language: es
Date: 2006-07-15 00:00:00
Title: Asunto C-11/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de  11 de mayo de 2006  (petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof te Amsterdam (Países Bajos) — Friesland Coberco Dairy Foods BV, que actúa bajo la denominación  Friesland Supply Point Ede /Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Noord/kantoor Groningen (Código aduanero comunitario — Régimen de transformación bajo control aduanero — Denegación por las autoridades aduaneras nacionales de una solicitud de autorización de transformación bajo control aduanero — Carácter vinculante de las conclusiones del Comité del Código aduanero — Inexistencia — Competencia del Tribunal de Justicia para pronunciarse sobre la validez de dichas conclusiones en el marco del artículo 234 CE — Inexistencia — Interpretación del artículo 133, letra e), del Código aduanero — Interpretación de los artículos 502, apartado 3, y 504, apartado 4, del Reglamento (CEE) n o  2454/93 — Apreciación global de todas las circunstancias de la solicitud de autorización)

15.7.2006   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 165/10
            
         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 11 de mayo de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof te Amsterdam (Países Bajos) — Friesland Coberco Dairy Foods BV, que actúa bajo la denominación «Friesland Supply Point Ede»/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Noord/kantoor Groningen
   (Asunto C-11/05) (1)
   
   (Código aduanero comunitario - Régimen de transformación bajo control aduanero - Denegación por las autoridades aduaneras nacionales de una solicitud de autorización de transformación bajo control aduanero - Carácter vinculante de las conclusiones del Comité del Código aduanero - Inexistencia - Competencia del Tribunal de Justicia para pronunciarse sobre la validez de dichas conclusiones en el marco del artículo 234 CE - Inexistencia - Interpretación del artículo 133, letra e), del Código aduanero - Interpretación de los artículos 502, apartado 3, y 504, apartado 4, del Reglamento (CEE) no 2454/93 - Apreciación global de todas las circunstancias de la solicitud de autorización)
   (2006/C 165/16)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Gerechtshof te Amsterdam (Países Bajos)
   Partes en el procedimiento principal
   
      Demandante: Friesland Coberco Dairy Foods BV, que actúa bajo la denominación «Friesland Supply Point Ede»
   
      Demandada: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Noord/kantoor Groningen
   Objeto
   Prejudicial — Gerechtshof te Amsterdam (Países Bajos) — Interpretación del artículo 133, letra e), del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario (DO L 302, p. 1) — Significado de la expresión «sin que se perjudiquen los intereses esenciales de los productores de mercancías similares (condiciones económicas)» — Régimen de transformación bajo control aduanero — Interpretación de los artículos 502, apartado 2, 504, apartado 4, 552, y anexo 76 B, del Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de 1993, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2913/92 (DO L 253, p. 1), en la versión correspondiente al Reglamento (CE) no 993/2001 (DO L 141, p. 1) — Autorización — Conclusiones del comité — Apreciación del Tribunal de Justicia — Competencia
   Fallo
   
               1)
            
            
               En la apreciación de una solicitud de autorización de transformación bajo control aduanero con arreglo al artículo 133, letra e), del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 2700/2000 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de noviembre de 2000, debe tenerse en cuenta no sólo el mercado de productos finales, sino también la situación económica del mercado de materias primas utilizadas para fabricar dichos productos.
            
         
               2)
            
            
               Los criterios que se han de tomar en consideración para apreciar «la creación y el mantenimiento de una actividad de transformación», a efectos del artículo 133, letra e), del Reglamento no 2913/92, en su versión modificada por el Reglamento no 2700/2000, y del artículo 502, apartado 3, del Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de 1993, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento no 2913/92, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 993/2001 de la Comisión, de 4 de mayo de 2001, pueden incluir el criterio relativo a la creación, derivada de las actividades de transformación mencionadas, de un número mínimo de puestos de trabajo, pero no se limitan a éste. Dichos criterios dependen de la naturaleza de la actividad de transformación de que se trate y la autoridad aduanera nacional encargada del examen de las condiciones económicas con arreglo a ambas disposiciones debe apreciar globalmente todos los elementos pertinentes, incluidos los relativos al número de puestos de trabajo creados, al valor de la inversión realizada o a la permanencia de la actividad considerada.
            
         
               3)
            
            
               Las conclusiones del Comité del Código aduanero emitidas con arreglo al artículo 133, letra e), del Reglamento no 2913/92, en su versión modificada por el Reglamento no 2700/2000, no pueden ser objeto de un examen de validez en el marco del artículo 234 CE.
            
         
               4)
            
            
               Las conclusiones del Comité del Código aduanero no tienen carácter vinculante para las autoridades aduaneras nacionales que se pronuncian sobre una solicitud de autorización de transformación bajo control aduanero.
            
         
      (1)  DO C 82, de 2.4.2005.