CELEX: 62018TN0539
Language: bg
Date: 2018-09-15 00:00:00
Title: Дело T-539/18: Жалба, подадена на 15 септември 2018 г. — Ayuntamiento de Quart de Poblet/Комисия

26.11.2018   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 427/82
            
         
      Жалба, подадена на 15 септември 2018 г. — Ayuntamiento de Quart de Poblet/Комисия
      (Дело T-539/18)
      (2018/C 427/109)
      Език на производството: испански
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Ayuntamiento de Quart de Poblet (Quart de Poblet, Испания) (представители: B. Sanchis Piqueras, J. Rodríguez Pellitero, abogados)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания на жалбоподателя
      
      Жалбоподателят иска от Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да допусне жалбата и да я обяви за основателна,
               
            да установи и обяви, че:
      
                  —
               
               
                  жалбоподателят е изпълнил правилно своите договорни задължения, и
               
            
                  —
               
               
                  поради това има право на признатото му по силата на договорите право на финансиране,
               
            
                  —
               
               
                  искането на Европейската комисия за връщане на определени суми по проект „Diego“ и по проект „SEED“ е неоснователно и недопустимо,
               
            
                  —
               
               
                  да отмени дебитните известия или във всички случаи да ги обяви за незаконосъобразни,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди Комисията да върне на жалбоподателя поисканите от нея суми, които той е заплатил.
               
            
                  —
               
               
                  при условията на евентуалност да признае определена по негова преценка част от поисканите от Комисията суми за допустими и/или подлежащи на финансиране.
               
            
                  —
               
               
                  във всички случаи да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание — неправилна класификация на разходите от страна на Европейската комисия
                  
                              —
                           
                           
                              Жалбоподателят оспорва като неправилна — доколкото не е в съответствие с установеното в договорите — класификацията на разходите като преки или косвени и/или неотносими, която Европейската комисия е направила въз основа на доклада на своите одитори, като изисква от жалбоподателя да върне финансовите помощи, получени с оглед на изпълнението на проектите DIEGO и SEED.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Второ основание — неправилно определяне на размера на разходите от страна на Европейската комисия
                  
                              —
                           
                           
                              Според жалбоподателя размерът на разходите е неправилно определен, тъй като не е спазено установеното за тази цел в договорите.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Трето основание — виновно неизпълнение на договорите от страна на Европейската комисия.
                  
                              —
                           
                           
                              Според жалбоподателя Комисията не е изпълнила договорите, тъй като е направила неправилна класификация на направените разходи и неправилно е определила техния размер, като неизпълнението продължава да е налице въпреки направените твърдения и представените доказателства в състезателното производство, което е проява на недобросъвестност.