CELEX: 62016CN0045
Language: lt
Date: 2016-01-26 00:00:00
Title: Byla C-45/16 P: 2016 m. sausio 26 d. d.d. Synergy Hellas ANONIMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-106/13 d.d. Synergy Hellas ANONIMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS/Europos Komisija

14.3.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 98/26
            
         2016 m. sausio 26 d.d.d. Synergy Hellas ANONIMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-106/13 d.d. Synergy Hellas ANONIMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS/Europos Komisija
   
   (Byla C-45/16 P)
   (2016/C 098/33)
   Proceso kalba: graikų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: d.d. Synergy Hellas ANONIMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS, atstovaujama advokato Konstantinos Damis
   
      Kita proceso šalis: Europos Komisija
   
      Apeliantės reikalavimai
   
   
               —
            
            
               panaikinti visą 2015 m. lapkričio 18 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-106/13, d.d. Synergy HELLAS ANONIMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS/Europos Komisija.
            
         
               —
            
            
               patenkinti visą 2013 m. vasario 20 d. ieškovės ieškinį.
            
         
               —
            
            
               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   
               1.
            
            
               Klaidingas sąžiningumo principo taikymas vykdant ginčijamą sutartį.
               Pirmosios instancijos teismas klaidingai aiškino Belgijos civilinio kodekso 1134 straipsnį kiek tai susiję su sąžiningumo principo taikymu vykdant ginčijamą sutartį.
            
         
               2.
            
            
               Klaidingas sutarties sąlygos aiškinimas ir taikymas ir akivaizdžiai klaidingas įrodymų vertinimas.
               Pirmosios instancijos teismas klaidingai vertino pasirašytos ginčijamos sutarties AR Treat – 224297 II priedo „Finansinio ir kitokio audito“ II.2 išlygą.
            
         
               3.
            
            
               Akivaizdžiai klaidingas įrodymų vertinimas ir motyvavimo trūkumas.
               Sprendimo skyrių nepakankamas ir prieštaringas motyvavimas.
               Pirmosios instancijos teismas klaidingai ir akivaizdžiai iškreipė pateiktas įrodinėjimo priemones.