CELEX: 62019CN0174
Language: el
Date: 2019-02-25 00:00:00
Title: Υπόθεση C-174/19 P: Αναίρεση που άσκησαν στις 25 Φεβρουαρίου 2019 οι Scandlines Danmark ApS και Scandlines Deutschland GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 13 Δεκεμβρίου 2018 στην υπόθεση T-630/15, Scandlines Danmark και Scandlines Deutschland κατά Επιτροπής

29.4.2019   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 148/35
            
         
      Αναίρεση που άσκησαν στις 25 Φεβρουαρίου 2019 οι Scandlines Danmark ApS και Scandlines Deutschland GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 13 Δεκεμβρίου 2018 στην υπόθεση T-630/15, Scandlines Danmark και Scandlines Deutschland κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση C-174/19 P)
      (2019/C 148/33)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Αναιρεσείουσες: Scandlines Danmark ApS, Scandlines Deutschland GmbH (εκπρόσωπος: L. Sandberg-Mørch, advokat)
      
         Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Βασίλειο της Δανίας, Föreningen Svensk Sjöfart, Naturschutzbund Deutschland (NABU) eV
      
         Αιτήματα
      
      Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  Να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Δεκεμβρίου 2018 στην υπόθεση T-630/15 κατά το μέρος που απέρριψε τους προβληθέντες από τις αναιρεσείουσες λόγους ακυρώσεως με τους οποίους προβαλλόταν ότι τα μέτρα που χορηγήθηκαν στην A/S Femern Landanlæg συνιστούν ενίσχυση, ότι το κόστος των συνδέσεων με την ενδοχώρα δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη κατά την εξέταση περί συμβατότητας της ενίσχυσης που χορηγήθηκε στη Femern A/S, ότι τα μέτρα που χορηγήθηκαν στη Femern A/S δεν έχουν χαρακτήρα κινήτρου, ότι η ανάλυση βάσει αντιπαραδειγμάτων δεν ήταν σύννομη. Επίσης, να αναιρέσει την ως άνω απόφαση κατά το μέρος που το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι τα μέτρα που χορηγήθηκαν στη Femern A/S δεν προκαλούν αδικαιολόγητη στρέβλωση του ανταγωνισμού και ότι οι νέοι λόγοι ακυρώσεως που προέβαλαν οι αναιρεσείουσες ήταν απαράδεκτοι.
               
            
                  —
               
               
                  Να καταδικαστεί η καθής στα δικαστικά έξοδά της και στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσειουσών.
               
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Οι αναιρεσείουσες προβάλλουν επτά λόγους αναιρέσεως κατά της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης:
      
                  —
               
               
                  Πρώτον, κατά παράβαση των άρθρων 107, παράγραφος 1, και 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, το Γενικό Δικαστήριο έσφαλε κρίνοντας ότι η Επιτροπή δεν υπέπεσε σε νομικό σφάλμα και δεν αντιμετώπισε σοβαρές δυσχέρειες κατά την κρίση ότι οι κρατικές εγγυήσεις και τα κρατικά δάνεια που χορηγήθηκαν στην A/S Femern Landanlæg για το έργο των σιδηροδρομικών συνδέσεων με την ενδοχώρα στη Δανία δεν δύνανται να στρεβλώσουν τον ανταγωνισμό λόγω του ότι η σχετική αγορά δεν είναι ανοιχτή στον ανταγωνισμό.
                  Οι αναιρεσείουσες υποστηρίζουν ότι η εσφαλμένη αυτή κρίση του Γενικού Δικαστηρίου ενέχει τέσσερα νομικά σφάλματα, τα οποία αντιστοιχούν σε τέσσερις επιμέρους λόγους αναιρέσεως:
                  
                              α)
                           
                           
                              Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε νομικό σφάλμα κρίνοντας ότι οι κρατικές εγγυήσεις και τα κρατικά δάνεια που χορηγήθηκαν στην A/S Femern Landanlæg δεν μπορούν να επηρεάσουν τον ανταγωνισμό μολονότι το έργο της μόνιμης ζεύξης (που εκτελείται από τη Femern A/S) και το έργο των σιδηροδρομικών συνδέσεων με την ενδοχώρα στη Δανία (που εκτελείται από τη Femern Landanlæg) συνιστούν από κοινού ένα ολοκληρωμένο έργο και οι κρατικές ενισχύσεις και τα κρατικά δάνεια που χορηγήθηκαν στην Femern A/S είχε ήδη γίνει δεκτό ότι στρεβλώνουν τον ανταγωνισμό.
                           
                        
                              β)
                           
                           
                              Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε νομικό σφάλμα κρίνοντας ότι η αγορά διαχείρισης σιδηροδρομικών υποδομών στη Δανία δεν είναι «de lege» ανοιχτή στον ανταγωνισμό.
                           
                        
                              γ)
                           
                           
                              Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε νομικό σφάλμα κρίνοντας ότι η αγορά διαχείρισης σιδηροδρομικών υποδομών στη Δανία δεν είναι «de facto» ανοιχτή στον ανταγωνισμό.
                           
                        
                              δ)
                           
                           
                              Οι αγορές κατασκευής και συντήρησης των σιδηροδρομικών υποδομών, οι οποίες είναι ανοιχτές στον ανταγωνισμό, διακρίνονται από την αγορά διαχείρισης και λειτουργίας, εν στενή εννοία, των σιδηροδρομικών υποδομών.
                           
                        
            
                  —
               
               
                  Δεύτερον, κατά παράβαση των άρθρων 107, παράγραφος 1, και 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, το Γενικό Δικαστήριο έσφαλε κρίνοντας ότι η Επιτροπή δεν υπέπεσε σε νομικό σφάλμα και δεν αντιμετώπισε σοβαρές δυσχέρειες κατά την κρίση ότι οι κρατικές ενισχύσεις και τα κρατικά δάνεια που χορηγήθηκαν στην A/S Femern Landanlæg για τη χρηματοδότηση των σιδηροδρομικών συνδέσεων με την ενδοχώρα στη Δανία δεν μπορούσαν να επηρεάσουν το εμπόριο μεταξύ των κρατών μελών.
               
            
                  —
               
               
                  Τρίτον, κατά παράβαση των άρθρων 107, παράγραφος 3, στοιχείο β', και 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, το Γενικό Δικαστήριο έσφαλε κρίνοντας ότι δύναται να συμπεριληφθεί στον υπολογισμό της μέγιστης επιτρεπόμενης έντασης ενίσχυσης για τη μόνιμη ζεύξη (στο πλαίσιο της ανάλυσης συμβατότητας) το κόστος των συνδέσεων με την ενδοχώρα μολονότι, κατά το Γενικό Δικαστήριο, η χρηματοδότηση που χορηγήθηκε στις συνδέσεις με την ενδοχώρα δεν συνιστά κρατική ενίσχυση.
               
            
                  —
               
               
                  Τέταρτον, κατά παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 3, στοιχείο β', ΣΛΕΕ και του άρθρου 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, το Γενικό Δικαστήριο έσφαλε κρίνοντας ότι η Επιτροπή δεν υπέπεσε σε νομικό σφάλμα και δεν αντιμετώπισε σοβαρές δυσχέρειες κατά την κρίση περί του χαρακτήρα κινήτρου της ενίσχυσης που χορηγήθηκε στη Femern A/S.
               
            
                  —
               
               
                  Πέμπτον, κατά παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 3, στοιχείο β', ΣΛΕΕ και του άρθρου 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, το Γενικό Δικαστήριο έσφαλε κρίνοντας ότι η Επιτροπή δεν υπέπεσε σε νομικό σφάλμα και δεν αντιμετώπισε σοβαρές δυσχέρειες κατά την κρίση ότι οι δανικές αρχές υπέβαλαν κατάλληλο αντιπαράδειγμα για την εκτίμηση της Επιτροπής σχετικά με την αναγκαιότητα της ενίσχυσης.
               
            
                  —
               
               
                  Έκτον, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε νομικό σφάλμα κρίνοντας ότι η ενίσχυση που χορηγήθηκε στη Femern A/S δεν προκαλεί αδικαιολόγητες στρεβλώσεις στον ανταγωνισμό.
               
            
                  —
               
               
                  Έβδομον, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε νομικό σφάλμα απορρίπτοντας την προβολή νέων λόγων ακυρώσεως σχετικά με τα Πρόσθετα Μέτρα Κατασκευής για τον λόγο ότι τα μέτρα αυτά δεν είχαν εγκριθεί με την απόφαση της Επιτροπής της 23ης Ιουλίου 2015.