CELEX: 62012TN0276
Language: sk
Date: 2012-06-15 00:00:00
Title: Vec T-276/12: Žaloba podaná 15. júna 2012 — Chyzh a i./Rada

18.8.2012   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 250/18
            
         Žaloba podaná 15. júna 2012 — Chyzh a i./Rada
   (Vec T-276/12)
   2012/C 250/33
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyne: Yury Aleksandrovich Chyzh (Minsk, Bielorusko), Triple TAA (Minsk, Bielorusko), NefteKhimTrading STAA (Minsk, Bielorusko), Askargoterminal ZAT (Minsk, Bielorusko), Bereza Silicate Products Plant AAT (Bereza kraj, Bielorusko), Variant TAA (Berezovsky kraj, Bielorusko), Triple-Dekor STAA (Minsk, Bielorusko), KvartsMelProm SZAT (Khotislav, Bielorusko), Altersolutions SZAT (Minsk, Bielorusko), Prostoremarket SZAT (Minsk, Bielorusko), AquaTriple STAA (Minsk, Bielorusko), Rakovsky brovar TAA (Minsk, Bielorusko), TriplePharm STAA (Logoysk, Bielorusko) a Triple-Veles TAA (Molodechno, Bielorusko) (v zastúpení: D O’Keeffe, solicitor, a B. Evtimov, advokát)
   
      Žalovaná: Rada Európskej únie
   
      Návrhy
   
   Žalobkyne navrhujú:
   
               —
            
            
               zrušiť vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 265/2012 z 23. marca 2012, ktorým sa vykonáva článok 8a ods. 1 nariadenia (ES) č. 765/2006 o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku (Ú. v. EÚ L 87, s. 37) v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň,
            
         
               —
            
            
               zrušiť vykonávacie rozhodnutie Rady 2012/171/SZBP z 23. marca 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2010/639/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku (Ú. v. EÚ L 87, s. 95) v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň,
            
         
               —
            
            
               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že
               
                           —
                        
                        
                           napadnuté opatrenia Rady sú v rozpore s povinnosťou uviesť dostatočné odôvodnenie pre zahrnutie žalobkýň do zoznamu osôb, na ktoré sa uplatnia reštriktívne opatrenia, alebo subsidiárne, že odôvodnenie Rady sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že
               
                           —
                        
                        
                           napadnuté opatrenia Rady porušujú právo na obhajobu a právo na spravodlivý proces, pretože žalobkyniam neumožňujú účinný výkon ich práv, predovšetkým právo byť vypočutý. Vzhľadom na úzky vzťah medzi právom na obhajobu a právom na účinnú súdnu ochranu, bolo tiež porušené právo žalobkýň na účinný prostriedok nápravy pred súdom.