CELEX: C2006/060/94
Language: et
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: Kohtuasi T-34/06:  24. jaanuaril 2006  esitatud hagi — Universal  versus  komisjon

11.3.2006   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 60/51
            
         24. jaanuaril 2006 esitatud hagi — Universal versus komisjon
   (Kohtuasi T-34/06)
   (2006/C 60/94)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   Pooled
   
      Hageja: Universal Corp. (Richmond, USA) (esindajad: advokaadid A. Riesenkampff, T. Reher, M. Holzhäuser, C. Swaak, M. Mollica)
   
      Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               Tühistada komisjoni 20. oktoobri 2005. aasta otsus K(2005) 4012 lõplik EÜ artikli 81 lõike 1 järgse menetluse kohta (asi COMP.C.38.281/B.2 — Toortubakas, Itaalia) osas, milles see on hagejale adresseeritud;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Komisjon tuvastas vaidlustatud otsuses, et mitmed äriühingud, sh hageja ja üks tema kaudne tütarettevõtja, rikkusid EÜ artikli 81 lõiget 1 kokkulepete ja/või kooskõlastatud tegevusega Itaalia toortubakasektoris. Selle põhjal määras komisjon hagejale solidaarselt tema tütarettevõtjaga trahvi.
   Hageja märgib oma hagi toetuseks esiteks, et vaidlustatud otsuses võttis komisjon ilma selgituseta ja objektiivse põhjenduseta risti vastupidise seiskoha, võrreldes tema seisukohaga Hispaania toortubaka asjas, mis puudutas sama emaettevõtja/tütarettevõtja suhet, sama ajavahemikku, sama kaupa, samasid ostuhindasid ja sama hagejapoolse osaluse või teadlikkuse puudumist. Selle põhjal leiab hageja, et komisjon rikkus põhjendamiskohustust, võrdse kohtlemise põhimõtet ja hageja õiguspärast ootust, kehtestades talle trahvi tema tütarettevõtja rikkumise eest.
   Hageja märgib veel, et komisjon ei ole õiguslikult piisavalt tõendanud mingitki määravat mõju, mis hagejal oma tütarettevõtja kaubandustegevusele võis olla. Sellega seoses märgib hageja, et komisjon leidis ekslikult, et ettekandekohustused ja kohustus teatavaid heakskiite taotleda kinnitavad, et hagejal oli määrav kaubanduslik mõju oma tütarettevõtja üle, kuigi olukord ei olnud selline hageja väga detsentraliseeritud struktuuri ja ülesehituse tõttu.