CELEX: C2001/004/04
Language: nl
Date: 2001-01-06 00:00:00
Title: Zaak C-418/00: Beroep, op 13 november 2000 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek

C 4/2                   NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      6.1.2001
Beroep, op 20 oktober 2000 ingesteld door Commissie                      Verzoek van het Tribunale di Bari — Sezione distaccata di
van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek                      Rutigliano — van 19 september 2000 om een prejudiciële
                             Duitsland                                   beslissing in de gedingen tussen G. Colapietro en Ispet-
                                                                         torato Generale Repressione Frodi en G. Colapietro en
                                                                                        Ministerie voor Landbouwbeleid
                          (Zaak C-389/00)
                           (2001/C 4/02)                                                 (Zaken C-390/00 en C-391/00)
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                                         (2001/C 4/03)
op 20 oktober 2000 beroep ingesteld tegen Bondsrepubliek
Duitsland door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
vertegenwoordigd door J. C. Schieferer, lid van haar juridische          Het Tribunale di Bari — Sezione distaccata di Rutigliano —
dienst, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij                      heeft bij beschikking van 19 september 2000, ingekomen ter
C. Gómez de la Cruz, lid van haar juridische dienst, Centre             griffie van het Hof van Justitie op 24 oktober 2000, in
Wagner C 254, Kirchberg.                                                 de gedingen tussen G. Colapietro en Ispettorato Generale
                                                                         Repressione Frodi en G. Colapietro en Ministerie voor Land-
                                                                         bouwbeleid, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:                      schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de
                                                                         navolgende vragen:
1.     vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland met de
       vaststelling van de wet van 30 september 1994 inzake
       het vervoer van afvalstoffen, waarbij een solidariteitsfonds      1)    Kan wet nr. 460 van 1987, die bij artikel 4 sancties
       voor het terugbrengen van afvalstoffen is opgericht, een                verbindt aan de bepalingen die de EEG bij de thans
       schending vormen van de krachtens de artikelen 23 en                    ingetrokken verordeningen had vastgesteld (1), worden
       25 op haar rustende verplichtingen.                                     toegepast om de door de nieuwe verordeningen uitgevaar-
                                                                               digde voorschriften van sancties te voorzien?
2.     de Bondsrepubliek Duitsland in de kosten te verwijzen.
                                                                         2)    Is de administratieve sanctie waarmee wordt gedreigd,
                                                                               inderdaad onevenredig met de feiten, en schendt zij het
Middelen en voornaamste argumenten                                             beginsel dat straffen billijk moeten zijn?
Volgens de Commissie is de ingevolge de Duitse wet inzake
het vervoer van afvalstoffen op de exporteurs rustende ver-              (1) Het gaat, met name, om verordening nr. 822/87 van de Raad van
plichting om bij te dragen aan een solidariteitsfonds, onvere-               16 maart 1987, PB L 84 van 27.3.1987, blz. 1.
nigbaar met het gemeenschapsrecht, voorzover de kosten van
wederinvoer van afvalstoffen (daaronder begrepen de kosten
voor verwijdering of nuttige toepassing) ten laste komen van
het solidariteitsfonds, in de artikelen 25 en 26 van verordening
nr. 259/93 van de Raad (1) bedoelde gevallen, wanneer de
kennisgever in gebreke blijft en de kosten dus ten laste van de
lidstaat van uitvoer komen (artikel 33, lid 2, van verordening
nr. 259/93). Bedoelde bijdrage is een wegens het overschrijden
der grenzen eenzijdig op binnenlandse producten geheven
belasting. Het overeenkomstige gedeelte van de bijdrage kan
volgens verweerster niet als een passende vergoeding voor een            Beroep, op 13 november 2000 ingesteld door Commissie
ten behoeve van de marktdeelnemer door de overheid werkelijk             van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Repu-
en individueel verrichte dienst worden beschouwd. De in                                                 bliek
artikel 33, lid 2, van verordening nr. 259/93 uitdrukkelijk
voorgeschreven financiering van de subsidiaire aansprakelijk-
heid van de staat kan niet als „een specifiek of geïndividua-                                     (Zaak C-418/00)
liseerd voordeel” worden aangemerkt.
                                                                                                   (2001/C 4/04)
( 1) Verordening (EEG) nr. 259/93 van de Raad van 1 februari
     1993 betreffende toezicht en controle op de overbrenging van
     afvalstoffen binnen, naar en uit de Europese Gemeenschap, PB        Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
     L 30 van 6 februari 1993, blz. 1, gewijzigd bij verordening (EG)    op 13 november 2000 beroep ingesteld tegen Franse Republiek
     nr. 2408/98 van de Commissie van 6 november 1998, PB L 298          door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-
     van 7.11.1998, blz. 19.                                             woordigd door T. Van Rijn, juridisch adviseur, en B. Mongin,
                                                                         lid van haar juridische dienst, als gemachtigden, domicilie
                                                                         gekozen hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, lid
                                                                         van dezelfde dienst, Centre Wagner, Kirchberg.
 ---pagebreak--- 6.1.2001                  NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                         C 4/3
De Commissie concludeert dat het den Hove behage:                         Beroep, op 13 november 2000 ingesteld door Commissie
                                                                          van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Repu-
1)    vast te stellen dat de Franse Republiek,                                                           bliek
      —      door geen bepalingen vast te stellen voor een juist
             gebruik van de haar voor de vangstseizoenen 1991,
             1992, 1993 en 1994 toegekende quota,                                                 (Zaak C-419/00)
      —      door niet op de naleving van de communautaire
             regelgeving op het gebied van het behoud van de
             visbestanden te hebben toegezien door voldoende                                        (2001/C 4/05)
             toezicht op de vangstactiviteiten alsmede een af-
             doende inspectie van de aanvoer en de registratie
             van de vangsten,
                                                                          Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                          op 13 november 2000 beroep ingesteld tegen Franse Republiek
      —      door niet te besluiten, de visserij door onder Franse        door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-
             vlag varende of in Frankrijk geregistreerde vaartui-         woordigd door T. Van Rijn, juridisch adviseur, en B. Mongin,
             gen voorlopig te verbieden ofschoon de verrichte             lid van haar juridische dienst, als gemachtigden, domicilie
             vangsten moesten worden geacht het desbetreffende            gekozen hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, lid
             quotum te hebben uitgeput, en eventueel de visserij          van dezelfde dienst, Centre Wagner, Kirchberg.
             te verbieden wanneer het quotum ruim was over-
             schreden, zulks voor de vangstseizoenen 1991,
             1992, 1993 en 1994,
                                                                          De Commissie concludeert dat het den Hove behage:
      —      door geen strafrechtelijke of administratieve maatre-
             gelen te treffen tegen de kapitein of iedere andere
             persoon die verantwoordelijk was voor de vangsten            1)   vast te stellen dat de Franse Republiek,
             na uitvaardiging van de vangstverboden, zulks voor
             de vangstseizoenen 1991, 1992, 1993 en 1994,
                                                                               —     door geen bepalingen vast te stellen voor een
      niet heeft voldaan aan de verplichtingen die op haar
                                                                                     juist gebruik van de haar voor de vangstseizoenen
      rusten krachtens artikel 5, lid 2, van verordening (EEG)
                                                                                     1995 en 1996 toegekende quota,
      nr. 170/83 (1), de artikelen 1 en 11, leden 1 en 2, van
      verordening (EEG) nr. 2241/87 (2), de artikelen 2, 21,
      leden 1 en 2, en 31 van verordening nr. 2847/93 (3) en
      artikel 9, lid 2, van verordening (EEG) nr. 3760/92 (4);                 —     door niet op de naleving van de communautaire
                                                                                     regelgeving op het gebied van het behoud van de
2)    de Franse Republiek in de kosten te verwijzen.                                 visbestanden te hebben toegezien door toezicht op
                                                                                     de vangstactiviteiten alsmede een afdoende inspectie
                                                                                     van de aanvoer en de registratie van de vangsten,
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                               —     door niet te besluiten, de visserij door onder Franse
De middelen en voornaamste argumenten komen overeen met                              vlag varende of in Frankrijk geregistreerde vaartui-
die in zaak C-333/99 (5), die dezelfde inbreuken, doch de jaren                      gen voorlopig te verbieden ofschoon de verrichte
1988 en 1990 betreft.                                                                vangsten moesten worden geacht het desbetreffende
                                                                                     quotum te hebben uitgeput en eventueel de visserij
                                                                                     te verbieden wanneer het quotum ruim was over-
(1) Verordening (EEG) nr. 170/83 van de Raad van 25 januari 1983
    houdende wijziging van verordening (EEG) nr. 370/82 betreffende                  schreden, zulks voor de vangstseizoenen 1995 en
    het beheer van en de controle op bepaalde vangstquota voor                       1996,
    1982 voor vaartuigen die de vlag van een lidstaat voeren en vissen
    in het gereglementeerde gebied als omschreven in het NAFO-
    Verdrag (PB L 24 van 27.1.1983, blz. 68).                                  —     door geen strafrechtelijke of administratieve maatre-
(2) Verordening (EEG) nr. 2241/87 van de Raad van 23 juli 1987
    houdende vaststelling van bepaalde maatregelen voor controle op                  gelen te treffen tegen de kapitein of iedere andere
    de visserijactiviteiten (PB L 207 van 29.7.1987, blz. 1).                        persoon die verantwoordelijk was voor de vangsten
(3) Verordening (EEG) nr. 2847/93 van de Raad van 12 oktober                         na uitvaardiging van de vangstverboden, zulks voor
    1993 tot invoering van een controleregeling voor het gemeen-                     de vangstseizoenen 1995 en 1996,
    schappelijk visserijbeleid (PB L 261 van 20.10.1993, blz. 1).
(4) Verordening (EEG) nr. 3760/92 van de Raad van 20 december
    1992 tot invoering van een communautaire regeling voor de
    visserij en de aquacultuur (PB L 389 van 31.12.1992, blz. 1).              niet heeft voldaan aan de verplichtingen die op haar
(5) PB C 333 van 30.11.1999, blz. 17.                                          rusten krachtens artikel 9, lid 2, van verordening (EEG)
                                                                               nr. 3760/92 (1) en de artikelen 2, 21 en 31 van verorde-
                                                                               ning (EEG) nr. 2847/93 (2) in samenhang met de verorde-
                                                                               ningen (EEG) nr. 3362/94 (3) en 3074/95 (4);