CELEX: E2015P0029
Language: el
Date: 2015-12-10 00:00:00
Title: Αίτηση για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης που υποβλήθηκε στο Δικαστήριο της ΕΖΕΣ από το Hæstiréttur Íslands στις 10 Δεκεμβρίου 2015 στην υπόθεση Sorpa bs. κατά της Αρχής του Ανταγωνισμού (Υπόθεση E-29/15)

22.12.2016   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 480/8
            
         Αίτηση για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης που υποβλήθηκε στο Δικαστήριο της ΕΖΕΣ από το Hæstiréttur Íslands στις 10 Δεκεμβρίου 2015 στην υπόθεση Sorpa bs. κατά της Αρχής του Ανταγωνισμού
   (Υπόθεση E-29/15)
   (2016/C 480/10)
   Με επιστολή της 10ης Δεκεμβρίου 2015 το Hæstiréttur Íslands (Ανώτατο Δικαστήριο της Ισλανδίας) υπέβαλε αίτηση στο Δικαστήριο της ΕΖΕΣ, η οποία ελήφθη από τη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 10 Δεκεμβρίου 2015, για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης στην υπόθεση Sorpa bs. κατά της Αρχής του Ανταγωνισμού, σχετικά με τα ακόλουθα ερωτήματα:
   
               1.
            
            
               Αποτελεί μια δημοτική αρχή συμβαλλόμενου μέρους της συμφωνίας ΕΟΧ, η οποία διενεργεί, στο πλαίσιο της δικαιοδοσίας της, τη διαχείριση των αποβλήτων σύμφωνα με τις διατάξεις των οδηγιών 75/442/ΕΟΚ, 1999/31/ΕΚ και 2000/76/ΕΚ, επιχείρηση κατά την έννοια του άρθρου 54 της συμφωνίας; Στο πλαίσιο αυτό, το αιτούν δικαστήριο ερωτά εάν, σε περίπτωση καταφατικής απάντησης, έχουν σημασία τα ακόλουθα: α) ότι η επεξεργασία των αποβλήτων είναι ανάμεσα στις προβλεπόμενες από τον νόμο αρμοδιότητες των δήμων, σύμφωνα με τη νομοθεσία του ενδιαφερόμενου συμβαλλόμενου μέρους· β) ότι μπορεί να υφίσταται ανταγωνισμός στον τομέα της επεξεργασίας των αποβλήτων μεταξύ ιδιωτικών και δημόσιων φορέων σύμφωνα με τη νομοθεσία του συμβαλλόμενου μέρους· γ) ότι η νομοθεσία του συμβαλλόμενου μέρους προβλέπει ότι, στον εν λόγω τομέα, ένας δήμος δεν μπορεί να χρεώνει υψηλότερα τέλη από το ποσό που καλύπτει το κόστος της επεξεργασίας των αποβλήτων και των σχετικών δραστηριοτήτων.
            
         
               2.
            
            
               Εάν η απάντηση στο πρώτο ερώτημα είναι αρνητική, τα ίδια ισχύουν και για κοινή συνεταιριστική επιχείρηση δύο ή περισσότερων δήμων, η οποία αναλαμβάνει, για λογαριασμό τους, τη διαχείριση των αποβλήτων στις περιοχές της δικαιοδοσίας τους;
            
         
               3.
            
            
               Για να εκτιμηθεί κατά πόσον το άρθρο 54 της συμφωνίας ΕΟΧ εφαρμόζεται σε δραστηριότητα δήμου ή συνεταιριστικής επιχείρησης, έχει σημασία το ότι η νομοθεσία του εν λόγω συμβαλλόμενου μέρους περιέχει διατάξεις που επιτρέπουν ή υποχρεώνουν τους δημόσιους φορείς να ασκούν τη δραστηριότητα; Είναι συμβατό με τη συμφωνία ΕΟΧ ένα συμβαλλόμενο μέρος να εξαιρεί, βάσει νόμου, ορισμένες δραστηριότητες δημόσιων φορέων από το πεδίο εφαρμογής της νομοθεσίας περί ανταγωνισμού;
            
         
               4.
            
            
               Μπορούν οι δήμοι που είναι ιδιοκτήτες μιας συνεταιριστικής επιχείρησης, όπως αυτή που αναφέρεται στο ερώτημα 2, να θεωρούνται εμπορικοί εταίροι της κατά την έννοια του άρθρου 54 παράγραφος 2 στοιχείο γ) της συμφωνίας ΕΟΧ; Και εάν η απάντηση είναι καταφατική, η έκπτωση που χορηγήθηκε στους ιδιοκτήτες, ενώ δεν χορηγείται σε άλλα μέρη, συνεπάγεται ότι τα μέρη αυτά τίθενται σε μειονεκτική θέση κατά την έννοια της εν λόγω διάταξης;