CELEX: C2001/161/43
Language: es
Date: 2001-06-02 00:00:00
Title: Asunto T-49/01: Recurso interpuesto el 1 de marzo de 2001 por P & O European Ferries (Portsmouth) Limited contra la Comisión de las Comunidades Europeas

2.6.2001                 ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 161/19
septiembre de 2000 por el que se continúan aplicando medidas               Titular de la marca opo-       Orsem Sarl, Neully Sur Seine
de salvaguardia respecto a las importaciones procedentes de                 nente o del signo opo-         (Francia)
los paı́ses y territorios de Ultramar de productos del sector del           nente:
azúcar de origen acumulado CE/PTU (DO L 246, p. 64), o se
adopte cualquier otra medida provisional que proteja los                    Marca o signo oponente:        la marca danesa PREDONIUM,
intereses de la demandante, el Presidente del Tribunal de                                                  la marca griega PREDONIUM, la
Primera Instancia ha dictado el 1 de febrero de 2001 un auto                                               marca sueca PREDONIUM y la
resolviendo lo siguiente:                                                                                  marca británica PREDONIUM
                                                                                                           para mercancı́as de la clase 5
1)    Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                                                                            Resolución de la Divi-        estimación de la oposición y dene-
2)    Se reserva la decisión sobre las costas.                             sión de Oposición:           gación del registro
                                                                            Resolución de la Sala de      desestimación del recurso de la
                                                                            Recurso:                       demandante
                                                                            Motivos invocados:             Infracción del Reglamento (CE)
                                                                                                           no 40/94 sobre la marca comuni-
                                                                                                           taria [artı́culo 8), apartado 1,
Recurso interpuesto el 22 de enero de 2001 contra la                                                       letra b)] — Falta de riesgo de
Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,                                                     confusión
        Dibujos y Modelos) por Lichtwer Pharma AG
                          (Asunto T-10/01)
                           (2001/C 161/42)
(Lengua de procedimiento: debe determinarse con arreglo al artı́-           Recurso interpuesto el 1 de marzo de 2001 por P & O
culo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento — lengua              European Ferries (Portsmouth) Limited contra la Comi-
                   de redacción del recurso: alemán)                                    sión de las Comunidades Europeas
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                              (Asunto T-49/01)
Europeas se ha presentado el 22 de enero de 2001 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                                                     (2001/C 161/43)
(Marcas, Dibujos y Modelos) formulado por Lichtwer Pharma
AG, Berlı́n (Alemania), representada por Robert Kunz-Halls-
tein, Abogado, siendo también parte ante la Sala de Recurso
Orsem Sarl, Neully Sur Seine (Francia).                                                       (Lengua de procedimiento: inglés)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
que:                                                                        Europeas se ha presentado el 1 de marzo de 2001 un recurso
                                                                            contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
—     Anule la decisión de la Sala Segunda de Recurso de la                por P & O European Ferries (Portsmouth) Limited, representada
      Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,                por los Sres. Mark Clough QC y Julian Ellison, de Ashurst
      Dibujos y Modelos), de 8 de noviembre de 2000 (asunto                 Morris Crisp.
      R 586/1999-2), desestime la oposición y
                                                                            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
—     Condene en costas a la demandada.
                                                                            que:
                                                                            —     Declare que, con arreglo al artı́culo 175 del Tratado CE
Motivos y principales alegaciones
                                                                                  (actualmente artı́culo 232 CE), la Comisión ha incumplido
                                                                                  las obligaciones que le incumben en virtud del Tratado, al
Solicitante de la marca           Lichtwer Pharma AG                              no definir su postura sobre la denuncia de la demandante
comunitaria:                                                                      fechada el 29 de febrero de 2000 contra Brittany Ferries,
                                                                                  y/o, al menos, sobre la parte de la denuncia relativa al
Marca objeto de la solici-        marca denominativa «SEDO-                       perı́odo anterior al año 1995 no comprendido en el
tud:                              NIUM» — Solicitud no 312447                     objetivo del procedimiento C 31/98, y, en particular, al
                                  para mercancı́as de la clase 5,                 no incoar el procedimiento establecido en el artı́culo 93,
                                  entre otras (medicamentos, entre                apartado 2, del Tratado CE (actualmente artı́culo 88 CE,
                                  otros)                                          apartado 2).
 ---pagebreak--- C 161/20                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            2.6.2001
—      Además, o con carácter subsidiario, anule, con arreglo al      que la Comisión ha incurrido en un error de Derecho y en una
       artı́culo 173 del Tratado CE (actualmente artı́-                 irregularidad del procedimiento al no iniciar el procedimiento
       culo 230 CE), la decisión presunta de la Comisión de no        establecido en el artı́culo 93, apartado 2 del Tratado (actual-
       incoar el procedimiento establecido en el artı́culo 93,          mente artı́culo 88 CE, apartado 2).
       apartado 2, del Tratado CE (actualmente artı́culo 88 CE,
       apartado 2) relativo a la denuncia de la demandante en su
       totalidad o, al menos, en lo que respecta a la parte de la       (1) Véase la Comunicación de la Comisión a los demás Estados
       denuncia de la demandante relativa al perı́odo anterior al           miembros y a los terceros interesados, de conformidad con el
       año 1995 no comprendido en el procedimiento C 31/98                 apartado 2 del artı́culo 93 del Tratado CE, sobre las ayudas al
                                                                            sector de la navegación [ayudas estatales en favor de la compañı́a
       (y/o la decisión presunta de no cerrar el procedimiento
                                                                            marı́tima Brittany Ferries (BAI)], (DO C 244 de 4.8.1998, p. 9).
       de investigación previa a través de alguno de los medios
       disponibles para ello), contenida en el escrito de 7 de
       febrero de 2001.
—      Condene a la Comisión al pago de las costas de la
       demandante.
                                                                        Recurso interpuesto el 9 de marzo de 2001 contra la
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas por ASAHI VET
                                                                                                          SA
Motivos y principales alegaciones                                                                (Asunto T-55/01)
                                                                                                  (2001/C 161/44)
La demandante es una empresa de transbordos que presta
servicios en el sector del transporte de pasajeros y de mercan-
cı́as en determinados derroteros entre Francia y el Reino Unido                           (Lengua de procedimiento: alemán)
en el extremo occidental del Canal de la Mancha. Su principal
competidor es la empresa de transbordos francesa Bretagne-
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Angleterre-Irlande S. A. (en lo sucesivo, «Brittany Ferries»).
                                                                        Europeas se ha presentado el 9 de marzo de 2001 un recurso
                                                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                        por ASAHI VET SA, con domicilio social en Rubı́ (España),
                                                                        representada por el Sr. Carsten Bittner, abogado.
En febrero de 2000, la demandante presentó una denuncia a
la Comisión contra las ayudas de Estado concedidas a Brittany
Ferries por las autoridades francesas. Previamente a esta               La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
denuncia, la Comisión habı́a iniciado un procedimiento de              que:
investigación formal contra determinadas ayudas estatales
concedidas a Brittany Ferries en 1998 (1). Sin embargo, según          —     Anule la Decisión de la Comisión de 29 de enero de 2001,
la demandante, una parte de su denuncia no está comprendida                  por la que se aplaza la decisión sobre la solicitud de la
en dicho procedimiento.                                                       demandante de autorización indefinida para suministrar
                                                                              ToyoCerin a los cerdos de engorde, cerdas y cochinillos,
                                                                              y autorización provisional para suministrar dicha sustan-
                                                                              cia a los pollos de engorde, gallinas ponedoras, terneros,
La demandante sostiene que, al no pronunciarse sobre la                       vacas de engorde, conejos de engorde y conejos de crı́a.
denuncia, la Comisión ha incurrido en omisión infringiendo el
artı́culo 232 CE. En particular, la Comisión sólo adoptó dos de      —     Condene a la parte demandada a proponer al Comité
las tres decisiones que la jurisprudencia del Tribunal de Justicia            permanente de la alimentación animal, con arreglo al
exige para que se dé por concluido el examen previo de las                    artı́culo 23, apartado 3, de la Directiva no 70/524, que se
ayudas estatales dentro de un plazo razonable, al suscitársele               conceda una autorización indefinida de venta de ToyoCe-
serias dudas en cuanto a si una medida constituye una ayuda                   rin en el territorio comunitario para su utilización por los
y, si ése fuera el caso, si es compatible con el mercado común.              cerdos de engorde, cochinillos y cerdas.
Según el artı́culo 230 CE, cada una de dichas decisiones afecta
directa e individualmente a la demandante.                              —     Condene a la parte demandada a proponer al Comité
                                                                              permanente de la alimentación animal, con arreglo al
                                                                              artı́culo 23, apartado 3, de la Directiva no 70/524, que
                                                                              se conceda una autorización provisional de venta de
En lo que se refiere a los motivos de anulación, la demandante               ToyoCerin en el territorio comunitario para su utilización
aduce que, de la correspondencia y las entrevistas entre las                  por los pollos de engorde, gallinas ponedoras, terneros,
partes queda claro que la Comisión tenı́a razones para                       vacas de engorde, conejos de engorde y conejos de crı́a.
sospechar de la existencia de una ayuda estatal y para dudar de
su compatibilidad con el mercado común. De ello se deduce              —     Condene en costas a la parte demandada.