CELEX: C2002/169/43
Language: nl
Date: 2002-07-13 00:00:00
Title: Zaak C-184/02: Beroep, op 16 mei 2002 ingesteld door Koninkrĳk Spanje tegen Raad van de Europese Unie

C 169/24               NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   13.7.2002
Verzoek van de Conseil d’État, afdeling geschillen, van                Verzoeker concludeert dat het den Hove behage:
25 januari 2002 om een prejudiciële beslissing in het
geding tussen de Ligue pour la protection des oiseaux, de
Association pour la protection des animaux sauvages, de                 —    nietig te verklaren richtlijn 2002/15/EG (1) van het Euro-
Rassemblement des opposants à la chasse, de Union                            pees Parlement en de Raad van 11 maart 2002 betreffende
nationale des fédérations départementales de chasseurs                       de organisatie van de arbeidstijd van personen die mobiele
en de Association nationale des chasseurs de gibier d’eau                    werkzaamheden in het wegvervoer uitoefenen, en
                    en de Franse Republiek
                                                                        —    verweerder in de kosten te verwijzen.
                        (Zaak C-182/02)
                        (2002/C 169/42)
                                                                        Middelen en voornaamste argumenten
De Conseil d’État, afdeling geschillen, heeft bij beschikking van
25 januari 2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie
op 15 mei 2002, in het geding tussen de Ligue pour la
protection des oiseaux, de Association pour la protection des
                                                                        Schending van het recht van beroepsvrijheid en onderne-
animaux sauvages, de Rassemblement des opposants à la
                                                                        mingsvrijheid:
chasse, de Union nationale des fédérations départementales de
chasseurs en de Association nationale des chasseurs de gibier
d’eau en de Franse Republiek, het Hof van Justitie van de
                                                                        —    de opneming van de zelfstandige vervoerondernemers in
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
                                                                             het toepassingsgebied van de bestreden richtlijn maakt
beslissing over de navolgende vragen:
                                                                             inbreuk op het fundamentele recht op vrije uitoefening
                                                                             van een beroeps- of bedrijfswerkzaamheid, dat behoort
—     is het een lidstaat ingevolge artikel 9, lid 1, sub c, van             tot de algemene rechtsbeginselen, waarvan het Hof van
      richtlijn 79/409 (1) toegestaan om af te wijken van de                 Justitie de eerbiediging moet verzekeren.
      data voor het openen en sluiten van de jacht, die met
      inachtneming van de in artikel 7, lid 4, van de richtlijn
      vermelde doelstellingen zijn bepaald?                             —    Schending van het discriminatieverbod: de opneming van
                                                                             de zelfstandige vervoerondernemers in het toepassingsge-
—     zo ja: op grond van welke criteria kunnen de grenzen van               bied van de richtlijn vormt een ongerechtvaardigde
      een dergelijke afwijking worden bepaald?                               discriminatie van deze vervoerondernemers ten opzichte
                                                                             van de vervoerondernemers voor rekening van derden,
                                                                             aangezien situaties die volslagen verschillend zijn, gelijk
(1) Richtlijn 79/409/EEG van de Raad van 2 april 1979 inzake het             worden behandeld zonder dat daarvoor een objectieve
    behoud van de vogelstand (PB L 59, blz. 61).                             rechtvaardigingsgrond bestaat. Bovendien wordt voorbij-
                                                                             gegaan aan het gebod van artikel 74 EG, volgens hetwelk
                                                                             de Raad verplicht is rekening te houden met de economi-
                                                                             sche toestand van de vervoerondernemers, wanneer hij
                                                                             bepalingen op het gebied der vrachtprijzen en vervoer-
                                                                             voorwaarden vaststelt.
                                                                             Bovendien ontmoedigt de opneming van de zelfstandige
Beroep, op 16 mei 2002 ingesteld door Koninkrijk Spanje                      bestuurders in het toepassingsgebied van de richtlijn de
                                                                             oprichting van vervoerondernemingen en beperkt zij de
               tegen Raad van de Europese Unie
                                                                             groeimogelijkheden daarvan daar het rechtskader niet
                                                                             duidelijk wordt afgebakend. Kleine ondernemers weten
                        (Zaak C-184/02)                                      niet, of zij handelen in het kader van een onderneming of
                                                                             van een arbeidsverhouding zoals die van elke werknemer,
                                                                             dan wel, wat nog erger is, of voor hen de beperkingen
                         (2002/C 169/43)                                     gelden, die aan de werknemer worden opgelegd, maar
                                                                             niet de rechten die hem worden toegekend. Ten slotte
                                                                             wordt de zelfstandige vervoerondernemer door zijn opne-
                                                                             ming in het toepassingsgebied van de richtlijn gediscrimi-
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                   neerd ten opzichte van degenen die hun werkzaamheden
op 16 mei 2002 beroep ingesteld tegen Raad van de Europese                   met werknemers in loondienst uitoefenen, waardoor
Gemeenschappen door Koninkrijk Spanje, vertegenwoordigd                      hem de normale uitoefening van zijn werkzaamheid
door Rosario Silva de Lapuerta, Abogado del Estado, domicilie                onmogelijk wordt gemaakt, zijn concurrentievermogen
gekozen hebbende te Luxemburg ter Spaanse ambassade, 4-6,                    wordt verminderd en hij geleidelijk aan van de markt
boulevard Emmanuel Servais, Luxemburg.                                       wordt verdreven.
 ---pagebreak--- 13.7.2002              NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       C 169/25
—     Richtlijn 2002/15/EG heeft niet de verkeersveiligheid tot              ten gunste van de gemeenten in wier gebied die economi-
      doel omdat daarin de arbeidstijd en niet de rijtijd wordt              sche activiteiten worden verricht, en die aan de gemeenten
      geregeld. In verordening nr. 3820/85 (2), die geldt voor               de exclusieve uitoefening van de activiteit van aanplak-
      alle soorten van vervoerondernemers, zelfstandige en                   king van reclameboodschappen voorbehoudt, uiteindelijk
      niet-zelfstandige, worden daarentegen wel de rijtijd, de               een verkapte financiering van gemeentelijke reclamebe-
      onderbrekingen daarvan en de rusttijd geregeld.                        drijven vormt?
—     Motiveringsgebrek: de opneming van de zelfstandige               3)    Moeten artikel 2 EG (ex artikel 2 EG-Verdrag), artikel 3,
      ondernemer in het toepassingsgebied van de bestreden                   lid 1, sub a, b en c, EG (ex artikel 3 EG-Verdrag) (zoals
      richtlijn wordt niet gemotiveerd. Overweging 8 van de                  gewijzigd bij artikel 2, lid 3 en artikel 6I, lid 1, van het
      richtlijn is onnauwkeurig.                                             Verdrag van Amsterdam), van artikel 23 EG (ex artikel 9
                                                                             EG-Verdrag), artikel 27 sub a, b en d, EG (ex artikel 29
                                                                             EG-Verdrag), artikel 31, sub 1 en 3, EG (ex artikel 37 EG-
(1) PB L 80 van 23.3.2002, blz. 35.                                          Verdrag), aldus worden uitgelegd, dat zij zich verzetten
(2) Verordening (EEG) nr. 3820/85 van de Raad van 20 december                tegen een wet in een lidstaat — in casu Italië — die een
    1985 tot harmonisatie van bepaalde voorschriften van sociale             belasting invoert op reclame en een heffing van rechten
    aard voor het wegvervoer (PB L 370, van 31.12.1985, blz. 1).             op openbare aanplakking die in genoemde belasting is
                                                                             begrepen, ten gunste van de gemeenten die het alleenrecht
                                                                             hebben om posters aan te plakken?
Verzoek van de Giudici di pace di Genova-Voltri van
9 april 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding
tussen Viacom Outdoor S.r.l. en Vennootschap GIOTTO
                        Immobilier S.a.r.l.                            Beroep, op 23 mei 2002 ingesteld door Commissie van de
                                                                        Europese Gemeenschappen tegen Republiek Oostenrijk
                         (Zaak C-190/02)
                                                                                                (Zaak C-192/02)
                         (2002/C 169/44)
                                                                                                (2002/C 169/45)
De Giudici di pace di Genova-Voltri heeft bij beschikking van
9 april 2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
22 mei 2002, in het geding tussen Viacom Outdoor S.r.l. en             Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
Vennootschap GIOTTO Immobilier S.a.r.l., het Hof van Justitie          op 23 mei 2002 beroep ingesteld tegen Republiek Oostenrijk
van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudicië-             door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-
le beslissing over de navolgende vragen:                               woordigd door J.C. Schieferer, lid van de juridische dienst van
                                                                       de Commissie, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij
1)    Moeten artikel 49 EG (ex artikel 59 EG-Verdrag) en               L. Escobar Guerrero, Centre Wagner C 254, Kirchberg.
      artikel 50 EG (ex artikel 60 EG-Verdrag) aldus worden
      uitgelegd dat zij zich verzetten tegen de wet van de
      Italiaanse Staat die de reclamebelasting en aanplakrechten
      invoert en regelt en het exclusieve beheer daarvan aan de        Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:
      Italiaanse gemeenten voorbehoudt, en kan onder het
      begrip dienstverrichting, zoals bedoeld in aangehaald
      artikel 50 EG (ex artikel 60 EG-Verdrag) ook vallen de           1.    vast te stellen dat de Republiek Oostenrijk niet heeft
      activiteit verricht door gemeentelijke diensten of door                voldaan aan de verplichtingen die op haar rusten krach-
      voor het beheer van deze vorm van economische activiteit               tens de artikelen 1, sub e en f juncto bijlagen II A en II B,
      opgerichte diensten?                                                   en artikel 13 van richtlijn 75/442/EEG van de Raad van
                                                                             15 juli 1975 betreffende afvalstoffen, zoals gewijzigd,
                                                                             omdat zij
2)    Moeten de artikelen 81 EG (ex artikel 85 EG-Verdrag),
      82 EG (ex artikel 86 EG-Verdrag), 86 EG (ex artikel 90
      EG-Verdrag), en 87 EG (ex artikel 92 EG-Verdrag) aldus                 a)    de definities van „verwijdering” en „nuttige toepas-
      worden uitgelegd, dat zij zich verzetten tegen een wettelij-                 sing” in artikel 1, sub e en f, juncto bijlagen II A en
      ke regeling die door invoering van een belasting op                          II B, van de richtlijn niet juist in Oostenrijks recht
      buitenreclame of van rechten op openbare aanplakking                         heeft omgezet, en