CELEX: 62011TN0200
Language: hu
Date: 2011-04-01 00:00:00
Title: T-200/11. sz. ügy: 2011. április 1-jén benyújtott kereset — El-Materi kontra Tanács

28.5.2011   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 160/23
            
         2011. április 1-jén benyújtott kereset — El-Materi kontra Tanács
   (T-200/11. sz. ügy)
   2011/C 160/38
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Fahd Mohamed Sakher Ben Mohamed El-Materi (Doha, Katar) (képviselők: M. Lester barrister és G. Martin solicitor
   
      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   
      Kereseti kérelmek
   
   
               —
            
            
               A Törvényszék semmisítse meg a tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2011/72/KKBP határozat végrehajtásáról szóló, 2011. február 4-i 2011/79/KKBP tanácsi végrehajtási határozatot (HL L 31., 40. o.), valamint a tunéziai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2011. február 4-i 101/2011/EU tanácsi rendeletet (HL L 31., 1. o.) amennyiben azok a felperesre alkalmazandók;
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A felperes öt jogalapot hoz fel a keresete alátámasztására.
   
               1.
            
            
               Az első jogalap, amely azon alapul, hogy nem teljesült a felperesnek a 2011/79/KKBP határozat mellékletébe történő felvételére vonatkozó feltétel, mivel:
               
                           —
                        
                        
                           a felperes említett mellékletbe történő felvételének egyedül elfogadható alapja az lenne, ha teljesítené a 2011/72/KKBP tanácsi határozat (1) 1. cikkében megállapított feltételt, vagyis azt, hogy „Tunézia állami pénzeszközeinek hűtlen kezeléséért felelős” személy vagy ilyen természetes személlyel áll összeköttetésben, hiszen — amint azt a (2) preambulumbekezdés kifejti — az ilyen „személyek megfosztják a tunéziai népet a gazdaságuk és társadalmuk fenntartható fejlődéséből származó előnyöktől, és gyengítik a demokrácia kibontakozását az országban”.
                        
                     
         
               2.
            
            
               A második jogalap azon alapul, hogy a Tanács megsértette a felperes védelemhez való jogát és a hatékony bírói jogvédelemhez való jogát, mivel:
               
                           —
                        
                        
                           a korlátozó intézkedések nem írnak elő eljárást a felperes pénzeszközei befagyasztására vonatkozó határozatot megalapozó bizonyítékok felperessel való közlésére vonatkozóan, vagy amely lehetővé tenné, hogy érdemben nyilatkozhasson e bizonyítékokról;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a megtámadott intézkedésekben hivatkozott indokok bírósági vizsgálatra vonatkozó, általános, alá nem támasztott és homályos kijelentést tartalmaznak;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a Tanács nem szolgált kellő bizonyítékkal ahhoz, hogy lehetővé tegye a felperesnek álláspontja érdemi ismertetését válaszul, ami nem teszi lehetővé a Tanács határozata és értékelése megalapozottságának, sem az ezek alapjául szolgáló bizonyítékok megcáfolhatatlanságának bírósági vizsgálatát.
                        
                     
         
               3.
            
            
               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Tanács nem indokolta jogilag megkövetelt módon a felperesnek a vitatott intézkedések hatálya alá történő felvételét, megsértve ezáltal a határozatát igazoló különös és konkrét okok egyértelmű kifejtésére vonatkozó kötelezettségét, azokat az egyedi és különös okokat is beleértve, amelyek arra a vélekedésre vezették, hogy a felperes volt a felelős Tunézia állami pénzeszközeinek hűtlen kezeléséért.
            
         
               4.
            
            
               A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Tanács indokolatlanul és aránytalanul megsértette a felperes tulajdonhoz való jogát, valamint kereskedelmi és ipari tevékenysége szabadságát, mivel:
               
                           —
                        
                        
                           a pénzeszközök befagyasztására vonatkozó intézkedéseknek jelentős és tartós hatása van az alapjogokra;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a felperesre való alkalmazásuk nem igazolt;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a Tanács nem bizonyította, hogy a pénzeszközök teljes befagyasztása a legkevésbé korlátozó eszköz az ilyen cél eléréséhez, sem azt, hogy a felperesnek okozott nagyon jelentős sérelem igazolt és arányos volt.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Az ötödik jogalap, amely azon alapul, hogy a Tanács nyilvánvaló értékelési hibát követett el, amikor úgy határozott, hogy e korlátozó intézkedéseket alkalmazza a felperesre, hiszen úgy tűnik, a Tanács nyilvánvalóan nem végzett semmilyen értékelést a felperest illetően, vagy még ha végzett is ilyen értékelést, a Tanács tévesen állapította meg, hogy igazolt volt a felperes felvétele a korlátozó intézkedések hatálya alá.
            
         
      (1)  A tunéziai helyzet tekintetében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedésekről szóló, 2001. január 31-i 2011/72/KKBP tanácsi határozat (HL L 28., 62. o.)