CELEX: E2016P0003
Language: hr
Date: 2016-02-19 00:00:00
Title: Zahtjev za savjetodavno mišljenje suda EFTA-e koji je 19. veljače 2016. podnio Vrhovni sud Norveške (Norges Høyesterett) u predmetu Ski Taxi SA, Follo Taxi SA i Ski Follo Taxidrift AS protiv države Norveške koju zastupa Konkurransetilsynet (Norveško tijelo nadležno za tržišno natjecanje) (Predmet E-3/16)

26.1.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 26/16
            
         Zahtjev za savjetodavno mišljenje suda EFTA-e koji je 19. veljače 2016. podnio Vrhovni sud Norveške (Norges Høyesterett) u predmetu Ski Taxi SA, Follo Taxi SA i Ski Follo Taxidrift AS protiv države Norveške koju zastupa Konkurransetilsynet (Norveško tijelo nadležno za tržišno natjecanje)
   (Predmet E-3/16)
   (2017/C 26/07)
   Dopisom Sudu EFTA-e od 19. veljače 2016., zaprimljenim u pisarnicu Suda 24. veljače 2016., Vrhovni sud Norveške (Norges Høyesterett) podnio je zahtjev za savjetodavno mišljenje u predmetu Ski Taxi SA, Follo Taxi SA i Ski Follo Taxidrift AS protiv države Norveške koju zastupa Konkurransetilsynet (Norveško tijelo nadležno za tržišno natjecanje) o sljedećim pitanjima:
   
               1.
            
            
               Što je pravni test pri utvrđivanju je li cilj sporazuma među poduzetnicima ograničavanje tržišnog natjecanja u smislu članka 53. Sporazuma o EGP-u?
               
                           (a)
                        
                        
                           U tom kontekstu, je li to dovoljno da bi se određeni način postupanja mogao kategorizirati kao povreda prema cilju, u skladu s odredbama članka 53. EGP-a po kojima suradnja može ograničiti tržišno natjecanje?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Kakvo pravno značenje u pogledu razmatranja predstavlja li određeni način postupanja povredu prema cilju ima činjenica da se ta suradnja odvijala otvoreno u odnosu na tijelo za nabavu?
            
         
               3.
            
            
               Koje je pravne kriterije nužno osobito naglasiti pri razmatranju treba li vrstu suradnje u okviru koje dva konkurentska poduzeća podnose zajedničku ponudu putem zajedničkog pothvata i u kojoj će ta dva poduzeća biti podizvođači zajedničkog pothvata smatrati povredom prema cilju?