CELEX: C2003/135/22
Language: es
Date: 2003-06-07 00:00:00
Title: Asunto C-149/03: Recurso interpuesto el 1 de abril de 2003 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas

7.6.2003               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 135/15
Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2003 contra la                     Bélgica formulado por la Comisión de las Comunidades
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                    Europeas, representada por el Sr. Th. van Rijn, como agente.
                             Europeas
                       (Asunto C-143/03)                                 La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                         —     Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las
                         (2003/C 135/21)
                                                                               obligaciones que le incumben en virtud del artículo 5,
                                                                               apartado 2, del Reglamento (CEE) no 170/83 del Con-
                                                                               sejo ( 1), de 25 de enero de 1983, por el que se constituye
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                   un régimen comunitario de conservación y de gestión de
presentado el 28 de marzo de 2003 un recurso contra                            los recursos de la pesca; del artículo 9, apartado 2,
la República Italiana formulado por la Comisión de las                         del Reglamento (CEE) no 3760/92 del Consejo (2), de
Comunidades Europeas, representada por los Sres. Luca Visag-                   20 de diciembre de 1992, por el que se establece un
gio y Roberto Amorosi, en calidad de agentes.                                  régimen comunitario de la pesca y la acuicultura; de los
                                                                               artículos 1 y 11, apartados 1 y 2, del Reglamento (CEE)
                                                                               nο 2241/87 del Consejo (3), de 23 de julio de 1987, por
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal                   el que se establecen ciertas medidas de control respecto a
de Justicia que:                                                               las actividades pesqueras; y de los artículos 2, 21,
                                                                               apartados 1 y 2, y 31 del Reglamento (CEE) nο 2847/93
—     Declare que la República Italiana ha incumplido las                      del Consejo ( 4), de 12 de octubre de 1993, por el que se
      obligaciones que le incumben en virtud del artículo 28                   establece un régimen de control aplicable a la política
      CE al someter las pilas alcalinas de manganeso con un                    pesquera común
      contenido de mercurio inferior al 0,0005 % en peso a un
      sistema de marcado que, en concreto, obliga a indicar la                 1.     al no adoptar medidas adecuadas para la utilización
      presencia de metales pesados.                                                   de las cuotas de pesca atribuidas a Bélgica en el
                                                                                      período comprendido entre 1991 y 1996;
—     Condene en costas a la República Italiana.
                                                                               2.     al no vigilar el cumplimiento del Derecho comunita-
                                                                                      rio en materia de conservación de los recursos
Motivos y principales alegaciones                                                     pesqueros a través de una inspección de las activida-
                                                                                      des de pesca y de un control adecuado de la descarga
                                                                                      y del registro de las capturas;
Las pilas alcalinas de manganeso con un contenido de mercurio
inferior al 0,0005 en peso no están comprendidas en el ámbito
                                                                               3.     al no establecer una prohibición provisional de
de aplicación de la Directiva 91/157/CEE, relativa a las pilas y
                                                                                      pesca para los barcos pesqueros que enarbolan su
a los acumuladores que contengan determinadas materias
                                                                                      pabellón o que están registrados en su territorio
peligrosas.
                                                                                      cuando debía considerarse que ya se había utilizado
                                                                                      la cuota atribuida a Bélgica;
Ante la falta de armonización de las legislaciones nacionales
por lo que se refiere a tales productos, la sujeción de éstos a la             4.     al no entablar acciones penales o administrativas
obligación de marcado impuesta por el artículo 5, párrafos 1                          contra el capitán o cualquier otra persona responsa-
y 2, del Decreto no 476/97 constituye un obstáculo a la libre                         ble de las actividades de pesca tras la entrada en
circulación de mercancías contrario al artículo 28 CE sin que                         vigor de las prohibiciones de pesca o en caso de no
existan razones manifiestas, basadas en exigencias imperativas                        existir una cuota.
que justifiquen la adopción de dicha medida.
                                                                         —     Condene en costas al Reino de Bélgica.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
Recurso interpuesto el 1 de abril de 2003 contra el Reino
 de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas                  Incumplimiento del artículo 5, apartado 2, del Reglamento
                                                                         (CEE) no 170/83 y del artículo 9, apartado 2, del Reglamento
                       (Asunto C-149/03)                                 (CEE) no 3760/92: Con arreglo a dichas normas, los Estados
                                                                         miembros deben establecer criterios para el reparto de la cuota
                         (2003/C 135/22)                                 que se les ha atribuido, así como disposiciones para la
                                                                         utilización de la cuota. La Comisión comprobó que, en el
                                                                         período 1991-1996, hubo un exceso de pesca respecto a
                                                                         22 especies y, además, en muchos casos dicho exceso superó
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             el 10 %, de modo que el Reino de Bélgica incumplió las
presentado el 1 de abril de 2003 un recurso contra el Reino de           obligaciones que le incumben.
 ---pagebreak--- C 135/16                ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                           7.6.2003
Incumplimiento del artículo 1 del Reglamento (CEE) no 2241/               La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que dicte
87 y del artículo 2 del Reglamento (CEE) no 2847: Mediante                sentencia por la que, estimando la demanda,
dichas normas se exige a los Estados miembros que controlen
la práctica de la pesca de los barcos pesqueros que enarbolan
su pabellón. A estos efectos, deben efectuar las inspecciones             1.    Declare que el Reino de España, al imponer, en contra de
necesarias. De las cifras relativas a los casos de exceso de pesca
                                                                                lo dispuesto en las Directivas 68/360 (1), 73/148 ( 2) y 90/
y del modo en el que se realizó dicha pesca se deduce                           365 ( 3), la obligación de obtener un visado de residencia,
inequívocamente que las autoridades belgas no adoptaron las                     para la expedición del permiso de residencia a los
normas de control necesarias para evitar los casos de exceso
                                                                                nacionales de un tercer país, miembros de la familia de
de pesca.                                                                       un nacional comunitario que ha ejercido la libertad de
                                                                                circulación, y al no conceder, en contra de lo dispuesto
                                                                                en la Directiva 64/221 ( 4), el permiso de residencia en el
Incumplimiento del artículo 11, apartado 2, del Reglamento                      más breve plazo, y, a más tardar, dentro de los seis meses
(CEE) no 2241/87 y del artículo 21, apartado 2, del Reglamento                  siguientes a la solicitud del permiso, ha incumplido las
(CEE) no 2847/93: Es evidente que las autoridades belgas han                    obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE.
actuado negligentemente en relación con la gestión de la cuota
al no establecer a tiempo una fecha de cese de la actividad
pesquera.
                                                                          2.    Condene en costas al Reino de España.
Incumplimiento del artículo 1, apartado 2, del Reglamento
(CEE) no 2241/87 y del artículo 31 del Reglamento (CEE)
no 2847/93: Cuando los barcos de pesca desembarcaron
pescado tras la fecha a partir de la cual no estaba permitida la
pesca de la especie de que se trate o sin que se hubiera
                                                                          Motivos y principales alegaciones
atribuido a Bélgica una cuota respecto a la especie de que se
trate, los capitanes de dichos barcos de pesca infringieron el
Derecho comunitario. Por tanto, las autoridades belgas debían
incoar un procedimiento penal o administrativo contra estas
personas y otros posibles responsables. El Gobierno belga no
                                                                          Las formalidades que el Estado miembro puede exigir al
ha presentado pruebas de que éste ha sido el caso.
                                                                          nacional comunitario que ejerce su derecho de libre circulación
                                                                          o al miembro de su familia (cualquiera que fuere la nacionali-
                                                                          dad) están claramente delimitadas por la correspondiente
( 1) DO L 24, p. 1; EE 04/02, p. 56.                                      normativa comunitaria, de modo que, en opinión de la
( 2) DO L 389, p. 1.                                                      Comisión, es claramente contrario a la letra y espíritu del
( 3) DO L 207, p. 1.
                                                                          Derecho comunitario, tal como se establece en las Directivas
( 4) DO L 261, p. 1.
                                                                          68/360, 73/148 y 90/360, que un Estado miembro imponga
                                                                          cualquier otra formalidad a efectos de entrada o de residencia.
                                                                          Como consecuencia de esta premisa, la Comisión opina que la
                                                                          legislación y práctica españolas, según lo establecido anterior-
                                                                          mente, contradicen estos principios de Derecho comunitario.
Recurso interpuesto el 7 de abril de 2003 contra el Reino                 Esencialmente, el visado de residencia, requerido conforme a
 de España por la Comisión de las Comunidades Europeas                    la legislación española, es un instrumento por el que las
                                                                          autoridades nacionales examinan — antes de la entrada en el
                                                                          territorio español — las razones por las que un nacional de un
                        (Asunto C-157/03)                                 tercer país desea residir durante más de tres meses en el
                                                                          territorio nacional.
                          (2003/C 135/23)
                                                                          El nacional de un tercer país que es miembro de la familia de
                                                                          un nacional comunitario que ejerce la libre circulación no
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha              puede ser asimilado al nacional de un tercer país sin ese
presentado el 7 de abril de 2003 un recurso contra el Reino de            vínculo familiar; al contrario, dicho nacional de un tercer país
España formulado por la Comisión de las Comunidades                       es el beneficiario de derechos comunitarios derivados y
Europeas, representada por la Sra. Carmel O’Reilly, Consejero             disfruta, por ello, de los derechos de entrada y residencia en el
Jurídico y por el Sr. Luis Escobar Guerrero, miembro de su                territorio de otro Estado miembro, paralelamente al nacional
Servicio Jurídico, que designa domicilio en Luxemburgo.                   comunitario.