CELEX: 62011TN0273
Language: et
Date: 2011-05-30 00:00:00
Title: Kohtuasi T-273/11: 30. mail 2011 esitatud hagi — Régie Networks ja NRJ Global versus komisjon

30.7.2011   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 226/27
            
         30. mail 2011 esitatud hagi — Régie Networks ja NRJ Global versus komisjon
   (Kohtuasi T-273/11)
   2011/C 226/55
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Hagejad: Régie Networks (Lyon, Prantsusmaa) ja NRJ Global (Pariis, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid B. Geneste ja C. Vannini)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hagejad paluvad Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada komisjoni 29. septembri 2010. aasta otsus C(2010) 6483 (lõplik) abikava C 4/09 (ex N 679/97) kohta, mida Prantsusmaa rakendas raadioringhäälingutegevuse suhtes (ELT L 61, lk 22);
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kuus väidet.
   
               1)
            
            
               Esimene väide, et rikutud on Euroopa Kohtu 22. septembri 2008. aasta otsuse kohtuasjas C-333/07 seadusjõudu, kuna komisjon ei ole järginud kohtuotsuse olulisi põhjendusi ja resolutsiooni, jättes kõnealuse abikava vastavuse uuesti hindamisel kõrvale rahastamisviisi, mida talle Euroopa Kohus oli viidanud.
            
         
               2)
            
            
               Teine väide, et rikutud on õigusnormi seoses vaidlustatud otsuse põhjendustega, kuna komisjon kunstlikult eraldas kõnealuse abikava ebaseadusliku rahastamise, samas kui ta oma 16. septembri 2009. aasta menetluse algatamise otsuses avaldas, et maksu õigusvastasus muudab tingimata ja koheselt õigusvastaseks ka terve kõnealuse abikava.
            
         
               3)
            
            
               Kolmas väide, et rikutud on teenuste osutamise vabadust käsitlevaid asutamislepingu norme osas, milles on tuvastatud seda abikava rahastava maksu õigusvastasus, kuna selle territoriaalse kohaldatavuse eeskirjad on vastuolus teenuste osutamise vabadusega. Hagejad väidavad, et vaidlustatud otsusega pandud osalise tagastamise kohustus ei muuda kõnealuse abikava olemust mitte kuidagi ja ei anna sellele tagasiulatuvalt asutamislepinguga kooskõlas olevat olemust.
            
         
               4)
            
            
               Neljas väide, et vaidlustatud otsus ei ole piisavalt põhjendatud osas, milles komisjon ei ole selgitanud, kuidas otsuses esitatud tingimused muudavad kava kokkusobivaks, vaatamata rahastamisviisi vastuolule.
            
         
               5)
            
            
               Viies väide, et rikutud on proportsionaalsuse põhimõtet niivõrd, kui hagejad väidavad, et otsustades tunnistada abikava kokkusobivaks, kehtestades tagasiulatuvalt tingimusi, selle asemel, et tunnistada see kava kokkusobimatuks, vabastades Prantsuse Vabariigi kohustusest abisaajatelt abi tagasi nõuda, rikkus komisjon proportsionaalsuse põhimõtet.
            
         
               6)
            
            
               Kuues väide, et menetlust on moonutatud ja rikutud on määruse (EÜ) nr 659/1999 artiklit 7, kuna komisjon tegi ametliku uurimismenetluse lõpus tingimusliku otsuse, olgugi et tema kahtlused abikava kokkusobivuse suhtes mitte üksnes ei kasvanud, vaid lisaks oli komisjon veendunud, et kava on kokkusobimatu. Komisjon rikkus määruse nr 569/1999 sätteid ja seega rikkus menetlusnorme.