CELEX: 62011CN0252
Language: sl
Date: 2011-05-23 00:00:00
Title: Zadeva C-252/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Krajský súd v Prešove (Slovaška republika) 23. maja 2011 – Erika Šujetová proti Rapid life životná poisťovňa, as

10.9.2011   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 269/22
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Krajský súd v Prešove (Slovaška republika) 23. maja 2011 – Erika Šujetová proti Rapid life životná poisťovňa, as
   (Zadeva C-252/11)
   2011/C 269/41
   Jezik postopka: slovaščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Krajský súd v Prešove
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Erika Šujetová
   
      Tožena stranka: Rapid life životná poisťovňa, as
   
      Vprašanji za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Ali člena 6(1) in 7(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah preprečujeta uporabo določbe nacionalnega prava (1), v skladu s katero je za preizkus arbitražne odločbe vedno in izključno krajevno pristojno sodišče, na območju katerega je na podlagi arbitražne pogodbe ali arbitražne klavzule sedež arbitražnega sodišča ali kraj arbitražnega postopka, kadar to sodišče ugotovi, da ta arbitražna pogodba ali arbitražna klavzula pomeni nedovoljen pogoj v smislu člena 3(1) zgoraj navedene direktive.
            
         
               2.
            
            
               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen, ali člena 6(1) in 7(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah preprečujeta uporabo določbe nacionalnega prava, v skladu s katero mora sodišče (iz vprašanja 1) po morebitni razveljavitvi arbitražne odločbe v postopku odločiti o stvari (to je o pravici, o kateri je odločalo arbitražno sodišče), ne da bi ponovno preizkusilo svojo krajevno pristojnost glede tega postopka, ki se nadaljuje, čeprav bi bilo, če se je od začetka zatrjevala ta pravica proti potrošniku pred sodiščem, in ne pred arbitražnim sodiščem, od začetka krajevno pristojno za postopek sodišče na območju stalnega prebivališča potrošnika.
            
         
      (1)  UL L 95, str. 29.