CELEX: C2007/283/14
Language: hu
Date: 2007-11-24 00:00:00
Title: C-386/07. sz. ügy: A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2007. augusztus 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA, Tecnologie Sanitarie SpA kontra Esaote SpA, ATI Ital Tbs telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA, Officina Biomedica Divisione Servizi SpA

24.11.2007   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 283/8
            
         A Consiglio di Stato (Olaszország) által 2007. augusztus 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA, Tecnologie Sanitarie SpA kontra Esaote SpA, ATI Ital Tbs telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA, Officina Biomedica Divisione Servizi SpA
   (C-386/07. sz. ügy)
   (2007/C 283/14)
   Az eljárás nyelve: olasz
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Consiglio di Stato (Olaszország)
   Az alapeljárás felei
   
      Felperes: Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA, Tecnologie Sanitarie SpA
   
      Alperes: Esaote SpA, ATI Ital Tbs telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA, Officina Biomedica Divisione Servizi SpA
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   
               1)
            
            
               Az ügyvédi szolgáltatások tekintetében megállapított tiszteletdíjak és díjak minimumától való eltérés tilalma olyan intézkedésnek minősül-e, amely az EK-Szerződés 81. és 10. cikkei által tiltott (korábban EK 85. és EK 5. cikkek) előnyt jelent az érintett szakmai szervezet tagjai számára?
            
         
               2)
            
            
               Az a tilalom, miszerint a bíróság a költségek megállapítása során nem térhet el a táblázat egyes rovataiban előírt alsó határoktól, az ügyvédi szolgáltatások tekintetében megállapított minimális tiszteletdíjaktól és díjaktól való eltérés tilalmának alkalmazásaképpen, olyan intézkedésnek minősül-e, amely az EK-Szerződés 81. és 10. cikkei által tiltott (korábban EK 85. és EK 5. cikkek) előnyt jelent az érintett szakmai szervezet tagjai számára?
            
         
               3)
            
            
               A tiszteletdíjaknak az alsó határnál alacsonyabb mértékben történő megállapítása esetére egyébként is előírt indokolási kötelezettség, amelynek ellentmond a közigazgatási bíráskodás azon gyakorlata, miszerint az ügy költségeit az eljárás eredményéből eredő heterogén elemek, és nem a jogvita tényleges gazdasági értéke alapján állapítja meg, nem minősül-e az ügyvédi szakma folyamatos gyakorlása korlátozásának egy olyan tagállamban, amely nem azonos azzal, ahol a címet megszerezték, és amely szakma gyakorlását az 1998. február 16-i 98/5/EK irányelv (1) (7) preambulumbekezdése biztosítja?
            
         
      (1)  HL L 77., 36. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet 3. kötet 83. o.