CELEX: C1997/142/30
Language: da
Date: 1997-05-10 00:00:00
Title: Appel iværksat den 22. marts 1997 af Union française de l'express (UFEX, tidligere Syndicat français de l'express international, SFEI), DHL International og CRIE til prøvelse af dom afsagt den 15. januar 1997 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Tredje Afdeling) i sag T-77/95, SFEI m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (Sag C-119/97 P)

Nr. C 142/14           DA                      De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        10 . 5 . 97
 beige forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en                    rende verplichte deelneming in een bedrijfspensioen­
 anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgs­                   fonds «?
 mål :
                                                                    4 ) Skal EF-traktatens artikel 86 og 90 set under ét fortol­
 Når henses til artikel 39 i samarbejdsaftalen mellem Det                 kes således, at der er tale om en tilsidesættelse af disse
 Europæiske Økonomiske Fællesskab og Den Demokratiske                     bestemmelser, når myndighederne tillægger en er­
 Folkerepublik Algeriet, godkendt ved forordning ( EØF)                   hvervspensionsfond en eneret, som medfører, at frihe­
 nr. 2210/78 (*), kan en medlemsstat da lovligt afslå at ud­              den til at vælge en pensionsordning hos et privat for­
 betale ydelser til handicappede ( konkret de ydelser, der                sikringsselskab væsentligt begrænses ?
 omhandles i den belgiske lov af 27. februar 1987) til en
 handicappet algerisk statsborger, der ikke selv har arbejdet
 i Belgien, når hun har bopæl i Belgien med sin ægtefælle,
 der er algerisk statsborger og oppebærer en belgisk alders­
 pension ?
                                                                    Appel iværksat den 22 . marts 1997 af Union française de
 (') EFT nr. L 263 af 27. 9 . 1978 , s. 1 .                         l'express (UFEX, tidligere Syndicat français de l'express
                                                                    international, SFEI), DHL International og CRIE til prø­
                                                                    velse af dom afsagt den 15 . januar 1997 af De Europæiske
                                                                    Fællesskabers Ret i Første Instans (Tredje Afdeling) i sag
                                                                    T-77/95 , SFEI m.fl. mod Kommissionen for De Euro­
                                                                                          pæiske Fællesskaber
Anmodninger om præjudiciel afgørelse forelagt ved                                          ( Sag C-l 19/97 P)
domme afsagt den 18 . marts 1997 af Kantongerecht, Roer­                                      ( 97/C 142/30 )
mond, i sagerne Brentjens' Handelsonderneming BV mod
Stichting Bedrijfspensioenfonds voor de Handel in Bouw­
                              materialen                            Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den
          (Sagerne C-115/97, C-116/97 og C-117/97)                  22 . marts 1997 iværksat appel af Union française de l'ex­
                                                                    press (UFEX, tidligere Syndicat français de l'express inter­
                           97/C 142/29                              national, SFEI), Roissy CDG ( Frankrig), DHL Internatio­
                                                                    nal, Roissy ( Frankrig) og CRIE, Asnières ( Frankrig ), ved
                                                                    advokat Eric Morgan de Rivery, Paris, og advokat Jacques
Ved domme afsagt den 18 . marts 1997, indgået til Dom­              Derenne, Bruxelles og Paris, og med valgt adresse i Lu­
stolens Justitskontor den 20 . marts 1997, har Kanton­              xembourg hos advokat Alex Schmitt, 62, avenue Guil­
gerecht, Roermond, i sagerne Brentjens' Handelsonderne­             laume, til prøvelse af dom afsagt den 15 . januar 1997 af
ming BV mod Stichting Bedrijfspensioenfonds voor de                 De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Tredje
Handel in Bouwmaterialen forelagt De Europæiske Fælles­             Afdeling) i sag T-77/95, SFEI m.fl . mod Kommissionen for
skabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse               De Europæiske Fællesskaber.
af følgende spørgsmål :
                                                                    Appellanterne har nedlagt følgende påstande:
1 ) Skal EF-traktatens artikel 85 , stk. 1 , fortolkes således,
      at der er tale om en aftale eller en vedtagelse inden for     — Den af Retten den 15 . januar 1997 afsagte dom i sag
     en virksomhedssammenslutning eller en virksomhed,                   T-77/95 ('), SFEI m.fl . mod Kommissionen, ophæves.
     der begrænser konkurrencen eller påvirker handelen
     mellem medlemsstater som omhandlet i EF-traktatens
     artikel 85, stk. 1 , når arbejdsmarkedsorganisationer in­     — Domstolen træffer selv endelig afgørelse vedrørende
                                                                         tvisten i medfør af artikel 54 i Domstolens EF-statut.
     den for en bestemt branche indgår aftaler om pensio­
     ner, som indebærer, at der oprettes én erhvervspensi­
     onsfond for hele branchen, som alle arbejdstagere, der        — Såfremt Domstolen ikke selv træffer endelig afgørelse i
     er beskæftiget inden for branchen, som udgangspunkt                 sagen, hjemvises denne subsidiært til en afdeling ved
     skal tilsluttes, og som får eneret til at forvalte de i             Retten, som er anderledes sammensat.
     branchen tilvejebragte pensionsmidler ?
                                                                   — Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger,
2 ) Skal EF-traktatens artikel 3 , litra g), artikel 5 og               og subsidiært udsættes afgørelsen om omkostningerne,
     artikel 85 set under ét fortolkes således, at der er tale          såfremt Domstolen ikke selv træffer endelig afgørelse
     om en tilsidesættelse af disse bestemmelser, når myn­              vedrørende tvisten .
     dighederne gør tilslutning til en erhvervspensionsfond
     som omhandlet i spørgsmål 1 obligatorisk for virksom­         Anbringender og væsentligste argumenter:
     heder inden for en bestemt branche ?
                                                                   — Fordrejet beskrivelse af den anfægtede beslutning: Ret­
3 ) Skal begrebet » virksomhed « i den betydning, hvori det             ten har givet en fordrejet beskrivelse af den anfægtede
     anvendes i EF-traktatens konkurrenceregler ( EF-trakta­            beslutning ved at henvise til fællesskabsinteressen som
     tens artikel 85-94 ), fortolkes således, at det omfatter           den eneste selvstændige begrundelse for den anfægtede
     en erhvervspensionsfond som omhandlet i »Wet betref­               beslutning, selv om denne intetsteds henviser dertil, og
 ---pagebreak--- 10 . 5 . 97              DA                      De Europæiske Fællesskabers Tidende                                     Nr. C 142/ 15
     selv om beslutningens begrundelse i øvrigt ikke inde­           Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse
     holder noget holdepunkt for den antagelse, at Kom­              afsagt den 26. oktober 1995 af Court of Appeal, London,
     missionen har afvejet de kriterier, som er fastsat i Ret­       i sagen Upjohn Ltd mod 1 ) »the Licensing Authority« i
     tens Automec II-dom (2 ) for bestemmelsen af en sådan           henhold til Medicines Act 1968, 2 ) Secretary of State for
     fællesskabsinteresse .      Kommissionen     har  endvidere     Health, 3 ) Secretary of State for Wales, 4 ) Secretary of
     overhovedet ikke henvist til denne dom, som den ple­            State for Scotland og 5 ) Minister for Health and Social
     jer, når den ønsker at påberåbe sig den.                                            Services for Northern Ireland
                                                                                                ( Sag C-120/97)
— Urigtig retsopfattelse, idet det fastslås i den anfægtede
                                                                                                  ( 97/C 142/31 )
     dom, at Kommissionen kan støtte den anfægtede be­
     slutning på en anden beslutning.
— Tilsidesættelse af EF-traktatens artikel 190 .                     Ved kendelse afsagt den 26 . oktober 1995 , indgået til
                                                                     Domstolens Justitskontor den 24 . marts 1997, har Court
                                                                     of Appeal, London, i sagen Upjohn Ltd mod 1 ) » the
— Manglende retsgrundlag: Retten har ikke foretaget de               Licensing Authority « i henhold til Medicines Aet 1968 ,
     nødvendige undersøgelser til efterprøvelse af, om den           2 ) Secretary of State for Health, 3 ) Secretary of State for
     var berettiget til at antage, at appellanten fejlagtigt         Wales, 4 ) Secretary of State for Scotland og 5 ) Minister for
     gjorde gældende, at La Poste kunne fortsætte med at             Health and Social Services for Northern Ireland forelagt
     foretage krydssubsidiering, så længe der ikke var indgi­        De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
     vet nogen anmodning fra tredjemænd om adgang til                præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
     nettet, og Retten kunne derfor ikke lovligt anvende
     EF-traktatens artikel 86 eller henholde sig til fælles­
     skabsinteressen .
                                                                      1 ) Skal — efter en fortolkning af Rådets direktiv 65/65/
                                                                           EØF ('), som ændret, og på baggrund af fællesskabs­
— Urigtig retsopfattelse, idet Retten ikke lovligt kunne                   retten generelt — en national retsinstans, når den tager
     udlede af sagens akter, at Kommissionen havde fornø­                  stilling til, om en afgørelse truffet af en medlemsstats
     dent grundlag for at fastslå, at overtrædelserne var                  godkendende myndighed om at tilbagekalde en produ­
     bragt til ophør.                                                      cents godkendelse af et lægemiddel er i overensstem­
                                                                           melse med fællesskabsretten, anses for at være forplig­
                                                                           tet til at afgøre, om den pågældende afgørelse var den
— Tilsidesættelse af retsreglerne om vurdering af fælles­                  rette afgørelse, eller om den var en afgørelse, som den
     skabsinteressen: For at kunne vurdere fællesskabsinte­                godkendende myndighed med rimelighed kunne træffe
     ressen var Kommissionen forpligtet til at afveje de i                 på grundlag af de foreliggende oplysninger ?
     retspraksis, og navnlig i Automec II-dommen, opstille­
     de kriterier herfor. Ved at antage, at » Kommissionen
      [var] . . . berettiget til at lægge vægt på andre relevante
     faktorer i forbindelse med den pågældende vurdering «           2 ) Hvis svaret på første spørgsmål er, at den nationale ret
     — og kun disse andre relevante faktorer — har Retten                  skal afgøre, om den kompetente myndigheds afgørelse
     fritaget Kommissionen for denne forpligtelse.                         var den rette afgørelse, kræves det da i henhold til fæl­
                                                                           lesskabsretten, at retsinstansen besvarer dette spørgs­
                                                                           mål alene på grundlag af de oplysninger, der foreligger
— Tilsidesættelse af EF-traktatens artikel 86, sammen­                     for den godkendende myndighed, eller er den forpligtet
     holdt med artikel 3 , litra g), artikel 89 og 155 .                   til at inddrage alle relevante oplysninger, der fremkom­
                                                                           mer efter afgørelsen ?
— Tilsidesættelse af almindelige retsgrundsætninger i fæl­
      lesskabsretten (princippet om god forvaltning, ligheds­
     princippet og forbud mod forskelsbehandling, retssik­            3 ) Kunne den godkendende myndighed lovligt tilbage­
      kerhedsprincippet samt princippet om beskyttelse af                   kalde godkendelsen, når det var den godkendende
      den berettigede forventning).                                         myndighed bekendt, at Udvalget for Farmaceutiske
                                                                            Specialiteter snarligt ville afgive en udtalelse om fortsat
                                                                            godkendelse ?
— Urigtig retsopfattelse ved anvendelsen af begrebet
      magtfordrejning.
                                                                      (') Rådets direktiv 65/65/EØF af 26 . januar 1965 om tilnærmelse
(!) EFT nr. C 54 af 22 . 2 . 1997, s. 20 .                                af lovgivning om medicinske specialiteter ( EFT 1965-1966 ,
(2 ) Dom af 18 . september 1992, sag T- 24/90, Automec Sri mod            s . 17 ).
     Kommissionen, Sml . 1992 II, s . 2223 .