CELEX: 62010TN0446
Language: cs
Date: 2010-09-17 00:00:00
Title: Věc T-446/10: Žaloba podaná dne 17. září 2010 — Dow AgroSciences a Dintec Agroquímica — Produtos Químicos v. Komise

18.12.2010   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 346/43
            
         Žaloba podaná dne 17. září 2010 — Dow AgroSciences a Dintec Agroquímica — Produtos Químicos v. Komise
   (Věc T-446/10)
   ()
   2010/C 346/88
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Spojené království) a Dintec Agroquímica — Produtos Químicos, Lda (Funchal, Portugalsko) (zástupci: K. Van Maldegem a C. Mereu, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhové žádání žalobkyň
   
   
               —
            
            
               prohlásit žalobu za přípustnou a opodstatněnou;
            
         
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí 2010/355/EU;
            
         
               —
            
            
               uložit Komisi náhradu nákladů řízení;
            
         
               —
            
            
               přijmout veškerá další nezbytná opatření.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Touto žalobou se žalobkyně domáhají zrušení rozhodnutí Komise 2010/355/EU ze dne 25. června 2010 o nezařazení trifluralinu do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS (1).
   Žalobkyně se na podporu svých návrhových žádání dovolávají dvou žalobních důvodů.
   Zaprvé žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí je protiprávní, neboť vychází z jiného protiprávního rozhodnutí a existuje pouze z důvodu tohoto jiného rozhodnutí. Tímto jiným rozhodnutím (2) je rozhodnutí 2007/629/ES (3), kterým bylo původně rozhodnuto o nezařazení trifluralinu, jež vyplývalo z posouzení této látky podle čl. 8 odst. 2 směrnice 91/414 (4). Pokud by nedošlo k protiprávnímu přijetí rozhodnutí 2007/629/ES, neexistovalo by ani napadené rozhodnutí.
   Zadruhé žalobkyně tvrdí, že samotné napadené rozhodnutí je protiprávní i z vlastních důvodů. Tvrdí, že Komise se dopustila nesprávného právního posouzení tím, že napadené rozhodnutí odůvodnila údajnými obavami týkajícími se:
   
               —
            
            
               potenciálního dálkového přenosu; žalobkyně v tomto ohledu tvrdí, že Komise nezohlednila údaje (nedostatek vědeckého odůvodnění) a porušila zásadu řádné správy a práva obhajoby. Krom toho přístup, který Komise přijala s ohledem na dálkový přenos je z hlediska žalobkyň diskriminační a nepřiměřený;
            
         
               —
            
            
               toxicity u ryb; v tomto ohledu žalobkyně tvrdí, že takové zjištění není podloženo vědeckým odůvodněním. Krom toho podle jejich názoru je napadené rozhodnutí nepřiměřené vzhledem k přístupu uplatněnému k obavám týkajícím se údajné chronické toxicity.
            
         
      (1)  Oznámeno pod číslem K(2010) 499 (Úř. věst. L 160, s.30).
   
      (2)  Napadené žalobkyněmi v rámci věci T-475/07, Dow Agrociences a další v. Komise (Úř. věst. C 51, s. 54).
   
      (3)  Rozhodnutí Komise ze dne 20. září 2007 o nezařazení trifluralinu do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS a o odnětí povolení přípravků na ochranu rostlin obsahujících tuto látku (oznámeno pod číslem K(2007) 4282) (Úř. věst. L 255, s. 42).
   
      (4)  Směrnice Rady 91/414/EHS ze dne 15. července 1991 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh (Úř. věst. L 230, s. 1; Zvl. vyd. 03/11, s. 332).