CELEX: 62012TN0167
Language: fi
Date: 2012-04-04 00:00:00
Title: Asia T-167/12 P: Valitus, jonka Euroopan unionin neuvosto on tehnyt 4.4.2012 virkamiestuomioistuimen asiassa F-23/11, AY v. neuvosto, 8.2.2012 antamasta tuomiosta

23.6.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 184/17
            
         Valitus, jonka Euroopan unionin neuvosto on tehnyt 4.4.2012 virkamiestuomioistuimen asiassa F-23/11, AY v. neuvosto, 8.2.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia T-167/12 P)
   2012/C 184/31
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja A.-F. Jensen)
   
      Muu osapuoli: AY (Bousval, Belgia)
   
      Vaatimukset
   
   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F-23/11, AY vastaan neuvosto, 8.2.2012 antaman tuomion
            
         
               —
            
            
               palauttamaan asian virkamiestuomioistuimeen
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan vastapuolen korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut ensimmäisessä oikeusasteessa ja muutoksenhakuasteessa.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kahteen valitusperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen perusteluissa, jotka virkamiestuomioistuin on esittänyt tarkastellessaan ensimmäisessä oikeusasteessa esitettyä kanneperustetta, joka koskee Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 24 a artiklan ja 45 artiklan 1 kohdan rikkomista sillä perusteella, että neuvosto ei ole ottanut ansioiden vertailussa, tarkemmin sanottuna ammatillisen täydennyskoulutuksen osalta, huomioon sitä, että asianomainen henkilö on läpäissyt menettelyn, jossa varmennetaan, että tehtäväryhmään AST kuuluvat virkamiehet täyttävät tehtäväryhmään AD siirtymistä koskevat edellytykset, yhteydessä järjestettävän koulutusohjelman yhteydessä pidetyt kokeet (valituksenalaisen tuomion 23–32 kohta). Neuvosto väittää, että tuomion 28 kohdassa oleva toteamus, jonka mukaan sen varmentaminen, että tehtäväryhmään AST kuuluvat virkamiehet täyttävät edellytykset, kuuluu määritelmänsä mukaan ammatillisen täydennyskoulutuksen piiriin, on oikeudellisesti virheellinen tai ainakin epätarkka.
            
         
               2)
            
            
               Toinen valitusperuste, joka perustuu tosiseikkojen ja selvitysaineiston ottamiseen huomioon vääristyneellä tavalla (valituksenalaisen tuomion 33–37 kohta), koska virkamiestuomioistuin ei saa asiakirja-aineistosta mitään tukea sille, että se katsoo valituksenalaisen tuomion 35 kohdassa, että ”nimittävä viranomainen ei ole ottanut lainkaan huomioon sen varmentamista, että virkamiehet täyttävät edellytykset, virkamiesten ansioiden vertailussa ennen kuin se on laatinut luettelon palkkaluokkaan AST 8 kuuluvista virkamiehistä, jotka ylennetään palkkaluokkaan AST 9 vuoden 2010 ylennyskierroksella”.