CELEX: C2001/200/93
Language: el
Date: 2001-07-14 00:00:00
Title: Υπόθεση C-194/01: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Δημοκρατίας της Αυστρίας, που ασκήθηκε στις 4 Μαΐου 2001

C 200/52                   EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        14.7.2001
Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω          ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄                  τα΄σταση εντο΄ς της οποι΄ας βρι΄σκεται κατα΄ το χρονικο΄
της ∆ηµοκρατι΄ας της Αυστρι΄ας, που ασκη΄θηκε στις 4 Μαι΅ου                             σηµει΄ο της περατω΄σεως της χρησιµοποιη΄σεω΄ς του
                                   2001                                                 συ΄µφωνα µε τον προορισµο΄ του ο΄τι ο κα΄τοχος δεν
                                                                                        απορρι΄πτει την ουσι΄α αυτη΄ η΄ το αντικει΄µενο αυτο΄ και
                          (Υπο΄θεση C-194/01)                                           δεν προτι΄θεται ου΄τε υποχρεου΄ται να το απορρι΄ψει. Η
                                                                                        συνε΄πεια της ρυθµι΄σεως αυτη΄ς ει΄ναι ο΄τι ακο΄µη και οι
                              (2001/C 200/93)                                           ουσι΄ες η΄ τα αντικει΄µενα τα οποι΄α ο κα΄τοχο΄ς τους
                                                                                        επιθυµει΄ η΄ υποχρεου΄ται να απορρι΄ψει και τα οποι΄α
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
                                                                                         ανη΄κουν επιπλε΄ον στις κατηγορι΄ες που απαριθµου΄νται
τον Götz zur Hausen, νοµικο΄ συ΄µβουλο στη Νοµικη΄ Υπηρεσι΄α
                                                                                         στο παρα΄ρτηµα Ι της βασικη΄ς οδηγι΄ας περι΄ αποβλη΄των
της Ευρωπαϊκη΄ς Επιτροπη΄ς, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον
                                                                                         δεν καλυ΄πτονται απο΄ τις διατα΄ξεις περι΄ διαθε΄σεως και
Gérard Berscheid, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας της Ευρωπαϊκη΄ς                        επεξεργασι΄ας των αποβλη΄των, εφο΄σον η δια΄θεση η΄ η
Επιτροπη΄ς, Centre Wagner C 254, Kirchberg, α΄σκησε στις                                 χρησιµοποι΄ηση΄ τους πραγµατοποιει΄ται µο΄νον εντο΄ς της
4 Μαι΅ου 2001 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινο-                         εγκαταστα΄σεως του κατο΄χου τους.
τη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της ∆ηµοκρατι΄ας της Αυστρι΄ας.
                                                                                  —      Η εξαι΄ρεση που προβλε΄πει το α΄ρθρο 3, παρα΄γραφος 3,
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                              σηµει΄ο 5, του αυστριακου΄ νο΄µου περι΄ διαχειρι΄σεως
1) να αναγνωρι΄σει ο΄τι η ∆ηµοκρατι΄α της Αυστρι΄ας παρε΄βη τις                          αποβλη΄των ει΄ναι το΄σο γενικα΄ διατυπωµε΄νη, ω΄στε δεν
       υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ την οδηγι΄α 75/442/ΕΟΚ του                          αναφε΄ρεται καν στον προορισµο΄ των ουσιω΄ν η΄ αντικειµε΄-
       Συµβουλι΄ου, της 15ης Ιουλι΄ου 1975, περι΄ των αποβλη΄-                           νων ου΄τε θεσπι΄ζει κανε΄να τεκµη΄ριο η΄ κανε΄να κανο΄να
       των (1), ο΄πως ΄εχει τροποποιηθει΄ µε την οδηγι΄α 91/156/ΕΟΚ                      περι΄ αποδει΄ξεως. Ει΄ναι πιθανο΄ν ο΄τι τα µη περιεχο΄µενα
      του Συµβουλι΄ου, της 18ης Μαρτι΄ου 1991 (2), διο΄τι δεν                           σε κρα΄µατα παλιοσι΄δερα πωλου΄νται γενικω΄ς, λο΄γω των
     ΄εχει µεταφε΄ρει στην αυστριακη΄ νοµοθεσι΄α την ΄εννοια του                        ιδιαι΄τερων ιδιοτη΄των τους και της οικονοµικη΄ς αξι΄ας
       αποβλη΄του ο΄πως η ΄εννοια αυτη΄ ορι΄ζεται στο α΄ρθρο 1,                         τους, στους παραγωγει΄ς χα΄λυβα, οι οποι΄οι τα χρησιµο-
       στοιχει΄ο α', της οδηγι΄ας, αλλα΄                                                ποιου΄ν ως πρω΄τη υ΄λη για την παραγωγη΄ χα΄λυβα. Του΄το
                                                                                        ο΄µως δεν αναιρει΄ αυτο΄µατα τον χαρακτη΄ρα τους ως
       — εξαιρει΄ κατ' αρχη΄ν απο΄ την ΄εννοια του αποβλη΄του τα                        αποβλη΄των. Ακο΄µα και αν προβλεπο΄ταν απο΄ τον νο΄µο
             εντο΄ς της ΄διας
                            ι      εγκαταστα΄σεως αξιοποιου΄µενα και                    τεκµη΄ριο που θα περιο΄ριζε το πεδι΄ο εφαρµογη΄ς της
             χρησιµοποιου΄µενα αντικει΄µενα,                                            οδηγι΄ας και θα ει΄χε ως αποτε΄λεσµα να µην καλυ΄πτονται
       — εξαιρει΄, υπο΄ ορισµε΄νες προϋποθε΄σεις, απο΄ την εφαρµογη΄                   ορισµε΄νες ουσι΄ες η΄ προϊο΄ντα απο΄ την ΄εννοια «απο΄βλητα»
             των διατα΄ξεων περι΄ αποβλη΄των γενικα΄ τα µη περιεχο΄-                    της οδηγι΄ας, του΄το θα η΄ταν απαρα΄δεκτο, διο΄τι θα ΄εθιγε
             µενα σε κρα΄µατα παλιοσι΄δερα και ορισµε΄να α΄λλα                          την πρακτικη΄ αποτελεσµατικο΄τητα του α΄ρθρου 175 ΕΚ
             απο΄βλητα (ορισµε΄νες υπα΄ρχουσες ουσι΄ες),                                και της οδηγι΄ας. 'Οσον αφορα΄ την εξαι΄ρεση απο΄ το
       — δεν ΄εχει µεταφε΄ρει ορθα΄ στην εσωτερικη΄ νοµοθεσι΄α τις                      πεδι΄ο εφαρµογη΄ς του νο΄µου περι΄ διαχειρι΄σεως των
             κατηγορι΄ες αποβλη΄των του παραρτη΄µατος Ι της οδηγι΄ας                    αποβλη΄των, την οποι΄α προβλε΄πει το α΄ρθρο 3, παρα΄γρα-
             και τον «Ευρωπαϊκο΄ Κατα΄λογο Αποβλη΄των» που προ-                         φος 3, σηµει΄ο 6, του νο΄µου αυτου΄ για ορισµε΄να
             βλε΄πει η οδηγι΄α 94/3/ΕΚ της Επιτροπη΄ς, της                              ΄αλλα απο΄βλητα (ορισµε΄νες υπα΄ρχουσες ουσι΄ες) για
             20η΄ς ∆εκεµβρι΄ου 1993, για τη θε΄σπιση καταλο΄γου                          την περι΄οδο ισχυ΄ος των µε΄τρων παρεµβα΄σεως, η
             αποβλη΄των συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 1α της οδηγι΄ας                            ∆ηµοκρατι΄α της Αυστρι΄ας δη΄λωσε ο΄τι η δια΄ταξη αυτη΄
             75/442/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, περι΄ των στερεω΄ν                              προ΄κειται να καταργηθει΄. Η εξαι΄ρεση µιας ολο΄κληρης
             αποβλη΄των,                                                                 κατηγορι΄ας αποβλη΄των, ακο΄µα και αν επι΄ του παρο΄ντος
                                                                                         δεν ΄εχει συγκεκριµε΄να αποτελε΄σµατα, επειδη΄ δεν ΄εχουν
2) να αναγνωρι΄σει ο΄τι η ∆ηµοκρατι΄α της Αυστρι΄ας παρε΄βη τις                          τεθει΄ σε ισχυ΄ µε΄τρα παρεµβα΄σεως συ΄µφωνα µε τον
       υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ το α΄ρθρο 1, παρα΄γραφος 4, της                     Versorgungssicherungsgesetz (νο΄µο για τη διασφα΄-
       οδηγι΄ας 91/689/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 12ης ∆εκεµ-                              λιση του εφοδιασµου΄), οπωσδη΄ποτε δεν ει΄ναι συ΄µφωνη
       βρι΄ου 1991, για τα επικι΄νδυνα απο΄βλητα, καθο΄σον δεν                           µε τον ορισµο΄ που δι΄δει στην ΄εννοια του αποβλη΄του
     ΄εχει µεταφε΄ρει ορθα΄ στην αυστριακη΄ νοµοθεσι΄α ου΄τε τον                         το α΄ρθρο 1, στοιχει΄ο α', της βασικη΄ς οδηγι΄ας περι΄
       κατα΄λογο επικι΄νδυνων αποβλη΄των που προβλε΄πει η απο΄φαση                       αποβλη΄των.
       94/904/ΕΚ του Συµβουλι΄ου, της 22ας ∆εκεµβρι΄ου 1994,
                                                                                   —     Απο΄ το α΄ρθρο 1, στοιχει΄ο α', της οδηγι΄ας προκυ΄πτει ο΄τι
       για την κατα΄ρτιση καταλο΄γου επικι΄νδυνων αποβλη΄των
                                                                                         το γεγονο΄ς ο΄τι ορισµε΄νη ουσι΄α η΄ ορισµε΄νο αντικει΄µενο
       κατ' εφαρµογη΄ν του α΄ρθρου 1, παρα΄γραφος 4, της οδηγι΄ας                        ανη΄κει σε µι΄α απο΄ τις κατηγορι΄ες που περιλαµβα΄νονται
       91/689/ΕΟΚ για τα επικι΄νδυνα απο΄βλητα, ου΄τε τα παραρτη΄-                       στο παρα΄ρτηµα αποτελει΄ ΄ενα απο΄ τα δυ΄ο κριτη΄ρια
       µατα Ι και ΙΙ της οδηγι΄ας,                                                       που εφαρµο΄ζονται για τον ορισµο΄ της ΄εννοιας του
3) να καταδικα΄σει τη ∆ηµοκρατι΄α της Αυστρι΄ας στα δικαστικα΄                           αποβλη΄του, ο΄πως χρησιµοποιει΄ται στην οδηγι΄α. Για τον
      ΄εξοδα.                                                                            λο΄γο αυτο΄ α΄λλωστε οι διατα΄ξεις του παραρτη΄µατος Ι,
                                                                                         για τις οποι΄ες ισχυ΄ει επι΄σης η υποχρε΄ωση µεταφορα΄ς
Λο΄γοι προσφυγη΄ς και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                               στα εσωτερικα΄ δι΄καια κατα΄ το α΄ρθρο 2 της οδηγι΄ας
                                                                                         91/156/ΕΟΚ, καθο΄σον αποτελου΄ν αναπο΄σπαστο τµη΄µα
—      Παρα΄βαση του α΄ρθρου 1, στοιχει΄ο α', τη οδηγι΄ας                                της οδηγι΄ας, πρε΄πει να αποτυπω΄νονται στις εθνικε΄ς
       75/442/ΕΟΚ:                                                                       διατα΄ξεις περι΄ µεταφορα΄ς της οδηγι΄ας. Οι ισχυ΄ουσες
       — ∆εν συµβιβα΄ζεται µε τις επιταγε΄ς της οδηγι΄ας το                              ο΄µως στη ∆ηµοκρατι΄α της Αυστρι΄ας διατα΄ξεις δεν
             τεκµη΄ριο που προβλε΄πεται στο α΄ρθρο 2 του του                             λαµβα΄νουν καθο΄λου υπο΄ψη το παρα΄ρτηµα Ι της
             αυστριακου΄ Αbfallwirtschaftsgesetz (νο΄µου περι΄ δια-                      βασικη΄ς οδηγι΄ας περι΄ αποβλη΄των και ο ορισµο΄ς που
             χειρι΄σεως αποβλη΄των). Συγκεκριµε΄να, µε τη δια΄ταξη                       δι΄δουν οι εθνικε΄ς αυτε΄ς διατα΄ξεις στην ΄εννοια του
             αυτη΄ τεκµαι΄ρεται απο΄ το γεγονο΄ς και µο΄νον ο΄τι µια                     αποβλη΄του δεν ανταποκρι΄νεται στον ορισµο΄ που δι΄δεται
             ουσι΄α η΄ ΄ενα αντικει΄µενο δεν εξε΄ρχεται απο΄ την εγκα-                   µε την οδηγι΄α.
 ---pagebreak---  14.7.2001                 EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 200/53
 —      Παρα΄βαση του α΄ρθρου 1, παρα΄γραφος 4, της οδηγι΄ας                  4.    Το α΄ρθρο 12 της οδηγι΄ας περι΄ σηµα΄των ορι΄ζει ο΄τι ο
        91/689/ΕΟΚ: Ο επακριβη΄ς και ενιαι΄ος ορισµο΄ς των επικι΄νδυ-               δικαιου΄χος του ση΄µατος «ει΄ναι δυνατο΄ν» να κηρυχθει΄ ΄εκπτω-
        νων αποβλη΄των, ο οποι΄ος ει΄ναι αναγκαι΄ος για την εφαρµογη΄               τος των δικαιωµα΄των του σε συγκεκριµε΄νες περιστα΄σεις.
        της οδηγι΄ας, δι΄δεται απο΄ το α΄ρθρο 1, παρα΄γραφος 4,                     'Οταν συντρε΄χουν αυτε΄ς οι περιστα΄σεις οφει΄λει το ∆ικαστη΄ριο
        πρω΄τη περι΄πτωση, της οδηγι΄ας, το οποι΄ο παραπε΄µπει στα                  να κηρυ΄ξει ΄εκπτωτο το, δικαιου΄χο η΄ ΄εχει προς του΄το
        παραρτη΄µατα Ι ΄εως ΙΙΙ της οδηγι΄ας και στον κατα΄λογο των                 διακριτικη΄ ευχε΄ρεια;
        επικι΄νδυνων αποβλη΄των, ο οποι΄ος καταρτι΄ζεται κατα΄ τη
        διαδικασι΄α του α΄ρθρου 18. Συνε΄πεια του΄του ει΄ναι ο΄τι τα
                                                                              (1) ΕΕ L 40, της 11.2.1989, σ. 1.
        κρα΄τη µε΄λη πρε΄πει να λαµβα΄νουν υπο΄ψη τα παραρτη΄µατα
        αυτα΄ και τον κατα΄λογο αυτο΄, ο΄ταν µεταφε΄ρουν νοµοθετικα΄
        την οδηγι΄α στο εσωτερικο΄ τους δι΄καιο και καθορι΄ζουν
        το πεδι΄ο εφαρµογη΄ς των εθνικω΄ν διατα΄ξεων. Ο εν λο΄γω
        κατα΄λογος, ο οποι΄ος περιλαµβα΄νεται στην απο΄φαση
        94/904/ΕΚ του Συµβουλι΄ου, συµπληρω΄νει τις διατα΄ξεις της
        οδηγι΄ας για τα επικι΄νδυνα απο΄βλητα.                                Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω        ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
                                                                              του Μεγα΄λου ∆ουκα΄του του Λουξεµβου΄ργου που ασκη΄θηκε
        Η δυνατο΄τητα των κρατω΄ν µελω΄ν να θεσπι΄ζουν ενισχυµε΄να                                       στις 8 Μαι΅ου 2001
        µε΄τρα προστασι΄ας στους τοµει΄ς που ΄εχουν εναρµονιστει΄ µε
        τις κοινοτικε΄ς διατα΄ξεις περι΄ προστασι΄ας του περιβα΄λλοντος
                                                                                                        (Υπο΄θεση C-196/01)
        δεν πρε΄πει να θεωρηθει΄ ο΄τι ισοδυναµει΄ µε απο΄λυτη ευχε΄ρεια
        µη µεταφορα΄ς των µε΄τρων εναρµονι΄σεως στην εθνικη΄ νοµοθε-
        σι΄α.                                                                                             (2001/C 200/95)
                                                                              Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
 (1) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 15/001, σ. 86.                                             τον Η. Støvlbæk και την J. Adda, µε το΄πο επιδο΄σεων στο
 (2) ΕΕ L 78 της 26.3.1991, σ. 32.                                            Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε στις 8 Μαι΅ου 2001 προσφυγη΄ κατα΄ του
                                                                              Μεγα΄λου ∆ουκα΄του του Λουξεµβου΄ργου, ενω΄πιον του ∆ικαστη-
                                                                              ρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
                                                                              Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
                                                                              —     να αναγνωρι΄σει ο΄τι το Μεγα΄λο ∆ουκα΄το του Λουξεµβου΄ργου
                                                                                    παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ το α΄ρθρο 1,
 Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                        στοιχει΄ο α', της οδηγι΄ας 75/442/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της
 βαλε το Ηοuse of Lords µε δια΄ταξη της 4ης Απριλι΄ου                               15ης Ιουλι΄ου 1975, περι΄ των στερεω΄ν αποβλη΄των (1) ο΄πως
 2001 στην υπο΄θεση Scandecor Development ΑΒ κ.λπ. κατα΄                            τροποποιη΄θηκε µε την οδηγι΄α 91/156/ΕΟΚ του Συµβου-
                    Scandecor Marketing ΑΒ κ.λπ.                                    λι΄ου (2), της 18ης Μαρτι΄ου 1991, και απο΄ την απο΄φαση
                                                                                    94/3/ΕΚ της Επιτροπη΄ς, της 20η΄ς ∆εκεµβρι΄ου 1993, για τη
                                                                                    θε΄σπιση καταλο΄γου αποβλη΄των συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 1,
                          (Υπο΄θεση C-195/01)
                                                                                    στοιχει΄ο α' της οδηγι΄ας 75/442/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου περι΄
                                                                                    των στερεω΄ν αποβλη΄των (3)·
                            (2001/C 200/94)
                                                                              —     να καταδικα΄σει το Μεγα΄λο ∆ουκα΄το του Λουξεµβου΄ργου
 Με δια΄ταξη της 4ης Απριλι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη                         στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
 Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
 7 Μαι΅ου 2001, το Ηοuse of Lords, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς                 Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
 Scandecor Development ΑΒ κ.λπ. κατα΄ Scandecor Marketing
 ΑΒ κ.λπ., που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την
                                                                              —     Και΄τοι το Μεγα΄λο ∆ουκα΄το του Λουξεµβου΄ργου ει΄χε την
΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των ακο΄λουθων ερωτη-
                                                                                    υποχρε΄ωση, κατα΄ το α΄ρθρο 249 ΕΚ, τε΄ταρτο εδα΄φιο, να
 µα΄των:
                                                                                    ενσωµατω΄σει στο εθνικο΄ του δι΄καιο τον Ευρωπαϊκο΄ Κατα΄λογο
 1.     Ει΄ναι το ση΄µα ικανο΄ να παραπλανη΄σει το κοινο΄ κατα΄ την                 Αποβλη΄των (ΕΚΑ), ο οποι΄ος αποτελει΄ αντικει΄µενο της αποφα΄-
       ΄εννοια του α΄ρθρου 12, παρα΄γραφος 2, στοιχει΄ο β', της                     σεως 94/3/ΕΚ, απλω΄ς παρε΄θεσε τον κατα΄λογο σε υπουργικη΄
        οδηγι΄ας 89/104/ΕΚ (1) του Συµβουλι΄ου, της 21ης ∆εκεµ-                     εγκυ΄κλιο, δεσµευτικη΄ µεν για τη διοι΄κηση, ο΄χι ο΄µως υποχρεω-
        βρι΄ου 1988, για την προσε΄γγιση των νοµοθεσιω΄ν των κρατω΄ν                τικη΄ ΄εναντι τρι΄των.
        µελω΄ν περι΄ σηµα΄των (οδηγι΄α περι΄ σηµα΄των αν τα προϊο΄ντα        —     Επι΄σης, το Μεγα΄λο ∆ουκα΄το του Λουξεµβου΄ργου θε΄σπισε
        που καλυ΄πτει το ση΄µα προε΄ρχονται µο΄νο απο΄ ΄εναν                        ονοµατολογι΄α καθαρω΄ς λουξεµβουργιανη΄, τελει΄ως δια΄φορη
        αποκλειστικο΄ δικαιου΄χο;                                                   του ΕΚΑ. Ωστο΄σο, πολλε΄ς πρα΄ξεις για τις οποι΄ες αποκλει΄εται
 2.     Με ποια κριτη΄ρια εξετα΄ζεται το ζη΄τηµα αν η εµπορικη΄ σχε΄ση              η χρη΄ση του ΕΚΑ συνδε΄ονται µε την εφαρµογη΄ εθνικω΄ν
        περιλαµβα΄νει µι΄α µο΄νον επιχει΄ρηση κατα΄ την ΄εννοια της                 µε΄τρων για την µεταφορα΄ της κοινοτικη΄ς περι΄ αποβλη΄πων
        οδηγι΄ας περι΄ σηµα΄των;                                                    νοµοθεσι΄ας στις εσωτερικε΄ς ΄εννοµες τα΄ξεις. Εξα΄λλου, η
                                                                                    συνυ΄παρξη δυ΄ο καταλο΄γων (λουξεµβουργιανη΄ ονοµατολογι΄α
 3.     Αποτελει΄ η εταιρι΄α προ΄σωπο (δικαιου΄χο) κατα΄ την ΄εννοια του            και ΕΚΑ) µεταξυ΄ των οποι΄ων δεν υφι΄σταται πλη΄ρης αντιστοι-
        α΄ρθρου 6, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο α', της οδηγι΄ας περι΄                  χι΄α, ΄εχει ως αποτε΄λεσµα την αυ΄ξηση του κινδυ΄νου συγχυ΄σεων
        σηµα΄των;                                                                   και των σφαλµα΄των κατατα΄ξεως. Τα κρα΄τη µε΄λη δεν δυ΄νανται