CELEX: 52005PC0291
Language: pl
Date: 2005-07-01
Title: Wniosek dotyczący decyzji Rady zmieniająca załącznik II do dyrektywy 2000/53/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie pojazdów wycofanych z eksploatacji

Ważna informacja prawna

|

52005PC0291

Wniosek dotyczący decyzji Rady zmieniająca załącznik II do dyrektywy 2000/53/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie pojazdów wycofanych z eksploatacji  /* COM/2005/0291 końcowy */  

	[pic] | KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH |Bruksela, dnia 1.7.2005COM(2005) 291 końcowyWniosek dotyczącyDECYZJI RADYzmieniająca załącznik II do dyrektywy 2000/53/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie pojazdów wycofanych z eksploatacji(przedstawiona przez Komisję)UZASADNIENIEArtykuł 4 ust. 2 lit. a) dyrektywy 200/53/WE w sprawie pojazdów wycofanych z eksploatacji[1] zabrania stosowania ołowiu, rtęci, kadmu oraz sześciowartościowego chromu w materiałach i częściach pojazdów poza zwolnieniami przewidzianymi w załączniku II do tej dyrektywy. Ten wykaz zwolnień z zakazu można w miarę postępu naukowo-technicznego zmieniać. Przy wykonywaniu tego zadania Komisję wspomaga komitet ustanowiony na mocy art. 18 dyrektywy 75/442/EWG[2] w sprawie odpadów.Na podstawie oceny naukowo-technicznej Komisja doszła do następujących ustaleń.Punkty 2 a) i b) niniejszego wniosku (aluminium do obróbki skrawaniem)W odniesieniu do zwolnienia z zakazu stosowania ołowiu jako składnika stopu w aluminium do obróbki skrawaniem (pkt 2 b) obowiązującego załącznika II, zmienionego decyzją Komisji 2002/525/WE[3]), ocena techniczna wykazuje, że dostępne są substytuty. Jednak z informacji złożonych przez zainteresowane strony wynika, że znormalizowane stopy aluminium zawierające do 1,5 % ołowiu są wciąż potrzebne w częściach związanych z bezpieczeństwem i silnikiem pojazdów (np. układami hamulcowymi i paliwowymi). Dlatego proponuje się dopuścić zawartość ołowiu w masie do 1,5 % do dnia 1 lipca 2008 r. i dokonać przeglądu dnia 1 lipca 2007 r. Ponadto uwaga druga obecnego załącznika II zwalnia bez ograniczeń czasowych z zakazu stosowania ołowiu o zawartości do 0,4 % masy w aluminium do obróbki skrawaniem. Ze względu na fakt, że z punktu widzenia technicznego nie jest istotne, czy ołów został wprowadzony rozmyślnie czy nie, proponuje się skreślenie tego warunku.Punkt 4 niniejszego wniosku (panewki i tuleje łożysk)W odniesieniu do zakresu zwolnienia w pkt 4 obowiązującego załącznika II (brąz ołowiowy w panewkach i tulejach łożyskowych) zmienionego decyzją Komisji 2002/525/WE, zainteresowane strony wnosiły o zmianę sformułowania zwolnienia w celu rozszerzenia obowiązującego zwolnienia w odniesieniu do panewek i tulei łożysk z brązu ołowiowego na wszystkie panewki i tuleje łożysk zawierające ołów. Panewki i tuleje łożysk z brązu ołowiowego zwykle zawierają w masie 21-25 % ołowiu. Panewki i tuleje łożysk nie zawierające ołowiu są obecnie opracowywane, a w niektórych zastosowaniach już zaczęły być wykorzystywane. Według zainteresowanych stron, panewki i tuleje łożysk nie zawierające ołowiu maja stać się głównym nurtem przyszłych zastosowań. Ograniczenie aktualnego zwolnienia jedynie do panewek i tulei łożysk z brązu ołowiowego wydaje się zniechęcać do innowacji technicznej i stosowania bezołowiowych zamienników, które na tym etapie być może nie są jeszcze całkiem pozbawione ołowiu. Dlatego proponuje się rozszerzenie zakresu zwolnienia na wszystkie panewki i tuleje łożysk zawierające ołów i ponieważ innowacja techniczna posuwa się w kierunku zastąpienia ołowiu we wszystkich zastosowaniach, wprowadzenie daty wygaśnięcia zwolnienia (1 lipca 2008 r.). Ocena techniczna wykazuje, że trudne warunki eksploatacyjne wymagają materiału zmniejszającego tarcie, który zapewni obrót części ruchomych, nawet w przypadku przerwania warstwy smarującej. Zamienniki bezołowiowe powinny również działać w tych ekstremalnych warunkach, które występują zarówno w silniku jak i przekładni. Dlatego proponuje się dokonać przeglądu tego zwolnienia do 1 lipca 2007 r. aby zapewnić możliwość stosowania technologii bezołowiowych we wszystkich silnikach i przekładniach bez uszczerbku dla ich funkcjonowania.Punkty 7 a) i b) niniejszego wniosku (czynniki wulkanizacyjne i stabilizatory elastomerów stosowane w układach hydraulicznych i zębatych mechanizmach napędowych)W odniesieniu do zwolnienia z zakazu stosowania ołowiu w czynnikach wulkanizacyjnych i stabilizatorach elastomerów stosowanych w układach hydraulicznych i zębatych mechanizmach napędowych (pkt 8 obowiązującegp załącznika II, zmienionego decyzją Komisji 2002/525/WE), ocena wykazuje, że dostępne są substytuty bezołowiowe. Informacje przekazywane przez zainteresowane strony wskazują na to, że stabilizatory zawierające ołów są już zastępowane w elastomerach. Do lipca 2005 r. ten proces zastąpienia zostanie całkowicie zakończony we wszystkich nowych pojazdach. W przypadku czynników wulkanizacyjnych, zainteresowane strony twierdzą, że na obecnym etapie nie można ocenić ryzyka długoterminowego w odniesieniu do aspektów związanych z bezpieczeństwem. Twierdzą oni, że środki wulkanizujące z zawartością w masie do 0,5 % ołowiu wykazują wystarczające rezultaty w zakresie bezpieczeństwa na drodze. Dlatego w tych zastosowaniach potrzeba więcej czasu aby w wystarczający sposób przetestować substytuty bezołowiowe. Biorąc pod uwagę fakt, że substytuty już istnieją, rozsądnym wydaje się dopuścić na dodatkowy rok takie zastosowania ze względu na bezpieczeństwo drogowe. Ponadto ocena wykazała, że obniżenie zawartości ołowiu w masie poniżej 0,5 % jest technicznie niemożliwe w przypadku środków wiążących elastomery stosowanych w zębatych mechanizmach napędowych. Przypadek taki ma miejsce, gdy ołów stosowany jest jako środek wiążący przewody elastomerowe lub części elastomerowe na metalu. Dlatego proponuje się wprowadzenie nowego punktu dla tego konkretnego zastosowania bez ograniczeń czasowych.Punkt 9 niniejszego wniosku (okładziny hamulcowe)Zwolnienie z zakazu stosowania ołowiu o zawartości do 0,5 % w masie miedzi w okładzinach hamulcowych pojazdów homologowanych przed dniem 1 lipca 2003 r. i serwisowania tych pojazdów wygasło z dniem 1 lipca 2004 r. (pkt 9 obowiązującego załącznika II, zmienionego decyzją Komisji 2002/525/WE). Jednak trzecia uwaga w obowiązującym załączniku II dopuszcza stosowanie do 0,4 % ołowiu do dnia 1 lipca 2007 r., pod warunkiem, że nie został wprowadzony rozmyślnie. Proponowany pkt 9 precyzuje, że to 0,4 % może być stosowane jedynie w materiałach ciernych układów hamulcowych. Ze względu na to, że warunek nierozmyślnego wprowadzenia ołowiu nie ma związku z punktu widzenia technicznego, proponuje się skreślenie tego warunku.Punkt 10 niniejszego wniosku (gniazda zaworów)W odniesieniu do zwolnienia z zakazu stosowania ołowiu w gniazdach zaworów, które wygasa w lipcu 2006 r. (pkt 13 obowiązującego załącznika II, zmienionego decyzją Komisji 2002/525/WE), niektóre zainteresowane strony wskazują na fakt, że zmiana w bieżących seriach wymaga intensywnych testów wytrzymałościowych i w przypadku, gdy testy się nie powiodą należy zbudować cały silnik od nowa. W celu zagwarantowania bezpieczeństwa drogowego proponuje się przesunięcie daty wygaśnięcia o jeden rok.Punkt 12 niniejszego wniosku (pirotechniczne środki inicjujące)W odniesieniu do zwolnienia z zakazu stosowania ołowiu w pirotechnicznych środkach inicjujących, które wygasa z dniem 1 lipca 2007 r. (pkt 16 obowiązującego załącznika II), ocena wykazuje, że w niedalekiej przyszłości dla nowych modeli dostępne będą substytuty. Jednak ocena techniczna wskazuje, że istnieją różne generacje układów poduszek powietrznych. Nowe generacje posiadają sterowniki elektroniczne w mechanizmach inicjujących, a przyszłe generacje układów poduszek powietrznych będą zawierały więcej układów elektronicznych, ułatwiających ich zastosowanie w różnych typach pojazdów. W aktualnych modelach części składowe układów poduszek powietrznych różnych generacji nie są wzajemnie wymienialne i część składowa jednego typu nie może być zastąpiona częścią innego typu, w sytuacji, gdy po wypadku poduszki powietrzne muszą być wymienione. Dlatego proponuje się aby nowe modele (pojazdy homologowane po dniu 1 lipca 2006 r.) nie zawierały ołowiu a stare modele (pojazdy homologowane przed dniem 1 lipca 2006 r.) i ich części zamienne zostały zwolnione z zakazu bez ograniczeń czasowych.Punkty 13 a) i b) niniejszego wniosku (powłoki antykorozyjne)W odniesieniu do zwolnienia z zakazu stosowania sześciowartościowego chromu w powłokach antykorozyjnych, które wygasa z dniem 1 lipca 2007 r. (pkt 17 obowiązującego załącznika II, zmienionego decyzją Komisji 2002/525/WE), ocena wykazuje, że w wielu zastosowaniach istnieją zamienniki. Nie ma aktualnie zamienników stosowania sześciowartościowego chromu w powłokach antykorozyjnych związanych z zespołami śrub i nakrętek stosowanych w podwoziach. Dlatego proponuje się przedłużenie zwolnienia z zakazu dla tego konkretnego zastosowania o jeden rok i poddanie go przeglądowi aby uniknąć sytuacji przypadkowego rozłączenia istotnych części mechanicznych w całym okresie eksploatacji pojazdów.Punkt 17 niniejszego wniosku (akumulatory pojazdów elektrycznych)Obowiązujące zwolnienie z zakazu stosowania kadmu w akumulatorach pojazdów z napędem elektrycznym wygasa z dniem 31 grudnia 2005 r. Stosowanie kadmu w akumulatorach pojazdów z napędem elektrycznym jest dopuszczone bez ograniczeń czasowych jeśli montowane są do pojazdów wprowadzonych do obrotu przed dniem 31 grudnia 2005 r. (pkt 21 obowiązującego załącznika II, zmienionego decyzją Komisji 2002/525/WE), Prowadzący badanie zatytułowane SUBAT (http://www.battery-electric.com/subatdocs/WP5-006.pdf) doszli do wniosku, że obecnie (2005 r.) dla samochodów z napędem wyłącznie elektrycznym najwłaściwszym rozwiązaniem są technologie litowo-jonowe, chlorku sodowo-niklowego, kwasowe, wodorkowo-niklowe i niklowo-kadmowe. Jednak obecnie kwestionuje się to czy te substytuty zostały wystarczająco przetestowane i czy są gotowe do produkcji na wielką skalę. Podczas konferencji nt. pojazdów elektrycznych w Monako w kwietniu 2005 r. SAFT promował technologię akumulatorów litowo-jonowych do pojazdów z napędem elektrycznym. W jednej z publikacji prasowych napisano, że „ we Francji technologię tę rozwija SAFT. Tego typu akumulator jest dotychczas mało wykorzystywany, głównie ze względu na koszty. Ma być zainstalowany w pojazdach przedsiębiorstwa SVE (HEULIEZ and DASSAULT ASSOCIÉS).” (zob. http://evs21.org/IMG/pdf/new_battery_technology.pdf).Prowadzący badanie zatytułowane SUBAT twierdzą ponadto, że należy dać trochę czasu producentom pojazdów aby dostosowali swoje modele produkcyjne i wprowadzili w swoich pojazdach technologie akumulatorów zdrowszych dla środowiska. Twierdzą oni, że „na podstawie dyskusji konsorcjum z różnymi zainteresowanymi stronami, nie uda się tego dokonać w ciągu najbliższych 5 lat”. Ponadto producenci samochodów w Europie wnioskowali o zwolnienie z zakazu stosowania kadmu w pojazdach z napędem elektrycznym do roku 2008.Na tej podstawie proponuje się przesunięcie daty wygaśnięcia zwolnienia z zakazu do dnia 31 grudnia 2008 r. w celu utrzymania dostępności samochodów z napędem elektrycznym: ten dodatkowy czas jest potrzebny do zwiększenia zdolności nowych technologii budowy akumulatorów oraz do dokonania przez producentów samochodów niezbędnych dostosowań w modelach produkcyjnych w celu zastosowania tej nowej technologii budowy akumulatorów.Proponuje się dokonać przeglądu tego zwolnienia z zakazu do końca 2007 r. w celu zapewnienia dostępności alternatywnych technologii budowy akumulatorów i pojazdów z napędem elektrycznym.Punkt 18 niniejszego wniosku (składniki optyczne w matrycach szklanych układów wspomagania kierowcy)Proponuje się ująć dodatkowe zwolnienie z zakazu stosowania kadmu w składnikach optycznych matryc szklanych wykorzystywanych do układów wspomagania kierowcy do dnia 1 lipca 2007 r. Układ wspomagania kierowcy poprawia zdolność widzenia kierowcy przy zastosowaniu kamery. Szklana matryca kamery (500 mg) zawiera 1 % (5 mg) kadmu. Wykorzystywanie kadmu w tym zastosowaniu jest na razie z punktu widzenia technologicznego nieuniknione. Jednak prowadzone są działania w celu stworzenia zamienników.Na podstawie tej oceny, Komisja przedstawiła w dniu 28 kwietnia 2005 r. projekt decyzji pod głosowanie komitetu ustanowionego na mocy art. 18 dyrektywy 75/442/EWG w sprawie odpadów. Projekt decyzji nie uzyskał kwalifikowanej większości.Zatem zgodnie z procedurą zawartą w art. 5 ust. 4 decyzji Rady 1999/468/WE[4] wniosek decyzji Rady zostaje przedłożony Radzie. Jeśli Rada nie podejmie działań w ciągu 3 miesięcy od przedłożenia jej wniosku, Komisja przyjmie przewidziane środki.Wniosek dotyczącyDECYZJI RADYzmieniająca załącznik II do dyrektywy 2000/53/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie pojazdów wycofanych z eksploatacji (Tekst mający znaczenie dla EOG)RADA UNII EUROPEJSKIEJ,uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską.uwzględniając dyrektywę 2000/53/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 września 2000 r. w sprawie pojazdów wycofanych z eksploatacji[5], w szczególności jej art. 4 ust. 2 lit. b),a także mając na uwadze, co następuje:(1) Dyrektywa 2000/53/WE nakłada na Komisję obowiązek oceny stosowania ołowiu, rtęci, kadmu lub sześciowartościowego chromu zakazanych na mocy art. 4 ust. 2 lit. a) tej dyrektywy.(2) Po dokonaniu niezbędnej oceny naukowo-technicznej Komisja sformułowała wnioski.(3) Niektóre zwolnienia z zakazu nie powinny być przedłużane ze względu na możliwość uniknięcia wykorzystanie ołowiu, rtęci lub sześciowartościowego chromu w tych zastosowaniach .(4) Niektóre materiały i części zawierające ołów, rtęć, kadm lub sześciowartościowy chrom powinny być zwolnione z zakazu lub ich zwolnienie powinno zostać przedłużone, ponieważ stosowanie wspomnianych substancji niebezpiecznych w tych materiałach i częściach jest nadal nieuniknione. W niektórych przypadkach należy ponownie rozważyć datę wygaśnięcia zwolnień z zakazu w celu oceny czy stosowanie zakazanych substancji jest nadal nieuniknione w przyszłości.(5) W przypadku aluminium do obróbki skrawaniem o zawartości w masie do 1,5 % ołowiu, opisanego w pkt 2 a) załącznika, Komisja oceni do dnia 1 lipca 2007 r. czy data wygaśnięcia tego zwolnienia powinna być poddana przeglądowi w związku z dostępnością substytutów ołowiu.(6) W przypadku brązu ołowiowego w panewkach i tulejach łożyskowych opisanego w pkt 4 załącznika, Komisja oceni do dnia 1 lipca 2007 r. czy data wygaśnięcia tego zwolnienia powinna zostać poddana ponownej ocenie w celu zapewnienia możliwości zastosowania technologii bezołowiowej we wszystkich silnikach i przekładniach bez szkody dla ich prawidłowego funkcjonowania.(7) W przypadku stosowania sześciowartościowego chromu w powłokach antykorozyjnych związanych z zespołami śrub i nakrętek stosowanych w podwoziach, opisanego w pkt 13 załącznika, Komisja oceni do dnia 1 lipca 2007 r. czy należy zmienić datę wygaśnięcia tego zwolnienia aby uniknąć sytuacji przypadkowego rozłączenia istotnych części mechanicznych w całym okresie eksploatacji pojazdów(8) W przypadku stosowania kadmu w akumulatorach samochodów z napędem elektrycznym, opisanego w pkt 17 załącznika, Komisja oceni do końca 2007 r. czy należy zmienić datę wygaśnięcia tego zwolnienia w celu zapewnienia dostępności alternatywnych technologii budowy akumulatorów baterii i pojazdów z napędem elektrycznym.(9) Dyrektywa 2000/53/WE powinna zatem zostać odpowiednio zmieniona.PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:Artykuł 1Bez uszczerbku dla decyzji Komisji 2005/438/WE[6], załącznik II dyrektywy 2000/53/WE zostaje zastąpiony tekstem zawartym w załączniku do tej decyzji.Artykuł 2Niniejszą decyzję stosuje się od 1 lipca 2005 r.Artykuł 3Niniejsza decyzja jest skierowana do Państw Członkowskich.Sporządzono w Brukseli, dnia […] r.W imieniu RadyPrzewodniczącyZAŁĄCZNIK„Załącznik IIMateriały i części zwolnione z postanowień art. 4 ust. 2 lit.Materiały i części | Zakres i data wygaśnięcia zwolnienia | Mają być oznakowane lub rozpoznawalne zgodnie z art. 4 ust. 2 lit. b) pkt (iv) |Ołów jako składnik stopów |1. Stal do obróbki skrawaniem i stal galwanizowana zawierająca w masie do 0,35 % ołowiu |2 a) Aluminium do obróbki skrawaniem zawierające w masie do 1,5 % ołowiu | 1 lipca 2008 r. |2 b) Aluminium do obróbki skrawaniem zawierające w masie do 0,4% ołowiu |3. Stop miedzi zawierający w masie do 4 % ołowiu |4. Panewki i tuleja łożysk | 1 lipca 2008 r. |Ołów i związki ołowiu w częściach |5. Akumulatory | X |6. Amortyzatory | X |7 a. Czynniki wulkanizacyjne i stabilizatory elastomerów stosowane w układach hydraulicznych i zębatych mechanizmach napędowych | 1 lipca 2006 r. |7 b) Środków wiążące elastomery stosowane w zębatych mechanizmach napędowych o zawartości ołowiu w masie poniżej 0,5 % |8. Stop lutowniczy stosowany w obwodach elektronicznych i innych zastosowaniach elektrycznych | X |9. Miedź z okładzin szczęk hamulcowych zawierająca w masie powyżej 0,4% ołowiu | 1 lipca 2007 r. | X |10. Gniazda zaworów | Typy silników zbudowane przed 1 lipca 2003 r.: 1 lipca 2006 |11. Części elektryczne zawierające ołów w szklanych lub ceramicznych składnikach matryc, z wyjątkiem szkła z żarówek i porcelany z korpusów świec zapłonowych | X (dotyczy elementów w silnikach innych niż piezo) |12. Pirotechniczne środki inicjujące | Pojazdy homologowane przed 1 lipca 2006 r. oraz zamienne środki inicjujące dla tych pojazdów. |Sześciowartościowy chrom |13 a. Powłoki antykorozyjne | 1 lipca 2007 r. |13 b) Powłoki antykorozyjne związane z zespołami śrub i nakrętek stosowanymi w podwoziach | 1 lipca 2008 r. |14. Chłodziarki absorpcyjne samochodowych przyczep turystycznych | X |Rtęć |15. Lampki kontrolne i oświetlenie deski rozdzielczej | X |Kadm |16. Grube warstwy past | 1 lipca 2006 r. |17. Akumulatory do pojazdów z napędem elektrycznym | Po 31 grudnia 2008 r., wprowadzanie do sprzedaży akumulatorów niklowo-kadmowych będzie dozwolone tylko w przypadku zastępowania części w pojazdach wprowadzonych na rynek przed tą datą. | X |18. Części optyczne matryc szklanych wykorzystywanych do układów wspomagania kierowcy | 1 lipca 2007 r. | X |Uwagi:-  maksymalna zawartość w jednorodnym materiale w masie do 0,1% ołowiu, sześciowartościowego chromu i rtęci oraz do 0,01% kadmu, jest tolerowana.-  ponowne użycie części pojazdów, które były już na rynku w dniu wygaśnięcia zwolnienia jest dozwolone bez ograniczenia, ponieważ nie jest objęte art. 4 ust. 2 lit. a),[1] Dz.U. L 269 z 21.10.2000, str. 34.[2] Dz.U. L 194 z 25.7.1975, str. 39. Dyrektywa ostatnio zmieniona decyzją Komisji 96/350/WE (Dz.U. L 135 z 6.6.1996, str. 32).[3] Dz.U. L 170 z 29.6.2002, str. 81.[4] Dz.U. L 184 z 17.7.1999, str. 23.[5] Dz.U. L 269 z 21.10.2000, str. 34. Dyrektywa ostatnio zmieniona decyzją Komisji 2005/438/WE (Dz.U. L 152 z 15.6.2005, str. 19).[6] Dz.U. L 152 z 15.6.2005, str. 19.