CELEX: 62016CN0125
Language: lt
Date: 2016-02-29 00:00:00
Title: Byla C-125/16: 2016 m. vasario 29 d. Prim’Awla tal-Qorti Ċivili (Malta) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Malta Dental Technologists Association ir kt./Superintendent tas-Saħħa Pubblika, Kunsill tal-Professjonijiet Kumplimentari għall-Mediċina

30.5.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 191/11
            
         2016 m. vasario 29 d.Prim’Awla tal-Qorti Ċivili (Malta) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Malta Dental Technologists Association ir kt./Superintendent tas-Saħħa Pubblika, Kunsill tal-Professjonijiet Kumplimentari għall-Mediċina
   
   (Byla C-125/16)
   (2016/C 191/13)
   Proceso kalba: maltiečių
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Prim’Awla tal-Qorti Ċivili
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Pareiškėjai: Malta Dental Technologists Association, John Salomone Reynaud
   
      Atsakovai: Superintendent tas-Saħħa Pubblika, Kunsill tal-Professjonijiet Kumplimentari għall-Mediċina
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar Maltos sveikatos apsaugos institucijų draudimas arba atsisakymas pripažinti klinikinių dantų technologų (protezuotojų) profesiją, dėl kurio, nepaisant to, kad nėra diskriminavimo pagal teisės aktus, asmenims iš kitų valstybių narių, pateikusiems atitinkamą paraišką, praktiškai atimta galimybė Maltoje užsiimti savo profesine veikla, yra nesuderinamas su bendrosios rinkos sukūrimą reglamentuojančiais principais ir teisės nuostatomis, ypač įtvirtintomis SESV 49, 52 ir 56 straipsniuose, jeigu nėra pavojaus visuomenės sveikatai?
            
         
               2.
            
            
               Ar 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva, dar vadinama Profesinių kvalifikacijų direktyva (1), turėtų būti taikoma klinikiniams dantų technologams, atsižvelgiant į tai, kad jeigu protezas turėtų defektų, vienintelė to pasekmė būtų tai, kad defektų turintį odontologijos įtaisą reikėtų pataisyti arba pakeisti, ir pacientui nekiltų jokio pavojaus?
            
         
               3.
            
            
               Ar šioje byloje ginčijamas Maltos sveikatos apsaugos institucijų draudimas padeda siekti aukšto lygio visuomenės sveikatos apsaugos tikslo, jeigu bet kurį defektų turintį protezą galima pakeisti be jokio pavojaus pacientui?
            
         
               4.
            
            
               Ar dėl to, kaip atsakovas – visuomenės sveikatos direktorius – aiškina ir taiko 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/36/EB klinikiniams dantų technologams, kurie toms pačioms Maltos sveikatos apsaugos institucijoms pateikė paraišką dėl pripažinimo, pažeidžiamas proporcingumo principas?
            
         
      (1)  2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (OL L 255, p. 22).