CELEX: 62011CN0047
Language: es
Date: 2011-02-02 00:00:00
Title: Asunto C-47/11: Petición de decisión prejudicial planteada por la Judecătoria Timișoara (Rumanía) el 2 de febrero de 2011 — SC Volksbank România SA/Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor CRPC ARAD TIMIȘ

9.4.2011   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 113/7
            
         Petición de decisión prejudicial planteada por la Judecătoria Timișoara (Rumanía) el 2 de febrero de 2011 — SC Volksbank România SA/Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor CRPC ARAD TIMIȘ
   (Asunto C-47/11)
   2011/C 113/13
   Lengua de procedimiento: rumano
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Judecătoria Timișoara
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Demandante: SC Volksbank România SA
   
      Demandada: Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor — Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor (CRPC) ARAD TIMIȘ
   
      Cuestiones prejudiciales
   
   
               1)
            
            
               ¿Debe interpretarse el artículo 30, apartado 1, de la Directiva 2008/48 (1) en el sentido de que prohíbe que los Estados miembros prevean la aplicación de la norma interna de transposición de la Directiva también a los contratos celebrados antes de la entrada en vigor de la disposición nacional?
            
         
               2)
            
            
               ¿Debe interpretarse el artículo 22, apartado 1, de la Directiva 2008/48 en el sentido de que establece una armonización máxima en materia de contratos de crédito al consumo, armonización que no permite a los Estados miembros:
               
                           2.1.
                        
                        
                           extender el ámbito de aplicación de las normas contenidas en la Directiva 2008/48 a contratos excluidos expresamente del ámbito de aplicación de ésta (como los contratos de crédito hipotecario), ni
                        
                     
                           2.2.
                        
                        
                           imponer a las entidades de crédito obligaciones adicionales en relación con los tipos de comisiones que pueden percibir en los contratos de crédito al consumo que entran en el ámbito de aplicación de la disposición nacional de transposición?
                        
                     
         
               3)
            
            
               Si la respuesta a las preguntas del punto 2 es negativa ¿deben interpretarse los principios de libre circulación de servicios y de libre circulación de capitales en el sentido de que se oponen a que un Estado miembro imponga a las entidades de crédito medidas por las que les prohíbe, en los contratos de crédito al consumo, la percepción de comisiones bancarias no incluidas en el listado de las admitidas, sin que estas últimas estén definidas en la normativa del Estado de que se trata?
            
         
      (1)  Directiva 2008/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de abril de 2008, relativa a los contratos de crédito al consumo, y por la que se deroga la Directiva 87/102/CEE del Consejo (DO L 133, p. 66).