CELEX: 62020CN0463
Language: es
Date: 2020-09-24 00:00:00
Title: Asunto C-463/20: Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Bélgica) el 24 de septiembre de 2020 — Namur-Est Environnement ASBL / Région wallonne

11.1.2021   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 9/6
            
         
      Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Bélgica) el 24 de septiembre de 2020 — Namur-Est Environnement ASBL / Région wallonne
      (Asunto C-463/20)
      (2021/C 9/10)
      Lengua de procedimiento: francés
      
         Órgano jurisdiccional remitente
      
      Conseil d’État
      
         Partes en el procedimiento principal
      
      
         Recurrente: Namur-Est Environnement ASBL
      
         Recurrida: Région wallonne
      
         Cuestiones prejudiciales
      
      
                  1)
               
               
                  ¿Están comprendidas en la misma autorización [en el sentido del artículo 1, apartado 2, letra c), de la Directiva 2011/92/UE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de diciembre de 2011, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente] referente a un mismo proyecto [en el sentido del artículo 1, apartado 2, letra a), de la misma Directiva] una decisión «por la que se autoriza la perturbación de animales y el deterioro de las zonas de hábitat de dichas especies con vistas a la explotación de una cantera» y la decisión por la que se autoriza o deniega dicha explotación (autorización única), en el supuesto de que, por una parte, dicha explotación no pueda tener lugar sin la primera de ellas y de que, por otra parte, la autoridad encargada de expedir la autorización única conserve la posibilidad de evaluar más estrictamente las repercusiones medioambientales de esa explotación en relación con los parámetros determinados por el autor de la primera decisión?
               
            
                  2)
               
               
                  En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión prejudicial, ¿se cumplen suficientemente las exigencias establecidas por dicha Directiva, en particular en sus artículos 2, 5, 6, 7 y 8, cuando la fase de participación del público se desarrolla tras la adopción de la decisión «por la que se autoriza la perturbación de los animales y el deterioro de las zonas de hábitat de dichas especies con vistas a la explotación de una cantera», pero antes de la decisión principal que confiere al promotor el derecho a explotar la cantera?
               
            
         (1)  DO 2012, L 26, p. 1.