CELEX: 62021TN0071
Language: sl
Date: 2021-02-02 00:00:00
Title: Zadeva T-71/21: Tožba, vložena 2. februarja 2021 – QB/Komisija

26.4.2021   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 148/19
            
         
      Tožba, vložena 2. februarja 2021 – QB/Komisija
      (Zadeva T-71/21)
      (2021/C 148/27)
      Jezik postopka: angleščina
      
         Stranki
      
      
         Tožeča stranka: QB (zastopnik: R. Wardyn, odvetnik)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predlog
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  razglasi ničnost odločbe Urada za vodenje in plačevanje posameznih pravic (PMO) z dne 6. aprila 2020 in odločbe organa za imenovanje z dne 3. novembra 2020, s katerima mu je Evropska komisija zavrnila dodelitev izselitvenega dodatka;
               
            
                  —
               
               
                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge:
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: nezadostna obrazložitev odločbe Urada za vodenje in plačevanje posameznih pravic (PMO) in organa za imenovanje.
                  
                              —
                           
                           
                              Tožeča stranka trdi, da se Urad za vodenje in plačevanje posameznih pravic (PMO) in organ za imenovanje nista sklicevala na to, da vse poljske ustavnopravne in zakonske določbe, ki veljajo za sodnike, tožeči stranki zaradi načela pravne države ne dopuščajo pravnega razmerja z Evropsko mrežo institucij za izobraževanje v pravosodju (EJTN) oziroma katerokoli drugo zasebnopravno ustanovo na Poljskem ali v tujini;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              tožeča stranka nadalje trdi, da Urad za vodenje in plačevanje posameznih pravic (PMO) in organ za imenovanje nista upoštevala dejstva, da tožeča stranka, ki je bila sodnik s tekočim mandatom, ni mogla biti podrejena nobenemu drugemu organu razen okrajnemu sodišču v Lubartowu in Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury (nacionalna poljska šola za sodnike in državne tožilce, v nadaljevanju: KSSiP).
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 4(1) Priloge VII h Kadrovskim predpisom.
                  
                              —
                           
                           
                              Opredelitev „delo za drugo državo“ v smislu člena 4(1) Priloge VII h Kadrovskim predpisom je treba razlagati tako, da zajema vse okoliščine, ki izhajajo iz dela za drugo državo, in ki niso omejene na delo v okviru uradnega zastopanja te države, ozka razlaga organa za imenovanje pa nima podpore niti v zakonu niti v sodni praksi;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              dalje trdi, da bi bilo treba KSSiP šteti za centralni državni organ, posledično pa bi bilo treba delo, ki ga opravi tožeča stranka med njeno napotitvijo pri KSSiP, šteti za delo, opravljeno za poljsko državo;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              tožeča stranka dalje trdi, da je delo, ki ga opravi (1), subsidiarno glede na pravno razmerje med njo in KSSiP;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              tožeča stranka poleg tega trdi, da je bila v referenčnem obdobju njena glavna zaposlitev delo za KSSiP na Poljskem.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji.
                  
                              —
                           
                           
                              Tožeča stranka trdi, da je ohranila posebno vez s Poljsko, kar je preprečilo vzpostavitev trajne vezi z Belgijo;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              dalje, tožeča stranka trdi, da ji njen pravni in dejanski položaj ni dopuščal integracije v belgijsko družbo.
                           
                        
            
         (1)  Editorial note: phrase omitted to ensure anonymity.