CELEX: 62009CN0024
Language: lv
Date: 2009-01-19 00:00:00
Title: Lieta C-24/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Högsta domstolen (Zviedrija) 2009. gada 19. janvāra rīkojumu — Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening / AB Fortum Värme samägt med Stockholms stad

21.3.2009   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 69/27
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Högsta domstolen (Zviedrija) 2009. gada 19. janvāra rīkojumu — Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening/AB Fortum Värme samägt med Stockholms stad
   
   (Lieta C-24/09)
   (2009/C 69/50)
   Tiesvedības valoda — zviedru
   Iesniedzējtiesa
   Högsta domstolen
   Lietas dalībnieki pamata procesā
   
      Prasītājs: Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening
   
   
      Atbildētājs: AB Fortum Värme samägt med Stockholms stad
   
   Prejudiciālie jautājumi
   
               1)
            
            
               Vai Direktīvas 85/337 (1) 10.a panta norma — ka noteiktos apstākļos attiecīgajai sabiedrības daļai ir jābūt iespējai pārskatīšanas kārtībā ierosināt lietu tiesā vai citā neatkarīgā un objektīvā iestādē, kas izveidota ar likumu, lai apstrīdētu lēmuma materiālo vai procesuālo tiesiskumu — nozīmē, ka ir arī prasība, ka attiecīgajai sabiedrībai jābūt tiesībām apstrīdēt tiesas lēmumu plānošanas atļaujas procedūrās gadījumā, kad attiecīgajai sabiedrībai ir bijusi iespēja piedalīties tiesas pārbaudē par plānošanas atļaujas jautājumu un iesniegt šai tiesai apsvērumus?
            
         
               2)
            
            
               Ja atbilde uz 1. jautājumu ir apstiprinoša: vai Direktīvas 85/337 1. panta 2. punkts, 6. panta 4. punkts un 10.a pants ir interpretējami kā tādi, kas nozīmē, ka var tikt noteiktas dažādas valsts prasības par 6. panta 4. punktā, no vienas puses, un 10a pantā, no otras puses, minēto attiecīgo sabiedrību, kā rezultātā vietējām vides aizsardzības apvienībām, kurām ir tiesības piedalīties 6. panta 4. daļā minētajās lēmumu pieņemšanas procedūrās par projektiem, kuriem var būt nozīmīga ietekme uz vidi reģionā, kurā darbojas apvienība, nav tiesību iesniegt apelācijas sūdzību, kas minēta Direktīvas 85/337 10.a pantā, jo tajā ir mazāks biedru skaits nekā tas noteikts valsts likumā?
            
         
               3)
            
            
               Vai Direktīvas 96/61 (2) 15.a pants — par to, ka noteiktos apstākļos attiecīgajai sabiedrības daļai ir jābūt piekļuvei tiesas vai citas ar likumu izveidotas neatkarīgas un objektīvas instances kontroles procedūrām, lai apstrīdētu lēmuma materiālo vai procesuālo tiesiskumu — nozīmē, ka ir prasība, ka attiecīgajai sabiedrības daļai jābūt tiesībām pārsūdzēt tiesas lēmumu plānošanas piekrišanas tiesvedībā gadījumā, kad attiecīgajai sabiedrībai ir bijušas tiesības piedalīties tiesas pārbaudē par plānošanas piekrišanas jautājumu un iesniegt šai tiesai savus apsvērumus?
            
         
               4)
            
            
               Ja atbilde uz 3. jautājumu ir apstiprinoša: vai Direktīvas 96/61 2. panta 14. punkts un 15.a pants ir interpretējams kā tādi, kas nozīmē, ka var tikt noteiktas valsts prasības par tiesībām uz tiesas kontroli, kā rezultātā vietējām vides aizsardzības apvienībām, kurām ir tiesības piedalīties lēmumu pieņemšanas procedūrās par projektiem, kuriem var būt nozīmīga ietekme uz vidi reģionā, kurā darbojas apvienība, nav tiesību iesniegt apelācijas sūdzību, kas minēta Direktīvas 96/61 15.a pantā, jo tajā ir mazāks biedru skaits nekā tas noteikts valsts likumā?
            
         
      (1)  Padomes 1985. gada 27. jūnija Direktīva 85/337/EEK par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu (OV L 175, 40. lpp.)
   
      (2)  Padomes 1996. gada 24. septembra Direktīva 96/61/EK par piesārņojuma integrētu novēršanu un kontroli (OV L 257, 26. lpp.).