CELEX: C2004/007/55
Language: es
Date: 2004-01-10 00:00:00
Title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 16 de octubre de 2003 en el asunto T-47/01: Co-Frutta Soc. coop. rl contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Recurso de anulación — Acceso a los documentos — Decisión 94/90 CECA, CE, Euratom — Denegación — Regla del autor — Desviación de poder")

10.1.2004                ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                               C 7/31
1)    Anular la Decisión 2001/146/CE de la Comisión, de                       2)   Desestimar el recurso por infundado en todo lo demás.
      20 de septiembre de 2000, relativa a un procedimiento incoado
      en virtud del artículo 81 del Tratado CE (COMP/36.653 —                 3)   La demandante soportará sus propias costas, así como las de la
      Opel), en la parte en que constata la existencia de una medida               Comisión.
      de restricción del abastecimiento contraria al artículo 81 CE,
      apartado 1.
                                                                              (1) DO C 150 de 19.5.2001.
2)    Reducir a 35 475 000 euros el importe de la multa impuesta
      a las demandantes por el artículo 3 de la Decisión impugnada.
3)    Desestimar el recurso en todo lo demás.
4)    Las demandantes cargarán con cuatro quintos de sus propias
      costas y cuatro quintos de las costas de la Comisión; la Comisión
      cargará con un quinto de sus propias costas y un quinto de las
      costas de las demandantes.
                                                                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
(1) DO C 61 de 24.2.2001.
                                                                                                 de 23 de octubre de 2003
                                                                              en el asunto T-255/01: Changzhou Hailong Electronics &
                                                                              Light Fixtures Co. Ltd y Zhejiang Yankon Group Co. Ltd
                                                                                         contra Consejo de la Unión Europea (1)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                              («Dumping — Determinación del valor normal — Condicio-
                                                                              nes de economía de mercado — País análogo — Artículo 2,
                    de 16 de octubre de 2003                                           apartado 7, del Reglamento (CE) no 384/96»)
en el asunto T-47/01: Co-Frutta Soc. coop. rl contra
          Comisión de las Comunidades Europeas (1)                                                      (2004/C 7/56)
(«Recurso de anulación — Acceso a los documentos —                                             (Lengua de procedimiento: inglés)
Decisión 94/90 CECA, CE, Euratom — Denegación — Regla
                del autor — Desviación de poder»)
                            (2004/C 7/55)
                                                                              En el asunto T-255/01, Changzhou Hailong Electronics &
                                                                              Light Fixtures Co. Ltd, con domicilio social en Changzhou
                  (Lengua de procedimiento: italiano)                         (China), Zhejiang Yankon Group Co. Ltd, antiguamente Zhei-
                                                                              jang Sunlight Group Co. Ltd, con domicilio social en Shangyu
                                                                              (China), representadas por el Sr. P. Bentley, QC, y el Sr. F.
                                                                              Ragolle, abogado, contra Consejo de la Unión Europea (agen-
En el asunto T-47/01, Co-Frutta Soc. coop. rl, con domicilio                  tes: Sres. S. Marquardt, y G. M. Berrisch), apoyado por
social en Padua (Italia), representada por la Sra. W. Viscardini,             Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. V. Kreu-
el Sr. M. Paolin y la Sra. S. Donà, abogados, contra Comisión                 schitz, T. Scharf y la Sra. S. Meany), que tiene por objeto un
de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. P. Stancanelli,                   recurso de anulación del Reglamento (CE) no 1470/2001 del
P. Aalto y P. Wölker), que tiene por objeto un recurso de                     Consejo, de 16 de julio de 2001, por el que se establecen
anulación de la decisión de la Comisión contenida en los                      derechos antidumping definitivos y por el que se recaudan
escritos de 31 de julio de 2000 de la Dirección General                       definitivamente los derechos provisionales impuestos a las
«Agricultura» y del Secretario General de la Comisión de                      importaciones de lámparas fluorescentes compactas electróni-
5 de diciembre de 2000, por la que se denegó parcialmente a                   cas integradas originarias de la República Popular China (DO
la demandante el acceso a los documentos solicitados por ésta                 L 195, p. 8), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta
en el marco del régimen de importación de plátanos, el                        ampliada), integrado por el Sr. R. García-Valdecasas, Presidente,
Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el                 la Sra. P. Lindh y los Sres. J.D. Cooke, J. Pirrung y H. Legal,
Sr. R. García-Valdecasas, Presidente, y la Sra. P. Lindh y el Sr.             Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el
J.D. Cooke, Jueces; Secretario: J. Palacio González, administra-              23 de octubre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
dor principal, ha dictado el 16 de octubre de 2003 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                              1)   Desestimar el recurso.
1)    Declarar la inadmisibilidad de la pretensión de anulación de la
      decisión contenida en el escrito de la DG Agricultura de 31 de          2)   Las demandantes cargarán con sus propias costas y con las del
      julio de 2000.                                                               Consejo.