CELEX: C1995/119/19
Language: sv
Date: 1995-05-13 00:00:00
Title: Begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden av den 15 mars 1995 i målet CV Harnas & Helm mot Staatssecretaris van Financiën (Mål C-80/95)

13.5.95            I SV |                 Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                Nr C 119/9

4. För det fall att fråga 3 besvaras jakande, har denna            Begäran om förhandsavgörande från Höge Raad der
   skyldighet direkt effekt, det vill säga, kan den åberops av     Nederlanden av den 15 mars 1995 i målet CV Harnas &
   en enskild person inför en nationell domstol och måste                  Helm mot Staatssecretaris van Financiën
   den behandlas, även om den inte har åberopats i den                                    (Mål C-80/95 )
   inför domstolen anhängiggjorda talan ?
                                                                                           ( 95/C 119/19 )

( ! ) Rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedöm­
                                                                   Höge Raad der Nederlanden begär genom dom av den
      ning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata
      projekt ( EGT nr L 175 , 5.7.1985 , s . 40 ).
                                                                   15 mars 1995 , vilken inkommit till domstolens kansli den
                                                                   17 mars 1995 , i målet CV Harnas & Helm mot Staatssec­
                                                                   retaris van Financiën, att Europeiska gemenskapernas
                                                                   domstol skall meddela ett förhandsavgörande beträffande
                                                                   följande frågor :

                                                                   1 . Om det endast föreligger ett förvärv av egendom och ett
                                                                       innehav av obligationer — fordringar i form av omsätt­
Begäran om förhandsavgörande från Höge Raad der                        ningsbara värdepapper — som inte används för någon
Nederlanden av den 10 mars 1995 i målet 1 . B. A. J.
                                                                       annan företagsverksamhet, och ett uppbärande av
Hendrikman och 2. M. Feyen mot Magenta Druck &c Verlag
                            GmbH
                                                                       därtill hänförliga intäkter, är detta att anse som ekono­
                                                                       misk verksamhet i den mening som avses i artikel 4.2 i
                       (Mål C-78/95 )                                  rådets sjätte direktiv ?
                        ( 95/C 119/18 )
                                                                   2 . För det fall att denna fråga måste besvaras jakande, är
                                                                      sådana verksamheter att anse som transaktioner, i den
Höge Raad der Nederlanden har genom dom av den 1 0 mars
1995 , vilken inkommit till domstolens kansli den 16 mars
                                                                      mening som avses i artikel 13 B d punkterna 1 eller 5 i
                                                                      rådets sjätte direktiv, vilka, såvitt de rör obligationer
1995 , i målet 1 . B. A. J. Hendrikman och 2 . M. Feyen mot
                                                                      utgivna av en juridisk person etablerad utanför gemens­
Magenta Druck & Verlag GmbH begärt att Europeiska
                                                                      kapen, i enlighet med artikel 17.3 , inledning och avsnitt
gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgö­
                                                                      c, i rådets sjätte direktiv, ger rätt till avdrag för ingående
rande beträffande följande frågor:
                                                                      skatt hänförlig till innehavet och förvaltningen av
                                                                      obligationerna ?
1 . Skall artikel 29 i Brysselkonventionen tolkas så att
    domaren i den berörda staten skall avhålla sig från varje      3 . För det fall att fråga nummer två måste besvaras
    prövning av frågan om svaranden i det mål, som                     jakande, kan i det fall då en skattskyldig bedriver de i de
    handlagts i ursprungsstaten, har representerats på ett             föregående frågorna åsyftade verksamheterna och
    rättsenligt sätt, även för det fall då domaren i ursprungs­       vidare innehar aktier som, med beaktande av vad
    staten inte har beslutat i denna fråga ?                          domstolen beslutat i sin dom av den 22 juni 1994, nr
                                                                      C-333/91 ( Satam SA), inte faller inom tillämpningsom­
                                                                      rådet för omsättningsskatt, den ingående skatt som har
2 , a. Skall artikel 27.1 i Brysselkonventionen tolkas så att
        denna bestämmelse hindrar att ett beslut som fattats          fakturerats den skattskyldige dras av i sin helhet eller är
                                                                      den ingående skatt som avser aktieinnehavet icke
       i en annan fördragsslutande stat erkänns, då svaran­
                                                                      avdragsgrundande ?
       den i det aktuella målet inte har representerats på ett
       rättsenligt sätt och inte har haft kännedom om
       målet, även om han senare har erhållit kännedom             4 . För det fall att föregående fråga måste besvaras enligt
        om det beslut som fattats och mot detta inte har               det senare alternativet, enligt vilka normer skall då det
       använt sig av något rättsmedel som rättegångsreg­               belopp som icke grundar rätt till avdrag beräknas ?
       lerna i ursprungsstaten erbjuder ?

    b. Är härvid av betydelse att den tidsfrist inom vilken
       rättsmedlet måste användas uppgår till en månad,
       att beräknas från den dag då svaranden har erhållit
       kännedom om det beslut som fattats ?                        Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av den 3 mars
                                                                   1995 av Tribunale di Genova — Sezione I Civile — i målet
                                                                   mellan Intercod Sri och Amministrazione delle Finanze dello
3 . Skall artikel 27.2 in Brysselkonventionen tolkas så att                                     Stato
    denna bestämmelse även skall tillämpas i det fall då                                  (Mål C-81/95 )
    visserligen ingen tredskodom har meddelats mot svaran­
                                                                                           95/C 119/20
    den, med då stämningsansökan eller en motsvarande
    handling inte på rätt sätt och i tid har delgivits eller
    meddelats, och svaranden inte har repersenterats på ett        I beslut av den 3 mars 1995 , som inkom till domstolens
    rättsenligt sätt ?                                             kansli den 17 mars 1995 , har Tribunale di Genova —
                                                                   Sezione I Civile — i målet mellan Intercod Sri och
                                                                   Amministrazione delle Finanze dello Stato, till Europeiska
                                                                   gemenskapernas domstol i en begäran om förhandsavgö­