CELEX: 62008TN0159
Language: pl
Date: 2008-05-02 00:00:00
Title: Sprawa T-159/08: Skarga wniesiona w dniu 2 maja 2008 r. — Procter & Gamble przeciwko OHIM — Bayer (LIVENSA)

5.7.2008   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 171/40
            
         Skarga wniesiona w dniu 2 maja 2008 r. — Procter & Gamble przeciwko OHIM — Bayer (LIVENSA)
   (Sprawa T-159/08)
   (2008/C 171/77)
   Język skargi: angielski
   Strony
   
      Strona skarżąca: The Procter & Gamble Company (Cincinnati, Stany Zjednoczone) (przedstawiciel: adwokat K. Sandberg)
   
      Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
   
      Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Bayer AG (Leverkusen, Niemcy)
   Żądania strony skarżącej
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 11 lutego 2008 r. w sprawie R 960/2007-2;
            
         
               —
            
            
               odrzucenie sprzeciwu nr B 873 978 z dnia 3 maja 2007 r.
            
         
               —
            
            
               obciążenie OHIM kosztami postępowania oraz
            
         
               —
            
            
               obciążenie drugiej strony postępowania przed Izbą Odwoławczą kosztami postępowania przed OHIM.
            
         Zarzuty i główne argumenty
   
      Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: skarżąca.
   
      Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: słowny znak towarowy „LIVENSA” dla towarów z klasy 5 — zgłoszenie nr 004 062 725
   Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: uczestnik postępowania przed Izbą Odwoławczą.
   Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: wspólnotowy znak towarowy „LYVELSA” dla towarów z klasy 5.
   
      Decyzja Wydziału Sprzeciwów: odrzucenie zgłoszenia w całości.
   
      Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania.
   
      Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 40/94, z uwagi na to, że brak jest prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd w odniesieniu do dwóch znaków towarowych będących przedmiotem porównania.