CELEX: C1996/197/42
Language: es
Date: 1996-07-06 00:00:00
Title: Recurso interpuesto, el 29 de abril de 1996, contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Merck & Co. Inc., NV Organon y Glaxo Wellcome plc (Asunto T-60/96)

N° C 197/20           ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     6 . 7 . 96
Recurso interpuesto, el 29 de abril de 1996, contra la                protección tendrán el alcance y la duración estricta­
Comisión de las Comunidades Europeas por Merck & Co.                  mente necesarios para rectificar la situación vinculada a
         Inc., NV Organon y Glaxo Wellcome pic                        las graves dificultades susceptibles de persistir.
                      ( Asunto T-60/96 )
                         ( 96/C 197/42 )
                                                                   — Error manifiesto en la apreciación de los hechos
                                                                      Aunque se admita que la Comisión tenía una facultad de
             (Lengua de procedimiento: inglés)                        apreciación respecto de las pruebass de naturaleza
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                económica aportadas por los mencionados Estados
                                                                      miembros con arreglo al artículo 379, las demandantes
Europeas se ha presentado, el 29 de abril de 1996 , un
                                                                      afirman que cometió un error manifiesto al concluir que
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                      un incremento del volumen de las importaciones proce­
formulado por Merck & Co . Inc ., NV Organon y Glaxo
                                                                      dentes de España de productos farmacéuticos patenta­
Wellcome pie , representadas por Romano Subiotto, Solici­
                                                                      dos en el Estado miembro de importación, pero no en
tor de la Supreme Court of England and Wales, y Mario
                                                                      España, « no parece » ser tan importante a largo plazo
Siragusa, Abogado de Roma, que designan como domicilio
                                                                      como para acarrear graves dificultades en el mercado de
en Luxemburgo el despacho de Pierre Elvinger, Elvinger &
Hoss, 15 , Côte d'Eich .
                                                                      productos farmacéuticos de los Estados miembros de
                                                                      importación . Además, las demandantes alegan que el
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                   mero uso de una expresión convencional y general para
Instancia que :                                                       desestimar elementos económicos de apreciación diver­
                                                                      sos y detallados presentados por los Estados miembros,
— Anule las Decisiones de la Comisión de 20 de diciembre              indica que la Comisión no ha motivado suficientemente
    de 1995 .                                                         su conclusión .
— Declare que la Comisión debe cumplir sus obligaciones            — Incumplimiento de requisitos esenciales del procedi­
    con arreglo al artículo 176 , en particular, sustituyendo         miento
    las Decisiones con efectos a partir de la fecha en que se
    adoptaron, no obstante la finalización del período                Según las demandantes :
    transitorio establecido en el artículo 379 del Acta de
    adhesión de España .                                              — La Comisión ha hecho caso omiso de su obligación
                                                                          de aceptar la apreciación de un Estado miembro,
— Condene en costas a la Comisión .
                                                                          como se indica mediante el empleo del término
                                                                          « adoptará » en el apartado 2 del artículo 379 .
Motivos y principales alegaciones
                                                                      — El cumplimiento del derecho a la audiencia, en
Las demandantes, tres empresas representativas del ámbito                 relación con la obligación de la Comisión de efectuar
de los productos farmacéuticos, impugnan las Decisiones de                un examen detallado e imparcial de las solicitudes,
la Comisión por las que se descarta la adopción de medidas                exige que la Comisión, antes de desestimarlas,
de salvaguardia para resolver los problemas causados por la               explique con precisión porqué considera que los
finalización del período transitorio establecido por el                   elementos de apreciación aportados por los Estados
artículo 47 del Acta de adhesión de España respecto de los                miembros son insuficientes para establecer la proba­
productos farmacéuticos comercializados en España, donde                  ble existencia de dificultades graves y susceptibles de
no pueden ser objeto de patente, y exportados a otros                     persistir. Esta fase del procedimiento era esencial
Estados miembros de la CE en los que están protegidos por                 para permitir que los Estados miembros presentaran
patentes . La adopción de dichas medidas de salvaguardia                  pruebas adicionales pertinentes .
fue solicitada por Francia, Bélgica , Austria , Dinamarca ,
Irlanda, el Reino Unido y Alemania .                                  — La Comisión ha violado el principio de intagibilidad
                                                                          de los actos administrativos al formular las decisio­
El recurso se basa en los motivos siguientes :                            nes impugnadas .
— Error manifiesto de Derecho
    En contra de lo que se afirma en la Decisión impugnada ,
    según la cual las medidas adoptadas conforme al
    artículo 379 del Acta de adhesión de España, base              Recurso interpuesto, el 3 de mayo de 1996, por Willy De
    jurídica para las medidas generales de salvaguardia, no          Corte contra Comisión de las Comunidades Europeas
    pueden prolongarse más allá del término del período                                 ( Asunto T-62/96 )
    transitorio, las demandantes alegan que la finalización
    de dicho período no puede significar nunca una conver­                                 ( 96/C 197/43 )
    gencia completa entre la economía española y la de los
    demás Estados miembros y la irrelevancia automática de                     (Lengua de procedimiento: francés)
    la posible necesidad de que un Estado miembro prolon­
    gue las medidas autorizadas durante el período tran­           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
    sitorio como protección contra las dificultades ocasio­        Europeas se ha presentado, el 3 de mayo de 1996 , un recurso
    nadas por esta falta de convergencia . Además, el              contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu­
    artículo 379 dispone expresamente que las medidas de           lado por Willy De Corte, con domicilio en Halle ( Bélgica ),