CELEX: 62015CN0505
Language: cs
Date: 2015-09-23 00:00:00
Title: Věc C-505/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 23. září 2015 Siderurgica Latina Martin SpA (SLM) proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 15. července 2015 ve věci T-389/10 a T-419/10, Siderurgica Latina Martin SpA (SLM) v. Evropská komise

7.12.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 406/21
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 23. září 2015 Siderurgica Latina Martin SpA (SLM) proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 15. července 2015 ve věci T-389/10 a T-419/10, Siderurgica Latina Martin SpA (SLM) v. Evropská komise
   (Věc C-505/15 P)
   (2015/C 406/22)
   Jednací jazyk: italština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Siderurgica Latina Martin SpA (SLM) (zástupci: G. Belotti, P. Ziotti, advokáti)
   
      Další účastnice řízení: Evropská komise
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   
               —
            
            
               snížit pokutu uloženou SLM, osobně a v důsledku její solidární a nerozdílné odpovědnosti, především s přihlédnutím (i) k důkazům předloženým v řízení v prvním stupni; (ii) k pokynům k udělování sankcí, jež byly platné v době, kdy došlo k vytýkaným skutečnostem; a (iii) k okrajové úloze, již hrála navrhovatelka a ke kratší době její účasti v kartelu, jež pro SML započala na konci roku 1999, což je jediné datum, pro něž existují soudržné důkazy nesporně podporující tvrzení o její účasti;
            
         
               —
            
            
               přiznat navrhovatelce spravedlivou náhradu za správní průtahy charakterizující přístup Komise k její žádosti o shovívavost, což je záležitost, kterou se Tribunál zcela opomněl zabývat;
            
         
               —
            
            
               přiznat navrhovatelce shovívavost za její včasná přiznání;
            
         
               —
            
            
               přiznat navrhovatelce spravedlivou náhradu za průtahy v řízení;
            
         
               —
            
            
               v každém případě uložit Evropské komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   ORI se v podstatě dovolává čtyř důvodů kasačního opravného prostředku, podle nichž Tribunál:
   
               —
            
            
               nedostatečně přezkoumal pokutu udělenou navrhovatelce, jež nebyla soudržná s výsledkem řízení, a porušil tak čl. 49 odst. 3 Listiny základních práv a zásadní zásady unijního práva týkající se proporcionality sankcí v oblasti práva hospodářské soutěže a povinnosti uvést odůvodnění;
            
         
               —
            
            
               porušil unijní právo v otázce zpětné účinnosti méně příznivé trestní normy, zejména čl. 49 odst. 1 Listiny základních práv tím, že nepoužil pokyny k udělování sankcí platné v době, kdy došlo k vytýkaným skutečnostem;
            
         
               —
            
            
               nevykonal soudní přezkum v plném rozsahu a porušil tak článek 48 Listiny základních práv z důvodu zjevně nesprávného zacházení s nesoudržnými důkazy, podjatosti a nedostatku odůvodnění;
            
         
               —
            
            
               nepřijal stanovisko k nesprávnému postupu ze strany Komise pokud jde o průtahy při vyřizování žádosti o shovívavost, na niž Komise odpověděla až šest let po jejím podání;
            
         
               —
            
            
               odmítl zvláštnost navrhovatelčiny žádosti o shovívavost, což vedlo k paradoxnímu a zjevně nespravedlivému zjištění, že pouze zakladatelé kartelu mohou využít výhod snížení sankcí za poskytnutí spolupráce, jelikož mají hodnotné důkazy, které další podniky s okrajovou úlohou v kartelu mít nemohou;
            
         
               —
            
            
               porušil článek 47 Listiny základních práv, jež každému zaručuje právo na to, aby jeho věc byla projednána v přiměřené lhůtě, jelikož trvalo 5 let, než vydal rozhodnutí.