CELEX: 62013CN0608
Language: ro
Date: 2013-11-25 00:00:00
Title: Cauza C-608/13 P: Recurs introdus la 25 noiembrie 2013 de Compañía Española de Petróleos (CEPSA), S.A. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) din 16 septembrie 2013 în cauza T-497/07, CEPSA/Comisia

25.1.2014   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 24/13
            
         Recurs introdus la 25 noiembrie 2013 de Compañía Española de Petróleos (CEPSA), S.A. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) din 16 septembrie 2013 în cauza T-497/07, CEPSA/Comisia
   (Cauza C-608/13 P)
   2014/C 24/25
   Limba de procedură: spaniola
   
      Părțile
   
   
      Recurentă: Compañía Española de Petróleos (CEPSA), S.A. (reprezentanți: O. Armengol i Gasull și J.M. Rodríguez Cárcamo, avocați)
   
      Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană
   
      Concluziile recurentei
   
   
               —
            
            
               admiterea recursului și pronunțarea de către Curte a unei hotărâri definitive cu privire la litigiu, fără trimiterea cauzei Tribunalului;
            
         
               —
            
            
               anularea hotărârii atacate în măsura în care, la punctul 1 din dispozitiv, acțiunea în anulare a CEPSA a fost respinsă și, la punctul 3 din dispozitiv, CEPSA a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată, cu menținerea punctului 2 din dispozitiv în care sunt respinse concluziile Comisiei și, prin urmare, modificarea Deciziei C(2007) 4441 final a Comisiei din 3 octombrie 2007 privind o procedură de aplicare a articolului 81 [CE] [cazul COMP/38.710 — Bitum (Spania)], cu reducerea cuantumului amenzii după cum Curtea va considera adecvat.
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată efectuate în recurs.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   
               1.
            
            
               
                  
                     Eroare de drept
                   (articolul 263 al doilea paragraf TFUE coroborat cu articolul 3 din Regulamentul nr. 1 (1) de stabilire a regimului lingvistic al Comunității Economice Europene). Potrivit recurentei, încălcarea regimului lingvistic în comunicarea privind obiecțiunile dintr-o procedură în domeniul concurenței constituie o încălcare a unei norme fundamentale de procedură care trebuie să determine anularea deciziei care este adoptată în final în această procedură, chiar dacă respectiva încălcare nu a adus atingere dreptului la apărare al întreprinderii. Întrucât hotărârea atacată nu a anulat decizia în cauză astfel cum solicitase reclamanta, Tribunalul a încălcat articolul 263 al doilea paragraf TFUE coroborat cu articolul 3 din Regulamentul nr. 1 de stabilire a regimului lingvistic al Comunității Economice Europene.
            
         
               2.
            
            
               
                  
                     Denaturarea gravă a faptelor
                  , întrucât hotărârea afirmă că reclamanta a acceptat în mod liber notificarea comunicării privind obiecțiunile într-o limbă care nu este a sa și că trimiterea comunicării privind obiecțiunile în această limbă nu a afectat dreptul său la apărare.
            
         
               3.
            
            
               
                  
                     Eroare de drept (încălcarea principiului proporționalității).
                   Hotărârea nu a ținut seama de faptul că activitatea de producție și de distribuție a bitumului de penetrație reprezenta un procent foarte redus din cifra de afaceri totală a reclamantei, considerată ca grup de întreprinderi. Aplicarea prezumției societate-mamă/filială nu împiedică aplicarea principiului proporționalității, astfel cum a fost interpretat în mod tradițional în jurisprudența Curți (cauza Parker Pen (2)).
            
         
               4.
            
            
               
                  
                     Eroare de drept
                   [articolul 31 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 (3) al Consiliului din 16 decembrie 2002 privind punerea în aplicare a normelor de concurență prevăzute la articolele 81 și 82 din tratat, denumit în continuare „Regulamentul nr. 1/2003”, în temeiul articolului 261 TFUE]. Tribunalul a refuzat să examineze dacă întârzierea sa în pronunțarea hotărârii atacate a încălcat principiul termenului rezonabil, încălcând astfel articolul 31 din Regulamentul nr. 1/2003, în temeiul articolului 261 TFUE.
            
         
               5.
            
            
               
                  
                     Eroare de drept
                   [articolul 41 alineatul (1) și articolul 47 al doilea paragraf din Carta europeană a drepturilor fundamentale (4)]. Tribunalul a respins argumentul CEPSA potrivit căruia s-a adus atingere dreptului său de a fi judecată într-un termen rezonabil, drept consacrat la articolul 41 alineatul (1) și la articolul 47 al doilea paragraf din Carta europeană a drepturilor fundamentale, precum și la articolul 6 alineatul (1) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Prezenta procedură a durat mai mult de 11 ani. Procedura în fața Comisiei a durat cinci ani și, în faza judiciară în fața Tribunalului însuși, mai mult de patru ani s-au scurs între sfârșitul procedurii scrise și deschiderea procedurii orale.
            
         
               6.
            
            
               
                  
                     Eroare de drept
                   [articolul 87 alineatul (2) din Regulamentul de procedură al Tribunalului]. Tribunalul a condamnat recurenta la plata integralității cheltuielilor de judecată aferente acțiunii în anulare, deși concluziile invocate de Comisie în fața acestei instanțe au fost de asemenea respinse în dispozitivul hotărârii Tribunalului. În consecință, hotărârea atacată a încălcat regimul obligării la plata cheltuielilor de judecată prevăzut la articolul 87 alineatul (2) din Regulamentul de procedură al Tribunalului.
            
         
      (1)  JO 1958, 17, p. 385, Ediție specială, 01/vol. 1, p. 3.
   
      (2)  Hotărârea Tribunalului din 14 iulie 1994, Parker Pen/Comisia, T-77/92, Rec., p. II-549, punctele 94 și 95.
   
      (3)  JO 2003, L 1, p. 1, Ediție specială, 08/vol. 1, p. 167.
   
      (4)  JO 2000, C 364, p. 1.