CELEX: 62012TN0116
Language: lv
Date: 2012-03-12 00:00:00
Title: Lieta T-116/12: Prasība, kas celta 2012. gada 12. martā — Tioxide Europe u.c./Padome

28.4.2012   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 126/25
            
         Prasība, kas celta 2012. gada 12. martā — Tioxide Europe u.c./Padome
   (Lieta T-116/12)
   2012/C 126/47
   Tiesvedības valoda — angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāji: Tioxide Europe Ltd (Billingham, Apvienotā Karaliste); Tioxide Europe Srl (Scarlino, Itālija); Tioxide Europe SL (Huelva, Spānija), un Huntsman (Holdings) Netherlands BV (Roterdama, Nīderlande) (pārstāvis — D. Arts, lawyer)
   
      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
   
      Prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Padomes 2011. gada 19. decembra Regulu (ES) Nr. 1344/2011, ar ko atliek kopīgā muitas tarifa autonomos nodokļus konkrētiem lauksaimniecības, zvejniecības un rūpniecības produktiem un atceļ Regulu (EK) Nr. 1255/96 (OV L 349, 1. lpp.), ciktāl ar to atliek ievedmuitas nodokli, kas piemērots titāna dioksīdam ar rutila tipa kristālstruktūru, kas pēc masas satur 90 % vai vairāk titāna dioksīda, ne vairāk par 4 % alumīnija hidroksīda un ne vairāk par 6 % silīcija dioksīda, ar KN kodu 3206 11 00;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāji izvirza trīs pamatus.
   
               1)
            
            
               Pirmais pamats, ar ko tiek apgalvots, ka nav izpildīts pienākums norādīt pamatojumu
               
                           —
                        
                        
                           Ar pirmo pamatu prasītāji apgalvo, ka Padome nav izpildījusi savu pienākumu norādīt pietiekamu pamatojumu ievedmuitas nodokļa atcelšanai attiecīgajiem ražojumiem.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Otrais pamats, ar ko tiek apgalvots, ka ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā
               
                           —
                        
                        
                           Ar otro pamatu prasītāji norāda, ka ar Regulas (ES) Nr. 1344/2011 noteikumiem tiek pārkāpts LESD 31. un 32. pants, jo Padome, pamatojoties uz pretlikumīgu Komisijas piedāvājumu, papildus nepārbaudot attiecīgos faktus, ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Trešais pamats, ar ko tiek apgalvots, ka ir pārkāpts samērīguma princips
               
                           —
                        
                        
                           Ar trešo pamatu prasītāji turklāt norāda, ka Padome ir pārkāpusi samērīguma principu, nosakot tarifu atcelšanu saskaņā ar apstrīdētās regulas noteikumiem, tā vietā lai piemērotu tai pieejamo mazāk ierobežojošo pasākumu, t.i., tarifu kvotu, jo “identiski, līdzvērtīgi vai aizvietojami ražojumi” tiek ražoti Savienībā.