CELEX: C2001/212/19
Language: sv
Date: 2001-07-28 00:00:00
Title: Mål C-199/01 P: Överklagande, ingivet den 14 maj 2001 av IPK-München GmbH, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, tredje avdelningen, har meddelat den 6 mars 2001 i mål T-331/94: IPK-München GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommission

C 212/12              SV                       Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   28.7.2001

Överklagande, ingivet den 14 maj 2001 av IPK-München                        stansrätten, gällde endast frågan om kommissionen kunde
GmbH, av den dom som Europeiska gemenskapernas                               visa att klaganden trots att en tjänsteman vid GD XXIII
förstainstansrätt, tredje avdelningen, har meddelat den                      rättsstridigt hade lagt sig i projektet kunde genomföra
6 mars 2001 i mål T-331/94: IPK-München GmbH mot                             detta på ett tillfredsställande sätt. Genom att inte iaktta
        Europeiska gemenskapernas kommission                                 detta har förstainstansrätten gjort sig skyldig till felaktig
                                                                             rättstillämpning.

                       (Mål C-199/01 P)
                                                                        (1) REG 2001, s. II-0000.
                                                                        (2) Dom av den 5 oktober 1999, REG 1999, s. I-6795.
                        (2001/C 212/19)

IPK-München GmbH har den 14 maj 2001 till Europeiska
gemenskapernas domstol överklagat den dom som Europeiska
gemenskapernas förstainstansrätt, tredje avdelningen, har med-
delat den 6 mars 2001 i mål T-331/94: IPK-München GmbH
mot Europeiska gemenskapernas kommission. Klaganden fö-
reträds av advokaten dr Hans Joachim Prieß, Freshfields
Bruckhaus Deringer, Berlin, i egenskap av ombud.
                                                                        Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Oberster
                                                                        Gerichtshof av den 26 april 2001 i målet mellan Maria
Klaganden yrkar att domstolen skall                                     Walcher och Bundesamt für Soziales und Behindertenwe-
                                                                                           sen Steiermark
1.   upphäva den dom som meddelades av Europeiska gemen-
     skapernas förstainstansrätt den 6 mars 2001                                                (Mål C-201/01)
     (T-331/94 (1)), i den del förstainstansrätten i punkt 34
     och följande punkter har utgått från att punkterna 6–12
     i kommissionens skrivelse av den 30 november 1993,                                        (2001/C 212/20)
     som kommissionens beslut av den 3 augusti 1994
     hänvisar till, inte låg till grund för det ifrågasatta beslutet,   Oberster Gerichtshof begär genom beslut av den 26 april
                                                                        2001, vilket inkom till domstolens kansli den 15 maj 2001,
2.   förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostna-               att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett
     derna.                                                             förhandsavgörande i målet mellan Maria Walcher och Bun-
                                                                        desamt für Soziales und Behindertenwesen Steiermark beträff-
                                                                        ande följande frågor:

                                                                        1.   Strider det mot syftet med rådets direktiv 80/987/EEG (1)
Grunder och huvudargument                                                    av den 20 oktober 1980 om tillnärmning av medlemssta-
                                                                             ternas lagstiftning om skydd för arbetstagarna vid arbets-
—    Felaktig bedömning av tvisteföremålet. Tvistens omfatt-                 givarens insolvens att en delägare utan dominerande
     ning fastställs även för förstainstansrätten på ett tvingande           inflytande över företaget förlorar sin rätt till ersättning
     sätt genom ansökan. Yrkandet och målet för talan var att                från lönegarantifonden, i enlighet med principerna om
     det ifrågasatta beslutet skulle ogiltigförklaras i dess helhet          lån som substitut för kapitaltillskott (som tillämpas även
     utan någon inskränkning. Det ifrågasatta beslutet är inte               i österrikisk rättspraxis), om han i sin egenskap av
     begränsat till att avse punkterna 1–6 i skrivelsen av den               anställd i företaget när han fick kännedom om företagets
     30 november 1993. Förstainstansrätten har däremot på                    likvididetsproblem har underlåtit att på allvar göra an-
     ett rättsstridigt sätt utgått från att nämnda skrivelse kan             språk på utestående lön inom sextio dagar och/eller
     indelas i två delar. Inte heller kommissionen har framfört              att säga upp avtalet i förtid på grund av inställda
     den synpunkten att punkterna 6–12 i nämnda skrivelse                    löneutbetalningar?
     inte omfattas av föremålet för tvisten utan har materiellt
     prövat sökandens argumentation beträffande punk-                   2.   Omfattar denna förlorade rättighet alla utestående ford-
     terna 6–12.                                                             ringar som följer av anställningsförhållandet eller endast
                                                                             de som har uppkommit vid en fiktiv tidpunkt då en
                                                                             utomstående arbetstagare borde ha sagt upp anställnings-
—    Åsidosättande av motiveringsskyldigheten (artikel 253                   avtalet på grund av inställda löneutbetalningar?
     EG).

—    Åsidosättande av den bindande verkan av domstolens                 (1) EGT L 283, s. 23; svensk specialutgåva, område 5, volym 2,
     dom i mål C-433/97 P (2) varigenom målet återförvisades.               s. 121.
     Domstolen har, lika lite som tidigare förstainstansrättens
     första avdelning, i sin dom begränsat föremålet för talan
     på något sätt. Återförvisningen till förstainstansrätten,
     och därmed det efterföljande förfarandet inför förstain-