CELEX: 62019TN0516
Language: lt
Date: 2019-07-19 00:00:00
Title: Byla T-516/19: 2019 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje VDV eTicket Service/Komisija ir INEA

23.9.2019   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 319/29
            
         
      2019 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje VDV eTicket Service/Komisija ir INEA
      (Byla T-516/19)
      (2019/C 319/30)
      Proceso kalba: vokiečių
      
         Šalys
      
      
         Ieškovė: VDV eTicket Service GmbH & Co. KG (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Bartosch
      
         Atsakovės: Europos Komisija ir Exekutivagentur für Innovation und Netze (INEA)
      
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  pagal SESV 272 straipsnį pripažinti, kad 407 443,04 euro išlaidų nepripažinimas rašte, dėl kurio pareikštas ieškinys, yra neteisėtas,
               
            
                  —
               
               
                  nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą pagal SESV 263 straipsnio ketvirtą pastraipą,
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Ieškinys pareikštas dėl 2019 m. gegužės 13 d. Inovacijų ir tinklų programų vykdomosios įstaigos (INEA) sprendimo ARES(2019)3151305, kiek juo ieškovės patirtos 407 443,04 euro išlaidos įgyvendinant programos „Horizontas 2020“ projektą Nr. 636126 — European Travellers Club pripažintos neatitinkančiomis reikalavimų.
      Ieškinys grindžiamas dviem pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Pirmasis ieškinio pagrindas: Piktnaudžiavimas teise, nes turėjo būti žinoma, kad išlaidos paskirstytos neteisingai
                  
                              —
                           
                           
                              Atsakovės piktnaudžiavo teise, nes, pirma, nepripažino ieškovės patirtų samdos išlaidų ir, antra, iš daugelio dokumentų turėjo suprasti, kad ieškovės patirtos samdos išlaidos buvo daug didesnės, nei nurodyta atitinkamo dotacijų susitarimo 2 priede.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Antrasis ieškinio pagrindas: teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimas
                  
                              —
                           
                           
                              Dėl tų pačių priežasčių, nurodytų pirmajame ieškinio pagrinde, atsakovės pažeidė ir teisėtų lūkesčių apsaugos principą.