CELEX: 62006TN0361
Language: et
Date: 2006-12-05 00:00:00
Title: Kohtuasi T-361/06: 5. detsembril 2006 esitatud hagi — Ballast Nedam versus komisjon

27.1.2007   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 20/26
            
         5. detsembril 2006 esitatud hagi — Ballast Nedam versus komisjon
   (Kohtuasi T-361/06)
   (2007/C 20/40)
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   Pooled
   
      Hageja: Ballast Nedam Infra NV (esindajad: advokaadid A. R. Bosman ja J. M. M. van de Hel)
   
      Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               Tühistada talle 25. septembril teatavaks tehtud komisjoni 13. septembri 2006. aasta otsus C(2006) 4090 (lõplik) EÜ artikli 81 kohaldamise menetluses (juhtum nr COMP/38.456 — bituumen — Madalmaad) teda puudutavas osas;
            
         
               —
            
            
               teise võimalusena tühistada otsus osaliselt osas, mis käsitleb rikkumise kestust ja vähendada vastavalt talle määratud rahatrahvi;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Hageja vaidlustab komisjoni 13. septembri 2006. aasta otsuse EÜ artikli 81 kohaldamise menetluses (juhtum nr COMP/38.456 — bituumen — Madalmaad), millega hagejale määrati EÜ artikli 81 rikkumise eest rahatrahv.
   Hageja on seisukohal, et komisjon on nii õiguslikult kui ka faktiliselt ebaõigetel põhjustel lähtunud sellest, et hagejal on turusuhtes olnud Ballast Nedam Infra BV'le ja Ballast Nedam Grond en Wegen BV turukäitumisele otsustav mõju
   Oma hagi toetuseks tugineb hageja esiteks EÜ artikli 81 rikkumisele. Teiseks väidab ta, et rikutud on ühenduse õiguse üldpõhimõtteid, eelkõige süütuse presumptsiooni. Lõpuks väidab ta, et rikutud on määruse nr 1/2003 artikli 27 lõiget 1 ja kaitseõigusi sellega, et hagejat peeti vastutavaks esimest korda alles otsuse tegemisel. Seetõttu ei olnud tal võimalust sellist järeldust tõendusmaterjali abil ümber lükata.