CELEX: 62020CN0116
Language: bg
Date: 2020-02-28 00:00:00
Title: Дело C-116/20: Преюдициално запитване от Curtea de Apel Timişoara (Румъния), постъпило на 28 февруари 2020 г. — SC Avio Lucos SRL/Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură — Centrul judeţean Dolj, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) — Aparat Central

24.8.2020   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 279/19
            
         
      Преюдициално запитване от Curtea de Apel Timişoara (Румъния), постъпило на 28 февруари 2020 г. — SC Avio Lucos SRL/Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură — Centrul judeţean Dolj, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) — Aparat Central
      (Дело C-116/20)
      (2020/C 279/26)
      Език на производството: румънски
      
         Запитваща юрисдикция
      
      Curtea de Apel Timişoara
      
         Страни в главното производство
      
      
         Жалбоподател: SC Avio Lucos SRL
      
         Ответници: Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură — Centrul judeţean Dolj, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) — Aparat Central
      
         Преюдициални въпроси
      
      
                  1)
               
               
                  Допуска ли правото [на Съюза] приложимо към финансовото подпомагане за стопанската 2014 г. — по-специално Регламенти (ЕО) № 73/2009 (1) и № 1122/2009 (2) — установяването чрез националното законодателство на задължение за представяне на доказателство за правото на ползване на площ земя с цел получаване на финансово подпомагане по схемите за площ?
               
            
                  2)
               
               
                  В случай че изложеното по-горе право [на Съюза] допуска посочената в първия въпрос национална правна уредба, допуска ли правото [на Съюза] (включително принципът на пропорционалност) в конкретния случай, когато правото на стопанисване на земеделската площ се обосновава от бенефициера с представянето на договор за аренда на пасище (договор, по силата на който заявителят е придобил правото да стопанисва пасището на свой риск и в своя полза, срещу заплащане на аренда), национална правна уредба, която предвижда като условие за валидно сключване на такъв договор за аренда бъдещият арендатор да е само животновъд или собственик на животни?
               
            
                  3)
               
               
                  Попада ли в определението за селскостопанска дейност по член 2 от Регламент (ЕО) № 73/2009 дейността на бенефициер по схема за площ, който сключва договор за аренда на пасище с цел придобиване на правото на стопанисване на тази площ и получаване на права на плащане през стопанската 2014 г. и впоследствие сключва договор за сътрудничество с животновъди, с който позволява безвъзмездно ползване на земята, предоставена за паша на животни, като бенефициерът запазва правото на ползване на земята, но се задължава да не възпрепятства пашата и да извършва дейности по почистване на пасището?
               
            
                  4)
               
               
                  Допуска ли правото на [Съюза] тълкуване на национална правна уредба като член 431, параграф 2 от Гражданския процесуален кодекс — отнасящ се до силата на пресъдено нещо на влязло в сила съдебно решение — в смисъл че влязло в сила съдебно решение, с което се установява недопустимостта на заявление за плащане поради неспазване на националното право относно изискването за законосъобразност на документа за стопанисване/ползване на земята, за която е поискана схемата за площи през стопанската 2014 г. (в рамките на спор, в който се иска отмяна на решението за прилагане на многогодишни санкции), което тълкуване не позволява анализ на съответствието на това национално изискване с правото [на Съюза], приложимо за стопанската 2014 г. в рамките на нов спор, в който се разглежда законосъобразността на акта за възстановяване на недължимо платените на заявителя суми за същата земеделска 2014 г., акт, основан на същата фактическа обстановка и на същата национална правна уредба, които са били предмет на анализ в рамките на предходното окончателно съдебно решение?
               
            
         (1)  Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета от 19 януари 2009 г. за установяване на общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски стопани, за изменение на регламенти (EО) № 1290/2005, (EО) № 247/2006, (EО) № 378/2007 и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1782/2003 (ОВ 2009 L 30, стр. 16).
      
         (2)  Регламент (ЕО) № 1122/2009 на Комисията от 30 ноември 2009 година за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета относно кръстосано спазване, модулация и интегрираната система за администриране и контрол по схемите за директно подпомагане на земеделски производители, предвидени за посочения регламент, както и за прилагане на Регламент (ЕО) № 1234/2007 на Съвета относно кръстосано спазване по предвидената схема за подпомагане на лозаро-винарския сектор. (ОВ 2009 L 316, стр. 65).