CELEX: 62016TN0278
Language: pl
Date: 2016-05-31 00:00:00
Title: Sprawa T-278/16: Skarga wniesiona w dniu 31 maja 2016 r. – Atlas Copco Airpower i Atlas Copco/Komisja

1.8.2016   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 279/34
            
         Skarga wniesiona w dniu 31 maja 2016 r. – Atlas Copco Airpower i Atlas Copco/Komisja
   (Sprawa T-278/16)
   (2016/C 279/49)
   Język postępowania: angielski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Atlas Copco Airpower (Antwerpia, Belgia) i Atlas Copco AB (Nacka, Szwecja) (przedstawiciele: adwokaci A. von Bonin, A. Haelterman i O. Brouwer)
   
      Strona pozwana: Komisja Europejska
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej z dnia 11 stycznia 2016 r. w sprawie systemu pomocy państwa polegającego na zwolnienia z opodatkowania nadmiernych zysków SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN);
            
         
               —
            
            
               obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   W uzasadnieniu skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.
   
               1.
            
            
               Zarzut pierwszy dotyczy naruszenia prawa i oczywistego błędu w ocenie, polegającego na identyfikacji danego środka jako pomocy państwa i zakwalifikowaniu go jako programu pomocowego w rozumieniu art. 1 lit. d) rozporządzenia Rady (UE) 2015/1589 z dnia 13 lipca 2015 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania art. 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i art. 107 TFUE.
            
         
               2.
            
            
               Zarzut drugi dotyczy naruszenia prawa i błędnego stosowania art. 107 TFUE, polegającego na uznaniu, że system zwolnień z opodatkowania nadmiernych zysków stanowi pomoc państwa.
            
         
               3.
            
            
               Zarzut trzeci dotyczy oczywistego błędu w ocenie, polegającego na błędnej identyfikacji beneficjentów rzekomej pomocy, braku spójności w twierdzeniu, że beneficjentami pomocy są międzynarodowe korporacje, jak również naruszenia zasady legalności oraz art. 16 ust. 1) rozporządzenia Rady (UE) 2015/1589 z dnia 13 lipca 2015 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania art. 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.
            
         
               4.
            
            
               Zarzut czwarty dotyczy naruszenia zasady pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań oraz dobrej administracji.