CELEX: 62019CJ0258
Language: mt
Date: 2020-04-30 00:00:00
Title: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tat-30 ta’ April 2020.#EUROVIA Ipari, Kereskedelmi, Szállítmányozási és Idegenforgalmi Kft. vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-Kúria.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud – Direttiva 77/388/KEE – L-ewwel u t-tielet inċiż tal-Artikolu 10(2), Artikolu 17(1) u l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 18(2) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 63, Artikolu 64(1), il-punti (a) sa (c) tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 66(a), Artikolu 167 u l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 179 – Provvista ta’ servizzi li saret qabel l-adeżjoni tal-Ungerija mal-Unjoni Ewropea – Determinazzjoni eżatta tal-prezz ta’ din il-provvista wara l-adeżjoni – Fattura relatata mal-imsemmija provvista maħruġa, u l-ħlas tagħha effettwat, wara l-adeżjoni – Rifjut tad-dritt għal tnaqqis ibbażat fuq din il-fattura minħabba l-preskrizzjoni – Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja.#Kawża C-258/19.

SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (L-Għaxar Awla)
   30 ta’ April 2020 (
         *1
      )
   “Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud – Direttiva 77/388/KEE – L-ewwel u t-tielet inċiż tal-Artikolu 10(2), Artikolu 17(1) u l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 18(2) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 63, Artikolu 64(1), il-punti (a) sa (c) tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 66(a), Artikolu 167 u l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 179 – Provvista ta’ servizzi li saret qabel l-adeżjoni tal-Ungerija mal-Unjoni Ewropea – Determinazzjoni eżatta tal-prezz ta’ din il-provvista wara l-adeżjoni – Fattura relatata mal-imsemmija provvista maħruġa, u l-ħlas tagħha effettwat, wara l-adeżjoni – Rifjut tad-dritt għal tnaqqis ibbażat fuq din il-fattura minħabba l-preskrizzjoni – Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja”
   Fil-Kawża C‑258/19,
   li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari taħt l-Artikolu 267 TFUE, imressqa mill-Kúria (il-Qorti Suprema, l-Ungerija), permezz ta’ deċiżjoni tas-7 ta’ Marzu 2019, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fis-27 ta’ Marzu 2019, fil-proċedura
   
      EUROVIA Ipari, Kereskedelmi, Szállítmányozási és Idegenforgalmi Kft.
   
   vs
   
      Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága,
   
   IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (L-Għaxar Awla),
   komposta minn I. Jarukaitis (Relatur), President tal-Awla, M. Ilešič u C. Lycourgos, Imħallfin,
   Avukat Ġenerali: J. Kokott,
   Reġistratur: A. Calot Escobar,
   wara li rat il-proċedura bil-miktub,
   wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:
   
            –
         
         
            għall-Gvern Ungeriż, minn M. Z. Fehér u G. Koós, bħala aġenti,
         
      
            –
         
         
            għall-Kummissjoni Ewropea, minn L. Havas u minn J. Jokubauskaitė, bħala aġenti,
         
      wara li rat id-deċiżjoni meħuda, wara li nstemgħet l-Avukat Ġenerali, li l-kawża tinqata’ mingħajr konklużjonijiet,
   tagħti l-preżenti
   
      Sentenza
   
   
            1
         
         
            It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tas-Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE tas-17 ta’ Mejju 1977 fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet ta’ l-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ - Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 9, Vol. 1, p. 23) (iktar ’il quddiem is-“Sitt Direttiva”), u d-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (ĠU 2006, L 347, p. 1).
         
      
            2
         
         
            Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ tilwima bejn, minn naħa, Eurovia Ipari, Kereskedelmi, Szállítmányozási és Idegenforgalmi Kft. (iktar ’il quddiem “Eurovia”) u, min-naħa l-oħra, Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (id-Direttorat tar-Riżorsi tal-Uffiċċju Nazzjonali tat-Taxxi u tad-Dwana, l-Ungerija) (iktar ’il quddiem l-“amministrazzjoni fiskali”), dwar il-legalità ta’ deċiżjoni ta’ din tal-aħħar li tirrifjuta lil Eurovia, b’applikazzjoni tal-preskrizzjoni, id-dritt għal tnaqqis tat-taxxa fuq il-valur miżjud (iktar ’il quddiem il-“VAT”) imħallsa bħala taxxa tal-input.
         
      
      Il-kuntest ġuridiku
   
   
      
         Id-dritt tal-Unjoni
      
   
   
      Is-Sitt Direttiva
   
   
            3
         
         
            L-Artikolu 10 tas-Sitt Direttiva kien jipprovdi:
            
                     (a)
                  
                  
                     ‘Fatt taxxabbli’ tfisser fatt li permezz tiegħu il-kondizzjonijet legali neċessarji biex ikun hemm taxxa jiġu sodisfatti.
                  
               
                     (b)
                  
                  
                     Ikun hemm taxxa meta l-awtorità tat-taxxa ssir intitolata bil-liġi f’mument partikolari biex tiġbor it-taxxa mill-persuna suġġetta li tħallasha, għalkemm iż-żmien għall-ħlas jista’ jkun pospost.
                  
               2.   Ikun hemm fatt taxxabbli u jkun hemm taxxa meta l-oġġetti jitwasslu jew is-servizzi jingħataw. [...] provvisti ta’ servizzi li jwasslu għal prospetti ta’ kontijiet jew ħlasijiet suċċessivi għandhom jitqiesu bħala kompluti fiż-żmien meta l-perjodi relattivi għal dawn il-prospetti ta’ kontijiet jew ħlasijiet jeskadu.
            [...]
            Permezz ta’ deroga mid-disposizzjonijiet ta’ hawn fuq, Stati Membri jistgħu jipprovdu li jkun hemm taxxa għal ċerti operazzjonijiet jew għal ċerti kategoriji ta’ persuni taxxabbli, jew:
            
                     –
                  
                  
                     mhux iktar tard mill-ħruġ tal-fattura jew tad-dokument li jservi bħala fattura, jew
                  
               
                     –
                  
                  
                     mhux iktar tard minn meta jasal il-prezz, jew
                  
               
                     –
                  
                  
                     fejn fattura jew dokument li jservi bħala fattura ma jinħarġux, jew jinħarġu tard, f’perjodu speċifikat mid-data tal-fatt taxxabbli.
                  
               [...]”
         
      
            4
         
         
            L-Artikolu 17 ta’ din id-direttiva kien jipprevedi:
            “1.   Id-dritt li tnaqqas għandu jqum fl-istess ħin meta t-taxxa mnaqqsa ssir taxxabbli.
            2.   Sa kemm l-oġġetti u s-servizzi huma użati għall-iskopijiet fuq it-transazzjoni taxxabbli tiegħu, il-persuna taxxabbli għandha tkun intitolata biex tnaqqas mit-taxxa li hi responsabbli biex tħallas:
            
                     (a)
                  
                  
                     [il-VAT] dovuta jew mħallsa fir-rigward ta’ oġġetti jew servizzi pprovduti jew li għandhom ikunu pprovduti lilu minn persuna taxxabbli oħra;
                  
               [...]”
         
      
            5
         
         
            L-Artikolu 18 tal-imsemmija direttiva kien jippreċiża:
            “1.   Biex teżerċita d-dritt għal tnaqqis, persuna taxxabbli trid:
            
                     (a)
                  
                  
                     fir-rigward tad-deduzzjonijiet taħt l-Artikolu 17(2)(a), iżżomm fattura [...] ;
                  
               [...]
            2.   Il-persuna taxxabbli għandha teffetwa t-tnaqqis billi tnaqqas mill-ammont totali tat-taxxa fuq il-valur miżjud dovut għall-perjodu partikolari ta’ taxxa l-ammont totali fir-rigward ta’ li, matul l-istess perjodu, id-dritt li tnaqqas irriżulta u jista’ jkun eserċitat taħt id-disposizzjonijiet ta’ paragrafu 1.
            [...]”
         
      
      Id-Direttiva 2006/112
   
   
            6
         
         
            L-Artikolu 411(1) tad-Direttiva 2006/112 jipprovdi b’mod partikolari li s-Sitt Direttiva hija mħassra. Skont il-paragrafu 2 ta’ dan l-artikolu, ir-riferimenti magħmula għas-Sitt Direttiva għandhom jinftiehmu bħala riferimenti għad-dispożizzjonijiet korrispondenti tad-Direttiva 2006/112.
         
      
            7
         
         
            L-Artikolu 62 tad-Direttiva 2006/112 jirriproduċi, fil-punti 1 u 2 tiegħu, il-punti (a) u (b) tal-Artikolu 10(1) tas-Sitt Direttiva, rispettivament. L-Artikolu 63 tad-Direttiva 2006/112 jirriproduċi, b’mod identiku, il-kliem tal-ewwel sentenza tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 10(2), filwaqt li l-Artikolu 64(1) tad-Direttiva 2006/112 jirriproduċi, mingħajr tibdil sostanzjali, dak tat-tieni sentenza ta’ dan l-ewwel subparagrafu, u l-Artikolu 66 tad-Direttiva 2006/112 jinkludi, essenzjalment, fil-punti (a) sa (c) tal-ewwel subparagrafu tiegħu, l-istess preċiżazzjonijiet bħal dawk li jinsabu fl-ewwel sat-tielet inċiżi tat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 10(2) tas-Sitt Direttiva.
         
      
            8
         
         
            L-Artikolu 167 tad-Direttiva 2006/112 jirriproduċi, b’mod identiku, il-kliem tal-Artikolu 17(1) tas-Sitt Direttiva u l-Artikolu 168 tad-Direttiva 2006/112 jikkorrispondi, essenzjalment, għall-paragrafu 2(a) ta’ dan l-Artikolu 17.
         
      
            9
         
         
            L-Artikolu 178 u l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 179 tad-Direttiva 2006/112 jirriproduċu, essenzjalment, id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 18(1)(a) u tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 18(2) tas-Sitt Direttiva, rispettivament.
         
      
      
         Id-dritt Ungeriż
      
   
   
            10
         
         
            L’az általános forgalmi adóról szóló 1992. évi LXXIV. törvény (il-Liġi Nru LXXIV tal-1992 dwar it-Taxxa fuq il-valur Miżjud) (Magyar Közlöny 1992/128 (XII. 19.)), fil-verżjoni tagħha applikabbli meta saret il-provvista ta’ servizzi inkwistjoni fil-kawża prinċipali (iktar ’il quddiem il-“Liġi preċedenti dwar il-VAT”), kienet tipprovdi, fl-Artikolu 16 tagħha:
            “(1)   Fil-każ ta’ kunsinna ta’ oġġetti jew provvista ta’ servizzi – bla ħsara għall-eċċezzjonijiet previsti fl-Artikoli 17 u 18 –, it-taxxa għandha tiġi imposta fil-mument tal-eżekuzzjoni, jew tal-eżekuzzjoni parzjali ([...] l-‘eżekuzzjoni’).
            (2)   Bla ħsara għal dispożizzjoni kuntrarja f’din il-liġi, għandhom jiġu applikati d-dispożizzjonijiet tal-Kodiċi Ċivili sabiex jiġi ddeterminat il-mument tal-eżekuzzjoni.”
         
      
            11
         
         
            L-Artikolu 32 tal-Liġi preċedenti dwar il-VAT jipprovdi:
            “(1)   Il-persuna taxxabbli msemmija fl-Artikolu 34 għandha d-dritt li tnaqqas mill-ammont tat-taxxa li għandha tħallas:
            
                     (a)
                  
                  
                     l-ammont tat-taxxa li persuna taxxabbli oħra, inkluż, fil-każ ta’ trasformazzjoni, il-predeċessur legali ta’ din il-persuna taxxabbli, jew persuna taxxabbli li taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-Liġi dwar it-Taxxa Ssemplifikata tal-Imprendituri, imponiet fuqha fil-każ ta’ kunsinna ta’ oġġetti jew provvista ta’ servizzi; [...]”
                  
               
      
            12
         
         
            Skont l-Artikolu 35 tal-Liġi preċedenti dwar il-VAT:
            “(1)   Bħala regola ġenerali, id-dritt għal tnaqqis jista’, sakemm il-Kodiċi tat-Taxxa ma jipprovdix mod ieħor, jiġi eżerċitat biss bil-kundizzjoni li wieħed ikollu dokumenti awtentiċi li jiċċertifikaw l-ammont tat-taxxa tal-input ikkontabbilizzata. Huma kkunsidrati bħala tali dokumenti:
            
                     (a)
                  
                  
                     il-fatturi, kif ukoll il-fatturi ssemplifikati [fil-każ tal-applikazzjoni tal-Artikolu 32(1)(a) u (g)]; [...]”
                  
               
      
            13
         
         
            L’az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény (il-Liġi Nru CXXVII tal-2007 dwar it-Taxxa fuq il-Valur Miżjud) (Magyar Közlöny 2007/155 (XI. 16.)), fil-verżjoni tagħha applikabbli fid-data tal-ħruġ tal-fattura inkwistjoni fil-kawża prinċipali (iktar ’il quddiem il-“Liġi dwar il-VAT”), kienet tipprovdi, fl-Artikolu 55(1) tagħha li “[l]-obbligu tal-ħlas tat-taxxa jinħoloq meta jseħħ il-fatt li bih titwettaq it-tranżazzjoni taxxabbli (iktar ’il quddiem l-‘eżekuzzjoni’)”.
         
      
            14
         
         
            L-Artikolu 119(1) tal-Liġi dwar il-VAT kien jipprovdi li, “[s]akemm il-liġi ma tipprovdix mod ieħor, id-dritt għat-tnaqqis tat-taxxa jinħoloq fil-mument meta għandha tiġi stabbilita t-taxxa dovuta li tikkorrispondi għat-taxxa tal-input (Artikolu 120)”.
         
      
            15
         
         
            Fi kliem l-Artikolu 120 tal-Liġi dwar il-VAT:
            “Sakemm l-oġġetti u s-servizzi huma użati, jew operati b’mod ieħor mill-persuna taxxabbli – u f’din il-kwalità – sabiex jitwettqu kunsinni ta’ oġġetti jew provvisti ta’ servizzi taxxabbli, din għandha tkun intitolata li tnaqqas mill-ammont tat-taxxa li għandha tħallas:
            
                     (a)
                  
                  
                     it-taxxa li ġiet iffatturata lilha minn persuna taxxabbli oħra – inkluża kull persuna jew entità suġġetta għat-taxxa ssemplifikata fuq il-kumpanniji – fl-okkażjoni tal-akkwist ta’ oġġetti jew l-użu ta’ servizzi; [...]”
                  
               
      
            16
         
         
            L-Artikolu 127 tal-Liġi dwar il-VAT kien jipprovdi:
            “(1)   L-eżerċizzju tad-dritt għal tnaqqis huwa suġġett għall-kundizzjoni sostantiva li l-persuna taxxabbli jkollha personalment:
            
                     (a)
                  
                  
                     fil-każ imsemmi fl-Artikolu 120(a), fattura f’isimha li tistabbilixxi t-twettiq tat-tranżazzjoni; [...]”
                  
               
      
            17
         
         
            L-az adózás rendjérġl szóló 2003. évi XCII. törvény (il-Liġi Nru XCII tal-2003 dwar il-Kodiċi tal-Proċedura Fiskali) (Magyar Közlöny 2003/131 (XI. 14.)) tipprovdi, fl-Artikolu 164 tagħha:
            (1)   Id-dritt li tiġi stabbilita t-taxxa huwa preskritt meta jiskadu ħames snin mill-aħħar jum tas-sena kalendarja li matulha kellha tiġi ddikjarata t-taxxa jew, fl-assenza ta’ dikjarazzjoni, li matulha kellha titħallas. Bla ħsara għal dispożizzjoni kuntrarja f’din il-liġi, id-dritt għal għajnuna baġitarja u għar-rimbors tal-ħlas żejjed huwa preskritt mal-iskadenza ta’ ħames snin mill-aħħar jum tas-sena li matulha nħoloq id-dritt għal tali talba.”
         
      
      Il-kawża prinċipali u d-domandi preliminari
   
   
            18
         
         
            Fit-12 ta’ Novembru 1996 u fis-17 ta’ Settembru 1997, Eurovia kkonkludiet ma’ kumpannija kummerċjali (iktar ’il quddiem l- “imprenditriċi”) kuntratti ta’ impriża li għandhom bħala għan it-twettiq ta’ xogħlijiet ta’ netwerks ta’ telekomunikazzjonijiet tal-ajru. Minħabba tilwima bejn Eurovia u l-imprenditriċi dwar l-ammont tal-prezz, Eurovia ħallset lil din tal-aħħar parti biss minn dan l-ammont.
         
      
            19
         
         
            Għaldaqstant, l-imprenditriċi bdiet proċedura kontenzjuża, li wasslet għal deċiżjoni tal-Fővárosi Ítélőtábla (il-Qorti tal-Appell Reġjonali tal-Belt ta’ Budapest, l-Ungerija), tas-17 ta’ Settembru 2004, li tikkundanna lil Eurovia tħallas HUF 19703394 forint Ungeriż (madwar EUR 59000), flimkien mal-interessi, ikkonfermata b’sentenza tal-Legfelsőbb Bíróság (il-Qorti Suprema, l-Ungerija), tal-5 ta’ Ottubru 2010. Eurovia ħallset din is-somma fi tmiem proċedura ta’ eżekuzzjoni.
         
      
            20
         
         
            Fil-15 ta’ Ġunju 2011, fuq talba ta’ Eurovia, l-imprenditriċi ħarġet fattura li tindika s-6 ta’ Ġunju 2011 bħala d-data tal-eżekuzzjoni tat-tranżazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali. Fid-dikjarazzjoni tagħha dwar it-tieni trimestru tas-sena 2011, Eurovia, abbażi ta’ din il-fattura, naqqset ammont ta’ VAT ta’ HUF 3940679 (madwar EUR 11800).
         
      
            21
         
         
            Wara li wettqet verifika preliminari tal-ħlas, l-amministrazzjoni fiskali kkonstatat li Eurovia kienet wettqet dan it-tnaqqis indebitament u imponiet fuqha sanzjoni fiskali ta’ HUF 394000 (madwar EUR 1200). Skont din l-amministrazzjoni, skont l-Artikolu 36(1)(a) u l-Artikolu 16(15) tal-Liġi preċedenti dwar il-VAT, il-bidu tad-dekorrenza tat-terminu ta’ preskrizzjoni kien il-31 ta’ Diċembru 2004, b’tali mod li d-dritt għar-rimbors tal-VAT tal-input imħallsa skada fil-31 ta’ Diċembru 2009.
         
      
            22
         
         
            Fi tmiem l-azzjoni kontenzjuża ppreżentata minn Eurovia kontra din id-deċiżjoni, din ġiet annullata mill-Kúria (li qabel kienet il-Legfelsőbb Bíróság) (il-Qorti Suprema, l-Ungerija), permezz ta’ deċiżjoni mogħtija fl-2014, minħabba li l-Artikolu 16(15) tal-Liġi preċedenti dwar il-VAT ma kienx applikabbli u li d-data tal-eżekuzzjoni tat-tranżazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali kellha tiġi ddeterminata b’applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet ġenerali tal-liġi.
         
      
            23
         
         
            Fil-kuntest ta’ proċedura ġdida, l-amministrazzjoni fiskali, filwaqt li bbażat ruħha fuq id-deċiżjoni tal-Fővárosi Ítélőtábla (il-Qorti tal-Appell Reġjonali tal-Belt ta’ Budapest), tas-17 ta’ Settembru 2004, stabbilixxiet id-data tal-eżekuzzjoni tat-tranżazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali bħala s-16 ta’ Novembru 1998 u kkontestat id-dritt għal tnaqqis tal-VAT, minħabba l-preskrizzjoni tiegħu, peress li l-Liġi preċedenti dwar il-VAT torbot id-data tal-istabbiliment tad-dritt għal tnaqqis tat-taxxa mad-data li fiha din it-taxxa ssir eżiġibbli mingħand il-fornitur. Peress li l-eżekuzzjoni tat-tranżazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali seħħet effettivament fis-16 ta’ Novembru 1998, il-fattura maħruġa mill-imprenditriċi tinkludi data żbaljata, peress li l-kunċett ta’ “eżekuzzjoni” ta’ tranżazzjoni ma jirrigwardax id-data tal-ħlas tagħha, iżda dik tat-twettiq konkret tagħha.
         
      
            24
         
         
            Eurovia ppreżentat azzjoni kontra din id-deċiżjoni l-ġdida, billi sostniet b’mod partikolari li d-dritt għal tnaqqis tal-VAT ma jinħoloqx sakemm ma tkunx għadha ħarġet fattura. Din l-azzjoni ġiet miċħuda fl-ewwel istanza, minħabba, b’mod partikolari, li ma kienx ikkontestat li l-imprenditriċi kienet issodisfat l-obbligi tagħha skont il-kuntratti konklużi ma’ Eurovia sa mis-sena 1998 u li l-amministrazzjoni fiskali kienet, konsegwentement, ġustament ikkunsidrat li d-dritt għal tnaqqis tal-VAT kien preskritt.
         
      
            25
         
         
            Eurovia ressqet appell ta’ kassazzjoni quddiem il-Kúria (il-Qorti Suprema), il-qorti tar-rinviju, li bih sostniet b’mod partikolari li, fl-assenza ta’ fattura, hija ma kinitx f’pożizzjoni li tinvoka d-dritt tagħha għal tnaqqis tal-VAT, li, fil-fatt, sakemm il-kundizzjonijiet tal-eżerċizzju ta’ dan id-dritt għal tnaqqis ma kinux issodisfatti, it-terminu ta’ preskrizzjoni ma kienx jiddekorri u li kienet l-inċertezza fir-rigward tal-ammont tal-kreditu li pprekluda l-eżekuzzjoni tal-obbligu ta’ fatturazzjoni. L-amministrazzjoni fiskali titlob li l-appell jiġi miċħud.
         
      
            26
         
         
            Il-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk, fil-każ ta’ tilwima bejn il-partijiet dwar il-fatturazzjoni tal-prezz ta’ provvista ta’ servizz, meta dan il-prezz ikun ġie ddeterminat permezz ta’ deċiżjoni ġudizzjarja u meta l-fattura tkun inħarġet biss wara l-ħlas effettiv tiegħu, huwiex possibbli li ma titteħidx inkunsiderazzjoni r-regola li tinsab fis-Sitt Direttiva u fid-Direttiva 2006/112, dwar l-eżekuzzjoni tat-tranżazzjoni kkonċernata u l-impożizzjoni tagħha, u jekk huwiex possibbli li l-leġiżlazzjoni nazzjonali fil-qasam tal-preskrizzjoni tad-dritt għal tnaqqis tal-VAT tiġi eskluża.
         
      
            27
         
         
            F’dan il-każ, minħabba t-tilwima bejn il-partijiet, il-fattura ġiet stabbilita biss matul is-sena 2011. Għalhekk, dik il-qorti tqis li, għal Eurovia, id-dritt għal tnaqqis tal-VAT seta’ jinħoloq biss f’dak il-mument u li t-terminu applikabbli għall-eżerċizzju ta’ dan id-dritt għal tnaqqis kellu jiġi kkalkolat mill-mument meta l-ammont tal-VAT inkwistjoni fil-kawża prinċipali tħallas lit-Teżor Pubbliku u meta l-fattura tkun inħarġet. L-istess qorti jidhrilha li l-pożizzjoni tal-amministrazzjoni fiskali tmur kontra l-prinċipju ta’ newtralità tal-VAT peress li l-eżerċizzju tad-dritt għal tnaqqis tal-VAT huwa rrifjutat minħabba interpretazzjoni restrittiva ta’ dak li jikkostitwixxi d-data ta’ eżekuzzjoni ta’ tranżazzjoni, mingħajr teħid inkunsiderazzjoni tal-karatteristiċi partikolari ta’ din il-kawża.
         
      
            28
         
         
            Hija tistaqsi wkoll jekk il-fatt li Eurovia ma ssodisfatx minn jeddha l-obbligu tagħha li tħallas, fatt li dewwem l-istabbiliment tal-fattura, jistax ikollu effett fuq l-eżerċizzju tad-dritt tagħha għal tnaqqis tal-VAT.
         
      
            29
         
         
            F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Kúria (il-Qorti Suprema) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:
            
                     “1)
                  
                  
                     Il-prattika ta’ Stat Membru li, għall-finijiet tal-eżerċizzju tad-dritt għat-tnaqqis tat-taxxa, iqis biss il-mument li fih seħħ il-fatt taxxabbli, mingħajr ma jieħu inkunsiderazzjoni l-fatt li l-grad ta’ eżekuzzjoni kien is-suġġett ta’ tilwima ċivili bejn il-partijiet, li ġiet solvuta b’mod ġudizzjarju, u li l-fattura nħarġet biss wara li ngħatat sentenza definittiva, hija kuntrarja għall-prinċipju ta’ newtralità fiskali u għar-rekwiżiti formali tad-dritt għat-tnaqqis tal-VAT?
                  
               
                     2)
                  
                  
                     Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv, huwa possibbli li jinqabeż it-terminu ta’ preskrizzjoni għall-eżerċizzju tad-dritt għat-tnaqqis tal-VAT, stabbilit, mil-leġiżlazzjoni tal-Istat Membru, għal ħames snin mill-mument li fih titwettaq il-provvista ta’ servizzi?
                  
               
                     3)
                  
                  
                     Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv, l-eżerċizzju tad-dritt għal tnaqqis huwa influwenzat mill-aġir tal-persuna li tirċievi l-fattura f’dan il-każ, li jikkonsisti fin-nuqqas ta’ ħlas tal-korrispettiv tal-kuntrattur stabbilit permezz ta’ sentenza definittiva sal-proċeduri ta’ eżekuzzjoni mressqa mill-kuntrattur, raġuni li għaliha l-fattura nħarġet biss wara l-iskadenza tat-terminu ta’ preskrizzjoni?”
                  
               
      
      Fuq il-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja
   
   
            30
         
         
            Skont ġurisprudenza stabbilita, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha l-ġurisdizzjoni sabiex tinterpreta d-dritt tal-Unjoni biss f’dak li jikkonċerna l-applikazzjoni tiegħu fi Stat Membru mid-data tal-adeżjoni tiegħu mal-Unjoni Ewropea (sentenzi tal-10 ta’ Jannar 2006, Ynos, C‑302/04, EU:C:2006:9, punt 36, u tas-27 ta’ Ġunju 2018, Varna Holideis, C‑364/17, EU:C:2018:500, punt 17 u l-ġurisprudenza ċċitata).
         
      
            31
         
         
            Minn dan jirriżulta, b’mod partikolari, li l-Qorti tal-Ġustizzja ma għandhiex il-ġurisdizzjoni sabiex tinterpreta d-direttivi tal-Unjoni dwar il-VAT meta l-perijodu ta’ rkupru tat-taxxi inkwistjoni fil-kawża prinċipali jkun qabel l-adeżjoni tal-Istat Membru kkonċernat mal-Unjoni (sentenza tas-27 ta’ Ġunju 2018, Varna Holideis, C‑364/17, EU:C:2018:500, punt 18 u l-ġurisprudenza ċċitata).
         
      
            32
         
         
            Skont id-deċiżjoni tar-rinviju, il-provvista ta’ servizzi li fir-rigward tagħha ġie eżerċitat id-dritt għal tnaqqis tal-VAT inkwistjoni fil-kawża prinċipali seħħet fis-16 ta’ Novembru 1998, jiġifieri qabel l-adeżjoni tal-Ungerija mal-Unjoni, fl-1 ta’ Mejju 2004.
         
      
            33
         
         
            F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, skont l-ewwel sentenza tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 10(2) tas-Sitt Direttiva, u l-Artikolu 63 tad-Direttiva 2006/112, ikun hemm fatt taxxabbli u t-taxxa ssir eżiġibbli fil-mument li ssir il-kunsinna tal-oġġett jew il-provvista tas-servizzi.
         
      
            34
         
         
            Għaldaqstant, jekk jitqies li l-provvista ta’ servizzi inkwistjoni fil-kawża prinċipali kienet irregolata minn regoli bħalma huma dawk previsti fis-Sitt Direttiva, dik il-provvista saret u l-VAT saret eżiġibbli qabel l-adeżjoni tal-Ungerija mal-Unjoni (ara, bħala analoġija, is-sentenza tas-27 ta’ Ġunju 2018, Varna Holideis, C‑364/17, EU:C:2018:500, punt 21).
         
      
            35
         
         
            F’dan ir-rigward, għandu jingħad ukoll, minn naħa, li ma jidhirx li l-imsemmija provvista tat lok għal prospetti ta’ kontijiet jew ħlasijiet suċċessivi, fis-sens tat-tieni sentenza tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 10(2) tas-Sitt Direttiva jew tal-Artikolu 64(1) tad-Direttiva 2006/112, li jippermettu li jiġi kkunsidrat li l-istess provvista saret fil-mument tal-iskadenza tal-perijodu li għalih jirreferi kull prospett jew kull ħlas.
         
      
            36
         
         
            Ċertament, mid-deċiżjoni tar-rinviju jirriżulta li Eurovia inizjalment ħallset biss parti mill-prezz dovut għall-provvista inkwistjoni fil-kawża prinċipali u li kien biss wara li l-ammont totali dovut għaliha ġie ffissat definittivament b’mod ġudizzjarju, matul is-sena 2010, li Eurovia ħallset dan il-prezz kollu. Madankollu, mid-deċiżjoni tar-rinviju jirriżulta li l-kawża prinċipali ma teħtieġx li tiġi deċiża l-kwistjoni dwar jekk tali ċirkustanzi jistgħux jaqgħu taħt dawn id-dispożizzjonijiet, iżda tirrigwarda l-kwistjoni dwar jekk l-amministrazzjoni fiskali kellhiex raġun tqis li t-terminu ta’ preskrizzjoni tad-dritt, għal Eurovia, li tnaqqas il-VAT imħallsa għal din il-provvista setax jibda jiddekorri qabel ma tinħareġ il-fattura relatata magħha.
         
      
            37
         
         
            Konsegwentement, il-fatt li Eurovia ħallset il-prezz kollu dovut għall-provvista ta’ servizzi inkwistjoni fil-kawża prinċipali biss matul is-sena 2011 ma jaffettwax il-konstatazzjoni magħmula fil-punt 34 ta’ din is-sentenza.
         
      
            38
         
         
            Min-naħa l-oħra, mid-deċiżjoni tar-rinviju ma jirriżultax li hemm inkwistjoni fil-kawża prinċipali sitwazzjoni, bħal dik imsemmija fl-ewwel sat-tielet inċiż tat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 10(2) tas-Sitt Direttiva kif ukoll fil-punti (a) sa (c) tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 66 tad-Direttiva 2006/112, li fiha l-eżiġibbiltà tat-taxxa hija bbażata fuq il-ħruġ ta’ fattura, fuq il-ġbir tal-prezz jew fuq id-dekorrenza ta’ terminu speċifiku mid-data tal-fatt taxxabbli, konformement ma’ dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali adottata fuq il-bażi ta’ waħda minn dawn id-dispożizzjonijiet.
         
      
            39
         
         
            Fir-rigward tad-dritt għal tnaqqis tal-VAT previst mis-Sitt Direttiva u kif ukoll mid-Direttiva 2006/112, dan huwa, kemm sostantivament u kif ukoll ratione temporis, direttament marbut mal-eżiġibbiltà tal-VAT dovuta jew imħallsa għall-oġġetti u għas-servizzi bħala taxxa tal-input (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas-27 ta’ Ġunju 2018, Varna Holideis, C‑364/17, EU:C:2018:500, punt 22).
         
      
            40
         
         
            Fil-fatt, id-dritt tal-persuni taxxabbli li jnaqqsu mill-VAT li huma għandhom iħallsu l-VAT tal-input dovuta jew imħallsa għal oġġetti akkwistati u għas-servizzi riċevuti minnhom jikkostitwixxi prinċipju fundamentali tas-sistema komuni tal-VAT stabbilita mil-leġiżlazzjoni tal-Unjoni. Kif il-Qorti tal-Ġustizzja enfasizzat ripetutament, id-dritt għal tnaqqis li kien previst fl-Artikoli 17 sa 20 tas-Sitt Direttiva u li issa huwa previst fl-Artikoli 167 et seq tad-Direttiva 2006/112 jagħmel parti integrali mill-mekkaniżmu tal-VAT u ma jistax, bħala prinċipju, jiġi limitat. B’mod partikolari, dan id-dritt jiġi eżerċitat immedjatament għat-taxxi kollha imposti fuq it-tranżazzjonijiet tal-input li jkunu saru (ara s-sentenzi tad-29 ta’ Lulju 2010, Profaktor Kulesza, Frankowski, Jóźwiak, Orłowski, C‑188/09, EU:C:2010:454, punt 19 u l-ġurisprudenza ċċitata, u tas-27 ta’ Ġunju 2018, Varna Holideis, C‑364/17, EU:C:2018:500, punt 23 u l-ġurisprudenza ċċitata).
         
      
            41
         
         
            Issa, kif kienu jipprevedu l-Artikolu 17(1) u l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 18 tas-Sitt Direttiva, li huma sostantivament riprodotti fl-Artikolu 167 u fl-ewwel paragrafu tal-Artikolu 179 tad-Direttiva 2006/112, id-dritt għal tnaqqis tal-VAT għandu jiġi eżerċitat, bħala prinċipju, matul l-istess perijodu li fih ġie stabbilit, jiġifieri fil-mument meta t-taxxa ssir eżiġibbli (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tat-8 ta’ Mejju 2008, Ecotrade, C‑95/07 u C‑96/07, EU:C:2008:267, punt 41, u tas-27 ta’ Ġunju 2018, Varna Holideis, C‑364/17, EU:C:2018:500, punt 24 u l-ġurisprudenza ċċitata).
         
      
            42
         
         
            Minn dan isegwi li, skont il-ġurisprudenza mfakkra fil-punti 30 u 31 ta’ din is-sentenza, il-Qorti tal-Ġustizzja ma għandhiex ġurisdizzjoni sabiex tirrispondi għad-domandi magħmula, sa fejn dawn jirrigwardaw l-eżerċizzju tad-dritt għal tnaqqis relatat ma’ provvista ta’ servizzi mwettqa qabel l-adeżjoni tal-Ungerija mal-Unjoni (ara, b’analoġija, is-sentenza tas-27 ta’ Ġunju 2018, Varna Holideis, C‑364/17, EU:C:2018:500, punt 25).
         
      
            43
         
         
            Barra minn hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li l-eżistenza biss ta’ xi fattur wara d-data tal-adeżjoni tal-Istat Membru kkonċernat mal-Unjoni, li jkun relatat ma’ ċirkustanzi qabel dik id-data u li huwa konsegwenza tagħhom, ma huwiex biżżejjed sabiex jagħti ġurisdizzjoni lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tirrispondi għad-domandi preliminari dwar l-interpretazzjoni ta’ direttiva (sentenza tas-27 ta’ Ġunju 2018, Varna Holideis, C‑364/17, EU:C:2018:500, punt 30 u l-ġurisprudenza ċċitata).
         
      
            44
         
         
            Għaldaqstant, il-fatt li l-prezz eżatt dovut abbażi tal-provvista ta’ servizzi inkwistjoni fil-kawża prinċipali ġie ddeterminat biss wara d-data tal-adeżjoni tal-Ungerija mal-Unjoni u li, konsegwentement, huwa biss wara din id-data li tħallas dan il-prezz kollu u li l-fattura relatata ma’ din il-provvista nħarġet, li abbażi tagħha ġie eżerċitat id-dritt għal tnaqqis inkwistjoni fil-kawża prinċipali, ma jistax, fiċ-ċirkustanzi ta’ dan il-każ, ikollu l-effett li jagħti ġurisdizzjoni lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tinterpreta s-Sitt Direttiva jew id-Direttiva 2006/112, billi dawn il-fatti kollha huma marbuta b’mod inseparabbli ma’ provvista ta’ servizzi li inkontestabbilment saret qabel din l-adeżjoni (ara, b’analoġija, is-sentenza tas-27 ta’ Ġunju 2018, Varna Holideis, C‑364/17, EU:C:2018:500, punt 31).
         
      
            45
         
         
            Mill-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti jirriżulta li l-Qorti tal-Ġustizzja ma għandhiex ġurisdizzjoni sabiex tirrispondi għad-domandi magħmula mill-Kúria (il-Qorti Suprema).
         
      
      Fuq l-ispejjeż
   
   
            46
         
         
            Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija din il-qorti li għandha tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
         
       
         
            Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
         
       
            
               
                  Il-Qorti tal-Ġustizzja ma għandhiex ġurisdizzjoni sabiex tirrispondi għad-domandi magħmula mill-Kúria (il-Qorti Suprema, l-Ungerija).
               
            
          
            
               
                  Firem
               
            
         (
         *1
      )	Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż.