CELEX: 62017TN0421
Language: lv
Date: 2017-07-06 00:00:00
Title: Lieta T-421/17: Prasība, kas celta 2017. gada 6. jūlijā – Leino-Sandberg/Parlaments

4.9.2017   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 293/38
            
         Prasība, kas celta 2017. gada 6. jūlijā – Leino-Sandberg/Parlaments
   (Lieta T-421/17)
   (2017/C 293/47)
   Tiesvedības valoda – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Päivi Leino-Sandberg (Helsinki, Somija) (pārstāvji – O. Brouwer un S. Schubert, advokāti)
   
      Atbildētājs: Eiropas Parlaments
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Parlamenta 2017. gada 3. aprīļa lēmumu, ar ko prasītājai tika atteikta piekļuve tā 2015. gada 8. jūlija lēmumam, kurš pieņemts, atbildot uz trešās personas atkārtoto pieteikumu saskaņā ar Regulu Nr. 1049/2001;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza trīs pamatus.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta kļūda tiesību piemērošanā, acīmredzama kļūda novērtējumā un pamatojuma nenorādīšana, piemērojot Pārskatāmības regulas 4. panta 2. punkta otrajā ievilkumā ietverto izņēmumu saistībā ar tiesvedības aizsardzību.
               
                           —
                        
                        
                           Tiek apgalvots, ka pieprasītais dokuments esot galīgais administratīvais dokuments, uz kuru neattiecas konfidencialitātes vai kāds cits neizpaušanas izņēmums. Turklāt pat gadījumā, ja šāds izņēmums šajā lietā būtu piemērojams, tiek apgalvots, ka atbildētājs esot to nepareizi interpretējis vai piemērojis, jo nav norādījis, kā pieprasītā dokumenta izpaušana varētu kaitēt tiesvedības aizsardzībai.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta kļūda tiesību piemērošanā, acīmredzama kļūda novērtējumā un pamatojuma nenorādīšana, piemērojot sevišķi svarīgu sabiedrības interešu kritēriju atbilstoši Pārskatāmības regulas 4. panta 2. punkta otrajam ievilkumam.
            
         
               3.
            
            
               Ar trešo pamatu tiek pakārtoti apgalvots, ka ir pieļauta kļūda tiesību piemērošanā, acīmredzama kļūda novērtējumā un pamatojuma nenorādīšana, piemērojot Pārskatāmības regulas 4. panta 6. punktu.