CELEX: 62010CN0536
Language: sv
Date: 2010-11-19 00:00:00
Title: Mål C-536/10: Överklagande ingett den 19 november 2010 av MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor av den dom som tribunalen meddelade den 10 september 2010 i mål T-233/08, MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden

29.1.2011   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 30/24
            
         Överklagande ingett den 19 november 2010 av MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor av den dom som tribunalen meddelade den 10 september 2010 i mål T-233/08, MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden
   (Mål C-536/10)
   ()
   2011/C 30/40
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Parter
   
   
      Klagande: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor (ombud: W. Göpfert, Rechtsanwalt)
   
      Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva domen i den del som yrkandena vid tribunalen ogillas,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara fjärde överklagandenämndens beslut av den 15 april 2008 i ärende R 1525/2006-4, och
            
         
               —
            
            
               förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   
               1.
            
            
               Klaganden yrkar upphävande av tribunalens dom genom vilken tribunalen ogillade talan i de delar den fastställde att fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) inte åsidosatt artikel 7.1 b i rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (nedan kallad varumärkesförordningen), eller artikel 7.1 c i varumärkesförordningen, när den avslog ansökan om registrering av ordmärket ”ROI ANALYZER” för varor i klass 9 (Computersoftware) och för tjänster i klasserna 35 och 42 (professionell företagskonsultation samt utveckling av program för text- och databehandling).
            
         
               2.
            
            
               Tribunalen utgick i sin dom från den felaktiga uppfattningen att det uteslutande var fråga om varor och tjänster som enbart är avsedda för fackmän som har kunskap och intresse inom det företagsekonomiska området. Tribunalen missuppfattade därmed den omständigheten att varorna ”Computersoftware” i klass 9 ”speciellt” används för registrering och bearbetning av företagsdata och inte för andra ändamål. Såtillvida kan även ytterligare mjukvaror omfattas av det sökta varumärket. Dessutom arbetar även ingenjörer och andra sådana personer med sökandens mjukvara, vilka saknar kunskap om facktermerna inom det aktuella företagsekonomiska området. Tribunalens bedömning grundades därmed på en felaktig uppfattning om de faktiska omständigheterna.
            
         Tribunalen fann även, också här på grundval av en missuppfattning av de faktiska omständigheterna, att beståndsdelen ”ROI” visserligen har olika innebörd i olika språk men att omsättningskretsen alltid uppfattar ordet ”ROI”, när det står tillsammans med ordet ”ANALYZER”, som ”Return On Investment”. Tribunalens resonemang är felaktigt på det sättet att den relevanta omsättningskretsen utan vidare uppfattar det varumärke som ansökan avser som ett ”instrument för att bedöma investeringars rentabilitet”.
   Tribunalen har vidare felbedömt de varor och tjänster som ligger till grund för registreringsansökan när det gäller dess slutats att det föreligger hinder för skyddande i fråga om datormaskinvara Computerhardware). Efter att varumärket delats har kännetecknet för dessa varor och tjänster i klasserna 35 och 42 registrerats och denna registrering har vunnit laga kraft.
   Slutligen har hänvisningen till tidigare gjorda registreringar i EU, nämligen som gemenskapsvarumärken, avfärdats med motiveringen att det inte tas någon hänsyn till nationella varumärken. Även här grundas tribunalens uppfattning på en felbedömning av de faktiska omständigheterna.