CELEX: C2004/262/36
Language: lt
Date: 2004-10-23 00:00:00
Title: Byla C-361/04 P Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso ir Bernard Ruiz-Picasso 2004 m. rugpjūčio 19 d. (faksu – 2004 m. rugpjūčio 18 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2004 m. birželio 22 d. sprendimo byloje T-185/02 Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso ir Bernard Ruiz-Picasso prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), įstojusi į bylą šalis – procedūros Apeliacinėje taryboje šalis DaimlerChrysler AG

23.10.2004   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 262/21
            
         Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso ir Bernard Ruiz-Picasso 2004 m. rugpjūčio 19 d. (faksu – 2004 m. rugpjūčio 18 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2004 m. birželio 22 d. sprendimo byloje T-185/02 Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso ir Bernard Ruiz-Picasso prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), įstojusi į bylą šalis – procedūros Apeliacinėje taryboje šalis DaimlerChrysler AG
   (Byla C-361/04 P)
   (2004/C 262/36)
   2004 m. rugpjūčio 19 d. (2004 m. rugpjūčio 18 d. faksas) Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso ir Bernard Ruiz-Picasso, atstovaujamų advokato prof. Charles Gielen, p./d. advokatų kontora Nauta Dutilh, Strawinskylaan 1999, NL–1077 XV Amsterdamas, Nyderlandai, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2004 m. birželio 22 d. sprendimo byloje T-185/02 Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso ir Bernard Ruiz-Picasso prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), įstojusi į bylą šalis – procedūros Apeliacinėje taryboje šalis DaimlerChrysler AG.
   Apeliantai Teisingumo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2004 m. birželio 22 d. sprendimą byloje T-185/02 (1);
            
         
               —
            
            
               panaikinti VRDT Trečiosios apeliacinės tarybos 2002 m. kovo 18 d. sprendimą byloje R 0247/2001–3 ta apimtimi, kuria buvo atsisakyta pradėti protesto procedūrą dėl paraišką pateikusio asmens prašymo įregistruoti žodinį žymenį PICARO Bendrijos prekių ženklu;
            
         
               —
            
            
               nurodyti VRDT padengti savo ir apeliantų bylinėjimosi išlaidas Pirmosios instancijos teisme ir apeliacinėje instancijoje.
            
         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
               —
            
            
               Apeliacinis skundas dėl sąvokos „supainiojimo galimybė“
               Skundžiamame sprendime Pirmosios instancijos teismas suformulavo taisyklę, pagal kurią sąvokų nepanašumai tam tikromis aplinkybėmis gali neutralizuoti vizualius ir garsinius nagrinėjamų ženklų panašumus. Tokio pobūdžio neutralizavimui, Pirmosios instancijos teismo nuomone, reikia, kad atitinkama visuomenės dalis bent vieną nagrinėjamų žymenų suvoktų kaip turintį aiškią ir apibrėžtą reikšmę, ir kad ši visuomenės dalis šią reikšmę suvoktų be jokių išlygų.
               Tam, kad vizualūs ir garsiniai panašumai būtų neutralizuoti reikšmės nepanašumu nebūtina, jog prekių ženklo reikšmę atitinkama visuomenės dalis suvoktų iš karto. Vizualaus, garsinio ir reikšmės panašumo laipsnis nustatytinas atsižvelgiant į atitinkamų prekių kategorijas ir aplinkybes, kuriomis tos prekės parduodamos.
               Be to, vardo „Picasso“ reikšmė ar reputacija atskirai nuo prekių, kurioms šis prekių ženklas buvo įregistruotas ir naudojamas, negali būti laikomi tinkamu argumentu teigiant, kad egzistuoja reikšmių skirtumai ir kad tokia reikšmė ar tokia reputacija sąlygoja tai, kad garsinius ir vizualius panašumus kompensuoja reikšmės skirtumai.
            
         
               —
            
            
               Apeliacinis skundas dėl sąvokos „supainiojimo galimybė“, ypač dėl taisyklės, kad kuo daugiau skiriamųjų požymių prekių ženklas turi pats savaime arba dėl to, kad jis yra plačiai žinomas, tuo labiau jį reikia saugoti, pažeidimo.
               Nors Pirmosios instancijos teismas ir paminėjo šią taisyklę, tačiau nepagrįstai neišnagrinėjo, ar prekių ženklas PICASSO savaime ar netiesiogiai ko nors nežymi, o, apelianto nuomone, būtent taip ir yra.
               Skundžiamame sprendime nepagrįstai preziumuojama, kad sprendžiant supainiojimo galimybės klausimą turėtų būti atsižvelgiama tik į vartotojo atidumo laipsnį tuo momentu, kai vartotojas rengiasi priimti ir priima sprendimą įsigyti tam tikrą prekę. Tačiau egzistuoja visuotinai pripažinta prekių ženklų teisės taisyklė, pagal kurią prekių ženklo savininkas privalo būti apgintas nuo supainiojimo galimybės ir prieš prekės įsigijimą, ir po jo.
               Be to, Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nusprendė, kad sprendžiant supainiojimo galimybės klausimą protesto procedūroje neturi būti atsižvelgiama į taip vadinamą post sale confusion galimybę. Tai galėtų būti teisinga tik nagrinėjant konkretų pažeidimą, kaip, pvz., Arsenal byloje.
            
         
      (1)  Dar nepaskelbtas Recueil