CELEX: 62014CN0160
Language: sv
Date: 2014-04-04 00:00:00
Title: Mål C-160/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Varas Cíveis de Lisboa (5 a Vara Cível) (Portugal) den 4 april 2014 – João Filipe Ferreira da Silva e Brito m.fl. mot Portugisiska staten

10.6.2014   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 175/30
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Varas Cíveis de Lisboa (5a Vara Cível) (Portugal) den 4 april 2014 – João Filipe Ferreira da Silva e Brito m.fl. mot Portugisiska staten
   (Mål C-160/14)
   2014/C 175/37
   Rättegångsspråk: portugisiska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Varas Cíveis de Lisboa
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Kärande: João Filipe Ferreira da Silva e Brito m.fl.
   
      Svarande: Portugisiska staten
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1)
            
            
               Ska rådets direktiv 2001/23/EG av den 12 mars 2001 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagarnas rättigheter vid överlåtelse av företag, verksamheter eller delar av företag eller verksamheter (1) och i synnerhet artikel 1.1 i direktivet, tolkas så att begreppet ”överlåtelse av en verksamhet” omfattar en situation där ett företag som är verksamt på charterflygmarknaden likvideras genom beslut av dess majoritetsägare, som i sin tur är ett företag som är verksamt i flygbranschen, och där moderföretaget i samband med likvidationen
               
                           i)
                        
                        
                           övertar det likviderade företagets ställning i avtalen om hyra av flygplan och i de gällande avtalen om charterflygningar som ingåtts med researrangörer,
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           bedriver den verksamhet som det likviderade företaget tidigare bedrev,
                        
                     
                           iii)
                        
                        
                           återanställer vissa av de arbetstagare som tidigare varit anställda vid det likviderade företaget och låter dem utföra samma arbetsuppgifter,
                        
                     
                           iv)
                        
                        
                           tar emot mindre utrustning från det likviderade företaget?
                        
                     
         
               2)
            
            
               Ska artikel 267 FEUF (f.d. artikel 234) tolkas så att Supremo Tribunal de Justiça, mot bakgrund av de faktiska omständigheter som redovisats i den föregående frågan och den omständigheten att de lägre nationella domstolsinstanserna som prövat målet hade meddelat motstridiga avgöranden, var skyldig att begära ett förhandsavgörande från Europeiska gemenskapernas domstol om tolkningen av begreppet ”överlåtelse av en verksamhet” i den mening som avses i artikel 1.1 i direktiv 2001/23/EG?
            
         
               3)
            
            
               Utgör gemenskapsrätten och i synnerhet de principer som Europeiska gemenskapernas domstol slog fast i domen i målet Köbler (2) rörande statens ansvar för skador som vållats enskilda på grund av att en nationell domstol som dömer i sista instans har åsidosatt gemenskapsrätten, hinder för att tillämpa en nationell bestämmelse enligt vilken det krävs att det skadevållande avgörandet har upphävts för att en skadeståndstalan mot staten ska kunna väckas?
            
         
      (1)  EUT L 82, s. 16.
   
      (2)  C-224/01, EU:C:2003:513.