CELEX: C1998/299/67
Language: it
Date: 1998-09-26 00:00:00
Title: Ricorso proposto il 13 luglio 1998 dal signor Rainer Dumont du Voitel contro Consiglio dell'Unione europea (Causa T-105/98)

26.9.98                IT                     Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                   C 299/37
     dell'allegato VIII dello Statuto, nei limiti in cui tale          Ð condannare il Consiglio alle spese.
     disposizione prevede una doppia limitazione dell'ab-
     buono applicabile che non sarebbe contemplata dal
     legislatore.                                                      Motivi e principali argomenti
Ð L'esistenza nel caso di specie di un arricchimento senza             I motivi e gli argomenti principali sono quelli giaÁ dedotti
     causa in quanto, contabilizzando come entrata nel                 nell'ambito della causa T-103/98, Kristensen/Consiglio.
     bilancio comunitario la parte dell'importo non compu-
     tata nel regime pensionistico comunitario, l'istituzione
     convenuta si sarebbe arricchita senza alcun fonda-
     mento giuridico.
Infine il ricorrente deduce una violazione del principio               Ricorso proposto il 13 luglio 1998 dal signor Rainer
della paritaÁ di trattamento. Si afferma in proposito che                Dumont du Voitel contro Consiglio dell'Unione europea
tanto la Commissione quanto la Corte dei conti, il Comi-                                       (Causa T-105/98)
tato economico e sociale e il Comitato delle regioni rim-
borsano ai dipendenti assegnati a loro servizio la parte del-                                    (98/C 299/67)
l'importo dei diritti trasferiti non computata nel regime
pensionistico comunitario. Il Parlamento, da parte sua,
non limita l'abbuono computando quindi eventualmente                                  (Lingua processuale: il francese)
un numero di annualitaÁ di gran lunga superiore al periodo
di affiliazione ai regimi nazionali. Solo il Consiglio limite-
rebbe l'abbuono rifiutando al tempo stesso il rimborso                 Il 13 luglio 1998 il signor Rainer Dumont du Voitel, resi-
della parte dell'importo non computato nel regime pensio-              dente in Vossem-Tervuren (Belgio), rappresentato dagli
nistico comunitario. Il trattamento differente che le diverse          avv.ti Pierre-Paul Van Gehuchten e Jacques Sambon, del
istituzioni comunitarie riservano ai dipendenti che si tro-            foro di Bruxelles, con domicilio eletto in Lussemburgo
vano nella medesima situazione equivarrebbe pertanto ad                presso lo studio dell'avv. Louis Schiltz, 2, rue du Fort
un misconoscimento del principio di non discriminazione.               Rheinheim, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo
                                                                       grado delle ComunitaÁ europee un ricorso contro il Consi-
                                                                       glio dell'Unione europea.
                                                                       Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
Ricorso del signor Bjarne Hoff-Nielsen contro il Consiglio             Ð dichiarare il presente ricorso ricevibile e accoglierlo
       dell'Unione europea proposto il 13 luglio 1998                        annullando l'atto impugnato e ponendo a carico del
                       (Causa T-104/98)                                      Consiglio tutte le spese.
                          (98/C 299/66)
                                                                       Motivi e principali argomenti
                (Lingua processuale: il francese)
                                                                       Il ricorrente, dipendente del Consiglio, impugna la deci-
                                                                       sione di tale istituzione 27 aprile 1998, relativa alle moda-
Il 13 luglio 1998 il signor Bjarne Hoff-Nielsen, domiciliato           litaÁ secondo cui i funzionari e gli agenti del segretariato
a Bruxelles, rappresentato dagli avv.ti Jean-NoeÈl Louis,              generale del Consiglio possono essere autorizzati ad acce-
VeÂronique Leclercq, Ariane Tornel e FrancËoise Parmentier,            dere a informazioni classificate in possesso del Consi-
del foro di Bruxelles, con domicilio eletto in Lussemburgo             glio (1). Questa decisione eÁ stata emessa sulla base
presso la Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange, ha               dell'art. 151, n. 3, del Trattato che istituisce le ComunitaÁ
proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comu-               europee e di un primo considerando che fa riferimento
nitaÁ europee un ricorso contro il Consiglio dell'Unione               alla dichiarazione allegata all'atto finale del Trattato di
europea.                                                               Amsterdam su una cooperazione rafforzata tra l'Unione
                                                                       europea e l'Unione europea occidentale.
Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
                                                                       Il ricorrente segnala che la decisione impugnata sottomette
                                                                       i dipendenti abilitati ad avere accesso ad informazioni
Ð annullare la decisione del Consiglio del 6 ottobre 1997              classificate ad un'autorizzazione specifica concessa sulla
     che respinge la domanda di rimborso della parte dei               base di un'indagine di sicurezza condotta dalle competenti
     diritti alla pensione trasferiti al regime pensionistico          autoritaÁ nazionali degli Stati membri. Parallelamente, la
     comunitario di cui non si eÁ tenuto conto per calcolare           decisione oggetto del ricorso imporrebbe a carico dell'APN
     le annualitaÁ della pensione statutaria da computare in           obblighi e prerogative nuove noncheÂ limitazioni di compe-
     base all'art. 11, n. 2, dell'allegato VIII allo Statuto;          tenza.
 ---pagebreak--- C 299/38                IT                   Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                        26.9.98
A sostegno del suo ricorso egli deduce in particolare i               foro di Bruxelles, con domicilio eletto in Lussemburgo
seguenti motivi:                                                      presso la Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange, ha
                                                                      proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comu-
                                                                      nitaÁ europee un ricorso contro il Consiglio dell'Unione
Ð Incompetenza dell'autore dell'atto o mancanza di base               europea.
     costituzionale o legale dello stesso in quanto, sulla
     base di una semplice dichiarazione che non costituisce
     una modifica o una disposizione avente valore di                 Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
     diritto primario, il convenuto emana un atto di diritto
     derivato, per la cui adozione non eÁ costituzionalmente
                                                                      Ð annullare la decisione del Consiglio del 6 ottobre 1997
     abilitato. Sussisterebbe inoltre una discordanza tra il
                                                                           che respinge la domanda di rimborso della parte dei
     campo di applicazione della dichiarazione, che costi-
                                                                           diritti alla pensione trasferiti al regime pensionistico
     tuisce il fondamento presunto dell'atto impugnato e
                                                                           comunitario di cui non si eÁ tenuto conto per calcolare
     l'atto impugnato stesso, nella misura in cui questa
                                                                           le annualitaÁ della pensione statutaria da computare in
     avrebbe un carattere generale.
                                                                           base all'art. 11, n. 2, dell'allegato VIII allo Statuto;
Ð Violazione degli artt. 11, 12, 16 e 17 dello Statuto, in
                                                                      Ð condannare il Consiglio alle spese.
     quanto l'atto censurato istituisce un'indagine di sicu-
     rezza effettuata dalle autoritaÁ nazionali togliendo
     all'APN il potere autonomo di decisione in caso di               Motivi e principali argomenti
     parere negativo e mettendo i dipendenti e gli agenti
     interessati dall'indagine in una situazione di dipen-
     denza. Parimenti, sarebbero stati violati sia l'art. 23          I motivi e gli argomenti principali sono quelli giaÁ dedotti
     dello Statuto che il Protocollo sui privilegi e immunitaÁ        nell'ambito della causa T-103/98, Kristensen/Consiglio.
     dei dipendenti delle ComunitaÁ europee, in quanto eÁ ivi
     previsto un sistema giuridico di immunitaÁ funzionale,
     legato al compimento delle mansioni affidate ai dipen-
     denti.
Ð Violazione dell'art. 26 dello Statuto, in quanto l'atto             Ricorso della RJB Mining plc contro la Commissione delle
     impugnato prevede la costituzione di un fascicolo di                    ComunitaÁ europee, presentato il 20 luglio 1998
     sicurezza distinto dal fascicolo unico contemplato da                                   (Causa T-110/98)
     tale disposizione.
                                                                                                (98/C 299/69)
Ð Violazione dell'art. 24 del Trattato di fusione delle isti-
                                                                                       (Lingua processuale: l'inglese)
     tuzioni 8 aprile 1965, della decisione del Consiglio
     23 giugno 1981, che istituisce una procedura di con-
     certazione, di talune forme sostanziali della gerarchia          Il 20 luglio 1998, la RJB Mining plc, con gli avv.ti Mark
     delle fonti in quanto l'atto impugnato, semplice deci-           Brealey e Jonathan Lawrence, con domicilio eletto in Lus-
     sione, modificherebbe implicitamente varie disposi-              semburgo presso lo studio Arendt & Medernach, 8-10
     zioni statutarie di carattere regolamentare. In partico-         Rue Mathias Hardt, B.P. 39, ha presentato dinanzi al Tri-
     lare, nella fattispecie mancherebbe sia la previa propo-         bunale di primo grado delle ComunitaÁ europee un ricorso
     sta della Commissione che la consultazione delle altre           contro la Commissione delle ComunitaÁ europee.
     istituzioni.
                                                                      La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
(1) GU L 140 del 12.5.1998, pag. 12.
                                                                      Ð annullare la decisione della Commissione 10 giugno
                                                                           1998 relativa ad interventi finanziari della Germania a
                                                                           favore dell'industria carboniera nel 1997, che intende
                                                                           autorizzare la Germania a concedere aiuti alla propria
                                                                           industria carboniera; e
     Ricorso del signor Jean Lesueur contro il Consiglio
        dell'Unione europea proposto il 13 luglio 1998
                                                                      Ð condannare la Commissione alle spese, comprese
                        (Causa T-107/98)
                                                                           quelle della ricorrente.
                          (98/C 299/68)
                                                                      Motivi e principali argomenti
                (Lingua processuale: il francese)
                                                                      La ricorrente eÁ una societaÁ mineraria carboniera di pro-
Il 13 luglio 1998 il signor Jean Lesueur, domiciliato a Bru-          prietaÁ privata, registrata in Inghilterra e nel Galles. I suoi
xelles, rappresentato dagli avv.ti Jean-NoeÈl Louis, VeÂroni-         maggiori clienti sono i produttori di energia elettrica del
que Leclercq, Ariane Tornel e FrancËoise Parmentier, del              Regno Unito, ma essa sta cercando anche di trovare uno