CELEX: 62013CN0630
Language: cs
Date: 2013-11-25 00:00:00
Title: Věc C-630/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 25. listopadu 2013 Issam Anbouba proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 13. září 2013 ve věci T-592/11, Anbouba v. Rada

15.2.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 45/21
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 25. listopadu 2013 Issam Anbouba proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 13. září 2013 ve věci T-592/11, Anbouba v. Rada
   (Věc C-630/13 P)
   2014/C 45/37
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Issam Anbouba (zástupci: J..-M. Salva a M.-A. Bastin, advokáti)
   
      Další účastnice řízení: Rada Evropské unie
   
      Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
   
   prohlásit a rozhodnout:
   
               —
            
            
               rozsudek Tribunálu Evropské unie (šestý senát) T-592/11 ze dne 13. září 2013, Issam Anbouba v. Rada Evropské unie se zrušuje;
            
         
               —
            
            
               rozhodnutí o zapsání žalobce na seznam osob a entit, proti kterým jsou namířeny hospodářské sankce, je protiprávní;
            
         
               —
            
            
               rozhodnutí a nařízení napadená ve věci T-592/11 se zrušují;
            
         
               —
            
            
               Rada uhradí náklady řízení v obou stupních.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Na podporu svého kasačního opravného prostředku uvádí navrhovatel důvody:
   
                
            
            
               Zaprvé se navrhovatel domnívá, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení tím, že měl za to, že Rada, která nesplnila povinnost předložit důkaz o tom, že navrhovatel podporuje režim v Sýrii, správně použila domněnku o podporování režimu v Sýrii vedoucími pracovníky hlavních podniků v Sýrii. První část důvodu kasačního opravného prostředku vychází z neexistence právního základu pro takovou domněnku. Obzvláště závažná a omezující povaha omezujících opatření totiž neumožňuje, aby byla použita na základě domněnky, jejíž řádné uplatnění není upraveno v žádném právním aktu. Druhá část důvodu kasačního opravného prostředku vychází z nepřiměřenosti této domněnky ve vztahu k sledovanému cíli, zejména z důvodu její mimořádné obecnosti. Třetí část důvodu kasačního opravného prostředku vychází z nevyvratitelnosti této domněnky. Předložit důkaz o opaku týkající se neexistence podpory režimu by bylo fyzicky nemožné a předložení důkazu prokazujícího nesouhlas s režimem nemůže být rozumně považováno za jediný prostředek, který se prokáže neexistující vazba na režim.
            
         
                
            
            
               Zadruhé navrhovatel vytýká Tribunálu, že rozhodl bez důkazu poskytnutého Radou. V první části druhého důvodu kasačního opravného prostředku se navrhovatel domnívá, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení tím, že zaprvé napadená rozhodnutí řádně nepřezkoumal a zadruhé, že rozhodl bez toho, aby mu Rada předložila důkaz. V druhé části druhého důvodu kasačního opravného prostředku navrhovatel vytýká Tribunálu, že v napadeném rozsudku nesankcionoval zjevné porušení zásady kontradiktornosti a práva navrhovatele na obhajobu. Tribunál Radu osvobodil od povinnosti předložit důkazy nebo důvody odůvodňující neodhalení těchto skutečností a připustil, že Rada může založit své rozhodnutí pouze na základě domněnky, kterou však nebyla oprávněna řádně uplatnit.