CELEX: 62011TN0471
Language: sk
Date: 2011-09-05 00:00:00
Title: Vec T-471/11: Žaloba podaná 5. septembra 2011 — Éditions Jacob/Komisia

15.10.2011   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 305/9
            
         Žaloba podaná 5. septembra 2011 — Éditions Jacob/Komisia
   (Vec T-471/11)
   2011/C 305/11
   Jazyk konania: francúzština
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Éditions Odile Jacob SAS (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: O. Fréget, M. Struys a L. Eskenazi, advokáti)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Komisie č. SG-Greffe(2011) D/C(2011)3503 z 13. mája 2011 prijaté vo veci COMP/M.2978 Lagardère/Natexis/VUP po vyhlásení rozsudku Všeobecného súdu z 13. septembra 2010 vo veci T-452/04 Éditions Odile Jacob/Komisia, ktorým Komisia opätovne schválila spoločnosť Wendel ako nadobúdateľa aktív prevedených v súlade so záväzkami pripojenými k rozhodnutiu Komisie zo 7. januára 2004, ktorým sa povoľuje koncentrácia Lagardère/Natexis/VUP,
            
         
               —
            
            
               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod založený na zjavnej nemožnosti Komisie prijať potvrdzujúce rozhodnutie, ktoré by ex post a navyše s retroaktívnym účinkom umožňovalo spoločnosti Wendel nadobudnúť v roku 2004 aktíva spoločnosti Editis. Žalobkyňa tvrdí:
               
                           —
                        
                        
                           Komisia teda tým, že nezohľadnila všetky dôsledky, ktoré spôsobilo konštatovanie Všeobecným súdom protiprávnosti toho, že mandatár poverený dohľadom nad daným prevodom nebol nezávislý, porušila článok 266 ZFEÚ.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komisia stanovením momentu nadobudnutia účinnosti napadnutého rozhodnutia na 30. júla 2004 porušila zásadu zákazu retroaktivity v rozpore s judikatúrou Súdneho dvora, podľa ktorej je možné priznať takú účinnosť len výnimočne, a to len pod podmienkou, že si to vyžaduje nevyhnutný cieľ všeobecného záujmu a zároveň že je nevyhnutné rešpektovať legitímnu dôveru dotknutých osôb. Žalobkyňa tvrdí, že tieto dve podmienky nie sú v prejednávanej veci splnené.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté rozhodnutie nebolo založené na právnom základe, pretože rozhodnutie Komisie zo 7. januára 2004, ktorým bola povolená koncentrácia, sa v dôsledku rozhodnutia Všeobecného súdu o nedodržaní spoločnosťou Lagardère niektorých záväzkov, stalo nevykonateľným.
            
         
               3.
            
            
               Tretí a štvrtý žalobný dôvod, ktoré sa zakladajú na nesprávnom právnom posúdení a zjavne nesprávnom skutkovom posúdení, ktorého sa dopustila Komisia pri preskúmaní žiadosti spoločnosti Wendel v roku 2004 a pri novom rozhodnutí o schválení; zakladajú sa aj na ďalších pochybeniach spôsobených jednak zohľadnením pri prijatí napadnutého rozhodnutia údajov známych až po 30. júli 2004 a jednak zohľadnením neskorších údajov selektívne a len čiastočne.
            
         
               4.
            
            
               Piaty žalobný dôvod založený na zneužití právomoci najmä tým, že prijatím ex post rozhodnutia potvrdzujúceho so spätnou účinnosťou protiprávneho prevodu a schválením nového mandatára povereného jedinou úlohou, ktorou bolo pripraviť novú správu potvrdzujúcu spôsobilosť spoločnosti Wendel ako nadobúdateľa predaných aktív, Komisia skreslila cieľ článku 266 ZFEÚ a nariadenia č. 4064/89 (1), ktoré stanovovalo okrem iného aj možnosť odvolať rozhodnutie o schválení a uložiť sankcie osobám, ktoré sa dopustili protiprávneho konania.
            
         
               5.
            
            
               Šiesty žalobný dôvod založený na zneužití právomoci tým, že napadnuté rozhodnutie jednak nie je dostatočne odôvodnené a jednak odôvodnenie je rozporné.
            
         
      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 4064/89 z 21. decembra 1989 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (Ú. v. ES L 395, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 31).