CELEX: 62012TN0247
Language: fi
Date: 2012-06-06 00:00:00
Title: Asia T-247/12: Kanne 6.6.2012 — Argo Group International v. SMVH — Arisa Assurances (ARIS)

11.8.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 243/25
            
         Kanne 6.6.2012 — Argo Group International v. SMVH — Arisa Assurances (ARIS)
   (Asia T-247/12)
   2012/C 243/45
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Argo Group International Holdings Ltd (Hamilton, Bermuda) (edustajat: solicitor R. Hoy, solicitor S. Levine ja solicitor N. Edbrooke)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Arisa Assurances SA (Luxemburg, Luxemburg)
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 9.3.2012 asiassa R 193/2011-2 tekemä päätös on kumottava tai sitä on muutettava siten, että kantajan tavaramerkki rekisteröidään
            
         
               —
            
            
               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: Värillinen kuviomerkki ”ARIS” luokkaan 36 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus N:o 739 0404
   
      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa
   
      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkaan 36 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten rekisteröity värillinen kuviomerkki ”ARISA ASSURANCES S.A”, yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 307 470
   
      Väiteosaston ratkaisu: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröimistä koskeva hakemus hylättiin kokonaisuudessaan
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin
   
      Kanneperusteet: Kantaja esittää, että SMHV ja valituslautakunta tekivät oikeudellisen virheen, koska ne totesivat, että tavaramerkit ovat oikeudellisesti samankaltaisia, ja koska ne katsoivat tästä syystä, että tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara merkityksellisen yleisön keskuudessa.