CELEX: 62016TN0098
Language: cs
Date: 2016-03-04 00:00:00
Title: Věc T-98/16: Žaloba podaná dne 4. března 2016 – Itálie v. Komise

25.4.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 145/34
            
         Žaloba podaná dne 4. března 2016 – Itálie v. Komise
   (Věc T-98/16)
   (2016/C 145/42)
   Jednací jazyk: italština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Italská republika (zástupci: G. Palmieri, zmocněnkyně, S. Fiorentino a P. Gentili, avvocati dello Stato)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Evropské komise č. C (2015) 9526 final ze dne 23. prosince 2015, oznámené v tentýž den, týkající se státní podpory SA.39451 (2015/C) (ex 2015/NN), kterou Itálie poskytla BANCA TERCAS (Cassa di risparmio della provincia di Teramo S.p.A.),
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Komise napadeným rozhodnutím prohlásila, že příspěvek z Fondo interbancario di tutela dei depositi v celkové výši 295,14 milionů eur vyplacený ve prospěch Banca Tercas představuje státní podporu poskytnutou v rozporu s čl. 108 odst. 3 SFEU, která je neslučitelná s vnitřním trhem. Tento příspěvek vyplývá ze tří odlišných opatření: příspěvek bez nároku na protiplnění ve výši 265 milionů eur (opatření 1), záruka ve výši 35 milionů eur (s prvkem podpory vypočítaným na 0,14 milionů eur) poskytnutá na krytí úvěrových expozic Banca Tercas vůči italské skupině podniků (opatření 2), a konečně další příspěvek bez nároku na protiplnění ve výši 30 milionů eur na krytí daňových nákladů na operaci (opatření 3).
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.
   
            
               1.
            
            
               První žalobní důvod týkající se porušení čl. 107 odst. 1 SFEU a nesprávného posouzení skutkových okolností, pokud jde o veřejnou povahu prostředků, které jsou předmětem sporných opatření.
               
                           —
                        
                        
                           V tomto ohledu Italská republika tvrdí, že rozhodnutí je nesprávné v rozsahu, v němž kvalifikuje prostředky použité z Fondo interbancario di tutela dei depositi jako veřejné prostředky, bez zohlednění zejména zásad vytýčených Soudním dvorem v rozsudcích ze dne 15. července 2004 ve věci C-354/02, Pearle a další, a ze dne 30. května 2013 ve věci C-677/11, Doux Élevage.
                        
                     
         
            
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod týkající se porušení čl. 107 odst. 1 SFEU a nesprávného posouzení skutkových okolností, pokud jde o přičitatelnost sporných opatření státu.
               
                           —
                        
                        
                           V tomto ohledu Italská republika tvrdí, že rozhodnutí je nesprávné v rozsahu, v němž přičítá sporná opatření státu, přičemž nezohledňuje skutečnost, že jsou výsledkem samostatného rozhodnutí subjektu soukromého práva, jakým je Fondo interbancario di tutela dei depositi, a že na toto rozhodnutí nebyl veřejným orgánem vyvinut žádný nezákonný vliv nebo tlak.
                        
                     
         
            
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod týkající se porušení čl. 107 odst. 1 SFEU a nesprávného posouzení skutkových okolností, pokud jde o poskytnutí selektivní výhody. Nesprávné použití kritéria soukromého investora v tržním hospodářství.
               
                           —
                        
                        
                           V tomto ohledu Italská republika tvrdí, že rozhodnutí je nesprávné v rozsahu, v němž nezohlednilo, že sporná opatření byla mimoto v souladu s tzv. kritériem soukromého investora v tržním hospodářství, když je Fondo interbancario di tutela dei depositi považovalo za hospodářsky odůvodněná vzhledem k alternativní situaci, která by vznikla v důsledku prohlášení konkurzu na majetek Banca Tercas.
                        
                     
         
            
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod týkající se porušení čl. 107 odst. 3 písm. b) SFEU a nesprávného posouzení skutkových okolností, pokud jde o posouzení slučitelnosti tvrzené státní podpory s vnitřním trhem
               
                           —
                        
                        
                           V tomto ohledu Italská republika konečně tvrdí, že se Komise dopustila pochybení v tom, že považovala sporná opatření za neslučitelná s vnitřním trhem, a to i v případě, že by měla být kvalifikována jako státní podpora.