CELEX: 62009CJ0320
Language: sl
Date: 2011-12-21 00:00:00
Title: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 21. decembra 2011.#A2A SpA, nekdanji AEM SpA proti Evropski komisiji.#Pritožba - Državne pomoči - Sistem pomoči, dodeljenih javnim storitvenim podjetjem - Davčne oprostitve - Odločba, s katero je bil sistem pomoči razglašen za nezdružljiv s skupnim trgom - Ničnostna tožba - Dopustnost - Procesno upravičenje - Pravni interes - Člen 87 ES - Pojem "pomoč" - Člen 88 ES - Pojem "nova pomoč" - Člen 10 ES - Dolžnost lojalnega sodelovanja - Uredba (ES) št. 659/1999 - Člena 1 in 14 - Zakonitost odredbe o vračilu - Načelo pravne varnosti - Obveznost obrazložitve.#Zadeva C-320/09 P.

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 21. decembra 2011 – A2A, prej AEM, proti Komisiji
      (Zadeva C-320/09 P)
      „Pritožba – Državne pomoči – Sistem pomoči, dodeljenih javnim storitvenim podjetjem – Davčne oprostitve – Odločba, s katero je bil sistem pomoči razglašen za nezdružljiv s skupnim trgom – Ničnostna tožba – Dopustnost – Procesno upravičenje – Pravni interes – Člen 87 ES – Pojem ,pomoč‘ – Člen 88 ES – Pojem ,nova pomoč‘– Člen 10 ES – Dolžnost lojalnega sodelovanja – Uredba (ES) št. 659/1999 – Člena 1 in 14 – Zakonitost odredbe o vračilu – Načelo pravne varnosti – Obveznost obrazložitve“
      1.                     Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Akti, ki jih neposredno in posamično zadevajo – Odločba Komisije o prepovedi
            sektorskega sistema pomoči – Tožba podjetja, ki mu je bila na podlagi tega sistema dodeljena posamezna pomoč, ki jo mora vrniti
            – Dopustnost (člen 230, četrti odstavek, ES) (Glej točke od 55 do 60.)
      2.                     Ničnostna tožba – Pravni interes – Zahteva – Tožba, od katere ima lahko stranka, ki jo je vložila, korist – Odločba Komisije
            na področju vračila državnih pomoči (Glej točke od 68 do 70.)
      3.                     Pritožba – Razlogi – Pomanjkljiva obrazložitev – Implicitna obrazložitev Splošnega sodišča – Dopustnost – Pogoji (člen 225
            ES; Statut Sodišča, člena 36 in 53, prvi odstavek) (Glej točko 97.)
      4.                     Pritožba – Razlogi – Napačna presoja dejstev – Nedopustnost – Nadzor Sodišča nad presojo dejstev in dokazov – Izključitev,
            razen ob izkrivljanju (člen 225 ES; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek) (Glej točke od 103 do 105.)
      5.                     Pritožba – Razlogi – Razlog zoper preudarek iz sodbe, ki ni nujen za utemeljitev izreka – Brezpredmeten razlog (Glej točko
            109.)
      6.                     Pritožba – Razlogi – Izkrivljanje nacionalnega prava, sprejetega kot dokaz – Dopustnost (člen 225 ES; Statut Sodišča, člen
            51, prvi odstavek) (Glej točko 125.)
      7.                     Pritožba – Razlogi – Razlog, prvič naveden v okviru pritožbe – Nedopustnost (Poslovnik Sodišča, člena 42(2) in 118) (Glej
            točko 131.)
      Predmet 
      
         
               Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (zdaj Splošno sodišče) (osmi razširjeni senat) z dne 11. junija 2009 v zadevi AEM
                  proti Komisiji (T-301/02), s katero je zavrnilo predlog za razglasitev ničnosti členov 2 in 3 Odločbe Komisije 2003/193/ES
                  z dne 5. junija 2002 o državni pomoči, ki jo je Italija v obliki davčnih oprostitev in posojil pod ugodnejšimi pogoji dodelila
                  javnim storitvenim podjetjem v večinski javni lasti (UL 2003, L 77, str. 21). 
               
            Izrek 
      
         
                  1.
               
               
                  
               
               
                  	Glavna pritožba in nasprotna pritožba se zavrneta. 
               
            
         
                  2.
               
               
                  
               
               
                  	A2A SpA se naloži plačilo stroškov v zvezi z glavno pritožbo. 
               
            
         
                  3.
               
               
                  
               
               
                  	Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov v zvezi z nasprotno pritožbo.