CELEX: 62020TN0350
Language: lv
Date: 2020-06-09 00:00:00
Title: Lieta T-350/20: Prasība, kas celta 2020. gada 9. jūnijā – Wagenknecht/Komisija

17.8.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 271/41
            
         
      Prasība, kas celta 2020. gada 9. jūnijā – Wagenknecht/Komisija
      (Lieta T-350/20)
      (2020/C 271/52)
      Tiesvedības valoda – angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājs: Lukáš Wagenknecht (Pardubice, Čehijas Republika) (pārstāve: A. Dolejská, advokāte)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasījumi
      
      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atzīt, ka Eiropas Komisija nav atbilstoši Līguma par Eiropas Savienības darbību (LESD) 325. panta 1. punktam un 319. panta 3. punktam un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES, Euratom) 2018/1046 (1) 61. panta 1. punktam noteikusi saistošu un preventīvu pasākumu ar mērķi novērst vai reaģēt uz Čehijas Republikas premjerministra Andrej Babiš interešu konfliktu, nenosakot saistošu pasākumu:
                  
                              —
                           
                           
                              novēršot to, ka komisāru kolēģijas locekļi, it īpaši tās priekšsēdētājs, satiekas un apspriež ar Čehijas Republikas premjerministru Andrej Babiš jautājumus saistībā ar ES daudzgadu finanšu shēmu (DFS) 2021.–2027. gadam un vispārīgi – ES budžetu;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              pārtraucot lauksaimniecības tiešo maksājumu no ES budžeta izmaksu noteiktiem uzņēmumiem, kurus kontrolējoša persona un faktiskais īpašnieks ir Čehijas Republikas premjerministrs Andrej Babiš.
                           
                        
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza piecus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka prasītājs 2020. gada 30. janvāra vēstulē ir nosūtījis Eiropas Komisijai aicinājumu rīkoties saskaņā ar LESD 265. pantu, bet Eiropas Komisija savā atbildē nav izteikusies par prasītāja aicinājuma saturu un sniegusi viņam atbildi par pilnīgi citu tēmu.
                  
                              —
                           
                           
                              Komisija esot no prasītāja saņēmusi aicinājumu rīkoties un, lai gan tā esot uz šo aicinājumu atbildējusi, tā savā atbildē neesot paudusi nekādu nostāju attiecībā uz prasītāja aicinājumu izvairīties no sanāksmēm un diskusijām ar Čehijas premjerministru saistībā ar 2021.–2027. gada DFS un to, ka Komisija nav pārtraukusi lauksaimniecības tiešo maksājumu izmaksu uzņēmumiem, kas pieder pie noteiktām grupām, kuras kontrolējoša persona un faktiskais īpašnieks ir Čehijas Republikas premjerministrs. Tā vietā, lai sniegtu atbildi attiecībā uz lauksaimniecības tiešo maksājumu prettiesisko izmaksu šīm grupām, Komisija esot sniegusi informāciju par to, ka ir pārtraukti strukturālo un investīciju fondu ieguldījumi vienā no šīm grupām, taču tā esot cita tēma, kas neesot bijusi prasītāja aicinājuma rīkoties priekšmets. Par prasītāja aicinājuma otro daļu, kurā bija norādīts, ka Eiropas Komisijas amatpersonām nevajadzētu tikties un apspriest ar 2021.–2027. gada DFS Andrej Babiš, Komisija vispār neesot izteikusies.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Eiropas Komisijas rīcības neesamība prasītāju skar tieši, jo: i) neesot nepieciešams nekāds cits starppasākums, lai novērstu to, ka komisāru kolēģijas loceklis, it īpaši tās priekšsēdētājs, satiekas un apspriež ar Čehijas Republikas premjerministru 2021.–2027. gada DFS; un ii) esot skarta prasītāja tiesiskā situācija, jo viņš ir vēlēts Čehijas Republikas Parlamenta Senāta pārstāvis, kuram kā šim nolūkam izveidotas īpašas Senāta komisijas –, kurai Komisija prettiesiski neizsniedzot dokumentus, lai kavētu tās izmeklēšanas uzdevuma izpildi, – loceklim ir uzticēta Čehijas premjerministra apgalvotā interešu konflikta izmeklēšana.
               
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka prasītāja individuālais skārums saistībā ar Eiropas Komisijas atturēšanos rīkoties attiecībā uz Čehijas premjerministra Andrej Babiš interešu konfliktu, izrietot no: i) prasītāja konstitucionālā pienākuma kontrolēt pareizu ES tiesību aktu, tostarp ES budžeta (2021.–2027. gada DFS), pieņemšanu; ii) prasītāja konstitucionālā pienākuma, kas rada tiesības kontrolēt Čehijas premjerministru attiecībā uz tikšanos ar komisāru kolēģijas locekļiem, un tostarp no pienākuma atbildīgi īstenot iepriekš minētās īpašās Senāta komisijas locekļa funkciju; iii) prasītāja ievēlēšanas Čehijas Senātā 2018. gadā un sāncensību ar kandidātiem no Čehijas premjerministra kontrolētās partijas “ANO”; iv) fakta, ka prasītājs 2020. gada februārī ir saņēmis tādus pašus nāves draudus kā Eiropas Parlamenta deputāti no Budžeta kontroles komitejas (CONT), jo abi ir mēģinājuši rīkoties saistībā ar Andrej Babiš interešu konfliktu.
               
            
                  4.
               
               
                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka tiktu pieļauta taisnīguma liegšana, noliedzot ES dalībvalsts valsts parlamenta locekļa locus standi šajā lietā, jo viņam būtu liegts īstenot pat netiešu kontroli ar Eiropas Savienības Tiesas starpniecību attiecībā uz Eiropas Komisiju, kas ir ES iestāžu sistēmas izpildvaras atzars.
               
            
                  5.
               
               
                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Komisija ir pārkāpusi savu pienākumu rīkoties saistībā ar Čehijas premjerministra Andrej Babiš interešu konfliktu saskaņā ar LESD 325. panta 1. punktu un 319. panta 3. punktu apvienojumā ar Eiropas Parlamenta 2018. gada 13. decembra rezolūciju (2), kā arī Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES, Euratom) 2018/1046 61. panta 1. punktu. Esot bijuši izpildīti visi nosacījumi, lai Komisija rīkotos, proti: i) Andrej Babiš interešu konflikta esamība; ii) Andrej Babiš piedalīšanās ES budžeta īstenošanas sagatavojošajās darbībās; un iii) fakts, ka Andrej Babiš interešu konflikts esot “citād[a] nelikumīg[a] rīcīb[a], kas apdraud Savienības finanšu intereses” LESD 325. panta 1. punkta izpratnē. Komisijai tāpēc esot bijis pienākums rīkoties, tomēr tā nav rīkojusies, jo nav noteikusi preventīvus pasākumus, lai neitralizētu Čehijas premjerministra interešu konfliktu saskaņā ar tās pienākumu, kas ir paredzēts LESD 319. panta 3. punktā un 325. panta 1. punktā, kā arī Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES, Euratom) 2018/1046 61. panta 1. punkta otrajā teikumā. Tieši pretēji – kopš 2018. gada 2. augusta komisāru kolēģijas locekļi, it īpaši tās priekšsēdētājs, esot turpinājis tikties un apspriest ar Čehijas premjerministru 2021.–2027. gada DFS un Komisija, pārkāpjot interešu konflikta aizliegumu, esot turpinājusi lauksaimniecības tiešo maksājumu izmaksu uzņēmumiem, kas pieder pie noteiktām grupām, kuras kontrolējoša persona un faktiskais īpašnieks ir Andrej Babiš.
               
            
         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES, Euratom) 2018/1046 (2018. gada 18. jūlijs) par finanšu noteikumiem, ko piemēro Savienības vispārējam budžetam, ar kuru groza Regulas (ES) Nr. 1296/2013, (ES) Nr. 1301/2013, (ES) Nr. 1303/2013, (ES) Nr. 1304/2013, (ES) Nr. 1309/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 223/2014, (ES) Nr. 283/2014 un Lēmumu Nr. 541/2014/ES un atceļ Regulu (ES, Euratom) Nr. 966/2012 (OV 2018, L 193, 1. lpp.).
      
         (2)  “Interešu konflikts un ES budžeta aizsardzība Čehijā”, Eiropas Parlamenta 2018. gada 13. decembra rezolūcija P8_TA (2018) 0530 (2018/2975(RSP))