CELEX: 62011CN0528
Language: lv
Date: 2011-10-18 00:00:00
Title: Lieta C-528/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 18. oktobrī iesniedza Administrativen Sad Sofia-grad (Bulgārija) — Zuheyr Freyeh Halaf/Darzhavna agentsia za bezhantsite pri Ministerski savet

17.12.2011   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 370/18
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 18. oktobrī iesniedza Administrativen Sad Sofia-grad (Bulgārija) — Zuheyr Freyeh Halaf/Darzhavna agentsia za bezhantsite pri Ministerski savet
   
   (Lieta C-528/11)
   2011/C 370/30
   Tiesvedības valoda — bulgāru
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Administrativen Sad Sofia-grad
   
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītājs: Zuheyr Freyeh Halaf
   
   
      Atbildētāja: Darzhavna agentsia za bezhantsite pri Ministerski savet
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai Padomes 2003. gada 18. februāra Regulas (EK) Nr. 343/2003 (1), ar ko paredz kritērijus un mehānismus, lai noteiktu dalībvalsti, kura ir atbildīga par trešās valsts pilsoņa patvēruma pieteikuma izskatīšanu, kas iesniegts kādā no dalībvalstīm, 3. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas pieļauj, ka dalībvalsts uzņemas atbildību par patvēruma pieteikuma izskatīšanu, ja patvēruma meklētāja personiskie apstākļi nav tādi, kas pamatotu šīs regulas 15. pantā paredzētās humānās klauzulas piemērojamību, un ja uz dalībvalsti, kas ir atbildīgā saskaņā ar regulas 3. panta 1. punktu, attiecas vismaz šādi apstākļi:
               
                           a)
                        
                        
                           Apvienoto Nāciju Organizācijas Augstā komisāra bēgļu jautājumos (UNHCR) dokumentos tiek minēti fakti un secinājumi, saskaņā ar kuriem atbilstoši tiesību aktiem atbildīgā dalībvalsts pārkāpj Eiropas Savienības tiesību noteikumus patvēruma jomā, kuri attiecas uz patvēruma meklētāju uzņemšanas nosacījumiem, piekļuvi patvēruma pieteikuma izskatīšanas procesam vai šī procesa kvalitāti;
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           atbilstoši tiesību aktiem atbildīgā dalībvalsts nav sniegusi atbildi uz atpakaļuzņemšanas pieprasījumu saskaņā ar Regulas Nr. 343/2003 20. panta 1. punktu, un šajā regulā nav paredzēti noteikumi par LESD 80. pantā noteiktā solidaritātes principa ievērošanu?
                        
                     
         
               2)
            
            
               Vai Regulas Nr. 343/2003 3. panta 2. punkta piemērošanas nolūkos ir pieļaujams, ka dalībvalsts tiesa, kurā, pamatojoties uz apgalvojumiem par Savienības tiesību pārkāpumu patvēruma jomā dalībvalstī, kas saskaņā ar šīs regulas 3. panta 1. punktu ir atbildīgā dalībvalsts, tiek prasīta regulas piemērošana, izvērtē šo tiesību pārkāpumu un no tā izrietošās sekas attiecībā uz patvēruma meklētāja tiesībām, ko Savienības tiesības viņam nodrošina viņa pārsūtīšanas gadījumā uz atbildīgo dalībvalsti, ja Eiropas Savienības Tiesa Savienības tiesībās paredzētajā procedūrā nav konstatējusi atbilstošu šīs dalībvalsts Savienības tiesību noteikumu pārkāpumu?
               Gadījumā, ja atbilde uz iepriekšējo jautājumu ir apstiprinoša, varētu sniegt atbildes arī uz šādiem jautājumiem par Savienības tiesību pārkāpuma kritēriju noteikšanu:
               
                            
                        
                        
                           Vai ir jāņem vērā tikai būtiski Savienības tiesību pārkāpumi un kādus kritērijus valsts tiesai ir jāizmanto šo pārkāpumu konstatēšanā, lai varētu piemērot Regulas Nr. 343/2003 interpretējamo tiesību normu?
                        
                     
                            
                        
                        
                           Vai Savienības tiesību pārkāpums patvēruma jomā tikai tad ir jāatzīst par būtisku, ja tas izpaužas kā kaut kādu patvēruma meklētājam Savienības tiesībās garantētu tiesību pārkāpums, vai tas ir jāierobežo ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 18. pantā paredzēto patvēruma tiesību pārkāpumu?
                        
                     
                            
                        
                        
                           Ja atbilstoši Savienības tiesību vispārējiem kritērijiem un standartiem nav juridiska pamata apmierināt personas patvēruma pieteikumu, vai tad ir jāizvērtē tikai patvēruma meklētāja uzņemšanas nosacījumu pārkāpumi atbilstoši tiesību aktiem atbildīgajā dalībvalstī?
                        
                     
         
               3)
            
            
               Kāds ir patvēruma tiesību saturs atbilstoši Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 18. pantam, skatot to kopā ar Hartas 53. pantu, kā arī ar Regulas Nr. 343/2003 2. panta c) apakšpunktā paredzēto definīciju un preambulas divpadsmito apsvērumu?
            
         
               4)
            
            
               Vai Regulas Nr. 343/2003 3. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas atļauj dalībvalsts tiesai uzskatīt, ka ir atspēkots neizraidīšanas un drošas valsts principa ievērošanas pieņēmums šīs regulas preambulas otrā apsvēruma izpratnē attiecībā uz dalībvalsti, kas ir atbildīga saskaņā ar regulas 3. panta 1. punktu, ja Eiropas Savienības Tiesa to nav konstatējusi, saistībā ar to ņemot vērā:
               
                           —
                        
                        
                           atzītās UNHCR biroja uzraudzības pilnvaras, kas izriet no pienākuma ievērot starptautisko tiesību dokumentus patvēruma jomā atbilstoši LESD 78. panta 1. punktam un tieši no Padomes 2005. gada 1. decembra Direktīvas 2005/85/EK (2) par minimāliem standartiem attiecībā uz dalībvalstu procedūrām, ar kurām piešķir un atņem bēgļa statusu, 21. panta, kā arī
                        
                     
                           —
                        
                        
                           
                              UNHCR biroja dokumentos minētos faktus un secinājumus, saskaņā ar kuriem dalībvalsts, kas ir atbildīga saskaņā ar Regulas Nr. 343/2003 3. panta 1. punktu, pārkāpj Eiropas Savienības tiesību noteikumus patvēruma jomā?
                        
                     
         
               5)
            
            
               Vai Regulas Nr. 343/2003 3. panta 2. punkts, skatot to kopā ar LESD 78. panta 1. punktā paredzēto pienākumu ievērot starptautisko tiesību dokumentus patvēruma jomā, ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalstīm ir pienākums saskaņā ar Regulas Nr. 343/2003 atbildīgās dalībvalsts noteikšanas procesā lūgt UNHCR atzinumu, ja šī biroja dokumentos tiek minēti fakti un secinājumi, atbilstoši kuriem saskaņā ar Regulas Nr. 343/2003 3. panta 1. punktu atbildīgā dalībvalsts pārkāpj Eiropas Savienības tiesību noteikumus patvēruma jomā?
               Gadījumā, ja atbilde uz šo jautājumu ir apstiprinoša, varētu sniegt atbildi arī uz šādu jautājumu:
               Vai ar to, ka netiek prasīts šāds UNHCR biroja atzinums, tiek būtiski pārkāpts saskaņā ar Regulas Nr. 343/2003 3. pantu atbildīgās dalībvalsts noteikšanas process un tiek pārkāptas tiesības uz labu pārvaldību un tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību saskaņā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. un 47. pantu, ņemot vērā arī Direktīvas 2005/85 21. pantu, kurā ir paredzētas šā biroja tiesības paust savus uzskatus individuālu patvēruma pieteikumu izskatīšanā?
            
         
      (1)  OV L 50, 1. lpp.
   
      (2)  OV L 326, 13. pp.