CELEX: 62017CB0243
Language: sv
Date: 2017-11-16 00:00:00
Title: Mål C-243/17: Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 16 november 2017 (begäran om förhandsavgörande från Supremo Tribunal Administrativo – Portugal) – Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP mot António da Silva Rodrigues (Begäran om förhandsavgörande — Artiklarna 53.2 och 99 i domstolens rättegångsregler — Förordning (EG) nr 1260/1999 — Förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 — Artikel 3.1 — Skydd av Europeiska unionens ekonomiska intressen — Begreppet ”flerårigt program” — Tillämpningsområde)

29.1.2018   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 32/8
            
         Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 16 november 2017 (begäran om förhandsavgörande från Supremo Tribunal Administrativo – Portugal) – Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP mot António da Silva Rodrigues
   (Mål C-243/17) (1)
   
   ((Begäran om förhandsavgörande - Artiklarna 53.2 och 99 i domstolens rättegångsregler - Förordning (EG) nr 1260/1999 - Förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 - Artikel 3.1 - Skydd av Europeiska unionens ekonomiska intressen - Begreppet ”flerårigt program” - Tillämpningsområde))
   (2018/C 032/12)
   Rättegångsspråk: portugisiska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Supremo Tribunal Administrativo
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP
   
      Motpart: António da Silva Rodrigues
   
      Avgörande
   
   
               1)
            
            
               Artikel 3.1 första stycket i rådets förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 av den 18 december 1995 om skydd av Europeiska gemenskapernas finansiella intressen ska tolkas så, att för oegentlighetet som är varken kontinuerliga eller upprepade löper preskriptionstiden från den dag då oegentligheten begicks.
            
         
               2)
            
            
               Det är uppenbart att den andra, tredje och fjärde fråga som ställts av Supremo Tribunal Administrativo (Högsta förvaltningsdomstolen, Portugal) inte kan tas upp till prövning.
            
         
      (1)  EUT C 256, 7.8.2017.