CELEX: 62015TN0036
Language: sl
Date: 2015-01-23 00:00:00
Title: Zadeva T-36/15: Tožba, vložena 23. januarja 2015 — Hispasat/Komisija

16.3.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 89/40
            
         Tožba, vložena 23. januarja 2015 — Hispasat/Komisija
   (Zadeva T-36/15)
   (2015/C 089/48)
   Jezik postopka: španščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Hispasat, SA (Madrid, Španija) (zastopniki: J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo in A. Balcells Cartagena, odvetniki)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               za ničnega razglasi izpodbijani Sklep, zlasti člen 1 Sklepa, ker je z njim državna pomoč razglašena za nezdružljivo z notranjim trgom v povezavi z družbo Hispasat;
            
         
               —
            
            
               zato za nične razglasi naloge za izterjavo iz členov 3 in 4 Sklepa in
            
         
               —
            
            
               Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.
   
               1.
            
            
               Tožeča stranka meni, da je Komisija s tem, da je družbo HISPASAT S.A. štela za neposrednega upravičenca spornega ukrepa, storila očitno dejansko napako, ki bi morala privesti do razglasitve ničnosti sklepa, ker to podjetje ni sodelovalo pri ukrepih niti ni od njih imelo koristi. Navaja tudi kršitev načela dobrega upravljanja s strani Komisije, ker je družbo HISPASAT S. A. opredelila kot upravičenko ukrepov po začetku preiskave, ne da bi dejanski položaj preučila in ker tožeči stranki v upravnem postopku ni omogočila, da bi se izjavila.
            
         
               2.
            
            
               Podredno tožeča stranka zatrjuje, da je Komisija kršila člena 106 in 107 PDEU ter Protokol št. 26 PDEU, ker ukrepi, obravnavani v Sklepu, niso državna pomoč, saj ne gre za gospodarsko dejavnost, ampak za lastno dejavnost javnih organov uprave. Še bolj podredno tožeča stranka meni, da je v izpodbijanem sklepu napačno ugotovljeno, da izpodbijani ukrepi niso povezani z opravljanjem javne službe v splošnem interesu in da torej ni bila pravilno presojena veljava sodne prakse iz zadeve Altmark in glede Sklepa SIEG 2005/842/CE (Sklep 86.2), kar bi lahko privedlo do ugotovitve neobstoja pomoči ali združljivosti z morebitno pomočjo.
            
         
               3.
            
            
               Tožeča stranka prav tako meni, da sporni ukrepi ne morejo izkriviti konkurence niti trgovanja med državami članicami.
            
         
               4.
            
            
               Prav tako trdi, da je v sklepu očitno napačno presojena združljivost pomoči v skladu s členom 107(3) PDEU: (i) na prvem mestu s tem, da se je načelo tehnološke nevtralnosti štelo za absolutno načelo in (ii) na drugem mestu s tem, da se je presodilo, da so izpodbijani ukrepi kršili tehnološko nevtralnost kljub nasprotnim sklepom iz tehničnih poročil, ki so jih predložili regionalna vlada, osrednji španski organi in zasebni upravljavec; (iii) na tretjem mestu s tem, da se je sklepalo, da sporni ukrepi niso bili primerni in sorazmerni in (iv) na četrtem mestu, s tem, da se je trdilo, da ukrep povzroča nekoristna izkrivljanja konkurence.
            
         
               5.
            
            
               Podredno, tožeča stranka navaja, da je s Sklepom kršena uredba št. 659/1999 zaradi napake pri preučitvi obstoječe pomoči v skladu s členom 1(b)(v).