CELEX: C2002/156/05
Language: fi
Date: 2002-06-29 00:00:00
Title: Asia C-48/02: Bundessozialgerichtin 19.12.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Cargo Ray Uluslararasi Tasimacilile ve LTD., Sezgin Ergin ja Vedat Calis vastaan Bundesanstalt für Arbeit

29.6.2002               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 156/3
Bundessozialgerichtin 19.12.2001 tekemällään päätöksel-                   Euroopan parlamentin 25.3.2002 tekemä valitus Euroo-
lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Cargo Ray                       pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Uluslararasi Tasimacilile ve LTD., Sezgin Ergin ja Vedat                  men kolmannen jaoston asiassa T-237/00, Patrick Rey-
            Calis vastaan Bundesanstalt für Arbeit                        nolds vastaan Euroopan parlamentti, 23.1.2002 antamasta
                                                                                                       tuomiosta
                           (Asia C-48/02)                                                          (Asia C-111/02 P)
                                                                                                    (2002/C 156/06)
                         (2002/C 156/05)
                                                                          Euroopan parlamentti on valittanut 25.3.2002 Euroopan
                                                                          yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                          oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa
Bundessozialgericht on pyytänyt 19.12.2001 tekemällään pää-               T-237/00, Patrick Reynolds vastaan Euroopan parlamentti,
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                     23.1.2002 antamasta tuomiosta. Valittajan asiamiehinä ovat
19.2.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                  Hannu von Hertzen ja Dominique Moore, prosessiosoite
ratkaisua asiassa Cargo Ray Uluslararasi Tasimacilile ve LTD.,            Luxemburgissa.
Sezgin Ergin ja Vedat Calis vastaan Bundesanstalt für Arbeit
seuraaviin kysymyksiin:
                                                                          Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1.   Onko Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisen assosiaa-             –     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuo-
     tion kehittämisestä 19 päivänä syyskuuta 1980 tehdyn                       mion
     assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 13 artiklaa
     tulkittava siten, että siinä kielletään yhteisön jäsenvaltiota       –     ratkaisee asian lopullisesti hylkäämällä kumoamiskanteen
     antamasta kansallista lainsäädäntöä, jolla 1.12.1980 val-                  ja vahingonkorvauskanteen perusteettomina
     linneeseen oikeustilaan verrattuna asetetaan uusia rajoi-
                                                                          –     vaihtoehtoisesti palauttaa asian ensimmäisen oikeusas-
     tuksia, jotka yleisesti koskevat turkkilaisten työntekijöi-
                                                                                teen tuomioistuimeen, jotta se ratkaisisi uudelleen Rey-
     den pääsyä työmarkkinoille, vai koskeeko päätöksen
                                                                                noldsin nostaman kumoamiskanteen ja vahingongonkor-
     N:o 1/80 13 artiklaan sisältyvä uusien rajoitusten asetta-
                                                                                vauskanteen
     mista koskeva kielto ainoastaan sitä hetkeä, jolloin työnte-
     kijä on ensimmäisen kerran sijoittautunut laillisesti kysei-         –     määrää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta lain mu-
     seen valtioon ja ryhtynyt työskentelemään?                                 kaan.
2.   Sovelletaanko Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisen
     assosiaation kehittämisestä 19 päivänä syyskuuta 1980                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     tehdyn assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 13 ar-
     tiklaa myös sellaisiin Turkissa työskenteleviin työntekijöi-         –     ensimmäisen asteen tuomioistuimen esittämien niiden
     hin, jotka kansainvälisessä tavaraliikenteessä työskentele-                perustelujen riittämättömyys, jotka koskevat nimittävän
     vinä, pitkiä matkoja ajavina kuorma-autonkuljettajina                      viranomaisen velvollisuutta noudattaa vähimmäisedelly-
     ajavat säännöllisesti yhteisön jäsenvaltion halki kuulumat-                tyksiä, jotta virkamiehen tilapäinen siirto poliittisen ryh-
     ta kyseisen jäsenvaltion laillisille työmarkkinoille?                      män pääsihteeriksi yksikön edun mukaisesti voidaan
                                                                                päättää
3.   Onko Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisen assosiaa-             –     nimittävän viranomaisen toimivaltaa koskevan oikeus-
     tiosopimuksen 23.11.1970 allekirjoitetun lisäpöytäkirjan                   käytännön huomiotta jättäminen
     41 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että turkkilainen
     työntekijä voi vedota lisäpöytäkirjan vastaiseen palvelujen          –     nimittävän viranomaisen väitettyä harkintavaltaa koske-
     tarjoamisen vapautta koskevaan rajoitukseen?                               vien perustelujen ristiriitaisuus
                                                                          –     puolustautumisoikeuksia         koskevan      oikeuskäytännön
4.   Kohdistuuko palvelujen lisäpöytäkirjan 41 artiklan                         huomiotta jättäminen
     1 kohdan mukaiseen palvelujen tarjoamisen vapauteen
     uusi rajoitus silloin, kun yhteisön jäsenvaltio kyseisen             –     toimeen palaamisesta siirretyn virkamiehen taloudelliseen
     pöytäkirjan tultua voimaan poistaa aiemmin voimassa                        tilanteeseen aiheutuvien vaikutusten merkittävyyttä kos-
     olleen vapautuksen työlupaa koskevasta vaatimuksesta                       kevien perustelujen riittämättömyys ja ristiriitaisuus
     sellaisilta turkkilaisilta työntekijöiltä, jotka ovat sellaisten
     (turkkilaisten) työnantajien palveluksessa, joiden koti-             –     jos parlamentti ei ole toiminut mitenkään lainvastaisesti
     paikka on Turkissa?                                                        riidanalaisen päätöksen tehdessään, yhteisölle ei voi käsi-
                                                                                teltävässä asiassa syntyä sopimussuhteen ulkopuolista
                                                                                vastuuta