CELEX: 62015TN0688
Language: bg
Date: 2015-11-28 00:00:00
Title: Дело T-688/15 P: Жалба, подадена на 28 ноември 2015 г. от Peter Schönberger срещу определението, постановено на 30 септември 2015 г. от Съда на публичната служба по дело F-14/12 RENV, Schönberger/Сметна палата

15.2.2016   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 59/27
            
         Жалба, подадена на 28 ноември 2015 г. от Peter Schönberger срещу определението, постановено на 30 септември 2015 г. от Съда на публичната служба по дело F-14/12 RENV, Schönberger/Сметна палата
   (Дело T-688/15 P)
   (2016/C 059/29)
   Език на производството: немски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Peter Schönberger (Люксембург, Люксембург) (представител: O. Mader, Rechtsanwalt)
   
      Друга страна в производството: Сметна палата на Европейския съюз
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени спорното решение,
            
         
               —
            
            
               да уважи направените в първоинстанционното производство искания.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   С настоящата жалба жалбоподателят иска отмяна на определение от 30 септември 2015 г., Schönberger/Сметна палата (F-14/12 RENV, RecFP, EU:F:2015:112).
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага седем основания.
   
               1.
            
            
               Първо основание: неправилно прилагане на член 81 от Процедурния правилник на Съда на публичната служба
               Жалбоподателят твърди, че в обжалваното определение Съдът на публичната служба (наричан по-нататък „СПС“) е приложил неправилно член 81 от своя Процедурен правилник и по този начин е нарушил правото му на изслушване и на справедлив съдебен процес.
            
         
               2.
            
            
               Второ основание: замяна на мотивите като са взети предвид несвоевременно посочени доводи
               Според жалбоподателят СПС е извършил неправилно замяна на мотивите, като се е основал на доводи, които ответникът не е посочил своевременно.
            
         
               3.
            
            
               Трето основание: изопачаване на фактите
               Според жалбоподателя СПС е изопачил позицията на Сметната палата, като в обжалваното определение посочил, че тя е установила, че съпоставянето на заслугите на жалбоподателя с тези на другите подлежащи на повишаване длъжностни лица нямаше да доведе до повишаване на жалбоподателя, въпреки че Сметната палата единствено заявява, че жалбоподателят не би бил автоматично повишен, ако имаше повече места на разположение.
            
         
               4.
            
            
               Четвърто основание: неправилно прилагане на един от критериите за повишаване
               Освен това жалбоподателят твърди, че при преценката на неговите заслуги СПС неправилно е приложил критерий за повишаване, който надхвърля критериите на Сметната палата и е необосновано строг, при който се изисква доказателство, че между 53 подлежащи на повишаване длъжностни лица жалбоподателят е този с най-големите заслуги.
            
         
               5.
            
            
               Пето основание: неправилно направена сравнителна преценка на степента на отговорност, която се носи
               По-нататък жалбоподателят твърди, че СПС е направил сравнителна преценка на степента на отговорност, която той носи, без тя да е подкрепена с факти и неправилно приема, че началниците на отдели се ползват автоматично с предимство
            
         
               6.
            
            
               Шесто основание: неправилна преценка на приложимия процент при повишаване
               Жалбоподателят тук твърди, че въпросът за приложимия процент при повишаване е съществен за правния спор. Поради това не е трябвало да бъде разглеждан в рамките на проверката за допустимост.
            
         
               7.
            
            
               Седмо основание: неправилно прилагане на принципа на равно третиране
               На последно място жалбоподателят твърди, че СПС не е приложил правилно и в съответствие с постоянната съдебна практика принципа на равно третиране, като игнорира, че този принцип е нарушен, когато институциите превишат свободата си на преценка и при произволно разграничаване приемат мерки, които нарушават разпоредбите на Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз.