CELEX: 62018CA0329
Language: et
Date: 2019-10-03 00:00:00
Title: kohtuasi C-329/18: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 3. oktoobri 2019. aasta otsus (Augstākā tiesa eelotsusetaotlus – Läti) – Valsts ieņēmumu dienests versus „Altic“ SIA (Eelotsusetaotlus – Käibemaks – Direktiiv 2006/112/EÜ – Toiduainete soetamine – Sisendkäibemaksu mahaarvamine – Mahaarvamisest keeldumine – Tarnija, kes võib osutuda fiktiivseks – Käibemaksupettus – Nõuded, mis on seotud soetaja teadlikkusega – Määrus (EÜ) nr 178/2002 – Toiduainete jälgitavuse ja tarnija identifitseerimise kohustused – Määrused (EÜ) nr 852/2004 ja (EÜ) nr 882/2004 – Toidukäitlejate registreerimise kohustus – Mõju käibemaksu mahaarvamise õigusele)

9.12.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 413/16
            
         
      Euroopa Kohtu (kolmas koda) 3. oktoobri 2019. aasta otsus (Augstākā tiesa eelotsusetaotlus – Läti) – Valsts ieņēmumu dienests versus „Altic“ SIA
      (kohtuasi C-329/18) (1)
      
      (Eelotsusetaotlus - Käibemaks - Direktiiv 2006/112/EÜ - Toiduainete soetamine - Sisendkäibemaksu mahaarvamine - Mahaarvamisest keeldumine - Tarnija, kes võib osutuda fiktiivseks - Käibemaksupettus - Nõuded, mis on seotud soetaja teadlikkusega - Määrus (EÜ) nr 178/2002 - Toiduainete jälgitavuse ja tarnija identifitseerimise kohustused - Määrused (EÜ) nr 852/2004 ja (EÜ) nr 882/2004 - Toidukäitlejate registreerimise kohustus - Mõju käibemaksu mahaarvamise õigusele)
      (2019/C 413/18)
      Kohtumenetluse keel: läti
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Augstākā tiesa
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      
         Kaebaja: Valsts ieņēmumu dienests
      
         Vastustaja:„Altic“ SIA
      
         Resolutsioon
      
      
                  1.
               
               
                  Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi (muudetud nõukogu 13. juuli 2010. aasta direktiiviga 2010/45/EL), artikli 168 punkti a tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus, kui sisendkäibemaksu mahaarvamise õigust ei anta toiduahelasse kuuluvale maksukohustuslasele üksnes põhjendusel, et see maksukohustuslane ei ole täitnud – eeldusel, et see asjaolu osutub tõeks, mida tuleb kontrollida eelotsusetaotluse esitanud kohtul – toiduainete jälgitavuse tagamiseks Euroopa Parlamendi ja nõukogu 28. jaanuari 2002. aasta määruse (EÜ) nr 178/2002, millega sätestatakse toidualaste õigusnormide üldised põhimõtted ja nõuded, asutatakse Euroopa Toiduohutusamet ja kehtestatakse toidu ohutusega seotud menetlused, artikli 18 lõikest 2 tulenevaid kohustusi seoses oma tarnijate identifitseerimisega. Nende kohustuste täitmata jätmine võib siiski olla üks mitmest tegurist, mis võivad kogumis ja ühemõtteliselt tõendada, et maksukohustuslane teadis või oleks pidanud teadma, et ta osaleb tehingus, mis on seotud käibemaksust kõrvalehoidmisega, viimati nimetatud asjaolu tuleb aga kontrollida eelotsusetaotluse esitanud kohtul.
               
            
                  2.
               
               
                  Direktiivi 2006/112 (muudetud direktiiviga 2010/45) artikli 168 punkti a tuleb tõlgendada nii, et asjaolu, et toiduahelasse kuuluv maksukohustuslane ei ole kontrollinud, kas tema tarnijad on pädevates ametiasutustes vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta määruse (EÜ) nr 852/2004 toiduainete hügieeni kohta, artikli 6 lõikele 2 ja Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta määruse (EÜ) nr 882/2004 ametlike kontrollide kohta, mida tehakse sööda- ja toidualaste õigusnormide ning loomatervishoidu ja loomade heaolu käsitlevate eeskirjade täitmise kontrollimise tagamiseks, artikli 31 lõikele 1 registreeritud, ei oma tähtsust selle kindlakstegemisel, kas maksukohustuslane teadis või oleks pidanud teadma, et ta osaleb tehingus, mis on seotud käibemaksust kõrvalehoidmisega.
               
            
         (1)  ELT C 276, 6.8.2018.