CELEX: 62016TN0706
Language: lt
Date: 2016-10-03 00:00:00
Title: Byla T-706/16 P: 2016 m. spalio 3 d. HB pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-125/15, HB/Komisija

5.12.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 454/30
            
         
      2016 m. spalio 3 d. HB pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-125/15, HB/Komisija
      
      (Byla T-706/16 P)
      (2016/C 454/52)
      Proceso kalba: prancūzų
      
         Šalys
      
      
         Apeliantė: HB (Šveichas, Vokietija), atstovaujama advokatų S. Orlandi ir T. Martin
      
         Kita proceso šalis: Europos Komisija
      
         Reikalavimai
      
      Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  panaikinti 2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-125/15, HB/Komisija;
                  priimant naują sprendimą,
               
            
                  —
               
               
                  panaikinti sprendimą nepaaukštinti apeliantės pareigų per 2014 m. paaukštinimo procedūrą;
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš Komisija sumokėti apeliantei 15 000 eurų už patirtą žalą;
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas abiejose instancijose.
               
            
         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi trimis pagrindais, susijusiais su įvairiomis teisės klaidomis, kurias, jos teigimu, padarė Tarnautojų teismas (TT).
      Pirma, apeliantė teigia, kad TT padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad Paskyrimų tarnyba (PT) atliko realų lyginamąjį nuopelnų tyrimą, t. y. rėmėsi objektyviu ir lygiateisiu pagrindu, nors ji tik neatsižvelgė į apeliantės nuopelnus 2013 m., nes 2013 m. vertinimo ataskaitoje nepateiktas vertinimas, ir nesistengė gauti palyginamų informacijos šaltinių ir duomenų.
      Antra, apeliantė teigia, kad TT padarė teisės klaidą, nuspręsdamas, kad dėl to, jog 2013 m. vertinimo ataskaitoje nepateiktas įvertinimas, kalta apeliantė ir kad tai, jog ji to neužginčijo per tarnybos nuostatuose nustatytus terminus, yra kliūtis PK įvertinti jos nuopelnus už šiuos metus.
      Trečia, apeliantės teigimu, TT padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad apeliantė neįrodė aplinkybių, leidžiančių daryti prielaidą, kad yra diskriminacija dėl lyties, nors jos vertinimo ataskaitoje nepateiktas joks esminis vertinimas išimtinai dėl jos ilgo nebuvimo darbe, kuris pateisinamas motinystės ir ligos atostogomis dėl jos nėštumo komplikacijų.