CELEX: 62013CN0093
Language: hu
Date: 2013-02-25 00:00:00
Title: C-93/13. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-103/08. sz., Versalis és Eni kontra Bizottság ügyben 2012. december 13-án hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2013. február 25-én benyújtott fellebbezés

20.4.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 114/28
            
         A Törvényszék (hetedik tanács) T-103/08. sz., Versalis és Eni kontra Bizottság ügyben 2012. december 13-án hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2013. február 25-én benyújtott fellebbezés
   (C-93/13. sz. ügy)
   2013/C 114/44
   Az eljárás nyelve: olasz
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: az Európai Bizottság (képviselők: V. Di Bucci, G. Conte és R. Striani meghatalmazottak)
   
      A többi fél az eljárásban: Versalis SpA, korábban Polimeri Europa SpA, Eni SpA
   
      A fellebbező kérelmei
   
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet annyiban, amennyiben az a határozatával az Enivel és a Versalisszal szemben kiszabott bírság összegét 106 200 000 euróra csökkenti;
            
         
               —
            
            
               utasítsa el az elsőfokú eljárásban előterjesztett kereset egészét;
            
         
               —
            
            
               kötelezze az elsőfokú eljárás felpereseit a két eljárás költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   
               i.
            
            
               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor úgy ítélte meg, hogy a Bizottság megsértette az Eni védelemhez való jogát azáltal, hogy visszaesés címén növelte az Enivel és a Versalisszal szemben a kizárólagosan vagy majdnem kizárólagosan az Eni által irányított társaságok által elkövetett két jogsértésért egyetemlegesen kiszabott bírság mértékét, miközben az a két határozat, amely megállapította e jogsértéseket, nem az Eninek volt címezve (amely ennélfogva nem kapott e jogsértésekkel kapcsolatos kifogásközlést). Így különösen, a Törvényszék a visszaesés vonatkozásában figyelmen kívül hagyta azt a tény, hogy a védelemhez való jog akkor biztosított, ha abban az időpontban, amikor meg akarja állapítani a visszaesés fennállását, a Bizottság lehetőséget nyújt a feleknek annak bizonyítására, hogy ennek a megállapításnak a feltételei nem teljesülnek. A Törvényszék továbbá — amikor a versenyszabályok későbbi megsértése tekintetében állapította meg a visszaesést — azt sem vette figyelembe, hogy a Bizottság visszamenő hatállyal nem szankcionálja az első jogsértést, hanem pusztán levonja az abból eredő következményeket, hogy ugyanaz a vállalkozás (gazdasági egység) újból jogsértést követett el.
            
         
               ii.
            
            
               A Törvényszék túllépett a hatáskörén, és megsértette a legfőbb rendelkezést, a Bíróság alapokmányának 21. cikkét, valamint a Törvényszék eljárási szabályzata 44. cikkének 1. §-át és 48. cikkének 2. §-át, amikor egy (az egyenlő bánásmód elvének a bírság kiszámítása során való megsértésére vonatkozó) olyan jogkérdést vizsgált meg, amelyre az elsőfokú eljárást megindító keresetükben a felperesek nem hivatkoztak.
            
         
               iii.
            
            
               Le a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot az „elrettentési szorzó” alkalmazásával kapcsolatosan az egyenlő bánásmód elvének értelmezése és alkalmazása során és téves indokolást nyújtott. Így különöse, a tsz figyelmen kívül hagyta a Bizottság bírságok releváns körülmények alapján való kiszabásának tekintetében fennálló mérlegelési mozgásterét azáltal, hogy pusztán matematikai számításra kötelezte az Enivel és a Versalisszal szembeni elrettentő szorzó megállapítása érdekében. A Törvényszék továbbá tévesen hívta fel a Bizottságot arra, hogy a bírság elrettentő jellegének érdekében történő emelésének mértéke és a vállalkozások forgalma közötti, és ne az elrettentési szorzók és a vállalkozások forgalma közötti közvetlen arányosságot biztosítsa (többszörözött bírságok).