CELEX: 62019CN0428
Language: et
Date: 2019-06-04 00:00:00
Title: Kohtuasi C-428/19: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungari) 4. juunil 2019 – OL jt versus Rapidsped Fuvarozási és Szállítmányozási Zrt.

23.3.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 95/5
            
         
      Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungari) 4. juunil 2019 – OL jt versus Rapidsped Fuvarozási és Szállítmányozási Zrt.
      (Kohtuasi C-428/19)
      (2020/C 95/04)
      Kohtumenetluse keel: ungari
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      
         Hagejad: OL, PM ja RO
      
         Kostja: Rapidsped Fuvarozási és Szállítmányozási Zrt.
      
         Eelotsuse küsimused
      
      
                  1.
               
               
                  Kas direktiivi 96/71/EÜ (1) artikli 1 lõiget 1 koostoimes selle direktiivi artiklitega 3 ja 5 ning tööseadustiku § -dega 285 ja 299 tuleb mõista nii, et Ungari töötajad võivad oma Ungari tööandjate vastu Ungari kohtutes algatatud menetluses tugineda selle direktiivi ja Prantsuse miinimumpalga eeskirjade rikkumisele?
               
            
                  2.
               
               
                  Kas töötaja välismaale lähetamise ajal tekkivate kulude katmiseks mõeldud päevaraha tuleb lugeda töötasu osaks?
               
            
                  3.
               
               
                  Kas tava, mis seisneb selles, et tööandja maksab säästmise korral, mis määratakse kindlaks proportsionaalselt läbitud vahemaa ja kütusekuluga, transpordisõiduki juhile valemi järgi lisatasu, mis ei kuulu töölepingus kindlaks määratud töötasu hulka ja mille pealt ei maksta ka makse ega sotsiaalkindlustusmakseid, on vastuolus määruse 561/2006/EÜ (2) artikliga 10?
                  Kütuse säästmine sunnib aga transpordisõidukite juhte sõitma viisil, mis võib seada liiklusohutuse ohtu (nt kasutades teelangustel võimalikult rohkem vabakäigusüsteemi).
               
            
                  4.
               
               
                  Kas direktiivi 96/71/EÜ tuleb kohaldada rahvusvahelisele kaubaveole, eriti arvestades, et Euroopa Komisjon on algatanud Prantsusmaa ja Saksamaa vastu miinimumtöötasu käsitlevate õigusnormide maanteeveosektorile kohaldamise tõttu liikmesriigi kohustuste rikkumise menetluse?
               
            
                  5.
               
               
                  Kas direktiiv – kui see ei ole liikmesriigi õigusesse üle võetud – võib iseenesest tekitada eraisikule kohustusi ja seega olla iseenesest liikmesriigi kohtus algatatud vaidluses füüsilise isiku vastu esitatud nõude põhjenduseks?
               
            
         (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. detsembri 1996. aasta direktiiv 96/71/EÜ töötajate lähetamise kohta seoses teenuste osutamisega (EÜT 1997, L 18, lk 1; ELT eriväljaanne 05/02, lk 431).
      
         (2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 15. märtsi 2006. aasta määrus (EÜ) nr 561/2006, mis käsitleb teatavate autovedusid käsitlevate sotsiaalõigusnormide ühtlustamist ja millega muudetakse nõukogu määrusi (EMÜ) nr 3821/85 ja (EÜ) nr 2135/98 ning tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrus (EMÜ) nr 3820/85 (ELT 2006, L 102, lk 1).