CELEX: 62018TN0369
Language: sk
Date: 2018-06-18 00:00:00
Title: Vec T-369/18: Žaloba podaná 18. júna 2018 – Napolitano/Komisia

201807201092012912018/C 276/893692018TC27620180806SK01SKINFO_JUDICIAL20180618575821Vec T-369/18: Žaloba podaná 18. júna 2018 – Napolitano/Komisia
 ---documentbreak--- C2762018SK5710120180618SK0089571582Žaloba podaná 18. júna 2018 – Napolitano/Komisia
   (Vec T-369/18)2018/C 276/89Jazyk konania: taliančina
      Účastníci konania
   
   
      Žalobca: John Napolitano (Rím, Taliansko) (v zastúpení: M. Velardo, advokát)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
            —
         
         
            zrušil napadnuté rozhodnutia,
         
      
            —
         
         
            uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
         
      
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Rozhodnutiami napadnutými touto žalobou sú: rozhodnutie z 27. septembra 2017, na základe ktorého žalobca nebol zaradený do rezervného zoznamu výberového konania EPSO/AD/324/16, rozhodnutie z 25. októbra 2017, ktorým bola zamietnutá žiadosť o preskúmanie nezaradenia do rezervného zoznamu a rozhodnutie menovacieho orgánu zo 7. marca 2018, ktorým bolo zamietnuté správne odvolanie podané podľa článku 90 služobného poriadku. Cieľom oznámenia o výberovom konaní, ktoré je predmetom prejednávanej veci, bolo vybrať 10 vyšetrovateľov vedúcich skupiny (AD 9), ktorí budú zaradení do rezervného zoznamu, z ktorých by Európska komisia (najmä Európsky úrad pre boj proti podvodom – OLAF) mohla vyberať pri prijímaní nových úradníkov, ktorí budú poverení riadením skupiny vyšetrovateľov pracujúcich v oblasti výdavkov EÚ, boja proti korupcii, závažných pochybení zamestnancov EÚ, cla a obchodu, tabaku a falšovania výrobkov.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.
   
            1.
         
         
            Prvý žalobný dôvod založený na porušení ustanovení upravujúcich jazykový režim európskych orgánov, najmä článkov 1, 2 a 6 nariadenia č. 1/58, zákazu jazykovej diskriminácie a zásady proporcionality stanovenej v článku 5 ZFEÚ a článku 27 služobného poriadku.
         
      
            2.
         
         
            Druhý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti nestrannosti zo strany predsedu skúšobnej komisie a článku 3 prílohy III služobného poriadku.
         
      
            3.
         
         
            Tretí žalobný dôvod založený na protiprávnosti oznámenia o výberovom konaní zo strany skúšobnej komisie, keďže jednak pri výpočte bodov získaných pri skúške s možnosťou výberu z niekoľkých odpovedí a pri skúške všeobecných znalostí uvedená komisia protiprávne spojila dva pojmy („minimálna bodová požiadavka“ a „vylučovacia povaha“) a jednak pri zadaní prípadovej štúdie v rámci všeobecného testu zvolila príliš špecifické témy, ktoré zvýhodňovali tých, ktorí už mali skúsenosti u OLAF.
         
      
            4.
         
         
            Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady rovnosti medzi kandidátmi, ako aj na nedostatku objektivity pri hodnotení kvôli nestálosti skúšobnej komisie.
         
      
            5.
         
         
            Piaty žalobný dôvod založený na nesprávnom posúdení vzhľadom na významný rozpor medzi jednotlivými hodnoteniami vykonanými skúšobnou komisiou. Zo znenia všeobecných ustanovení okrem toho jasne nevyplýva, že by testy mali byť posudzované úplne samostatne.