CELEX: 62020CN0472
Language: bg
Date: 2020-09-30 00:00:00
Title: Дело C-472/20: Преюдициално запитване от Fővárosi Törvényszék (Унгария), постъпило на 30 септември 2020 г. — Lombard Pénzügyi és Lízing Zrt./PN

7.12.2020   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 423/29
            
         
      Преюдициално запитване от Fővárosi Törvényszék (Унгария), постъпило на 30 септември 2020 г. — Lombard Pénzügyi és Lízing Zrt./PN
      (Дело C-472/20)
      (2020/C 423/44)
      Език на производството: унгарски
      
         Запитваща юрисдикция
      
      Fővárosi Törvényszék
      
         Страни в главното производство
      
      
         Жалбоподател: Lombard Pénzügyi és Lízing Zrt.
      
         Ответник: PN
      
         Преюдициални въпроси
      
      
                  1)
               
               
                  Ако неравноправната договорна клауза се отнася до основния предмет на договора (информацията относно обменния курс не съответства на изискванията), като вследствие на това договорът не може да продължи да се изпълнява и няма съгласие между страните, гарантирано ли е пълното действие на Директива 93/13 (1) от обстоятелството, че при липса на субсидиарно приложима разпоредба от националното право, а именно становище на най-висшия съд, което обаче не е задължително за по-ниските по степен съдилища, дава насоки относно обявяването на договора за действителен или за произвеждащ правно действие?
               
            
                  2)
               
               
                  При отрицателен отговор на първия преюдициален въпрос, възможно ли е възстановяване на първоначалното положение, когато договорът не може да продължи да се изпълнява поради наличието на неравноправна клауза, отнасяща се до основния му предмет, не съществува съгласие между страните и посоченото по-горе незадължително становище също не може да се приложи?
               
            
                  3)
               
               
                  При утвърдителен отговор на втория преюдициален въпрос и в случай на иск относно [този] вид договори, с който се претендира за обявяване на недействителност, свързана с основния предмет на договора, може ли със закон да се наложи изискването потребителят да предяви — заедно с този иск — и иск за обявяване на договора за действителен или за произвеждащ правно действие?
               
            
                  4)
               
               
                  При отрицателен отговор на втория преюдициален въпрос, когато не е възможно да се възстанови първоначалното положение, могат ли впоследствие по законодателен път договорите да бъдат обявени за действителни или за произвеждащи правно действие с цел да се гарантира равновесието между страните?
               
            
         (1)  Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори (ОВ L 95, 1993 г., стр. 29; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 273).