CELEX: 62016CN0126
Language: lt
Date: 2016-02-26 00:00:00
Title: Byla C-126/16: 2016 m. vasario 26 d. Rechtbank Midden-Nederland (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Federatie Nederlandse Vakvereniging ir kt./Smallsteps BV

10.5.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 165/10
            
         2016 m. vasario 26 d.Rechtbank Midden-Nederland (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Federatie Nederlandse Vakvereniging ir kt./Smallsteps BV
   
   (Byla C-126/16)
   (2016/C 165/12)
   Proceso kalba: nyderlandų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Rechtbank Midden-Nederland
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovės: Federatie Nederlandse Vakvereniging, Karin van den Burg-Vergeer, Lyoba Tanja Alida Kukupessy, Danielle Paase-Teeuwen, Astrid Johanna Geertruda Petronelle Schenk
   
      Atsakovė: Smallsteps BV
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar Nyderlandų bankroto procedūra, kai perduodama įmonė, kurios bankrotas įvykdytas taikant teismo kontroliuotą, aiškiai įmonės (jos dalių) tolesniam išlaikymui skirtą pre-pack procedūrą, suderinama su Direktyvos 2001/23/EB (1) tikslu ir prasme ir ar šiuo atveju BW (Burgerlijk Wetboek (Civilinis kodeksas)) 7:666 straipsnio 1 dalies a punktas (dar) atitinka direktyvą?
            
         
               2.
            
            
               Ar Direktyva 2001/23/EB taikytina tuomet, kai teismo paskirtas vadinamasis „prižiūrimas administratorius“ (beoogd curator) jau prieš bankrotą informuojamas apie skolininko situaciją ir patikrina galimos naujos įmonės veiklos, vykdytinos trečiojo asmens, pradžios galimybes ir kartu pasiruošia veiksmams, kurie turi būti atliekami iškart po bankroto, kad nauja pradžia įvyktų perdavus turtą, ir kuriais skolininko įmonė arba jos dalis perduodama vykstant bankrotui arba iškart po jo ir veikla, visa arba jos dalis, tęsiama (beveik) nepertraukiamai?
            
         
               3.
            
            
               Ar šiuo klausimu dar yra skirtumas, ar įmonės išlaikymas yra pradinis pre-pack procedūros tikslas, ar (prižiūrimas) administratorius siekia vykdyti pre-pack procedūrą ir parduoti turtą taikant veikiančios įmonės principą (going concern) iškart po bankroto visų pirma maksimizuojant pajamas visiems kreditoriams arba ar vykdant pre-pack procedūrą prieš bankrotą suderinama valia dėl turto perdavimo (įmonės išlaikymo), kuris įforminamas ir (arba) įvykdomas po bankroto? Kaip reikia tai vertinti, kai siekiama ne tik išlaikyti įmonę, bet ir maksimizuoti pajamas?
            
         
               4.
            
            
               Ar siekiant taikyti Direktyvą 2001/23/EB ir ja paremtus BW 7:662 ir paskesnius straipsnius įmonės perdavimo momentas nustatomas per vykdant įmonės bankrotą atliekamą pre-pack procedūrą prieš bankrotą faktiškai suderinus valią dėl įmonės perdavimo, o gal šiam momentui reikšminga, kada pardavėjas faktiškai perduoda pirkėjui nuosavybę, kuri siejama su atsakomybe už atitinkamo ūkio subjekto veiklą?
            
         
      (1)  2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyva dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (OL L 82, 2001, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 98).