CELEX: 62017TN0326
Language: fi
Date: 2017-05-29 00:00:00
Title: Asia T-326/17: Kanne 29.5.2017 – Air Canada v. komissio

24.7.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 239/55
            
         Kanne 29.5.2017 – Air Canada v. komissio
   (Asia T-326/17)
   (2017/C 239/68)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Air Canada (Saint-Laurent, Quebec, Kanada) (edustajat: asianajajat T. Soames, G. Bakker ja I.-Z. Prodromou-Stamoudi, sekä barrister J. Joshua)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan SEUT 101 artiklan, ETA-sopimuksen 53 artiklan ja Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton välisen lentoliikenteestä tehdyn sopimuksen 8 artiklan mukaisesta menettelystä (asia AT.39258 – Lentorahti) 17.3.2017 annetun komission päätöksen C(2017) 1742 final kokonaan tai osittain kantajaa koskevilta osin;
            
         
               —
            
            
               peruuttamaan kantajalle määrätyt sakot tai alentamaan niiden määrää huomattavasti;
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan komission korvaaman oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen, kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaamiseen sekä olennaisten menettelymääräysten rikkomiseen.
               
                           —
                        
                        
                           Kantajan mukaan Euroopan komissio ei antanut väitetiedoksiannossa tiedoksi koko näkemystään, jonka se esitti ensimmäistä kertaa riidanalaisessa päätöksessä, millä kantajaa estettiin puolustautumasta itse sitä vastaan esitettyjä väitteitä vastaan; kantajan mukaan tämä muodostaa riittävän perusteen riidanalaisen päätöksen kumoamiselle kokonaisuudessaan.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen, perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin ja olennaisten menettelymääräysten rikkomiseen.
               
                           —
                        
                        
                           Kantajan mukaan Euroopan komissio loukkasi kantajan puolustautumisoikeuksia, kun se (i) ei esittänyt asianmukaisia perusteluja toteamukselleen, jonka mukaan yhtenä kokonaisuutena pidettävä ja jatkettu rikkominen koski kaikkia reittejä; (ii) ei määritellyt väitetyn rikkomisen/rikkomisten luonnetta ja kohdetta laissa edellytetyllä tavoin seikkaperäisesti; (iii) eikä korjannut ristiriitaa yhtenä kokonaisuutena pidettävän ja jatketun rikkomisen sekä 9.11.2010 annetun komission päätöksen C(2010) 7694 final kumoamiseen johtaneiden neljän erillisen rikkomisen välillä; kantajan mukaan nämä muodostivat riittävän perusteen riidanalaisen päätöksen kumoamiselle kokonaisuudessaan.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen ja ilmeiseen oikeudelliseen virheeseen, joka koskee sitä, että unionin ja ETA:n ulkopuolisten maiden lentoliikenteen harjoittajat eivät voineet harjoittaa toimintaansa Euroopan sisäisillä reiteillä.
               
                           —
                        
                        
                           Kantaja väittää, että Euroopan komissio (i) teki virheen todetessaan riidanalaisen päätöksen 1 artiklan 1 kohdassa ja 1 artiklan 4 kohdassa, että kantaja oli osallistunut kilpailusääntöjen rikkomiseen tai rikkomisiin Euroopan talousalueella sekä Euroopan unionissa sijaitsevien lentokenttien ja Sveitsissä sijaitsevien lentokenttien välillä lennettävillä reiteillä, vaikka kantajalla ei ole lainmukaista oikeutta lentorahtipalvelujen tarjoamiseen kyseisillä reiteillä; (ii) jätti ottamatta huomioon tai ymmärsi väärin lentoliikenteeseen sovellettavat kansainväliset ja unionin säännökset; (iii) sovelsi oikeuskäytäntöä virheellisesti todetessaan, ettei olemassa ollut ”ylitsepääsemättömiä esteitä” kantajan palvelujen tarjoamiselle Euroopan sisäisillä reiteillä, ja totesi kantajan siten virheellisesti potentiaaliseksi kilpailijaksi näillä reiteillä. Kantajan mukaan kaikkia näitä virheitä on pidettävä ilmeisinä arviointivirheinä ja ilmeisinä oikeudellisina virheinä, jotka yksinään tai yhdessä riittävät perusteeksi riidanalaisen päätöksen kumoamiselle kokonaisuudessaan taikka vaihtoehtoisesti kyseisen päätöksen 1 artiklan 1 kohdan ja 1 artiklan 4 kohdan kumoamiselle.
                        
                     
         
               4)
            
            
               Neljäs kanneperuste, joka perustuu ilmeisiin oikeudelliseen virheeseen ja tosiseikkoja koskevaan virheeseen toimivallan osalta.
               
                           —
                        
                        
                           Kantaja väittää, että riidanalaista päätöstä rasittavat ilmeiset oikeudelliset virheet ja tosiseikkoja koskevat virheet, jotka koskevat (i) tukeutumista virheellisesti täysin laillisiin toimiin kolmansien maiden reiteillä Euroopan sisäisiä reittejä koskevan kilpailusääntöjen rikkomisen osoittamiseksi tai toteamiseksi, mitä komissio ei voi tehdä (kumoamisperuste riidanalaiselle tuomiolle kokonaisuudessaan); (ii) virheellistä toimivallan toteamista oletetun kilpailunvastaisen yhteistyön osalta kolmansien maiden reittien ns. saapuvassa liikenteessä (kumoamisperuste riidanalaiselle tuomiolle kokonaisuudessaan tai vaihtoehtoisesti sen 1 artiklan 2 kohdalle ja 1 artiklan 3 kohdalle).
                        
                     
         
               5)
            
            
               Viides kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen sen selvitysaineiston osalta, johon kantajaa vastaan tukeuduttiin.
               
                           —
                        
                        
                           Kantajan mukaan Euroopan komissio (i) ei soveltanut asianmukaisesti yhtenä kokonaisuutena pidettävää ja jatkettua rikkomista koskevaa lainsäädäntöä selvitysaineiston osalta; (ii) ei osoittanut luottavaa todistusaineistoa eikä näyttänyt tosiseikkoja toteen kantajaa vastaan oikeudellisesti riittävällä tavalla; ja (iii) virheellisesti kieltäytyi hyväksymästä kantajan virheellisen sakoista vapauttamista tai sakkojen lieventämistä koskevan hakemuksen peruuttamista kantajaa vastaan esitetyn selvitysaineiston perusteella eikä arvioinut sitä vaikutusta, mikä kantajaa vastaan esitetyn selvitysaineiston peruuttamisella oli; kantajan mukaan nämä muodostivat riittävän perusteen riidanalaisen päätöksen kumoamiselle kokonaisuudessaan.
                        
                     
         
               6)
            
            
               Kuudes kanneperuste, jolla kantaja vaatii ensimmäisen, toisen, kolmannen, neljännen ja viidennen oikeudellisen perusteen mukaisesti unionin yleistä tuomioistuinta peruuttamaan 3 artiklassa määrätyt sakot tai vaihtoehtoisesti alentamaan huomattavasti sakkojen määrää käyttäen täyttä harkintavaltaansa SEUT 261 artiklan, asetuksen N:o 1/2003 31 artiklan ja vakiintuneen oikeuskäytännön mukaisesti.