CELEX: 62018TN0437
Language: sl
Date: 2018-07-13 00:00:00
Title: Zadeva T-437/18: Tožba, vložena 13. julija 2018 – Tilly-Sabco/Komisija

8.10.2018   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 364/15
            
         
      Tožba, vložena 13. julija 2018 – Tilly-Sabco/Komisija
      (Zadeva T-437/18)
      (2018/C 364/16)
      Jezik postopka: francoščina
      
         Stranki
      
      
         Tožeča stranka: Tilly-Sabco (Guerlesquin, Francija) (zastopnika: R. Milchior in S. Charbonnel, avocats)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predlogi
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  ugotovi, da je odškodninska tožba tožeče stranke s področja Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 689/2013 z dne 18. julija 2013 o določitvi izvoznih nadomestil za perutninsko meso (UL L 196/13 z dne 19. julija 2013) dopustna;
               
            
                  —
               
               
                  ugotovi, da Komisija tožeči stranki dolguje znesek 3 238 000 EUR, od tega:
               
            
                  —
               
               
                  2 848 000 EUR za nadomestila, ki ji od prodaj, izvedenih med 19. julijem in 31. decembrom 2013, niso bila povrnjena;
               
            
                  —
               
               
                  390 000 EUR za povrnitev izgube, ki ji je nastala, ker v istem obdobju ni prodala 3 550 dodatnih ton majhnim in srednjim podjetjem;
               
            
                  —
               
               
                  Komisiji naloži plačilo zneska 3 238 000 EUR,
               
            
                  —
               
               
                  povišanega za kompenzacijske obresti od 20. septembra 2017 dalje do razglasitve sodbe v tem postopku po letni stopnji inflacije, ki jo je Eurostat (statistični urad Evropske unije) za zadevno obdobje ugotovil v državi članici, v kateri ima ta družbe sedež;
               
            
                  —
               
               
                  povišanega za zamudne obresti od razglasitve sodbe do celotnega plačila po obrestni meri, ki jo Evropska centralna banka (ECB) določi za svoje operacije glavnega refinanciranja, povečani za dve odstotni točki;
               
            
                  —
               
               
                  tožeči stranki dovoli, da prilagodi tožbo in tožbene predloge, če bi Komisija pred koncem pisnega dela postopka v tej zadevi sprejela novo izvedbeno uredbo, ki bi nadomestila Uredbo 689/2013;
               
            
                  —
               
               
                  Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge, ki se nanašajo na tri temeljne pogoje za odškodninsko tožbo in ki naj bi bili v tem primeru kumulativno izpolnjeni, in sicer obstoj škodnega dogodka zaradi nezakonitosti očitanega ravnanja, škode in vzročne zveze med škodnim dogodkom in nastankom škode.
      Prvič, tožeča stranka meni, da je sprejetje Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 689/2013 z dne 18. julija 2013 o določitvi izvoznih nadomestil za perutninsko meso (UL 2013, L 196, str. 13), ki jo je Sodišče v sodbi z dne 20. septembra 2017, Tilly-Sabco/Komisija (C-183/16 P, EU:C:2017:704) razglasilo za nično, zadostna kršitev prava Unije za ugotovitev obstoja dovolj resne kršitve.
      Drugič, meni, da Komisija s tem, da je nezakonito sprejela akt, s katerim so se nadomestila za prodajo zamrznjene perutnine nekaterim državam, ki so zunaj EU, določile na nič, storila dovolj resno kršitev, ki pomeni škodni dogodek, s katerim ji je nastala resna in gotova škoda. Ta škoda naj bi bila po mnenju tožeče stranke v tem, da do 31. decembra 2013 ni bila več upravičena do nadomestil.
      Tretjič, tožeča stranka trdi, da utemeljeno zahteva odškodnino za izgubo, ki ji je nastala zaradi nezakonite ukinitve nadomestil v obdobju od 19. julija 2013 do 31. decembra 2013. Kršitveno ravnanje Komisije naj bi bilo glavni razlog, da ji je nastala zatrjevana škoda, zato naj bi med tem ravnanjem in navedeno škodo obstajala neposredna vzročna zveza.