CELEX: 62016TN0264
Language: ro
Date: 2016-05-27 00:00:00
Title: Cauza T-264/16: Acțiune introdusă la 27 mai 2016 – Korea National Insurance/Consiliul și Comisia

8.8.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 287/24
            
         Acțiune introdusă la 27 mai 2016 – Korea National Insurance/Consiliul și Comisia
   (Cauza T-264/16)
   (2016/C 287/30)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Korea National Insurance Corp. (Pyongyang, Republica Populară Democrată Coreea) (reprezentanți: M. Lester și S. Midwinter, barristers, T. Brentnall și A. Stevenson, solicitors)
   
      Pârâte: Consiliul Uniunii Europene și Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Deciziei (PESC) 2016/475 a Consiliului din 31 martie 2016 de modificare a Deciziei 2013/183/PESC privind măsuri restrictive împotriva Republicii Populare Democrate Coreene și Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 2016/659 al Comisiei din 27 aprilie 2016 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 329/2007 al Consiliului privind măsuri restrictive împotriva Republicii Populare Democrate Coreene în măsura în care aceste măsuri vizează includerea reclamantei în anexa V la Regulamentul (CE) nr. 329/2007 al Consiliului și în anexa II la Decizia 2013/183/PESC;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, prin intermediul căruia se susține că pârâtele nu au furnizat o motivare adecvată sau suficientă pentru includerea reclamantei.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, prin intermediul căruia se susține că pârâtele au săvârșit o eroare vădită prin faptul că oricare dintre criteriile de înscriere pe listă era îndeplinit în cazul reclamantei și întrucât nu există nicio bază de fapt pentru înscrierea acesteia.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, prin intermediul căruia se susține că pârâtele au încălcat principiile privind protecția datelor.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, prin intermediul căruia se susține că pârâtele au încălcat în mod nejustificat și proporțional drepturile fundamentale ale reclamantei, inclusiv dreptul acesteia la protecția proprietății, a activităților și a reputației sale.