CELEX: C2007/211/36
Language: da
Date: 2007-09-08 00:00:00
Title: Sag C-295/07 P: Appel iværksat den 20. juni 2007 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber til prøvelse af dom afsagt den 29. marts 2007 af Retten i Første Instans (Første Afdeling) i sag T-369/00, Département du Loiret (Frankrig), støttet af Scott SA, mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

8.9.2007   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 211/19
            
         Appel iværksat den 20. juni 2007 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber til prøvelse af dom afsagt den 29. marts 2007 af Retten i Første Instans (Første Afdeling) i sag T-369/00, Département du Loiret (Frankrig), støttet af Scott SA, mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
   (Sag C-295/07 P)
   (2007/C 211/36)
   Processprog: fransk
   Parter
   
      Appellant: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (ved J. Flett, som befuldmægtiget)
   
      De andre parter i appelsagen: Département du Loiret og Scott SA
   Appellanten har nedlagt følgende påstande:
   
               —
            
            
               Påstandene i appelskriftet tages til følge, således at den appellerede dom i det hele ophæves.
            
         
               —
            
            
               Domstolen træffer endelig afgørelse i sagen og fastslår, at beslutningen [2002/14/EF] (1) er tilstrækkeligt begrundet med hensyn til anvendelsen af en sammensat rentesats, subsidiært hjemviser sagen til Retten med henblik på at denne træffer afgørelse, såfremt Domstolen antager, at det ikke på nuværende tidspunkt er muligt at træffe afgørelse.
            
         
               —
            
            
               Indstævnte tilpligtes at betale sine egne omkostninger og de omkostninger, Kommissionen har afholdt i sagen ved Domstolen og Retten.
            
         
               —
            
            
               Scott SA tilpligtes at bære sine egne omkostninger i de to sager.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   Indledningsvis har appellanten gjort gældende, at den appellerede dom er baseret på en fejlagtig opfattelse af fællesskabsreglerne om statsstøtte, som Retten uberettiget ligestiller med konkurrencereglerne for virksomheder på datoen for tilbagebetalingen af den ulovlige støtte, og ikke med reglerne om konkurrence mellem medlemsstaterne på datoen for den faktiske ydelse af støtten. Appellanten har fremført otte anbringender til støtte for appellen.
   Appellantens første anbringende er, at en afgørelse med pålæg om tilbagebetaling af en ulovligt ydet støtte — i modsætning til, hvad Retten har antaget i den appellerede dom — er tilstrækkeligt begrundet, hvis det på grundlag af en simpel matematisk beregning er muligt at fastslå, hvilken beregningsmetode der er blevet anvendt. Dette er netop tilfældet i den foreliggende sag, da alle de vigtigste oplysninger vedrørende beløbet for den ydede støtte, rentesatsen, varigheden og det beløb, der skal kræves tilbagebetalt, fremgår af Kommissionens beslutning.
   Appellantens andet anbringende er, at anvendelsen af en sammensat rentesats i hvert fald forudsætningsvis fremgik af beslutningens begrundelse i betragtning af de erklærede formål om at ophæve fordelene som følge af støtten og genoprette den tidligere situation. Som følge heraf burde der anvendes en sammensat rentesats på det beløb, der skal kræves tilbage, af hensyn til inflationen og den fordel, som støttemodtageren opnår med tiden.
   Kommissionens tredje anbringende er, at Retten har begået en retlig fejl ved at omvende bevisbyrden til skade for Kommissionen. Det må nemlig påhvile sagsøgeren i første instans at godtgøre sin påstand om, at Kommissionen har ændret praksis hvad angår den rentesats, som anvendes ved pålæg om tilbagekrævning af ulovlig støtte, og kan ikke påhvile Kommissionen at godtgøre, at den ikke har ændret praksis.
   Det fjerde anbringende er, at Retten har begået en retlig fejl ved at fastslå, at Kommissionen ikke havde præciseret, hvori den fordel bestod, som det støttemodtagende selskab oppebar på tidspunktet for pålægget om tilbagekrævningen af støtten. Det er på datoen for støttens ydelse, at det påhviler Kommissionen at godtgøre, at der består en sådan fordel, og ikke på datoen for dens tilbagekrævning.
   Med sit femte og sjette anbringende kritiserer Kommissionen Retten for, at den har baseret sig på spekulationer og ikke på beviser hvad angår den salgspris, det støttemodtagende selskab har anvendt over for et andet selskab, og for at have fastslået, at denne salgspris var en faktor, som Kommissionen, selv om der var forløbet elleve år siden støttens tildeling, burde have taget hensyn til ved fastsættelsen af det tilbagekrævne beløb. Det formål, som forfølges med statsstøtte, er at genoprette den tidligere situation, og det støttebeløb, der skal kræves tilbage, skal derfor svare til det beløb, der oprindeligt blev ydet, med de årlige, sammensatte renter, der påløber indtil den faktiske tilbagebetaling, uanset hvad støttemodtageren i mellemtiden har brugt støtten til.
   Appellantens syvende anbringende er, at Retten har begået en retlig fejl ved at fastslå, at den omstændighed, at tilbagekrævningen af støtten skal ske i overensstemmelse med nationale regler, nødvendigvis indebærer, at renterne skal beregnes efter en simpel rentesats. Uanset at hovedstolen og renterne skal tilbagebetales i overensstemmelse med procedurerne i henhold til national ret, er spørgsmålet om fastsættelse af rentesatsen et fællesskabsretligt spørgsmål og ikke et spørgsmål, der henhører under national ret, og det samme gælder spørgsmålet, om rentesatsen skal være simpel eller sammensat.
   Endelig gør Kommissionen med sit ottende anbringende gældende, at den appellerede dom udviser en total mangel på proportionalitet, da den i det hele annullerer Kommissionens afgørelse, selv om det var muligt at udskille hovedstolen fra det beløb, som skal betales i rente, ligesom det var muligt at sondre mellem anvendelsen af en simpel og en sammensat rentesats.
   
      (1)  Kommissionens beslutning 2002/14/EF af 12.7.2000 om den statsstøtte, Frankrig har iværksat til fordel for Scott Paper SA/Kimberly-Clark (EFT 2002 L 12, s. 1).