CELEX: C1999/020/41
Language: fi
Date: 1999-01-23 00:00:00
Title: Euroopan unionin neuvoston 1.12.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston 30.9.1998 antamasta tuomiosta asiassa T-154/96, Christiane Chvatal ym. vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin, väliintulijoina Euroopan unionin neuvosto ja Alankomaiden kuningaskunta (Asia C-432/98 P)

C 20/24                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    23.1.1999
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    Ð vastaajan velvoittamista korvaamaan oikeuden-
                                                                            käyntikulut tässä tuomioistuimessa sekä asian
                                                                            T-237/97 käsittelystä Euroopan yhteisöjen ensim-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat                    mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet
samat kuin asiassa C-429/98 (2); direktiivissä säädetty                     oikeudenkäyntikulut.
määräaika on päättynyt 22.9.1996.
(1) EYVL L 254, 30.9.1994, s. 64.                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
(2) Ks. tämän virallisen lehden s. 23.
                                                                   Ð Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tekemä
                                                                       ilmeinen oikeudellinen virhe siltä osin kuin se rinnas-
                                                                       taa nyt käsiteltävänä olevan asian asiaan T-16/97,
                                                                       Chauvin vastaan komissio: valittaja on vedonnut
Nicolaos Progoulisin 30.11.1998 tekemä valitus Euroopan                uutena ja olennaisena tosiseikkana asiassa T-17/95,
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                     Alexopoulou vastaan komissio, sen tiedon paljastumi-
ensimmäisen jaoston asiassa T-237/97, Nicolaos Progoulis               seen, että vastaaja on toteuttanut rajoittavaa politiik-
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 21.9.1998 anta-                  kaa (uudelleen) määrittämistä koskevissa asioissa
                       masta määräyksestä                              1.9.1983 jälkeen, näin myös ennen tätä päivämäärää
                        (Asia C-431/98 P)                              palvelukseen otettujen virkamiesten osalta. Valittaja ei
                                                                       ole koskaan väittänyt, että vastaaja on kieltäytynyt
                          (1999/C 20/40)                               soveltamasta häneen 1.9.1983 tehtyä päätöstä, sellai-
                                                                       sena kuin se on muutettuna asiassa Alexopoulou anne-
                                                                       tun tuomion seurauksena, tutkiakseen subjektiivisesti
                                                                       hänen ºpoikkeuksellistaº pätevyyttään, kuten oli asias-
Nicolaos Progoulis on valittanut 30.11.1998 Euroopan                   sa Chauvin.
yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston
asiassa T-237/97, Nicolaos Progoulis vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio, 21.9.1998 antamasta määräyksestä.
Valittajan edustajina ovat asianajajat Konstantinos                Ð Riittävän perustelun puuttuminen.
Admantopoulos ja Vassilios Akritidis, ja prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt & Medernach,
8Ð10 rue Mathias Hardt.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   Euroopan unionin neuvoston 1.12.1998 tekemä valitus
1. kumoaa kokonaisuudessaan Euroopan yhteisöjen                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa               tuimen viidennen jaoston 30.9.1998 antamasta tuomiosta
     T-237/97 21.9.1998 antaman määräyksen, jolla jäte-            asiassa T-154/96, Christiane Chvatal ym. vastaan Euroo-
     tään valittajan kanne tutkimatta,                             pan yhteisöjen tuomioistuin, väliintulijoina Euroopan
                                                                        unionin neuvosto ja Alankomaiden kuningaskunta
                                                                                         (Asia C-432/98 P)
2. ratkaisee itse riita-asian, joka koskee
                                                                                          (1999/C 20/41)
     Ð vastaajan 13.5.1997 tekemän päätöksen kumoa-
         mista; tällä päätöksellä hylättiin valittajan valitus,
         jossa vaadittiin hänen palkkaluokkansa määrittä-
         mistä palkkaluokkaan B 1 palkkatasolle 2 taan-            Euroopan unionin neuvosto on valittanut 1.12.1998
         nehtivasti 1.3.1983 lähtien sekä vaadittuun uudel-        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
         leenmäärittämiseen liittyviä taloudellisia etuuksia,      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaos-
         jotka lasketaan taannehtivasti 1.3.1983 alkaen lail-      ton 30.9.1998 antamasta tuomiosta asiassa T-154/96,
         lisine 10 prosentin vuotuisine korkoineen,                Christiane Chvatal ym. vastaan Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                   mioistuin, väliintulijoina Euroopan unionin neuvosto ja
                                                                   Alankomaiden kuningaskunta. Valittajan asiamiehinä ovat
     Ð vastaajan velvoittamista maksamaan valittajalle             oikeudellisen yksikön pääjohtaja Jean-Paul JacqueÂ sekä
         määrän, joka vastaa vaadittuun uudelleenmäärittä-         oikeudellisen yksikön virkamiehet Diego Canga Fano ja
         miseen liittyviä taloudellisia etuuksia, jotka laske-     TheÂreÁse Blanchet, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
         taan taannehtivasti 1.3.1983 alkaen laillisine 10         Euroopan investointipankin lakiasiainosaston pääjohtaja
         prosentin vuotuisine korkoineen, ja                       Alessandro Morbilli, 100 boulevard Konrad Adenauer.
 ---pagebreak--- 23.1.1999              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 20/25
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                          tään ilmoittanut, että se aikoi soveltaa tiettyyn mää-
                                                                        rään virkamiehistään kyseistä erityisjärjestelyä, jolla
                                                                        virkasuhde voidaan päättää ennenaikaisesti.
Ð kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
     asiassa T-154/96, Christiane Chvatal ym. vastaan
     Euroopan yhteisöjen tuomioistuin, väliintulijoina             Ð Periaatetta Euroopan parlamentin uudelleen kuulemi-
     Euroopan unionin neuvosto ja Alankomaiden kunin-                   sesta on sovellettu virheellisesti: Kaikki asianomaiset
     gaskunta, 30.9.1998 antaman tuomion;                               toimielimet eli Euroopan parlamentti, neuvosto ja
                                                                        komissio tiesivät, että vain Euroopan parlamenttiin
                                                                        rajatut     asetukset   olivat    vastaus   parlamentin
Ð määrää harkintansa mukaan oikeudenkäyntikulujen                       painokkaaseen toiveeseen. Tämän vuoksi oli käytet-
     korvaamisesta yhteisöjen tuomioistuimessa.                         tävä sitä yhteisön lainsäädäntömenettelyn sallimaa
                                                                        joustavuutta, joka on tarpeen toimielinten näkemysten
                                                                        yhteensovittamiseksi, siltä osin kuin kysymys oli siitä,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     miten Euroopan parlamentti saattoi saattaa neuvoston
                                                                        tietoon kantansa tai antaa suostumuksensa muutok-
                                                                        seen, joka oli tehty komission alkuperäiseen ehdotuk-
(Kanteen tutkittavaksi ottaminen)                                       seen. Liiallinen muotosidonnaisuus rajoittaisi tässä
                                                                        asiassa lainsäädäntömenettelyn sujvuutta, ilman että
                                                                        tämä rajoitus vastaisi jotakin tarvetta.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeu-
dellisen virheen erittelyssään tutkittavaksi ottamisen edel-
lytyksistä. Neuvosto katsoo, että vaikka henkilöt, joihin          Ð Virheellinen vaatimus henkilöstösääntökomitean uudel-
sovelletaan henkilöstösääntöjä, voivat rajoituksetta esittää            leen kuulemisesta (henkilöstösääntöjen 10 artiklan
vaatimuksiaan henkilöstösääntöjen soveltamisalan puitteis-              soveltamisalan virheellinen tulkinta): Ensimmäisen
sa, vaatimusten esittäminen ei sen sijaan milloinkaan ole               oikeusasteen tuomioistuimen tuomiossa on rinnastettu
mahdollista soveltuvan oikeudellisen perustan puuttuessa.               yhtäältä toimielinten sisäinen sekakomitea, joka legitii-
Asiassa ei mitenkään voi olla virkamiehelle vastaista pää-              misti edustaa henkilöstön tietyn ura-alueen henkilöi-
töstä, koska nimittävän viranomaisen vastauksessa todet-                den etuja, ja toisaalta Euroopan parlamentti, joka on
tiin ainoastaan, että lainsäädännön nykytilassa ei ole sel-             yleisillä ja suorilla vaaleilla demokraattisesti valittu
laista oikeudellista perustaa, jonka nojalla virkasuhteen               toimielin. Tämä rinnastus merkitsee suurta muutosta
ennenaikainen päättäminen erityisjärjestelyin (deÂgagement)             Euroopan unionin institutionaaliseen järjestelmään,
olisi mahdollinen. Vasta erinäisten säännösten antaminen                sellaisena kuin siitä määrätään perustamissopimuk-
olisi tehnyt mahdolliseksi muuttaa kantajien oikeudellista              sessa ja sitä on tulkittu yhteisöjen tuomioistuimen
asemaa. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen näke-                   oikeuskäytännössä. Näin ollen tämä rinnastus on risti-
mys, jonka mukaan yhteisöjen tuomioistuimen nimittävän                  riidassa yhteisön oikeuden kanssa.
viranomaisen vastaus olisi virkamiehelle vastainen päätös,
perustuu oikeudellisesti virheelliseen luonnehdintaan, joka
                                                                   (1) EYVL L 280, 23.11.1995, s. 1.
poikkeaa tähänastisesta oikeuskäytännöstä ja loukkaa
ilmeisellä tavalla perustamissopimuksessa lainsäädäntöval-
taa käyttävälle elimelle annettuja oikeuksia.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti
ottanut tutkittavakseen neuvoston asetuksen (EY, Euratom,
EHTY) N:o 2688/95 (1) lainvastaisuutta koskevan väitteen.          Euroopan unionin neuvoston 1.12.1998 tekemä valitus
Jotta lainvastaisuusväite voidaan tutkia, kumoamiskanteella        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
on oltava oma sisältönsä, koska lainvastaisuusväite on vain        tuimen viidennen jaoston asiassa T-13/97, A. Losch vas-
yksi tämän kanteen tueksi esitetyistä perusteista. Esillä ole-     taan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin, jota tukee Euroo-
vassa asiassa kanteen todellisena ja yksinomaisena kohteena        pan unionin neuvosto ja Alankomaiden kuningaskunta,
oli tosiasiassa asetuksen pätevyyden riitauttaminen.                               30.9.1998 antamasta tuomiosta
                                                                                          (Asia C-433/98 P)
(Aineelliset perusteet ja perustelut)                                                      (1999/C 20/42)
Ð Syrjintäkiellon periaatteen virheellinen soveltaminen:           Euroopan unionin neuvosto on valittanut 1.12.1998
     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
     oikeudellisesti virheellisen arvion katsoessaan, että         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaos-
     tavoiteltu päämäärä huomioon ottaen neuvosto on toi-          ton asiassa T-13/97, A. Losch vastaan Euroopan yhteisöjen
     minut omavaltaisesti tai ainakin ilmeisen epäasianmu-         tuomioistuin, jota tukee Euroopan unionin neuvosto ja
     kaisesti erottelun tehdessään. Parlamentti sitoutui ole-      Alankomaiden kuningaskunta, 30.9.1998 antamasta tuo-
     maan lisäämättä henkilöstönsä määrää seuranneen vii-          miosta. Valittajan asiamiehet ovat oikeudellisen yksikön
     den vuoden aikana, ja se oli pyytänyt esittämään              johtaja Jean-Paul JacqueÂ ja saman yksikön virkamiehet
     kiireellisesti ehdotuksen asetukseksi henkilöstönsä           Diego Cango Fano ja TheÂreÁse Blanchet, ja prosessiosoite
     osalta. Yhteisöjen tuomioistuin puolestaan oli pelkäs-        Luxemburgissa on c/o Euroopan investointipankin lakiasi-