CELEX: 62019TN0630
Language: sk
Date: 2019-09-20 00:00:00
Title: Vec T-630/19: Žaloba podaná 20. septembra 2019 – AH/Eurofound

11.11.2019   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 383/68
            
         
      Žaloba podaná 20. septembra 2019 – AH/Eurofound
      (Vec T-630/19)
      (2019/C 383/77)
      Jazyk konania: francúzština
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobca: AH (v zastúpení: N. de Montigny, avocate)
      
         Žalovaná: Európska nadácia pre zlepšovanie životných a pracovných podmienok
      
         Návrhy
      
      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutie z 9. novembra 2018 o zastavení administratívneho vyšetrovania AI-2018/01, ktoré sa začalo na základe sťažnosti žalobcu podanej proti jeho nadriadeným,
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalovanej povinnosť zaplatiť náhradu škody za utrpenú morálnu ujmu, vyčíslenú na 30 000 eur,
               
            
                  —
               
               
                  uložil protistrane povinnosť nahradiť trovy konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza osem žalobných dôvodov.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných, pretože administratíva sa pri spracovaní sťažnosti správala zastrašujúco, obviňujúco a nekonala ani formálne ani obsahovo primerane.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení tabuliek, ktoré upravujú právomoc orgánu oprávneného uzatvárať pracovné zmluvy. Žalobca predovšetkým tvrdí, že jeho sťažnosť spracovala advokátska kancelária a teda nie orgán, ktorý je na to oprávnený. Žalobca tvrdí, že prenesenie tejto právomoci na externého právneho poradcu zabránilo uplatneniu jeho práva na podanie sťažnosti, ktorá bude spracovaná v rámci prijatia a napadnutia správnych rozhodnutí, čo porušuje zásady právnej istoty a transparentnosti.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že o jeho žiadosti o pomoc sa nerozhodlo. V tejto súvislosti žalobca tvrdí, že rozhodnutie spôsobujúce ujmu sa obmedzilo na zamietnutie jeho sťažnosti o obťažovaní a na zastavenie vyšetrovania.
               
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na nedostatočnom odôvodnení napadnutého rozhodnutia.
               
            
                  5.
               
               
                  Piaty žalobný dôvod je založený na konflikte záujmov, nedostatku nezávislosti, neutrality a objektívnosti vyšetrovateľov, ako aj inštitúcie pri výkone administratívneho vyšetrovania a spracovania žiadosti a sťažnosti žalobcu.
               
            
                  6.
               
               
                  Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení článkov 24 a 12a Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, pretože žalovaná sa po prijatí sťažnosti žalobcu správala voči nemu nepriateľsky, čo je nezlučiteľné s povinnosťou starostlivosti a pomoci administratívy.
               
            
                  7.
               
               
                  Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení práva byť riadne vypočutý, keďže žalovaná žalobcovi neumožnila, aby bol účinne vypočutý s výnimkou ním namietaného obťažovania.
               
            
                  8.
               
               
                  Ôsmy žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, ktorého sa dopostila žalobkyňa pri posúdení sťažnosti žalobcu.