CELEX: 62021TN0054
Language: el
Date: 2021-01-29 00:00:00
Title: Υπόθεση T-54/21: Προσφυγή της 29ης Ιανουαρίου 2021 — OHB System κατά Επιτροπής

15.3.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 88/42
            
         
      Προσφυγή της 29ης Ιανουαρίου 2021 — OHB System κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-54/21)
      (2021/C 88/56)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: OHB System AG (Βρέμη, Γερμανία) (εκπρόσωπος: W. Würfel, δικηγόρος)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση της καθής για μη ανάθεση στην προσφεύγουσα της συμβάσεως προμήθειας στο πλαίσιο του διαγωνισμού 2018/S 091-206089 καθώς και την απόφαση για ανάθεση στους έτερους προσφέροντες της συμβάσεως προμήθειας στο πλαίσιο του διαγωνισμού 2018/S 091-206089·
               
            
                  —
               
               
                  να καλέσει την καθής να προσκομίσει τον φάκελο του διαγωνισμού και να παράσχει στην προσφεύγουσα πλήρη πρόσβαση στον εν λόγω φάκελο·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      H προσφυγή στηρίζεται στους εξής λόγους.
      
               
                  1.
               
               
                  Πρώτος λόγος: Υποχρεωτικός αποκλεισμός έτερου προσφέροντος.
                  
                              —
                           
                           
                              H καθής έπρεπε να είχε αποκλείσει από τον διαγωνισμό την έτερη προσφέρουσα στην οποία ανατέθηκε η σύμβαση. Διευθυντικό στέλεχος της προσφεύγουσας μεταπήδησε, ενώ διαρκούσε ο διαγωνισμός, σε διευθυντική θέση στην έτερη προσφέρουσα. Το εν λόγω στέλεχος είχε γνώση περιεχομένου και θεμελιωδών στοιχείων της προσφοράς της προσφεύγουσας και παρ’ όλ’ αυτά ενεπλάκη στην προσφορά της έτερης προσφέρουσας.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Κατά συνέπεια, συντρέχουν οι λόγοι αποκλεισμού που ανάγονται σε αντίθετη στον ανταγωνισμό συμφωνία και σε απόπειρα κτήσης εμπιστευτικών πληροφοριών (άρθρο 136, παράγραφος 1, στοιχείο γ', σημεία ii και v, και παράγραφοι 2 και 4 του δημοσιονομικού κανονισμού). Η καθής παρανόμως παρέλειψε να διερευνήσει τους συγκεκριμένους λόγους αποκλεισμού και να αποκλείσει την έτερη προσφέρουσα.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Επιπλέον, υφίσταται παραβίαση της διέπουσας τις διαδικασίες προμηθειών αρχής της ίσης μεταχείρισης, ειδικότερα της αρχής του απορρήτου του ανταγωνισμού. Κατά τη νομολογία του Δικαστηρίου, δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη προσφορά η οποία δεν έχει υποβληθεί αυτοτελώς και ανεξάρτητα από άλλες προσφορές.
                           
                        
            
               
                  2.
               
               
                  Δεύτερος λόγος: Ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά.
                  
                              —
                           
                           
                              Η καθής παρέβη τις διατάξεις για τις ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές. Έπρεπε να είχε εξετάσει την προσφορά της έτερης προσφέρουσας και, εφόσον δεν υπήρχε ικανοποιητική εξήγηση για τη χαμηλή προσφορά, να την αποκλείσει. H προσφορά της έτερης προσφέρουσας είναι σημαντικά χαμηλότερη από εκείνη των δύο άλλων προσφερουσών, δηλαδή της προσφεύγουσας και της τρίτης προσφέρουσας.
                           
                        
            
               
                  3.
               
               
                  Τρίτος λόγος: Πλάνη εκτιμήσεως κατά την αξιολόγηση των προσφορών.
                  
                              —
                           
                           
                              H αξιολόγηση των προσφορών αντιβαίνει στις διέπουσες τις διαδικασίες προμηθειών αρχές της διαφάνειας, της αναλογικότητας, της ίσης μεταχείρισης και της μη διάκρισης (άρθρο 160, παράγραφος 1, του δημοσιονομικού κανονισμού). H αξιολόγηση δεν αντέχει σε νομικό έλεγχο, έστω και λαμβανομένου υπόψη του περιθωρίου εκτιμήσεως των αναθετουσών αρχών. Στηρίζεται επανειλημμένως σε εσφαλμένες παραδοχές ως προς τα πραγματικά περιστατικά καθώς και σε ατυχείς και αυθαίρετες εκτιμήσεις περί δήθεν «weak points» της προσφοράς της προσφεύγουσας.
                           
                        
            
               
                  4.
               
               
                  Τέταρτος λόγος: Μη αυτοτελής απόφαση της καθής.
                  
                              —
                           
                           
                              Η καθής παρέβη το καθήκον της να λάβει αυτοτελή απόφαση σχετικά με τις προσφορές. Είναι ανεπίτρεπτη η απλή επιβεβαίωση, ως εύλογου, του πορίσματος της αξιολόγησης στο πλαίσιο της προπαρασκευαστικής TEB Evaluation Report [έκθεσης αξιολόγησης της επιτροπής αποσφράγισης των προσφορών] του ESA [Ευρωπαϊκού Οργανισμού Διαστήματος]. Τούτο ισχύει κατά μείζονα λόγο σε περίπτωση ύπαρξης αμφιβολιών ως προς την κανονική διεξαγωγή της αξιολόγησης και σε περίπτωση αποφάσεων ανάθεσης που συνδέονται με τόσο υψηλές δαπάνες.