CELEX: C2006/010/20
Language: fi
Date: 2006-01-14 00:00:00
Title: Asia C-381/05: Cour d'appel de Bruxellesin  13.10.2005  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa De Lantsheer Emmanuel SA vastaan Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne (CIVC) ja Veuve Clicquot Ponsardin SA

14.1.2006   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 10/10
            
         Cour d'appel de Bruxellesin 13.10.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa De Lantsheer Emmanuel SA vastaan Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne (CIVC) ja Veuve Clicquot Ponsardin SA
   (Asia C-381/05)
   (2006/C 10/20)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Cour d'appel de Bruxelles on pyytänyt 13.10.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 19.10.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa De Lantsheer Emmanuel SA vastaan Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne (CIVC) ja Veuve Clicquot Ponsardin SA seuraaviin kysymyksiin:
   
               1)
            
            
               Kattaako vertailevan mainonnan määritelmä mainokset, joissa ilmoittaja viittaa ainoastaan tuotetyyppiin, jolloin olisi katsottava, että tällaisessa mainoksessa viitataan kaikkiin tätä tuotetyyppiä tarjoaviin yrityksiin ja että jokainen niistä voi väittää tulleensa yksilöidyksi?
            
         
               2)
            
            
               Kun määritellään, onko ilmoittajan ja yrityksen, johon viitataan, välillä direktiiviin 2 artiklan 2 a kohdassa tarkoitettu kilpailusuhde
               
                           a.
                        
                        
                           onko erityisesti 2 artiklan 2 a kohdan ja 3 a artiklan 1 kohdan b alakohdan vertailun perusteella katsottava, että kyseisessä säännöksessä tarkoitettuja kilpailijoita ovat kaikki yritykset, joiden tunnistamisen mainonta mahdollistaa, riippumatta niiden tarjoamista tuotteista tai palveluista?
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           siinä tapauksessa, että edellä mainittuun kysymykseen vastataan kieltävästi ja että kilpailusuhteen vahvistamiseksi vaaditaan muita edellytyksiä, onko tutkittava markkinoiden tämänhetkistä tilaa ja yhteisössä vallitsevia kulutustottumuksia vai onko tutkittava myös näiden tottumusten kehittymismahdollisuuksia?
                        
                     
                           c.
                        
                        
                           onko tutkinta rajoitettava siihen yhteisön alueen osaan, jossa mainonta suoritetaan?
                        
                     
                           d.
                        
                        
                           onko kilpailusuhdetta tutkittava vertailun kohteena olevien tuotetyyppien ja sen tavan kannalta, jolla nämä tuotetyypit yleensä ymmärretään, vai onko mahdollisen korvaavuuden asteen arvioimiseksi otettava huomioon myös sen tuotteen erityiset ominaispiirteet, jonka myyntiä ilmoittaja pyrkii edistämään riidanalaisessa mainonnassa, ja imago, jonka se pyrkii tuotteelle antamaan?
                        
                     
                           e.
                        
                        
                           ovatko direktiivin 2 artiklan 2 a kohdassa tarkoitetun kilpailusuhteen olemassaolon vahvistamisen mahdollistavat arviointiperusteet ja arviointiperusteet, jotka mahdollistavat sen tarkistamisen, täyttääkö vertailu 3 a artiklan 1 kohdan b alakohdassa säädetyn edellytyksen, samanlaiset?
                        
                     
         
               3)
            
            
               Onko yhtäältä direktiivin 84/450 (1) 2 artiklan 2 a kohdan ja toisaalta tämän direktiivin 3 a artiklan vertailusta seurauksena, että
               
                           a.
                        
                        
                           kaikki tuotetyypin tunnistamisen mahdollistava vertaileva mainonta on kiellettyä siinäkin tapauksessa, ettei mainonta mahdollista kilpailijan tai hänen tarjoamisensa tavaroiden tunnistamista.
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           vertailevan mainonnan sallittavuutta on tutkittava ainoastaan muiden kansallisten säännösten nojalla kuin niiden, joilla vertailevasta mainonnasta annetun direktiivin säännökset pannaan täytäntöön, mikä voi johtaa vähäisempään suojeluun kuluttajille tai yrityksille, jotka tarjoavat ilmoittajan tarjoaman tuotteen kanssa vertailtua tuotetyyppiä.
                        
                     
         
               4)
            
            
               Lisäksi siinä tapauksessa, että kysymyksessä on katsottava olevan direktiivin 2 artiklan 2 a kohdassa tarkoitettu vertaileva mainonta, tuomioistuin haluaa selvittää, että onko direktiivin 3 a artiklan 1 kohdan f alakohdan perusteella pääteltävä, että kaikenlainen vertailu alkuperänimityksen omaavien ja sitä ilman olevien tuotteiden välillä on lainvastaista.
            
         
      (1)  Harhaanjohtavaa mainontaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 10 päivänä syyskuuta 1984 annettu direktiivi 84/450/ETY (EYVL L 250, s. 17), sellaisena kuin se on muutettuna 6.10.1997 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/55/EY (EYVL L 290, s. 18).