CELEX: 62014TN0284
Language: cs
Date: 2014-05-05 00:00:00
Title: Věc T-284/14: Žaloba podaná dne 5. května 2014 – Dyckerhoff Polska v. Komise

28.7.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 245/20
            
         Žaloba podaná dne 5. května 2014 – Dyckerhoff Polska v. Komise
   (Věc T-284/14)
   2014/C 245/27
   Jednací jazyk: polština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Dyckerhoff Polska sp. z o.o. (Nowiny, Polsko) (zástupce: K. Kowalczyk, advokát)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Komise 2013/448/ES ze dne 5. září 2013 týkající se vnitrostátních prováděcích opatření ohledně přechodného přidělování bezplatných povolenek emisí skleníkových plynů v souladu s čl. 11 odst. 3 Směrnice 2003/87/ES Evropského parlamentu a Rady (Úř. věst. L 240, s. 27).
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející z
               
                           —
                        
                        
                           rozporu vydaného rozhodnutí s unijními právními předpisy, zejména směrnicí 2003/87/ES Evropského parlamentu a Rady ze dne 13. října 2003 a rozhodnutím Komise 2010/2/EU ze dne 24. prosince 2009.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z
               
                           —
                        
                        
                           porušení zásady rovného zacházení zavedením jednotného meziodvětvového korekčního faktoru provádějícího korekci pro všechna odvětví, aniž by byla vzata na zřetel skutečnost, že s odvětvími, o nichž se má za to, že jsou vystavena značnému riziku úniku uhlíku, včetně odvětví cementu, by mělo být zacházeno jinak, než s odvětvími, která nejsou vystavena tak značnému riziku;
                           a porušení zásady proporcionality.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z
               
                           —
                        
                        
                           nepoužitelnosti – podle článku 277 SFEU – čl. 10a odst. 5 směrnice 2003/87/ES a čl. 15 bodu 3 rozhodnutí Komise 2011/278/EU, jež tvoří základ napadeného rozhodnutí, v rozsahu, v němž lze tato ustanovení použít bez ohledu na čl. 10a odst. 12 až 18 směrnice 2003/87/ES, článek 16 rozhodnutí Komise 2011/278/EU a rozhodnutí Komise 2010/2/EU, jež potvrzují potřebu specifického přístupu k těmto odvětvím a pododvětvím, o nichž se má za to, že jsou vystavena značnému riziku úniku uhlíku, jakož i nepoužitelnosti přijetí jednotného meziodvětvového korekčního faktoru pro všechna odvětví.