CELEX: 62008CN0394
Language: sl
Date: 2008-09-12 00:00:00
Title: Zadeva C-394/08 P: Pritožba, ki jo je vložila Zipcar, Inc. 12. septembra 2008 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (osmi senat), razglašeno 25. junija 2008 v zadevi T-36/07: Zipcar, Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

8.11.2008   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 285/28
            
         Pritožba, ki jo je vložila Zipcar, Inc. 12. septembra 2008 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (osmi senat), razglašeno 25. junija 2008 v zadevi T-36/07: Zipcar, Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)
   (Zadeva C-394/08 P)
   (2008/C 285/47)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke
   
      Pritožnica: Zipcar, Inc. (zastopnika: M. Elmslie, Solicitor, N. Saunders, Barrister)
   
      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Canary Islands Car SL
   Predlogi pritožnice:
   Pritožnica Sodišču predlaga naj:
   
               —
            
            
               v celoti razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje z dne 25. junija 2008 v zadevi T-36/07,
            
         
               —
            
            
               prijavo odstopi Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), da bo lahko prednostno obravnavana,
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naloži plačilo stroškov pritožnice v zvezi s to pritožbo in v zvezi s tožbo pred Sodiščem prve stopnje.
            
         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnica trdi, da bi izpodbijana sodba morala biti razveljavljena na podlagi sledečih razlogov:
   
               1)
            
            
               Nepravilna razširitev dejanskega in pravnega okvira ocene zakonitosti izpodbijane odločbe. Pritožnica zatrjuje, da je Sodišče prve stopnje v svoji sodbi spremenilo predmet postopka pred Odborom za pritožbe UUNT in upoštevalo dejstva in zadeve, ki so razširile dejanski in pravni okvir spora pred UUNT
            
         
               2)
            
            
               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 40/94 (1). Sodišče prve stopnje je dejansko odločilo, da je upoštevno javnost treba razumeti kot izključno špansko govorečo, „tudi če se sprejme, da se v določenih regijah Španije, kot so na primer Kanarski otoki, angleški jezik na splošno uporablja ali da imajo nekateri španski potrošniki znanje angleškega jezika“. To pomeni napačno uporabo prava, ker gre dejansko za odločitev, da se pri oceni jezikovne sposobnosti in razumevanja povprečnega potrošnika v vsakem posameznem primeru, edino vprašanje nanaša na določitev prevladujočega ali prvega jezika države članice, v kateri obstaja starejša pravica, ne glede na ostala dejstva, pomembna za določitev narave upoštevnega potrošnika.
            
         
               3)
            
            
               Nadaljna kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 40/94. Z opredelitvijo treh kategorij podobnosti med blagom in storitvami v prijavi in tistimi, ki so zajete z domnevno starejšo pravico, to je „v delu istovetni“, „v delu zelo podobni“ in „v delu ne bistveno različni“, je Sodišče napačno uporabilo pravo, ker ni upoštevalo učinka teh treh različnih kategorij pri oceni, ali obstaja verjetnost zmede.
            
         
      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, 14.1.1994, str. 1).