CELEX: 62015TN0576
Language: sl
Date: 2015-10-01 00:00:00
Title: Zadeva T-576/15: Tožba, vložena 1. oktobra 2015 – VIK/Komisija

11.1.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 7/29
            
         Tožba, vložena 1. oktobra 2015 – VIK/Komisija
   (Zadeva T-576/15)
   (2016/C 007/40)
   Jezik postopka: nemščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: VIK Verband der Industriellen Energie- und Kraftwirtschaft e. V. (Essen, Nemčija) (zastopnik: C. Kahle, odvetnik)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               ugotovi ničnost sklepa Evropske komisije z dne 25. novembra 2014 v postopku „državna pomoč SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Nemčija, Podpora za elektriko iz obnovljivih virov energije in znižana dajatev EEG za energetsko intenzivne uporabnike“ C(2014) 8786 final, objavljenem v uradnem listu (UL L 250, str. 122, z dne 25. septembra 2015) na podlagi člena 264 PDEU, ker
               
                           —
                        
                        
                           je tožena stranka v členih 1 in 3, točka 1, sklepa podporo za elektriko iz obnovljivih virov energije in znižano dajatev EEG na podlagi zakona EEG iz leta 2012 opredelila kot novo pomoč in ker
                        
                     
                           —
                        
                        
                           je tožena stranka v členih 2, 3, točka 2, 6 in 7 ugotovila nezdružljivost posebnih pravil o nadomestilih z notranjim trgom in odredila vračilo pomoči;
                        
                     
         
               —
            
            
               naj se toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja sedem tožbenih razlogov.
   
               1.
            
            
               Prvi tožbeni razlog: neobstoj prednosti
               Tožeča stranka trdi, da posebna pravila o nadomestilih ne pomenijo pomoč v smislu člena 107(1) PDEU, saj energetsko intenzivnim uporabnikom z znižano dajatvijo EEG ni dana nobena prednost.
            
         
               2.
            
            
               Drugi tožbeni razlog: neobstoj selektivnosti
               Tožeča stranka dalje navaja, da pravila o nadomestilih ne pomenijo pomoč v smislu člena 107(1) PDEU, saj ne izpolnjujejo pogoja selektivnosti. Energetsko intenzivni uporabniki nimajo prednosti pred drugimi podjetji, ki so v primerljivem pravnem in dejanskem položaju. Poleg tega je znižana dajatev EEG upravičena na podlagi narave in sistematike pravil.
            
         
               3.
            
            
               Tretji tožbeni razlog: neobstoj državnih sredstev
               Na tem mestu tožeča stranka navaja, da ne zvezni sistem nadomestil ne posebna pravila o nadomestilih EEG 2012 ne zajemajo pomoči v smislu člena 107(1) PDEU, saj ne vključujejo bremenitve državnih sredstev.
            
         
               4.
            
            
               Četrti tožbeni razlog: neobstoj izkrivljanja konkurence
               Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da znižana dajatev EEG služi le izravnavi slabšega konkurenčnega položaja, v katerem so zaradi plačila dajatve EEG energetsko intenzivni uporabniki v primerjavi s podjetnimi panogami v drugih državah.
            
         
               5.
            
            
               Peti tožbeni razlog: združljivost pomoči s skupnim trgom
               Tožeča stranka trdi, da če bi bila znižana dajatev EEG opredeljena kot pomoč, bi bila združljiva s skupnim trgom. Znižana dajatev ne izkrivlja konkurence, temveč se z njo izravnava slabši konkurenčni položaj zadevnih podjetij.
            
         
               6.
            
            
               Šesti tožbeni razlog: neobstoj nove pomoči
               Tožeča stranka dalje navaja, da če bi Splošno sodišče posebna pravila o nadomestilih opredelilo kot pomoč, bi šlo za obstoječo pomoč, za katero se člen 6 Uredbe (ES) št. 659/1999 (1) ne uporablja.
            
         
               7.
            
            
               Sedmi tožbeni razlog: kršitev splošnih načel varstva legitimnih pričakovanj in pravne varnosti
               Tožeča stranka na tem mestu navaja, da je s potrditvijo zakona EEG 2000 tožena stranka ustvarila legitimno pričakovanje, ki je s končnim sklepom kršeno.
            
         
      (1)  Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe ES (UL L 83, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 1, str. 339.)