CELEX: 62019CN0644
Language: da
Date: 2019-08-28 00:00:00
Title: Sag C-644/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Curtea de Apel Alba Iulia (Rumænien) den 28. august 2019 – FT mod Universitatea »Lucian Blaga« Sibiu, GS m.fl. og Ministerul Educației Naționale

2.12.2019   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 406/10
            
         
      Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Curtea de Apel Alba Iulia (Rumænien) den 28. august 2019 – FT mod Universitatea »Lucian Blaga« Sibiu, GS m.fl. og Ministerul Educației Naționale
      (Sag C-644/19)
      (2019/C 406/16)
      Processprog: rumænsk
      
         Den forelæggende ret
      
      Curtea de Apel Alba Iulia
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøger: FT
      
         Sagsøgt: Universitatea »Lucian Blaga« Sibiu, GS m.fl. og Ministerul Educației Naționale
      
         Præjudicielle spørgsmål
      
      
                  1)
               
               
                  Skal artikel 1, artikel 2, stk. 2, litra b), og artikel 3 i direktiv 2000/78 (1) [samt] § 4 i rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse, der er indgået af EFS, UNICE og CEEP, og gennemført ved Rådets direktiv 1999/70/EF af 28. juni 1999 (2), fortolkes således, at en foranstaltning som den i hovedsagen omhandlede, der giver en arbejdsgiver mulighed for at fastsætte, at personer, der er fyldt 65 år, kun kan forblive i ansættelsen som fastansat med hensyn til de rettigheder, som de er tillagt inden pensionering, hvis de har status som ph.d.-vejledere, hvilket skader andre personer, der befinder sig i samme situation, og som ville have en sådan mulighed, såfremt der var ledige stillinger og de opfyldte kravene vedrørende arbejdsindsats, samt åbner mulighed for at pålægge personer, som ikke er ph.d.-vejledere, flere på hinanden følgende tidsbegrænsede kontrakter i henhold til en aflønningsordning på »timebasis« for den samme akademiske aktivitet, som er mindre fordelagtig end den, der indrømmes fastansatte universitetsundervisere, udgør en forskelsbehandling i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i de nævnte bestemmelser?
               
            
                  2)
               
               
                  Kan den omstændighed, at anvendelsen af EU-retten har forrang (princippet om EU-rettens forrang), fortolkes således, at den giver en national domstol mulighed for at undlade at anvende en endelig national dom, hvori det fastslås, at direktiv 2000/78/EF under de foreliggende omstændigheder er blevet overholdt, og der ikke er tale om forskelsbehandling?
               
            
         (1)  Rådets direktiv 2000/78/EF af 27.11.2000 om generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv (EFT 2000, L 303, s. 16).
      
         (2)  Rådets direktiv 1999/70/EF af 28.6.1999 om rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse, der er indgået af EFS, UNICE og CEEP (EFT 1999, L 175, s. 43).