CELEX: C2004/273/45
Language: hu
Date: 2004-11-06 00:00:00
Title: C-411/04. P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-44/00. Mannesmannröhren-Werke AG kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2004. július 8-án hozott ítélete ellen a Mannesmannröhren-Werke AG által 2004. szeptember 23-án benyújtott fellebbezés

6.11.2004   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 273/24
            
         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-44/00. Mannesmannröhren-Werke AG kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2004. július 8-án hozott ítélete ellen a Mannesmannröhren-Werke AG által 2004. szeptember 23-án benyújtott fellebbezés
   (C-411/04. P. sz. ügy)
   (2004/C 273/45)
   A Mannesmannröhren-Werke AG, képviselik: Martin Klusmann és Frederik Wiemer ügyvédek, Freshfields Bruckhaus Deringer, Freiligrathstraße 1, D-40479 Düsseldorf, 2004. szeptember 23-án fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-44/00. sz. ügyben 2004. július 8-án hozott ítélete ellen.
   A fellebbező fél azt kéri, hogy a Bíróság:
   
               1.
            
            
               a felperes első fokon előterjesztett kérelmének fenntartásával, részben helyezze hatályon kívül az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-44/00. sz. Mannesmannröhren-Werke AG kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2004. július 8-án hozott ítéletét (1), amennyiben az elutasította az alperesnek az EK 81. cikk alapján indult ügyben 1999. december 8-án hozott 2003/382/EK határozata elleni keresetét;
            
         
               2.
            
            
               semmisítse meg teljesen az alperes 1999. december 8-i 2003/382/EK határozatát;
            
         
               3.
            
            
               ennek elutasítása esetére, megfelelően mérsékelje a 2003/382/EK határozat 4. cikkében kiszabott pénzbírság és a 2003/382/EK határozat 5. cikkében megállapított késedelmi kamat mértékét;
            
         
               4.
            
            
               ennek elutasítása esetén, utasítsa az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságát újabb, a Bíróság jogi iránymutatásait figyelembe vevő határozat hozatala végett új eljárásra;
            
         
               5.
            
            
               kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek:
   A felperes három jogi érvre hivatkozva kéri a határozat hatályon kívül helyezését:
   
               1.
            
            
               Az Elsőfokú Bíróság megsértette a tisztességes eljáráshoz való jog elvét, mert az ún. „piacfelosztási kulcs-dokumentumról” jogilag tévesen állapította meg, hogy az az eljárásban terhelő bizonyítékként felhasználható, mivel a dokumentum szerzője és származása, valamint megszerzéseinek körülményei ismeretlenek a felperes számára. A felperes akkor tudott volna megfelelően védekezni a terhelő „piacfelosztási kulcs-dokumentum” ellen, ha nem csak a tartalmára, hanem hitelességére nézve is kifejthette volna álláspontját az eljárásban.
            
         
               2.
            
            
               Az Elsőfokú Bíróság jogtalanul erősítette meg a megtámadott határozat 2. cikkében megállapított kartelljogsértést. Az alperes nem bizonyította, hogy a felperes a Corus vállalkozással 1993-ban kötött szállítási szerződés révén a Vallourec és Dalmine vállalkozásokkal horizontális versenykorlátozó megállapodásba lépett volna, vagy ahhoz igazodott volna. Figyelmen kívül hagyták azt, hogy ez egy nem kizárólagos szállítási szerződés, amelyet több mint két éve más szerződések alapján kötöttek.
            
         
               3.
            
            
               Az Elsőfokú Bíróság megsértette az egyenlő bánásmód elvét azáltal, hogy a felperesnek – a Vallourec és Dalmine vállalkozásokkal ellentétben – nem ítélte meg a kartell ügyek esetében a pénzbírságok alóli mentességről és a pénzbírságok csökkentéséről szóló bizottsági közlemény (HL C 207., 1996.7.18.) szerinti együttműködés kedvezményét. Az ún. „Becher”-nyilatkozattal a felperes hozzájárult a tényállás felderítéséhez, amelyet a megtámadott határozatban fel is használtak. Ezenfelül a felperes nem vitatta a kifogásközlésben megállapított tényeket, amit jogtalanul nem vettek figyelembe mint a bírságot csökkentő tényezőt.
            
         
      (1)  HL C 239., 2004.9.25.