CELEX: 62007CJ0489
Language: mt
Date: 2009-09-03 00:00:00
Title: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (l-Ewwel Awla) tat-3 ta' Settembru 2009.#Pia Messner vs Firma Stefan Krüger.#Talba għal deċiżjoni preliminari: Amtsgericht Lahr - il-Ġermanja.#Direttiva 97/7/KE - Protezzjoni tal-konsumaturi - Kuntratti li jsiru mill-bogħod - Eżerċizzju tad-dritt ta’ rtirar mill-konsumatur - Kumpens għall-użu li għandu jitħallas lill-bejjiegħ.#Kawża C-489/07.

Kawża C-489/07
      Pia Messner
      vs
      Firma Stefan Krüger
      (talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Amtsgericht Lahr)
      “Direttiva 97/7/KE — Protezzjoni tal-konsumaturi — Kuntratti li jsiru mill‑bogħod — Eżerċizzju tad-dritt ta’ rtirar mill-konsumatur — Kumpens għall-użu li għandu jitħallas lill-bejjiegħ”
      Sommarju tas-sentenza
      Approssimazzjoni tal-liġijiet — Protezzjoni tal-konsumaturi fir-rigward ta’ kuntratti li jsiru mill-bogħod — Direttiva 97/7
      (Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 97/7, it-tieni sentenza tal-Artikolu 6(1) u Artikolu 6(2))
      Id-dispożizzjonijiet tat-tieni sentenza tal-Artikolu 6(1) u tal-Artikolu 6(2) tad-Direttiva 97/7, dwar il-protezzjoni tal-konsumaturi
         inrigward ta’ kuntratti li jsiru mill-bogħod, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali
         li tipprovdi b’mod ġenerali għall-possibbiltà li l-bejjiegħ jitlob mingħand il-konsumatur kumpens għall-użu ta’ oġġett akkwistat
         permezz ta’ kuntratt mill-bogħod fil-każ li l-konsumatur ikun eżerċita d-dritt ta’ rtirar tiegħu fit-termini previsti. Fil-fatt,
         jekk il-konsumatur ikollu jħallas tali kumpens minħabba s-sempliċi fatt li kellu l-possibbiltà juża l-oġġett għall-perijodu
         li dan ikun fil-pussess tiegħu, huwa jkun jista’ jeżerċita d-dritt ta’ rtirar tiegħu biss billi jħallas l-imsemmi kumpens.
         Tali konsegwenza tkun b’mod ċar kontradittorja mal-formulazzjoni u mal-għan tat-tieni sentenza tal-Artikolu 6(1) u tal-Artikolu 6(2)
         tad-Direttiva 97/7 u, b’mod partikolari, iċċaħħad lill-konsumatur mill-possibbiltà li juża bil-libertà kollha u mingħajr ebda
         pressjoni l-perijodu ta’ riflessjoni mogħti lilu minn din id-direttiva. Bl-istess mod, l-effikaċità u l-effettività tad-dritt
         ta’ irtirar ikunu mheddha jekk il-konsumatur ikun obbligat iħallas kumpens minħabba s-sempliċi fatt li jkun eżamina u pprova
         l-oġġett. Sa fejn id-dritt ta’ rtirar għandu preċiżament l-għan li jagħti din il-possibbiltà lill-konsumatur, il-fatt li l-konsumatur
         jagħmel użu minnha ma jistax ikollu bħala konsegwenza li l-konsumatur ikun jista’ jeżerċita l-imsemmi dritt biss bil-kundizzjoni
         li jħallas kumpens.
      
      Madankollu, dawn l-istess dispożizzjonijiet ma jipprekludux li l-konsumatur ikun obbligat iħallas kumpens għall-użu ta’ dan
         l-oġġett fis-sitwazzjoni fejn dan ikun uża l-imsemmi oġġett b’mod inkompatibbli mal-prinċipji tad-dritt ċivili, bħall-bona fide jew l-arrikkiment indebitu, bil-kundizzjoni iżda li ma jkunux ippreġudikati l-għan ta’ din id-direttiva u, b’mod partikolari,
         l-effikaċità u l-effettività tad-dritt ta’ rtirar, ħaġa li għandha tiġi ddeterminata mill-qorti nazzjonali.
      
      (ara l-punti 23, 24, 29 u d-dispożittiv)
SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (L-Ewwel Awla)
      3 ta’ Settembru 2009 (*)
      
      “Direttiva 97/7/KE – Protezzjoni tal-konsumaturi – Kuntratti li jsiru mill‑bogħod – Eżerċizzju tad-dritt ta’ rtirar mill-konsumatur – Kumpens għall-użu li għandu jitħallas lill-bejjiegħ”
      Fil-Kawża C‑489/07,
      li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 234 KE, immressqa mill-Amtsgerich Lahr (il-Ġermanja)
         permezz ta’ deċiżjoni tas-26 ta’ Ottubru 2007, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fil-5 ta’ Novembru 2007, fil-proċedura
      
      Pia Messner
      vs
      Firma Stefan Krüger,
      IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (L-Ewwel Awla),
      komposta minn P. Jann (Relatur), President tal-Awla, M. Ilešič, A. Tizzano, E. Levits u J.‑J. Kasel, Imħallfin,
      Avukat Ġenerali: V. Trstenjak,
      Reġistratur: K. Sztranc-Sławiczek, Amministratur,
      wara li rat il-proċedura bil-miktub u wara s-seduta tal-11 ta’ Diċembru 2008,
      wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:
      –        għall-Gvern Ġermaniż, minn M. Lumma u J. Kemper, bħala aġenti,
      –        għall-Gvern Belġjan, minn L. Van den Broeck, bħala aġent,
      –        għall-Gvern Spanjol, minn J. Rodríguez Cárcamo, bħala aġent,
      –        għall-Gvern Awstrijak, minn E. Riedl, bħala aġent,
      –        għall-Gvern Portugiż, minn L. Inez Fernandes u P. Contreiras, bħala aġenti,
      –        għall-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej, minn V. Kreuschitz, W. Wils u H. Krämer, bħala aġenti,
      wara li semgħet il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali, ippreżentati fis-seduta tat-18 ta’ Frar 2009,
      tagħti l-preżenti
      Sentenza
      1        It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 6 tad-Direttiva 97/7/KE tal-Parlament Ewropew
         u tal-Kunsill, tal-20 ta’ Mejju 1997, dwar il-protezzjoni tal-konsumaturi inrigward ta’ kuntratti li jsiru mill-bogħod (ĠU
         Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol 3, p. 319).
      
      2        Din it-talba ġiet ippreżentata fil-kuntest ta’ kawża bejn Pia Messner, konsumatriċi, u Firma Stefan Krüger (iktar ’il quddiem
         “Krüger”), kumpannija li tipprattika l-bejgħ mill-bogħod permezz tal-internet, dwar il-ħlas lura ta’ EUR 278 wara t-tħassir
         ta’ kuntratt mill-bogħod.
      
       Il-kuntest ġuridiku
       Il-leġiżlazzjoni Komunitarja
      3        Il-Premessa 14 tad-Direttiva 97/7 tipprovdi:
      
      “Billi l-konsumatur ma jistax jara l-prodott jew jaċċerta ruħu min-natura tas-servizz ipprovdut qabel jikkonkludi l-kuntratt;
         billi għandha ssir dispożizzjoni kemm-il darba mhux speċifikat b’mod ieħor f’din id-Direttiva, għal dritt ta’ irtirar mill-kuntratt;
         billi, jekk dan id-dritt għandu jkun aktar minn formali, l-ispejjeż, jekk hemm, li jitħallsu mill-konsumatur meta jeserċita
         d-dritt ta’ rtirar għandhom ikunu limitati għall-ispejjeż diretti involuti sabiex jirritorna l-oġġetti; billi dan id-dritt
         ta’ rtirar għandu jkun mingħajr preġudizzju għad-drittijiet tal-konsumatur skond il-liġijiet nazzjonali, b’rigward partikolari
         għar-riċevuta ta’ prodotti u servizzi bil-ħsara jew ta’ prodotti u servizzi li ma jaqblux mad-deskrizzjoni mogħtija fl-offerta
         ta’ dawn il-prodotti u servizzi; billi jitħalla għall-Istati Membri sabiex jiddeterminaw il-kondizzjonijiet u ftehim ieħor
         li jsegwu l-eserċizzju tad-dritt ta’ rtirar”.
      
      4        L-Artikolu 6(1) u (2) ta’ din id-direttiva jipprovdi:
      
      “Dritt ta’ irtirar
      (1) Għal kull kuntratt li jsir mill-bogħod il-konsumatur għandu jkollu perjodu ta’ mill-inqas sebat ijiem tax-xogħol li fihom
         jista’ jirtira mill-kuntratt mingħajr penali u mingħajr ma jagħti ebda raġuni. L-unika kont li jista’ jingħata lill-konsumatur
         minħabba l-eżerċizzju tad-dritt ta’ irtirar tiegħu huwa l-ispiża diretta involuta sabiex l-oġġetti jiġu rritornati.
      
      […]
      (2) Fejn id-dirtt ta’ irtirar ġie eserċitat mill-konsumatur skond dan l-Artikolu, il-fornitur għandu jkun obbligat li jirrimborża
         l-ammonti mħallsa mill-konsumatur mingħajr ħlas. L-unika imposta li tista’ ssir lill-konsumatur minħabba l-eżerċizzju tad-dritt
         li għandu li jirtira huwa l-ispiża diretta involtua fir-ritorn ta’ l-oġġetti. Dan ir-rimborż għandu jsir kemm jista’ jkun
         malajr u f’kull każ fi żmien 30 jum.”
      
      5        L-Artikolu 14 tal-imsemmija direttiva jipprovdi:
      
      “Klawsola minima
      L-Istati Membri jistgħu jintroduċu jew iżommu, fil-qasam kopert minn din id-Direttiva, dispożizzjonijiet aktar stretti kompatibbli
         mat-Trattat, sabiex jiżguraw livell ogħla ta’ protezzjoni tal-konsumatur. […]”
      
       Il-leġiżlazzjoni nazzjonali
      6        L-Artikolu 312d tal-Kodiċi Ċivili Ġermaniż (Bürgerliches Gesetzbuch, iktar ’il quddiem il-“BGB”), intitolat “Dritt ta’ rtirar
         u ta’ restituzzjoni fil-kuntratti li jsiru mill-bogħod”, jipprovdi:
      
      “(1) Fil-kuntratti li jsiru mill-bogħod, il-konsumatur għandu dritt ta’ rtirar skont l-Artikolu 355. Fil-każ ta’ kuntratti
         dwar il-provvista ta’ oġġetti, il-konsumatur jista’ jingħata d-dritt ta’ restituzzjoni taħt l-Artikolu 356 minflok id-dritt
         ta’ rtirar. 
      
      (2) B’deroga mill-ewwel sentenza tal-Artikolu 355(2), it-terminu għall-irtirar ma għandux jibda jiddekorri qabel ma jiġu sodisfatti
         l-obbligi ta’ informazzjoni previsti fl-Artikolu 312c(2); fil-każ ta’ kunsinna ta’ oġġetti, dan it-terminu ma għandux jibda
         qabel id-data li fiha jirċevihom id-destinatarju; fil-każ ta’ kunsinni ripetuti ta’ oġġetti tal-istess tip, dan it-terminu
         ma għandux jibda qabel id-data li fiha d-destinatarju jirċievi l-ewwel kunsinna parzjali u, fil-każ ta’ servizzi, ma għandux
         jibda qabel id-data li fiha jiġi konkluż il-kuntratt.”
      
      7        L-Artikolu 355 tal-BGB, intitolat “Dritt ta’ rtirar fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi”, jipprovdi: 
      
      “(1) Il-konsumatur, fil-każ li l-liġi tagħtih id-dritt ta’ rtirar taħt din id-dispożizzjoni, ma jibqax iktar marbut mid-dikjarazzjoni
         tal-kunsens tiegħu għall-konklużjoni tal-kuntratt jekk ikun eżerċita d-dritt ta’ rtirar tiegħu fit-terminu previst. Mhuwiex
         meħtieġ li l-irtirar ikun immotivat u għandu jkun iddikjarat lill-bejjiegħ bil-miktub jew bir-ritorn tal-oġġett f’terminu
         ta’ żewġ ġimgħat; għall-finijiet tal-osservanza tat-terminu għandu jittieħed inkunsiderazzjoni l-jum li fih intbagħat l-oġġett.
         
      
      (2) It-terminu għandu jibda jiddekorri mill-mument li fih il-konsumatur jiġi informat bil-miktub dwar id-dritt ta’ rtirar
         tiegħu permezz ta’ komunikazzjoni ċara li tispeċifikalu d-drittijiet tiegħu skont ir-rekwiżiti tal-mezz ta’ komunikazzjoni
         li ntuża, u li jkun fiha wkoll l-isem u l-indirizz tal-persuna li lilu jrid jiddikjara l-irtirar kif ukoll indikazzjoni tal-bidu
         tat-terminu u tar-regoli mniżżla fit-tieni sentenza tal-paragrafu 1. Jekk din l-informazzjoni tasal għand il-konsumatur wara
         li jiġi konkluż il-kuntratt, it-terminu jiġi estiż għal xahar, b’deroga mit-tieni sentenza tal-paragrafu 1. Fil-każ li l-kuntratt
         irid jiġi konkluż bil-miktub, it-terminu ma jibdiex jiddekorri qabel ma jitqiegħdu għad-dispożizzjoni tal-konsumatur il-kuntratt,
         l-ordni bil-miktub tal-konsumatur jew kopja tal-oriġinal tal-kuntratt jew tal-ordni. Jekk il-bidu tat-terminu jkun ikkontestat,
         l-oneru tal-prova jaqa’ fuq il-bejjiegħ.
      
      (3) Id-dritt ta’ rtirar għandu jiġi estint mhux iktar tard minn sitt xhur wara l-konklużjoni tal-kuntratt. Fil-każ ta’ kunsinna
         ta’ oġġetti, it-terminu ma għandux jibda jiddekorri qabel id-data li fiha d-destinatarju jirċievi l-oġġetti. B’deroga mill-ewwel
         sentenza, id-dritt ta’ rtirar ma jiġix estint jekk il-konsumatur ma jkunx ingħata informazzjoni korretta dwar id-dritt ta’
         rtirar tiegħu u, fejn il-kuntratti li jsiru mill-bogħod ikunu jikkonċernaw il-provvista ta’ servizzi finanzjarji, id-dritt
         ta’ rtirar ma jiġix estint barra minn hekk jekk il-bejjiegħ ma jkunx issodisfa debitament l-obbligi ta’ komunikazzjoni tiegħu
         skont l-Artikolu 312c(2)(1).”
      
      8        L-Artikolu 357 tal-BGB, intitolat “Effetti legali tal-irtirar u tar-restituzzjoni”, jipprovdi: 
      
      “(1) Sa fejn mhuwiex ipprovdut mod ieħor, ir-regoli dwar it-tħassir legali japplikaw b’analoġija għad-dritt ta’ rtirar u ta’
         restituzzjoni. L-Artikolu 286(3) għandu japplika b’mod korrispondenti għall-obbligu ta’ rimbors ta’ ħlas skont din id-dispożizzjoni;
         it-terminu li ġie stabbilit hemmhekk jibda jiddekorri mad-dikjarazzjoni ta’ rtirar jew ta’ restituzzjoni tal-konsumatur. Għal
         dak li jikkonċerna obbligu ta’ rimbors tal-konsumatur, it-terminu għandu b’hekk jibda jiddekorri mill-mument li dan jibgħat
         id-dikjarazzjoni tiegħu u għal dak li jikkonċerna l-obbligu ta’ rimbors tal-bejjiegħ, dan it-terminu jibda jiddekorri minn
         meta jirċievi din id-dikjarazzjoni.
      
      […]
      (3) B’deroga mill-punt 3 tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 346(2), il-konsumatur għandu jħallas kumpens fil-każ tad-deterjorament
         tal-oġġett minħabba l-użu xieraq li jkun għamel minnu, jekk ikun ġie informat bil-miktub, mhux iktar tard minn meta ġie konkluż
         il-kuntratt, b’din il-konsegwenza u bil-possibbiltà li jevitaha. Il-kumpens ma jkunx dovut jekk id-deterjorament ikun esklużivament
         ikkawżat mill-eżami tal-oġġett. Il-punt 3 tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 346(3) ma japplikax jekk il-konsumatur ikun ġie
         debitament informat dwar id-dritt ta’ rtirar tiegħu jew jekk ikun sar jaf bih b’xi mod ieħor.
      
      (4) Il-paragrafi preċedenti jistabbilixxu d-drittijiet tal-partijiet b’mod eżawrjenti.”
      9        L-Artikolu 346(1) sa (3) tal-BGB, intitolat “Effetti tat-tħassir tal-kuntratt”, jipprovdi dan li ġej:
      
      “(1) Jekk waħda mill-partijiet fil-kuntratt tinvoka klawżola ta’ tħassir li tirriżulta mill-kuntratt jew mil-liġi, il-prestazzjonijiet
         provduti għandhom, fil-każ ta’ tħassir, jingħataw lura u l-vantaġġi effettivament riċevuti għandhom jiġu restitwiti. 
      
      (2) Minflok l-għoti lura jew ir-restituzzjoni, id-debitur huwa obbligat iħallas kumpens sa fejn:
      1.       l-għoti lura jew ir-restituzzjoni huma esklużi minħabba n-natura tal-akkwist;
      2.       ikun iddegrada, ittrasferixxa, biegħ, ittrasforma jew irristruttura l-oġġett provdut,
      3.       l-oġġett provdut iddeterjora ruħu jew ma għadux jeżisti; l-użu li jikkorispondi għal użu normali, madankollu, ma għandux jittieħed
         inkunsiderazzjoni.
      
      Jekk il-kuntratt jistipula prestazzjoni korrispettiva, din għandha tittieħed inkunsiderazzjoni fil-kalkolu tal-kumpens; jekk
         ikun dovut kumpens fir-rigward tal-vantaġġ meħud minn self, tista’ tingħata prova li l-valur tal-vantaġġ kien inqas.
      
      (3) L-obbligu li jingħata kumpens huwa eskluż:
      1.       jekk id-difett li jiġġustifika t-tħassir tal-kuntratt irriżulta biss matul it-trasformazzjoni jew ir-ristrutturazzjoni tal-oġġett,
      2.       sa fejn il-kreditur ikun responsabbli għad-deterjorament jew għall-fatt li l-oġġett ma jkunx għadu jeżisti, jew jekk id-dannu
         kien iseħħ anki li kieku l-oġġett kien għadu fil-pussess tiegħu, 
      
      3.       jekk, fil-każ ta’ kundizzjoni ta’ tħassir legali, id-deterjorament jew il-fatt li l-oġġett ma jkunx għadu jeżisti jseħħu meta
         l-oġġett kien fil-pussess tal-persuna kkonċernata minkejja li din tal-aħħar użat l-istess diliġenza li normalment tosserva
         fir-rigward tal-proprjetà tagħha stess.
      
      L-arrikkiment residwu għandu jiġi restitwit.”
       Il-kawża prinċipali u d-domandi preliminari
      10      Pia Messner xtrat mingħand Krüger, fit-2 ta’ Diċembru 2005, permezz tal-internet, laptop użat għall-prezz ta’ EUR 278.
      
      11      Fiż-żmien meta sar dan l-akkwist, Krüger kienet tindika l-kundizzjonijiet ġenerali tal-bejgħ fuq l-internet li fihom wieħed
         seta’ jaqra, b’mod partikolari, li x-xerrej huwa obbligat iħallas kumpens għad-deterjorament li jirriżulta mill-użu konformi
         tal-merkanzija.
      
      12      F’Awwissu 2006, l-iskrin tal-imsemmi laptop żviluppa difett. Pia Messner informat lil Krüger dwar dan id-difett fl-iskrin
         fl-4 ta’ Awwissu 2006. Din tal-aħħar irrifjutat li telimina dan id-difett mingħajr ħlas.
      
      13      Fis-7 ta’ Novembru 2006, Pia Messner iddikjarat li kienet qiegħda tirrevoka l-kuntratt ta’ bejgħ u pproponiet li tibgħat il-laptop
         lil Krüger bil-kundizzjoni li din tħallasha lura. Din ir-revoka saret fit-termini previsti mill-BGB sa fejn Pia Messner ma
         kinitx ingħatat l-informazzjoni, prevista fid-dispożizzjonijiet tal-istess kodiċi, ta’ natura li tiskatta t-terminu għall-irtirar.
      
      14      Pia Messner ressqet lil Krüger quddiem l-Amtsgericht Lahr fejn talbet il-ħlas ta’ EUR 278.
      
      15      Krüger opponiet din it-talba filwaqt li sostniet li Pia Messner, fi kwalunkwe każ, kellha tħallasha kumpens li jikkorrispondi
         għall-użu tal-laptop għal kważi tmien xhur sħaħ. Il-prezz tal-kiri ta’ laptop ta’ dan it-tip jammonta, bħala medja tas-suq,
         għal EUR 118.80 għal kull tliet xhur, b’tali mod li l-kumpens korrispondenti għat-tul tal-użu tal-laptop inkwistjoni minn
         Pia Messner jammonta għal EUR 316.80. 
      
      16      F’dawn iċ-ċirkustanzi, l-Amtsgericht Lahr iddeċidiet li tissospendi l-proċedimenti quddiemha u li tagħmel id-domanda preliminari
         segwenti lill-Qorti tal-Ġustizzja:
      
      “L-Artikolu 6(2), flimkien mat-tieni sentenza tal-Artikolu 6(1), tad-Direttiva 97/7 […] jista’ jiġi interpretat fis-sens li
         jipprekludi dispożizzjoni tal-liġi nazzjonali li biha l-bejjiegħ ikun jista’ jitlob, fil-każ ta’ revoka fiż-żmien stipulat
         mill-konsumatur, kumpens għall-valur tal-użu tal-merkanzija pprovduta?”
      
       Fuq id-domandi preliminari
      17      Permezz tad-domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju qiegħda essenzjalment tistaqsi jekk id-dispożizzjonijiet tat-tieni sentenza
         tal-Artikolu 6(1) u tal-Artikolu 6(2) tad-Direttiva 97/7 għandhomx jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni
         nazzjonali li tipprovdi għall-possibbiltà li l-bejjiegħ jitlob mingħand il-konsumatur kumpens għall-użu ta’ oġġett akkwistat
         permezz ta’ kuntratt mill-bogħod fil-każ li l-konsumatur ikun eżerċita d-dritt ta’ rtirar tiegħu fit-termini previsti.
      
      18      Skont it-tieni sentenza tal-Artikolu 6(1) u l-Artikolu 6(2) tad-Direttiva 97/7, l-uniċi spejjeż li l-konsumatur jista’ jintalab
         iħallas minħabba l-eżerċizzju tad-dritt ta’ rtirar tiegħu huma l-ispejjeż diretti sabiex tintbagħat lura l-merkanzija.
      
      19      F’dan ir-rigward, mill-Premessa 14 tad-Direttiva 97/7 jirriżulta li din il-projbizzjoni li l-konsumatur jintalab iħallas spejjeż
         oħra minbarra dawk li jirriżultaw direttament meta tintbagħat lura l-merkanzija għandha l-għan li tiżgura li d-dritt ta’ rtirar
         iggarantit minn din id-direttiva “jkun aktar minn [dritt] formali”. Għalhekk, il-konsumatur jista’ jiġi skoraġġit milli juża
         dan id-dritt jekk dan ikun marbut ma’ konsegwenzi pekunjarji negattivi.
      
      20      Barra minn hekk, mill-istess premessa jirriżulta li d-dritt ta’ rtirar huwa intiż li jipproteġi lill-konsumatur fis-sitwazzjoni
         partikolari ta’ bejgħ mill-bogħod fejn “il-konsumatur ma jistax jara l-prodott jew jaċċerta ruħu min-natura tas-servizz ipprovdut
         qabel jikkonkludi l-kuntratt”. Għalhekk, id-dritt ta’ rtirar huwa meqjus bħala li jikkumpensa l-iżvantaġġ tal-konsumatur meta
         jikkonkludi kuntratt mill-bogħod billi jagħtih perijodu ta’ riflessjoni adegwat li matulu jkun jista’ jeżamina u jipprova
         l-oġġett akkwistat.
      
      21      Huwa fid-dawl ta’ dawn l-għanijiet li l-projbizzjoni stabbilita fit-tieni sentenza tal-Artikolu 6(1) u fl-Artikolu 6(2) tad-Direttiva 97/7
         għandha tiġi interpretata.
      
      22      F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li l-impożizzjoni b’mod ġenerali ta’ kumpens għall-użu tal-oġġett akkwistat permezz
         ta’ kuntratt mill-bogħod hija inkompatibbli mal-imsemmija għanijiet.
      
      23      Fil-fatt, kif tenfasizza l-Avukat Ġenerali fil-punt 74 tal-konklużjonijiet tagħha, jekk il-konsumatur ikollu jħallas tali
         kumpens minħabba s-sempliċi fatt li kellu l-possibbiltà juża l-oġġett akkwistat permezz ta’ kuntratt mill-bogħod għall-perijodu
         li dan ikun fil-pussess tiegħu, huwa jkun jista’ jeżerċita d-dritt ta’ rtirar tiegħu biss billi jħallas l-imsemmi kumpens.
         Tali konsegwenza tkun b’mod ċar kontradittorja mal-formulazzjoni u mal-għan tat-tieni sentenza tal-Artikolu 6(1) u tal-Artikolu 6(2)
         tad-Direttiva 97/7 u, b’mod partikolari, iċċaħħad lill-konsumatur mill-possibbiltà li juża bil-libertà kollha u mingħajr ebda
         pressjoni l-perijodu ta’ riflessjoni mogħti lilu minn din id-direttiva.
      
      24      Bl-istess mod, l-effikaċità u l-effettività tad-dritt ta’ irtirar ikunu mheddha jekk il-konsumatur ikun obbligat iħallas kumpens
         minħabba s-sempliċi fatt li jkun eżamina u pprova l-oġġett akkwistat permezz ta’ kuntratt mill-bogħod. Sa fejn id-dritt ta’
         rtirar għandu preċiżament l-għan li jagħti din il-possibbiltà lill-konsumatur, il-fatt li l-konsumatur jagħmel użu minnha
         ma jistax ikollu bħala konsegwenza li l-konsumatur ikun jista’ jeżerċita l-imsemmi dritt biss bil-kundizzjoni li jħallas kumpens.
      
      25      Madankollu, għalkemm id-Direttiva 97/7 hija intiża li tipproteġi lill-konsumatur fis-sitwazzjoni partikolari ta’ kuntratt
         mill-bogħod, l-għan tagħha mhuwiex li tagħtih drittijiet li jmorru lil hinn minn dak li huwa neċessarju sabiex dan ikun jista’
         jeżerċita b’mod utli d-dritt ta’ rtirar tiegħu.
      
      26      Għaldaqstant, l-għan tad-Direttiva 97/7, u b’mod partikolari l-projbizzjoni stabbilita fit-tieni sentenza tal-Artikolu 6(1)
         u fl-Artikolu 6(2) tal-istess direttiva, ma jipprekludux, bħala prinċipju, leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li timponi fuq il-konsumatur
         il-ħlas ta’ kumpens ġust fis-sitwazzjoni fejn dan ikun uża l-oġġett akkwistat permezz ta’ kuntratt mill-bogħod b’mod inkompatibbli
         mal-prinċipji tad-dritt ċivili, bħall-bona fide jew l-arrikkiment indebitu.
      
      27      F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li mill-aħħar sentenza tal-Premessa 14 tad-Direttiva 97/7 jirriżulta li huma l-Istati
         Membri li għandhom jiddeterminaw il-kundizzjonijiet u r-regoli dettaljati l-oħra li jsegwu l-eżerċizzju tad-dritt ta’ rtirar.
         Madankollu, din il-kompetenza għandha tiġi eżerċitata b’osservanza tal-għan ta’ din id-direttiva u ma tistax, b’mod partikolari,
         tippreġudika l-effikaċità u l-effettività tad-dritt ta’ rtirar. Dan ikun il-każ, pereżempju, jekk l-ammont ta’ kumpens bħal
         dak imsemmi fil-punt preċedenti jidher li huwa sproporzjonat meta mqabbel mal-prezz tax-xiri tal-oġġett inkwistjoni jew inkella
         jekk il-leġiżlazzjoni nazzjonali timponi fuq il-konsumatur l-oneru tal-prova li huwa ma użax dan l-oġġett matul it-terminu
         għall-irtirar b’mod li jmur lil hinn minn dak li kien neċessarju sabiex ikun jista’ jeżerċita b’mod utli d-dritt ta’ rtirar
         tiegħu.
      
      28      Huwa fid-dawl ta’ dawn il-prinċipji li l-qorti tar-rinviju għandha tiddeċiedi l-kwistjoni li attwalment għandha quddiemha,
         u dan filwaqt li tieħu debitament inkunsiderazzjoni l-karatteristiċi partikolari kollha tagħha, u b’mod partikolari n-natura
         tal-prodott inkwistjoni kif ukoll it-tul tal-perijodu li fit-tmiem tiegħu, minħabba n-nuqqas ta’ osservanza mill-bejjiegħ
         tal-obbligu ta’ informazzjoni tiegħu, il-konsumatur eżerċita d-dritt ta’ rtirar tiegħu.
      
      29      Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti kollha, ir-risposta għad-domanda magħmula għandha tkun li d-dispożizzjonijiet
         tat-tieni sentenza tal-Artikolu 6(1) u tal-Artikolu 6(2) tad-Direttiva 97/7 għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu
         leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi b’mod ġenerali għall-possibbiltà li l-bejjiegħ jitlob mingħand il-konsumatur kumpens
         għall-użu ta’ oġġett akkwistat permezz ta’ kuntratt mill-bogħod fil-każ li l-konsumatur ikun eżerċita d-dritt ta’ rtirar tiegħu
         fit-termini previsti. Madankollu, dawn l-istess dispożizzjonijiet ma jipprekludux li l-konsumatur ikun obbligat iħallas kumpens
         għall-użu ta’ dan l-oġġett fis-sitwazzjoni fejn dan ikun uża l-imsemmi oġġett b’mod inkompatibbli mal-prinċipji tad-dritt
         ċivili, bħall-bona fide jew l-arrikkiment indebitu, bil-kundizzjoni iżda li ma jkunux ippreġudikati l-għan ta’ din id-direttiva u, b’mod partikolari,
         l-effikaċità u l-effettività tad-dritt ta’ rtirar, ħaġa din li għandha tiġi ddeterminata mill-qorti tar-rinviju.
      
       Fuq l-ispejjeż
      30      Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti
         tar-rinviju, hija dik il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni ta' l-osservazzjonijiet
         lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
      
      Għal dawn il-motivi, il-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) taqta’ u tiddeċiedi li:
      Id-dispożizzjonijiet tat-tieni sentenza tal-Artikolu 6(1) u tal-Artikolu 6(2) tad-Direttiva 97/7/KE tal-Parlament Ewropew
            u tal-Kunsill, tal-20 ta’ Mejju 1997, dwar il-protezzjoni tal-konsumaturi inrigward ta’ kuntratti li jsiru mill-bogħod, għandhom
            jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi b’mod ġenerali għall-possibbiltà li l-bejjiegħ
            jitlob mingħand il-konsumatur kumpens għall-użu ta’ oġġett akkwistat permezz ta’ kuntratt mill-bogħod fil-każ li l-konsumatur
            ikun eżerċita d-dritt ta’ rtirar tiegħu fit-termini previsti.
      Madankollu, dawn l-istess dispożizzjonijiet ma jipprekludux li l-konsumatur ikun obbligat iħallas kumpens għall-użu ta’ dan
            l-oġġett fis-sitwazzjoni fejn dan ikun uża l-imsemmi oġġett b’mod inkompatibbli mal-prinċipji tad-dritt ċivili, bħall-bona fide jew l-arrikkiment indebitu, bil-kundizzjoni iżda li ma jkunux ippreġudikati l-għan ta’ din id-direttiva u, b’mod partikolari,
            l-effikaċità u l-effettività tad-dritt ta’ rtirar, ħaġa din li għandha tiġi ddeterminata mill-qorti tar-rinviju.
      Firem
      * Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż