CELEX: 62021TN0289
Language: nl
Date: 2021-05-25 00:00:00
Title: Zaak T-289/21: Beroep ingesteld op 25 mei 2021 — Bastion Holding e.a./Commissie

12.7.2021   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 278/66
            
         
      Beroep ingesteld op 25 mei 2021 — Bastion Holding e.a./Commissie
      (Zaak T-289/21)
      (2021/C 278/90)
      Procestaal: Engels
      
         Partijen
      
      
         Verzoekende partijen: Bastion Holding BV (Amsterdam, Nederland) en 35 andere verzoekende partijen (vertegenwoordigers: B. Braeken en X. Y. G. Versteeg, advocaten)
      
         Verwerende partij: Europese Commissie
      
         Conclusies
      
      
                  —
               
               
                  primair, nietigverklaring van besluit C(2021) 1872 final van de Commissie van 15 maart 2021 betreffende de derde wijziging van de rechtstreekse subsidieregeling ter financiering van de vaste kosten voor ondernemingen die getroffen zijn door de COVID-19-uitbraak (SA.62241 (2021/N)) — Nederland, voor zover dit besluit betrekking heeft op het maximumbedrag van 600 000 EUR voor grote ondernemingen;
               
            
                  —
               
               
                  subsidiair, nietigverklaring van voornoemd besluit in zijn geheel;
               
            
                  —
               
               
                  meer subsidiair, verwijzing van de Commissie in de kosten.
               
            
         Middelen en voornaamste argumenten
      
      Ter ondersteuning van het beroep voeren verzoekende partijen twee middelen aan.
      
                  1.
               
               
                  Eerste middel: de Commissie heeft ten onrechte besloten dat er geen twijfel bestaat over de verenigbaarheid van de staatssteunmaatregel met de interne markt en heeft op basis daarvan nagelaten een formele onderzoeksprocedure in te leiden.
                  
                              —
                           
                           
                              Met dit middel voeren verzoekende partijen ten eerste aan dat de staatssteunmaatregel niet geschikt is voor de verwezenlijking van de daarmee nagestreefde doelstelling, die erin bestaat een ernstige verstoring van de Nederlandse economie op te heffen door een vergoeding toe te kennen voor de vaste kosten van ondernemingen die een omzetverlies van 30 % hebben geleden ten gevolge van de COVID-19-uitbraak en de maatregelen die de regering naar aanleiding daarvan heeft opgelegd. Het maximumbedrag aan steun is volgens verzoekende partijen niet geschikt om de met de staatssteunmaatregel nagestreefde doelstelling te bereiken. Op basis van die maatregel wordt steun ten belope van ten hoogste 600 000 EUR toegekend aan grote ondernemingen. Een dergelijk bedrag volstaat niet om een ernstige verstoring van de Nederlandse economie op te heffen door ervoor te zorgen dat ondernemingen economisch levensvatbaar blijven. Met name voor grote ondernemingen als verzoekende partijen is 600 000 EUR onvoldoende als doeltreffend antwoord op het omzetverlies ten gevolge van de COVID-19-uitbraak.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ten tweede stellen verzoekende partijen dat de staatssteunmaatregel onevenredig is. De huidige regeling gaat verder dan wat noodzakelijk is om te voorkomen dat MKB-ondernemingen met liquiditeitstekorten geconfronteerd worden en om hun vaste kosten te financieren. In feite stelt het onevenredige bedrag dat aan MKB-ondernemingen wordt toegekend deze ondernemingen in staat om competitiever te zijn, aangezien zij niet evenzeer worden belemmerd door hun vaste kosten. Daarnaast dienen MKB-ondernemingen die steun hebben ontvangen, niet in dezelfde mate als verzoekende partijen hun eigen vermogen aan te wenden (1) om concurrerend te blijven. Verzoekende partijen ontvangen een maximumbedrag van 600 000 EUR om 33 hotels te blijven exploiteren. MKB-ondernemingen daarentegen kunnen bijna hetzelfde bedrag aan steun ontvangen om het hoofd te bieden aan de liquiditeitstekorten waarmee veeleer een klein of middelgroot hotel te kampen heeft.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Tweede middel: de Commissie heeft procedurele fouten begaan doordat het bestreden besluit ontoereikend is gemotiveerd.
                  
                              —
                           
                           
                              Het tweede middel heeft betrekking op procedurele tekortkomingen in het bestreden besluit. Volgens verzoekende partijen is het bestreden besluit ontoereikend gemotiveerd, omdat (de rechtvaardiging van) het onevenredige verschil in maximale steun tussen MKB-ondernemingen en grotere ondernemingen in dat besluit op generlei wijze aan bod komt. In het bestreden besluit wordt evenmin ingegaan op de geschiktheid van de maatregel zelf of op het feit dat MKB-ondernemingen in het kader van twee eerdere steunmaatregelen in aanmerking kwamen voor steun. Derhalve heeft de Commissie er met haar besluit niet voor gezorgd dat verzoekende partijen kunnen nagaan waarom zij de staatssteunmaatregel met de interne markt verenigbaar heeft geacht. Dit is in strijd met artikel 296 VWEU.
                           
                        
            
         (1)  Noot: in het verzoekschrift wordt verwezen naar de noodzaak voor de betrokken ondernemingen om “een beroep te doen” op hun eigen vermogen.