CELEX: 62017TN0200
Language: cs
Date: 2017-03-29 00:00:00
Title: Věc T-200/17: Žaloba podaná dne 29. března 2017 – SB v. EUIPO

6.6.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 178/29
            
         Žaloba podaná dne 29. března 2017 – SB v. EUIPO
   (Věc T-200/17)
   (2017/C 178/42)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobce: SB (zástupce: S. Pappas, advokát)
   
      Žalovaný: Úřad pro ochranu duševního vlastnictví Evropské unie (EUIPO)
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí výkonného ředitele EUIPO ze dne 2. června 2016, kterým bylo zamítnuto druhé prodloužení smlouvy žalobkyně, jakož i zamítavé rozhodnutí přijaté výkonným ředitelem EUIPO dne 19. prosince 2016, týkající se stížnosti žalobkyně ze dne 1. září 2016,
            
         
               —
            
            
               uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vychází z porušení služebního řádu úředníků Evropské unie (dále jen „služební řád“) a pracovního řádu ostatních zaměstnanců Evropské unie tím, že došlo k přijetí interních pravidel žalovaného, kterými byli dočasní zaměstnanci se smlouvami na dobu neurčitou postaveni na roveň úředníkům. Mimoto, zavedením rozlišování mezi dočasnými zaměstnanci se smlouvami na dobu určitou a dočasnými zaměstnanci se smlouvami na dobu neurčitou žalovaný porušuje služební řád a, v projednávaném případě, zásadu rovného zacházení.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z nedostatku odůvodnění nebo protiprávního, nekonzistentního a nedostatečného odůvodnění.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z porušení povinnosti řádné péče o zaměstnance.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vychází z diskriminace založené na věku v důsledku provádění personální politiky směřující ke snížení průměrného věku zaměstnanců ze strany žalovaného.