CELEX: 62020TN0529
Language: el
Date: 2020-08-21 00:00:00
Title: Υπόθεση T-529/20: Προσφυγή της 21ης Αυγούστου 2020 — LR κατά ΕΤΕπ

12.10.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 339/30
            
         
      Προσφυγή της 21ης Αυγούστου 2020 — LR κατά ΕΤΕπ
      (Υπόθεση T-529/20)
      (2020/C 339/38)
      Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγων: LR (εκπρόσωπος: Á. Gómez de la Cruz Pérez, δικηγόρος)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων (ΕΤΕπ)
      
         Αιτήματα
      
      Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την από 9 Ιανουαρίου 2020 απόφαση της καθής, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση του προσφεύγοντος για καταβολή αποζημιώσεως επανεγκαταστάσεως λόγω της μετακομίσεώς του στον τόπο όπου βρίσκεται το κέντρο των συμφερόντων του κατόπιν της λύσεως της συμβατικής του σχέσεως εργασίας με την καθής, καθώς και την από 15 Μαΐου 2020 απόφαση με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση την οποία άσκησε ο προσφεύγων στις 19 Φεβρουαρίου 2020 κατά της από 9 Ιανουαρίου 2020 αποφάσεως της καθής·
               
            
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την από 15 Μαΐου 2020 απόφαση της καθής με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση του προσφεύγοντος της 19ης Φεβρουαρίου 2020 προκειμένου να του αναγνωριστεί δικαίωμα σε αποζημίωση επανεγκαταστάσεως σε περίπτωση που το Γενικό Δικαστήριο ή το Δικαστήριο αναγνωρίσουν τέτοιο δικαίωμα στους προσφεύγοντες στην υπόθεση T-387/19, DF και DG κατά ΕΤΕπ·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την καθής στην καταβολή της αποζημιώσεως επανεγκαταστάσεως, πλέον τόκων υπερημερίας υπολογιζόμενων βάσει του επιτοκίου που ορίζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα προσαυξημένου κατά δύο ποσοστιαίες μονάδες, έως την πλήρη καταβολή της αποζημιώσεως·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει πέντε λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται πρόδηλη πλάνη περί το δίκαιο.
                  
                              —
                           
                           
                              Ο προσφεύγων υποστηρίζει συναφώς ότι η νέα ερμηνεία, από το 2017, της εξαιρέσεως που προβλέπεται στο άρθρο 13.1 των διοικητικών διατάξεων της ΕΤΕπ ενέχει πρόδηλη πλάνη περί το δίκαιο και είναι αντίθετη προς της πράξεις του ίδιου θεσμικού οργάνου.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παραβίαση της υποχρεώσεως διαβουλεύσεως με τους εκπροσώπους του προσωπικού.
                  
                              —
                           
                           
                              Υποστηρίζεται συναφώς ότι η νέα ερμηνεία ισοδυναμεί με συγκεκαλυμμένη νομοθετική διαδικασία η οποία διεξάγεται από αναρμόδιο όργανο, το οποίο δεν τηρεί ούτε τους τύπους ούτε τους κανόνες διαδικασίας, καθόσον δεν υπήρξε διαβούλευση με τους εκπροσώπους του προσωπικού.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παραβίαση των αρχών της αναλογικότητας, των κεκτημένων δικαιωμάτων, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης καθώς και έλλειψη μεταβατικού καθεστώτος.
               
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων.
               
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παράβαση του καθήκοντος αρωγής και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως.