CELEX: 62010TJ0169
Language: pl
Date: 2012-05-24
Title: Wyrok Sądu (szósta izba) z dnia 24 maja 2012 r.#Grupo Osborne, SA przeciwko Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory).#Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego TORO XL – Wcześniejszy graficzny wspólnotowy znak towarowy XL – Względna podstawa odmowy rejestracji – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009 – Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd.#Sprawa T‑169/10.

Wyrok Sądu (szósta izba) z dnia 24 maja 2012 r. – Grupo Osborne przeciwko OHIM – Industria Licorera Quezalteca (TORO XL)
      (sprawa T‑169/10)
      Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego TORO XL – Wcześniejszy graficzny wspólnotowy znak towarowy XL – Względna podstawa odmowy rejestracji – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009 – Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd
      Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych
         towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego [rozporządzenie Rady nr 207/2009,
         art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 20, 56–58)
      
      Przedmiot 
      
         
               Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 22 stycznia 2010 r. (sprawa R 223/2009-2) dotyczącą postępowania w sprawie
                  sprzeciwu między Industria Licorera Quezalteca SA a Grupo Osborne SA 
               
            Sentencja 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe
                     i wzory) (OHIM) z dnia 22 stycznia 2010 r. (sprawa R 223/2009-2). 
                  
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	OHIM zostaje obciążony kosztami postępowania.