CELEX: 62011CN0306
Language: sl
Date: 2011-06-14 00:00:00
Title: Zadeva C-306/11 P: Pritožba, ki jo je XXXLutz Marken GmbH vložila 14. junija 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 24. marca 2011 v zadevi T-54/09, XXLLutz Marken GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli); druga stranka v postopku: Natura Selection S.L.

13.8.2011   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 238/12
            
         Pritožba, ki jo je XXXLutz Marken GmbH vložila 14. junija 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 24. marca 2011 v zadevi T-54/09, XXLLutz Marken GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli); druga stranka v postopku: Natura Selection S.L.
   (Zadeva C-306/11 P)
   2011/C 238/17
   Jezik postopka: nemščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnica: XXXLutz Marken GmbH (Wels, Avstrija) (zastopnik: H. Pannen, odvetnik)
   
      Drugi stranki v postopku:
   
   
               —
            
            
               Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
            
         
               —
            
            
               Natura Selection S.L.
            
         
      Predlogi
   
   Pritožnica predlaga, naj se:
   
               —
            
            
               izpodbijana sodba razveljavi,
            
         
               —
            
            
               zadeva vrne Splošnemu sodišču,
            
         
               —
            
            
               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) naloži plačilo stroškov.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Splošno sodišče naj bi kršilo člen 8(1)(b) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti (1), ker naj bi podobnost med znakoma „Linea Natura Natur hat immer Stil“ in „natura selection“ ugotovilo izključno na podlagi besednega elementa „natura“, vsebovanega v obeh znakih. Ta besedni element pa naj ne bi bil prevladujoči sestavni del starejše znamke Skupnosti.
   Pri svojih ugotovitvah glede podobnosti med zadevnima znakoma naj bi Splošno sodišče izhajalo iz napačne uporabe prava glede razlage izrazov „razlikovalni učinek“ in „opisnost“.
   Ugotovitve Splošnega sodišča naj bi bile glede podobnosti med znakoma protislovne in tako pomanjkljivo obrazložene.
   Prav tako naj bi izpodbijana sodba Splošnega sodišča temeljila na izkrivljenih dejstvih. V nasprotju z ugotovitvami Splošnega sodišča naj bi pritožnica že v postopku pred oddelkom za ugovore in odborom za pritožbe ter tudi v tožbi pojasnila, da obstaja povezava med zadevnim blagom in besednim elementom „natura“.
   
      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).