CELEX: C2001/317/18
Language: nl
Date: 2001-11-10 00:00:00
Title: Zaak C-314/01: Verzoek van het Bundesvergabeamt (Oostenrĳk) van 11 juli 2001 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen 1. Siemens AG Österreich, 2. ARGE Telekom & Partner en Hauptverband der österreichischen Sozialversicherungsträger, interveniënte: Bietergemeinschaft EDS/ORGA

C 317/10                NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    10.11.2001
4)    De Confédération belge du commerce et de la réparation                  (f)   de voorbereiding van medische verslagen,
      automobile et des secteurs connexes ASBL (Federauto) zal haar
      eigen kosten dragen.                                                          (i)  ten vervolge op de sub (e) vermelde onderzoe-
                                                                                         ken, en
(1) PB C 316 van 4.11.2000.                                                         (ii) op basis van medische notities, maar zonder
                                                                                         medisch onderzoek;
                                                                              (g)   medische onderzoeken, verricht ter voorbereiding
                                                                                    van medische deskundigenverslagen aangaande me-
                                                                                    dische nalatigheid, voor personen die overwegen
                                                                                    een vordering in te stellen;
                                                                              (h) de voorbereiding van medische verslagen,
Verzoek van het VAT and Duties Tribunal, London
Tribunal Centre, van 6 juni 2001 om een prejudiciële                                (i)  ten vervolge op de sub (g) vermelde onderzoe-
beslissing in het geding 1) Dr. Peter L. d’Ambrumenil,                                   ken, en
2) Dispute Resolution Services Limited, tegen Commis-
                 sioners of Customs and Excise                                      (ii) op basis van medische notities, maar zonder
                                                                                         medisch onderzoek?
                         (Zaak C-307/01)
                                                                        (1) PB L 145 van 13.6.1977, blz. 1.
                         (2001/C 317/17)
Het VAT and Duties Tribunal, London Tribunal Centre, heeft
bij beschikking van 6 juni 2001, ingekomen ter griffie van het
Hof van Justitie op 6 augustus 2001, in het geding 1) Dr. Peter
L. d’Ambrumenil, 2) Dispute Resolution Services Limited tegen           Verzoek van het Bundesvergabeamt (Oostenrijk) van
Commissioners of Customs and Excise, het Hof van Justitie van           11 juli 2001 om een prejudiciële beslissing in het geding
de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële                 tussen 1. Siemens AG Österreich, 2. ARGE Telekom &
beslissing over de navolgende vragen:                                   Partner en Hauptverband der österreichischen Sozial-
                                                                        versicherungsträger, interveniënte: Bietergemeinschaft
1.    Moet artikel 13 A, lid 1, sub c, van richtlijn 77/388/EEG (1)                                EDS/ORGA
      van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de
      wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting, aldus                                     (Zaak C-314/01)
      worden uitgelegd dat het van toepassing is op de volgende
      activiteiten wanneer deze worden verricht in het kader
      van de uitoefening van een medisch beroep als omschre-                                     (2001/C 317/18)
      ven door de betrokken lidstaat:
                                                                        Het Bundesvergabeamt heeft bij beschikking van 11 juli 2001,
      (a)   medische onderzoeken van personen voor werk-                ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 9 augustus
            gevers of verzekeringsmaatschappijen;                       2001, in het geding tussen 1. Siemens AG Österreich, 2. ARGE
                                                                        Telekom & Partner en Hauptverband der österreichischen
                                                                        Sozialversicherungsträger, interveniënte: Bietergemeinschaft
      (b) het afnemen van bloed of het nemen van andere                 EDS/ORGA, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-
            lichamelijke monsters om deze te testen op de               schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de
            aanwezigheid van virussen, infecties of andere ziek-        navolgende vragen:
            ten, ten behoeve van werkgevers en verzekeraars;
                                                                        1.    Moeten de bepalingen van richtlijn 89/665/EEG (1), in het
      (c)   het attesteren van de medische geschiktheid, bijvoor-             bijzonder artikel 2, lid 1, sub b, eventueel juncto artikel 2,
            beeld de geschiktheid om te reizen;                               lid 7, aldus worden uitgelegd dat een besluit van een
                                                                              nationale beroepsinstantie in de zin van artikel 2, lid 8,
                                                                              van richtlijn 89/665/EEG houdende nietigverklaring van
      (d) het attesteren van iemands gezondheidstoestand,                     het besluit van de aanbestedende dienst om de aanbe-
            bijvoorbeeld voor het verkrijgen van een oorlogs-                 stedingsprocedure niet in te trekken, als rechtsgevolg
            pensioen;                                                         heeft dat wanneer naar nationaal recht geen doeltreffende
                                                                              executie van het besluit van de beroepsinstantie tegen de
      (e)   medische onderzoeken verricht ter voorbereiding                   aanbestedende dienst mogelijk is, de betrokken aanbe-
            van medische deskundigenverslagen aangaande aan-                  stedingsprocedure door het besluit van de nationale
            sprakelijkheid en met het oog op de raming van de                 beroepsinstantie zonder meer wordt beëindigd zonder
            schade, voor personen die overwegen een vordering                 dat de aanbestedende dienst zelf nog een verdere hande-
            wegens letselschade in te stellen;                                ling hoeft te verrichten?
 ---pagebreak--- 10.11.2001           NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 317/11
2.  Volgt uit de bepalingen van richtlijn 89/665/EEG, in het          5.    Indien vraag 4 bevestigend wordt beantwoord, is de
    bijzonder artikel 2, lid 7, eventueel juncto de bepalingen              beroepsinstantie in een dergelijk geval krachtens artikel 2,
    van richtlijn 92/50/EEG (2), in het bijzonder de artike-                lid 7, van richtlijn 89/665/EEG, eventueel juncto andere
    len 25 en 32, lid 2, sub c, of uit een andere bepaling van              bepalingen van gemeenschapsrecht, bevoegd om ter
    gemeenschapsrecht, met name gelet op de uitlegging van                  uitvoering van het bevel jegens de aanbestedende dienst
    het gemeenschapsrecht volgens het beginsel van de                       met de naar het oordeel van de rechter passende geldboe-
    nuttige werking, dat een aanbestedingsvoorwaarde die                    ten of jegens de bestuurders van de aanbestedende dienst
    door het verbod van onderaanneming met betrekking tot                   respectievelijk met geldboeten en hechtenis te dreigen of
    wezenlijke onderdelen van de opdracht in strijd met de                  deze straffen op te leggen wanneer de aanbestedende
    rechtspraak van het Hof (met name arrest van het Hof                    dienst respectievelijk de bestuurders van de aanbesteden-
    van 2 december 1999, Comune di Cagliari, C-176/98,                      de dienst het bevel van de beroepsinstantie niet opvolgen?
    Jurispr. blz. I-8607) de inschrijver belet om aan de hand
    van de overeenkomst met de onderaannemer aan te
    tonen dat hij daadwerkelijk over de middelen van derden           (1) PB 1989 L 395, blz. 33.
    beschikt, en hem aldus het recht ontneemt, zich ten               (2) PB 1992 L 209, blz. 1.
    bewijze van zijn capaciteit op de middelen van derden te
    beroepen of aan te tonen dat hij daadwerkelijk over de
    middelen van derden beschikt, kennelijk in strijd met het
    gemeenschapsrecht is in dier voege dat een op basis van
    een dergelijke aanbesteding gesloten overeenkomst als
    ongeldig moet worden beschouwd, in het bijzonder
    wanneer de nationale rechtsorde toch al bepalingen bevat
    volgens welke onwettige overeenkomsten ongeldig zijn?
                                                                      Verzoek van het Bundesvergabeamt (Oostenrijk) van
                                                                      11 juli 2001 om een prejudiciële beslissing in het geding
                                                                      tussen GAT Gesellschaft für Abfallentsorgungs-Technik
                                                                      GmbH en Österreichische Autobahnen und Schnell-
                                                                                             straßen AG (ÖSAG)
3.  Volgt uit de bepalingen van richtlijn 89/665/EEG, in het
    bijzonder artikel 2, lid 7, of uit andere bepalingen van                                   (Zaak C-315/01)
    gemeenschapsrecht, met name gelet op de uitlegging van
    het gemeenschapsrecht volgens het beginsel van de                                          (2001/C 317/19)
    nuttige werking, dat een overeenkomst die in strijd is met
    de inhoud van een besluit van een nationale beroepsin-
    stantie in de zin van artikel 2, lid 8, van richtlijn             Het Bundesvergabeamt heeft bij beschikking van 11 juli 2001,
    89/665/EEG houdende nietigverklaring van het besluit              ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 13 augustus
    van de aanbestedende dienst om de aanbestedingspro-               2001, in het geding tussen GAT Gesellschaft für Abfallentsor-
    cedure niet in te trekken, ongeldig is, in het bijzonder          gungs-Technik GmbH en Österreichische Autobahnen und
    wanneer de nationale rechtsorde toch al bepalingen bevat          Schnellstraßen AG (ÖSAG), het Hof van Justitie van de
    volgens welke overeenkomsten die in strijd zijn met de            Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
    goede zeden of onwettig zijn, ongeldig zijn en anderzijds         beslissing over de navolgende vragen:
    naar nationaal recht geen doeltreffende executie van het
    besluit van de beroepsinstantie tegen de aanbestedende            1.    Kan uit artikel 2, lid 8, van richtlijn 89/665/EEG (1)
    dienst mogelijk is?                                                     betreffende de beroepsprocedures inzake overheidsop-
                                                                            drachten dan wel uit een andere bepaling van richtlijn
                                                                            89/665/EEG of van het gemeenschapsrecht worden afge-
                                                                            leid, dat het de instantie die bevoegd is voor de uitvoering
                                                                            van de beroepsprocedures in de zin van artikel 1,
                                                                            lid 1, van richtlijn 89/665/EEG — met inbegrip van de
4.  Moeten de bepalingen van richtlijn 89/665/EEG, in het                   uitvoering van de in artikel 2, lid 1, sub c, genoemde
    bijzonder artikel 2, lid 1, sub b, eventueel juncto artikel 2,          opdrachten — verboden is, ambtshalve en onafhankelijk
    lid 7, aldus worden uitgelegd dat wanneer naar nationaal                van de door partijen in de beroepsprocedure aangevoerde
    recht geen doeltreffende executie van het besluit van de                middelen, voor de aanbestedingsprocedure relevante om-
    beroepsinstantie tegen de aanbestedende dienst mogelijk                 standigheden in aanmerking te nemen die volgens de
    is, de beroepsinstantie bevoegd is om de aanbestedende                  voor de toepassing van de beroepsprocedure bevoegde
    dienst met rechtstreekse toepassing van artikel 2, lid 1,               instantie voor de beslissing in deze beroepsprocedure van
    sub b, juncto artikel 2, lid 7, met een executoir bevel te              belang zijn?
    gelasten het onwettige besluit in te trekken, ofschoon de
    nationale rechtsorde de beroepsinstantie in procedures            2.    Verzet artikel 2, lid 1, sub c, van richtlijn 89/665/EEG,
    over beroepen van inschrijvers in de zin van artikel 1,                 eventueel in samenhang met andere beginselen van
    lid 1, van richtlijn 89/665/EEG slechts machtigt tot niet-              het gemeenschapsrecht, zich tegen een besluit van de
    executoire nietigverklaringen van de besluiten van de                   instantie die bevoegd is voor de uitvoering van de
    aanbestedende dienst?                                                   beroepsprocedures in de zin van artikel 1, lid 1, van