CELEX: 62015TN0561
Language: da
Date: 2015-09-24 00:00:00
Title: Sag T-561/15: Sag anlagt den 24. september 2015 — Universidad Internacional de la Rioja mod KHIM — Universidad de la Rioja (UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE LA RIOJA UNiR)

23.11.2015   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 389/63
            
         Sag anlagt den 24. september 2015 — Universidad Internacional de la Rioja mod KHIM — Universidad de la Rioja (UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE LA RIOJA UNiR)
   (Sag T-561/15)
   (2015/C 389/71)
   Stævningen affattet på spansk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Universidad Internacional de la Rioja, SA (Logroño, Spanien) (ved advokaterne C. Lema Devesa og A. Porras Fernandez-Toledano)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)
   
      Den anden part i sagen for appelkammeret: Universidad de la Rioja (Logroño, Spanien)
   
      Oplysninger vedrørende sagen for Harmoniseringskontoret
   
   
      Ansøger af det omtvistede varemærke: Universidad Internacional de la Rioja, SA
   
      Det omtvistede varemærke: EF-figurmærke, der indeholder ordbestanddelene »UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DE LA RIOJA UNiR« — registreringsansøgning nr. 11 738 093
   
      Sagen for Harmoniseringskontoret: Indsigelsessag
   
      Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 22. juni 2015 af Femte Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 1914/2014-5)
   
      Påstande
   
   
               —
            
            
               Den anfægtede afgørelse annulleres, for så vidt som den gav afslag på registrering af EF-varemærke nr. 11 738 093, og der gives dermed medhold i ansøgningen.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Anbringender
   
   
               —
            
            
               Den anfægtede afgørelse identificerer ikke i tilstrækkelig grad gennemsnitsforbrugeren af de konkrete varer og tjenesteydelser.
            
         
               —
            
            
               Risikoen for forveksling er ikke analyseret tilstrækkeligt i den anfægtede afgørelse.