CELEX: C2003/044/77
Language: fi
Date: 2003-02-22 00:00:00
Title: Asia T-389/02: Sergio Sandinin 24.12.2002 Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta vastaan nostama kanne

22.2.2003               FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 44/41
suuruista investointilisää samoin kuin 80 prosentin suuruisen        Sergio Sandinin 24.12.2002 Euroopan yhteisöjen tuo-
takauksen myöntämistä 464,550 miljoonan euron suuruiselle                          mioistuinta vastaan nostama kanne
lainalle.
                                                                                               (Asia T-389/02)
Kantajien mukaan komissio ei ole täysin noudattanut suunta-
viivoja ja puitesäännöstöjä. Se ei ole tutkinut suunnitelman
sektorikohtaisia vaikutuksia puuvarantoon ja on hyväksynyt                                      (2003/C 44/77)
liian laajan hankinta-alueen. Laaja hankinta-alue johtaa korke-
ampiin kustannuksiin ja siten yrityksen kannattamattomuu-
teen. Jos taas hankinta-alue on pienempi, metsävarannot eivät                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
riitä siihen, että kaikki alueella toimivat puunjalostusyritykset
saavat puuta riittävässä määrin.
Komissio on lisäksi jättänyt huomiotta, että tuensaajan oma          Sergio Sandini, kotipaikka Ehlange (Luxemburg) on nostanut
osuus on alle vaadittavan 25 prosentin.                              24.12.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                     tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta
                                                                     vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Juan Ramón
                                                                     Iturriagagoitia ja Karine Delvolvé.
Edelleen komissio on arvioinut välillisesti saatavien työpaikko-
jen lukumäärän liian suureksi, joten kertoimen 1,5 sijasta
on sovellettava kerrointa 1,25. Tällöin korkein sallittu tuen
intensiteetti on vain 26,25 prosenttia.                              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                     –      kumoaa nimittävän viranomaisen 24.9.2002 tekemän
Lainalle annettavan valtiontakauksen tukiosuuskin on arvioitu               päätöksen, joka koski kantajan 25.1.2002 tekemää vali-
liian alhaiseksi niin, että oikein laskettaessa tuen intensitetti           tusta 2/02-R(e) 25.10.2001 tehdystä päätöksestä
on 33,31 prosenttia, joka ylittää komission hyväksymän
31,5 prosentin suuruisen enimmäismäärän tuen intensiteetille.
                                                                     –      velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle aiheutetut ja
                                                                            vast’edes aiheutuvat vahingot 350 000 eurolla, joka
                                                                            määrä on vahvistettu alustavasti, korotettuna 10 prosen-
[EY 88] artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista                tin suuruisilla vuotuisilla viivästyskoroilla 7.10.1999 läh-
säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annettua neuvoston                   tien maksupäivään saakka
asetusta (EY) N:o 659/1999 (1) rikotaan, koska virallista tutkin-
tamenettelyä ei ole käynnistetty, vaikka komissiolla on ollut
aihetta epäilyihin. Kantajat ovat täten estyneet toteuttamasta       –      velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
proseduraalisia oikeuksiaan, ja lain edellyttämää kuulemista                kulut.
on rajoitettu.
Koska aluetuen suuntaviivoja ja monialakohtaista aluetukea
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
koskevia säännöksiä ei ole noudatettu, kyseeseen ei voi tulla
mikään EY 87 artiklan 3 kohdan a ja c alakohdan poikkeuk-
sista.
                                                                     Kantaja, joka on yhteisöjen tuomioistuimen virkamies, riitaut-
                                                                     taa tämän toimielimen päätöksen kieltäytyä korvaamasta sitä
Komissio on niin ikään rikkonut EY 2 artiklaa ja 3 artiklan          vahinkoa, joka kantajalle oli aiheutunut hänen ammattitaudis-
1 kohdan I alakohtaa, 6 artiklaa sekä EY 174 artiklan 1 kohdan       taan ja joka oli myönnetty henkilöstösääntöjen 73 artiklan
kolmatta luetelmakohtaa, kun se on päätöksissään jättänyt            nojalla 31.5.2001 tehdyllä nimittävän viranomaisen päätöksel-
ympäristöseikat huomiotta. Tuettu hanke johtaa siihen, että          lä ja jonka perusteella kantajalle oli myönnetty korvaus.
kysynnän tyydyttämiseksi on harjoitettava metsän ryöstövil-
jelyä.
                                                                     Tämän kanteen tueksi esitetyt perusteet ovat samanlaiset
                                                                     asiassa T-255/02, H vastaan yhteisöjen tuomioistuin (EYVL
( 1) EYVL 1999, L 83, s. 1.                                          C 274, 9.11.2002, s. 26) esitettyjen perusteiden kanssa.