CELEX: 62010CN0427
Language: sv
Date: 2010-08-31 00:00:00
Title: Mål C-427/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte Suprema di Cassazione (Italien) den 31 augusti 2010 — Banca Antoniana Popolare Veneta spa, som övertagit Banca Nazionale dell’Agricoltura spa mot Ministero dell’Economia e delle Finanze delle Entrate

23.10.2010   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 288/26
            
         
      Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte Suprema di Cassazione (Italien) den 31 augusti 2010 — Banca Antoniana Popolare Veneta spa, som övertagit Banca Nazionale dell’Agricoltura spa mot Ministero dell’Economia e delle Finanze delle Entrate
      (Mål C-427/10)
      ()
      (2010/C 288/44)
      Rättegångsspråk: italienska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Corte Suprema di Cassazione
      
         Parter i målet vid den nationella domstolen
      
      
         Klagande: Banca Antoniana Popolare Veneta spa, som övertagit Banca Nazionale dell’Agricoltura spa
      
         Motpart: Ministero dell’Economia e delle Finanze delle Entrate
      
         Tolkningsfrågor
      
      
                  1.
               
               
                  Utgör effektivitetsprincipen, icke-diskrimineringsprincipen och principen om skatteneutralitet på området för mervärdesskatt hinder för nationella bestämmelser eller nationell praxis, enligt vilka betalningsmottagarens/uppdragsgivarens rätt till återbetalning av den felaktigt betalade mervärdesskatten tolkas som inbetalningar som saknar objektiv grund enligt allmän rätt till skillnad från den rätt som huvudgäldenären (leverantören av tjänsten) gör gällande, med en tidsgräns för den förstnämnda, vilken är mycket längre än den som uppställs för den sistnämnda, så att den förstnämndas begäran som framställs när fristen för den sistnämnda sedan länge har löpt ut, kan medföra att denna förpliktas till återbetalning utan att han längre kan kräva återbetalning från skattemyndigheten? Allt detta utan att det föreskrivs något instrument för att skapa samband, lämpligt att hindra konflikter eller motstridigheter, mellan de förfaranden som har inletts eller som ska inledas vid de olika domstolarna.
               
            
                  2.
               
               
                  Är, bortsett från det föregående fallet, en nationell praxis eller rättspraxis som medger att det meddelas ett beslut om att leverantören av tjänsterna ska återbetala skatten till betalningsmottagaren eller uppdragsgivaren, vilken inte hade väckt talan om återbetalning vid någon annan domstol inom sin föreskrivna frist, med förlitande på en tolkning i rättspraxis, som omsatts i den administrativa praxisen, enligt vilken transaktionen var mervärdesskattepliktig, förenlig med de ovannämnda principerna?