CELEX: C2004/071/72
Language: es
Date: 2004-03-20 00:00:00
Title: Asunto T-27/04: Recurso interpuesto el 27 de enero de 2004 por El Corte Inglés, S.A. contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI)

20.3.2004              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 71/41
—     declara, en su artículo 3, que determinadas ayudas que              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
      España tiene previsto conceder a la demandante para                 que:
      cubrir cargas excepcionales de reestructuración en el año
      2001 son incompatibles con el artículo 7 del Reglamento             —     Anule la decisión de la AFPN de fecha 20 de diciembre
      (CE) no 1407/2002 del Consejo, de 23 de julio de 2002,                    de 2002, por la que se confirma la clasificación inicial del
      sobre las ayudas estatales a la minoría del carbón (4)                    demandante en el grado A 7.
—     obliga a España, en su artículo 4, a recuperar, entre otros         —     En la medida en que fuere necesario, anule la decisión de
      importes, las ayudas mencionadas en el artículo 1.                        la AFPN de 9 de octubre de 2003, por la que se desestima
                                                                                la reclamación del demandante.
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:                        —     Condene a la parte demandada al pago de la totalidad de
                                                                                las costas.
—     La falta de competencia de la Comisión para adoptar la
      Decisión impugnada, tras la expiración del Tratado CECA.
—     La improcedencia del procedimiento seguido para adop-               Motivos y principales alegaciones
      tar la Decisión impugnada, al no haber revocado previa-
      mente la Comisión los artículos 1, 2 y 5 de la Decisión             Como consecuencia de la sentencia del Tribunal de Primera
      2002/827/CECA.                                                      Instancia en el asunto T-17/95 (1), la Comisión adoptó una
                                                                          modificación de las normas relativas a los criterios aplicables
—     La violación del principio de seguridad jurídica y la               al nombramiento en grado y a la clasificación en escalón en el
      concurrencia de vicios de procedimiento, al calificar el            momento del nombramiento. Mediante la decisión impugnada,
      artículo 1 de la Decisión impugnada como abusivas e                 la Comisión confirmó la clasificación del demandante en el
      incompatibles con el mercado común determinadas ayu-                grado A 7 en la fecha de su selección y, por consiguiente,
      das autorizadas por la Decisión 98/637/CECA, por cuanto             denegó su solicitud de reclasificación.
      dichas ayudas ya habían sido consideradas justificadas en
      la Decisión 2002/827/CECA.
                                                                          En apoyo de su recurso, el demandante invoca la falta de
—     La concurrencia de un manifiesto error en la apreciación            motivación de la decisión impugnada, un error manifiesto de
      de los hechos, al no considerar como justificadas determi-          apreciación así como una supuesta discriminación entre el
      nadas ayudas concedidas a la demandante para cubrir                 propio demandante, cuya solicitud de reclasificación fue
      cargas excepcionales de reestructuración.                           denegada, y otros funcionarios que, con una experiencia
                                                                          profesional tan amplia como la suya, fueron objeto de
                                                                          reclasificación.
(1) T-291/02 González y Díez/Comisión (DO C 289, de 23.11.2002,
    p. 33).
(2) DO L 303, de 13.11.1998, p. 57.                                       (1) Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
(3) DO L 58, de 28.2.2001, p. 24.                                             Europeas de 5 de octubre de 1995, publicada en el DO C 315 de
(4) DO L 205, de 2.8.2002, p. 1.                                              25.11.1995, p. 14.
                                                                          Recurso interpuesto el 27 de enero de 2004 por El
Recurso interpuesto el 20 de enero de 2004 contra la
                                                                          Corte Inglés, S.A. contra la Oficina de Armonización del
Comisión de las Comunidades Europeas por Jacques
                                                                                              Mercado Interior (OAMI)
                            Verborgh
                                                                                                  (Asunto T-27/04)
                        (Asunto T-26/04)
                                                                                                    (2004/C 71/72)
                         (2004/C 71/71)
                                                                                            (Lengua de procedimiento: español)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    europeas se ha presentado el 27 de enero de 2004 un recurso
Europeas se ha presentado el 20 de enero de 2004 un recurso               contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
interpuesto contra la Comisión de las Comunidades Europeas                (OAMI) formulado por El Corte Inglés, con domicilio en
por Jacques Verborgh, con domicilio en Aalter (Bélgica),                  Madrid, representado por los letrados en ejercicio D. Juan Luis
representado por Me Nicolas Lhoëst, abogado, que designa                  Rivas Zurdo y D. Emilio López Leiva, abogados del Ilustre
domicilio en Luxemburgo.                                                  Colegio de Madrid.
 ---pagebreak--- C 71/42                ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                               20.3.2004
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia              Recurso interpuesto el 26 de enero de 2004 por Castell-
que:                                                                       blanch, S.A. contra la Oficina de Armonización del
                                                                              Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI)
—     anule la Decisión de la OAMI (Sala Segunda de Recursos)
      de fecha 10 de noviembre de 2003, dictada en el asunto                                       (Asunto T-29/04)
      R 0285/2002-2, en cuanto que, al desestimar el recurso
      de la demandante, da pie a una futura concesión de la
      marca comunitaria no 1.155.985 THE OBSERVER en                                                 (2004/C 71/73)
      clases 18, 25, 28, 35, 41;
                                                                           (La lengua de procedimiento se determinará con arreglo al ar-
—     deniegue el registro de la marca comunitaria no 1.155.985            tículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento — Lengua
      THE OBSERVER en clases 18, 25, 28, 35, 41, y                                     en la que se ha presentado el recurso: inglés)
—     condene en costas a la parte o partes contrarias que se
      opongan a este recurso.
                                                                           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                           Europeas se ha presentado el 26 de enero de 2004 un recurso
                                                                           contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                           (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) formulado por Castell-
Motivos y principales alegaciones                                          blanch, S.A., con domicilio en Sant Sadurni d’Anoia (España),
                                                                           representada por los Sres. F. de Visscher, E. Cornu, y E. De
                                                                           Gryse y la Sra. D. Moreau, abogados. En el procedimiento
                                                                           seguido ante la Sala de Recurso también fue parte Champagne
Solicitante de la marca        Guardian Newspaper Limited.
                                                                           Louis Roederer S.A.
comunitaria:
Marca         comunitaria      Marca      denominativa         «THE        La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
objeto de la solicitud:        OBSERVER»           —       Solicitud
                               no 1.155.985, para productos y
                               servicios de las clases 9, 16, 18,          —     Anule la Resolución de la Sala Segunda de Recurso de la
                               25, 28, 35, 36, 38 y 41.                          Oficina de Armonización del Mercado Interior de 15 de
                                                                                 noviembre de 2003.
Titular de la marca o          Demandante.
signo que se invoca en el                                                  —     Condene en costas a la OAMI.
procedimiento de oposi-
ción:
Marcas o signos que se         Marcas españolas figurativa                 Motivos y principales alegaciones
oponen:                        (no     953.859)         y    verbal
                               (no 2.116.030) para todos los
                               productos y servicios de las cla-           Solicitante de la marca         Castellblanch, S.A.
                               ses 18, 25, 28, 35 y 41.                    comunitaria:
                                                                           Marca comunitaria soli-         Marca figurativa «CRISTAL CAS-
Resolución de la Divi-         Desestimación de la oposición.              citada:                         TELLBLANCH» para productos de
sión de Oposición:                                                                                         la clase 33 (vinos)
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso.                  Titular de la marca o           CHAMPAGNE LOUIS ROEDE-
Recurso:                                                                   signo invocado en el            RER S.A.
                                                                           procedimiento de oposi-
Motivos invocados:             —    Acreditación suficiente de las         ción:
                                    dos marcas en que se basa la
                                    oposición.                             Marca o signo invocado          Marca denominativa nacional
                                                                           en el procedimiento de          «CRISTAL» para productos de la
                               —    Aplicación incorrecta del              oposición:                      clase 33 (cavas, vinos espumosos)
                                    artículo 8, apartado 1,
                                    letras a) y b), del Reglamento         Resolución de la Divi-          Denegación del registro
                                    (CE) no 40/94.                         sión de Oposición:
                                                                           Resolución de la Sala de        Desestimación del recurso
                                                                           Recurso: