CELEX: 62016TN0088
Language: lv
Date: 2016-02-26 00:00:00
Title: Lieta T-88/16: Prasība, kas celta 2016. gada 26. februārī – Opko Ireland Global Holdings/EUIPO – Teva Pharmaceutical Industries (“ALPHAREN”)

18.4.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 136/41
            
         Prasība, kas celta 2016. gada 26. februārī – Opko Ireland Global Holdings/EUIPO – Teva Pharmaceutical Industries (“ALPHAREN”)
   (Lieta T-88/16)
   (2016/C 136/57)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Opko Ireland Global Holdings Ltd (Dublina, Īrija) (pārstāvji – S. Malynicz, Barrister, A. Smith un D. Meale, Solicitors)
   
      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)
   
      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzaleme, Izraēla)
   
      Informācija par procesu EUIPO
      
   
   
      Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja
   
      Attiecīgā strīdus preču zīme: ES vārdiska preču zīme “ALPHAREN” – reģistrācijas pieteikums Nr. 4 320 297
   
      Process EUIPO: iebildumu process
   
      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2015. gada 16. decembra lēmums lietā R 2387/2014–5
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt apstrīdēto lēmumu;
            
         
               —
            
            
               piespriest EUIPO segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Izvirzītie pamati:
   
   
               —
            
            
               Regulas Nr. 216/96 1. panta d) punkta 2. apakšpunkta pārkāpums, ciktāl divi Apelācijas padomes locekļi, kuri pieņēma Apelācijas padomes 2014. gada sākotnējo lēmumu (un 2015. gada jūnija lēmumu par atsaukšanu) bija arī tās padomes sastāvā, kas pieņēma apstrīdēto lēmumu;
            
         
               —
            
            
               Īstenošanas regulas 50. panta pārkāpums, balstoties uz jauniem pierādījumiem, kuri nebija izvirzīti EUIPO, pirmo reizi izskatot iebildumus;
            
         
               —
            
            
               Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, iebildumu iesniedzējam nenosakot pienākumu iebildumos pierādīt konkrēto preču līdzību;
            
         
               —
            
            
               Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelācijas padome esot pieļāvusi kļūdu konkrētās sabiedrības daļas identificēšanā un sajaukšanas iespējas visaptverošā vērtējumā.