CELEX: C1998/137/23
Language: it
Date: 1998-05-02 00:00:00
Title: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale ordinario di Milano, con ordinanza 12 febbraio 1998, nella causa Butterfly Music Srl contro Carosello Edizioni Musicali e Discografiche CEMED Srl e FIMI - Federazione Industria Musicale Italiana (Causa C-60/98)

2.5.98                 IT                    Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                     C 137/11
Wolter, 11, rue Goethe, ha impugnato dinanzi alla Corte               Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Amt-
di giustizia delle ComunitaÁ europee la sentenza pronun-              sgericht di Heinsberg, con ordinanza 13 febbraio 1998,
ciata il 18 dicembre 1997 dalla Prima Sezione ampliata                    nel procedimento per ammenda contro Josef Corsten
del Tribunale di primo grado delle ComunitaÁ europee nella
                                                                                            (Causa C-58/98)
causa T-178/94 fra l'Asociación Telefónica de Mutualistas
(ATM) e la Commissione delle ComunitaÁ europee.                                               (98/C 137/22)
La ricorrente chiede che la Corte voglia:
1. annullare la sentenza del Tribunale di primo grado (1);            Con ordinanza 13 febbraio 1998, pervenuta nella cancelle-
                                                                      ria della Corte il 27 febbraio 1998, nel procedimento per
2. accogliere del tutto le domande proposte in primo                  infrazione amministrativa promosso a carico di Josef Cor-
     grado.                                                           sten, l'Amtsgerichts di Heinsberg ha sottoposto alla Corte
                                                                      di giustizia delle ComunitaÁ europee la seguente questione
                                                                      pregiudiziale:
Motivi e principali argomenti
Ð Incompetenza del Tribunale di primo grado, per
     eccesso di esercizio della giurisdizione: la sentenza            Se sia compatibile con il diritto comunitario sulla libera
     impugnata effettua varie considerazioni rispetto al              prestazione di servizi il fatto che un'impresa olandese, che
     diritto spagnolo che, secondo la ricorrente, non sono            nei Paesi Bassi possiede tutti i requisiti per esercitare un'at-
     conformi al diritto, neÂ sono provate dai documenti              tivitaÁ commerciale, debba soddisfare ulteriori condizioni
     processuali, neÂ spetta al Tribunale di primo grado nel-         Ð sia pure solo formali Ð (nella fattispecie: iscrizione
     l'esercizio della sua funzione giurisdizionale effettuare        all'albo degli artigiani) per esercitare tale attivitaÁ in Ger-
     detti ragionamenti giuridici.                                    mania.
Ð Esistenza di irregolaritaÁ nel procedimento dinanzi al
     Tribunale di primo grado che ledono gli interessi della
     ricorrente (difetto di motivazione).
Ð Esistenza di una violazione del diritto comunitario da
     parte del Tribunale di primo grado, consistente in               Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribu-
     un'errata interpretazione dell'art. 173, quarto comma,           nale ordinario di Milano, con ordinanza 12 febbraio
     del Trattato CE: non vi eÁ alcuna «mancanza d'interesse          1998, nella causa Butterfly Music Srl contro Carosello
     all'azione» da parte dell'ATM, poicheÂ la qualificazione         Edizioni Musicali e Discografiche CEMED Srl e FIMI Ð
     dell'intervento finanziario del Regno di Spagna a                           Federazione Industria Musicale Italiana
     favore della CompanÄia Telefónica de EspanÄa, S.A. (qui
     di seguito: la «TESA»), quale aiuto di Stato incompati-                                (Causa C-60/98)
     bile con il mercato comune, e un eventuale ordine di                                     (98/C 137/23)
     rimborso, eÁ indubbiamente a favore dell'ATM Ð quale
     ente che agisce come rappresentante processuale dei
     suoi soci Ð poicheÂ gli oneri sociali ridotti dovranno
     essere rimborsati secondo quanto prescritto dal diritto          Con ordinanza 12 febbraio 1998, pervenuta nella Cancel-
     spagnolo, vale a dire, dapprima ad opera della TESA a            leria della Corte delle ComunitaÁ europee il 2 marzo 1998,
     favore dell'amministrazione pubblica spagnola, per poi           nella causa Butterfly Music Srl contro Carosello Edizioni
     essere trasferiti da quest'ultima all'Institución Telefó-        Musicali e Discografiche CEMED Srl e FIMI Ð Federa-
     nica de Previsión, e in definitiva tornare a beneficio           zione Industria Musicale Italiana, il Tribunale ordinario di
     dei soci ATM che hanno agito in processo rappresen-              Milano ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comu-
     tati da quest'ultima.                                            nitaÁ europee la seguente questione pregiudiziale:
Ð Esistenza di una violazione del diritto comunitario da
     parte del Tribunale di primo grado, consistente nell'e-          Se l'interpretazione dell'art. 10 della Direttiva 93/98 del
     sistenza di un vizio di un'errata interpretazione e              29 ottobre 1993 (1), concernente l'armonizzazione della
     incongruenza nel dispositivo rispetto al petitum della           durata di protezione del diritto d'autore e di alcuni diritti
     ricorrente circa la possibile violazione dell'art. 92 del        connessi, in particolare nella parte in cui prevede l'ado-
     Trattato CE: per stabilire se essi «incidano» o meno si          zione delle «misure necessarie al fine di proteggere segna-
     sarebbe dovuta dichiarare l'esistenza o meno degli               tamente i diritti acquisiti dai terzi» sia compatibile con la
     aiuti, in violazione dell'art. 92 del Trattato CE, previa-       disposizione contenuta nell'art. 17, comma 4o della legge
     mente alla determinazione di un difetto di legittima-            6 febbraio 1996 n. 52, come successivamente modificata
     zione attiva della ricorrente, il che secondo quest'ul-          dalla L. 23 dicembre 1996 n. 650.
     tima costituisce un'incongruenza della sentenza impu-
     gnata.
                                                                      (1) GU L 290 del 24.11.1993, pag. 9.
( ) GU C 55 del 20.2.1998, pag. 25.
 1