CELEX: 62012TN0276
Language: es
Date: 2012-06-15 00:00:00
Title: Asunto T-276/12: Recurso interpuesto el 15 de junio de 2012 — Chyzh y otros/Consejo

18.8.2012   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 250/18
            
         Recurso interpuesto el 15 de junio de 2012 — Chyzh y otros/Consejo
   (Asunto T-276/12)
   2012/C 250/33
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Partes
   
   
      Demandantes: Yury Aleksandrovich Chyzh (Minsk, Bielorrusia); Triple TAA (Minsk, Bielorrusia); NefteKhimTrading STAA (Minsk, Bielorrusia); Askargoterminal ZAT (Minsk, Bielorrusia); Bereza Silicate Products Plant AAT (Bereza District, Bielorrusia); Variant TAA (Distrito de Berezovsky, Bielorrusia); Triple-Dekor STAA (Minsk, Bielorrusia); KvartsMelProm SZAT (Khotislav, Bielorrusia); Altersolutions SZAT (Minsk, Bielorrusia); Prostoremarket SZAT (Minsk, Bielorrusia); AquaTriple STAA (Minsk, Bielorrusia); Rakovsky brovar TAA (Minsk, Bielorrusia); TriplePharm STAA (Logoysk, Bielorrusia); y Triple-Veles TAA (Molodechno, Bielorrusia) (representantes: D. O’Keeffe, Solicitor, y B. Evtimov, abogado)
   
      Demandada: Consejo de la Unión.
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule el Reglamento de Ejecución (UE) no 265/2012 del Consejo, de 23 de marzo de 2012, por el que se aplica el artículo 8 bis, apartado 1, del Reglamento (CE) no 765/2006 relativo a la adopción de medidas restrictivas con respecto a (Bielorrusia) (DO L 87, p. 37), en la medida en que afecta a los demandantes.
            
         
               —
            
            
               Anule la Decisión de Ejecución 2012/171/PESC del Consejo, de 23 de marzo de 2012, por la que se aplica la Decisión 2010/639/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra (Bielorrusia) (DO L 87, p. 95), en la medida en que afecta a los demandantes.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas al demandado.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.
   
               1)
            
            
               Primer motivo, basado en que
               
                           —
                        
                        
                           las medidas del Consejo impugnadas suponen el incumplimiento de la obligación de motivar adecuadamente la inclusión de los demandantes en la lista de personas a las que se aplican las medidas restrictivas, o, con carácter alternativo, en que la motivación del Consejo incurre en errores manifiestos de apreciación.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Segundo motivo, basado en que
               
                           —
                        
                        
                           las medidas del Consejo impugnadas vulneran el derecho de defensa y el derecho a un juicio justo, por cuanto no ofrecieron a los demandantes la posibilidad del ejercicio efectivo de sus derechos, especialmente del derecho a ser oído. Habida cuenta de la estrecha relación entre el derecho de defensa y el derecho a la tutela judicial efectiva, también se ha vulnerado este derecho de los demandantes.