CELEX: 62013CA0302
Language: da
Date: 2014-10-23 00:00:00
Title: Sag C-302/13: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 23. oktober 2014 — AS flyLAL-Lithuanian Airlines, under likvidation mod VAS Starptautiskā lidosta Rīga og AS Air Baltic Corporation (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Augstākās tiesas Senāts — Letland) (Præjudiciel forelæggelse — forordning (EF) nr. 44/2001 — artikel 31 — anmodning om anerkendelse og fuldbyrdelse af en retsafgørelse, hvorved der træffes bestemmelse om foreløbige eller sikrende retsmidler — artikel 1, stk. 1 — anvendelsesområde — det civil- og handelsretlige område — begreb — krav om erstatning for skade opstået som følge af påståede overtrædelser af Den Europæiske Unions konkurrenceret — rabatter på lufthavnsgebyrer — artikel 22, nr. 2) — enekompetence — begreb — tvist vedrørende selskaber og juridiske personer — afgørelse om tildeling af rabatter — artikel 34, nr. 1) — grunde til afslag på anerkendelse — grundlæggende retsprincipper i den stat, som anmodningen rettes til)

8.12.2014   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 439/7
            
         Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 23. oktober 2014 — AS flyLAL-Lithuanian Airlines, under likvidation mod VAS Starptautiskā lidosta Rīga og AS Air Baltic Corporation (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Augstākās tiesas Senāts — Letland)
   (Sag C-302/13) (1)
   
   ((Præjudiciel forelæggelse - forordning (EF) nr. 44/2001 - artikel 31 - anmodning om anerkendelse og fuldbyrdelse af en retsafgørelse, hvorved der træffes bestemmelse om foreløbige eller sikrende retsmidler - artikel 1, stk. 1 - anvendelsesområde - det civil- og handelsretlige område - begreb - krav om erstatning for skade opstået som følge af påståede overtrædelser af Den Europæiske Unions konkurrenceret - rabatter på lufthavnsgebyrer - artikel 22, nr. 2) - enekompetence - begreb - tvist vedrørende selskaber og juridiske personer - afgørelse om tildeling af rabatter - artikel 34, nr. 1) - grunde til afslag på anerkendelse - grundlæggende retsprincipper i den stat, som anmodningen rettes til))
   (2014/C 439/09)
   Processprog: lettisk
   
      Den forelæggende ret
   
   Augstākās tiesas Senāts
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: AS flyLAL-Lithuanian Airlines, under likvidation
   
      Sagsøgt: VAS Starptautiskā lidosta Rīga og AS Air Baltic Corporation
   
      Konklusion
   
   
               1)
            
            
               Artikel 1, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område skal fortolkes således, at et søgsmål som det i hovedsagen omhandlede, hvori der er nedlagt påstand om erstatning for skade opstået som følge af påståede overtrædelser af EU-konkurrenceretten, henhører under begrebet »det civil- og handelsretlige område« i denne bestemmelses forstand og derfor er omfattet af denne forordnings anvendelsesområde.
            
         
               2)
            
            
               Artikel 22, nr. 2), i forordning nr. 44/2001 skal fortolkes således, at et søgsmål som det i hovedsagen omhandlede, hvori der er nedlagt påstand om erstatning for skade opstået som følge af påståede overtrædelser af EU-konkurrenceretten, ikke er en sag vedrørende gyldigheden af beslutninger truffet af selskabsorganer i denne bestemmelses forstand.
            
         
               3)
            
            
               Artikel 34, nr. 1), i forordning nr. 44/2001 skal fortolkes således, at hverken fremgangsmåden for fastsættelse af det beløb, som er genstand for de foreløbige og sikrende retsmidler, der er iværksat ved den retsafgørelse, som der anmodes om anerkendelse og fuldbyrdelse af — når det er muligt at følge det ræsonnement, som førte til fastsættelsen af det pågældende beløb, og selv om der var en klageadgang, som blev benyttet for at anfægte denne beregningsmetode — eller alene en påberåbelse af alvorlige økonomiske konsekvenser udgør grunde til at fastslå en tilsidesættelse af grundlæggende retsprincipper i den medlemsstat, som anmodningen rettes til, således at det i denne medlemsstat kan nægtes at anerkende og fuldbyrde en sådan retsafgørelse, der er truffet i en anden medlemsstat.
            
         
      (1)  EUT C 226 af 3.8.2013.