CELEX: 62013CN0569
Language: hr
Date: 2013-11-06 00:00:00
Title: Predmet C-569/13: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 6. studenoga 2013. uputio Förvaltningsrätten i Malmö (Švedska) — Bricmate AB protiv Tullverket

18.1.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 15/10
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 6. studenoga 2013. uputio Förvaltningsrätten i Malmö (Švedska) — Bricmate AB protiv Tullverket
   (Predmet C-569/13)
   2014/C 15/14
   Jezik postupka: švedski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Förvaltningsrätten i Malmö
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Bricmate AB
   
      Tuženik: Tullverket
   
      Prethodna pitanja
   
   Je li Provedbena Uredba Vijeća (EU) br. 917/2011 od 12. rujna 2011. (1) o uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz keramičkih pločica podrijetlom iz Narodne Republike Kine (SL L 238, 2011., str. 1.) nevaljana na temelju bilo kojeg od sljedećih osnova:
   
               1.
            
            
               ispitni postupak institucija Europske unije sadrži očite činjenične greške,
            
         
               2.
            
            
               ispitni postupak institucija Europske unije sadrži očite greške u procjeni,
            
         
               3.
            
            
               Komisija nije ispunila svoju obvezu djelovanja s dužnom pažnjom te je zanemarila članak 3. stavke 2. i 6. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1225/2009 (2) od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (SL L 343, 2009., str. 51.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 11., svezak 30., str. 202.),
            
         
               4.
            
            
               Komisija je zanemarila svoje obveze prema članku 20. stavku 1. Uredbe br. 1225/2009 te je zanemarila pravo društva na obranu,
            
         
               5.
            
            
               Komisija je protivno članku 17. Uredbe br. 1225/2009 propustila uzeti u obzir informaciju koju joj je društvo dostavilo, i/ili
            
         
               6.
            
            
               Komisija nije ispunila svoju obvezu navođenja razloga (u skladu s člankom 296. UFEU-a)?
            
         
      (1)  SL L 238, str. 1.
   
      (2)  SL L 343, str. 51.