CELEX: C2006/165/31
Language: sk
Date: 2006-07-15 00:00:00
Title: Vec C-210/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szegedi Ítélőtábla  5. mája 2006  – Cartesio Oktató és Szolgáltató Bt.

15.7.2006   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 165/17
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szegedi Ítélőtábla 5. mája 2006 – Cartesio Oktató és Szolgáltató Bt.
   (Vec C-210/06)
   (2006/C 165/31)
   Jazyk konania: maďarčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Szegedi Ítélőtábla
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
      Žalobca: Cartesio Oktató és Szolgáltató Bt.
   Prejudiciálne otázky
   
               1.
            
            
               Je súd druhého stupňa rozhodujúci o odvolaní proti uzneseniu registrového súdu o zápise zmien oprávnený navrhnúť začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 Rímskej zmluvy, ak uznesenie registrového súdu sa vydá a preskúmanie odvolania sa udeje v rámci nesporového konania?
            
         
               2.
            
            
               Ak súd druhého stupňa spadá pod pojem súdu oprávneného na podanie návrhu na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 Rímskej zmluvy, má sa súd druhého stupňa považovať za taký súd rozhodujúci v poslednom stupni, ktorý je v zmysle článku 234 Rímskej zmluvy povinný sa obrátiť na Európsky súdny dvor ohľadne výkladu práva Spoločenstva?
            
         
               3.
            
            
               Je, alebo môže byť oprávnenie maďarských súdov – vyplývajúce priamo z článku 234 Rímskej zmluvy – dať návrh na začatie prejudiciálneho konania obmedzené vnútroštátnym predpisom, ktorý priznáva právo podať odvolanie proti uzneseniu o návrhu na začatie prejudiciálneho konania, ak v prípade odvolania vnútroštátny súd na vyššom stupni môže zmeniť alebo zrušiť návrh na začatie prejudiciálneho konania, a môže nariadiť, aby súd, ktorý uznesenie prijal, pokračoval v prerušenom vnútroštátnom konaní?
            
         
               4.
            
            
               
                           A)
                        
                        
                           Ak obchodná spoločnosť založená v Maďarsku podľa maďarského práva obchodných spoločností si želá premiestniť svoje sídlo do iného členského štátu Európskej únie, patrí táto otázka do pôsobnosti práva Spoločenstva, alebo, pri nedostatku harmonizácie práva, sú smerodajné výlučne predpisy jednotlivých vnútroštátnych právnych poriadkov?
                        
                     
                           B)
                        
                        
                           Môže obchodná spoločnosť zapísaná v Maďarsku žiadať premiestnenie svojho sídla do iného členského štátu únie priamo na základe práva Spoločenstva (články 43 a 48 Rímskej zmluvy)? Ak áno, môže sa premiestnenie sídla viazať na akúkoľvek podmienku alebo povolenie či už zo strany „premiestňujúceho“ alebo „prijímajúceho“ členského štátu?
                        
                     
                           C)
                        
                        
                           Môžu sa články 43 a 48 Rímskej zmluvy vykladať v tom zmysle, že na ich základe je nezlučiteľná s právom Spoločenstva taká vnútroštátna právna úprava alebo prax, ktorá v súvislosti s výkonom práv obchodných spoločností rozlišuje medzi obchodnými spoločnosťami na základe miesta sídla obchodnej spoločnosti v jednotlivých členských štátoch?
                           Môžu sa články 43 a 48 Rímskej zmluvy vykladať v tom zmysle, že na ich základe je nezlučiteľná s právom Spoločenstva taká vnútroštátna právna úprava, alebo prax, ktorá bráni tomu, aby obchodná spoločnosť zapísaná v Maďarsku premiestnila svoje sídlo do iného členského štátu Európskej únie?