CELEX: 62021TN0005
Language: cs
Date: 2021-01-07 00:00:00
Title: Věc T-5/21: Žaloba podaná dne 7. ledna 2021 – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt v. EEA

15.3.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 88/34
            
         
      Žaloba podaná dne 7. ledna 2021 – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt v. EEA
      (Věc T-5/21)
      (2021/C 88/46)
      Jednací jazyk: nizozemština
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt (Helvoirt, Nizozemsko) (zástupce: J. Gebruers, advokát)
      
         Žalovaná: Evropská agentura pro životní prostředí (EEA)
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  prohlásil za přípustnou a opodstatněnou žalobu na neplatnost podanou proti rozhodnutí Evropské agentury pro životní prostředí (EEA) o odmítnutí předložit Soudnímu dvoru Evropské unie (dále jen „Soudní dvůr“) otázky týkající se správného výkladu přílohy III oddílu C páté odrážky směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/50/ES ze dne 21. května 2008 o kvalitě vnějšího ovzduší a čistším ovzduší pro Evropu (dále jen „směrnice 2008/50/ES“), které bylo žalované oznámeno e-mailem ze dne 9. listopadu 2020;
               
            
                  —
               
               
                  zrušil napadené rozhodnutí;
               
            
                  —
               
               
                  vrátil věc EEA, aby v souladu s návrhem žalobkyně předložila Soudnímu dvoru nezbytné otázky týkající se správného výkladu uvedeného ustanovení;
               
            
                  —
               
               
                  uložil EEA náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z porušení článku 23 směrnice 2008/50/ES a přílohy III oddílu C této směrnice, porušení článku 267 SFEU, porušení článků 1 a 9 Aarhuské úmluvy o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí (dále jen „Aarhuská úmluva“), porušení článku 10 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 o použití ustanovení Aarhuské úmluvy a porušení článků 1 a 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 401/2009 ze dne 23. dubna 2009 o Evropské agentuře pro životní prostředí a Evropské informační a pozorovací síti pro životní prostředí tím, že EEA odmítla předložit Soudnímu dvoru nezbytné otázky týkající se správného výkladu směrnice 2008/50/ES.
                  
                              —
                           
                           
                              Na základě uvedených právních předpisů byla EEA povinna předložit Soudnímu dvoru otázky. Postup EEA a tím i napadené rozhodnutí je v rozporu s články 1 a 9 Aarhuské úmluvy. Podle článku 1 této úmluvy musí být na úrovni Unie zajištěn přístup k právní ochraně.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Úkolem EEA je poskytovat objektivní, spolehlivé a srovnatelné informace na evropské úrovni, na jejichž základě lze pak přijímat nezbytná opatření na ochranu životního prostředí. To rovněž znamená, že EEA musí být schopna poskytnout správné a právně závazné doporučení týkající se předpisu o maximální vzdálenosti od okraje vozovky, který je uveden v příloze III oddíle C páté odrážce směrnice 2008/50/ES, což v projednávané věci není možné bez předložení nezbytných otázek Soudnímu dvoru.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení článků 47 a 51 Listiny základních práv Evropské unie a porušení článku 191 SFEU tím, že EEA brání právu na účinnou právní ochranu v rámci přiměřené lhůty před nezávislým soudem.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vycházející z porušení článku 267 SFEU tím, že EEA místo Soudního dvora rozhodla, že otázky položené žalobkyní zjevně nevyžadují odpověď.