CELEX: 62013CN0305
Language: et
Date: 2013-06-04 00:00:00
Title: Kohtuasi C-305/13: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Cour de cassation (Prantsusmaa) 4. juunil 2013 . aastal — Haeger & Schmidt GmbH versus Mutuelles du Mans assurances Iard SA (MMA Iard), Jacques Lorio, Dominique Miquel kui osaühingu Safram intercontinental SARL likvideerija, Ace Insurance SA NV, Va Tech JST SA, Axa Corporate Solutions SA

20.7.2013   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 207/35
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Cour de cassation (Prantsusmaa) 4. juunil 2013. aastal — Haeger & Schmidt GmbH versus Mutuelles du Mans assurances Iard SA (MMA Iard), Jacques Lorio, Dominique Miquel kui osaühingu Safram intercontinental SARL likvideerija, Ace Insurance SA NV, Va Tech JST SA, Axa Corporate Solutions SA
   (Kohtuasi C-305/13)
   2013/C 207/58
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Cour de cassation
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kassatsioonkaebuse esitaja: Haeger & Schmidt GmbH
   
      Vastustajad: Mutuelles du Mans assurances Iard SA (MMA Iard), Jacques Lorio, Dominique Miquel kui osaühingu Safram intercontinental SARL likvideerija, Ace Insurance SA NV, Va Tech JST SA, Axa Corporate Solutions SA
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas komisjonitasu ette nägeva veolepingu puhul, millega käsundiandja usaldab ekspediitorile, kes tegutseb oma nimel ja vastutusel, kaubaveo korraldamise ning viimane laseb selle teostada ühel või mitmel vedajal käsundiandja huvides, võib ja missugustel tingimustel võib selle lepingu esemeks olla peamiselt kaubavedu 19. juuni 1980. aasta lepinguliste kohustuste suhtes kohaldatava õiguse Rooma konventsiooni (1) artikli 4 lõike 4 viimase lause tähenduses?
            
         
               2.
            
            
               Kui komisjonitasu ette nägevat veolepingut saab pidada kaubaveolepinguks eespool viidatud artikli 4 lõike 4 tähenduses, aga selles õigusnormis ette nähtud kohaldatava õiguse eripresumptsiooni ei kohaldata, siis kas selles ette nähtud kokkulangevuse puudumise korral tuleb selle esimest lauset, mille järgi ei kohaldata kaubaveolepingu suhtes lõikes 2 ette nähtud üldist presumptsiooni, tõlgendada nii, et kohus peab sel juhul kohaldatava õiguse kindlaks tegema mitte selle presumptsiooni põhjal, mis jäetakse lõplikult kõrvale, vaid artikli 4 lõikes 1 sätestatud kindlaksmääramise üldpõhimõtte alusel, st tehes kindlaks riigi, millega leping on kõige tihedamalt seotud, võtmata eelkõige arvesse selle poole asukohariiki, kes osutab lepingule tüüpilist teenust?
            
         
               3.
            
            
               Kas eeldusel, et komisjonitasu ette nägeva veolepingu suhtes kohaldatakse artikli 4 lõikes 2 ette nähtud üldist presumptsiooni, võib juhul, kui algne käsundiandja on sõlminud lepingu esimese ekspediitoriga, kes on seejärel sõlminud lepingu teisega, nõustuda sellega, et käsundiandja ja selle teise ekspediitori vaheliste lepinguliste suhete suhtes kohaldatav õigus määratakse kindlaks esimese ekspediitori asukohariigi põhjal, kusjuures nii valitud riigi õigust peetakse üldiselt kohaldatavaks kogu komisjonitasu ette nägeva veotehingu suhtes?
            
         
      (1)  19. juunil 1980. aastal Roomas allakirjutamiseks avatud lepinguliste kohustuste suhtes kohaldatava õiguse konventsioon (EÜT L 266, lk 1; ELT C 169, lk 10).