CELEX: 62014CN0018
Language: lv
Date: 2014-01-16 00:00:00
Title: Lieta C-18/14: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 16. janvārī iesniedza College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nīderlande) – CO Sociedad de Gestion y Participación SA  u.c./ De Nederlandsche Bank NV , De Nederlandsche Bank NV / CO Sociedad de Gestion y Participación SA  u.c.

14.4.2014   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 112/24
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 16. janvārī iesniedza College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nīderlande) – CO Sociedad de Gestion y Participación SA u.c./De Nederlandsche Bank NV, De Nederlandsche Bank NV/CO Sociedad de Gestion y Participación SA u.c.
   (Lieta C-18/14)
   2014/C 112/29
   Tiesvedības valoda – holandiešu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   College van Beroep voor het Bedrijfsleven
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītāji: CO Sociedad de Gestion y Participación SA, Depsa 96 SA, INOC SA, Corporación Catalana Occidente SA, La Previsión 96 SA, Grupo Catalana Occidente SA, Grupo Compañia Española de Crédito y Caución SL, Atradius NV, Atradius Insurance Holding NV, J.M. Serra Farré, M.A. Serra Farré, J. Serra Farré
   
   
      Atbildētāja: De Nederlandsche Bank NV
   un
   
      Prasītāja: De Nederlandsche Bank NV
   
      Atbildētāji: CO Sociedad de Gestion y Participación SA, Depsa 96 SA, INOC SA, Corporación Catalana Occidente SA, La Previsión 96 SA, Grupo Catalana Occidente SA, Grupo Compañia Española de Crédito y Caución SL, Atradius NV, Atradius Insurance Holding NV, J.M. Serra Farré, M.A. Serra Farré, J. Serra Farré
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai kompetentajai iestādei, ja tā nepārprotami atļauj plānoto līdzdalības iegūšanu Direktīvas 2007/44 (1) 15.a panta izpratnē, šī atļauja, pamatojoties uz valsts tiesību aktiem, ir jāierobežo vai jāpakļauj nosacījumiem? Vai turklāt ir atšķirība, vai šie ierobežojumi vai nosacījumi ir pamatoti ar piekrišanu, ko dod potenciālās līdzdalības ieguvējs direktīvas preambulas 3. apsvēruma izpratnē?
            
         
               2)
            
            
               Ja atbilde uz 1. jautājumu ir apstiprinoša: vai kompetentās iestādes noteiktajiem ierobežojumiem vai prasībām ir jābūt nepieciešamiem tādā ziņā, ka, nepastāvot šiem ierobežojumiem vai prasībām un pamatojoties uz novērtējumu, ko minētā iestāde ir veikusi saskaņā ar Direktīvas 2007/44 15.b panta 1. punktā minētajiem kritērijiem, nepieciešamības gadījumā tā būtu spiesta celt iebildumu pret plānoto līdzdalības iegūšanu?
            
         
               3)
            
            
               Ja ir pieļaujams noteikt ierobežojumus vai izvirzīt prasības: vai direktīvas 15.b panta 1. punkts ir pamats tam, lai kompetentās iestādes līdzdalības iegūšanas ietvaros izvirzītu prasības attiecībā uz uzņēmumu, kura iegūšana ir plānota, “Corporate Governance”, piemēram, veidot uzraudzības padomi “two tier board” locekļu sastāvā?
            
         
      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2007. gada 5. septembra Direktīva 2007/44, ar ko groza Padomes Direktīvu 92/49/EEK un Direktīvas 2002/83/EK, 2004/39/EK, 2005/68/EK un 2006/48/EK attiecībā uz procedūras noteikumiem un vērtēšanas kritērijiem, kas piemērojami, veicot piesardzīgu novērtējumu par līdzdalības iegūšanu un palielināšanu finanšu nozarē (OV L 247, 1. lpp.).
   * Piezīme. Acīmredzot runa ir par Direktīvas 92/49/EEK (OV L 228, 1. lpp.) 15.a un 15.b pantu un Direktīvu 2002/83/EK (OV L 345, 1. lpp.), nevis par šiem Direktīvas 2007/44/EK pantiem.