CELEX: 62021TN0085
Language: es
Date: 2021-02-08 00:00:00
Title: Asunto T-85/21: Recurso interpuesto el 8 de febrero de 2021 — QF/Comisión

22.3.2021   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 98/36
            
         
      Recurso interpuesto el 8 de febrero de 2021 — QF/Comisión
      (Asunto T-85/21)
      (2021/C 98/41)
      Lengua de procedimiento: francés
      
         Partes
      
      
         Demandante: QF (representante: S. Orlandi, abogado)
      
         Demandada: Comisión Europea
      
         Pretensiones
      
      La parte demandante solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Anule la decisión de no incluir su nombre en la lista de reserva correspondiente al concurso interno COM/03/AD/18.
               
            
                  —
               
               
                  Condene a la Comisión Europea en costas.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo, basado en la falta de una motivación pertinente. La parte demandante considera que la motivación consiste en apreciaciones literales que no son coherentes con las notas atribuidas. Asimismo, el tribunal no comunicó los criterios de evaluación establecidos antes de las pruebas, de forma que ni la parte demandante ni la autoridad facultada para proceder a los nombramientos estuvieron en condiciones de comprobar la legalidad de estos criterios.
               
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo, basado en la vulneración del principio de igualdad de trato. La parte demandante invoca a este respecto el hecho de que el tribunal modificó, tras las pruebas, las notas atribuidas por sus miembros a partir de un baremo de evaluación a pesar de que ese baremo de evaluación tenía por objeto garantizar la igualdad de trato de los candidatos.
               
            
                  3.
               
               
                  Tercer motivo, basado en un error manifiesto de apreciación en que incurrió el tribunal, ya que no pudo justificar, de modo suficiente en Derecho, las incoherencias manifiestas existentes entre las apreciaciones literales y las notas en cifras, habida cuenta de la comparación con las apreciaciones comparables de otros candidatos.