CELEX: 62016CN0020
Language: lt
Date: 2016-01-15 00:00:00
Title: Byla C-20/16: 2016 m. sausio 15 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wolfram Bechtel ir Marie-Laure Bechtel/Finanzamt Offenburg

4.4.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 118/10
            
         2016 m. sausio 15 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wolfram Bechtel ir Marie-Laure Bechtel/Finanzamt Offenburg
   
   (Byla C-20/16)
   (2016/C 118/12)
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Bundesfinanzhof
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovai ir kasatoriai: Wolfram Bechtel, Marie-Laure Bechtel
   
      Atsakovė ir kita kasacinio proceso šalis: Finanzamt Offenburg
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar EB 39 straipsniui (dabar – SESV 45 straipsnis) prieštarauja Vokietijos teisės nuostata, pagal kurią Vokietijoje gyvenančio ir Prancūzijos valstybės administracijoje dirbančio darbuotojo mokamos Prancūzijos senatvės pensijos ir sveikatos draudimo įmokos – kitaip nei panašios Vokietijoje dirbančio darbuotojo mokamos Vokietijos socialinio draudimo įmokos – nemažina pajamų mokesčio bazės, kai darbo užmokestis pagal Vokietijos ir Prancūzijos sutartį dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo Vokietijoje negali būti apmokestinamas ir padidina tik kitoms pajamoms taikytiną mokesčio tarifą?
            
         
               2.
            
            
               Ar į pirmąjį klausimą reikia atsakyti teigiamai ir tada, kai į nagrinėjamas draudimo įmokas, Prancūzijos valstybei apmokestinant darbo užmokestį, konkrečiai arba bendrai:
               
                           a)
                        
                        
                           buvo atsižvelgta sumažinant mokestį arba
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           nors į jas turėjo būti atsižvelgta sumažinant mokestį, to nebuvo reikalaujama ir todėl į jas neatsižvelgta?