CELEX: 62011CA0116
Language: da
Date: 2012-11-22 00:00:00
Title: Sag C-116/11: Domstolens dom (Første Afdeling) af 22. november 2012 — Bank Handlowy w Warszawie SA og PPHU »ADAX« /Ryszard Adamiak mod Christianapol sp. z o.o. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu — Polen) (Retligt samarbejde i civile sager — forordning (EF) nr. 1346/2000 — insolvensbehandling — begrebet »insolvensbehandlingens afslutning« — spørgsmålet, om den ret, ved hvilken der er indledt en sekundær insolvensbehandling, har mulighed for at bedømme skyldnerens insolvens — muligheden for at indlede en likvidation som sekundær insolvensbehandling, når hovedinsolvensbehandlingen er en beskyttelsesprocedure)

26.1.2013   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 26/4
            
         Domstolens dom (Første Afdeling) af 22. november 2012 — Bank Handlowy w Warszawie SA og PPHU »ADAX«/Ryszard Adamiak mod Christianapol sp. z o.o. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu — Polen)
   (Sag C-116/11) (1)
   
   (Retligt samarbejde i civile sager - forordning (EF) nr. 1346/2000 - insolvensbehandling - begrebet »insolvensbehandlingens afslutning« - spørgsmålet, om den ret, ved hvilken der er indledt en sekundær insolvensbehandling, har mulighed for at bedømme skyldnerens insolvens - muligheden for at indlede en likvidation som sekundær insolvensbehandling, når hovedinsolvensbehandlingen er en beskyttelsesprocedure)
   2013/C 26/07
   Processprog: polsk
   
      Den forelæggende ret
   
   Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøgere: Bank Handlowy w Warszawie SA og PPHU »ADAX«/Ryszard Adamiak
   
      Sagsøgt: Christianapol sp. z o.o.
   
      Sagens genstand
   
   Anmodning om præjudiciel afgørelse — Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu — fortolkning af artikel 4, stk. 1, og stk. 2, litra j), og artikel 27 i Rådets forordning (EF) nr. 1346/2000 af 29. maj 2000 om konkurs (EFT L 160, s. 1) — sekundære insolvensbehandlinger — den kompetente rets beføjelse til at indlede en sådan procedure med henblik på at vurdere, om debitor er insolvent.
   
      Konklusion
   
   
               1)
            
            
               Artikel 4, stk. 2, litra j), i Rådets forordning (EF) nr. 1346/2000 af 29. maj 2000 om konkurs, som ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 788/2008 af 24. juli 2008, skal fortolkes således, at det skal fastlægges i henhold til den nationale lovgivning i den medlemsstat, hvor insolvensbehandlingen er indledt, på hvilket tidspunkt denne insolvensbehandlings afslutning indtræder.
            
         
               2)
            
            
               Artikel 27 i forordning nr. 1346/2000, som ændret ved forordning nr. 788/2008, skal fortolkes således, at den giver mulighed for at indlede en sekundær insolvensbehandling i den medlemsstat, hvor skyldneren har et forretningssted, selv om hovedinsolvensbehandlingen forfølger et beskyttelsesformål. Det påhviler den ret, som har kompetence til at indlede en sekundær insolvensbehandling, at tage hovedinsolvensbehandlingens formål i betragtning og at tage hensyn til forordningens opbygning under overholdelse af princippet om loyalt samarbejde.
            
         
               3)
            
            
               Artikel 27 i forordning nr. 1346/2000, som ændret ved forordning nr. 788/2008, skal fortolkes således, at den ret, der skal behandle en begæring om indledning af en sekundær insolvensbehandling, ikke kan undersøge, om skyldneren, mod hvem der er indledt en hovedinsolvensbehandling i en anden medlemsstat, er insolvent, selv hvis nævnte hovedinsolvensbehandling forfølger et beskyttelsesformål.
            
         
      (1)  EUT C 152 af 21.5.2011.