CELEX: 62016CN0578
Language: sl
Date: 2016-11-17 00:00:00
Title: Zadeva C-578/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo 17. novembra 2016 Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovenija) – C. K., H. F. in mld. A. S. proti Republiki Sloveniji

23.1.2017   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 22/17
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo 17. novembra 2016 Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovenija) – C. K., H. F. in mld. A. S. proti Republiki Sloveniji
   (Zadeva C-578/16)
   (2017/C 022/24)
   Jezik postopka: slovenščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Vrhovno sodišče Republike Slovenije
   
      Stranke v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeče stranke: C. K., H. F. in mld. A. S.
   
      Tožena stranka: Republika Slovenija
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
               1)
            
            
               Ali je razlaga pravil o uporabi diskrecijske klavzule iz prvega odstavka 17. člena Uredbe Dublin III glede na naravo te določbe taka, da je v končni pristojnosti sodišča države članice oziroma, da odvezuje sodišče, zoper odločitev katerega ni pravnega sredstva, da zadevo predloži Sodišču po tretjem odstavku 267. člena Pogodbe o delovanju Evropske unije?
               Ob tem pa, še posebej, če je odgovor na navedeno vprašanje negativen, sprašuje naslednje:
            
         
               2)
            
            
               Ali presoja okoliščin iz drugega odstavka 3. člena Uredbe Dublin III (v primeru kot je predloženi primer) zadošča za zagotovitev zahtev 4. člena oziroma drugega odstavka 19. člena Listine Evropske unije o temeljnih pravicah v povezavi s 3. členom Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter 33. členom Ženevske konvencije?
               Ter v povezavi s tem:
            
         
               3)
            
            
               Ali iz razlage prvega odstavka 17. člena Uredbe Dublin III izhaja, daje uporaba diskrecijske klavzule s strani države članice, zaradi zagotovitve učinkovitega varstva pred kršitvijo pravice iz 4. člena Listine Evropske unije o temeljnih pravicah v primerih, kot je predloženi primer, obvezna in preprečuje predajo prosilca za mednarodno zaščito pristojni državi članici, ki je svojo pristojnost sprejela skladno s to Uredbo?
               Če je odgovor na navedeno vprašanje pozitiven, pa sprašuje naslednje:
            
         
               4)
            
            
               Ali daje diskrecija klavzula iz prvega odstavka 17. člena Uredbe Dublin III podlago, da se na njeno uporabo sklicuje prosilec za mednarodno zaščito oziroma druga oseba v postopku predaje na podlagi te Uredbe, o kateri morajo presoditi pristojni upravni organi ter sodišča države članice oziroma, ali so navedeni državni organi in sodišča države članice navedene okoliščine dolžni ugotavljati po uradni dolžnosti?