CELEX: 62013TN0470
Language: fi
Date: 2013-08-30 00:00:00
Title: Asia T-470/13: Kanne 30.8.2013 — Merck v. komissio

9.11.2013   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 325/46
            
         Kanne 30.8.2013 — Merck v. komissio
   (Asia T-470/13)
   2013/C 325/74
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Merck KGaA (Darmstadt, Saksa) (edustajat: asianajajat B. Bär-Bouyssière, K. Lillerud, L. Voldstad, B. Marschall, P. Sabbadini, R. De Travieso, M. Holzhäuser ja S. O sekä solicitor M. Marelus, barrister R. Kreisberger ja barrister L. Osepciu)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan komission asiassa COMP/39.226 — Lundbeck 19.6.2013 antaman päätöksen C(2013) 3803 final 1 artiklan 1 kohdan ja 2 artiklan 1 kohdan sekä 2 artiklan 5 kohdan, 3 ja 4 artiklan siltä osin kuin ne on osoitettu Merckille
            
         
               —
            
            
               vaihtoehtoisesti kumoamaan Merckille määrätyn sakon tai alentamaan sitä ja
            
         
               —
            
            
               joka tapauksessa määräämään Merckin oikeudenkäyntikulut korvattaviksi.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa 13 kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan komissio tulkitsi virheellisesti 101 artiklassa tarkoitettua käsitettä tarkoitukseen perustuvasta rajoituksesta.
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, jonka mukaan komission näkemys haitasta oli perustavanlaatuisesti virheellinen.
            
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan komission lähestymistapa on oikeusvarmuuden periaatteen vastainen.
            
         
               4)
            
            
               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan komissio teki virheen, kun se ei ottanut lainkaan tai riittävästi huomioon tosiseikkoja sekä taloudellisia ja oikeudellisia seikkoja koskevaa asiayhteyttä, joka osoitti sen, että ilman sopimuksia GUK ei olisi saattanut sitalopraamia yhtään sen nopeammin Yhdistyneen kuningaskunnan markkinoille tai muille Euroopan talousalueen markkinoille.
            
         
               5)
            
            
               Viides kanneperuste, jonka mukaan komissio teki virheen Lundbeckin ja GUK:n välisten sopimusten soveltamisalan arvioinnissa.
            
         
               6)
            
            
               Kuudes kanneperuste, jonka mukaan komissio teki oikeudellisen virheen ja tosiseikkoja koskevan virheen, kun se totesi Lundbeckin ja GUK:n olevan potentiaalisia kilpailijoita.
            
         
               7)
            
            
               Seitsemäs kanneperuste, jonka mukaan komissio teki ilmeisen arviointivirheen, kun se totesi, että GUK:lla oli kilpailunvastainen aikomus, kun se teki Yhdistynyttä kuningaskuntaa ja Euroopan talousaluetta koskevat sopimukset.
            
         
               8)
            
            
               Kahdeksas kanneperuste, jonka mukaan komissio teki tosiseikkoja koskevan virheen niiden toteamusten osalta, jotka koskevat Lundbeckin ja GUK:n välisen varainsiirron suuruutta ja tarkoitusta.
            
         
               9)
            
            
               Yhdeksäs kanneperuste, jonka mukaan komissio ei arvioi asianmukaisesti asianosaisten SEUT 101 artiklan 3 kohdan nojalla esittämiä väitteitä.
            
         
               10)
            
            
               Kymmenes kanneperuste, jonka mukaan komissio ei ole ottanut asianmukaisesti huomioon Merckin esittämää näyttöä, jolla kumotaan olettama ratkaisevasta vaikutuksesta, ja jonka mukaan komissio on täten tehnyt tosiseikkoja koskevan virheen sekä oikeudellisen virheen todetessaan, ettei olettamaa ole kumottu.
            
         
               11)
            
            
               Yhdestoista kanneperuste, jonka mukaan komission päätös on kumottava liiallisen viivästymisen johdosta.
            
         
               12)
            
            
               Kahdestoista kanneperuste, jonka mukaan komissio loukkasi asianosaisten oikeutta tulla kuulluksi.
            
         
               13)
            
            
               Kolmastoista kanneperuste, jonka mukaan komissio teki virheen sakkojen arvioinnissa.