CELEX: C1999/226/29
Language: el
Date: 1999-08-07 00:00:00
Title: Υπόθεση C-200/99: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και Βόρειας Ιρλανδίας που ασκήθηκε στις 26 Μαΐου 1999

C 226/18                 EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        7.8.1999
1) Κατα΄ την εξε΄ταση του ζητη΄µατος αν η προσφευ΄γουσα, ως                      γ) ιδρυ΄ει αµε΄σου αποτελε΄σµατος δικαιω΄µατα που οι πολι΄τες
   πολι΄της βρετανικω΄ν υπερποντι΄ων εδαφω΄ν που δεν δικαιου΄ται                       της Ενω΄σεως µπορου΄ν να επικαλου΄νται ενω΄πιον των
   (βα΄σει της νοµοθεσι΄ας του Ηνωµε΄νου Βασιλει΄ου) να εισε΄λθει η΄                   εθνικω΄ν δικαστηρι΄ων·
   να παραµει΄νει στο Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο ει΄ναι «προ΄σωπο που ΄εχει
   την υπηκοο΄τητα ενο΄ς κρα΄τους µε΄λους» και συνεπω΄ς «πολι΄της                δ) ΄εχει εφαρµογη΄ σε καταστα΄σεις που ει΄ναι εξ ολοκλη΄ρου
   της 'Ενωσης» κατα΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 8 της Συνθη΄κης ΕΚ:                      εσωτερικε΄ς ενο΄ς µο΄νο κρα΄τους µε΄λους;
   (1) Ποιο ει΄ναι το (ενδεχο΄µενο) αποτε΄λεσµα κατα΄ το κοινοτικο΄
        δι΄καιο
        α) της ∆ηλω΄σεως του Ηνωµε΄νου Βασιλει΄ου του 1972
             «περι΄ της εννοι΄ας του ο΄ρου “υπη΄κοοι”» που ΄εγινε
             κατα΄ τον χρο΄νο της προσχωρη΄σεως στις Ευρωπαϊκε΄ς
             Κοινο΄τητες και προσαρτη΄θηκε στην Τελικη΄ Πρα΄ξη της          Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω          ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
             Συνδια΄σκεψης για την Προσχω΄ρηση και                          του Ηνωµε΄νου Βασιλει΄ου της Μεγα΄λης Βρετανι΄ας και Βο΄ρειας
                                                                                      Ιρλανδι΄ας που ασκη΄θηκε στις 26 Μαι΅ου 1999
        β) της ∆ηλω΄σεως του Ηνωµε΄νου Βασιλει΄ου του 1982
             «περι΄ της εννοι΄ας του ο΄ρου υπη΄κοοι ΗΒ», και                                          (Υπο΄θεση C-200/99)
        γ) της ∆ηλω΄σεως αριθ. 2 στο πλαι΄σιο της Συνθη΄κης για                                         (1999/C 226/29)
             την Ευρωπαϊκη΄ 'Ενωση που υπεγρα΄φη στις 7 Φεβρουα-
             ρι΄ου 1992, ο΄τι δηλαδη΄ το θε΄µα της ιθαγε΄νειας
             ρυθµι΄ζεται αποκλειστικα΄ και µο΄νο απο΄ τη νοµοθεσι΄α         Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
             του ενδιαφεροµε΄νου κρα΄τους µε΄λους, τα δε κρα΄τη             τον Peter Oliver, νοµικο΄ συ΄µβουλο, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµ-
             µε΄λη µπορου΄ν να δηλω΄νουν, πληροφοριακα΄, ποια               βου΄ργο τον Carlos Gómez de la Cruz, µε΄λος της Νοµικη΄ς
             α΄τοµα πρε΄πει να θεωρου΄νται ως υπη΄κοοι΄ τους για            Υπηρεσι΄ας της Επιτροπη΄ς, Centre Wagner, Kirchberg, α΄σκησε
             τους σκοπου΄ς της Κοινο΄τητας;                                 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, στις
                                                                            26 Μαι΅ου 1999, προσφυγη΄ κατα΄ του Βασιλει΄ου της Μεγα΄λης
                                                                            Βρετανι΄ας και Βο΄ρειας Ιρλανδι΄ας.
   (2) Αν και εφο΄σον το Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο δεν δικαιου΄ται, κατα΄
        το κοινοτικο΄ δι΄καιο, να επικαλεστει΄ τις δηλω΄σεις της            Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
         παραγρα΄φου (1) ανωτε΄ρω, ποια ει΄ναι τα κριτη΄ρια βα΄σει
         των οποι΄ων προσδιορι΄ζεται αν ΄ενα προ΄σωπο ΄εχει την
         ιθαγε΄νεια ενο΄ς κρα΄τους µε΄λους κατα΄ την ΄εννοια του            — να αναγνωρι΄σει ο΄τι το Βασι΄λειο της Μεγα΄λης Βρετανι΄ας και
         α΄ρθρου 8, οσα΄κις το εσωτερικο΄ δι΄καιο προβλε΄πει δια΄φορες           Βο΄ρειας Ιρλανδι΄ας, µη θεσπι΄ζοντας τις νοµοθετικε΄ς, κανονιστι-
         κατηγορι΄ες ιθαγε΄νειας, απο΄ τις οποι΄ες µο΄νο µερικε΄ς                 κε΄ς και διοικητικε΄ς διατα΄ξεις που η΄σαν αναγκαι΄ες για τη
         παρε΄χουν δικαι΄ωµα εισο΄δου και διαµονη΄ς σ' αυτο΄ το                   συµµο΄ρφωση΄ του προς (i) την οδηγι΄α 95/68/ΕΚ του Συµβου-
        κρα΄τος µε΄λος;                                                           λι΄ου (1), για την τροποποι΄ηση της οδηγι΄ας 77/99/ΕΟΚ (2) περι΄
                                                                                 υγειονοµικω΄ν προβληµα΄των στον τοµε΄α της παραγωγη΄ς και
                                                                                 της εµπορι΄ας προϊο΄ντων µε βα΄ση το κρε΄ας και ορισµε΄νων
                                                                                 α΄λλων προϊο΄ντων ζωικη΄ς προε΄λευσης, και (ii) την οδηγι΄α
   (3) Σ' αυτο΄ το πλαι΄σιο, ποιο ει΄ναι το αποτε΄λεσµα της αρχη΄ς               96/90 του Συµβουλι΄ου (3) για την τροποποι΄ηση της οδηγι΄ας
        του σεβασµου΄ των θεµελιωδω΄ν ανθρωπι΄νων δικαιωµα΄των                   92/118/ΕΟΚ (4) για τον καθορισµο΄ των ο΄ρων υγειονοµικου΄
        κατα΄ το κοινοτικο΄ δι΄καιο, τα οποι΄α επικαλει΄ται η                    ελε΄γχου καθω΄ς και των υγειονοµικω΄ν ο΄ρων που διε΄πουν το
        προσφευ΄γουσα, η οποι΄α ειδικο΄τερα επικαλει΄ται το                      εµπο΄ριο και τις εισαγωγε΄ς στην Κοινο΄τητα προϊο΄ντων που δεν
        α΄ρθρο 3, παρα΄γραφος 2, του Τετα΄ρτου Πρωτοκο΄λλου της                  υπο΄κεινται, ο΄σον αφορα΄ τους προαναφερο΄µενους ο΄ρους, στις
        Ευρωπαϊκη΄ς Συµβα΄σεως περι΄ των Ανθρωπι΄νων ∆ικαιωµα΄-                 ειδικε΄ς κοινοτικε΄ς ρυθµι΄σεις που αναφε΄ρονται στο κεφα΄λαιο Ι
        των, ο΄τι δηλαδη΄ ουδει΄ς στερει΄ται του δικαιω΄µατος εισο΄δου           του παραρτη΄µατος Α της οδηγι΄ας 89/662/ΕΟΚ (5) και, ο΄σον
        στο ΄εδαφος του κρα΄τους του οποι΄ου ει΄ναι υπη΄κοος, που                αφορα΄ τους παθογο΄νους παρα΄γοντες, της οδηγι΄ας
        δεν ΄εχει ακο΄µη απικυρωθει΄ απο΄ το Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο;                 90/425/ΕΟΚ (6), παρε΄λειψε να εκπληρω΄σει τις απορρε΄ουσες
                                                                                 απο΄ την οδηγι΄α αυτη΄ και τη Συνθη΄κη υποχρεω΄σεις του ·και
2) Υπο΄ τις περιστα΄σεις της παρου΄σας υποθε΄σεως, παρε΄χει το
   α΄ρθρο 8 Α, παρα΄γραφος 1, της Συνθη΄κης ΕΚ:                             — να καταδικα΄σει το Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
   α) δικαι΄ωµα στους πολι΄τες της Ενω΄σεως να εισε΄ρχονται και             Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
        να παραµε΄νουν στο κρα΄τος µε΄λος της ιθαγε΄νεια΄ς τους
        ακο΄µη και στην περι΄πτωση που το εθνικο΄ δι΄καιο δεν τους
        παρε΄χει τε΄τοια δικαιω΄µατα·                                       Το α΄ρθρο 249 ΕΚ (παλαιο΄ α΄ρθρο 189) βα΄σει του οποι΄ου οι
                                                                            οδηγι΄ες δεσµευ΄ουν τα κρα΄τη µε΄λη προς τα οποι΄α απευθυ΄νονται
                                                                            ο΄σον αφορα΄ το επιδιωκο΄µενο αποτε΄λεσµα, συνεπα΄γεται την υπο-
   β) δικαιω΄µατα επιπλε΄ον των υφισταµε΄νων κατα΄ τη Συνθη΄κη              χρε΄ωση των κρατω΄ν µελω΄ν να τηρου΄ν τις προβλεπο΄µενες απο΄ τις
        ΕΚ πριν απο΄ την τροποποι΄ηση΄ της µε τη Συνθη΄κη για την           οδηγι΄ες προθεσµι΄ες µεταφορα΄ς τους στο εσωτερικο΄ δι΄καιο. Εν
        Ευρωπαϊκη΄ 'Ενωση·                                                 προκειµε΄νω, η σχετικη΄ προθεσµι΄α εξε΄πνευσε χωρι΄ς το Ηνωµε΄νο
 ---pagebreak--- 7.8.1999                  EL                        Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 226/19
Βασι΄λειο να ΄εχει θεσπι΄σει τα αναγκαι΄α µε΄τρα προκειµε΄νου να               2) Η οδηγι΄α περι΄ αναγνωρι΄σεως αποκλει΄ει τη δυνατο΄τητα της
συµµορφωθει΄ προς τις µνηµονευο΄µενες στα αιτη΄µατα της Επιτρο-                      εγγραφη΄ς ιατρου΄ κατο΄χου ΄ενος µο΄νο πτυχι΄ου η΄ µιας µο΄νο
πη΄ς οδηγι΄ες.                                                                       α΄δειας ασκη΄σεως επαγγε΄λµατος συγχρο΄νως και στον ιατρικο΄
                                                                                     και στον οδοντιατρικο΄ συ΄λλογο.
(1) της 22ας ∆εκεµβρι΄ου 1995, EE L 332, 30.12.1995, σ. 10.                    3) Η Επιτροπη΄ θεωρει΄ ο΄τι, ο΄σον αφορα΄ τον επαγγελµατικο΄ τι΄τλο,
(2) Οδηγι΄α 77/99/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 21ης ∆εκεµβρι΄ου 1976,                    οι ιατροι΄ που ασκου΄ν στην Ιταλι΄α την οδοντιατρικη΄ κατα΄ κυ΄ρια
    περι΄ υγειονοµικω΄ν προβληµα΄των στον τοµε΄α των ενδοκοινοτικω΄ν                 απασχο΄ληση δεν την ασκου΄ν µε τον τι΄τλο του «odontoiatra»,
    συναλλαγω΄ν προϊο΄ντων µε βα΄ση το κρε΄ας, ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 03/17, σ. 60.          αλλα΄ µε τον τι΄τλο του «medico dentista», ο οποι΄ος δεν ΄εχει
(3) της 17ης ∆εκεµβρι΄ου 1996, EE L 13, 16.1.1997, σ. 24.                            κοινοποιηθει΄ στην Επιτροπη΄.
(4) της 17ης ∆εκεµβρι΄ου 1992, EE L 62, 15.3.1993, σ. 49.
(5) της 11ης ∆εκεµβρι΄ου 1989, σχετικα΄ µε τους κτηνιατρικου΄ς ελε΄γχους
    που εφαρµο΄ζονται στο ενδοκοινοτικο΄ εµπο΄ριο µε προοπτικη΄ την                  Η Επιτροπη΄ θεωρει΄ ο΄τι η ισχυ΄ουσα κατα΄σταση αντι΄κειται στο
    υλοποι΄ηση της εσωτερικη΄ς αγορα΄ς, EE L 395, 30.12.89, σ. 13.                   εναρµονισµε΄νο συ΄στηµα που ΄εχει εγκαθιδρυθει΄ µε την οδηγι΄α
(6) της 26ης Ιουνι΄ου 1990, σχετικα΄ µε τους κτηνιατρικου΄ς και ζωοτεχνι-            περι΄ οδοντια΄τρων. Η κατα΄σταση αυτη΄ δηµιουργει΄ συ΄γχυση
    κου΄ς ελε΄γχους που εφαρµο΄ζονται στο ενδοκοινοτικο΄ εµπο΄ριο ορισµε΄-           εντο΄ς κρα΄τους µε΄λους υποδοχη΄ς και βλα΄πτει τους επαγγελµα-
    νων ζω΄ντων ζω΄ων και προϊο΄ντων µε προοπτικη΄ την υλοποι΄ηση της               τι΄ες που επιθυµου΄ν να ασκη΄σουν το δικαι΄ωµα στην ελευ΄θερη
    εσωτερικη΄ς αγορα΄ς, EE L 224, 18.8.90, σ. 29.                                   κυκλοφορι΄α και των οποι΄ων το δι΄πλωµα µπορει΄ να αµφισβη-
                                                                                     τηθει΄ στο κρα΄τος υποδοχη΄ς και να θεωρηθει΄ µη συ΄µφωνο προς
                                                                                     τις οδηγι΄ες.
                                                                               (1) Οδηγι΄α του Συµβουλι΄ου της 25ης Ιουλι΄ου 1978 (ΕΕ ειδ. ΄εκδ.
                                                                                    05/003, σ. 21).
Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω            ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
της Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας που ασκη΄θηκε στις 26 Μαι΅ου
                                  1999
                                                                               Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
                         (Υπο΄θεση C-202/99)
                                                                               βαλε το Højesteret µε δια΄ταξη της 21ης Μαι΅ου 1999 στην
                                                                                 υπο΄θεση Henning Veedfald κατα΄ Århus Amtskommune
                           (1999/C 226/30)
                                                                                                        (Υπο΄θεση C-203/99)
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
τον Enrico Traversa, νοµικο΄ συ΄µβουλο, και τον Bernard Mongin,                                           (1999/C 226/31)
µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο
τον Carlos Gómez de la Cruz, rue Alcide de Gasperi, κτι΄ριο                   Με απο΄φαση της 21ης Μαι΅ου 1999, που περιη΄λθε στη Γραµµατει΄α
Wagner, α΄σκησε στις 26 Μαι΅ου 1999 ενω          ΄ πιον του ∆ικαστηρι΄ου       του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 26 Μαι΅ου
των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Ιταλικη΄ς                     1999, το Højesteret, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄ Henning
∆ηµοκρατι΄ας.                                                                  Veedfald και Århus Amtskommune που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του,
                                                                               ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως
                                                                               επι΄ των ακολου΄θως ερωτηµα΄των:
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
— να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, διατηρω΄ντας ΄ενα               Ε ρ ω΄ τ η µ α 1
     δευ΄τερο συ΄στηµα εκπαιδευ΄σεως για την προ΄σβαση στο επα΄γ-
     γελµα του οδοντια΄τρου, µη συ΄µφωνο προς την οδηγι΄α                      'Εχει το α΄ρθρο 7, στοιχει΄ο α', της οδηγι΄ας 85/374/ΕΟΚ (1) του
     78/687/ΕΟΚ (1), και διατηρω΄ντας τη δυνατο΄τητα διπλη΄ς                   Συµβουλι΄ου, της 25ης Ιουλι΄ου 1985, την ΄εννοια ο΄τι το ελαττωµα-
     εγγραφη΄ς και στον ιατρικο΄ και στον οδοντιατρικο΄ συ΄λλογο για           τικο΄ προϊο΄ν δεν ΄εχει τεθει΄ σε κυκλοφορι΄α αν ο παραγωγο΄ς του,
     τους ιατρου΄ς που ασκου΄ν τη δραστηριο΄τητα του οδοντια΄τρου,             στο πλαι΄σιο της παροχη΄ς ειδικη΄ς ιατρικη΄ς υπηρεσι΄ας, παρα΄γει και
     παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ την οδηγι΄α                     χρησιµοποιει΄ το προϊο΄ν επι΄ ανθρωπι΄νου οργα΄νου το οποι΄ο, κατα΄
     78/687/ΕΟΚ·                                                               τον χρο΄νο επελευ΄σεως της ζηµι΄ας, ει΄χε αφαιρεθει΄ απο΄ το σω΄µα του
                                                                               δο΄τη ενο΄ψει προετοιµασι΄ας προς µεταµο΄σχευση στο σω΄µα α΄λλου
— να καταδικα΄σει την Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.              προσω΄που, µε αποτε΄λεσµα να υποστει΄ βλα΄βη;
                                                                               Ε ρ ω΄ τ η µ α 2
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχει΄ρηµατα
                                                                               'Εχει το α΄ρθρο 7, στοιχει΄ο γ', της οδηγι΄ας 85/374/ΕΟΚ του
1) Κατα΄ την Επιτροπη΄, ει΄ναι προ΄δηλο ο΄τι η δευ΄τερη εκπαι΄δευση            Συµβουλι΄ου, της 25ης Ιουλι΄ου 1985, την ΄εννοια ο΄τι ΄ενα νοσοκο-
     που προβλε΄πει ο νο΄µος 409 της 24ης Ιουλι΄ου 1985 (τ ρ ι ε -             µει΄ο που ανη΄κει σε δηµο΄σια αρχη΄ δεν φε΄ρει ευθυ΄νη, κατα΄ την
     τ η΄ ς εκπαι΄δευση στην οδοντιατρικη΄) δεν ανταποκρι΄νεται στις           οδηγι΄α, για προϊο΄ντα που παρα΄γει και χρησιµοποιει΄ το ΄διο      ι
     ρητε΄ς προϋποθε΄σεις του α΄ρθρου 1 της οδηγι΄ας περι΄ συντο-             στο πλαι΄σιο παροχη΄ς ειδικη΄ς υπηρεσι΄ας χρηµατοδοτου΄µενης µε
     νισµου΄, που απαιτει΄ π ε ν τ α ε τ η΄ ειδικη΄ εκπαι΄δευση στην           δηµο΄σιους πο΄ρους προς τον ζηµιωθε΄ντα για την οποι΄α ο ζηµιωθει΄ς
     οδοντιατρικη΄.                                                            δεν κατε΄βαλε αντιπαροχη΄;