CELEX: 62020TN0402
Language: hu
Date: 2020-06-30 00:00:00
Title: T-402/20. sz. ügy: 2020. június 30-án benyújtott kereset – Zippo Manufacturing és társai kontra Bizottság

17.8.2020   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 271/49
            
         
      2020. június 30-án benyújtott kereset – Zippo Manufacturing és társai kontra Bizottság
      (T-402/20. sz. ügy)
      (2020/C 271/62)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperesek: Zippo Manufacturing Co. (Bradford, Pennsylvania, Egyesült Államok), Zippo GmbH (Emmerich am Rhein, Németország), Zippo SAS (Párizs, Franciaország) (képviselő: R. MacLean Solicitor)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg az Amerikai Egyesült Államokból származó egyes termékekre vonatkozó egyes kereskedelempolitikai intézkedésekről szóló, 2020. április 6-i (EU) 2020/502 bizottsági végrehajtási rendeletet annyiban, amennyiben ezek az intézkedések a felperesek vonatkozásában alkalmazandók;
               
            
                  —
               
               
                  az alperest és az esetleges beavatkozó feleket kötelezze a felperesek részéről ezen eljárásban felmerülő költségek és kiadások viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek öt jogalapra hivatkoznak.
      
                  1.
               
               
                  Az első jogalap azon alapul, hogy a felperesek termékeinek a megtámadott rendelettel bevezetett kiegészítő vámok alkalmazása szempontjából történő kiválasztása során megsértették az arányosság elvét, azon az alapon, hogy ezek az intézkedések: (a) nem alkalmasak az elérni kívánt célok megvalósítására; (b) meghaladják az e célok megvalósításához szükséges mértéket, és (c) a felperesekkel szemben szükségtelenül hátrányos következményeket váltanak ki.
               
            
                  2.
               
               
                  A második jogalap azon alapul, hogy a felperesek termékeinek a megtámadott rendelettel bevezetett kiegészítő vámok alkalmazása szempontjából történő kiválasztása során megsértették a hátrányos megkülönböztetés tilalmát és az egyenlő bánásmód elvét, azon az alapon, hogy a kiegészítő vámok egyenlőtlen helyzetet teremtenek számukra az uniós piacon, anélkül hogy kellően alátámasztanák, hogy a hátrányos megkülönböztetés objektíve igazolt.
               
            
                  3.
               
               
                  A harmadik jogalap azon alapul, hogy a felperesek termékeinek a kiegészítő vámok alkalmazása szempontjából történő kiválasztása során jogi és ténybeli szempontból nyilvánvaló értékelési hibát követtek el azáltal, hogy elmulasztották megfelelően alátámasztani a megtámadott rendeletben és a megtámadott intézkedésekben foglalt indokolást, azon az alapon, hogy az Európai Bizottság nem szolgált elegendő és megfelelő indokolással arról, hogy az intézkedéseket miért alkalmazzák a felperesek termékei vonatkozásában.
               
            
                  4.
               
               
                  A negyedik jogalap azon alapul, hogy jogi szempontból nyilvánvaló értékelési hibát követtek el azáltal, hogy a felperesek gazdasági és kereskedelmi érdekeinek hátrányára megsértették a Kereskedelmi Világszervezet (WTO) keretében létrejött megállapodások értelmében az Unióval szemben fennálló kötelezettségeket, azon az alapon, hogy az Európai Bizottság a védintézkedésekről szóló WTO-megállapodás, valamint a WTO vitarendezési egyetértés 22. cikkének (3) bekezdése értelmében köteles volt arra, hogy az engedményeket vagy más kötelezettségeket ugyanazon ágazat vonatkozásában függessze fel, mint amelyben a releváns egyesült államokbeli védintézkedések folytán az érvénytelenség vagy károkozás bekövetkezett.
               
            
                  5.
               
               
                  Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a felperesek termékeinek a megtámadott rendelettel bevezetett kiegészítő vámok alkalmazása szempontjából történő kiválasztása során megsértették a megfelelő ügyintézés elvét, azon az alapon, hogy a megelőző konzultációs folyamat nem volt átlátható és hatékony abban az értelemben, hogy megfelelő tájékoztatást adtak volna a felpereseknek ezen folyamatról, továbbá megfosztotta őket a meghallgatáshoz való joguktól, valamint megsértette azon jogos várakozásukat, hogy ne vonatkozzanak rájuk az ilyen származékos intézkedések.