CELEX: 62013CN0125
Language: sl
Date: 2013-03-14 00:00:00
Title: Zadeva C-125/13: Tožba, vložena 14. marca 2013 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije

1.6.2013   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 156/21
            
         Tožba, vložena 14. marca 2013 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-125/13)
   2013/C 156/33
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: K. Banks, A. Bouquet, A. Szmytkowska, agenti)
   
      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   
      Predlogi tožeče stranke
   
   
               —
            
            
               Uredba Sveta (EU) št. 1243/2012 z dne 19. decembra 2012 o spremembi Uredbe (ES) št. 1342/2008 o določitvi dolgoročnega načrta za staleže trske in ribištvo, ki izkorišča te staleže (1) naj se razglasi za nično,
            
         
               —
            
            
               učinki izpodbijane uredbe naj se ohranijo v razumnem obdobju po izdaji sodbe, in sicer največ eno celo koledarsko leto po 1. januarju leta po izdaji sodbe, in
            
         
               —
            
            
               Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov postopka.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Komisija s to tožbo Sodišču predlaga, naj Uredbo Sveta (EU) št. 1243/2012 z dne 19. decembra 2012 o spremembi Uredbe (ES) št. 1342/2008 o določitvi dolgoročnega načrta za staleže trske in ribištvo, ki izkorišča te staleže razglasi za nično, ohrani pa naj njene pravne učinke v razumnem obdobju po izdaji sodbe, in sicer največ eno celo koledarsko leto po 1. januarju po izdaji sodbe.
   Tožba Komisije temelji na teh treh tožbenih razlogih:
   
               (a)
            
            
               Komisija v prvem tožbenem razlogu, ki se nanaša na napačno uporabo prava v zvezi s pravno podlago izpodbijane uredbe (kršitev člena 43(2) PDEU), trdi, da je Svet storil, ker je predlog Komisije razdelil in del tega predloga sprejel na podlagi člena 43(3) PDEU, sam naj bi ta predlog v celoti temeljil, kot je Komisija navedla, na členu43(2) PDEU. Izpodbijana uredba vsebuje določbe, ki ne spadajo na področje uporabe člena 43(3) PDEU, ki je lahko pravna podlaga zgolj za ukrepe določanja in dodeljevanja možnosti ribolova.
            
         
               (b)
            
            
               Komisija v drugem tožbenem razlogu, ki se nanaša na pomembno napačno uporabo prava v zvezi s postopkom odločanja in institucionalnimi prerogativami Evropskega parlamenta glede sodelovanja v rednem zakonodajnem postopku ter Evropskega ekonomsko-socialnega odbora glede ustreznega posvetovanja (kršitev členov 294 in 43(2) PDEU), trdi, da je Svet del zadevnega predloga sprejel sam, medtem ko naj Evropski parlament ne bi sodeloval pri njegovem sprejetju, kot bi to moral v rednem zakonodajnem postopku, z Evropskim ekonomsko-socialnim odborom pa se naj ne bi ustrezno posvetovalo.
            
         
               (c)
            
            
               Nazadnje Komisija v tretjem tožbenem razlogu, ki se nanaša na sprejetje izpodbijane uredbe, brez predloga Komisije ali temeljne spremembe narave predloga Komisije (fr. dénaturation) (kršitev člena 17 PEU in člena 43(3) PDEU), pojasnjuje, da je razdelitev predloga, ki jo je opravil Svet, in posledična sprememba pravne podlage njenega dela povzročila temeljno spremembo narave predloga Komisije, kar naj bi bilo v nasprotju z izključno pravico Komisije do pobude.
            
         
      (1)  UL L 352, str. 10.