CELEX: 62022TN0049
Language: ro
Date: 2022-01-27 00:00:00
Title: Cauza T-49/22: Acțiune introdusă la 27 ianuarie 2022 – România/Comisia

28.3.2022   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 138/26
            
         
      Acțiune introdusă la 27 ianuarie 2022 – România/Comisia
      (Cauza T-49/22)
      (2022/C 138/31)
      Limba de procedură: româna
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: România (reprezentante: E. Gane și L. Bațagoi, agenți)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  să anuleze parţial Decizia 2021/2020 – în ceea ce priveşte excluderea de la finanţarea de către Uniunea Europeană a cheltuielilor în sumă totală de 178 320 110,85 EUR efectuate de agenţia de plăţi acreditată din România şi declarate în cadrul FEGA, respectiv FEADR, reprezentând corecţii financiare forfetare (5 %, respectiv 2 %) aplicate pe motivul încălcării dreptului UE în legătură cu plăţi pe suprafaţă din anii de cerere 2017 şi 2018 (anii financiari 2018 şi 2019) (1);
               
            
                  —
               
               
                  să oblige Comisia la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe exercitarea necorespunzătoare de către Comisie a competenței de a exclude sume de la finanțarea UE în temeiul articolului 52 din Regulamentul 1306/2013 (2).
                  Comisia a derulat procedura de verificare a conformității aferentă anilor de cerere 2017 și 2018 într-un mod inadecvat:
                  Comisia a săvârșit o eroare atunci când a apreciat că a existat o neregulă în ceea ce privește controalele administrative privind plățile pentru înverzire cu impact asupra fondurilor. Chiar presupunând că ar fi existat o astfel de neregulă, conduita instituției UE – în special formularea foarte vagă a constatărilor și suprapunerea temporală a anchetelor din 2017 și 2018 – a făcut imposibilă prezentarea unor calcule de impact relevante, cu respectarea termenului prevăzut de articolul 34 alineatul (3) al treilea paragraf din Regulamentul 908/2014 (3). În acest context, în mod nejustificat și cu încălcarea articolului 34 alineatul (6) din același regulament, Comisia a refuzat să analizeze datele și calculele furnizate de autoritățile române prin cererea de conciliere aferentă anchetei din 2018 (din 05.02.2020). În niciun caz, Comisia nu ar fi trebuit să aplice corecții forfetare în cuantum de 5 %.
                  Conduita instituției UE, în contextul anchetei din 2018, cu privire la neregulile vizând actualizarea LPIS (4)
                     -calitate și identificarea corectă a parcelelor de referință în LPIS-GIS (5) – în special faptul că aspecte esențiale au fost clarificate prin poziția sa finală aferentă anchetei din 2017 (la 20.12.2019) – a făcut imposibilă stabilirea întinderii respectivelor nereguli și prezentarea unor calcule de impact relevante, cu respectarea termenului prevăzut de articolul 34 alineatul (3) al treilea paragraf din Regulamentul 908/2014. În acest context, în mod nejustificat și cu încălcarea articolului 34 alineatul (6) din același regulament, Comisia a refuzat să analizeze datele și calculele furnizate de autoritățile române prin cererea de conciliere aferentă anchetei din 2018 (din 05.02.2020).
                  Conduita instituției UE, în contextul anchetei din 2018, cu privire la neregula vizând suprafața maximă eligibilă pentru măsurile de sprijin legate de suprafață finanțate prin FEADR constând în impunerea propriei metode de calcul nu poate substitui analiza datelor și calculelor furnizate de autoritățile române la data de 10.06.2019. Mai mult, această conduită a pus autoritățile române în imposibilitatea de a identifica, în interiorul termenului prevăzut de articolul 34 alineatul (3) al treilea paragraf din Regulamentul 908/2014, ajustările necesar a fi aduse datelor și calculelor furnizate. În acest context, în mod nejustificat și cu încălcarea articolului 34 alineatul (6) din același regulament, Comisia a refuzat să analizeze datele și calculele furnizate de autoritățile române prin cererea de conciliere aferentă anchetei din 2018 (din 05.02.2020).
                  Aceasta a considerat în mod greșit că a existat o neregulă în ceea ce privește efectuarea unui număr suficient de controale la fața locului în cadrul schemei de plată privind înverzirea, raportându-se eronat la datele și statisticile de control comunicate potrivit articolului 9 alineatul (1) din Regulamentul 809/2014 (6). Chiar presupunând că ar fi existat o astfel de neregulă, Comisia nu ar fi trebuit să aplice corecții forfetare în cuantum de 5 %.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului proporționalității.
                  România apreciază că decizia atacată contravine principiului proporționalității, având în vedere că, prin aplicarea unor corecții forfetare de 5 % cu privire la plățile din FEGA și de 2 % cu privire la plățile din FEADR pentru anii de cerere 2017 și 2018 (anii financiari 2018 și 2019), s-a produs o supraestimare a pierderii de fonduri UE ca urmare a neregulilor constatate, cuantumurile de 5 % și respectiv de 2 % neținând seama de natura și de gravitatea încălcării și nici de implicațiile financiare ale acesteia pentru bugetul Uniunii.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de motivare prevăzute de articolul 296 al doilea paragraf din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene.
                  Comisia a încălcat obligația de motivare prevăzută de articolul 296 al doilea paragraf din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, întrucât nu a motivat suficient și adecvat pe de o parte, existența neregulilor, precum și respingerea argumentelor și calculelor prezentate de autoritățile române; pe de altă parte, inaplicabilitatea articolului 34 alineatul (6) din Regulamentul 908/2014 prin raportare la particularitățile procedurii de verificare a conformității care a vizat anii de cerere 2017 și 2018.
               
            
         (1)  Publicat în JOUE nr. L413 din 19.11.2021.
      
         (2)  Publicat în JOUE nr. L347 din 20.12.2013.
      
         (3)  Publicat în JOUE nr. L255 din 28.08.2014.
      
         (4)  Sistemul de Identificare a Parcelelor Agricole (Land Parcel Identification System).
      
         (5)  Sistemul de Identificare a Parcelelor Agricole (Land Parcel Identification System) – Sistemul de Informații Geografice (Geographic Information System).
      
         (6)  Publicat în JOUE nr. L227 din 31.07.2014.