CELEX: 62020CN0653
Language: el
Date: 2020-12-02 00:00:00
Title: Υπόθεση C-653/20 P: Αναίρεση που άσκησε στις 2 Δεκεμβρίου 2020 το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 23 Σεπτεμβρίου 2020 στην υπόθεση T-174/19, Guillaume Vincenti κατά EUIPO

26.4.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 148/5
            
         
      Αναίρεση που άσκησε στις 2 Δεκεμβρίου 2020 το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 23 Σεπτεμβρίου 2020 στην υπόθεση T-174/19, Guillaume Vincenti κατά EUIPO
      (Υπόθεση C-653/20 P)
      (2021/C 148/06)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
      
         Διάδικοι
      
      
         Αναιρεσείον: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: A. Lukošiūtė και K. Tóth, καθώς και B. Wägenbaur, Rechtsanwalt)
      
         Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Guillaume Vincenti
      
         Αιτήματα
      
      Το αναιρεσείον ζητεί από το Δικαστήριο:
      
                  1.
               
               
                  να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2020 στην υπόθεση T-174/19, Guillaume Vincenti κατά EUIPO,
               
            
                  2.
               
               
                  να καταδικάσει τον G. Vincenti στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της πρωτοβάθμιας διαδικασίας.
               
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως προβάλλονται δύο λόγοι:
      Πρώτον, το Γενικό Δικαστήριο παρέβη το άρθρο 41, παράγραφος 2, στοιχείο α', του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθόσον έκρινε ότι έπρεπε να υπάρξει ακρόαση του υπαλλήλου πριν από τη λήψη αποφάσεως περί μη προαγωγής του.
      Αφενός, το Γενικό Δικαστήριο παρέβλεψε συναφώς ότι δεν υφίσταται ατομικό δικαίωμα σε προαγωγή και ότι η μη προαγωγή δεν συνιστά προσβολή δικαιωμάτων.
      Αφετέρου, το Γενικό Δικαστήριο παρέβλεψε επίσης ότι η μη προαγωγή δεν μπορεί να συγκριθεί με μια βλαπτική διοικητική πράξη.
      Δεύτερον, το Γενικό Δικαστήριο διαπίστωσε ότι δεν αποκλείεται η απόφαση να είχε καταλήξει ευλόγως σε διαφορετικό αποτέλεσμα, εάν το EUIPO είχε προηγουμένως ακούσει τον υπάλληλο. Η σχετική αιτιολογία είναι ελλιπής καθότι το Γενικό Δικαστήριο δεν εξέτασε τα επιχειρήματα του προσφεύγοντος.