CELEX: C2003/135/30
Language: it
Date: 2003-06-07 00:00:00
Title: Causa C-168/03: Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro il Regno di Spagna, proposto l'11 aprile 2003

C 135/20                IT                          Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                                  7.6.2003
domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto alla Corte di                          CE e dell’art. 4, n. 1, lett. b), della direttiva del Consiglio
giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la Repub-                        30 novembre 1989, 89/655/CEE ( 1), modificata dalla
blica francese.                                                                     direttiva 5 dicembre 1995, 95/63/CE (2), relativa ai requi-
                                                                                    siti minimi di sicurezza e di salute per l’uso della
                                                                                    attrezzature di lavoro da parte dei lavoratori durante il
La Commissione delle Comunità europee chiede che la Corte                           lavoro;
voglia:
—     constatare che la Repubblica francese, riservando la                  2.      condannare il Regno di Spagna alle spese.
      denominazione «oro» ai lavori con titolo 750 millesimi,
      mentre quelli con titolo pari a 375 o 585 millesimi
      vengono denominati «lega oro», è venuta meno agli
      obblighi che le incombono in virtù dell’art. 28 CE;
                                                                            Motivi e principali argomenti
—     condannare la Repubblica francese alle spese.
                                                                            Il regio decreto, con la disposizione transitoria unica, n. 1,
Motivi e principali argomenti
                                                                            primo comma, ha concesso un termine di 12 mesi a partire
                                                                            dalla sua entrata in vigore per l’adattamento dell’attrezzatura
La normativa controversa vieta di commercializzare con la                   che si utilizzava già nell’impresa alle condizioni dell’allegato I
denominazione «oro» i lavori contenenti oro con titolo pari                 dello stesso (corrispondente all’allegato I alla direttiva). Poiché
a 585 o 375 millesimi che possono beneficiare di tale                       il regio decreto è entrato in vigore il 27 agosto 1997, tale
denominazione nello Stato membro di loro provenienza, e                     termine ha concesso ai datori di lavoro spagnoli un periodo
rende pertanto più difficile la commercializzazione di tali                 transitorio molto più lungo di quello stabilito all’art. 4, n. 1,
lavori.                                                                     lett. b), della direttiva.
Tale divieto non può essere giustificato in ragione della tutela
dei consumatori e della lealtà nel commercio, essendo a tali                La disposizione transitoria unica, al suo n. 1, secondo, terzo e
fini sufficiente un’etichettatura adeguata.                                 quarto comma, dispone che quando in taluni settori, a causa
                                                                            di specifiche situazioni obiettive, l’attrezzatura da lavoro non
                                                                            può essere adattata entro il termine di 12 mesi, l’autorità
                                                                            competente in materia di lavoro, su domanda motivata delle
                                                                            organizzazioni dei datori di lavoro maggiormente rappresenta-
                                                                            tive del settore, su previa consultazione delle organizzazioni
                                                                            sindacali maggiormente rappresentative del settore, può auto-
Ricorso della Commissione delle Comunità europee con-                       rizzare, in via eccezionale, un programma per l’adattamento
      tro il Regno di Spagna, proposto l’11 aprile 2003                     dell’attrezzatura da lavoro all’allegato I del regio decreto
                                                                            (corrispondente all’allegato I della direttiva) di una durata non
                                                                            superiore a cinque giorni e tenendo conto della gravità, della
                         (Causa C-168/03)                                   portata e dell’importanza della situazione obiettiva fatta valere.
                                                                            La richiesta di approvazione di un programma di questo tipo,
                          (2003/C 135/30)                                   doveva essere presentata, ai sensi di tale disposizione, entro un
                                                                            termine massimo di nove mesi dall’entrata in vigore del regio
                                                                            decreto (cioè entro il 27 giugno 1998) e, a tal riguardo,
                                                                            l’autorità del lavoro competente in materia di lavoro doveva
L’11 aprile 2003, la Commissione delle Comunità europee,                    adottare la sua decisione nei tre mesi successivi.
rappresentata dalla sig.ra Isabel Martínez del Peral, membro
del servizio giuridico della medesima, con domicilio eletto in
Lussemburgo, ha proposto, dinanzi alla Corte di giustizia delle
Comunità europee, un ricorso contro il Regno di Spagna.                     Secondo la Commissione tale periodo di adattamento supple-
                                                                            mentare è incompatibile con l’obbligo previsto dall’art. 4, n. 1,
                                                                            lett. b), della direttiva ed è totalmente ingiustificato.
La ricorrente chiede che la Corte voglia:
1.    dichiarare che il Regno di Spagna, prevedendo al n. 1
      della disposizione transitoria unica del regio decreto                (1 ) relativa ai requisiti minimi di sicurezza e di salute per l’uso delle
      18 luglio 1997, n. 1215/1997, relativo ai requisiti minimi                 attrezzature di lavoro da parte dei lavoratori durante il lavoro
      di sicurezza e di salute per l’uso dell’attrezzatura da lavoro             (seconda direttiva particolare ai sensi dell’articolo 16, paragrafo 1
                                                                                 della direttiva 89/391/CEE) GU L 393 del 30.12.1989, pag. 13.
      da parte dei lavoratori, un periodo di adattamento
                                                                            (2 ) del Consiglio, GU L 335 del 30.12.1995, pag. 28.
      supplementare per l’attrezzatura da lavoro già messa a
      disposizione dei lavoratori nell’impresa e/o nello stabili-
      mento prima del 27 agosto 1997, è venuto meno agli
      obblighi ad esso incombenti in forza degli artt. 10 e 249