CELEX: C1999/174/20
Language: da
Date: 1999-06-19 00:00:00
Title: Sag T-75/99: Sag anlagt den 15. marts 1999 af Eli Lilly and Company Ltd mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

19.6.1999              DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                            C 174/9
Sagsøgeren konkluderer, at kravet om tilbagebetaling af den           Sagsøgeren har fremsat følgende anbringender:
omhandlede støtte ikke er tilstrækkeligt begrundet og strider
mod proportionalitetsprincippet, princippet om beskyttelse af         — Tilsidesættelse af et væsentligt formkrav, idet den anfægte-
den berettigede forventning, lighedsprincippet og forbuddet                de forordning ikke angiver nogen hjemmel eller i hvert
mod vilkårlig behandling.                                                  fald ikke nogen klar hjemmel, og/eller tilsidesættelse af
                                                                           væsentlige formkrav som fastsat i direktiv 70/524/EØF (2)
                                                                           som følge af, at to hjemmelsgrundlag er forenet.
                                                                      — Rådet har foretaget et åbenbart urigtigt skøn ved anvendel-
                                                                           sen af artikel 3, punkt A, litra e), i direktiv 70/524/EØF.
                                                                      — Rådet har tilsidesat grundlæggende retsprincipper, som
Sag anlagt den 11. marts 1999 af Alpharma Inc. mod                         udgør en del af fællesskabsretten, herunder proportionali-
               Rådet for Den Europæiske Union                              tetsprincippet, princippet om beskyttelsen af den berettige-
                                                                           de forventning og kontradiktionsprincippet.
                           (Sag T-70/99)
                                                                      — Den anfægtede forordning er utilstrækkeligt begrundet,
                         (1999/C 174/19)                                   hvorfor EF-traktatens artikel 190 er tilsidesat.
                                                                      (1) Se også den verserende sag T-13/99, Pfizer Animal Health mod
                        (Processprog: engelsk)                            Rådet, endnu ikke offentliggjort i EFT.
                                                                      (2) Rådets direktiv af 23. november 1970 om tilsætningsstoffer til
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der               foderstoffer, EFT 1970 III, s. 743.
den 11. marts 1999 anlagt sag mod Rådet for Den Europæiske
Union af Alpharma Inc., Fort Lee (Amerikas Forenede Stater),
ved Gavin Robert, London, og Bernard Van de Walle de
Ghelcke, Bruxelles, og med valgt adresse i Luxembourg hos
advokaterne Loesch & Wolter, 11, rue Goethe, Luxembourg.
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:                             Sag anlagt den 15. marts 1999 af Eli Lilly and Company
                                                                       Ltd mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
— Rådets forordning (EF) nr. 2821/98 af 17. december 1998
     om ændring af Rådets direktiv 70/524/EØF om tilsætnings-
     stoffer til foderstoffer for så vidt angår inddragelse af                                   (Sag T-75/99)
     godkendelsen af visse antibiotika annulleres
                                                                                               (1999/C 174/20)
— Subsidiært: Rådets forordning (EF) nr. 2821/98 annulleres,
     for så vidt forordningen vedrører inddragelse af godkendel-
     sen af zinkbacitracin                                                                    (Processprog: engelsk)
— Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger.                     Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
                                                                      den 15. marts 1999 anlagt sag mod Kommissionen for De
                                                                      Europæiske Fællesskaber af Eli Lilly and Company Ltd ved
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                             Denis Waelbroeck og Dirk Brinckman, og med valgt adresse i
                                                                      Luxembourg hos advokatfirmaet Arendt & Medernach, B.P.
Sagsøgeren, der er et selskab stiftet i henhold til den i staten      39, L-2010.
Delaware gældende ret, og som har hjemsted i Amerikas
Forenede Stater, fremstiller et antibiotisk fodertilskud ved navn     Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
zinkbacitracin i en form, der kan anvendes som antimikrobiel
vækstfremmer til dyr. Sagsøgeren er den eneste producent og           — Det fastlås i medfør at EF-traktatens artikel 175, at
den væsentligste leverandør af zinkbacitracin inden for EØS                Kommissionen i strid med artikel 176 har forsømt at træffe
og markedsfører tilskuddet, som fremstilles i Norge, under                 de nødvendige foranstaltninger til at opfylde dommen
navnet »Albac«.                                                            afsagt af Retten i Første Instans den 25. juni 1998 i sag
                                                                           T-120/98 (Lilly Industries Ltd mod Kommissionen).
Den anfægtede forordning (1) inddrager godkendelsen af an-
vendelse og markedsføring af zinkbacitracin som tilskud i             — Kommissionen tilpligtes at betale en erstatning på 2,6 mio.
dyrefoder med virkning fra den 30. juni 1999. Det blev                     ECU i henhold til EF-traktatens artikel 178 og artikel 215,
anset for nødvendigt som sikkerhedsforanstaltning at forbyde               stk. 2, for den økonomiske og ikke-økonomiske skade,
zinkbacitracin, mens man afventede mere fuldstændige oplys-                som sagsøgeren har lidt på grund af Kommissionens
ninger vedrørende muligheden for antibiotikaresistens og                   passivitet.
foretog en vurdering af risikoen for overførsel af denne fra dyr
til mennesker. En sådan overførsel af resistens ville nedsætte        — Kommissionen tilpligtes at betale en erstatning på
den effektive virkning af zinkbacitracin som medicinsk produkt             1 000 ECU pr. dag fra datoen for afsigelsen af dommen
til mennesker. Tre andre produkter, spiramycin, virginiamycin              i nærværende sag, indtil Kommissionen har truffet de
og tylosinphosphat blev samtidig forbudt. Forbuddet skal tages             nødvendige foranstaltninger til at opfylde Rettens dom i
op til fornyet undersøgelse senes den 31. december 2000.                   sag T-120/96.
 ---pagebreak--- C 174/10              DA                       De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        19.6.1999
— Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.           Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
                                                                   1) Kommissionens forordning (EF) nr. 590/99 af 18. marts
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                               1999 om en tilføjelse i bilaget til forordning (EF)
                                                                        nr. 1107/96 om registrering af geografiske betegnelser og
                                                                        oprindelsesbetegnelser efter proceduren i artikel 17 i
I dommen i sag T-120/96 (1) annullerede Retten i Første Instans         Rådets forordning (EØF) nr. 2081/92 annulleres i det
Kommissionens beslutning af 22. maj 1996 om afslag på                   omfang, den vedrører betegnelsen »Spreewälder Gurken«.
ansøgningen om, at somidobove opføres i bilag II til Rådets
forordning (EØF) nr. 2377/90 om en fælles fremgangsmåde            2) Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
for fastsættelse af maksimalgrænseværdier for restkoncentra-
tioner af veterinærmedicinske præparater i animalske levneds-
midler (2). Efter denne dom har Kommissionen i strid med           Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
sine forpligtelser efter EF-traktatens artikel 176 forsømt af
forelægge Reguleringsudvalget et forslag til forordning om         Det sagsøgende selskab fremstiller agurkekonserves efter recep-
opførelse af somidobove i bilag II til den ovennævnte forord-      ter, som har været anvendt i Spreewaldområdet i århundreder.
ning.                                                              Selskabet hjemsted ligger mellem 40 og 50 km vest for dette
                                                                   område.
Efter sagsøgerens opfattelse tilkommer der ikke Kommissionen
noget skøn i denne sag, men den er forpligtet til at udfærdige     Sagsøgeren anfører, at betegnelsen »Spreewälder Gurken« i
et forslag til forordning om opførelse af somidobove i bilag II    medfør af den anfægtede forordning er blevet optaget i
og til at forelægge dette til godkendelse for Reguleringsud-       bilaget til forordning (EØF) nr. 1107/96 under anvendelse af
valget.                                                            proceduren i artikel 17 i forordning (EØF) nr. 2081/92 om
                                                                   beskyttelse af geografiske betegnelser og oprindelsesbetegnel-
                                                                   ser for landbrugsprodukter og levnedsmidler (1). Følgerne af
I øvrigt skal foranstaltninger til opfyldelse af en dom om         den anfægtede forordning er, at ordet »Spreewald« ikke længere
annullation af en retsakt udstedt af en af Fællesskabets           må benyttes, hvis ikke betingelserne efter denne forordning er
institutioner ifølge Domstolens praksis træffes inden rimelig      opfyldt.
tid. Der er forløbet mere end syv måneder siden afsigelsen af
dommen i sag T-120/96, og den sagsøgte institution har stadig      Efter sagsøgerens opfattelse udgør den anfægtede forordning
ikke truffet nogen foranstaltninger til opfyldelse heraf, men      et tvivlsomt resultat, idet den tilsidesætter alle foreliggende
har endog offentligt bekendtgjort, at den ikke agter at gøre       retlige og faktiske omstændigheder, og beror politisk og
dette.                                                             økonomisk på et rænkespil i form af en sammensværgelse fra
                                                                   forbundsjustitsministeriet i Forbundsrepublikken Tyskland,
                                                                   som i sidste ende anbefalede vedtagelsen af den anfægtede
(1) Dom af 15.6.1998 i sag T-120/96, Lilly Industries Ltd mod
    Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (Sml. 1998 II,
                                                                   forordning.
    s. 2573).
(2) EFT 1990 L 244, s. 1.                                          Sagsøgeren gør gældende, at der er begået væsentlige procedu-
                                                                   refejl i forbindelse med den anfægtede forordnings tilvejebrin-
                                                                   gelse, navnlig hvad angår iagttagelsen af den forenklede
                                                                   procedure efter artikel 17 i forordning (EF) nr. 2081/92,
                                                                   som er uegnet til anvendelse på »Spreewälder Gurken«, den
                                                                   begrænsede adgang til domstolsprøvelse, som dette har med-
                                                                   ført, samt tilsidesættelsen af seksmånederfristen i artikel 17 i
                                                                   forordning (EF) nr. 2081/92.
Sag anlagt den 1. april 1999 af Jütro Konservenfabrik              Desuden anfører sagsøgeren, at den anfægtede forordning er
GmbH & Co. KG mod Kommissionen for De Europæiske                   uforenelig med den nævnte forordnings artikel 2 hvad angår
                           Fællesskaber                            beskyttelsen af geografiske betegnelser og oprindelsesbetegnel-
                                                                   ser. Endvidere er der ikke indenfor rammerne af den anfægtede
                                                                   forordning sikret en anvendelig overgangsordning i Forbunds-
                          (Sag T-76/99)                            republikken Tyskland, hvilket principielt er en betingelse efter
                                                                   artikel 13, stk. 2, i forordning (EF) nr. 2081/92.
                        (1999/C 174/21)
                                                                   Ifølge sagsøgeren er der begået magtfordrejning ved afgræns-
                                                                   ningen af det såkaldte »økonomiske område Spreewald«, som
                         (Processprog: tysk)                       beror på en kunstig og navlig uægte afgrænsning. Det skøn,
                                                                   som lovgiver råder over ved afgrænsningen af geografiske
                                                                   områder, er usagligt, når den geografiske afgrænsning skyldes
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der        uvedkommende hensyn, således som det er tilfældet i den
den 1. april 1999 anlagt sag mod Kommissionen for De               forelæggende sag hvor den er begrundet i politiske og økono-
Europæiske Fællesskaber af Jütro Konservenfabrik GmbH & Co.        miske behov. Hertil kommer, at der foreligger et fejlskøn, når
KG Jüterbog (Tyskland), ved advokat Rolf Schlutz-Süchting,         man i stedet for at foretage en afgrænsning af det i handelskred-
advokatfirmaet Boesebeck Droste, Hamburg, og med valgt             se kendte geografiske område »Spreewald« fastlægger et »øko-
adresse i Luxembourg hos advokatfirmaet Arendt & Meder-            nomisk område Spreewald«, der ikke har noget som helst at
nach, 8-10, rue Mathias Hardt.                                     gøre med det geografiske område »Spreewald«.