CELEX: 62015TN0688
Language: sl
Date: 2015-11-28 00:00:00
Title: Zadeva T-688/15 P: Pritožba, ki jo je 28. novembra 2015 vložil Peter Schönberger zoper sklep, ki ga je 30. septembra 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-14/12 RENV, Schönberger/Računsko sodišče

15.2.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 59/27
            
         Pritožba, ki jo je 28. novembra 2015 vložil Peter Schönberger zoper sklep, ki ga je 30. septembra 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-14/12 RENV, Schönberger/Računsko sodišče
   (Zadeva T-688/15 P)
   (2016/C 059/29)
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnik: Peter Schönberger (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: O. Mader, odvetnik)
   
      Druga stranka v postopku: Računsko sodišče Evropske unije
   
      Predloga Računskega sodišča Evropske unije
   
   Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               izpodbijani sklep razveljavi;
            
         
               —
            
            
               ugodi predlogom na prvi stopnji.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnik s to pritožbo predlaga razveljavitev sklepa z dne 30. septembra 2015, Schönberger/Računsko sodišče (F-14/12 RENV, RecFP, EU:F:2015:112).
   Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja sedem pritožbenih razlogov.
   
               1.
            
            
               Prvi pritožbeni razlog: napačna uporaba člena 81 Poslovnika Sodišča za uslužbence Evropske unije
               Pritožnik navaja, da je Sodišče za uslužbence (v nadaljevanju: SU) v izpodbijanem sklepu napačno uporabilo člen 82 svojega poslovnika in s tem kršilo njegovo pravico do izjave in do poštenega sojenja.
            
         
               2.
            
            
               Drugi pritožbeni razlog: sprememba obrazložitve ob upoštevanju prepozno predloženih argumentov
               Po mnenju pritožnika je SU nepravilno spremenilo obrazložitev, ker se je oprlo na argumente, ki jih je tožena stranka predložila prepozno.
            
         
               3.
            
            
               Tretji pritožbeni razlog: izkrivljanje dejstev
               Po mnenju pritožnika je SU izkrivilo stališče Računskega sodišča s tem, da je v izpodbijanem sklepu menilo, da je to ugotovilo, da primerjava uspešnosti pritožnika z uspešnostjo preostalih uslužbencev, upravičenih do napredovanja, ne bi vodila do napredovanja pritožnika, čeprav je Računsko sodišče izjavilo le, da pritožnik ne bi avtomatično napredoval, če bi bilo na razpolago več delovnih mest.
            
         
               4.
            
            
               Četrti pritožbeni razlog: napačna uporaba merila za napredovanje
               Pritožnik dalje navaja, da je SU pri ocenjevanju njegove uspešnosti napačno uporabilo merilo za napredovanje, ki presega merila Računskega sodišča in je brez potrebe strogo, saj zahteva dokaz, da bi moral biti pritožnik najuspešnejši od 53 uslužbencev, upravičenih do napredovanja.
            
         
               5.
            
            
               Peti pritožbeni razlog: napačna primerjalna ocena izvajane stopnje odgovornosti
               Pritožnik še graja, da naj bi SU opravilo primerjavo ocene njegove stopnje odgovornosti brez dejanske podlage in napačno domneva avtomatično prednost vodje enote.
            
         
               6.
            
            
               Šesti pritožbeni razlog: napačna preučitev uporabljene kvote napredovanja
               Pritožnik navaja, da se vprašanje uporabljene kvote napredovanja nanaša na vsebino spora. Zato se ga ne bi smelo obravnavati v okviru preučitve dopustnosti.
            
         
               7.
            
            
               Sedmi pritožbeni razlog: napačna preučitev načela enakega obravnavanja
               Pritožnik nazadnje uveljavlja, da je SU napačno uporabilo načelo enakega obravnavanja oziroma ga ni uporabilo v skladu z ustaljeno sodno prakso, saj ni upoštevalo dejstva, da je to načelo kršeno, kadar institucija preseže polje proste presoje in arbitrarno sprejme ukrepe, ki kršijo pravila Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije.