CELEX: 62018CN0418
Language: hu
Date: 2018-06-26 00:00:00
Title: C-418/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített második tanács) T-561/14. sz., European Citizens' Initiative One of Us és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2018. április 23-án hozott ítélete ellen a European Citizens' Initiative One of Us által 2018. június 26-án benyújtott fellebbezés

24.9.2018   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 341/5
            
         
      A Törvényszék (kibővített második tanács) T-561/14. sz., European Citizens' Initiative One of Us és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2018. április 23-án hozott ítélete ellen a European Citizens' Initiative One of Us által 2018. június 26-án benyújtott fellebbezés
      (C-418/18. P. sz. ügy)
      (2018/C 341/06)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Fellebbező: European Citizens' Initiative One of Us (képviselők: P. Diamond barrister, R. Kiska solicitor)
      
         A többi fél az eljárásban: Lengyel Köztársaság, Európai Bizottság, Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa
      
         A fellebbező kérelmei
      
      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
      
                  —
               
               
                  helyezze hatályon kívül a Törvényszék 2018. április 23-i T-561/14. sz. ítéletét;
               
            
                  —
               
               
                  semmisítse meg a 2014. május 28-i COM(2014) 355 final bizottsági közleményt;
               
            
                  —
               
               
                  a Bizottságot kötelezze a fellebbezési eljárás és az elsőfokú eljárás költségeinek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Először is, a Törvényszék tévesen alkalmazta az EUSZ 11. cikk (4) bekezdésével, az EUMSZ 24. cikkel és a 211/2011 rendelettel (1) együttesen értelmezett EUSZ 117. cikket, mivel a Bizottságot megillető mérlegelési jognak összhangban kell állnia az európai polgári kezdeményezés céljaival. A Törvényszék ítéletében nem vette figyelembe a rendelet mögött meghúzódó jogalkotói szándékot, és annak érvényesítését következetesen elmulasztotta.
      Másodszor, a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amennyiben nem állapította meg, hogy a COM(2014) 355 final bizottsági közleményben (2) a Bizottság nem a 211/2011/EU rendeletben előírt módon, azaz nem külön-külön foglalta össze jogi és politikai következtetéseit.
      Harmadszor, a Törvényszék nem kellő gondossággal végezte el a COM(2014) 355 final bizottsági közlemény felülvizsgálatát. A Törvényszék korlátozott felülvizsgálati mércét alkalmazott, mégpedig a nyilvánvaló hiba tesztjét.
      Negyedszer, amennyiben a Törvényszék esetlegesen mégis helyes jogi mérce alapján végezte a felülvizsgálatot (amit a fellebbező nem fogad el), elmulasztotta annak megállapítását, hogy a COM(2014) 355 final bizottsági közleményben szereplő bizottsági indokolás teljesíti a nyilvánvaló hiba megállapításának feltételeit, mivel a Bizottság többek között nem alkalmazta megfelelően az Oliver Brüstle kontra Greenpeace eV ítéletet (C-34/10), valamint nem vizsgálta, hogy mik a következményei a „háromszoros védelem” rendszerének, amely nem tartalmaz etikai biztosítékokat (és ténylegesen arra ösztönzi a tagállamokat, hogy saját etikai biztosítékaikat gyengítsék annak érdekében, hogy hozzáférjenek a kutatási alapokhoz). A Bizottság továbbá nyilvánvaló hibát vétett annak állításával, hogy a terhességmegszakítás lehetőségének biztosítása az ICPD 1994-es cselekvési programjából és az ENSZ milleniumi fejlesztési céljaiból fakadó kötelezettség, téves volt továbbá az a logikátlan javaslata, amely szerint a fejlődő országokban működő, terhességmegszakítást segítő vagy végző szervezetek finanszírozása kedvezően hatna az anyák egészségére, szemben az e nemzetek súlyos munkaerő- és forráshiánnyal küzdő egészségügyi rendszerei finanszírozásának növelésével.
      Ötödször, a Törvényszék tévesen jellemezte úgy az európai polgári kezdeményezést, hogy az három konkrét jogalkotási javaslat benyújtására irányul, holott annak célja az embrió méltóságának védelme. Ezáltal a Törvényszék megközelítése nem volt megfelelő a szóban forgó kérdésekben.
      
         (1)  A polgári kezdeményezésről szóló, 2011. február 16-i 211/2011/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2011. L 65., 1. o.; helyesbítés: HL 2012. L 94., 49. o.).
      
         (2)  Az „Egy közülünk” európai polgári kezdeményezésről szóló bizottsági közlemény.