CELEX: 62010CN0429
Language: lt
Date: 2010-09-02 00:00:00
Title: Byla C-429/10: 2010 m. rugsėjo 2 d. X Technology Swiss GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. birželio 15 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-547/08 X Technology Swiss GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

6.11.2010   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 301/13
            
         2010 m. rugsėjo 2 d.X Technology Swiss GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. birželio 15 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-547/08 X Technology Swiss GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   
   (Byla C-429/10)
   ()
   2010/C 301/20
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: X Technology Swiss GmbH, atstovaujama advokatų A. Herbertz ir R. Jung
   
      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   
      Apeliantės reikalavimai
   
   Apeliantė prašo,
   
               —
            
            
               Panaikinti 2010 m. birželio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-547/08 ir 2008 m. spalio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 846/2008-4;
            
         
               —
            
            
               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl Bendrojo Teismo sprendimo, kuriuo šis teismas atmetė apeliantės ieškinį dėl 2008 m. spalio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo atmesti jos paraišką įregistruoti pozicinį prekių ženklą, kurį sudaro oranžinė kojinės pirštų galų spalva.
   Apeliantė nurodo, kad Bendrasis Teismas pateikė teisiniu požiūriu netinkamą ir klaidingą prekių ženklų, neturinčių skiriamųjų požymių, absoliutaus atmetimo pagrindo, numatyto 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies a punkte, aiškinimą. Apeliantės nuomone, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą skundžiamame sprendime nustatydamas didesnius reikalavimus skiriamajam požymiui.
   Apeliantė tvirtina, kad, vertinant skiriamąjį požymį, lemiamą reikšmę turi ne tik atskirai paimti prekių ženklo požymiai, bet ir bendras prekių ženklo įspūdis nagrinėjamų prekių atžvilgiu. Tai reiškia, kad prašomo įregistruoti prekių ženklo skiriamasis požymis turi būti nagrinėjamas atsižvelgiant ne tik į tokius skirtingus jo požymius kaip forma, padėtis ar spalva, bet ir atsižvelgiant į bendrą jo sukuriamą įspūdį, bet to Bendrasis Teismas nepadarė. Atliekant tokį patikrinimą reikia, be kita ko, atsižvelgti į aplinkybę, kad, kalbant apie skiriamąjį požymį, pakanka tam tikro lygio, kad prekių ženklą būtų galima registruoti.
   Apeliantė nurodo, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą pervertindamas reikalavimus prašomo įregistruoti prekių ženklo skiriamojo požymio atžvilgiu, remdamasis teismų praktika, susijusia su erdviniais prekių ženklais, kurie painiojasi su pačios prekės vaizdu, ir teismų praktika, susijusia su vaizdiniais prekių ženklais, kuriuos sudaro dvimatis prekės vaizdas. Ši teismų praktika netaikytina prašomam įregistruoti prekių ženklui, nes apeliantės prekių ženklas nėra erdvinis, ir kad negalimas palyginimas ta prasme, jog prašomam įregistruoti prekių ženklui būtų galima taikyti su kitais prekių ženklais susijusią teismų praktiką. Kitaip nei minėtoje teismų praktikoje nurodyti prekių ženklai, apeliantės prekių ženklas yra susijęs tik su labai maža nagrinėjamos prekės dalimi. Apeliantės nuomone, neturėtų būti lyginamas aiškiai apribotas ir spalviniu požiūriu tiksliai apibrėžtas žymuo, kuris yra mažas nagrinėjamos prekės atžvilgiu, ir prekių ženklas, kurį sudaro pilnas pačios prekės vaizdas.
   Apeliantė tvirtina, kad net darant prielaidą, kad prašomam įregistruoti prekių ženklui taikytina su erdviniais prekių ženklais susijusi teismų praktika, Bendrojo Teismo sprendimas vis tiek yra teisiškai klaidingas. Iš tikrųjų apeliantė nurodo, kad jos prekių ženklas tenkina su erdviniais prekių ženklais susijusioje teismų praktikoje nustatytus reikalavimus. Jis ryškiai skiriasi nuo standartų ir įpročių šioje srityje ir atlieka savo pagrindinę funkciją, t. y. nurodo kilmę. Negalima pritarti Bendrojo Teismo argumentavimui, susijusiam su atitinkamos visuomenės pastabumo lygiu. Vartotojas yra ypač pastabus ir skiria daug dėmesio prekių ženklui, kai kalbama apie prekes, kurių negalima išbandyti prieš jas įsigyjant. Be to, Bendrasis Teismas nepakankamai išnagrinėjo apeliantės argumentą, kad prašomas įregistruoti prekių ženklas nurodo tiksliai apibrėžtą atspalvį. Kadangi Bendrasis Teismas mano, jog dažnai ant sportinių kojinių būna matomi prekių ženklai, nesuprantama, dėl kokių priežasčių spalvinis elementas, esantis visada toje pačioje vietoje ir visuomet to paties atspalvio, negali sudaryti registruotino prekių ženklo.