CELEX: 62010CN0586
Language: el
Date: 2010-12-15 00:00:00
Title: Υπόθεση C-586/10: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesarbeitsgericht (Γερμανία) στις 15 Δεκεμβρίου 2010 — Bianca Kücük κατά Land Nordrhein-Westfalen

19.3.2011   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 89/5
            
         Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesarbeitsgericht (Γερμανία) στις 15 Δεκεμβρίου 2010 — Bianca Kücük κατά Land Nordrhein-Westfalen
   (Υπόθεση C-586/10)
   2011/C 89/09
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   
      Αιτούν δικαστήριο
   
   Bundesarbeitsgericht
   
      Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
   
   
      Ενάγουσα, εκκαλούσα και αναιρεσείουσα: Bianca Kücük
   
      Εναγόμενο, εφεσίβλητο και αναιρεσίβλητο: Land Nordrhein-Westfalen
   
      Προδικαστικά ερωτήματα
   
   
               1)
            
            
               Παραβιάζεται η ρήτρα 5, αριθμός 1, της συμφωνίας-πλαισίου για την εργασία ορισμένου χρόνου που συνήφθη από τη CES, την UNICE και το CEEP, η οποία παρατίθεται στο παράρτημα της οδηγίας 1999/70/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1999 (1), όταν διάταξη του εθνικού δικαίου η οποία προβλέπει, όπως το άρθρο 14, παράγραφος 1, δεύτερη περίοδος, σημείο 3, του Teilzeit- und Befristungsgesetz [(TzBfG) νόμου για τη μερική απασχόληση και την εργασία ορισμένου χρόνου], ότι υφίσταται αντικειμενικός λόγος για τη σύναψη με εργαζόμενο επαναλαμβανόμενων συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου στην περίπτωση που αυτός απασχολείται προς αναπλήρωση άλλου εργαζομένου, ερμηνεύεται και εφαρμόζεται υπό τη έννοια ότι ο ως άνω αντικειμενικός λόγος υφίσταται και στην περίπτωση παγίας ανάγκης για την αναπλήρωση εργαζομένων, έστω και αν η ανάγκη αυτή θα μπορούσε να καλυφθεί με πρόσληψη του εν λόγω εργαζομένου με σύμβαση αορίστου χρόνου και με ανάθεση σε αυτόν της αναπλήρωσης του εκάστοτε απουσιάζοντος εργαζομένου, δεδομένου ότι σε τακτική βάση εργαζόμενοι απουσιάζουν με άδεια, αλλά ο εργοδότης επιφυλάσσεται να αποφασίζει κάθε φορά εκ νέου πώς θα αντιδράσει στη συγκεκριμένη περίπτωση εργαζομένου που τελεί σε άδεια;
               Για την περίπτωση που το Δικαστήριο δώσει καταφατική απάντηση στο πρώτο ερώτημα:
            
         
               2)
            
            
               Αντιβαίνει η κατά το πρώτο ερώτημα ερμηνεία και εφαρμογή διατάξεως του εθνικού δικαίου όπως αυτής του άρθρου 14, παράγραφος 1, δεύτερη περίοδος, σημείο 3, του TzBfG, υπό τις συνθήκες που περιγράφηκαν στο ερώτημα αυτό, στη ρήτρα 5, αριθμός 1, της συμφωνίας-πλαισίου για την εργασία ορισμένου χρόνου που συνήφθη από τη CES, την UNICE και το CEEP, η οποία παρατίθεται στο παράρτημα της οδηγίας 1999/70/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1999, και όταν ο εθνικός νομοθέτης επιδιώκει σε κάθε περίπτωση, με τον προβλεπόμενο σε διάταξη του εθνικού δικαίου όπως αυτή του άρθρου 21, παράγραφος 1, του Bundeselterngeld- und Elternzeitgesetz [(BEEG) ομοσπονδιακού νόμου περί γονικού επιδόματος και γονικής αδείας] και δικαιολογούντα τον περιορισμό της χρονικής διάρκειας της σχέσεως εργασίας αντικειμενικό λόγο της αναπλήρωσης, και τον αναγόμενο στην κοινωνική πολιτική σκοπό να διευκολύνει τους εργοδότες να χορηγούν ειδική άδεια απουσίας, παραδείγματος χάριν για λόγους που αφορούν την προστασία της μητρότητας ή την ανατροφή τέκνων, και τους εργαζόμενους να λαμβάνουν τέτοια άδεια;
            
         
      (1)  ΕΕ L 175, σ. 43.