CELEX: 62016CN0644
Language: da
Date: 2016-12-15 00:00:00
Title: Sag C-644/16: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene) den 15. december 2016 — Synthon BV mod Astellas Pharma Inc.

20.3.2017   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 86/9
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene) den 15. december 2016 — Synthon BV mod Astellas Pharma Inc.
   (Sag C-644/16)
   (2017/C 086/11)
   Processprog: nederlandsk
   
      Den forelæggende ret
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Synthon BV
   
      Sagsøgt: Astellas Pharma Inc.
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1)
            
            
               
                           a.
                        
                        
                           Skal artikel 6 i direktiv 2004/48 (1) fortolkes således, at der ved fastlæggelsen af kriterierne for at imødekomme en begæring om fremlæggelse af bevismateriale skal sondres mellem, om den part, af hvem der forlanges fremlæggelse af bevismateriale, er en (angivelig) krænkende part eller en tredjemand?
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           Såfremt dette spørgsmål besvares bekræftende, i hvilken henseende adskiller kriterierne sig fra hinanden?
                        
                     
         
               2)
            
            
               
                           a.
                        
                        
                           Såfremt der fremsættes en indsigelse mod en begæring om fremlæggelse af bevismateriale, hvorefter den intellektuelle ejendomsret, som begæringen om fremlæggelse støttes på, er ugyldig (eller ikke længere eksisterer), skal spørgsmålet, om en sådan indsigelse skal imødekommes, da bedømmes efter de samme kriterier, som gælder for spørgsmålet, om den hævdede krænkelse er godtgjort (forudsat, at den påberåbte intellektuelle ejendomsret eksisterer)?
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           Såfremt dette spørgsmål besvares benægtende, i hvilken henseende adskiller kriterierne sig fra hinanden?
                        
                     
                           c.
                        
                        
                           Skal der ved besvarelsen af spørgsmål 2(a) og 2(b) sondres mellem, om den pågældende intellektuelle ejendomsret er meddelt, efter at det er undersøgt, om den er gyldig (som et europæisk patent), eller om den er opstået i medfør af lov (som en ophavsret)?«
                        
                     
         
      (1)  EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS DIREKTIV 2004/48/EF af 29.4.2004 om håndhævelsen af intellektuelle ejendomsrettigheder (EUT L 157, s. 45).