CELEX: 62015TN0205
Language: fi
Date: 2015-04-24 00:00:00
Title: Asia T-205/15: Kanne 24.4.2015 – Aguirre y Companía v. SMHV – Puma (urheilukengän esitys)

22.6.2015   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 205/36
            
         Kanne 24.4.2015 – Aguirre y Companía v. SMHV – Puma (urheilukengän esitys)
   (Asia T-205/15)
   (2015/C 205/49)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   
      Asianosaiset ja muut osapuolet
   
   
      Kantaja: Aguirre y Compañía, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat M. Pomares Caballero ja A. Pomares Caballero)
   
      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Puma SE (Herzogenaurach, Saksa)
   
      Menettely SMHV:ssa
   
   
      Riidanalaisen mallin haltija: Kantaja
   
      Riidanalainen malli: Yhteisömalli, joka esittää urheilukenkää – Yhteisömalli nro 1050520-0001
   
      Riidanalainen päätös: SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 20.1.2015 asiassa R 696/2013-3 tekemä päätös
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
   
               —
            
            
               muuttaa riidanalaista päätöstä siten, että todetaan, ettei käsiteltävässä asiassa ole kyse siitä asetuksen N:o 6/2002 25 artiklan 1 kohdan e alakohdassa säädetystä mitättömyysperusteesta, jonka valituslautakunta on ottanut huomioon
            
         
               —
            
            
               toissijaisesti kumoaa riidanalaisen päätöksen
            
         
               —
            
            
               velvoittaa joka tapauksessa SMHV:n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Kanneperusteet
   
   
               —
            
            
               Olennaisen menettelymääräyksen rikkominen, koska riidanalaisessa päätöksessä on epäjohdonmukaisia ratkaisuja, joiden johdosta sitä ei ole perusteltu riittävästi.
            
         
               —
            
            
               Asetuksen N:o 6/2002 25 artiklan 1 kohdan e alakohtaa on rikottu.
            
         
               —
            
            
               Asetuksen N:o 6/2002 63 artiklaa on rikottu.