CELEX: 62020CA0132
Language: da
Date: 2022-03-29 00:00:00
Title: Sag C-132/20: Domstolens dom (Store Afdeling) af 29. marts 2022 — BN, DM og EN mod Getin Noble Bank S.A. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sąd Najwyższy — Polen) (Præjudiciel forelæggelse – formaliteten – artikel 267 TEUF – begrebet »ret« – artikel 19, stk. 1, TEU – artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – retsstat – effektiv retsbeskyttelse – princippet om dommeres uafhængighed – domstol, der forudgående er oprettet ved lov – domstolsorgan, hvor et medlem for første gang er blevet udnævnt til embedet som dommer af et politisk organ under den udøvende magt i et ikke-demokratisk styre – funktionsmåden for Krajowa Rada Sądownictwa (det nationale domstolsråd, Polen) – forfatningsstridighed af den lov, på grundlag af hvilken dette råd er sammensat – mulighed for at kvalificere dette organ som en upartisk og uafhængig domstol i EU-rettens forstand)

23.5.2022   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 207/2
            
         
      Domstolens dom (Store Afdeling) af 29. marts 2022 — BN, DM og EN mod Getin Noble Bank S.A. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sąd Najwyższy — Polen)
      (Sag C-132/20) (1)
      
      (Præjudiciel forelæggelse - formaliteten - artikel 267 TEUF - begrebet »ret« - artikel 19, stk. 1, TEU - artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder - retsstat - effektiv retsbeskyttelse - princippet om dommeres uafhængighed - domstol, der forudgående er oprettet ved lov - domstolsorgan, hvor et medlem for første gang er blevet udnævnt til embedet som dommer af et politisk organ under den udøvende magt i et ikke-demokratisk styre - funktionsmåden for Krajowa Rada Sądownictwa (det nationale domstolsråd, Polen) - forfatningsstridighed af den lov, på grundlag af hvilken dette råd er sammensat - mulighed for at kvalificere dette organ som en upartisk og uafhængig domstol i EU-rettens forstand)
      (2022/C 207/02)
      Processprog: polsk
      
         Den forelæggende ret
      
      Sąd Najwyższy
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøgere: BN, DM og EN
      
         Sagsøgt: Getin Noble Bank S.A.
      
         Procesdeltager: Rzecznik Praw Obywatelskich
      
         Konklusion
      
      
                  1)
               
               
                  Artikel 19, stk. 1, andet afsnit, TEU, artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder samt artikel 7, stk. 1 og 2, i Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler skal fortolkes således, at den omstændighed, at den første udnævnelse af en dommer i en medlemsstat til en sådan stilling eller den efterfølgende udnævnelse af dommeren til en højere retsinstans følger af en afgørelse vedtaget af et organ i et ikke-demokratisk styre, som fandtes i denne medlemsstat inden dennes tiltrædelse af Den Europæiske Union — herunder når udnævnelserne af denne dommer til domstole efter dette styres ophør bl.a. var støttet på den anciennitet, som dommeren havde opnået i løbet af den periode, hvor det nævnte styre var på plads, eller når den pågældende udelukkende har aflagt et dommerløfte i forbindelse med, at et organ i dette styre udnævnte vedkommende til dommer for første gang — ikke i sig selv kan give anledning til rimelig og alvorlig tvivl i offentligheden om denne dommers uafhængighed og upartiskhed eller dermed rejse tvivl om, at et dommerkollegium, hvor denne har sæde, har status som uafhængig og upartisk domstol, der forudgående er oprettet ved lov.
               
            
                  2)
               
               
                  Artikel 19, stk. 1, andet afsnit, TEU, artikel 47 i chartret om grundlæggende rettigheder samt artikel 7, stk. 1 og 2, i direktiv 93/13 skal fortolkes således, at disse bestemmelser ikke er til hinder for, at et dommerkollegium, der henhører under en ret i en medlemsstat, hvor en dommer, hvis første udnævnelse til en stilling som dommer eller efterfølgende udnævnelse til en højere retsinstans er indtrådt enten som følge af, at den pågældende var blevet udvalgt som kandidat til dommerembedet af et organ oprettet på grundlag af lovbestemmelser, som denne medlemsstats forfatningsdomstol efterfølgende har erklæret forfatningsstridige, eller som følge af, at den pågældende var blevet udvalgt som kandidat til et dommerembede af et forskriftsmæssigt sammensat organ, men efter en procedure, som hverken var gennemsigtig eller offentlig eller kunne gøres til genstand for en retslig procedure, har sæde, anses for en uafhængig og upartisk domstol, der forudgående er oprettet ved lov, for så vidt som sådanne uregelmæssigheder ikke er af en sådan art og alvor, at de skaber en reel risiko for, at andre dele af statsmagten, navnlig den udøvende magt, kan udøve et skøn, der ikke tilkommer disse, hvorved integriteten af resultatet af udnævnelsesproceduren bringes i fare, og der således vækkes en alvorlig og rimelig tvivl hos borgerne med hensyn til den pågældende dommers uafhængighed og upartiskhed.
               
            
         (1)  EUT C 209 af 22.6.2020.