CELEX: C1999/136/18
Language: nl
Date: 1999-05-15 00:00:00
Title: Zaak C-76/99: Beroep, op 3 maart 1999 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek

15.5.1999             NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 136/11
Beroep, op 3 maart 1999 ingesteld door Commissie van                 geding tussen J. Schnorbus en Land Hessen, het Hof van
  de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek                  Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
                                                                     prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
                         (Zaak C-76/99)
                                                                     1. Volgens de regeling van § 24, lid 2, JAG en § 14a JAO
                        (1999/C 136/18)                                  leidt bij de beslissing over de toelating van kandidaten tot
                                                                         de juridische Vorbereitungsdienst in het geval dat het
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is               aantal aanvragen om toelating groter is dan het aantal
op 3 maart 1999 beroep tegen Franse Republiek ingesteld                  opleidingsplaatsen, de vervulling van een slechts voor
door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-                 mannen geldende dienstplicht (militaire of vervangende
woordigd door haar juridisch adviseur E. Traversa als gemach-            dienst krachtens artikel 12a Grundgesetz) ertoe, dat de
tigde, bijgestaan door N. Coutrelis, advocaat te Parijs, domicilie       betrokken kandidaat zonder verdere voorwaarden direct in
gekozen hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz,                  de Vorbereitungsdienst moet worden opgenomen, terwijl
Centre Wagner, Kirchberg.                                                de aanstelling van andere kandidaten maximaal twaalf
                                                                         maanden kan worden uitgesteld. Valt een dergelijke rege-
De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert                  ling binnen de werkingssfeer van Richtlijn 76/207/EEG
dat het den Hove behage:                                                 van de Raad van 9 februari 1976 betreffende de tenuitvoer-
                                                                         leggin van het beginsel van gelijke behandeling van
— vast te stellen dat de Franse Republiek, door BTW te heffen            mannen en vrouwen ten aanzien van de toegang tot het
     over de vaste vergoeding voor het nemen van monsters                arbeidsproces, de beroepsopleiding en de promotiekansen
     voor medische analyses, de krachtens artikel 13A, lid 1,            en ten aanzien van de arbeidsvoorwaarden (1)?
     onder b), van Richtlijn 77/388/EEG van de Raad (1) (Zesde
     BTW-richtlijn) op haar rustende verplichtingen niet is          2. Indien vraag 1 bevestigend wordt beantwoord:
     nagekomen;
                                                                         Levert een dergelijke regeling, voorzover zij uitsluitend
— de Franse Republiek in de kosten van de procedure te                   met het oog op de vervulling van de dienstplicht tot een
     verwijzen.                                                          opneming bij voorrang van mannelijke kandidaten in
                                                                         de juridische Vorbereitungsdienst leidt, een rechtstreekse
Middelen en voornaamste argumenten                                       discriminatie op grond van geslacht in de zin van artikel 2,
                                                                         lid 1, van Richtlijn 76/207/EEG op?
Volgens de Commissie valt het doorzenden van een monster
door het laboratorium dat het monster heeft genomen, naar            3. Indien vraag 2 ontkennend wordt beantwoord:
een meer gespecialiseerd laboratorium dat volgens de nationale
regeling het enige laboratorium is dat gemachtigd is de analyse          Levert de regeling een indirecte discriminatie op?
te verrichten, onder het begrip „handelingen die (…) nauw
samenhangen” met medische verzorging. De vrijstelling waarin         4. Betekent de omstandigheid, dat genoemde regeling au-
artikel 13A, lid 1, onder b), van de Zesde richtlijn voorziet,           tomatisch tot een opneming bij voorrang van mannen in
geldt derhalve ook voor de vaste vergoeding die volgens die              de Vorbereitungsdienst leidt, zonder dat de beslissing
regeling door het gespecialiseerde laboratorium moet worden              daarover nog afhangt van een onderzoek van individuele
betaald aan het laboratorium dat het monster heeft genomen.              omstandigheden of andere, ten gunste van de overige
De gevolgen van het onderscheid tussen klassieke en bijzon-              kandidaten in aanmerking te nemen gezichtspunten, dat
dere analyses dat in Frankrijk voor de toepassing van de BTW             een rechtvaardiging van de regeling krachtens artikel 2,
wordt gemaakt, zijn in strijd met de voor de intracommunau-              lid 4, van Richtlijn 76/207/EEG reeds daarom is uitgeslo-
taire BTW geldende beginselen van neutraliteit en eenvormig-             ten, omdat zij in dat opzicht verder gaat dan een maatregel
heid.                                                                    ter bevordering van de gelijke kansen?
(1) PB L 145 van 13.6.1977, blz. 1.                                  5. Indien vraag 4 ontkennend wordt beantwoord:
                                                                         Komt een rechtvaardiging van de regeling krachtens ar-
                                                                         tikel 2, lid 4, van Richtlijn 76/207/EEG daarom niet in
                                                                         aanmerking, omdat volgens die bepaling enkel maatregelen
                                                                         zijn toegestaan die bestemd zijn om de gelijke kansen van
                                                                         vrouwen te bevorderen?
Verzoek van het Verwaltungsgericht Frankfurt am Main
van 18 januari 1999 om een prejudiciële beslissing in het
administratiefrechtelijke geding tussen J. Schnorbus en              6. Indien vraag 5 ontkennend wordt beantwoord:
                          Land Hessen
                                                                         Vormt de omstandigheid, dat de dienstplicht krachtens
                                                                         artikel 12a, leden 1 en 2, Grundgesetz enkel voor mannen
                         (Zaak C-79/99)                                  geldt, reeds een feitelijke ongelijkheid in de zin artikel 2,
                                                                         lid 4, van Richtlijn 76/207/EEG, welke de kansen van
                        (1999/C 136/19)                                  mannen op de in artikel 1, lid 1, van de richtlijn genoemde
                                                                         gebieden op zich beïnvloedt, of zijn hiervoor ook van
Het Verwaltungsgericht Frankfurt am Main heeft bij beschik-              belang de benadelingen van vrouwen in het beroepsleven
king van 18 januari 1999, ingekomen ter griffie van het Hof              en de risico’s die zij op grond van hun geslacht feitelijk
van Justitie op 4 maart 1999, in het administratiefrechtelijke           ondervinden?