CELEX: 62011TN0267
Language: ro
Date: 2011-05-24 00:00:00
Title: Cauza T-267/11: Acțiune introdusă la 24 mai 2011 — Video Research USA/OAPI (VR)

16.7.2011   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 211/31
            
         Acțiune introdusă la 24 mai 2011 — Video Research USA/OAPI (VR)
   (Cauza T-267/11)
   2011/C 211/65
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Video Research USA, Inc. (New York, SUA) (reprezentant: B. Brandreth, Barrister)
   
      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   
      Concluziile
   
   
               —
            
            
               Anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 8 martie 2011 în cauza R 1187/2010-2;
            
         
               —
            
            
               trimiterea cauzei Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) spre reexaminare, cu recomandarea de a acorda restitutio in integrum în ceea ce privește cererea de înregistrare a mărcii comunitare nr. 919324;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată efectuate în fața camerei de recurs și a Tribunalului.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   
      Marca comunitară vizată: Marca figurativă „VR” — înregistrarea mărcii comunitare nr. 919324.
   
      Decizia examinatorului: respinge cererea de restitutio in integrum și confirmă declararea nulității mărcii comunitare înregistrate sub nr. 919324.
   
      Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac.
   
      Motivele invocate: încălcarea articolului 81 din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, în măsura în care camera de recurs a săvârșit o eroare în aplicarea acestui articol și în aprecierea faptelor, întrucât a reținut că reprezentanții reclamantei nu au dat dovadă de întreaga prudență impusă de împrejurări.