CELEX: C2003/184/47
Language: es
Date: 2003-08-02 00:00:00
Title: Asunto C-251/03: Recurso interpuesto el 11 de junio de 2003 contra la República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades Europeas

C 184/26                ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                          2.8.2003
Recurso interpuesto el 10 de junio de 2003 contra (1)                   demandada. Dado que ésta no aportó pruebas suficientes para
«TASEIS» «TRENDS (Transport Environment Development                     desvirtuar las conclusiones de las auditorías, la Comisión
Systems)» y (2) Marios Kontaratos y otros por la Comisión               decidió resolver los contratos y solicitó la devolución de las
                  de las Comunidades Europeas                           sumas indebidamente abonadas.
                         (Asunto C-249/03)                              La Comisión invoca:
                           (2003/C 184/46)                              —    En apoyo de su pretensión principal: el artículo 8.2 del
                                                                             anexo II de los contratos, que establece que la Comisión
                                                                             puede resolver el contrato si un contratista ha realizado
                                                                             declaraciones falsas o incompletas de las que se le puede
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                 considerar responsable para obtener la contribución finan-
presentado el 10 de junio de 2003 un recurso contra (1)                      ciera de la Comisión, o cualquier otra ventaja prevista en
«TASEIS» «TRENDS (Transport Environment Development                          el contrato.
Systems)» y (2) Marios Kontaratos y otros formulado por la
Comisión de las Comunidades Europeas, representada por la               —    En apoyo de la pretensión principal de pago de intereses:
Sra. Maria Patakia, de su Servicio Jurídico, la Sra. Maria Bra,              el artículo 8, apartado 4, párrafo segundo, del anexo II de
abogada de Bruselas, y el Sr. K. Kapoutzidou, abogado de                     los contratos, que establece que se devengarán intereses a
Atenas, que designa domicilio en Luxemburgo.                                 partir de la fecha en la que se reciban los pagos en
                                                                             cuestión, al tipo aplicado por el Fondo Europeo de
La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que:                            Cooperación Monetaria (actualmente por el Banco Central
                                                                             Europeo) aumentado en dos puntos porcentuales.
—      Estime el recurso en su totalidad.
                                                                        —    En apoyo de la pretensión subsidiaria de pago de inte-
—      Condene a la sociedad demandada «TASEIS» «TRENDS» y                   reses: el artículo 94 del Reglamento no 3418/93 de la
       a los demandados que son socios de ésta a devolver a la               Comisión, de 9 de diciembre de 1993, sobre normas de
       Comisión el importe total de los pagos por adelantado                 desarrollo de determinadas disposiciones del Reglamento
       indebidos efectuados por la Comunidad a la sociedad                   Financiero de 21 de diciembre de 1977 (2).
       demandada en relación con los contratos controvertidos,
       es decir, la suma de 195 435 euros, junto con los
       intereses contractuales correspondientes al período que          (1) DO L 206 de 30.7.1988, p. 1.
                                                                        (2) DO L 315 de 16.12.1993, p. 1.
       comienza en la fecha del pago indebido, que calculados
       de esta forma ascienden a un total de 84 489,14 euros a
       30 de septiembre de 2002 y, a partir de esa fecha, a
       35,45 euros (29,17 más 6,28) por día hasta que la deuda
       de la demandada haya sido abonada en su totalidad, o
       bien, subsidiariamente, junto con los intereses de demora
       calculados con arreglo al artículo 94 del Reglamento
       no 3418/93 de la Comisión sobre el total de                      Recurso interpuesto el 11 de junio de 2003 contra la
       195 345 euros, a un tipo del 5,5 % desde el 31 de                República Portuguesa por la Comisión de las Comunidades
       diciembre de 1998 (fecha en que expiró el plazo fijado                                       Europeas
       en la orden de pago) hasta que la deuda de la deman-
       dante haya sido abonada en su totalidad, que ascienden a
                                                                                               (Asunto C-251/03)
       un total de 40 315,83 euros a 30 de septiembre de 2002
       y a 29,45 euros por día a partir de esa fecha.
                                                                                                (2003/C 184/47)
—      Condene en costas a los demandados.
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 11 de junio de 2003 un recurso contra la
Motivos y principales alegaciones                                       República Portuguesa formulado por la Comisión de las Comu-
                                                                        nidades Europeas, representada por los Sres. A. Caeiros y G.
La demandada «TASEIS» «TRENDS» es una sociedad civil griega,            Valero Jordana, en calidad de agentes, que designa domicilio en
que tiene por objeto la promoción de la investigación y la              Luxemburgo.
difusión de información sobre cuestiones conflictivas relativas
al medio ambiente, el desarrollo, el urbanismo, el transporte           La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
etc. En el marco de la Decisión 88/416/CEE del Consejo, de
29 de junio de 1988, sobre un programa comunitario en el                —    Declare que la República Portuguesa ha incumplido las
sector de la informática de los transportes por carretera y de               obligaciones que le incumben en virtud del artículo 7,
las telecomunicaciones (DRIVE) (1), la demandada celebró los                 apartado 6, de la Directiva 80/778/CEE del Consejo, de
siguientes contratos con la Comisión: (i) Contrato V 2029                    15 de julio de 1980, relativa a la calidad de las aguas
BATT (desarrollo del proyecto «BATT — Behaviour and ATT»)                    destinadas al consumo humano (1), al no haber adoptado
y (ii) Contrato V 2060 MIRO (desarrollo del proyecto «Mobility               las disposiciones necesarias para que las aguas destinadas
impact, reactions and opinions»).                                            al consumo humano se ajusten a las exigencias especifi-
                                                                             cadas en el anexo I de dicha Directiva.
Las auditorías del Tribunal de Cuentas y de la Comisión
revelaron graves irregularidades financieras por parte de la            —    Condene en costas a la República Portuguesa.
 ---pagebreak--- 2.8.2003               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                          C 184/27
Motivos y principales alegaciones                                        Motivos y principales alegaciones
Las autoridades portuguesas no han adoptado las medidas                  La recurrente alega la existencia de una violación del Derecho
necesarias para que, en lo que atañe a diversos parámetros,              comunitario cometida por el Tribunal de Primera Instancia.
las aguas destinadas al consumo humano se ajusten a las                  Esta alegación se divide en seis motivos:
exigencias especificadas en el anexo I de la Directiva 80/778/
CEE, de tal modo que la República Portuguesa no ha
cumplido, dentro del plazo establecido, las obligaciones que le          —    Violación del Acuerdo sobre las relaciones en materia de
incumben en virtud del artículo 7, apartado 6, de la referida                 pesca marítima entre la Comunidad Económica Europea y
Directiva. El incumplimiento de las obligaciones de dicho                     la República Argentina (Acuerdo CE/Argentina) en cuanto
Estado miembro no puede verse justificado por las acciones y                  a la base jurídica de la decisión impugnada. Según el
medidas emprendidas o previstas por la República Portuguesa                   Tribunal de Primera Instancia, la Comisión tenía compe-
con el objetivo prioritario, según las autoridades portuguesas,               tencia material para tomar el Reglamento (CEE) no 4253/
de alcanzar los niveles de calidad del agua de consumo                        88, en particular su artículo 24, como base jurídica de la
humano establecidos en la normativa comunitaria.                              decisión de reducción de la ayuda financiera. No obstante,
                                                                              el Acuerdo CE/Argentina establece un régimen jurídico
                                                                              especial aplicable a las sociedades mixtas que son creadas
(1) DO L 229 de 30.8.1980, p. 11; EE 15/02, p. 174.                           a su amparo, por lo que la normativa general no es
                                                                              aplicable sin remisión expresa del Acuerdo, efectuada
                                                                              únicamente por lo que respecta a la presentación de los
                                                                              proyectos para su aprobación y a la solicitud y procedi-
                                                                              miento de pago.
                                                                         —    Violación del Acuerdo CE/Argentina en cuanto al papel de
                                                                              la Comisión Mixta y de las autoridades argentinas. El
                                                                              Tribunal de Primera Instancia estima que la Comisión no
                                                                              estaba obligada a consultar a la Comisión mixta ni a la
Recurso de casación interpuesto por S.A. Eduardo Vieira                       autoridad argentina para proceder a reducir la ayuda
el 13 de junio de 2003 contra la sentencia dictada el 3 de                    financiera. De esta manera, desconoce la estructura insti-
abril de 2003 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera                     tucional establecida en el Acuerdo.
Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-
126/03 entre S.A. Eduardo Vieira y Comisión de las
                     Comunidades Europeas                                —    Violación del Acuerdo CE/Argentina en cuanto a la apli-
                                                                              cación del procedimiento del artículo 44 del Reglamento
                                                                              (CEE) no 4028/86, derogado a partir del 1 de enero de
                       (Asunto C-254/03 P)                                    1994 y, por lo tanto, inaplicable en el caso de autos,
                                                                              respecto al procedimiento de reducción de la ayuda finan-
                                                                              ciera. Por consiguiente, la consulta al Comité permanente
                          (2003/C 184/48)                                     de estructuras pesqueras carecía de base legal.
                                                                         —    Violación del Acuerdo CE/Argentina en cuanto a la apli-
                                                                              cación del Reglamento (CE) no 3699/93 a la hora de
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                  calcular la cuantía de la reducción del concurso finan-
presentado el 13 de junio de 2003 un recurso de casación                      ciero. La Comisión debería haber aplicado una reducción
interpuesto por S.A. Eduardo Vieira, representada por el                      inspirada en dicho Reglamento, pero siempre dentro del
Sr. Ramón García-Gallardo y la Sra. Mª Dolores Domínguez                      marco del Acuerdo CE/Argentina y teniendo en cuenta
Pérez, contra la sentencia dictada el 3 de abril de 2003 por la               sus baremos. La aplicación del baremo del Reglamento
Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comuni-                 no 3699/93 implica una sanción adicional al beneficiario.
dades Europeas en el asunto T-126/01 entre S.A. Eduardo
Vieira y Comisión de las Comunidades Europeas.
                                                                         —    Violación del Derecho comunitario en cuanto a la fuerza
                                                                              mayor. El Tribunal de Primera Instancia ha desconocido
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                     las obligaciones de la Comisión en cuanto a la calificación
                                                                              jurídica de determinados hechos como fuerza mayor.
1.   declare admisible el presente recurso
                                                                         —    Violación del Acuerdo CE/Argentina en cuanto a la nece-
                                                                              sidad de contar con la autorización de la Comisión para
2.   anule la sentencia de la Sala Tercera del Tribunal de                    abandonar el caladero argentino. El Tribunal de Primera
     Primera Instancia de 3 de abril de 2003 en el asunto T-                  Instancia considera que la recurrente tenía la obligación
     126/01, SA Eduardo Vieira contra Comisión de las Comu-                   de informar a la Comisión de los problemas de ejecución
     nidades europeas                                                         del proyecto y no podía abandonar la zona económica
                                                                              exclusiva argentina sin autorización previa de la Comisión.
                                                                              Sin embargo, si se acepta que existe un «componente
3.   condene a la Comisión europea en costas al pago de la                    internacional», debe bastar una autorización previa por
     totalidad de las costas que se deriven del procedimiento                 parte de la autoridad argentina.
     ante el Tribunal de Justicia y así como las incurridas en el
     procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia.