CELEX: 62014CA0110
Language: sl
Date: 2015-09-03 00:00:00
Title: Zadeva C-110/14: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. septembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Judecătoria Oradea – Romunija) – Horațiu Ovidiu Costea/SC Volksbank România SA (Predhodno odločanje — Direktiva 93/13/EGS — Člen 2(b) — Pojem „potrošnik“ — Kreditna pogodba, ki jo sklene fizična oseba, ki opravlja odvetniški poklic — Vračilo kredita, zavarovanega z nepremičnino v lasti odvetniške pisarne kreditojemalca — Kreditojemalec, ki ima potrebno znanje za presojo nedovoljenosti pogoja pred podpisom pogodbe)

26.10.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 354/6
            
         Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 3. septembra 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Judecătoria Oradea – Romunija) – Horațiu Ovidiu Costea/SC Volksbank România SA
   (Zadeva C-110/14) (1)
   
   ((Predhodno odločanje - Direktiva 93/13/EGS - Člen 2(b) - Pojem „potrošnik“ - Kreditna pogodba, ki jo sklene fizična oseba, ki opravlja odvetniški poklic - Vračilo kredita, zavarovanega z nepremičnino v lasti odvetniške pisarne kreditojemalca - Kreditojemalec, ki ima potrebno znanje za presojo nedovoljenosti pogoja pred podpisom pogodbe))
   (2015/C 354/06)
   Jezik postopka: romunščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Judecătoria Oradea
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: Horațiu Ovidiu Costea
   
      Tožena stranka: SC Volksbank România SA
   
      Izrek
   
   Člen 2(b) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da se fizična oseba, ki opravlja poklic odvetnika in z banko sklene kreditno pogodbo, pri kateri ni podrobneje določen namen kredita, lahko šteje za potrošnika v smislu te določbe, če navedena pogodba ni povezana s poklicno dejavnostjo tega odvetnika. Okoliščina, da je terjatev iz te pogodbe zavarovana s hipotekarnim jamstvom, ki ga je ta oseba sklenila kot zastopnik svoje odvetniške pisarne in ki se nanaša na premoženje, ki je namenjeno izvajanju poklicne dejavnosti navedene osebe, kot je nepremičnina v lasti te pisarne, je v zvezi s tem brezpredmetna.
   
      (1)  UL C 175, 10.6.2014.