CELEX: 62017TN0380
Language: sk
Date: 2017-06-16 00:00:00
Title: Vec T-380/17: Žaloba podaná 16. júna 2017 – HeidelbergCement a Schwenk Zement/Komisia

31.7.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 249/48
            
         Žaloba podaná 16. júna 2017 – HeidelbergCement a Schwenk Zement/Komisia
   (Vec T-380/17)
   (2017/C 249/65)
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyne: HeidelbergCement AG (Heidelberg, Nemecko) a Schwenk Zement KG (Ulm, Nemecko) (v zastúpení: U. Denzel, C. von Köckritz, P. Pichler, M. Raible, U. Soltész, G. Wecker a H. Weiß, lawyers)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Európskej komisie C(2017) 1650 final z 5. apríla 2017, ktorým bola koncentrácia vyhlásená za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a fungovaním Dohody o EHP vo veci M. 7878 – HeidelbergCement/Schwenk/Cemex Hungary/Cemex Croatia,
            
         
               —
            
            
               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyniam.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú sedem žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia nemala právomoc rozhodnúť o transakcii, keďže transakcia nemala rozmer Únie. Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a porušila článok 1 nariadenia Rady č. 139/2004 (1) („EUMR“) tým, že považovala HeidelbergCement a Schwenk – namiesto priameho nadobúdateľa Duna-Dráva Cement – za „dotknuté podniky“.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia porušila články 2 a 8 EUMR a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia a porušila svoju povinnosť odôvodnenia pri definovaní relevantného geografického trhu.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia porušila článok 2 ods. 2 a článok 3 EUMR tým, že zakázala transakciu bez toho, aby preukázala vážne narušenie účinnej hospodárskej súťaže na podstatnej časti vnútorného trhu.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia týkajúceho sa hodnotenia účinkov transakcie na hospodársku súťaž.
            
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a zjavne nesprávneho posúdenia pri posúdení a zamietnutí navrhovaného prostriedku nápravy.
            
         
               6.
            
            
               Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia sa dopustila niekoľkých procesných chýb, a tým porušila podstatné procedurálne požiadavky, právo žalobkýň na obhajobu a ich základné práva, ako aj zásadu riadnej správy vecí verejných a jej povinnosť starostlivosti.
            
         
               7.
            
            
               Siedmy žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia nemala právomoc zakázať kúpu Cemex Hungary po tom, ako postúpila maďarskú časť transakcie na preskúmanie maďarskému úradu pre ochranu hospodárskej súťaže podľa článku 4 ods. 4 EUMR.
            
         
      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 139/2004 z 20. januára 2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (Ú. v. ES L 24, 2004, s. 1; Mim. vyd. 08/003, s. 40).