CELEX: 62020TN0624
Language: ro
Date: 2020-10-09 00:00:00
Title: Cauza T-624/20: Acțiune introdusă la 9 octombrie 2020 – MV/Comisia

21.12.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 443/22
            
         
      Acțiune introdusă la 9 octombrie 2020 – MV/Comisia
      (Cauza T-624/20)
      (2020/C 443/26)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamant: MV (reprezentanți: G. Pandey, D. Rovetta și V. Villante, avocați)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamantul solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea Deciziei din 30 iunie 2020 a Oficiului European pentru Selecția Personalului (EPSO) de respingere a reclamației formulate de reclamant la 27 ianuarie 2020 în temeiul articolului 90 alineatul (2) din Statutul funcționarilor Uniunii Europene, prin care s-a respins cererea de despăgubire a reclamantului cu suma de 50 000 de euro;
               
            
                  —
               
               
                  anularea Deciziei din 29 octombrie 2019 a Oficiului European pentru Selecția Personalului (EPSO)/comisia de evaluare, prin care s-a respins cererea reclamantului de reexaminare a deciziei comisiei de evaluare de neadmitere la etapa următoare a procedurii de selecție;
               
            
                  —
               
               
                  anularea Deciziei din 5 iunie 2019 publicată pe pagina de internet a EPSO de neincludere a reclamantului în lista de persoane selecționate în vederea susținerii concursului EPSO/AD/364/19 – 3-Agenţi de securitate;
               
            
                  —
               
               
                  anularea avizului de concurs general EPSO/AD/364/19 – 3-Agenți de securitate, publicat la 24 ianuarie 2019, şi a listei complete de candidați selectați pentru a participa la concurs
               
            
                  —
               
               
                  în plus,
                  
                              —
                           
                           
                              cu titlu preliminar, declararea eventual ca nevalid şi inaplicabil a articolului 90 din Statutul Funcționarilor în prezenta cauză în temeiul articolului 270 TFUE
                           
                        
                              —
                           
                           
                              dispunerea măsurilor de cercetare judecătorească solicitate, astfel cum au fost formulate în prezenta acțiune;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              obligarea Comisiei să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum şi a celor efectuate de reclamant în prezenta procedură.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              obligarea pârâtei la plata către reclamant a unei despăgubiri de 50 000 de euro cu titlu de prejudiciu suferit din cauza deciziilor nelegale menționate.
                           
                        
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă patru motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv întemeiat pe o eroare vădită de apreciere la evaluarea experienței profesionale a reclamantului, săvârșită de EPSO/comisia de evaluare – încălcarea anexei II la avizul de concurs în discuție, în care se descrie experiența profesională necesară.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv întemeiat, pe de o parte, pe încălcarea articolelor 1, 2, 3 şi 4 din Regulamentul Consiliului nr. 1 din 15 aprilie 1958 (1), precum şi a articolului 1d şi a articolului 28 din Statutul funcționarilor şi a articolului 1 alineatul (1) litera (f) din anexa III la Statutul funcționarilor, pe încălcarea principiilor egalității de tratament şi nediscriminării şi, pe de altă parte, pe nelegalitatea avizului de concurs în temeiul articolului 277 TFUE.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv întemeiat pe nelegalitatea, bazată pe articolul 277 TFUE, a evaluării meritelor, precum şi a punctului 2.4 din Dispozițiile generale aplicabile concursurilor generale şi a articolului 5 din anexa III la Statutul funcționarilor, precum şi pe o încălcare a articolului 1d şi a articolelor 4, 7 şi 29 din Statutul funcționarilor.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv întemeiat pe nelegalitatea, bazată pe articolul 277 TFUE, a anexei II la avizul de concurs în discuție, precum şi pe încălcarea articolului 1d din Statutul funcționarilor.
               
            
         (1)  Regulamentul nr. 1 de stabilire a regimului lingvistic al Comunității Economice Europene (JO, Ediție specială în limba engleză, seria I, vol. 1952-1958, p. 59, Ediție specială, 01/vol. 1, p. 3), cu modificările ulterioare.