CELEX: 62019TN0245
Language: cs
Date: 2019-04-10 00:00:00
Title: Věc T-245/19: Žaloba podaná dne 10. dubna 2019 — Uzina Metalurgica Moldoveneasca v. Komise

8.7.2019   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 230/54
            
         
      Žaloba podaná dne 10. dubna 2019 — Uzina Metalurgica Moldoveneasca v. Komise
      (Věc T-245/19)
      (2019/C 230/68)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: Uzina Metalurgica Moldoveneasca OAO (Rybnica, Moldavsko) (zástupci: P. Vander Schueren a E. Gergondet, advokáti)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  rozhodl, že je žaloba přípustná,
               
            
                  —
               
               
                  zrušil prováděcí nařízení Komise (EU) 2019/159 ze dne 31. ledna 2019 (1) v rozsahu, v němž se týká žalobkyně, a
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalované náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně osm žalobních důvodů.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vychází z toho, že prováděcí nařízení Komise 2019/159 je založeno na zjevně nesprávném posouzení a odporuje zásadám rovnosti a zákazu diskriminace tím, že uplatňuje konečná ochranná opatření na dovoz z Moldavska, zatímco srovnatelný dovoz ze zemí, které jsou členy Evropského hospodářského prostoru, byl vyloučen.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vychází z toho, že prováděcí nařízení Komise 2019/159 odporuje článku 18 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/478 ze dne 11. března 2015 (2) tím, že uplatňuje konečná ochranná opatření na dovoz z Moldavska, ačkoliv dovoz z takových rozvojových zemí, jako je Moldavsko, by měl být z rozsahu působnosti takových opatření vyloučen.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod, který je uplatněn podpůrně, vychází z toho, že žalovaná porušila zásadu řádné správy a zásadu legitimního očekávání, dopustila se zjevně nesprávného posouzení a porušila článek 16 nařízení 2015/478, pokud neposoudila, zda jsou splněny podmínky pro uložení ochranných opatření u jednotlivých kategorií výrobků samostatně tvořících dotčený výrobek.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že se žalovaná dopustila zjevně nesprávného posouzení, porušila povinnost řádné péče a čl. 9 odst. 1 písm. a) a článek 16 nařízení 2015/478, když konstatovala, že nárůst dovozu výrobku do Evropské unie odůvodňuje uložení ochranných opatření.
               
            
                  5.
               
               
                  Pátý žalobní důvod vychází z toho, že pokud žalovaná konstatovala hrozbu vážné újmy, dopustila se zjevně nesprávného posouzení, porušila zásadu řádné správy a povinnost řádné péče a postupovala v rozporu s čl. 5 odst. 2, čl. 9 odst. 2 a článkem 16 nařízení 2015/478.
               
            
                  6.
               
               
                  Šestý žalobní důvod vychází z toho, že se žalovaná dopustila zjevně nesprávného posouzení a porušila článek 16 nařízení 2015/478, jelikož nedoložila, že narůst dovozu byl takový, že hrozilo, že způsobí vážnou újmu výrobnímu odvětví Evropské unie, a nezohlednila další faktory, které mohly odůvodnit údajnou hrozbu vážné újmy.
               
            
                  7.
               
               
                  Sedmý žalobní důvod vychází z toho, že prováděcí nařízení Komise 2019/159 odporuje článku 16 nařízení 2015/478, jelikož žalovaná neměla dostatek pravomoci a postupovala v rozporu s čl. 5 odst. 1 nařízení 2015/478, když z moci úřední zahájila šetření, které vedlo k přijetí prováděcího nařízení Komise 2019/159.
               
            
                  8.
               
               
                  Osmý žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná porušila právo žalobkyně na spravedlivý proces, když nezveřejnila zásadní informace o vývoji dovozu a stavu újmy způsobené výrobnímu odvětví Evropské unie.
               
            
         (1)  Prováděcí nařízení Komise (EU) 2019/159 ze dne 31. ledna 2019, o zavedení konečných ochranných opatření proti dovozu některých výrobků z oceli (Úř. věst. 2019, L 31, s. 27).
      
         (2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/478 ze dne 11. března 2015 o společných pravidlech dovozu (Úř. věst. 2015, L 83, s. 16).