CELEX: 62008TN0050
Language: lv
Date: 2008-01-18 00:00:00
Title: Lieta T-50/08: Apelācijas sūdzība, ko 2008. gada 18. janvārī cēlis Ch. Michail par Civildienesta tiesas 2007. gada 22. novembra spriedumu lietā F-34/06 Michail /Komisija

24.5.2008   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 128/34
            
         Apelācijas sūdzība, ko 2008. gada 18. janvārī cēlis Ch. Michail par Civildienesta tiesas 2007. gada 22. novembra spriedumu lietā F-34/06 Michail/Komisija
   (Lieta T-50/08)
   (2008/C 128/73)
   Tiesvedības valoda — grieķu
   Lietas dalībnieki
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Ch. Michail (pārstāvis — Ch. Meïdanis, advokāts)
   
      Pretējā puse procesā: Eiropas Kopienu Komisija
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi
   
               —
            
            
               atzīt par pieņemamu un pamatotu šo apelācijas sūdzību par Civildienesta tiesas spriedumu Lietā F-34/06;
            
         
               —
            
            
               atcelt apstrīdētos Civildienesta tiesas aktus (nolēmumus) Lietā F-34/06;
            
         
               —
            
            
               piešķirt kompensāciju par prasītājam nodarīto morālo kaitējumu EUR 120 000 apmērā;
            
         
               —
            
            
               atbilstoši lemt par tiesāšanās izdevumiem.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Apelācijas sūdzības iesniedzējs norāda, ka pārsūdzētajā spriedumā Civildienesta tiesa (turpmāk tekstā — “CDT”) ir nepareizi lēmusi par viņa prasības pieteikumu, kurā viņš lūdza atcelt viņa karjeras attīstības ziņojumu par 2004. gadu un iecēlējinstitūcijas lēmumu, ar kuru tika noraidītas sūdzības, ko viņš bija iesniedzis saskaņā ar Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punktu.
   Konkrētāk, apelācijas sūdzības iesniedzējs atsaucas, pirmkārt, uz to, ka CDT ir nepareizi interpretējusi Civildienesta noteikumu 43. pantu un vispārējos noteikumus, kas pieņemti, piemērojot šo pantu. Otrkārt, apelācijas sūdzības iesniedzējs uzskata, ka CDT nav pareizi interpretējusi viņa prasības pieteikumā iekļauto lūgumu un ir nepareizi novērtējusi pierādījumus. Treškārt, apelācijas sūdzības iesniedzējs uzsver, ka CDT ir pamatojusies uz pretrunīgiem argumentiem, lai noraidītu viņa prasību, kā rezultātā tika apdraudētas viņa procesuālās pamattiesības. Ceturtkārt, apelācijas sūdzības iesniedzējs norāda, ka CDT ir pieļāvusi kļūdu, atsakoties lemt par attiecīgo lūgumu, pakārtoti, tās spriedumā nav pietiekama pamatojuma, un visbeidzot, ka tā nepamatoti ir noraidījusi daļu no tā prasības neprecizitāšu dēļ.