CELEX: 62016CA0163
Language: sk
Date: 2018-06-12 00:00:00
Title: Vec C-163/16: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 12. júna 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Den Haag – Holandsko) – Christian Louboutin, Christian Louboutin Sas/van Haren Schoenen BV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochranné známky — Absolútne dôvody zamietnutia zápisu alebo vyhlásenia neplatnosti — Označenie, ktoré je tvorené výlučne tvarom tovaru — Pojem „tvar“ — Farba — Umiestnenie na časti výrobku — Smernica 2008/95/ES — Článok 2 — Článok 3 ods. 1 písm. e) bod iii))

201807200332013482018/C 276/021632016CJC27620180806SK01SKINFO_JUDICIAL201806122211Vec C-163/16: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 12. júna 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Den Haag – Holandsko) – Christian Louboutin, Christian Louboutin Sas/van Haren Schoenen BV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochranné známky — Absolútne dôvody zamietnutia zápisu alebo vyhlásenia neplatnosti — Označenie, ktoré je tvorené výlučne tvarom tovaru — Pojem „tvar“ — Farba — Umiestnenie na časti výrobku — Smernica 2008/95/ES — Článok 2 — Článok 3 ods. 1 písm. e) bod iii))
 ---documentbreak--- C2762018SK210120180612SK00022121Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 12. júna 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Den Haag – Holandsko) – Christian Louboutin, Christian Louboutin Sas/van Haren Schoenen BV
   (Vec C-163/16) (
         1
      )
   „(Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochranné známky — Absolútne dôvody zamietnutia zápisu alebo vyhlásenia neplatnosti — Označenie, ktoré je tvorené výlučne tvarom tovaru — Pojem „tvar“ — Farba — Umiestnenie na časti výrobku — Smernica 2008/95/ES — Článok 2 — Článok 3 ods. 1 písm. e) bod iii))“2018/C 276/02Jazyk konania: holandčina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Rechtbank Den Haag
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobcovia: Christian Louboutin, Christian Louboutin Sas
   
      Žalovaná: van Haren Schoenen BV
   
      Výrok rozsudku
   
   Článok 3 ods. 1 písm. e) bod iii) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/95/ES z 22. októbra 2008 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok sa má vykladať v tom zmysle, že označenie pozostávajúce z farby použitej na podrážke topánky na vysokom podpätku, akým je označenie v spore vo veci samej, nie je v zmysle tohto ustanovenia tvorené výlučne „tvarom“.
   (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 211, 13.6.2016.