CELEX: 62019CN0518
Language: ro
Date: 2019-07-08 00:00:00
Title: Cauza C-518/19 P: Recurs introdus la 8 iulie 2019 de Jakov Ardalicși alții împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) din 30 aprilie 2019 în cauzele conexate T-523/16 și T-542/16, Ardalic și alții/Consiliul

21.10.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 357/15
            
         
      Recurs introdus la 8 iulie 2019 de Jakov Ardalicși alții împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) din 30 aprilie 2019 în cauzele conexate T-523/16 și T-542/16, Ardalic și alții/Consiliul
      (Cauza C-518/19 P)
      (2019/C 357/21)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Recurenți: Jakov Ardalic, Liliana Bicanova, Monica Brunetto, Claudia Istoc, Sylvie Jamet, Despina Kanellou, Christian Stouraitis, Abdelhamid Azbair, Abdel Bouzanih, Bob Kitenge Ya Musenga, El Miloud Sadiki, Cam Tran Thi (reprezentanți: S. Orlandi, T. Martin, avocați)
      
         Celelalte părți din procedură: Consiliul Uniunii Europene, Parlamentul European
      
         Concluziile recurenților
      
      
                  —
               
               
                  anularea hotărârii atacate;
               
            
                  —
               
               
                  anularea deciziei de a nu mai acorda recurenților, începând cu anul 2014, concediul aferent duratei călătoriei și rambursarea cheltuielilor de călătorie anuală;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      Recurenții susțin că hotărârea atacată este afectată de mai multe erori de drept.
      În primul rând, Tribunalul ar fi săvârșit o eroare de drept la punctele 65 și 73 din hotărâre, întrucât a limitat întinderea controlului jurisdicțional pe care trebuie să îl exercite la cazurile „vădite”.
      În al doilea rând, Tribunalul ar fi săvârșit o eroare de drept la punctele 68-71 din hotărâre, întrucât a statuat că recurenții nu se aflau într-o situație comparabilă cu cea a agenților care au păstrat beneficiul concediului aferent duratei călătoriei și al rambursării cheltuielilor de călătorie anuală.
      În al treilea rând, Tribunalul ar fi săvârșit o eroare de drept întrucât a statuat, la punctele 67 și 78-84 din hotărâre că reglementarea în litigiu nu încalcă principiul proporționalității.