CELEX: 62015CA0148
Language: sv
Date: 2016-10-19 00:00:00
Title: Mål C-148/15: Domstolens dom (första avdelningen) av den 19 oktober 2016 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Düsseldorf – Tyskland) – Deutsche Parkinson Vereinigung eV mot Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV (Begäran om förhandsavgörande — Artiklarna 34 och 36 FEUF — Fri rörlighet för varor — Nationell lagstiftning — Receptbelagda humanläkemedel — Försäljning i apotek — Prisbindning — Kvantitativ importrestriktion — Åtgärder med motsvarande verkan — Motivering — Skydd för människors liv och hälsa)

19.12.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 475/5
            
         Domstolens dom (första avdelningen) av den 19 oktober 2016 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Düsseldorf – Tyskland) – Deutsche Parkinson Vereinigung eV mot Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV
   (Mål C-148/15) (1)
   
   ((Begäran om förhandsavgörande - Artiklarna 34 och 36 FEUF - Fri rörlighet för varor - Nationell lagstiftning - Receptbelagda humanläkemedel - Försäljning i apotek - Prisbindning - Kvantitativ importrestriktion - Åtgärder med motsvarande verkan - Motivering - Skydd för människors liv och hälsa))
   (2016/C 475/06)
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Oberlandesgericht Düsseldorf
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Deutsche Parkinson Vereinigung eV
   
      Motpart: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV
   
      Domslut
   
   
               1)
            
            
               Artikel 34 FEUF ska tolkas på så sätt att en nationell lagstiftning – som den som är aktuell i det nationella målet – som föreskriver prisbindning vid försäljning av receptbelagda humanläkemedel i apotek utgör en åtgärd med motsvarande verkan som en kvantitativ importrestriktion i den mening som avses i nämnda artikel, eftersom en sådan lagstiftning i högre grad inverkar på försäljningen av receptbelagda läkemedel i apotek etablerade i andra medlemsstater än på försäljningen av sådana läkemedel i apotek etablerade inom det egna territoriet.
            
         
               2)
            
            
               Artikel 36 FEUF ska tolkas på så sätt att en nationell lagstiftning – som den som är aktuell i det nationella målet – som föreskriver prisbindning vid försäljning av receptbelagda humanläkemedel i apotek inte kan motiveras av hänsyn till intresset att skydda människors hälsa och liv enligt nämnda artikel, eftersom en sådan lagstiftning inte är ägnad att uppnå de eftersträvade målen.
            
         
      (1)  EUT C 213, 29.6.2015.