CELEX: 52006PC0764
Language: cs
Date: 2006-11-30
Title: Návrh nařízení Rady, kterým se Běloruské republice dočasně odnímá přístup ke všeobecným celním preferencím

Důležité právní upozornění

|

52006PC0764

Návrh nařízení Rady, kterým se Běloruské republice dočasně odnímá přístup ke všeobecným celním preferencím  /* KOM/2006/0764 konecném znení - ACC 2006/0255 */  

	[pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 30.11.2006KOM(2006) 764 v konecném znení2006/0255 (ACC)NávrhNAŘÍZENÍ RADY,kterým se Běloruské republice dočasně odnímá přístup ke všeobecným celním preferencím(předložen ý Komisí)DŮVODOVÁ ZPRÁVA1. Všeobecný systém preferencí Společenství (dále jen „GSP“) umožňuje za určitých okolností částečné či úplné zrušení preferenčních režimů pro produkty pocházející z některé zvýhodněné země, přičemž těmito okolnostmi může být například závažné a soustavné porušování zásad stanovených v základních úmluvách Organizace spojených národů a Mezinárodní organizace práce (dále jen „MOP“) o lidských a pracovních právech.2. Běloruská republika je uvedena na seznamu zvýhodněných zemí GSP.3. Na konci roku 2003 zveřejnila Komise z podnětu mezinárodních odborových organizací rozhodnutí zahájit šetření údajného porušování svobody sdružování a práva na kolektivní vyjednávání v Bělorusku.4. Komise zkoumala institucionální rámec, klíčové instituce, strukturu sociálního partnerství a příslušné právní předpisy Běloruska, porovnala je s mezinárodními standardy a použila závěry a doporučení výborů MOP, a sice Výboru pro svobodu sdružování a Výboru odborníků, a dále použila zprávy OSN. Doporučení těchto dvou výborů MOP jsou nejdůležitějšími referenčními materiály pro výklad mezinárodního pracovního práva a pravidel týkajících se souladu mezi vnitrostátními a mezinárodními standardy. Svědectví podaná klíčovými vnitrostátními aktéry a jejich partnerskými organizacemi na mezinárodní úrovni byla doplněna rozhovory se zástupci vládních organizací a organizací zaměstnavatelů a se všemi příslušnými mezinárodními agenturami, nevládními organizacemi a pracovníky Evropské komise.5. Šetření ukázalo, že Bělorusko brání právu svobodně zakládat odborové organizace, právu organizovat se, právu vybírat si mezi odborovými organizacemi a právu těchto organizací na právní uznání a na externí financování. Bělorusko podporuje diskriminaci proti odborům a rozpouštění odborových organizací či pozastavování jejich činnosti.6. Současně s šetřením prováděným Komisí zřídila MOP „vyšetřovací komisi“, která ve své zprávě z července 2004 uvedla dvanáct doporučení, kterým měla běloruská vláda do června 2005 vyhovět, aby napravila neuspokojivé uplatňování úmluvy MOP č. 87 o svobodě sdružování a ochraně práva se organizovat a úmluvy č. 98 o provádění zásad práva organizovat se a kolektivně vyjednávat.7. V souladu s postupem stanoveným v nařízení o GSP se Komise rozhodla zahájit šestiměsíční období pro sledování a hodnocení situace v Bělorusku, čímž Bělorusku poskytla další lhůtu, v níž se Bělorusko mohlo zavázat přijmout nezbytná opatření k zajištění souladu se základními zásadami a právy při práci podle dvanácti doporučení ve zprávě vyšetřovací komise MOP z července 2004.8. Během tohoto šestiměsíčního období pro sledování a hodnocení (do března 2006) Bělorusko požadovaný závazek neučinilo. Komise však situaci v Bělorusku nadále sledovala, avšak, jak je uvedeno v bodech odůvodnění předlohy nařízení, Bělorusko do října 2006 uspokojivý závazek neučinilo. Důvody pro dočasné odnětí preferenčního režimu pro produkty pocházející z Běloruska proto nadále přetrvávají a vzhledem k pokračujícímu porušování výše uvedených práv jsou každým dnem naléhavější.9. V souladu s postupem stanoveným v čl. 20 odst. 4 a 5 nařízení (ES) č. 980/2005 by měla Rada na návrh Komise rozhodnout kvalifikovanou většinou do jednoho měsíce. Pokud se Rada rozhodne pro dočasné odnětí režimu, vstoupí toto nařízení v platnost šest měsíců po dni, kdy bylo přijato, pokud do té doby nedojde ke změně situace.10. Situaci je třeba sledovat a pokud v Bělorusku přestane docházet k porušování svobody sdružování a práva na kolektivní vyjednávání, je třeba umožnit pro produkty pocházející z Běloruska obnovení preferenčního režimu.2006/0255 (ACC)NávrhNAŘÍZENÍ RADY,kterým se Běloruské republice dočasně odnímá přístup ke všeobecným celním preferencímRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 133 této smlouvy,s ohledem na návrh Komise,s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 980/2005 ze dne 27. června 2005 o uplatňování systému všeobecných celních preferencí[1], a zejména na čl. 20 odst. 4 uvedeného nařízení,vzhledem k těmto důvodům:(1) Podle nařízení (ES) č. 980/2005 je Běloruská republika (dále jen „Bělorusko“) zvýhodněnou zemí v systému všeobecných celních preferencí Společenství.(2) Dne 29. ledna 2003 předložily Mezinárodní konfederace svobodných odborů (ICFTU), Evropská odborová konfederace (ETUC) a Světová konfederace práce (WCL) společnou žádost Komisi, aby bylo provedeno šetření podle článku 27 nařízení (ES) č. 2501/2001 ohledně údajného porušování svobody sdružování a práva na kolektivní vyjednávání v Bělorusku.(3) Komise žádost prozkoumala, přičemž konzultovala Výbor pro všeobecné celní preference, a rozhodnutím ze dne 29. prosince 2003[2] se rozhodla zahájit šetření. Prostřednictvím zveřejněného oznámení byly vyžádány informace od zúčastněných stran[3].(4) Běloruské orgány byly o zahájení šetření formálně informovány. Popřely, že by docházelo k porušování úmluv Mezinárodní organizace práce (MOP) č. 87 (o svobodě sdružování a ochraně práva se organizovat) a č. 98 (o provádění zásad práva organizovat se a kolektivně vyjednávat).(5) Informace, které Komise získala během šetření, jež probíhalo za konzultace s Výborem pro všeobecné celní preference, však potvrdily existenci závažného a soustavného porušování svobody sdružování a práva na kolektivní vyjednávání podle úmluv MOP č. 87 a 98. Komise se mimo jiné dozvěděla, že Mezinárodní organizace práce situaci v Bělorusku s ohledem na uvedené dvě úmluvy zkoumala a v listopadu roku 2003 zahájila své vlastní šetření. Výsledná zpráva vyšetřovací komise MOP z července 2004 obsahovala 12 doporučení, podle nichž měla být ke zlepšení situace v Bělorusku přijata určitá opatření. Bělorusko bylo vyzváno k provedení těchto doporučení do 1. června 2005, což však neučinilo. Komise na základě těchto informací a svého vlastního přezkumu usoudila, že dočasné odnětí preferenčního režimu je odůvodněné.(6) Dne 17. srpna 2005 se Komise rozhodla sledovat a hodnotit situaci v oblasti práv pracovníků v Bělorusku[4]. V oznámení o zahájení šestiměsíční doby pro toto sledování a hodnocení[5] se uvádí, že Komise má v úmyslu předložit Radě návrh na dočasné odnětí obchodních preferencí, pokud se Bělorusko do konce dané lhůty nezaváže přijmout nutná opatření, aby vyhovělo zásadám uvedeným v deklaraci MOP o základních principech a právech v práci z roku 1998, podle dvanácti doporučení zprávy vyšetřovací komise MOP z července 2004. Běloruské orgány byly o rozhodnutí a oznámení oficiálně informovány.(7) Požadovaný závazek nebyl ze strany Běloruska učiněn do konce šestiměsíční lhůty pro sledování a hodnocení, ani – jak je uvedeno níže – během měsíců následujících. Místo toho předložily dne 30. března 2006 běloruské orgány Komisi zprávu o situaci v souvislosti se svobodou sdružování v Bělorusku. Komise zprávu analyzovala a dospěla k závěru, že zpráva nepotvrzuje dostatečným způsobem závazek.(8) Mezitím přijal řídící orgán MOP v březnu 2006 zprávu o následných opatřeních vypracovanou Výborem pro svobodu sdružování, v níž bylo poukázáno na neustálé zhoršování situace týkající se práv odborů v Bělorusku a v níž byly běloruské orgány vyzvány k okamžitému přijetí konkrétních opatření.(9) Komise dále obdržela od běloruských orgánů sdělení ze dne 16. května 2006 o situaci týkající se svobody sdružování v Bělorusku. Podobně jako v případě zprávy ze dne 30. března 2006 dospěla Komise po pečlivé analýze k závěru, že zpráva nepotvrzuje závazek, ani přesvědčivě nedokládá zlepšení situace. Stejným způsobem byla situace v Bělorusku zhodnocena ve zprávě Výboru konference Mezinárodní organizace práce pro používání norem z června 2006, v níž bylo s politováním konstatováno, že běloruská vláda daná doporučení neprovádí, a dále byla zdůrazněna nutnost přijmout rychle náležitá opatření, aby bylo možné dosáhnout skutečného a konkrétního pokroku. V červnu 2006 bylo na Mezinárodní konferenci práce pořádané pod záštitou MOP označeno nedostatečné provádění 12 doporučení, která Bělorusko od července 2004 stále nebere na vědomí, za trvající nečinnost. Toto výjimečné označení se používá pouze pro velice závažné a systematické případy nedodržování ratifikované úmluvy.(10) Komise pečlivě analyzovala aktuální vývoj událostí v Bělorusku, včetně dopisu Běloruska ze dne 14. října 2006, který Komise obdržela dne 17. října 2006. V tomto dopise jsou předloženy určité možné záměry, aniž by však byl učiněn skutečný závazek a aniž by bylo jednoznačně doloženo zlepšení situace, a není zde zmíněno provádění zásad úmluv MOP č. 87 a 98. Zásady stanovené v úmluvách MOP č. 87 a 98 jsou nadále porušovány.(11) S ohledem na uvedené skutečnosti by měl být dočasně odňat preferenční režim pro produkty pocházející z Běloruska, dokud nebude rozhodnuto, že důvody pro dočasné odnětí již pominuly.(12) Toto nařízení vstoupí v platnost šest měsíců po dni, kdy bylo přijato, pokud během tohoto období nebude rozhodnuto, že důvody pro toto nařízení již pominuly,PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1Preferenční režim pro produkty pocházející z Běloruska podle nařízení (ES) č. 980/2005 se dočasně odnímá.Článek 2Rada na návrh Komise obnoví kvalifikovanou většinou preferenční režim pro produkty pocházející z Běloruska, pokud v Bělorusku přestane docházet k porušování svobody sdružování a práva na kolektivní vyjednávání.Článek 3Toto nařízení vstupuje v platnost šest měsíců ode dne jeho přijetí.Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dne […].Za Radupředseda / předsedkyněLEGISLATIVNÍ FINANČNÍ VÝKAZ PRO NÁVRHY S VÝLUČNÝM DOPADEM NA PŘÍJMOVOU STRÁNKU ROZPOČTU[pic][1] Úř. věst. L 169, 30.6.2005, s. 1.[2] Úř. věst. L 5, 9.1.2004, s. 90.[3] Úř. věst. C 40, 14.2.2004, s. 4.[4] Úř. věst. L 213, 18.8.2005, s. 16.[5] Úř. věst. C 240, 30.9.2005, s. 41.