CELEX: C2006/326/154
Language: fi
Date: 2006-12-30 00:00:00
Title: Asia T-327/06: Kanne 22.11.2006 — Altana Pharma v. SMHV — Avensa (PNEUMO UPDATE)

30.12.2006   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 326/75
            
         Kanne 22.11.2006 — Altana Pharma v. SMHV — Avensa (PNEUMO UPDATE)
   (Asia T-327/06)
   (2006/C 326/154)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Altana Pharma (Konstanz, Saksa) (edustaja: asianajaja H. Becker)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Avensa AG (Zug, Sveitsi)
   Kantajan vaatimukset
   
               —
            
            
               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 11.9.2006 tekemä päätös (asia R 668/2005-2) on kumottava
            
         
               —
            
            
               sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on velvoitettava hylkäämään väitteentekijän esittämä väite nro B 575 524
            
         
               —
            
            
               toissijaisesti sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on velvoitettava ratkaisemaan uudelleen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antaman tuomion valossa väitteentekijän esittämä väite nro B 575 524.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja.
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”PNEUMO UPDATE” luokkiin 5, 9, 16, 35, 38 ja 41 rekisteröityjä tavaroita ja palveluja varten (hekemus nro 2 462 049).
   
      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Avensa AG.
   
      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksalainen sanamerkki ”Pneumo” luokkaan 5 rekisteröityjä tavaroita varten, sillä väitteellä vastustetaan ainoastaan rekisteröimistä luokan 5 osalta.
   
      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen.
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.
   
      Kanneperusteet: Riidanalainen päätös on puutteellisesti perusteltu ja se on asetuksen (EY) N:o 40/49 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan vastainen, koska ristiriidassa olevien merkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa. Kantaja väittää lisäksi, että väitteentekijän merkkiä ei käytetä.
   
      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).