CELEX: C1995/119/46
Language: sv
Date: 1995-05-13 00:00:00
Title: Talan väckt den 23 februari 1995 av Titan Cement Company C. A. mot Europeiska gemenskapernas kommission (Mål T-64/95)

13.5.95            [_SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                               Nr C 119/23

— upphäva eller, i andra hand, nedsätta de böter som ålagts          Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
  sökanden, enligt artikel 172 och artikel 17 i förordning
    17/62/EEG och                                                    — ogiltigförklara eller ändra kommissionens beslut av den
                                                                       30 november 1994 ( 1 ), åtminstone vad beträffar Titan,
— förplikta svaranden att ersätta sökandens kostnader.                 särskilt genom att upphäva eller nedsätta de böter som
                                                                       ålagts detta bolag
Grunder och huvudargument
                                                                     — i vart fall, förplikta kommissionen att ersätta Titans
                                                                        kostnader
Fôrfarandefel

Det hävdas att beslutet skall ogiltigförklaras på följande           — vidta andra sådana eller vidare åtgärder som rättvisan
                                                                        kräver .
grunder avseende förfarandefel från kommissionens sida

— innehållande av meddelandet om anmärkningar                        Grunder och huvudargument

— underlåtelse att behandla yttrande över meddelandet om             Sökanden hävdar att beslutet är ogiltigt beroende på
  anmärkningar.                                                      underlåtelse att iaktta väsentliga processuella krav och
                                                                     underlåtelse att säkerställa den rättssäkerhet som är förbun­
                                                                     den med tillämpningen av EG-fördraget, i följande avseen­
Materiella grunder                                                   den:

Det hävdas att beslutet innebär en överträdelse av artik­
                                                                      I. Fullgott meddelande och tillgång till akten
larna 190 och 85 i fördraget och att det var så uppenbart
felaktigt och ogrundat att det utgör ett missbruk av
kommissionens makt.
                                                                            1 . Underlåtelse att ge ett fullgott meddelande i ärendet
                                                                                mot sökanden, i det att meddelandet om anmärk­
                                                                                ningar inte tillräckligt konkretiserade på vilket sätt
Beslutet saknade grund, var uppenbart förvänt i bedöm­                          den sökande skulle ha deltagit i den överenskom­
ningen av den bevisning som kommissionen hade tillgång till                     melse som påstås ha träffats .
och var godtyckligt och orimligt i det att det inte beaktade
eller förvrängde bevisning framlagd för sökandens räk­
                                                                            2 . Underlåtelse att ge den sökande tillgång till samt­
ning.
                                                                                liga handlingar i kommissionens akt.
Beslutet vilade uteslutande på en princip gällande " skuld på
                                                                     II. Bevisning
grund av samröre med en skyldig" och försummade helt att
försöka bedöma enskilda företags specifika situation, eller                 1 . Underlåtelse att beakta ekonomisk och kommer­
gjorde det åtministone på ett oproportionerligt sätt.
                                                                               siell bevisning, att på ett riktigt sätt beakta den
                                                                               bevisning den sökande framlagt till sitt försvar och
I beslutet underläts varje rimligt försök att särskilja enskilda
                                                                               att förebringa fullgod bevisning för att den sökande
företags faktiska ansvar vad gäller delaktighet i de påstådda
                                                                               antingen avsiktligen eller genom vårdslöshet över­
överenskommelserna, förfarandena och i den handling som
innebar överträdelse .
                                                                               trätt artikel 85.1 i EG-fördraget.

                                                                            2. Felaktig bedömning av bevisning i det att beslutet
Sökanden begär även att böterna skall upphävas eller                           innehåller ett antal motsägelser och oförenlighe­
nedsättas .
                                                                               ter .

                                                                     III. Motivering

                                                                            1 . Underlåtelse att tillhandahålla fullgoda skäl som
                                                                               förklarar varför föremålet för en överenskommelse
   Talan väckt den 23 februari 1995 av Titan Cement
                                                                               som påstås ha träffats skall bestraffas med lika
    Company C. A. mot Europeiska gemenskapernas                                betungande böter som de som påstås ha tagit
                          kommission
                                                                               initativet till en sådan överenskommelse och, föl­
                         (Mål T-64/95 )                                        jaktligen, brott mot de allmänna rättsgrundsatser­
                          ( 95/C 119/46 )                                      na och principerna gällande proportionalitet och
                                                                               likabehandling.
                (Ràttegângssprâk: engelska)                                 2 . Fel vad gäller materiell rätt, genom att fastställa
                                                                                förekomsten av en överträdelse på basis av sökan­
Titan Cement Company C. A. , företrätt av lan S. Forrester,                     dens medlemskap i en förening som var medlem i
QC, och Aristotelis N. Kaplanidis, med delgivningsadress i                      Cembureau och, i synnerhet, genom att hävda att
Luxemburg hos advokatbyrån Tom Loesch, 1 1 , rue Goethe,                        sökanden bar ansvar för The European Task Force
1011 Luxembourg, har den 23 februari 1 995 väckt talan                          " inom ramen för Cembureau ", då denna arbets­
mot Europeiska gemenskapernas kommission vid Euro­                              grupp bildades i syfte att trakassera grekiska
peiska gemenskapernas förstainstansrätt.                                        producenter.
 ---pagebreak--- Nr C 119/24           SV                   Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                    13.5.95

IV.    Böter                                                        — Ogiltigförklara kommissionens beslut av den 23 septem­
                                                                       ber 1993 (omnämnt i kommissionens brev av den
       1 . Underlätelse att tillhandahålla fullgoda skäl som           27 september 1993 ) i den del där den beslutar om
           förklarar varför sökanden skall bötfällas .                 nedläggning av det internationella förfarandet mot 12
                                                                       tyska bolag och 6 spanska bolag som där specifierats.
       2 . Brott mot de allmänna rättsgrundsatserna och mot
           förordning nr 17/62, genom att ålägga sökanden           — förpliktiga kommissionen att betala rättegångskostna­
           enorma böter, utan att på ett tillfredsställande sätt       derna .
           fastställa något fel från bolagets sida .
                                                                    Grunder och huvudargument
       3 . Brott mot de allmänna rättsgrundsatserna och
           principerna om proportionalitet och likabehand­          Talan stöder sig på följande grunder:
           ling.
                                                                     I. Brott mot förfarandereglerna
V. Varaktighet                                                          1.    Brott mot rätten till försvar :

       1 . Uppenbart bedömningsmisstag i det att kommis­                      sökanden anser att kommissionen har brutit mot
           sionen fastställt att den sökande under 1 1 år varit               ett flertal grundläggande rättigheter till försvar, i
           part i en "enda och fortlöpande överenskommelse "                  synnerhet rätten att få höras och rätten att få
           med andra producenter, medan det i beslutet påstås                 tillgång till akten.
           att andra producenter sinsemellan har träffat en
           överenskommelse att vidta olika åtgärder mot                 2 . Brott mot principen om skydd för berättigade
           sökanden under denna period .                                    förväntningar och icke-diskriminering/oförenlig­
                                                                            het med ett tidigare beslut.
       2 . Oriktigt fastställande av den påstådda överträdel­
           sens varaktighet, utan beaktande av den statistiska,         3 . Angivande av nya anmärkningar i beslutet.
           kommersiella och tekniska bevisning som indikerar
           att sökanden åtminstone inte deltog i någon över­            4 . Underlåtenhet att ta hänsyn till preskriptionstiden i
           trädelse under den aktuella perioden.                              talan .

(M Målen IV/3 3 . 1 26 och 33.222 — Cement.                             5 . Brist vid antagandet/bestyrkandet av beslutet.
                                                                    II. Felaktig tillämpning av artikel 85 i fördraget. Sökanden
                                                                        anser att anmärkningarna mot denne saknar stöd och
                                                                        att kommissionen har tillämpat gemenskapsrätten och
                                                                        då i synnerhet artikel 85 i fördraget på ett felaktigt sätt.
                                                                        Sökanden stöder sig på följande grunder:
Överklagande ingivet den 23 februari 1995 av bolaget
      Italcementi S.P.A. mot Europeiska gemenskapernas                  1 . Felaktig definition av den relevanta geografiska
                           kommission                                         marknaden.
                          (Mål T-65/95 )
                           ( 95/C 119/47                                2 . Artikel 85 är inte tillämplig när en konkurrens­
                                                                            situation inte föreligger .
                    (Processpråk : italienska)                          3 . Teorin om en enda oavbruten överträdelse är inte
                                                                              tillämplig.
Bolaget Italcementi S.P.A. , med bolagssäte i Bergamo
( Italien ) företrädd av Faures, advokat, Bryssel, Lanciani,            4. Sökanden har inte brutit mot artikel 85 i fördraget
advokat, Milano, Predieri, advokat, Florens, Siragusa,                        vad beträffar :
advokat, Rom, Moretti, biträdande jurist, Bologna och
Risa, biträdande jurist, Syracusa, med delgivningsadress i                    a ) " Cembureau-avtalet ",
Luxemburg hos advokatbyrån Elvinger, Hoss & Prussen,
15 , Côte d'Eich, har den 23 februari 1995 till Europeiska                    b ) " European Task Force ",
gemenskapernas förstainstansrätt inkommit med talan mot
Europeiska gemenskapernas kommission.                                         c ) " European Cement Export Committee ",
                                                                              d ) "White Cement Committee ".
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall :
                                                                    III. Brott mot artikel 190 i fördraget. Sökanden anser att
— Helt eller delvis ogiltigförklara kommissionens beslut av              kommissionen allvarligt har brutit mot artikel 190 i
  den 30 november 1994 nr 94/815/EG (IV/33 . 126 och                     fördraget, och då i synnerhet:
  33.322 ) om ett förfarande enligt artikel 85 i EEG
      fördraget ( x ) i den del som riktar sig mot sökanden.             1.   Eftersom beslutet av den 30 november 1994 är
                                                                              bristfälligt på grund av motsägelse mellan motive­
— I andra hand, upphäva eller nedsätta de böter som                           ringen och beslutet samt på grund av otillräcklig
      sökanden ådömts .                                                       motivering.