CELEX: C2003/304/16
Language: da
Date: 2003-12-13 00:00:00
Title: Sag C-403/03: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 22. juli 2003 af Bundesfinanzhof i sagen Egon Schempp mod Finanzamt München V

13.12.2003           DA                            Den Europæiske Unions Tidende                                            C 304/11
     »Statements on articles 3 and 12: »Med hensyn til              c.    at mellemhandleren har regres mod producenten (den
     fortolkningen af artikel 2 og artikel 10 er Rådet og                 danske produktansvarslov § 11, stk. 3).
     Kommissionen enige om, at der ikke er noget til hinder
     for, at de enkelte medlemslande i deres nationale lovgiv-
     ning kan fastsætte regler om ansvar for mellemhandlere,
     idet ansvar for disse ikke omfattes af direktivet. Der er      Spørgsmål 5:
     endvidere enighed om, at medlemsstaterne efter direktivet
     kan fastsætte regler om den endelige indbyrdes fordeling
     af ansvaret mellem flere ansvarlige producenter jf. arti-      Er direktivet (Rådets direktiv af 25. juli 1985 om tilnærmelse
     kel 3) og mellemhandlere««.                                    af medlemsstaternes administrativt eller ved lov fastsatte
                                                                    bestemmelser om produktansvar) til hinder for medlemslan-
                                                                    dets opretholdelse af en forud for produktansvarsdirektivet
2.   Direktivets artikel 13, der oplyser:                           eksisterende ikke lovbestemt, men retspraksisbaseret regel om
                                                                    produktansvar — hvorefter mellemhandleren — uden selv at
     »Dette direktiv berører ikke de rettigheder, som skadelidte    være producent eller stillet som producent efter direktivets
     kan påberåbe sig under henvisning til retsreglerne om          artikel 3 — hæfter for:
     ansvar i og uden for kontraktforhold eller under henvis-
     ning til særregler om ansvar, der er gældende på tids-         —     producentens produktansvar efter produktansvarsdirek-
     punktet for direktivets meddelelse«                                  tivet?
                                                                    —     producentens i retspraksis fastlagte culpaansvar for pro-
ønskes oplyst, om direktivet hindrer medlemslandet i ved lov              duktansvar for personskader og forbrugertingsskader?
at regulere mellemhandlerens produktansvar, betinget af at
mellemhandleren som sket ved den danske lovs § 3, stk. 1,
1. pkt. defineres som den, som erhvervsmæssigt bringer et           Den forespurgte retspraksisbaserede regel forudsætter:
produkt i omsætning uden at anses som producent efter
produktansvarsdirektivets herom givne definitioner i artikel 3.
                                                                    a.    at mellemhandleren defineres som den, som erhvervs-
                                                                          mæssigt bringer et produkt i omsætning uden at anses
                                                                          som producent (den danske produktansvarslov § 3, stk. 3,
                                                                          1. pkt.).
                                                                    b.    at producenten kan gøres ansvarlig, og at mellemhandle-
Spørgsmål 4:
                                                                          ren derfor ikke hæfter, såfremt dette ikke er tilfældet (den
                                                                          danske produktansvarslov § 10).
                                                                    c.    at mellemhandleren har regres mod producenten (den
Er direktivet (Rådets direktiv af 25. juli 1985 om tilnærmelse
                                                                          danske produktansvarslov § 11, stk. 3).
af medlemsstaternes administrativt eller ved lov fastsatte
bestemmelser om produktansvar) til hinder for medlemslan-
dets indførelse af en lovregel om produktansvar, hvorefter          (1) 85/374/EØF, EFT L 210 af 7.8.1985, s. 29.
mellemhandleren — uden selv at være producent eller stillet
som producent efter direktivets artikel 3 — hæfter for:
—    producentens produktansvar efter direktivet?
—    producentens i retspraksis fastlagte culpaansvar for pro-
     duktansvar for personskader og forbrugertingsskader?           Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                                                                    se afsagt den 22. juli 2003 af Bundesfinanzhof i sagen
                                                                             Egon Schempp mod Finanzamt München V
Den forespurgte lovregel forudsætter:                                                        (Sag C-403/03)
a.   at mellemhandleren defineres som den, som erhvervs-                                    (2003/C 304/16)
     mæssigt bringer et produkt i omsætning uden at anses
     som producent (den danske produktansvarslov § 3, stk. 3,
     1. pkt).
                                                                    Ved kendelse afsagt den 22. juli 2003, indgået til Domstolens
                                                                    Justitskontor den 29. september 2003, har Bundesfinanzhof i
b.   at producenten kan gøres ansvarlig, og at mellemhandle-        sagen Egon Schempp mod Finanzamt München V forelagt
     ren derfor ikke hæfter, såfremt dette ikke er tilfældet (den   De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
     danske produktansvarslov § 10).                                præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
 ---pagebreak--- C 304/12               DA                             Den Europæiske Unions Tidende                                         13.12.2003
1.    Skal EF-traktatens art. 12 (som affattet ved Amsterdam-               forstand, hvori udtrykket er anvendt i Beneluxloven og/
      traktaten) fortolkes således, at den er til hinder for § 1a,          eller forordning nr. 40/94) i et toldkontor eller -oplag på
      stk. 1, nr. 1, og § 10, stk. 1, nr. 1, i Einkommensteuerge-           en medlemsstats område, når denne vare ikke er bragt i
      setz (den tyske indkomstskattelov), hvorefter en skatte-              omsætning af varemærkeindehaveren eller med dennes
      pligtig, der er bosiddende i Tyskland, ikke kan fradrage              samtykke, har oprindelse uden for EØS og har en
      underholdsbidrag til sin fraskilte hustru, der bor i Østrig,          toldteknisk status som varer, der ikke hidrører fra Fælles-
      hvorimod han ville have været berettiget hertil, såfremt              skabet (f.eks. T1 eller administrativt elektronisk ledsage-
      hun stadig havde haft bopæl i Tyskland?                               dokument)?
2.    I tilfælde af, at spørgsmål 1. besvares benægtende: Skal
      artikel 18, stk. 1, EF fortolkes således, at den er til hinder   3.   Er det ved besvarelse af spørgsmål 1. og 2. af betydning,
      for § 1a, stk. 1, nr. 1, og § 10, stk. 1, nr. 1, i                    om varernes endelige bestemmelsessted var fastsat ved
      Einkommensteuergesetz, hvorefter en skattepligtig, der er             ankomsten til det pågældende område, eller om der med
      bosiddende i Tyskland, ikke kan fradrage underholdsbi-                hensyn til varerne var indgået en (købs)aftale med en
      drag til sin fraskilte hustru, der bor i Østrig, hvorimod             aftager i et tredjeland?
      han ville have været berettiget hertil, såfremt hun stadig
      havde haft bopæl i Tyskland?
                                                                       4.   Er det ved besvarelse af spørgsmål 1., 2. og 3. af
                                                                            betydning, om der foreligger yderligere omstændigheder
                                                                            som f.eks.:
                                                                            a)    at handelsvirksomheden, der er ejer af de pågælden-
                                                                                  de varer eller i det mindste har rådighed over varerne
                                                                                  og/eller kan drive parallelhandel, er etableret i en af
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                           medlemsstaterne
se afsagt den 28. august 2003 af Gerechtshof te
’s-Gravenhage i sagen Class International BV mod 1) Col-
gate-Palmolive Company, 2) Unilever NV, 3) Smithkline                       b)    at en handelsvirksomhed, der er etableret i en
              Beecham plc, 4) Beecham Group plc                                   medlemsstat, fra denne medlemsstat udbyder disse
                                                                                  varer til salg eller sælger dem til en anden handels-
                                                                                  virksomhed, der er etableret i en medlemsstat, selv
                           (Sag C-405/03)                                         om leveringsstedet (endnu) ikke er fastsat
                          (2003/C 304/17)
                                                                            c)    at en handelsvirksomhed, der er etableret i en
                                                                                  medlemsstat, fra denne medlemsstat udbyder disse
                                                                                  varer til salg eller sælger dem til en anden handels-
                                                                                  virksomhed, der er etableret i en medlemsstat, og
Ved kendelse afsagt den 28. august 2003, indgået til Domsto-                      hvor leveringsstedet for de udbudte eller solgte varer
lens Justitskontor den 29. september 2003, har Gerechtshof te                     ganske vist er fastsat, men derimod ikke det endelige
’s-Gravenhage i sagen Class International BV mod 1) Colgate-                      bestemmelsessted, med eller uden udtrykkelig angi-
Palmolive Company, 2) Unilever NV, 3) Smithkline Beecham                          velse eller kontraktmæssig bestemmelse om, at der
plc, 4) Beecham Group plc forelagt De Europæiske Fællesska-                       er tale om varer (i transit), der har oprindelse uden
bers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af                             for Fællesskabet
følgende spørgsmål:
1.    Kan en varemærkeindehaver modsætte sig, at varer fra                  d)    at en handelsvirksomhed, der er etableret i en
      tredjelande, der er forsynet med et varemærke i den                         medlemsstat, udbyder disse varer til salg eller sælger
      forstand, hvori udtrykket er anvendt i direktiv 89/104                      dem til en handelsvirksomhed, der er etableret uden
      og/eller forordning nr. 40/94 (1), bringes ind på et                        for EØS, selv om leveringsstedet og/eller det endelige
      medlemsstats område (i dette tilfælde Nederlandene/                         bestemmelsessted endnu ikke er fastsat
      Beneluxlandene) inden for rammerne af en transit som
      beskrevet nedenfor uden hans samtykke?
                                                                            e)    at en handelsvirksomhed, der er etableret i en
2.    Omfatter »erhvervsmæssig brug af et tegn« i den forstand,                   medlemsstat udbyder disse varer til salg eller sælger
      hvori udtrykket er anvendt i direktivets artikel 5, stk. 1,                 dem til en handelsvirksomhed, der er etableret uden
      sammenholdt med direktivets artikel 5, stk. 3, litra b)                     for EØS, hvorom (parallel)forhandleren ved eller har
      og c), og i artikel 9, stk. 1, sammenholdt med artikel 9,                   en stærk formodning for, at denne vil videresælge
      stk. 2 i forordning nr. 40/94, oplagringen af en original                   eller levere de pågældende varer til endelige forbru-
      mærkevare (der er forsynet med et varemærke i den                           gere inden for EØS?