CELEX: C2002/289/67
Language: it
Date: 2002-11-23 00:00:00
Title: Causa T-297/02: Ricorso della ACEA S.p.A. contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 30 settembre 2002

23.11.2002              IT                        Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                             C 289/37
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:                               Ricorso della ACEA S.p.A. contro la Commissione delle
                                                                                 Comunità europee, proposto il 30 settembre 2002
—      annullare la decisione della terza commissione di ricorso
       dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno
       (marchi, disegni e modelli) 17 luglio 2002 sul ricorso                                         (Causa T-297/02)
       R 0036/2002-3 sulla registrazione del marchio «Linden-
       hof» con il numero di registrazione 629741;
                                                                                                       (2002/C 289/67)
—      ordinare alla convenuta di pagare alla ricorrente le spese
       di questo procedimento.
                                                                                                 (Lingua processuale: l’italiano)
Motivi e principali argomenti
                                                                            il 30 settembre 2002, la ACEA S.p.A., con gli avvocati prof.
Richiedente il marchio         REWE-Zentral AG                              Andrea Giardina, prof. Luca G. Radicati di Brozolo e Vincenzo
comunitario:                                                                Puca, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle
                                                                            Comunità europee un ricorso contro la Commissione europea
Marchio comunitario di         Marchio denominativo «Linden-
cui è chiesta la registra-     hof» tra l’altro per la classe di
zione:                         merce 32 (acque minerali e gasso-
                               se e altre bevande analcoliche;              La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
                               bevande di frutta e succhi di frutta)
                               — Domanda n. 629741
                                                                            —     annullare la Decisione della Commissione del 5 giugno
                                                                                  2002 (Aiuto di Stato n. C.27/99) nella parte in cui
Titolare del marchio o         La ricorrente
                                                                                  dichiara illegittimi ed incompatibili con il mercato comu-
del segno opposto nel
                                                                                  ne l’esenzione triennale dall’imposta sul reddito, concessa
ricorso in opposizione:
                                                                                  dall’Italia alle imprese di servizi pubblici locali a maggio-
                                                                                  ranza pubblica ai sensi dell’art. 3, comma 70, della
Diritto al marchio o           Il marchio figurativo «LINDER-                     L. n. 549/1995, nonché i prestiti a tasso agevolato ai
segno contrapposto:            HOF» per merci della classe 33                     sensi dell’art. 9 bis del DL n. 488/1986, e nella parte in
                               (vino spumante)                                    cui impone all’Italia il recupero di detti aiuti presso i
                                                                                  beneficiari, tra cui la ricorrente (articoli 2 e 3 della
Decisione della Divisio-       Parziale rigetto dell’opposizione                  Decisione)
ne di opposizione:
                                                                            —     condannare la Commissione al pagamento delle spese
Decisione della Commis-        Rigetto del ricorso della ricorrente
sione di ricorso:
Motivi del ricorso dinan-      —     Sussisterebbe un rischio di
zi al Tribunale                      confusione ai sensi dell’art. 8,
                                     n. 1, lett. b) del regolamento         Motivi e principali argomenti
                                     (CE) n. 40/94 ( 1).
                               —     I marchi contrapposti sareb-
                                     bero molto simili.                     I motivi e principali argomenti sono simili a quelli invocati
                                                                            nella causa T-292/02 Confederazione Nazionale dei Servizi/
                               —     Le merci della richiedente
                                                                            Commissione.
                                     non sono sufficientemente
                                     differenti dalle merci della
                                     ricorrente.
                                                                            Si insiste in particolare sulla inidoneità della misura in oggetto
                                                                            per essere costitutiva di aiuto di Stato, dato che le aziende
( 1) Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul         beneficiarie del regime in questione non operano in un regime
     marchio comunitario (GU L 11, pag. 1).                                 di concorrenza. D’altra parte, qualora le misure contestate
                                                                            fossero considerate aiuti di Stato e non fossero qualificate
                                                                            come aiuti esistenti, esse dovrebbero essere considerate come
                                                                            aiuti compatibili, ai sensi dell’art. 87, par. 3, lett. c) CE.
 ---pagebreak--- C 289/38                IT                        Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                         23.11.2002
L’atto impugnato violerebbe inoltre i principi di legittimo                 —      Violazione del principio di non discriminazione, poiché
affidamento e proporzionalità, nella misura in cui la Convenuta                    si conferisce un fattore discriminatorio a situazioni
ha ordinato allo Stato italiano di recuperare i presunti aiuti.                    personali sostanzialmente identiche, dato che per deter-
                                                                                   minati dipendenti che sono stati al servizio dell’Ufficio
                                                                                   dei Länders tedeschi o di Federazioni del Regno Unito a
                                                                                   Bruxelles non è stato preso in considerazione il periodo
                                                                                   di lavoro precedente alla sua entrata in servizio ai fini del
                                                                                   calcolo del periodo di riferimento.
                                                                            La ricorrente deduce ancora la violazione dell’obbligo di
Ricorso presentato il 1o ottobre 2002 della sig.ra Anna                     motivazione.
Romero Romeu contro la Commissione delle Comunità
                               europee
                         (Causa T-298/02)
                          (2002/C 289/68)
                                                                            Ricorso del sig. Carles Dedeu i Fontcuberta contro la
                   (Lingua processuale: lo spagnolo)                        Commissione delle Comunità europee, proposto il 30 set-
                                                                                                        tembre 2002
                                                                                                     (Causa T-299/02)
Il 1o ottobre 2002 la sig.ra Anna Romero Romeu, residente in
Bruxelles, rappresentata dal dott. D. Ramón García-Gallardo
Gil-Fournier e dalla sig.ra D. Javier Guillem-Carrau, ha presen-                                      (2002/C 289/69)
tato al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un
ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.
                                                                                              (Lingua processuale: lo spagnolo)
La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
                                                                            Il 30 settembre 2002 il sig. Carles Dedeu i Fontcuberta,
—     annullare la decisione 10 giugno 2002 che nega il                     residente in Bruxelles, rappresentato dagli avv.ti D. Ramón
      diritto all’indennità di dislocazione e alle altre indennità
                                                                            García-Gallardo Gil-Fournier e D. Javier Guillem-Carrau, ha
      connesse, conformemente alla giurisprudenza Lozano;
                                                                            proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità
                                                                            europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità
—     condannare la convenuta al pagamento di tutte le spese.               europee.
                                                                            Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
Motivi e principali argomenti
                                                                            —      annullare la decisione di rigetto implicito del 23 settembre
                                                                                   2002 relativamente al reclamo n. 275/02, con cui è
Con il presente ricorso la ricorrente, dipendente della convenu-                   stato negato al ricorrente il beneficio dell’indennità di
ta, si oppone alla decisione dell’APN che le nega il diritto                       dislocazione e, conseguentemente, delle altre indennità
all’indennità per espatrio (art. 4, allegato VII dello Statuto) che,               connesse conformemente alla giurisprudenza Lozano;
a suo avviso, le è dovuta poiché la sua residenza abituale e
centro di interessi durante il periodo di riferimento rilevante ai          —      condannare la convenuta a tutte le spese del giudizio.
fini dello Statuto era Barcellona e non Bruxelles.
A sostegno delle sue domande la ricorrente deduce:
                                                                            Motivi e principali argomenti
—     Errore manifesto nella valutazione dei fatti, nella misura
      in cui la decisione impugnata non considera, da un lato,              I motivi e principali argomenti sono identici a quelli dedotti
      il lavoro svolto da una Rappresentanza della Comunità                 nella causa T-298/02, Ana Herrero Romeu contro Commis-
      autonoma spagnola a Bruxelles come «servizi resi per un               sione.
      altro Stato» e, dall’altro, non tiene conto della situazione
      personale della richiedente alla luce dei vincoli duraturi
      con il paese di servizio.