CELEX: C2006/237/17
Language: fi
Date: 2006-09-30 00:00:00
Title: Asia T-200/06: Kanne 26.7.2006 — IBERDROLA v. Euroopan yhteisöjen komissio

30.9.2006   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 237/9
            
         Kanne 26.7.2006 — IBERDROLA v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia T-200/06)
   (2006/C 237/17)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset
   
      Kantaja: IBERDROLA S.A. (Bilbao, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Alfaro Aguila-Real, P. Liñán Hernández, S. Martínez Lage, H. Brokelmann ja J. Ruiz Calzado)
   
      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               riidanalainen päätös on kumottava
            
         
               —
            
            
               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tämä kanne on nostettu Euroopan yhteisöjen komission 25.4.2006 tekemästä päätöksestä (asia COMP/M.4110 — E.ON/ENDESA), jolla keskittymä, jolla E.ON AG pyrkii saamaan määräysvallan ENDESA SA:n kaikkiin osakkeisiin liittyen, julistettiin yhteismarkkinoille soveltuvaksi.
   Kantaja täsmentää tältä osin, että sen mielestä riidanalaisessa päätöksessä sivuutetaan vakava vaara sellaisten yhteen sovitettujen vaikutusten syntymisestä yleiseurooppalaisella tasolla toimivien tärkeimpien toimijoiden välisiin kilpailusuhteisiin, joita ei voida jättää tutkimatta, kun on kyse tämän laajuisesta ja luonteisesta keskittymästä, joka vaikuttaa tärkeimpiin yrityksiin kaksilla tärkeimmillä kansallisilla energiamarkkinoilla.
   Väitteidensä tueksi kantaja esittää, että vastaaja:
   
               —
            
            
               on loukannut hyvän hallinnon periaatetta, koska se ei ole tutkinut asianmukaisesti ja riittävästi niiden markkinoiden toimintaa, joihin vaikutetaan, sekä keskittymän vaikutusta niihin
            
         
               —
            
            
               on tehnyt oikeudellisen virheen, kun se on perustanut keskittymää koskevan tutkimuksensa staattiseen näkemykseen markkinoista keskittymäasetuksen ja yhteisön oikeuskäytännön vastaisesti
            
         
               —
            
            
               on laiminlyönyt velvollisuutensa varmistaa niiden oikeussääntöjen yhdenmukainen soveltaminen, jotka koskevat keskittymien valvontaa ja määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä, ilmoitetun keskittymän tutkimisen yhteydessä ja hyväksynyt sen tutkimatta niiden varojen alkuperää, jotka E.ON varasi ENDESAn hankintaan, sen selvittämiseksi, voiko tällainen keskittymä perustua määräävän markkina-aseman väärinkäyttöön
            
         
               —
            
            
               on tehnyt ilmeisiä arviointivirheitä ja jättänyt huomiotta merkityksellisiä seikkoja, kun se on katsonut, että keskittymän soveltuvuudesta yhteismarkkinoille ei ole vakavia epäilyjä ja tehnyt hyväksymispäätöksen ensimmäisessä vaiheessa. Kantaja korostaa tämän osalta, että vaikka riidanalainen päätös tehtiin uuden keskittymäasetuksen perusteella, jossa edellytetään paljon monimutkaisempaa ja vaativampaa analyysiä, siinä
               
                           —
                        
                        
                           jätetään täysin huomiotta negatiivinen vaikutus, joka keskittymällä on kansallisten tukkumarkkinoiden yhdentämiseen, jonka huipentuma on eurooppalaisten yhteismarkkinoiden luominen kaasun ja sähkön alalla
                        
                     
                           —
                        
                        
                           arvioidaan puutteellisesti suunnitellun keskittymän vaikutusta orastaviin yleiseurooppalaisiin markkinoihin, jotka koskevat sähkötoimituksia kansainvälisille yrityksille
                        
                     
                           —
                        
                        
                           katsotaan, että E.ON:n yleiseurooppalaisesta luonteesta ja taloudellisesta voimasta riippumatta se ei ole ENDESAn merkittävä potentiaalinen kilpailija Espanjan sähköntuotanto- ja kaasuntoimitusmarkkinoilla
                        
                     
                           —
                        
                        
                           katsotaan, että keskittymällä ei vahvisteta määräävää asemaa Saksan markkinoilla ja että äskettäisen markkinoille tulijan eli ENDESAn häviäminen ei muuta kilpailutilannetta.
                        
                     
         Lopuksi kantaja väittää, että perusteluvelvollisuutta on loukattu.