CELEX: C2004/085/10
Language: sv
Date: 2004-04-03 00:00:00
Title: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 22 januari 2004 i de förenade målen C-133/02 och C-134/02: (begäran om förhandsavgörande från Gerechtshof te Amsterdam): Timmermans Transport & Logistics BV mot Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Roosendaal och Hoogenboom Production Ltd mot Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Rotterdam (Klassificering av varor – Bindande klassificeringsbesked – Villkor för återkallelse av ett klassificeringsbesked)

C 85/8                SV                           Europeiska unionens officiella tidning                                            3.4.2004

                    DOMSTOLENS DOM                                                            DOMSTOLENS DOM

                      (sjätte avdelningen)                                                     (sjätte avdelningen)

                    av den 22 januari 2004                                                   av den 12 februari 2004

                                                                         i mål C-230/02 (begäran om förhandsavgörande från
i de förenade målen C-133/02 och C-134/02: (begäran                      Bundesvergabeamt): Grossmann Air Service, Bedarfsluft-
om förhandsavgörande från Gerechtshof te Amsterdam):                     fahrtunternehmen GmbH & Co. KG mot Republiken
Timmermans Transport & Logistics BV mot Inspecteur                                           Österrike (1)
der Belastingdienst – Douanedistrict Roosendaal och
Hoogenboom Production Ltd mot Inspecteur der Belas-
        tingdienst – Douanedistrict Rotterdam (1)                        (Offentlig upphandling – Direktiv 89/665/EEG – Förfaran-
                                                                         den för prövning av offentlig upphandling – Artiklarna 1.3
                                                                         och 2.1 b – Personer som skall ha rätt att ansöka om
(Klassificering av varor – Bindande klassificeringsbesked –              prövning – Begreppet intresse av att få avtal om offentlig
    Villkor för återkallelse av ett klassificeringsbesked)                                      upphandling)

                        (2004/C 85/10)                                                            (2004/C 85/11)

                 (Rättegångsspråk: nederländska)                                               (Rättegångsspråk: tyska)

(Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen kommer att      (Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen kommer att
publiceras i ”Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas           publiceras i ”Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas
                   domstol och förstainstansrätt”)                                          domstol och förstainstansrätt”)

                                                                         I mål C-230/02, angående en begäran enligt artikel 234
I de förenade målen C-133/02 och C-134/02, angående en                   EG, från Bundesvergabeamt (Österrike), att domstolen skall
begäran enligt artikel 234 EG, från Gerechtshof te Amsterdam             meddela ett förhandsavgörande i det vid den nationella
(Nederländerna), att domstolen skall meddela ett förhandsav-             domstolen anhängiga målet mellan Grossmann Air Service,
görande i de vid den nationella domstolen anhängiga målen                Bedarfsluftfahrtunternehmen GmbH & Co. KG och Republiken
mellan Timmermans Transport & Logistics BV, tidigare Tim-                Österrike, angående tolkningen av artiklarna 1.3 och 2.1 b i
mermans Diessen BV, och Inspecteur der Belastingdienst –                 rådets direktiv 89/665/EEG av den 21 december 1989 om
Douanedistrict Roosendaal, samt mellan Hoogenboom Pro-                   samordning av lagar och andra författningar för prövning av
duction Ltd och Inspecteur der Belastingdienst – Douanedis-              offentlig upphandling av varor och bygg- och anläggningsarbe-
trict Rotterdam, angående tolkningen av artiklarna 9.1                   ten (EGT L 395, s. 33, svensk specialutgåva, område 6,
och 12.5 a iii i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av                   volym 3, s. 48), i dess lydelse enligt rådets direktiv 92/50/EEG
den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för                   av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid
gemenskapen (EGT L 302, s. 1; svensk specialutgåva, område 2,            offentlig upphandling av tjänster (EGT L 209, s. 1, svensk
volym 16, s. 4), i dess lydelse enligt Europaparlamentets och            specialutgåva, område 6, volym 3, s. 139), har domstolen
rådets förordning (EG) nr 82/97 av den 19 december 1996                  (sjätte avdelningen), sammansatt av V.Skouris, tillförordnad
(EGT L 17, 1997, s. 1) (rättelse publicerad i EGT L 179, 1997,           avdelningsordförande på sjätte avdelningen, samt domarna
s. 11), har domstolen (sjätte avdelningen), sammansatt av                C. Gulmann, J.N. Cunha Rodrigues, J.-P. Puissochet och
domarna C. Gulmann (referent), tillförordnad ordförande                  R. Schintgen (referent), generaladvokat: L.A. Geelhoed, justitie-
på sjätte avdelningen, domarna J.N. Cunha Rodrigues, J.-                 sekreterare: avdelningsdirektören M.-F. Contet, den 12 februari
P. Puissochet, R. Schintgen och F. Macken, generaladvokat:               2004 avkunnat en dom där domslutet har följande lydelse:
P. Léger, justitiesekreterare: H. von Holstein, den 22 januari
2004 avkunnat en dom där domslutet har följande lydelse:
                                                                         1)   Artiklarna 1.3 och 2.1 b i rådets direktiv 89/665 av den
                                                                              21 december 1989 om samordning av lagar och andra
Artiklarna 9.1 och 12.5 a iii i rådets förordning (EEG) nr 2913/              författningar för prövning av offentlig upphandling av varor
92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för                  och bygg- och anläggningsarbeten i dess lydelse enligt rådets
gemenskapen, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets              direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av
förordning (EG) nr 82/97 av den 19 december 1996, skall tolkas                förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster skall tolkas
så att de för tullmyndigheterna utgör en rättslig grund för att               så att de inte utgör hinder för att en person, efter det att avtal
återkalla ett bindande klassificeringsbesked när dessa myndigheter            tilldelats i ett anbudsförfarande, anses sakna rätt att söka sådan
ändrar tolkningen i detta av de rättsliga bestämmelser som är                 prövning som föreskrivs i det ovannämnda direktivet om han
tillämpliga på tullklassificeringen av varorna i fråga.                       inte har deltagit i den offentliga upphandlingen på grund av
                                                                              att han inte haft möjlighet att tillhandahålla alla de tjänster
                                                                              som utgjorde föremålet för anbudsförfarandet, eftersom hand-
(1) EGT C 144, 15.6.2002.                                                     lingarna avseende anbudsförfarandet innehöll specifikationer
                                                                              som påstås vara diskriminerande och eftersom dessa specifika-
                                                                              tioner inte sökts prövade innan upphandlingsavtalet tilldelades.