CELEX: 62019TN0867
Language: bg
Date: 2019-12-20 00:00:00
Title: Дело T-867/19: Жалба, подадена на 20 декември 2019 г. — RA/Сметна палата

2.3.2020   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 68/46
            
         
      Жалба, подадена на 20 декември 2019 г. — RA/Сметна палата
      (Дело T-867/19)
      (2020/C 68/55)
      Език на производството: френски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: RA (представители: S. Orlandi и T. Martin, адвокати)
      
         Ответник: Европейска сметна палата
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени приетото в изпълнение на решението на Общия съд от 8 ноември 2018 г., RA/Сметна палата (T-874/16, непубликувано, EU:T:2018:757) решение от 27 февруари 2019 г. жалбоподателят да не бъде повишен в степен AD 11 в рамките на процедурата за повишаване за 2016 г.,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди Сметната палата да му заплати обезщетение в размер на 8 000 EUR за причинените морални вреди,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди Сметната палата да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание — непълнота на мотивите в отговора, с който се отхвърля подадената по административен ред жалба, тъй като не е посочен конкретният релевантен мотив жалбоподателят да не бъде повишен.
               
            
                  2.
               
               
                  Второ основание — неспазване на член 45 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз, тъй като не е направено действително съпоставяне на заслугите на всички подлежащи на повишаване длъжностни лица. Всъщност, от една страна, като направил „обща“ преценка на заслугите на подлежащите на повишаване длъжностни лица, органът по назначаването не извършил съпоставяне на равни начала. От друга страна, той приложил неправилно критерия за използването на езиците.
               
            
                  3.
               
               
                  Трето основание — множество явни грешки в преценката, допуснати в обжалваното решение.
               
            
                  4.
               
               
                  Четвърто основание — неизпълнение на задължението да се приемат мерките за изпълнение на решението на Общия съд в разумен срок, като с това била причинена значителна морална вреда на жалбоподателя, за която следвало да се заплати обезщетение.