CELEX: 62011TN0541
Language: et
Date: 2011-10-10 00:00:00
Title: Kohtuasi T-541/11: 10. oktoobril 2011 esitatud hagi — Fundação Calouste Gulbenkian versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Gulbenkian (GULBENKIAN)

10.12.2011   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 362/20
            
         10. oktoobril 2011 esitatud hagi — Fundação Calouste Gulbenkian versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Gulbenkian (GULBENKIAN)
   (Kohtuasi T-541/11)
   2011/C 362/31
   Hagiavalduse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Fundação Calouste Gulbenkian (Lissabon, Portugal) (esindajad: advokaadid G. Marín Raigal, P. López Ronda ja G. Macias Bonilla)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Micael Gulbenkian (Oeiras, Portugal)
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 15. juuli 2011. aasta otsus asjas R 1436/2010-2;
            
         
               —
            
            
               vaadata läbi ja võtta arvesse Siseturu Ühtlustamise Ametis (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastulause ja kaebuse menetlemise ajal esitatud dokumendid, mis puudutavad varasema kaubamärgi mainet või kohustada kostjat võtma vastu uue otsuse, mille puhul võetakse arvesse nimetatud dokumente;
            
         
               —
            
            
               rahuldada täies ulatuses hageja esitatud vastulause;
            
         
               —
            
            
               kohustada Siseturu Ühtlustamise Ametit (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) lükkama lõplikult ning täies ulatuses tagasi vaidlusalune ühenduse kaubamärk nr 4724647, sõnamärk GULBENKIAN, kõikide taotletud kaupade ja teenuste osas klassides 4, 33, 35, 36, 37, 41 ja 44;
            
         
               —
            
            
               mõista kostjalt välja hagejal neis menetlustes tekkinud kulud;
            
         
               —
            
            
               mõista menetlusse astujalt, kui ta peaks Üldkohtusse tulema, välja käesoleva menetluse kulud ning samuti hageja kulud Siseturu Ühtlustamise Ameti menetlustes (vastulause ja kaebus).
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: teine menetluspool apellatsioonikojas
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk GULBENKIAN, muu hulgas klassidesse 4, 33, 35, 36, 37 ja 42 kuuluvate kaupade ja teenuste osas — ühenduse kaubamärgitaotlus nr 4724647
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: hageja
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Portugalis üldtuntud kaubamärk „Fundação Calouste Gulbenkian” kunstis (kujutav kunst ja muusika); heategevuses (tervishoid ja inimareng); teaduses (uuringud ja edendamine); hariduses (toetamine ja arendamine); naftatööstusega seotud tehniliste ja juhtimisteenuste puhul; ärinimi „Fundação Calouste Gulbenkian”, mida kasutatakse kunstis (kujutav kunst ja muusika); heategevuses (tervishoid ja inimareng); teaduses (uuringud ja edendamine); hariduses (toetamine ja arendamine); naftatööstusega seotud tehniliste ja juhtimisteenuste puhul; logod nr 5351 ja nr 5352 „Fundação Calouste Gulbenkian”, mida kasutatakse kunstis (kujutav kunst ja muusika); heategevuses (tervishoid ja inimareng); teaduses (uuringud ja edendamine); hariduses (toetamine ja arendamine); naftatööstusega seotud tehniliste ja juhtimisteenuste puhul.
   
      Vastulausete osakonna otsus: rahuldada vastulause osaliselt
   
      Apellatsioonikoja otsus: tühistada vastulausete osakonna otsus osaliselt ja jätta kaebus ülejäänud osas rahuldamata
   
      Väited: nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b, lõike 4 ja lõike 5 ning kohaldatava kohtupraktika rikkumine, kuna apellatsioonikoda hindas ebaõigesti erinevaid tegureid, mida tuleb arvesse võtta segiajamise tõenäosuse hindamisel