CELEX: 62020TN0575
Language: sv
Date: 2020-09-11 00:00:00
Title: Mål T-575/20: Talan väckt den 11 september 2020 – OD mot kommissionen

14.12.2020   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 433/52
            
         
      Talan väckt den 11 september 2020 – OD mot kommissionen
      (Mål T-575/20)
      (2020/C 433/67)
      Rättegångsspråk: slovenska
      
         Parter
      
      
         Sökande: OD (Ljubljana, Slovenien) (ombud: advokaten V. Cukrov)
      
         Svarande: Europeiska kommissionen
      
         Yrkanden
      
      Sökanden yrkar att tribunalen ska
      
                  —
               
               
                  ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut (EU) 2020/ av den 13 juli 2020 om tillämpligheten av artikel 34 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/25/EU på godstrafik på järnväg i Slovenien (delgivet med nr C(2020) 4540) (EUT L 226, 2020, s. 5) (nedan kallat genomförandebeslutet) i dess helhet, med beaktande av dels artikel 1 i det beslutet, i enlighet med vilken direktiv 2014/25/EU fortsätter att tillämpas på kontrakt som tilldelas genom upphandlande enheter och som är avsedda att möjliggöra järnvägstransporttjänster på Sloveniens territorium, dels artikel 2 i beslutet, som föreskriver att beslutet riktar sig till Republiken Slovenien, och
               
            
                  —
               
               
                  förplikta Europeiska kommissionen att betala samtliga rättegångskostnader, inklusive de kostnader som sökanden har ådragit sig i enlighet med avgiftsdeklarationen, inom 15 dagar från dagen för domen, utöver lagstadgad ränta vid händelse av sen betalning från och med utgången av den 15-dagarsperioden.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.
      
                  1.
               
               
                  Första grunden: det omtvistade beslutet är rättsstridigt, eftersom det anger fel mottagare.
                  
                              —
                           
                           
                              I artikel 2 i det omtvistade beslutet angav kommissionen att mottagaren av detta beslut var Republiken Slovenien, medan sökanden var den enda deltagaren i förfarandet vid kommissionen och dessutom hade begärt att beslutet skulle riktas till både sökanden och Republiken Slovenien.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Andra grunden: formella fel i det omtvistade beslutet.
                  
                              —
                           
                           
                              Kommissionen uppmanade inte sökanden att lämna nödvändig ytterligare information och, i avsaknad av denna information, fattade kommissionen ett felaktigt beslut, på grundval av vilket (varu-)marknaden inte omfattade godstransport på väg, vilket innebar ett åsidosättande av rätten till god förvaltning.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Kommissionen angav inte tillräckliga skäl för det omtvistade beslutet med avseende på den tredje, fjärde och femte grunden, i den mån det i beslutet inte intogs en ståndpunkt angående kommissionens tidigare beslut som är gynnsamma för sökanden. Därigenom gjorde kommissionen sig skyldig till en väsentlig överträdelse av förfarandereglerna.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tredje grunden: det omtvistade beslutet är rättsstridigt, eftersom det felaktigt definierar den (varu-)marknad som beaktas.
                  
                              —
                           
                           
                              Kommissionen, som agerade i strid med sin egen praxis (till exempel kommissionens genomförandebeslut (EU) 2017/132 av den 24 januari 2017), begränsade den (varu-)marknad som beaktades och begränsade den till järnvägstransportmarknaden snarare än att inkludera marknaden för järnvägs-, väg- och flygtransport,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              På detta sätt åsidosatte kommissionen principen om likabehandling och förbudet mot diskriminering, till nackdel för sökanden, i den mån kommissionen i den väsentligen likartade situation som avses i föregående strecksats antog ett beslut till förmån för investeraren, medan den avslog den nuvarande sökandens begäran.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Fjärde grunden: det omtvistade beslutet är rättsstridigt, eftersom det felaktigt definierar den geografiska marknaden.
                  
                              —
                           
                           
                              Kommissionen begränsade oberättigat den geografiska marknaden till Republiken Sloveniens territorium på grundval av en felaktig tolkning av den särskilda rapporten nr 8/2016 med titeln ”Järnvägstransporter i EU: fortfarande inte på rätt spår” publicerad av Europeiska Revisionsrätten och därmed inte beaktat sökandens påståenden och bevis för att den faktiskt verkar på den internationella marknaden
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Femte grunden: det omtvistade beslutet är rättsstridigt, eftersom det inte tar hänsyn till alla indikatorer för bedömningen av konkurrenssituationen.
                  
                              —
                           
                           
                              Vid bedömningen av konkurrenssituationen tog kommissionen enbart hänsyn till sökandens marknadsandel, medan den borde ha tagit hänsyn till flera andra faktorer, såsom den faktiska eller potentiella förekomsten av konkurrens i den mening som avses i artikel 34.2 i direktiv 2014/25/EU. Kommissionen underlät att beakta det faktum att fyra nya konkurrenter hade anslutit sig till marknaden utöver de tre konkurrenter som redan fanns på marknaden, samt det faktum att sökandens marknadsandel därefter skulle minska.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Kommissionen fann, med beaktande endast av sökandens marknadsandel, felaktigt att denna andel (85,21 procent) var för hög för att kunna dra slutsatsen att marknaden var öppen för konkurrens, även om den redan i tidigare beslut hade fastställt att marknadsandelar på 86,7 procent och 73,6 procent inte är för höga om andra omständigheter beaktas (kommissionens beslut 2007/706/EG av den 29 oktober 2007 och kommissionens beslut 2006/422/EG av den 29 oktober 2007).