CELEX: C2003/200/49
Language: es
Date: 2003-08-23 00:00:00
Title: Asunto T-204/03: Recurso interpuesto el 10 de junio de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Haladjian Frères

23.8.2003              ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                         C 200/27
Motivos y principales alegaciones                                         Motivos y principales alegaciones
El demandante era funcionario de la Comisión. Mediante la                 La demandante presentó una denuncia ante la Comisión contra
decisión impugnada la Comisión impuso al demandante una                   la sociedad Caterpillar, sosteniendo que el sistema introducido
sanción consistente en una amonestación, a raíz de supuestas              por esta última para la venta en el exterior de los Estados
manifestaciones falsas realizadas por el demandante durante sus           Unidos de las piezas de repuesto de sus máquinas de cons-
misiones y sus permisos.                                                  trucción infringía los artículos 81 CE y 82 CE. La Comisión
                                                                          desestimó esta denuncia mediante la Decisión recurrida. En
El demandante alega, en primer lugar, infracción del Regla-               apoyo de su recurso, la demandante sostiene que la demandada
mento no 1 de la Comisión, así como del artículo 13 del                   cometió errores manifiestos en la apreciación de los hechos, así
Tratado CE. El demandante indica que la demandada ha                      como errores en la interpretación y aplicación del Derecho, al
seguido utilizando el francés en las comunicaciones que ha                considerar que la aplicación a la demandante del sistema de
remitido al demandante, a pesar de que éste pidiera que se                venta de piezas de repuesto destinadas al exterior de los
utilizara el danés o el inglés. Según el demandante, ello                 Estados Unidos no constituye un acuerdo a efectos del
constituye una discriminación lingüística.                                artículo 81 CE y al no aplicar el artículo 82 CE, a pesar de
                                                                          que Caterpillar ocupe una posición dominante en el mercado
En segundo lugar, el demandante alega que se ha violado el                pertinente. La demandante alega asimismo supuestas infrac-
secreto médico, en la medida en que la demandada ha consul-               ciones de las normas de procedimiento y de los derechos de
tado a su servicio médico con el fin de informarse de si el               la denunciante en cuanto a la duración supuestamente excesiva
demandante podía comparecer personalmente. Según el                       del procedimiento de investigación de la denuncia presentada
demandante, este parecer sólo puede fundamentarse en los                  por la demandante, la supuesta falta de motivación de la
antecedentes médicos y en su expediente, y constituye, por                Decisión recurrida, la supuesta falta de diligencia e imparcia-
ende, una violación del secreto profesional.                              lidad por la demandada en el examen de su denuncia, así
                                                                          como la supuesta infracción del artículo 6 del Reglamento
                                                                          2842/1998/CE (1) en la medida en que en la Decisión recurrida
En tercer lugar, el demandante alega que se han cometido                  aparecen nuevos elementos por primera vez sin que la deman-
irregularidades en el procedimiento, por cuanto no se formu-              dante haya podido formular alegaciones al respecto.
laron las imputaciones con claridad en la nota de apertura del
procedimiento disciplinario. El demandante alega asimismo que
se han infringido algunas normas jurídicas, en particular, el             (1) DO L 354 de 30.12.1998, p. 18-21.
artículo 71 y el anexo VII del Estatuto.
Recurso interpuesto el 10 de junio de 2003 contra la                      Recurso interpuesto el 13 de junio de 2003 por Faber
Comisión de las Comunidades Europeas por Haladjian                        Chimica S.r.l. contra la Oficina de Armonización del
                                Frères                                             Mercado Interior (marcas, dibujos, modelos)
                        (Asunto T-204/03)                                                         (Asunto T-211/03)
                          (2003/C 200/49)                                                          (2003/C 200/50)
                  (Lengua de procedimiento: francés)                                       (Lengua de procedimiento: italiano)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado un recurso el 10 de junio                       Europeas se ha presentado el 13 de junio de 2003 un recurso
de 2003, formulado contra la Comisión de las Comunidades                  contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
Europeas por la sociedad Haladjian Frères, con domicilio social           formulado por Faber Chimica S.r.l., representada y defendida
en Sorgues (Francia), representada por Me Nicole Coutrelis,               por los Sres. Paolo Tartuferi y Michele Andreano, avvocati. La
abogado, que designa domicilio en Luxemburgo.                             otra parte del procedimiento seguido ante la Sala de Recurso
                                                                          fue Industrias Químicas Naber S.A.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                          que:
—     Anule la Decisión de la Comisión de 1 de abril por la que
      se desestima su denuncia contra Caterpillar.
                                                                          —     Anule la resolución recurrida.
—     Adopte las medidas de instrucción necesarias para ordenar
      a la Comisión que aporte todos los documentos que sean              —     Condene en costas a la OAMI y, en el supuesto de que
      útiles para la solución del litigio.                                      intervenga Industrias Químicas Naber S.A., le imponga
                                                                                también el pago de los gastos correspondientes al proce-
—     Condene en costas a la Comisión.                                          dimiento administrativo seguido ante la OAMI.