CELEX: 62021TN0383
Language: lt
Date: 2021-07-07 00:00:00
Title: Byla T-383/21: 2021 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Banque postale / BPV

2021 8 23   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 338/30
            
         
      2021 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Banque postale / BPV
      
      (Byla T-383/21)
      (2021/C 338/39)
      Proceso kalba: prancūzų
      
         Šalys
      
      
         Ieškovė: La Banque postale (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Gosset Grainville, M. Trabucchi ir M. Dalon
      
         Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2021 m. balandžio 14 d. sprendimą Nr. SRB/ES/2021/22 dėl 2021 m. ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo, kiek jis susijęs su ieškove;
               
            
                  —
               
               
                  remiantis SESV 277 straipsniu pripažinti netaikytinomis toliau nurodytas Bendro pertvarkymo mechanizmo reglamento, įgyvendinimo reglamento ir deleguotojo reglamento nuostatas:
                  
                              —
                           
                           
                              Bendro pertvarkymo mechanizmo reglamento 69 straipsnio 1 dalį, 69 straipsnio 2 dalį, 70 straipsnio 1 dalį ir 70 straipsnio 2 dalies a ir b punktus;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              deleguotojo reglamento 4 straipsnio 2 dalį, 6 ir 7 straipsnius bei I priedą;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              įgyvendinimo reglamento 4 straipsnį;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi aštuoniais pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas vienodo požiūrio principo pažeidimu, nes ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo tvarka Bendro pertvarkymo mechanizmo reglamente ir deleguotajame reglamente nustatyta neatsižvelgiant nei į tikrąjį įstaigų dydį, nei į realią riziką.
               
            
                  2.
               
               
                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo principo pažeidimu, nes Bendro pertvarkymo mechanizmo reglamente ir deleguotajame reglamente nustatytas ex ante įnašų mechanizmas paremtas vertinimu, dėl kurio didelės prancūzų įstaigos, tokios kaip ieškovė, dirbtinai priskiriamos prie didesnės rizikos įstaigų ir joms nustatomi neproporcingai didesni įnašai.
               
            
                  3.
               
               
                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisinio saugumo principo pažeidimu, nes Bendro pertvarkymo mechanizmo reglamente, deleguotajame reglamente ir įgyvendinimo reglamente įtvirtinta ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo tvarka, pirma, negali būti pakankamai tiksliai nustatyta iš anksto ir, antra, šis įnašas nepriklauso nei nuo pačios įstaigos padėties ir rizikos pobūdžio, nei nuo jos padėties, palyginti su kitomis įnašus mokančiomis įstaigomis. Galiausiai ieškovė mano, kad Komisija negalėjo nustatyti rizikos rodiklių deleguotajame reglamente, nes šie kriterijai atlieka struktūrinę funkciją ir yra lemiami nustatant įnašų dydį (SESV 290 straipsnis).
               
            
                  4.
               
               
                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas gero administravimo principo pažeidimu, nes ginčijamame sprendime nenurodyta pakankamai aiški ir išsami informacija, kuria remiantis būtų galima pagrįsti ir patikrinti mokėtino įnašo dydį.
               
            
                  5.
               
               
                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas veiksmingos teisminės gynybos principo pažeidimu. Ieškovė šį pagrindą taip pat argumentuoja tuo, kad ginčijamame sprendime nenurodyta pakankamai aiški ir išsami informacija, kuria remiantis būtų galima pagrįsti ir patikrinti mokėtino įnašo dydį.
               
            
                  6.
               
               
                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti pažeidimu, kiek tai susiję su neatšaukiamų mokėjimo įsipareigojimų naudojimo ribojimu, nes ginčijamame sprendime tiksliai ir išsamiai nenurodyta, kodėl būtina, pirma, nustatyti neatšaukiamų mokėjimo įsipareigojimų (toliau – NMĮ) naudojimo viršutinę ribą 15 % ir, antra, kaip garantiją priimti tik grynuosius pinigus.
               
            
                  7.
               
               
                  Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida. Ieškovė šiuo klausimu teigia, kad BPV nurodoma procikliškumo ir likvidumo rizika, kuria remiantis ribojama galimybė naudoti NMĮ, yra nepagrįsta, atsižvelgiant, be kita ko, į pačių NMĮ savybes ir jų naudojimo aplinkybes.
               
            
                  8.
               
               
                  Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės klaida. Ieškovė nurodo, kad BPV, pirma, remiasi klaidingu nuostatų, pagal kurias leidžiama naudoti NMĮ, aiškinimu, pagal kurį, remiantis abstrakčia analize, visoms įstaigoms leidžiama nustatyti vienodą priemonę ir, antra, šios nuostatos tampa neveiksmingos, nes NMĮ dalis sistemingai ir be pakankamo pateisinimo ribojama iki teisės aktuose nustatyto minimumo.