CELEX: 62015TN0152
Language: da
Date: 2015-03-31 00:00:00
Title: Sag T-152/15 P: Appel iværksat den 31. marts 2015 af Europa-Kommissionen til prøvelse af Personalerettens dom af 22. januar 2015 i de forenede sager F-1/14 og F-48/14, Kakol mod Kommissionen

8.6.2015   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 190/21
            
         Appel iværksat den 31. marts 2015 af Europa-Kommissionen til prøvelse af Personalerettens dom af 22. januar 2015 i de forenede sager F-1/14 og F-48/14, Kakol mod Kommissionen
   (Sag T-152/15 P)
   (2015/C 190/24)
   Processprog: fransk
   
      Parter
   
   
      Appellant: Europa-Kommissionen (ved J. Currall og G. Gattinara, som befuldmægtigede)
   
      Den anden part i appelsagen: Danuta Kakol (Luxembourg, Luxembourg)
   
      Appellantens påstande
   
   
               —
            
            
               Personalerettens dom af 22. januar 2015 i de forenede sager F-1/14 og F-48/14, Kakol mod Kommissionen, ophæves.
            
         
               —
            
            
               Sag F-48/14 hjemvises til Personaleretten, idet appelindstævnte har hævet sag F-1/14.
            
         
               —
            
            
               Afgørelsen vedrørende sagens omkostninger udsættes.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for appellen har appellanten fremsat tre anbringender.
   
               1.
            
            
               Det første anbringende er, at der foreligger en retlig fejl, idet Personaleretten stillet over for »tilsvarende« adgangsbetingelser fandt, at en udvælgelseskomité er forpligtet til at begrunde afgørelsen om ikke at give en ansøger adgang til prøverne i forhold til den bedømmelse, der er foretaget af samme ansøgers kvalifikationsbevis af en anden udvælgelseskomité i en anden udvælgelsesprøve.
            
         
               2.
            
            
               Det andet anbringende er, at der er sket tilsidesættelse af begrundelsespligten, idet Personaleretten anerkendte, at ansøgernes nationalitet var en adgangsbetingelse, som føjede sig til andre, men som til trods herfor ikke kunne adskille de pågældende to meddelelser om udvælgelsesprøve.
            
         
               3.
            
            
               Det tredje anbringende er, at der foreligger en forkert gengivelse af et væsentligt element i sagen, idet Personaleretten fandt, at udvælgelseskomitéen ikke forklarede, hvorledes dens afgørelse var forskellig fra den tidligere udvælgelseskomités afgørelse, selv om Kommissionen klart havde suppleret denne begrundelse, såvel i dens skriftlige indlæg som under retsmødet.