CELEX: 62011CN0415
Language: sv
Date: 2011-08-08 00:00:00
Title: Mål C-415/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado Mercantil 3 de Barcelona (Spanien) den 8 augusti 2011 — Mohamed Aziz mot Caixa d'estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa)

12.11.2011   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 331/7
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado Mercantil 3 de Barcelona (Spanien) den 8 augusti 2011 — Mohamed Aziz mot Caixa d'estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa)
   (Mål C-415/11)
   2011/C 331/10
   Rättegångsspråk: spanska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Juzgado Mercantil 3 de Barcelona
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Kärande: Mohamed Aziz
   
      Svarande: Caixa d'estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (CATALUNYACAIXA)
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1.
            
            
               Ska systemet med verkställighet av domstolsbeslut om intecknad eller pantsatt egendom i artikel 695 och följande artiklar i den spanska civilprocesslagen, med dess begränsningar vad gäller vilka grunder för bestridande som föreskrivs i den spanska processordningen, anses utgöra en tydlig begränsning av konsumentskyddet, eftersom det utgör ett tydligt formellt och materiellt hinder för konsumenten att väcka talan vid eller överklaga till domstol på ett sätt som garanterar ett effektivt skydd av dennes rättigheter?
            
         
               2.
            
            
               Europeiska unionens domstol ombeds tolka begreppet oproportionalitet, med avseende på följande omständigheter:
               
                           a)
                        
                        
                           Möjligheten att i avtal med lång löptid — i förevarande fall 33 år — införa en klausul om uppsägning av lån till förtida betalning på grund av bristande avtalsuppfyllelse som skett inom en mycket begränsad och konkret tidsperiod.
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Fastställande av dröjsmålsränta — i förevarande fall överstigande 18 procent — i strid med kriterierna för fastställande av dröjsmålsränta i andra avtal som rör konsumenter (konsumentkrediter), som på andra konsumentavtalsområden skulle kunna anses vara oskälig och beträffande vilken det emellertid i avtal om fast egendom inte finns någon tydlig rättslig begränsning, även i fall då dröjsmålsräntan inte endast ska tillämpas på amorteringar som förfallit till betalning, utan på det sammanlagda beloppet av de amorteringar som ska betalas till följd av att lånet sagts upp till förtida betalning.
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Fastställande av mekanismer för betalning och fastställande av rörlig ränta (både vanlig ränta och dröjsmålsränta) som genomförs ensidigt av långivaren och som har samband med möjligheten till utmätning, vilka mekanismer inte gör det möjligt för utmätningsgäldenären att motsätta sig metoden för beräkning av skulden inom ramen för själva utmätningsförfarandet, varvid denne i stället är hänvisad till ett fastställelseförfarande där ett slutligt beslut inte kommer att fattas förrän utmätningen redan har slutförts eller som i alla händelser innebär att låntagaren kommer att ha förlorat den intecknade eller pantsatta egendomen, vilket är en fråga av stor betydelse när lånet har sökts för att förvärva en bostad och utmätningen medför avhysning från fastigheten.