CELEX: 62017CN0336
Language: hu
Date: 2017-06-06 00:00:00
Title: C-336/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-361/14. sz., HB és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2017. április 5-én hozott ítélete ellen a HB és társai által 2017. június 6-án benyújtott fellebbezés

28.8.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 283/22
            
         A Törvényszék (első tanács) T-361/14. sz., HB és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2017. április 5-én hozott ítélete ellen a HB és társai által 2017. június 6-án benyújtott fellebbezés
   (C-336/17. P. sz. ügy)
   (2017/C 283/31)
   Az eljárás nyelve: német
   
      Felek
   
   
      Fellebbezők: HB és társai (képviselő: Dr. P. Brockmann ügyvéd)
   
      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   
      A fellebbezők kérelmei
   
   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság
   
               1.
            
            
               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-361/14. sz., HB és társai kontra Bizottság ügyben 2017. április 5-én hozott ítéletét, amelyben a Törvényszék a keresetet megalapozatlanság miatt elutasította és a felpereseket kötelezte a költségek viselésére, valamint az ügyet utalja vissza az Európai Unió Törvényszéke elé a szóbeli szakasz újbóli lefolytatása céljából,
            
         
               2.
            
            
               másodlagosan maga hozzon döntést az ügyben, és állapítsa meg, hogy az állatok és emberek közötti pszichológiai kölcsönhatások az Unió hatáskörébe tartoznak, amennyiben úgy ítéli meg, hogy az ügyben elegendő információval rendelkezik;
            
         
               3.
            
            
               minden esetben az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   
      Első jogalap: a meghallgatáshoz és tájékoztatáshoz való jog megsértésén alapuló eljárási hiba, amennyiben
   
               —
            
            
               az elsőrendű felperes a 2016. szeptember 27-i tárgyalásra időben megjelent, azonban erről sem az ügyvédi képviselő, sem a bírák nem szereztek tudomást, mivel egy bírósági tisztviselő megtiltotta a felperes kiskorú leányának belépését, tekintve, hogy a gyermekre felvigyázó személy későn érkezett, így a felperes belépését is megakadályozták, és kérése ellenére a megjelenéséről nem tájékoztatták sem a bírákat, sem pedig a felperesi képviselőt;
            
         
               —
            
            
               a többi felperessel sem közölték, hogy a teremben aktív módon kell jelezniük, hogy megjelentek, ennek tudomásulvétele érdekében, tekintettel arra, hogy e felperesek ugyan a tárgyalás megkezdése előtt, de az idézésben megadott időpont után érkeztek meg;
            
         ennélfogva az írásban kérelmezett szóbeli meghallgatást megakadályozták, és a fellebbezők véleménye szerint bizonyosan ez vezetett a téves jogi értékeléshez, a megalapozatlanság megállapításához.
   
      Második jogalap: az előre eldöntött bizonyítékértékelésen alapuló eljárási hiba, amennyiben
   
               —
            
            
               az összes bizonyítási indítványt indokolás nélkül és jogellenesen elutasították;
            
         
               —
            
            
               így különösen nem hagyták jóvá, hogy szakértők interdiszciplináris kérdések tekintetében állást foglaljanak;
            
         
               —
            
            
               sem írásban, sem szóban nem tettek fel kérdéseket a feleknek
            
         és a fellebbezők véleménye szerint bizonyosan ez vezetett a téves jogi értékeléshez, a megalapozatlanság megállapításához.
   
      Harmadik jogalap: Arra az esetre, ha a Bíróság az etikát ettől függetlenül emberi jogi eszmei tartalommal bíró kérdéskörként és fontos integrációs követelményként ismeri el, az ügyiratok alapján érdemi döntést hozhat.