CELEX: C2006/224/57
Language: da
Date: 2006-09-16 00:00:00
Title: Sag C-332/06 P: Appel iværksat den 1. august 2006 af Den Hellenske Republik til prøvelse af dom afsagt den 20. juni 2006 af Retten i Første Instans (Anden Afdeling) i sag T-251/04 — Den Hellenske Republik mod Kommissionen

16.9.2006   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 224/30
            
         Appel iværksat den 1. august 2006 af Den Hellenske Republik til prøvelse af dom afsagt den 20. juni 2006 af Retten i Første Instans (Anden Afdeling) i sag T-251/04 — Den Hellenske Republik mod Kommissionen
   (Sag C-332/06 P)
   (2006/C 224/57)
   Processprog: græsk
   Parter
   
      Appellant: Den Hellenske Republik (ved V. Kontolaimos, juridisk konsulent ved Statens Juridiske Tjeneste, og G. Chalkias, medlem af Statens Juridiske Tjeneste)
   
      Den anden part i appelsagen: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
   Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
               —
            
            
               Appellen fremmes til realitetsbehandling
            
         
               —
            
            
               Rettens dom ophæves eller forandres
            
         
               —
            
            
               Appellanten gives medhold i de nedlagte påstande
            
         
               —
            
            
               Kommissionen tilpligtes at afholde sagens omkostninger
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   Første appelanbringende: Den Hellenske Republik gør gældende, at Retten har anlagt en fejlfortolkning af artikel 5, stk. 2, litra c), femte led, i forordning 729/70 og artikel 7, stk. 4, litra a), i forordning nr. 1258/99, sammenholdt med artikel 8, stk. 1, i forordning nr. 1663/95, som ændret ved artikel 1, stk. 3, i forordning (EF) nr. 2245/99 under henvisning til følgende forhold:
   
               a)
            
            
               Kommissionens meddelelse opfyldte ikke betingelserne i artikel 8 forordning nr. 1663/95 og kan derfor ikke anses for at udgøre den i denne bestemmelse krævede meddelelse og kan heller ikke udgøre udgangspunktet for den 24-månedersfrist, som er fastsat i forordning nr. 729/70 og nr. 1258/99. Kommissionen var derfor efter nævnte forordningers bestemmelser ikke på daværende tidspunkt beføjet til at pålægge finansielle korrektioner, eftersom den ikke overholdt den i forordningerne foreskrevne procedure, hvorefter den skal indlede en bilateral drøftelse med henblik på fastsættelsen af den pågældende korrektion, hvilken fastsættelse skal være indeholdt i den underretning, der er fastsat i artikel 8 i forordning nr. 1663/95, og som udgør udgangspunktet for 24-månedersfristen. Kommissionen afslog under alle omstændigheder at finansiere udgifter, som vedrørte tidsrummet inden 24-månedersperioden, og
            
         
               b)
            
            
               fordi Retten tillagde forordning nr. 2245/99 tilbagevirkende kraft, idet Retten fandt, at forordningen omfattede udgifter, ikke blot for regnskabsåret 2000, men også udgifter vedrørende de tidligere regnskabsår.
            
         Andet appelanbringende: Den Hellenske Republik gør gældende, at Retten har anlagt en fejlagtig fortolkning og anvendelse af proportionalitetsprincippet (force majeure) og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning for så vidt angår den forsinkede levering af risen til interventionslageret, fordi
   
               a)
            
            
               den ni dages overskridelse af fristen for indlevering af den samlede rismængde beroede på de offentlige lastbilchaufførers uvarslede strejke, hvilket udgør et klassisk tilfælde af force majeure, for hvilket ansvaret ikke kan tilskrives Den Hellenske Republik, hvis myndigheder gjorde alt hvad der stod i deres magt for at forhindre denne uvarslede strejke med henblik på rettidig levering af den samlede rismængde, og
            
         
               b)
            
            
               den direkte og rettidige underretning til Kommissionen, som blev foretaget inden udløbet af fristen, vedrørende det forhold, at indleveringen var forsinket på grund af strejke, og den sene besvarelse fra Kommissionen, havde bibragt dem den faste overbevisning, at Kommissionen ikke havde nogen indvendinger mod den få dages forsinkelse.