CELEX: 62009CN0125
Language: et
Date: 2009-04-02 00:00:00
Title: Kohtuasi C-125/09: 2. aprillil 2009 esitatud hagi — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Küprose Vabariik

20.6.2009   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 141/31
            
         2. aprillil 2009 esitatud hagi — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Küprose Vabariik
   (Kohtuasi C-125/09)
   2009/C 141/53
   Kohtumenetluse keel: kreeka
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: G. Zavvos ja A. Nijenhuis)
   
      Kostja: Küprose Vabariik
   
      Hageja nõuded
   
   
               —
            
            
               Tuvastada, et kuna Küprose Vabariik ei ole taganud, et õigused rajada avaliku omandi peale, kohale või alla trasse antakse õigeaegselt, erapooletult ja läbipaistvalt, on Küprose Vabariik rikkunud raamdirektiivi artikli 11 lõikest 1 ja loadirektiivi artikli 4 lõikest 1 tulenevaid kohustusi;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja Küprose Vabariigilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
               1.
            
            
               Komisjoni teenistuste esitatud teabe kohaselt ei ole Küprose aeganõudvate ja koordineerimata menetluste tõttu saanud teine mobiiltelefoniteenuse pakkuja oma võrku tõhusalt rajada, et osutada elektroonilisi sideteenuseid, pakkudes konkurentsi turul tegutsevale võrguoperaatorile (ATHK).
            
         
               2.
            
            
               Komisjon heidab Küprose Vabariigile ette, et Küprose pädevate asutuste (munitsipaal- ja/või piirkonnaasutuste) tegevuse tõttu ei ole hetkel teisel mobiiltelefoniteenuse pakkujal siseriikliku õiguse kohaselt nõutavat ehitusluba ning seetõttu võib tema praeguse võrgu käitamist, mis peaks tulevikus vastama talle antud loas sätestatud range geograafilise katvuse nõudele, pidada Küprose õigusega vastuolus olevaks.
            
         
               3.
            
            
               Komisjon leiab, et selline olukord on teise mobiiltelefoniteenuse pakkuja tegevuse jaoks väga ebasoodne. Kuna ta ei ole oma võrku välja arendanud, saab ta pakkuda lõppkasutajatele täieliku geograafilise katvuse ainult riigisisese rändlusteenuse kaudu, mida haldab ATHK hulgihinnaga. Selle tulemusena sõltub teine operaator praegu riigisisesest rändlusteenusest ATHK hulgimüügi kaudu ligi 20 % ulatuses kogu liikumisest. Kuna teise operaatori enda võrk ei taga täielikku geograafilist katvust, on ta seega sunnitud enda kanda võtma ATHK hulgimüügiga riigisisese rändlusteenuse kasutamisega kaasnevad reaalsed välised kulud ning on sellest teenusest sõltuv.
            
         
               4.
            
            
               Komisjon leiab, et selline oluline viivitus teisele mobiiltelefoniteenuse osutajale avaliku omandi peale, kohale või alla trasside rajamise õiguste andmisel mastide ja antennide püstitamiseks kujutab raamdirektiivi artikli 11 lõike 1 rikkumist, mis sätestab, et pädev asutus tegutseb selgete ja üldsusele kättesaadavate menetluste kohaselt, mida kohaldatakse diskrimineerimata ja viivitusteta.
            
         
               5.
            
            
               Küprose Vabariik väidab, et see dekreet, mis oleks tulnud kehtestada kohe pärast seaduseelnõu vastuvõtmise hääletamist, oleks pidanud hõlmama ka teisi olulisi punkte seadustikus, nagu kuunädalase tähtaja reegel ja üldiselt kõik seadustiku artikli 4 sätted. Mainitud dekreeti ei võetud aga kunagi vastu, mistõttu ei ole olukord sisuliselt muutunud. Niisiis leiab komisjon, et raamdirektiivi ja loadirektiivi ei ole linnaplaneeringu- ja ehituslubasid puudutavas osas Küprosel korrektselt rakendanud.
            
         
               6.
            
            
               Seega ei saa loadirektiivi artikli 4 lõiget 1 ja raamdirektiivi artikli 11 lõiget 1 täies ulatuses rakendada enne kui on formaalselt rakendatud seadustiku rakendusmeetmed, sest ilma vajaliku menetluse lõpuleviimiseta ja eelkõige dekreedi kehtestamiseta ei saa uut ehituslubade andmise korda jõustada.