CELEX: 62013TN0017
Language: cs
Date: 2013-01-11 00:00:00
Title: Věc T-17/13: Žaloba podaná dne 11. ledna 2013 — ANKO v. Komise

16.3.2013   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 79/24
            
         Žaloba podaná dne 11. ledna 2013 — ANKO v. Komise
   (Věc T-17/13)
   2013/C 79/43
   Jednací jazyk: řečtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Atény, Řecko) (zástupce: B. Christianos, advokát)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               určil, že žalobkyně není povinna vrátit — jakožto neoprávněně vyplacenou -částku, kterou jí Komise vyplatila na projekt POCEMON;
            
         
               —
            
            
               určil, že žalobkyně není povinna zaplatit Komisi paušální náhradu škody co se týče projektu POCEMON;
            
         
               —
            
            
               určil, že Komise nemohla oprávněně započíst částku, kterou měla vyplatit společnosti ANKO, a
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi náhradu nákladů řízení vzniklých žalobkyni.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Tato žaloba se týká odpovědnosti Komise ve smyslu článku 272 SFEU vyplývající ze smlouvy č. 216088 o provedení projektu „Point Of CarE MONitoring and Diagnostics for Autoimmune Diseases“ (POCEMON). Žalobkyně zejména tvrdí, že přestože splnila své smluvní závazky, Komise v rozporu s touto smlouvou, zásadou dobré víry, zákazem zneužití práva a zásadou proporcionality požádala o vrácení částek vyplacených společnosti ANKO. Komise mimoto započetla pohledávky, které nebyly jisté, nezněly na určitou částku a nebyly splatné.
   
               —
            
            
               Z výše uvedených důvodů žalobkyně zaprvé tvrdí, že není povinna vrátit — jakožto neoprávněně vyplacenou — částku v plné výši, kterou jí Komise vyplatila na projekt POCEMON. Zadruhé tvrdí, že není povinna zaplatit Komisi paušální náhradu škody (liquidated damages) co se týče projektu POCEMON. Zatřetí uvádí, že Komise nebyla oprávněna započíst částky, které nejsou jisté, neznějí na určitou výši a nejsou splatné.