CELEX: 62020TN0298
Language: et
Date: 2020-05-22 00:00:00
Title: Kohtuasi T-298/20: 22. mail 2020 esitatud hagi – KD versus EUIPO

10.8.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 262/29
            
         
      22. mail 2020 esitatud hagi – KD versus EUIPO
      (Kohtuasi T-298/20)
      (2020/C 262/39)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: KD (esindajad: advokaadid S. Pappas, ja N. Kyriazopoulou)
      
         Kostja: EUIPO
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti poolt ajavahemiku 1. jaanuar 2019 kuni 31. detsember 2019 koostatud hindamisaruanne, mis tehti hagejale teatavaks 11. märtsil 2020;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kostjalt hageja kasuks välja 3 000 euro suurune hüvitis mittevaralise kahju eest, mis talle hindamisaruandega tekitati;
               
            
                  —
               
               
                  jätta kostja kohtukulud käesolevas menetluses tema enda kanda ja mõista temalt välja hageja kohtukulud.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et rikutud on põhjendamiskohustust, sest hindamisaruandes sisalduvad hinnangud on ilma ühegi põhjenduseta vähem soodsad kui varasematel aastatel, mis tähendab, et tehtud on ka ilmne hindamisviga, ja see omakorda tähendab, et hagejalt on võetud võimalus kasutada oma kaitseõigusi.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et rikutud on hoolitsemiskohustust, kuna arvesse ei ole võetud erinevate projektide edukat elluviimist hageja poolt ning tema töömotivatsiooni ja -tahet olenemata pere ja tervisega seotud probleemidest.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et tehtud on ilmne hindamisviga, sest hinnangud ja hinded ei ole omavahel vastavuses ning arvesse ei ole võetud kohaldatavaid kriteeriume.
                  Mittevaralise kahju nõuet põhjendab hageja sellega, et vaidlustatud hindamisaruande õigusvastasuse tõttu tundis ta muret, ärevust ja ebaõiguslust.