CELEX: C2007/020/19
Language: lt
Date: 2007-01-27 00:00:00
Title: Byla C-494/06 P 2006 m. lapkričio 30 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 6 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-304/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką, Wam SpA

27.1.2007   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 20/13
            
         2006 m. lapkričio 30 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 6 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-304/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką, Wam SpA
   
   (Byla C-494/06 P)
   (2007/C 20/20)
   Proceso kalba: italų
   Šalys
   
      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir E. Righini
   
      Kitos proceso šalys: Italijos Respublika, Wam SpA
   
   Ieškovės reikalavimai
   
               —
            
            
               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą sujungtose bylose T-304/04 ir T-316/04 Italijos Respublika ir Wam prieš Europos Bendrijų Komisiją, ir todėl
            
         
               —
            
            
               priimti galutinį sprendimą dėl ginčo atmetant ieškinį kaip nepagrįstą,
            
         
               —
            
            
               nepatenkinus pastarojo reikalavimo, grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui, kad šis priimtų naują sprendimą,
            
         
               —
            
            
               priteisti iš Italijos Respublikos ir Wam SpA bylinėjimosi išlaidas abiejose instancijose.
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija remiasi vieninteliu apeliacinio skundo pagrindu. Nurodęs, kad ginčijamo sprendimo motyvacija nepakankama pagalbos poveikiui prekybai ir konkurencijai apibūdinti, Pirmosios instancijos teismas pažeidė EB 87 straipsnio 1 dalį kartu su EB 253 straipsniu ir sprendimą motyvavo prieštaringai.