CELEX: 62007CN0487
Language: sl
Date: 2007-11-05 00:00:00
Title: Zadeva C-487/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 5. novembra 2007 vložilo Court of Appeal (Civil Division) (Združeno kraljestvo) – L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie proti Bellure NV, Malaika Investments Ltd, ki posluje kot Honey pot cosmetic & Perfumery Sales , Starion International Ltd

12.1.2008   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 8/8
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 5. novembra 2007 vložilo Court of Appeal (Civil Division) (Združeno kraljestvo) – L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie proti Bellure NV, Malaika Investments Ltd, ki posluje kot „Honey pot cosmetic & Perfumery Sales“, Starion International Ltd
   (Zadeva C-487/07)
   (2008/C 8/15)
   Jezik postopka: angleščina
   Predložitveno sodišče
   Court of Appeal (Civil Division)
   Stranke v postopku v glavni stvari
   
      Tožeči stranki: L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie
   
      Toženi stranki: Bellure NV, Malaika Investments Ltd, ki posluje kot „Honey pot cosmetic & Perfumery Sales“, Starion International Ltd
   Vprašanja za predhodno odločanje
   
               1)
            
            
               Kadar trgovec v oglasu za lastno blago in storitve uporabi registrirano blagovno znamko, katere imetnik je konkurent, zato da primerja značilnosti (in zlasti vonj) blaga, ki ga prodaja, z značilnostmi (in zlasti vonjem) blaga, ki ga pod to znamko prodaja konkurent, tako da ne povzroča zmede ali drugače ogrozi bistvene naloge blagovne znamke kot označbe porekla, ali je ta uporaba zajeta s točko (a) ali točko (b) člena 5(1) Direktive 89/104?
            
         
               2)
            
            
               Kadar trgovec med prodajo uporabi (zlasti na primerjalnem seznamu) znano registrirano blagovno znamko zato, da bi navedel značilnosti svojega proizvoda (zlasti vonja) tako, da:
               
                           a)
                        
                        
                           ne povzroči verjetnosti zmede; in
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           ne vpliva na prodajo proizvodov pod znano registrirano znamko; in
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           ne ogrozi bistvene funkcije registrirane blagovne znamke kot zagotovila porekla in ne škodi ugledu te znamke niti z očrnjenjem njene podobe niti kakršnokoli drugim zmanjšanjem njene vrednosti; in
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           ima pomembno vlogo pri pospeševanju prodaje proizvoda trgovca,
                        
                     ali je ta uporaba zajeta s členom 5(1)(a) Direktive 89/104?
            
         
               3)
            
            
               Kakšen je v okviru člena 3a(g) Direktive o zavajajočem oglaševanju (84/450), kot je bila spremenjena z Direktivo o primerjalnem oglaševanju (97/55), pomen izraza „okorišča nepošteno z“, in zlasti, ali se trgovec, kadar na primerjalnem seznamu primerja svoj proizvod s proizvodom znane blagovne znamke, nepošteno okorišča z ugledom znane blagovne znamke?
            
         
               4)
            
            
               Kakšen je v okviru člena 3a(h) navedene direktive pomen izraza „predstavljanje blaga ali storitev kot imitacije ali kopije“, in predvsem, ali se ta izraz nanaša na primer, ko stranka, ne da bi povzročala zmedo oziroma zavajala, le po resnici pove, da je glavna značilnost (vonj) njenega proizvoda podobna glavni značilnosti znanega proizvoda, ki je zaščiten z blagovno znamko?
            
         
               5)
            
            
               Kadar trgovec uporablja znak – ki je podoben ugledni registrirani blagovni znamki, vendar ta znak blagovni znamki ni podoben tako, da bi povzročal zmedo – tako, da:
               
                           a)
                        
                        
                           ne zmanjša ali ogroža bistvene funkcije registrirane blagovne znamke;
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           ne očrni registrirane blagovne znamke ali njenega ugleda oziroma ne obstaja tveganje za to;
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           ne zmanjšuje prodaje lastnika blagovne znamke; in
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           lastnik blagovne znamke ni prikrajšan za ugodnosti pri pospeševanju, ohranjanju ali povečanju vrednosti njegove blagovne znamke;
                        
                     
                           e)
                        
                        
                           vendar ima trgovec zaradi uporabe njegovega znaka, ker je podoben registrirani znamki, tržne ugodnosti
                        
                     ali to pomeni, da se „okorišča nepošteno“ z ugledom registrirane znamke v smislu člena 5(2) Direktive o blagovnih znamkah?