CELEX: 62015CN0062
Language: sk
Date: 2015-02-11 00:00:00
Title: Vec C-62/15 P: Odvolanie podané 11. februára 2015 spoločnosťou DTL Corporación, S.L. proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 9. decembra 2014 vo veci T-176/13, DTL Corporación/ÚHVT

4.5.2015   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 146/14
            
         Odvolanie podané 11. februára 2015 spoločnosťou DTL Corporación, S.L. proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 9. decembra 2014 vo veci T-176/13, DTL Corporación/ÚHVT
   (Vec C-62/15 P)
   (2015/C 146/22)
   Jazyk konania: španielčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľka: DTL Corporación, S.L. (v zastúpení: A. Zuazo Araluze, advokát)
   
      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Návrhy odvolateľky
   
   
               —
            
            
               čiastočne zrušiť, pokiaľ ide o všetky výrobky a služby tried 9 a 37, rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 24. januára 2013 vo veci R 661/2012-4, ktorým bolo zamietnuté odvolanie podané proti rozhodnutiu o zamietnutí prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 8830821 „Generia“,
            
         
               —
            
            
               zaviazať na náhradu trov konania ÚHVT a ďalších účastníkov, ktorí sa budú brániť voči tomuto odvolaniu.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   
      Porušenie právnych predpisov Únie Všeobecným súdom: Štvrtý odvolací senát Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu svojim rozhodnutím z 24. januára 2013 vo veci R 661/2012-4 zmenil odôvodnenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietol prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 8830821 „Generia“ pre triedy 9 a 37. Námietkové oddelenie v skutočnosti toto zamietnutie opieralo o podobnosť výrobkov a služieb tried 9 a 37 s výrobkami namietanej ochrannej známky triedy 7. Odvolací senát sa s týmto zamietnutí stotožnil, avšak opieral sa o podobnosť uvedených výrobkov a služieb tried 9 a 37 so službami namietanej ochrannej známky triedy 40. Odvolací senát tak svojim rozhodnutím porušil článok 64 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva (1), keďže služby namietanej ochrannej známky triedy 40 nikdy neboli namietané vo vzťahu k výrobkom a službám prihlasovanej ochrannej známky tried 9 a 37 (hoci boli namietané vo vzťahu k službám iných tried). Uvedeným rozhodnutím navyše porušil článok 75 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva, keďže nevyzval účastníčku konania, ktorá je teraz odvolateľkou, aby sa vyjadrila k uvedenej zmene odôvodnenia. V napadnutom rozsudku sa trvá na tom, že konanie bolo z právneho hľadiska bezchybné, čo predstavuje porušenia právnych predpisov Únie (článku 64 ods. 1 a článku 75 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva).
   
      (1)  Ú. v. EÚ L 78, s. 1.