CELEX: 62011CO0348
Language: lv
Date: 2012-03-23 00:00:00
Title: Tiesas rīkojums (astotā palāta) 2012. gada 23.martā. # Thomson Sales Europe SA pret Administration des douanes (Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières). # Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu: Tribunal d'instance de Paris - Francija. # Reglamenta 92. panta 1. punkts un 103. panta 1. punkts - Acīmredzama nepieņemamība - Reglamenta 104. panta 3. punkta otrā daļa - Jebkādas pamatotas šaubas kliedējoša atbilde - Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Spēkā esamības novērtējums - Kopējā tirdzniecības politika - Dempings - Taizemē ražotu televizoru imports - Eiropas Biroja krāpšanas apkarošanai (OLAF) veiktās izmeklēšanas spēkā esamība - Regulu (EK) Nr. 710/95 un Nr. 2584/98 spēkā esamība. # Lieta C-348/11.

Tiesas (astotā palāta) 2012. gada 23. marta rīkojums – Thomson Sales Europe
      (lieta C‑348/11)
      Reglamenta 92. panta 1. punkts un 103. panta 1. punkts – Acīmredzama nepieņemamība – Reglamenta 104. panta 3. punkta otrā daļa – Atbilde, kas nerada nekādas pamatotas šaubas – Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Spēkā esamības novērtējums – Kopējā tirdzniecības politika – Dempings – Taizemē ražotu televizoru imports – Eiropas Biroja krāpšanas apkarošanai (OLAF) veiktās izmeklēšanas spēkā esamība – Regulu (EK) Nr. 710/95 un Nr. 2584/98 spēkā esamība
      
      1.                     Prejudiciāli jautājumi – Tiesas kompetence – Robežas – Valsts tiesas kompetence – Strīda faktu konstatēšana un novērtēšana –
            Prejudiciāla jautājuma nepieciešamība un uzdoto jautājumu atbilstība – Valsts tiesas vērtējums (LESD 267. pants) (sal. ar
            41. un 43. punktu)
      2.                     Prejudiciāli jautājumi – Pieņemamība – Jautājumi, kas uzdoti, nepietiekami precizējot faktiskos apstākļus un tiesisko regulējumu –
            Jautājumi, kas ir uzdoti kontekstā, kas neļauj sniegt lietderīgu atbildi – Atbildes uz prejudiciālajiem jautājumiem vajadzību
            pamatojošo iemeslu sīkāka nepaskaidrošana – Uz nepārbaudītiem prasītāja apgalvojumiem balstīti jautājumi – Acīmredzama nepieņemamība
            (LESD 267. pants; Tiesas Statūtu 23. pants un Tiesas Reglamenta 92. panta 1. punkts un 103. panta 1. punkts) (sal. ar 48.,
            49., 51., 53., 57. un 58. punktu)
      Priekšmets
      
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – 
               Tribunal d'instance de Paris
                – Padomes 1995. gada 27. marta Regulas (EK) Nr. 710/95, ar ko piemēro galīgo antidempinga maksājumu Malaizijas, Ķīnas Tautas
                  Republikas, Korejas Republikas, Singapūras un Taizemes izcelsmes krāsu televīzijas uztvērēju importam un galīgi iekasē noteikto
                  pagaidu maksājumu (OV L 73, 3. lpp.), spēkā esamība – Padomes 1998. gada 27. novembra Regulas (EK) Nr. 2584/98, ar ko groza
                  iepriekš minēto Regulu (EK) Nr. 710/95 (OV L 324, 1. lpp.), spēkā esamība – Regulas, saskaņā ar kurām, aprēķinot vidējo svērto
                  dempinga starpību, piemēro reducēšanas līdz nullei metodi – Izmeklēšanas, ko Eiropas Birojs krāpšanas apkarošanai (
               
               OLAF
               ) veicis jautājumā par televizoru izcelsmi, spēkā esamība
            Rezolutīvā daļa:
      Izskatot ceturto un piekto jautājumu, nav konstatēts nekas, kas spētu ietekmēt Padomes 1995. gada 27. marta Regulas (EK) Nr. 710/95
         ar ko piemēro galīgo antidempinga maksājumu Malaizijas, Ķīnas Tautas Republikas, Korejas Republikas, Singapūras un Taizemes
         izcelsmes krāsu televīzijas uztvērēju importam un galīgi iekasē noteikto pagaidu maksājumu, un Padomes 1998. gada 27. novembra
         Regulas Nr. 2584/98, ar ko groza Regulu Nr. 710/95, spēkā esamību.