CELEX: 62019CA0450
Language: lv
Date: 2021-01-14 00:00:00
Title: Lieta C-450/19: Tiesas (otrā palāta) 2021. gada 14. janvāra spriedums (Korkein hallinto-oikeus (Somija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Tiesvedība, kuru uzsāka Kilpailu- ja kuluttajavirasto (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Konkurence – LESD 101. pants – Aizliegtas vienošanās – Manipulācijas ar publisko iepirkumu procedūrām – Pārkāpuma laikposma ilguma noteikšana – Laikposma, kurā aizliegtās vienošanās dalībnieki īstenojuši pretkonkurences nolīgumu, iekļaušana – Pretkonkurences rīcības ekonomiskās sekas – Pārkāpuma izbeigšana līguma slēgšanas tiesību galīgas piešķiršanas brīdī)

8.3.2021   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 79/11
            
         
      Tiesas (otrā palāta) 2021. gada 14. janvāra spriedums (Korkein hallinto-oikeus (Somija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Tiesvedība, kuru uzsāka Kilpailu- ja kuluttajavirasto
      
      (Lieta C-450/19) (1)
      
      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Konkurence - LESD 101. pants - Aizliegtas vienošanās - Manipulācijas ar publisko iepirkumu procedūrām - Pārkāpuma laikposma ilguma noteikšana - Laikposma, kurā aizliegtās vienošanās dalībnieki īstenojuši pretkonkurences nolīgumu, iekļaušana - Pretkonkurences rīcības ekonomiskās sekas - Pārkāpuma izbeigšana līguma slēgšanas tiesību galīgas piešķiršanas brīdī)
      (2021/C 79/12)
      Tiesvedības valoda – somu
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Korkein hallinto-oikeus
      
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Kilpailu- ja kuluttajavirasto
      
      
         Piedaloties: Eltel Group Oy, Eltel Networks Oy
      
      
         Rezolutīvā daļa
      
      LESD 101. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tad, ja uzņēmums, kas – kā tiek apgalvots – ir piedalījies vienotā un turpinātā šīs tiesību normas pārkāpumā, kura pēdējais veidojošais elements būtu bijis ar saviem konkurentiem saskaņota piedāvājuma iesniegšana publiskā iepirkuma procedūrā par būvdarbu publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu, ir uzvarējis šajā iepirkuma procedūrā un ar līgumslēdzēju iestādi noslēdzis būvdarbu līgumu, kurā ir noteiktas šī līguma galvenās iezīmes un jo īpaši kopējā cena, kas jāmaksā kā atlīdzība par minētajiem būvdarbiem, un kura izpilde un samaksa tiek sadalīta pa daļām ilgākā laikposmā, pārkāpuma periods atbilst periodam, kas sākas dienā, kad tiek parakstīts līgums starp minēto uzņēmumu un līgumslēdzēju iestādi, pamatojoties uz šī uzņēmuma iesniegtu saskaņotu piedāvājumu. Šajā lietā iesniedzējtiesai ir jāpārbauda datums, kurā ir tikušas galīgi noteiktas attiecīgā līguma būtiskās iezīmes un jo īpaši kopējā cena, kas jāmaksā par būvdarbiem.
      
         (1)  OV C 280, 19.8.2019.