CELEX: C2007/056/28
Language: sk
Date: 2007-03-10 00:00:00
Title: Vec C-510/06 P: Odvolanie podané 15. decembra 2006 : Archer Daniels Midland Co. proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z  27. septembra 2006 vo veci T-329/01, Archer Daniels Midland Company/Komisia

10.3.2007   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 56/15
            
         Odvolanie podané 15. decembra 2006: Archer Daniels Midland Co. proti rozsudku Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 27. septembra 2006 vo veci T-329/01, Archer Daniels Midland Company/Komisia
   (Vec C-510/06 P)
   (2007/C 56/28)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania
   
      Odvolateľ: Archer Daniels Midland Co. (v zastúpení: C. Lenz, Prof. Dr., L. Alegi, E. Batchelor a M. Garcia, solicitors)
   
      Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy odvolateľa
   
               —
            
            
               i) zrušiť rozsudok v rozsahu, v ktorom zamieta žalobu podanú ADM proti rozhodnutiu;
            
         
               —
            
            
               ii) zrušiť článok 3 rozhodnutia v rozsahu, v ktorom sa týka ADM;
            
         
               —
            
            
               iii) alternatívne k bodu ii) zmeniť článok 3 rozhodnutia tak, že pokuta uložená ADM bude znížená alebo zrušená;
            
         
               —
            
            
               iv) alternatívne k bodu ii) a iii) vrátiť vec späť na Súd prvého stupňa na rozhodnutie v súlade s právnym názorom Súdneho dvora;
            
         
               —
            
            
               v) v každom prípade zaviazať Komisiu znášať vlastné trovy konania a na náhradu trov konania ADM v konaní na Súde prvého stupňa a na Súdnom dvore.
            
         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   Dôvody uvedené Archer Daniels Midland Company (ďalej len „ADM“) v tomto odvolaní sú:
   
               1.
            
            
               Súd prvého stupňa (ďalej len „Súd“) porušil svoju povinnosť rozsudok odôvodniť tým, že:
               
                           a)
                        
                        
                           zamietol tvrdenie ADM, že zvýšenie pokút v súlade s Usmerneniami k metóde stanovovania pokút nebolo potrebné na zabezpečenie presadzovania politiky hospodárskej súťaže Spoločenstva;
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           nevyjadril sa k tvrdeniam ADM, že dôkazy by nepreukázali dostatočný vplyv, ak by bol trh širší;
                        
                     
         
               2.
            
            
               Súd nesprávne rozhodol, že Komisia správne aplikovala kritériá z rozsudku Pioneer
                   (1) a že odôvodnila svoje právo voľnej úvahy pri zvýšení pokút tak vo všeobecnosti, ako aj v tomto prípade;
            
         
               3.
            
            
               Súd porušil právne zásady použiteľné pre výpočet výšky pokút, keď Komisii schválil nezohľadniť ako rozhodujúci parameter príslušný obrat výrobku v rámci Európskeho hospodárskeho priestoru;
            
         
               4.
            
            
               Súd porušil zásadu, podľa ktorej musí Komisia dodržiavať pravidlá, ktoré si sama určila, tým, že:
               
                           a)
                        
                        
                           rozhodol, že Komisia môže preukázať vplyv na trh bez toho, aby sa musela vyjadriť k tvrdeniam ADM, že nebola preukázaná existencia žiadneho relevantného hospodárskeho trhu;
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           schválil postup Komisie nezohľadňujúci ukončenie protiprávneho konania ako relevantnú poľahčujúcu okolnosť;
                        
                     
         
               5.
            
            
               Súd porušil zásadu rovnakého zaobchádzania keď dospel k záveru, že existujú odlišnosti pre omnoho menšie pokuty uložené v rozsudku vo veci Fosfáty zinku (2), ktorá je priamo porovnateľná;
            
         
               6.
            
            
               Súd obracia dôkazné bremeno tým, že vyžaduje od ADM, aby preukázal, že ceny by boli rovnaké „aj bez“ kartelovej dohody;
            
         
               7.
            
            
               Súd porušil článok 81 Zmluvy ES tým, že:
               
                           a)
                        
                        
                           nesprávne použil kartelové právo;
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           dospel k záveru, že správanie sa účastníkov stretnutia v Anaheime v júni 1995 porušovalo pravidlá hospodárskej súťaže;
                        
                     
         
               8.
            
            
               Súd skresľuje dôkazy tým, že:
               
                           a)
                        
                        
                           dospel k záveru, že odstúpenie ADM nebolo potvrdené dôkazmi od iných účastníkov;
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           rozhodol, že dôkazom o stretnutí bola poznámka, ktorú Roquette napísal údajne na tomto stretnutí.
                        
                     
         
      (1)  Spojené veci 100-103/80, SA Musique Diffusion Française a iní/Komisia, Zb. s. 1825.
   
      (2)  Ú. v. ES L 153, s. 1.