CELEX: 62007FO0108
Language: fi
Date: 2008-06-26 00:00:00
Title: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 26 päivänä kesäkuuta 2008. # Bart Nijs vastaan Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin. # Virkamiehet - Henkilöstö - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen. # Asia F-108/07.

VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (toinen jaosto)
      26 päivänä kesäkuuta 2008 
      Asia F-108/07
      Bart Nijs
      vastaan
      Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin
      Henkilöstö – Virkamiehet – Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta – Kannekirjelmän yhteenveto kanneperusteista – Kannetta edeltävän hallinnollisen valituksen puuttuminen – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen
      Aihe: EY 236 ja EA 152 artiklan nojalla nostettu kanne, jossa Nijs vaatii virkamiestuomioistuinta kumoamaan tilintarkastustuomioistuimen
         päätöksen uusia tilintarkastustuomioistuimen pääsihteerin toimikausi kuudeksi vuodeksi 1.7.2007 alkaen ja toissijaisesti kumoamaan
         kyseisen pääsihteerin nimittävänä viranomaisena 8.12.2006 tekemän päätöksen, jonka mukaan hänet jätettiin ylentämättä vuoden
         2004 ylennyskierroksella ja joka on tehty ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-171/05, Nijs vastaan tilintarkastustuomioistuin,
         3.10.2006 antaman tuomion (Kok. H. 2006, s. I‑A‑2‑195 ja II‑A‑2‑999) seurauksena, sekä kumoamaan nimittävän viranomaisen 12.7.2007
         tekemän päätöksen hänen valituksensa hylkäämisestä.
      
      Ratkaisu: Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat. Kantaja velvoitetaan korvaamaan
         kaikki oikeudenkäyntikulut.
      
      Tiivistelmä
      1.      Oikeudenkäyntimenettely – Kanteiden tutkittavaksi ottaminen – Arviointi kannekirjelmän toimittamisen ajankohtana voimassa
            olleiden säännösten perusteella
      (Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 76 artikla)
      2.      Oikeudenkäyntimenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset
      (Yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 19 artiklan kolmas kohta ja liitteessä I olevan 7 artiklan 1 ja 3 kohta; ensimmäisen
            oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta)
      1.      Vaikka virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 76 artiklan sääntö, jonka mukaan virkamiestuomioistuin voi antamallaan määräyksellä
         hylätä selvästi täysin perusteettoman kanteen, on menettelysääntö, jota sovelletaan sellaisenaan sen voimaantulosta lähtien
         kaikkiin virkamiestuomioistuimessa vireillä oleviin asioihin, sama ei koske sääntöjä, joiden perusteella virkamiestuomioistuin
         voi tämän artiklan nojalla jättää kanteen tutkimatta, jos tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat, ja joiden
         on oltava vasta kanteen nostamisen jälkeen sovellettavia sääntöjä.
      
      (ks. 25 kohta)
      Viittaukset:
      Virkamiestuomioistuin: asia F‑60/07, Martin Bermejo v. komissio, 11.12.2007 (25 kohta, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa).
      2.      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaan kannekirjelmässä on muun muassa
         mainittava oikeudenkäynnin kohde ja yhteenveto kanteen oikeudellisista perusteista. Nämä seikat on esitettävä riittävän selvästi
         ja täsmällisesti, jotta vastaaja voi valmistella puolustuksensa ja jotta virkamiestuomioistuin voi ratkaista asian tarvittaessa
         ilman muita tietoja. Oikeusvarmuuden ja hyvän oikeudenhoidon takaamiseksi kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytyksenä on,
         että ne olennaiset tosiseikat ja oikeudelliset seikat, joihin kantaja perustaa vaatimuksensa, käyvät ilmi ainakin pääpiirteittäin
         itse kannekirjelmän tekstistä, kunhan ne on esitetty johdonmukaisesti ja ymmärrettävästi.
      
      Näin on etenkin siitä syystä, että yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön liitteessä I olevan 7 artiklan 3 kohdan mukaan menettelyn
         kirjallinen vaihe virkamiestuomioistuimessa käsittää pääsääntöisesti vain yhden kirjelmien vaihdon, jollei virkamiestuomioistuin
         toisin päätä. Lisäksi kyseisen perussäännön 19 artiklan kolmannessa kohdassa, jota sovelletaan asian käsittelyyn virkamiestuomioistuimessa
         saman perussäännön liitteessä I olevan 7 artiklan 1 kohdan nojalla, määrätään, että virkamiehen edustajan on oltava asianajaja.
         Tämän edustajan olennaisena tehtävänä on oikeudenhoidon toteuttamisessa avustavana henkilönä esittää kannekirjelmän vaatimuksille
         riittävän ymmärrettävät ja johdonmukaiset oikeudelliset perustelut, kun otetaan huomioon juuri se, että menettelyn kirjallinen
         vaihe virkamiestuomioistuimessa käsittää pääsääntöisesti vain yhden kirjelmien vaihdon.  
      
      Kannekirjelmä, jossa tosiseikat on esitetty sekavasti ja epäjärjestyksessä siten, että lukija ei voi yhdistää niitä kannekirjelmän
         vaatimukseen tai johonkin sen tueksi esitetyistä kanneperusteista, ei täytä selkeyden ja täsmällisyyden edellytyksiä.
      
      (ks. 28–31 kohta)
      Viittaukset:
      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑85/92, De Hoe v. komissio, 28.4.1993 (Kok. 1993, s. II‑523, 20 kohta); asia
         T‑154/98, Asia Motor Ranska ym. v. komissio, 21.5.1999 (Kok. 1999, s. II‑1703, 42 kohta) ja asia T‑277/97, Ismeri Europa v.
         tilintarkastustuomioistuin, 15.6.1999 (Kok. 1999, s. II‑1825, 29 kohta).