CELEX: 62011CN0087
Language: lt
Date: 2011-02-25 00:00:00
Title: Byla C-87/11 P: 2011 m. vasario 25 d. Fidelio KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-286/08 Fidelio KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

21.5.2011   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 152/10
            
         2011 m. vasario 25 d.Fidelio KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-286/08 Fidelio KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   
   (Byla C-87/11 P)
   2011/C 152/19
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: Fidelio KG, atstovaujama advokato M. Gail
   
      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   
      Apeliantės reikalavimai
   
   
               —
            
            
               Panaikinti 2010 m. gruodžio 16 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-286/08.
            
         
               —
            
            
               Patenkinti pirmojoje instancijoje pareikštus reikalavimus.
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Bendrasis Teismas darė klaidingą prielaidą, kad įregistruoti žymenį „Hallux“„Ortopediniams gaminiams“ ir „Avalynei“ kliudo absoliutus atmetimo pagrindas pagal Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktą. Nesuvokiama, kodėl Bendrasis Teismas, prieštaraudamas ieškovės argumentams, vadovaujasi Tarnybos argumentais ir daro išvadą, kad „hallux“, lotyniškas žodis, reiškiantis kojos nykštį, yra paplitęs „hallux valgus“, kojos nykščio uždegimo, sutrumpinimas. Tokiais Bendrojo Teismo veiksmais neatsižvelgiama į principo nagrinėti fatus savo iniciatyva reikšmę ir pažeidžiama pareiga motyvuoti.
   Be to, Bendrasis Teismas klaidingai nustatė prekes ir prekių klases. Kadangi sąvoka „ortopediniai gaminiai“ yra labai plati ir pakanka, kad absoliutus atmetimo pagrindas būtų taikomas daliai prekių, Tarnyba gali išgalvoti daug prekių rūšių, siekdama atsisakyti registruoti tam tikrą prekių rūšį. Bendrasis teismas į tai neatsižvelgė.
   Kalbant apie avalynę, Bendrasis Teismas klaidingai manė, kad egzistuoja prekių klasė „patogi avalynė“. Iš tiesų nėra skirtumo tarp avalynės apskritai ir patogios avalynės.
   Be to, Bendrasis Teismas, nustatydamas atitinkamą visuomenę „ortopedinių gaminių“ ir „avalynės“ atžvilgiu, rėmėsi pašalinėmis aplinkybėmis. Ieškovės nuomone, reikia atsižvelgti į vidutinį vartotoją. Tačiau vidutinis vartotojas neturi lotynų kalbos žinių ir nežino pėdų susirgimo hallux valgus. Todėl prekių ženklas „Hallux“ negali būti laikomas apibūdinančiu.
   Galiausiai Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktą, nes nepatikrino žymens „Hallux“ pagal šią nuostatą.