CELEX: 62016CN0194
Language: et
Date: 2016-04-07 00:00:00
Title: Kohtuasi C-194/16: Eelotsusetaotlus, mille esitas Riigikohus (Eesti) 7. aprillil 2016 – Bolagsupplysningen OÜ, Ingrid Ilsjan versus Svensk Handel AB

13.6.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 211/35
            
         
      Eelotsusetaotlus, mille esitas Riigikohus (Eesti) 7. aprillil 2016 – Bolagsupplysningen OÜ, Ingrid Ilsjan versus Svensk Handel AB
      (Kohtuasi C-194/16)
      (2016/C 211/45)
      Kohtumenetluse keel: eesti keel
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Riigikohus
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      
         Hagejad: Bolagsupplysningen OÜ, Ingrid Ilsjan
      
         Kostja: Svensk Handel AB
      
         Eelotsuse küsimused
      
      
                  1)
               
               
                  Kas Euroopa Parlamendi ja Nõukogu 12. detsembri 2012. a määruse (EÜ) nr 1215/2012 (1) kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades art 7 p 2 tuleb tõlgendada selliselt, et kui isiku õigusi on väidetavalt rikutud tema kohta internetis ebaõigete andmete avaldamisega ning tema kohta käivate kommentaaride eemaldamata jätmisega, võib isik esitada ebaõigete andmete ümberlükkamise ja tema õigusi rikkuvate kommentaaride eemaldamise hagi iga liikmesriigi kohtusse, mille territooriumil on või oli internetis avaldatud teave kättesaadav, selle liikmesriigi territooriumil tekkinud kahju osas?
               
            
                  2)
               
               
                  Kas Euroopa Parlamendi ja Nõukogu 12. detsembri 2012. a määruse (EÜ) nr 1215/2012 kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades art 7 p 2 tuleb tõlgendada selliselt, et juriidiline isik, kelle õigusi on väidetavalt rikutud internetis ebaõigete andmete avaldamisega ning tema kohta käivate kommentaaride eemaldamata jätmisega, võib andmete ümberlükkamise, kommentaare eemaldama kohustamise ning internetis ebaõigete andmete avaldamise tõttu tekkinud varalise kahju hüvitamise nõuetega pöörduda kogu temale tekitatud kahju osas selle riigi kohtute poole, kus on tema huvide kese?
               
            
                  3)
               
               
                  Kui vastus teisele küsimusele on jaatav, siis kas Euroopa Parlamendi ja Nõukogu 12. detsembri 2012. a määruse (EÜ) nr 1215/2012 kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades art 7 p 2 tuleb tõlgendada selliselt, et:
                  
                              —
                           
                           
                              juriidilise isiku huvide kese asub, ja seega juriidilisele isikule kahju tekkimist võib eeldada liikmesriigis, kus on juriidilise isiku asukoht; või
                           
                        
                              —
                           
                           
                              juriidilise isiku huvide keskme, ja seega juriidilisele isikule kahju tekkimise paiga kindlaksmääramisel tuleb arvesse võtta kõiki asjaolusid, nagu juriidilise isiku asu- ja tegevuskoht, klientide asukoht ning tehingute sõlmimise mudel?
                           
                        
            
         (1)  ELT L 351, lk 1