CELEX: C1999/226/65
Language: fi
Date: 1999-08-07 00:00:00
Title: Asia T-118/99: Beatrice Bonaiti Brighinan 17.5.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

C 226/36                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        7.8.1999
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                                                                         jan edustajina ovat asianajaja Tuomas Saraste ja oikeustieteen
–    kumoaa 8.3.1999 tehdyn komission päätöksen (SG – 99                 lisensiaatti Jouni Alanen, prosessiosoitteena Asianajotoimisto
     D/1697),                                                            Asianajotalo ANPR Oy, Stenbäckinkatu 26, FIN-00250 Hel-
                                                                         sinki.
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         –    kumoaa vastaajan päätöksen, jolla todetaan Ilmailulaitok-
Kantajana oleva yritys vastustaa komission päätöstä hylätä                    sen soveltaman Iaskeutumismaksujärjestelmän rikkovan
Renault Francesta, Renault Nederlandista ja Renault Autocente-                perustamissopimuksen 86 artiklaa, ja
ristä tehty valitus, joka koskee edustajien suorittaman rinnak-
kaistuonnin estämistä, sekä pyyntö, jonka mukaan Renaultin               –    velvoittaa vastaajan korvaamaan Ilmailulaitoksen oikeu-
jälleenmyyntisopimusten osalta olisi poistettava oikeus poik-                 denkäyntikulut mahdollisine viivästyskorkoineen.
keukseen asetuksen (EY) N:o 1475/95 (1) mukaisten ryhmien
soveltamisesta.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:
–    Vastaaja on soveltanut virheellisesti yhteisön edun periaa-         Komissio on rikkonut päätöksellään yhteisön oikeuteen, erityi-
     tetta,                                                              sesti 6 päivänä helmikuuta annetun neuvoston asetuksen
                                                                         17 artiklaan 19(1) ja asetuksen 99/63 artiklaan 4, sisältyviä
–    Komissio ei ole tarkastellut huolellisesti kaikkia sellaisia        olennaisia menettelymääräyksiä perustamalla päätöksensä rik-
     tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja, jotka ovat olleet sen       komukseen, joka oli puuttunut sen asiassa Ilmailulaitokselle
     tiedossa. Se ei voi etenkään vedota ainoastaan siihen               esittämästä vastaväitetiedoksiannosta.
     seikkaan, että perustamissopimuksen vastaisena pidetty
     toiminta on lopetettu, ja siten yhteisön edun puuttumisen
     perusteella jättää tutkimatta ilmoitusta tällaisesta toimin-        Komission virhettä arvioitaessa on otettava huomioon vasta-
     nasta,                                                              väitetiedoksiannon tarkoitus antaa kilpailusääntöjen rikkomi-
                                                                         sesta epäillylle yritykselle kaikki sellaiset tiedot, joita tämä
–    Nyt käsiteltävässä tapauksessa on kyse harkintavallan               tarvitsee voidakseen puolustautua tehokkaasti ennen komis-
     väärinkäytöstä. Toimielinten on ehdottomasti noudatetta-            sion lopullisen päätöksen tekemistä asiassa. Tehokas puolus-
     va kilpailulainsäädäntöä ottamatta huomioon poliittisia             tautumisoikeus, yhteisön oikeuden perusperiaate, edellyttää
     näkökohtia.                                                         myös, että komissio muotoilee vastaväitetiedoksiantonsa sel-
                                                                         keästi ja yksiselitteisesti.
Komissio on pitänyt tuotteiden toimitukselle asetettuja
määräaikoja teknisesti perusteltuina Scenic – mallin menestyk-           Komissio on rikkonut olennaisia menettelymääräyksiä myös
sen vuoksi. Kantaja kuitenkin väittää, että noin 45 prosenttia           perustamalla – muiden kuin Helsinki-Vantaan lentoaseman
sen jättämistä tilauksista koskee muita malleja kuin Sceniciä.           osalta – kauppakriteerin täyttymisen arvioinnin päätöksessään
Vastaaja ei sitä paitsi ole varmistanut, ovatko kyseiset määräajat       eri seikkoihin kuin mihin se oli väitetiedoksiannossaan ar-
syrjiviä. Kyseessä voi mitä ilmeisimmin olla markkinoiden                vionsa perustanut. Näin Ilmailulaitoksella ei ole myöskään
eristäminen siten, että määräaikojen pidentämisen avulla py-             tältä osin ollut riittävää mahdollisuutta puolustautua asiassa.
ritään järjestelmällisesti estämään rinnakkaistuontia.
(1) EYVL L 145, 26.6.1995, s. 25.
                                                                         Beatrice Bonaiti Brighinan 17.5.1999 Euroopan yhteisöjen
                                                                                       komissiota vastaan nostama kanne
Ilmailulaitoksen 10.5.1999 Euroopan yhteisöjen komis-
                  siota vastaan nostama kanne
                                                                                                   (Asia T-118/99)
                          (Asia T-116/99)
                                                                                                   (1999/C 226/65)
                          (1999/C 226/64)
                    (Oikeudenkäyntikieli: suomi)                                               (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Ilmailulaitos, kotipaikka Vantaa, on nostanut 10.5.1999 Eu-              Beatrice Bonaiti Brighina on nostanut 17.5.1999 Euroopan
roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                  yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
 ---pagebreak--- 7.8.1999                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 226/37
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-            P. E. Hoyerin 18.5.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota
jina ovat asianajajat Mirco Rizzoglio ja Franco Colussi, Milano,                              vastaan nostama kanne
ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Franco
Colussi, 36, rue de Wiltz.                                                                         (Asia T-119/99)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                         (1999/C 226/66)
–   kumoaa päätöksen, jolla evättiin kantajan osallistuminen                                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
    kilpailun KOM/B/18/96 suullisiin kokeisiin,
                                                                         P. E. Hoyer, asuinpaikka Hoeilaart (Belgia), on nostanut
–   velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan                  18.5.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
    oikeudenkäyntikulut.                                                 tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                         vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja G. van der Wal,
                                                                         Haag ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto
                                                                         A. May.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja riitauttaa päätöksen, jonka perusteella hänen ei sallittu        –    kumoaa komission sisäisen kilpailun KOM/LA/2/89 aina-
osallistua kilpailun KOM/B/18/96 suulliseen kokeeseen. Ko.                    kin siltä osin kuin kilpailun valintalautakunnan päätöksellä
kilpailu mahdollisti siirtymisen ura-alueelta C ura-alueen B                  kantajalle ilmoitettiin 15.2.1999 päivätyssä kirjeessä, että
palkkaluokkiin 5 ja 4. Kilpailuilmoituksen mukaan suulliseen                  kantajaa ei ollut otettu soveltuvien hakijoiden luetteloon,
kilpailuun hyväksyttäisiin ne 120 hakijaa, jotka saisivat par-
haimmat pisteet kirjallisessa kokeessa, edellyttäen, että he             –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
olivat saaneet tässä kokeessa vaaditun vähimmäispistemäärän.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja toteaa valintakomitean puheenjohtajan ilmoittaneen
hänelle, että hän oli saanut 26 pistettä 50: stä, mutta että 120
parhaan hakijan joukkoon pääsy edellytti, että hakija oli                Kantaja, joka oli kyseiseen aikaan komission väliaikainen
saanut 33 pistettä. Vaikka kantaja näin ollen oli saanut                 virkamies (tulkki), ei menestynyt edellä mainitussa sisäisessä
vähimmäispistemäärän, hänelle ilmoitettiin, ettei hänen koetu-           kilpailussa ja hänet irtisanottiin.
loksensa ollut riittävä, jotta hänet olisi voitu hyväksyä suulli-
seen kokeeseen.                                                          Hänen valintalautakunnan päätöksestä nostamansa kanne
                                                                         hyväksyttiin (asia T-43/91). Irtisanomispäätös kumottiin lain-
                                                                         vastaiseen valintalautakunnan päätökseen perustuvana (asia
Kantaja valitti tästä päätöksestä vaatien kumoamaan                      T-51/91).
päätöksen, jolla hänen osallistumisensa suullisiin kokeisiin
oli evätty, kirjallisten kokeiden perusteella laaditun kokeen
                                                                         Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei kumonnut sisäistä
läpäisseiden hakijoiden luettelon, kilpailuilmoituksen osassa
                                                                         kilpailua sellaisenaan, vaan totesi asiassa T-43/91 antamansa
VI olevan c kohdan ja kilpailun perusteella laaditun lopullisen
                                                                         tuomion 65 kohdassa, että Hoyerin oikeudet turvataan asian-
soveltuvien hakijoiden luettelon.
                                                                         mukaisesti ”jos nimitysviranomainen etsii hänelle kohtuullisen
                                                                         ratkaisun”.
Vaatimustensa tueksi kantaja esittää seuraavaa:
                                                                         Kantaja on vastustanut sisäisen kilpailun uudelleen aloittamista
                                                                         ja/tai sen jatkamista.
–   Euroopan yhteisöjen henkilöstöön sovellettavien hen-
    kilöstösääntöjen 28 artiklan d kohtaa ja henkilöstösääntö-
    jen liitteessä III (”Kilpailumenettely”) olevan 5 artiklan 2 ja      Komissio on lupauksensa vastaisesti kuitenkin aloittanut
    5 kohtaa sekä kilpailua KOM/B/18/96 koskevan kilpailuil-             uudelleen sisäisen kilpailun ja jatkanut sitä. Kantaja on protes-
    moituksen osassa VI olevaa c kohtaa on rikottu; ja                   tiksi ottanut osaa kokeisiin, joissa hän ei menestynyt.
                                                                         Kantaja vaatii toimea kumottavaksi seuraavilla perusteilla:
–   kyseisen kilpailuilmoituksen osassa VI olevan a kohtan
    viimeistä alakohtaa on rikottu ja sovellettu virheellisesti.         –    yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen ja
                                                                              olennaisten menettelysäännösten rikkominen,
Kantaja vetoaa myös ilmeiseen arviointivirheeseen, perustelu-            –    233 EY artiklan (aiempi 176 artikla) rikkominen,
jen puuttumiseen ja toimivallan ylittämiseen.
                                                                         –    nimenomaisesti tehtyjen sopimusten rikkominen.