CELEX: 62022TN0293
Language: ro
Date: 2022-05-19 00:00:00
Title: Cauza T-293/22: Acțiune introdusă la 19 mai 2022 – PB/SRB

4.7.2022   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 257/48
            
         
      Acțiune introdusă la 19 mai 2022 – PB/SRB
      (Cauza T-293/22)
      (2022/C 257/62)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Reclamant: PB (reprezentant: N. de Montigny, avocat)
      
         Pârât: Comitetul unic de rezoluție (SRB)
      
         Concluziile
      
      Reclamantul solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei președintei SRB din 16 iulie 2021 de a nu reîncadra reclamantul la sfârșitul exercițiului de reîncadrare 2021;
               
            
                  —
               
               
                  în măsura în care este necesar, anularea deciziei SRB din 14 februarie 2022 de respingere a reclamației introduse de reclamant la 15 octombrie 2021 împotriva deciziei prin care nu este reîncadrat;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă șapte motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv întemeiat pe încălcarea normelor procedurale aplicabile punerii în aplicare a exercițiului de reîncadrare, astfel cum este prevăzut la articolul 5 din dispozițiile generale de punere în aplicare a articolului 54 din regimul aplicabil celorlalți agenți ai Uniunii Europene (denumite în continuare „DGE”).
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv întemeiat pe analiza eronată a articolului 4 din DGE și pe aprecierea eronată a nivelurilor de răspundere în raport cu o funcție, iar nu în raport cu un grad.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv întemeiat pe încălcarea normelor procedurale ale comitetului mixt de reîncadrare și a obligației de a redacta un raport referitor la fiecare exercițiu de evaluare.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv întemeiat pe încălcarea dreptului de acces la documente și pe încălcarea principiilor transparenței, previzibilității și securității juridice, precum și pe existența unei parțialități, cel puțin obiective, ca urmare a lipsei de informare în mai multe etape ale procedurii.
               
            
                  5.
               
               
                  Al cincilea motiv întemeiat pe încălcarea obligației de motivare și pe erorile săvârșite în lista factorilor apreciați.
               
            
                  6.
               
               
                  Al șaselea motiv întemeiat pe încălcarea anexei II la DGE și a mediei-țintă fixate.
               
            
                  7.
               
               
                  Al șaptelea motiv întemeiat pe eroarea vădită de apreciere a dosarului reclamantului, a meritelor și a vechimii sale în comparație cu colegii din aceeași direcție.