CELEX: C2001/331/39
Language: nl
Date: 2001-11-24 00:00:00
Title: Zaak T-209/01: Beroep, op 12 september 2001, ingesteld door Honeywell International Inc. tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

24.11.2001             NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    C 331/23
Beroep, op 10 september 2001 ingesteld door Volkswagen                  Onder verwijzing naar de rechtspraak van het Hof stelt
 AG tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen                      verzoekster, dat de schriftelijke en mondelinge verzoeken van
                                                                        Volkswagen eenzijdige maatregelen zijn, maar geen overeen-
                                                                        komsten in de zin van artikel 81, lid 1, EG. De verzoeken
                         (Zaak T-208/01)                                zijn niet vervat in de dealerovereenkomst en zijn door de
                                                                        contractpartijen naderhand ook niet in die overeenkomst
                         (2001/C 331/38)                                opgenomen.
                         (Procestaal: Duits)                            Verder stelt verzoekster, dat de handel tussen de lidstaten niet
                                                                        merkbaar ongunstig is beïnvloed. Het is niet bewezen, dat een
                                                                        verhoging of verlaging van de korting met enkele procenten
                                                                        tot een aanmerkelijke stijging van de parallelhandel zou
                                                                        hebben geleid.
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
schappen is op 10 september 2001 beroep ingesteld tegen
Commissie van de Europese Gemeenschappen door Volkswa-                  Ten slotte stelt verzoekster, dat er geen rechtsgrond is voor de
gen AG, gevestigd te Wolfsburg (Duitsland), vertegenwoordigd            haar opgelegde geldboete. Ook als artikel 81, lid 1, EG zou
door R. Bechtold, advocaat.                                             zijn geschonden, is de geldboete buitensporig.
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
—     de beschikking van de Commissie van 29 juni 2001 (Zaak
      COMP/F-2/36.693 — Volkswagen) nietig te verklaren;
                                                                        Beroep, op 12 september 2001, ingesteld door Honeywell
                                                                        International Inc. tegen Commissie van de Europese
—     subsidiair, de bij artikel 2 van de beschikking opgelegde                                Gemeenschappen
      geldboete te verlagen;
                                                                                               (Zaak T-209/01)
—     de Commissie in de kosten te verwijzen.
                                                                                                (2001/C 331/39)
                                                                                               (Procestaal: Engels)
Middelen en voornaamste argumenten
Bij het uitbrengen van nieuwe modellen van de „VW Passat”               Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
op de Duitse markt werd de Duitse Volkswagendealers en                  schappen is op 12 september 2001 beroep ingesteld tegen
-garages bij brief van de commercieel directeur van Volkswagen          Commissie van de Europese Gemeenschappen door Honeywell
Duitsland in 1996 en 1997 verzocht, de nieuwe modellen niet             International Inc., vertegenwoordigd door P. Lasok QC en
onder de niet-bindende aanbevolen prijs te verkopen en een              F. Depoortere van het kantoor Skadden, Arps, Slate, Meagher
„consequente prijsdiscipline” te handhaven.                             & Flom LLP, te Brussel (België).
                                                                        Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
Na een klacht van een koper leidde de Commissie een
formele procedure in, die tot de vaststelling van de bestreden          —     deze zaak te voegen met het door General Electric Co.
beschikking leidde. In de beschikking stelde de Commissie                     ingestelde beroep tot nietigverklaring van het besluit van
vast, dat verzoekster artikel 81, lid 1, EG had geschonden,                   de Commissie van 3 juli 2001;
doordat zij met dat verzoek verkoopprijzen voor de VW
Passat had vastgesteld. Verzoekster werd een geldboete van              —     de eventueel noodzakelijke maatregelen van instructie te
30,96 miljoen euro opgelegd.                                                  bevelen (waaronder het verhoor van de in dit verzoek-
                                                                              schrift genoemde personen als getuigen of, in voorko-
                                                                              mend geval, als deskundigen);
Tot staving van haar beroep stelt verzoekster, dat de haar
verweten en door haar niet betwiste gedraging niet indruist             —     het besluit van de Commissie van 3 juli 2001 nietig te
tegen artikel 81, lid 1, EG. Zij erkent, dat haar medewerkers                 verklaren;
op een aan haar toerekenbare wijze het Duitse kartelrecht
hebben geschonden. Verzoekster stelt echter, dat artikel 81,            —     andere of verdere rechtens noodzakelijke maatregelen te
lid 1, niet verbiedt om aanbevelingen te doen; het verbiedt                   nemen;
enkel mededingingsverstorende overeenkomsten, besluiten en
onderling afgestemde feitelijke gedragingen, maar niet verzoe-          —     de Commissie te verwijzen in haar eigen kosten en die
ken en loutere aanbevelingen.                                                 van Honeywell.
 ---pagebreak--- C 331/24                NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  24.11.2001
Middelen en voornaamste argumenten                                           op economische onderzoeken, en geen bewijs of kwantifi-
                                                                             cering bevat voor de voor Honeywell’s concurrenten
                                                                             vermeende gevolgen van bundeling, kruis-subsidiëring of
                                                                             buitmaking;
Verzoekster in deze zaak is een gediversifieerde technologie-
en productieonderneming, opgericht volgens de wetten van de            —     het besluit maakt ook inbreuk op verzoeksters recht van
Staat Delaware (Verenigde Staten). Zij vordert nietigverklaring              verweer omdat het berust op nieuwe theorieën van kruis-
van besluit C(2001)1746 def., vastgesteld overeenkomstig                     subsidiëring en buitmaking die niet in de punten van
artikel 8, lid 3, van verordening (EEG) nr. 4064/89 van                      bezwaar waren genoemd of ontwikkeld op een wijze
21 december 1989 betreffende de controle op concentraties                    waardoor verzoekster zich kon verweren.
van ondernemingen, laatstelijk gewijzigd bij verordening (EG)
nr. 1310/97 van 30 juni 1997 („fusieverordening”).                     Verzoekster beklemtoont het feit dat de onderhavige zaak
                                                                       dezelfde markten en een van dezelfde partijen betreft als die
                                                                       welke waren betrokken in een fusie die identieke problemen
                                                                       in dezelfde industrie deed rijzen en die minder dan 20 maanden
In dat verband wordt erop gewezen, dat General Electric                voordat de Commissie het onderhavige besluit nam, door haar
Company, een gediversifieerde onderneming, opgericht in de             was goedgekeurd.
Staat New York (Verenigde Staten), de Commissie op 5 februari
2001 overeenkomstig artikel 4 van de fusieverordening in
kennis stelde van een voorgenomen concentratie waarbij
General Electric had ingestemd met de overname van het
gehele aandelenkapitaal van Honeywell.
                                                                       Beroep, op 12 september 2001, ingesteld door General
                                                                       Electric Company tegen Commissie van de Europese
In het bestreden besluit verklaarde de Commissie de aangemel-                                 Gemeenschappen
de concentratie onverenigbaar met de gemeenschappelijke
markt en met de EER-Overeenkomst. Volgens dat besluit zou                                      (Zaak T-210/01)
de voorgenomen fusie leiden tot het creëren en het versterken
van een machtspositie op diverse markten ten gevolge waarvan                                   (2001/C 331/40)
daadwerkelijke mededinging op de gemeenschappelijke markt
ernstig zou worden belemmerd.                                                                  (Procestaal: Engels)
Tot staving van haar vordering voert verzoekster aan dat:              Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
                                                                       schappen is op 12 september 2001 beroep ingesteld tegen
                                                                       Commissie van de Europese Gemeenschappen door General
—     het besluit de feiten niet weerspiegelt en, wat de conclusies    Electric Company, een onderneming opgericht volgens de
      betreft, op kennelijke en ernstige feitelijke vergissingen       wetten van de Staat New York, vertegenwoordigd door
      berust. In het bijzonder ontbreekt een feitelijke basis voor     N. Green QC, C. Booth QC, J. Simor, K. Bacon, S. Baxter en
      de beweringen in dat besluit dat bundeling een in de             M. Van Kerckhove van het kantoor Clifford Chance te Brussel,
      luchtvaartindustrie gebruikelijke praktijk is, dat Honey-        en L. Vogel en J. Vogel van het kantoor Vogel & Vogel te Parijs.
      well haar activiteiten in het verleden uitgebreid heeft
      gebundeld en dat de voorgenomen fusie met General                Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
      Electric de gefuseerde eenheid in staat zou hebben gesteld
      om door bundeling zijn concurrenten uit te schakelen of          —     nietig te verklaren besluit C(2001)1746 van 3 juli 2001
      te marginaliseren;                                                     van de Commissie in zaak nr. COMP/M.2220-General
                                                                             Electric/Honeywell;
—     het besluit is gebaseerd op kennelijke vergissingen bij de       —     de Commissie te verwijzen in de kosten.
      beoordeling van de feiten, onder meer met betrekking tot
      de conclusies dat de betrokken fusie een aansporing zou
      vormen en de middelen zou verschaffen voor bundeling
                                                                       Middelen en voornaamste argumenten
      van BFE (Bayer Furnished Equipment) producten en SFE
      (Supplier Furnished Equipment) met SFE-keuzeproduc-
      ten, dat klanten in de luchtvaartindustrie bundeling zullen      Verzoekster in deze zaak is een gediversifieerde industriële
      aanvaarden en dat bundeling Honeywell’s concurrenten             onderneming, gevestigd in de Staat New York (Verenigde
      zal marginaliseren en uit de markt zal drukken;                  Staten). Op 5 februari 2001 stelde zij de Commissie overeen-
                                                                       komstig artikel 4 van verordening (EEG) nr. 4064/89 in kennis
                                                                       van een voorgenomen concentratie waardoor zij in bezit zou
—     het besluit is onvoldoende met redenen omkleed, omdat            komen van het volledige aandelenkapitaal van Honeywell, een
      het geen bewijs bevat voor de conclusies betreffende het         geavanceerd technologie- en productiebedrijf, gevestigd in de
      bestaan en de gevolgen van bundeling, niet is gebaseerd          Staat Delaware (Verenigde Staten).