CELEX: 62012CN0561
Language: et
Date: 2012-12-05 00:00:00
Title: Kohtuasi C-561/12: Eelotsusetaotlus, mille esitas Riigikohus (Eesti) 5. detsembril 2012 — Nordecon AS, Ramboll Eesti AS versus Rahandusministeerium

9.2.2013   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 38/13
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas Riigikohus (Eesti) 5. detsembril 2012 — Nordecon AS, Ramboll Eesti AS versus Rahandusministeerium
   (Kohtuasi C-561/12)
   2013/C 38/17
   Kohtumenetluse keel: eesti
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Riigikohus
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Hagejad: Nordecon AS, Ramboll Eesti AS
   
      Kostja: Rahandusministeerium
   
      Kolmas isik: Maanteeamet
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               a)
            
            
               Kas Euroopa Parlamendi ja Nõukogu 31. märtsi 2004. a direktiivi nr 2004/18/EÜ (1)„Ehitustööde riigihankelepingute, asjade riigihankelepingute ja teenuste riigihankelepingute sõlmimise korra kooskõlastamise kohta” artikli 30 lõiget 2 tuleb tõlgendada selliselt, et see lubab ostjal pidada pakkujatega läbirääkimisi selliste pakkumiste üle, mis ei vasta hanke tehnilises kirjelduses sätestatud kohustuslikele nõuetele?
            
         
               b)
            
            
               Kui vastus küsimusele „a” on jaatav, siis kas direktiivi 2004/18 artikli 30 lõiget 2 tuleb tõlgendada selliselt, et see lubab ostjal läbirääkimiste käigus pärast pakkumiste avamist muuta tehnilise kirjelduse kohustuslikke nõudeid tingimusel, et ei muutu hankelepingu ese ja tagatakse kõikide pakkujate võrdne kohtlemine?
            
         
               c)
            
            
               Kui vastus küsimusele „b” on jaatav, siis kas direktiivi 2004/18 artikli 30 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et sellega oleks vastuolus regulatsioon, mis välistab tehnilise kirjelduse kohustuslike nõuete muutmise läbirääkimiste käigus pärast pakkumiste avamist?
            
         
               d)
            
            
               Kui vastus küsimusele „a” on jaatav, siis kas direktiivi 2004/18 artikli 30 lõiget 2 tuleb tõlgendada selliselt, et see keelab ostjal tunnistada parimaks sellise pakkumise, mis läbirääkimiste lõpuks ei ole tehnilise kirjelduse kohustuslike nõuetega kooskõlas?
            
         
      (1)  ELT L 134, lk 114