CELEX: 62013TN0202
Language: et
Date: 2013-04-09 00:00:00
Title: Kohtuasi T-202/13: 9. aprillil 2013 esitatud hagi — Group’Hygiène versus komisjon

15.6.2013   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 171/33
            
         9. aprillil 2013 esitatud hagi — Group’Hygiène versus komisjon
   (Kohtuasi T-202/13)
   2013/C 171/62
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Group’Hygiène (Pariis, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid J.-M. Leprêtre ja N. Chahid-Nouraï)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada ELTL artikli 263 alusel komisjoni 7. veebruari 2013. aasta direktiiv 2013/2/EL, millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 94/62/EÜ (pakendite ja pakendijäätmete kohta) I lisa, osas, milles sellega lisatakse muud kui tööstuslikuks kasutamiseks mõeldud kartongpoolid pakendite näitlikku loetellu; ning lugeda kohtulahendi tagajärjed koheselt siduvaks;
            
         
               —
            
            
               mõista kõik kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kuus väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et komisjonil puudus pädevus, kuna komisjon ei saanud oma rakendusvolituste raames muuta alusmääruse olulisi osi. Kuna direktiiv 2013/2/EL (1) laiendas pakendi mõiste toodetele, mis ei olnud direktiivi 94/62/EÜ (2) esemeks, on direktiivi 2013/2/EL puhul ületatud pädevust.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et rikutud on ELTL artiklit 296 ja põhjendamiskohustust käsitlevaid Euroopa Liidu õiguse üldpõhimõtteid, kuna direktiiv 2013/2/EL ei selgita, miks ainult teatavaid kartongpoole käsitatakse pakendina. Hageja märgib, et akti põhjendamine olnuks seda vajalikum, et vaidlusalune meede kujutab endast seisukohamuutust võrreldes Euroopa Liidu varasema seisukohaga selles valdkonnas.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et rikutud on direktiivi 94/62/EÜ, kuna on ilmselge, et kartongpoole ei saa kvalifitseerida pakendiks, sest pool asub täielikult toote sees ja ei vasta direktiivis 94/62/EÜ pakendi kohta esitatud legaaldefinitsioonile.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et rikutud on võrdsuse põhimõtet, sest direktiiv 2013/2/EL kohtleb sarnaseid olukordi erinevalt, kuna see direktiiv ei kvalifitseeri pakendiks tööstuslikuks kasutamiseks mõeldud kartongpoole, samas kui nii tööstuslikuks kui ma mittetööstuslikuks kasutamiseks mõeldud poolid on objektiivselt sarnases olukorras, ning kuna kartongpoolidega sarnaste omadustega tooted jäetakse pakendite hulgast välja.
            
         
               5.
            
            
               Viies väide, et rikutud on õiguskindluse ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtteid, kuna direktiiv 2013/2/EL muudab järsku, ilma üleminekumeetmeteta Euroopa Liidu seadusandja seisukohta, et kartongpoolid ei ole pakendid direktiivi 94/62/EÜ tähenduses.
            
         
               6.
            
            
               Kuues väide, et rikutud on proportsionaalsuse põhimõtet, kuna vaidlustatud meede toob asjaomase sektori ettevõtjate jaoks kaasa ebaproportsionaalselt suured rahalised tagajärjed, sest erinevalt teistest tööstustest, mida mõjutavad pakendeid käsitlevad õigusnormid, ei saa kartongpoolide tootjad vähendada toodetavate poolide mahtu, kuna need on möödapääsmatult vajalikud ning moodustavad tootega ühe terviku.
            
         
      (1)  ELT 2013, L 37, lk 10.
   
      (2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. detsembri 1994. aasta direktiiv 94/62/EÜ pakendite ja pakendijäätmete kohta (EÜT L 365, lk 10; ELT eriväljaanne 13/13 lk 349).