CELEX: 62020TN0094
Language: cs
Date: 2020-02-19 00:00:00
Title: Věc T-94/20: Žaloba podaná dne 19. února 2020 – Campine a Campine Recycling v. Komise

27.4.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 137/52
            
         
      Žaloba podaná dne 19. února 2020 – Campine a Campine Recycling v. Komise
      (Věc T-94/20)
      (2020/C 137/83)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: Campine (Beerse, Belgie), Campine Recycling (Beerse) (zástupci: C. Verdonck, B. Gielen a Q. Silvestre, advokáti)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  uložil Komisi zaplatit náhradu škody odpovídající obvyklému úroku z prodlení za účelem vyhovění rozsudku Tribunálu ve věci Campine (1) za období od data, kdy společnost Campine provedla předběžnou platby pokuty, do 11. prosince 2019. Tento obvyklý úrok z prodlení by měl být vypočten na základě sazby odpovídající sazbě refinancování ECB zvýšené o 3,5 procentního bodu – tedy ve výši 300 637,32 eur, nebo alternativně na základě úrokové sazby, kterou Tribunál považuje za přiměřenou;
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisi zaplatit obvyklý úrok z prodlení z částky uvedené v předchozím bodě, tedy náhradu škody odpovídající obvyklému úroku z prodlení z části pokuty, která byla zrušena. Tento obvyklý úrok z prodlení by měl být vypočten na základě sazby odpovídající sazbě refinancování ECB zvýšené o 3,5 procentního bodu (vypočtený z náhrady ve výši 300 637,32 eur, což představuje částku 28,83 eur denně), nebo alternativně na základě sazby, kterou Tribunál považuje za přiměřenou. Tento obvyklý úrok z prodlení by měl být vypočten za období od data, kdy Komise vrátila jistinu dne 11. prosince 2019, nebo alternativně od data vydání rozsudku Tribunálu v dané věci, nebo dále alternativně za období od data, které Tribunál považuje za přiměřené;
               
            
                  —
               
               
                  podpůrně zrušil dopis Komise ze dne 13. ledna 2020, nebo alternativně e-mail Komise ze dne 10. prosince 2019, ve kterém Komise odmítla zaplatit žalobkyním obvyklý úrok z prodlení v návaznosti na rozsudek Tribunálu ve věci T-240/17, a uložil Komisi zaplatit náhradu škody podle článku 340 SFEU, nebo alternativně přijmout vhodná opatření za účelem dosažení úplného souladu s rozsudkem Tribunálu ze dne 7. listopadu 2019 ve světle požadavků čl. 266 odst. 1 SFEU;
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládají žalobkyně tři žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z tvrzení, že Komise by měl zaplatit náhradu škody podle čl. 266 odst. 2 SFEU a čl. 340 odst. 2 SFEU. Žalobkyně tvrdí, že podle rozsudku Tribunálu ve věci Campine měla Komise podle čl. 266 odst. 1 SFEU, vykládaného ve světle judikatury, v rámci opatření přijatých za účelem vyhovění tomuto rozsudku vrátit nejen jistinu pokuty, ale také zaplatit obvyklý úrok jako náhradu škody v obvyklé sazbě za ztrátu požitků plynoucích z použití této částky během referenčního období (tedy období mezi prozatímní platbou ze strany žalobkyň a vrácením platby ze strany Komise), a že Komise neměla v tomto ohledu žádný prostor pro uvážení. Vzhledem k retroaktivnímu účinku zrušujícího rozsudku by Komise měla zaplatit náhradu škody odpovídající obvyklému úroku z prodlení za účelem vyhovění rozsudku Tribunálu ve věci Campine.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že Komise by měla zaplatit obvyklý úrok z prodlení z náhrady škody, kterou měla uhradit. Žalobkyně uvádějí, že zásada restitutio in intergrum vyžaduje, aby Komise zaplatila obvyklý úrok z prodlení z náhrady škody, který odpovídá obvyklému úroku z části pokuty, která byla zrušena.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vycházející z tvrzení, že dopis Komise ze dne 13. ledna 2020, nebo alternativě e-mail ze dne 10. prosince 2019, ve kterém Komise odmítla zaplatit obvyklý úrok z prodlení, jsou protiprávní, a proto musejí být zrušeny. Žalobkyně tvrdí, že tyto akty jsou protiprávní z důvodu porušení čl. 266 odst. 1 a čl. 296 odst. 1 SFEU.
               
            
         (1)  Rozsudek ze dne 7. listopadu 2019, Campine a Campine Recycling v. Komise, T-240/17, (ECLI:EU:T:2019:778).