CELEX: 62006TN0355
Language: sk
Date: 2006-12-05 00:00:00
Title: Vec T-355/06: Žaloba podaná 5. decembra 2006 – Koninklijke BAM Groep NV/Komisia

27.1.2007   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 20/23
            
         Žaloba podaná 5. decembra 2006 – Koninklijke BAM Groep NV/Komisia
   (Vec T-355/06)
   (2007/C 20/34)
   Jazyk konania: holandčina
   Účastníci konania
   
      Žalobca: Koninklijke BAM Groep NV (v zastúpení: M.B. W. Biesheuvel a J. K. de Pree, advokáti)
   
      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu
   
               —
            
            
               zrušiť rozhodnutie Komisie z 13. septembra 2006 o spôsobe uplatnenia článku 81 ES [vec č. COMP/38.456 – Asfalt – NL – K(2006) 4090, konečné znenie] prinajmenšom v rozsahu v akom toto rozhodnutie stanovuje, že BAM porušil článok 81 ES, že BAM bola v tejto súvislosti uložená pokuta a že BAM má toto porušovanie ukončiť a v budúcnosti sa zdržať všetkých činností alebo správania sa stanovených v článku 1, ako aj všetkých činností alebo správania sa s rovnakým alebo podobným účinkom alebo následkom, a v rozsahu v akom sa toto rozhodnutie týka BAM,
            
         
               —
            
            
               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.
            
         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobca napadá rozhodnutie Komisie z 13. septembra 2006 o spôsobe uplatnenia článku 81 ES (vec č. COMP/38.456 – Asfalt – NL), ktorým mu bola uložená pokuta z dôvodu porušenia článku 81 ES.
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza, že Komisia porušila článok 81 a články 7 a 23 ods. 2 nariadenia č. 1/2003 tým, že dospela k záveru, že žalobca porušil článok 81 ES. Podľa žalobcu Komisia žalobcovi ako materskej spoločnosti nesprávne pripísala porušenie, ktorého sa údajne dopustila dcérska spoločnosť.
   Žalobca subsidiárne tvrdí, že Komisia nesprávne určila výšku pokuty, ktorá mu bola uložená. Komisia uložila pokutu tak, že vychádzala z obdobia dvoch rokov a piatich mesiacov, počas ktorého žalobca údajne vlastnil celý obchodný podiel v BAM NBM, pričom však v skutočnosti toto obdobie trvalo iba jeden rok a päť mesiacov.