CELEX: 62020CN0653
Language: sv
Date: 2020-12-02 00:00:00
Title: Mål C-653/20 P: Överklagande ingett den 2 december 2020 av Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 23 september 2020 i mål T-174/19, Guillaume Vincenti mot EUIPO

26.4.2021   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 148/5
            
         
      Överklagande ingett den 2 december 2020 av Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 23 september 2020 i mål T-174/19, Guillaume Vincenti mot EUIPO
      (Mål C-653/20 P)
      (2021/C 148/06)
      Rättegångsspråk: tyska
      
         Parter
      
      
         Klagande: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: A. Lukošiūtė och K. Tóth, Bevollmächtigte, B. Wägenbaur, Rechtsanwalt)
      
         Övrig part i målet: Guillaume Vincenti
      
         Klagandens yrkanden
      
      Klaganden yrkar att domstolen ska
      
                  —
               
               
                  upphäva tribunalens dom av den 23 september 2020 i mål T-174/19, Guillaume Vincenti mot EUIPO, och .
               
            
                  —
               
               
                  förplikta sökanden att bära rättegångskostnaderna, inbegripet de kostnader som är hänförliga till förfarandet vid tribunalen.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Två grunder har anförts till stöd för överklagandet:
      Till att börja med felbedömde tribunalen artikel 41.2 a i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna genom att fastställa att tjänstemannen måste höras innan ett beslut antogs om att inte befordra honom.
      För det första föreligger det ingen subjektiv rätt att blir befordrad och ett beslut att inte befordra en person utgör inte ett ingrepp i rättigheter.
      För det andra kan ett beslut att inte befordra en person inte jämställas med en administrativ rättsakt som går tjänstemannen emot.
      Vidare fastställde tribunalen att det inte kunde uteslutas att beslutet rimligen hade kunna bli ett annat om EUIPO hade hört tjänstemannen innan den antog beslutet. I detta avseende är tribunalens dom bristfälligt motiverad eftersom tribunalen inte prövade sökandens argument.