CELEX: 62017CA0485
Language: et
Date: 2018-08-07 00:00:00
Title: Kohtuasi C-485/17: Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 7. augusti 2018. aasta otsus (Bundesgerichtshofi eelotsusetaotlus – Saksamaa) – Verbraucherzentrale Berlin eV versus Unimatic Vertriebs GmbH (Eelotsusetaotlus — Tarbijakaitse — Direktiiv 2011/83/EL — Artikli 2 punkt 9 — Mõiste „äriruum“ — Kriteeriumid — Kaubandusmessil müügiletti kasutava kauplejaga sõlmitud müügileping)

1.10.2018   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 352/14
            
         
      Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 7. augusti 2018. aasta otsus (Bundesgerichtshofi eelotsusetaotlus – Saksamaa) – Verbraucherzentrale Berlin eV versus Unimatic Vertriebs GmbH
      (Kohtuasi C-485/17) (1)
      
      ((Eelotsusetaotlus - Tarbijakaitse - Direktiiv 2011/83/EL - Artikli 2 punkt 9 - Mõiste „äriruum“ - Kriteeriumid - Kaubandusmessil müügiletti kasutava kauplejaga sõlmitud müügileping))
      (2018/C 352/18)
      Kohtumenetluse keel: saksa
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Bundesgerichtshof
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      
         Kassatsioonkaebuse esitaja: Verbraucherzentrale Berlin eV
      
         Vastustaja kassatsioonimenetluses: Unimatic Vertriebs GmbH
      
         Resolutsioon
      
      Euroopa Parlamendi ja nõukogu 25. oktoobri 2011. aasta direktiivi 2011/83/EL tarbija õiguste kohta, millega muudetakse nõukogu direktiivi 93/13/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 1999/44/EÜ ja millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 85/577/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 97/7/EÜ, artikli 2 punkti 9 tuleb tõlgendada selliselt, et niisugune müügilett, nagu on kõne all põhikohtuasjas ja mida kaupleja kasutab kaubandusmessidel, kus ta tegutseb mõnel päeval aastas, on „äriruum“ selle sätte tähenduses, kui arvestades kõiki kaupleja tegevusega seotud asjaolusid, eelkõige müügileti väljanägemist ja messi toimumiskohas levitatud teavet, võis piisavalt informeeritud, mõistlikult tähelepanelik ja arukas tarbija mõistlikult arvata, et see kaupleja seal tegutseb ja võib tema poole pöörduda lepingu sõlmimise eesmärgil, kuid nende asjaolude kontrollimine on liikmesriigi kohtu ülesanne.
      
         (1)  ELT C 392, 20.11.2017.