CELEX: 62016CN0417
Language: lt
Date: 2016-07-27 00:00:00
Title: Byla C-417/16 P: 2016 m. liepos 27 d. August Storck KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-806/14, August Storck KG/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

21.11.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 428/3
            
         2016 m. liepos 27 d.August Storck KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-806/14, August Storck KG/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba
   
   (Byla C-417/16 P)
   (2016/C 428/04)
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: August Storck KG, atstovaujama Rechtsanwältinnen I. Rohr, P. Goldenbaum
   
      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)
   
      Apeliantės reikalavimai
   
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2016 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-806/14,
            
         
               —
            
            
               panaikinti Apeliacinės tarybos sprendimą byloje R0644/2014-5 arba, jei reikia, grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Bendrajam Teismui,
            
         
               —
            
            
               nurodyti EUIPO padengti savo pačios ir apeliantės bylinėjimosi Teisingumo Teisme, Bendrajame Teisme ir Apeliacinėje taryboje išlaidas
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   
               I.
            
            
               Pirmasis ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas – Netinkamų kriterijų taikymas
               
                           1.
                        
                        
                           Bendrasis Teismas klaidingai tvirtina, kad prekių ženklas turi labai skirtis nuo sektoriaus normų ar įpročių, kad turėtų skiriamąjį požymį. Jis taiko testą erdviniams prekių ženklams, kuriuos sudaro pačių prekių išvaizda be jokio žodžio ar grafinio elemento, o šis testas yra griežtesnis negu taikomas įprastiems prekių ženklams. Šis griežtesnis testas neturėjo būti taikomas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas yra dvimatis prekių ženklas su grafiniu elementu. Griežtesnio testo taikymas prieštarauja nusistovėjusiai teismo praktikai.
                        
                     
                           2.
                        
                        
                           Bendrasis Teismas daro klaidą grįsdamas savo išvadą sprendimu byloje Storck/VRDT, C-25/05 P, EU:C:2006:422. Ši byla yra visiškai nepanaši į nagrinėjamą bylą, nes pirmoji buvo susijusi su (supakuota) preke, neturinčia jokio grafinio ir (arba) žodinio elemento.
                        
                     
                           3.
                        
                        
                           Griežtesnių taisyklių nei taikomų žodiniams ir vaizdiniams prekių ženklams taikymas yra nepagrįstas, nes prašomo įregistruoti prekių ženklo apsaugos apimtis yra netgi siauresnė nei būtų registracijos, apimančios tik grafinį elementą, apsaugos apimtis. Taikydamas griežtesnes taisykles Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktą, pagal kurį neregistruojami yra (tik) prekių ženklai, kurie neturi skiriamojo požymio.
                        
                     
         
               II.
            
            
               Antrasis ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas – Specifiškumo principo netaikymas
               
                           4.
                        
                        
                           Bendrasis Teismas atitinkamas prekes apibrėžė per daug plačiai kaip nebrangias, kasdienio vartojimo prekes, kurios perkamos daug negalvojant. Dėl to Bendrasis Teismas padarė klaidingą išvadą, kad atitinkama visuomenė yra neatidi, ypač kiek tai susiję su pakuotės išvaizda.
                        
                     
                           5.
                        
                        
                           Bendrasis Teismas turėjo atsižvelgdamas į specifines prekes, t. y. konditerijos gaminius, šokoladą, šokolado gaminius, kepinius ir ledus, išanalizuoti, koks yra vartotojų pastabumo lygis ir kokį vaidmenį tokiu atveju vaidina pati speciali pakuotė, kurią apima prašomas įregistruoti prekių ženklas.
                        
                     
                           6.
                        
                        
                           Bendrasis Teismas neatsižvelgė į atitinkamų prekių specifiką ir netaikė specifiškumo principo. Jei Bendrasis Teismas būtų atlikęs teisingą analizę, jis būtų atsižvelgęs į tai, kad atitinkamų prekių vartotojai yra įpratę kreipti daug dėmesio į pakuotės spalvas, formą ir dizainą. Atitinkamų prekių vartotojams būtų visai nesunku nustatyti prekių kilmę remiantis vien linijų, spalvų ir formų, kurias apima prašomas įregistruoti prekių ženklas, deriniu.
                        
                     
         
      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).