CELEX: C1998/340/50
Language: it
Date: 1998-11-07 00:00:00
Title: Ricorso di «H» contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 7 settembre 1998 (Causa T-140/98)

C 340/26               IT                    Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                      7.11.98
primo luogo l'assenza di una seconda consultazione del                primo grado delle ComunitaÁ europee un ricorso contro la
Parlamento europeo da parte del Consiglio per sentirne il             Commissione delle ComunitaÁ europee.
parere in merito alle modifiche che quest'ultimo aveva
apportato alla proposta di regolamento della Commissione
                                                                      Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
in data 8 aprile 1994, noncheÂ l'incompetenza della Comu-
nitaÁ europea a legiferare nell'Atlantico nordorientale.
                                                                      Ð annullare la decisione dell'ufficio di liquidazione di
                                                                           Bruxelles 29 ottobre 1997 che gli rifiuta l'autorizza-
In secondo luogo, il regolamento contestato eÁ contrario
                                                                           zione preventiva al rimborso delle spese di soggiorno
agli obiettivi della politica comune della pesca e ai regola-
                                                                           connesse ad una cura termale nel centro di talassotera-
menti di applicazione di questa.
                                                                           pia di Quiberon;
In terza luogo, il regolamento contestato chiama l'annulla-
mento in quanto viola i seguenti principi superiori di                Ð condannare la convenuta alle spese.
diritto:
                                                                      Motivi e principali argomenti
Ð il diritto al libero esercizio di un'attivitaÁ economica, in
     quanto il divieto sancito dal regolamento di cui si              Con la decisione impugnata, la domanda di autorizzazione
     tratta impedisce ai ricorrenti di svolgere la loro attivitaÁ     preventiva per seguire una cura termale dal 25 ottobre al
     di pesca del tonno bianco mediante reti di posta deri-           3 novembre 1997 eÁ stata respinta per il motivo che il cen-
     vanti;                                                           tro di cura scelto non soddisfa la prescrizione medica.
Ð il principio di proporzionalitaÁ sancito all'art. 3 B del           Secondo il ricorrente, tale decisione eÁ inficiata da un abuso
     Trattato, considerato il carattere sproporzionato e              di diritto e viola il principio fondamentale della libera
     manifestamente inadeguato della misura adottata in               scelta del medico e dell'istituto di cura. La convenuta non
     relazione all'obiettivo perseguito, vale a dire la conser-       può, sulla base di considerazioni esclusivamente di bilan-
     vazione delle risorse ittiche;                                   cio, rifiutare di riconoscere le qualitaÁ delle cure prodigate
                                                                      in un istituto di cura.
Ð il principio di non discriminazione sancito all'art. 40,
     n. 3, del Trattato, in quanto le disposizioni dei nuovi
                                                                      Inoltre, la decisione impugnata eÁ viziata da un errore
     artt. 11, 11 bis, 11 ter e 11 quater del regolamento
                                                                      manifesto di valutazione dal momento che il centro di
     (CE) del Consiglio n. 894/97 non si applicano alla
                                                                      cura scelto eÁ riconosciuto sia dalle competenti autoritaÁ
     pesca nelle acque del Mar Baltico, del Belt e dell'ére-
                                                                      nazionali sia dai medici specialisti nel settore della partico-
     sund, neÂ alla pesca al salmone mediante reti di posta
                                                                      lare patologia da cui eÁ affetto il ricorrente, come compe-
     derivanti.
                                                                      tente a prodigare le cure appropriate.
Infine, i ricorrenti sostengono che il regolamento impu-
gnato eÁ viziato da errore manifesto, di arbitrarietaÁ, in            Infine, la convenuta ha violato il legittimo affidamento che
quanto adottato non al fine di garantire uno sfruttamento             il ricorrente poteva a giusto titolo basare sulle informa-
razionale e responsabile delle risorse ittiche disponibili, ma        zioni trasmesse dal competente servizio ed ha messo in
per rispondere alla pressione di alcuni Stati membri e del-           non cale l'obbligo di fornire al ricorrente una motivazione
l'opinione pubblica internazionale diretta a vietare a certi          pertinente che stabilisca un nesso comprensibile tra le con-
Stati membri la pesca di determinate specie, nel caso di              statazioni del suo medico esperto e la conclusione cui que-
specie il tonno e il pesce spada, mediante reti di posta              sti perviene.
derivanti, e di sviamento di potere, in quanto adottato allo
scopo di porre fine ai controlli effettuati dalla ComunitaÁ
sul rispetto della normativa.
                                                                      Ricorso della Image CreÂation S.A. contro la Commissione
                                                                        delle ComunitaÁ europee presentato il 10 settembre 1998
                                                                                            (Causa T-142/98)
Ricorso di «H» contro la Commissione delle ComunitaÁ
                                                                                              (98/C 340/51)
             europee, proposto il 7 settembre 1998
                       (Causa T-140/98)
                                                                                     (Lingua processuale: il francese)
                         (98/C 340/50)
                                                                      Il 10 settembre 1998 la Image CreÂation S.A., con sede a
                (Lingua processuale: il francese)                     Bruxelles, rappresentata dagli avv.ti Georges Vandersan-
                                                                      den, Eric Gillet e Laure Levi, del foro di Bruxelles, con
Il 7 settembre 1998, «H», con gli avv.ti Jean-NoeÈl Louis e           domicilio eletto in Lussemburgo presso la Fiduciaire
FrancËoise Parmentier, del foro di Bruxelles, con domicilio           Myson SARL, 30, rue de Cessange, ha presentato dinanzi
eletto in Lussemburgo presso la Fiduciaire Myson SARL,                al Tribunale di primo grado delle ComunitaÁ europee un
30, rue de Cessange, ha presentato dinanzi al Tribunale di            ricorso contro la Commissione delle ComunitaÁ europee.