CELEX: C2005/171/40
Language: et
Date: 2005-07-09 00:00:00
Title: Kohtuasi T-151/05: Nederlandse Vakbond Varkenshouders jt. 14. aprilli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

9.7.2005   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 171/24
            
         Nederlandse Vakbond Varkenshouders jt. 14. aprilli 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu
   (Kohtuasi T-151/05)
   (2005/C 171/40)
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   Nederlandse Vakbond Varkenshouders, asukoht Lunteren (Madalmaad), Marius Schep, elukoht Lopik (Madalmaad) ja Nederlandse Bond van Handelaren in Vee, asukoht Haag (Madalmaad), esitasid 14. aprillil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hagejate esindajad on Johannes Kneppelhout ja Monique Charlotte van der Kaden.
   Hagejad paluvad esimese astme kohtul:
   
               —
            
            
               võtta hagi menetlusse ja see rahuldada;
            
         
               —
            
            
               jätta kohtukulud komisjoni kanda.
            
         Õiguslikud alused ja peamised argumendid
   Hagejad paluvad esimese astme kohtul tühistada komisjoni 21. detsembri 2004. aasta otsus, millega tunnistatakse teatud sekkumine ühisturuga kokkusobivaks (1) (asi nr IV/M.3605 — SOVION/HMG).
   Hagejate arvates ei ole komisjon õigesti kohaldanud nõukogu 20. jaanuari 2004. aasta määruse (EÜ) nr 139/2004 ettevõtjate koondumiste järelevalve kohta artikleid 2, 6 ja 8. Hagejate väitel on komisjon vääralt järeldanud, et oletatav koondumine ei vii konkurentsipiiranguteni elussigade ja tapaemiste kaubaturul ja et see ei too kaasa turgu valitsevat seisundit asjaomasel turul. Selle kohta väidavad hagejad, et komisjon on asjaomased turud vääralt piiritlenud, liites emiste turu sigade turuga. Komisjon on hagejate arvates ka geograafilise turu vääralt määratlenud.
   Lisaks on komisjon hagejate sõnul rikkunud põhjendamiskohustust ja hoolitsuskohustust. Hagejate arvates ei ole komisjon andnud neile piisavalt võimalust oma seisukohtade esitamiseks, ega ole arvesse võtnud seda teavet, mille hagejad on talle edastanud.
   
      (1)  ELT L 24, lk 1.