CELEX: C2005/069/45
Language: el
Date: 2005-03-19 00:00:00
Title: Υπόθεση T-18/05: Προσφυγή των εταιριών IMI plc, IMI Kynoch Ltd. καιYorkshire Copper Tube που ασκήθηκε στις 19 Ιανουαρίου 2005 κατά της Επιτροπής Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

19.3.2005   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 69/25
            
         Προσφυγή των εταιριών IMI plc, IMI Kynoch Ltd. καιYorkshire Copper Tube που ασκήθηκε στις 19 Ιανουαρίου 2005 κατά της Επιτροπής Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
   (Υπόθεση T-18/05)
   (2005/C 69/45)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   Οι εταιρίες IMI plc, με έδρα το Birmingham (Ηνωμένο Βασίλειο), IMI Kynoch Ltd., με έδρα το Birmingham (Ηνωμένο Βασίλειο), καθώς και η Υorkshire Copper Tube, με έδρα το Liverpool (Ηνωμένο Βασίλειο), εκπροσωπούμενες από τους δικηγόρους M. Struys και D. Arts, άσκησαν ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 19 Ιανουαρίου 2005 προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
   Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει το άρθρο 1 καθόσον αφορά τις εταιρίες που απαριθμούνται στο άρθρο 1, στοιχείο θ', ι' και κ', και το άρθρο 2, στοιχείο ζ', της από 3 Σεπτεμβρίου 2004 αποφάσεως της Επιτροπής, όπως τροποποιήθηκε με τη γραπτή διαδικασία της 20ής Οκτωβρίου 2004, που εκδόθηκε στην υπόθεση COMP/E-1/38.069- χαλκοσωλήνες αποχετεύσεων·
            
         
               —
            
            
               επικουρικώς, να μειώσει τα επιβληθέντα στις προσφεύγουσες πρόστιμα·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:
   Με την προσβαλλομένη απόφαση, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι πολλές επιχειρήσεις του τομέα των αποχετεύσεων από χαλκό παρέβησαν το άρθρο 81, παράγραφος 1, ΕΚ, καθώς και το άρθρο 53, παράγραφος 1, EΟΧ. Η παράβαση παρουσιάστηκε υπό τρεις τρόπους: συμφωνίες μεταξύ των παραγωγών που αποκαλούνται SANCO, συμφωνίες μεταξύ των παραγωγών που αποκαλούνται WICU και των παραγωγών Cuprotherm, καθώς και συμφωνίες μεταξύ του ευρύτερου ομίλου των παραγωγών χαλκοσωλήνων αποχετεύσεων. Σύμφωνα με την απόφαση, οι προσφεύγουσες δεν γνώριζαν ή δεν μπορούσαν ευλόγως να προβλέψουν τις συμφωνίες SANCO και τις συμφωνίες WICU και Cuprotherm.
   Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες επικαλούνται την προσβολή της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων. Κατά την άποψή τους, η Επιτροπή ευνόησε ορισμένες επιχειρήσεις με τον τρόπο διεξαγωγής της έρευνάς της. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι ήσαν οι τελευταίες εταιρίες που έλαβαν αίτηση παροχής πληροφοριών και επομένως ήσαν οι τελευταίες που ζήτησαν να τους χορηγηθεί το ευεργέτημα επιεικείας, με αποτέλεσμα τη μείωση μόνο κατά 10 % του προστίμου, εξ αυτού του λόγου.
   Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν περαιτέρω ότι η Επιτροπή εσφαλμένως διαπίστωσε ότι οι συμφωνίες SANCO δεν ήσαν πράγματι πιο περιορισμένες απ'ό,τι οι συμφωνίες εντός του ευρύτερου ομίλου. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν επίσης ότι η μη διαφοροποίηση του ύψους των προστίμων μεταξύ των συμμετεχόντων στις συμφωνίες SANCO και των μελών του ευρύτερου ομίλου των παραγωγών προσβάλλει την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων και την αρχή ότι μόνον προσωπική μπορεί να είναι η ευθύνη λόγω παραβάσεως του δικαίου του ανταγωνισμού.
   Οι προσφεύγουσες αμφισβητούν επίσης την απόφαση επιβολής του ιδίου προστίμου στις προσφεύγουσες και στους παραγωγούς που συμμετείχαν στην ευρύτερη συμφωνία και τις συμφωνίες WICU και Cuprotherm. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η απόφαση αυτή προσβάλλει την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων και την αρχή ότι μόνον προσωπική μπορεί να είναι η ευθύνη λόγω παραβάσεως του δικαίου του ανταγωνισμού και δεν είναι συναφώς επαρκώς αιτιολογημένη.
   Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν περαιτέρω ότι η Επιτροπή προσέβαλε την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων και υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη κρίνοντας ότι οι προσφεύγουσες μετείχαν αδιαλείπτως στις συμφωνίες ενώ δεν μπορεί να αποδειχθεί η συνεχής συμμετοχή ορισμένων άλλων επιχειρήσεων. Σύμφωνα με τις προσφεύγουσες, η κατάστασή τους είναι παρεμφερής με των άλλων αυτών επιχειρήσεων. Συναφώς, οι προσφεύγουσες προβάλλουν και προσβολή των δικαιωμάτων τους άμυνας στο μέτρο που η Επιτροπή θεμελίωσε την απόφασή της σε στοιχεία που δεν είχαν ληφθεί υπόψη στην ανακοίνωση αιτιάσεων.
   Τέλος, οι προσφεύγουσες προβάλλουν την προσβολή της αρχής της αναλογικότητας όσον αφορά τον καθορισμό των προστίμων.