CELEX: E2015J0014
Language: da
Date: 2016-04-19 00:00:00
Title: Domstolens dom af 19. april 2016 i sag E-14/15 — Holship Norge AS mod Norsk Transportarbeiderforbund (EØS-aftalens artikel 31, 53 og 54 — konkurrenceret — kollektive overenskomster — etableringsfrihed)

2.2.2017   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 33/7
            
         DOMSTOLENS DOM
   af 19. april 2016
   i sag E-14/15
   Holship Norge AS mod Norsk Transportarbeiderforbund
   (EØS-aftalens artikel 31, 53 og 54 — konkurrenceret — kollektive overenskomster — etableringsfrihed)
   (2017/C 33/06)
   I sag E-14/15, Holship Norge AS mod Norsk Transportarbeiderforbund, hvori Norges Høyesterett har anmodet Domstolen om i henhold til artikel 34 i aftalen mellem EFTA-staterne om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol at fortolke EØS-aftalen, og særligt artikel 31, 53 og 54 heri, har Domstolen, sammensat af præsidenten Carl Baudenbacher (refererende dommer) og dommerne Per Christiansen og Páll Hreinsson, afsagt dom den 19. april 2016.
   Domskonklusionen lyder således:
   
               1.
            
            
               Den undtagelse fra konkurrencereglerne i EØS-aftalen, der gælder for kollektive overenskomster, omfatter ikke vurderingen af en bestemmelse om fortrinsret til ansættelser som den i denne sag omhandlede eller iværksættelse af en boycott mod en bruger af en havn for at få denne til at acceptere en kollektiv overenskomst, når en sådan accept indebærer, at brugeren fortrinsvis skal købe losse- og lasteydelser fra en særskilt virksomhed såsom det i sagen omhandlede administrationskontor, frem for at benytte sine egne ansatte til at udføre det samme arbejde.
            
         
               2.
            
            
               EØS-aftalens artikel 53 og 54 kan finde anvendelse på en ordning som den i sagen omhandlede enten særskilt eller i forening.
            
         
               3.
            
            
               Såfremt en havn som den i sagen omhandlede ikke anses for at udgøre en væsentlig del af EØS-området, skal der tages hensyn til eventuelle identiske eller tilsvarende ordninger med administrationskontorer i andre havne for at kunne bedømme, om en dominerende stilling omfatter EØS-området eller en væsentlig del af det.
            
         
               4.
            
            
               En boycott som den i sagen omhandlede, der har til formål at opnå accept af en kollektiv overenskomst, der indeholder en bestemmelse om fortrinsret, er egnet til at få virksomheder i andre EØS-stater til at afholde sig fra eller direkte forhindre dem i at etablere sig dér, og den udgør derfor en hindring for etableringsfriheden som fastsat i EØS-aftalens artikel 31.
            
         
               5.
            
            
               Det er uden betydning for vurderingen af, om der foreligger en hindring, hvis virksomhedens behov for losse- og lasteydelser viste sig at være meget begrænset og/eller sporadisk.
            
         
               6.
            
            
               I en situation som den i hovedsagen foreliggende er det uden betydning for vurderingen af, om hindringen er lovlig, at den af boycotten berørte virksomhed anvender en anden kollektiv overenskomst i forhold til sine egne havnearbejdere.