CELEX: 61996TO0135
Language: da
Date: 1997-03-18 00:00:00
Title: Kendelse afsagt af Retten i Første Instans (Fjerde Afdeling) den 18. marts 1997. # Union Européenne de l'Artisanat et des Petites et Moyennes Entreprises (UEAPME) mod Rådet for Den Europæiske Union. # Intervention. # Sag T-135/96.

Avis juridique important

|

61996B0135

Kendelse afsagt af Retten i Første Instans (Fjerde Afdeling) den 18. marts 1997.  -  Union Européenne de l'Artisanat et des Petites et Moyennes Entreprises (UEAPME) mod Rådet for Den Europæiske Union.  -  Intervention.  -  Sag T-135/96.  

Samling af Afgørelser 1997 side II-00373

Sammendrag
Nøgleord

Retspleje - intervention - personer med berettiget interesse - tvist om gyldigheden af et direktiv paa det socialpolitiske omraade - sag anlagt af en arbejdsgiversammenslutning, der er repraesentativ paa faellesskabsplan, men som ikke har kunnet deltage i samraadet forud for direktivets vedtagelse - interventionsbegaering fremsat af nationale sammenslutninger, der er medlemmer af den sagsoegende sammenslutning, og som goer gaeldende, at de har en saerlig interesse i forbindelse med deres medvirken ved vedtagelsen af nationale foranstaltninger til gennemfoerelse af direktivet - formaliteten(EF-statutten for Domstolen, art. 37, stk. 2; Raadets direktiv 96/34)  

Sammendrag

I henhold til artikel 37, stk. 2, i EF-statutten for Domstolen forudsaetter adgangen til at intervenere alene, at det godtgoeres, at intervenienten har en berettiget interesse i afgoerelsen af den retstvist, der er indbragt for Retten.Nationale sammenslutninger, der er medlemmer af en sammenslutning, der har anlagt sag med paastand om annullation af direktiv 96/34 om en rammeaftale vedroerende foraeldreorlov, og som paa faellesskabsplan repraesenterer haandvaerksvirksomheders og smaa og mellemstore virksomheders interesser uden at have kunnet deltage i samraadet forud for direktivets vedtagelse, har en saadan interesse, naar de paa nationalt plan repraesenterer de samme interesser som den sagsoegende sammenslutning, og kan godtgoere, at de har en interesse, der adskiller sig fra sagsoegerens, der skyldes den begraensning af deres forhandlingsfrihed, som direktivet medfoerer i forbindelse med vedtagelsen af nationale foranstaltninger til dets gennemfoerelse.