CELEX: C2003/184/75
Language: it
Date: 2003-08-02 00:00:00
Title: Sentenza del Tribunale di primo grado 4 giugno 2003 nelle cause riunite T-124/01 e T-320/01, Pietro Del Vaglio contro Commissione delle Comunità europee (Dipendenti — Coefficiente correttore — Pensione — Nozione di residenza — Onere della prova — Regno Unito)

2.8.2003                IT                         Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                            C 184/33
Formazione plenaria                                                        Nell'ambito di tali turni, la Prima Sezione, presieduta dal sig.
                                                                           presidente del Tribunale, non sarà presa in considerazione ad
In occasione della sua conferenza plenaria del 2 luglio 2003, il           ogni terzo turno.
Tribunale ha deciso, in conformità all'art. 32, n. 1, secondo
comma, del regolamento di procedura, che, se in seguito alla
designazione di un avvocato generale ai sensi dell'art. 17 del             Il presidente del Tribunale potrà derogare a tali turni al fine di
regolamento di procedura i giudici sono in numero pari nella               tener conto della connessione di determinate cause, o di
formazione plenaria del Tribunale, il turno prestabilito secondo           garantire un'equilibrata ripartizione del carico di lavoro.
il quale il presidente del Tribunale designa il giudice che non
parteciperà alla decisione della causa segue l'ordine inverso
all'ordine di precedenza che i giudici assumono in base alla
loro anzianità di nomina ai sensi dell'art. 6 del regolamento di
procedura, salvo che il giudice che verrebbe in tal modo
designato sia il giudice relatore. In quest'ultima ipotesi, sarà
designato il giudice che lo precede immediatamente nell'ordine
di precedenza.
Designazione del giudice che sostituisce il presidente del
Tribunale in qualità di giudice per i provvedimenti prov-                       SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO
visori
Nel corso della sua conferenza plenaria del 2 luglio 2003, il                                           4 giugno 2003
Tribunale ha deciso, in conformità all'art. 106 del regolamento
di procedura come modificato il 21 maggio 2003, di desi-
gnare, come sostituto in caso di assenza o di impedimento del              nelle cause riunite T-124/01 e T-320/01, Pietro Del Vaglio
presidente del Tribunale, in qualità di giudice per i provvedi-                   contro Commissione delle Comunità europee (1)
menti provvisori:
—     per il periodo compreso tra il 1o agosto 2003 ed il
      30 settembre 2003, il sig. giudice García-Valdecases e, in           (Dipendenti — Coefficiente correttore — Pensione —
      caso di assenza o di impedimento di quest'ultimo, nell'or-            Nozione di residenza — Onere della prova — Regno Unito)
      dine indicato, il sig. Lenaerts, la sig.ra Tiili e il sig.
      Forwood, giudici;
—     per il periodo compreso tra il 1o ottobre 2003 ed il                                             (2003/C 184/75)
      31 agosto 2004, il sig. giudice García-Valdecases e, in
      caso di assenza o di impedimento di quest'ultimo, il sig.
      giudice Lenaerts.                                                                         (Lingua processuale: il francese)
Criteri di attribuzione delle cause alle sezioni
                                                                           Nelle cause riunite T-124/01 e T-320/01, Pietro Del Vaglio, ex
In occasione della sua conferenza plenaria del 2 luglio 2003, il           dipendente della Commissione delle Comunità europee, resi-
Tribunale ha stabilito nel seguente modo i criteri per l'attribu-          dente in Londra, rappresentato dagli avv.ti G. Vandersanden e
zione delle cause alle sezioni per il periodo compreso tra il              L. Levi, contro Commissione delle Comunità europee (agente:
1o ottobre 2003 ed il 31 agosto 2004, in conformità all'art. 12            sig. J. Currall), avente ad oggetto un ricorso diretto ad ottenere
del regolamento di procedura:                                              l'annullamento delle decisioni 5 aprile 2000 e 6 settembre
                                                                           2001, con cui la Commissione si rifiuta di applicare il coeffi-
1.    Le cause sono attribuite, dal deposito dell'atto introduttivo
                                                                           ciente correttore per il Regno Unito alla pensione del ricor-
      e senza pregiudizio della successiva applicazione degli
                                                                           rente a decorrere dall'8 maggio 1999 e, rispettivamente,
      artt. 14 e 51 del regolamento di procedura, alle sezioni
                                                                           27 settembre 2000, nonché la concessione dei danni e di
      composte di tre giudici.
                                                                           interessi di mora sul saldo della pensione, il Tribunale (giudice
2.    Le cause vengono ripartite tra le sezioni secondo quattro            unico: sig.ra V. Tiili); cancelliere: J. Palacio González, ammini-
      distinti turni stabiliti in funzione dell'ordine di registra-        stratore principale ha pronunciato, il 4 giugno 2003, una
      zione delle cause nella cancelleria:                                 sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:
      —     per le cause concernenti l'attuazione delle norme in
            materia di concorrenza applicabili alle imprese, le            1)    Il ricorso T-124/01 è respinto.
            norme relative agli aiuti concessi dagli Stati e quelle
            riguardanti le misure di tutela commerciale;
      —     per le cause di cui all'art. 236 CE ed all'art. 152            2)    La decisione della Commissione 6 settembre 2001 è annullata
            CEEA;                                                                nella parte in cui la Commissione si è rifiutata di applicare il
                                                                                 coefficiente correttore per il Regno Unito alla pensione del
      —     per le cause relative ai diritti di proprietà intellet-              ricorrente a decorrere dal 1o gennaio 2001.
            tuale, di cui all'art. 130, n. 1, del regolamento di
            procedura;
      —     per tutte le altre cause.                                      3)    Il ricorso T-320/01 è respinto per il resto.
 ---pagebreak--- C 184/34                  IT                            Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                            2.8.2003
4)     La Commissione è condannata a versare al ricorrente interessi di         1)    Il ricorso è irricevibile.
       mora al tasso fissato dalla Banca centrale europea per le
       operazioni principali di rifinanziamento, applicabile nelle diverse
                                                                                2)    La ricorrente è condannata alle spese.
       fasi del periodo di cui trattasi, maggiorato di due punti, all'anno
       sugli arretrati di pensione dal 1o gennaio 2001 al 31 marzo
       2001; tali interessi devono essere calcolati a partire dalle diverse     (1) GU C 275 del 29.9.2001.
       scadenze alle quali ciascun pagamento, in forza del regime
       pensionistico, avrebbe dovuto essere effettuato e fino al giorno
       del pagamento effettivo.
5)     Nel ricorso T-124/01 ciascuna parte sopporterà le proprie spese.
6)     Nel ricorso T-320/01 la Commissione sopporterà le proprie
       spese, nonché la metà delle spese del ricorrente.                            ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO
7)     Nel ricorso T-320/01 il ricorrente sopporterà la metà delle
       proprie spese.                                                                                         6 maggio 2003
(1) GU C 56 del 2.3.02.                                                         nella causa T-45/02: DOW AgroSciences BV e DOW Agro-
                                                                                Sciences Ltd contro Parlamento europeo e Consiglio
                                                                                                        dell'Unione europea (1)
                                                                                («Decisione n. 2455/2001/CE — Ricorso di annullamento —
                                                                                                               Irricevibilità»)
                                                                                                             (2003/C 184/77)
    ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO
                                                                                                       (Lingua processuale: l'inglese)
                              30 aprile 2003
nella causa T-167/01: Schmitz-Gotha Fahrzeugwerke                               Nella causa T-45/02, DOW AgroSciences BV, con sede in
   GmbH contro Commissione delle Comunità europee (1)                           Rotterdam (Paesi Bassi), DOW AgroSciences Ltd, con sede in
                                                                                Hitchin (Regno Unito), rappresentate dagli avv.ti K. Van
(«Ricorso di annullamento — Interesse ad agire — Decisione                      Maldegem e C. Mereu, avvocati, sostenute da European Crop
della Commissione che ordina il recupero di aiuti di Stato —                    Protection Association (ECPA), con sede in Bruxelles (Belgio),
Ricorso di un'impresa che ha rilevato attivi di una società                     rappresentata dagli avv.ti D. Waelbroeck e D. Brinckman, avvo-
      tenuta alla restituzione degli aiuti — Irricevibilità»)                   cati, contro Parlamento europeo (agenti: signori C. Pennera e
                                                                                M. Moore) e Consiglio dell'Unione europea (agenti: signora
                                                                                M. Sims-Robertson e signor B. Hoff-Nielsen), sostenuto da
                             (2003/C 184/76)                                    Commissione delle Comunità europee (agenti: signori
                                                                                G. Valero Jordana e K. Fitch), avente ad oggetto una domanda
                                                                                di annullamento parziale della decisione del Parlamento
                      (Lingua processuale: il tedesco)                          europeo e del Consiglio 20 novembre 2001, n. 2455/2001/
                                                                                CE, relativa all'istituzione di un elenco di sostanze prioritarie in
                                                                                materia di acque e che modifica la direttiva 2000/60/CE (GU
                                                                                L 331, pag. 1), il Tribunale (Terza Sezione), composto dai sigg.
Nella causa T-167/01, Schmitz-Gotha Fahrzeugwerke GmbH,
                                                                                K. Lenaerts, presidente, J. Azizi e M. Jaeger, giudici, cancelliere:
con sede in Gotha (Germania), rappresentata dall'avv.
                                                                                sig. H. Jung, ha emesso il 6 maggio 2003 un'ordinanza il cui
M. Matzat, avocat, contro Commissione delle Comunità
                                                                                dispositivo è del seguente tenore:
europee (agenti: signori V. Kreuschitz e signora V. Di Bucci)
avente ad oggetto la domanda di annullamento della decisione
della Commissione 28 marzo 2001, n. 2001/673/CE, relativa                       1)    Il ricorso è dichiarato irricevibile.
all'aiuto di Stato concesso dalla Germania a favore di EFBE
Verwaltungs GmbH & Co. Management KG (diventata Lintra
Beteiligungsholding GmbH, unitamente a Zeitzer Maschinen,                       2)    Le ricorrenti sopporteranno le proprie spese, nonché quelle
Anlagen Geräte GmbH; LandTechnik Schlüter GmbH, ILKA                                  sostenute dal Parlamento e dal Consiglio.
MAFA Kältetechnik GmbH, SKL Motoren- und Systembau-
technik GmbH; SKL Spezialapparatebau GmbH; Magdeburger                          3)    La Commissione e l'European Crop Protection Association
Eisengießerei GmbH; Saxonia Edelmetalle GmbH e Gothaer                                sopporteranno le proprie spese.
Fahrzeugwerk GmbH) (GU L 236, pag. 3), il Tribunale (Quarta
Sezione ampliata), composto dalla sig.ra V. Tiili, presidente, dai
sigg J. Pirrung, P. Mengozzi, A. W. H. Meij e M. Vilaras, giudici,              (1) GU C 144 del 15.6.2002.
cancelliere: sig. H. Jung, ha emesso il 30 aprile 2003 un'ordi-
nanza il cui dispositivo è del seguente tenore: