CELEX: 62008CN0431
Language: it
Date: 2008-12-20 00:00:00
Title: Causa C-431/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal VAT and Duties Tribunals, London il 29 settembre 2008 — 1) FG Wilson (Engineering) Ltd, 2) Caterpillar EPG Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

20.12.2008   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 327/14
            
         Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal VAT and Duties Tribunals, London il 29 settembre 2008 — 1) FG Wilson (Engineering) Ltd, 2) Caterpillar EPG Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   (Causa C-431/08)
   (2008/C 327/23)
   Lingua processuale: l'inglese
   Giudice del rinvio
   VAT and Duties Tribunals, London (a seguito della domanda del Northern Ireland Tribunal Centre)
   Parti
   
      Ricorrenti: 1) FG Wilson (Engineering) Ltd, 2) Caterpillar EPG Ltd
   
      Convenuti: The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   Questioni pregiudiziali
   
               1)
            
            
               Se le merci di cui trattasi nel caso di specie siano state illecitamente sottratte al controllo doganale ai sensi dell'art. 203, n. 1 del Codice (1), in forza dell'art. 865 del regolamento d'applicazione (2).
            
         
               2)
            
            
               In caso di risposta affermativa alla Questione 1, se sia sorta un'obbligazione doganale all'importazione ai sensi dell'art. 203 del Codice.
            
         
               3)
            
            
               In caso di soluzione affermativa alle questioni 1 e 2, se il Codice, e segnatamente l'art. 78, n. 3, consenta la revisione della dichiarazione per correggere il CRD e, in tal caso, se i Commissioners siano tenuti a modificare detta dichiarazione e a regolarizzare la situazione.
            
         
               4)
            
            
               Se non può avere luogo regolarizzazione ex art. 78 del Codice e posto che vi fosse un'obbligazione doganale ex art. 203 del Codice e posto che sia pacifico che sussisteva una situazione particolare ai sensi di quanto previsto dall'art. 899 del regolamento d'applicazione, se il giudice del rinvio sia in una posizione tale da concludere che, tenuto conto delle circostanze e alla luce degli accertamenti che seguono, non vi sia stata manifesta negligenza, cosicché si dovrebbe concedere sgravio ex art. 239 del Codice per l'obbligazione doganale e ritirare la richiesta dei dazi doganali. In particolare, nel valutare se vi sia stata manifesta negligenza da parte dell'operatore commerciale interessato, se le autorità competenti cui spetta prendere in considerazione il fatto che i Commissioners stessi abbiano contribuito agli errori da cui è sorta l'obbligazione doganale, mancando al loro dovere di attenzione e buona amministrazione.
            
         
      (1)  Regolamento (CEE) del Consiglio 12 ottobre 1992, n. 2913, che istituisce un codice doganale comunitario (GU L 302, pag. 1).
   
      (2)  Regolamento (CEE) della Commissione 2 luglio 1993, n. 2454, che fissa talune disposizioni d'applicazione del regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio che istituisce il codice doganale comunitario (GU L 253, pag. 1).