CELEX: 62014TN0825
Language: fi
Date: 2014-12-18 00:00:00
Title: Asia T-825/14: Kanne 18.12.2014 – IREPA v. komissio ja tilintarkastustuomioistuin

23.2.2015   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 65/45
            
         Kanne 18.12.2014 – IREPA v. komissio ja tilintarkastustuomioistuin
   (Asia T-825/14)
   (2015/C 065/62)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Istituto di recerche economiche per la pesca e l’acquacoltura – IREPA Onlus (Salerno, Italia) (edustaja: asianajaja F. Tedeschini)
   
      Vastaajat: Euroopan komissio ja Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuin
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
   
               —
            
            
               kumoaa Euroopan komission 30.9.014 päivätyn veloitusilmoituksen, jossa IREPAa vaadittiin maksamaan 4 58  347,35 euroa Euroopan komission pankkitilille 7.11.2014 mennessä,
            
         
               —
            
            
               kumoaa Euroopan komission 12.7.2013 päivätyn ilmoituksen viitenro Ares (2013) 2644562 ja siihen liittyvän Euroopan tilintarkastustuomioistuimen 27.2.2013 päivätyn ilmoituksen, johon sisältyy takaisinperimismääräystä edeltävä ennakkoilmoituskirje vuoden 2010 Italian tiedonkeruuohjelmaan liittyen
            
         
               —
            
            
               kumoaa Euroopan komission 6.8.2014 päivätyn ilmoituksen viitenro Ares (2014), johon sisältyy takaisinperimismääräystä edeltävä toinen ennakkoilmoituskirje vuoden 2010 Italian tiedonkeruuohjelmaan liittyen.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Käsiteltävänä oleva kanne koskee komission esittämiä väitteitä ja niiden perustana olevia tilintarkastustuomioistuimen päätelmiä, jotka koskevat menoja, jotka kantajalle on aiheutunut kalastusta koskevan kansallisen tiedonkeruuohjelman (2010) henkilöstökuluista ja ulkoisesta tuesta, ja joihin perustuu joko yhteisön kiintiön tai kansallisen kiintiön takaisinperimistä koskeva vaatimus.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi kaksi kanneperustetta.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee ”Henkilöstömenoja” koskevaa väitettä ja jonka mukaan on rikottu ja tulkittu virheellisesti neuvoston asetuksen (EY) N:o 861/2006 täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä kalastusta koskevien perustietojen keruusta ja hallinnasta jäsenvaltioille aiheutuvien menojen osalta 3.11.2008 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1078/08 liitettä 1 ja julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 16 artiklaa, minkä lisäksi luottamuksensuojan periaatetta on loukattu ja sovellettu virheellisesti.
               
                           —
                        
                        
                           Kantaja väittää tältä osin, että ”Staff Costs” -luokkaan liittyviä menoja koskeva takaisinperimisvaatimus on lainvastainen, koska asetuksen (EY) N:o 1078/08 liitteen 1 yleistä ja abstraktia sisältöä on tulkittava kansallisen ohjelman erityisten täytäntöönpanosääntöjen valossa.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Kantaja väittää myös, että Euroopan komissio hyväksyi vuoden 2009 talousarviossa kansallisessa ohjelmassa vahvistetut erityiset säännöt, mikä synnytti perustellun luottamuksen siihen, että säännöt olisivat hyväksyttäviä myös vuodelle 2010.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Kantaja katsoo, että väite, joka liittyy siihen, ettei käytetty tarjouskilpailumenettelyä tehtävien jakamisessa kyselylomakkein suoritettavaa tiedonkeruuta varten, on tehoton, koska direktiivin 2004/18/EY 16 artiklan e alakohdassa ”työsopimukset” suljetaan palveluhankintoja koskevia sopimuksia koskevien säännösten ulkopuolelle.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka koskee ”Ulkoisen tuen menoja” ja jonka mukaan on rikottu ja tulkittu virheellisesti asetusta (EY) N:o 1078/008, direktiivin 2004/18/EY 16 artiklaa ja kalatalousalan tietojen keruuta, hallintaa ja käyttöä koskevista yhteisön puitteista sekä yhteistä kalastuspolitiikkaa koskevien tieteellisten lausuntojen tukemisesta 25.2.2008 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 199/2008 14 artiklaa, minkä lisäksi luottamuksensuojan periaatetta on loukattu ja tulkittu virheellisesti.
               
                           —
                        
                        
                           Kantaja väittää tältä osin, että väite siitä, ettei käytetty tarjouskilpailumenettelyä, kun tehtävä annettiin yhtiölle Studio Nouvelle S.r.l,. on vastoin direktiivin 2004/18/EY 16 artiklan f alakohtaa, jossa kyseiset palvelut suljetaan julkisia hankintoja koskevan säännöstön ulkopuolelle. IREPA käytti joka tapauksessa kilpailumyönteistä menettelyä kun se esitti kutsun viidelle toimijalle julkisten hankintamenettelyjen taustalla olevien periaatteiden mukaisesti.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Kantaja väittää myös, että väite, joka koskee Studio Nouvelle S.r.l:n tarjoamien palvelujen tarkastuksista puuttuvia tietoja on tehoton, koska se on vastoin asetuksen (EY) N:o 199/2008 14 artiklaa, jossa ei yksilöidä mitään erityisiä tarkastukseen liittyviä menettelysääntöjä, jotka sen sijaan esitettiin Euroopan komission hyväksymässä kansallisessa suunnitelmassa, minkä vuoksi niiden hyväksyttävyyden osalta syntyi perusteltu luottamus.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Kantajan mukaan takaisinperintävaatimukseen sisällytetty riitautettu vaatimus sellaisten menojen perimisestä, joita valtiolle ei vielä tosiasiallisesti ole aiheutunut, on lainvastainen, koska ilmoitetut summat on kohdistettu kansalliseen ohjelmaan 2009/2010 asetuksen (EY) N:o 1078/2008 7, 10 ja 11 artiklan säännösten mukaisesti, ja sama komissio on hyväksynyt tämän ilmoituksen vuoden 2008 ohjelmaan viitaten, mikä synnytti perustellun luottamuksen maksun osalta.