CELEX: 62014CN0135
Language: hr
Date: 2014-03-21 00:00:00
Title: Predmet C-135/14: Tužba podnesena 21. ožujka 2014. – Europska komisija protiv Vijeća Europske unije

10.6.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 175/26
            
         Tužba podnesena 21. ožujka 2014. – Europska komisija protiv Vijeća Europske unije
   (Predmet C-135/14)
   2014/C 175/33
   Jezik postupka: francuski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Europska komisija (zastupnici: R. Lyal, W. Mölls, i D. Bianchi, agenti)
   
      Tuženik: Vijeće Europske unije
   
      Tužbeni zahtjev
   
   
               —
            
            
               poništiti Uredbu Vijeća (EU) br. 1385/2013 od 17. prosinca 2013. o izmjeni uredbi Vijeća (EZ) br. 850/98 i (EZ) br. 1224/2009 i uredbi (EZ) br. 1069/2009, (EU) br. 1379/2013 i (EU) br. 1380/2013 Europskog parlamenta i Vijeća zbog izmjene statusa departmana Mayotte u odnosu na Europsku uniju (1)
               
            
         
               —
            
            
               zadržati učinke Uredbe (EU) br. 1385/2013 do stupanja na snagu nove uredbe koja će se zasnivati na odgovarajućim pravnim temeljima
            
         
               —
            
            
               naložiti Vijeću Europske unije snošenje troškova.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   Komisija zahtijeva poništenje Uredbe (EU) br. 1385/2013 koju je Vijeće usvojilo na pravnom temelju članka 349. UFEU-a.
   Komisija prigovara Vijeću da je usvojilo ovu uredbu iako je Komisija predložila da se taj akt zasniva na sektorskim pravnim temeljima, odnosno članku 43. stavku 2. i članku 168. stavku 4. točki (b) UFEU-a.
   Komisija smatra da se u skladu s ciljem i svrhom pobijane uredbe članak 349. UFEU-a ne može valjano koristiti kao pravni temelj. Navedeni članak 349. UFEU-a primjenjuje se samo kad se odstupa od načela primjene primarnog prava na najudaljenija područja, kako je to propisano u članku 355. stavku 1. UFEU-a. Dakle, predmetnom uredbom, bez da se odstupa od ugovora, samo bi se mijenjalo sekundarno pravo kako bi se odgovorilo na stanje koja je stvoreno izmjenom statusa Mayottea. Takvo tumačenje bilo bi protivno ne samo tekstu članka 349. UFEU-a, već također i sustavu pravnih temelja ugovora, kao i povijesnom razvoju tog članka.
   
      (1)  SL L 354, str. 86.