CELEX: 62016TN0266
Language: ro
Date: 2016-05-27 00:00:00
Title: Cauza T-266/16: Acțiune introdusă la 27 mai 2016 – Capsugel Belgium/Comisia

1.8.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 279/34
            
         Acțiune introdusă la 27 mai 2016 – Capsugel Belgium/Comisia
   (Cauza T-266/16)
   (2016/C 279/48)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Capsugel Belgium (Bornem, Belgia) (reprezentanți: H. Vanhulle, B. van de Walle de Ghelcke, C. Borgers și N. Baeten, avocați)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Deciziei Comisiei C(2015)9837 final din 11 ianuarie 2016 privind schema de ajutoare de stat referitoare la scutirea aplicabilă profitului excedentar pusă în aplicare de Belgia [SA.37667 (2015/C)];
            
         
               —
            
            
               în subsidiar, anularea articolelor 2-4 din decizia atacată;
            
         
               —
            
            
               în orice caz, obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv este întemeiat pe susținerea că Comisia a săvârșit o eroare de drept și o eroare vădită de apreciere în identificarea pretinsei măsuri de ajutor de stat și în calificarea sa drept schemă de ajutor în sensul articolului 1 litera (d) din Regulamentul (UE) 2015/1589 al Consiliului din 13 iulie 2015 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 108 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene și al articolului 107 TFUE.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv este întemeiat pe susținerea că Comisia a încălcat articolul 107 TFUE, nu a furnizat o motivare și a săvârșit o eroare vădită de apreciere considerând că sistemul belgian de decizii fiscale anticipate privind profitul excedentar constituie o măsură de ajutor de stat.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv este întemeiat pe susținerea că Comisia a încălcat articolul 16 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2015/1589 al Consiliului din 13 iulie 2015 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 108 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene și principiile generale ale securității juridice și încrederii legitime, prin dispunerea recuperării pretinsului ajutor de stat.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv este întemeiat pe susținerea că Comisia a încălcat articolul 2 alineatul (6) TFUE și principiul egalității de tratament și a comis un exces de putere, utilizând normele privind ajutorul de stat pentru a interzice sistemul belgian de decizii fiscale anticipate privind profitul excedentar.