CELEX: 62005TJ0236
Language: sv
Date: 2007-01-31 00:00:00
Title: Tribunalens dom (tredje avdelningen) av den 31 januari 2007.#Willem Aldershoff mot Europeiska kommissionen.#Mål T-236/05.

FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM (tredje avdelningen) 
      den 31 januari 2007
      Mål T‑236/05
      Willem Aldershoff
      mot
      Europeiska gemenskapernas kommission
      ”Karriärutvärderingsrapport – Befordringsförfarandet 2003 - Uppenbart oriktig bedömning - Brist på motivering - Rätten att yttra sig”
      Saken: Talan om av ogiltigförklaring av sökandens karriärutvärderingsrapport för befordringsomgången 2003.
      
      Avgörande: Willem Aldershoffs karriärutvärderingsrapport för befordringsomgången 2003 ogiltigförklaras. Kommissionen förpliktas att ersätta
         rättegångskostnaderna.
      
      Sammanfattning
      1.      Tjänstemän – Betygsättning – Karriärutvecklingsrapport – Motiveringsskyldighet 
      (Tjänsteföreskrifterna, artikel 43)
      2.      Tjänstemän – Betygsättning – Karriärutvecklingsrapport 
      (Tjänsteföreskrifterna, artikel 43)
      1.      När gemensamma utvärderingskommittén, inom ramen för det betygssystem som inrättats av kommissionen, påpekar särskilda omständigheter
         som är ägnade att påverka giltigheten av eller det berättigade i den ursprungliga utvärdering som gjorts av utvärderaren eller
         den godkännande utvärderaren, är den beslutande utvärderaren skyldig att lämna ett motiverat yttrande, det vill säga ett yttrande
         som innehåller sådana omständigheter som i tillräcklig mån behandlar dessa särskilda omständigheter, och den godkännande utvärderaren
         kan inte kringgå denna skyldighet genom att enbart underförstått hänvisa till den ursprungliga motiveringen i karriärutvecklingsrapporten.
         En sådan möjlighet skulle leda till att hela förfarandet vid den gemensamma utvärderingskommittén skulle fråntas sin ändamålsenliga
         verkan. 
      
      (se punkterna 59 och 61)
      2.      Med hänsyn till att utvärderarna har ett stort utrymme för skönsmässig bedömning när de bedömer de uppgifter som utförts av
         de personer som de skall utvärdera, ankommer det på den tjänsteman som begär att karriärutvecklingsrapporten skall ogiltigförklaras
         att styrka att den är behäftad med en uppenbart oriktig bedömning. 
      
      Ett sådant fel föreligger när en enhetschef har utvärderat arbetsprestationen i förhållande till fastställda mål som grundas
         på en ökning av antalet anställda, då denna ökning slutligen inte bekräftades och dessa mål inte reviderades ner efter att
         det framgick att de utannonserade rekryteringarna inte skulle tillsättas. 
      
      (se punkterna 83, 90 och 92)
      Hänvisning till förstainstansrätten den 25 oktober 2005, T‑43/04, Fardoom och Reinard mot kommissionen, REGP 2005, s. I‑A‑329
         och II‑1465, punkt 79