CELEX: 62021CN0442
Language: cs
Date: 2021-07-15 00:00:00
Title: Věc C-442/21 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 15. července 2021 společnostmi ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S, Danske Fragtmænd A/S proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vyhlášenému dne 5. května 2021 ve věci T-561/18, ITD a Danske Fragtmænd v. Komise

20.9.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 382/19
            
         
      Kasační opravný prostředek podaný dne 15. července 2021 společnostmi ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S, Danske Fragtmænd A/S proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vyhlášenému dne 5. května 2021 ve věci T-561/18, ITD a Danske Fragtmænd v. Komise
      (Věc C-442/21 P)
      (2021/C 382/25)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastníci řízení
      
      
         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S, Danske Fragtmænd A/S (zástupkyně: L. Sandberg-Mørch, advokátka)
      
         Další účastníci řízení: Evropská komise, Jørgen Jensen Distribution A/S, Dansk Distribution A/S, Dánské království
      
         Návrhová žádání účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek
      
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelky“) navrhují, aby Soudní dvůr:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozsudek Tribunálu ze dne 5. května 2021, T-561/18, v rozsahu, v němž zamítl žalobní důvody navrhovatelek spočívající v tom, že se Komise setkala ze závažnými obtížemi, když dospěla k závěru, že náhrada za povinnost univerzální poštovní služby (PUS) představuje slučitelnou podporu; že se Komise setkala ze závažnými obtížemi, když dospěla k závěru, že státní záruka byla existující podporou; a že se Komise setkala ze závažnými obtížemi také při jejím posouzení nesprávného přiřazení nákladů;
               
            
                  —
               
               
                  uložil protistraně povinnost nést vlastní náklady řízení a nahradit náklady řízení navrhovatelek.
               
            
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
      
      
                  1.
               
               
                  Zaprvé se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení a zkreslil skutkový stav, když rozhodl, že se Komise nesetkala se závažnými obtížemi, pokud jde o vyloučení z ČUN nehmotných přínosů (spočívajících v dobré pověsti podniku a celostátním pokrytí), kterých Post Danmark požívala díky PUS.
               
            
                  2.
               
               
                  Zadruhé se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když rozhodl, že se Komise nesetkala se závažnými obtížemi, když shledala podporu slučitelnou na základě rámce pro SOHZ, pro účely plnění PUS, ale poté schválila podporu určenou pro náklady na propuštění zaměstnanců v kontextu přeměny/restrukturalizace společnosti Post Danmark.
               
            
                  3.
               
               
                  Zatřetí se Tribunál v rozporu s čl. 107 odst. 1 a čl. 108 odst. 2 SFEU dopustil nesprávného právního posouzení, když dospěl k závěru, že se Komise nesetkala se závažnými obtížemi, když konstatovala, že přeřazení společných nákladů společností Post Danmark na účet PUS nepředstavuje státní podporu.
                  Navrhovatelky tvrdí, že nesprávný závěr Tribunálu spočívá na dvou právních pochybeních, která odpovídají dvěma dílčím výtkám:
                  
                              a.
                           
                           
                              Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když měl za to, že čl. 4 odst. 4 písm. c) účetních předpisů z roku 2006 a čl. 4 odst. 3 písm. c) účetních předpisů z roku 2011 jsou jen zvláštním použitím zásad stanovených v písmenech a) a b) uvedených ustanovení na PUS.
                           
                        
                              b.
                           
                           
                              Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když měl za to, že řádnost přiřazení společných nákladů společnosti Post Danmark je prokázána skutečností, že účty společnosti Post Danmark byly předmětem pravidelných auditů.