CELEX: C2007/283/20
Language: lv
Date: 2007-11-24 00:00:00
Title: Lieta C-398/07: Apelācija, ko 2007. gada 28. augustā ierosinājusi Waterford Wedgwood plc par Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2007. gada 12. jūnija spriedumu lietā T-105/05 Assembled Investments (Proprietary) Ltd /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

24.11.2007   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 283/12
            
         Apelācija, ko 2007. gada 28. augustā ierosinājusi Waterford Wedgwood plc par Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2007. gada 12. jūnija spriedumu lietā T-105/05 Assembled Investments (Proprietary) Ltd/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)
   (Lieta C-398/07)
   (2007/C 283/20)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Waterford Wedgwood plc (pārstāvis — J. Pagenberg, Rechtsanwalt)
   
      Citi lietas dalībnieki: Assembled Investments (Proprietary) Ltd, Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)
   Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
   
               —
            
            
               atcelt Pirmās instances tiesas 2007. gada 12. jūnija spriedumu lietā T-105/05;
            
         
               —
            
            
               nodot lietu atpakaļ Pirmās instances tiesai;
            
         
               —
            
            
               piespriest ITSB un Assembled Investments atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies tiesvedībā Tiesā.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Pirmās instances tiesa pārkāpusi Kopienas preču zīmes regulas (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu, piemērojot kļūdainus tiesiskos kritērijus, lai noteiktu, ka konfliktējošās preces nav līdzīgas.
   Turklāt apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Pirmās instances tiesa pārkāpusi Kopienas preču zīmes regulas 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu, sava sprieduma 34. punktā pretēji Apelāciju padomes viedoklim norādot, ka patērētāji neuztvertu attiecīgās preces kā līdzīgas, un nesniedzot nekādus pierādījumus šim secinājumam, kas tātad ir balstīts uz faktu sagrozīšanu.
   
      (1)  Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV L 11, 1. lpp.).