CELEX: 62011TN0355
Language: sl
Date: 2011-07-05 00:00:00
Title: Zadeva T-355/11: Tožba, vložena 5. julija 2011 – Segovia Bonet proti UUNT – IES (IES)

10.9.2011   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 269/52
            
         Tožba, vložena 5. julija 2011 – Segovia Bonet proti UUNT – IES (IES)
   (Zadeva T-355/11)
   2011/C 269/115
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Tožeča stranka: Jorge Segovia Bonet (Madrid, Španija) (zastopnika: M.E. López Camba in J.L. Rivas Zurdo, odvetnika)
   
      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   
      Druga stranka pred odborom za pritožbe: IES Insurance Engineering Services Srl (Milno, Italija)
   
      Predloga
   
   
               —
            
            
               Odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 29. marca 2011 v zadevi R 749/2010-2 naj se razveljavi; in
            
         
               —
            
            
               toženi stranki in drugi stranka pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov postopka.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   
      Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe
   
      Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „IES“ za storitve iz razredov 35, 36, 41, 42 in 45 – prijava znamke Skupnosti št. 6787345
   
      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka
   
      Navajana znamka ali znak: registracija figurativne znamke „IES“ v Združenem kraljestvu št. 2358802 za storitve iz razreda 41
   
      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru
   
      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe in potrditev odločbe oddelka za ugovore
   
      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da med prejšnjo znamko in izpodbijano prijavo znamke Skupnosti ni verjetnosti zmede, saj (i) sta primerjana znaka tako podobna, da lahko povzročita zmedo, zlasti s fonetičnega vidika, in (ii) so storitve, ki jih pokriva prejšnja znamka, komplementarne storitvam, ki jih pokriva izpodbijana prijava znamke Skupnosti.