CELEX: 62011CN0642
Language: lv
Date: 2011-12-15 00:00:00
Title: Lieta C-642/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 15. decembrī iesniedza Administrativen Sad-Varna (Bulgārija) — EOOD Stroy Trans/Direktor na Direktsia “Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” -Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia po Prihodite

17.3.2012   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 80/9
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 15. decembrī iesniedza Administrativen Sad-Varna (Bulgārija) — EOOD Stroy Trans/Direktor na Direktsia “Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto”-Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia po Prihodite
   
   (Lieta C-642/11)
   2012/C 80/12
   Tiesvedības valoda — bulgāru
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Administrativen Sad-Varna
   
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītāja: EOOD Stroy Trans
   
   
      Atbildētājs: Direktor na Direktsia “Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto”-Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia po Prihodite
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK (1) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 203. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka pievienotās vērtības nodoklis, kuru persona ir norādījusi rēķinā, ir jāmaksā neatkarīgi no tā, vai pastāv iemesli tā norādīšanai (piegādes vai pakalpojuma, vai maksājuma neesamība), kā arī tādējādi, ka struktūras, kuras pārbauda Zakon za danak varhu dobavenata stoynost (likuma “Par pievienotās vērtības nodokli”) piemērošanu, pamatojoties uz valsts tiesību normu, saskaņā ar kuru rēķinu var koriģēt tikai tā izsniedzējs, nav tiesīgas koriģēt nodokli, kuru persona ir norādījusi?
            
         
               2)
            
            
               Vai ar administratīvo un tiesu praksi tiek pārkāpti nodokļu neitralitātes, samērīguma un tiesiskās paļāvības principi, saskaņā ar kuriem darījuma pusei (rēķinā minētajam [preces] pircējam vai [pakalpojuma] saņēmējam) ar lēmumu par nodokļu revīziju tiek liegtas tiesības uz priekšnodokļa atskaitīšanu, tajā pašā laikā otrai darījuma pusei (rēķina izsniedzējam) — atkal ar lēmumu par nodokļu revīziju –norādītais pievienotās vērtības nodoklis netiek koriģēts, un, konkrēti, šādos gadījumos:
               
                           —
                        
                        
                           rēķinu izsniedzējs tā sabiedrībā veiktās nodokļu revīzijas ietvaros nav iesniedzis nekādus dokumentus;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           rēķinu izsniedzējs nodokļu revīzijas procedūrā ir iesniedzis dokumentus, tomēr tā piegādātāji nav snieguši pierādījumus vai uz iesniegto pierādījumu pamata nav bijis iespējams konstatēt, ka faktiski preces ir tikušas piegādātas vai pakalpojumi ir tikuši sniegti;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           rēķinu izsniedzēja nodokļu revīzijas procedūrā attiecīgās piegādes secīgi nav tikušas pārbaudītas?
                        
                     
         
      (1)  Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīva 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV L 347, 1. lpp.).