CELEX: C2005/193/60
Language: et
Date: 2005-08-06 00:00:00
Title: Kohtuasi T-207/05: Gudrun Schulze'i 25. mai 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

6.8.2005   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 193/36
            
         Gudrun Schulze'i 25. mai 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu
   (Kohtuasi T-207/05)
   (2005/C 193/60)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   Gudrun Schulze, elukoht Brüssel, esitas 25. mail 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindajad on advokaadid Stéphane Rodrigues ja Alice Jaume.
   Hageja palub esimese astme kohtul:
   
               1)
            
            
               tühistada ametisse nimetava asutuse otsus, millega jäeti rahuldamata hageja kaebus ja mis tehti koos ametisse nimetava asutuse 11. oktoobril 2004 ametisse nimetamise otsusega, selles osas, milles hageja palgaaste määrati personalieeskirjade XIII lisa artikli 12 alusel ning tema palgajärk personalieeskirjade artikli 32 alusel;
            
         
               2)
            
            
               selgitada ametisse nimetava asutusele vaidlustatud otsuste tühistamise tagajärgi, eelkõige hageja ennistamist tagasiulatuvalt palgaastme A*10 neljandasse järku alates 11. oktoobri 2004. aasta ametisse nimetamise otsuse jõustumise kuupäevast, 16. juunist 2004;
            
         
               3)
            
            
               teise võimalusena mõista komisjonilt välja kahju, mida hageja on kandnud seoses sellega, et teda ei määratud palgaastme A*10 neljandasse järku, alates 11. oktoobri 2004. aasta ametisse nimetamise otsuse jõustumise kuupäevast, 16. juunist 2004;
            
         
               4)
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         Õiguslikud alused ja peamised argumendid
   Hageja töötas 2000. aasta märtsist detsembrini komisjonis ajutise töötajana algselt palgaastmes A4 ning hiljem, alates 2004. aasta jaanuarist palgaastmes A6. 2004. aasta jaanuarist 30. aprillini oli hageja AI 04 kategooria abiteenistuja.
   Hageja nimetati pärast teenistusastme A7/A6 “uurimise” valdkonna administraatorite üldkonkursi KOM/A/3/02 edukat läbimist 11. oktoobri 2004. aasta vaidlustatud otsusega ametnikuks. Ta nimetati töökohale, millel ta töötas varem ajutise töötaja ja abiteenistujana. Hageja palgaastmeks määrati töölevõtmisel personalieeskirjade XIII lisa artikli 12 alusel uus palgaaste A*6, mis on madalam varasematest palgaastmetest A7/A6, mis vastavad uue korra kohaselt palgaastmetele A*8/A*10.
   Oma hagi toetuseks kinnitab hageja esiteks, et tema juhtumi suhtes ei saa kohaldada personalieeskirjade XIII lisa artikli 12. Hageja arvamuse kohaselt on see artikkel kohaldatav vaid sobivate kandidaatide nimekirja kantud ametnike suhtes. Ootenimekirja kantud konkursi võitjaid ei saa lugeda ametnikeks.
   Teise võimalusena kinnitab hageja, et seesama artikkel, mis rikub tema arvamuse kohaselt enne 1. maid 2004 avaldatud konkursside võitjate võrdset kohtlemist ning personalieeskirjade artikli 5 lõiget 5, on väidetavalt seadusvastane. Ta väidab samuti, et tema nimetamine palgaastmesse A*6 kujutab endast kaudset diskrimineerimist vanuse tõttu sellesse palgaastmesse nimetatud administraatoritega võrreldes, kuna tema pikka teenistuskäiku ei ole arvesse võetud. Peale selle leiab hageja, et samuti on rikutud võrdse kohtlemise põhimõtet samu ametiülesandeid täitvate ametnike vahel, kuna tal on sama kogemus ja ta täidab samu ülesandeid, kui ametnikud, kes on ometi nimetatud kõrgemasse palgaastmesse ning kes on kõrgemalt tasustatud.
   Hageja viitab samuti personalieeskirjade artikli 31, õiguspärase ootuse, õiguskindluse, hea halduse põhimõtte ja hoolsuskohustuse rikkumisele. Hageja leiab, et vaidlustatud otsusega on samuti rikutud tema õiguspärast ootust saada staažilisa vastavalt 1. maini 2004 kohaldatavate personalieeskirjade artiklile 32.
   Lõpuks palub hageja materiaalse ja moraalse kahju hüvitamist, mida ta on kandnud seoses tema madalamasse palgaastmesse nimetamisega.