CELEX: 61999CC0182
Language: nl
Date: 2002-09-26 00:00:00
Title: Conclusie van advocaat-generaal Stix-Hackl van 26 september 2002. # Salzgitter AG tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen. # Hogere voorziening - Overeenkomsten en onderling samenhangende gedragingen - Europese balkenproducenten. # Zaak C-182/99 P.

CONCLUSIE VAN ADVOCAAT-GENERAALC. STIX-HACKL van 26 september 2002 (1)
         Zaak C-182/99 P Salzgitter AGtegenCommissie van de Europese Gemeenschappen
            „Hogere voorziening – Mededinging – Artikel 65, lid 1, EGKS-Verdrag – Informatie-uitwisseling – Normale werking van de mededinging – Besluitvorming door de Commissie – Procedurele rechten – Samenstelling van de kamer – Passeren van een bewijsaanbod”
            
      
         
        I ─ Inleiding
      
      1.  De onderhavige hogere voorziening betreft het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (hierna:  
      Gerecht) van 11 maart 1999, Preussag/Commissie
      
         			(2)
         		 (hierna:  
      bestreden arrest).
      
      2.  Met betrekking tot het verloop van de contacten tussen de ijzer- en staalindustrie en de Commissie vanaf de zeventiger tot
      en met de negentiger jaren, met name betreffende de regelingen in verband met de uitgesproken crisis en beschikking nr. 2448/88/EGKS
      van de Commissie van 19 juli 1988 tot invoering van een stelsel van toezicht voor bepaalde producten van de ondernemingen
      van de ijzer- en staalindustrie
      
         			(3)
         		 (hierna:  
      beschikking nr. 2448/88), wordt naar het bestreden arrest verwezen. Het stelsel van toezicht op grond van deze beschikking is op 30 juni 1990 beëindigd
      en door een individuele en vrijwillige informatieregeling
      
         			(4)
         		 vervangen.
      
      3.  Op 16 februari 1994 heeft de Commissie tegen zeventien Europese staalondernemingen en een van hun ondernemersverenigingen
      beschikking nr. 94/215/EGKS vastgesteld inzake een procedure op grond van artikel 65 van het EGKS-Verdrag betreffende overeenkomsten
      en onderling samenhangende gedragingen van Europese balkenproducenten
      
         			(5)
         		 (hierna:  
      beschikking). De adressaten van de beschikking hadden volgens haar het mededingingsrecht van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal
      geschonden aangezien zij systemen van informatie-uitwisseling hadden opgezet, prijzen hadden vastgesteld en markten hadden
      verdeeld, waardoor zij de mededinging hadden verstoord. De Commissie heeft aan veertien ondernemingen geldboeten opgelegd.
      Zij heeft aan Preussag Stahl AG, zoals Salzgitter AG (hierna:  
      rekwirante) vroeger werd genoemd, een geldboete van 9 500 000 ECU opgelegd.
      
      4.  Tegen de beschikking hebben meerdere betrokken ondernemingen, waaronder rekwirante, en de ondernemersvereniging bij het Gerecht
      beroep ingesteld. Het Gerecht heeft het beroep van rekwirante gedeeltelijk toegewezen en de geldboete naar 8 600 000 euro
      verlaagd.
      
      5.  Rekwirante heeft bij verzoekschrift, neergelegd ter griffie van het Hof op 18 mei 1999, hogere voorziening tegen dit arrest
      ingesteld.
       II ─ Conclusies en middelen
      
      6.  Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:
      1) het bestreden arrest te vernietigen, voorzover hierbij het beroep van Preussag Stahl AG tot nietigverklaring van de beschikking
      is verworpen; 
      
      2) de artikelen 1, 3 en 4 van de beschikking nietig te verklaren, voorzover zij door het bestreden arrest zijn bevestigd; 
      
      3) de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure in eerste aanleg en in hogere voorziening; 
      
      subsidiair:het bedrag van de bij artikel 4 van de beschikking aan Preussag Stahl AG opgelegde geldboete, die in punt 2 van het dictum
      van het bestreden arrest is bepaald op 8 600 000 euro, te verlagen; meer subsidiair:de zaak te verwijzen naar het Gerecht. De Commissie concludeert dat het den Hove behage:
      1) de hogere voorziening af te wijzen; 
      
      2) rekwirante in de kosten te verwijzen. 
      
      
      
      7.  In haar verzoekschrift voert rekwirante tot staving van de hogere voorziening de volgende  
       middelen  aan: Eerste  middel:Onjuiste samenstelling van de kamer bij de beslissing van het Gerecht. Tweede  middel:Onrechtmatig passeren van een bewijsaanbod. Derde  middel:Rechtens onjuiste vaststelling van de totstandkoming en de inhoud van de beschikking. Vierde  middel:Schending van de rechten van verdediging van rekwirante door de Commissie. Vijfde  middel:Ontoereikende motivering van de beschikking van de Commissie (artikel 15 EGKS-Verdrag). Zesde  middel:Schending van artikel 65 EGKS-Verdrag door onjuiste uitlegging van het begrip normale werking van de mededinging. Zevende  middel:Schending van artikel 65 EGKS-Verdrag wat de beoordeling van de informatie-uitwisseling betreft.
       Samenvatting van de belangrijkste juridische punten van de middelen en onderdelen daarvan
      
      8.  Uit de toelichtingen bij de afzonderlijke middelen en onderdelen daarvan blijken de belangrijkste juridische punten te kunnen
      worden samengevat als volgt:
       het Gerecht heeft  procedurefouten begaan, doordat
      
      
      
      ─
      het bestreden arrest door een  
      onjuist samengestelde kamer is gewezen (
      eerste middel) en  
      
      
      
      ─
      ten onrechte een  
      bewijsaanbod is  
      gepasseerd (
      tweede middel),  
      
       en het Gerecht heeft het  gemeenschapsrecht  geschonden, doordat het
      
      
      
      ─
      ten onrechte is uitgegaan van de  
      formele rechtmatigheid van de beschikking, hoewel tijdens de procedure voor de Commissie procedurele rechten zijn geschonden (
      vierde middel) en de beschikking niet regelmatig is vastgesteld (
      derde middel);  
      
      
      
      ─
      ten onrechte is uitgegaan van de  
      materiële rechtmatigheid van de beschikking, hoewel er geen sprake was van een schending van artikel 65, lid 1, EGKS-Verdrag, omdat de deelneming aan het systeem van informatie-uitwisseling
      
      
      
      6
      Rekwirante spreekt over  
      monitoring van orders en leveringen (in het enkelvoud), maar bedoelt duidelijk zowel de monitoring van orders en leveringen in het kader van het Poutrelles Committee
      als de informatie-uitwisseling in het kader van de Walzstahl-Vereinigung. Aangezien het bestaan van twee, elkaar aanvullende
      systemen van informatie-uitwisseling (zie punt 371 van het arrest Thyssen Stahl/Commissie, aangehaald in voetnoot 4) in het
      geval van rekwirante noch voor de beschikking, noch voor het bestreden arrest of voor de argumenten van rekwirante van belang
      lijkt te zijn, wordt hierna algemeen over  
      het systeem van informatie-uitwisseling gesproken. geen zelfstandige inbreuk op de mededinging vormde (
      zevende middel) en het systeem van informatie-uitwisseling en de vaststelling van prijzen geen nadelige invloed op de  
      normale werking van de mededinging konden hebben (
      zesde middel);  
      
      
      
      ─
      ten onrechte heeft geoordeeld dat  
      de geldboete toereikend was  
      gemotiveerd  (
      vijfde middel).  
      
      
      9.  De hiernavolgende bespreking volgt deze samenvatting. De door rekwirante aangevoerde middelen en onderdelen daarvan en de
      daarin uiteengezette argumenten alsmede de argumentatie van de Commissie worden in deze volgorde behandeld.
      
      10.  De middelen in deze procedure komen inhoudelijk deels overeen met de in de zaak Thyssen Stahl/Commissie (C-194/99 P)
      
         			(7)
         		 aangevoerde middelen of onderdelen daarvan. Ik concludeer heden eveneens in genoemde zaak. Voorzover er inhoudelijk overeenstemming
      is, verwijs ik in de onderhavige conclusie naar het standpunt dat ik in mijn conclusie in zaak C-194/99 P heb uiteengezet.
       III ─ Bespreking van de zaak
      
      
      
      A ─
      1. Onjuiste samenstelling van de kamer (
      eerste middel) Middelen met betrekking tot procedurefouten van het Gerecht
       Argumenten van partijen
      
      11.   Rekwirante  klaagt dat het Gerecht artikel 46 van 's Hofs Statuut-EGKS, gelezen in samenhang met artikel 31 van dat Statuut, en de artikelen 32,
      leden 1 en 3, 33, leden 3 en 5, en 82, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht (hierna:  
      Reglement) heeft geschonden.
      
      12.  Het bestreden arrest is door drie rechters ondertekend. Het is niet ondertekend door de president, die in ieder geval tot
      en met de mondelinge behandeling kamerpresident was, en evenmin door een andere rechter die eveneens aan de mondelinge behandeling
      heeft deelgenomen. Aangezien de president en laatstgenoemde rechter, die beiden aan de beraadslaging hebben deelgenomen, het
      bestreden arrest niet hebben ondertekend, zijn artikel 82, lid 2, van het Reglement en artikel 31 van 's Hofs Statuut-EGKS
      geschonden.
      
      13.  Volgens rekwirante rechtvaardigt artikel 32 van het Reglement, waarop het Gerecht zich in punt 69 van het bestreden arrest
      heeft gebaseerd, de gevolgde procedure niet, aangezien artikel 32, lid 1, van het Reglement, dat het verstrijken van de ambtstermijn
      van rechters regelt, niet enkel toepasselijk is op de deelneming aan de besluitvorming over het arrest, maar ook op de deelneming
      aan de beraadslagingen.
      
      14.  Uit artikel 32, lid 1, juncto artikel 33, leden 3 en 5, van het Reglement kan derhalve het beginsel worden afgeleid dat  
      wie niet aan de beslissing deelneemt, evenmin aan de beraadslagingen mag deelnemen.
      
      15.  Rekwirante stelt dat bijgevolg ofwel de rechters waarvan de ambtsperiode voor het einde van de beraadslagingen zou zijn verstreken,
      zich overeenkomstig artikel 32, lid 1, van het Reglement reeds voor de beraadslaging hadden moeten terugtrekken, ofwel het
      Gerecht de eindberaadslaging, met inbegrip van de besluitvorming over het arrest, zodanig tijdig had moeten agenderen dat
      alle rechters daaraan hadden kunnen deelnemen. Daarvoor was voldoende tijd, aangezien tussen de mondelinge behandeling en
      het verstrijken van de ambtsperiode van twee deelnemende rechters op 17 september 1998 bijna zes maanden lagen en de voor
      de beraadslagingen mogelijk noodzakelijke stukken, zoals de processen-verbaal van de getuigenverhoren, reeds in juni 1998
      beschikbaar waren. Rekwirante wijst erop dat het onderhavige geval op dat punt verschilt van het geval dat aan het arrest
      Finsider/Commissie
      
         			(8)
         		 van het Gerecht ten grondslag lag. Bij de vaststelling van dat arrest heeft het Gerecht zich terecht op artikel 32, lid 1,
      van het Reglement gebaseerd, aangezien twee rechters voor de aanvang van de beraadslagingen waren vertrokken.
      
      16.  Artikel 32, lid 1, van het Reglement is ook irrelevant omdat er geen sprake was van  
      verhindering van een rechter, aangezien de data voor de eindberaadslaging zonder noodzaak zo waren vastgesteld dat was te voorzien dat
      enkele rechters wegens het verstrijken van hun ambtstermijn verhinderd zouden zijn.  
      Indien dat een geval van verhindering zou zijn, zou de kamerpresident door de vaststelling van de data van de beraadslagingen
      kunnen bepalen in welke samenstelling de kamer beslist. Een dergelijke bevoegdheid zou het  
      principe schenden dat de door de wet aangewezen rechter reeds voor de aanvang van een aanhangig geding dient vast te staan.
      17.  
      
      De
         
        Commissie  verwijst naar artikel 33, lid 5, van het Reglement, waaruit blijkt dat met de deelneming aan de beraadslagingen de deelneming
      aan de eindberaadslaging en de stemming wordt bedoeld. De deelneming van rechters aan de beginfase van de beraadslagingen
      is voor de beslissing van het Gerecht dus niet doorslaggevend. Derhalve kan evenmin worden verlangd dat rechters die enkel
      aan de beginfase van de beraadslagingen hebben deelgenomen, maar niet aan de eindstemming, het arrest ondertekenen.
      
      
      
      
      
      18.  De kritiek van rekwirante op de verwijzing in punt 69 van het bestreden arrest naar artikel 32 van het Reglement is ongegrond.
      Vaak zal bij een naderend einde van de ambtstermijn van leden van een kamer niet van meet af aan vaststaan of de eindberaadslaging
      en de stemming over de verschillende strijdpunten nog vóór dan wel pas na het verstrijken van hun ambtstermijn zullen plaatsvinden.
      In het onderhavige geval blijkt niet dat de kamerpresident de data voor de beraadslagingen zo zou hebben vastgesteld dat de
      eindberaadslaging en de stemming pas na het verstrijken van zijn ambtstermijn en die van de andere rechter zouden plaatsvinden.
      Artikel 32 regelt de deelneming aan de beraadslagingen, met inbegrip van de eindberaadslaging en de stemming.
      
      19.  Volgens de Commissie miskent rekwirante het doel van de ondertekening van het arrest. De ondertekening dient om vast te stellen
      welke rechters de beslissing hebben genomen en daarvoor de verantwoordelijkheid nemen. Dit rechtvaardigt dat enkel de rechters
      die na de eindberaadslaging aan de stemming over de beslissing hebben deelgenomen, het arrest ondertekenen.
      
      20.  Het recht op toegang tot de bij de wet aangewezen rechter is volgens de Commissie niet geschonden, aangezien door de samenstelling
      van de kamer vooraf zo duidelijk en nauwkeurig als mogelijk vaststond welke rechters uiteindelijk uitspraak dienden te doen
      over de zaak. Dat de beraadslagingen bij het verstrijken van de ambtstermijn van beide rechters in september 1998 nog niet
      waren beëindigd, doet hier niet aan af. Wat er zou gebeuren wanneer de beraadslagingen op 17 september 1998 niet waren beëindigd,
      is duidelijk en nauwkeurig vooraf bepaald: de uitspraak zou door de drie overblijvende rechters worden gedaan.
       Beoordeling
      
      21.  Het betoog van rekwirante gaat naar mijn mening uit van een onjuist begrip van het Reglement. Het door haar geponeerde beginsel
       
      wie niet aan de beslissing deelneemt, mag evenmin aan de beraadslagingen deelnemen kan niet uit de door haar aangehaalde bepalingen van het Reglement worden afgeleid.
      
      22.  Artikel 32, lid 1, van het Reglement regelt integendeel duidelijk enkel het geval dat door het verstrijken van de ambtstermijn
      van een of meerdere rechters een even aantal rechters voor de besluitvorming zou overblijven, waardoor onder omstandigheden
      niet tot de krachtens artikel 33, lid 5, van het Reglement vereiste meerderheidsbeslissing zou kunnen worden gekomen. Zoals
      rekwirante terecht opmerkt, was dit het geval in de zaak Finsider/Commissie.
      
         			(9)
         		 In het onderhavige geval viel het vertrek van de twee leden van de kamer in het kader van de periodieke vervanging van de
      rechters evenwel niet onder artikel 32, lid 1, van het Reglement: zij vertrokken omdat hun ambtstermijn was verstreken en
      er bleef een oneven aantal rechters in de kamer over.
      
      23.  Het Reglement bevat nergens een algemene regeling betreffende de wijze waarop het Gerecht dient om te gaan met het vertrek
      van rechters tijdens een lopende procedure. De in het onderhavige geval gemaakte keuze om de procedure voort te zetten met
      de overblijvende rechters kan derhalve in beginsel met het Reglement verenigbaar worden geacht, voorzover zij de bijzondere
      bepalingen betreffende de verhindering van rechters tijdens de procedure niet schendt.
      
      24.  Deze bijzondere bepalingen zijn voor beslissingen van de kamer in de artikelen 32, leden 1 en 3, en 33, lid 2, van het Reglement
      opgenomen. Volgens die bepalingen dient een oneven aantal rechters aan de beraadslagingen deel te nemen (artikel 32, lid 1),
      dient het aantal rechters ten minste drie te bedragen (artikel 32, lid 3) en kunnen aan de beraadslagingen uitsluitend rechters
      deelnemen die eveneens bij de mondelinge behandeling tegenwoordig waren (artikel 33, lid 2). Deelneming aan de besluitvorming
      vereist deelneming aan de eindberaadslaging (artikel 33, lid 5). In het onderhavige geval is aan al deze voorwaarden voldaan.
      Het arrest bevat dan ook de handtekeningen van (enkel) die rechters die ─ zoals is aangetoond ─ rechtmatig aan de eindberaadslaging
      en de besluitvorming hebben deelgenomen, zoals volgens artikel 82, lid 2, van het Reglement voor de formele geldigheid ervan
      is vereist.
      
      25.  Rekwirante wil nu kennelijk verder gaan en beweren dat het Reglement onvolledig is omdat een algemene regeling ontbreekt voor
      het geval dat tijdens een lopende procedure rechters vertrekken, zodat het in ieder geval misbruik mogelijk maakt wanneer
      het vertrek (bijvoorbeeld ten gevolge van de periodieke vervanging van rechters) voorzienbaar is. Om die reden zou er een
      aanvullende uitlegging van het Reglement nodig zijn, volgens welke de samenstelling van een kamer na de mondelinge behandeling
      voor de gehele periode van de beraadslagingen tot en met de stemming over het arrest niet zou mogen worden gewijzigd.
      
      26.  Hier behoeft niet nader te worden besproken of het  
      recht op de bij de wet aangewezen rechter in de betekenis die rekwirante daaraan kennelijk geeft en waarmee zij de noodzaak van de door haar verlangde aanvullende
      uitlegging motiveert, wel tot het gemeenschapsrecht
      
         			(10)
         		 behoort.
      
      27.  Het Reglement beoogt een regelmatig systeem van rechtsbescherming te waarborgen. De zuiver hypothetische
      
         			(11)
         		 mogelijkheid om de samenstelling van de kamer bij de eindberaadslaging en de stemming over het arrest te beïnvloeden door
      bij de vaststelling van de desbetreffende data rekening te houden met het verstrijken van de ambtstermijn van afzonderlijke
      leden van de kamer, kan in ieder geval op zich niet de door rekwirante bepleite uitlegging van het Reglement rechtvaardigen.
      
      28.  Dat de door rekwirante aan het Reglement gestelde eis zijn doel voorbijschiet, blijkt uit de gevolgen ervan. Om bij het naderend
      einde van de ambtstermijn van leden van een kamer te garanderen dat enkel die rechters aan de beraadslagingen deelnemen die
      eveneens aan de besluitvorming kunnen deelnemen, bestaan namelijk maar twee mogelijkheden: ofwel vinden de beraadslagingen
      en de stemming over het arrest ─ zoals rekwirante kennelijk voorstelt ─ plaats voor het verstrijken van de ambtstermijn van
      de vertrekkende rechters, ofwel worden de rechters die binnen afzienbare tijd zullen vertrekken nog voor het verstrijken van
      hun ambtstermijn van de beraadslagingen en de stemming over de arresten uitgesloten.
      
      29.  In het belang van een behoorlijke rechtsbescherming kan de duur van de beraadslagingen van de rechters die aan een arrest
      voorafgaan, niet eenvoudigweg worden beperkt omdat een of meerdere rechters op het punt staan te worden vervangen. Wat de
      uitsluiting van de betrokken rechters van de beraadslagingen en de besluitvorming betreft, kan worden volstaan met de opmerking
      dat het tot de kerntaken van rechters behoort om aan de beraadslagingen en de stemming over arresten deel te nemen. De uitsluiting
      van rechters waarvan de ambtstermijn binnenkort verstrijkt, staat zo beschouwd bijna gelijk aan de eis om de ambtstermijn
      voortijdig te beëindigen.
      
      30.  Bijgevolg dient te worden vastgesteld dat het beginsel dat degene die niet aan de besluitvorming kan deelnemen, evenmin aan
      de beraadslagingen mag deelnemen, wegens het door het Reglement beschermde algemene belang van een regelmatige rechtsbescherming
      geen steun vindt in het Reglement.
      
      31.  Aangezien de samenstelling van de kamer bij de besluitvorming voor het overige aan het Reglement voldeed, is er geen sprake
      van een procedurefout.
      
      32.  Het  
       eerste  middel, dat klaagt over de onjuiste samenstelling van de kamer, dient derhalve  
       ongegrond  te worden verklaard.2. Passeren van een bewijsaanbod (
       tweede   middel)
       Argumenten van partijen
      
      33.   Rekwirante  klaagt over de schending van artikel 24 van 's Hofs Statuut-EGKS juncto artikel 65 van het Reglement, omdat het Gerecht haar
      in punt 109 van het bestreden arrest genoemde verzoek om de Commissie te gelasten het origineel van de notulen ter inzage
      over te leggen, niet heeft ingewilligd. Met dit origineel had kunnen worden aangetoond dat het voor de vaststelling van de
      beschikking vereiste quorum niet was bereikt.
      
      34.  Om de aanwezigheid van de leden van de Commissie aan te tonen heeft het Gerecht ten onrechte enkel de overgelegde uittreksels
      uit de notulen uitgelegd, hoewel deze tegenstrijdige informatie bevatten. Op bladzijde 40 van de notulen is de aanwezigheid
      van twee kabinetschefs en een lid van een kabinet  
      bij afwezigheid van de leden van de Commissie vastgesteld, terwijl op bladzijde 2 van de notulen de aanwezigheid van de desbetreffende leden van de Commissie zelf is vastgesteld.
      
      35.  Op grond van het beginsel van een volledige opheldering van de feiten had het Gerecht de originele notulen in hun geheel ter
      beschikking moeten stellen en onderzoeken, alvorens een aan de dag getreden tegenstrijdigheid in de formulering van de uittreksels
      uit de notulen te  
       verhelpen door deze te verdraaien.
      
      36.  Overigens bevat het uittreksel uit de notulen betreffende het cruciale punt XXV (beraadslagingen over de beschikking), noch
      het volgens artikel 6, eerste zin, van het reglement van orde van de Commissie verplichte voorstel van een of meer leden van
      de Commissie, noch het resultaat van de stemming.
      
      37.  Het was dus noodzakelijk om de originele notulen in hun geheel over te leggen, zodat rekwirante kon nagaan of zij het bewijs
      bevatten dat was voldaan aan de voorwaarden voor de geldigheid van de bestreden beschikking.
      38.  
      
      De
         
        Commissie  voert om te beginnen aan dat het middel niet-ontvankelijk is, aangezien enkel het Gerecht bevoegd is om de feiten vast te
      stellen en de waarde van de aan hem voorgelegde bewijselementen te beoordelen.
      
      
      
      
      
      39.  De kritiek van rekwirante op de uitlegging van de notulen door het Gerecht is eveneens ongegrond. De vermelding dat de heer K.
      als lid van het kabinet  
      bij afwezigheid van een lid van de Commissie aan de zitting heeft deelgenomen, betekent niet dat het lid van de Commissie niet aan de zitting
      heeft deelgenomen. Op bladzijde 34 van de notulen staat dat het lid van de Commissie aan de zitting heeft deelgenomen.
      
      40.  De Commissie stelt dat rekwirante niet duidelijk maakt wat zij meer te weten zou zijn gekomen uit een volledig origineel dan
      uit de beschikbaar gestelde gefotokopieerde uittreksels. Bij gebreke van iedere serieuze aanwijzing dat het bij de fotokopieën
      om niet-regelmatige uittreksels zou gaan, is het vermoeden van geldigheid van gemeenschapshandelingen toepasselijk. Er was
      geen twijfel over de uitlegging, zodat verdere maatregelen van instructie niet nodig waren.
       Beoordeling
      
      41.  De grief dat een bewijsaanbod ten onrechte is gepasseerd, lijkt op het eerste gezicht betrekking te hebben op onregelmatigheden
      in de procedure voor het Gerecht (artikel 51 van 's Hofs Statuut-EGKS). Een dergelijk middel is derhalve in ieder geval ontvankelijk
      wanneer wordt aangenomen dat er een procesrechtelijk beginsel bestaat op grond waarvan het Gerecht verzoeken om maatregelen
      van instructie dient in te willigen wanneer aan bepaalde voorwaarden is voldaan.
      
      42.  Rekwirante lijkt het door haar aangevoerde  
      beginsel van volledige opheldering van feiten als zodanig te beschouwen. Artikel 24 van 's Hofs Statuut-EGKS, waar rekwirante zich tot staving van haar stelling op beroept,
      bepaalt echter slechts dat het Hof (in casu het Gerecht) partijen  
      kan verzoeken alle bewijsstukken over te leggen  
      welke het wenselijk acht. Een principiële verplichting om dergelijke verzoeken van een der partijen in te willigen, kan derhalve zeker niet uit het
      toepasselijke gemeenschapsrecht worden afgeleid. De grief heeft dus geen betrekking op onregelmatigheden in de procedure,
      zodat het middel niet-ontvankelijk dient te worden verklaard.
      
      43.  Naar mijn mening moet men zich zelfs afvragen of een middel genaamd  
      passeren van een bewijsaanbod niet in beginsel niet-ontvankelijk moet worden geacht.
      
      44.  Want meestal zal een dergelijk middel er louter op neerkomen dat een partij opwerpt dat het Gerecht andere tijdens de procedure
      overgelegde bewijzen onjuist heeft beoordeeld, doordat het bijvoorbeeld de inhoud ervan als volledig bewijs van bepaalde feiten
      heeft beschouwd, hoewel aanvullende of daarmee tegenstrijdige (
      gepasseerde) bewijzen zijn aangeboden. Een dergelijke kritiek op de beoordeling van de bewijselementen door het Gerecht is echter ─ behoudens
      in geval van een verdraaiing van de feiten─ niet-ontvankelijk.
      
         			(12)
         		
      45.  Een middel genaamd  
      passeren van een bewijsaanbod moet derhalve in ieder geval niet-ontvankelijk worden geacht wanneer een rekwirant daarmee in feite  
       inhoudelijk  opkomt tegen een beoordeling van andere bewijselementen door het Gerecht.
      
         			(13)
         		
      46.  Het onderhavige geval is daarvan een voorbeeld: rekwirante stelt hier kennelijk het oordeel van het Gerecht ter discussie
      dat op basis van de fotokopieën van de uittreksels van de notulen kon worden uitgemaakt of het vereiste quorum bij de vaststelling
      van de beschikking door de Commissie was bereikt of niet. Rekwirante komt dus met het  
       tweede  middel in werkelijkheid op tegen een beoordeling van bewijselementen door het Gerecht
      
         			(14)
         		, zonder dat met zoveel woorden te zeggen.
      
         			(15)
         		
      47.  Het  
       tweede  middel, dat in algemene zin klaagt over het  
      passeren van een bewijsaanbod, dient derhalve  
       niet-ontvankelijk  te worden verklaard.
       Subsidiair: de gegrondheid van het middel
      
      48.  Naar het lijkt heeft het Hof tot dusverre
      
         			(16)
         		 nog niet principieel uitspraak gedaan over de ontvankelijkheid van soortgelijke middelen. Het heeft echter wel de gegrondheid
      van vergelijkbare grieven onderzocht.
      
         			(17)
         		 Voor het geval dat het Hof mijn redenering over de niet-ontvankelijkheid niet volgt, zal ik ─ beknopt ─ onderzoeken of het
      tweede middel gegrond is.
      
      49.  In het arrest Baustahlgewebe/Commissie heeft het Hof met betrekking tot de grief dat een bewijsaanbod was gepasseerd de  
      gegeven omstandigheden onderzocht en geoordeeld dat  
      het oordeel van het Gerecht over de relevantie van het verhoor [...] niet [kan] worden afgekeurd.
      
         			(18)
         		
      50.  In het arrest Connolly/Commissie heeft het Hof aangaande de grief dat een bewijsaanbod ten onrechte was gepasseerd  
      [...] opgemerkt, dat om de rechter te overtuigen van een stelling van een partij of, althans, om ervoor te zorgen dat hij
      zich rechtstreeks mengt in het zoeken naar bewijzen, het in het algemeen niet volstaat bepaalde feiten aan te voeren tot staving
      van die stelling. Daarnaast dienen ook voldoende nauwkeurige, objectieve en onderling overeenstemmende aanwijzingen te worden
      gegeven waaruit blijkt dat die feiten juist of aannemelijk zijn.
      
         			(19)
         		
      51.  Het Hof heeft bijgevolg met betrekking tot maatregelen van instructie in de procedure voor het Gerecht de volgende taakverdeling
      voor ogen: de partij die wenst dat tijdens de procedure een bewijs wordt overgelegd, dient beargumenteerd aan te voeren welke
      feiten volgens hem moeten worden bewezen en aan te tonen dat die feiten ten minste aannemelijk zijn. Het Gerecht dient de
      relevantie van het bewijsaanbod te onderzoeken.
      
      52.  Rekwirante heeft in het onderhavige geval tijdens de procedure voor het Gerecht niet eens beredeneerde argumenten aangevoerd.
      Rekwirante heeft naar eigen zeggen het Gerecht enkel om een maatregel van instructie (overlegging van het origineel van de
      notulen) verzocht om te kunnen onderzoeken  
       of   de notulen het bewijs zouden hebben kunnen leveren dat er sprake was van het vereiste quorum bij de vaststelling van de beschikking
      door de Commissie. Zij heeft derhalve geen aanwijzingen geleverd van concrete feiten die enkel op basis van het volledige
      origineel van de notulen hadden kunnen worden bewezen.
      
      53.  Mocht het Hof het  
       tweede  middel, dat klaagt over het passeren van een bewijsaanbod ontvankelijk achten, dan dient het dit in ieder geval  
       ongegrond  te verklaren.
      
      
      
      B ─
      1. Schending van procedurele rechten door de Commissie (
      vierde middel) Middelen met betrekking tot de onjuiste beoordeling van de formele rechtmatigheid van de beschikking
       Argumenten van partijen
      
      54.   Rekwirante  komt op tegen punt 88 van het bestreden arrest, waarin het Gerecht oordeelt dat de rechten van verdediging van rekwirante
      niet zijn geschonden doordat de Commissie onvoldoende onderzoek naar haar eigen rol zou hebben verricht. Dienaangaande heeft
      het Gerecht zich voornamelijk gebaseerd op de overweging dat DG IV mocht afgaan op de schriftelijke verklaringen van DG III,
      zonder deze zelf te controleren. Dit berust op een onjuiste rechtsopvatting.
      
      55.  Volgens de  
       Commissie  is dit middel niet-ontvankelijk, aangezien de vaststelling van het Gerecht in punt 88 van het bestreden arrest, dat de door
      DG III verstrekte uitleg nauwkeurig en gedetailleerd was, zodat DG IV geen reden had om deze zelf te controleren, een feitelijke
      vaststelling is, die door het Hof niet kan worden getoetst.
       Beoordeling
      
      56.  Aangezien de grieven in wezen overeenkomen met de argumentatie van rekwirante Thyssen Stahl AG in de zaak C-194/99 P, verwijs
      ik voor de redenen waarom het  
       vierde  middel niet-ontvankelijk dient te worden verklaard, naar de punten 21 en volgende van mijn conclusie van heden in bovengenoemde
      zaak. Deze redenen zijn in casu van overeenkomstige toepassing.
      
      57.  Het  
       vierde  middel, volgens hetwelk het Gerecht ten onrechte heeft geoordeeld dat de Commissie geen procedurele rechten heeft geschonden,
      dient derhalve  
       niet-ontvankelijk  te worden verklaard.2. De regelmatige waarmerking van de beschikking van de Commissie en de inhoudelijke overeenstemming tussen de betekende en
      de goedgekeurde versie van de beschikking (
       derde  middel)
       Argumenten van partijen
      
      58.   Rekwirante  voert aan dat het Gerecht ten onrechte heeft geoordeeld dat de beschikking regelmatig tot stand is gekomen, en de inhoud
      daarvan niet correct heeft vastgesteld. De inhoud van de beschikking zelf bleek immers niet uit de notulen waarover het Gerecht
      beschikte. Op basis van door de gemachtigden van de Commissie verstrekte, niet nader onderzochte aanwijzingen is het Gerecht
      evenwel in punt 139 van het bestreden arrest tot de conclusie gekomen, dat de inhoud van de goedgekeurde beschikking bleek
      uit een stuk dat in de nabijheid van de notulen werd bewaard.
      
      59.  Dat levert geen voldoende basis voor het door het Gerecht genoemde  
      beginsel van geldigheid van de gemeenschapshandelingen, aangezien de inhoud van de gemeenschapshandeling, wanneer deze niet naar behoren in de notulen is vastgelegd, niet met zekerheid
      vaststaat.
      
      60.  Uit de overgelegde fotokopieën van de notulen is evenmin gebleken, dat bij de besluitvorming door het college van commissarissen
      het vereiste quorum was bereikt.
      
      61.  Volgens de  
       Commissie  is dit middel niet-ontvankelijk, aangezien rekwirante opkomt tegen de vaststelling van feiten en de beoordeling van bewijselementen,
      waarvoor het Gerecht bij uitsluiting bevoegd is.
      
      62.  Subsidiair dient rekwirante te worden tegengeworpen dat artikel 16, eerste alinea, van het reglement van orde van 1993 niet
      voorschrijft dat de inhoud van de beschikking uit de notulen blijkt, maar enkel dat zij  
      als bijlage bij de notulen is  
      gevoegd.
      
      63.  De grief dat aan de hand van de fotokopieën van de notulen niet kan worden uitgemaakt of aan het vereiste quorum was voldaan,
      is eveneens niet-ontvankelijk. Het Gerecht heeft in de punten 111 tot en met 124 van het bestreden arrest vastgesteld dat
      aan het vereiste quorum was voldaan, na een grondig onderzoek van de bewijsstukken die het had opgevraagd om de desbetreffende
      grieven te beoordelen.
       Beoordeling
      
      64.  Aangezien de grieven in wezen overeenkomen met de argumentatie van rekwirante Thyssen Stahl AG in de zaak C-194/99 P, verwijs
      ik voor de redenen waarom het  
       derde  middel niet-ontvankelijk dient te worden verklaard, naar de punten 52 en volgende en 63 en volgende van mijn conclusie van
      heden in bovengenoemde zaak. Deze redenen zijn in casu van overeenkomstige toepassing.
      
      65.  Het  
       derde  middel, dat klaagt dat het Gerecht ten onrechte heeft geoordeeld dat het vereiste quorum was bereikt en dat de beschikking
      van de Commissie regelmatig was gewaarmerkt, dient derhalve  
       niet-ontvankelijk  te worden verklaard.
      
      
      
      C ─
      1. Zelfstandig karakter van de inbreuk op de mededinging bestaande in de deelneming aan het systeem van informatie-uitwisseling
      (
      zevende middel) Middelen met betrekking tot de onjuiste beoordeling van de materiële rechtmatigheid van de beschikking
       Argumenten van partijen
      
      66.  Volgens  
       rekwirante  blijkt uit punt 373 van het bestreden arrest dat de Commissie tijdens de mondelinge behandeling heeft vastgesteld dat het
      litigieuze systeem van informatie-uitwisseling geen zelfstandige inbreuk op artikel 65, lid 1, EGKS-Verdrag vormt, hetgeen
      precies overeenkomt met de stelling van rekwirante tijdens de procedure voor het Gerecht. Het Gerecht heeft dus over het zelfstandige
      karakter van het systeem van informatie-uitwisseling geoordeeld, hoewel dat aspect niet meer aan zijn toetsing was onderworpen.
      Het Gerecht heeft daarmee ultra petita beslist en dus de procedureregels geschonden.
      
      67.  Rekwirante is van mening dat het Gerecht deze bepaling overigens onjuist heeft uitgelegd door het systeem van informatie-uitwisseling
      te beschouwen als een zelfstandige mededingingsbeperkende handeling in de zin van artikel 65 EGKS-Verdrag. Het Gerecht heeft
      het ten onrechte voldoende geacht dat het systeem van informatie-uitwisseling  
       geschikt  was om het gedrag van de ondernemingen te beïnvloeden. Volgens artikel 65 EGKS-Verdrag moest het systeem van informatie-uitwisseling
      echter daarop  
       gericht   zijn.
      
      68.  Rekwirante antwoordt op de stelling van de Commissie dat de discussie over het afzonderlijk belang van het systeem van informatie-uitwisseling
      een betwisting van feitelijke vaststellingen betreft die in hogere voorziening niet kan worden getoetst, dat de zelfstandigheid
      ook aan de hand van juridische criteria kan worden beoordeeld, zonder toetsing van de feiten.
      
      69.  Het Gerecht heeft in de punten 691 en volgende vastgesteld dat de Commissie de weerslag van het systeem van informatie-uitwisseling
      op de vaststelling van de prijzen heeft overgewaardeerd en heeft de geldboete dienovereenkomstig verminderd. Het had echter
      op dezelfde gronden eveneens de in punt 634 van het bestreden arrest genoemde afzonderlijke geldboete van 2,58 miljoen ECU
      die wegens de deelneming aan het systeem van informatie-uitwisseling is opgelegd, nietig moeten verklaren of althans aanzienlijk
      moeten verminderen.
      
      70.  Door dit niet te doen heeft het Gerecht het beginsel ne bis in idem geschonden. Over deze schending kon pas in hogere voorziening
      worden geklaagd omdat de Commissie pas na een schriftelijke vraag van het Gerecht is teruggekomen op haar standpunt dat de
      deelneming aan het systeem van informatie-uitwisseling een zelfstandige inbreuk op artikel 65 EGKS-Verdrag vormt.
      
      71.  Volgens de  
       Commissie   is dit middel niet-ontvankelijk, voorzover het betrekking heeft op haar in punt 373 van het bestreden arrest besproken verklaring
      tijdens de procedure voor het Gerecht (betreffende het zelfstandige karakter van de schending van het mededingingsrecht door
      deelneming aan het systeem van informatie-uitwisseling). Het Gerecht had tot taak de beschikking van de Commissie te toetsen
      en het was daarbij niet gebonden door de verklaringen van de Commissie tijdens de gerechtelijke procedure.
      
      72.  Zoals uit de punten 374 tot en met 380 van het bestreden arrest blijkt, diende het Gerecht voor de kwalificatie van het systeem
      van informatie-uitwisseling als een zelfstandige inbreuk feiten te beoordelen en is het middel derhalve ook op die grond niet-ontvankelijk.
      
      73.  Volgens de Commissie is het middel eveneens niet-ontvankelijk voorzover rekwirante zich op het beginsel ne bis in idem baseert.
      Een dergelijke grief is blijkens de punten 708 en volgende van het bestreden arrest reeds voor het Gerecht aangevoerd, zij
      het op andere gronden. In dupliek stelt de Commissie evenwel dat rekwirante reeds tijdens de procedure voor het Gerecht had
      kunnen klagen over de schending van het beginsel ne bis in idem, en dat het middel op die grond niet-ontvankelijk is.
      
      74.  Het middel is volgens haar ook ongegrond, voorzover het betrekking heeft op de weerslag van het systeem van informatie-uitwisseling.
      Het Gerecht bespreekt in de punten 691 en volgende niet het systeem van informatie-uitwisseling, maar een louter algemene
      en niet-bindende gedachtewisseling over de prijsverwachtingen van de ondernemingen, van het type dat DG III als geoorloofd
      beschouwde. De ondernemingen zijn echter met hun regelmatige, voor de Commissie geheim gehouden uitwisseling van recente,
      opgesplitste en individuele gegevens over orders en leveringen veel verder gegaan dan een loutere gedachtewisseling over de
      prijsverwachtingen. Dat de economische weerslag van de prijsvaststellingsovereenkomsten geringer zou zijn geweest indien de
      ondernemingen zich tot een door DG III als geoorloofd beschouwde gedachtewisseling hadden beperkt, staat los van de vaststelling
      en de berekening van de geldboete voor rekwirante wegens haar deelneming aan het systeem van informatie-uitwisseling.
      
      75.  De deelneming aan het systeem van informatie-uitwisseling vormde overigens een afzonderlijke inbreuk, zodat er eveneens een
      afzonderlijke geldboete voor kon worden opgelegd.
       Beoordeling
      
      76.  Met het eerste onderdeel van het  
       zevende  middel klaagt rekwirante dat het Gerecht de grenzen van zijn bevoegdheid heeft overschreden doordat het heeft geoordeeld
      dat de deelneming aan het systeem van informatie-uitwisseling een zelfstandige inbreuk op artikel 65, lid 1, EGKS-Verdrag
      vormt, en aldus verder is gegaan dan wat is vastgesteld in de beschikking, zoals de Commissie zelf die tijdens de procedure
      voor het Gerecht heeft uitgelegd.
      
      77.  Daarmee komt rekwirante echter niet op tegen de onjuiste toepassing van artikel 65, lid 1, EGKS-Verdrag, maar tegen een schending
      van artikel 33 EGKS-Verdrag.
      
      78.  Aangezien de grieven in wezen overeenkomen met de argumentatie van rekwirante Thyssen Stahl AG in de zaak C-194/99 P, verwijs
      ik voor de redenen waarom het eerste onderdeel van het  
       zevende  middel ongegrond dient te worden verklaard, naar de punten 89 en volgende van mijn conclusie van heden in bovengenoemde zaak.
      Deze redenen zijn in casu van overeenkomstige toepassing.
      
      79.  Het eerste onderdeel van het  
       zevende  middel, dat klaagt dat het Gerecht de grenzen van zijn bevoegdheid heeft overschreden, dient derhalve  
       ongegrond  te worden verklaard.
      
      80.  Met het tweede onderdeel van het
       zevende  middel klaagt rekwirante dat het Gerecht ten onrechte heeft geoordeeld dat de deelneming aan een systeem van informatie-uitwisseling
      een zelfstandige inbreuk op de mededinging vormt. De grief inzake de schending van het beginsel ne bis in idem berust eveneens
      op de stelling dat de deelneming aan het systeem van informatie-uitwisseling geen zelfstandige inbreuk op de mededinging vormt.
      
      81.  Anders dan de Commissie ben ik van mening dat het middel ontvankelijk is omdat het de principiële vraag betreft of een bepaalde
      gedraging voldoet aan de voorwaarden om te kunnen spreken van een inbreuk in de zin van artikel 65, lid 1, EGKS-Verdrag. Het
      betreft derhalve een rechtsvraag. Met betrekking tot de tegenwerping dat het middel niet-ontvankelijk is wegens herhaling
      van grieven die reeds tijdens de procedure voor het Gerecht zijn aangevoerd (terwijl de Commissie zich gelijktijdig beroept
      op het verbod om nieuwe middelen in te dienen), behoeft enkel te worden vastgesteld dat rekwirante in haar toelichting bij
      dit tweede onderdeel van het zevende middel uitdrukkelijk verwijst naar overwegingen die voor het eerst door het Gerecht zijn
      geformuleerd en waarop diens conclusie is gebaseerd dat er sprake is van een zelfstandige inbreuk op artikel 65, lid 1, EGKS-Verdrag,
      zodat haar betoog geen herhaling vormt van argumenten die tijdens de procedure voor het Gerecht zijn aangevoerd.
      
      82.  Aangezien de grieven in wezen overeenkomen met de argumentatie van rekwirante Thyssen Stahl AG in de zaak C-194/99 P, verwijs
      ik voor de redenen waarom het tweede onderdeel van het  
       zevende  middel ongegrond dient te worden verklaard, naar de punten 109 en volgende van mijn conclusie van heden in bovengenoemde
      zaak. Deze redenen zijn in casu van overeenkomstige toepassing.
      
      83.  Er kan derhalve worden geconcludeerd dat het oordeel van het Gerecht dat de deelneming aan het systeem van informatie-uitwisseling
      een zelfstandige inbreuk op de mededinging vormt, juridisch niet valt te betwisten. De op de tegengestelde opvatting gebaseerde
      grief dat het beginsel ne bis in idem is geschonden, behoeft derhalve geen nader onderzoek.
      
      84.  Het tweede onderdeel van het  
       zevende  middel, waarmee wordt geklaagd dat het Gerecht ten onrechte heeft geoordeeld dat er sprake is van een zelfstandige inbreuk
      op de mededinging en dat het beginsel ne bis in idem is geschonden, dient bijgevolg eveneens  
       ongegrond   te worden verklaard.
      
      85.  Met het derde onderdeel van het  
       zevende  middel stelt rekwirante dat het Gerecht ten onrechte het aandeel in de geldboete voor de deelneming aan het systeem van informatie-uitwisseling
      niet heeft verminderd, hoewel de gronden voor de verlaging van de geldboete voor de prijsvaststellingen eveneens golden voor
      het systeem van informatie-uitwisseling. Daarmee klaagt zij echter niet over schending van artikel 65, lid 1, EGKS-Verdrag,
      maar over schending van artikel 65, lid 5, EGKS-Verdrag (berekening van het bedrag van de geldboete).
      
      86.  Aangezien de grieven, aldus beschouwd, in wezen overeenkomen met de argumentatie van rekwirante Thyssen Stahl AG in de zaak
      C-194/99 P, verwijs ik voor de redenen waarom het derde onderdeel van het  
       zevende  middel niet-ontvankelijk dient te worden verklaard, naar de punten 205 en volgende van mijn conclusie van heden in bovengenoemde
      zaak. Deze redenen zijn in casu van overeenkomstige toepassing.
      
      87.  Het derde onderdeel van het  
       zevende  middel, dat klaagt over schending van artikel 65, lid 5, EGKS-Verdrag bij de berekening van het bedrag van de geldboete,
      dient derhalve  
       niet-ontvankelijk  te worden verklaard.
      
      88.  Het  
       zevende  middel dient derhalve deels  
       niet-ontvankelijk  en deels  
       ongegrond  te worden verklaard.2. Verstoring van de  
      normale werking van de mededinging in de zin van artikel 65 EGKS-Verdrag door het systeem van informatie-uitwisseling (
       zesde   middel)
       Argumenten van partijen
      
      89.  Volgens  
       rekwirante  ontkent het Gerecht ten onrechte dat de uitlegging van artikel 65, lid 1, EGKS-Verdrag wordt beïnvloed door het normatieve
      verband tussen deze bepaling en andere regels van dit Verdrag, zoals bijvoorbeeld de artikelen 60 en 46 tot en met 48. Wat
      een  
      normale werking van de mededinging in de zin van artikel 65, lid 1, EGKS-Verdrag inhoudt, kan niet worden vastgesteld zonder de gezamenlijke opvatting van de
      Commissie en de betrokken ondernemingen ten tijde van de feiten in aanmerking te nemen. Uit het feit dat ook volgens DG III
      een zekere informatie-uitwisseling tussen de ondernemingen van de staalindustrie nodig was om de Commissie in staat te stellen
      de haar door het EGKS-Verdrag opgedragen taken te vervullen, had het Gerecht moeten afleiden dat de door artikel 65, lid 1,
      beschermde  
      normale werking van de mededinging niet kan worden gelijkgesteld met de mededinging die door artikel 85, lid 1, EG-Verdrag wordt beschermd.
      
      90.  Het Gerecht heeft vastgesteld dat een gedachtewisseling tussen de ondernemingen over hun prijsprognoses, die DG III als geoorloofd
      heeft beschouwd, tot even grote prijsverhogingen had kunnen leiden als die welke ten tijde van de feiten op de markt zijn
      vastgesteld, en heeft op basis hiervan de geldboete met 15 % verminderd. Het Gerecht heeft het evenwel ten onrechte niet nodig
      geacht vast te stellen in welke mate de ondernemingen ter voorbereiding van de overlegvergaderingen met de Commissie individuele
      gegevens mochten uitwisselen zonder inbreuk te maken op artikel 65, lid 1, EGKS-Verdrag. De door DG III geëiste transparantie
      dient bij de uitlegging van het begrip normale werking van de mededinging in aanmerking te worden genomen, en niet alleen
      bij de beoordeling van het effect van een inbreuk.
      
      91.  Volgens de  
       Commissie  mist het middel elke grond. Zij kan niet vrij de inhoud van het begrip normale werking van de mededinging bepalen. Het gedrag
      van DG III heeft misschien wel een zekere onduidelijkheid omtrent de strekking van dit begrip gecreëerd, maar heeft de inhoud
      ervan niet kunnen veranderen. Het begrip kan alleen aan de hand van het EGKS-Verdrag zelf worden uitgelegd. Het Gerecht heeft
      dit in de punten 268 tot en met 289 van het bestreden arrest gedaan, en daarbij enerzijds rekening gehouden met artikel 60
      en anderzijds met de artikelen 46 tot en met 48 van het EGKS-Verdrag.
      
      92.  Verder stelt de Commissie dat er een groot verschil bestaat tussen de door DG III als noodzakelijk beschouwde informatie-uitwisseling
      en het systeem van informatie-uitwisseling dat het Gerecht in de punten 382 en volgende van het bestreden arrest als een schending
      van de mededingingsregels heeft aangemerkt. Doordat de ondernemingen regelmatig recente, opgesplitste en individuele cijfers
      over orders en leveringen hebben uitgewisseld, zijn zij veel verder gegaan dan een loutere gedachtewisseling.
       Beoordeling
      
      93.  Aangezien de grieven in wezen overeenkomen met de argumentatie van rekwirante Thyssen Stahl AG in de zaak C-194/99 P, verwijs
      ik voor de redenen waarom het  
       zesde  middel ongegrond dient te worden verklaard, naar de punten 135 en volgende en 157 en volgende van mijn conclusie van heden
      in bovengenoemde zaak. Deze redenen zijn in casu van overeenkomstige toepassing.
      
      94.  Het  
       zesde  middel, volgens hetwelk het Gerecht ten onrechte de stelling heeft bevestigd dat het systeem van informatie-uitwisseling
      de  
      normale werking van de mededinging in de zin van artikel 65 EGKS-Verdrag heeft verstoord, dient derhalve  
       ongegrond  te worden verklaard.
      
      
      D ─
         Ontoereikende motivering van de geldboete  (
         vijfde  middel)
      
      
       Argumenten van partijen
      
      95.  Volgens  
       rekwirante  heeft het Gerecht geoordeeld dat de Commissie het bedrag van de geldboete voldoende heeft gemotiveerd, hoewel de motivering
      niet de wiskundige formules bevat die de Commissie volgens de vaststellingen van het Gerecht voor de berekening van dit bedrag
      heeft gebruikt.
      
      96.  Volgens de  
       Commissie  is dit middel ongegrond. De weergave van de wiskundige formules is weliswaar  
      wenselijk, maar niet verplicht.
       Beoordeling
      
      97.  Aangezien de grieven in wezen overeenkomen met de argumentatie van rekwirante Thyssen Stahl AG in de zaak C-194/99 P, verwijs
      ik voor de redenen waarom het  
       vijfde  middel ongegrond dient te worden verklaard, naar de punten 217 en volgende van mijn conclusie van heden in bovengenoemde
      zaak. Deze redenen zijn in casu van overeenkomstige toepassing.
      
      98.  Het  
       vijfde  middel, dat klaagt dat het Gerecht ten onrechte heeft geoordeeld dat de geldboete voldoende was gemotiveerd, dient derhalve
       
       ongegrond  te worden verklaard.
        IV ─ Conclusie
      
      99.  Op grond van het bovenstaande geef ik het Hof in overweging, 
      
      
      ─
         de hogere voorziening af te wijzen; 
      
      
      
      ─
         rekwirante in de kosten te verwijzen.
      
      
       1 –
         
           Oorspronkelijke taal: Duits.
      
      2 –
         
         T-148/94, Jurispr. blz. II-347.
      
      3 –
         
         PB L 212, blz. 1.
      
      4 –
         
         Zie punt 33 van het arrest van het Gerecht van 11 maart 1999, Thyssen Stahl/Commissie (T-141/94, Jurispr. blz. II-347).
      
      5 –
         
         PB L 116, blz. 1.
      
      6 –
         
         Rekwirante spreekt over  
            monitoring van orders en leveringen (in het enkelvoud), maar bedoelt duidelijk zowel de monitoring van orders en leveringen in het kader van het Poutrelles Committee
            als de informatie-uitwisseling in het kader van de Walzstahl-Vereinigung. Aangezien het bestaan van twee, elkaar aanvullende
            systemen van informatie-uitwisseling (zie punt 371 van het arrest Thyssen Stahl/Commissie, aangehaald in voetnoot 4) in het
            geval van rekwirante noch voor de beschikking, noch voor het bestreden arrest of voor de argumenten van rekwirante van belang
            lijkt te zijn, wordt hierna algemeen over  
            het systeem van informatie-uitwisseling gesproken.
         
      
      7 –
         
         Zaak aanhangig bij het Hof.
      
      8 –
         
         Arrest van 5 juni 1992 (T-26/90, Jurispr. blz. II-1789).
      
      9 –
         
         Aangehaald in voetnoot 8.
      
      10 –
         
         Arrest van 4 mei 1995, Gaal (C-7/94, Jurispr. blz. I-1031).
      
      11 –
         
         Zou de kamerpresident in het onderhavige geval de data van de beraadslagingen en besluitvorming bijvoorbeeld zodanig hebben
            vastgesteld dat hij wegens de voorzienbaarheid van het verstrijken van zijn eigen ambtstermijn in ieder geval geen enkele
            invloed kon uitoefenen op het te vellen arrest?
         
      
      12 –
         
         Zou het middel dat  
            een bewijsaanbod is gepasseerd in dergelijke gevallen ontvankelijk worden geacht, dan zou ─ vooropgesteld dat er tijdens de procedure voor het Gerecht specifiek
            bewijs wordt aangeboden ─ praktisch tegen iedere beoordeling van de feiten door het Gerecht hogere voorziening kunnen worden
            ingesteld indien dat bewijs niet in aanmerking wordt genomen.
         
      
      13 –
         
         Het zou ook kunnen, maar dat is in casu niet aan de orde, dat met het  
            passeren van een bewijsaanbod wordt geklaagd over een schending van het materiële recht voorzover het Gerecht, door een bepaalde maatregel van instructie
            niet te gelasten, een rechtsvraag over het hoofd heeft gezien of niet naar behoren heeft onderzocht. Dit zou bijvoorbeeld
            het geval zijn wanneer het Gerecht zou worden verweten dat het niet heeft toegestaan het bewijs te leveren van feiten waarmee
            een juridisch verweer had kunnen worden onderbouwd. De grief dat het materiële recht niet of rechtens onjuist is toegepast,
            is op zich echter reeds ontvankelijk, zodat het gewoonlijk ook in deze gevallen niet nodig is een beroep te doen op het afzonderlijke
            middel  
            passeren van een bewijsaanbod.
         
      
      14 –
         
         Zie punt 64, hierboven.
      
      15 –
         
         Zie anderzijds de argumentatie van rekwirante in de zaak Aristrain/Commissie (C-196/99 P, aanhangig bij het Hof); zie daarover
            punt 23 van mijn conclusie van heden in bovengenoemde zaak.
         
      
      16 –
         
         Ontvankelijkheid van een middel dat opkomt tegen een procedurefout: conclusie van 3 februari 1998 van advocaat-generaal Léger
            in de zaak Baustahlgewebe/Commissie (arrest van 17 december 1998, C-185/95 P, Jurispr. blz. I-8417).
         
      
      17 –
         
         Kennelijk stond hun ontvankelijkheid niet ter discussie of zijn de grieven impliciet ontvankelijk verklaard.
      
      18 –
         
         Arrest aangehaald in voetnoot 16, punt 68.
      
      19 –
         
         Arrest van 6 maart 2001 (C-274/99 P, Jurispr. blz. I-1611, punt 113).