CELEX: 62020TN0391
Language: hu
Date: 2020-06-17 00:00:00
Title: T-391/20. sz. ügy: 2020. június 17-én benyújtott kereset – Stena Line Scandinavia kontra Bizottság

2020.8.24.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 279/46
            
         
      2020. június 17-én benyújtott kereset – Stena Line Scandinavia kontra Bizottság
      (T-391/20. sz. ügy)
      (2020/C 279/61)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperesek: Stena Line Scandinavia AB (Göteborg, Svédország) (képviselő: L. Sandberg-Mørch ügyvéd)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg az SA.39078 – 2019/C (ex 2014/N) számú azon állami támogatásról szóló, 2020. március 20-i európai bizottsági határozatot, amelyet Dánia a Femern A/S javára hajtott végre;
               
            
                  —
               
               
                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első jogalap arra vonatkozik, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, valamint az (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (1) 1. cikkének d) és e) pontját azáltal, hogy i. az építési törvény alapján nyújtott összes állami kezességvállalást és állami kölcsönt egyetlen ad hoc támogatásnak; továbbá ii. a tervezési törvény alapján nyújtott tőkeinjekciót, valamint az e törvény alapján nyújtott összes állami kezességvállalást és állami kölcsönt egy másik egyetlen ad hoc támogatásnak minősítette, holott minden egyes állami kölcsönt és állami kezességvállalást különálló ad hoc támogatási intézkedésnek kellene minősíteni, amelyeket egyedileg kellene bejelenteni a Bizottságnak akkor, amikor a Femern A/S és a dán hatóságok megállapodnak az egyes állami kölcsönök és állami kezességvállalások feltételeiben.
               
            
                  2.
               
               
                  A második jogalap arra vonatkozik, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontját és a KEÉFP-ről szóló közleményt (2) azáltal, hogy több szempontból tévesen alkalmazta a jogot és nyilvánvaló értékelési hibákat követett el, amikor a támogatást a belső piaccal összeegyeztethetőnek ítélte. E jogalap négy részre tagolódik:
                  
                              —
                           
                           
                              a felperes először is akként érvel, hogy a Bizottság tévedett, amikor megállapította, hogy az állandó összeköttetés európai érdeket képvisel;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              másodszor, a Bizottság a támogatást tévesen ítélte szükségesnek, mivel a támogatásnak nincs ösztönző hatása, továbbá nem felel meg a kontrafaktuális forgatókönyvvel és az alternatív projektek létezésével kapcsolatos, a KEÉFP-ről szóló közleményben előírt követelményeknek. Hasonlóképp, a Bizottság tévedett, amikor a megtámadott határozatban helytelenül alacsony belső megtérülési rátára támaszkodott, amennyiben azt a projekt nagyon rövid, 40 éves élettartama alapján számította ki, amely nem felel meg az infrastruktúra valódi élettartamának, vagyis annak az időszaknak, amelyen keresztül a Femern A/S képes lesz gazdaságosan üzemeltetni az állandó összeköttetést;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              harmadszor, a felperes akként érvel, hogy a Bizottság a támogatást tévesen ítélte arányosnak, mivel a támogatás időben korlátlan. A Bizottság továbbá számos nyilvánvaló hibát követett el a finanszírozási hiány elemzése során. A Bizottság tévesen támaszkodott a projekt fent említett nagyon rövid élettartamára, ami azt eredményezte, hogy az állandó összeköttetés működtetéséből származó bevételekhez viszonyítva magasabb lett a költségek aránya; a Bizottság alulértékelte a Femern A/S tervezett bevételeit, továbbá felülértékelte a tervezett költségeket azáltal, hogy a finanszírozási hiány kiszámításába belefoglalta különösen a működési költségeket. A Bizottság végül tévesen jutott arra a következtetésre, hogy a támogatási elem a Femern A/S által a dán állam részére fizetett kamatlábból áll, holott annak következtében, hogy egyetlen magán-gazdaságiszereplő sem volt hajlandó jelentős állami támogatás nélkül befektetni a projektbe, a támogatási elem az állami kölcsönök teljes összegéből, valamint a kölcsönöknek az állami kezességvállalásokkal fedezett összegeiből áll;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              negyedszer, a Bizottság tévesen jutott arra a következtetésre, hogy a támogatás nem vezet a verseny indokolatlan torzulásához, mivel a támogatás a releváns piacon erőfölényes helyzetet hoz létre a Femern A/S számára, továbbá túlkapacitást keletkeztet, és lehetővé teszi a Femern A/S-nek, hogy a költségeknél alacsonyabb árakat alkalmazzon. A Bizottság elmulasztotta elismerni, hogy e kedvezőtlen hatások túlsúlyban vannak a támogatás által kiváltott bármely kedvező hatáshoz képest.
                           
                        
            
         (1)  Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (HL 2015. L 248., 9. o.).
      
         (2)  A Bizottság közleménye az európai közérdeket képviselő jelentős projektek megvalósításának előmozdítására nyújtott állami támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségének elemzési kritériumairól (HL 2014. C 188., 4. o.).