CELEX: 62013CN0602
Language: hr
Date: 2013-11-25 00:00:00
Title: Predmet C-602/13: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 25. studenog 2013. uputio Juzgado de Primera Instancia n °2 de Santander (Španjolska) — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. protiv Fernanda Quintana Ujete i Maríe Isabel Sánchez García

1.2.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 31/4
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 25. studenog 2013. uputio Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander (Španjolska) — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. protiv Fernanda Quintana Ujete i Maríe Isabel Sánchez García
   (Predmet C-602/13)
   2014/C 31/06
   Jezik postupka: španjolski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Juzgado de Primera Instancia
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
   
      Tuženici: Fernando Quintano Ujeta i María Isabel Sánchez García
   
      Prethodna pitanja
   
   
               1.
            
            
               Treba li nacionalni sudac, u skladu s Direktivom Vijeća 93/13/EEZ (1) od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima, osobito s člankom 6. stavkom 1. i člankom 7. stavkom 1. Direktive, kada utvrdi postojanje nepoštenog uvjeta koji se odnosi na zatezne kamate, a s ciljem da se zajamči zaštita potrošača i korisnika u skladu s načelima ekvivalentnosti i djelotvornosti, zaključiti o ništavosti svih vrsta zateznih kamata, uključujući i onu koja može proizaći iz podredne primjene nacionalnog pravila poput članka 1 108 Građanskog zakonika, druge prijelazne odredbe Zakona 1/2013, u vezi s člankom 114. Zakona o hipoteci, ili članka 4. Kraljevskog zakonodavnog dekreta 6/2012, ne smatrajući se vezanim uz eventualni ponovni obračun kojeg je u skladu s drugom prijelaznom odredbom Zakona 1/13 izvršio stručnjak?
            
         
               2.
            
            
               Treba li drugu prijelaznu odredbu Zakona 1/2013 tumačiti na način da ne može predstavljati zapreku zaštiti interesa potrošača?
            
         
               3.
            
            
               Treba li nacionalni sudac, u skladu s Direktivom Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima, osobito s člankom 6. stavkom 1. i člankom 7. stavkom 1. Direktive, kada utvrdi postojanje nepoštenog uvjeta o prijevremenom dospijeću smatrati taj uvjet nepostojećim i iz toga izvesti pripadne zaključke, čak i ako je stručnjak poštovao minimalno razdoblje kojeg predviđa nacionalno pravilo?
            
         
      (1)  (SL L 95, str. 29.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 12., str. 24.)