CELEX: C2002/084/69
Language: fi
Date: 2002-04-06 00:00:00
Title: Asia C-456/01 P: Henkel KGaA:n 28.11.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-335/99, Henkel KGaA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 19.9.2001 antamasta tuomiosta

C 84/40                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          6.4.2002
periaatteiden mukaiseksi sen jälkeen kun ristiriita oli havaittu.     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ei voida ajatella, että Comando del Corpo delle Capitanerien
(satamapäällikön)        4.8.2000     antamalla    määräyksellä
nro 57/2000 voitaisiin muuttaa riidanalaiset säännökset sisäl-        Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY)
tävää decretoa nro 347/94.                                            N:o 40/94 (2) 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen
                                                                      soveltaminen: vastoin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                      men käsitystä haetulta tavaramerkiltä ei puutu konkreettista
                                                                      erottamiskykyä. Hakemuksen tekohetkellä kyseinen tabletti-
Komission mukaan edellä esitetyt seikat ovat hyvinkin Italian         muoto ja valittu väriyhdistelmä ja erityisesti näiden kahden
viranomaisten tiedossa, kuten moneen otteeseen annettu,               yhdistelmä eivät olleet tyypillisiä pesuaineille, eivätkä ne
mutta yhä täyttämättä oleva, sitoumus tehdä tarvittavat muu-          varsinkaan olleet teknisesti välttämättömiä.
tokset decretoon nro 347/94 kansallisen lainsäädännön saatta-
miseksi vastaamaan yhteisön oikeuden periaatteita, osoittaa.
                                                                      Vastoin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsitystä ei
                                                                      ole mitään perusteita sille, miksi kuluttajat olisivat periaatteessa
                                                                      vähemmän tarkkaavaisempia, kun he ostavat päivittäistavaroi-
                                                                      ta, vaan pikemminkin päinvastainen näkemys on oikea.
                                                                      Toissijaisesti: Vaikka rekisteröintiajankohta katsottaisiin ratkai-
                                                                      sevaksi ajankohdaksi, sitä seikkaa, etteikö valituksenalainen
                                                                      tavaramerkki olisi kykenevä ilmaisemaan alkuperää, ei voida
                                                                      sulkea pois. Ei ole sallittua, että kyseisenlaisia tavaroita tarkas-
                                                                      tellaan siitä näkökulmasta, puuttuuko merkiltä erottamiskyky
Henkel KGaA:n 28.11.2001 tekemä valitus Euroopan                      sillä perusteella, että tavarat ovat samankaltaisia – kysymys
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                    rekisteröintikelpoisuudesta sekoittuu tällaisella tarkastelutaval-
toisen jaoston asiassa T-335/99, Henkel KGaA vastaan                  la oikeudettomasti kysymykseen suojan laajuudesta tai sekoi-
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja                tettavuudesta. Aiemman tavaramerkin haltijan on haettava
      mallit) (SMHV), 19.9.2001 antamasta tuomiosta                   merkin epäämistä asetuksen N:o 40/94 8 artiklan nojalla, jos
                                                                      merkit ovat siten samankaltaisia, että ne voidaan sekoittaa.
                         (Asia C-456/01 P)
                           (2002/C 84/69)                             (1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
                                                                      (2) EYVL, L 11, s. 11.
Henkel KGaA on valittanut 28.11.2001 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-335/99, Henkel
KGaA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavara-
merkit ja mallit) (1) (SMHV), 19.9.2001 antamasta tuomiosta.
Valittajan edustajina ovat Rechtsanwalt H.F. Wissel ja Dr.            Henkel KGaA:n 28.11.2001 tekemä valitus Euroopan
C. Osterrieth, Düsseldorf, prosessiosoite Luxemburgissa.              yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                      toisen jaoston asiassa T-336/99, Henkel KGaA vastaan
                                                                      sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja
                                                                             mallit) (SMHV), 19.9.2001 antamasta tuomiosta
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                                                (Asia C-457/01 P)
–     kumoaa osittain ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
      men toisen jaoston asiassa T-335/99 19.9.2001 antaman                                       (2002/C 84/70)
      tuomion, joka on annettu tiedoksi 1.10.2001, ja
      kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kol-
      mannen valituslautakunnan 21.9.1999 tekemän päätök-             Henkel KGaA on valittanut 28.11.2001 Euroopan yhteisöjen
      sen R 71/1999-3, joka koskee yhteisön tavaramerkkiha-           tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
      kemusta 703 231                                                 teen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-336/99, Henkel
                                                                      KGaA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavara-
                                                                      merkit ja mallit) (1) (SMHV), 19.9.2001 antamasta tuomiosta.
–     velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kor-          Valittajan edustajina ovat Rechtsanwalt H. F. Wissel ja Dr.
      vaamaan oikeudenkäntikulut.                                     C. Osterrieth, Düsseldorf, prosessiosoite Luxemburgissa.