CELEX: 62012TN0028
Language: bg
Date: 2012-01-21 00:00:00
Title: Дело T-28/12: Жалба, подадена на 21 януари 2012 г. — PT Ecogreen Oleochemicals и др./Съвет

10.3.2012   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 73/29
            
         Жалба, подадена на 21 януари 2012 г. — PT Ecogreen Oleochemicals и др./Съвет
   (Дело T-28/12)
   2012/C 73/57
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподатели: PT Ecogreen Oleochemicals (Kabil-Batam, Индонезия), Ecogreen Oleochemicals (Сингапур), Pte Ltd (Сингапур, Република Сингапур), Ecogreen Oleochemicals GmbH (Dessau-Rosslau, Германия) (представители: F. Graafsma и J. Cornelis, lawyers)
   
      Ответник: Съвет на Европейския съюз
   
      Искания на жалбоподателите
   
   Жалбоподателите искат от Общия съд:
   
               —
            
            
               Да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) № 1138/2011 на Съвета от 8 ноември 2011 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои мастни алкохоли и техните смеси с произход от Индия, Индонезия и Малайзия (ОВ L 293, 2011 г., стр. 1), в частта му, която се отнася до жалбоподателите;
            
         
               —
            
            
               да осъди Съвета на Европейския съюз да заплати съдебните разноски.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си, жалбоподателите излагат две правни основания.
   
               1.
            
            
               Първото правно основание е изведено от
               
                           —
                        
                        
                           нарушение на член 2, параграф 10, точка и) от Регламент (ЕО) № 1225/2009 от 30 ноември 2009 година за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-нататък „основния регламент“); доколкото Съветът допуснал явна грешка в преценката като отхвърлил искането на жалбоподателите PTEO и EOS да бъдат разглеждани като единен стопански субект. В резултат на това при определянето на експортната цена Съветът извършил неправомерно приспадане на сума за комисионни съгласно член 20, параграф 10, буква и) от основния регламент, при все че според постоянната съдебна практика при наличието на единен стопански субект не се прави подобно приспадане;
                        
                     
         
               2.
            
            
               Второто правно основание е изведено от
               
                           —
                        
                        
                           това, че включването на абстрактен марж на печалбата от 5 % при извършването на корекция съгласно член 2, параграф 10, буква и) от основния регламент представлява неправилно тълкуване на член 2, параграф 10, буква и) от основния регламент. Само реалната надценка, получена от търговеца, може да бъде приспадната от експортната цена. Второто правно основание се изтъква при условията на евентуалност, единствено ако Съдът приеме, че Съветът не е допуснал явна грешка в преценката като е отхвърлил искането на жалбоподателите PTEO и EOS да бъдат разглеждани като единен стопански субект.
                        
                     
         
      (1)  ОВ L 343, стр. 51 и Поправки в ОВ L 7, 12.1.2010 г., стр. 22 и в ОВ L 36, 10.2.2011 г., стр. 20.