CELEX: 62019TN0713
Language: cs
Date: 2019-10-17 00:00:00
Title: Věc T-713/19: Žaloba podaná dne 17. října 2019 – Cobham a Lockman Investments v. Komise

13.1.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 10/41
            
         
      Žaloba podaná dne 17. října 2019 – Cobham a Lockman Investments v. Komise
      (Věc T-713/19)
      (2020/C 10/52)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: Cobham plc (Wimborne, Spojené království) a Lockman Investments Ltd (Wimborne) (zástupci: J. Lesar, Solicitor a K. Beal, QC)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí Evropské komise ze dne 2. dubna 2019 týkající se státní podpory SA.44896, kterou poskytlo Spojené království v souvislosti s daňovým osvobozením příjmů z financování v rámci skupiny („Group Financing Exemption“) týkajícím se ovládaných zahraničních společností, v rozsahu, v němž se týká žalobkyň či kterékoli z nich;
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalované náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyněmi.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládají žalobkyně devět žalobních důvodů.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vychází z toho, že se Komise dopustila nesprávného právního posouzení při aplikaci čl. 107 odst. 1 SFEU a dopustila se zjevně nesprávného posouzení při volbě referenčního rámce pro analýzu daňového režimu. Komise měla za referenční rámec považovat daňový režim Spojeného království pro obchodní společnosti a nikoli pouze režim pro ovládané zahraniční společnosti (Controlled Foreign Companies, dále jen „CFC“).
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vychází z toho, že se Komise dopustila nesprávného právního posouzení při aplikaci čl. 107 odst. 1 SFEU a dopustila se zjevně nesprávného posouzení, když zaujala nesprávný postoj při analýze režimu CFC. Komise v bodech 124 až 126 sporného rozhodnutí nesprávně považovala ustanovení Kapitoly 9 části 9A Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [daňový zákon z roku 2010 (mezinárodní a jiná ustanovení)] za výjimku z obecné daňové povinnosti upravené v Kapitole 5 téhož zákona.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vychází z toho, že se Komise dopustila nesprávného právního posouzení při aplikaci čl. 107 odst. 1 SFEU, když v bodech 127 až 151 napadeného rozhodnutí konstatovala, že bylo splněno kritérium selektivnosti, neboť s podniky ve fakticky a právně srovnatelné situaci bylo zacházeno rozdílně.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že 75 % osvobození podle článku 371ID Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [daňový zákon z roku 2010 (mezinárodní a jiná ustanovení)] je odůvodněné povahou a celkovou strukturou daňového systému.
               
            
                  5.
               
               
                  Pátý žalobní důvod vychází z toho, že zdanění CFC, které splňují podmínky pro osvobození stanovené v uvedené Kapitole 9, jako kategorie by porušovalo svobodu usazování žalobkyň v rozporu s článkem 49 SFEU.
               
            
                  6.
               
               
                  Šestý žalobní důvod vychází z toho, že došlo k nesprávnému právnímu posouzení 75 % osvobození a otázky pevně stanoveného poměru.
               
            
                  7.
               
               
                  Sedmý žalobní důvod vychází z toho, že Komise v rozhodnutí nerespektovala obecnou unijní právní zásadu zákazu diskriminace či rovného zacházení.
               
            
                  8.
               
               
                  Osmý žalobní důvod vychází z toho, že se Komise dopustila nesprávného právního posouzení, když analogicky aplikovala znění směrnice Rady (EU) 2016/1164, (1) která nebyla použitelná ratione temporis, či se o ni neodůvodněně opírala.
               
            
                  9.
               
               
                  Devátý žalobní důvod vychází z toho, že se Komise dopustila nesprávného právního posouzení při aplikaci čl. 107 odst. 1 SFEU, když v bodě 176 odůvodnění sporného rozhodnutí konstatovala, že existuje kategorie příjemců výhody zahrnující žalobkyně a že tito příjemci (žalobkyně) získali podporu, která musí být vrácena na základě čl. 2 odst. 1 sporného rozhodnutí.
               
            
         (1)  Směrnice Rady (EU) 2016/1164 ze dne 12. července 2016, kterou se stanoví pravidla proti praktikám vyhýbání se daňovým povinnostem, které mají přímý vliv na fungování vnitřního trhu (Úř. věst. L 193, 19.7.2016, s. 1).