CELEX: 62018TN0296
Language: bg
Date: 2018-05-07 00:00:00
Title: Дело T-296/18: Жалба, подадена на 7 май 2018 г. — Polskie Linie Lotnicze „LOT“/Комисия

201806150651955232018/C 231/582962018TC23120180702BG01BGINFO_JUDICIAL20180507454622Дело T-296/18: Жалба, подадена на 7 май 2018 г. — Polskie Linie Lotnicze „LOT“/Комисия
 ---documentbreak--- C2312018BG4520120180507BG0058452462Жалба, подадена на 7 май 2018 г. — Polskie Linie Lotnicze „LOT“/Комисия
   (Дело T-296/18)2018/C 231/58Език на производството: полски
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Polskie Linie Lotnicze „LOT“ S.A. (Варшава, Полша) (представител: M. Jeżewski, adwokat)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
            —
         
         
            да отмени решението на Европейската комисия,
         
      
            —
         
         
            да осъди Комисията да заплати съдебните разноски в производството пред Общия съд.
         
      
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага седем основания.
   
            1.
         
         
            С първото основание се твърди, че Комисията е нарушила разпоредбите на Договора, доколкото засягат и уреждат пряко или непряко условията за изразяване на съгласие за сливането на предприятия, и по-специално членове 101 и 102 от Договора и разпоредбите за тяхното прилагане, включително член 6, параграф 1, буква б), член 2, параграф 1 и член 2, параграф 2 от Регламент 139/2004 посредством непровеждането на пълна оценка на неблагоприятните последици от концентрацията от гледна точка на конкуренцията, и по-специално на последиците от нея за съответните пазари, определени по модела „начална точка — крайна точка“. Оценката на концентрацията по модела „начална точка — крайна точка“ водела до установяването на редица нарушения на конкуренцията, произтичащи от нея.
         
      
            2.
         
         
            С второто основание се твърди, че Комисията неправилно е оценила последиците от концентрацията относно възможността за предоставяне на услуги за въздушен пътнически транспорт и относно летищата, засегнати от концентрацията, с което е допуснала сериозна и очевидна грешка в оценката. Надлежният анализ на концентрацията трябвало да доведе до извода, че осъществяването ѝ ще породи редица отрицателни последици за конкуренцията, включително възникване на господстващо положение за Lufthansa на определени летища.
         
      
            3.
         
         
            С третото основание се твърди, че Комисията е нарушила Регламент 95/93 поради нарушение на принципите на неутралитет, прозрачност и недопускане на дискриминация при определянето на слотовете на някои летища.
         
      
            4.
         
         
            С четвъртото основание се твърди, че Комисията е нарушила Насоките относно оценката на хоризонталните сливания, тъй като не е проверила дали твърдяното увеличаване на ефективността в резултат от сделката противодейства на отрицателните последици от нея за конкуренцията.
         
      
            5.
         
         
            С петото основание се твърди, че Комисията е нарушила разпоредбите на Договора и разпоредбите за тяхното прилагане поради наложените на Lufthansa задължения, които не противодействат на същественото нарушение на конкуренцията в резултат от сделката.
         
      
            6.
         
         
            С шестото основание се твърди, че Комисията е нарушила разпоредбите на Договора, и по-специално член 107, параграф 1 ДФЕС, и разпоредбите за тяхното прилагане, тъй като не е взела предвид нарушението на конкуренцията на вътрешния пазар в резултат от сделката в контекста на предоставената на Air Berlin държавна помощ.
         
      
            7.
         
         
            Със седмото основание се твърди, че Комисията е нарушила член 296 ДФЕС поради изложените недостатъчни мотиви за нейното решение.