CELEX: 52013PC0112
Language: hu
Date: 2013-03-04
Title: Javaslat A TANÁCS RENDELETE a többek között Tajvanból származó polietilén-tereftalát behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 192/2007/EK rendeletnek az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (4) bekezdése szerinti, új exportőrre vonatkozó felülvizsgálatot követő módosításáról

|
			
		
		
		52013PC0112
		
			Javaslat A TANÁCS RENDELETE a többek között Tajvanból származó polietilén-tereftalát behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 192/2007/EK rendeletnek az 1225/2009/EK rendelet 11. cikkének (4) bekezdése szerinti, új exportőrre vonatkozó felülvizsgálatot követő módosításáról /* COM/2013/0112 final - 2013/0067 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	INDOKOLÁS
1.           A JAVASLAT HÁTTERE
A javaslat okai és céljai
A javaslat tárgya az Európai Közösségben
tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal
szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi
rendelet (a továbbiakban: alaprendelet) alkalmazása a többek között Tajvanból
származó polietilén-teraftalátok behozatalára végleges dömpingellenes vámot
kivető 192/2007/EK tanácsi rendelet[1] új exportőr tekintetében történő
felülvizsgálata során.
Háttér-információk
Ez a javaslat az alaprendelet végrehajtásával
összefüggésben, és az abban megállapított tartalmi és eljárási követelményeknek
megfelelően lefolytatott vizsgálat eredményeként jött létre.
Meglévő rendelkezések a javaslat által
érintett területen
A 2604/2000/EK rendelettel[2] a Tanács
végleges dömpingellenes vámot vetett ki az Indiából, Indonéziából, Malajziából,
a Koreai Köztársaságból, Tajvanból és Thaiföldről (az érintett országok)
származó egyes polietilén-tereftalátok (PET) behozatalára, az alaprendelet 5.
cikkével összhangban.
Az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése
szerinti hatályvesztési felülvizsgálatot követően a Tanács a 192/2007/EK
rendelettel úgy határozott, hogy a fent említett intézkedéseket fenn kell
tartani.
Az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2012.
február 24-én közzétett értesítés[3]
útján a Bizottság a fenti intézkedések hatályvesztési felülvizsgálatát
kezdeményezte az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése értelmében. Ez a
vizsgálat jelenleg is folyamatban van.
Összhang az Unió egyéb szakpolitikáival és
célkitűzéseivel
Tárgytalan.
2.           AZ ÉRDEKELT FELEKKEL
FOLYTATOTT KONZULTÁCIÓ ÉS A HATÁSVIZSGÁLAT
Konzultáció az érdekelt felekkel
Az eljárásban érintett érdekelt felek az alaprendelet rendelkezéseinek
megfelelően lehetőséget kaptak arra, hogy a vizsgálat során megvédjék
érdekeiket.
Szakértői vélemények összegyűjtése és felhasználása
Külső szakértők bevonására nem volt szükség.
Hatásvizsgálat
Ez a javaslat az alaprendelet végrehajtásának eredményeképpen jött
létre.
Az alaprendelet nem ír elő általános hatásvizsgálatot, azonban
tartalmazza a vizsgálandó feltételek teljes körű listáját.
3.           A JAVASLAT JOGI ELEMEI
            A javaslat
összefoglalása
2012. július 17-én a Bizottság az Európai Unió Hivatalos Lapjában
közzétett értesítéssel bejelentette a többek között Tajvanból származó
polietilén-tereftalátok behozatalára végleges dömpingellenes vámot kivető 192/2007/EK
tanácsi rendelet új exportőr tekintetében történő felülvizsgálatának
megindítását, az ezen ország egyik exportőrétől származó behozatalra
vonatkozó vám hatályon kívül helyezését, valamint e behozatal nyilvántartásba
vételének kötelezővé tételét.
A felülvizsgálatot egy polietilén-tereftalátot exportáló tajvani (a
továbbiakban: érintett ország) gyártó, a Lealea Enterprise Co., Ltd. (a
továbbiakban: kérelmező) nyújtotta be.
A vizsgálat megállapítása szerint a felülvizsgálati időszak alatt
a kérelmező nem folytatott dömpinget.
Ezért javasolt, hogy a meglévő intézkedések hatályon kívül
helyezése érdekében a Tanács fogadja el a mellékelt rendeletjavaslatot, amelyet
legkésőbb 2013. április 17-ig közzé kell tenni az Európai Unió
Hivatalos Lapjában.
A javasolt rendelet hatálybalépését követően a behozatal 653/2012/EU
rendelet által kötelezővé tett nyilvántartásba vételét meg kell szüntetni
a dömpingellenes vámok visszamenőleges hatályú beszedése nélkül.
Jogalap
Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból
érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009.
november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet.
A szubszidiaritás elve
A javaslat az Európai Unió kizárólagos hatáskörébe tartozik, ezért a
szubszidiaritás elve nem alkalmazható.
Az arányosság elve
A javaslat megfelel az arányosság elvének a következők miatt:
Az intézkedés formáját a fent említett alaprendelet írja le, amely nem
hagy teret a nemzeti döntéshozatalnak.
Nem szükséges annak feltüntetése, hogy az Unióra, a nemzeti
kormányokra, a regionális és helyi hatóságokra, a gazdasági élet
szereplőire és a polgárokra háruló pénzügyi és adminisztratív teher hogyan
minimalizálható, és milyen mértékben arányos a javaslat célkitűzésével.
A jogi aktus típusának megválasztása
Javasolt aktus: rendelet.
Más jogi aktus nem felelne meg a következők miatt:
Az alaprendelet nem rendelkezik alternatív lehetőségekről.
4.           KÖLTSÉGVETÉSI HATÁSOK
A javaslat nincs hatással az uniós
költségvetésre.
2013/0067 (NLE)
Javaslat
A TANÁCS RENDELETE
a többek között Tajvanból származó
polietilén-tereftalát behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám
kivetéséről szóló 192/2007/EK rendeletnek az 1225/2009/EK rendelet 11.
cikkének (4) bekezdése szerinti, új exportőrre vonatkozó felülvizsgálatot
követő módosításáról
AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,
tekintettel az Európai Unió
működéséről szóló szerződésre,
tekintettel az Európai Közösségben tagsággal
nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni
védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendeletre[4] (a
továbbiakban: alaprendelet) és különösen annak 11. cikke (4) bekezdésére,
tekintettel az Európai Bizottság (a
továbbiakban: a Bizottság) által a tanácsadó bizottsággal folytatott
konzultációt követően benyújtott javaslatra,
mivel:
A.        A MEGLÉVŐ INTÉZKEDÉSEK
(1)       A Tanács a 2604/2000/EK
rendelettel[5]
végleges dömpingellenes vámot vetett ki az Indiából, Indonéziából, Malajziából,
a Koreai Köztársaságból, Tajvanból és Thaiföldről származó egyes
polietilén-tereftalátok (PET) behozatalára, az alaprendelet 5. cikkével
összhangban.
(2)       Az alaprendelet 11. cikkének
(2) bekezdése szerinti hatályvesztési felülvizsgálatot követően a
Tanács a 192/2007/EK rendelettel[6]
úgy határozott, hogy az említett intézkedéseket fenn kell tartani.
(3)       Az Európai Unió Hivatalos
Lapjában 2012. február 24-én közzétett értesítés[7] útján a
Bizottság a fenti intézkedések újabb hatályvesztési felülvizsgálatát
kezdeményezte az alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdése értelmében. Ez a
vizsgálat a másik vizsgálattal párhuzamosan zajlik, és külön jogi aktus
létrehozásával zárul.
B.        A JELENLEGI ELJÁRÁS
1.         FELÜLVIZSGÁLATI KÉRELEM
(4)       A Bizottsághoz új
exportőrre vonatkozó felülvizsgálat indítása iránti kérelem érkezett az
alaprendelet 11. cikke (4) bekezdésének megfelelően. A kérelmet egy
polietilén-tereftalátot exportáló tajvani (a továbbiakban: érintett ország)
gyártó, a Lealea Enterprise Co., Ltd. (a továbbiakban: kérelmező)
nyújtotta be.
(5)       A kérelmező azt
állította, hogy az érintett terméket nem exportálta az Unióba a vizsgálati
időszakban – azaz 1998. október 1. és 1999. szeptember 30. között (a
továbbiakban: eredeti vizsgálati időszak).
(6)       A kérelmező azt
állította továbbá, hogy nem állt kapcsolatban az érintett termék egyetlen olyan
exportáló gyártójával sem, amelyre az említett dömpingellenes intézkedések
vonatkoznak.
(7)       A kérelmező ezenfelül
azt állította, hogy az eredeti vizsgálati időszakot követően kezdte
meg az érintett terméknek az Unióba irányuló exportját.
2.         AZ ÚJ EXPORTŐRRE VONATKOZÓ
FELÜLVIZSGÁLAT MEGINDÍTÁSA
(8)       A Bizottság megvizsgálta a
kérelmező által benyújtott prima facie bizonyítékot, és úgy ítélte
meg, hogy az elegendő indokul szolgál az alaprendelet 11. cikkének (4)
bekezdése szerinti felülvizsgálat megindításához. A tanácsadó bizottsággal
folytatott konzultációt követően, valamint azután, hogy az érintett uniós
gazdasági ágazat lehetőséget kapott észrevételei megtételére, a Bizottság
a 653/2012/EU rendelettel[8]
megindította a 192/2007/EK rendeletnek a kérelmező vonatkozásában
történő felülvizsgálatát.
(9)       A
polietilén-tereftalátokra a 192/2007/EK rendelettel kivetett dömpingellenes
vámot a kérelmező által az Unióba irányuló exportra gyártott és
értékesített érintett termék behozatalára vonatkozóan a 653/2012/EU rendelet
értelmében hatályon kívül helyezték. Az alaprendelet 14. cikke (5) bekezdésének
megfelelően egyúttal utasították a vámhatóságokat az ilyen behozatalok
nyilvántartásba vételéhez szükséges megfelelő lépések megtételére.
3.         AZ ÉRINTETT TERMÉK
(10)     Az érintett termék a jelenleg
a 3907 60 20 KN-kód alá besorolt, Tajvanból származó, az 1628-5-ISO-szabvány
(Nemzetközi Szabványügyi Szervezet) szerint 78ml/g viszkozitási számú
polietilén-tereftalát (a továbbiakban: az érintett termék).
4.         AZ ÉRINTETT FELEK
(11)     A Bizottság hivatalosan
értesítette az uniós gazdasági ágazatot, a kérelmezőt és az exportáló ország
képviselőit a felülvizsgálat megindításáról. Az érintett feleknek
lehetőségük nyílt álláspontjuk írásbeli ismertetésére és meghallgatáson
való részvételre.
(12)     A Bizottság a
kérelmezőnek és a vele kapcsolatban álló vállalatoknak dömpinggel
kapcsolatos kérdőívet küldött, amelyekre a válaszokat az e célra
megállapított határidőn belül megkapta.
(13)     A Bizottság igyekezett
ellenőrizni minden információt, amelyet szükségesnek tartott az „új
exportőr” státusz és a dömping megállapításához, valamint ellenőrző
látogatásokat tett a kérelmező vállalat tajvani telephelyén.
5.         A FELÜLVIZSGÁLATI IDŐSZAK
(14)     A dömpingre irányuló
felülvizsgálati időszak 2011. január 1-jétől 2012. június 30-ig
tartott (a továbbiakban: felülvizsgálati időszak).
C.        A FELÜLVIZSGÁLAT EREDMÉNYEI
1.         ÚJ EXPORTŐRI MINŐSÍTÉS
(15)     A vizsgálat
megerősítette, hogy a vállalat az érintett terméket az eredeti vizsgálati
időszak folyamán nem exportálta, és a termék Európai Unióba irányuló
kivitelét csak ezt követően kezdte meg.
(16)     Bár az exportált mennyiség
csekély volt, elégségesnek bizonyult megbízható dömpingkülönbözet
megállapításához. A szállított mennyiség és az ügyfelenként elért árbevétel
tekintetében követett minta összehasonlítható volt a kérelmező harmadik
országok piacain tanúsított magatartásával.
(17)     Az „új exportőr” státusz
elismerésének egyéb feltételeit illetően a vállalat hitelt érdemlően
bizonyítani tudta, hogy sem közvetlenül, sem közvetetten nem kapcsolódik
egyetlen olyan tajvani exportáló gyártóhoz sem, amelyre kiterjed az érintett
termék vonatkozásában hozott dömpingellenes intézkedések hatálya.
(18)     Ennek megfelelően
megerősítést nyert, hogy a vállalatot az alaprendelet 11. cikkének (4)
bekezdése értelmében új exportőrnek kell tekinteni, és hogy e vállalat
vonatkozásában egyéni dömpingkülönbözetet kell meghatározni.
2.         DÖMPING
Rendes érték
(19)     A kérelmező az érintett
termék gyártását, valamint belföldön és exportpiacokon történő
értékesítését végzi. A kérelmező közvetlenül a piacokon értékesít.
(20)     Az alaprendelet 2. cikke (2)
bekezdésének megfelelően a belföldi értékesítés akkor tekintendő
reprezentatívnak, ha a belföldi összértékesítés mennyisége eléri az Unióba
irányuló teljes exportértékesítés mennyiségének legalább 5%-át. A Bizottság
megállapította, hogy a kérelmező egyetlen terméktípust exportált az
Unióba, és ugyanezt a terméktípust összességében reprezentatív mennyiségben
értékesítette a belföldi piacon.
(21)     A Bizottság azzal kapcsolatban
is folytatott vizsgálatot, hogy az érintett termék belföldi, reprezentatív mennyiségben
történő értékesítése tekinthető-e az alaprendelet 2. cikkének (4)
bekezdése szerint rendes kereskedelmi forgalomban megvalósuló értékesítésnek.
Ehhez a Bizottság megállapította a független vevőknek történő,
nyereséges belföldi értékesítés részarányát. Mivel úgy találta, hogy a rendes
kereskedelmi forgalomban elegendő mennyiség értékesítésére került sor, a
rendes értéket a tényleges belföldi ár alapján állapította meg.
Exportár
(22)     Az érintett terméket
közvetlenül uniós független vevőknek exportálták. Az exportár ezért az
alaprendelet 2. cikke (8) bekezdésének megfelelően, azaz a ténylegesen
kifizetett vagy fizetendő árak alapján lett megállapítva.
Összehasonlítás
(23)     A rendes érték és az
exportárak összehasonlítására gyártelepi alapon került sor.
(24)     Az alaprendelet 2. cikke (10)
bekezdésének megfelelően a rendes érték és az exportár méltányos
összehasonlítása érdekében az árak összehasonlíthatóságát befolyásoló
különbségeket kiigazítások formájában, kellőképpen figyelembe kell venni.
A biztosítási, anyagmozgatási, rakodási és mellékköltségek, valamint a
hitelköltségek tekintetében minden olyan esetben sor került a megfelelő
kiigazításokra, amikor azok ésszerűnek, helyesnek és igazolt
bizonyítékokkal alátámasztottnak bizonyultak.
Dömpingkülönbözet
(25)     Az alaprendelet 2. cikke (11)
bekezdésének megfelelően a dömpingkülönbözetet a rendes érték súlyozott
átlagának és az Unióba irányuló összes egyedi exportügylet árai súlyozott
átlagának összehasonlítása alapján állapították meg. Az Unióba csak korlátozott
mennyiségű export irányult, éppen ezért az Unióba irányuló egyedi
exportügyletek során alkalmazott exportárakat összehasonlították azon hónapok
rendes értékének súlyozott átlagával, amelyben az exportra sor került.
(26)     Az összehasonlítás mindkét esetben
minimális szintű dömping meglétét mutatta a felülvizsgálati időszak
alatt az Unióba exportáló kérelmező esetében.
D.        A FELÜLVIZSGÁLAT TÁRGYÁT
KÉPEZŐ INTÉZKEDÉSEK MÓDOSÍTÁSA
(27)     A kérelmező esetében a
felülvizsgálati időszakra vonatkozóan megállapított dömpingkülönbözet
minimális szintű volt. Ennélfogva a Bizottság a minimális
dömpingkülönbözeten alapuló, tonnánként 0 EUR értékű vám kivetését és a 192/2007/EK
rendelet ennek megfelelő módosítását javasolja.
E.         NYILVÁNTARTÁSBA VÉTEL
(28)     A fent említettek alapján a
behozatalnak a 653/2012/EU rendelet által kötelezővé tett nyilvántartásba
vételét meg kell szüntetni, a dömpingellenes vámok visszamenőleges hatályú
beszedése nélkül.
F.         AZ INTÉZKEDÉSEK KÖZZÉTÉTELE
ÉS IDŐTARTAMA
(29)     Az érintett feleket tájékoztatták
azokról a lényeges tényekről és szempontokról, amelyek alapján az érintett
terméknek a kérelmezőtől származó behozatalára tonnánként 0 EUR
dömpingellenes vámot terveznek kivetni és ennek megfelelően módosítani
kívánják a 192/2007/EK rendeletet. Az érdekelt felek észrevételeit a Bizottság
megvizsgálta és adott esetben figyelembe vette.
(30)     Ez a felülvizsgálat nem
befolyásolja a 192/2007/EK tanácsi rendeletben rögzített intézkedéseknek az
alaprendelet 11. cikkének (2) bekezdésében meghatározott hatályvesztési
időpontját,
ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
1. cikk
(1)          A 192/2007/EK tanácsi rendelet 1.
cikke (2) bekezdésében a táblázat a tajvani gyártók tekintetében az alábbiakkal
egészül ki:
 Ország || Vállalatok || Dömpingellenes vám (EUR/tonna) || TARIC-kiegészítő kód 
 Tajvan || Lealea Enterprise Co., Ltd || 0 || A996 
(2)          A vámhatóságok utasítást kapnak,
hogy szüntessék meg a Lealea Enterprise Co., Ltd által előállított,
Tajvanból származó érintett termék behozatalának nyilvántartásba vételét.
(3)          Eltérő rendelkezés hiányában a
vámtételekre vonatkozó hatályos rendelkezéseket kell alkalmazni.
2. cikk
Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos
Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.
Ez a rendelet teljes egészében
kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
Kelt Brüsszelben, 
                                                                       a
Tanács részéről
                                                                       az
elnök
[1]               HL L 59, 2007.2.27., 59. o.
[2]               HL L
301., 2000.11.30., 21. o.
[3]               HL C 55.,
2012.2.24., 4. o.
[4]               HL L
343., 2009.12.22., 51. o.
[5]               HL L
301., 2000.11.30., 21. o.
[6]               HL L 59,
2007.2.27, 59. o.
[7]               HL C 55,
2012.2.24., 4. o.
[8]               HL L 188,
2012.7.18., 8. o.