CELEX: C2002/017/29
Language: es
Date: 2002-01-19 00:00:00
Title: Asunto T-247/01: Recurso interpuesto el 26 de septiembre de 2001 por eCopy, Inc. contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior

19.1.2002              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 17/17
electrodos de grafito. Se impuso a la demandante una multa               de crédito de la demandante, su capacidad de pago y las
de 50,4 millones de EUR y las condiciones de pago se                     repercusiones que se producirı́an en el mercado de los
concretaron en el artı́culo 4 de la Decisión. Como consecuencia         electrodos de grafito si la demandante se viera abocada a la
de las referidas infracciones, otros Estados impusieron multas           quiebra.
y sanciones a la demandante.
                                                                         (1) Comunicación de la Comisión, de 18 de julio de 1996, relativa a
                                                                             la no imposición de multas o a la reducción de su importe en los
                                                                             asuntos relacionados con acuerdos entre empresas (DO C 207,
                                                                             p. 4).
La Decisión fue comunicada a la demandante mediante escrito
de 23 de julio de 2001, remitido por el Comisario responsable
en materia de competencia, en el que se hacı́a referencia a
otras cuestiones relativas al pago, incluyendo afirmaciones
sobre una posible recaudación de la multa en caso de impago.
La demandante considera que este escrito constituye una
Decisión separada cuya legalidad impugna.                               Recurso interpuesto el 26 de septiembre de 2001 por
                                                                         eCopy, Inc. contra la Oficina de Armonización del Mer-
                                                                                                    cado Interior
                                                                                                 (Asunto T-247/01)
La demandante manifestó a la Comisión su desacuerdo con
respecto a las condiciones de pago. La Comisión contestó
                                                                                                   (2002/C 17/29)
mediante escrito de 9 de agosto de 2001, el cual constituye,
según la demandante, una tercera Decisión cuya anulación
solicita.                                                                                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 26 de septiembre de 2001 un
La demandante no cuestiona las afirmaciones contenidas en la             recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
primera Decisión, según las cuales infringió las normas               Interior formulado por eCopy, Inc., representada por el
comunitarias en materia de competencia, ni tampoco que,                  Sr. Brian C. Read, Barrister, de 19 Old Buildings, Londres
como consecuencia de dicha infracción, deba imponerse una               (Reino Unido).
multa. Sin embargo, pone en tela de juicio el importe de la
multa arriba indicado. Alega que, con arreglo a la Comunica-
ción sobre el trato favorable a empresas (1), la multa deberı́a         La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
haberse reducido en mayor medida por haber cooperado con
la Comisión y que, teniendo en cuenta la gravedad y la                  —      Anule la resolución de la Sala de Recurso de 13 de julio
duración de la infracción, las circunstancias agravantes y                    de 2001.
atenuantes y otros factores de orden general, el elevado
importe de la multa es contrario a Derecho. La Comisión                 —      Ordene a la Oficina de Armonización del Mercado
también infringió determinados requisitos procesales esencia-                  Interior estimar la solicitud de marca no 1718667 o,
les al no investigar y evaluar adecuadamente el papel de los                    con carácter subsidiario, proseguir la tramitación de la
anteriores propietarios de la sociedad demandante en las                        solicitud de conformidad con la sentencia que dicte el
prácticas colusorias desarrolladas por ésta.                                   Tribunal de Primera Instancia.
                                                                         —      Condene a la Oficina de Armonización del Mercado
                                                                                Interior a pagar las costas de eCopy, Inc.
Asimismo, la demandante pone en entredicho el fundamento
y las condiciones de pago de la multa y sostiene que el                  Motivos y principales alegaciones
artı́culo 4 de la Decisión de 18 de julio de 2001 y la supuesta
tercera Decisión de 9 de agosto de 2001 son nulos por falta             Solicitante de la marca         eCopy, Inc.
de motivación. La demandante cuestiona la posición de la               comunitaria:
Comisión según la cual intentará cobrar la multa aunque esté
pendiente un recurso de anulación ante el Tribunal de Justicia,         Marca comunitaria de            La marca denominativa «ECOPY»
a no ser que se preste un aval bancario que cubra el importe             que se trata:                   en relación con determinados bie-
de la multa y los intereses. Alega que la Comisión actuó                                               nes de la clase 9.
indebidamente al no aceptar la constitución de una garantı́a
hipotecaria sobre los bienes de la compañı́a para asegurar el           Resolución del examina-        Desestimación de la solicitud.
pago de la multa y al no aceptar, y ni siquiera tomar en                 dor:
consideración, una forma de pago que no incluyera un aval
bancario. Por último, la Comisión incurrió en un error al no          Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso.
tener en cuenta las restricciones de las principales facilidades         Recurso:
 ---pagebreak--- C 17/18                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      19.1.2002
Motivos del recurso:            Interpretación incorrecta del artı́-    En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:
                                culo 7 del Reglamento no 40/
                                94 (1) y desestimación injusta de
                                                                         —     La infracción del artı́culo 1, apartado 1, del Anexo III del
                                las pruebas presentadas por la
                                                                               Estatuto, y del artı́culo 12 del Régimen aplicable a los
                                demandante después de formu-
                                                                               demás agentes.
                                lada la solicitud.
                                                                         —     La inobservancia del interés del servicio.
(1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
    1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
                                                                         —     La existencia, en el presente caso, de un error de
                                                                               apreciación manifiesto.
                                                                         —     La violación del principio de no discriminación.
                                                                         El demandante precisa a este respecto que incumbe a la
Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2001 por Norman                  Institución justificar de manera objetiva el requisito relativo a
  Pyres contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  la edad que establece en sus convocatorias para contratación.
                                                                         Dicha justificación debe ser objetiva y razonable, perseguir un
                                                                         interés legı́timo y respetar las exigencias de la proporciona-
                        (Asunto T-256/01)                                lidad.
                          (2002/C 17/30)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   Recurso interpuesto el 16 de octubre de 2001 contra la
Europeas se ha presentado el 10 de octubre de 2001 un                    Comisión de las Comunidades Europeas por Nutrinveste
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                                  — Comércio Internacional, S.A.
formulado por el Sr. Norman Pyres, con domicilio en Bruselas,
representado por los Sres. Georges Vandersanden y Laure Levi,
abogados.                                                                                        (Asunto T-259/01)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                                      (2002/C 17/31)
que:
—     Anule la decisión, de 1 de diciembre de 2000, del                                 (Lengua de procedimiento: portugués)
      Comité de selección Investigación COM/R/A/14/2000, la
      decisión, de 4 de diciembre de 2000, del Comité de
      selección Investigación COM/R/A/10/2000 y la decisión,
      de 7 de diciembre de 2000, del Comité de selección
      Investigación COM/R/A/07/2000, por las que se niega al            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      demandante el derecho a participar en el procedimiento             Europeas se ha presentado el 16 de octubre de 2001 un
      de selección.                                                     recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                         formulado por Nutrinveste — Comércio Internacional, S.A.,
                                                                         con domicilio social en Algés (Portugal), representada por el
—     Condene en costas a la Comisión.
                                                                         Sr. Jorge Monteiro dos Santos, la Sra. Ana Cristina Vasconcelos,
                                                                         el Sr. Jorge de Mendia, la Sra. Sandra Sousa de Almeida y el
                                                                         Sr. António Teixeira de Almeida, abogados, con bufete en
                                                                         Lisboa.
Motivos y principales alegaciones:
                                                                         La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
El demandante en el presente asunto impugna la decisión de la
AFPN por la que se le excluye de los procedimientos de
selección      COM/R/A/07/2000,          COM/R/A/14/2000          y     —     Condene a la Comisión Europea a abonar a Nutrinveste un
COM/R/A/10/2000, organizados por la Dirección General de                      importe de 61 222 euros por el suministro puntualmente
Investigación, a consecuencia de no cumplir el requisito                      ejecutado por dicha empresa que se encuentra actual-
relativo al lı́mite de edad que en ellos se establecı́a.                       mente pendiente de pago.