CELEX: 62019TN0481
Language: lt
Date: 2019-07-08 00:00:00
Title: Byla T-481/19: 2019 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje Portigon/BPV

9.9.2019   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 305/59
            
         
      2019 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje Portigon/BPV
      (Byla T-481/19)
      (2019/C 305/70)
      Proceso kalba: vokiečių
      
         Šalys
      
      
         Ieškovė: Portigon AG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų D. Bliesener, V. Jungkind ir F. Geber
      
         Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  panaikinti 2019 m. balandžio 16 d. atsakovės Sprendimą SRB/ES/SRF/2019/10 dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2019 m. apskaičiavimo, kiek jis susijęs su ieškove;
               
            
                  —
               
               
                  remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 69 straipsnio c ir d punktais, sustabdyti bylos nagrinėjimą, kol bus priimtas galutinis sprendimas bylose T-365/16, T-420/17 ir T-413/18 arba jos bus kitaip nutrauktos;
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi aštuoniais pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Pirmasis ieškinio pagrindas: Reglamento (ES) Nr. 806/2014 (1) 70 straipsnio 2 dalies pirmos–trečios pastraipų, siejamų su Įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/81 (2) 8 straipsnio 1 dalies d punktu, Direktyvos 2014/59/ES (3) 103 straipsnio 7 dalimi ir SESV 114 straipsniu, pažeidimas
                  
                              —
                           
                           
                              Atsakovė neteisėtai nustatė ieškovei pareigą sumokėti įnašą į fondą, nes Reglamente (ES) Nr. 806/2014 ir Direktyvoje 2014/59/EU pertvarkomoms įstaigoms nenumatyta pareiga mokėti įnašus. Pagal SESV 114 straipsnį draudžiama rinkti įnašus iš tokių įstaigų, kaip ieškovė.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Dėl sąsajos su vidaus rinka nebuvimo teisės aktų leidėjas neturėjo teisės grįsti pareigą sumokėti įnašą SESV 114 straipsniu. Sąjungos mastu suderintos įnašų mokėjimo taisyklės nepalengvina pagrindinių teisių įgyvendinimo ir nepašalina esminių konkurencijos iškraipymų įstaigų, kurie pasitraukia iš rinkos, atžvilgiu.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Atsakovė neteisėtai nustatė ieškovei pareigą sumokėti įnašą į fondą, nes įstaiga nepatyrė rizikos, pertvarkymas pagal Reglamentą (ES) Nr. 806/2014 negalėjo būti atliekamas ir įstaiga neturėjo jokios reikšmės finansų sistemos stabilumui.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ieškovė nuo 2012 m. nebevykdė jokios naujos veiklos ir pagal Europos Komisijos sprendimą dėl pagalbos buvo pertvarkoma. Didžiąją savo likusių įsipareigojimų dalį ji perdavė kitam teisės subjektui.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63 (4) pažeidžia SESV 114 straipsnį ir Direktyvos 2014/59/ES 103 straipsnio 7 dalį kaip esminė nuostata dėl įnašų apskaičiavimo (SESV 290 straipsnio 1 dalies antras sakinys).
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Antrasis ieškinio pagrindas: Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau — Chartija) 41 straipsnio 2 dalies c punkto pažeidimas, nes apskaičiavimo metodika neleido visapusiškai pagrįsti ginčijamą sprendimą. Apskaičiavimas negalėjo būti taikomas tiek, kiek jis grindžiamas Deleguotuoju reglamentu (ES) 2015/63.
               
            
                  3.
               
               
                  Trečiasis ieškinio pagrindas: Chartijos 16 ir 20 straipsnių pažeidimas, nes dėl ypatingos ieškovės situacijos ginčijamu sprendimu pažeidžiamas bendrasis vienodo požiūrio principas. Be to, sprendimu neproporcingai pažeidžiama ieškovės verslo laisvė.
               
            
                  4.
               
               
                  Ketvirtasis (subsidiarus) ieškinio pagrindas: Reglamento (ES) Nr. 806/2014 70 straipsnio 2 dalies, siejamos su Direktyvos 2014/59/ES 103 straipsnio 7 dalimi, pažeidimas, nes apskaičiuodama įnašo dydį atsakovė iš atitinkamų įsipareigojimų turėjo atimti rizikos nekeliančius įsipareigojimus.
               
            
                  5.
               
               
                  Penktasis (subsidiarus) ieškinio pagrindas: Reglamento (ES) Nr. 806/2014 70 straipsnio 6 dalies, siejamos su Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 5 straipsnio 3 ir 4 dalimis, pažeidimas, nes atsakovė neteisėtai apskaičiavo ieškovės įnašus, remdamasi išvestinių sandorių bruto vertinimu.
               
            
                  6.
               
               
                  Šeštasis (subsidiarus) ieškinio pagrindas: Reglamento (ES) Nr. 806/2014 70 straipsnio 6 dalies, siejamos su Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 6 straipsnio 8 dalies a punktu, pažeidimas, nes atsakovė neteisėtai laikė ieškovę pertvarkoma įstaiga.
               
            
                  7.
               
               
                  Septintasis ieškinio pagrindas: Chartijos 41 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies a punkto pažeidimas, nes atsakovė, prieš priimdama ginčijamą sprendimą, turėjo išklausyti ieškovę.
               
            
                  8.
               
               
                  Aštuntasis ieškinio pagrindas: Chartijos 41 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies c punkto, taip pat SESV 296 straipsnio antros pastraipos pažeidimas, nes atsakovė nepakankamai motyvavo ginčijamą sprendimą.
               
            
         (1)  2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 806/2014, kuriuo nustatomos kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių pertvarkymo vienodos taisyklės ir vienoda procedūra, kiek tai susiję su bendru pertvarkymo mechanizmu ir Bendru pertvarkymo fondu, ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010 (OL L 225, 2014, p. 1).
      
         (2)  2014 m. gruodžio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/81, kuriuo nustatomos vienodos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 806/2014 nuostatų dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą taikymo sąlygos (OL L 15, 2015, p. 1).
      
         (3)  2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012 (OL L 173, 2014, p. 190).
      
         (4)  2014 m. spalio 21 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms (OL L 11, 2015, p. 44).