CELEX: 62014CN0018
Language: nl
Date: 2014-01-16 00:00:00
Title: Zaak C-18/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nederland) op 16 januari 2014 — CO Sociedad de Gestion y Participación SA e.a. tegen De Nederlandsche Bank NV, De Nederlandsche Bank NV tegen CO Sociedad de Gestion y Participación SA e.a.

14.4.2014   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 112/24
            
         Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nederland) op 16 januari 2014 — CO Sociedad de Gestion y Participación SA e.a. tegen De Nederlandsche Bank NV, De Nederlandsche Bank NV tegen CO Sociedad de Gestion y Participación SA e.a.
   (Zaak C-18/14)
   2014/C 112/29
   Procestaal: Nederlands
   
      Verwijzende rechter
   
   College van Beroep voor het Bedrijfsleven
   
      Partijen in het hoofdgeding
   
   
      Verzoekers: CO Sociedad de Gestion y Participación SA, Depsa 96 SA, INOC SA, Corporación Catalana Occidente SA, La Previsión 96 SA, Grupo Catalana Occidente SA, Grupo Compañia Española de Crédito y Caución SL, Atradius NV, Atradius Insurance Holding NV, J.M. Serra Farré, M.A. Serra Farré, J. Serra Farré,
   
      Verweerster: De Nederlandsche Bank NV
   &
   
      Verzoekster: De Nederlandsche Bank NV,
   
      Verweerders: CO Sociedad de Gestion y Participación SA, Depsa 96 SA, INOC SA, Corporación Catalana Occidente SA, La Previsión 96 SA, Grupo Catalana Occidente SA, Grupo Compañia Española de Crédito y Caución SL, Atradius NV, Atradius Insurance Holding NV, J.M. Serra Farré, M.A. Serra Farré, J. Serra Farré
   
      Prejudiciële vragen
   
   
               1)
            
            
               Is het de bevoegde autoriteit, indien deze expliciet instemt met een voorgenomen verwerving als bedoeld in artikel 15 bis van de Antonveneta-richtlijn (1), toegestaan op basis van de nationale wetgeving aan deze instemming beperkingen of voorschriften te verbinden? Maakt het daarbij verschil of deze beperkingen of voorschriften zijn gebaseerd op eerdere toezeggingen van de kandidaat-verwerver, als bedoeld in de derde overweging van de considerans van de richtlijn?
            
         
               2)
            
            
               Indien vraag 1 bevestigend wordt beantwoord, dienen de door de bevoegde autoriteit gestelde beperkingen of voorschriften noodzakelijk te zijn in die zin dat zonder het stellen van die beperkingen of voorschriften de bevoegde autoriteit, op grond van de beoordeling aan de hand van de in artikel 15 ter, eerste lid, van de richtlijn gestelde criteria, zich genoodzaakt zou zien zich tegen de voorgenomen verwerving te verzetten?
            
         
               3)
            
            
               Indien het is toegestaan beperkingen of voorschriften te stellen, biedt artikel 15 ter, eerste lid, van de richtlijn een grondslag voor de bevoegde autoriteit om in het kader van de verwerving eisen te stellen ten aanzien van de „corporate governance” van de onderneming die het doelwit is van de voorgenomen verwerving, zoals de samenstelling van de Raad van Commissarissen in een „two tier board”?
            
         
      (1)  Richtlijn 2007/44/EG van het Europees Parlement en de Raad van 5 september 2007 tot wijziging van Richtlijn 92/49/EEG van de Raad en de Richtlijnen 2002/83/EG, 2004/39/EG, 2005/68/EG en 2006/48/EG wat betreft procedureregels en evaluatiecriteria voor de prudentiële beoordeling van verwervingen en vergrotingen van deelnemingen in de financiële sector (PB L 247, blz. 1).
   * NB: Het betreft waarschijnlijk de artikelen 15 bis en ter van de richtlijnen 92/49/EEG (PB L 228, blz. 1) en 2002/83/CE (PB L 345, blz. 1) in plaats van die van richtlijn 2007/44/EG.