CELEX: 62020CN0509
Language: bg
Date: 2020-09-22 00:00:00
Title: Дело C-509/20: Преюдициално запитване от Sąd Najwyższy (Полша), постъпило на 22 септември 2020 г. — M. F./J. M.

8.2.2021   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 44/22
            
         
      Преюдициално запитване от Sąd Najwyższy (Полша), постъпило на 22 септември 2020 г. — M. F./J. M.
      (Дело C-509/20)
      (2021/C 44/27)
      Език на производството: полски
      
         Запитваща юрисдикция
      
      Sąd Najwyższy
      
         Страни в главното производство
      
      
         Ищец: M. F.
      
         Ответник: J. M.
      
         Преюдициални въпроси
      
      
                  1.
               
               
                  Трябва ли член 279 ДФЕС и член 160, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда във връзка с член 4, параграф 3 и член 19, параграф 1 ДЕС и във връзка с точка 1), първо и второ тире от [диспозитива на] определението на Съда на Европейския съюз от 8 април 2020 г. по дело C 791/19 R Комисия/Република Полша да се тълкуват в смисъл, че искането на председателя на Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego (Дисциплинарна колегия на Върховния съд) за прехвърляне на преписката по делото за установяване на липсата на служебно правоотношение на съдия във Върховния съд следва да се отхвърли, тъй като е направено от субект, който до разрешаването на спора по дело С-791/19 не може да предприема никакви действия поради спирането на прилагането на член 3, точка 5, член 27 и член 73, параграф 1 от Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Закон от 8 декември 2017 г. за Върховния съд, консолидиран текст: Dz.U., 2019 г., позиция 825, изм.)?
               
            
                  2.
               
               
                  Трябва ли член 2 и член 4, параграф 2 във връзка с член 19 ДЕС и принципът на право на достъп до съд да се тълкуват в смисъл, че:
                  
                              а)
                           
                           
                              националният съд е длъжен да откаже прилагането на забрана за „оспорване на правомощията на съдилищата“ и за „установяване или преценка от съдилищата на законосъобразността на назначаване на съдия или произтичащото от такова назначаване оправомощаване за изпълнение на задачи в областта на правораздаването“ — като съдържащата се в член 29, параграфи 2 и 3 от Закона от 8 декември 2017 г. за Върховния съд — тъй като зачитането от Съюза на конституционната идентичност на държавите членки не дава право на националния законодател да въвежда правила, подкопаващи основните ценности и принципи на Съюза?
                           
                        
                              б)
                           
                           
                              конституционната идентичност на държавата членка не може да отнема правото на достъп до независим съд, създаден със закон, когато процедурата по назначаване, предхождаща връчването на акта за назначаване, е била засегната от пороците, описани в преюдициалните въпроси по дела C-487/19 и C-508/19, а предварителният съдебен контрол върху нея е бил изключен целенасочено и в явно противоречие с националната конституция?
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Трябва ли член 2 и член 4, параграф 2 във връзка с член 19 ДЕС, принципът на право на достъп до съд и член 267 ДФЕС да се тълкуват в смисъл, че съдържанието на понятието за конституционна идентичност на държава членка, що се отнася до правото на достъп до съд, може да бъде определено по начин, който е задължителен за съд, действащ като последна инстанция в държава членка, само в рамките на водения диалог със Съда на Европейския съюз от посочения съд или други национални съдилища (например конституционен съд) като се използва преюдициалното производство?
               
            
                  4.
               
               
                  Трябва ли член 19 ДЕС във връзка с член 267 ДФЕС и общият принцип на право на достъп до съд, предварително създаден със закон, да се тълкуват в смисъл, че съдът, действащ като последна инстанция в държава членка, отхвърля искането за прехвърляне на преписката по дело, по което е отправил преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз, ако искането е направено от лице, назначено на съдийска длъжност въз основа на национални разпоредби и при обстоятелства, водещи до сформиране на съд, който не отговаря на изискванията за независимост и който не е съд, създаден със закон, без да е необходимо предварително да се изчерпва производството, упоменато в преюдициалното запитване по дело C-508/19 или в решение на Съда на Европейския съюз от 19 ноември 2019 г., C-585/18, C-624/18 и C-625/18, A.K. и др.?