CELEX: 62017TN0181
Language: sk
Date: 2017-08-18 00:00:00
Title: Vec T-181/17: Žaloba podaná 18. augusta 2017 – PC/EASO

23.10.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 357/13
            
         Žaloba podaná 18. augusta 2017 – PC/EASO
   (Vec T-181/17)
   (2017/C 357/18)
   Jazyk konania: fínčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: PC (v zastúpení: L. Railas, Rechtsanwalt)
   
      Žalovaný: Európsky podporný úrad pre azyl (EASO)
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               uložil EASO povinnosť, aby z odôvodneného rozhodnutia z 15. júna 2016 stiahol a zničil dokument dehonestujúci ľudskú dôstojnosť, ako aj vydal nové rozhodnutie, vzťahujúce sa na spätne datované rozhodnutie EASO/ED/2015/358 a na rozhodnutie EASO/HR/2015/607 vydané na jeho základe, ktorých zrušenie žalobkyňa navrhla vo veci T-610/16,
            
         
               —
            
            
               uložil EASO povinnosť, aby odstránil samostatný osobný spis a aby viedol o žalobkyni iba osobný spis podľa článku 26 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, ktorých dokumenty sú v súlade so služobným poriadkom, ako aj odstránil z osobného spisu žalobkyne rukou vyhotovené dokumenty, ktoré tam nepatria, a ktoré nemožno s úplnou istotou identifikovať,
            
         
               —
            
            
               uložil EASO povinnosť, aby prešetril proces prijatia dokumentu EASO/ED/2015/358, ako aj správnej rade EASO uložil povinnosť, aby v súlade s článkom 29 [ods. 1] písm. b) a článkom 31 ods. 6 nariadenia č. 439/2010, ktorým sa zriaďuje EASO, prijala opatrenia kvôli nezrovnalostiam v správe EASO, a priznať žalobkyni náhradu škody vo výške 30 000 eur za porušenie článku 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únii spočívajúce v tom, že EASO prijal individuálne opatrenie, ktoré ju znevýhodňovalo,
            
         
               —
            
            
               uložil EASO povinnosť, aby prešetril mobbing na pracovisku, ktorého obeťou bola žalobkyňa, ako aj uložil EASO a správnej rade EASO povinnosť, aby prijali opatrenia voči osobám zodpovedným za mobbing na pracovisku a zaviazať ich na zaplatenie sumy 30 000 eur žalobkyni z dôvodu dlhodobého administratívneho porušenia,
            
         
               —
            
            
               uložil EASO povinnosť, aby prešetril odovzdanie dôverných informácií týkajúcich sa žalobkyne neoprávneným tretím osobám, ako aj uložil EASO a správnej rade EASO povinnosť, aby prijali opatrenia voči osobám zodpovedným za odovzdanie dokumentov a zaviazať ich na zaplatenie sumy 20 000 eur žalobkyni z dôvodu administratívneho porušenia,
            
         
               —
            
            
               uložil EASO povinnosť, aby prešetril porušenia Protokol o výsadách a imunitách Európskych spoločenstiev, ako aj uložil EASO a správnej rade EASO povinnosť, aby prijali opatrenia voči osobám zodpovedným za porušenia tohto protokolu a zaviazať ich na zaplatenie sumy 20 000 eur žalobkyni z dôvodu administratívneho porušenia,
            
         
               —
            
            
               uložil EASO povinnosť, aby obnovil zamestnanecký pomer so žalobkyňou trvajúci päť rokov v tom zmysle, že tento zamestnanecký pomer existoval bez prerušenia a s nárokom na odmenu a uložil EASO povinnosť, aby zaplatil žalobkyni ako náhradu škody plat, príplatky a príspevky zamestnávateľa na dôchodok za obdobie, v ktorom nebola zamestnaná na svojom pracovnom mieste, až do obnovenia jej zamestnaneckého pomeru,
            
         
               —
            
            
               subsidiárne uložil EASO povinnosť, pre prípad, ak by pracovný pomer žalobkyne nebolo možné obnoviť, aby zaplatil žalobkyni plat, príplatky a príspevky zamestnávateľa na dôchodok za obdobie piatich rokov bez prerušenia,
            
         
               —
            
            
               uložil EASO povinnosť, aby žalobkyni zaplatil sumu 30 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy, a to za poníženie, ktoré žalobkyňa znášala, keď EASO uplatnil právo byť vypočutý v rozpore so zmyslom článku 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, a
            
         
               —
            
            
               zaviazať EASO na náhradu trov konania žalobkyne.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Žaloba sa opiera o nasledujúce žalobné dôvody:
   
               1.
            
            
               Po prvé, žalobkyňa bola na pracovisku opakovane a systematicky vystavená mobbingu, ktorý bol riadený a organizovaný jej nadriadeným. Tento mobbing viedol k neštandardným pracovným podmienkam v skúšobnej dobe, kedy okrem nedostatočnej čestnosti a nestrannosti dochádzalo k autoritatívnemu zaobchádzaniu, manipulácii a verejne vyjadrenej bezdôvodnej kritike žalobkyne.
            
         
               2.
            
            
               Po druhé, odôvodnené rozhodnutie EASO/HR/2016/525 EASO obsahuje písomnosť založená na anonymných tvrdeniach, ktorá nijako nesúvisí so skončením zamestnaneckého pomeru žalobkyne a nie je súčasťou osobného spisu žalobkyne.
            
         
               3.
            
            
               Po tretie, EASO odňal žalobkyni právo brániť sa tým, že spätne nechal vystaviť dokument EASO/ED/2015/358 a porušil článok 41 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie.
            
         
               4.
            
            
               Po štvrté, EASO ponižoval žalobkyňu aj mimo EASO, keď napríklad Európskemu ombudsmanovi zaslal odôvodnené rozhodnutie EASO/HR/2016/525, obsahujúce nedôvodný, irelevantný a nepotvrdený dokument, ktorý sa týkal žalobkyni.
            
         
               5.
            
            
               Po piate EASO v rozpore s článkami 17 a 19 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie odovzdal dôverné dokumenty týkajúce sa žalobkyne tretím osobám, ktoré neboli oprávnené do nich nahliadnuť.
            
         
               6.
            
            
               Po šieste EASO porušil pravidlá koherencie spisov, keďže v prípade žalobkyne vedie dva rôzne osobné spisy a v rozpore s článkom 26 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie sa dokonca zdráha uznať údaje v otvorenom osobnom spise za rozhodujúce.