CELEX: C2003/101/38
Language: el
Date: 2003-04-26 00:00:00
Title: Υπόθεση C-78/03 P: Αίτηση αναιρέσεως της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της από 5 Δεκεμβρίου 2002 αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτου διευρυμένου τμήματος) στην υπόθεση Τ-114/00, Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum e.V. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, υποστηριζόμενης από την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, που ασκήθηκε στις 20 Φεβρουαρίου 2003 (με τηλετύπημα στις 19 Φεβρουαρίου 2003)

26.4.2003             EL                    Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                        C 101/23
Αίτηση αναιρέσεως της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο-                   µίας ιδιαίτερης πραγµατικής καταστάσεως που τη διακρίνει
τήτων κατά της από 5 ∆εκεµβρίου 2002 αποφάσεως του                      έναντι κάθε άλλου προσώπου. Ως εκ τούτου, το Πρωτοδικείο
Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτου                        παρέβη τα άρθρα 230, 232 και 234 όπως έχουν ερµηνευθεί
διευρυµένου      τµήµατος) στην        υπόθεση     Τ-114/00,            από το ∆ικαστήριο·
Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum e.V. κατά
Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, υποστηριζόµενης
από την Οµοσπονδιακή ∆ηµοκρατία της Γερµανίας, που
ασκήθηκε στις 20 Φεβρουαρίου 2003 (µε τηλετύπηµα στις              —    καθόσον βάσισε τη διαπίστωσή του στο ότι η σχέση ανταγωνι-
                   19 Φεβρουαρίου 2003)                                 σµού (όπου το αποφασιστικό κριτήριο είναι ο ανταγωνισµός)
                                                                        διαφέρει σε σχέση µε το κριτήριο που θεσπίζει το άρθρο 230
                                                                        ΕΚ όπως εφαρµόζεται στον τοµέα των κρατικών ενισχύσεων
                     (Υπόθεση C-78/03 P)                                για αποφάσεις σύµφωνα µε το άρθρο 88, παράγραφος 2, ΕΚ
                                                                        και 88, παράγραφος 3, ΕΚ, οπότε ισχύουν διαφορετικά
                                                                        κριτήρια όσον αφορά το παραδεκτό. Ως εκ τούτου, το
                        (2003/C 101/38)
                                                                        Πρωτοδικείο παρέβη τα άρθρα 230, 232 και 234 ΕΚ όπως
                                                                        έχουν ερµηνευθεί από το ∆ικαστήριο·
Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούµενη από
τους James Flett, µέλος της Νοµικής Υπηρεσίας της Ευρωπαϊκής       —    καθόσον εφάρµοσε το κριτήριο της σχέσεως ανταγωνισµού
Επιτροπής, και τον Viktor Kreuschitz, νοµικό σύµβουλο της               (κατά το οποίο πρέπει να θίγεται η ανταγωνιστική θέση της
Ευρωπαϊκής Επιτροπής, µε τόπο επιδόσεων στο Λουξεµβούργο,               προσφεύγουσας), το οποίο είναι διάφορο και επιεικέστερο
άσκησε στις 20 Φεβρουαρίου 2003, ενώπιον του ∆ικαστηρίου                εκείνου που έχει θεσπίσει το ∆ΕΚ (κατά το οποίο η ανταγωνι-
των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, αίτηση αναιρέσεως κατά της από               στική θέση της προσφεύγουσας πρέπει να θίγεται εµφανώς).
5 ∆εκεµβρίου 2002 αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊ-               Ως εκ τούτου, το Πρωτοδικείο παρέβη τα άρθρα 230, 232
κών Κοινοτήτων (τέταρτου διευρυµένου τµήµατος) στην υπόθεση             και 234 ΕΚ όπως έχουν ερµηνευθεί από το ∆ικαστήριο·
Τ-114/00 ( 1), Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum e.V.
κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, υποστηριζόµενης
από την Οµοσπονδιακή ∆ηµοκρατία της Γερµανίας.
                                                                   —    καθόσον προσέθεσε στην απόφαση αυτεπαγγέλτως, χωρίς
                                                                        προηγούµενη ακρόαση της Επιτροπής, της παρεµβαίνουσας
                                                                        ή της προσφεύγουσας, έναν µη περιεχόµενο στο δικόγραφο
Η αναιρεσείουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:
                                                                        της προσφυγής ισχυρισµό υπό την έννοια του
                                                                        άρθρου 230 ΕΚ, και δη την αιτίαση ότι η Επιτροπή εξέδωσε
—    να αναιρέσει την από 5 ∆εκεµβρίου 2002 απόφαση του                 την απόφασή της —παρανόµως— χωρίς να κινήσει τη
     Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση                διαδικασία του άρθρου 88, παράγραφος 2, ΕΚ. Ως εκ τούτου,
     Τ-114/00, Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum e.V.              το Πρωτοδικείου παρέβη τον Οργανισµό ΕΚ, τον Κανονισµό
     κατά Επιτροπής,                                                    ∆ιαδικασίας και µία γενική αρχή του κοινοτικού δικαίου
                                                                        —το δικαίωµα άµυνας της Επιτροπής·
—    να εκδώσει οριστική απόφαση επί της υποθέσεως και να
     απορρίψει την προσφυγή ως απαράδεκτη, κατά το µέτρο που
     η προσβαλλόµενη πράξη δεν αφορά την προσφεύγουσα
     ατοµικά υπό την έννοια του άρθρου 230, τέταρτο εδάφιο,        —    καθόσον διαπίστωσε ότι η προσβαλλόµενη απόφαση είχε ως
     ΕΚ, ή                                                              συνέπεια ότι έθιγε την προσφεύγουσα ως διαπραγµατευτή
                                                                        και εποµένως την αφορούσε ατοµικά. Ως εκ τούτου, το
                                                                        Πρωτοδικείο παρέβη τα άρθρα 230, 232 και 234 ΕΚ όπως
—    να αναπέµψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο προκειµένου
     αυτό να κρίνει επί του απαραδέκτου και                             έχουν ερµηνευθεί από το ∆ικαστήριο, τον Οργανισµό ΕΚ, τον
                                                                        Κανονισµό ∆ιαδικασίας και µία γενική αρχή του κοινοτικού
                                                                        δικαίου —το δικαίωµα άµυνας της Επιτροπής·
—    να καταδικάσει την προσφεύγουσα στα έξοδα στο πλαίσιο
     της υποθέσεως Τ-114/00 και της παρούσας αιτήσεως αναι-
     ρέσεως.
                                                                   —    καθόσον δεν εξέθεσε µε επαρκή σαφήνεια την αιτιολογία
                                                                        στην οποία στηρίζεται η προσβαλλόµενη απόφαση. Ως εκ
                                                                        τούτου, το Πρωτοσικείο παρέβη το άρθρο 253 ΕΚ·
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήµατα
Το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε πλάνη,                                   —    καθόσον διαπίστωσε, όσον αφορά τη θέση που η προσφεύ-
                                                                        γουσα έλαβε στη σχετική µε τις κρατικές ενιχύσεις διαδικασία,
—    καθόσον διαπίστωσε ότι το συµπέρασµά του ότι η προσβαλ-            αφενός ότι δεν έγινε ακρόαση της προσφεύγουσας και
     λόµενη πράξη αφορά την προσφεύγουσα ατοµικά δεν αντι-              αφετέρου ότι η γνώµη της προσφεύγουσας ελήφθη υπόψη
     φάσκει προς το ότι η προσβαλλόµενη πράξη είναι µέτρο               σε τέτοιο βαθµό που αυτή απέκτησε την ιδιότητα του
     γενικής ισχύος· και καθόσον διαπίστωσε ότι η προσβαλλό-            διαπραγµατευτή. Το Πρωτοδικείο παραγνώρισε τα πραγµα-
     µενη πράξη αφορά την προσφεύγουσα (ή ένα από τα µέλη               τικά περιστατικά τουλάχιστον µε µία από αυτές τις δια-
     της), λόγω ορισµένων ιδιαιτέρων χαρακτηριστικών ή λόγω             πιστώσεις και υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιµήσεως. Ως εκ
 ---pagebreak--- C 101/24                EL                     Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                            26.4.2003
       τούτου, το Πρωτοδικείο παρέβη τα άρθρα 230, 232 και            Η Επιτροπή θεωρεί ότι υπάρχουν εναλλακτικές µέθοδοι για τη
       234 ΕΚ καθώς και τον Οργανισµό ΕΚ και τον Κανονισµό            σύλληψη κιχλών προκειµένου να αποφεύγονται οι ζηµίες στις
       ∆ιαδικασίας.                                                   καλλιέργειες, όπως η θήρα µε τουφέκι και η χρήση πυροβόλων
                                                                      θορύβου, οι παλλόµενες ταινίες που παράγουν ήχους και
                                                                      αποτρεπτική οπτική εντύπωση ή ακόµη η συνδυασµένη χρήση
( 1) ΕΕ C 44 της 22ας Φεβρουαρίου 2003.                               αυτών των µεθόδων. Σε άλλες περιοχές της Ισπανίας (Andalucía,
                                                                      Castilla-La Mancha, κ.λπ.), που επίσης διαθέτουν µεγάλες εκτάσεις
                                                                      µε ελαιώνες και αµπελώνες, δεν επιτρέπεται η θήρα µε ξώβεργα,
                                                                      ενώ η θήρα µε τουφέκι κατά τη διάρκεια του φθινοπώρου και του
                                                                      χειµώνα θεωρείται κατάλληλο µέτρο προστασίας.
                                                                      Κατά συνέπεια, δεδοµένου ότι το «parany» αποτελεί µη επιλεκτική
                                                                      µέθοδο και ο αριθµός των πτηνών που παγιδεύονται σε αυτό
Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά                 παρουσιάζεται αυξηµένος, η εξαίρεση του άρθρου 9, παράγρα-
του Βασιλείου της Ισπανίας, που ασκήθηκε στις 21 Φεβρουα-             φος 1, στοιχείο γ', της οδηγίας 79/409/ΕΟΚ δεν µπορεί να
                             ρίου 2003                                εφαρµοστεί.
                        (Υπόθεση C-79/03)                             (1 ) ΕΕ L 103 της 25.4.1979, σ. 1· Ελληνική ειδ. έκδ.: Κεφάλαιο 15,
                                                                           Τόµος 1, σ. 202.
                                                                      (2 ) Ειδικότερα, κατά το άρθρο 4, παράγραφος 1, του ∆ιατάγµατος
                          (2003/C 101/39)                                  135/2000, «τα είδη των οποίων επιτρέπεται η θήρα είναι αποκλειστικά
                                                                           τα εξής: τσίχλα (Turdus philomenus), κεδρότσιχλα (Turdus pilares),
                                                                           κοκκινότσιχλα (Turdus iliacus) και γερακότσιχλα (Turdus
                                                                           viscivorus)».
Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούµενη από
τον Gregorio Valero Jordana, µέλος της νοµικής της υπηρεσίας,
µε τόπο επιδόσεων στο Λουξεµβούργο, άσκησε στις 21 Φεβρουα-
ρίου 2003 ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
προσφυγή κατά του Βασιλείου της Ισπανίας.
                                                                      Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
                                                                      της Αυστριακής ∆ηµοκρατίας, που ασκήθηκε στις
Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:                                         24 Φεβρουαρίου 2003 (τηλετύπηµα: 21.2.03)
—      να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Ισπανίας, ανεχόµενο                                   (Υπόθεση C-81/03)
       την πρακτική της θήρας µε ξώβεργα στην Comunidad
       Autónoma del País Valenciano, που ρυθµίζεται µε το
       ∆ιάταγµα 135/2000, της 12ης Σεπτεµβρίου, της Κυβέρνη-                                      (2003/C 101/40)
       σης της Valencia, µε το οποίο θεσπίζονται οι όροι και
       προϋποθέσεις για την κατ' εξαίρεση χορήγηση αδειών για
       θήρα κίχλης (τσίχλας) µε parany στην Comunidad                 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούµενη από
       Valenciana, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το           τις Μαρία Πατακιά, νοµική σύµβουλος της Νοµικής Υπηρεσίας
       άρθρο 8, παράγραφος 1, καθώς και από το άρθρο 9,               της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και ∆ρ. Claudia
       παράγραφος 1, της οδηγίας 79/409/ΕΟΚ ( 1) του Συµβου-          Schmidt, µέλος της Νοµικής Υπηρεσίας της Επιτροπής των
       λίου, της 2ας Απριλίου 1979, περί της διατηρήσεως των          Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, µε αντίκλητο στο Λουξεµβούργο τον
       αγρίων πτηνών,                                                 Luis Escobar Guerrero, µέλος της Νοµικής Υπηρεσίας της
                                                                      Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Centre Wagner C 254,
—      να καταδικάσει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά          Λουξεµβούργο-Kirchberg, άσκησε στις 24 Φεβρουαρίου 2003
       έξοδα.                                                         ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή
                                                                      (τηλετύπηµα 21.2.2003) κατά της Αυστριακής ∆ηµοκρατίας.
                                                                      Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:
Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα
                                                                      1.     Να αποφανθεί ότι η Αυστριακή ∆ηµοκρατία παρέβη τις
                                                                             υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 43 και 49 ΕΚ, επειδή
Το «parany» είναι κατασκευή µε ξώβεργες που χρησιµοποιείται για              απαγόρευσε την ελευθεροεπαγγελµατική άσκηση ορισµένων
τη θήρα κίχλης ( 2). Η ξώβεργα είναι µέθοδος θήρας µη επιλεκτική,            ιατροτεχνικών επαγγελµάτων (ιατροτεχνικοί, εργαστηριακή
σύµφωνα µε το στοιχείο α) του Παραρτήµατος IV της οδηγίας                    υπηρεσία, ακτινολογικοτεχνική υπηρεσία και ορθοπτική
79/409/ΕΟΚ και, κατά συνέπεια, απαγορεύεται από το άρθρο 8                   υπηρεσία) σύµφωνα µε το άρθρο 7α του Bundesgesetz über
της άνω οδηγίας, δεδοµένου ότι δεν µπορεί να διασφαλιστεί ότι                die Regelung der gehobenen medizinisch-technischen
δεν θα εισέλθουν στο parany και δεν θα παγιδευτούν στην                      Dienste (MTD-Gesetz, οµοσπονδιακός νόµος για τη ρύθµιση
ξώβεργα πτηνά κάποιου από τα είδη του Παραρτήµατος I της                     των διακεκριµένων ιατροτεχνικών υπηρεσιών) στην Αυστρία.
οδηγίας 79/409/ΕΟΚ ή άλλων προστατευόµενων αποδηµητικών ή
µη θηρευοµένων ειδών.                                                 2.     Η Αυστριακή ∆ηµοκρατία φέρει τα δικαστικά έξοδα.