CELEX: E2016P0008
Language: cs
Date: 2016-06-21 00:00:00
Title: Žádost o poradní stanovisko Soudního dvora ESVO předložená soudem Oslo tingrett dne 21. června 2016 ve věci Netfonds Holding ASA m.fl. v Staten v/Finansdepartementet (Věc E-8/16)

23.3.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 90/7
            
         Žádost o poradní stanovisko Soudního dvora ESVO předložená soudem Oslo tingrett dne 21. června 2016 ve věci Netfonds Holding ASA m.fl. v Staten v/Finansdepartementet
   (Věc E-8/16)
   (2017/C 90/08)
   Dopisem ze dne 21. června 2016, který podatelna Soudního dvora ESVO obdržela dne 27. června 2016, požádal soud Oslo tingrett (okresní soud Oslo) Soudní dvůr ESVO o poradní stanovisko ve věci Netfonds Holding ASA m.fl. v Staten v/Finansdepartementet k těmto otázkám:
   
               1.
            
            
               Pokud jde o předpisy pro emise akcií v oddíle 4 zákona o komerčních bankách a v oddíle 2-1 zákona o pojišťovnictví, chápané jako požadavek, že tři čtvrtiny akcií nových bank a pojišťoven musí být upsány bez přednostních práv (jako veřejná emise): představují tyto předpisy omezení podle článků 31, 36 nebo 40 Dohody o EHP, pokud se žádost o licenci netýká jen vysoce specializované činnosti?
               
                           a.
                        
                        
                           Pokud uvedené předpisy představují omezení ve smyslu Dohody o EHP: Sledují tyto předpisy legitimní veřejný cíl?
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           Pokud toto omezení sleduje legitimní veřejný cíl: Je takové omezení přiměřené ve smyslu práva EHP?
                        
                     
                           c.
                        
                        
                           Pokud toto omezení sleduje legitimní veřejný cíl: Je takové omezení nezbytné ve smyslu práva EHP?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Pokud jde o předpisy pro emise akcií v oddíle 4 zákona o komerčních bankách a v oddíle 2-1 zákona o pojišťovnictví, chápané jako požadavek, že tři čtvrtiny akcií nových bank a pojišťoven musí být upsány jinými osobami než navrhovateli: Představují tyto předpisy omezení podle článků 31, 36 nebo 40 Dohody o EHP, pokud se žádost o licenci netýká jen vysoce specializované činnosti?
               
                           a.
                        
                        
                           Pokud uvedené předpisy představují omezení ve smyslu Dohody o EHP: Sledují tyto předpisy legitimní veřejný cíl?
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           Pokud toto omezení sleduje legitimní veřejný cíl: Je takové omezení přiměřené ve smyslu práva EHP?
                        
                     
                           c.
                        
                        
                           Pokud toto omezení sleduje legitimní veřejný cíl: Je takové omezení nezbytné ve smyslu práva EHP?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Pokud jde o zavedenou správní praxi, kdy jednotlivci nebo podniky nejsou oprávněny vlastnit více než 20 až 25 procent akcií ve finančních institucích, s výjimkou případů, kdy samotný zákon povoluje vytvoření finanční skupiny, nebo v případech, kdy se finanční instituce podílí pouze na činnosti označované jako vysoce specializovaná: Představuje tato správní praxe omezení podle článků 31, 36 nebo 40 Dohody o EHP, pokud se žádost o licenci netýká jen vysoce specializované činnosti?
               
                           a.
                        
                        
                           Pokud taková zavedená správní praxe představuje omezení ve smyslu Dohody o EHP: Je omezení v souladu s oprávněným veřejným cílem?
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           Pokud toto omezení sleduje legitimní veřejný cíl: Je takové omezení přiměřené ve smyslu práva EHP?
                        
                     
                           c.
                        
                        
                           Pokud toto omezení sleduje legitimní veřejný cíl: Je takové omezení nezbytné ve smyslu práva EHP?