CELEX: 62020TN0608
Language: fi
Date: 2020-09-29 00:00:00
Title: Asia T-608/20: Kanne 29.9.2020 – JD v. EIP

14.12.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 433/56
            
         
      Kanne 29.9.2020 – JD v. EIP
      (Asia T-608/20)
      (2020/C 433/71)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: JD (edustaja: asianajaja H. Hansen)
      
         Vastaaja: Euroopan investointipankki (EIP)
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan päätöksen, jossa (i) kantajaa edellytetään allekirjoittamaan hänen työsopimuksensa lisäsopimus, jossa hän luopuu joistakin sosiaaliturvaa koskevista oikeuksista ja (ii) estetään kantajaa aloittamasta vastaajan palveluksessa, mikäli hän ei allekirjoita mainittua lisäsopimusta, mikä kävi ilmi (a) vastaajan kantajalle osoittamasta kirjeestä, joka oli päivätty 20.1.2020, mutta joka lähetettiin sähköpostitse vasta 23.1.2020, (b) kantajan ja vastaajan 29.1.2020–7.2.2020 sähköpostitse käymästä kirjeenvaihdosta ja (c) vastaajan kantajalle 3.3.2020 osoittamasta kirjeestä
               
            
                  —
               
               
                  kumoamaan hallinnollisen uudelleentarkastelun päätteeksi tehdyn päätöksen, jolla on pysytetty alkuperäinen päätös ja joka kävi ilmi vastaajan kantajan asianajajalle osoittamasta kirjeestä, joka oli päivätty 18.6.2020, mutta joka lähetettiin sähköpostitse vasta 19.6.2020
               
            
                  —
               
               
                  näin ollen velvoittamaan vastaajan peruuttamaan 20.1.2020 päivätyn kirjeen, 18.6.2020 päivätyn kirjeen ja niihin liittyvän vaatimuksen, jonka mukaan kantajan palveluksessa aloittamisen edellytys on, että hän allekirjoittaa kyseessä olevan lisäsopimuksen
               
            
                  —
               
               
                  oikaisemaan vastaajan työterveyslääkärin 10.1.2020 laatiman lääkärintodistuksen, joka lähetettiin kantajalle samana päivänä sähköpostitse, siltä osin, ettei siihen olisi pitänyt sisällyttää lauseketta, jonka mukaan kantajalla on krooninen sairaus, joka väitetysti saattaa johtaa tulevaisuudessa työkyvyttömyyteen
               
            
                  —
               
               
                  ja määräämään ensisijaisesti, että vastaaja tarjoaa kantajalle toteuttamiskelpoisen mahdollisuuden aloittaa EIP:n palveluksessa ja siten, että palkka ja etuudet maksetaan taannehtivasti palveluksessa aloittamisen päivästä alkaen eli 1.2.2020 alkaen, tai määrää toissijaisesti korvauksesta seuraavasti:
               
            
                  —
               
               
                  vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle korvauksena neljän vuoden palkkaus, joka on 367 499,52euroa
               
            
                  —
               
               
                  joka tapauksessa on määrättävä maksettavaksi seuraavat korvaukset
                  
                              —
                           
                           
                              vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle 20 000 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä
                           
                        
                              —
                           
                           
                              vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle 2 104,19 euroa korvauksena muuttokuluista
                           
                        
                              —
                           
                           
                              vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle 15 312,48 euroa korvauksena asettautumiskorvauksesta, jota ei maksettu
                           
                        
                              —
                           
                           
                              joka tapauksessa vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle 15 000 euroa korvauksena ennen tämän kanteen nostamista aiheutuneista asianajokuluista siltä osin kuin mainitut kulut eivät kuulu kantajalle korvattaviin kuluihin, ja kantaja nimenomaisesti pidättää oikeuden korottaa tätä vaatimusta oikeudenkäynnin kuluessa
                           
                        
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan, ja
               
            
                  —
               
               
                  varaamaan kantajalle oikeuden vedota kaikkiin muihin oikeuksiinsa.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu olennaisen menettelymääräyksen rikkomiseen.
                  
                              —
                           
                           
                              Kantaja väittää, että 10.1.2020 päivätty työterveyslääkärin lääkärintodistus sisälsi kantajan henkilötietoja, joita ei olisi sovellettavan sääntelykehyksen mukaan pitänyt paljastaa.
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, joka perustuu oikeusvaltioperiaatteen loukkaamiseen, joka liittyy perussopimusten soveltamiseen.
                  
                              —
                           
                           
                              Kantaja väittää, että päätös sulkea hänet sairausvakuutuksen ulkopuolelle on vailla oikeusperustaa,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Lisäksi kantaja väittää, että vastaaja tulkitsi virheellisesti eläkejärjestelmää koskevan säännöstön 6-1 artiklaa soveltamalla väitettä, joka perustui Euroopan unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien säännösten 32 artiklaan
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Kantaja väittää tämän lisäksi, että vastaajan eläkejärjestelmää koskevan säännöstön 6-1 artiklasta tekemä tulkinta on ristiriidassa i) tekstin taustan kanssa ja ii) vastaajan henkilöstölleen tekemien ilmoitusten kanssa.
                           
                        
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste, joka perustuu oikeusvaltioperiaatteen loukkaamiseen, joka liittyy perussopimusten soveltamiseen.
                  
                              –
                           
                           
                              Kantaja väittää tämän kanneperusteen yhteydessä, että vastaajan hänelle asettama edellytys, jonka mukaan hänen on allekirjoitettava työsopimuksen lisäsopimus, jossa hän luopuisi tietyistä sosiaaliturvaa koskevista oikeuksista, on vailla oikeusperustaa
                           
                        
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste, joka perustuu perussopimusten ja erityisesti Euroopan unionin perusoikeuskirjan useiden määräysten rikkomiseen.
                  
                              —
                           
                           
                              Kantaja väittää, että vastaajan toiminta merkitsee syrjintää ja on ristiriidassa perusoikeuskirjan 21 artiklan 1 kohdan ja 34 artiklan 1 kohdan kanssa.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Kantajalle 41 artiklan mukaisesti kuuluvia menettelyllisiä oikeuksia ja 42 artiklan mukaisesti kuuluvaa oikeutta saada tutustua asiakirjoihin on rikottu.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Lisäksi kantajalle perusoikeuskirjan mukaisesti kuuluvia oikeuksia tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja puolueettomaan tuomioistuimeen on myös rikottu.
                           
                        
            
                  5)
               
               
                  Viides kanneperuste, joka perustuu olennaisen menettelymääräyksen rikkomiseen.
                  
                              –
                           
                           
                              Kantaja väittää, että palvelukseen ottamista edeltävä lääkärintarkastus on suoritettava siten, että lääkäri tarkastaa hänet henkilökohtaisesti, mikä ei ollut asian laita.
                           
                        
            
                  6)
               
               
                  Kuudes kanneperuste, joka perustuu olennaisen menettelymääräyksen rikkomiseen.
                  
                              –
                           
                           
                              Kantaja väittää, että riitautetun vahvistavan päätöksen tekijät väittivät toimivaltuuksiensa perustuvan EIP:n pääjohtajan uudelleentarkastelua koskevien toimivaltuuksien delegointiin, vaikka tällaiselle delegoinnille ei ollut oikeusperustaa.
                           
                        
                              –
                           
                           
                              Toissijaisesti, jos oletetaan, että EIP:n pääjohtaja saattoi pätevästi delegoida uudelleentarkastelua koskevat toimivaltuutensa, riidanalainen vahvistava päätös on kumottava, koska sen tekijät olivat tilanteessa, jossa heillä oli eturistiriita eivätkä he olleet näin ollen puolueettomia. Näin ollen hyvän hallinnon periaatetta on loukattu ja perusoikeuskirjan 41 artiklasta johtuvia vaatimuksia on rikottu.
                           
                        
            
                  7)
               
               
                  Seitsemäs kanneperuste, jossa kantaja viittaa menettelyihin, johon hän on tässä asiassa turvautunut.
                  
                              –
                           
                           
                              Kantaja vaatii ensisijaisesti, että hänen työsopimuksensa pannaan täytäntöön, toisin sanoen, että hänen sallitaan aloittaa vastaajan palveluksessa ja että hänen palkkansa maksetaan taannehtivasti.
                           
                        
                              –
                           
                           
                              Kantaja vaatii toissijaisesti, että hänelle maksetaan korvauksena niitä palkkoja vastaava summa, jotka hänelle olisi maksettu asianosaisten tekemän määräaikaisen sopimuksen aikana.
                           
                        
                              –
                           
                           
                              Joka tapauksessa eli riippumatta siitä, hyväksyykö unionin yleinen tuomioistuin kantajan ensisijaisen vai toissijaisen vaatimuksen, hän vaatii korvausta eri vahingoista, joita hänelle on aiheutunut vastaajan menettelyn ja lainvastaisten päätösten vuoksi.