CELEX: 62022CN0084
Language: cs
Date: 2022-02-08 00:00:00
Title: Věc C-84/22: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná High Court (Irsko) dne 8. února 2022 – Right to Know CLG v. An Taoiseach

10.5.2022   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 191/13
            
         
      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná High Court (Irsko) dne 8. února 2022 – Right to Know CLG v. An Taoiseach
      (Věc C-84/22)
      (2022/C 191/17)
      Jednací jazyk: angličtina.
      
         Předkládající soud:
      
      High Court (Irsko)
      
         Účastníci původního řízení
      
      
         Navrhovatelka: Right to Know CLG
      
         Odpůrce: An Taoiseach
      
         Předběžné otázky
      
      
                  1.
               
               
                  Je třeba záznamy z formálních jednání představitelů moci výkonné v rámci vlády členského státu, jichž se členové vlády musí účastnit a na nichž jednají jako kolektivní orgán, charakterizovat pro účely žádosti o přístup k informacím o životním prostředí obsažených v těchto záznamech jako „vnitřní komunikaci“, nebo jako „řízení“ u orgánu veřejné správy ve smyslu těchto pojmů, jak jsou uvedeny v čl. 4 odst. 1 písm. e) a čl. 4 odst. 2 prvním pododstavci písm. a) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/4/ES ze dne 28. ledna 2003 o přístupu veřejnosti k informacím o životním prostředí a o zrušení směrnice Rady 90/313/EHS (1)?
               
            
                  2.
               
               
                  Přesahuje zásada překážky věci pravomocně rozsouzené (jak byla projednána ve věci Köbler, věc C-224/01 (2), a navazující judikatura) rámec výrokové nebo dispozitivní části dřívějšího rozsudku a zahrnuje kromě těchto částí i skutková a právní zjištění obsažená v dřívějším rozsudku? Jinak řečeno, omezuje se zásada věci pravomocně rozsouzené pouze na překážku na základě předmětu žaloby, nebo se vztahuje i na zásadu estoppel?
               
            
                  3.
               
               
                  Brání v probíhajícím řízení mezi účastníky řízení, které se týká údajného porušení směrnice 2003/4/ES v souvislosti s konkrétní žádostí o informace o životním prostředí, kdy navrhovatel/žadatel uspěla a rozhodnutí bylo zrušeno s tím, že některým námitkám založeným na unijním právu bylo vyhověno a některé byly zamítnuty, unijní právo, a to zejména zásada efektivity, vnitrostátnímu pravidlu překážky věci pravomocně rozsouzené založenému na zásadě estoppel, podle nějž nesmí vnitrostátní soud v novém řízení, které se týká dalšího rozhodnutí o téže žádosti, tomuto navrhovateli/žadateli umožnit, aby napadl uvedené dřívější rozhodnutí z důvodů založených na unijním právu, které byly dříve zamítnuty, proti nimž však nebylo v dané věci podáno odvolání?
               
            
                  4.
               
               
                  Má na odpověď na třetí otázku vliv skutečnost, že: i) nebyla Soudnímu dvoru podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce a ii) žádný z účastníků řízení neupozornil vnitrostátní soud na relevantní judikaturu Soudního dvora?
               
            
         (1)  Úř. věst. 2003, L 41, s. 26.
      
         (2)  Rozsudek ze dne 30. září 2003 (EU:C:2003:513).