CELEX: C1999/086/54
Language: es
Date: 1999-03-27 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 21 de enero de 1999 contra el Consejo de la Unión Europea por Claudio d'Aloya (Asunto T-24/99)

27.3.1999             ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 86/31
Recurso interpuesto el 21 de enero de 1999 contra la              Recurso interpuesto el 21 de enero de 1999 contra el
Comisión de las Comunidades Europeas por Lùgstùr Rùr                  Consejo de la Unión Europea por Claudio d'Aloya
                             A/S
                                                                                        (Asunto T-24/99)
                      (Asunto T-23/99)
                                                                                         (1999/C 86/54)
                       (1999/C 86/53)
                                                                              (Lengua de procedimiento: italiano)
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
                                                                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                  Europeas se ha presentado el 21 de enero de 1999 un
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                  recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
Europeas se ha presentado el 21 de enero de 1999 un
                                                                  por Claudio d'Aloya, representado por la Sra. Wilma Vis-
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                  cardini DonaÁ, asistida por el Sr. Gabriele DonaÁ, Abogados
formulado por Lùgstùr Rùr A/S, representada por el Sr.
                                                                  ambos de Padua, que designa como domicilio en Luxem-
Denis Waelbroeck, del bufete de Abogados Liedekerke
                                                                  burgo el despacho del Sr. Ernst Arendt, Abogado, rue
SimeÂon Wessing Houthoff, y por el Sr. Henrik Peytz, del
                                                                  Mathias Hardt.
bufete Kromann & Münter, que designa como domicilio
en Luxemburgo el despacho de Abogados Arendt &
Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt.
                                                                  La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
                                                                  tancia que:
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                  Ð Anule la Decisión, comunicada el 26 de marzo de
                                                                      1998, mediante la cual se rechazó la candidatura del
                                                                      Sr. d'Aloya al puesto de Director (A2) vacante en el
Ð Anule la Decisión de la Comisión de 21 de octubre de                Servicio Jurídico del Consejo, al que se refería la «Co-
     1998 en el asunto IV/35.691/E-4 (Cartel en el mercado            municación al Personal» 2/98, de 5 de enero de 1998;
     de los tubos preaislados), en la medida en que le
     atanÄe.
                                                                  Ð anule la Decisión, puesta en conocimiento del personal
                                                                      de la Secretaría General del Consejo mediante la «co-
Ð Con caraÂcter subsidiario, reduzca la multa que le fue              municación» 137/98, de 2 de noviembre de 1998, por
     impuesta.                                                        la que se nombró al Sr. Ricardo Gosalbo Bono, con
                                                                      efecto a 1 de octubre de 1998, Director del Servicio
                                                                      Jurídico del Consejo;
Ð Condene en costas a la Comisión.
                                                                  Ð condene al Consejo al pago de cuanto el Tribunal de
                                                                      Primera Instancia considere justo en resarcimiento del
Motivos y principales alegaciones                                     danÄo moral sufrido por el demandante;
El presente recurso se interpone contra la Decisión de la         Ð condene en costas al Consejo.
Comisión de las Comunidades Europeas de 21 de octubre
de 1998, en la versión modificada por una Decisión de 6
de noviembre de 1998, relativa a un procedimiento con             Motivos y principales alegaciones
arreglo al artículo 85 del Tratado CE (1). En la Decisión
impugnada se afirma que la demandante infringió el
artículo 85 del Tratado CE y se le impone una multa de
8 900 000 ECU.                                                    El demandante se opone al rechazo de su candidatura al
                                                                  puesto de Director del Servicio Jurídico del Consejo.
Los motivos y principales alegaciones son similares a los         En apoyo de sus pretensiones el demandante alega lo
formulados en los asuntos T-9/99, T-15/99, T-16/99 y              siguiente:
T-17/99.
(1) VeÂanse los asuntos T-9/99, T-15/99, T-16/99, T-17/99 y       Ð Violación de la base jurídica de la convocatoria para
    T-21/99.                                                          proveer plaza vacante (no 2/98) relativa al puesto con-
                                                                      trovertido en la medida en que, tras afirmar que el
                                                                      procedimiento de provisión debía realizarse de acuerdo
                                                                      con lo establecido en la letra a) del apartado 1 del
 ---pagebreak--- C 86/32               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  27.3.1999
    artículo 29 del Estatuto, dicho procedimiento concluyó         Motivos y principales alegaciones
    con el nombramiento de un candidato externo a la Ins-
    titución, el cual, en opinión del demandante, ya había
    sido previamente elegido, sin tener en cuenta la idonei-       Los demandantes en el presente asunto arrendaron a
    dad o no de los candidatos internos de la Institución.         Greene King PLC (GK) la Fox and Hounds Publik House
                                                                   de Kempston, Bedfordshire. GK es un fabricante de cer-
                                                                   veza y mayorista britaÂnico. Los demandantes celebraron
Ð Infracción del apartado primero del artículo 45 del              un contrato de arrendamiento con GK, que incluía un
    Estatuto, en la medida en que la AFPN no realizó un            acuerdo de compra en exclusiva de cerveza que contenía
    escrupuloso examen comparativo de las candidaturas,            claÂusulas tipo para el Reino Unido en las que se estipulaba
    atribuyendo a las «recomendaciones» del ComiteÂ Con-           la obligación de comprar cerveza exclusivamente a GK o a
    sultivo de Selección un valor decisorio contrario a            quienes eÂsta designe.
    Derecho.
                                                                   El 23 de mayo de 1997 los demandantes solicitaron a la
Ð Existencia en el presente asunto de arbitrariedad, así           Comisión que declarase que GK, a traveÂs de su red de
    como de un error manifiesto de apreciación.                    acuerdos de suministro de cerveza en el Reino Unido,
                                                                   infringía el artículo 85 del Tratado CE. Mediante el pre-
                                                                   sente recurso se impugna la desestimación formal de su
Ð Desviación de poder e infracción del apartado 1 del
                                                                   denuncia por parte de la Comisión.
    artículo 7 y del artículo 27 del Estatuto.
Ð Infracción del apartado 3 del artículo 5 del Estatuto y          Los demandantes solicitan que se anule la Decisión impug-
    violación del principio de no discriminación.                  nada, basaÂndose en que la parte demandada:
Ð Violación del principio de transparencia de la actua-            Ð No valoró adecuadamente los hechos y fundamentos
    ción administrativa.                                                de Derecho que acreditan la existencia de una infrac-
                                                                        ción del artículo 85 por parte de GK.
                                                                   Ð No motivó debidamente su decisión desestimatoria de
                                                                        la denuncia.
Recurso interpuesto el 22 de enero de 1999 por Colin
Arthur Roberts y Valerie Ann Roberts contra la Comisión            Ð No valoró adecuadamente la existencia de una infrac-
                de las Comunidades Europeas                             ción del artículo 85 como consecuencia de la existen-
                                                                        cia de un caÂrtel de fijación de precios en la industria
                       (Asunto T-25/99)
                                                                        cervecera del Reino Unido que opera en el aÂmbito del
                        (1999/C 86/55)                                  comercio al por mayor.
             (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 22 de enero de 1999 un
                                                                   Recurso interpuesto el 25 de enero de 1999 contra la
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                   Comisión de las Comunidades Europeas por VASA Energy
formulado por el Sr. Colin Arthur Roberts y la Sra. Valerie
                                                                                         GmbH & Co. KG
Ann Roberts, Kempston in Bedfordshire (Reino Unido),
representados por Becket Bedford, de Middle Temple,                                       (Asunto T-29/99)
S.C.I. Ferdinand y J. Tracy Kelly, de Ferdinand Kelly, Soli-
citors, 21, Bennetts Hill, Birmingham, B2 5QP (Reino                                       (1999/C 86/56)
Unido).
                                                                                 (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que:
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                   Europeas se ha presentado el 25 de enero de 1999 un
Ð Anule la Decisión de la Comisión IV/36.511/F3 Ð                  recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
    Roberts/Greene King, de fecha 12 de noviembre de               formulado por VASA Energy GmbH & Co. KG, represen-
    1998.                                                          tada por la Sra. Dörte Annemarie Fouquet, Abogada de
                                                                   Hamburgo, del bufete Kuhbier + Fouquet, que designa
                                                                   como domicilio en Luxemburgo el bufete de Abogados
Ð Condene en costas a la Comisión.                                 Arendt & Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt.