CELEX: C2003/213/10
Language: es
Date: 2003-09-06 00:00:00
Title: Asunto C-174/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Tribunale Amministrativo per la Sardegna, de fechas 15 de enero de 2003 y 12 de febrero de 2003, en el asunto entre Impresa Portuale di Cagliari srl y Tirrenia di Navigazione SpA, con intervención de C.T.O. Combined Terminals Operators Srl

C 213/6                  ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                            6.9.2003
2)      En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión,               Recurso de casación interpuesto el 6 de mayo de 2003
        ¿desaparece el carácter de impuesto a efectos de la                  por Strabag Benelux NV contra la sentencia dictada el
        Directiva 69/335 si el Estado renuncia a reclamar su parte           25 de febrero de 2003 por el Tribunal de Primera Instancia
        correspondiente al negocio jurídico, de modo que deja de             (Sala Quinta) en el asunto T-183/00, promovido por
        aplicarse la disposición del Derecho del Land según la               Strabag Benelux NV contra el Consejo de la Unión
        cual debe transferirse al Estado una parte de los derechos?                                        Europea
                                                                                                   (Asunto C-186/03 P)
                                                                                                      (2003/C 213/11)
                                                                             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                    presentado el 6 de mayo de 2003 un recurso de casación
lución del Tribunale Amministrativo per la Sardegna, de                      formulado por Strabag Benelux NV, representada por Mes
fechas 15 de enero de 2003 y 12 de febrero de 2003, en el                    A. Delvaux y V. Bertrand, que designa domicilio en Luxem-
asunto entre Impresa Portuale di Cagliari srl y Tirrenia di                  burgo, contra la sentencia dictada el 25 de febrero de 2003
Navigazione SpA, con intervención de C.T.O. Combined                         por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta) en el asunto
                      Terminals Operators Srl                                T-183/00, promovido por Strabag Benelux NV contra el
                                                                             Consejo de la Unión Europea.
                         (Asunto C-174/03)
                                                                             La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
                           (2003/C 213/10)                                   —     Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia que
                                                                                   declaró carentes de fundamento sus pretensiones de
                                                                                   anulación y de indemnización.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                    —     Estime las pretensiones formuladas por la sociedad Stra-
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                        bag en dicho recurso y, en consecuencia,
resolución del Tribunale Amministrativo per la Sardegna,
dictada los días 15 de enero de 2003 y 12 de febrero de 2003,                      —    Anule la decisión de 12 de abril de 2000 por la que
en el asunto entre Impresa Portuale di Cagliari srl y Tirrenia di                       el Consejo adjudicó a la sociedad De Waele el
Navigazione SpA, con intervención de C.T.O. Combined                                    contrato relativo a unas obras de acondicionamiento
Terminals Operators Srl, y recibida en la Secretaría del Tribunal                       y de mantenimiento generales que fueron objeto del
de Justicia el 14 de abril de 2003. El Tribunale Amministrativo                         anuncio de licitación no 107865, publicado en el
per la Sardegna solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas S. 146
sobre las siguientes cuestiones:                                                        de 30 de julio de 1999, rechazando así implícita-
                                                                                        mente la oferta de la sociedad Strabag.
a)      En virtud de los considerandos contenidos en la Directiva                  —    Condene al Consejo de la Unión Europea a abonar a
        93/38 ( 1), una sociedad del sector del transporte marítimo                     la sociedad Strabag, como mínimo, la cantidad de
        que opera en algunos casos en régimen de monopolio de                           153 421 286 BEF o de 3 803 214 euros, más los
        hecho y en otros casos en régimen de libre competencia,                         intereses correspondientes calculados al 6 % desde
        y que goza de ayudas estatales, ¿debe considerarse sujeta                       el 12 de abril de 2000.
        en todos los casos a la citada Directiva comunitaria?
                                                                             —     Condene en costas al Consejo de la Unión Europea.
        Y, por último, en el caso de que se considere que dicha
        sociedad debe cumplir las normas en materia de licitación
        pública:
                                                                             Motivos y principales alegaciones
b)      Las «especificaciones técnicas» a las que se hace referencia
        en el artículo 18 de la Directiva 93/38 (a la que se adaptó          La recurrente invoca cuatro motivos en apoyo de su pretensión
        el Derecho interno mediante el artículo 19 del Decreto-              de anulación.
        Ley no 158/95), ¿deben definirse previamente al procedi-
        miento de selección del contratista y ser objeto de alguna           El primer motivo costas de dos partes. En primer lugar, la
        forma de publicidad?                                                 recurrente reprocha al Tribunal de Primera Instancia una
                                                                             interpretación errónea de los conceptos de contrato y de
                                                                             decisión, al haber estimado que el contrato celebrado por
( 1) Directiva del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación       el Consejo con el adjudicatario constituía la decisión de
     de los procedimientos de adjudicación de contratos en los               adjudicación del contrato. En segundo lugar le reprocha haber
     sectores del agua, de la energía, de los transportes y de las
     telecomunicaciones (DO L 199 de 9.8.1993, p. 84).
                                                                             infringido el artículo 8, apartado 3, de la Directiva 93/37/CEE
                                                                             del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de
                                                                             los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos
                                                                             de obras (DO L 199, p. 54), al considerar que el acta