CELEX: 62022TN0325
Language: sl
Date: 2022-05-30 00:00:00
Title: Zadeva T-325/22: Tožba, vložena 30. maja 2022 – Nurel/EUIPO – FKuR Property (Terylene)

25.7.2022   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 284/52
            
         
      Tožba, vložena 30. maja 2022 – Nurel/EUIPO – FKuR Property (Terylene)
      (Zadeva T-325/22)
      (2022/C 284/72)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
      
         Stranke
      
      
         Tožeča stranka: Nurel, SA (Zaragoza, Španija) (zastopnika: M. Anadón Giménez in J. Learte Álvarez, odvetnika)
      
         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
      
         Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: FKuR Property GmbH (Willich, Nemčija)
      
         Podatki o postopku pred EUIPO
      
      
         Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem
      
         Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije Terylene – zahteva za registracijo št. 18 088 348
      
         Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom
      
         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 30. marca 2022 v zadevi R 1544/2021-4
      
         Tožbena predloga
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  Izpodbijano odločbo razveljavi;
               
            
                  —
               
               
                  EUIPO naloži plačilo stroškov, vključno s stroški pritožbenega postopka.
               
            
         Navajani tožbeni razlogi
      
      
                  —
               
               
                  Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;
               
            
                  —
               
               
                  Dokaza o uporabi, ki ga je predložil vložnik ugovora v pritožbenem postopku, se nikakor ne bi smelo sprejeti, zato bi bilo treba v izpodbijani odločbi upoštevati samo dokaz o uporabi, ki je bil predložen v postopku z ugovorom;
               
            
                  —
               
               
                  Dokaz o uporabi, ki ga je predložil vložnik ugovora ne zadostuje za dokaz dejanske uporabe vseh prejšnjih proizvodov „nepredelane plastike“ iz razreda 1, na katerih temelji ugovor, zato bi bilo treba ugovor zavrniti.