CELEX: 62019TN0599
Language: lv
Date: 2019-09-05 00:00:00
Title: Lieta T-599/19: Prasība, kas celta 2019. gada 5. septembrī – EM/Parlaments

11.11.2019   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 383/63
            
         
      Prasība, kas celta 2019. gada 5. septembrī – EM/Parlaments
      (Lieta T-599/19)
      (2019/C 383/72)
      Tiesvedības valoda – franču
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājs: EM (pārstāve: M. Casado García-Hirschfeld, advokāte)
      
         Atbildētājs: Eiropas Parlaments
      
         Prasītāja prasījumi
      
      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atzīt prasības pieteikumu par pieņemamu un pamatotu;
               
            
                  —
               
               
                  atcelt apstrīdēto 2018. gada 31. oktobra lēmumu, kas ir apstiprināts ar 2019. gada 24. maija lēmumu noraidīt prasītāja sūdzību;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atlīdzināt mantisko kaitējumu, kura summa ir 165 000 EUR, un morālo kaitējumu, kura summa tiek lēsta 50 000 EUR apmērā;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atbildētājam atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza divus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts Pamattiesību hartas 1. un 31. pants, esot pārkāpts Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu 12. pants un 12.a panta 3. punkts, neesot ievērots pienākums sniegt palīdzību un esot nepareizi izmantotas pilnvaras.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka neesot izpildīts labas pārvaldības pienākums, neesot izpildīts rūpības pienākums un esot pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā.