CELEX: C2005/057/48
Language: fi
Date: 2005-03-05 00:00:00
Title: Asia T-471/04: Georgios Karatzogloun 6.12.2004 Euroopan jälleenrakennusvirastoa vastaan nostama kanne

5.3.2005   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 57/28
            
         Georgios Karatzogloun 6.12.2004 Euroopan jälleenrakennusvirastoa vastaan nostama kanne
   (Asia T-471/04)
   (2005/C 57/48)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Georgios Karatzoglou, kotipaikka Ioannina, Kreikka, on nostanut 6.12.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan jälleenrakennusvirastoa vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja S.A. Pappas.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
   
               —
            
            
               kumoaa kantajan valituksen implisiittisen hylkäämisen ja näin ollen myös hänen sopimuksensa päättymisen
            
         
               —
            
            
               velvoittaa jälleenrakennusviraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Vastaaja otti kantajan palvelukseensa väliaikaisena toimihenkilönä Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan a kohdan nojalla. Kantajan sopimus uudistettiin 7.5.2003 toistaiseksi voimassaolevaksi. Kantaja riitauttaa sen, että hänen sopimuksensa irtisanottiin palvelussuhteen ehtojen 47 artiklan 2 kohdan perusteella.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että sopimuksen päättämistä ei perusteltu. Kantajan mukaan vastaaja oli sitoutunut olemaan päättämättä sopimusta, mikäli sen toimintoja ei ole tarpeen vähentää tai lopettaa. Kantaja väittää, että esillä olevassa asiassa tilanne ei ole näin, eikä sen ole edes väitetty näin olevan. Kantaja vetoaa lisäksi siihen, että hänen perusteltua luottamustaan on loukattu, että palvelussuhteen ehtojen 47 artiklaa on rikottu ja että harkintavaltaa on käytetty väärin. Lopuksi kantaja vetoaa hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen, koska hänen mukaansa väitetty tarve vähentää henkilökuntaa johtui huonosta hallinnosta.