CELEX: 62015CN0534
Language: sk
Date: 2015-10-12 00:00:00
Title: Vec C-534/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Judecătoria Satu Mare (Rumunsko) 12. októbra 2015 – Pavel Dumitraș, Mioara Dumitraș/BRD Groupe Société Générale – Sucursala Satu Mare

18.1.2016   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 16/17
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Judecătoria Satu Mare (Rumunsko) 12. októbra 2015 – Pavel Dumitraș, Mioara Dumitraș/BRD Groupe Société Générale – Sucursala Satu Mare
   (Vec C-534/15)
   (2016/C 016/21)
   Jazyk konania: rumunčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Judecătoria Satu Mare
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobcovia: Pavel Dumitraș, Mioara Dumitraș
   
      Žalovaná: BRD Groupe Société Générale – Sucursala Satu Mare
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.
            
            
               Má sa článok 2 písm. b) smernice 93/13/EHS (1), pokiaľ ide o vymedzenie pojmu „spotrebiteľ“ vykladať v tom zmysle, že tento pojem zahŕňa, alebo naopak vylučuje fyzické osoby, ktoré ako záložcovia-ručitelia podpísali dodatky a doplnkové zmluvy (zmluvu o ručení, zmluvu o založení nehnuteľnosti) k zmluve o úvere, ktorú uzatvorila obchodná spoločnosť na účel vykonávania podnikateľskej činnosti, a to v prípade, že tieto fyzické osoby nijak nesúvisia s činnosťou obchodnej spoločnosti a konali s cieľom nevzťahujúcim sa k ich obchodom, podnikaniu alebo povolaniu, vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovia boli pôvodne fyzické osoby, ručitelia hlavnej dlžníčky – právnickej osoby, ktorej konateľom bol žalobca – v rámci zmluvy o pôžičke, uzatvorenej so žalovanou veriteľskou spoločnosťou, ktorá sa však následne zmenila, pričom pôvodná dlžníčka, ktorej bol žalobca konateľom, sa so žalovanou veriteľkou dohodla na novácii záväzku, do ktorého vstúpila ako dlžník iná právnická osoba, za ktorú žalobca ani žalobkyňa nie sú oprávnení konať, ako ručitelia však v prospech právnickej osoby, nového dlžníka, prevzali záväzok, ktorý bol predmetom novácie vo vzťahu k tejto novej dlžníčke?
            
         
               2.
            
            
               Má sa článok 1 ods. 1 smernice 93/13/EHS vykladať v tom zmysle, že sa pôsobnosť tejto smernice vzťahuje iba na zmluvy uzatvorené medzi obchodníkmi a spotrebiteľmi, týkajúce sa predaja tovaru alebo poskytnutia služieb, alebo sa vzťahuje aj na doplnkové zmluvy (zmluvu o ručení, zmluvu o založení nehnuteľnosti) k zmluve o úvere v prospech obchodnej spoločnosti, uzatvorené fyzickými osobami, ktoré nijak nesúvisia s činnosťou obchodnej spoločnosti a konali s cieľom nevzťahujúcim sa k ich obchodom, podnikaniu alebo povolaniu, vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovia boli pôvodne fyzické osoby, ručitelia hlavnej dlžníčky – právnickej osoby, ktorej konateľom bol žalobca – v rámci zmluvy o pôžičke, uzatvorenej so žalovanou veriteľskou spoločnosťou, ktorá sa však následne zmenila, pričom pôvodná dlžníčka, ktorej bol žalobca konateľom, sa so žalovanou veriteľkou dohodla na novácii záväzku, do ktorého vstúpila ako dlžník iná právnická osoba, za ktorú žalobca ani žalobkyňa nie sú oprávnení konať, ako ručitelia však v prospech právnickej osoby, nového dlžníka, prevzali záväzok, ktorý bol predmetom novácie vo vzťahu k tejto novej dlžníčke?
            
         
      (1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).