CELEX: 62018TN0108
Language: bg
Date: 2018-02-22 00:00:00
Title: Дело T-108/18: Жалба, подадена на 22 февруари 2018 г. — Universität Koblenz-Landau/Комисия и Изпълнителна агенция за образование, аудио-визия и култура

14.5.2018   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 166/32
            
         Жалба, подадена на 22 февруари 2018 г. — Universität Koblenz-Landau/Комисия и Изпълнителна агенция за образование, аудио-визия и култура
   (Дело T-108/18)
   (2018/C 166/42)
   Език на производството: немски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Universität Koblenz-Landau (Майнц, Германия) (представители: C. von der Lühe и I. Michel, Rechtsanwälte)
   
      Ответници: Европейска комисия и Изпълнителна агенция за образование, аудио-визия и култура
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени решение на ответника № OF/2016/0720-EACEA UKOLD от 21 декември 2017 г.,
            
         
               —
            
            
               да отмени решение на ответника № OF/2016/0720 от 7 февруари 2018 г.,
            
         
               —
            
            
               да спре принудителното изпълнението на решенията на ответника № OF/2016/0720 от 21 декември 2017 г. и от 7 февруари 2018 г., както и дебитно известие № 3241802552 на ответника от 13 февруари 2018 г. до приключването с влязло в сила решение на производството по обжалване, в което се иска отмяна на обжалваните с настоящата жалба решения, и
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири основания.
   
               1.
            
            
               Първото основание: нарушение на принципа за гарантиране на правото на изслушване
               Жалбоподателят оспорва приемането на прибързано окончателно решение, макар да е било известно, че в момента на приемане на решението жалбоподателят не по своя вина обективно не е могъл да представи поисканите документи, за да докаже правомерното използване на средствата. Освен това невиновната обективна невъзможност да се представят допълнителна информация и доказателства е била само временна.
            
         
               2.
            
            
               Второ основание: неправилно прилагане на европейското право
               В допълнение разпорежданията за връщане на средствата били в нарушение на член 5, параграф 4 ДФЕС, както и на член 135, параграф 4 от Финансовия регламент и на споразумението между страните, тъй като не били налице предпоставките да се иска връщане на средствата.
            
         
               3.
            
            
               Трето основание: ненадлежно мотивиране на мерките за връщане на средствата
               В разпорежданията за връщане на средствата се съдържат само повърхностни общи обяснения без конкретни пояснения и поради това съдържанието им не било разбираемо.
            
         
               4.
            
            
               Четвърто основание: нарушение на принципа за пропорционалност
               Искането за връщане на цялата сума може да е само ultima ratio при особени изключителни обстоятелства, които в настоящия случай не били налице.