CELEX: E2006J0003
Language: fi
Date: 2007-05-30
Title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 30 päivänä toukokuuta 2007 , asiassa E-3/06 — Ladbrokes Ltd. v. Norjan hallitus, kulttuuri- ja kirkkoministeriö Norjan hallitus, maatalous- ja elintarvikeministeriö (Sijoittautumisoikeus — Vapaus tarjota palveluja — Rahapelejä ja vedonlyöntiä koskevat kansalliset rajoitukset — Oikeutetut päämäärät — Soveltuvuus/johdonmukaisuus — Tarpeellisuus — Pelipalveluiden tarjoaminen ja markkinointi ulkomailta käsin)

13.12.2007   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 301/17
            
         
      TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 30 päivänä toukokuuta 2007,
   asiassa E-3/06
   Ladbrokes Ltd. v. Norjan hallitus, kulttuuri- ja kirkkoministeriö Norjan hallitus, maatalous- ja elintarvikeministeriö
   
      (Sijoittautumisoikeus — Vapaus tarjota palveluja — Rahapelejä ja vedonlyöntiä koskevat kansalliset rajoitukset — Oikeutetut päämäärät — Soveltuvuus/johdonmukaisuus — Tarpeellisuus — Pelipalveluiden tarjoaminen ja markkinointi ulkomailta käsin)
   
   (2007/C 301/09)
   Asiassa E-3/06, Ladbrokes Ltd. vastaan Norjan hallitus, jota edustavat kirkko- ja kulttuuriministeriö sekä maatalous- ja elintarvikeministeriö, Oslo tingrett (Oslon käräjäoikeus) on pyytänyt EFTAn tuomioistuinta tulkitsemaan sijoittautumisoikeutta ja palveluiden tarjoamisen vapautta ETA-alueella koskevia sääntöjä. EFTAn tuomioistuin, jonka muodostivat presidentti ja esittelijä Carl Baudenbacher sekä tuomarit Henrik Bull ja Thorgeir Örlygsson, on antanut 30. toukokuuta 2007 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   
               1)–3)
            
            
               
                  Jotta sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan 1) joitain pelimuotoja voi järjestää vain valtion omistama peliyhtiö, joka suuntaa saamansa voitot kulttuurin ja urheilun edistämiseen, 2) lupa vedonlyönnin järjestämiseen hevoskilpailuissa voidaan myöntää ainoastaan hevosten kasvatusta tukeville voittoa tavoittelemattomille järjestöille tai yhtiöille tai 3) lupia järjestää joitain pelimuotoja voidaan myöntää ainoastaan voittoa tavoittelemattomille humanitaarista tai yhteiskunnallisesti hyödyllistä toimintaa harjoittaville järjestöille ja yhdistyksille, ei olisi ristiriidassa ETA-sopimuksen 31 ja 36 artiklan kanssa, tällaisen lainsäädännön avulla on tavoiteltava oikeutettuja päämääriä, kuten peliriippuvuuden vähentämistä tai yleisen järjestyksen ylläpitämistä. Oikeutettuja päämääriä on tavoiteltava soveltuvalla ja johdonmukaisella tavalla. Lisäksi lainsäädännössä ei pidä säätää enemmästä, kuin kyseisten päämäärien saavuttamiseksi on tarpeen.
               
            
         
               4)
            
            
               
                  ETA-lainsäädännön mukaisesti humanitaaristen tai yhteiskunnallisesti hyödyllisten tarkoitusten rahoittaminen ei voi olla tämän kaltaisen lainsäädännön varsinainen peruste, vaan ainoastaan myönteinen seuraus, joka on oheisluonteinen ja liitännäinen. Tavoitetta ehkäistä yksityistä voitontavoittelua voidaan sen sijaan periaatteessa käyttää itsessään tällaisen lainsäädännön perusteena. Tässä tapauksessa kansallisen pelitoimintaa koskevan politiikan on kuitenkin vastattava tavoitteen taustalla olevia moraalisia näkökohtia.
               
            
         
               5)
            
            
               
                  ETA-sopimuksen 36 artiklan mukaisesti silloin kun kansallinen tuomioistuin toteaa, että rahapelilain sekä vedonlyönti- ja totolain nojalla perustetut yksinoikeuksien järjestelmät muodostavat laillisia rajoituksia, kansallisilla viranomaisilla on oikeus kieltää ulkomailta käsin tapahtuva uhkapelien tarjoaminen ja markkinointi riippumatta siitä, ovatko nämä pelit laillisia vai laittomia lähtövaltiossa. Kielto on oikeutettu myös silloin, kun kansallinen tuomioistuin toteaa, että kaupallisten toimijoiden ulkopuolelle jättäminen arpajaislain mukaisesti muodostaa palvelujen vapaalle liikkuvuudelle laillisen rajoituksen.
               
               Silloin kun kansallinen tuomioistuin katsoo, että kyseisissä kolmessa laissa mainitut kiellot, jotka koskevat mitä tahansa uhkapelejä järjestäviä kaupallisia toimijoita, eivät ole perusteltuja, lupaa voidaan silti vaatia siitä syystä, että suojelutaso voi eri ETA-maissa olla erilainen. Kansallisten toimien ei tule kuitenkaan olla liiallisia suhteessa tavoiteltuihin päämääriin. Toimien tulee olla syrjimättömiä, ja niistä päätettäessä on otettava huomioon palveluntarjoajan jo kotivaltiossaan toimintansa harjoittamiseksi täyttämät vaatimukset.