CELEX: 62011CN0491
Language: el
Date: 2011-09-26 00:00:00
Title: Υπόθεση C-491/11 P: Αναίρεση που άσκησε στις 26 Σεπτεμβρίου 2011 η Fuchshuber Agrarhandel GmbH κατά της διάταξης που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 21 Ιουλίου 2011 στην υπόθεση T-451/10, Fuchshuber Agrarhandel GmbH κατά Επιτροπής

14.1.2012   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 13/3
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 26 Σεπτεμβρίου 2011 η Fuchshuber Agrarhandel GmbH κατά της διάταξης που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 21 Ιουλίου 2011 στην υπόθεση T-451/10, Fuchshuber Agrarhandel GmbH κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση C-491/11 P)
   2012/C 13/07
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσα: Fuchshuber Agrarhandel GmbH (εκπρόσωπος: G. Lehner, Rechtsanwalt)
   
      Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της αναιρεσείουσας
   
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να διατάξει τη διεξαγωγή προφορικής διαδικασίας,
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να καταβάλει στην αναιρεσείουσα εντός 14 ημερών το ποσό των 2 623 282,31 ευρώ εντόκως, με ετήσιο επιτόκιο 6 % επί ποσού 1 641 372,50 ευρώ από τις 24.9.2007 και με ετήσιο επιτόκιο 6 % επί ποσού 981 909,81 ευρώ από τις 16.10.2007,
            
         
               —
            
            
               να αναγνωρίσει Ευρωπαϊκή Επιτροπή είναι υποχρεωμένη να αποκαταστήσει οποιαδήποτε τυχόν επιπλέον ζημία έχει υποστεί η αναιρεσείουσα σε σχέση με την κατακύρωση της παρτίδας KUK459 στις 3.9.2007 και της παρτίδας KUK465 στις 17.9.2007,
            
         
               —
            
            
               να αναγνωρίσει ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή οφείλει να καταβάλει εντός 14 ημερών στον εκπρόσωπο της αναιρεσείουσας τα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Η αίτηση αναίρεσης έχει υποβληθεί κατά της διάταξης του Γενικού Δικαστηρίου με την οποία το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε ως στερούμενη νομικού ερείσματος την αγωγή αποζημίωσης που είχε ασκήσει η ενάγουσα και νυν αναιρεσείουσα για τη ζημία την οποία ισχυριζόταν ότι είχε υποστεί λόγω του ότι η Επιτροπή δεν είχε ελέγξει εκ των υστέρων τις προϋποθέσεις διεξαγωγής των διαρκών δημοπρασιών για τη μεταπώληση σιτηρών στην κοινοτική αγορά, εν προκειμένω αραβοσίτου από τα αποθέματα του ουγγρικού οργανισμού παρέμβασης.
   Η νομική αντίληψη του Γενικού Δικαστηρίου ότι η Επιτροπή δεν μπορεί να κατηγορηθεί για παράνομη συμπεριφορά είναι, κατά την αναιρεσείουσα, εσφαλμένη, διότι η νομολογία την οποία παρέθεσε το Γενικό Δικαστήριο (1) δεν μπορεί να εφαρμοστεί κατ’ αναλογία εν προκειμένω.
   Αντίθετα από ό,τι δέχτηκε το Γενικό Δικαστήριο, από τις εφαρμοστέες διατάξεις (2) προκύπτει ότι οι διαρκείς δημοπρασίες για τη μεταπώληση σιτηρών από τα αποθέματα των οργανισμών παρέμβασης των κρατών μελών διεξάγονται υπ’ ευθύνη της Επιτροπής. Συναφώς η Επιτροπή έχει τόσο την αρμοδιότητα λήψης αποφάσεων όσο και την υποχρέωση ελέγχου (3). Οι εν λόγω οργανισμοί παρέμβασης δεν έχουν περιθώρια χειρισμών.
   Κατά την αναιρεσείουσα, η υποχρέωση ελέγχου της Επιτροπής δεν εξυπηρετεί μόνο την προάσπιση των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης, αλλά και την προστασία των συμφερόντων των διαφόρων επιχειρηματιών. Ο κανονισμός 884/2006 (4) προβλέπει, συγκεκριμενοποιώντας την υποχρέωση ελέγχου, ότι οι οργανισμοί πληρωμής ελέγχουν τουλάχιστον μία φορά ετησίως όλα τα αποθέματα παρέμβασης, προκειμένου να εξακριβώσουν αν είναι καλά διατηρημένα και πλήρη, και διαβιβάζουν στη συνέχεια στην Επιτροπή αντίγραφο των εκθέσεων ελέγχου. Οι διατάξεις αυτές έχουν παραβιαστεί κατάφωρα στην προκείμενη περίπτωση.
   Η αναιρεσείουσα καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η μη άσκηση από την Επιτροπή των ελεγκτικών εξουσιών της πριν από την επίδικη δημοπρασία συνιστά κατάφωρη και βαριά παραβίαση της υποχρέωσής της.
   Επιπλέον, η διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου ενέχει, κατά την αναιρεσείουσα. διαδικαστικές πλημμέλειες, διότι το Γενικό Δικαστήριο χαρακτήρισε εσφαλμένους ορισμένους ισχυρισμούς της νυν αναιρεσείουσας ως προς τα πραγματικά περιστατικά χωρίς να διατάξει τη διεξαγωγή αποδείξεων και εξέδωσε τη διάταξή του χωρίς να διεξαχθεί προφορική διαδικασία.
   
      (1)  Απόφαση του Δικαστηρίου της 1ης Ιανουαρίου 2001 στην υπόθεση C-47/98, Επιτροπή κατά Ελλάδας, και απόφαση του Πρωτοδικείου της 13ης Νοεμβρίου 2008 στην υπόθεση T-224/04, Ιταλία κατά Επιτροπής.
   
      (2)  Ειδικότερα, από τα άρθρα 6 και 24 του κανονισμού (ΕΚ) 1784/2003 του Συμβουλίου, της 29ης Σεπτεμβρίου 2003, σχετικά με την κοινή οργάνωση της αγοράς σιτηρών (ΕΕ L 270, σ. 78).
   
      (3)  Άρθρο 37 του κανονισμού (ΕΚ) 1290/2005 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 2005, για τη χρηματοδότηση της κοινής γεωργικής πολιτικής (ΕΕ L 209, σ. 1).
   
      (4)  Κανονισμός (ΕΚ) 884/2006 της Επιτροπής, της 21ης Ιουνίου 2006, για τις λεπτομέρειες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1290/2005 του Συμβουλίου, όσον αφορά τη χρηματοδότηση των παρεμβάσεων του ΕΓΤΕ και τη λογιστική καταχώριση των ενεργειών δημόσιας αποθεματοποίησης από τους οργανισμούς πληρωμών των κρατών μελών (ΕΕ L 171, σ. 35).