CELEX: 62020TN0203
Language: ro
Date: 2020-04-18 00:00:00
Title: Cauza T-203/20: Acțiune introdusă la 18 aprilie 2020 – Al-Imam/Consiliul

15.6.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 201/45
            
         
      Acțiune introdusă la 18 aprilie 2020 – Al-Imam/Consiliul
      (Cauza T-203/20)
      (2020/C 201/58)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Reclamant: Maher Al-Imam (Damasc, Siria) (reprezentant: M. Brillat, avocată)
      
         Pârât: Consiliul Uniunii Europene
      
         Concluziile
      
      Reclamantul solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  Admiterea acțiunii reclamantului;
               
            
                  —
               
               
                  constatarea nelegalității Regulamentului (UE) nr. 36/2012 al Consiliului din 18 ianuarie 2012 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria și de abrogare a Regulamentului (UE) nr. 442/2011, în ceea ce privește partea referitoare la reclamant, a nelegalității Deciziei 2013/255/PESC a Consiliului din 31 mai 2013 privind măsuri restrictive împotriva Siriei, în ceea ce privește partea referitoare la reclamant, a nelegalității Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2020/211 al Consiliului din 17 februarie 2020 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 36/2012 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria, în ceea ce privește partea referitoare la reclamant, a nelegalității Deciziei de Punere în Aplicare (PESC) 2020/212 a Consiliului din 17 februarie 2020 privind punerea în aplicare a Deciziei 2013/255/PESC privind măsuri restrictive împotriva Siriei, în ceea ce privește partea referitoare la reclamant;
               
            
                  —
               
               
                  pe cale de consecință, anularea Regulamentului (UE) nr. 36/2012 al Consiliului din 18 ianuarie 2012 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria și de abrogare a Regulamentului (UE) nr. 442/2011, în ceea ce privește partea referitoare la reclamant, a Deciziei 2013/255/PESC a Consiliului din 31 mai 2013 privind măsuri restrictive împotriva Siriei, în ceea ce privește partea referitoare la reclamant, a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2020/211 al Consiliului din 17 februarie 2020 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 36/2012 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria, în ceea ce privește partea referitoare la reclamant, a Deciziei de Punere în Aplicare (PESC) 2020/212 a Consiliului din 17 februarie 2020 privind punerea în aplicare a Deciziei 2013/255/PESC privind măsuri restrictive împotriva Siriei, în ceea ce privește partea referitoare la reclamant;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Consiliului la plata sumei de 10 000 de euro pe săptămână începând cu 18 februarie 2020 reclamantului pentru repararea prejudiciului material suferit din cauza adoptării măsurilor în litigiu;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Consiliului la plata sumei de 15 000 de euro pe săptămână începând cu 18 februarie 2020 reclamantului pentru repararea prejudiciului moral suferit din cauza adoptării măsurilor în litigiu;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Consiliului la repararea oricărui prejudiciu viitor pe care reclamantul îl va suferi din cauza adoptării deciziilor în litigiu;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă trei motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe încălcarea drepturilor fundamentale ale reclamantului în cadrul procedurii de adoptare a actelor în litigiu. Acest motiv cuprinde două aspecte:
                  
                              —
                           
                           
                              Primul aspect, întemeiat pe încălcarea dreptului la apărare al reclamantului, și anume a dreptului de a fi ascultat și a principiului contradictorialității.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Al doilea aspect, întemeiat pe încălcarea dreptului la o cale de atac jurisdicțională efectivă.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe eroarea vădită de apreciere în cadrul adoptării actelor în litigiu. Acest motiv cuprinde două aspecte:
                  
                              —
                           
                           
                              Primul aspect, întemeiat pe insuficiența elementelor de probă care să justifice înscrierea reclamantului în lista persoanelor vizate de măsuri restrictive.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Al doilea aspect, întemeiat pe denaturarea faptelor.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea în mod nelegal și disproporționat a drepturilor fundamentale ale reclamantului din cauza conținutului actelor în litigiu. Acest motiv cuprinde două aspecte:
                  
                              —
                           
                           
                              Primul aspect, întemeiat pe încălcarea dreptului de proprietate.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Al doilea aspect, întemeiat pe încălcarea dreptului la viață privată și de familie.