CELEX: C2007/170/25
Language: el
Date: 2007-07-21 00:00:00
Title: Υπόθεση C-242/07 P: Αναίρεση που άσκησε στις 18 Μαΐου 2007 το Βασίλειο του Βελγίου κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στις 15 Μαρτίου 2007 στην υπόθεση T-5/07, Βέλγιο κατά Επιτροπής

21.7.2007   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 170/14
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 18 Μαΐου 2007 το Βασίλειο του Βελγίου κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα) στις 15 Μαρτίου 2007 στην υπόθεση T-5/07, Βέλγιο κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση C-242/07 P)
   (2007/C 170/25)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   Διάδικοι
   
      Αναιρεσείον: Βασίλειο του Βελγίου (εκπρόσωποι: L. Van den Broeck, επικουρούμενος από τους J.-P. Buyle και C. Steyaert, δικηγόρους)
   
      Αντίδικος κατ' αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
   Αιτήματα του αναιρεσείοντος
   Το αναιρεσείον ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη·
            
         
               —
            
            
               να διαπιστώσει ότι η προσφυγή ακυρώσεως που άσκησε το αναιρεσείον κατά της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Τ-5/07) είναι παραδεκτή και, κατά συνέπεια, να δεχθεί τα αιτήματα της προσφυγής ακυρώσεως και, εν ανάγκη, να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Πρωτοδικείου προκειμένου αυτό να την κρίνει επί της ουσίας·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα τόσο της αναιρετικής όσο και της ενώπιον του Πρωτοδικείου διαδικασίας.
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   Το αναιρεσείον προβάλλει τέσσερις λόγους αναιρέσεως.
   Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως, το αναιρεσείον υποστηρίζει ότι η αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη πάσχει λόγω ελλιπούς αιτιολογίας καθόσον το Πρωτοδικείο, κατά παράβαση του άρθρου 111 του Κανονισμού Διαδικασίας του, παραθέτει τη νομολογία σχετικά με το τυχαίο συμβάν και τη συγγνωστή πλάνη χωρίς να αναφέρει τους λόγους για τους οποίους οι περιστάσεις τις οποίες επικαλείται το αναιρεσείον δεν συνιστούν τέτοιο τυχαίο συμβάν ή πηγή τέτοιας συγγνωστής πλάνης.
   Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως, το αναιρεσείον υποστηρίζει, περαιτέρω, ότι το Πρωτοδικείο, κρίνοντας ότι ζητήματα απτόμενα της λειτουργίας των υπηρεσιών του αναιρεσείοντος δεν μπορούσαν, από μόνα τους, να καταστήσουν συγγνωστή την πλάνη, υπέπεσε σε νομική πλάνη κατά την εφαρμογή των προϋποθέσεως της συνδρομής περιπτώσεως συγγνωστής πλάνης. Συγκεκριμένα, η περί συγγνωστής πλάνης κοινοτική νομολογία αναφέρει ότι αυτή αφορά εξαιρετικές περιστάσεις, χωρίς περιορισμό ως προς το πλαίσιο εντός του οποίου εντάσσονται οι περιστάσεις αυτές.
   Με τον τρίτο λόγο αναιρέσεως, το αναιρεσείον υποστηρίζει ότι το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε νομική πλάνη ή, τουλάχιστον, παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως, παραλείποντας να εξετάσει ένα από τα επιχειρήματά του, το οποίο αντλείται από το ότι τυχόν απόρριψη της προσφυγής ως απαράδεκτης θα συνιστούσε υπερβολική δικονομική αυστηρότητα, ενώ το ίδιο επέδειξε, εν προκειμένω, μεγάλη επιμέλεια και, ιδίως, απέστειλε την προσφυγή με τηλεαντίγραφο πολύ προτού λήξει η προθεσμία ασκήσεως της προσφυγής.
   Με τον τέταρτο λόγο αναιρέσεως, το αναιρεσείον υποστηρίζει, τέλος, ότι η απόρριψη προσφυγής ως εκπρόθεσμης παρά το γεγονός ότι η προσφυγή έχει προηγουμένως κοινοποιηθεί εμπροθέσμως στη γραμματεία με τηλεαντίγραφο αντιβαίνει στην αρχή της αναλογικότητας. Η τήρηση της αρχής αυτής επιβάλλει να μην κρίνονται απαράδεκτες προσφυγές που κατατίθενται στη γραμματεία με τηλεαντίγραφο εντός της προθεσμίας ασκήσεως της προσφυγής την οποία προβλέπει η Συνθήκη ΕΚ, έστω και αν το υπογεγραμμένο πρωτότυπο του δικογράφου της προσφυγής περιέλθει στη Γραμματεία περισσότερο από 10 ημέρες μετά, εφόσον η προσφυγή κατατεθεί εντός δέκα ημερών από την τελευταία ημέρα κατά την οποία επιτρέπεται η κατάθεση της προσφυγής με τηλεαντίγραφο.