CELEX: C2005/143/27
Language: sl
Date: 2005-06-11 00:00:00
Title: Zadeva C-129/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe College van Beroep voor het bedrijfsleven te s'Gravenhage z dne 17. marca 2005 v zadevi N.V. Raverco proti Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

11.6.2005   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 143/19
            
         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe College van Beroep voor het bedrijfsleven te s'Gravenhage z dne 17. marca 2005 v zadevi N.V. Raverco proti Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   (Zadeva C-129/05)
   (2005/C 143/27)
   Jezik postopka: nizozemščina
   College van Beroep voor het bedrijfsleven te s'Gravenhage je s sodbo z dne 17. marca 2005 v zadevi N.V. Raverco proti Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 21. marca 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   College van Beroep voor het bedrijfsleven te s'Gravenhage Sodišču predlaga, naj odloči o naslednjih vprašanjih:
   
               1.
            
            
               Ali je treba člen 17(2)(a) Direktive 97/78/ES (1) razlagati tako, da mora ugovor zoper ponovno odpošiljanje pošiljke, ki ne izpolnjuje uvoznih pogojev, temeljiti na neupoštevanju predpisov Skupnosti ali predpisov, ki veljajo v z osebo odgovorno za tovor dogovorjenem namembnem kraju, ki se nahaja zunaj ozemelj, naštetih v Prilogi I Direktive 97/78?
            
         
               2.
            
            
               Ali je treba člen 17(2)(a) Direktive 97/78/ES v povezavi s členom 22(2) iste direktive in členom 5 Uredbe (EGS) št. 2377/90 (2) razlagati tako, da ta v vseh primerih, ko katerikoli pregled določen v direktivi 97/78/ES nakaže, da lahko pošiljka predstavlja nevarnost za zdravje ljudi in živali, obvezno zahteva uničenje zadevne pošiljke živali?
            
         
               3.
            
            
               Ali je treba člen 22 Direktive 97/78/ES v povezavi s členom 5 Uredbe (EGS) št. 2377/90 razlagati tako, da že samo dejstvo, da so bili v pošiljki najdeni ostanki snovi, navedenih v prilogi V uredbe 2377/90/ES pomeni, da lahko zadevna pošiljka predstavlja tako nevarnost za zdravje živali ali ljudi, da je ponovno odpošiljanje izključeno?
            
         
               4.
            
            
               Če je odgovor na drugo vprašanje nikalen: Ali je treba člen 17(2)(a) Direktive 97/78/ES razlagati tako, da služi tudi za zaščito interesov tretje države, v katero naj bi se pošiljka vrnila, čeprav to varstvo hkrati ne zadeva varstva interesa, ki ga je mogoče prostorsko opredeliti v državi članici EU?
            
         
      (1)  Direktiva Sveta 97/78/ES z dne 18. decembra 1997 o določitvi načel, ki urejajo organizacijo veterinarskih pregledov proizvodov, ki vstopajo v Skupnost iz tretjih držav (UL L 24, str. 9).
   
      (2)  Uredba Sveta (EGS) št. 2377/90 z dne 26. junija 1990 o določitvi postopka Skupnosti za določanje najvišjih mejnih vrednosti ostankov zdravil za uporabo v veterinarski medicini v živilih živalskega izvora (UL L 224, str. 1).