CELEX: 61962CJ0036
Language: nl
Date: 1963-12-16 00:00:00
Title: Arrest van het Hof van 16 december 1963. # Société des Aciéries du Temple tegen Hoge Autoriteit van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal. # Zaak 36-62.

Avis juridique important

|

61962J0036

ARREST VAN HET HOF VAN 16 DECEMBER 1963.  -  (SOCIETE DES ACIERIES DU TEMPLE TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.).  -  ZAAK NO. 36/62.  

Jurisprudentie Franse uitgave bladzijde 00585 Nederlandse uitgave bladzijde 00611 Duitse uitgave bladzijde 00621 Italiaanse uitgave bladzijde 00575 Engelse bijz. uitgave bladzijde 00289 Deense bijz. uitgave bladzijde 00447 Griekse bijz. uitgave bladzijde 01009 Portugese bijz. uitgave bladzijde 00353

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

++++SAMENVATTING VAN HET ARREST  DIENSTFOUT WAARDOOR BIJ EEN JUSTITIABELE DWALING WERD GEWEKT - DE TENGEVOLGE DAARVAN GELEDEN SCHADE - RECHTSTREEKS CAUSAAL VERBAND - CRITERIA  E.G.K.S.-VERDRAG, ARTIKEL 40  

Samenvatting

ER BESTAAT SLECHTS RECHTSTREEKS CAUSAAL VERBAND TUSSEN EEN  FOUTIEVE GEDRAGING VAN HET BESTUUR EN DE SCHADE ALS GEVOLG  VAN HET FEIT DAT EEN JUSTITIABELE DAARDOOR IN DWALING WERD  GEBRACHT, WANNEER DEZE GEDRAGING ZODANIGE DWALING KON EN MOEST WEKKEN BIJ EEN DE NORMALE ZORGVULDIGHEID BETRACHTENDE  JUSTITIABELE . 

Partijen

IN DE ZAAK 36-62 :  SOCIETE DES ACIERIES DU TEMPLE,  NAAMLOZE VENNOOTSCHAP GEVESTIGD TE BILLANCOURT ( SEINE ),  TEN DEZE WOONPLAATS GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, RUE PHILIPPE II 20, LUXEMBURG,  VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR PRESIDENT-DIRECTEUR, DE HEER E . DE SEZE,  BIJGESTAAN DOOR MR . J . DE RICHEMONT, ADVOCAAT BIJ HET GERECHTSHOF TE PARIJS,  VERZOEKSTER  TEGEN  HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN  EN STAAL,  TEN DEZE WOONPLAATS GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,  VERTEGENWOORDIGD DOOR DR . I . TELCHINI, JURIDISCH ADVISEUR  BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,  BIJGESTAAN DOOR MR . J . COUTARD, ADVOCAAT BIJ DE RAAD VAN  STATE TE PARIJS,  VERWEERSTER  

Onderwerp

BETREFFENDE EEN VORDERING TOT VERGOEDING DER SCHADE ONTSTAAN DOOR EEN DIENSTFOUT VAN VERWEERSTER,  WIJST  

Overwegingen van het arrest

TEN PRINCIPALE  OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER DE HOGE AUTORITEIT VERWIJT DAT ZIJ BIJ DE REDACTIE EN DE TOEPASSING DER BASISBESCHIKKINGEN - WELKE HET ONDERHAVIGE VEREVENINGSMECHANISME REGELEN - EEN DIENSTFOUT HEEFT BEGAAN ;  DAT DEZE FOUT SNUPAT, DE RECHTSVOORGANGSTER VAN VERZOEKSTER, TOT DE ONJUISTE OVERTUIGING HEEFT GEBRACHT, DAT HET SCHROOT HETWELK ZIJ VAN DE REGIE RENAULT ONTVING,  VAN DE VEREVENING WAS VRIJGESTELD;  DAT SNUPAT DIENTENGEVOLGE HAAR BEDRIJF HEEFT GELEID OP EEN  WIJZE WELKE ACHTERAF VOOR HAAR BELANGEN SCHADELIJK IS GEBLEKEN;  OVERWEGENDE DAT, NU VERZOEKSTER MEENT DAT DE FOUT WELKE ZIJ DE HOGE AUTORITEIT VERWIJT DE BEWEERDE SCHADE HEEFT VEROORZAAKT, DEZE VRAAG ALLEREERST DIENT TE WORDEN BEHANDELD IN DIER VOEGE DAT MOET WORDEN ONDERZOCHT OF ER INDERDAAD EEN CAUSAAL VERBAND BESTAAT TUSSEN DE DOOR VERZOEKSTER GESTELDE FOUT EN DE SCHADE;  DAT DIT ONDERZOEK ZICH DIENT TE RICHTEN OP DE VRAAG, NIET OF DE HANDELWIJZE VAN VERWEERSTER IN WERKELIJKHEID TOT DE BOVENBEDOELDE DWALING HEEFT GELEID, DOCH OF ZIJ EEN ZODANIGE DWALING KON EN MOEST WEKKEN BIJ EEN DE NORMALE ZORGVULDIGHEID BETRACHTENDE JUSTITIABELE;  OVERWEGENDE DAT DE ALDUS GEWRAAKTE BASISBESCHIKKINGEN, WAARBIJ OPEENVOLGENDE REGELINGEN WERDEN GEGEVEN VOOR HET VEREVENINGSMECHANISME ( 22-54, 14-55 EN 2-57 ) DIENEN TE WORDEN GEZIEN, NIET IN HET LICHT VAN DE LATERE JURISPRUDENTIE, DOCH IN VERBAND MET DE SITUATIE OP HET OGENBLIK WAAROP ZIJ WERDEN BEKEND GEMAAKT;  OVERWEGENDE DAT, OOK AL WERD IN DEZE BESCHIKKINGEN NIET UITDRUKKELIJK OP HET CONCERNSCHROOT GEDOELD, BEPAALDE ELEMENTEN DAARIN DE ONDERNEMINGEN NIETTEMIN MOESTEN DOEN DENKEN DAT BEDOELD SCHROOT NIET BUITEN BESCHOUWING WAS GELATEN;  DAT, TENEINDE HET AANTAL BIJDRAGEPLICHTIGEN ZOVEEL MOGELIJK  TE BEPERKEN IN DEZE BESCHIKKINGEN WERD UITGEGAAN VAN HET BEGRIP "ONDERNEMING" IN DE ZIN VAN ARTIKEL 80 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG HETWELK DE RECHTSSUBJECTEN AANDUIDT EN  - VOOR ZOVER DE CONTEXT ZICH NIET DAARTEGEN VERZET - BETREKKING HEEFT OP ECONOMISCHE ENTITEITEN WELKE GEKENMERKT  WORDEN DOOR HET BEZIT VAN EEN AFZONDERLIJKE RECHTSPERSOONLIJKHEID;  DAT BOVENDIEN DE IN DE BESCHIKKINGEN 22-54 EN 14-55 VOOR DE  NADERE BEPALING VAN HET AAN DE HEFFING ONDERWORPEN SCHROOT  GEBEZIGDE TERM "AANGEKOCHT" HET OP ZIJN MINST MOGELIJK, ZOAL NIET WAARSCHIJNLIJK MOEST DOEN VOORKOMEN DAT HET VEREVENINGSMECHANISME ZOU WORDEN TOEGEPAST OP IEDERE KOOPOVEREENKOMST OF SOORTGELIJKE TRANSACTIE TUSSEN RECHTENS  ONDERSCHEIDEN ONDERNEMINGEN;  DAT DEZE MOGELIJKHEID TE MEER TOT WAARSCHIJNLIJKHEID WERD TOEN IN BESCHIKKING 2-57 VOOR DE NADERE BEPALING VAN HET VRIJGESTELD SCHROOT BOVENDIEN HET BEGRIP "EIGEN OMLOOPSCHROOT" GEBEZIGD WERD WAARMEDE NAAR HET JURIDISCH BEGRIP EIGENDOM WERD VERWEZEN;  OVERWEGENDE DAT, INDIEN DE BASISBESCHIKKINGEN BIJ DE ONDERNEMINGEN TWIJFEL KONDEN WEKKEN, ZIJ KLAARBLIJKELIJK NIET VAN ZODANIGE AARD WAREN DAT ZIJ DE ZEKERHEID VERSCHAFFEN DAT HET ONDERHAVIGE SCHROOT VAN DE VEREVENING IS VRIJGESTELD;  DAT VERZOEKSTER ZELF STELT DAT SNUPAT DE ONDERHAVIGE VRAAG  OP 19 OKTOBER 1956 SCHRIFTELIJK AAN VERWEERSTER HEEFT VOORGELEGD EN DAT ZIJ DAAROP GEEN ANTWOORD HEEFT ONTVANGEN;  DAT DEZE OMSTANDIGHEDEN FEITELIJK BEVESTIGEN DAT SNUPAT MET DE MOGELIJKHEID VAN EEN HEFFING REKENING HIELD;  DAT DERHALVE, INDIEN SNUPAT HET NIET NODIG HEEFT GEOORDEELD DE VEREISTE MAATREGELEN TE TREFFEN OM AAN DEZE MOGELIJKHEID HET HOOFD TE BIEDEN EN DE BEREKENING VAN HAAR KOSTPRIJS DAARDOOR ONJUIST WERD, HET HAAR EIGEN GEBREK AAN VOORZORG IS WELKE DE RECHTSTREEKSE OORZAAK VORMT VAN DE NADELEN WELKE ZIJ ALS SCHADE KWALIFICEERT;  OVERWEGENDE DAT ANDERZIJDS DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE HOUDING VAN VERWEERSTER BIJ DE UITVOERING DER BASISBESCHIKKINGEN VAN DIEN AARD WAS DAT ZIJ VERZOEKSTER IN  DWALING KON BRENGEN;  OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER OP DIT PUNT ALLEREERST AAN VERWEERSTER VERWIJT DAT ZIJ IN HAAR BRIEF VAN 18 DECEMBER 1957 SLECHTS HET EIGEN OMLOOPSCHROOT HEEFT GEDEFINIEERD EN ALDUS DE TWIJFEL AANGAANDE DE WERKELIJKE BETEKENIS VAN DE UITDRUKKING "AANKOOPSCHROOT" LIET VOORTBESTAAN;  OVERWEGENDE DAT MET BEDOELDE DEFINITIE KLAARBLIJKELIJK BEOOGD WERD HET VRIJGESTELDE SCHROOT NADER TE BEPALEN;  DAT MEN HIERUIT A CONTRARIO KON AFLEIDEN DAT VERWEERSTER AL  HET SCHROOT DAT NIET AAN DEZE BEGRIPSOMSCHRIJVING BEANTWOORDDE ALS BELASTBAAR BESCHOUWT;  DAT DE ONDERHAVIGE GRIEF DERHALVE ONGEGROND IS;  OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOORTS KLAAGT OVER "VERTRAGING  EN ONZEKERHEID" BIJ DE OMSCHRIJVING VAN HET BEGRIP "EIGEN OMLOOPSCHROOT";  OVERWEGENDE DAT REEDS WERD VASTGESTELD DAT DE BASISBESCHIKKINGEN - OOK V}}R ZIJ DOOR VERWEERSTER WERDEN  GEáNTERPRETEERD - BIJ DE BELANGHEBBENDEN GEEN ZEKERHEID KONDEN VERSCHAFFEN;  DAT DEZE GRIEF NIET KON WORDEN AANVAARD;  OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TEN SLOTTE AANVOERT DAT HET TOEKENNEN VAN BEPAALDE VRIJSTELLINGEN EN DE WEIGERING OM DEZE IN TE TREKKEN SNUPAT TOT DE MENING HEEFT GEBRACHT DAT  HET ONDERHAVIGE SCHROOT NIET BELASTBAAR WAS;  OVERWEGENDE DAT IN DE BRIEF VAN 17 APRIL 1958 DUIDELIJK WERD VERKLAARD DAT VERWEERSTER MET EIGEN OMLOOPSCHROOT SLECHTS GELIJK WILDE STELLEN HET SCHROOT HETWELK VRIJ KOMT IN GEVAL VAN EEN "PLAATSELIJKE INTEGRATIE";  DAT SNUPAT, WIER BEDRIJVEN NIET PLAATSELIJK MET DIE VAN DE  REGIE RENAULT GEáNTEGREERD WAREN, DERHALVE IN REDELIJKHEID GEEN VRIJSTELLING MOCHT VERWACHTEN;  DAT ZIJ HOOGSTENS REKENING MOCHT HOUDEN MET DE MOGELIJKHEID , DAT DE WEIGERING OM DE VRIJSTELLINGEN MEDE TE DOEN GELDEN  VOOR ANDERE SOORTEN "CONCERNSCHROOT" DAN DIE BEDOELD IN VOORMELDE BRIEF, ZOU WORDEN VERNIETIGD;  DAT ER DERHALVE NOCH VAN ZEKERHEID, NOCH OOK VAN WAARSCHIJNLIJKHEID SPRAKE WAS;  DAT DEZE MOGELIJKHEID BOVENDIEN IN HET EERSTE ARREST SNUPAT WERD VERWORPEN, DAAR HET HOF BESLISTE, DAT HET SCHROOT HETWELK SNUPAT VAN DE REGIE RENAULT ONTVING, AAN  DE VEREVENING MOEST WORDEN ONDERWORPEN;  DAT DAN OOK DE WEIGERING VAN VERWEERSTER OM NADIEN DE VERLEENDE VRIJSTELLINGEN IN TE TREKKEN SNUPAT GEENSZINS IN  DWALING KON BRENGEN TEN AANZIEN VAN HAAR EIGEN GEVAL;  DAT DEZE LAATSTE GRIEF DERHALVE EVENMIN GEGROND IS;  OVERWEGENDE DAT UIT HETGEEN HIERBOVEN WERD OVERWOGEN VOLGT  DAT ER GEEN RECHTSTREEKS CAUSAAL VERBAND BESTAAT TUSSEN DE  AAN VERWEERSTER VERWETEN HANDELWIJZE EN DE BEWEERDE SCHADE ;  DAT HET BEROEP DERHALVE ALS ONGEGROND MOET WORDEN VERWORPEN ;  

Beslissing inzake de kosten

OVERWEGENDE DAT KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET  REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;  DAT IN CASU ALLE DOOR VERZOEKSTER VOORGEDRAGEN MIDDELEN ZIJN VERWORPEN;  DAT ZIJ IN DE KOSTEN DIENT TE WORDEN VEROORDEELD;  

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE  RECHTDOENDE,  VERWERPT HET BEROEP;  VEROORDEELT VERZOEKSTER IN DE KOSTEN;  ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .