CELEX: C2002/084/29
Language: da
Date: 2002-04-06 00:00:00
Title: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 7. februar 2002 i sag C-28/00, Liselotte Kauer mod Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberster Gerichtshof) ("Social sikring af vandrende arbejdstagere og selvstændige erhvervsdrivende — forordning (EØF) nr. 1408/71 — artikel 94, stk. 1-3 — alderdomsforsikring — hensyntagen til perioder, der er tilbagelagt med børnepasning i en anden medlemsstat, før forordning nr. 1408/71 trådte i kraft")

C 84/18                  DA                            De Europæiske Fællesskabers Tidende                                               6.4.2002
af § 6 i Gesetz über die Durchführung von Massnahmen des                   artikel 234 EF har indgivet til Domstolen for i den for nævnte
Arbeitsschutzes zur Verbesserung der Sicherheit und des                    ret verserende sag, François De Coster mod Collège des
Gesundheitsschutzes der Beschäftigten bei der Arbeit (Arbeits-             bourgmestre et échevins de Watermael-Boitsfort, at opnå en
schutzgesetz) [lov om iværksættelse af beskyttelsesforanstalt-             præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af EF-traktatens
ninger til forbedring af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed              artikel 59 (efter ændring nu artikel 49 EF) samt af EF-traktatens
under arbejdet (lov om beskyttelse af arbejdstagere)] af                   artikel 60 og 66 (nu artikel 50 EF og 55 EF), har Domstolen
7. august 1996 (BGBl. 1996 I, s. 1246) fritager arbejdsgivere              (Femte Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, P. Jann,
med ti eller færre ansatte fra pligten til at råde over dokumenter,        og dommerne S. von Bahr, D.A.O. Edward, A. La Pergola
der indeholder resultaterne af en vurdering af risiciene, har              (refererende dommer) og M. Wathelet; generaladvokat:
Domstolen (Femte Afdeling), sammensat af formanden for                     D. Ruı́z-Jarabo Colomer; justitssekretær: R. Grass, den 29. no-
Fjerde Afdeling, S. von Bahr (refererende dommer), som                     vember 2001 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
fungerende formand for Femte Afdeling, og dommerne D.A.O.
Edward, A. La Pergola, M. Wathelet og C.W.A. Timmermans;
generaladvokat: L.A. Geelhoed; justitssekretær: R. Grass, den              EF-traktatens artikel 59 (efter ændring nu artikel 49 EF) samt EF-
7. februar 2002 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:                 traktatens artikel 60 og 66 (nu artikel 50 EF og 55 EF) skal
                                                                           fortolkes således, at de er til hinder for, at parabolantenner pålægges
                                                                           en afgift som den, der blev indført ved artikel 1-3 i det regulativ, der
1)    Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat sine forpligtelser i
                                                                           blev vedtaget af kommunalbestyrelsen i Watermael-Boitsfort den
      henhold til artikel 9, stk. 1, litra a), og artikel 10, stk. 3,
                                                                           24. juni 1997.
      litra a), i Rådets direktiv 89/391/EØF af 12. juni 1989 om
      iværksættelse af foranstaltninger til forbedring af arbejdstager-
      nes sikkerhed og sundhed under arbejdet, idet den ikke har
      sikret, at forpligtelsen til at råde over en vurdering af risici for (1) EFT C 102 af 8.4.2000.
      sikkerheden og sundheden under arbejdet i form af dokumenter,
      som foreskrevet i direktivet, under alle omstændigheder finder
      anvendelse på alle arbejdsgivere med ti eller færre ansatte.
2)    Forbundsrepublikken Tyskland betaler sagens omkostninger.
(1) EFT C 135 af 13.5.2000.
                                                                                                  DOMSTOLENS DOM
                                                                                                     (Femte Afdeling)
                        DOMSTOLENS DOM                                                               af 7. februar 2002
                           (Femte Afdeling)
                                                                           i sag C-28/00, Liselotte Kauer mod Pensionsversiche-
                                                                           rungsanstalt der Angestellten (anmodning om præjudiciel
                       af 29. november 2001                                             afgørelse fra Oberster Gerichtshof) (1)
i sag C-17/00, François De Coster mod Collège des
bourgmestre et échevins de Watermael-Boitsfort (anmod-                     (»Social sikring af vandrende arbejdstagere og selvstændige
ning om præjudiciel afgørelse fra Collège juridictionnel                   erhvervsdrivende — forordning (EØF) nr. 1408/71 — arti-
             de la Région de Bruxelles-Capitale) (1).                      kel 94, stk. 1-3 — alderdomsforsikring — hensyntagen til
                                                                           perioder, der er tilbagelagt med børnepasning i en anden
                                                                              medlemsstat, før forordning nr. 1408/71 trådte i kraft«)
(»Præjudiciel forelæggelse — begrebet »ret i en medlemsstat«
— fri udveksling af tjenesteydelser— kommunal afgift på
parabolantenner — hindring for modtagelse af fjernsynspro-                                             (2002/C 84/29)
                  grammer, der sendes via satellit«)
                             (2002/C 84/28)                                                           (Processprog: tysk)
                           (Processprog: fransk)                           (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
                                                                                                gjort i Samling af Afgørelser)
(Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
                     gjort i Samling af Afgørelser)
                                                                           I sag C-28/00, angående en anmodning, som Oberster
I sag C-17/00, angående en anmodning, som Collège juridic-                 Gerichtshof (Østrig) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til
tionnel de la Région de Bruxelles-Capitale (Belgien) i medfør af           Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag, Liselotte
 ---pagebreak--- 6.4.2002                 DA                            De Europæiske Fællesskabers Tidende                                                C 84/19
Kauer mod Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten, at                                        DOMSTOLENS DOM
opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af
artikel 94, stk. 1-3, i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af
14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger                                           (Femte Afdeling)
på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres fami-
liemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, som ændret
og ajourført ved Rådets forordning (EF) nr. 118/97 af 2. decem-                                      af 22. januar 2002
ber 1996 (EFT 1997 L 28, s. 1), har Domstolen (Femte
Afdeling), sammensat af dommer D.A.O. Edward, som funge-
rende formand for Femte Afdeling, og dommerne A. La
                                                                           i sag C-31/00, Conseil national de l’ordre des architectes
Pergola og M. Wathelet (refererende dommer); generaladvokat:
                                                                           mod Nicolas Dreessen (anmodning om præjudiciel afgø-
F.G. Jacobs; justitssekretær: ekspeditionssekretær H.A. Rühl,
                                                                                             relse fra Cour de cassation) (1)
den 7. februar 2002 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
                                                                           (»Præjudiciel forelæggelse — artikel 10 EF og 43 EF —
                                                                           national lovgivning, hvorefter der til udøvelse af arkitekter-
                                                                           hvervet kræves eksamensbevis eller visse faglige kvalifikatio-
Artikel 94, stk. 2, i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af               ner — fællesskabsstatsborger med et eksamensbevis, der
14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på             ikke er medtaget i opregningen i direktiv 85/384/EØF —
arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlem-       værtsmedlemsstatens forpligtelse til, når den får forelagt en
mer, der flytter inden for Fællesskabet, som ændret og ajourført           ansøgning om tilladelse til at udøve arkitekterhvervet på dens
ved Rådets forordning (EF) nr. 118/97 af 2. december 1996,                 område, at foretage en sammenligning af de kundskaber, som
sammenholdt med EF-traktatens artikel 8 A, 48 og 52 (efter                 bekræftes ved dette eksamensbevis samt ansøgerens faglige
ændring nu artikel 18 EF, 39 EF, og 43 EF) alt efter det konkrete          erfaring, og de kvalifikationer, der stilles krav om i den
tilfælde, skal fortolkes således, at bestemmelsen er til hinder for en                             nationale lovgivning«)
lovgivning i en medlemsstat, hvorefter perioder, der er tilbagelagt
med børnepasning i en anden stat, der er part i aftalen af 2. maj
1992 om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, eller i en                                          (2002/C 84/30)
anden medlemsstat af Den Europæiske Union, kun kan ligestilles
med alderspensionsforsikringsperioder på betingelse af,
                                                                                                      (Processprog: fransk)
                                                                           (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
—     at de er blevet tilbagelagt efter det tidspunkt, hvor forordningen
                                                                                                 gjort i Samling af Afgørelser)
      trådte i kraft i den førstnævnte stat, og
—     at ansøgeren til de pågældende børn oppebærer eller har              I sag C-31/00, angående en anmodning, som Cour de cassation
      oppebåret kontantydelser i anledning af moderskab eller tilsva-      (Belgien) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til Domstolen
      rende ydelser i henhold til denne stats lovgivning,                  for i den for nævnte ret verserende sag, Conseil national de
                                                                           l’ordre des architectes mod Nicolas Dreessen, at opnå en
                                                                           præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 10 EF
                                                                           og 43 EF, har Domstolen (Femte Afdeling), sammensat af
                                                                           afdelingsformanden, P. Jann, og dommerne S. von Bahr,
mens sådanne perioder, der er tilbagelagt i indlandet, ligestilles med     D.A.O. Edward (refererende dommer), A. La Pergola og
alderspensionsforsikringsperioder uden tidsmæssig begrænsning og           C.W.A. Timmermans; generaladvokat: P. Léger; justitssekretær:
uden andre betingelser.                                                    ekspeditionssekretær H.A. Rühl, den 22. januar 2002 afsagt
                                                                           dom, hvis konklusion lyder således:
                                                                           Artikel 43 EF skal fortolkes således, at når en fællesskabsstatsborger
                                                                           til de nationale myndigheder indgiver ansøgning om tilladelse til at
(1) EFT C 102 af 8.4.2000.                                                 udøve et erhverv, hvortil adgangen ifølge den nationale lovgivning er
                                                                           betinget af, at ansøgeren har et eksamensbevis eller erhvervsmæssige
                                                                           kvalifikationer eller perioder med erhvervserfaring, er disse myndighe-
                                                                           der forpligtet til at tage hensyn til samtlige eksamensbeviser,
                                                                           certifikater og andre kvalifikationsbeviser og til den pågældendes
                                                                           relevante erfaring, idet de skal foretage en sammenligning mellem på
                                                                           den ene side den kompetence, der er dokumenteret ved disse
                                                                           kvalifikationsbeviser og denne erfaring, og på den anden side de krav
                                                                           om kundskaber og kvalifikationer, der stilles i den nationale