CELEX: 62009TN0225
Language: sk
Date: 2009-06-08 00:00:00
Title: Vec T-225/09: Žaloba podaná 8. júna 2009 — CLARO/ÚHVT — Telefónica (Claro)

1.8.2009   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 180/61
            
         Žaloba podaná 8. júna 2009 — CLARO/ÚHVT — Telefónica (Claro)
   (Vec T-225/09)
   2009/C 180/113
   Jazyk žaloby: španielčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyne: CLARO, S.A. (v zastúpení: E. Armijo Chávarri a A. Castán Pérez-Gómez, advokáti)
   
      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Telefónica, S.A. (Madrid, Španielsko)
   
      Návrhy žalobkyne
   
   
               —
            
            
               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 26. februára 2009 vydaného vo veci R 1079/2008-2, vrátiť Vec uvedenému senátu na opätovné rozhodnutie a výslovne zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania
            
         
      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   
   
      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: BCP S/A, spoločnosť, ktorá v súčasnosti pôsobí pod názvom CLARO, S.A., žalobkyňa.
   
      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: trojrozmerná ochranná známka obsahujúca slovný prvok „CLARO“ (prihláška č. 5 229 241) pre výrobky a služby zaradené do tried 9 a 38.
   
      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Telefónica S.A.
   
      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva „CLARO“ (číslo 2 017 341) pre výrobky a služby zaradené, medzi inými, do tried 9 a 38.
   
      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.
   
      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania z dôvodu neprípustnosti, pretože žalobkyňa nepredložila príslušné odôvodnenie.
   
      Dôvody žaloby: napadnuté rozhodnutie je podľa žalobkyne v rozpore so zásadou funkčnej kontinuity medzi námietkovým oddelením a odvolacím senátom. Podľa žalobkyne bolo zjavné, že jej odvolanie smerovalo proti celému napadnutému rozhodnutiu, ako aj to, že sa zakladalo na nesprávnom výklade článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva.