CELEX: 62016TN0662
Language: de
Date: 2016-09-12 00:00:00
Title: Rechtssache T-662/16: Klage, eingereicht am 12. September 2016 — Gall Pharma/EUIPO — Pfizer (Styriagra)

28.11.2016   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 441/19
            
         
      Klage, eingereicht am 12. September 2016 — Gall Pharma/EUIPO — Pfizer (Styriagra)
      (Rechtssache T-662/16)
      (2016/C 441/24)
      Sprache der Klageschrift: Deutsch
      
         Verfahrensbeteiligte
      
      
         Klägerin: Gall Pharma GmbH (Judenburg, Österreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte D. Reichelt und L. Figura)
      
         Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)
      
         Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Pfizer Inc. (New York, New York, Vereinigte Staaten)
      
         Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO
      
      
         Anmelder der streitigen Marke: Klägerin
      
         Streitige Marke: Unionswortmarke „Styriagra“ — Unionsmarke Nr. 12 161 469
      
         Verfahren vor dem EUIPO: Widerspruchsverfahren
      
         Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des EUIPO vom 13. Juni 2016 in der Sache R 724/2015-5
      
         Anträge
      
      Die Klägerin beantragt,
      
                  —
               
               
                  unter Aufhebung der angefochtenen Entscheidung den Widerspruch gegen die Gemeinschaftsmarke Nr. 000233890 zur Widerspruchsnummer 002286568 zurückzuweisen;
               
            
                  —
               
               
                  die Kosten der Beklagten aufzuerlegen.
               
            
         Angeführte Klagegründe
      
      
                  —
               
               
                  Verletzung von Art. 8 Abs. 5 der Verordnung Nr. 207/2009;
               
            
                  —
               
               
                  Verletzung von Art. 8 Abs. 1 Buchst. b) der Verordnung Nr. 207/2009.