CELEX: 52004PC0605
Language: lv
Date: 2004-09-21
Title: Priekšlikums Padomes lēmums par finansiālo palīdzību Serbijai un Melnkalnei, un ar ko groza Lēmumu 2002/882/EK par turpmāku finansiālo palīdzību Dienvidslāvijas Federatīvajai Republikai

Avis juridique important

|

52004PC0605

Priekšlikums Padomes lēmums par finansiālo palīdzību Serbijai un Melnkalnei, un ar ko groza Lēmumu 2002/882/EK par turpmāku finansiālo palīdzību Dienvidslāvijas Federatīvajai Republikai  /* COM/2004/0605 galīgā redakcija - CNS 2004/0204 */  

Priekšlikums PADOMES LĒMUMS par finansiālo palīdzību Serbijai un Melnkalnei, un ar ko groza Lēmumu 2002/882/EK par turpmāku finansiālo palīdzību Dienvidslāvijas Federatīvajai Republikai(iesniegusi Komisija)EXPLANATORY MEMORANDUM1. BackgroundFollowing the political changes in Serbia and Montenegro (SCG, the former "Federal Republic of Yugoslavia") in late 2000, the authorities of the country achieved remarkable results in economic reform and stabilisation. Macro-economic stability has been achieved and preserved, and important structural reforms have begun. The privatisation of socially-owned enterprises through auctions and tenders has progressed, and the restructuring of the industrial and financial sector has been initiated. The agenda of economic reforms has been supported through the provision of subsequent EC macro-financial assistance packages, which have been implemented subject to the prior fulfilment of agreed economic and structural policy conditions.A first package of EUR 345 million was decided in July and December 2001 and implemented in 2001/2002. In November 2002, the Council decided to provide SCG with further Community macro-financial assistance of up to EUR 130 million to underpin economic policies in the context of the three-year IMF Extended Arrangement (2002-2005) approved in May 2002 and to support the balance of payments. A Memorandum of Understanding (MoU) signed in December 2002 specifies the economic policy conditions and structural measures for the release of the second and the third tranches of this assistance.So far, the first and the second tranches of the original package of EUR 130 million, totalling EUR 105 million, have been released successfully. However, the implementation of the remaining third tranche (EUR 25 million) has been substantially delayed, also reflecting a general slowdown of economic and structural reforms in the country in the course of 2003. The latter was also a result of a difficult political situation in Serbia which led to early general elections towards the end of the year and a difficult formation of a new (minority) government in early 2004.In November 2003, the Council decided to increase the current EC macro-financial assistance to up to EUR 200 million to help addressing additional financing needs identified by the IMF. The modalities of this additional assistance of up to EUR 70 million, including the precise tranching and attached conditionality, still remain to be negotiated with the authorities, once progress has been made with third tranche conditionality.2. Recent Developments and OutlookIn 2003, real GDP growth in Serbia reached 2-3%, somewhat lower than initially foreseen under the current IMF Extended Arrangement, mostly due to weaker industrial output and a drought, which led to a decline in agricultural production. For 2004, the authorities project GDP to grow by 4 - 6%, reflecting a recovery in industrial output and an expected rebound in agricultural production. For the year as a whole, the Serbian authorities expect an inflation rate of 8.5%. Montenegro recorded a rather modest real growth during the first quarter of 2004 (0.6%), but the authorities expect an acceleration of growth in the remainder of the year. Prices grew by 1.6% in the year to May, and end of period inflation for the year as a whole is expected to reach 4.5%.In 2003, the consolidated general government deficit of Serbia and Montenegro reached 4.2% of GDP (3.8% in Serbia and 0.4% in Montenegro, the latter representing 5.2% of Montenegrin GDP). For 2004, the consolidated budget deficit is sought to be reduced by 0.8% to 3.4% of GDP. In Serbia the financing of the 2004 fiscal deficit remains a concern, in particular as revenues from privatisation and foreign financing has so far been lacking.Despite continued considerable trade deficits, the external situation in 2003 was more favourable than initially expected owing to an exceptionally large net inflow of FDI of USD 1.4 billion (7% of GDP, twice the amount projected), mainly due to privatisation proceeds and greenfield investments, and buoyant private remittances (11.2% of GDP). In early 2004, international reserves which had increased up to USD 3.6 billion at the end of 2003 began to decline moderately, also due to seasonal factors and foreign debt servicing. They reached USD 3.3 billion in April, equivalent to 4 months of projected 2004 imports. The external outlook may improve as a result of an agreement with London Club creditors on a 61% reduction of outstanding debt that was reached in early July and the granting, for the first time, of a credit rating by Standard and Poor's. However, gross financing requirements remain high, and the country requires continued external official financing in the context of the current IMF programme.Some new momentum on structural reforms has been gained following the creation of a new government in Serbia in March 2004. In particular, a substantial legislative agenda has been submitted to the Serbian Parliament and the process of privatisation seemed to regain momentum. The restructuring of large Socially Owned Enterprises and public utilities, which has not yet really started, still represents a major challenge for economic policies in the future.For 2004, the IMF's latest programme review projected a remaining balance-of-payments gap, expected to be covered by bilateral macroeconomic support, including funds released under the current EC macro-financial assistance operation. On the basis of preliminary indications from creditors, at least half of this amount is projected to be provided in the form of bilateral debt relief in the form of a capitalisation of moratorium interest.With regard to the implementation of EC macro-financial assistance, in June/July 2004, Commission services carried out a mission to Serbia and Montenegro to assess recent economic developments and in particular to review progress made with respect to the conditionality for the release of the third tranche. Generally, there were some encouraging developments since the establishment of a new government. Legislative work resumed. The successful third review under the current IMF programme and the agreement on economic policies with the IMF, reached in June and to be implemented in 2004, also provides an important reform stimulus. As regards third tranche conditionality, further progress was made on a number of conditions already fully or broadly met. A number of conditions however still required substantial additional efforts in order to be met. It should be noted that the terms and conditions for the EUR 70 million topping up amount have not yet been agreed with the authorities. Negotiations on these will obviously only start once third tranche conditionality has been met to a satisfactory extent.3. Other considerations linked to providing macro-financial assistanceWith regard to the recommendations made in the Discharge on the budget execution for 2001 and also in the Court of Auditors' Special report n° 1/2002 concerning macro-financial assistance to third countries, the Commission services are giving due consideration to the five Genval criteria (exceptional character, political pre-conditions, complementarity, conditionality and financial discipline).On other budgetary and financial management conditions, the Commission services are taking action in order to fulfil requirements implied by the new Financial Regulation. This is reflected by having made an ex-ante evaluation (attached) of this proposed assistance. In particular, before proceeding with the actual implementation of the remainder of this assistance, the Commission services plan to check (with the help of external consultants) the reliability of Serbia and Montenegro's financial circuits, administrative procedures, internal and external control mechanisms that are relevant to this type of assistance. To this end an Operational Assessment of the reliability of financial circuits and administrative controls has been commissioned to external consultants and its findings were expected by in August 2004. Subject to these findings, prior actions could be required before the release of the outstanding funds.4. Proposed decision modifying the legal base by postponing the expiry dateSerbia and Montenegro requires continued external financial support from the Community and other donors in support of its economic stabilisation and reform programme agreed with the IMF. Subject to further progress in meeting conditionality, the remaining third tranche of EC macro-financial assistance under Decision 2002/882/EC could help addressing the financing needs in 2004. However, the current legal base for this assistance provides for an expiry date of 9 November 2004. This was motivated by the expectation that the assistance and the required conditions for its release could be implemented in a two-year period. As mentioned above, the general slowdown in economic reforms during 2003 and the difficult political situation in Serbia have contributed to delays in the implementation of this assistance.It appears that the new government in Serbia, which took office in March 2003, is committed to accelerate economic reform and could accomplish further action to meet third tranche conditionality to a satisfactory extent. However, even if this can be achieved by end-September 2004 (which appears to be the earliest possible date), it is very unlikely that the actual disbursement of the third tranche could take place before the expiry date. It should be noted that an "operational assessment" of the reliability of financial circuits and administrative procedures in the country is currently being carried out by Commission appointed consultants. The assessment which is due to be finalised in Summer 2004 could have a bearing on the implementation of the third tranche of EC macro-financial assistance and call for specific prior measures to be taken before proceeding with the release of outstanding amounts.Moreover, the topping up of up to EUR 70 million was decided by an amendment of Council Decision 2002/882/EC. It will hence not be possible to implement this additional assistance after the expiry of the current legal base. In conclusion, the current legal base does no longer provide for a full implementation of EC macro-financial assistance.Against this background, it appears appropriate for the Community to modify the expiry date by amending Council Decision 2002/882/EC. It is suggested to change the expiry date to 30 June 2006. This would allow for a smooth and full implementation of this assistance, including of the topping up of up to EUR 70 million, based on appropriate conditionality to be fulfilled by the authorities of Serbia and Montenegro before the subsequent release of tranches.2004/0204(CNS)Priekšlikums PADOMES LĒMUMS par finansiālo palīdzību Serbijai un Melnkalnei, un ar ko groza Lēmumu 2002/882/EK par turpmāku finansiālo palīdzību Dienvidslāvijas Federatīvajai RepublikaiEIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināsanas līgumu un jo īpasi tā 308. pantu,ņemot vērā Komisijas priekslikumu [1],[1]   OV Cņemot vērā Eiropas Parlamenta atzinumu [2],[2]   OV Ctā kā:(1) Padomes 2002. gada 5. novembra Lēmuma 2002/882/EK par turpmāku finansiālo palīdzību Dienvidslāvijas Federatīvajai Republikai [3] mērķis ir nodrosināt maksājumu bilances stabilizāciju un stiprināt valsts rezerves pozīciju.[3]   OV 308, 9.11.2002., 25. lpp. Lēmumā grozījumi izdarīti ar Lēmumu 2003/825/EK (OV L 311, 27.11.2003., 28. lpp.)(2) Divas palīdzības daļas par kopējo summu EUR 105 miljoni tika izmaksātas 2002. un 2003. gadā. Struktūrpolitikas pasākumu ieviesanas aizkavēsanās dēļ tresās daļas (EUR 25 miljoni) izpilde vēl nav pabeigta. Vēl joprojām ir jāapspriez un jāsaskaņo 2003. gadā pieņemtie noteikumi un nosacījumi par EUR 70 miljonu lielas papildu summas piesķirsanu.(3) Serbijas un Melnkalnes varas iestādes ir apņēmusās veikt ekonomisko reformu un panākt stabilizāciju saskaņā ar esoso SVF programmu, par ko liecina strukturālo reformu veiksmīgi atjaunotais progress.(4) Valsts turpina pieprasīt ārējo finansiālo atbalstu papildus starptautisko finansu iestāzu sniegtajam atbalstam..(5) Lēmumā 2002/882/EK ir jāizdara grozījumi, lai nodrosinātu saistības par līdzekļu piesķirsanu pēc 2004. gada 9. novembra.(6) Līgums sī lēmuma pieņemsanai neparedz citas pilnvaras kā tās, kas paredzētas 308. pantā.(7) Pēc apspriesanās ar Ekonomikas un finansu komiteju,(8)IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.Vienīgais pants1. Lēmuma 2002/882/EK 6. panta 2. apakspunkts tiek aizstāts ar sādu:"Šis lēmums ir spēkā līdz 2006. gada 30. jūnijam."Briselē,Padomes vārdā -priekssēdētājsFINANCIAL STATEMENT1. Title of OperationMacro-financial assistance to Serbia and Montenegro.2. Budget heading involveda) Grant component of the assistance (in EUR)Budget line: 01 03 02 02&gt;TABELPOSITION&gt;(1)  EUR 75 million committed in December 2002(2)  EUR 15 million committed in July 2003b) Loan component of the assistance01 04 01 07 - "EC guarantee for the borrowing programmes contracted by the Community to provide assistance to the countries of the Western Balkans"3. Legal basisArticle 308 of the Treaty4. Description and justification of the actiona) Description of the actionModification of the expiry date of the Council Decision 2002/882/EC, as amended by Council Decision 2003/825/EC, providing additional macro-financial assistance to Serbia and Montenegro, with a view to supporting the government's reform efforts and ensuring a sustainable balance-of-payments situation.b) Justification of the actionThe sustainability of the beneficiary country's economic stabilisation and reform achievements heavily depends on external financial assistance from official sources at concessional terms.5. Classification of the expenditurea) Grant component: non-compulsory, differentiated.b) Loan component: compulsory6. Nature of the expenditurea) Straight grant (100% subsidy).b) Potential activation of budget guarantee for the Community borrowing aimed to fund the loan.7. Financial impacta) Method of calculationThe evaluation of the amount of the assistance deemed necessary is based on the present estimates of the beneficiary country's residual external financing needs.For the loan component of the assistance, it is expected that the budget guarantee will not be called. The Guarantee Fund for external actions has already been provisioned in 2002 and 2003 according to the Fund Regulation, for an amount corresponding to 9% of the amount of the guaranteed loan (EUR 80 million). As a result, two transfers of appropriations (n°54/2002 and n°38/2003) totalling an amount of EUR 7.2 million from the Reserve (budget line 01 04 01 13) to the Guarantee Fund (budget line 01 04 01 14) were authorized by the Budgetary Authority in 2002 and 2003 after adoption of the Council Decisions 2002/882/EC and 2003/825/EC.b) Effect of the action on intervention creditsFor the grant element, the credits under budget line 01 03 02 02 will be used subject to compliance with a number of policy conditions to be agreed with the authorities of Serbia and Montenegro.The budget entry reflecting the budget guarantee for the loan component of the assistance will be activated only in the case of an effective call on the guarantee.c) Financing of intervention(i) GrantThe following updated schedule of appropriations to be financed within the limits of Category 4 of the present Financial Perspective is proposed (in EUR):&gt;TABELPOSITION&gt;1) EUR 75 million committed in December 2002(ii) Eventual call on the budget guarantee* Recourse to the Guarantee Fund established by Council Regulation (EC, EURATOM) No. 2728/94 of 31 October 1994, most recently amended by Regulation No. 1149/1999 of 25 May 1999. According to the Fund Regulation, the provisioning will take place via a transfer of EUR 0.81 million from the Reserve to the Fund.* In case the Guarantee Fund did not contain sufficient resources, additional payments would be called up from the budget by transfer:- of any margin remaining in the Reserve for guarantees, according to the provisions of Article 18 of Council Regulation (EC) No 2040/2000 of 26 September 2000 on budgetary discipline;- of any overdue payments to the budget for which the budget guarantee had been activated, provided that these payments have not been recorded as revenues;- of any margin available under the ceiling of category 4 of the financial perspectives or redeployment therein. In this case, the budget line 01 04 01 07 "European Community Guarantee for the borrowing programmes contracted by the Community to provide financial assistance to the countries of the Western Balkans" would be activated.* In order to fulfil its obligations, the Commission can provisionally ensure the debt service with funds from its treasury. In that case, Article 12 (3) of the Council Regulation (EC, EURATOM) No 1150/2000 of 22 May 2000 will apply.8. Fraud prevention measuresBefore the implementation of this assistance, the Commission services, with the support of duly mandated experts, will check the reliability of financial circuits and administrative procedures of the Central Bank and the Ministries of Finance of Serbia and Montenegro. To this end, and in order to fulfil requirements implied by the Financial Regulation applicable to the General Budget of the European Communities, an Operational Assessment has been commissioned and its results were expected by August 2004. This will cover areas like management structure and organisation, reporting tools, management and control of funds, IT process and security, internal and external audit capacity, as well as the independence of the central bank. Subject to the operational assessment's findings, prior actions could be required before the release of the outstanding funds.The latter verifications will also take into consideration available conclusions of IMF Safeguard Assessments and of other relevant reports by the IMF and the World Bank.Finally, the assistance will be liable to verification, control and auditing procedures under the responsibility of the Commission, including the European Antifraud Office (OLAF), and the European Court of Auditors.9. Elements of cost-effectiveness analysisa) Grounds for the operation and specific objectivesBy supporting the country's macro-economic reform efforts and complementing financing by the International Community provided to this country in the context of the IMF-supported programme, this assistance would underpin its transition towards a market economy.b) Monitoring and evaluationThis assistance is of macro-economic nature and its monitoring and evaluation is undertaken in the framework of the IMF-supported stabilisation and reform programme that the beneficiary country is implementing. In particular, the monitoring of the action by the Commission services takes place on the basis of a genuine system of macro-economic and structural policy indicators agreed with the authorities of the beneficiary country. In this process, the Commission services may also monitor key areas identified in the above-mentioned operational assessment. Finally, they will remain in close contact with the IMF and World Bank services to benefit from their assessment of the recipient country's stabilisation and reform.An annual report to the European Parliament and to the Council has been foreseen in the Council decision 2002/882/EC, and includes an evaluation of the implementation of this operation.Furthermore, an independent ex-post evaluation of the assistance is foreseen to be carried out by the Commission or duly authorised representatives one to two years after the assistance has been implemented and the authorities of the country are committed to supply all necessary information.10. Administrative expenditureThis action is exceptional by nature and will not involve an increase in the number of Commission staff.ieprieksējas vērtēsanas pārskatsfinansiālā palīdzība serbijai un melnkalneiProblēmu analīze un vajadzību novērtējumsFaktiskā IKP pieaugums 2003. gadā bija 2-3 %, kas norāda uz nedaudz lēnāku izaugsmi salīdzinājumā ar sākotnēji paredzētajiem rādītājiem SVF paplasinātās vienosanās nosacījumos. Razosanas atlabsanu un plānoto lauksaimnieciskās razosanas uzplaukumu atspoguļo iestāzu prognozētais 4-6 % IKP pieaugums 2004. gadā.PCI inflācija Serbijā 2003. gada decembrī samazinājās līdz 8,1 %, bet paaugstināto naftas cenu un elektrības cenu turpmākās koriģēsanas dēļ maijā atkal nedaudz paaugstinājās līdz 10,5 %. Serbijas varas iestādes paredz, ka kopējā gada inflācijas līmenis būs 8,5 %. Reālajā izteiksmē, valūtas kurss 2003. gadā bija visumā stabils un aptuveni par 3 % nedaudz pazeminājās 2004. gada pirmajā pusē. Melnkalnē, kur eiro tika vienpusēji ieviests kā vienīgais likumīgais maksāsanas līdzeklis, kopējā inflācija 2003. gadā sasniedza 6,6 %, norādot uz būtisku faktiskās vērtības celsanos. Paredzēts, ka kopējā gada inflācija perioda beigās sasniegs 4,5 %.Serbijas un Melnkalnes valsts konsolidētā budzeta deficīts 2003. gadā sasniedza 4,2 % no IKP (3,8 % Serbijā un 0,4 % Melnkalnē, kas veido 5,2 % no Melnkalnes IKP). 2004. gadā budzeta deficītu ir paredzēts samazināt par 0,8 %, tas ir, līdz 3,4 % no IKP. Šo samazinājumu plānots sasniegt, palielinot iekasēto ieņēmumu līmeni un saglabājot nemainīgu izdevumu līmeni attiecībā pret IKP, vienlaicīgi censoties palielināt ieguldījumus un samazināt kārtējos izdevumus. Deficīta finansējums paliek aktuāls jautājums arī sogad, jo īpasi tāpēc, ka joprojām nav saņemti ienākumi no privatizācijas.Neskatoties uz ilgstosu būtisko tirdzniecības deficītu, kas atspoguļo izteiktu importa pieprasījumu un vispārēji vāju eksporta bāzi, ārējās tirdzniecības situācija 2003. gadā bija labvēlīgāka, pateicoties īpasi apjomīgai ārvalstu tieso ieguldījumu (ĀTI) tīro ienākumu pieplūdei valstī, veidojot aptuveni 7 % no IKP, un augstu privāto pārskaitījumu līmeni (11,2 % no IKP). Kopējās starptautiskās rezerves ievērojami palielinājās līdz USD 3,6 miljardiem. Dazādu, tostarp sezonālo un ārējā parāda apkalposanas, faktoru dēļ 2004. gada sākumā starptautiskās rezerves sāka pakāpeniski samazināties. Aprīlī tās samazinājās līdz USD 3,3 miljardiem, veidojot paredzēto 2004. gada 4 mēnesu importa apjomu. Ārējās perspektīvas situācija, iespējams, uzlabosies pēc jūlijā panāktās vienosanās ar Londonas Kluba (London Club) kreditoriem par neatmaksātā parāda samazināsanu. Tomēr kopējā finansējuma vajadzības joprojām ir augstas, un valsts turpina pieprasīt ārējo finansiālo atbalstu no Kopienas un citiem līdzekļu devējiem, lai atbalstītu tās ekonomikas stabilizācijas un reformu programmu.1. Vidēja termiņa ekonomiskā perspektīvaParedzētais faktiskā IKP pieaugums 2004./2005. gadam ir 4-5 %, un paredzētais gada inflācijas rādītājs līdz 2005. gada beigām samazināsies līdz 5 %. Tiek prognozēts, ka 2005. gadā fiskālais deficīts samazināsies līdz 2,4 %, bet valsts parāds būs mazāks par 60 %.Attiecībā uz jūnijā izstrādāto SVF programmas treso pārskatu, Fonds un iestādes vienojās par maksājumu bilances tāmi un kopējas finansēsanas prasībām 2004. gadam. Saskaņā ar prognozēm ienākumus no ārvalstu tiesajiem ieguldījumiem un privatizācijas procesa nav iespējams uzturēt 2003. gada līmenī. Paredzētie ĀTI 2004. gadā USD izteiksmē samazinās divkārt -- līdz aptuveni USD 700 miljoniem (sasniedzot USD 300 miljonus pirmajos piecos mēnesos). Prognozēts, ka privāto kreditoru apmaksas paliks 2003. gada līmenī. SVF paredz USD 193 miljonu lielu finansiālo deficītu visam 2004. gadam (tas ir, so starpību sedz ar budzeta/maksājumu bilances palīdzību pretēji projektu palīdzībai un pēc SVF un Pasaules Bankas izmaksu atskaitījumiem), nodrosinot finansējumu no EK un citiem divpusējo līdzekļu devēju ieguldījumiem.2. Strukturālās reformas saistībā ar SVF paplasināto vienosanosDazas jaunas ierosmes attiecībā uz strukturālajām reformām tika iegūtas pēc Serbijas jaunās valdības izveides 2004. gada martā. Īpasi jāpiemin, ka ir panākta nozīmīgas likumdosanas kārtības pieņemsana Serbijas parlamentā. 32 jauni normatīvie akti, galvenokārt ekonomikas un finansu jomā, pēdējo mēnesu laikā ir vai nu pieņemti, vai iesniegti balsosanai, īpasi attiecībā uz bankrotu, ieguldijumu veicināsanu, uzņēmumu reģistrāciju, ārējo tirdzniecību, apdrosināsanu, netiesajiem nodokļiem, enerģētiku un dzelzceļu. Pirmais paziņojums par piedalīsanos banku privatizācijas konkursā (Yugobanka) tika izsludināts maija beigās, un Bankas rehabilitācijas aģentūra saņēma piedāvājumus no astoņām ieinteresētām bankām. Iestādes paredz izsludināt vēl divus banku privatizācijas konkursus līdz septembra beigām. Sagaidāms, ka konkursa kārtībā izsludinātas uzņēmumu privatizācijas process, kas kops 2003. gada vidus ir apstājies, atgūs ierosmi, un četri nozīmīgi uzņēmumi tiek gatavoti privatizācijai gada otrajā pusē. Ekonomikas politikas galvenais izaicinājums nākotnē ir vēl īsti neuzsāktā lielo valsts uzņēmumu un komunālo pakalpojumu uzņēmumu pārstrukturēsana.Ārlietu ministrijas darbības mērķi un to rādītāji1. MērķiAtbalstot attiecīgās valsts makroekonomikas reformu centienus un papildinot finansējumu, ko sai valstij SVF atbalsta programmas ietvaros piesķir starptautiskā sabiedrība, sī palīdzība stiprinās Serbijas un Melnkalnes pāreju uz tirgus ekonomiku. Raugoties no sī viedokļa un ņemot vērā ieprieks minētos izaicinājumus un vajadzības, Ārlietu ministrijas ierosinātās darbības mērķi ir* sniegt ieguldījumu atlikuso ārējo finansiālo vajadzību nodrosināsanā;* paredzot attiecīgo nosacītību, palīdzēt un veicināt Serbijas un Melnkalnes iestāzu centienus ieviest strukturālās reformas valsts finansu jomā, privātā sektora attīstībā un banku sektorā.Makroekonomikas un strukturālo reformu mērķi attiecībā uz sākotnējo finansējumu EUR 130 miljonu apmērā ir noteikti 2003. gada decembrī parakstītajā Saprasanās memorandā. Attiecībā uz papildu palīdzību līdz EUR 70 miljoniem vēl jāvienojas par noteikumiem un politikas nosacījumiem, kas jāparedz Papildu saprasanās memorandā. Principā, iespējams iekļaut pasākumus sādās jomās:* stratēģisko nozaru pārstrukturēsana/privatizācija,* valsts pārvaldes reforma, jo īpasi valsts finansu jomā,* banku nozares reforma.2. RādītājiSVF programmās paredzētie kvantitatīvie standarti ir makroekonomikas pirmās kategorijas rādītāji. Darbības rādītāji ir sīki noteikti ieprieks minētajā Saprasanās memorandā pēc vienosanās ar saņēmējas valsts iestādēm.Alternatīvie piesķirsanas mehānismi un riska novērtējums1. Piesķirsanas mehānismiParasti finansiālā palīdzība tiek piedāvāta aizdevuma veidā, dotācijas veidā, vai sos veidus kombinējot. Ņemot vērā valsts augsto parādu līmeni, ievērojama sīs palīdzības daļa ir noteikta dotāciju veidā (EUR 120 miljoni), bet atlikusī daļa - (EUR 80 miljoni) aizdevuma formā.Finansiālā palīdzība ir nesaistoss un nespecializēts makroekonomikas atbalsts, kas palīdz valstij nodrosināt ārējā finansējuma vajadzības, cita starpā paredzot rezervju pastiprināsanu un atbalstu budzetam. Projektu piedāvātais atbalsts sīs vajadzības nenodrosinās līdzvērtīgi, jo to, piemēram, nevar izmantot valsts ārējā parāda apkalposanai vai rezervju pozīcijas stiprināsanai. Turklāt, kā rāda iegūtā pieredze attiecībā uz līdzīgām darbībām, tostarp arī Serbijā un Melnkalnē, sim atbalstam piesķirtā ekonomiskās politikas nosacītība stiprina stabilizācijas un reformu procesu.2. Riska novērtējumsPastāv risks, ka finansiālā palīdzība, kas nav speciāli paredzēta konkrētiem izdevumiem (pretēji, piemēram, projektu finansējumam) tiks izmantota negodīgi. Vispārēji runājot, sis risks ir saistīts ar tādiem faktoriem kā centrālās bankas neatkarība, sistēmu un ar sādu palīdzību saistīto pārvaldes, kontroles un izpildes procedūru kvalitāte, IT drosība un ieksējās/ārējās revīzijas spēja. Kaut gan palīdzība projekta atbalsta veidā varētu būt sķietama alternatīva, ar to nav iespējams nodrosināt valsts vajadzību pēc neietekmēta finansējuma (tas ir, finansējums nav īpasi paredzēts konkrētiem projektiem), un arī sī palīdzība ietver krāpsanas riskus.Pirms palīdzības piesķirsanas Komisijas dienesti ar attiecīgi pilnvarotu ekspertu atbalstu pārbaudīs Serbijas un Melnkalnes sāda veida palīdzībai atbilstoso finansu ķēzu, administratīvo procedūru un ieksējās un ārējās kontroles mehānismu uzticamību (skat. Finansu pārskata 8. iedaļu).Visbeidzot, so palīdzību izskatīs saskaņā ar apstiprināsanas, kontroles un revīzijas procedūrām, kas noteiktas Komisijas, ieskaitot Eiropas Biroja krāpsanas apkarosanai un Eiropas Revīzijas palātas, pienākumos.Kopienas līdzdalības pievienotā vērtībaSVF 2002. gada augustā apstiprināja trīs gadu paplasināto vienosanos par laika periodu līdz 2005. gada maijam. Programmas galvenās prioritātes ir nodrosināt fiskālo un monetāro stabilitāti, uzlabot valsts izdevumu kontroli un nodokļu administrāciju, sekmēt privātā sektora attīstību un sakārtot banku sistēmu. Serbijas un Melnkalnes iestādes ir sasniegusas ievērojamus rezultātus ekonomikas reformu un stabilizācijas jomā. Ir panākta un saglabāta makroekonomiskā stabilitāte un iesāktas nozīmīgas strukturālās reformas. Sekmīgi noris izsoļu un konkursu kārtībā noteiktā sabiedrības uzņēmumu privatizācija, un ir uzsākta rūpniecības un finansu nozares pārstrukturēsana. Ekonomikas reformu darba kārtība tiek atbalstīta ar secīgu EK finansiālās palīdzības paketi, kuru ievies pēc apstiprināto ekonomikas un struktūrpolitikas nosacījumu izpildes. Bez ilgstosa papildu EK atbalsta makro līmenī pastāv risks, ka SVF atbalstītā stabilizācijas un reformu programma netiks īstenota pilnībā, tautas atbalsts nepieciesamajiem pielāgosanas centieniem varētu samazināties un reformu ieviesana apstāsies. Turklāt sī palīdzība veicinātu un atbalstītu EK īpasi nozīmīgos centienus, galvenokārt attiecībā uz vienotas ekonomiskās telpas izveidi valstī.Visbeidzot, finansiālā palīdzība papildina to palīdzību, kas paredzēta Kopienas rekonstrukcijas, attīstības un situācijas stabilizācijas (CARDS) programmas ietvaros, kura kops 2001. gada ir bijusi galvenais EK finansu instruments sadarbībai ar Balkānu valstīm, jo īpasi attiecībā uz Serbiju un Melnkalni. Valstij piesķirto līdzekļu summa 2000.-2004. gadam bija EUR 1 100 miljoni. Galvenās prioritātes ir tieslietas un iekslietas, administratīvās spējas veidosana, ekonomiskā un sociālā attīstība, vide un dabas resursi, demokrātijas stabilizācija. Paredzētā finansējuma summa 2004. gadam ir EUR 195 miljoni.Pagātnes pieredzePagātnes pieredze attiecībā uz finansiālo palīdzību Serbijai un Melnkalnei, un citām valstīm ir pierādījusi tās veiksmi, atbalstot spēcīgas stabilizācijas un reformu programmas, kuras tika līdzīgi sekmētas, papildus ieviesot SVF pasākumus. No sīs pieredzes var secināt, ka ir nepieciesams panākt nosacītības saikni starp EK un SVF, nodrosinot komplementaritāti un savstarpējo atbalstu, tomēr izvairoties no pārāk apjomīgas savstarpējās nosacītības piemērosanas.Kaut gan finansiālā palīdzība sākotnēji tika piesķirta galvenokārt aizdevumu formā, pasreizējā palīdzība biezi ir aizdevumu un dotāciju kombinācija, ņemot vērā valsts ienākumu un ārējā parāda līmeni un atmaksāsanas spēju.Saskaņā ar ieteikumiem, kas minēti Apstiprinājumā par budzeta izpildi 2001. gadam un Revīzijas palātas Īpasajā ziņojumā Nr. 1/2002 attiecībā uz finansiālo palīdzību tresām valstīm, Komisijas dienesti ir stingri ievērojusi piecus enēvas kritērijus (ārkārtas raksturs, politiskie prieksnoteikumi, komplementaritāte, nosacītība un finansu disciplīna).Turpmākās uzraudzības un novērtēsanas plānosanaŠī ir makroekonomiska rakstura palīdzība, un tās uzraudzība un novērtēsana ir sākta palīdzības saņēmējas valsts ieviestās SVF stabilizācijas un reformu programmas ietvaros.1. UzraudzībaUzraudzības sistēmu nodrosina ziņojumi un dati, ko attiecīgās valsts iestādes iesniedz saskaņā ar Saprasanās memoranda nosacījumiem, un pārbaudes misiju organizēsana. Kaut gan sīs palīdzības pārvalde ir centralizēta, nepieciesamības gadījumā iespējams pieprasīt Komisijas delegācijas ierasanos, lai sniegtu pārskatu.Īpasi attiecībā uz Komisijas dienestu rīcību uzraudzība tiek veikta pēc autentiskas sistēmas, kurā ir paredzēti makroekonomikas un strukturālās politikas rādītāji, par kuriem vienojas saņēmēju valstu iestādes. Komisijas dienesti sajā procesā arī var uzraudzīt galvenās jomas, kuras noteiktas ieprieks minētajā darbības novērtējumā. Rezultātā sie dienesti uzturēs ciesus sakarus ar SVF un Pasaules Bankas dienestiem, gūstot labumu no informācijas par saņēmējas valsts stabilizācijas un reformu novērtējuma.Šīs darbības ieviesanas novērtējums ir iekļauts Padomes Lēmumā 2002/882/EK paredzētajā gada ziņojumā Eiropas Parlamentam un Padomei.2. NovērtēsanaSaskaņā ar Ekonomikas un finansu komitejas ģenerāldirektorāta daudzgadu novērtēsanas programmu Ārlietu ministrijas izpildītajām darbībām tiek plānoti divi līdz trīs novērtējumi gadā. Pēc siem nosacījumiem tiks nodrosināts arī palīdzības neatkarīgais vērtējums, ko 2005./2006. gadā veiks attiecīgi pilnvaroti Komisijas pārstāvji. Šīs novērtēsanas finansu resursi tiks atvilkti no Ārlietu ministrijas atbilstosās budzeta pozīcijas.izmaksu lietderības nodrosināsanaKomisija ierosina mainīt izbeigsanās datumu juridiskā pamata termiņam (Padomes Lēmums 2002/882/EK, kurā grozījumi izdarīti ar Padomes Lēmumu 2003/825/EK), lai nodrosinātu pilnīgu ieviesanu attiecībā uz palīdzību, kas pakļauta attiecīgajai nosacītībai. Nav paredzams, ka iespējams veikt jebkādas ar so palīdzību saistītas izmaksas, nemainot termiņa izbeigsanās datumu.Ņemot vērā Serbijas un Melnkalnes ārējos ierobezojumus, aizdevumu maksājuma termiņs tiks noteikts uz 15 gadiem ar 10 gadu labvēlības periodu. Šie nosacījumi ir salīdzināmi ar tiem, kas noteikti finansiālās palīdzības aizdevumiem citām Rietumbalkānu valstīm. Palīdzības pieņemsanai nebūs vajadzīgs papildu nodrosinājums Garantijas fondam, ņemot vēra noteikumus par nodrosinājumu, kas paredz avansa maksājumu pēc Padomes lēmuma par sādas palīdzības piesķirsanu. Tādējādi, kā norādīts finansu ziņojumā, ārējām darbībām paredzētais nodrosinājums Garantijas fondam tika piesķirts jau 2002. un 2003. gados, veidojot 9 % no garantētā aizdevuma apjoma (EUR 80 miljoni). Rezultātā, Garantijas fondam (budzeta pozīcija 01 04 01 14) no rezervēm (budzeta līnija 01 04 01 13) tika veikti divi apropriāciju pārskaitījumi par kopējo summu EUR 7,2 miljoni, ko Budzeta pārvalde atļāva 2002. un 2003. gadā pēc Padomes Lēmuma 2002/882/EK un 2003/825/EK pieņemsanas.