CELEX: 62012TN0462
Language: hu
Date: 2012-10-19 00:00:00
Title: T-462/12. sz. ügy: 2012. október 19-én benyújtott kereset — Pilkington Group kontra Bizottság

8.12.2012   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 379/30
            
         2012. október 19-én benyújtott kereset — Pilkington Group kontra Bizottság
   (T-462/12. sz. ügy)
   2012/C 379/51
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Pilkington Group Ltd (St Helens, Egyesült Királyság) (képviselők: J. Scott, S. Wisking és K. Fountoukakos-Kyriakakos, Solicitors)
   
      Alperes: az Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               az EUMSZ 263. cikk alapján semmisítse meg benyújtott bizalmas kezelés iránti kérelmét elutasító 2012. augusztus 6-i bizottsági határozatot, és különösen annak 4. cikkét (a COMP/39.125 „járműipari üveg”-ügyben hozott C(2012) 5719 végleges bizottsági határozat); továbbá
            
         
               —
            
            
               kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első, arra vonatkozó jogalap, hogy az alperes megsértette az EUMSZ 296. cikket és a meghallgatási tisztviselő megbízatásáról szóló határozat (1) 8. cikkét, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdését, továbbá a gondos ügyintézés elvét azáltal, hogy nem vizsgálta meg megfelelően a felperes részletes érveit és nem megfelelően indokolta saját megközelítését.
            
         
               2.
            
            
               A második, arra hivatkozó jogalap, hogy az alperes megsértette az uniós jogot és különösen az EUMSZ 339. cikket, az 1/2003/EK tanácsi rendelet (2) 28. cikkét, valamint a meghallgatási tisztviselő megbízatásáról szóló határozat 8. cikkét azáltal, hogy olyan információk közzétételéről határozott, mivel azok — amennyiben a Bizottság megfelelő jogi tesztet és értékelést alkalmazott volna — a szolgálati titok fogalmába tartoznának, ugyanis a Bizottság:
               
                           —
                        
                        
                           nem a megfelelő jogi tesztet alkalmazta,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           tévesen értékelte annak kérdését, hogy a szóban forgó információk üzleti titoknak vagy más bizalmas információnak minősülnek-e;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           olyan irreleváns szempontokat alkalmazott, mint például hogy ezek az információk az állítólagos jogsértést alkotó tényállásra vonatkozó adatokat tartalmaznak; továbbá
                        
                     
                           —
                        
                        
                           tévesen értékelte annak kérdését, hogy fennállnak-e olyan elsődlegességet élvező indokok, amelyek lehetővé teszik ezen információk nyilvánosságra hozatalát, különösen a Bizottságnak a hasonló információkat tartalmazó dokumentumokhoz való hozzáféréssel kapcsolatos megközelítésének és az uniós bíróságok ítélkezési gyakorlatának tükrében, amely utóbbi azon általános vélelmet hozta létre, hogy ezek az információk bizalmasok és nem hozhatók nyilvánosságra.
                        
                     
         
               3.
            
            
               A harmadik, arra hivatkozó jogalap, hogy az alperes az egyenlő bánásmód elvének megsértésével uniós jogot sértett azáltal, hogy a felperes esetében nemrégen vagy a jelen ügy tárgyát képező eljárással egy időben folytatott eljárásokban hasonló helyzetben lévő vállalkozásokhoz képest hátrányos megközelítést alkalmazott.
            
         
               4.
            
            
               A negyedik, arra hivatkozó jogalap, hogy az alperes a jogos bizalom elvének megsértésével uniós jogot sértett azáltal, hogy megsértette a felperes ahhoz fűződő jogos bizalmát, miszerint a Bizottság az általa a versenyjogi eljárások során szerzett vagy neki szolgáltatott bizalmas információkat védi a nyilvánosságra hozataltól.
            
         
               5.
            
            
               Az ötödik, arra hivatkozó jogalap, hogy az alperes megsértette az uniós jogot — és különösen az EUMSZ 339. cikket, az 1/2003/EK tanácsi rendelet 28. cikkét, valamint a meghallgatási tisztviselő megbízatásáról szóló határozat 8. cikkét — azáltal, hogy olyan információk közzétételéről határozott, amelyek alapján az egyes személyek azonosíthatók.
            
         
               6.
            
            
               A hatodik, arra hivatkozó jogalap, hogy az alperes megsértette az arányosság elvét és különösen a 1049/2001/EK rendelet (3) 4. cikkének (2) bekezdését azáltal, hogy a szóban forgó információk nyilvánosságra hozatala tekintetében nem megfelelő eszközöket alkalmazott és megkerülte a szóban forgó rendeletben rögzített elveket és eljárásokat.
            
         
      (1)  A meghallgatási tisztviselő egyes versenyjogi eljárásokban meglévő feladatáról és megbízatásáról szóló, 2011. október 13-i 2011/695/EU határozata (HL 2011. L 275., 29. o.)
   
      (2)  Az [EK 81. cikkben] és [EK 82. cikkben] meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. oldal).
   
      (3)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).