CELEX: 62009TN0090
Language: et
Date: 2009-02-27 00:00:00
Title: Kohtuasi T-90/09: 27. veebruaril 2009 esitatud hagi – Mojo Concerts ja Amsterdam Music Dome Exploitatie versus komisjon

1.5.2009   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 102/31
            
         27. veebruaril 2009 esitatud hagi – Mojo Concerts ja Amsterdam Music Dome Exploitatie versus komisjon
   (Kohtuasi T-90/09)
   2009/C 102/46
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   
      Pooled
   
   
      Hagejad: Mojo Concerts BV (Delft, Madalmaad) ja Amsterdam Music Dome Exploitatie BV (Delft, Madalmaad) (esindaja: advokaat S. Beeston)
   
      Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
   
      Hageja nõuded
   
   
               —
            
            
               Tühistada vaidlustatud otsus;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagejad paluvad tühistada komisjoni 21. oktoobri 2008. aasta otsuse, mis käsitleb Rotterdami linna investeeringut Ahoy keskusesse (riigiabi C 4/2008 [ex N 97/2007, ex CP 91/2007]).
   Hagejate arvates nähtub komisjoni vaidlustatud otsuse põhjendusest ilmne hindamisviga ning konkreetsed argumendid ei ole asjakohased ja/või on puudulikult põhjendatud.
   Hagejad heidavad esiteks ette, et kindlaks määratud üüriväärtus ja Ahoy aktsiate väärtus ei vasta turutingimustele. Lisaks sellele võib investeering, mis on mõeldud üksnes väärtuse säilitamiseks, kujutada endast väga hästi eelist. Peale selle ei ole üüriväärtuse ja aktsiate väärtuse kindlaksmääramisel arvesse võetud investeeringut. Lisaks sellele ei takista linna ja operaatori vahel kokku lepitud piirangud seda, et investeeringust tekib täiendav väärtus. Lõpuks ei anna kasumi jaotamise reguleerimine täiendavat tagatist sellele, et tehingud vastavad turutingimustele.
   Hagejad heidavad ka ette menetlus- ja põhjendamisvigu, kuna komisjon ei võtnud nende esitatud argumente arvesse või arvestas nendega ebapiisavalt, tunnistas dokumentide osasid põhjendamatult konfidentsiaalseks, mistõttu hagejatel ei olnud ligipääsu dokumentidele täies mahus, millega rikuti ärakuulamiskohustust.