CELEX: C2002/084/70
Language: es
Date: 2002-04-06 00:00:00
Title: Asunto C-457/01 P: Recurso de casación interpuesto el 28 de noviembre de 2001 por Henkel KGaA contra la sentencia dictada el 19 de septiembre de 2001 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-336/99 promovido contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

C 84/40                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           6.4.2002
nacional a los principios del Derecho comunitario, una vez           Motivos de recurso y principales alegaciones
comprobada la discrepancia de aquella con éste. No cabe
considerar que l’ordine di servizio no 57/2000, de 4 de agosto       Infracción del artı́culo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento
de 2000, del Comando del Corpo delle Capitanerie di porto            (CE) no 40/94 (2) del Consejo sobre la marca comunitaria: en
haya podido modificar el Decreto no 347/94 que contiene las          contra del criterio del Tribunal de Primera Instancia, la marca
disposiciones impugnadas.                                            cuyo registro se solicita no carece de carácter distintivo
                                                                     concreto. En el momento de solicitud de registro tanto la
                                                                     forma de pastilla como la combinación de colores elegidas y,
En opinión de la Comisión, las autoridades italianas están        en especial, la combinación de ambas, no eran tı́picas en el
también perfectamente al corriente de todo lo anterior, según       caso de detergentes ni mucho menos obedecı́an a imperativos
se desprende del compromiso, reiteradamente asumido si bien          técnicos.
no cumplido hasta la fecha, de introducir las modificaciones
necesarias en el DPR no 347/94 con el fin de adaptar la
normativa nacional a los principios del Derecho comunitario.         A deferencia del criterio mantenido por la instancia anterior,
                                                                     no hay en principio ningún motivo para suponer que, en el
                                                                     caso de artı́culos de consumo de uso cotidiano, la atención de
                                                                     los consumidores sea menor; lo cierto es que sucede exacta-
                                                                     mente lo contrario.
                                                                     Subsidiariamente: Aunque hubiera que tener en cuenta, como
                                                                     momento determinante, el de la solicitud, no cabe negar la
Recurso de casación interpuesto el 28 de noviembre de               aptitud de la marca controvertida para servir de indicación de
2001 por Henkel KGaA contra la sentencia dictada el                  su origen. Efectivamente, no debe analizarse el mercado de
19 de septiembre de 2001 por la Sala Segunda del Tribunal            dichos productos preguntándose si las eventuales similitudes
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en                 de los productos pueden privarles de carácter distintivo
el asunto T-335/99 promovido contra la Oficina de                    —una análisis que parta de este punto de vista confunde
Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y                indebidamente la cuestión de la posibilidad de registrar una
                            modelos)                                 marca con la cuestión del ámbito de protección o del riesgo de
                                                                     confusión. Incluso en los supuestos de similitudes que pudieran
                                                                     inducir a confusión corresponde al titular de las marcas
                      (Asunto C-456/01 P)                            anteriores instar la denegación de la marca nueva, conforme al
                                                                     artı́culo 8 del Reglamento no 40/94.
                         (2002/C 84/69)
                                                                     (1) Aún no publicada en la Recopilación de la Jurisprudencia.
                                                                     (2) DO L 11, p. 1.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 28 de noviembre de 2001 un recurso de casación
formulado por Henkel KGaA, asistida y representada por los
Sres. Holger Friedrich Wissel y Christian Osterrieth, abogados
de Düsseldorf, que designa domicilio en Luxemburgo, contra           Recurso de casación interpuesto el 28 de noviembre de
la sentencia dictada el 19 de septiembre de 2001 por la Sala         2001 por Henkel KGaA contra la sentencia dictada el
Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades         19 de septiembre de 2001 por la Sala Segunda del Tribunal
Europeas en el asunto T-335/99 promovido contra la Oficina           de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en
de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y             el asunto T-336/99 promovido contra la Oficina de
modelos) (1).                                                        Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
                                                                                                  modelos)
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las                                 (Asunto C-457/01 P)
Comunidades Europeas que:
                                                                                               (2002/C 84/70)
—     Anule parcialmente la sentencia del Tribunal de Primera
      Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Segunda),
      de 19 de septiembre de 2001, dictada en el                     En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
      asunto T-335/99 y notificada el 1 de octubre de 2001 y         presentado el 28 de noviembre de 2001 un recurso de casación
                                                                     formulado por Henkel KGaA, asistida y representada por los
      anule la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la       Sres. Holger Friedrich Wissel y Christian Osterrieth, abogados
      Oficina de Armonización del Mercado Interior, de 21 de        de Düsseldorf, que designa domicilio en Luxemburgo, contra
      septiembre de 1999, en el asunto R 70/1999-3, relativa a       la sentencia dictada el 19 de septiembre de 2001 por la Sala
      la solicitud de marca comunitaria 703 231.                     Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                     Europeas en el asunto T-336/99 promovido contra la Oficina
—     Condene en costas a la Oficina de Armonización del            de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
      Mercado Interior.                                              modelos) (1).
 ---pagebreak--- 6.4.2002               ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 84/41
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las                Motivos y principales alegaciones
Comunidades Europeas que:
—     Anule parcialmente la sentencia del Tribunal de Primera              El artı́culo 240 CE (antiguo artı́culo 189 del Tratado CE) según
      Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Segunda),                el cual la Directiva obliga al Estado miembro destinatario en
      de 19 de septiembre de 2001 dictada en el                            cuanto al resultado que debe conseguirse, implica la obligación
      asunto T-336/99, y notificada el 1 de octubre de 2001 y              de los Estados miembros de respetar los plazos establecidos en
                                                                           las Directivas para adaptar a éstas sus Derechos internos.
      anule la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la             Dicho plazo expiró el 1 de julio de 2000 sin que la República
      Oficina de Armonización del Mercado Interior, de 21 de              Italiana hubiera dictado las disposiciones necesarias para dar
      septiembre de 1999 en el asunto R 71/1999-3, relativa a              cumplimiento a lo establecido en la Directiva mencionada en
      la solicitud de marca comunitaria 703 231.                           las pretensiones de la Comisión.
—     Condene en costas a la Oficina de Armonización del
      Mercado Interior.
Motivos de recurso y principales alegaciones
Los motivos y las principales alegaciones coinciden con los                Recurso interpuesto el 29 de noviembre de 2001 contra
formulados en el asunto C-456/01 P.                                          Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                                  (Asunto C-459/01)
(1) Aún no publicada en la Recopilación de la Jurisprudencia.
                                                                                                     (2002/C 84/72)
                                                                           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
Recurso interpuesto el 29 de noviembre de 2001 contra                      presentado el 29 de noviembre de 2001 un recurso contra
la República Italiana por la Comisión de las Comunidades                 Irlanda formulado por la Comisión de las Comunidades
                             Europeas                                      Europeas, representada por el Sr. Christopher Docksey y la
                                                                           Sra. Karen Banks, en calidad de agentes, que designa domicilio
                       (Asunto C-458/01)                                   en Luxemburgo.
                          (2002/C 84/71)
                                                                           La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                           1.    Declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                     le incumben en virtud de las Directivas 95/46/CE del
presentado el 29 de noviembre de 2001 un recurso contra                          Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de octubre de
la República Italiana formulado por la Comisión de las                         1995, relativa a la protección de las personas fı́sicas en lo
Comunidades Europeas, representada por la Sra. Chiara Catta-                     que respecta al tratamiento de datos personales y a
briga y el Sr. Arnaud Bordes, en calidad de agentes.                             la libre circulación de estos datos (1) y 97/66/CE del
                                                                                 Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de diciembre
                                                                                 de 1997, relativa al tratamiento de los datos personales y
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                        a la protección de la intimidad en el sector de las
                                                                                 telecomunicaciones, (2) al no adoptar las leyes, reglamen-
—     Declare que la República Italiana ha incumplido las                       tos o disposiciones administrativas necesarias para adap-
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva                     tar su Derecho interno a dichas Directivas o, en cualquier
      1999/90/CE del Consejo, de 15 de noviembre de 1999,                        caso, al no informar a la Comisión de tales medidas.
      por la que se modifica la Directiva 90/539/CEE relativa a
      las condiciones de policı́a sanitaria que regulan los
      intercambios intracomunitarios y las importaciones de                2.    Condene en costas a Irlanda.
      aves de corral y de huevos para incubar procedentes de
      terceros paı́ses, y del Tratado, al no haber adoptado,
      dentro del plazo señalado, las disposiciones legales,
      reglamentarias y administrativas necesarias para dar cum-            Motivos y principales alegaciones
      plimiento a lo establecido en la citada Directiva.
—     Condene a la República Italiana al pago de las costas del           El artı́culo 249 CE, con arreglo al cual las Directivas obligan al
      procedimiento.                                                       Estado miembro destinatario en cuanto al resultado que deba