CELEX: 62012CN0260
Language: bg
Date: 2012-05-29 00:00:00
Title: Дело C-260/12 P: Жалба, подадена на 29 май 2012 г. от Volkswagen AG срещу Решението на Общия съд (втори състав), постановено на 21 март 2012 г. по дело T-63/09 — Volkswagen AG/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

28.7.2012   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 227/13
            
         Жалба, подадена на 29 май 2012 г. от Volkswagen AG срещу Решението на Общия съд (втори състав), постановено на 21 март 2012 г. по дело T-63/09 — Volkswagen AG/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
   (Дело C-260/12 P)
   2012/C 227/19
   Език на производството: немски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Volkswagen AG (представители: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus, Rechtsanwälte)
   
      Друга страна в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска
   
               —
            
            
               да се отмени изцяло Решението на Общия съд (втори състав) от 21 март 2012 г. по дело T-63/09.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   Жалбата е насочена срещу Решението на Общия съд на Европейския съюз от 21 март 2012 г. по дело T–63/09, с което Общият съд отхвърля жалбата на Volkswagen AG срещу Решението на втори апелативен състав на СХВП от 9 декември 2008 г. (по преписка R 749/2007-2), постановено в производство по възражение между Volkswagen AG и Suzuki Motor Corporation.
   Жалбоподателят изтъква следните правни основания:
   
               —
            
            
               нарушение на процесуални правила поради отказа да бъде изслушан и изопачаване на фактите по делото,
            
         
               —
            
            
               нарушение на правото на Съюза вследствие на неправилното прилагане на член 8, параграф 2, буква а) и на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 (1).
            
         Според жалбоподателя Общият съд е нарушил правото му на изслушване и е изопачил фактите по делото, тъй като не е взел предвид изложените от жалбоподателя доводи по съществото на спора. Противно на приетото от Общия съд жалбоподателят представил подробни доводи относно описателното значение на означението „SWIFT“ на английски език. Общият съд не взел предвид също така и изложените в жалбата доводи на жалбоподателя, що се отнася до различните начини, по които потребителите от отделните държави разбират означението „GTI“.
   В допълнение Общият съд неоснователно отхвърлил доводите на жалбоподателя, че трите буквени означения, приетите като примери за описателно значение, били вписани в регистъра с буквата „I“ като марки с отличителна способност. Освен това Общият съд нарушил принципите на справедливия съдебен процес, тъй като придал различна доказателствена стойност на факта на регистрацията на марката. Жалбоподателят посочва, че Общият съд е нарушил правото му на изслушване, тъй като Общият съд пренебрегнал изложените от жалбоподателя доводи относно самостоятелния характер на позицията на означението „GTI“.
   Накрая Общият съд изопачил фактите по делото, тъй като неправилно упрекнал жалбоподателя, че не е изложил достатъчно доводи относно съдебната защита на марката „GTI“. Общият съд пренебрегнал също и изложението на жалбоподателя относно доказателствената сила на доказателствата, от които Службата за хармонизация извежда изводите за предполагаемото разбиране на потребителите в Швеция.
   Общият съд не приложил правилно член 8, параграфи 1 и 2 от Регламент № 207/2009 и по този начин нарушил правото на Съюза. Според жалбоподателя заявката за регистрация на марка на Общността следвало да бъде отхвърлена дори когато само в една-единствена държава членка съществувало по-рано възникнало право върху марка, която е подобна до степен, че да бъде объркана със заявената за регистрация. Общият съд обаче изследвал „ЕС като едно цяло“, при което привлякъл и определени аргументи от държави, в които съответната марка не била защитена. Според жалбоподателя това противоречало на практиката на Съда по дело Matratzen Concord (2).
   Общият съд нарушил правото на Съюза дотолкова, доколкото квалифицирал означението „GTI“ като описателно означение от техническо естество, независимо че това означение било регистрирано като марка в много държави членки. Единствено централните органи на съответните държави били компетентни да се произнесат относно описателното значение на дадена марка за съответната им територия. Единствено във връзка с подаването на заявление за заличаване дадена институция или служба на ЕС можела да вземе предвид действителността на конкретна национална марка в рамките на проверката за наличие на вероятност от объркване.
   В допълнение Общият съд неоснователно установил нови критерии, въз основата на които да провери самостоятелната отличителна позиция на даден елемент от марката. Освен това Общият съд нарушил правото на Съюза, тъй като застъпвал становището, че сама по себе си марката нямало да е достатъчна на потребителите да установят търговския произход на стоките, а щяла да ги потиква да полагат усилия да търсят допълнителна информация извън заявената марка, и по-специално, информацията относно производителя върху продукта. Накрая жалбоподателят изтъква, че Общият съд приложил неправилно критериите за наличие на вероятност от объркване в контекста на серийните марки, доколкото Общият съд отрекъл включването на марката „SWIFT GTI“ в поредицата от марки на жалбоподателя „Golf GTI“ и „Lupo GTI“.
   
      (1)  Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (OB L 78, стр. 1).
   
      (2)  Определение от 28 април 2004 г. по дело Matratzen Concord, C–3/03 P, Recueil, стр. I-03657.