CELEX: 62019TN0251
Language: da
Date: 2019-04-15 00:00:00
Title: Sag T-251/19: Sag anlagt den 15. april 2019 — Wieland-Werke mod Kommissionen

24.6.2019   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 213/59
            
         
      Sag anlagt den 15. april 2019 — Wieland-Werke mod Kommissionen
      (Sag T-251/19)
      (2019/C 213/58)
      Processprog: engelsk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: Wieland-Werke AG (Ulm, Tyskland) (ved advokaterne U. Soltész, C. von Köckritz og K. Winkelmann)
      
         Sagsøgt: Europa-Kommissionen
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Europa-Kommissionens afgørelse af 5. februar 2019 i sag M.8900 — Wieland/Aurubis Rolled Products/Schwermetall annulleres.
               
            
                  —
               
               
                  Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsøgerens omkostninger i forbindelse med denne sag.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat elleve anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende om, at Kommissionen begik åbenbare fejl ved at basere den anfægtede afgørelse på det fejlagtige begreb om et såkaldt undersegment »af høj kvalitet« i stedet for at basere den anfægtede afgørelse på det relevante marked for valsede kobberprodukter, sådan som det er defineret af Kommissionen selv.
               
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende om, at Kommissionen hverken opstillede en definition eller en klar afgrænsning af det såkaldte undersegment »af høj kvalitet«, som den — uholdbart — baserede sin vurdering på. Kommissionens fremgangsmåde er åbenbart fejlagtig og spekulativ.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje anbringende om, at Kommissionen foretog åbenbart urigtige vurderinger ved at modsige sine egne konstateringer i godkendelsesafgørelsen i sag M.8909 — KME/MKM.
               
            
                  4.
               
               
                  Fjerde anbringende om, at Kommissionen anvendte en hidtil uset og uholdbar teori om skade sui generis, som fejlagtigt sammenkobler horisontale og ikke-horisontale virkninger og sammenblander den klare og strenge vejledning, der er opstillet i retningslinjerne for fusioner.
               
            
                  5.
               
               
                  Femte anbringende om, at Kommissionen begik åbenbare fejl ved konkurrencevurderingen angående den bekymring med hensyn til et horisontalt element, som den angiveligt nærede, ved oplagt at undlade at undersøge åbenlyse faktiske omstændigheder ved fastlæggelsen af konkurrencesituationen på det relevante marked.
               
            
                  6.
               
               
                  Sjette anbringende om, at Kommissionens vurdering af kundernes mulighed for at skifte leverandør er åbenbart urigtig.
               
            
                  7.
               
               
                  Syvende anbringende om, at Kommissionen har hævdet, at der vil ske prisstigninger som følge af fusionen, uden at have ført bevis for dette.
               
            
                  8.
               
               
                  Ottende anbringende om, at Kommissionen begik åbenbare fejl ved sin vurdering af overgangen fra fælleskontrol til enekontrol over Schwermetall. Navnlig undlod Kommissionen at træffer de nødvendige undersøgelsesforanstaltninger.
               
            
                  9.
               
               
                  Niende anbringende om, at Kommissionen begik åbenbare fejl ved vurderingen af de af sagsøgeren afgivne tilsagn.
               
            
                  10.
               
               
                  Tiende anbringende om, at Kommissionens håndtering af afhjælpningsproceduren og markedstesten ikke var i overensstemmelse med den gældende procedure.
               
            
                  11.
               
               
                  Ellevte anbringende om, at Kommissionen tilsidesatte væsentlige formforskrifter og den gældende procedure. Den afslog at markedsteste de første to tilsagn og iværksatte markedstesten alt for sent i processen.