CELEX: 62015CN0363
Language: et
Date: 2015-07-13 00:00:00
Title: Kohtuasi C-363/15 P: Louis Vuitton Malletier’ 13. juulil 2015 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 21. aprilli 2015. aasta otsuse peale kohtuasjas T-359/12: Louis Vuitton Malletier versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG

14.12.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 414/13
            
         Louis Vuitton Malletier’ 13. juulil 2015 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 21. aprilli 2015. aasta otsuse peale kohtuasjas T-359/12: Louis Vuitton Malletier versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG
   (Kohtuasi C-363/15 P)
   (2015/C 414/16)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Apellant: Louis Vuitton Malletier (esindajad: avvocato P. Roncaglia, avvocato G. Lazzeretti, avvocato F. Rossi, avvocato N. Parrotta)
   
      Teised menetlusosalised: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG
   
      Apellandi nõuded
   
   Apellant palub Euroopa Kohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Euroopa Liidu Üldkohtu (teine koda) 21. aprilli 2015. aasta otsus kohtuasjas T-359/12, mis toimetati apellandile kätte 29. aprillil 2015;
            
         
               —
            
            
               mõista apellandi kohtukulud välja ühtlustamisametilt;
            
         
               —
            
            
               mõista apellandi kohtukulud välja Nanu-Nanalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
               1.
            
            
               Käesoleva apellatsioonkaebusega palub Louis Vuitton Malletier (edaspidi „Louis Vuitton” või „apellant”') Euroopa Kohtul tühistada Euroopa Liidu Üldkohtu (teine koda) 21. aprilli 2015. aasta otsus kohtuasjas T-359/12 („apelleeritud kohtuotsus”), millega Üldkohus jättis rahuldamata Louis Vuittoni nõude tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 4. mai 2012. aasta otsuse asjas R 1855/2011-1, millega tunnistati ühenduse kaubamärgi registreering nr 370445 (kujutismärk) eristusvõime puudumise tõttu tervikuna kehtetuks.
            
         
               2.
            
            
               Apellatsioonkaebuse eesmärk on näidata, et Üldkohus eksis, järeldades, et ühenduse kaubamärgi määruse (1) artikli 7 lõike 1 punkt b on vaidlusalusele kaubamärgile kohaldatav, ning järeldades, et ühenduse kaubamärgi määruse artikli 7 lõige 3 ja artikli 52 lõige 2 ei ole käesoleval juhul kohaldatavad.
            
         
               3.
            
            
               Esiteks rikkus Üldkohus kehtetuks tunnistamise asjades asjakohaseid tõendamiskoormuse eeskirju, kui ta jättis jõusse apellatsioonikoja otsuse, millega tunnistati vaidlusalune kaubamärk olemusliku eristusvõime puudumise tõttu kehtetuks.
            
         
               4.
            
            
               Eelkõige väidab apellant, et ühenduse registreeritud kaubamärkide kehtivuse eeldamise põhimõtte ja kehtetuks tunnistamise asjades asjakohaste tõendamiskoormuse jagunemise põhimõtte kohaselt oleks Üldkohus pidanud vaidlustatud otsuse tühistama, kuna Nanu-Nana ei olnud oma kohustust täitnud ega näidanud, millised olid vaidlusaluse kaubamärgi taotluse esitamise ajal asjaomases sektoris norm ja tavad, ning seega näidanud, et vaidlusalune kaubamärk ei eristunud märkimisväärselt nendest.
            
         
               5.
            
            
               Teiseks rikkus Üldkohus, kui ta nõudis tõendi esitamist eristusvõime omandamise kohta igas liikmesriigis, selgesti Euroopa Kohtu otsust kohtuasjas Lindt, mille kohaselt „kuigi […] vastab tõele, et kaubamärgi kasutamise käigus eristusvõime omandamine peab olema tõendatud liidu sellises osas, kus sellel kaubamärgil alguses niisugust võimet ei olnud, oleks liigne nõuda, et eristusvõime omandamist tõendataks iga liikmesriigi osas eraldi” (vt kohtuotsus, 24.5.2012, Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli vs. Siseturu Ühtlustamise Amet, C-98/11 P, EU:C:2012:307, punkt 62).
            
         
               6.
            
            
               Apellant toob eelkõige välja, et kui Üldkohus oleks kohaldanud Euroopa Kohtu otsust kohtuasjas Lindt nõuetekohaselt, oleks ta jõudnud järeldusele, et vaidlusalune kaubamärk on kasutamise käigus eristusvõime omandanud ja see oleks muutnud apellatsioonikoja otsuse selles küsimuses vastupidiseks.
            
         
               7.
            
            
               Eeltoodut arvestades palub apellant, et Euroopa Kohus tühistaks apelleeritud kohtuotsuse ja mõistaks apellandi kohtukulud nendes menetlustes välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt ja Nanu-Nanalt.
            
         
      (1)  Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (ELT L 78, lk 1).