CELEX: 62017TN0171
Language: da
Date: 2017-03-17 00:00:00
Title: Sag T-171/17: Sag anlagt den 17. marts 2017 — M & K mod EUIPO — Genfoot (KIMIKA)

8.5.2017   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 144/57
            
         Sag anlagt den 17. marts 2017 — M & K mod EUIPO — Genfoot (KIMIKA)
   (Sag T-171/17)
   (2017/C 144/77)
   Stævningen er affattet på engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: M & K Srl (Prato, Italien) (ved advokat F. Caricato)
   
      Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)
   
      Den anden part i sagen for appelkammeret: Genfoot, Inc. (Montreal, Québec, Canada)
   
      Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO
   
   
      Ansøger om det omtvistede varemærke: M & K Srl
   
      Det omtvistede varemærke: EU-ordmærket »KIMIKA« — registreringsansøgning nr. 13 233 391
   
      Sagen for EUIPO: Indsigelsessag
   
      Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 12. januar 2017 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 1206/2016-4)
   
      Påstande
   
   
               —
            
            
               Sagen antages til realitetsbehandling, og sagsøgeren gives medhold. Som følge heraf
            
         
               —
            
            
               ændres den anfægtede afgørelse
            
         
               —
            
            
               hjemvises sagen til EUIPO til fornyet afgørelse, hvormed EU-varemærke nr. 13 233 391 registreres endeligt, selv med hensyn til de anfægtede klasser
            
         
               —
            
            
               EUIPO tilpligtes at betale de gebyrer og omkostninger, der er opstået i forbindelse med de tre sager.
            
         
      Anbringender
   
   
               —
            
            
               Tilsidesættelse af artikel 15 i forordning nr. 207/2009
            
         
               —
            
            
               Appelkammeret begik en fejl, da det vurderede risikoen for forveksling mellem varemærkerne.