CELEX: 62015TN0047
Language: el
Date: 2015-02-02 00:00:00
Title: Υπόθεση T-47/15: Προσφυγή της 2ας Φεβρουαρίου 2015 — Γερμανία κατά Επιτροπής

20.4.2015   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 127/31
            
         Προσφυγή της 2ας Φεβρουαρίου 2015 — Γερμανία κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-47/15)
   (2015/C 127/43)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: T. Henze, K. Petersen και T. Lübbig, δικηγόρος)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει, βάσει του άρθρου 264 ΣΛΕΕ, την απόφαση της Επιτροπής της 25ης Νοεμβρίου 2014 στη διαδικασία σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.33995 (2013) (πρώην 2013/NN) — Γερμανία, στήριξη για την ηλεκτροπαραγωγή από ανανεώσιμες πηγές και μειωμένη επιβάρυνση ΕΕG για τους μεγαλύτερους καταναλωτές ενέργειας, C(2014) 8786 τελικό·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως.
   
               1.
            
            
               Πρώτος λόγος ακυρώσεως: Πρόδηλο σφάλμα κατά την εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών
               Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν εκτίμησε ορθώς τα πραγματικά περιστατικά της υποθέσεως, συγκεκριμένα τον τρόπο λειτουργίας του νόμου σχετικά με τη χορήγηση προτεραιότητας στις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, και ιδίως το σύστημα των χρηματοοικονομικών ροών σύμφωνα με τον εν λόγω νόμο. Περαιτέρω, παρέβλεψε τον ρόλο «του κράτους» ως νομοθέτη και ως φορέα εποπτικών αρχών και εσφαλμένα συνήγαγε εξ αυτού ότι υφίσταται κατάσταση ασκήσεως ελέγχου.
            
         
               2.
            
            
               Δεύτερος λόγος ακυρώσεως: Το ειδικό καθεστώς αντισταθμίσεως δεν συνιστά «ευνοϊκή μεταχείριση»
               Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή υπέπεσε σε νομικό σφάλμα κατά την εφαρμογή του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, καθόσον δέχθηκε, αντίθετα προς τη νομολογία του Δικαστηρίου, ότι υφίσταται ευνοϊκή μεταχείριση των μεγαλύτερων καταναλωτών ενέργειας.
            
         
               3.
            
            
               Τρίτος λόγος ακυρώσεως: Το προβαλλόμενο πλεονέκτημα δεν χορηγείται από το κράτος ή με κρατικούς πόρους
               Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή εφάρμοσε εσφαλμένως το άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και στο μέτρο που δέχθηκε ότι οι κρατικές αρχές ελέγχουν την περιουσία των διαφόρων ιδιωτικών επιχειρήσεων οι οποίες μετέχουν στο σύστημα του νόμου σχετικά με τη χορήγηση προτεραιότητας στις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας.