CELEX: C2002/289/49
Language: da
Date: 2002-11-23 00:00:00
Title: Sag T-267/02: Sag anlagt den 4. september 2002 af REWE-ZENTRAL AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

23.11.2002             DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           C 289/25
Sag anlagt den 22. august 2002 af Chafiq Ayadi mod Rådet             Endvidere er forordningens artikel 2 i strid med grundlæggende
for Den Europæiske Union og Kommissionen for De                      fællesskabsretlige principper, særligt subsidiaritetsprincippet
                   Europæiske Fællesskaber                           og proportionalitetsprincippet samt menneskerettighederne.
                          (Sag T-253/02)                             Medlemsstaterne er bedst selv i stand til at afgøre, hvilke
                                                                     foranstaltninger der står i et rimeligt forhold til formålet, og
                                                                     fuldstændig frakendelse af al indkomst og al bistand, der ikke
                         (2002/C 289/48)                             indtjent, for et individ står ikke i et rimeligt forhold hertil.
                                                                     Artikel 2 er i strid med menneskerettighederne, for så vidt som
                        (Processprog: engelsk)                       bestemmelsen hindrer individets adgang til hans ejendom og
                                                                     til muligheder for livets opretholdelse uden at stille et retsmid-
                                                                     del til rådighed mod denne fratagelse.
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der          Endelig har sagsøgeren gjort gældende, at der ved udstedelsen
den 22. august 2002 anlagt sag mod Rådet for Den Europæiske          af artikel 2 blev tilsidesat en væsentlig formforskrift, nemlig
Union og Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber af              forskriften om, at Rådet og Kommissionen skal anføre en
Chafiq Ayadi, Dublin (Irland), ved solicitor A. Lyon og barrister    tilstrækkelig begrundelse for, at det ikke kan afgøres af de
S. Cox.                                                              enkelte medlemsstater, hvilke foranstaltninger der må anses
                                                                     for nødvendige.
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
                                                                     (1 ) EFT 2002 L 139, s. 9.
—     Artikel 2 i Rådets forordning (EF) nr. 881/2002 af
      27. maj 2002 om indførelse af visse specifikke restriktive
      foranstaltninger mod visse personer og enheder, der har
      tilknytning til Usama bin Laden, Al-Qaida-organisationen
      og Taliban, og om ophævelse af Rådets forordning (EF)
      nr. 467/2001 om forbud mod udførsel af visse varer og
      tjenesteydelser til Afghanistan, om styrkelse af flyvefor-
                                                                     Sag anlagt den 4. september 2002 af REWE-ZENTRAL
      buddet og om udvidelse af indefrysningen af midler
                                                                     AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked
      og andre økonomiske ressourcer over for Taliban i
                                                                                          (Varemærker og Design)
      Afghanistan (1) og artikel 4, for så vidt som denne
      bestemmelse vedrører artikel 2, annulleres.
                                                                                                (Sag T-267/02)
—     Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger.
                                                                                               (2002/C 289/49)
                                                                     (Processproget afgøres i henhold til procesreglementets artikel 131,
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                                       stk. 2 — det i stævningen anvendte sprog: tysk)
Sagsøgeren er nævnt i bilag I til den anfægtede forordning som
en af de personer, hvorpå artikel 2 finder anvendelse. I medfør      Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er
af denne bestemmelse er det indestående på sagsøgerens               der den 4. september 2002 anlagt sag mod Kontoret for
bankkonti blevet indefrosset.                                        Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) af
                                                                     REWE-ZENTRAL AG, Köln (Tyskland), ved Rechtsanwälte
                                                                     H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, Chr. Niklas-Falter,
Sagsøgeren har gjort gældende, at de bestemmelser, i henhold         M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte,
til hvilke De Forenede Nationers sikkerhedsråd kan opfordre          E. Pfrang, K. Lochner, B. Ertle, og med valgt adresse i
medlemmerne til at anvende visse foranstaltninger, ikke inde-        Luxembourg. Den anden part i sagen for appelkammeret var
bærer en forpligtelse for medlemmerne af De Forenede Natio-          Fritidsresor AB, Stockholm (Sverige).
ner til at anvende disse foranstaltninger. Medlemmerne kan frit
vælge, hvordan de vil reagere på sikkerhedsrådets opfordring.
                                                                     Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
Sagsøgeren har tillige gjort gældende, at Rådet ikke havde           —      Afgørelse truffet den 1. juli 2002 af Første Appelkammer
kompetence til at udstede forordningens artikel 2, idet arti-               ved Kontoret for Harmonisering i Det Indre Marked i sag
kel 60 og 301 EF ikke tillægger Rådet en beføjelse hertil. Rådet            R 0888/2001 annulleres.
og Kommissionen har gjort sig skyldige i magtmisbrug, for så
vidt som forordningens artikel 2 i realiteten ikke forfølger         —      Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens om-
formålene med artikel 60 og 301 EF.                                         kostninger.
 ---pagebreak--- C 289/26                DA                            De Europæiske Fællesskabers Tidende                                      23.11.2002
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                                 Sag anlagt den 5. september 2002 af National Resource for
                                                                          Innovative Training Research and Employment Actions
                                                                          Limited (NRITEA) mod Kommissionen for De Europæiske
                                                                                                      Fællesskaber
Ansøger om EF-vare-              Sagsøgeren
mærket:
                                                                                                     (Sag T-268/02)
EF-varemærket, der sø-           Ord/figurmærket »atlasreisen« for                                  (2002/C 289/50)
ges registreret:                 varer i klasse 16, 36, 39, 41 og
                                 42 (ansøgning nr. 376210)
                                                                                                  (Processprog: engelsk)
Indehaver af det under           Fritidsresor AB
indsigelsessagen påbe-
råbte varemærke eller                                                     Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
tegn:                                                                     den 5. september 2002 anlagt sag mod Kommissionen for De
                                                                          Europæiske Fællesskaber af National Resource for Innovative
                                                                          Training Research and Employment Actions Limited (NRITEA),
Det påberåbte varemær-           Det nationale svenske ord/figur-         Newcastle Upon Tyne (Det Forenede Kongerige), ved solicitor
ke eller tegn:                   mærke »atlas resor« for tjeneste-        Alison Tate.
                                 ydelser i klasse 39 (arrangering af
                                 rejser og rejsebureauydelser)
                                                                          Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
Indsigelsesafdelingens           Afslag på ansøgningen om EF-
afgørelse:                       varemærke, for så vidt angår tjene-      —     Kommissionens beslutning af 23. maj 2002 annulleres,
                                 steydelserne »formidling af befor-             og der gives sagsøgeren en detaljeret redegørelse for hvert
                                 dringsydelser til vands, til lands             enkelt dokument, hvori der hævdes at være et problem,
                                 og i luften; arrangering og formid-            samt en rimelig svarfrist.
                                 ling af rejser til vands, til lands og
                                 i luften; arrangering og formidling      —     Subsidiært annulleres beslutningen af 23. maj 2002, og
                                 af turistydelser inden for rejse-              det fastslås, at artikel 23 i forordning (EØF) nr. 4253/88
                                 branchen, formidling af adgangs-               finder anvendelse i sagen og ikke artikel 24.
                                 kort, formidling af værelsesudlej-
                                 ning og restaurationsvirksomhed
                                 i hoteller og restauranter«, og an-
                                 tagelse til registrering for så vidt     Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                 angår de øvrige varer og tjeneste-
                                 ydelser.
                                                                          Sagsøgeren er en frivillig organisation og et selskab med særligt
                                                                          begrænset ansvar (company limited by guarantee), som bistår
Appelkammerets afgø-             Der gives ikke sagsøgeren med-
                                                                          og overvåger uddannelse og personlig udvikling for vanskeligt
relse:                           hold i klagen.
                                                                          og svagt stillede personer i Det Forenede Kongerige. I den
                                                                          forbindelse samarbejdede sagsøgeren med The MARI Group
                                                                          Limited, en kommerciel virksomhed, der er specialiseret i
Søgsmålsgrunde:                  —     Utilstrækkeligt bevis for, at
                                                                          uddannelse.
                                       indsigeren har erhvervet ret
                                       gennem brug af mærket.
                                 —     Tilsidesættelse af artikel 8,      Begge selskaber blev undergivet indgående revision flere
                                       stk. 1, i forordning nr. 40/       gange. Efter disse revisioner og som følge af forskellige
                                       94 (1). Efter sagsøgerens op-      uregelmæssigheder, der blev konstateret i forbindelse med
                                       fattelse er der ingen risiko       gennemførelsen af projekterne, besluttede Kommissionen at
                                       for forveksling af mærkerne.       nedsætte den samlede støtte, som blev udbetalt fra Den
                                                                          Europæiske Socialfond. Det er denne beslutning, sagsøgerne
                                                                          anfægter i nærværende sag.
( 1) Rådets forordning (EF) nr. 40/94 af 20.12.1993 om EF-varemær-
     ker (EFT L 1994 11, s. 1).
                                                                          Sagsøgeren hævder, at Kommissionen har tilsidesat en væsent-
                                                                          lig formforskrift, idet den ikke har givet sagsøgeren tilstrække-
                                                                          lig mulighed for at fremkomme med sine bemærkninger.
                                                                          Sagsøgeren har gjort gældende, at Kommissionen ikke på noget
                                                                          tidspunkt direkte gav sagsøgeren tilstrækkelige oplysninger om
                                                                          de påståede uregelmæssigheder.