CELEX: 62010CO0273
Language: pl
Date: 2011-03-18
Title: Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 18 marca 2011 r.#David Montoya Medina przeciwko Fondo de Garantía Salarial i Universidad de Alicante.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym: Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana - Hiszpania.#Artykuł 104 § 3 regulaminu postępowania - Polityka społeczna - Dyrektywa 1999/70/WE - Klauzula 4 porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony - Umowy o pracę w sektorze publicznym zawarte na czas określony - Prawo do trzyletniego dodatku za staż pracy - Zasada niedyskryminacji.#Sprawa C-273/10.

Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 18 marca 2011 r. – Montoya Medina przeciwko Fondo de Garantía Salarial i Universidad
            de Alicante
      (sprawa C‑273/10)
      Artykuł 104 § 3 regulaminu postępowania – Polityka społeczna – Dyrektywa 1999/70/WE – Klauzula 4 porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony – Umowy o pracę w sektorze publicznym zawarte na czas określony – Prawo do trzyletniego dodatku za staż pracy – Zasada niedyskryminacji
      1.                     Polityka społeczna – Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony zawarte przez UNICE, CEEP oraz ETUC – Dyrektywa
            1999/70 – Warunki zatrudnienia – Pojęcie – Dodatek za staż pracy – Zaliczenie – Obowiązek stosowania zasady niedyskryminacji
            (dyrektywa Rady 1999/70, załącznik, klauzula 4 pkt 1) (por. pkt 32-34)
      2.                     Polityka społeczna – Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony zawarte przez UNICE, CEEP oraz ETUC – Dyrektywa
            1999/70 – Pracownicy wykonujący tę samą pracę – „Taka sama praca” – Pojęcie – Pracownicy znajdujący się w porównywalnej sytuacji
            – Kryteria oceny (dyrektywa Rady 1999/70, załącznik, klauzula 3 pkt 2) (por. pkt 36-39)
      3.                     Polityka społeczna – Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony zawarte przez UNICE, CEEP oraz ETUC – Dyrektywa
            1999/70 – Obiektywne powody uzasadniające odmienne traktowanie – Pojęcie (dyrektywa Rady 1999/70, załącznik, klauzula 4 pkt 1)
            (por. pkt 34, 37, 40-43, 47; sentencja)
      Przedmiot 
      
         
               Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana – Wykładnia
                  klauzuli 4 pkt 4 załącznika do dyrektywy Rady 99/70/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. dotyczącej Porozumienia ramowego w sprawie
                  pracy na czas określony, zawartego przez Europejską Unię Konfederacji Przemysłowych i Pracodawców (UNICE), Europejskie Centrum
                  Przedsiębiorstw Publicznych (CEEP) oraz Europejską Konfederację Związków Zawodowych (ETUC) (Dz.U. L 175, s. 43) – Umowy o pracę
                  zawierane przez kadrę nauczycielską i badawczą z uniwersytetami publicznymi – Wyłączenie pracowników zatrudnionych na czas
                  określony z korzystania z określonych przywilejów
               
            Sentencja 
      Klauzulę 4 pkt 1 Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego w dniu 18 marca 1999, które stanowi załącznik
         do dyrektywy Rady 1999/70/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. dotyczącej porozumienia w sprawie pracy na czas określony zawartego
         przez Europejską Unię Konfederacji Przemysłowych i Pracodawców (UNICE), Europejskie Centrum Przedsiębiorstw Publicznych (CEEP)
         oraz Europejską Konfederację Związków Zawodowych (ETUC) należy interpretować w ten sposób, że stoi ona na przeszkodzie przepisom
         krajowym, które w braku obiektywnego uzasadnienia stanowią, iż prawo do otrzymywania trzyletniego dodatku za staż pracy przysługuje
         wyłącznie docentom zatrudnionym na czas nieokreślony a nie przysługuje docentom zatrudnionym na czas określony, jeżeli w odniesieniu
         do otrzymywania wspomnianego dodatku te dwie kategorie pracowników znajdują się w porównywalnych sytuacjach.