CELEX: 52014DP0348
Language: lv
Date: 2014-04-15 00:00:00
Title: Eiropas Parlamenta 2014. gada 15. aprīļa lēmums par pieprasījumu aizstāvēt Aleksandra Mirska [Alexander Mirsky] imunitāti un privilēģijas (2014/2026(IMM))

22.12.2017   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 443/86
            
         P7_TA(2014)0348
   Pieprasījums aizstāvēt Aleksandra Mirska [Alexander Mirsky] deputāta imunitāti
   Eiropas Parlamenta 2014. gada 15. aprīļa lēmums par pieprasījumu aizstāvēt Aleksandra Mirska [Alexander Mirsky] imunitāti un privilēģijas (2014/2026(IMM))
   (2017/C 443/18)
   
      Eiropas Parlaments,
   
               —
            
            
               ņemot vērā Aleksandra Mirska [Alexander Mirsky] 2014. gada 14. februāra pieprasījumu, par kuru tika paziņots 2014. gada 24. februāra plenārsēdē un kurā viņš lūdz aizstāvēt viņa imunitāti un privilēģijas saistībā ar tiesvedību civillietā, kas jāizskata Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamentā (turpmāk “Augstākā tiesa”) (lieta Nr. C17129611),
            
         
               —
            
            
               ņemot vērā 7. protokola par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 8. pantu, kā arī 1976. gada 20. septembra Akta par Eiropas Parlamenta deputātu ievēlēšanu tiešās vispārējās vēlēšanās 6. panta 2. punktu,
            
         
               —
            
            
               ņemot vērā Eiropas Savienības Tiesas 1964. gada 12. maija, 1986. gada 10. jūlija, 2008. gada 15. un 21. oktobra, 2010. gada 19. marta un 2011. gada 6. septembra spriedumus (1),
            
         
               —
            
            
               ņemot vērā 2011. gada 4. aprīļa plenārsēdes debašu stenogrammu;
            
         
               —
            
            
               ņemot vērā Reglamenta 5. panta 2. punktu, 6.a un 7. pantu,
            
         
               —
            
            
               ņemot vērā Juridiskās komitejas ziņojumu (A7-0273/2014),
            
         
               A.
            
            
               tā kā Eiropas Parlamenta deputāts Aleksandrs Mirskis [Alexander Mirsky] ir lūdzis aizstāvēt savu deputāta imunitāti saistībā ar tiesvedību civillietā, kas jāizskata Latvijas Republikas Augstākajā tiesā; tā kā konkrētā tiesvedība ir saistīta ar Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijas (turpmāk “Rīgas apgabaltiesa”) spriedumu uzlikt par pienākumu Aleksandram Mirskim [Alexander Mirsky] atsaukt uzrunā Eiropas Parlamentam 2011. gada 4. aprīlī pausto apgalvojumu un samaksāt morālo kompensāciju LVL 1 000 apmērā par labu iespējami aizskartajiem prasītājiem;
            
         
               B.
            
            
               tā kā saskaņā ar 7. protokola par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 8. pantu pret Eiropas Parlamenta deputātiem nedrīkst veikt izmeklēšanas darbības, viņus nedrīkst aizturēt vai sākt tiesvedību sakarā ar viedokli, ko viņi pauduši, vai balsojumu, ko viņi veikuši, pildot pienākumus;
            
         
               C.
            
            
               tā kā, īstenojot savas pilnvaras attiecībā uz privilēģijām un imunitāti, Parlaments rīkojas nolūkā saglabāt savu demokrātiskas likumdevējas asamblejas integritāti un nodrošināt deputātu neatkarību, viņiem veicot savus pienākumus;
            
         
               D.
            
            
               tā kā Eiropas Savienības Tiesa ir skaidrojusi, ka minēto Protokola 8. pantu, ievērojot tā mērķi aizsargāt Eiropas Parlamenta deputātu vārda brīvību un neatkarību un ņemot vērā tā formulējumu, kurā ir skaidra norāde par deputātu balsojumiem un paustajiem viedokļiem, būtībā ir paredzēts piemērot paziņojumiem, kurus šie deputāti ir izdarījuši Eiropas Parlamenta telpās (2);
            
         
               E.
            
            
               tā kā atbilstoši Protokola 8. pantam imunitāte, ciktāl tā attiecas uz Eiropas Parlamenta deputātu vārda brīvību un neatkarību, jāuzskata par absolūtu imunitāti, kas aizliedz sākt jebkādu tiesvedību saistībā ar viedokli, ko viņi pauduši, vai balsojumu, ko viņi veikuši, pildos savus pienākumus (3);
            
         
               F.
            
            
               tā kā Eiropas Parlamenta deputātu imunitāte pret tiesvedību attiecas arī uz tiesvedību civillietās;
            
         
               G.
            
            
               tā kā Aleksandra Mirska [Alexander Mirsky] pieprasījums attiecas uz tiesvedību, kas pret viņu sākta saistībā ar apgalvojumiem, kurus deputāts ir izteicis vienas minūtes ilgas uzstāšanās laikā plenārsēdē 2011. gada 4. aprīlī; tā kā nav šaubu par to, ka laikā, kad tika izteikti minētie apgalvojumi, Aleksandrs Mirskis [Alexander Mirsky] bija Eiropas Parlamenta deputāts;
            
         
               H.
            
            
               tā kā Jūrmalas pilsētas tiesa ir pareizi atzinusi, ka Aleksandram Mirskim [Alexander Mirsky] kā Eiropas Parlamenta deputātam ir imunitāte, kas viņam piešķirta atbilstoši Protokola 8. pantam, un tāpēc ir noraidījusi prasītāju iesniegto prasības pieteikumu; tā kā Rīgas apgabaltiesa ir pasludinājusi pretēju spriedumu, pilnībā ignorējot minētā noteikuma piemērojamību; tā kā valsts tiesai ir pienākums piemērot ES primāros tiesību aktus;
            
         
               I.
            
            
               tā kā pret Aleksandru Mirski [Alexander Mirsky] ierosinātā lieta vēl jāizskata Latvijas Republikas Augstākajā tiesā, kura varētu pasludināt viņam labvēlīgu galīgo spriedumu; tā kā tomēr gadījumā, ja Augstākā tiesa apstiprinātu Rīgas apgabaltiesas spriedumu, Latvijas iestādes pārkāptu ES primāros tiesību aktus;
            
         
               J.
            
            
               tā kā ar Rīgas apgabaltiesas pasludināto spriedumu faktiski ir pārkāptas Aleksandra Mirska [Alexander Mirsky] privilēģijas un imunitāte; tā kā jo īpaši jāuzsver tas, ka attiecīgās lietas apstākļi ir deputāta parlamentāro pienākumu izpildes laikā paustā viedokļa ierobežojums,
            
         
            
               1.
            
            
               nolemj aizstāvēt Aleksandra Mirska [Alexander Mirsky] imunitāti un privilēģijas;
            
         
            
               2.
            
            
               aicina Komisiju sazināties ar Latvijas iestādēm un iejaukties, lai nodrošinātu ES primāro tiesību aktu, jo īpaši 7. protokola par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā 8. panta, īstenošanu, un nepieciešamības gadījumā sākt Savienības tiesību aktos paredzēto pienākumu neizpildes procedūru saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 258. pantu;
            
         
            
               3.
            
            
               uzdod priekšsēdētājam nekavējoties nosūtīt šo lēmumu un atbildīgās komitejas ziņojumu Komisijai, attiecīgajām Latvijas Republikas iestādēm un Aleksandram Mirskim [Alexander Mirsky].
            
         
      (1)  Tiesas 1964. gada 12. maija spriedums, Wagner/Fohrmann un Krier, 101/63, ECLI:EU:C:1964:28; Tiesas 1986. gada 10. jūlija spriedums, Wybot/Faure u. c., 149/85, ECLI:EU:C:1986:310; Tiesas 2008. gada 15. oktobra spriedums, Mote/Parlaments, T-345/05, ECLI:EU:T:2008:440; Tiesas 2008. gada 21. oktobra spriedumi, Marra/De Gregorio un Clemente, C-200/07 un C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; Tiesas 2010. gada 19. marta spriedums, Gollnisch/Parlaments, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; Tiesas 2011. gada 6. septembra spriedums, Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543.
   
      (2)  Lieta C-163/10 Patriciello (sk. iepriekš), 29. punkts.
   
      (3)  Apvienotās lietas C-200/07 un C-201/07 Marra/ De Gregorio un Clemente (sk. iepriekš), 27. punkts.