CELEX: 62018TA0717
Language: fi
Date: 2020-06-10 00:00:00
Title: Asia T-717/18: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.6.2020 – B.D. v. EUIPO – Philicon-97 (PHILIBON) (EU-tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – EU-sanamerkki PHILIBON – Aiempi kansallinen kuviomerkki PHILICON – Suhteellinen hylkäysperuste – Tavaramerkki, joka on yleisesti tunnettu Pariisin yleissopimuksen 6 bis artiklassa tarkoitetussa merkityksessä – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 2 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 2 kohdan c alakohta))

3.8.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 255/15
            
         
      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.6.2020 – B.D. v. EUIPO – Philicon-97 (PHILIBON)
      (Asia T-717/18) (1)
      
      (EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-sanamerkki PHILIBON - Aiempi kansallinen kuviomerkki PHILICON - Suhteellinen hylkäysperuste - Tavaramerkki, joka on yleisesti tunnettu Pariisin yleissopimuksen 6 bis artiklassa tarkoitetussa merkityksessä - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 2 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 2 kohdan c alakohta))
      (2020/C 255/18)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: B.D. – Boyer Developpement (Moissac, Ranska) (edustaja: asianajaja E. Junca)
      
         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: L. Lapinskaite, A. Folliard-Monguiral, H. O’Neill ja V. Ruzek)
      
         Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Philicon-97 AD (Plovdiv, Bulgaria) (edustajat: asianajajat V. Pavlov ja M. Lazarov)
      
         Oikeudenkäynnin kohde
      
      Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 10.10.2018 tekemästä päätöksestä (asia R 375/2018-R), joka koskee osapuolten Philicon 97 ja B.D. – Boyer Developpement välistä mitättömyysmenettelyä.
      
         Tuomiolauselma
      
      
                  1)
               
               
                  Kanne hylätään.
               
            
                  2)
               
               
                  B.D. – Boyer Developpement velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         (1)  EUVL C 54, 11.2.2019.