CELEX: 62015TN0139
Language: ro
Date: 2015-03-27 00:00:00
Title: Cauza T-139/15: Acțiune introdusă la 27 martie 2015 – Ungaria/Comisia

8.6.2015   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 190/17
            
         Acțiune introdusă la 27 martie 2015 – Ungaria/Comisia
   (Cauza T-139/15)
   (2015/C 190/20)
   Limba de procedură: maghiara
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Ungaria (reprezentanți: M. Z. Fehér, G. Koós și A. Pálfy, agenți)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea în parte a Deciziei de punere în aplicare C(2015) 53 a Comisiei din 16 ianuarie 2015, prin care sunt excluse de la finanțarea Uniunii Europene anumite cheltuieli efectuate de statele membre în cadrul Fondului european de garantare agricolă (FEGA) și al Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR), în măsura în care, în ceea ce privește Ungaria, este exclusă de la finanțarea Uniunii suma de 1 1 7 09  400 de euro în legătură cu Fondul de restructurare a industriei zahărului;
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta contestă cerința pe care Comisia o consideră aplicabilă, dar care nu este menționată în mod expres în hotărârea pronunțată de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauzele conexate C-187/12-C-189/12, SFIR și alții, conform căreia, pentru a examina aplicabilitatea excepțiilor menționate în hotărâre este important momentul depunerii cererii de ajutor, la care se referă excluderea conținută în decizia atacată. În opinia reclamantei, această concluzie, pe de o parte, este contrară logicii programului de restructurare și, pe de altă parte, ignoră în totalitate caracterului sezonier al producției de zahăr și pune în discuție aplicabilitatea practică a excepțiilor.
   În plus, reclamanta consideră că, chiar dacă s-ar dovedi corectă interpretarea juridică a Comisiei, în ceea ce privește normele care reglementează ajutorul de restructurare – și în special evaluarea silozurilor – au fost evidențiate dificultăți de interpretare, astfel încât, din cauza incertitudinii, Comisia ar fi acționat în mod legal fie reducând cantitatea exclusă de la finanțarea Uniunii, ținând cont de dificultățile de interpretare inerente legislației Uniunii, fie renunțând complet la excludere.