CELEX: 62014CN0173
Language: et
Date: 2014-04-08 00:00:00
Title: Kohtuasi C-173/14 P: European Dynamics Belgium SA jt 8. aprillil 2014 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 29. jaanuari 2014 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-158/112: European Dynamics Belgium jt versus Euroopa Ravimiamet

16.6.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 184/18
            
         European Dynamics Belgium SA jt 8. aprillil 2014 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 29. jaanuari 2014. aasta otsuse peale kohtuasjas T-158/112: European Dynamics Belgium jt versus Euroopa Ravimiamet
   (Kohtuasi C-173/14 P)
   2014/C 184/22
   Kohtumenetluse keel: kreeka
   
      Pooled
   
   
      Apellandid: European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Εvropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics UK Ltd (esindaja: advokaat V. Christianos)
   
      Teine menetlusosaline: Euroopa Ravimiamet
   
      Apellantide nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada Üldkohtu 29. jaanuari 2014. aasta otsus kohtuasjas T-158/12 ja saata kohtuasi tagasi Üldkohtule lahendamiseks:
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja Euroopa Ravimiametilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
               1.
            
            
               Apellandid väidavad, et Üldkohtu 29. jaanuari 2014. aasta otsus kohtuasjas T-158/12 sisaldab õiguslikke hinnanguid, mis ilmselgelt rikuvad liidu õiguse sätteid ja on apellatsioonkaebusega vaidlustatud.
            
         
               2.
            
            
               Apellantide sõnul tuleb vaidlustatud kohtuotsus tühistada ilmselgete hindamisvigade, nende argumentide moonutamise, põhjendamisvea ning liidu õiguse ebaõige tõlgendamise ja kohaldamise tõttu.
            
         
               3.
            
            
               Täpsemalt põhjendavad apellandid tühistamisnõuet nelja väitega:
               
                           —
                        
                        
                           Esimene väide käsitleb uut lepingu sõlmimise kriteeriumi, mis lisati hankemenetluse käigus, kuigi seda ei olnud tehnilises kirjelduses ette nähtud. Apellandid väidavad selles osas, et tühistamisnõuet põhistavat väidet ja argumente, mille nad esitasid oma kirjalikes seisukohtades, on moonutatud ja et otsuse põhistus on puudulik.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Teine väide käsitleb kvaliteeti puudutava valikukriteeriumi kui lepingu sõlmimise kriteeriumi hindamist. Apellandid väidavad selles osas, et tegemist on hindamisvea ning liidu õiguse väära tõlgendamise ja kohaldamisega ning et põhistus on puudulik.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Kolmas väide käsitleb varasemate sama avaliku sektori hankijaga sõlmitud lepingute raames omandatud kogemuste hindamist. Apellandid väidavad selles osas, et tegemist on liidu õiguse väära tõlgendamise ja kohaldamise ning hindamisveaga ja et põhistus on puudulik.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Neljas väide käsitleb sellise kriteeriumi hindamist, mille alusel ei olnud objektiivne liigitamine võimalik. Selles osas väidavad apellandid, et tegemist on ilmselge hindamisvea ning liidu õiguse väära tõlgendamise ja kohaldamisega ning et põhistus on puudulik.