CELEX: C1999/226/54
Language: fi
Date: 1999-08-07 00:00:00
Title: Asia T-104/99: AS Bolderaja, Zaklady Plyt Pilsniowych S.A:n, Krosno Ordzanskie, Alpex-Karlino SA:n, Karlino, ja Zaklady Plyt Pilsniowych w Czarnej Wodzien 28.4.1999 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

C 226/30                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              7.8.1999
Kantaja katsoo lisäksi, että riidanalaisen päätöksen perustelut          Kantajat väittävät, että riidanalaisella asetuksella:
ovat asiaan vaikuttamattomia ja virheellisiä.
                                                                         –    rikotaan perusasetuksen 1 artiklan 1 ja 2 kohdassa ja
                                                                              5 artiklan 4 kohdassa asetettuja olennaisia menettelymää-
                                                                              räyksiä, vuoden 1994 GATT-sopimuksen VI artiklaa sekä
                                                                              WTO:n polkumyyntisopimuksen 1 artiklaa, 2 artiklan
                                                                              1 kohtaa ja 4 artiklan 1 kohtaa ja tehdään ilmeinen arvioin-
                                                                              tivirhe tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen osalta, kun
                                                                              siinä otetaan käyttöön polkymyyntitulli ilman tutkimuksen
                                                                              kohteena olevan tuotteen asianmukaista määrittelyä, eikä
                                                                              siinä ole tämän vuoksi varmistettu, että riidanalaisen
AS Bolderaja, Zaklady Plyt Pilsniowych S.A:n, Krosno                          asetuksen antamiseen johtanut tutkimus olisi kattanut
Ordzanskie, Alpex-Karlino SA:n, Karlino, ja Zaklady Plyt                      riittävän edustavan osuuden samankaltaisen tuotteen yh-
Pilsniowych w Czarnej Wodzien 28.4.1999 Euroopan                              teisön teollisuudesta. Tarkemmin ottaen kantajat väittävät
          unionin neuvostoa vastaan nostama kanne                             tältä osin, että kovalevy itsessään on liian suppea ”saman-
                                                                              kaltaisen tuotteen” määritelmä perusasetuksen 1 artiklan
                                                                              4 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Näin ollen samankaltaisen
                          (Asia T-104/99)                                     tuotteen yhteisön teollisuus on määritelty virheellisesti
                                                                              siten, että valittajat eivät edusta riittävällä tavalla samankal-
                                                                              taisen tuotteen yhteisön tuotantoa, jotta ne muodostaisivat
                          (1999/C 226/54)                                     valtaosan alan teollisuudesta. Tämän vuoksi valittajat eivät
                                                                              täytä perusasetuksen 5 artiklan 4 kohdassa asetettuja edel-
                                                                              lytyksiä.
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                         –    rikotaan perusasetuksen 1 artiklan 1 kohdassa ja 3 artiklan
                                                                              1 kohdassa asetettuja olennaisia menettelymääräyksiä,
AS Bolderaja, Zaklady Plyt Pilsniowych S.A, Krosno Ordzans-                   vuoden 1994 GATT-sopimuksen VI artiklaa sekä WTO:n
kie, Alpex-Karlino SA, Karlino, ja Zaklady Plyt Pilsniowych w                 polkumyyntisopimuksen 1 artiklaa ja 3 artiklan 1 kohtaa
Czarnej Wodzie ovat nostaneet 28.4.1999 Euroopan yhteisö-                     ja tendään ilmeinen arviointivirhe, kun siinä todetaan,
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-                     että samankaltaisen tuotteen yhteisön teollisuudelle on
roopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajien edustajina ovat                   aiheutunut vahinkoa. Kantajien mukaan komission suorit-
Vassilios N. Akritidis ja Tom Pick, ja prosessiosoite Luxembur-               tama vahingon arviointi koski ainoastaan pientä määrää
gissa on asianajotoimisto Arendt & Medernach, 8-10 rue                        valituksia ja ainoastaan kovalevyn tuotantoa eikä siten
Mathias Hardt.                                                                lainkaan hyvin menestynyttä ohuen MDF-levyn tuotantoa.
                                                                              Neuvostolla ei näin ollen ollut käytettävissään asianmukai-
                                                                              sia ja luotettavia tietoja vahingon arvioimiseksi luotettaval-
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                 la tavalla.
–    toteaa EY:n perustamissopimuksen 173 ja 174 artiklan                –    rikotaan perusasetuksen 1 artiklan 1 kohdassa sekä 3
     nojalla, että lopullinen asetus [neuvoston asetus N:o                    artiklan 6, 7 ja 8 kohdassa asetettuja olennaisia menette-
     194/99] on pätemätön,                                                    lymääräyksiä, vuoden 1994 GATT – sopimuksen VI artik-
                                                                              laa sekä WTO:n polkumyyntisopimuksen 1 artiklaa sekä
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     3 artiklan 5, 6 ja 7 kohtaa ja tehdään ilmeinen arviointivir-
                                                                              he, kun siinä todetaan, että kovalevyn tuonti oli syynä
                                                                              samankaltaisen tuotteen yhteisön teollisuudelle aiheutu-
                                                                              neeseen vahinkoon.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Lopuksi kantajat väittävät, että riidanalainen asetus on
Kantajat, jotka ovat Latvian ja Puolan oikeuden mukaan                   pätemätön, koska sillä rikotaan EU:n ja Latvian välisen Euroop-
perustettuja osakeyhtiöitä, riitauttavat lopullisten polkumyyn-          pa-sopimuksen 29 artiklan ja 33 artiklan 3 kohdan b alakoh-
titullien käyttöön ottamisesta Bulgariasta, Virosta, Latviasta,          dan mukaista perustavanlaatuista menettelymääräystä siltä
Liettuasta, Puolasta ja Venäjältä peräisin olevan kovalevyn              osin kuin asetus on annettu antamatta Latvian hallitukselle
tuonnissa ja väliaikaisten tullien lopullisesta kantamisesta             asianmukaista tilaisuutta esittää huomautuksiaan.
25 päivänä tammikuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen
(EY) N:o 194/1999 (1).
Esillä olevassa asiassa kyseessä oleva tuote eli kovalevy on             (1) EYVL L 22, 29.1.1999, s. 16.
puulevytuote. Se kuuluu laajempaan ryhmään eri puulevytuot-
teita, jotka kaikki muistuttavat toisiaan. Tällaisia tuotteita ovat
esimerkiksi puolitiheä kuitulevy (MDF), tiheä kuitulevy (HDF),
lastulevy, ristiinliimattu vaneri, havupuulajeista valmistettu
kovalevy jne.