CELEX: 62011TN0216
Language: it
Date: 2011-04-18 00:00:00
Title: Causa T-216/11: Ricorso proposto il 18 aprile 2011 — Progust/UAMI — Sopralex & Vosmarques (IMPERIA)

2.7.2011   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 194/15
            
         Ricorso proposto il 18 aprile 2011 — Progust/UAMI — Sopralex & Vosmarques (IMPERIA)
   (Causa T-216/11)
   2011/C 194/24
   Lingua in cui è stato redatto il ricorso: lo spagnolo
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Progust, SL (Girona, Spagna) (rappresentante: avv.ti M. E. López Camba e Sr. J. L. Rivas Zurdo)
   
      Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).
   
      Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Sopralex & Vosmarques SA (Bruxelles, Belgio)
   
      Conclusioni
   
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               annullare la decisione della prima commissione di ricorso, procedimento R 1036/2010-1, nella sua interezza;
            
         
               —
            
            
               condannare l’UAMI alle spese sostenute dalla Progust, SL;
            
         
               —
            
            
               condannare la Sopralex & Vosmarques SA a sopportare le spese sostenute dalla Progust, SL.
            
         
      Motivi e principali argomenti
   
   
      Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente
   
      Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo contenente l’elemento denominativo «IMPERIA» (domanda di registrazione n. 7.008.154), per prodotti e servizi delle classi 29, 30, 31, 32 e 43.
   
      Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: Sopralex & Vosmarques SA
   
      Marchio e segno su cui si fonda l’opposizione: il marchio figurativo comunitario (n. 3.260.288) contenente l’elemento denominativo «IMPERIAL», per prodotti della classe 29.
   
      Decisione della divisione d'opposizione: accoglimento dell’opposizione e rigetto della domanda di registrazione
   
      Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso
   
      Motivi dedotti: interpretazione e applicazione erronee dell’art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 207/2009