CELEX: 62018TN0147
Language: sv
Date: 2018-03-01 00:00:00
Title: Mål T-147/18: Talan väckt den 1 mars 2018 – APG Intercon m.fl. mot rådet m.fl.

14.5.2018   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 166/36
            
         Talan väckt den 1 mars 2018 – APG Intercon m.fl. mot rådet m.fl.
   (Mål T-147/18)
   (2018/C 166/46)
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Sökande: APG Intercon Ltd (Nicosia, Cypern) och 147 andra sökande (ombud: advokaterna A. Markides, K. Scordis, A. Gavrielides, C. Velaris, C. Velaris, samt A. Robertson, QC (Queen’s Counsel), och G. Rothschild, Barrister)
   
      Svarande: Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen, Europeiska centralbanken, Eurogroup (företrädd av Europeiska unionens råd) och Europeiska unionen (företrädd av Europeiska kommissionen)
   
      Yrkanden
   
   Sökandena yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               förplikta svarandena att till sökandena utge de belopp som anges i den uppställning som bifogas ansökan jämte ränta beräknad från och med den 26 mars 2013 till och med dagen för tribunalens dom, som ersättning för den skada som de åsamkats till följd av Eurogroups beslut beträffande upplösningen av Cyprus Popular Bank Public Co Ltd (”Laiki Bank”), skuldnedskrivningen för Bank of Cyprus Public Company Limited (”Bank of Cyprus”) och försäljningen av nämnda bankers tillgångar och verksamhet i Grekland, och/eller till följd av tillhandahållandet av akut likviditetsstöd till Laiki Bank med godkännande från Europeiska centralbanken och därpå följande överföring av skulden till Bank of Cyprus enligt anvisning från Europeiska centralbanken,
            
         eller alternativt
   
               —
            
            
               slå fast att svarandena har ett utomobligatoriskt skadeståndsansvar och bestämma vilket förfarande som ska användas för att fastställa den faktiska ersättningsgilla förlust som sökandena har lidit,
            
         och i vart fall:
   
               —
            
            
               förplikta svarandena att ersätta sökandenas rättegångskostnader.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökandena två grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Åsidosättande av den grundläggande principen om likabehandling och icke-diskriminering
               
                           —
                        
                        
                           Det skedde en rättsstridig diskriminering mellan Laiki Banks fordringsägare och/eller Bank of Cyprus fordringsägare till följd av åtgärder som vidtagits av EU-institutioner.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Nämnda åsidosättanden var tillräckligt allvarliga eftersom institutionerna uppenbart och grovt förbisåg gränserna för deras utrymme för skönsmässig bedömning.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Det föreligger en direkt koppling mellan åsidosättandena och den skada som sökandena har lidit.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Åsidosättande av den grundläggande principen om skydd för äganderätter
               
                           —
                        
                        
                           Sökandena, som är insättare, har förlorat sina äganderätter till följd av åtgärder som vidtagits av EU-institutioner.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sökandena, som är insättare, har inte medgetts skälig ersättning för sin därav följande skada, vilket strider mot den grundläggande principen om skydd för äganderätter.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Nämnda åsidosättanden var tillräckligt allvarliga eftersom institutionerna uppenbart och grovt förbisåg gränserna för deras utrymme för skönsmässig bedömning.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Det föreligger en direkt koppling mellan åsidosättandena och den skada som sökandena har lidit.