CELEX: 62021TN0296
Language: fi
Date: 2021-05-20 00:00:00
Title: Asia T-296/21: Kanne 20.5.2021 – SU v. EIOPA

9.8.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 320/40
            
         
      Kanne 20.5.2021 – SU v. EIOPA
      (Asia T-296/21)
      (2021/C 320/46)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: SU (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)
      
         Vastaaja: Euroopan vakuutus- ja lisäeläkeviranomainen
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan 15.7.2020 tehdyn päätöksen jättää kantajan sopimus uusimatta
               
            
                  —
               
               
                  kumoamaan kantajan vuoden 2019 arviointikertomuksen
               
            
                  —
               
               
                  kumoamaan tarpeellisilta osin 11.2.2021 tehdyn päätöksen hylätä valitus
               
            
                  —
               
               
                  määräämään korvausta kantajalle aiheutuneesta aineellisesta vahingosta kannekirjelmässä lasketun mukaisesti
               
            
                  —
               
               
                  määräämään korvausta kantajalle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä 10 000 euron kohtuullisen arvion mukaisesti
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen, joissa kaikissa vedotaan vuoden 2019 arviointikertomuksen ja sopimuksen uusimatta jättämistä koskevan päätöksen väitettyyn lainvastaisuuteen, jota kuitenkin perustellaan eri perusteilla seuraavasti.
      
                  1.
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan vuoden 2019 arviointikertomusta ei viimeistelty asianmukaisesti ja sopimuksen uusimista koskeva kertomus pohjautui viimeistelemättömään arviointikertomukseen.
                  
                              —
                           
                           
                              Kantaja katsoo, että vuoden 2019 arviointikertomus on lainvastainen, koska sitä ei oltu asianmukaisesti viimeistelty arvioinnin tarkastajan perustellulla päätöksellä. Kantaja katsoo myös, että sopimuksen uusimatta jättämistä koskeva päätös on lainvastainen, koska se pohjautui viimeistelemättömään vuoden 2019 arviointikertomukseen.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Toinen kanneperuste, jonka mukaan puolueettomuusperiaatetta on loukattu sekä henkilöstösääntöjen 11 artiklaa ja unionin perusoikeuskirjan 41 artiklaa on rikottu.
                  
                              —
                           
                           
                              EIOPAn tehtävän- ja vastuunjaon mukaan pääjohtajan tehtävänä on toimia arvioinnin tarkastajana ja työsopimusten tekemiseen valtuutettuna viranomaisena tässä asiassa, millä ei varmisteta vuoden 2019 arviointimenettelyn eikä kantajan sopimuksen uusimatta jättämistä koskevan päätöksen puolueettomuutta.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Kolmas kanneperuste, jonka mukaan oikeutta tulla kuulluksi ja perusteluvelvollisuutta ei ole noudatettu sekä henkilöstösääntöjen 25 artiklaa, unionin perusoikeuskirjan 41 artiklaa ja EIOPAn sopimuksen uusimista koskevan menettelyn 6.7, 6.9 ja 6.10 kohtaa on rikottu.
                  
                              —
                           
                           
                              Kantaja katsoo tässä yhteydessä, että hänen kuulluksi tulemisen oikeuttaan ja perusteluvelvollisuutta ei ole noudatettu sopimuksen uusimatta jättämistä koskevassa päätöksessä eikä häntä koskevassa vuoden 2019 arvioinnissa.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Neljäs kanneperuste, jonka mukaan on tehty ilmeinen arviointivirhe, jätetty tekemättä huolellinen arviointi asian kaikista osatekijöistä ja rikottu unionin perusoikeuskirjan 41 artiklaa yhdessä sopimuksen uusimista koskevan menettelyn 4 artiklan ja 6.5 kohdan kanssa.
                  
                              —
                           
                           
                              Vastaajan arviointi on tässä tapauksessa lainvastainen ja sitä rasittaa ilmeinen arviointivirhe ja hyvän hallinnon velvollisuuden loukkaus kahdesta pääasiallisesta syystä. Kantaja väittää ensinnäkin, ettei vastaaja ottanut asianmukaisesti huomioon sopimuksen uusimista koskevan menettelyn 4 artiklassa mainittuja muita arviointiperusteita eikä erityisesti kantajan aikaisempia myönteisiä suoritusarviointeja. Toiseksi vastaajan antamat syyt kantajan vuosien 2019 ja 2020 suoritusten osalta ovat ilmeisen virheellisiä ja perusteettomia.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Viides kanneperuste, jonka mukaan on tapahtunut sukupuoleen ja perhetilanteeseen perustuvaa syrjintää sekä rikottu henkilöstösääntöjen 1d artiklaa ja unionin perusoikeuskirjan 21 ja 23 artiklaa.
                  
                              —
                           
                           
                              Kantajaa katsoo, että häntä on syrjitty poissaolojaksojensa ja työskentelymalliensa johdosta ja että päätöstä jättää hänen sopimuksensa uusimatta rasittaa tällainen syrjintä ja sitä on pidettävä vastatoimena.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Kuudes kanneperuste, jonka mukaan huolellisuusvelvollisuutta ei ole noudatettu.
                  
                              —
                           
                           
                              Huolellisuusvelvollisuuden mukaan viranomainen ei saa ottaa huomioon ainoastaan yksikön etua vaan sen on otettava huomioon myös henkilöstön jäsenen etu. Kantajan mukaan näin ei ole tehty.