CELEX: 62017CA0674
Language: nl
Date: 2019-10-10 00:00:00
Title: Zaak C-674/17: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 10 oktober 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Korkein hallinto-oikeus - Finland) – procedure ingesteld door Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry (Prejudiciële verwijzing – Instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna – Richtlijn 92/43/EEG – Artikel 12, lid 1 – Systeem van strikte bescherming van diersoorten – Bijlage IV – Canis lupus (wolf) – Artikel 16, lid 1, onder e) – Afwijking op grond waarvan een beperkt aantal van bepaalde specimens mag worden gevangen – Beheersjacht – Staat van instandhouding van de populaties van de betrokken soort)

16.12.2019   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 423/2
            
         
      Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 10 oktober 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Korkein hallinto-oikeus - Finland) – procedure ingesteld door Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry
      (Zaak C-674/17) (1)
      
      (Prejudiciële verwijzing - Instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna - Richtlijn 92/43/EEG - Artikel 12, lid 1 - Systeem van strikte bescherming van diersoorten - Bijlage IV - Canis lupus (wolf) - Artikel 16, lid 1, onder e) - Afwijking op grond waarvan een beperkt aantal van bepaalde specimens mag worden gevangen - Beheersjacht - Staat van instandhouding van de populaties van de betrokken soort)
      (2019/C 423/02)
      Procestaal: Fins
      
         Verwijzende rechter
      
      Korkein hallinto-oikeus
      
         Partijen in het hoofdgeding
      
      
         Verzoekende partij: Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry
      
         in tegenwoordigheid van: Risto Mustonen, Kai Ruhanen, Suomen riistakeskus
      
         Dictum
      
      Artikel 16, lid 1, onder e), van richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna moet aldus worden uitgelegd dat het zich ertegen verzet dat, in het kader van de beheersjacht, die tot doel heeft de illegale jacht te bestrijden, besluiten worden vastgesteld waarbij afwijkingen worden toegestaan op het verbod op het opzettelijk doden van wolven, als bedoeld in artikel 12, lid 1, onder a), van die richtlijn juncto bijlage IV, punt a), erbij, indien:
      
                  —
               
               
                  de met die afwijkingen nagestreefde doelstelling niet duidelijk en nauwkeurig is onderbouwd en indien, gelet op uiterst nauwkeurige wetenschappelijke gegevens, de nationale autoriteit er niet in slaagt aan te tonen dat die afwijkingen geschikt zijn om die doelstelling te bereiken;
               
            
                  —
               
               
                  niet naar behoren is aangetoond dat de doelstelling die zij nastreven niet kan worden bereikt door een andere bevredigende oplossing, aangezien het loutere bestaan van een illegale activiteit of de problemen die zij ondervinden bij de uitvoering van het toezicht daarop, in dit verband niet volstaan,
               
            
                  —
               
               
                  er geen garantie is dat de afwijkingen geen schade zullen toebrengen aan het behoud, in een gunstige staat van instandhouding, van de populaties van de betrokken soort in hun natuurlijke verspreidingsgebied,
               
            
                  —
               
               
                  er bij het toestaan van de afwijkingen geen beoordeling is geweest van de staat van instandhouding van de populaties van de betrokken soort en van de impact die de beoogde afwijking daarop kan hebben, op het niveau van het grondgebied van die lidstaat of, in voorkomend geval, op het niveau van de betrokken biogeografische regio wanneer de grenzen van die lidstaat verscheidene biogeografische regio’s bestrijken, of indien het natuurlijke verspreidingsgebied van de soort dit vereist en, voor zover mogelijk, op grensoverschrijdend niveau, en
               
            
                  —
               
               
                  niet is voldaan aan de voorwaarden dat op selectieve wijze en binnen bepaalde grenzen een beperkt en vastgesteld aantal van bepaalde specimens van de in bijlage IV bij de richtlijn genoemde soorten wordt gevangen onder strikt gecontroleerde omstandigheden, van welke voorwaarden de naleving moet worden vastgesteld, met name met betrekking tot de populatie, de staat van instandhouding en de biologische kenmerken.
                  Het staat aan de verwijzende rechter om na te gaan of dit in het hoofdgeding het geval is.
               
            
         (1)  PB C 63 van 19.2.2018.