CELEX: 62008CN0419
Language: cs
Date: 2008-09-23 00:00:00
Title: Věc C-419/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 23. září 2008 společností Trubowest Handel GmbH a Viktorem Makarovem proti rozsudku Soudu prvního stupně (třetího senátu) vydanému dne 9. července 2008 ve věci T-429/04, Trubowest Handel GmbH, Viktor Makarov v. Rada, Komise

8.11.2008   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 285/30
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 23. září 2008 společností Trubowest Handel GmbH a Viktorem Makarovem proti rozsudku Soudu prvního stupně (třetího senátu) vydanému dne 9. července 2008 ve věci T-429/04, Trubowest Handel GmbH, Viktor Makarov v. Rada, Komise
   (Věc C-419/08 P)
   (2008/C 285/50)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastníci řízení
   
      Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek: Trubowest Handel GmbH, Viktor Makarov (zástupci: K. Adamantopoulos, E. Petritsi, dikigoroi)
   
      Další účastnice řízení: Rada Evropské unie, Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání účastníků řízení podávajících kasační opravný prostředek
   
               —
            
            
               zrušit rozsudek Soudu prvního stupně v plném rozsahu;
            
         
               —
            
            
               vyhovět návrhu na náhradu škody podle článku 288 ES podanému Soudu prvního stupně a vydat konečné rozhodnutí ve věci samé, nebo podpůrně vrátit věc Soudu prvního stupně;
            
         
               —
            
            
               uložit Radě a Komisi, aby kromě svých vlastních nákladů řízení nahradily i veškeré náklady řízení vynaložené účastníky řízení podávajícími kasační opravný prostředek jak v tomto řízení, tak v řízení před Soudem prvního stupně.
            
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek tvrdí, že napadený rozsudek je třeba zrušit z následujících důvodů:
   
               1)
            
            
               Soud prvního stupně se dopustil nesprávného právního posouzení při výkladu a použití práva Společenství v souvislosti s podmínkami, za nichž může vzniknout mimosmluvní odpovědnost Společenství podle čl. 288 druhého pododstavce ES. Zaprvé je namítáno, že napadený rozsudek je postižen vadou spočívající v nesprávném právním posouzení v rozsahu, v němž Soud prvního stupně zcela opomněl přihlédnout k namítanému protiprávnímu jednání v rámci posouzení příčinné souvislosti a opomněl jej prošetřit v jeho právním kontextu, přestože tak měl učinit za účelem zjištění, zda je Společenství právně odpovědné, či nikoliv. Soud prvního stupně se dopustil nesprávného právního posouzení tím, že správně v souladu s právem Společenství nepřezkoumal existenci přímé příčinné souvislosti mezi jednáním orgánů Společenství a následnou škodou, kterou utrpěli účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek, a tím, že shledal, že neexistuje dostatečně přímá příčinná souvislost mezi jednáním orgánů Společenství a následnou škodou z důvodu, že buď účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek neprokázali přiměřenou míru řádné péče, nebo že pochybení je přičitatelné výlučně německým orgánům.
            
         
               2)
            
            
               Soud prvního stupně se dopustil nesprávného právního posouzení, když se pro nepříslušnost odmítl zabývat nároky týkajícími se částek 118 058,46 eur, 277 939,37 eur a nákladů řízení, ve vztahu k nimž byly vyčerpány dostupné vnitrostátní prostředky nápravy v důsledku uzavření smíru. V důsledku toho není účastníkům řízení podávajícím kasační opravný prostředek dostupný žádný účinný prostředek nápravy a jsou proto postiženi za výkon jejich práva na uzavření smíru na základě německého občanského zákoníku, třebaže v tomto případě jde o odpovědnost Společenství. V tomto kontextu je namítáno, že Soud prvního stupně zkreslil skutečnosti a důkazy, když rozhodl, že účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek nepředložili žádné důkazy ohledně role, kterou při uzavření smíru sehrálo jednak Společenství a ruské úřady, a jednak trestní řízení.