CELEX: 62014CN0606
Language: bg
Date: 2014-12-23 00:00:00
Title: Дело C-606/14 P: Жалба, подадена на 23 декември 2014 г. от Portovesme Srl срещу решението, постановено от Общия съд (осми състав) на 16 октомври 2014 г. по дело T-291/11, Portovesme/Комисия

16.3.2015   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 89/9
            
         Жалба, подадена на 23 декември 2014 г. от Portovesme Srl срещу решението, постановено от Общия съд (осми състав) на 16 октомври 2014 г. по дело T-291/11, Portovesme/Комисия
   (Дело C-606/14 P)
   (2015/C 089/10)
   Език на производството: италиански
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Portovesme Srl (представители: G. Dore, M. Liberati, A. Vinci, F. Ciulli, avvocati)
   
      Друга страна в производството: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят моли Съда:
   
               —
            
            
               да отмени обжалваното съдебно решение и вследствие на това да отмени оспорваното решение, като уважи исканията, изложени в подадената в първоинстанционното производство жалба (като изключи следния израз: „или частично, в степента, която прецени за разумна“ в първото искане);
            
         
               —
            
            
               при условията на евентуалност, да уважи настоящата жалба и да върне делото на Общия съд за нова преценка на жалбата по същество, като се запазят изтъкнатите в първоинстанционното производство основания;
            
         
               —
            
            
               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски, направени в двете производства.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на настоящата жалба жалбоподателят изтъква седем основания за отмяна на обжалваното съдебно решение:
   
               1.
            
            
               С първото основание жалбоподателят извежда оплакване от обжалваното съдебно решение от неправилна преценка на принципа за разумния срок на административното производство и на принципа на оправданите правни очаквания що се отнася до частта от оспорваното решение, в която се предвижда възстановяване на предоставената помощ.
            
         
               2.
            
            
               С второто основание жалбоподателят изтъква, че обжалваното съдебно решение е незаконосъобразно и то трябва да бъде отменено поради липса на мотиви от страна на Общия съд в частта, в която прави извода, че оспорваното решение не нарушава принципите на дължима грижа и безпристрастност в дейността на администрацията.
            
         
               3.
            
            
               С третото основание жалбоподателят изтъква нарушение от страна на Общия съд на член 19 ДЕС в частта от обжалваното съдебно решение, в която той дава собствено тълкуване на националната правна уредба, което е в противоречие с буквалното му съдържание, в явно нарушение на рамките на своите правомощия.
            
         
               4.
            
            
               С четвъртото основание жалбоподателят извежда оплакване от неправилната преценка на Общия съд за неравноправното третиране в сравнение с друг оператор (Alcoa-Alumix) във връзка със сходна помощ, както и нарушение на член 108 ДФЕС, тъй като помощта е трябвало да бъде разглеждана като „съществуваща“ помощ.
            
         
               5.
            
            
               С петото основание жалбоподателят изтъква нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС, доколкото, противно на преценката на Общия съд, оспорваната мярка не съставлява недължимо предоставено предимство, тъй като тя не засяга търговията между държави членки.
            
         
               6.
            
            
               С шестото основание жалбоподателят преценява, че Общият съд не е извършил преценка/неговата преценка е недостатъчна/неправилна на оспорването на избирателния характер на мярката.
            
         
               7.
            
            
               Със седмото и последно основание жалбоподателят упреква Общия съд, че е нарушил член 174 ДФЕС и член 107, параграф 3 ДФЕС, като се има пред вид, че компенсаторната мярка е в съответствие с политиката на социално сближаване по отношение на островните и лишени от инфраструктура райони, и от друга страна, е в съответствие с предвидените в член 107 ДФЕС дерогации.