CELEX: 62015CN0361
Language: sl
Date: 2015-07-11 00:00:00
Title: Zadeva C-361/15 P: Pritožba, ki jo je Easy Sanitary Solutions BV vložila 11. julija 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 13. maja 2015 v zadevi T-15/13, Group Nivelles/UUNT – Easy Sanitairy Solutions (Odtočni kanalet za tuš)

12.10.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 337/3
            
         Pritožba, ki jo je Easy Sanitary Solutions BV vložila 11. julija 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 13. maja 2015 v zadevi T-15/13, Group Nivelles/UUNT – Easy Sanitairy Solutions (Odtočni kanalet za tuš)
   (Zadeva C-361/15 P)
   (2015/C 337/04)
   Jezik postopka: nizozemščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnica: Easy Sanitary Solutions BV (zastopnik: F. Eijsvogels, odvetnik)
   
      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) in Group Nivelles BVBA
   
      Predlog
   
   Pritožnica Sodišču predlaga, naj
   
               —
            
            
               na podlagi […] navedenih pritožbenih razlogov in pojasnil v zvezi z njimi v delu razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 13. maja 2015 v zadevi T-15/13 in naloži neuspeli stranki plačilo stroškov.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   
      Prvi pritožbeni razlog
   
   Del (a):
   Splošno sodišče naj bi kršilo člen 25(1)(b) v povezavi s členom 7(1) Uredbe št. 6/2002 (1), s tem ko je odločilo, da se predhodni model, ki je vgrajen ali se uporabi na drugem izdelku, kot je tisti, na katerega se nanaša poznejši model, načeloma upošteva pri presoji novosti tega poznejšega modela v smislu člena 5 Uredbe št. 6/2002 in da besedilo zadnjenavedenega člena izključuje možnost, da bi se videz modela štel za novega, če je bil enak model prej dostopen javnosti, in to ne glede na izdelek, v katerega se je predhodni model vgradil ali na katerem se je uporabil. Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo, s tem ko je ugotovilo, da „zadevno področje“ v smislu člena 7(1) Uredbe št. 6/2002 ni omejeno na področje, na katero spada izdelek, v katerega se bo izpodbijani model vgradil ali na katerem se bo uporabil.
   Del (b):
   Splošno sodišče naj bi kršilo člen 25(1)(b) v povezavi s členom 5 Uredbe št. 6/2002, s tem ko je ugotovilo, da se model Skupnosti v smislu člena 5(1) Uredbe št. 6/2002 ne more šteti za novega, če je bil enak model dostopen javnosti pred datumi, določenimi v tej določbi, čeprav je ta predhodni model namenjen vgradnji ali uporabi na izdelku, ki ni tisti, ki je v skladu s členom 36(2) Uredbe št. 6/2002 naveden v prijavi.
   Del (c):
   Splošno sodišče naj bi kršilo člene 10, 19 in 36(6) Uredbe št. 6/2002, s tem ko je ugotovilo, da lahko imetnik pravice iz registriranega modela vsaki tretji osebi prepreči uporabo na vseh izdelkih modela, katerega imetnik je, in vsakem videzu izdelka, ki na seznanjenega uporabnika ne naredi drugačnega celotnega vtisa.
   
      Drugi pritožbeni razlog
   
   Splošno sodišče naj bi prestopilo meje svojega nadzora zakonitosti z ugotovitvijo v zadnji povedi točke 137 svoje sodbe in s tem kršilo člen 61 Uredbe št. 6/2002.
   
      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 6/2002 z dne 12. decembra 2001 o modelih Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 27, str. 142).