CELEX: 62014TN0790
Language: ro
Date: 2014-12-04 00:00:00
Title: Cauza T-790/14: Acțiune introdusă la 4 decembrie 2014 – Hassan/Consiliul

2.2.2015   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 34/42
            
         Acțiune introdusă la 4 decembrie 2014 – Hassan/Consiliul
   (Cauza T-790/14)
   (2015/C 034/50)
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Reclamant: Samir Hassan (Damasc, Siria) (reprezentant: L. Pettiti, avocat)
   
      Pârât: Consiliul Uniunii Europene
   
      Concluziile
   
   Reclamantul solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea, în temeiul articolului 263 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE), a:
               
                           —
                        
                        
                           Deciziei de punere în aplicare 2014/678/PESC a Consiliului din 26 septembrie 2014 privind punerea în aplicare a Deciziei 2013/255/PESC privind măsuri restrictive împotriva Siriei, în măsura în care îl adaugă pe domnul Samir Hassan pe lista care figurează în anexa la Decizia 2013/255/PESC a Consiliului din 31 mai 2013 privind măsuri restrictive împotriva Siriei; și a
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 1013/2014 al Consiliului din 26 septembrie 2014 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 36/2012 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria, în măsura în care îl adaugă pe domnul Samir Hassan pe lista care figurează în anexa II la Regulamentul (UE) nr. 36/2012 al Consiliului din 18 ianuarie 2012 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria;
                        
                     
         
               —
            
            
               declararea și statuarea faptului că efectele actelor anulate vor fi definitive;
            
         
               —
            
            
               repararea, în temeiul articolelor 268 și 340 TFUE, a prejudiciului cauzat domnului Hassan prin luarea măsurilor restrictive menționate mai sus împotriva sa și, în acest scop:
               
                           —
                        
                        
                           recunoașterea răspunderii extracontractuale a Consiliului Uniunii Europene pentru prejudiciul material suferit și viitor și pentru prejudiciul moral;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           acordarea în favoarea domnului Hassan a sumei de 250.000 euro pe lună, începând de la 1 septembrie 2011 pentru repararea prejudiciului material suferit;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           acordarea în favoarea domnului Hassan a sumei simbolice de un (1) euro pentru prejudiciul moral suferit;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           obligarea Consiliului Uniunii Europene la repararea prejudiciului material viitor;
                        
                     
         
               —
            
            
               în orice caz, obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă patru motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe o eroare vădită a Consiliului în aprecierea faptelor și pe o eroare de drept care rezultă din aceasta, întrucât Consiliul a reînscris numele reclamantului pe listele persoanelor și entităților cărora li se aplică măsurile restrictive pe baza unor motive care nu sunt întemeiate la un standard juridic corespunzător.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe o încălcare a dreptului de proprietate și a principiului proporționalității.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe o încălcare a prezumției de nevinovăție a reclamantului.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv se referă la repararea prejudiciului pe care l-ar fi suferit reclamantul din cauza măsurilor nelegale luate de Consiliu împotriva sa.