CELEX: C2006/281/37
Language: el
Date: 2006-11-18 00:00:00
Title: Υπόθεση C-365/06: Προσφυγή της 7ης Σεπτεμβρίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

18.11.2006   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 281/23
            
         Προσφυγή της 7ης Σεπτεμβρίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας
   (Υπόθεση C-365/06)
   (2006/C 281/37)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
   Διάδικοι
   
      Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: E. Traversa και E. Montaguti)
   
      Καθής: Ιταλική Δημοκρατία
   Αιτήματα της προσφεύγουσας
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναγνωρίσει ότι ι Ιταλική Δημοκρατία,
            
         
               —
            
            
               επιφυλλάσσοντας τη δραστηριότητα καταρτίσεως και εκτυπώσεως των εκκαθαριστικών σημειωμάτων αποδοχών αποκλειστικά στους συμβούλους εργασίας ή στα εξομοιούμενα προς αυτούς πρόσωπα, που είναι εγγεγραμμένοι στα επαγγελματικά μητρώα,
            
         
               —
            
            
               επιβάλλοντας ειδικές προϋποθέσεις ως προς τη σύσταση και τη συγκρότηση των κέντρων επεξεργασίας δεδομένων,
            
         
               —
            
            
               εξαρτώντας την εγγραφή σ' αυτά τα επαγγελματικά μητρώα από την υποχρέωση κατοικίας στην Ιταλία,
            
         
               —
            
            
               παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 43 και 49 της Συνθήκης περί Ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας·
            
         
               —
            
            
               απαγορεύοντας την άσκηση δραστηριοτήτων συμβούλου εργασίας χωρίς την εγγραφή στα ιταλικά μητρώα,
            
         
               —
            
            
               παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 49 Συνθήκης περί Ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
            
         Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
   
               —
            
            
               Το να επιφυλάσσεται η δραστηριότητα καταρτίσεως και εκτυπώσεως των εκκαθαριστικών σημειωμάτων αποδοχών αποκλειστικά στους συμβούλους εργασίας και στις άλλες επαγγελματικές κατηγορίες που απαριθμούνται εξαντλητικά στον νόμο, συνιστά εμπόδιο στην ελευθερία εγκαταστάσεως και στην ελεύθερη παροχή υπηρεσιών που διασφαλίζουν τα άρθρα 43 και 49 ΕΚ. Οι δραστηριότητες που παρέχουν τα κέντρα επεξεργασίας στοιχείων, συνίστανται αποκλειστικά σε καθήκοντα απλής εκτελέσεως των εντολών που λαμβάνουν από τον πελάτη. Συγκεκριμένα, πρόκειται για την εισαγωγή των στοιχείων που παρέχει ο πελάτης σε συγκεκριμένα προγράμματα πληροφορικής, τα οποία διατυπώνονται σύμφωνα με τις πληροφορίες που παρέχει ο ίδιος πελάτης κατά την ισχύουσα νομοθεσία. Τα κέντρα επεξεργασίας στοιχείων που ετοιμάζουν τις καταστάσεις αποδοχών δεν αναπτύσσουν, επομένως, καμία διανοητική εργασία που συνίσταται στον προσδιορισμό, βάσει της σχετικής νομοθεσίας, του καθαρού μισθού κάθε εργαζομένου και που απαιτεί εξέταση και βαθιά γνώση της συναφούς νομοθεσίας. Επομένως, το να επιφυλάσσεται η δραστηριότητα καταρτίσεως και εκτυπώσεως των καταστάσεων αποδοχών μόνο στους συμβούλους εργασίας δεν μπορεί να δικαιολογείται από τον σκοπό προστασίας των δικαιωμάτων των εργαζομένων, αφού τέτοια καθήκοντα είναι κατ' ουσίαν εκτελεστικά και δεν απαιτούν ειδικά επαγγελματικά προσόντα.
            
         
               —
            
            
               Για να μπορούν να παρέχουν τις υπηρεσίες τους καταρτίσεως και εκτυπώσεως των εκκαθαριστικών σημειωμάτων αποδοχών στις μικρές επιχειρήσεις, τα κέντρα επεξεργασίας στοιχείων πρέπει να «ιδρύονται και στελεχώνονται αποκλειστικά από πρόσωπα εγγεγραμμένα στα μητρώα». «Η απαίτηση αυτή εμποδίζει τα στελέχη της διοικήσεως των αλλοδαπών μητρικών εταιριών να περιληφθούν μεταξύ των ιδρυτικών μελών ή να μετέχουν στο διοικητικό συμβούλιο της ιταλικής θυγατρικής, εκτός εάν εγγραφούν στα εν λόγω επαγγελματικά μητρώα. Ως εκ τούτου, συντρέχει περίπτωση συγκεκαλυμμένης μορφής δυσμενούς διακρίσεως, η οποία, κατ' εφαρμογήν ενός κριτηρίου άλλου από την ιθαγένεια, καταλήγει στην πράξη στο ίδιο αποτέλεσμα όπως και μια διάκριση προδήλως στηριζόμενη στην ιθαγένεια.» Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα Mischo στην υπόθεση C-79/01, Payroll Data Services, Συλλογή 2002, σ. I-8923).
            
         
               —
            
            
               Η ιταλική νομοθεσία προβλέπει ότι το πρόσωπο το οποίο ζητεί την εγγραφή στο μητρώο αυτό πρέπει να επισυνάψει πιστοποιητικό κατοικίας στην αίτησή του. Αν ο σκοπός της υποχρεώσεως κατοικίας είναι να επιτρέψει τους ελέγχους και, ενδεχομένως, να επιβάλλει κυρώσεις στους παρόχους υπηρεσιών που ευθύνονται για παραβάσεις, η υποχρέωση αυτή φαίνεται εντελώς δυσανάλογη. Συγκεκριμένα, ανεξάρτητα από τον τόπο κατοικίας, είναι ασφαλώς δυνατό να διενεργηθούν έλεγχοι και, αν τούτο είναι αναγκαίο, να επιβληθούν κυρώσεις κατά οποιουδήποτε κέντρου ηλεκτρονικής επεξεργασίας στοιχείων που είναι εγκατεστημένο σε οποιοδήποτε κράτος μέλος. Η υποχρέωση κατοικίας δεν φαίνεται επομένως να δικαιολογείται από την ανάγκη προστασίας των εργαζομένων που επικαλούνται οι ιταλικές αρχές.
            
         
               —
            
            
               Η επίμαχη ιταλική νομοθεσία προβλέπει ότι, προκειμένου να μπορούν να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους, ακόμη και τα κέντρα επεξεργασίας στοιχείων που είναι εγκατεστημένα στα άλλα κράτη μέλη οφείλουν να έχουν στην εσωτερική τους δομή συμβούλους εργασίας εγγεγραμμένους στο ιταλικό επαγγελματικό μητρώο. Η υποχρέωση εγγραφής στο επαγγελματικό μητρώο των συμβούλων εργασίας φαίνεται να βαίνει πέραν του ότι είναι αναγκαίο για την προστασία των εργαζομένων και εξαρτά την παροχή υπηρεσιών από μια πραγματική διαδικασία εγκρίσεως εκ μέρους των αρμοδίων αρχών, χωρίς να γίνεται διάκριση μεταξύ της εγκαταστάσεως και της ευκαιριακής παροχής υπηρεσιών. Το να αγνοηθεί η διάκριση αυτή θα είχε ως αποτέλεσμα να στερεί «από κάθε πρακτική αποτελεσματικότητα τις διατάξεις της Συνθήκης που προορίζεται ακριβώς για τη διασφάλιση της ελεύθερης παροχής των υπηρεσιών» (απόφαση της 3ης Οκτωβρίου 2000, C-58/98, Corsten, Συλλογή 2000, σ. I-7919).