CELEX: C2006/165/25
Language: sl
Date: 2006-07-15 00:00:00
Title: Zadeva C-193/06 P: Pritožba, ki jo je vložila Société des Produits Nestlé SA  24. aprila 2006  zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat), razglašeno  22. februarja 2006  v zadevi T-74/04, Société des Produits Nestlé SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), intervenient: Quick restaurants SA

15.7.2006   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 165/14
            
         Pritožba, ki jo je vložila Société des Produits Nestlé SA 24. aprila 2006 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat), razglašeno 22. februarja 2006 v zadevi T-74/04, Société des Produits Nestlé SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), intervenient: Quick restaurants SA
   (Zadeva C-193/06 P)
   (2006/C 165/25)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke
   
      Pritožnica: Société des Produits Nestlé SA (zastopnik: D. Masson, avocat)
   
      Druge stranke v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) in Quick restaurants SA
   Predlogi
   
               —
            
            
               razglasitev ničnosti sodbe SPSES, T-74/04 z dne 22. februarja 2006, in
            
         
               —
            
            
               naložitev plačila vseh stroškov UUNT.
            
         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnica trdi, da je Sodišče prve stopnje storilo pravno napako, ker zadevne znamke ni upoštevalo v njeni celoti in glede na konkretni primer, saj glede na to, da gre za znamko, sestavljeno iz zelo izrazite osebnosti in njenega imena, figurativnih in besednih elementov te sestavljene znamke tu ni mogoče ločiti.
   Sodišče prve stopnje je prav tako napačno razlagalo določbe člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 Sveta z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (1), ker pri presoji verjetnosti zmede ni upoštevalo vseh pomembnih zadevnih elementov in to tako, kar zadeva prijavljeno znamko pritožnice kot besedno znamko intervenienta.
   Končno je s tem, da je preučilo le nekatere pravice intervenienta, na katere se sklicuje v svojem ugovoru, Sodišče napačno razlagalo veljavna pravila o ugovoru proti znamki.
   
      (1)  UL 1994, L 11, str. 1.