CELEX: 62021TN0020
Language: pl
Date: 2021-01-17 00:00:00
Title: Sprawa T-20/21: Skarga wniesiona w dniu 17 stycznia 2021 r. – VI / Komisja

12.4.2021   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 128/38
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 17 stycznia 2021 r. – VI / Komisja
      (Sprawa T-20/21)
      (2021/C 128/45)
      Język postępowania: angielski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: VI (przedstawiciele: adwokaci G. Pandey, D. Rovetta i V. Villante)
      
         Strona pozwana: Komisja Europejska
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności decyzji Europejskiego Urzędu Doboru Kadr (EPSO), doręczonej skarżącej w dniu 7 października 2020 r., na mocy której oddalono jej zażalenie z dnia 27 maja 2020 r., w tym żądanie zapłaty odszkodowania w wysokości 50 000 EUR;
               
            
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności decyzji EPSO/komisji konkursowej z dnia 27 lutego 2020 r. oddalającej żądanie skarżącej dotyczące ponownego rozpatrzenia decyzji komisji konkursowej o niedopuszczeniu jej do kolejnego etapu konkursu;
               
            
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności decyzji EPSO/komisji konkursowej z dnia 26 czerwca 2019 r. o nieumieszczeniu nazwiska skarżącej na liście rezerwy kadrowej konkursu EPSO/AD/363/18 (AD 7) – Administratorzy w dziedzinie ceł;
               
            
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności ogłoszenia o konkursie otwartym EPSO/AD/363/18 (AD 7) – Administratorzy w dziedzinie ceł, opublikowanego w dniu 11 października 2018 r. (1). oraz utworzonej w jego wyniku listy rezerwy kadrowej zawierającej nazwiska wyłonionych kandydatów;
               
            
                  —
               
               
                  zasądzenie od strony pozwanej odszkodowania w wysokości 70 000 EUR za szkody powstałe w wyniku wskazanych wyżej bezprawnych decyzji;
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy dotyczący oczywistego błędu w ocenie doświadczenia zawodowego skarżącej – nierozpatrzenie zażalenia złożonego na podstawie art. 90 ust. 1 regulaminu pracowniczego – nadużycie uprawnień dyskrecjonalnych przez komisję konkursową oraz naruszenie art. 27 regulaminu pracowniczego wskutek oczywiście niewłaściwego wyboru członków komisji konkursowej egzaminujących skarżącą – nieprawidłowa ocena odpowiedzi udzielonych przez skarżącą na zadane jej pytania – naruszenie obowiązku przeprowadzenia obiektywnej oceny porównawczej kandydatów, naruszenie zasad równego traktowania i równych szans.
               
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi dotyczący nieprawidłowej oceny odpowiedzi udzielonych przez skarżącą na pytanie zadane jej przez członka komisji konkursowej – naruszenie załącznika I pkt 1 i załącznika II pkt 2 do ogłoszenia o konkursie – oczywisty błąd w ocenie odpowiedzi udzielonych przez skarżącą.
               
            
                  3.
               
               
                  Zarzut trzeci dotyczący naruszenie obowiązku uzasadnienia i art. 296 TFUE.
               
            
                  4.
               
               
                  Zarzut czwarty dotyczących braku stabilności składu komisji konkursowej w trakcie sprawdzianów ustnych konkursu – niewdrożenie wystarczających środków koordynujących w celu zapewnienia spójnej i obiektywnej oceny, równych szans i równego traktowania kandydatów.
               
            
                  5.
               
               
                  Zarzut piąty dotyczący naruszenia art. 1, 2, 3 i 4 rozporządzenia nr 1 z 1958 r. (2). – naruszenia art. 1d i 28 regulaminu pracowniczego oraz art. 1 ust. 1 lit. f) załącznika III do regulaminu pracowniczego – naruszenie zasady równego traktowania i niedyskryminacji.
               
            
         (1)  Dz.U. 2018, C 368A, s. 1.
      
         (2)  Rozporządzenie nr 1 z dnia 15 kwietnia 1958 r. w sprawie określenia systemu językowego Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej (Dz.U. 1958, P 17, s. 385) w brzmieniu ustalonym rozporządzeniem Rady (UE) nr 517/2013 z dnia 13 maja 2013 r. dostosowującym niektóre rozporządzenia i decyzje w takich dziedzinach, jak swobodny przepływ towarów, swobodny przepływ osób, prawo spółek, polityka konkurencji, rolnictwo, bezpieczeństwo żywności, polityka weterynaryjna i fitosanitarna, polityka transportowa, energia, podatki, statystyka, sieci transeuropejskie, wymiar sprawiedliwości i prawa podstawowe, sprawiedliwość, wolność i bezpieczeństwo, środowisko, unia celna, stosunki zewnętrzne, polityka zagraniczna, bezpieczeństwa i obrony oraz instytucje w tej dziedzinie, w związku z przystąpieniem Republiki Chorwacji (Dz.U. 2013, L 158, s. 1).