CELEX: 62016CN0049
Language: lv
Date: 2016-01-27 00:00:00
Title: Lieta C-49/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 27. janvārī iesniedza Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungārija) – Unibet International Limited/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatala

18.4.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 136/15
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 27. janvārī iesniedza Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungārija) – Unibet International Limited/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatala
   
   (Lieta C-49/16)
   (2016/C 136/20)
   Tiesvedības valoda – ungāru
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītāja: Unibet International Limited
   
   
      Atbildētāja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatala
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai Līguma par Eiropas Savienības darbību (turpmāk tekstā – “LESD”) 56. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tam pretrunā ir tāds valsts pasākums, ar kuru, rīkojot atklātu konkursu koncesijas piešķiršanai vai attiecīgi pieņemot koncesijas saņemšanai iesniegto piedāvājumu, jebkuram uzņēmumam – tostarp citā dalībvalstī reģistrētam uzņēmumam –, kas atbilst tiesību aktos paredzētajiem nosacījumiem, dalībvalsts tiesiskajā regulējumā teorētiski ir nodrošināta iespēja saņemt koncesiju neliberalizētu tiešsaistes azartspēļu pakalpojumu sniegšanai, ja tas vai nu piedalās šādā konkursā, vai iesniedz šādu piedāvājumu, taču attiecīgā dalībvalsts patiesībā nerīko konkursu koncesijas piešķiršanai un pakalpojuma sniedzējam arīdzan praktiski nav iespējas iesniegt piedāvājumu, toties dalībvalsts iestādes konstatē, ka pakalpojuma sniedzējs – sniegdams šo pakalpojumu bez šādas uz koncesiju balstītas atļaujas – ir pārkāpis tiesību normas, un nosaka tam tiesiskajā regulējumā paredzēto administratīvo sodu (piekļuves ierobežojums uz laiku un atkārtota pārkāpuma gadījumā – naudas sods)?
            
         
               2)
            
            
               Vai LESD 56. pantam pretrunā ir tas, ka dalībvalsts pieņem savā tiesību sistēmā ar augstāku juridisku spēku apveltītas tiesību normas, kurās tiešsaistes azartspēļu uzņēmumiem teorētiski tiek dota iespēja sniegt pārrobežu azartspēļu pakalpojumus, taču, tā kā šajā dalībvalstī trūkst ar zemāku juridisku spēku apveltītu īstenošanas noteikumu, pakalpojuma sniegšanai vajadzīgās atļaujas šie uzņēmumi no iestādēm patiesībā nespēj saņemt?
            
         
               3)
            
            
               Vai – ja, ņemot vērā uz iepriekšējiem jautājumiem sniegtās atbildes, pamatlietu izskatošā tiesa atzīst, ka šis dalībvalsts pasākums ir pretrunā LESD 56. pantam, – minētā tiesa rīkojas saderīgi ar Savienības tiesībām, ja tā uzskata, ka LESD 56. pantam pretrunā ir gan dalībvalsts iestāžu lēmumos veiktais konstatējums par tiesību normu pārkāpumu saistībā ar pakalpojuma sniegšanu bez atļaujas, gan par šo pārkāpumu uzliktais administratīvais sods (piekļuves ierobežojums uz laiku un naudas sods)?