CELEX: 62012CN0367
Language: da
Date: 2012-08-01 00:00:00
Title: Sag C-367/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Unabhängigen Verwaltungssenats des Landes Oberösterreich (Østrig) den 1. august 2012 — Corinna Prinz-Stremitzer og Susanne Sokoll-Seebacher

27.10.2012   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 331/13
            
         
      Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Unabhängigen Verwaltungssenats des Landes Oberösterreich (Østrig) den 1. august 2012 — Corinna Prinz-Stremitzer og Susanne Sokoll-Seebacher
      (Sag C-367/12)
      (2012/C 331/20)
      Processprog: tysk
      
         Den forelæggende ret
      
      Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøgere: Corinna Prinz-Stremitzer og Susanne Sokoll-Seebacher
      
         Sagsøgte: Tanja Lang og Susanna Zehetner
      
         Præjudicielle spørgsmål
      
      
                  1)
               
               
                  Er legalitetspåbuddet i artikel 16 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og/eller transparenspåbuddet i artikel 49 TEUF til hinder for en national ordning som den i hovedsagen omhandlede i henhold til § 10, stk. 2, nr. 3, i apotekerloven (Apothekengesetz), som end ikke fastsætter de væsentligste grundtræk i kriteriet for oprettelse af et nyt apotek i selve loven, men overlader konkretiseringen af væsentlige dele af kriteriet til national retspraksis, idet det herved ikke kan udelukkes, at der opstår en væsentlig konkurrencefordel for indenlandske interesserede parter over for statsborgere fra andre medlemsstater?
               
            
                  2)
               
               
                  Såfremt det første spørgsmål besvares benægtende: Er artikel 49 TEUF til hinder for en national ordning som den, der følger af ApG’s § 10, stk. 2, nr. 3, som ved behovsundersøgelsen som væsentligt kriterium fastsætter en grænse på 5 500 personer, hvilket princip efter loven ikke kan fraviges, idet en kohærent gennemførelse af målsætningen, jf. præmis 98 til 101 i Domstolens dom af 1. juni 2010 i sag C-570/07 (1), de facto ikke (uden videre) synes sikret herved?
               
            
                  3)
               
               
                  Såfremt også det andet spørgsmål besvares benægtende: Er artikel 49 TEUF og/eller artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder til hinder for en ordning som den, der følger af ApG’s § 10, stk. 2, nr. 3, som i henhold til praksis ved de højeste nationale retter resulterer i flere detaljekriterier for afgørelsen af behovsspørgsmålet — såsom ansøgningens tidsmæssige prioritet, en løbende sags spærring for senere interesserede, spærrefrist for ny ansøgning på to år ved afslag på en ansøgning, kriterier til konstatering af antallet af »faste indbyggere« på den ene side og antallet af »pendlere« på den anden side, og kriterier til adskillelse af kundepotentialet, hvor radier på fire km omkring to eller flere apoteker overlapper hinanden, idet dette bevirker, at det i reglen ikke er muligt at forudse og beregne virkningen af denne bestemmelse inden for en passende frist, og bestemmelsens konkrete egnethed (jf. Domstolens dom af 1. juni 2010, sag 570/07, præmis 98 til 101 samt 114 til 125) med hensyn til nødvendigheden af en kohærent opfyldelse af målsætningen ikke er givet, og/eller en de facto sikring af en passende farmaceutisk betjening ikke er garanteret, og/eller der kan konstateres en tendens til forskelsbehandling blandt indenlandske interesserede eller mellem disse og interesserede fra andre medlemsstater?
               
            
         (1)  Dom af 1.6.2010 i sag C-570/07, Sml. 2010 I, s. 4629.