CELEX: 62011CN0240
Language: lv
Date: 2011-05-19 00:00:00
Title: Lieta C-240/11 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2011. gada 8. marta spriedumu lietā T-37/05 World Wide Tobacco España /Komisija 2011. gada 19. maijā iesniedza World Wide Tobacco España, S.A.

16.7.2011   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 211/18
            
         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2011. gada 8. marta spriedumu lietā T-37/05 World Wide Tobacco España/Komisija 2011. gada 19. maijā iesniedza World Wide Tobacco España, S.A.
   
   (Lieta C-240/11 P)
   2011/C 211/35
   Tiesvedības valoda — spāņu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: World Wide Tobacco España, S.A. (pārstāvji — M. Odriozola un A Vide, advokāti)
   
      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               daļēji atcelt Vispārējās tiesas spriedumu lietā T-37/05;
            
         
               —
            
            
               samazināt apelācijas sūdzības iesniedzējai uzlikto naudas sodu;
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus abās instancēs.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Pirmkārt, apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka Komisija esot pārkāpusi vienlīdzīgas attieksmes principu, piemērojot attiecībā uz WWTE (World Wide Tobacco España, S.A.) lielāku koeficientu preventīvās iedarbības nodrošināšanai nekā pārējiem pārstrādes uzņēmumiem. Komisija esot piemērojusi WWTE koeficientu preventīvās iedarbības nodrošināšanai tādēļ, ka WWTE ietilpst starptautiskajā grupā ar ievērojamu ekonomisku un finansiālu jaudu. Apstāklis, ka divas tās mātes sabiedrības bija īstenojušas izšķirošu ietekmi uz WWTE rīcību — kaut arī tas neatbilstot patiesībai — esot tikai uzskatīts par papildu faktoru.
   Otrkārt, pakārtoti, Tiesai esot jāpārrēķina reizināšanas koeficients tiktāl, ciktāl tā uzskatīs, ka kāda no mātes sabiedrībām nav atbildīga par WWTE rīcību. Vispārējai tiesai neesot bijis jānoraida WWTE apgalvojumi tādēļ, ka apelācijas sūdzības iesniedzēja nebija iekļāvusi savā prasības pieteikumā mātes sabiedrību apgalvojumus, jo tieši mātes sabiedrībām, nevis meitas sabiedrībai, ir jāapstrīd uz tām attiecinātā atbildība. Katrā ziņā pasludinātajiem spriedumiem, kuros ir nospriests par mātes sabiedrību prasībām, tostarp spriedumam lietā T-24/05, ir res judicata spēks attiecībās starp solidāri atbildīgām personām.
   Treškārt, Vispārējai tiesai neesot bijis jānoraida skaidrības trūkuma dēļ apelācijas sūdzības iesniedzējas apgalvojums, ka, tā kā mātes sabiedrības nav atbildīgas, Komisija esot uzlikusi naudas sodu, kas pārkāpj 10 % robežu no pārdevumu apjoma. Pamatojums esot identisks iepriekšējā punktā izvirzītajam pamatojumam — tikai mātes sabiedrības var apstrīdēt uz tām attiecināto atbildību, un pasludinātajam spriedumam ir res judicata spēks attiecībās starp solidāri atbildīgām personām.
   Visbeidzot, Komisija esot pārkāpusi pamatnostādnes naudas soda apmēra noteikšanai, neņemot vērā apstākli, ka 1996. un 1997. gadā WWTE nebija ievērojusi nolīgumus. Tāpat apelācijas sūdzības iesniedzēja uzskata, ka, tā kā Komisija nav skaidri minējusi šo atbildību mīkstinošu apstākli apstrīdētajā lēmumā, Komisija nevarot apgalvot, ka tā to ņēmusi vērā.