CELEX: 62022TN0087
Language: fi
Date: 2022-02-17 00:00:00
Title: Asia T-87/22: Kanne 17.2.2022 – Hahn Rechtsanwälte v. komissio

19.4.2022   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 165/38
            
         
      Kanne 17.2.2022 – Hahn Rechtsanwälte v. komissio
      (Asia T-87/22)
      (2022/C 165/46)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Hahn Rechtsanwälte PartG mbB (Bremen, Saksa) (edustaja: asianajaja K. Künstner)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
      
                  —
               
               
                  kumoaa 7.12.2021 päivätyn Euroopan komission päätöksen C(2021) 9326 final
               
            
                  —
               
               
                  velvoittaa Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) 4 artiklan 2 kohdan mukaiset hylkäämisperusteet puuttuvat
                  
                              —
                           
                           
                              Komissio ei ole osoittanut kartellimenettelyn AT.40178 – Ajoneuvopäästöt – osapuolten osalta, että olemassa olisi asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja suojaamisen arvoisia taloudellisia etuja, eikä se myöskään ole tutkinut mitään yksittäistapausta.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komissio ei voi tukeutua tutkintatoimien suojaan, koska kyse on jo loppuun saatetusta kartellitutkinnasta, joka on johtanut lainvoimaiseen päätökseen, eikä komissio myöskään ole tutkinut mitään yksittäistapausta.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komissio tukeutuu yleiseen olettamaan asiakirjan sisältämien tietojen ilmaisematta jättämisestä, vaikka asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan ensimmäisen ja/tai kolmannen luetelmakohdan edellytykset eivät täyty, mikä johtaa asiakirjoihin tutustumista koskevaan oikeuteen sovellettavan pääsäännön ja sen poikkeusten välisen suhteen lainvastaiseen kääntämiseen.
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, jonka mukaan olemassa on asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu ylivoimainen yleinen etu, joka edellyttää asiakirjan sisältämien tietojen ilmaisemista
                  
                              —
                           
                           
                              Komissio on virheellisesti jättänyt toteamatta, että olemassa on asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu ylivoimainen yleinen etu.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Yleisen edun loukkaaminen on nyt kyseessä olevassa asiassa ilmeinen, koska kilpailunvastainen kartelli koskee myös kevyiden henkilöautojen estolaitteita ja liialliset typpioksidipäästöt vaikuttavat haitallisesti yleiseen etuun, kuten terveyteen, ympäristöön ja ilmastoon.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Euroopan ympäristökeskuksen (European Environment Agency, EEA) tietojen mukaan yksin Saksassa kuolee vuosittain noin 12 800 ihmistä NO2-päästöjen aiheuttamiin ilmansaasteisiin.
                           
                        
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste, jonka mukaan komissio ei ole tutkinut konkreettisesti mahdollisuutta antaa asiakirja osittain tutustuttavaksi asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan mukaisesti
                  
                              —
                           
                           
                              Komissio ei ole tutkinut riittävän konkreettisesti, onko asiakirja toissijaisesti annettava osittain tutustuttavaksi asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ei ole tutkittu, olisiko sellainen toimenpide mahdollinen, jolla rajoitetaan vähemmän kantajan oikeutta saada tutustua asiakirjoihin.
                           
                        
            
         (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL 2001, L 145, s. 43).