CELEX: C1999/226/61
Language: fi
Date: 1999-08-07 00:00:00
Title: Asia T-113/99: Galileo Companyn ja Galileo International LLC:n 7.5.1999 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

C 226/34                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        7.8.1999
kantaja ei ole voinut jatkaa aikaisempaa uraansa, vaikka –               Kantajat katsovat nimittäin, että sekä yleiskanavien yksinoi-
jos häntä ei olisi nimitetty tähän virkaan säännönvastaisen              keuslauseketta että TPS:n osakkaiden sille myöntämää etuoi-
menettelyn perusteella, josta hän ei millään tavoin ole vas-             keuslauseketta teemakanavia ja TV-palveluja varten, jotka ovat
tuussa – normaalin urakierron perusteella hänet olisi nykyisin           lisärajoituksia TPS-yhteisyritykselle, pitäisi kohdella samalla
nimitetty palkkaluokkaan A 4, ja hän voisi hakea virkaa.                 tavoin kuin yhteisyritystä. Koska komissio ei hyväksynyt näille
                                                                         lausekkeille niiden lisärajoituksen luonnetta, komissio pakottaa
Kantaja katsoo, että näin menetellen parlamentti on rikkonut             näin kantajat hakeman säännöllisesti myönnettyjen poikkeus-
233 EY artiklaa (aiempi 176 artikla), henkilöstösääntöjen                ten uudistamista 81 EY artiklan (aiemmin 85 artikla) ja
4 artiklaa, 7 artiklan 1 kohtaa, 29 artiklan 1 kohtaa, 45 artik-         oikeusvarmuuden periaatteen vastaisesti. Toissijaisesti kantajat
laa ja 46 artiklaa ja niitä parlamentin antamia sisäisiä                 esittävät, että komissio on soveltanut väärin edellä mainitun
täytäntöönpanosäännöksiä, jotka koskevan ylennystä ja uralla             81 artiklan kolmannessa kohdassa säädettyjä poikkeusperus-
etenemistä sekä yhdenvertaista kohtelua ja huolenpitovelvolli-           teita ja se on tehnyt arviointivirheen poikkeuksen voimassa-
suutta koskevaa periaatetta sekä suhteellisuus- ja luottamuk-            oloajan vähimmäiskeston osalta.
sensuojan periaatetta. Hän väittää, että edellä mainittuja
sääntöjä ja periaatteita on loukattu samalla kun harkintavaltaa
on käytetty väärin haluttaessa antaa riidanalainen virka ennalta         Riidanalaisen päätöksen 2 artiklassa viitatun lausekkeen osalta
määrätylle hakijalle.                                                    kantajat korostavat, että vaikka komissio on katsonut, että
                                                                         kantajien kilpailunkieltolauseke on TPS:n perustamiseen liit-
                                                                         tyvä lisärajoitus, komissio on kuitenkin rajoittanut sen voimas-
                                                                         saolon kolmeksi vuodeksi. Kantajat katsovat, että omaksuttu-
                                                                         aan tällaisen näkökannan komissio ei ole noudattanut niitä
                                                                         sääntöjä, jotka se oli itse laatinut 24. kilpailupolitiikkaa
                                                                         koskevassa kertomuksessaan (1994) rikkoen siten 81 EY
Métropole Télévisionin – M6, Suez – Lyonnaise des                        artiklaa (aiemmin 85 artikla) ja oikeusvarmuuden periaatetta.
Eaux’n, France Télécomin ja Télévision Française 1 –
TF1:n 10.5.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                           nostama kanne
                          (Asia T-112/99)
                          (1999/C 226/60)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Galileo Companyn ja Galileo International LLC:n 7.5.1999
Métropole Télévision – M6, kotipaikka Neuilly-sur-Seine (Rans-              Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
ka), Suez-Lyonnaise des Eaux, kotipaikka Nanterre (Ranska)
France Télécom, kotipaikka Pariisi ja Télévision Française 1 –
TF1, kotipaikka Pariisi, ovat nostaneet 10.5.1999 Euroopan                                         (Asia T-113/99)
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edus-
tajat ovat asianajajat Didier Théophile, Patrick Dunaud ja                                        (1999/C 226/61)
Patricia Elsen, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa on asian-
ajotoimisto Aloyse May, 31 Grand-Rue.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–    kumoaa osittain 3.3.1999 tehdyn päätöksen (IV/36.237-
     TPS) (EYVL L 90, s. 6), EY:n perustamissopimuksen                   Galileo Company ja Galileo International LLC ovat nostaneet
     85 artiklan mukaisesta menettelystä; vaatimus koskee                Euroopan unionin neuvostoa vastaan kanteen, joka on saapu-
     päätöksen 2 ja 3 artiklaa,                                          nut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                         tuimeen 7.5.1999. Kantajien edustajina ovat Richard Plender,
–    velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyn-              Sara Masters, Katherine Holmes ja Daniel Austin, prosessiosoi-
     tikulut.                                                            te Luxemburgissa c/o asianajotoimisto Elvinger, Hoss & Prus-
                                                                         sen, 15 côte d’Eich.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantajat arvostelevat komissiota siitä, että se on myöntänyt
vain kolmen vuoden väliaikaisen puuttumattomuustodistuk-                 –    kumoaa 8.2.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o
sen niiden tiettyjen sopimuslausekkeiden osalta, jotka sisältyvät             323/1999 1 artiklan 7 kohdan b alakohdan toisen alakoh-
Télévision par satelliten (TPS) perustamista koskeviin sopimuk-               dan, siltä osin kuin säännöstä sovelletaan sen hyväksymisa-
siin, eli yhtäältä lausekkeesta, joka koskee neljän kanavan                   jankohtana toimineisiin tietokonepohjaisten paikanva-
lähetyksiä yksinoikeudella TPS: llä sekä teemakanaviin sekä                   rausjärjestelmien käyttäjiin,
TPS:n tv-palveluihin liittyvästä lausekkeesta (riidanalaisen
päätöksen 3 artikla) ja toisaalta kilpailukieltolausekkeesta
(riidanalaisen päätöksen 2 artikla).                                     –    velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- 7.8.1999                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 226/35
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantajat riitauttavat tietokonepohjaisten paikanvarausjärjestel-         –    kumoaa 19 päivänä helmikuuta 1999 annetun komission
mien käyttöä koskevista käyttäytymissäännöistä annetun neu-                   asetuksen (EY) N:o 378/1999, siltä osin kuin asetuksessa
voston asetuksen (ETY) N:o 2299/89 muuttamisesta 8 päivänä                    on rekisteröity nimitys Pays d’Auge/Pays d’Auge-
helmikuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o                          Cambremer,
323/1999 1 artiklan 7 kohdan b alakohdan toisen alakoh-
dan (1). Kyseisessä artiklassa lisätään muutettavaan asetukseen          –    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-
uusi 6 artiklan 1 kohdan b alakohdan v alakohta, jonka                        konaisuudessaan.
mukaan lentoyhtiöiden ja/tai tilaajien ryhmällä on oikeus ostaa
tietoja yhteisesti suoritettavaa tiedonkäsittelyä varten.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajat väittävät, että 6 artiklan 1 kohdan b alakohdassa
loukataan suhteellisuusperiaatetta, koska siinä edellytetään
tietokonepohjaisten paikanvarausjärjestelmien käyttäjien tarjo-          Kantajana oleva yritys valmistaa siidereitä, joita se on markki-
avan markkinointitietojen välityspalveluja (Marketing Informa-           noinut vuodesta 1998 muun muassa nimityksillä ”La Cidraie –
tion Data transfer; jäljempänä MIDT-palvelut) vain kerran                grand cru du Pays d’Auge” ja ”Jacques Toy – grand cru – cidre
lentoyhtiöiden ryhmille, joiden yhteisen edun mukaista on                du Pays d’Auge”. Se vastustaa riidanalaista asetusta, siltä osin
käsitellä kyseistä tietoa. Suhteellisuusperiaatetta loukataan kan-       kuin asetuksesta johtuu, ettei kantajalla ole oikeutta jatkaa
tajien mukaan kahdella perusteella:                                      siideriensä markkinointia nimityksellä ”Pays d’Auge”.
–    Jos kyseisen säännöksen sanamuodon perusteella lentoyh-
     tiöille on tarkoitus antaa mahdollisuus muodostaa ryhmiä            Riidanalaista asetusta vastaan on esitetty kahdenlaisia perus-
     hankkiakseen MIDT-palveluja täysin riippumatta kyseisten            teita:
     lentoyhtiöiden koosta tai ryhmän jäsenten määrästä, toi-
     menpide on kohtuuton sekä siihen päämäärään nähden                  –    muodollisessa suhteessa asetuksen N:o 378/1999 antami-
     tarpeeton, joka 6 artiklan 1 kohdan b alakohdalle annettiin              seen johtanut menettely on virheellinen sen vuoksi, että
     sitä hyväksyttäessä, eli tavoitteeseen antaa matkanjärjestä-             kantajana olevan yrityksen tekemää väitettä nimityksen
     jille mahdollisuus perustaa ryhmiä hankkiakseen MIDT-                    ”Pays d’Auge” rekisteröintiä vastaan ei ole toimitettu edel-
     palveluja.                                                               leen komissiolle,
–    Toimenpide on kohtuuton myös siitä syystä, että siitä               –    asiallisessa suhteessa asetus, jolla nimitys ”Pays d’Auge” on
     aiheutuu huomattavia taloudellisia rasitteita tietokonepoh-              rekisteröity siideriä varten, on asetuksen N:o 2081/92
     jaisten paikanvarausjärjestelmien käyttäjille, jotka ovat                2 rtiklassa säädettyjen edellytysten vastainen, koska asetus
     sitoutuneet toimittamaan MIDT-palveluja riidanalaisen                    koskee tuotetta, jota ei ole millään tavoin rajattu edelly-
     säännöksen hyväksymisajankohtana.                                        tettävän valmistusmenetelmän kannalta ja joka perustuu
                                                                              jalostusmenetelmään, joka ei takaa kuluttajien turvalli-
Kantajat väittävät lisäksi, että toimenpiteen hyväksymisen                    suutta.
yhteydessä on laiminlyöty perusteluvelvollisuutta.
(1) EYVL L 40, 13.2.1999, s. 1.
                                                                         Société Système Européen Promotionin (SEP) 12.5.1999
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
CSR Pamprylin 11.5.1999 Euroopan yhteisöjen komissio-
                    ta vastaan nostama kanne                                                       (Asia T-115/99)
                          (Asia T-114/99)
                                                                                                   (1999/C 226/63)
                          (1999/C 226/62)
                                                                                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Société Système Européen Promotion ”SEP”, kotipaikka Saint
Yhtiö CSR Pampryl, kotipaikka La Courneuve (Ranska), on                  Vit (Ranska), on nostanut Euroopan yhteisöjen komissiota
nostanut 11.5.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-               vastaan kanteen, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen ensim-
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-               mäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 12.5.1999. Kantajan
siota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Dominique                 edustajana on asianajaja Jean Claude Fourgoux, Pariisi, proses-
Couturier-Heller, Pariisi, ja prosessiosoite Luxemburgissa asian-        siosoite Luxemburgissa c/o asianajotoimisto Pierrot Schiltz,
ajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim.                     4 rue Béatrix de Bourbon.