CELEX: 62015TN0590
Language: bg
Date: 2015-10-12 00:00:00
Title: Дело T-590/15: Жалба, подадена на 12 октомври 2015 г г. — Onix Asigurări/EIOPA

14.12.2015   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 414/34
            
         Жалба, подадена на 12 октомври 2015 г г. — Onix Asigurări/EIOPA
   (Дело T-590/15)
   (2015/C 414/45)
   Език на производството: румънски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Onix Asigurări SA (Букурещ, Румъния) (представител: M. Vladu, avocat)
   
      Ответник: Европейски орган за застраховане и професионално пенсионно
   осигуряване (EIOPA)
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да установи, че ответникът не предприел мерки за вземане на решение вследствие на неправилното прилагане от Istituto per la Vigilanza sulle Assicurazioni на разпоредбите на член 40, параграф 6) от Директива 92/49/ЕИО на Съвета;
            
         
               —
            
            
               при условията на евентуалност да отмени решение на отделението по жалбите BOA 2015 001 от 3 август 2015 г. и решение на председателя на EIOPA-14-267 от 6 юни 2014 г., потвърдено със становище EIOPA-14-653 от 24 ноември 2014 г.;
            
         
               —
            
            
               да установи отговорността на ответника за вредата, причинена на жалбоподателя от невземането на решение съгласно точка 1, съответно чрез вземане на решенията съгласно точка 2.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.
   
               1.
            
            
               Първото основание е изведено от нарушение на член 17 от Регламент (ЕС) № 1094/2010 на Европейския парламент и на Съвета
               
                           —
                        
                        
                           Не съществува законно прието решение от ответника във връзка с основателността и целесъобразността на започването на разследване;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Решението на председателя на EIOPA-14-267 от 6 юни 2014 г. е прието без да са били изпълнени условията, предвидени в член 39, параграфи 1, 2 и 3 от регламента;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Мотивите за решението на председателя на EIOPA-14-267 от 6 юни 2014 г. нямат връзка с аспектите, свързани с целесъобразността на започването на разследване, тъй като всъщност те представляват съображения относно процесуалните способи, с които разполага жалбоподателят срещу решението на италианския национален орган.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Второто основание е изведено от нарушението на съществено процесуално правило във връзка с решението на отделението по жалбите BOA 2015 001 от 3 август 2015 г. и с решението на председателя EIOPA-14-267 от 6 юни 2014 г.
               
                           —
                        
                        
                           Решението на отделението по жалбите е взето без да се разгледа законосъобразността и основателността на решението на председателя EIOPA-14-267 от 6 юни 2014 г.; отделението по жалбите е произнесло решение без да разгледа цялостно предмета на отнесените за решаване пред него въпроси;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Решение на председателя EIOPA-14-267 от 6 юни 2014 г. е прието без да са изпълнени условията, предвидени в член 39, параграфи 1, 2 и 3 от регламента и не е мотивирано дори и по отношение на съществените аспекти, представени за разглеждане.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Третото основание, изведено от съществуването на имуществена вреда и на засягане на репутацията, причинени пряко и виновно на жалбоподателя (спадане на оборота, на печалбата, негативно отражение върху репутацията) от ответника чрез неприемането от последния на решение, съответно от приемането на горепосочените невалидни решения.