CELEX: C2002/068/21
Language: it
Date: 2002-03-16 00:00:00
Title: Causa T-308/01: Ricorso della società Henkel KGaA contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno, proposto il 10 dicembre 2001

16.3.2002                IT                        Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                               C 68/11
                                                       TRIBUNALE DI PRIMO GRADO
ORDINANZA DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNALE DI                                    Clifford Chance Pünder), con domicilio eletto in Düsseldorf
                          PRIMO GRADO                                        (Germania), ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado
                                                                             delle Comunità europee un ricorso contro l’Ufficio per l’armo-
                        15 novembre 2001                                     nizzazione nel mercato interno (UAMI).
nella causa T-151/01 R, Der Grüne Punkt — Duales
                                                                             La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
System Deutschland AG contro Commissione delle
                        Comunità europee
                                                                             —     annullare la decisione 12 settembre 2001, n. R 738/2000-
                                                                                   3 della Terza Commissione di ricorso dell’UAMI,
(«Procedimento sommario — Abuso di posizione dominante
— Art. 82 CE — Diritto di marchio — Fumus boni iuris —                       —     condannare l’Ufficio convenuto alle spese.
           Urgenza — Ponderazione degli interessi»)
                           (2002/C 68/20)
                                                                             Motivi e principali argomenti
                   (Lingua processuale: il tedesco)
Nella causa T-151/01 R, Der Grüne Punkt — Duales System                      Soggetto richiedente il       LHS Ltd.
Deutschland AG, con sede in Colonia (Germania), rappresenta-                 marchio comunitario:
ta dagli avv.ti W. Deselaers, B. Meyring, E. Wagner e C. Weide-
mann, avocats, con domicilio eletto in Lussemburgo, contro                   Marchio       comunitario     Marchio verbale «Kleencare» per
Commissione delle Comunità europee (agente: sig. S. Rating),                 interessato:                  prodotti delle classi 1, 3, 5 e 42.
sostenuta da Vfw AG, con sede in Colonia, rappresentata
                                                                             Titolare del diritto di       la società Henkel KGaA.
dall’avv. H.F. Wissel, avocat, con domicilio eletto in Lussembur-
                                                                             marchio o del segno fat-
go, Landbell AG, con sede in Mayence (Germania), rappresenta-
                                                                             to valere mediante
ta dall’avv. A. Rinne, avocat, con domicilio eletto in Lussembur-
                                                                             opposizione nel procedi-
go, e BellandVision GmbH, con sede in Pegnitz (Germania),
                                                                             mento di opposizione:
rappresentata dall’avv. A. Rinne, avocat, con domicilio eletto in
Lussemburgo, avente ad oggetto una domanda di sospensione                    Marchio o segno fatto         Il marchio verbale tedesco «Car-
dell’esecuzione dell’art. 3 della decisione della Commissione
                                                                             valere mediante opposi-       clin» per prodotti delle classi 1 e
20 aprile 2001, in un procedimento ex articolo 82 del Trattato
                                                                             zione nel corso del pro-      2.
CE (Caso COMP D3/34493 — DSD) (GU L 166, pag. 1),                            cedimento di opposizio-
nonché degli artt. 4, 5, 6 e 7 della detta decisione nella parte
                                                                             ne:
in cui fanno riferimento a tale art. 3, il presidente del
Tribunale ha emesso, il 15 novembre 2001, un’ordinanza il                    Decisione della Divisio-      Rigetto dell’opposizione            della
cui dispositivo è del seguente tenore:                                       ne di opposizione:            società Henkel KGaA.
1)    La domanda di provvedimenti urgenti è respinta.                        Decisione della Commis-       Rigetto del ricorso della società
                                                                             sione di ricorso:             Henkel KGaA.
2)    Le spese sono riservate.
                                                                             Motivi:                       Violazione degli artt. 57 e seguenti
                                                                                                           del regolamento del Consiglio
                                                                                                           n. 40/94 (1) nella parte in cui
                                                                                                           la Commissione di ricorso può
                                                                                                           procedere a revisione integrale
Ricorso della società Henkel KGaA contro l’Ufficio per                                                     delle decisioni della Divisione di
l’armonizzazione nel mercato interno, proposto il                                                          opposizione. Inoltre, violazione
                         10 dicembre 2001                                                                  dell’art. 76, n. 1, lett. f), del regola-
                                                                                                           mento n. 40/94 nella parte in cui
                          (Causa T-308/01)                                                                 non è stata accolta una dichiara-
                                                                                                           zione effettuata da persona in rela-
                           (2002/C 68/21)                                                                  zione con la ricorrente.
                    (Lingua processuale: l’inglese)                          (1) Regolamento (CEE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94,
                                                                                 sul marchio comunitario (GU L 11, pag. 1).
Il 10 dicembre 2001 la società Henkel KGaA, rappresentata
dai sigg. Holger Wissel e Dr. Christian Osterrieth (dello studio