CELEX: 62015CN0435
Language: bg
Date: 2015-08-10 00:00:00
Title: Дело C-435/15: Преюдициално запитване от Finanzgericht Hamburg (Германия), постъпило на 10 август 2015 г. — GROFA GmbH/Hauptzollamt Hannover

3.11.2015   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 363/22
            
         Преюдициално запитване от Finanzgericht Hamburg (Германия), постъпило на 10 август 2015 г. — GROFA GmbH/Hauptzollamt Hannover
   (Дело C-435/15)
   (2015/C 363/28)
   Език на производството: немски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Finanzgericht Hamburg
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател: GROFA GmbH
   
      Ответник: Hauptzollamt Hannover
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1)
            
            
               
                           а)
                        
                        
                           Прилага ли се Регламент за изпълнение (ЕС) № 1249/2011 на Комисията от 29 ноември 2011 година относно класирането на някои стоки в Комбинираната номенклатура (1) по аналогия за продуктите, които са предмет на главното производство (GoPro HERO3 „Black Edition“, „Black Edition Surf“ и „Black Edition Motorsport“)?
                        
                     
                           б)
                        
                        
                           При утвърдителен отговор на този въпрос:
                           Валиден ли е Регламент за изпълнение (ЕС) № 1249/2011?
                        
                     
         
               2)
            
            
               При отрицателен отговор на първия преюдициален въпрос, буква а) или буква б):
               
                           а)
                        
                        
                           Прилага ли се Регламент за изпълнение (ЕС) № 876/2014 на Комисията от 8 август 2014 година относно класирането на някои стоки в Комбинираната номенклатура (2) по аналогия за продуктите, които са предмет на главното производство?
                        
                     
                           б)
                        
                        
                           При утвърдителен отговор на този въпрос:
                           Валиден ли е Регламент за изпълнение (ЕС) № 876/2014?
                        
                     
         
               3)
            
            
               При отрицателен отговор на първия преюдициален въпрос, буква а) или буква б):
               Трябва ли обяснителните бележки на Комисията относно подпозиция 8525 80 30 и подпозиции 8525 80 91 и 8525 80 99 от КН (3) да се тълкуват в смисъл, че непрекъснато записване „най-малко 30 минути“ е налице и когато последователността от видеокадри е записана в отделни файлове, всеки от които с продължителност по-малка от 30 минути, доколкото при възпроизвеждането на записа зрителят не може да забележи смяната на един файл с друг?
            
         
               4)
            
            
               При отрицателен отговор на първия преюдициален въпрос, буква а) или буква б) и при утвърдителен отговор на втория преюдициален въпрос, букви а) и б) и на третия преюдициален въпрос:
               Изключва ли се класирането на записващи видеокамери за записване на сигнали от външен източник в подпозиция 8525 80 99 от КН от обстоятелството, че те не могат да възпроизвеждат тези сигнали чрез външен телевизионен приемник или монитор?
            
         
      (1)  OB L 319, стр. 39.
   
      (2)  OB L 240, стр. 12.
   
      (3)  OB C 75, 2015 г., стр. 1.