CELEX: 62017CN0687
Language: fi
Date: 2017-12-07 00:00:00
Title: Asia C-687/17 P: Valitus, jonka Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BVja Huisinga Beheer BV ovat tehneet 7.12.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-138/15, Aanbestedingskalender ym. v. komissio, 28.9.2017 antamasta tuomiosta

12.3.2018   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 94/7
            
         Valitus, jonka Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BVja Huisinga Beheer BV ovat tehneet 7.12.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-138/15, Aanbestedingskalender ym. v. komissio, 28.9.2017 antamasta tuomiosta
   (Asia C-687/17 P)
   (2018/C 094/08)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittajat: Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV ja Huisinga Beheer BV (edustajat: C. T. Dekker ja L. Fiorilli, advocaten)
   
      Muut osapuolet: Euroopan komissio, Alankomaiden kuningaskunta ja Slovakian tasavalta
   
      Vaatimukset
   
   Unionin tuomioistuimen on
   
               —
            
            
               kumottava kokonaan tai osittain valituksenalainen tuomio siltä osin kuin sillä hylättiin kantajien asiassa T-138/15 nostama kanne ja tämän johdosta
            
         
               —
            
            
               kumottava riidanalainen päätös kokonaan tai osittain ja/tai
            
         
               —
            
            
               vaihtoehtoisesti kumottava kokonaan tai osittain valituksenalainen tuomio siltä osin kuin sillä hylättiin kantajien asiassa T-138/15 nostama kanne ja palautettava asia unionin yleiseen tuomioistuimeen ansioiden arvioimiseksi unionin tuomioistuimen esittämän ohjeistuksen valossa
            
         
               —
            
            
               velvoitettava komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut ensimmäisessä oikeusasteessa ja valitusvaiheessa.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valittajat väittävät, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, arvioinut virheellisesti merkityksellisiä tosiseikkoja ja jättänyt esittämättä asianmukaiset ja johdonmukaiset perustelut, koska se on katsonut, että kantajien ainoa kanneperuste ja täten kanne kokonaisuudessaan oli hylättävä, koska komissiolla oli oikeus katsoa, että TenderNedin harjoittama toiminta ei ollut luonteeltaan taloudellista ja että kyseessä oleva toimenpide ei merkinnyt SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
   Valittajat väittävät, että sitä, onko TenderNedin – ja erityisesti sen tarjousten jättämiseen tarkoitetun osan – toiminta luonteeltaan taloudellista vai ei, ei voida arvioida pelkästään yhden toiminnan perusteella, ja että TenderNedin tarjousten jättämiseen tarkoitettua osaa tulee pitää luonteeltaan taloudellisena ja julkisvallasta erillisenä yksikkönä. Valittajat väittävät, että unionin yleinen tuomioistuin ei noudattanut unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntöä, joka koskee testiä siitä, onko toiminta luonteeltaan taloudellista vai ei.