CELEX: C2001/348/16
Language: fi
Date: 2001-12-08 00:00:00
Title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 25 päivänä lokakuuta 2001 asiassa C-460/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 96/48/EY – Euroopan laajuisen suurten nopeuksien rautatiejärjestelmän yhteentoimivuus)

8.12.2001                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 348/9
Yhteisöjen tuomioistuimen asiassa 40/76, Kermaschek,                       Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen lainsäädäntö,
23.11.1976 antamassa tuomiossa omaksumaa tulkintaa on sovel-               jonka mukaan korotetun työttömyyskorvauksen saamisedellytykseksi
lettava edelleen sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön        asetetaan se, että työtön asuu yhdessä perheenjäsentensä kanssa
alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatin-      toimivaltaisen jäsenvaltion alueella, on ristiriidassa sosiaaliturvajär-
harjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971        jestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin
annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se          työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjä-
on muutettuna ja ajantasaistettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston           seniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen
asetuksella N:o 118/97, sellaisena kuin jälkimmäinen asetus on             (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle
muutettuna 8.2.1999 annetulla neuvoston asetuksella                        saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella N:o 118/97,
N:o 307/1999, 2 artiklan 1 kohtaan yhdessä asetuksen 67–71 a ar-           1 artiklan f alakohdan i alakohdan kanssa tulkittavan asetuksen
tiklan kanssa.                                                             68 artiklan 2 kohdan kanssa.
(1) EYVL C 233, 12.8.2000.                                                 (1) EYVL C 211, 22.7.2000.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (kolmas jaosto)
                                                                                                       (viides jaosto)
                    16 päivänä lokakuuta 2001
asiassa C-212/00 (Tribunal du travail de Mons’in esittämä                                      25 päivänä lokakuuta 2001
ennakkoratkaisupyyntö), Salvatore Stallone vastaan Offi-
                ce national de l’emploi (ONEM) (1)                         asiassa C-460/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                                 Helleenien tasavalta (1)
(Siirtotyöläisten sosiaaliturva – Asetus N:o 1408/71 –
Työttömyyskorvaus – Edellytys, jonka mukaan asianosaisen
on asuttava yhdessä huollettavina olevien perheenjäsenten                  (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                               kanssa)                                     vi 96/48/EY – Euroopan laajuisen suurten nopeuksien rauta-
                                                                                            tiejärjestelmän yhteentoimivuus)
                          (2001/C 348/15)
                                                                                                      (2001/C 348/16)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                         tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-212/00, jonka Tribunal du travail de Mons (Belgia)
on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistui-
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-             Asiassa C-460/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
messa vireillä olevassa asiassa Salvatore Stallone vastaan Office          nään M. Wolfcarius ja M. Patakia) vastaan Helleenien tasavalta
national de l’emploi (ONEM) ennakkoratkaisun sosiaaliturva-                (asiamiehinään N. Dafniou ja S. Chala), jossa kantaja vaatii
järjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkat-          yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Kreikan tasavalta ei
tuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän          ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoit-
perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neu-                   teitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut Euroo-
voston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on                  pan laajuisen suurten nopeuksien rautatiejärjestelmän yhteen-
muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla                  toimivuudesta 23 päivänä heinäkuuta 1996 annetun neuvos-
neuvoston asetuksella N:o 118/97 (EYVL 1997, L 28, s. 1),                  ton direktiivin 96/48/EY (EYVL L 235, s. 6) noudattamisen
1 artiklan f alakohdan i alakohdan ja 68 artiklan 2 kohdan                 edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien              toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle,
kokoonpanossa: tuomari C. Gulmann (esittelevä tuomari),                    yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
joka hoitaa kolmannen jaoston puheenjohtajan tehtävää, sekä                nossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola, sekä tuomarit
tuomarit J.-P. Puissochet ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasia-            D. A. O. Edward, L. Sevón (esittelevä tuomari), S. von Bahr ja
mies: A. Tizzano, kirjaaja: osastopäällikkö D. Louterman-                  C. W. A. Timmermans, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja:
Hubeau, on antanut 16.10.2001 tuomion, jonka tuomiolausel-                 R. Grass, on antanut 25.10.2001 tuomion, jonka tuomiolau-
ma on seuraava:                                                            selma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 348/10                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         8.12.2001
1)    Helleenien tasavalta ei ole noudattanut Euroopan laajuisen                 c)    Onko kysymyksiä 1., 1 a ja 1 b arvioitava EY 28 ja
      suurten nopeuksien rautatiejärjestelmän yhteentoimivuudesta                      EY 30 artiklan nojalla toisin, jos kyse on siinä
      23 päivänä heinäkuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin                         jäsenvaltiossa, johon lääkkeet tuodaan, hyväksytyn
      96/48/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut                        sellaisen lääkkeen tuonti, jonka Euroopan unionin
      säädetyssä määräajassa tämän direktiivin noudattamisen edel-                     johonkin toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut apteek-
      lyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.                         ki oli aiemmin hankkinut siihen jäsenvaltioon, johon
                                                                                       lääke tuodaan, sijoittautuneelta tukkukauppiaalta?
2)    Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                           2.    Onko EY 28 ja EY 30 artiklan kanssa sopusoinnussa
      kulut.
                                                                                 se, että jos lääkevalmisteiden sekä sellaisten ihmisille
                                                                                 tarkoitettujen lääkevalmisteiden, jotka ovat saatavilla ai-
(1) EYVL C 45, 10.2.2001.
                                                                                 noastaan lääkemääräystä vastaan ja joita ei ole hyväksytty
                                                                                 siinä jäsenvaltiossa, johon ne tuodaan, vaan ainostaan
                                                                                 siinä valtiossa, josta ne viedään, ja joita voidaan myydä
                                                                                 vain apteekeissa, lähettämistä koskevan mainonnan kan-
                                                                                 sallista kieltoa tulkitaan niin laajasti, että Euroopan unio-
                                                                                 nin jonkin jäsenvaltion tietyn apteekin Internet-sivuja,
                                                                                 joissa kyseisen yrityksen pelkän esittelyn jälkeen kuvail-
                                                                                 laan yksittäisiä lääkevalmisteita tuotenimineen, ilmoite-
                                                                                 taan, ovatko kyseiset lääkevalmisteet mahdollisesti saata-
Landgericht Frankfurt am Mainin 10.8.2001 tekemällään                            villa ainoastaan lääkemääräystä vastaan, kuvaillaan lääke-
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Deut-                         valmisteiden pakkauskokoja ja ilmoitetaan hintoja sekä
scher Apothekerverband e.V. vastaan 0800 DocMorris                               samanaikaisesti tarjotaan Online-tilauslomakkeen avulla
                     N.V. ja Jacques Waterval                                    mahdollisuus tilata näitä lääkevalmisteita, pidetään kiel-
                                                                                 lettynä mainontana sillä seurauksella, että lääkevalmistei-
                          (Asia C-322/01)                                        den rajatylittävät Internetin välityksellä tehtävät tilaukset
                                                                                 sekä lääkevalmisteiden rajatylittävät toimitukset ainakin
                                                                                 vaikeutuvat huomattavasti?
                          (2001/C 348/17)
                                                                                 a)    Sallitaanko EY 28 ja EY 30 artiklassa se, että edellä
                                                                                       kuvailtu Euroopan unionin johonkin jäsenvaltioon
                                                                                       sijoittautuneen apteekin Internet-esittely tai osa tästä
                                                                                       esittelystä suljetaan 8.6.2000 annetun direktiivin
Landgericht Frankfurt am Main on pyytänyt 10.8.2001 teke-
                                                                                       2000/31/EY (1) (direktiivi sähköisestä kaupankäyn-
mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
                                                                                       nistä) 1 artiklan 3 kohdan nojalla 31.3.1992 anne-
meen 21.8.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-
                                                                                       tun direktiivin 1992/28/ETY(2) (ihmisille tarkoitet-
nakkoratkaisua asiassa Deutscher Apothekerverband e.V. vas-
                                                                                       tujen lääkkeiden mainonnasta annettu direktiivi)
taan 0800 DocMorris N.V. ja Jacques Waterval seuraaviin
                                                                                       1 artiklan 3 kohdassa ja 3 artiklan 1 kohdassa
kysymyksiin:
                                                                                       säädetyn yleisen lääkemainonnan käsitteen ulkopuo-
                                                                                       lelle, jotta voitaisiin myös käytännössä varmistaa
1.    Onko kansallinen säännös, jossa kielletään muissa jäsen-                         tietoyhteiskunnan tiettyjen palvelujen tarjoaminen?
      valtioissa sijaitsevia toimiluvan saaneita apteekkeja har-
      joittamasta elinkeinotoiminnassaan ihmisille tarkoitettu-                  b)    Voidaanko EY 28 ja EY 30 artiklan mukaisissa
      jen sellaisten lääkevalmisteiden, joita voidaan myydä vain                       olosuhteissa sovellettavaa mainonnan käsitteen ra-
      apteekeissa, tuontia postimyyntinä kuluttajien Internetin                        joittamista perustella sillä, että Online-tilauslomake,
      välityksellä tekemien yksittäisten tilausten nojalla, ristirii-                  joka sisältää ainoastaan tilauksen tekemiseksi edelly-
      dassa EY 28 artiklassa ja sitä seuraavissa artikloissa                           tetyt vähimmäistiedot, ja/tai Euroopan unionin jo-
      määrätyn tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatteen                              honkin jäsenvaltioon sijoittautuneen tietyn apteekin
      kanssa?                                                                          Internet-sivujen muut osat rinnastetaan direktiivin
                                                                                       92/28/ETY 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuihin
      a)    Onko tällainen kansallinen kielto EY 28 artiklassa                         myyntiluetteloihin ja/tai hintalistoihin?
            tarkoitettu vaikutukseltaan vastaava toimenpide?
                                                                           3.    Siinä tapauksessa, että Euroopan unionin johonkin jäsen-
                                                                                 valtion sijoittautuneen apteekin Internet-esittelyn tietty
      b)    Jos tällainen kansallinen kielto on EY 28 artiklassa                 osa on ristiriidassa lääkevalmisteiden mainontaa koske-
            tarkoitettu vaikutukseltaan vastaava toimenpide:                     vien oikeudellisten säännösten kanssa, seuraako EY 28 ja
            Onko EY 30 artiklaa näin ollen tulkittava siten, että                EY 30 artiklasta, että tällaisen Internet-esittelyn välityksel-
            ihmisten terveyden ja hengen suojelemiseksi annettu                  lä tapahtuva rajatylittävä lääkevalmisteiden kauppa on
            kansallinen kielto on perusteltu, jos lääkkeet lähettä-              mainontakiellosta huolimatta sallittava oikeudellisesti,
            vällä apteekilla pitää ennen sellaisten lääkkeiden,                  jotta tavaroiden rajatylittävän vapaan liikkuvuuden perus-
            jotka ovat saatavilla ainoastaan lääkemääräystä vas-                 periaate voidaan tehokkaasti toteuttaa?
            taan, luovuttamista olla hallussaan lääkärin kirjoitta-
            ma alkuperäinen lääkemääräys? Mitä edellytyksiä,
                                                                           (1) EYVL L 178, 17.7.2000, s. 1.
            jotka koskevat tilausten, pakettien ja pakettien vas-
                                                                           (2) EYVL L 113, 30.4.1992, s. 13.
            taanoton kontrollia, on asetettava tällaiselle aptee-
            kille?