CELEX: 62011TN0167
Language: lv
Date: 2011-03-15 00:00:00
Title: Lieta T-167/11: Prasība, kas celta 2011. gada 15. martā — Centre national de la recherche scientifique /Komisija

14.5.2011   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 145/34
            
         Prasība, kas celta 2011. gada 15. martā — Centre national de la recherche scientifique/Komisija
   (Lieta T-167/11)
   2011/C 145/56
   Tiesvedības valoda — franču
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājs: Centre national de la recherche scientifique (Parīze, Francija) (pārstāvis — N. Lenoir, avocat)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasījumi
   
   Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atzīt prasību par pieņemamu un pamatotu;
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai atlīdzināt norādīto kredītu EUR 20 989,82 apmērā, kuru Komisija savā 2010. gada 26. oktobra kredīta paziņojumā Nr. 2010–1232 ir pieprasījusi atbilstoši līgumam un kas ir kompensēts ar 2010. gada 17. decembra kompensācijas aktu (BUDG/C3 D(2010) B.2–1232), tam pieskaitot nokavējuma procentus saskaņā ar Beļģijas tiesībās, kuras ir piemērojamas līgumam, likumā noteikto likmi;
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza trīs pamatus.
   
               1)
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts līguma LSHB–CT–2004–503319, kas attiecas uz 6. pamatprogrammas pētniecības un tehnoloģijas attīstības jomā ietilpstošo (2002 — 2006) “Allostem” projektu (turpmāk tekstā — “Allostem līgums”), vispārējo nosacījumu II.19 panta 1. punkts, jo Komisija, neievērojot pieņemamo izmaksu noteikšanas kritērijus, ir ierobežojusi, pat liegusi, prasītājam iespēju iesniegt pierādījumus par atbilstošu līguma izpildi, kas attiecas uz ar personālu saistīto izmaksu pieņemamību.
            
         
               2)
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka nav izpildītas līgumsaistības, kuras izriet no “Allostem” līguma vispārējo nosacījumu II.19 un II.20. panta, jo Komisija nav atzinusi par pieņemamām izmaksas saistībā ar “pasākumiem, ar ko novērš [saskaņā ar līgumu uz noteiktu laiku nodarbinātas bioloģijas speciālistes] darba zaudēšanu”, un saistībā ar viņas grūtniecības un dzemdību atvaļinājumu.
            
         
               3)
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts līguma “Allostem” 12. pants, jo konkrēto atmaksājamo kredītu drošības izvērtēšanai tika piemērotas Beļģijas tiesības. Prasītājs norāda, ka:
               
                           —
                        
                        
                           Komisija, novērtējot, vai pieprasītais kredīts ir drošs vai nav, ir pamatojusies tikai uz Savienības tiesībām, nevis uz Beļģijas tiesībām;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           šis kredīts tiek apstrīdēts, tādējādi to padarot par nedrošu.