CELEX: C2004/179/12
Language: fi
Date: 2004-07-10 00:00:00
Title: Asia C-206/04 P: Mülhens GmbH & Co. KG:n 10.5.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-355/02, Mülhens GmbH & Co. KG vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (OHMI), jossa muuna osapuolena sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnassa oli Zirh International Corp., 3.3.2004 antamasta tuomiosta

10.7.2004   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 179/6
            
         Mülhens GmbH & Co. KG:n 10.5.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-355/02, Mülhens GmbH & Co. KG vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (OHMI), jossa muuna osapuolena sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnassa oli Zirh International Corp., 3.3.2004 antamasta tuomiosta
   (Asia C-206/04 P)
   (2004/C 179/12)
   Mülhens GmbH & Co. KG on valittanut 10.5.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-355/02 (1), Mülhens GmbH & Co. KG vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (OHMI), jossa muuna osapuolena sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnassa oli Zirh International Corp., 3.3.2004 antamasta tuomiosta. Valittajan asiamies on asianajaja T. Schulte-Beckhausen.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
   
               1.
            
            
               kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 3.3.2004 antaman tuomion (asia T-355/02) sekä vastaajan ja muutoksenhaun vastapuolen toisen valituslautakunnan 1.10.2002 tekemän päätöksen (asia nro R-657/2001-2);
            
         
               2.
            
            
               velvoittaa vastaajan ja muutoksenhaun vastapuolen korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja väittää, että koska kyseessä olevat tavarat ja palvelut ovat samankaltaisia ja vastakkain olevat tavaramerkit ovat lausuntatavaltaan samankaltaiset, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen olisi pitänyt todeta, että vastakkain olevien tavaramerkkien välillä on asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu sekaannusvaara. (2)
   
   Valittaja väittää tämän vuoksi, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tulkinnut 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan vaatimuksia virheellisesti ja että riidanalainen tuomio on kumottava.
   
      (1)  EYVL C 70, 22.3.2003, s. 23.
   
      (2)  Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna.