CELEX: 62016CN0100
Language: hu
Date: 2016-02-18 00:00:00
Title: C-100/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-233/11. és T-262/11. sz., Görögország és Ellinikos Chrysos kontra Bizottság egyesített ügyekben 2015. december 9-én hozott ítélete ellen az Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou által 2016. február 18-án benyújtott fellebbezés

17.5.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 175/8
            
         A Törvényszék (negyedik tanács) T-233/11. és T-262/11. sz., Görögország és Ellinikos Chrysos kontra Bizottság egyesített ügyekben 2015. december 9-én hozott ítélete ellen az Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou által 2016. február 18-án benyújtott fellebbezés
   (C-100/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 175/08)
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou (képviselők: V. Christianos, I. Soufleros, dikigoroi)
   
      A többi fél az eljárásban: Görög Köztársaság, Európai Bizottság
   
      A fellebbező kérelmei
   
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a Törvényszék által a T-233/11. és T-262/11. sz. egyesített ügyekben 2015. december 9-én hozott ítéletet, és az ügyet határozathozatal céljából utalja vissza a Törvényszékhez;
            
         
               —
            
            
               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   
               1.
            
            
               A megtámadott ítélet azt állapította meg, hogy az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének valamennyi alkalmazási feltétele teljesült a két állami támogatási intézkedés tekintetében; az első állami támogatási intézkedés a Cassandra Mines-nak a piaci értékük alatti vételár ellenében a fellebbező részére történő átruházására vonatkozik. A második intézkedés a bányák telekértékével összefüggésben az adóelengedésre vonatkozik.
            
         
               2.
            
            
               A fellebbező három fellebbezési jogalapra hivatkozik: kettőre az első állami támogatási intézkedéssel, egyre pedig a második állami támogatási intézkedéssel összefüggésben. Konkrétabban:
               
                           —
                        
                        
                           
                              Az első állami támogatási intézkedést illetően: a fellebbező előadja, hogy a megtámadott ítéletben az előny fennállásával kapcsolatos értékelés téves jogalkalmazáson alapul, továbbá a bányák értékével kapcsolatban hiányos az indokolása és eljárási szabályt sért.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           
                              A második állami támogatási intézkedést illetően: a fellebbező előadja, hogy a megtámadott ítéletben az előny fennállásával kapcsolatos értékelés téves jogalkalmazáson alapul, továbbá a bányák értékével kapcsolatban hiányos az indokolása.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           
                              A harmadik állami támogatási intézkedést illetően: a fellebbező előadja, hogy a megtámadott ítéletben az előny fennállásával kapcsolatos értékelés téves jogalkalmazáson alapul.