CELEX: 62017CA0044
Language: sk
Date: 2018-06-07 00:00:00
Title: Vec C-44/17: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. júna 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Hamburg – Nemecko) – Scotch Whisky Association, The Registered Office/Michael Klotz (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochrana zemepisných označení alkoholických nápojov — Nariadenie (ES) č. 110/2008 — Článok 16 písm. a) až c) — Príloha III — Registrované zemepisné označenie „Scotch Whisky“ — Whisky vyrobená v Nemecku a uvádzaná na trh pod názvom „Glen Buchenbach“)

201807130172004172018/C 268/13442017CJC26820180730SK01SKINFO_JUDICIAL20180607101121Vec C-44/17: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. júna 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Hamburg – Nemecko) – Scotch Whisky Association, The Registered Office/Michael Klotz (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochrana zemepisných označení alkoholických nápojov — Nariadenie (ES) č. 110/2008 — Článok 16 písm. a) až c) — Príloha III — Registrované zemepisné označenie „Scotch Whisky“ — Whisky vyrobená v Nemecku a uvádzaná na trh pod názvom „Glen Buchenbach“)
 ---documentbreak--- C2682018SK1010120180607SK0013101112Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 7. júna 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Hamburg – Nemecko) – Scotch Whisky Association, The Registered Office/Michael Klotz
   (Vec C-44/17) (
         1
      )
   „(Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochrana zemepisných označení alkoholických nápojov — Nariadenie (ES) č. 110/2008 — Článok 16 písm. a) až c) — Príloha III — Registrované zemepisné označenie „Scotch Whisky“ — Whisky vyrobená v Nemecku a uvádzaná na trh pod názvom „Glen Buchenbach“)“2018/C 268/13Jazyk konania: nemčina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Landgericht Hamburg
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobkyňa: Scotch Whisky Association
   
      Žalovaný: Michael Klotz
   
      Výrok rozsudku
   
   
            1.
         
         
            Článok 16 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 110/2008 z 15. januára 2008 o definovaní, popise, prezentácii, označovaní a ochrane zemepisných označení liehovín a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 1576/89 sa má vykladať v tom zmysle, že na preukázanie existencie „nepriameho komerčného použitia“ registrovaného zemepisného označenia treba, aby sporná zložka bola použitá vo forme, ktorá je buď rovnaká ako toto označenie, alebo podobná z fonetického a/alebo vizuálneho hľadiska. Nestačí preto, aby tento názov mohol vyvolať vo vedomí cieľovej skupiny verejnosti akúkoľvek myšlienkovú asociáciu s uvedeným označením alebo príslušnou zemepisnou oblasťou.
         
      
            2.
         
         
            Článok 16 písm. b) nariadenia č. 110/2008 sa má vykladať v tom zmysle, že na preukázanie existencie „pripodobenia“ registrovaného zemepisného označenia prináleží vnútroštátnemu súdu, aby posúdil, či keď priemerný európsky spotrebiteľ, ktorý je obvykle informovaný a primerane pozorný a obozretný, vidí sporný názov, vybaví sa mu priamo v mysli obraz výrobku, na ktorý sa vzťahuje chránené zemepisné označenie. V rámci tohto posúdenia tento súd vzhľadom po prvé na neexistenciu fonetickej alebo vizuálnej podobnosti sporného názvu s chráneným zemepisným označením a po druhé na čiastočné zahrnutie tohto označenia do tohto názvu musí prípadne zohľadniť koncepčnú blízkosť medzi uvedeným názvom a uvedeným označením.
            Článok 16 písm. b) nariadenia č. 110/2008 sa má vykladať v tom zmysle, že na preukázanie existencie „pripodobenia“ registrovaného zemepisného označenia netreba zohľadniť kontext sprevádzajúci spornú zložku a najmä to, že pri tejto zložke sa nachádza spresnenie týkajúce sa skutočného pôvodu dotknutého výrobku.
         
      
            3.
         
         
            Článok 16 písm. c) nariadenia č. 110/2008 sa má vykladať v tom zmysle, že na účely zistenia existencie „nepravého alebo zavádzajúceho označenia“ zakázaného týmto ustanovením netreba zohľadňovať kontext, v ktorom je sporná zložka použitá.
         
      (
         1
      )	Ú. v. EÚ C 121, 18.4.2017.