CELEX: C1997/026/13
Language: es
Date: 1997-01-25 00:00:00
Title: AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 29 de noviembre de 1996 en el asunto T-179/96 R: J. Antonissen contra Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas (Cuotas lecheras - Perjuicio sufrido imputable a la Comunidad - Medidas provisionales - Demanda de condena de la Comunidad - Carácter provisional - Inexistencia)

25 . 1 . 97         1 ES     |            Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            N C 26 /7
ma— dictada el 25 de septiembre de 1996, en el asunto              cho alemán exija, como requisito para poder inscribir una
entre Aher-Waggon GmbH y Bundesrepublik Deutschland,               aeronave en el Registro de matrícula alemán, el respeto de
y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 29 de      unos límites inferiores, de tal forma que aeronaves que
noviembre de 1996 .                                                con anterioridad a la adopción de la citada Directiva ya
                                                                   habían sido matriculadas en otro Estado miembro no pue­
El Bundesverwaltungsgericht solicita al Tribunal de Justi­         den ser matriculadas en la República Federal de Alemania
cia que se pronuncie sobre la cuestión siguiente :                 por exceder los límites de ruido, sin que, sin embargo, tal
                                                                   normativa nacional afecte en absoluto a la situación de las
¿ Es compatible con los principios de la libre circulación de
mercancías enunciados en el artículo 30 del Tratado CE el          aeronaves del mismo modelo que con anterioridad ya ha­
                                                                   bían sido matriculadas en este Estado ?
hecho de que, basándose en los límites que, como norma
mínima, se establecen para las emisiones sonoras de las
aeronaves en la Directiva 80/51 /CEE del Consejo p ), en su        ( 1 ) DO n° L 18 de 24. 1 . 1980, p. 26; EE 07/02, p. 206.
versión resultante de la Directiva 83/206/CEE ( 2 ), el Dere       (2 ) DO n° L 117 de 4 . 5 . 1983 , p . 15 ; EE 07/03 , p . 162 .
                                              TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
         AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL                          Recurso interpuesto el 14 de noviembre de 1996 contra la
                 DE PRIMERA INSTANCIA                              Comisión de las Comunidades Europeas por Mediocurso,
                 de 29 de noviembre de 1996                                Estabelecimiento de Ensino Particular, Limitada
                                                                                           ( Asunto T-l 80/96 )
en el asunto T-l 79/96 R: J. Antonissen contra Consejo
de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades                                              ( 97/C 26/ 14 )
                               Europeas
(Cuotas lecheras — Perjuicio sufrido imputable a la Co­                          (Lengua de procedimiento: portugués)
munidad — Medidas provisionales — Demanda de con­
dena de la Comunidad — Carácter provisional — Inexis­
                                tencia)                            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                   Europeas se ha presentado, el 14 de noviembre de 1996,
                          ( 97/C 26/13 )                           un recurso contra la Comisión de las Comunidades Euro­
                                                                   peas, formulado por Mediocurso, Estabelecimiento de En­
            (Lengua de procedimiento: neerlandés)                  sino Particular, Limitada, con domicilio social en la Rúa
                                                                   dos Ferreiros á Estrela, n ? 9, 2 ? dcha ., Lisboa, represen­
                                                                   tada por los Sres . Carlos Botelho Moniz y Paulo Moura
En el asunto T-l 79/96 R, J. Antonissen, con domicilio en          Pinheiro, Abogados de Lisboa, que designa como domici­
Giethem ( Países Bajos ), representado por el Sr. E. H. Pijna­      lio en Luxemburgo el despacho del Sr. Aloyse May, 31 ,
cker Hordijk, Abogado de Amsterdam, que designa como                Grande-Rue, L-1661 .
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. L. Frieden,
Abogado, 62, avenue Guillaume, contra Consejo de las
Comunidades Europeas ( Agentes : Sr. G. Houttuin, Sra . A.­         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins­
M. Colaert y Sr. J.-P. Hix) y Comisión de las Comunidades           tancia que :
Europeas ( Agente: Sr. Th . van Rijn ), que tiene por objeto
una demanda de condena de la Comunidad Europea al
                                                                    — Anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades
 pago, con carácter provisional, de una cantidad de
 258 565,38 florines neerlandeses, incrementado en un 5 %                 Europeas, de 14 de agosto de 1996 , referencia C(96 )
 de intereses a partir del 1 de septiembre de 1 996, así como             1185 , « por la que se reduce el importe de la Decisión
 de una cantidad de 20 000 florines neerlandeses por año                  número C(89 ) 0570/22 de marzo de 1989 , relativa a la
 por el período comprendido desde el día de la presen­                    concesión de una ayuda del Fondo Social Europeo
 tación de la demanda de medidas provisionales hasta el                   para la financiación en Portugal (Mediocurso ), en el
 día en que el Tribunal se pronuncie sobre el fondo, el Pre­              marco comunitario de apoyo, del objetivo n° 1 ».
 sidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 29
 de noviembre de 1996 un auto resolviendo los siguiente :
                                                                    — Condene a la parte demandada al pago de las costas y
                                                                          demás gastos procesales.
 1 ) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                                                                     Motivos y principales alegaciones
 2 ) Se reserva la decisión sobre las costas.
                                                                     La demandante alega que el acto impugnado es ilegal y
                                                                     debe ser anulado, por adolecer de los siguientes vicios :