CELEX: 62017TN0169
Language: bg
Date: 2017-03-17 00:00:00
Title: Дело T-169/17: Жалба, подадена на 17 март 2017 г. — Pethke/EUIPO

15.5.2017   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 151/40
            
         Жалба, подадена на 17 март 2017 г. — Pethke/EUIPO
   (Дело T-169/17)
   (2017/C 151/52)
   Език на производството: немски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Ralph Pethke (Аликанте, Испания) (представител: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)
   
      Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени решение PERS-AFFECT-16-134 от 17 октомври 2016 г., с което считано от 17 октомври 2016 г. жалбоподателят е преместен от длъжност директор на оперативния отдел на длъжност в надзорен орган и е понижен в администратор,
            
         
               —
            
            
               да присъди на жалбоподателя обезщетение за причинените му имуществени и неимуществени вреди, произтичащи от незаконосъобразността, и
            
         
               —
            
            
               да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага пет основания.
   
               1.
            
            
               Първо основание: нарушаване на разпоредбите за дисциплинарното производство в Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз (наричан по-нататък: „Правилникът“)
               Жалбоподателят твърди, че понижаването от директор на оперативен отдел в администратор, без възможност за професионално развитие, не е законно преместване, а наказание с понижаване, което при липса на друго правно основание, предполага дисциплинарно производство. Поради това ответникът е нарушил разпоредбата на член 86 от Правилника и приложение IX към него.
            
         
               2.
            
            
               Второ основание: незаконно преместване/злоупотреба с власт
               Жалбоподателят твърди, че не са изпълнени условията за редовно преместване. Преместването, съответно понижаването на жалбоподателя всъщност не е в интерес на службата, посочените различни (променливи) мотиви за преместването на жалбоподателя говорят за злоупотреба с власт и за неспазване на принципа на равностойност, който се изисква за редовно преместване.
            
         
               3.
            
            
               Трето основание: нарушение на забраната за произвол и забраната на дискриминацията, основана на пола на жалбоподателя
               В това отношение жалбоподателят посочва, че преместването, съответно понижаването, за да се увеличи квотата на жените в управлението, представлява пряка дискриминация, основана на пол.
            
         
               4.
            
            
               Четвърто основание: нарушение на принципа на пропорционалност
               Жалбоподателят посочва, че преместването като наказание е непропорционална мярка при извършване на вътрешна реорганизация.
            
         
               5.
            
            
               Пето основание: нарушение на правото на добра администрация и на задължението за полагане на грижа — Посегателство върху физическата и психическата неприкосновеност на жалбоподателя — Тормоз
               Във връзка с петото основание жалбоподателят твърди, че „внезапното“ му преместване е посегателство върху физическата и психическата му неприкосновеност и не зачита минималния стандарт на добрата администрация.
               Действията и бездействията на службата са основание за искането на жалбоподателя за финансово обезщетение на имуществените и неимуществените вреди.