CELEX: 62021TN0071
Language: hu
Date: 2021-02-02 00:00:00
Title: T-71/21. sz. ügy: 2021. február 2-án benyújtott kereset – QB kontra Bizottság

2021.4.26.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 148/19
            
         
      2021. február 2-án benyújtott kereset – QB kontra Bizottság
      (T-71/21. sz. ügy)
      (2021/C 148/27)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperes: QB (képviselők: R. Wardyn ügyvéd)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse a Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatal 2020. április 6-i és a kinevezésre jogosult hatóság 2020. november 3-i határozatát, amely határozatokban az Európai Bizottság megtagadta a felperestől a külföldi munkavégzési támogatást;
               
            
                  —
               
               
                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első jogalap a Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatal és a kinevezésre jogosult hatóság határozatainak hiányos indokolásán alapul.
                  
                              —
                           
                           
                              A felperes úgy érvel, hogy a Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatal és a kinevezésre jogosult hatóság nem hivatkozott arra, hogy az összes lengyel bíróra alkalmazandó alkotmányos és jogszabályi rendelkezések – a jogállamiság elvével összhangban – nem tették lehetővé, hogy a felperes bármilyen jogszerű jogviszonyba lépjen az Európai Igazságügyi Képzési Hálózattal (EJTN) vagy bármilyen magánjogi szervezettel Lengyelországban vagy külföldön;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A felperes a továbbiakban azt hozza fel, hogy a Személyi Juttatásokat Kezelő és Kifizető Hivatal és a kinevezésre jogosult hatóság nem vette figyelembe, hogy a lengyel jog értelmében a felperes, aki az igazságszolgáltatásban dolgozó aktív bíró volt, nem lehetett semmilyen, a lubartowi kerületi bíróságtól és a KSSiP (nemzeti bírói és ügyészi iskola) vezetőségétől eltérő szerv alárendeltje.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  A második jogalap a személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének megsértésén alapul.
                  
                              —
                           
                           
                              A felperes úgy érvel, hogy a személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikkének (1) bekezdése szerinti „egy másik állam […] részére végzett tevékenység” fordulatot úgy kell értelmezni, hogy az minden, valamely más állam részére végzett tevékenységből származó körülményre vonatkozik, és nem korlátozódik az ezen állam hivatalos képviselete részére végzett tevékenységre, továbbá sem a jogszabályok, sem pedig az ítélkezési gyakorlat nem támasztja alá a kinevezésre jogosult hatóság megszorító értékelését.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A felperes arra hivatkozik továbbá, hogy a KSSiP-et központi állami szervnek kell tekinteni, és ebből következően a felperes által a KSSiP-hez történő áthelyezés során végzett tevékenységet a lengyel állam részére végzett tevékenységnek kell tekinteni.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A felperes a továbbiakban úgy érvel, hogy az általa végzett tevékenység (1) másodlagos volt a felperes és a KSSiP között fennálló jogviszonyhoz képest;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A felperes ezenkívül előadja, hogy a referencia-időszak során főfoglalkozása a KSSiP részére Lengyelországban végzett tevékenység volt.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  A harmadik jogalap nyilvánvaló értékelési hibán alapul.
                  
                              —
                           
                           
                              A felperes úgy érvel, hogy továbbra is különös kapcsolatot tartott fenn Lengyelországgal, amely megakadályozta őt abban, hogy tartós kapcsolatot alakítson ki Belgiummal;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A felperes továbbiakban azt állítja, hogy jogi és tényleges helyzete nem tette lehetővé, hogy beilleszkedjen a belga társadalomba.
                           
                        
            
         (1)  A szerkesztő megjegyzése: az anonimizálás érdekében kihagyott rész.