CELEX: C1999/299/09
Language: nl
Date: 1999-10-16 00:00:00
Title: Zaak C-274/99 P: Hogere voorziening, op 20 juli 1999 ingesteld door B. Connolly tegen het arrest, op 19 mei 1999 in de gevoegde zaken T-34/96 en T-163/96 tussen B. Connolly en Commissie van de Europese Gemeenschappen gewezen door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste Kamer)

C 299/8               NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                 16.10.1999
Hogere voorziening, op 12 juli 1999 ingesteld door                    Hogere voorziening, op 20 juli 1999 ingesteld door
K. Gluiber tegen de beschikking, op 5 mei 1999 in zaak                B. Connolly tegen het arrest, op 19 mei 1999 in de
T-190/98, K. Gluiber tegen Raad van de Europese Unie en               gevoegde zaken T-34/96 en T-163/96 tussen B. Connolly
Commissie van de Europese Gemeenschappen, gegeven                     en Commissie van de Europese Gemeenschappen gewe-
door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese                    zen door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
              Gemeenschappen (Eerste kamer)                                          Gemeenschappen (Eerste Kamer)
                      (Zaak C-259/99 P)
                                                                                             (Zaak C-274/99 P)
                        (1999/C 299/08)
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                                     (1999/C 299/09)
op 12 juli 1999 hogere voorziening ingesteld door K. Gluiber,
vertegenwoordigd door J.-C. Schöninger, advocaat, Mühlgas-
se 6, D-77933 Lahr, tegen de beschikking, op 5 mei 1999 in            Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op
zaak T-190/98, K. Gluiber tegen Raad van de Europese Unie             20 juli 1999 hogere voorziening ingesteld door B. Connolly,
en Commissie van de Europese Gemeenschappen, gegeven                  vertegenwoordigd door J. Sambon en P.-P. van Gehuchten,
door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-            advocaten te Brussel, domicilie gekozen hebbende te Luxem-
schappen (Eerste kamer).                                              burg ten kantore van L. Schiltz, advocaat aldaar, Rue du Fort
                                                                      Rheinsheim 2, tegen het arrest, op 19 mei 1999 in de gevoegde
                                                                      zaken T-34/96 en T-136/96 tussen B. Connolly en Commissie
Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:
                                                                      van de Europese Gemeenschappen gewezen door het Gerecht
1. de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van               van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste
    de Europese Gemeeschappen van 5 mei 1999 in zaak                  kamer).
    T-190/98 te vernietigen;
2. verweerders ertoe te veroordelen aan rekwirante een                Rekwirant concludeert dat het den Hove behage:
    bedrag van 25 799 ,32 DM te betalen ter vergoeding van
    de kosten die haar zijn opgekomen bij de zonder succes
    voor de Duitse rechterlijke instanties en het Hof van Justitie    te vernietigen het door het Gerecht van eerste aanleg van de
    gevoerde gedingen;                                                Europese Gemeenschappen op 19 mei 1999 in de gevoegde
                                                                      zaken T-34/96 en T-163/96 gewezen arrest;
3. verweerders ertoe te veroordelen aan rekwirante schadever-
    goeding te betalen op grond van hun niet-contractuele
    aansprakelijkheid;                                                toe te wijzen de door rekwirant in eerste aanleg geformuleerde
                                                                      vorderingen, te weten:
4. verweerders in de kosten van deze procedure te verwijzen;
5. vast te stellen, dat de Gemeenschap verplicht is de uit een        — nietigverklaring, voor zoveel nodig, van het op 15 decem-
    tot nu toe geldende onrechtmatige handeling voortvloeien-              ber 1995 officieel ter kennis gebrachte advies van de
    de schade ook in de toekomst te vergoeden;                             tuchtraad van 7 december 1995 waarbij werd aanbevolen
                                                                           jegens rekwirant de tuchtmaatregel van ontslag zonder
6. subsidiair, de behandeling krachtens artikel 82 bis, lid 1,             intrekking van zijn recht op ouderdomspensioen te treffen;
    sub b, van het Reglement voor de procesvoering van
    het Hof te schorsen in afwachting van een prejudiciële
    beslissing van het Europees Hof voor de Rechten van de            — nietigverklaring van het besluit van het TABG van 16 ja-
    mens over de vraag, of het niet volledig in het Duitse recht           nuari 1996 waarbij rekwirant tuchtrechtelijk werd ontsla-
    omzetten van richtlijn 76/207/EEG van de Raad in strijd is             gen zonder vermindering of intrekking van zijn recht op
    met                                                                    ouderdomspensioen;
    a. artikel 6 EVRM,
                                                                      — nietigverklaring van het bij brief van 18 juli 1996 aan
    b. artikel 11 EVRM,                                                    rekwirant officieel ter kennis gebrachte uitdrukkelijke
                                                                           besluit van 12 juli 1996 houdende verwerping van het
    c. artikel 14 EVRM en                                                  precontentieuze beroep dat hij op 7 maart 1996 had
                                                                           ingesteld tegen het advies van de tuchtraad en het besluit
    d. artikel 50 EVRM.                                                    van het TABG die hierboven zijn genoemd;
Middelen en voornaamste argumenten                                    — veroordeling van de Commissie om hem, onder voorbe-
                                                                           houd van vermeerdering of vermindering in de loop van
— Schending van het beginsel van hoor en wederhoor, daar                   het geding, een bedrag van 7 500 000 BFR ter vergoeding
    het beroepschrift krachtens artikel 111 van het Reglement              van materiële schade en een bedrag van 1 500 000 BFR
    voor de procesvoering van het Gerecht van eerste aanleg                ter vergoeding van de morele schade te betalen ter
    kennelijk ongegrond is verklaard, zonder dat het aan                   zake van de door hem gelaakte onregelmatigheden en
    verweerders ter kennis was gebracht.                                   onwettigheden;
— Schending van het materiële recht.
                                                                      de Commissie in alle kosten van beide instanties te verwijzen.
 ---pagebreak--- 16.10.1999           NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       C 299/9
Middelen en voornaamste argumenten                                        De op artikel 12 Ambtenarenstatuut gebaseerde gronden
                                                                          kunnen het tuchtrechtelijke ontslag van rekwirant niet
                                                                          rechtvaardigen uit het oogpunt van artikel 10 EVRM.
                                                                          Optreden tegen het uiten van de opvatting dat men het
— Schending van artikel 6, lid 2, (ex F) van het Verdrag                  „fundamenteel oneens is” met het beleid van de Commissie,
   betreffende de Europese Unie, artikel 10 van het Europees              komt neer op het bestraffen van een zuivere opinie. Het is
   verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de               overduidelijk, dat in de lijn van de opvatting van het gezag
   fundamentele vrijheden (EVRM), de vrijheid van menings-                het tuchtrechtelijke ontslag van rekwirant niet volstond
   uiting zoals die voortvloeit uit de constitutionele tradities          om de belangen van de instellingen en van de in het
   welke de lidstaten gemeen hebben, de artikelen 2, 220                  boek van rekwirant in opspraak gebrachte personen te
   (ex 164), 236 (ex 179) en 225 (ex 168 A) van het Verdrag               beschermen, wanneer het niet gepaard ging met maatrege-
   tot oprichting van de Europese Gemeenschap, de artike-                 len om de verspreiding van het boek tegen te gaan. Nergens
   len 12, 17, 86 en 91 Ambtenarenstatuut en het verbod                   blijkt evenwel uit, dat de Commissie dergelijke maatregelen
   van substitutie van motieven: Bij het beperken van de                  heeft getroffen, bijvoorbeeld gerechtelijke stappen heeft
   vrijheid van meningsuiting van de personeelsleden over-                ondernomen om de verkoop van het boek in alle of
   eenkomstig artikel 17 Ambtenarenstatuut moeten de op                   sommige lidstaten te doen verbieden en om de reeds
   het spel staande belangen in aanmerking worden genomen                 gepubliceerde exemplaren van het boek in beslag te doen
   en de in bovengenoemde bepalingen geformuleerde begin-                 nemen. De Commissie heeft het evenmin nuttig geoordeeld
   selen worden geëerbiedigd. In het bestreden arrest wordt               een beroep krachtens de artikelen 22 of 23 Ambtenaren-
   enkel overwogen, dat de voorafgaande toetsing waarin                   statuut in te stellen.
   artikel 17 voorziet, in het belang van de ambtenaar is, daar
   op die manier wordt voorkomen dat achteraf tegen
   hem een tuchtmaatregel wordt getroffen. Dit argument
   vertekent de draagwijdte van artikel 10 EVRM en gaat                   Ten slotte is het Gerecht, door geen rekening te houden
   bovendien lijnrecht in tegen de gemeenschappelijke consti-             met het feit dat het TABG uitdrukkelijk heeft erkend dat
   tutionele tradities [en schendt artikel 6 (ex F) EU-Verdrag],          het „zich nooit op een van de in artikel 10, lid 2, [EVRM]
   volgens welke bestraffing achteraf de vrijheid van menings-            vermelde uitzonderingsgronden heeft beroepen”, en met
   uiting in wezen beter waarborgt dan toetsing vooraf. Voor              het feit dat „in casu geen van de situaties waarop die
   zover het Gerecht het systeem van toetsing vooraf geldig               bepaling kon worden toegepast, aanwezig was”, voorbijge-
   verklaart, geeft het dus blijk van een onjuiste opvatting van          gaan aan de omstandigheid dat het TABG niet heeft
   de draagwijdte van de vrijheid van meningsuiting — zoals               onderzocht of het besluit aan de criteria van artikel 10
   die voortvloeit uit de in het middel bedoelde beginselen —             EVRM voldeed, en schendt het met het bestreden arrest de
   ten aanzien van de artikelen 17 en 12 Ambtenarenstatuut.               draagwijdte van artikel 10 EVRM en de motiveringsplicht.
                                                                      — Ontoereikende motivering van het arrest; onjuiste uitleg-
   De begrippen „de belangen van de Gemeenschappen (…)
                                                                          ging van artikel 17, tweede alinea, en artikel 35 Ambtena-
   schaden” (artikel 17 Ambtenarenstatuut) en afbreuk aan
                                                                          renstatuut; schending van de regels inzake de bewijslast en
   „de waardigheid” (artikel 12 Ambtenarenstatuut) gaan veel
                                                                          van het principiële recht om een feit te bewijzen; schending
   verder dan de in artikel 10, lid 2, EVRM aanvaarde doelstel-
                                                                          van het gezag van de handelingen en van het beginsel van
   lingen en knopen als zodanig niet aan bij een van de in die
                                                                          het gewettigd vertrouwen: Het Gerecht geeft blijk van een
   bepaling limitatief genoemde doelstellingen.
                                                                          onjuiste opvatting van de draagwijdte van de artikelen 17,
                                                                          tweede alinea, en 35 Ambtenarenstatuut daar artikel 17
                                                                          niet van toepassing is op ambtenaren met verlof om
   De uitdrukking „betrekking heeft op de activiteit van de               redenen van persoonlijke aard.
   Gemeenschappen” en „de belangen van de Gemeenschap-
   pen zou kunnen schaden” in artikel 17, tweede alinea,
   Ambtenarenstatuut zijn zeer algemeen en vaag en voldoen                Het Gerecht heeft het middel van rekwirant verdraaid: deze
   niet aan de voorwaarde van wettigheid en voorzienbaar-                 stelde immers geen „algemene praktijk” van de Commissie,
   heid. Deze voorwaarde kan in elk geval niet worden herleid             maar een praktijk „binnen DG II”, en bood als bewijs
   tot het bestaan van precedenten. Bovendien geeft het                   daarvoor aan een verklaring van de gewezen directeur-
   Gerecht blijk van een onjuiste opvatting van de draagwijdte            generaal in zijn hoedanigheid van het TABG betreffende
   van artikel 10 EVRM door zonder nuancering te overwe-                  het verlenen van verlof om redenen van persoonlijke aard.
   gen, dat tegen het weigeringsbesluit een beroep kon
   worden ingesteld, daar de duur van die procedure (precon-
   tentieuze procedure en vervolgens contentieuze procedure)
   op ongeveer 25 maanden kan worden geraamd en de                    — Ontoereikende motivering van het arrest; schending van
   gemeenschapsrechter, die ter zake geen volle rechtsmacht               artikel 6, lid 2, (ex F) van het Verdrag betreffende de
   heeft, de gevraagde machtiging niet kan verlenen en het                Europese Unie; schending van artikel 30 (ex 36) van het
   gezag zelfs niet kan gelasten die machtiging te verlenen.              Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap;
                                                                          onjuiste opvatting van artikel 1 van het Eerste aanvullend
                                                                          protocol bij het Verdrag tot bescherming van de rechten
                                                                          van de mens en de fundamentele vrijheden; onjuiste
   In het bestreden arrest wordt niet onderzocht of in casu               uitlegging van het artikel 11 Ambtenarenstatuut: Royalty’s
   een dwingende maatschappelijke noodzaak aanwezig was                   vormen geen bezoldiging die een ambtenaar niet van een
   en of de omstreden ingreep in verhouding stond tot dat                 persoon buiten zijn instelling voor een bewezen dienst mag
   doel.                                                                  ontvangen. Het Gerecht heeft ten onrechte geoordeeld, dat
 ---pagebreak--- C 299/10             NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   16.10.1999
   zijn uitlegging van artikel 11 Ambtenarenstatuut geen                 memories en aanvullende memories die rekwirant bij de
   schending van het eigendomsrecht oplevert. Ten slotte                 tuchtraad heeft ingediend.
   geeft het Gerecht blijk van een onjuiste opvatting van
   de draagwijdte van artikel 11 Ambtenarenstatuut; het              — Ontoereikende motivering; het ontbreken van een ant-
   verdraait immers de in dat artikel neergelegde regeling door          woord op het middel tot nietigverklaring; onjuiste uitleg-
   te oordelen dat ook daarvoor voorafgaande machtiging als              ging van artikel 87, tweede alinea, Ambtenarenstatuut.
   bedoeld in artikel 17 is vereist.                                 — Schending van de regels inzake de bewijslast; schending van
                                                                         het principiële recht om een feit te bewijzen; ontoereikende
                                                                         motivering; onjuiste uitlegging van de artikelen 3, 6 en 7
— Schending van artikel 6, lid 2, (ex F) EU-Verdrag, artikel 10          van bijlage IX bij het Ambtenarenstatuut; schending van
   EVRM, de artikelen 116, lid 3, (ex 109 E, lid 3), 117, lid 2,         het gezag van de handelingen, inzonderheid van de notulen
   (ex 109 F, lid 2), 121 (ex 109 J), 220 (ex 164 A), 225                van de eerste vergadering van de tuchtraad en van het door
   (ex 168 A) en 236 (ex 179) EG-Verdrag en de artikelen 12,             de Commissie ingediende verweerschrift.
   87 en 91 Ambtenarenstatuut en bijlage IX bij dat statuut,
   inzonderheid artikel 1 daarvan, en het verbod van substitu-       — Schending van de artikelen 164, 168 A en 179 EG-Verdrag
   tie van motieven, het gezag van de handelingen en de regels           en van artikel 91 Ambtenarenstatuut; schending van de
   inzake de bewijslast: Het Gerecht heeft bovengenoemde                 regels inzake de bewijslast, de wijze van bewijsvoering en
   bepalingen geschonden door rekening te houden met                     de regelmatigheid van de bewijzen; schending van de
   bepaalde uittreksels uit het boek van rekwirant — en dan              rechten van de verdediging en van het verbod voor de
   nog kennelijk enkel in de (niet te rechtvaardigen) lezing die         rechter om zich te baseren op feiten waarvan hij zelf
   de Commissie daarvan geeft — zonder aan te geven                      kennis had.
   waarom het de bezwaren van rekwirant betreffende het              — Ontbreken van een passende motivering van het arrest en
   feit dat de Commissie in de contentieuze fase van het                 ontbreken van een antwoord op de tot staving van het
   geding voedsel blijft geven aan de tuchtprocedure, niet               beroep tot nietigverklaring aangevoerde middelen.
   aanvaardt.
                                                                     — Ontoereikende motivering.
— Ontoereikende motivering van het arrest; onjuiste opvat-
   ting van het gezag van de handelingen, inzonderheid van
   het rapport van het TABG en van de notulen van het
   verhoor van rekwirant door de tuchtraad; ontoereikende            Verzoek van het Hessische Finanzgericht van 11 maart
   motivering; schending van de rechten van de verdediging;          1999 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
   niet beantwoorden van de middelen; onlogische motive-             vauDe Sport Albrecht von Dewitz en Oberfinanzdirek-
   ring: Waar het Gerecht oordeelt, dat het rapport van het             tion Koblenz, ZuVA-Außenstelle Frankfurt am Main
   TABG betrekking had op de „inhoud van het boek als een
   van de ten laste gelegde feiten” in de zin van het uiten van                              (Zaak C-288/99)
   een economische stelling „die afwijkt van de gedragslijn
   van de Commissie als instelling van de Europese Unie”,                                    (1999/C 299/10)
   geeft het blijk van een onjuiste opvatting van het gezag
   van het rapport van het TABG, dat betrekking had op               Het Hessische Finanzgericht heeft bij beschikking van 11 maart
   „kwetsende en niet-gestaafde aanvallen” en handelt het in         1999, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
   strijd met de logica door de „inhoud” van het boek nu eens        2 augustus 1999, in het geding tussen vauDe Sport Albrecht
   als afwijkende economische stellingen en dan weer als             von Dewitz en Oberfinanzdirektion Koblenz, ZuVa-
   kwetsende en niet-gestaafde aanvallen op personen aan te          Außenstelle Frankfurt am Main, het Hof van Justitie van de
   merken.                                                           Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
                                                                     beslissing over de navolgende vraag:
— Schending van het gezag van de handelingen, inzonderheid           Moet het begrip „dergelijke bergingsmiddelen” in GN-
                                                                     code 4202 van het gemeenschappelijk douanetarief aldus
   van de notulen van het verhoor van rekwirant door de
                                                                     worden uitgelegd, dat daaronder valt een als kinderdraagzitje
   tuchtraad en van zijn boek; schending van het principiële
                                                                     omschreven artikel, dat in wezen bestaat uit een draagstel van
   recht om een feit te bewijzen, van de regels inzake de
   bewijslast en van het beginsel van hoor en wederhoor;             aluminiumbuis en weefsels van kunstvezels — geconfectio-
   ontbreken van een passende en ter zake dienende motive-           neerd door vastnaaien — waarin een kind in zittende houding,
                                                                     op de rug gedragen, kan worden vervoerd en waarin zich
   ring van het arrest; schending van de artikelen 220
                                                                     onder de zitplaats een mogelijkheid voor hhet opbergen van
   (ex 164), 225 (ex 168 A) en 236 (ex 179) EG-Verdrag, de
                                                                     kleinere voorwerpen bevindt,
   artikelen 87 en 91 Ambtenarenstatuut en artikel 1 van
   bijlage IX bij dat statuut. Het Gerecht kon een wezenlijk         of
   onderdeel van het tuchtrechtelijke besluit van het TABG
   (het bestaan van een verschil van opvatting) waaromtrent          moet het omschreven artikel overeenkomstig algemene tarief-
   in de tuchtprocedure geen debat op tegenspraak was                indelingsregel 3 b als andere geconfectioneerde artikelen van
   gevoerd, niet als bewezen aannemen.                               textiel onder GN-code 6307 9099 0990 worden ingedeeld
                                                                     of
— Ontoereikende motivering van het arrest; onjuiste opvat-
   ting van het gezag van de handelingen, inzonderheid van           valt het omschreven artikel onder een andere GN-code?
   de notulen van het verhoor door het TABG en van de