CELEX: C2001/275/33
Language: es
Date: 2001-09-29 00:00:00
Title: Asunto T-180/01: Recurso interpuesto el 3 de agosto de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Euroagri s.r.l.

29.9.2001              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 275/17
Finalmente, la demandante alega un uso indebido de las                 La Comisión llegó a la conclusión de que estas cláusulas y
facultades discrecionales de la Comisión al exigir la devolución     condiciones de venta eran contrarias al artı́culo 81, apartado 1,
de ayudas por un importe total de 7 100 736 DEM en perjuicio           del Tratado CE, por restringir las importaciones y exportacio-
de Gothaer Fahrzeugwerk GmbH. Señala que la Comisión no              nes paralelas a otros Estados miembros. Esta decisión es la que
tuvo en cuenta la participación de Gothaer Fahrzeugwerk               ahora impugna la demandante.
GmbH en el resultado global. Además, 3 300 000 DEM se
emplearon, sin que sea objeto de discusión, para la finalidad         En apoyo de su recurso, la demandante niega la aplicabilidad
inicialmente prevista y la cantidad restante de 3 800 736 DEM          del artı́culo 81, apartado 1, del Tratado CE, basándose en que
fue establecida sobre la base de un criterio de reparto elegido        las condiciones de venta no constituyen un acuerdo y no
arbitrariamente por la Comisión, con la consecuencia de que           tienen ni objeto ni efecto restrictivo. La demandante alega
la Decisión impugnada es contraria al Derecho comunitario y           además que estas condiciones de venta compensan la alteración
nula.                                                                  del mercado causada por la fijación de precios efectuada
                                                                       por las autoridades españolas. Con carácter subsidiario, la
                                                                       demandante alega que las condiciones de venta pueden
                                                                       acogerse a la exención prevista en el artı́culo 81, apartado 3,
                                                                       del Tratado CE.
Recurso interpuesto el 23 de julio de 2001 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Glaxo Well-
                             come plc
                                                                       Recurso interpuesto el 3 de agosto de 2001 contra la
                       (Asunto T-168/01)                               Comisión de las Comunidades Europeas por Euroagri s.r.l.
                                                                                               (Asunto T-180/01)
                         (2001/C 275/32)
                                                                                                (2001/C 275/33)
                  Lengua de procedimiento: inglés
                                                                                       (Lengua de procedimiento: italiano)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 23 de julio de 2001 un recurso            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado             Europeas se ha presentado el 3 de agosto de 2001 un recurso
por Glaxo Wellcome plc, con domicilio en Middlesex (Reino              contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
Unido), representada por los Sres. I.S. Forrester Q.C. y               por Euroagri s.r.l., representada por el Sr. Walter Massucci,
A.P. Schulz, del bufete White & Case Bruselas, F. Depoortere,          abogado.
T. Louko e I. Vandenborre, del bufete Skadden, Arps, Slate,
Meagher & Flom LLP, Bruselas, y S. Martı́nez Lage, del bufete          La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
Martı́nez Lage y Asociados.
                                                                       —     Anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades
                                                                             Europeas, de 6 de junio de 2001, C (2001) 1274.
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                       —     Con carácter subsidiario, anule parcialmente la Decisión
—     Anule la decisión de la Comisión de 8 de mayo de 2001.               impugnada y reduzca proporcionalmente a la inversión
                                                                             efectivamente realizada la ayuda financiera concedida a
—     Adopte cualquier otra medida que la justicia exija.                    Euroagri s.r.l. por medio de la Decisión de la Comisión de
                                                                             3 de diciembre de 1992.
—     Condene en costas a la Comisión.
                                                                       —     Condene en costas a la Comisión.
Motivos y principales alegaciones                                      Motivos y principales alegaciones
La demandante notificó sus nuevas cláusulas y condiciones de         En el presente asunto, la sociedad demandante solicita que se
venta a la Comisión con arreglo al Reglamento nº 17/62. Las           anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas,
nuevas cláusulas y condiciones de venta de la demandante              de 6 de junio de 2001, C (2001) 1274, que suprime la ayuda
comprendı́an dos sistemas de precios diferentes para sus               concedida a la demandante mediante la Decisión C (92)
productos farmacéuticos. El primer sistema se aplicaba a los           3124, relativa a la concesión de la ayuda FEOGA, sección
productos destinados a ser vendidos en España y a ser                 Orientación, con arreglo al Reglamento (CEE) no 4256/88 del
financiados por el sistema español de seguridad social. En este       Consejo, de 19 de diciembre de 1988, por el que se aprueban
caso, según la demandante, todos los precios eran establecidos        las disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE)
por las autoridades españolas a un nivel bajo. El segundo             no 2052/88, en lo relativo al FEOGA, sección «Orientación» (1),
sistema se aplicaba a los productos destinados a ser vendidos          en el ámbito del proyecto no 92.IT.06.069, titulado «Progetto
fuera del ámbito de aplicación del sistema español de fijación     pilota e di dimostrazione per l’utilizzo di nuova tecnologia
de precios, por mayoristas autorizados con arreglo al Derecho          “Endovena” sui fruttiferi» (proyecto piloto y de demostración
español. En este último sistema, la demandante establecı́a los       para la utilización de la nueva tecnologı́a «Endoneva» en los
precios.                                                               frutales).
 ---pagebreak--- C 275/18              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     29.9.2001
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega lo siguiente:      —    La existencia de errores de apreciación por parte de la
                                                                          demandada, a causa de los cuales la disposición impug-
—    El incumplimiento de la obligación de motivación.                  nada incurre en falta de lógica y de adecuación.
                                                                     —    La violación del principio de proporcionalidad, por lo
—    La infracción de las normas de procedimiento y sustancia-           que respecta a la pretensión subsidiaria.
     les contenidas en el Reglamento no 4256/88, antes citado,
     en concreto en sus artı́culos 24 y 25.                          (1) DO L 374, de 31.12.1988, p. 25.