CELEX: C2007/315/46
Language: sv
Date: 2007-12-22 00:00:00
Title: Mål C-460/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgerichtshof (Österrike) den 11 oktober 2007 – Sandra Puffer mot Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz

22.12.2007   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 315/26
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgerichtshof (Österrike) den 11 oktober 2007 – Sandra Puffer mot Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz
   (Mål C-460/07)
   (2007/C 315/46)
   Rättegångsspråk: tyska
   Hänskjutande domstol
   Verwaltungsgerichtshof (Österrike).
   Parter i målet vid den nationella domstolen
   
      Klagande: Sandra Puffer
   
      Motpart: Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz
   Tolkningsfrågor
   
               1)
            
            
               Innebär rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (1) (nedan kallat sjätte direktivet), särskilt dess artikel 17, ett åsidosättande av grundläggande rättigheter i gemenskapen (den gemenskapsrättsliga likabehandlingsprincipen), genom att direktivet medför att skattskyldiga personer kan förvärva egendom till bostadslägenheter för deras privata bruk (konsumtion) cirka 5 procent billigare än andra EU-medborgare, varvid det absoluta beloppet av denna förmån ökar obegränsat med kostnaderna för förvärvet och uppförandet av bostadslägenheten? Följer ett sådant åsidosättande även av att skattskyldiga personer kan förvärva egendom till bostadslägenheter för privat bruk, som de i viss utsträckning använder i sin rörelse, cirka 5 procent billigare än andra skattskyldiga personer, som inte åtminstone i viss utsträckning använder sin privatbostad i rörelsen?
            
         
               2)
            
            
               Innebär de nationella bestämmelser som antagits för att införliva sjätte direktivet, särskilt dess artikel 17, ett åsidosättande av artikel 87 EG, genom att de innebär att den förmån som anges i fråga 1 för bostadslägenheter som används av skattskyldiga personer för privat bruk visserligen tilldelas skattskyldiga personer som utför skattepliktiga transaktioner, men nekas skattskyldiga personer som utför transaktioner som är undantagna från skatteplikt?
            
         
               3)
            
            
               Har artikel 17.6 i sjätte direktivet fortfarande rättsverkningar om den nationella lagstiftaren ändrat en bestämmelse om uteslutande av avdrag i den nationella lagstiftningen (här 12 § andra stycket punkt 1 UStG 1994), som kunde stödja sig på artikel 17.6 i sjätte direktivet, i det uttryckliga syftet att behålla detta uteslutande av avdrag och det även av den nationella UStG framgår att uteslutandet av avdrag skall behållas, den nationella lagstiftaren emellertid på grund av ett misstag vad gäller tolkningen av gemenskapsrätten (här artikel 13 B b i sjätte direktivet) som upptäckts först i efterhand antagit en bestämmelse som vid en isolerad läsning (enligt den tolkning av artikel 13 B b i sjätte direktivet som fastställts i domen i målet Seeling) tillåter avdrag enligt gemenskapsrätten?
            
         
               4)
            
            
               Om den tredje frågan besvaras nekande:
               Kan den på ”stand-still-klausulen” i artikel 17.6 i sjätte direktivet grundade rättsverkan av ett uteslutande av avdrag (här 12 § andra stycket punkt 2 a UStG 1994) begränsas om den nationella lagstiftaren väljer att av två i den nationella lagstiftningen varandra överlappande uteslutanden av avdrag (här 12 § andra stycket punkt 2 a UStG 1994 och 12 § andra stycket punkt 1 UStG 1994) ändra ett av dem och överge det av det skälet att han gjort en felaktig rättslig bedömning.
            
         
      (1)  EGT L 145, s. 1.