CELEX: C2002/144/17
Language: da
Date: 2002-06-15 00:00:00
Title: Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 21. marts 2002 i sag C-264/00, Gründerzentrum-Betriebs-GmbH mod Land Baden-Württemberg (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Amtsgericht Müllheim/Baden) ("Procesreglementets artikel 104, stk. 2 — kapitaltilførsel — direktiv 69/335/EØF — gebyrer, der opkræves for oprettelse af et notarialdokument, hvorved stiftelsen af et kapitalselskab attesteres")

C 144/12                DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                             15.6.2002
Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag Marie-Josée           Gründerzentrum-Betriebs-GmbH mod Land Baden-Württem-
Verwayen-Boelen mod Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening at              berg, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolknin-
opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af               gen af Rådets direktiv 69/335/EØF af 17. juli 1969 om
artikel 4, stk. 1, i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af             kapitaltilførselsafgifter (EFT L 249, s. 25), som ændret ved
14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger             Rådets direktiv 85/303/EØF af 10. juni 1985 (EFT L 156, s.
på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres fami-          23), har Domstolen (Sjette Afdeling) sammensat af afdelings-
liemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, som ændret            formanden, F. Macken, og dommerne N. Colneric, R. Schintgen
og ajourført ved Rådets forordning (EF) nr. 118/97 af 2. decem-         (refererende dommer), V. Skouris og J.N. Cunha Rodrigues;
ber 1996 (EFT 1997 L 28, s. 1) har Domstolen (Femte                     generaladvokat: L.A. Geelhoed; justitssekretær: R. Grass, den
Afdeling) sammensat af formanden for Femte Afdeling, P.                 21. marts 2002 afsagt kendelse, hvis konklusion lyder således:
Jann, og dommerne S. von Bahr, D.A.O. Edward, A. La Pergola
(refererende dommer) og C.W.A. Timmermanns, generaladvo-
kat: P. Léger, justitssekretær: R. Grass, den 4. marts 2002 afsagt
kendelse, hvis konklusion lyder således:
I overensstemmelse med artikel 67, stk. 3, i Rådets forordning (EØF)    Rådets direktiv 69/335/EØF af 17. juli 1969 om kapitaltilførselsaf-
nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale                gifter, som ændret ved Rådets direktiv 85/303/EØF af 10. juni
sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og    1985, skal fortolkes således, at gebyrer, der opkræves for oprettelse
deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, som         af et notarialdokument, hvorved en af direktivet omfattet disposition
ændret og ajourført ved Rådets forordning (EF) nr. 118/97               attesteres, inden for rammerne af en ordning, der er kendetegnet ved,
af 2. december 1996, er anvendelsen af bestemmelserne om                at notarerne er tjenestemænd, og ved, at gebyrerne til dels overføres
sammenlægning af forsikrings- eller beskæftigelsesperioder i stk. 1     til den offentlige myndighed, der har notarerne i sin tjeneste, indgår i
og 2 i samme artikel — bortset fra de tilfælde, der udtrykkeligt er     dennes almindelige budget og anvendes til at finansiere de opgaver,
omhandlet i stk. 3 — undergivet den betingelse, at den pågældende       der påhviler myndigheden — hvilket er tilfældet for den ordning, der
senest har tilbagelagt forsikrings- eller beskæftigelsesperioder efter  er gældende i Oberlandesgericht Karlsruhes retskreds — udgør skatter
den lovgivning, i henhold til hvilken der er fremsat begæring om        eller afgifter i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i direktiv 69/
ydelser ved arbejdsløshed.                                              335, som ændret.
(1) EFT C 233 af 12.8.2000.
                                                                        Gebyrer for oprettelse af et notarialdokument, hvorved en udvidelse af
                                                                        selskabskapitalen i et kapitalselskab samt en ændring af dets navn og
                                                                        hjemsted attesteres, er i princippet forbudt i medfør af artikel 10,
                                                                        litra c) i direktiv 69/335, som ændret, såfremt de udgør skatter eller
                   DOMSTOLENS KENDELSE                                  afgifter i direktivets forstand.
                          (Sjette Afdeling)
                          af 21. marts 2002
                                                                        Den omstændighed, at en afgift, som opkræves for oprettelse af et
i sag C-264/00, Gründerzentrum-Betriebs-GmbH mod                        notarialdokument, hvorved stiftelsen af et kapitalselskab attesteres,
Land Baden-Württemberg (anmodning om præjudiciel                        og hvis størrelse stiger direkte proportionalt med den tegnede
        afgørelse fra Amtsgericht Müllheim/Baden) (1)                   selskabskapital, ikke kan overstige et maksimum, kan ikke i sig selv
                                                                        give gebyret karakter af vederlag, i det forstand, hvori udtrykket er
(»Procesreglementets artikel 104, stk. 2 — kapitaltilførsel             anvendt i direktiv 69/335, som ændret, hvis dette maksimum ikke
— direktiv 69/335/EØF — gebyrer, der opkræves for opret-                kan anses for at være rimeligt i forhold til omkostningerne i
telse af et notarialdokument, hvorved stiftelsen af et kapital-         forbindelse med den tjenesteydelse, som gebyret er modydelse for.
                         selskab attesteres«)
                           (2002/C 144/17)
                           (Processprog: tysk)
                                                                        (1) EFT C 247 af 26.8.2000.
(Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
                     gjort i Samling af Afgørelser)
I sag C-264/00, angående en anmodning, som Amtsgericht
Müllheim/Baden (Tyskland) i medfør af artikel 234 EF har
indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag,