CELEX: 62017TN0347
Language: sl
Date: 2017-06-02 00:00:00
Title: Zadeva T-347/17: Tožba, vložena 2. junija 2017 – FLA Europe/Komisija

31.7.2017   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 249/39
            
         Tožba, vložena 2. junija 2017 – FLA Europe/Komisija
   (Zadeva T-347/17)
   (2017/C 249/53)
   Jezik postopka: nizozemščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: FLA Europe NV (Oudenaarde, Belgija) (zastopniki: A. Willems, S. De Knop in B. Natens, odvetniki)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               ugotovi, da je tožba dopustna;
            
         
               —
            
            
               razveljavi Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2017/423 z dne 9. marca 2017 o ponovni uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve na uvoz določene obutve z zgornjim delom iz usnja s poreklom iz Ljudske republike Kitajske in Vietnama, ki jo proizvajajo družbe Fujian Viscap Shoes Co. Ltd, Vietnam Ching Luh Shoes Co. Ltd, Vinh Thong Producing-Trading-Service Co. Ltd, Qingdao Tae Kwang Shoes Co. Ltd, Maystar Footwear Co. Ltd, Lien Phat Company Ltd, Qingdao Sewon Shoes Co. Ltd, Panyu Pegasus Footwear Co. Ltd., PanYu Leader Footwear Corporation, Panyu Hsieh Da Rubber Co. Ltd., An Loc Joint Stock Company, Qingdao Changshin Shoes Company Limited, Chang Shin Vietnam Co Ltd., Samyang Vietnam Co Ltd., Qingdao Samho Shoes Co. Ltd., Min Yuan, Chau Giang Company Limited, Foshan Shunde Fong Ben Footwear Industrial Co. Ltd. in Dongguan Texas Shoes Limited Co., ter o izvajanju sodbe Sodišča v združenih zadevah C-659/13 in C-34/14;
            
         
               —
            
            
               Komisiji naloži plačilo stroškov.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.
   
               1.
            
            
               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 5(1) in (2) PEU. Podredno se navaja kršitev načela institucionalnega ravnovesja v smislu člena 13(2) PEU.
               
                           —
                        
                        
                           Izpodbijana uredba naj ne bi imela pravne podlage.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komisija naj ne bi bila pristojna za izdajo izpodbijane uredbe.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 266 PDEU, ker naj ne bi bili sprejeti ukrepi, potrebni za izvršitev sodbe Sodišča z dne 4. februarja 2016, C&J Clark International (C-659/13 in C-34/14, EU:C:2016:74).
            
         
               3.
            
            
               Tretji tožbeni razlog: kršitev členov 1(1) in 10(1) Uredbe (EU) 2016/1036 (1) in načela pravne varnosti (prepoved retroaktivnosti), ker naj bi bile uvedene protidampinške dajatve na blago, ki naj bi bilo v prostem prometu.
            
         
               4.
            
            
               Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 21 Uredbe (EU) 2016/1036, ker naj bi bile protidampinške dajatve uvedene brez ponovne presoje interesa Unije.
            
         
               5.
            
            
               Peti tožbeni razlog: kršitev člena 5(1) in (4) PEU, ker naj bi bil izdan pravni akt, ki presega to, kar je nujno za uresničitev njegovega cilja.
            
         
      (1)  Uredba (EU) 2016/1036 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2016 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske unije (UL 2016, L 176, str. 21).