CELEX: 62016CN0125
Language: sk
Date: 2016-02-29 00:00:00
Title: Vec C-125/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Prim'Awla tal-Qorti Ċivili (Malta) 29. februára 2016 – Malta Dental Technologists Association a iní/Superintendent tas-Saħħa Pubblika, Kunsill tal-Professjonijiet Kumplimentari għall-Mediċina

30.5.2016   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 191/11
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Prim'Awla tal-Qorti Ċivili (Malta) 29. februára 2016 – Malta Dental Technologists Association a iní/Superintendent tas-Saħħa Pubblika, Kunsill tal-Professjonijiet Kumplimentari għall-Mediċina
   (Vec C-125/16)
   (2016/C 191/13)
   Jazyk konania: maltčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Prim'Awla tal-Qorti Ċivili
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobcovia: Malta Dental Technologists Association a iní
   
      Žalovaní: Superintendent tas-Saħħa Pubblika, Kunsill tal-Professjonijiet Kumplimentari għall-Mediċina
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.
            
            
               Je skutočnosť, že maltské zdravotnícke orgány zakazujú alebo odmietajú uznať povolanie klinických zubných technikov/zubných protetikov, v dôsledku čoho jednotlivci z iných členských štátov, ktorí v tomto smere podali žiadosť, v skutočnosti nemôžu vykonávať svoje povolanie na Malte napriek tomu, že právne predpisy nie sú diskriminačné, nezlučiteľná so zásadami a legislatívnymi ustanoveniami upravujúcimi vytvorenie jednotného trhu, najmä s tými, ktoré vyplývajú z článkov 49 ZFEÚ, 52 ZFEÚ a 56 ZFEÚ, v situácii, keď verejné zdravie nie je ohrozené?
            
         
               2.
            
            
               Má sa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES (1) zo 7. septembra 2005 známa ako smernica o odborných kvalifikáciách uplatniť na klinických zubných technikov vzhľadom na to, že ak by sa ukázalo, že zubná náhrada je chybná, jediným následkom by bolo, že by ju bolo potrebné upraviť alebo vymeniť za inú, pacientovi by však nehrozilo nijaké riziko?
            
         
               3.
            
            
               Môže zákaz zo strany maltských zdravotníckych orgánov, ktorý je v prejednávanej veci napadnutý, slúžiť na zabezpečenie dosiahnutia cieľa vysokej úrovne ochrany verejného zdravia, pokiaľ je možné chybnú zubnú náhradu vymeniť za inú bez akéhokoľvek rizika pre pacienta?
            
         
               4.
            
            
               Predstavuje spôsob, akým žalovaný úradník pre dohľad nad verejným zdravotníctvom vykladá a vykonáva smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 v súvislosti s klinickými zubnými technikmi, ktorí požiadali o uznanie tie isté maltské zdravotnícke orgány, porušenie zásady proporcionality?
            
         
      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií (Ú. v. EÚ L 255, s. 22).