CELEX: C2006/294/119
Language: sk
Date: 2006-12-02 00:00:00
Title: Vec T-275/06: Žaloba podaná 4. októbra 2006 – Omya/Komisia

2.12.2006   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 294/59
            
         Žaloba podaná 4. októbra 2006 – Omya/Komisia
   (Vec T-275/06)
   (2006/C 294/119)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania
   
      Žalobkyňa: Omya AG (Oftringen, Švajčiarsko) (v zastúpení: J. Flynn, barrister a C. Ahlborn, solicitor)
   
      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrh žalobcu
   
               —
            
            
               … Omya preto navrhuje, aby Súdny dvor zrušil dotknuté rozhodnutie a zaviazal Komisiu na náhradu trov konania vynaložených Omya.
            
         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobkyňa navrhuje zrušenie Rozhodnutia K(2006) 3163, konečné znenie, z 19. júla 2006 vo veci koncentrácie COMP/M.3796, ktorým Komisia vyhlásila, že prevzatie obchodnej činnosti J.M. Huber Corporation týkajúcej sa zrážaného uhličitanu vápenatého žalobkyňou je zlučiteľné so spoločným trhom a pôsobením Dohody o Európskom hospodárskom priestore. Komisia ďalej stanovila určité podmienky a povinnosti, ktoré má žalobkyňa splniť.
   Žalobkyňa namieta proti tomu, že a) súťažné problémy, ktoré Komisia zistila, sú neopodstatnené; a b) že v každom prípade opatrenia nápravy účinne uložené žalobkyni sú nenáležité, neodôvodnené problémami zistenými Komisiou a nie sú schopné spôsobovať účinky uvádzané Komisiou.
   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa tri žalobné dôvody.
   V prvom rade žalobkyňa tvrdí, že Komisia sa dopustila zjavného nesprávneho posúdenia, keď dospela k záveru, že operácia by značne bránila účinnej hospodárskej súťaži.
   V druhom rade sa žalobkyňa domnieva, že Komisia sa tým, že požadovala prevod podniku Kuusankoski, dopustila zjavného nesprávneho posúdenia a porušila zásadu proporcionality.
   V treťom rade žalobkyňa uvádza, že Komisia tým, že riadne neanalyzovala dôkazy nachádzajúce sa v spise a tým, že neumožnila žalobkyni prístup k všetkým relevantným dokumentom, porušila podstatné formálne náležitosti a tým aj práva žalobkyne na obranu.