CELEX: C2006/237/24
Language: sv
Date: 2006-09-30 00:00:00
Title: Mål T-221/06: Talan väckt den 18 augusti 2006 – Hipp & Co mot harmoniseringsbyrån – Laboratorios Ordesa (BEBIMIL)

30.9.2006   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 237/13
            
         Talan väckt den 18 augusti 2006 – Hipp & Co mot harmoniseringsbyrån – Laboratorios Ordesa (BEBIMIL)
   (Mål T-221/06)
   (2006/C 237/24)
   Ansökan är avfattad på engelska
   Parter
   
      Sökande: Hipp & Co (Kommanditgesellschaft) (Sachseln, Schweiz) (ombud: advokaten M. Kinkeldey)
   
      Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
   
      Motpart vid överklagandenämnden: Laboratorios Ordesa S.L. (Sant Boi de Llobregat, Spanien)
   Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
   
               —
            
            
               ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden fattade den 2 juni 2006 (ärende nr R571/2005-1), och
            
         
               —
            
            
               förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         Grunder och huvudargument
   
      Sökande av gemenskapsmärke: Sökande.
   
      Sökt gemenskapsvarumärke: Gemenskapsordmärket ”BEBIMIL” för varor i klasserna 5, 29, 30 och 32.
   
      Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Laboratorios Ordesa S.L.
   
      Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Gemenskapsordmärket och det nationella ordmärket ”BLEMIL” för varor i klasserna 5 och 29 respektive klasserna 6 och 32.
   
      Invändningsenhetens beslut: Delar av invändningen bifölls.
   
      Överklagandenämndens beslut: Överklagandet avslogs.
   
      Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning 40/94. Till stöd för sina yrkanden åberopar sökanden olikheten mellan de två varumärkena vad avser omsättningskretsarna liksom de fonetiska, visuella och begreppsmässiga skillnaderna mellan det äldre varumärket och det omtvistade varumärket.