CELEX: 62011TN0630
Language: ro
Date: 2011-12-06 00:00:00
Title: Cauza T-630/11 P: Recurs introdus la 6 decembrie 2011 de Peter Strobl împotriva Hotărârii din 29 septembrie 2011 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-56/05, Strobl/Comisia

18.2.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 49/28
            
         Recurs introdus la 6 decembrie 2011 de Peter Strobl împotriva Hotărârii din 29 septembrie 2011 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-56/05, Strobl/Comisia
   (Cauza T-630/11 P)
   2012/C 49/51
   Limba de procedură: germana
   
      Părțile
   
   
      Recurent: Peter Strobl (Besozzo, Italia) (reprezentant: H.-J. Rüber, avocat)
   
      Celelalte părți în proces: Comisia Europeană, Consiliul Uniunii Europene
   
      Concluziile
   
   Recurentul solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               Anularea Hotărârii Tribunalului Funcției Publice din 29 septembrie 2011 în cauza Strobl/Comisia;
            
         
               —
            
            
               constatarea faptului că decizia de încadrare în grad a reclamantului din 7 octombrie este afectată de erori și declararea nulității acesteia;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului să pună capăt discriminării împotriva reclamantului și să compenseze prejudiciul suferit;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată aferente litigiului în ansamblu.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea recursului, recurentul invocă următoarele cinci motive:
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe aprecierea eronată a situației de fapt de către Tribunalul Funcției Publice în ceea ce privește experiența profesională necesară pentru funcția recurentului
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe aprecierea eronată a situației de fapt de către Tribunalul Funcției Publice și pe o interpretare contradictorie a probelor în ceea ce privește încadrarea în grad a recurentului
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe nerespectarea obligației de motivare de către Tribunalul Funcției Publice în ceea ce privește respingerea unora dintre pretențiile recurentului
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, întemeiat pe nerespectarea obligației de motivare de către Tribunalul Funcției Publice în ceea ce privește verificarea încadrării în treaptă a recurentului
            
         
               5.
            
            
               Al cincilea motiv, întemeiat pe lipsa de motivare de către Tribunalul Funcției Publice în ceea ce privește aplicabilitatea jurisprudenței relevante