CELEX: 62019TN0605
Language: it
Date: 2019-09-09 00:00:00
Title: Causa T-605/19: Ricorso proposto il 9 settembre 2019 – EP/Commissione

11.11.2019   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 383/65
            
         
      Ricorso proposto il 9 settembre 2019 – EP/Commissione
      (Causa T-605/19)
      (2019/C 383/74)
      Lingua processuale: il francese
      
         Parti
      
      
         Ricorrente: EP (rappresentanti: S. Orlandi e T. Martin, avvocati)
      
         Convenuta: Commissione europea
      
         Conclusioni
      
      Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
      
                  —
               
               
                  annullare la decisione di non promuovere il ricorrente al grado AD9 per l’esercizio di promozione 2018;
               
            
                  —
               
               
                  condannare la Commissione europea alle spese.
               
            
         Motivi e principali argomenti
      
      A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce quattro motivi.
      
                  1.
               
               
                  Primo motivo, vertente sull’insufficienza della motivazione fornita nella risposta recante rigetto del reclamo, in particolare alla luce del fatto che il comitato paritetico di promozione ha raccomandato la promozione del ricorrente.
               
            
                  2.
               
               
                  Secondo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 45 dello Statuto dei funzionari dell’Unione europea (in prosieguo: lo «Statuto») da parte dell’autorità che ha il potere di nomina in quanto essa non avrebbe effettuato un reale esame comparativo dei meriti di tutti i funzionari ammissibili alla promozione.
               
            
                  3.
               
               
                  Terzo motivo, vertente su manifesti errori di valutazione che vizierebbero comunque la decisione impugnata, sulla base della motivazione di quest’ultima disponibile.
               
            
                  4.
               
               
                  Quarto motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 24 ter dello Statuto e dell’articolo 1, sesto comma, dell’allegato II dello Statuto, in quanto il ricorrente sarebbe stato penalizzato a causa delle funzioni che svolge nell’ambito della rappresentanza del personale.