CELEX: 62013CN0314
Language: bg
Date: 2013-06-07 00:00:00
Title: Дело C-314/13: Преюдициално запитване, отправено от Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Литва) на 7 юни 2013 г. — Užsienio reikalų ministerija/Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE

10.8.2013   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 233/3
            
         Преюдициално запитване, отправено от Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Литва) на 7 юни 2013 г. — Užsienio reikalų ministerija/Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE
   (Дело C-314/13)
   2013/C 233/05
   Език на производството: литовски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Върховен административен съд на Литва)
   
      Страни в главното производство
   
   
      Ищец: Užsienio reikalų ministerija (Министерство на външните работи)
   
      Ответници: Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE
   
      Друга страна в производството: Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos (Служба за проверка на финансовите нарушения към Министерство на вътрешните работи)
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1.
            
            
               Трябва ли член 3, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 765/2006 (1) на Съвета от 18 май 2006 година относно ограничителни мерки срещу президента Лукашенко и някои длъжностни лица на Беларус да бъде тълкуван в смисъл, че органът, отговорен за прилагането на изключението, предвидено в член 3, параграф 1, буква б) от този регламент, има неограничено право да прецени дали да разреши това изключение?
            
         
               2.
            
            
               Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, кои са критериите, от които трябва да се ръководи и от които е обвързан този орган, когато преценява дали да разреши изключението, предвидено в член 3, параграф 1, буква б) от Регламент № 765/2006 на Съвета от 18 май 2006 г.?
            
         
               3.
            
            
               Трябва ли член 3, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 765/2006 на Съвета от 18 май 2006 г. да бъде тълкуван в смисъл, че органът, отговорен да разреши горепосоченото изключение, има право или е длъжен, когато преценява дали да разреши исканото изключение, да вземе предвид по-специално факта, че подалите молбата жалбоподатели искат да упражнят основните си права (в този случай, правото на обжалване пред съд), макар този орган да трябва също да се увери, че ако в конкретния случай разреши изключението, няма да бъде пренебрегната целта на предвидената санкция и че с това изключение няма да бъде злоупотребено (например, ако сумата, предназначена дa осигури съдебната защита, е явно непропорционална на обема на предоставените правни услуги)?
            
         
               4.
            
            
               Трябва ли член 3, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 765/2006 на Съвета от 18 май 2006 г. да бъде тълкуван в смисъл, че едно от съображенията, които могат да обосноват неразрешаването на изключението, предвидено в тази разпоредба, може да бъде незаконното придобиване на средствата, за използването на които ще се прилага това изключение?
            
         
      (1)  Регламент (ЕО) № 765/2006 на Съвета от 18 май 2006 година относно ограничителни мерки срещу президента Лукашенко и някои длъжностни лица на Беларус (ОВ L 134, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 18, том 5, стр. 71).