CELEX: C1998/151/23
Language: es
Date: 1998-05-16 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 13 de marzo de 1998 por Acciai Speciali Terni SpA contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-47/98)

C 151/12              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   16.5.98
La parte demandante reprocha asimismo a la Comisión un              recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
incumplimiento de lo dispuesto en las decisiones de conce-          formulado por Acciai Speciali Terni SpA, representada por
sión, así como una violación de los principios de confianza         el Sr. Luca G. Radicati di Bozolo, Abogado de MilaÂn, que
legítima y de seguridad jurídica. Sobre este punto, senÄala         designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
que la demandada se retractó de su posición clara de 19             Sr. Alex Schmidt, 7, Val Ste Croix.
de abril de 1996 mediante una Decisión adoptada casi dos
anÄos despueÂs de la entrega del informe financiero, por lo
que procede constatar un cambio de actitud con respecto a           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
instrucciones dadas anteriormente, así como la falta de             tancia que:
indicaciones precisas sobre los gastos subvencionables y
sobre el procedimiento que debe seguirse para obtener pre-
viamente confirmación del caraÂcter subvencionable o no             Ð con caraÂcter principal, anule la Decisión 98/247/CECA
de un gasto. La parte demandante insiste especialmente en               de la Comisión, de 21 de enero de 1998, relativa a un
lo referente a la discusión de su caraÂcter de red. Se dice a           procedimiento de aplicación del artículo 65 del
este respecto que anteriormente el CMRE ha gestionado                   Tratado CECA (caso IV/35.814 Ð Extra de aleación);
muchos proyectos con la Comisión en los que siempre ha
destacado la aportación de su red, sobre la que pudo apo-
yarse la demandada para garantizar el eÂxito del proyecto.
                                                                    Ð con caraÂcter subsidiario, anule la Decisión en la parte
De igual modo, la Comisión no respetó los teÂrminos de las
                                                                        en la que condena a la demandante al pago de una
decisiones de concesión sobre partidas y porcentajes de
                                                                        multa (artículo 2) y a poner teÂrmino a la infracción
cofinanciación específicos.
                                                                        (artículo 4);
AdemaÂs, a juicio de la parte demandante, esta forma de
                                                                    Ð con caraÂcter subsidiario de segundo grado, reduzca la
proceder, que consiste en enviar escritos contradictorios en
                                                                        multa impuesta a Acciai Speciali Terni SpA;
períodos de tiempo muy cortos, sin dar explicaciones al
respecto, pese a que así se le solicitara en varias ocasiones,
de nota claras disfunciones por parte de la Comisión que
son incompatibles con el principio de buena administra-             Ð condene en costas a la Comisión.
ción.
                                                                    Motivos y principales alegaciones
La parte demandante invoca tambieÂn una violación del
principio de proporcionalidad, en la medida en que la
Comisión indica que los gastos de personal y de funciona-           La Decisión objeto del presente recurso es la misma del
miento no pueden tomarse en consideración, pues no                  asunto T-45/98: Krupp Thyssen Stainless contra Comisión.
existe, respecto a las partidas de que se trata, una estruc-        Los motivos y principales alegaciones son similares a los
tura de gestión específica para el proyecto ECOS. A su jui-         formulados en este asunto. En apoyo de sus pretensiones
cio, dicha definición de posición de la demandada implica           la demandante, una empresa italiana productora de acero
una multiplicación de los costes que pueden ser comparti-           inoxidable, alega la violación del Tratado CECA y de
dos por una red de colectividades locales.                          numerosas normas y principios materiales relativos a su
                                                                    aplicación, ademaÂs de la existencia de exceso de poder y
                                                                    de vicios sustanciales de forma. A este respecto pone de
                                                                    manifiesto que la Decisión impugnada no identifica con
La parte demandante termina alegando una violación del
                                                                    claridad el contenido de la infracción imputada a las
principio de igualdad de trato en perjuicio suyo.
                                                                    empresas. Desde este punto de vista se reprocha a la
                                                                    demandada una explicación y valoración de hechos errada
                                                                    y confusa y una explicación contradictoria e insuficiente-
                                                                    mente motivada.
                                                                    Respecto a la condena al pago de una multa, la deman-
Recurso interpuesto el 13 de marzo de 1998 por Acciai               dante afirma que no se cumplen los requisitos para la
Speciali Terni SpA contra la Comisión de las Comunidades            imposición de tal multa. Por otra parte, su importe se ha
                          Europeas                                  fijado violando los principios aplicables a tal fijación,
                      (Asunto T-47/98)                              incluido el de proporcionalidad.
                        (98/C 151/23)
                                                                    Como tercer motivo, la demandante alega la falta de
                                                                    objeto, la indeterminación y la falta de base jurídica apta
            (Lengua de procedimiento: italiano)                     para poner fin a la infracción que menciona el artículo 4
                                                                    de la Decisión impugnada.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 13 de marzo de 1998 un