CELEX: 62005CJ0400
Language: hu
Date: 2007-01-11
Title: A Bíróság (ötödik tanács) 2007. január 11-i ítélete.#B.A.S. Trucks BV kontra Staatssecretaris van Financiën.#Előzetes döntéshozatal iránti kérelem: Hoge Raad der Nederlanden - Hollandia.#Közös vámtarifa - Kombinált Nómenklatúra - Tarifális besorolás - A 8704 10 vámtarifaalszám- Építkezéseken történő használatra tervezett jármű vámtarifa-besorolása, amelynek rendeltetése anyagok szállítása és lerakása, valamint közúton történő használat.#C-400/05. sz. ügy.

C‑400/05. sz. ügy
      B.A.S. Trucks BV
      kontra
      Staatssecretaris van Financiën
      (a Hoge Raad der Nederlanden [Hollandia] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)
      „Közös Vámtarifa – Kombinált Nómenklatúra – Tarifális besorolás – A 8704 10 vámtarifaalszám – Építkezéseken történő használatra tervezett jármű vámtarifa‑besorolása, amelynek rendeltetése anyagok szállítása és lerakása,
         valamint közúton történő használat”
      
      A Bíróság ítélete (ötödik tanács), 2007. január 11. . 
      Az ítélet összefoglalása
      Közös vámtarifa – Vámtarifaszámok – Kiegészítő jelleggel a burkolattal ellátott közúton történő használatra is alkalmas dömperek
      Azon tény, hogy a dömperek, amelyeket kifejezetten és elsősorban burkolattal ellátott közúton kívüli használatra szántak,
         olyan jellemzőkkel is rendelkeznek, amelyek lehetővé teszik kiegészítő jelleggel a burkolattal ellátott közúton történő használatot
         is, nem akadálya a vám‑ és statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló 2658/87 rendelet I. melléklete
         szerinti Kombinált Nómenklatúra 8704 10 vámtarifaalszáma szerinti dömperként való besorolásuknak.
      
      Míg ahhoz, hogy az említett vámtarifaalszám alá legyenek besorolhatók, a dömpereket kifejezetten úthálózaton kívüli anyagszállításra
         és ‑lerakásra kell szánják, sem a vámtarifaalszáma szövegezéséből, sem a Kombinált Nómenklatúra és a Harmonizált Rendszer
         magyarázó megjegyzéseiből nem következik, hogy az említett dömpereket kizárólag úthálózaton kívüli használatra kell, hogy
         tervezzék.
      
      (vö. 36–37., 41. pont és a rendelkező rész)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE (ötödik tanács)
      2007. január 11.(*)
      
      „Közös vámtarifa – Kombinált Nómenklatúra – Tarifális besorolás – A 8704 10 vámtarifaalszám– Építkezéseken történő használatra tervezett jármű vámtarifa-besorolása, amelynek rendeltetése anyagok szállítása és lerakása,
         valamint közúton történő használat”
      
      A C‑400/05. sz. ügyben,
      az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia)
         a Bírósághoz 2005. november 16‑án érkezett, 2005. november 11‑i határozatával terjesztett elő az előtte
      
      a B.A.S. Trucks BV
      és
      a Staatssecretaris van Financiën
      között folyamatban lévő eljárásban,
      A BÍRÓSÁG (ötödik tanács),
      tagjai: R. Schintgen tanácselnök, A. Borg Barthet (előadó) és E. Levits bírák,
      főtanácsnok: J. Mazák,
      hivatalvezető: R. Grass,
      tekintettel az írásbeli szakaszra és a 2006. november 16‑i tárgyalásra,
      figyelembe véve a következők által előterjesztett észrevételeket:
      –       B.A.S. Trucks BV képviseletében H. de Bie és M. Ouwehand advocaten,
      –       a holland kormány képviseletében H. G. Sevenster, C. ten Dam és P. van Ginneken, meghatalmazotti minőségben,
      –       az Európai Közösségek Bizottsága képviseletében J. Hottiaux, meghatalmazotti minőségben, segítője F. Tuytschaever advocaat,
      tekintettel a főtanácsnok meghallgatását követően hozott határozatra, miszerint az ügy elbírálására a főtanácsnok indítványa
         nélkül kerül sor,
      
      meghozta a következő
      Ítéletet
      1       Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem az 1998. október 26‑i 2261/98/EK bizottsági rendelettel (HL L 292, 1. o.) módosított,
         a vám- és statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23‑i 2658/87/EGK tanácsi rendelet
         (HL L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.; a továbbiakban a 2658/87 rendelet) I. melléklete
         szerinti Kombinált Nómenklatúra (a továbbiakban: KN) 8704 10 vámtarifaalszámának értelmezésére irányul.
      
      2       E kérelmet a B.A.S. Trucks BV társaság (a továbbiakban: BAS Trucks) és az Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict
         Rotterdam között folyamatban lévő eljárásban terjesztették elő, amelynek tárgya két „Dumptruck” elnevezésű gépjárműnek terepjáró
         kivitelű dömperként a KN szerinti 8704 10 vámtarifaalszám alá történő besorolása.
      
       Jogi háttér
       A nemzetközi jog
      3       A harmonizált áruleíró és kódrendszert (a továbbiakban: HR) létrehozó, Brüsszelben 1983. június 14‑én kelt nemzetközi egyezményt
         (a továbbiakban: HR‑ről szóló egyezmény) és annak Brüsszelben, 1986. június 24-én kelt módosító jegyzőkönyvét a Közösség nevében
         az 1987. április 7‑i 87/369/EGK tanácsi határozat (HL L 198., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 288. o.)
         hagyta jóvá.
      
      4       Az említett egyezmény 3. cikkének (1) bekezdése szerint minden Szerződő Fél kötelezettséget vállal arra, hogy tarifa- és statisztikai
         nómenklatúrái megegyeznek a HR-rel, minden hozzátoldás és változtatás nélkül felhasználja annak valamennyi vámtarifaszáma
         és alszáma szövegét és a hozzájuk tartozó kódszámokat, és követi az említett rendszer számozási sorrendjét. Minden Szerződő
         Fél kötelezettséget vállal arra is, hogy alkalmazza a HR általános értelmezési szabályait, valamint a HR áruosztályainak,
         árucsoportjainak és alszámainak valamennyi megjegyzését, és nem módosítják utóbbiak hatályát.
      
      5       A Vámegyüttműködési Tanács (jelenleg Vámigazgatások Világszervezete), amelyet az annak létrehozásáról szóló, 1950. december
         15‑én, Brüsszelben aláírt nemzetközi egyezmény létesített, a HR-ről szóló egyezmény 8. cikkében meghatározott feltételek szerint
         jóváhagyja a HR magyarázó megjegyzéseit, amelyeket az annak 6. cikkében előírt HR Bizottság fogadott el.
      
      6       A HR-nek a HR 8704 vámtarifaszámára vonatkozó magyarázó megjegyzései értelmében:
      „Ide tartoznak még:
      1)      Dömperek, szilárdan épített járművek, billenő vagy fenékürítős karosszériával felszerelt munkagépek, amelyeket a kitermelt
         föld, törmelék és más anyagok szállítására terveztek. Ezek a merev vagy csuklós alvázas járművek, amelyeket általában terepjáró
         kerekekkel látnak el, laza talajon is tudnak dolgozni.[…]
      
      [...]”
      7       A 8704 10 vámtarifaalszámot illetően a HR magyarázó megjegyzései az alábbiakat tartalmazzák:
      „Ezeket a dömpereket általában a következő jellemzők alapján lehet megkülönböztetni más áruszállító járművektől (elsősorban
         a billenős tehergépkocsiktól):
      
      –       […]
      –       a tengelyfelfüggesztés hiányzik;
      –       nagy fékező kapacitás;
      –       korlátozott sebesség és munkaterület [helyesen: hatósugár];
      –       speciális terepjáró kerekek;
      –       […]
      Meg kell jegyezni, hogy bizonyos dömpereket kimondottan bányákban, csatornákban végzendő munkákhoz szántak, pl. a nyitott
         tetejűek [helyesen: fenékürítősek]. […]”
      
       A közösségi jog
      8       A 2658/87 rendelet által a Közösség külkereskedelmi statisztikáira, valamint a közös vámtarifára vonatkozó követelmények kielégítése
         céljából bevezetett Kombinált Nómenklatúra a HR-en alapul, amelynek átveszi a hat számjegyű vámtarifaszámait és vámtarifaalszámait,
         fenntartva a hetedik és nyolcadik számjegyet a KN-alszámok részére.
      
      9       A Kombinált Nómenklatúrának az alapügy tényállása idején hatályos változata a 2261/98 rendelet I. mellékletében található.
         E melléklet második része tartalmazza a „Járművek, légi járművek, vízi járművek és szállítás céljára szolgáló felszerelések”
         elnevezésű XVII. áruosztályt. Ez az áruosztály foglalja magában többek között a „[j]árművek és ezek alkatrészei, a vasúti
         vagy villamosvasúti sínhez kötött járművek kivételével” elnevezésű 87. árucsoportot. Ezen árucsoporton belül található többek
         között a 8704 vámtarifaszám, amely többek között az alábbi alszámokat tartalmazza:
      
      „8704          Áruszállító gépjármű:
      8704 10 – Dömper, terepjáró kivitelű:
      – – Kompressziós gyújtású (dízel- vagy féldízel) vagy szikragyújtású, dugattyús motorral működő:
      8704 10 11 – – – Kompressziós gyújtású (dízel- vagy féldízel), 2500 cm3‑t meghaladó hengerűrtartalom feletti, vagy szikragyújtású, 2800 cm3 hengerűrtartalom feletti, dugattyús motorral működő.
      
               […]
      – Más kompressziós gyújtású, dugattyús (dízel- vagy féldízel) motorral működő:
      […]
      8704 23 – – 20 tonnát meghaladó össztömegű:
                        […]
                        – – – Más:
                        […]
      8704 23 99 – – – – Használt”.
      10     A KN minden egyes áruosztályát, és ezen osztályokon belül minden egyes árucsoportját megjegyzések előzik meg, tudniillik az
         áruosztályokhoz, illetve az árucsoportokhoz tartozó megjegyzések.
      
      11     A XVII. áruosztály nem tartalmaz olyan megjegyzést, amelyet a jelen eljárás keretében figyelembe kellene venni.
      12     Az Európai Közösségek Bizottsága azonban magyarázó megjegyzéseket adott ki a Kombinált Nómenklatúra tekintetében a 2658/87/EK
         rendelet 9. cikkének (1) bekezdésével összhangban (HL 1998, C 287, 1. o.). E magyarázó megjegyzéseknek az alapügy idején alkalmazandó
         változata a 8704 10 11–8704 10 90 vámtarifaalszámok tekintetében többek között a következőképpen rendelkezik:
      
      „Ide tartoznak az első vagy hátsó billenő vagy fenékürítős karosszériával rendelkező, kifejezetten homok, kavics, föld, kövek,
         stb. szállítására tervezett, valamint a kőbányákba, bányákba vagy építkezésekre, út-, repülőtér- és kikötőrendezésre szánt
         járművek. […]”
      
      13     A KN értelmezésének általános szabályai, amelyek az első rész I. szakaszának A. címe alatt találhatók, a következőképpen szólnak:
      „Az áruknak a Kombinált Nómenklatúrába történő besorolására a következő elvek az irányadók.
      1.      Az áruosztályok, árucsoportok és árualcsoportok címe csak a hivatkozások megkönnyítésére szolgál; jogi szempontból az áruk
         besorolását a vámtarifaszámokban szereplő árumegnevezések és az azokhoz kapcsolódó, az áruosztályokhoz, illetve az árucsoportokhoz
         tartozó megjegyzések alapján, valamint – ha az adott vámtarifaszám vagy megjegyzés eltérően nem rendelkezik – a következő
         rendelkezések alapján kell meghatározni.
      
      […]
      3.      Ha […] az árut első látásra két vagy több vámtarifaszám alá lehetne besorolni, a besorolást az alábbiak szerint kell elvégezni:
      a)      Azt a vámtarifaszámot, amely az árut legpontosabban határozza meg, előnyben kell részesíteni azokkal a vámtarifaszámokkal
         szemben, amelyek általánosabb meghatározást tartalmaznak. […]”
      
      […]
      6.      A vámtarifaszámok alszámai alá történő árubesorolást a vámtarifaalszámok szövegében foglalt árumegnevezések, az azokhoz kapcsolódó
         esetleges alszámos megjegyzések, valamint a fenti általános szabályok megfelelő alkalmazásával kell meghatározni azzal, hogy
         csak azonos szintű vámtarifaalszámok hasonlíthatók össze. E szabály értelmében a vonatkozó áruosztályhoz és árucsoporthoz
         tartozó megjegyzéseket is alkalmazni kell, feltéve, hogy azok ellentétes rendelkezést nem tartalmaznak.”
      
       Az alapeljárás és az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
      14     A BAS Trucks többek között használt dömpereket importál az Európai Unióba. 1998 júniusa folyamán két kötelező érvényű tarifális
         felvilágosítás iránti kérelmet nyújtott be egy MAN, illetve egy Scania márkájú jármű tárgyában.
      
      15     Az 1998. július 30‑i tarifális felvilágosítások alapján a holland vámhatóságok a két szóban forgó járművet a KN 8704 23 99
         vámtarifaalszáma alá sorolták be.
      
      16     A BAS Trucks, mivel úgy vélte, hogy az említett járműveket a KN 8704 10 11 vámtarifaalszáma alá kellene besorolni, az említett
         kötelező erejű tarifális felvilágosítások ellen panaszt nyújtott be, amelyet elutasítottak. A BAS Trucks fellebbezést nyújtott
         be az elutasító határozattal szemben, amely határozatot megerősítette a Gerechtshof te Amsterdam. A BAS Trucks ezért felülvizsgálati
         kérelmet terjesztett a Hoge Raad der Nederlanden elé.
      
      17     A kérdést előterjesztő bíróság az érintett árukat az alábbiak szerint írja le:
      „A két járművön vezetőfülke és lapos rakfelület található, és e járművek homok, kavics, kő, törmelék stb. szállítására szántak.
         A karosszéria elülső része a vezetőfülke végéig ér. A járművek megerősített merev alvázzal rendelkeznek, amelyekre négy tengely
         van felfüggesztve, amelyek közül az első kettő kormányozható. A tengelyek fordulatszám-csökkentő berendezéssel vannak ellátva,
         annak érdekében, hogy nehéz terepen növeljék a jármű nyomatékát.
      
      A járműveken a laza talajon történő használat miatt különleges típusú (cikkcakk profilú) gumiabronccsal ellátott 22 és 24 hüvelykes
         kerekek találhatóak. Terheletlen állapotban a legnagyobb sebességük 85 km/óra. Mivel a benzintartályaik űrmértéke 300, illetve
         400 liter, és az átlag fogyasztásuk 1:1,3, a járművek hatósugara 400, illetve 550 kilométer. A járművek fékereje 4 100 kW,
         ami több, mint valamely szokványos tehergépkocsié (1 900–2 400 kW). A járművek kompressziós gyújtású motorral rendelkeznek.
         A Scania P 113 8x4 hengerűrtartalma 11 028 cm3. A MAN 41 372 8x4 hengerűrtartalma pedig 22 967 cm3.
      
      A Scania P 113 8x4 saját tömege 14 800 kilogramm, a raktömege 21 00 kilogramm. A MAN 41 372 8x4 saját tömege 14 420 kilogramm,
         raktömege 21 580 kilogramm. A terheletlen tömeg és a raktömeg közötti arány egyik jármű esetében sem haladja meg az 1:1,6
         arányt.”
      
      18     A kérdést előterjesztő bíróság úgy véli, hogy a KN 8704 10 vámtarifaalszámának árumegnevezései nem nyújtanak elegendő támpontot
         a szóban forgó járművek egyértelmű tarifális besorolásához, még a 8704 vámtarifaszámmal kapcsolatban a Vámigazgatások Világszervezete
         és az Európai Közösség által nyújtott felvilágosítások fényében sem. Úgy véli továbbá, hogy jóllehet a C‑396/02. sz. DFDS-ügyben
         2004. szeptember 16‑án hozott ítélet (EBHT 2004., I‑8439. o.) minden ésszerű kétséget kizáróan világossá tette a „dömperek”
         besorolását a KN 8704 10 vámtarifaalszáma értelmében, nem magyarázta meg, hogy az ugyanezen vámtarifaalszám szövegezésében
         szereplő „terepjáró kivitel” feltételt hogyan kel értelmezni.
      
      19     A Hoge Raad der Nederlanden úgy döntött, hogy az eljárást felfüggeszti, és az alábbi kérdést terjeszti előzetes döntéshozatalra
         a Bíróság elé:
      
      „Az a körülmény, hogy a dömpereket megkülönböztető jegyeiket tekintve burkolattal ellátott közúton történő használatra is
         tervezik, kizárja‑e azoknak a [KN] 8704 10 vámtarifaszáma alá történő besorolását?”
      
       Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésről
       A Bíróságnak benyújtott észrevételek
      20     A BAS Trucks arra hivatkozik, hogy a vitatott dömperek terepjáró kivitelűek. Úgy véli, hogy az a tény, hogy az említett dömperek
         burkolattal ellátott közúton is használhatóak, nem zárja ki azt, hogy terepjáró kivitelűek. Úgy érvel, hogy sem a KN 87. árucsoportja,
         sem 8704 10 vámtarifaalszáma nem rendelkezik úgy, hogy a dömpereket kizárólag közúton kívül történő használatra tervezik.
         Hozzáteszi, hogy jóllehet az említett dömperek használhatóak közúton, ez gazdaságilag nem kifizetődő, figyelembe véve a szokványos
         tehergépkocsikhoz képest magas költségeket és a korlátozott hatósugarat.
      
      21     Következésképpen a BAS Trucks szerint a Bíróságnak az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésre azt a választ kellene
         adnia, hogy az a körülmény, hogy a közúton kívüli használatra tervezett dömperek a jellemzőik miatt – kiegészítő jelleggel
         – közúton is használhatóak, nem zárja ki azoknak a KN 8704 10 vámtarifaszáma alá történő besorolását.
      
      22     A holland kormány úgy érvel, hogy a KN 8704 10 vámtarifaalszámának megszövegezése azt feltételezi, hogy valamely járműnek
         két konjunktív feltételnek kell eleget tennie ahhoz, hogy e vámtarifaalszám alá lehessen besorolni: „dömpernek” kell, hogy
         minősüljön, amely terepjáró kivitelű. Az említett kormány úgy véli, hogy a második feltétel önálló követelmény, amelyet az
         első feltételtől függetlenül kell teljesíteni, továbbá arra hivatkozik, hogy az a tény, hogy az említett dömpereket nem csupán
         úthálózaton kívül, hanem közúton történő használatra is tervezték, nem teszi lehetővé a KN 8704 10 vámtarifaalszáma alá történő
         besorolásukat. A holland kormány úgy értelmezi a „terepjáró kivitel” kifejezést, hogy a dömpereket kizárólag úthálózaton kívül
         történő használatra kell, hogy tervezzék ahhoz, hogy a KN 8704 10 vámtarifaalszáma alá lehessen besorolni azokat.
      
      23     Következésképpen a holland kormány álláspontja szerint a Bíróságnak azt a választ kellene adnia az előzetes döntéshozatalra
         előterjesztett kérdésre, hogy az a körülmény, hogy a dömperek jellemzőik miatt burkolattal ellátott közúton történő használatra
         is tervezettek, kizárja azoknak a KN 8704 10 vámtarifaalszáma alá történő besorolását.
      
      24     A Bizottság úgy véli, hogy sem magának a KN adott vámtarifaszámának szövegéből, sem a KN, sem a HR magyarázó megjegyzéseiből
         nem tűnik ki, hogy a dömpereket kizárólag úthálózaton kívül történő használatra kell, hogy tervezzék. Ezen intézmény szerint
         a gyakorlatban a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóságoknak kell minden egyes esetben megvizsgálniuk, hogy az adott dömpert
         elsősorban úthálózaton kívül vagy burkolattal ellátott közúton történő használatra tervezték‑e. Ez utóbbi esetben kizárt a
         KN 8704 10 vámtarifaalszáma alá történő besorolása.
      
      25     Következésképpen a Bizottság szerint a Bíróságnak azt a választ kellene adnia az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésre,
         hogy az a körülmény, miszerint a dömpereket jellemzőik miatt burkolattal ellátott közúton történő használatra is szánják,
         magában nem zárja ki azoknak a KN 8704 10 vámtarifaalszáma alá történő besorolását. Hozzáteszi, hogy a nemzeti bíróságok feladata
         annak megítélése a dömperek valamennyi jellemzője alapján, a KN és a HR vonatkozó magyarázó megjegyzéseinek figyelembe vételével,
         hogy azok besorolhatóak‑e vagy sem a KN 8704 10 vámtarifaalszáma alá.
      
       A Bíróság válasza
      26     A kérdést előterjesztő bíróság lényegében arra keres választ, hogy azon körülmény, hogy a KN 8704 10 vámtarifaalszáma szerinti
         „dömpereket” úgy tervezték, hogy azokat burkolattal ellátott közúton is lehessen használni, kizárja‑e az említett vámtarifaalszám
         alá történő besorolásukat.
      
      27     Mindenekelőtt emlékeztetni kell arra, hogy az állandó ítélkezési gyakorlat szerint a jogbiztonság biztosítása és az ellenőrzések
         megkönnyítése érdekében az áruk tarifális besorolásának meghatározó szempontját általában azok objektív, a Kombinált Nómenklatúra
         vámtarifaszámának és az áruosztályok, illetve árucsoportok megjegyzéseinek szövegében meghatározott jellemzőiben és tulajdonságaiban
         kell keresni (lásd többek között a fent hivatkozott DFDS-ügyben hozott ítélet 27. pontját, a C‑495/03. sz., Intermodal Transports
         ügyben 2005. szeptember 15‑én hozott ítélet [EBHT 2005., I‑8151. o.] 47. pontját, valamint a C‑445/04. sz., Possehl Erzkontor
         ügyben 2005. december 8‑án hozott ítélet [EBHT 2005., I‑10721. o.] 19. pontját).
      
      28     A Bizottság által a Kombinált Nómenklatúra és a Vámigazgatások Világszervezete által a HR tekintetében megfogalmazott magyarázó
         megjegyzések fontos eligazítást nyújtanak az egyes vámtarifaszámok tartalmának értelmezéséhez, mindazonáltal nem rendelkeznek
         kötelező hatállyal (lásd a C‑405/97. sz., Mövenpick Deutschland ügyben 1999. április 28‑án hozott ítélet [EBHT 1999., I‑2397. o.]
         18. pontját).
      
      29     Ezenfelül az áru rendeltetése a besorolás objektív szempontját képezheti, amennyiben az szorosan az adott áruhoz tartozik,
         amely kötődésnek az áru objektív jellemzői és tulajdonságai alapján megállapíthatónak kell lennie (lásd a C‑459/93. sz., Thyssen
         Haniel Logistic ügyben 1995. június 1‑jén hozott ítélet [EBHT 1995., I‑1381. o.] 13. pontját).
      
      30     Amint arra a Bíróság a fent hivatkozott DFDS-ügyben hozott ítélet 31. pontjában rámutatott, a KN 8704 10 vámtarifaalszámának
         szövege az ide történő besorolás érdekében azt követeli meg, hogy a jármű két feltételnek feleljen meg, azaz „dömpernek” kell,
         hogy minősüljön, amely terepjáró kivitelű.
      
      31     Meg kell állapítani, hogy a holland kormány által hivatkozott egyetlen szempont, amely alapján el kellene utasítani a vitatott
         járműveknek a KN 8704 10 vámtarifaalszáma szerinti dömperként való besorolását, az nevezetesen az a tény, hogy az említett
         dömpereket nem kizárólag úthálózaton kívül történő használatra tervezték, hanem burkolattal ellátott közúti használatra is.
      
      32     A KN 8704 10 vámtarifaalszáma szövegéből kitűnik, hogy e specifikus alszám alá meghatározott használatra – azaz különböző
         anyagok úthálózaton kívüli szállítására és lerakására – tervezett járművek tartoznak. Az áruszállító gépjárművek egyéb kategóriái
         olyan általános vámtarifaalszámok alá tartoznak, amelyek nem a használat, hanem az adott járművek meghatározott műszaki jellemzői
         szerint különböznek. Ennélfogva, amint azt Stix-Hackl főtanácsnok hangsúlyozta a fent hivatkozott DFDS-ügyre vonatkozó indítványának
         33. pontjában, a dömperek speciális célja a KN 8704 10 vámtarifaalszáma alá való besorolás meghatározó szempontja.
      
      33     A Kombinált Nómenklatúrának a 8704 10 11–8704 10 90 vámtarifaalszámokat illető magyarázó megjegyzései „kifejezetten homok,
         kavics, föld, kövek, stb. szállítására tervezett, valamint a kőbányákba, bányákba vagy építkezésekre, út-, repülőtér- és kikötőrendezésre
         szánt” járművekként határozzák meg a dömpereket.
      
      34     A HR magyarázó megjegyzései a 8704 és a 8704 10 vámtarifaszám, illetve -alszám tekintetében úgy határozzák meg a dömpereket,
         mint „amelyeket általában terepjáró kerekekkel látnak el, laza talajon is tudnak dolgozni”, amelyek legnagyobb sebessége és
         hatósugara korlátozott az elsősorban burkolattal ellátott közúton történő használatra tervezett járművekéhez képest, és amelyek
         általában különleges, laza talajhoz való gumiabroncsokkal vannak ellátva.
      
      35     Általános jelleggel, figyelembe véve a KN 8704 10 vámtarifaalszámában meghatározott dömperek sajátos jellemzőit, azaz többek
         között a terepjáró kerekeket, a különleges, laza talajhoz való gumiabroncsokat, valamint a korlátozott legnagyobb sebességet
         és hatósugarat, úgy tűnik, hogy e járműveket elsősorban kőbányákban vagy építési területeken történő anyagszállításra, az
         úthálózaton kívüli használatra szánták. E jellemzőik megkülönböztetik őket a többi áruszállító gépjárműtől, amennyiben ez
         utóbbiaktól eltérően ezeket elsősorban nem burkolattal ellátott közutakon történő használatra tervezték.
      
      36     A fentiekből következik, miszerint ahhoz, hogy a KN 8704 10 vámtarifaalszáma alá legyenek besorolhatóak, a dömpereket kifejezetten
         úthálózaton kívüli anyagszállításra és -lerakásra kell szánják.
      
      37     Ugyanakkor sem a KN 8704 10 vámtarifaalszáma szövegezéséből, sem a Kombinált Nómenklatúra és a HR magyarázó megjegyzéseiből
         nem következik, hogy az említett dömpereket kizárólag úthálózaton kívüli használatra kell, hogy tervezzék.
      
      38     A holland kormány állításával ellentétben a KN 8704 10 vámtarifaalszámában meghatározott dömperek legfőbb jellemzője nem abban
         áll, hogy kizárt e dömperek közúti forgalomban való részvételének lehetősége, hanem abban, hogy ezeket alapvetően többé-kevésbé
         egyenetlen terepen történő használatra szánták. A körülmény, hogy e dömpereket úgy tervezték, hogy kiegészítő jelleggel burkolattal
         ellátott közúton is használhatóak, nem meghatározó eleme a KN besorolásuknak.
      
      39     A fentiekből következik, hogy azon körülmény, miszerint valamely dömpert úgy terveztek, hogy az nem csupán az úthálózaton
         kívül használható, hanem burkolattal ellátott közúton is, önmagában nem elegendő ahhoz, hogy kizárja az adott jármű dömperként
         való besorolását a KN 8704 10 vámtarifaalszáma értelmében.
      
      40     A nemzeti hatóságok feladata – bírósági felülvizsgálat mellett – annak vizsgálata minden egyes esetben, hogy az adott dömpert
         kifejezetten és elsősorban úthálózaton kívüli használatra, vagy épp ellenkezőleg, elsősorban burkolattal ellátott közúton
         történő használatra tervezték‑e. E célból meg kell határozni az érintett jármű valamennyi jellemzője alapján, hogy e jármű
         rendelkezik‑e vagy sem a Kombinált Nómenklatúra, illetve a HR vonatkozó magyarázó megjegyzéseiben felsorolt lényegi jellemzőkkel.
      
      41     Következésképpen a kérdésre azt a választ kell adni, hogy a KN 8704 10 vámtarifaalszámát úgy kell értelmezni, hogy annak alapján
         olyan dömperek tartoznak e vámtarifaalszám alá, amelyeket kifejezetten és elsősorban burkolattal ellátott közúton kívüli használatra
         szántak. Azon tény, hogy a dömperek olyan jellemzőkkel is rendelkeznek, amelyek lehetővé teszik kiegészítő jelleggel a burkolattal
         ellátott közúton történő használatot is, nem akadálya az e vámtarifaalszám szerinti dömperként való besorolásuknak.
      
       A költségekről
      42     Mivel ez az eljárás az alapeljárásban részt vevő felek számára a kérdést előterjesztő bíróság előtt folyamatban lévő eljárás
         egy szakaszát képezi, ez a bíróság dönt a költségekről. Az észrevételeknek a Bíróság elé terjesztésével kapcsolatban felmerült
         költségek, az említett felek költségeinek kivételével, nem téríthetők meg.
      
      A fenti indokok alapján a Bíróság (ötödik tanács) a következőképpen határozott:
      Az 1998. október 26‑i 2261/98/EK bizottsági rendelettel módosított, a vám- és statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös
            Vámtarifáról szóló, 1987. július 23‑i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. melléklete szerinti Kombinált Nómenklatúra 8704 10 vámtarifaalszámát
            úgy kell értelmezni, hogy annak alapján olyan dömperek tartoznak e vámtarifaalszám alá, amelyeket kifejezetten és elsősorban
            burkolattal ellátott közúton kívüli használatra szántak. Azon tény, hogy a dömperek olyan jellemzőkkel is rendelkeznek, amelyek
            lehetővé teszik kiegészítő jelleggel a burkolattal ellátott közúton történő használatot is, nem akadálya az e vámtarifaalszám
            szerinti dömperként való besorolásuknak.
      Aláírások
      *Az eljárás nyelve: holland.