CELEX: 62008CJ0219
Language: da
Date: 2009-10-01
Title: Domstolens Dom (Anden Afdeling) af 1. oktober  2009. # Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Belgien. # Traktatbrud - fri udveksling af tjenesteydelser - ubegrundet hindring - udstationering af arbejdstagere med statsborgerskab i tredjelande. # Sag C-219/08.

Sag C-219/08
      Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
      mod
      Kongeriget Belgien
      »Traktatbrud – fri udveksling af tjenesteydelser – ubegrundet hindring – udstationering af arbejdstagere med statsborgerskab i tredjelande«
      Sammendrag af dom
      Fri udveksling af tjenesteydelser – restriktioner – udstationering af arbejdstagere med statsborgerskab i tredjelande foretaget
            af en virksomhed i en anden medlemsstat
      (Art. 49 EF)
      En medlemsstats krav om, at en tjenesteyder blot forudgående fremlægger en erklæring, der attesterer, at arbejdstagere med
         statsborgerskab i tredjelande, der er udstationeret i denne medlemsstat, opfylder de gældende retsforskrifter, navnlig med
         hensyn til betingelserne om bopæl, arbejdstilladelse og social dækning i den medlemsstat, hvor denne virksomhed har ansat
         dem, udgør en foranstaltning, der i princippet ikke går ud over, hvad der er nødvendigt for at forebygge det misbrug, som
         gennemførelsen af den frie udveksling af tjenesteydelser kan give anledning til.
      
      (jf. præmis 16 og 18)
DOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling)
      1. oktober 2009 (*)
      
      »Traktatbrud – fri udveksling af tjenesteydelser – ubegrundet hindring – udstationering af arbejdstagere med statsborgerskab i tredjelande«
      I sag C-219/08,
      angående et traktatbrudssøgsmål i henhold til artikel 226 EF, anlagt den 22. maj 2008,
      Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved E. Traversa, J.-P. Keppenne og G. Rozet, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg,
      
      sagsøger,
      mod
      Kongeriget Belgien ved C. Pochet, som befuldmægtiget, bistået af avocat M. Detry,
      
      sagsøgt,
      har
      DOMSTOLEN (Anden Afdeling)
      sammensat af afdelingsformanden, C.W.A. Timmermans (refererende dommer), og dommerne J.-C. Bonichot, P. Kūris, L. Bay Larsen
         og C. Toader,
      
      generaladvokat: J. Mazák
      justitssekretær: kontorchef M.-A. Gaudissart,
      på grundlag af den skriftlige forhandling og efter retsmødet den 20. maj 2009,
      og idet Domstolen efter at have hørt generaladvokaten har besluttet, at sagen skal pådømmes uden forslag til afgørelse,
      afsagt følgende
      Dom
      1        Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber har i sin stævning nedlagt påstand om, at det fastslås, at Kongeriget Belgien
         har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 49 EF, idet det i forbindelse med den udstationering af arbejdstagere,
         der er statsborgere i tredjelande, som fællesskabsvirksomheder foretager med henblik på udførelse af tjenesteydelser, kræver:
      
      –        en forudgående tilladelse til udøvelse af økonomisk virksomhed
      –        at opholdstilladelsen udstedt af den stat, hvor arbejdsgiveren er etableret, er gyldig i tre måneder efter tjenesteydelsens
         udførelse, og
      
      –        at arbejdstageren har været ansat mindst seks måneder hos den samme arbejdsgiver, som udfører tjenesteydelserne.
       Nationale retsforskrifter
      2        I henhold til lov om beskæftigelse af udenlandske arbejdstagere af 30. april 1999 (Moniteur belge af 21.5.199, s. 17800), som ændret ved kongelig anordning af 20. juli 2000 (Moniteur belge af 30.8.2000, s. 29642), skal den udenlandske arbejdstager og dennes arbejdsgiver på forhånd indhente henholdsvis en arbejds-
         og en beskæftigelsestilladelse. Følgende er imidlertid fastsat i nævnte lovs artikel 7, stk. 1:
      
      »Kongen kan ved anordning efter høring af ministerrådet undtage nærmere af denne fastsatte kategorier af udenlandske arbejdstagere
         fra forpligtelsen til at indhente arbejdstilladelse.«
      
      3        Følgende er fastsat i artikel 2 i kongelig anordning af 9. juni 1999 om gennemførelse af lov af 30. april 1999 om beskæftigelse
         af udenlandske arbejdstagere (Moniteur belge af 26.6.1999, s. 24162), som ændret ved kongelig anordning af 6. februar 2003 (Moniteur belge af 27.2.2003, s. 9583):
      
      »Fra forpligtelsen til at indhente arbejdstilladelse fritages:
      […]
      14°      arbejdstagere, der ikke er statsborgere i en medlemsstat i Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, der er beskæftiget
         af en virksomhed, der er etableret i en medlemsstat i Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, som indrejser i Belgien
         for at levere tjenesteydelser, på betingelse af,
      
      a)      at disse arbejdstagere er i besiddelse af en opholdstilladelse, der er gyldig i mere end tre måneder, i den medlemsstat i
         Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, hvor de har bopæl
      
      b)      at disse arbejdstagere har lovlig tilladelse til at arbejde i den medlemsstat, hvor de har bopæl, og at denne tilladelse mindst
         er gyldig i den periode, hvorunder ydelsen skal leveres i Belgien
      
      c)      at disse arbejdstagere har lovlige arbejdskontrakter
      d)      at disse arbejdstagere har været beskæftiget i virksomheden i mindst seks måneder uden afbrydelse
      e)      at disse arbejdstagere med henblik på at sikre hjemrejse til deres oprindelses- eller bopælsland er i besiddelse af et pas
         og en opholdstilladelse, der er gyldig i tre måneder efter tjenesteydelsens udførelse.«
      
       Den administrative procedure
      4        Idet Kommissionen var af den opfattelse, at Kongeriget Belgien på området for udstationering af arbejdstagere med statsborgerskab
         i tredjelande, der beskæftiges af en virksomhed, som er etableret i en anden medlemsstat end Kongeriget Belgien, tilsidesatte
         EF-traktatens artikel 59 (efter ændring nu artikel 49 EF) tilstillede den ved skrivelse af 25. marts 1997 denne medlemsstat
         en begrundet udtalelse, som Kongeriget Belgien besvarede ved skrivelse af 28. maj 1997.
      
      5        Den 9. september 1998 udstedte Kommissionen en begrundet udtalelse, som Kongeriget Belgien besvarede ved skrivelse af 30.
         november 1998.
      
      6        Efter en fornyet skriftveksling fremsendte Kommissionen ved skrivelse af 13. juli 2005 en supplerende begrundet udtalelse,
         som Kongeriget Belgien besvarede ved skrivelse af 7. oktober 2005.
      
      7        Da Kommissionen heller ikke var tilfreds med Kongeriget Belgiens svar på den begrundede udtalelse, besluttede den at anlægge
         denne sag.
      
       Retsforhandlingerne for Domstolen
      8        Ved kendelse afsagt af Domstolens præsident den 9. oktober 2008 har Republikken Polen fået tilladelse til at intervenere i
         sagen til støtte for Kommissionens påstande. Efter at denne medlemsstat havde meddelt Domstolen, at den frafaldt sin ret til
         intervention i denne sag, blev den ved en kendelse afsagt af Domstolens præsident den 15. januar 2009 slettet som intervenerende
         part i tvisten.
      
      9        Ved dokument indleveret til Domstolens Justitskontor den 24. marts 2009 meddelte Kommissionen Domstolen, at i den i lyset
         af Kongeriget Belgiens vedtagelse af kongelig anordning af 23. april 2008 om ændring af artikel 2, stk. 1, nr. 14, i kongelig
         anordning af 9. juni 1999 om gennemførelse af lov af 30. april 1999 om beskæftigelse af udenlandske arbejdstagere (Moniteur belge af 20.5.2008, s. 26202) og meddelelse heraf ved skrivelse af 12. juni 2008 frafaldt den del af søgsmålet, der vedrører det
         andet og tredje af de af Kommissionen fremførte klagepunkter.
      
       Om søgsmålet
      10      Inden for rammerne af Kommissionens første anbringende vedrørende nødvendigheden af at indhente forudgående tilladelse til
         udøvelse af økonomisk virksomhed, som efter Kommissionens delvise frafald er søgsmålets eneste tilbageblevne klagepunkt, kritiserer
         Kommissionen Kongeriget Belgien for at opstille en ubegrundet hindring af den udstationering, som fællesskabsvirksomheder
         i forbindelse med den frie udveksling af tjenesteydelser foretager af arbejdstagere, der er statsborgere i tredjelande, når
         de er udstationeret fra en medlemsstat, der ikke anvender Schengenreglerne i deres helhed, eller hvor de er udstationeret
         for en periode på mere end tre måneder fra en medlemsstat, som anvender Schengenreglerne i deres helhed. I sådanne tilfælde
         pålægger Kongeriget Belgien de arbejdstagere, som ønsker at blive udstationeret til den pågældende medlemsstat, på forhånd
         at indhente et visum eller en midlertidig opholdstilladelse i henhold til en byrdefuld procedure, der har til formål at kontrollere,
         om arbejdstagerens udstationering opfylder alle de kriterier, der følger af dommen af 9. august 1994, Vander Elst (sag C-43/93,
         Sml. I, s. 3803).
      
      11      Det er Kommissionens opfattelse, at begrænsningen af den frie udveksling af tjenesteydelser bl.a. er en følge af den omstændighed,
         at de belgiske myndigheder kræver, at de berørte arbejdstagere skal fremlægge dokumenter, der med henblik på at opnå visum
         for det første godtgør, at de flytter til Belgien i forbindelse med en udstationering, og at de derfor er fritaget for kravet
         om arbejdstilladelse og, for det andet, at de har de fornødne subsistensmidler, indkvartering i Belgien og rejseforsikring.
      
      12      Kongeriget Belgien har ikke bestridt, at de af Kommissionen anførte beviser kræves fremlagt, hvilke beviser i øvrigt kan føres
         ved anvendelse af enhver retlig fremgangsmåde, herunder bl.a. ved fremlæggelse af en udstationeringsattest udstedt af oprindelsesmedlemsstatens
         socialforsikringskontor (blanket E 101). Kongeriget Belgien har gjort gældende, at disse beviser alene har til formål at godtgøre,
         at den udstationerede arbejdstager opfylder de kriterier, der er fastsat i konventionen om gennemførelse af Schengenaftalen
         af 14. juni 1985 mellem regeringerne for staterne i Den Økonomiske Union Benelux, Forbundsrepublikken Tyskland og Den Franske
         Republik om gradvis ophævelse af kontrollen ved de fælles grænser (EFT 2000 L 239, s. 19), undertegnet den 19. juni 1990 i
         Schengen (Luxembourg) og efterfølgende præciseret ved Fælles konsulære instrukser til de diplomatiske og konsulære repræsentationer
         (EUT 2005 C 326, s. 1).
      
      13      Det bemærkes i denne henseende, at det fremgår af fast retspraksis, at artikel 49 EF ikke blot kræver afskaffelse af enhver
         form for forskelsbehandling til skade for en tjenesteyder med hjemsted i en anden medlemsstat på grundlag af dennes nationalitet,
         men også ophævelse af enhver restriktion, også selv om den gælder uden forskel for såvel indenlandske tjenesteydere som tjenesteydere
         fra andre medlemsstater, der kan være til hinder for eller indebære ulemper for den virksomhed, som udøves af en tjenesteyder
         med hjemsted i en anden medlemsstat, hvor denne lovligt leverer tilsvarende tjenesteydelser, eller kan gøre denne virksomhed
         mindre tiltrækkende (jf. bl.a. dom af 19.1.2006, sag C-244/04, Kommissionen mod Tyskland, Sml. I, s. 885, præmis 30).
      
      14      En national lovgivning, der vedrører et område, der ikke er genstand for fællesskabsharmonisering, og som gælder uden forskel
         for enhver person eller ethvert selskab, der driver virksomhed på den pågældende medlemsstats område, kan til trods for dens
         restriktive virkning på den frie udveksling af tjenesteydelser begrundes i et tvingende alment hensyn, der ikke allerede tilgodeses
         i kraft af de bestemmelser, tjenesteyderen er undergivet i den medlemsstat, hvor han er etableret, forudsat at lovgivningen
         er egnet til at sikre virkeliggørelsen af det formål, den forfølger, og ikke går ud over, hvad der er nødvendigt for at opfylde
         formålet (dommen i sagen Kommissionen mod Tyskland, præmis 31 og den deri nævnte retspraksis).
      
      15      Domstolen har nærmere bestemt allerede fastslået, at en medlemsstat kan kontrollere, at en virksomhed med hjemsted i en anden
         medlemsstat, som på medlemsstatens område udstationerer arbejdstagere fra et tredjeland, ikke benytter den frie udveksling
         af tjenesteydelser til et andet formål end at udføre den pågældende ydelse (dommen i sagen Kommissionen mod Tyskland, præmis
         40 og den deri nævnte retspraksis).
      
      16      Domstolen har i denne forbindelse lagt til grund, at et krav om, at tjenesteyderen blot forudgående fremlægger en erklæring,
         der attesterer, at de pågældende arbejdstagere opfylder de gældende retsforskrifter, navnlig med hensyn til betingelserne
         om bopæl, arbejdstilladelse og social dækning i den medlemsstat, hvor denne virksomhed har ansat dem, udgør en foranstaltning,
         der i princippet ikke går ud over, hvad der er nødvendigt for at forebygge det misbrug, som gennemførelsen af den frie udveksling
         af tjenesteydelser kan give anledning til (jf. i denne retning dom af 21.10.2004, sag C-445/03, Kommissionen mod Luxembourg,
         Sml. I, s. 10191, præmis 46, og dommen i sagen Kommissionen mod Tyskland, præmis 41 og 42).
      
      17      Under retsmødet har Kommissionen anført, at den ikke havde til hensigt at anfægte denne retspraksis. Den har imidlertid gjort
         gældende, at den omstændighed, at de belgiske myndigheder afkrævede de berørte arbejdstagere en blanket E 101, er en mere
         omstændelig foranstaltning end fremlæggelse af en forudgående erklæring fra tjenesteyderen.
      
      18      Ifølge Kongeriget Belgien udgør fremlæggelse af en blanket E 101 netop en mindre byrdefuld foranstaltning for den pågældende
         arbejdstager end fremlæggelse af en forudgående erklæring fra tjenesteyderen. Nævnte medlemsstat har imidlertid under retsmødet
         udtrykkeligt medgivet, at eftersom de af de belgiske myndigheder krævede beviser, der er beskrevet i denne doms præmis 11,
         kan føres ved anvendelse af enhver retlig fremgangsmåde, kan de ligeledes føres ved fremlæggelse af en forudgående erklæring
         fra tjenesteyderen som omhandlet i den i denne doms præmis 16 nævnte retspraksis.
      
      19      På den baggrund bør det konstateres, at Kommissionen ikke har godtgjort, at Kongeriget Belgien i forbindelse med den udstationering
         af arbejdstagere, der er statsborgere i tredjelande, som fællesskabsvirksomheder foretager med henblik på udførelse af tjenesteydelser,
         kræver en forudgående tilladelse til udøvelse af økonomisk virksomhed.
      
      20      Inden for rammerne af klagepunktet har Kommissionen ligeledes kritiseret Kongeriget Belgien for at udvise manglende omhu i
         forbindelse med udstedelse af det ansøgte visum, idet visummet først udstedes 48 timer efter det tidspunkt, hvor den pågældende
         person har fremlagt de nødvendige dokumenter. Kommissionen kritiserer endvidere denne medlemsstat for manglende gennemsigtighed.
         Da der ikke er vedtaget et cirkulære på trods af, at et sådant tidligere er blevet stillet i udsigt af de belgiske myndigheder,
         har de erhvervsdrivende navnlig ikke på forhånd kendskab til, hvilke betingelser de skal opfylde for at kunne levere tjenesteydelser
         i Belgien.
      
      21      Det er i denne henseende tilstrækkeligt at konstatere, at sådanne anfægtelser – selv hvis de måtte anses for at være velbegrundede
         – ikke godtgør, at Kongeriget Belgien kræver en forudgående tilladelse til udøvelse af økonomisk virksomhed.
      
      22      Følgelig bør Kongeriget Belgien frifindes.
      
       Sagens omkostninger
      23      I henhold til procesreglementets artikel 69, stk. 2, pålægges det den tabende part at betale sagens omkostninger, hvis der
         er nedlagt påstand herom. Det kan desuden i medfør af samme artikels stk. 5, første afsnit, på begæring af den hævende part
         bestemmes, at den anden part skal betale sagens omkostninger, hvis dette findes berettiget under hensyn til denne parts forhold.
      
      24      I det foreliggende tilfælde har Kommissionen tabt sagen for så vidt angår det eneste klagepunkt, som den har fastholdt. Hvad
         angår sidstnævntes delvise frafald er det en følge af Kongeriget Belgiens meddelelse af den kongelige anordning af 23. april
         2008 efter dette søgsmåls anlæggelse.
      
      25      Under disse omstændigheder bør hver part bære sine egne omkostninger.
      
      På grundlag af disse præmisser udtaler og bestemmer Domstolen (Anden Afdeling):
      1)      Kongeriget Belgien frifindes.
      2)      Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber og Kongeriget Belgien bærer hver deres egne omkostninger.
      Underskrifter
      * Processprog: fransk.