CELEX: 62022CN0440
Language: sv
Date: 2022-07-04 00:00:00
Title: Mål C-440/20 P: Överklagande ingett den 4 juli 2022 av Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) av den dom som tribunalen (tionde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 4 maj 2022 i mål T-718/20, Wizz Air mot kommissionen

22.8.2022   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 318/32
            
         
      Överklagande ingett den 4 juli 2022 av Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) av den dom som tribunalen (tionde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 4 maj 2022 i mål T-718/20, Wizz Air mot kommissionen
      (Mål C-440/20 P)
      (2022/C 318/44)
      Rättegångsspråk: engelska
      
         Parter
      
      
         Klagande: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) (ombud: E. Vahida, avocat, S. Rating, abogado, och I.-G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros)
      
         Övrig part i målet: Europeiska kommissionen
      
         Klagandens yrkanden
      
      Klaganden yrkar att domstolen ska
      
                  —
               
               
                  upphäva den överklagade domen,
               
            
                  —
               
               
                  ogiltigförklara kommissionens beslut C(2020) 1160 final av den 24 februari 2020 om statligt stöd SA.56244 (2020/N) – Rumänien – Undsättningsstöd till TAROM (1), och förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna, alternativt,
               
            
                  —
               
               
                  återförvisa målet till tribunalen för ny prövning och låta beslutet om rättegångskostnader i första instans och i målet om överklagande anstå
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Klaganden har åberopat följande grunder till stöd för överklagandet:
      Första grunden: Tribunalens rättstillämpning var felaktig när den fann att det var fråga om en viktig tjänst som är svår att ersätta i den mening som avses i riktlinjerna för statligt stöd till undsättning och omstrukturering av icke-finansiella företag i svårigheter (2) (nedan kallade riktlinjerna).
      Andra grunden: Tribunalen tillämpning av riktlinjerna var felaktig med avseende på bevisningen att det skulle vara svårt för en konkurrent att fylla den tidigare leverantörens plats.
      Tredje grunden: Tribunalen missförstod entydig bevisning som lagts fram inför den när den bedömde tillgänglig kapacitet på marknaden och lågprisflygbolags kapacitet att trafikera inrikes linjer.
      Fjärde grunden: Tribunalens rättstillämpning var felaktig när den fann att kapitalökningar inte kan ha något samband med en omstruktureringsplan.
      Femte grunden: Tribunalen missförstod entydig bevisning som lagts fram inför den när den bedömde den tid som Taroms omstruktureringsperiod pågått.
      Sjätte grunden: Tribunalens rättstillämpning var felaktig när den fann att kommissionen inte behövde kontrollera huruvida befintligt stöd hade blivit nytt stöd.
      Sjunde grunden: Tribunalens rättstillämpning var felaktig när det gällde bedömningen av kommissionens underlåtenhet att inte inleda det formella granskningsförfarandet.
      
         (1)  EUT C 310, 2020, s. 3.
      
         (2)  EUT C 249, 2014, s. 1.