CELEX: 62020TN0680
Language: hu
Date: 2020-11-11 00:00:00
Title: T-680/20. sz. ügy: 2020. november 11-én benyújtott kereset – Novelis kontra Bizottság

2021.1.18.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 19/64
            
         
      2020. november 11-én benyújtott kereset – Novelis kontra Bizottság
      (T-680/20. sz. ügy)
      (2021/C 19/69)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperes: Novelis Inc. (Mississauga, Ontario, Kanada) (képviselők: S. Völcker, T. Caspary és R. Benditz ügyvédek)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  egészben vagy részben semmisítse meg a Bizottság által az M.9076 – Novelis/Aleris ügyben 2020. augusztus 31-én hozott azon határozatot, amely elutasította a Novelis által az iránt előterjesztett kérelmet, hogy egy hónappal hosszabbítsák meg a Novelis/Aleris kötelezettségvállalások 49. záradéka szerinti zárási időszakot;
               
            
                  —
               
               
                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Első jogalap: a megtámadott határozatot a testületi felelősség elvének megsértésével a Versenypolitikai Főigazgatóság főigazgató-helyettese fogadta el a biztosok testülete helyett.
               
            
                  2.
               
               
                  Második jogalap: a felperes meghallgatáshoz való jogának megsértése.
               
            
                  3.
               
               
                  Harmadik jogalap: olyan megfelelő indokolás kifejtésének elmulasztása, amely lehetővé tette volna a felperes számára, hogy ténylegesen gyakorolja a védelemhez való jogát.
               
            
                  4.
               
               
                  Negyedik jogalap: a megtámadott határozat számos nyilvánvaló értékelési hibát tartalmaz, továbbá figyelmen kívül hagyja, hogy a felperesnek jó oka volt arra, hogy meghosszabbítást kérjen. A felperes továbbá azt állítja, hogy a megtámadott határozat sérti az arányosság elvét, tekintettel a vele járó jogkövetkezményekre, valamint arra, hogy több olyan eszköz is rendelkezésre állt volna, amelyek kevésbé korlátozó jellegűek.