CELEX: 62020TN0764
Language: lv
Date: 2020-12-23 00:00:00
Title: Lieta T-764/20: Prasība, kas celta 2020. gada 23. decembrī – Anhui Wanwei Updated High-Tech Material Industry un Inner Mongolia Mengwei Technology/Komisija

22.2.2021   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 62/39
            
         
      Prasība, kas celta 2020. gada 23. decembrī – Anhui Wanwei Updated High-Tech Material Industry un Inner Mongolia Mengwei Technology/Komisija
      (Lieta T-764/20)
      (2021/C 62/50)
      Tiesvedības valoda – angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājas: Wanwei Updated High-Tech Material Industry Co. Ltd (Chaohu City, Ķīna), Inner Mongolia Mengwei Technology Co. Ltd (Bai Town, Ķīna) (pārstāvji: J. Cornelis, F. Graafsma un E. Vermulst, advokāti)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasījumi
      
      Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2020/1336 (2020. gada 25. septembris), ar ko nosaka galīgos antidempinga maksājumus konkrētu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes polivinilspirtu importam (1);
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītājas izvirza piecus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2016/1036 (2016. gada 8. jūnijs) par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Savienības dalībvalstis (turpmāk tekstā –“pamatregula”) 2. panta 6.a punktu ieviestā metode un radītais izņēmums nav paredzēts PTO Antidempinga nolīgumā (turpmāk tekstā –“ADN”) un līdz ar to nevar tikt piemērots.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pieļāvusi pamatregulas 2. panta 6.a punkta a) apakšpunkta pārkāpumu, uzskatīdama, ka Meksikas finanšu pārskati nav “viegli pieejami”, tādējādi pārkāpjot savu rūpības pienākumu ņemt vērā būtisku informāciju, uz kuras pamata Turcija tiktu izslēgta no attiecīgu reprezentatīvo valstu loka, un neizvēloties Meksiku kā atbilstošāko reprezentatīvo valsti.
               
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka esot pieļauts pamatregulas 2. panta 10. punkta pārkāpums, veicot abstraktas komisijas maksas korekciju, kā arī esot pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā, konstatējot, ka Wanwei ir darbojusies kā aģents, kurš strādā, pamatojoties uz komisijas maksu; nenodrošinot pienākumu veikt taisnīgu salīdzinājumu, kā arī veicot neatgūstama PVN normālās vērtības augšupēju korekciju.
               
            
                  4.
               
               
                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka esot pieļauts pamatregulas 3. panta 2. punkta un 3. panta 3. punkta pārkāpums un acīmredzama kļūda vērtējumā, nosakot cenas samazinājumu, un līdz ar to – pamatregulas 3. panta 6. punkta pārkāpums, neveicot cenas samazinājuma analīzi pa segmentiem, neveicot attiecīgas korekcijas atkarībā no kvalitātes atšķirībām un nenosakot cenas samazinājumu izstrādājumam kopumā.
               
            
                  5.
               
               
                  Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāptas prasītāju tiesības uz aizstāvību, atsakoties darīt zināmu konkrētu informāciju, lai tās varētu komentēt cenas samazinājuma analīzi.
               
            
         (1)  OV 2020, L 315, 1. lpp.