CELEX: 62019TN0791
Language: lv
Date: 2019-11-15 00:00:00
Title: Lieta T-791/19: Prasība, kas celta 2019. gada 15. novembrī – Sped-Pro S.A./Komisija

27.1.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 27/61
            
         
      Prasība, kas celta 2019. gada 15. novembrī – Sped-Pro S.A./Komisija
      (Lieta T-791/19)
      (2020/C 27/61)
      Tiesvedības valoda – poļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: Sped-Pro S.A. (Varšava, Polija) (pārstāve: Małgorzata Kozak, radca prawny)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atzīt par spēkā neesošu Eiropas Komisijas 2019. gada 12. augusta lēmumu C(2019) 6099 final (Lieta AT.40459), ar kuru noraidīta prasītājas prasība, kas celta, pamatojoties uz Regulas Nr. 773/2004 (1) 7. panta 2. punktu, kā arī
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanas izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatojumam prasītāja izvirza trīs pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Pirmais pamats, kas attiecas uz būtisku procedūras noteikumu pārkāpumu.
                  Prasītājas ieskatā, Komisija ir pieļāvusi Regulas Nr. 1/2003 (2) 7. panta 1. un 2. punkta, kā arī Regulas Nr. 773/2004 7. panta 1. punkta kopsakarā ar Pamattiesību hartas 41. panta 1. punkta un 41.panta 2. punkta c) apakšpunktu pārkāpumu tādēļ, ka ir pārkāpusi saprātīga termiņa principu, izdodama lēmumu gandrīz divus gadus pēc 2017. gada 13. septembra vēstules nosūtīšanas, kurā paziņots par nodomu noraidīt sūdzību, kas ir ietekmējis tiesvedības iznākumu. Komisija esot pārkāpusi arī prasītājas tiesības uz to, lai tās lieta tiktu izskatīta, kā arī neesot konkrēti norādījusi sūdzības noraidīšanas pamatojumu, kas ir atspoguļots 2017. gada 13. septembra vēstules, kurā paziņots par nodomu noraidīt sūdzību, kopējā saturā, kā arī apstrīdētā lēmuma īsajā pamatojumā.
               
            
                  2.
               
               
                  Otrais pamats, kas attiecas uz Līgumu pārkāpumu.
                  Prasītājas ieskatā, Komisija ir pieļāvusi tiesību uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā pārkāpumu, un tātad LES 2. panta kopsakarā ar tā 19. panta 1. punkta otro daļu, kā arī Pamattiesību hartas 47. pantu pārkāpumu, atzīdama, ka Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów [Konkurences un patērētāju tiesību aizsardzības iestādes] priekšsēdētājs “šķiet īpaši piemērota struktūra [..] sūdzībā izvirzīto jautājumu izskatīšanai” (apstrīdētā lēmuma 21. punkts), un tātad neizvērtējot vismaz pamatotas šaubas par tiesiskuma saglabāšanu Polijā, kā arī šajā saistībā – par tiesu neatkarību, kā arī Konkurences un patērētāju tiesību aizsardzības iestādes (UOKiK) priekšsēdētāja neatkarību. Komisija tostarp neesot skārusi jautājumu par tiesu sistēmas reformu Polijā un to, ka lietas konkurences un patērētāju tiesību aizsardzības jomā tiek izskatītas Sąd Najwyższy [Augstākās tiesas] jaunajā Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych [Ārkārtas kontroles un publisko lietu palātā], kurā iecelšanas amatā kārtība ir līdzīga iecelšanai amatā Izba Dyscyplinarna [Disciplinārlietu palātā].
               
            
                  3.
               
               
                  Trešais pamats, kas arī attiecas uz Līgumu pārkāpumu.
                  Prasītāja uzskata, ka Komisija ir pieļāvusi LESD 102. panta kopsakarā ar LESD 17. panta 1. punkta otro teikumu un ar Regulas Nr. 773/2004 7. panta 2. punktu, kā arī kopsakarā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 1/2003 7. panta 1. un 2. punktu pārkāpumu tādēļ, ka esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu Savienības interešu vērtējumā un konkrētā tirgus noteikšanā. Komisija esot atzinusi, ka tirgus, kurā esot pieļauts apgalvotais pārkāpums, ir “tikai valsts dzelzceļa tirgus, pat ja apgalvotais pārkāpums varētu attiekties arī uz ārvalstīs reģistrētiem uzņēmumiem”. Komisija arī neesot nodrošinājusi LESD 102. panta lietderīgo iedarbību (effet utile).
               
            
         (1)  Komisijas Regula (EK) Nr. 773/2004 (2004. gada 7. aprīlis) par lietas izskatīšanu saskaņā ar EK līguma 81. un 82. pantu, ko vada Komisija (OV, L 123, 27.4.2004, 18. lpp.).
      
         (2)  Padomes Regula (EK) Nr. 1/2003 (2002. gada 16. decembris) par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā (OV, L 1, 4.1.2003, 1. lpp.).