CELEX: C2000/079/25
Language: el
Date: 2000-03-18 00:00:00
Title: Υπόθεση C-508/99: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) με διάταξη της 16ης Δεκεμβρίου 1999 στην υπόθεση Palais am Stadtpark Hotelbetriebsges. m.b.H & Co KG κατά Finanzlandesdirektion für Wien, Niederösterreich und Burgenland

18.3.2000                 EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       C 79/13
Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω         ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄       Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
Πορτογαλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας, που ασκη΄θηκε στις 22 ∆εκεµ-                    βαλε το Centrale Raad van Beroep voor het bedrijfsleven
                              βρι΄ου 1999                                   µε απο΄φαση της 19ης Οκτωβρι΄ου 1999 στην υπο΄θεση
                                                                            Denkavit Nederland B. V. κατα΄ 1. Minister van Landbouw,
                                                                            Natuurbeheer en Visserij και 2. Voedselvoorzieningsin-
                         (Υπο΄θεση C-506/99)                                                         en verkoopbureau
                                                                                                    (Υπο΄θεση C-507/99)
                            (2000/C 79/23)
                                                                                                       (2000/C 79/24)
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
τους António Caeiros, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας, και Manuel           Με απο΄φαση της 19ης Οκτωβρι΄ου 1999, η οποι΄α περιη΄λθε στη
Desantes, εθνικο΄ δηµο΄σιο υπα΄λληλο στη δια΄θεση της Νοµικη΄ς              Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
Υπηρεσι΄ας της Επιτροπη΄ς, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον              23 ∆εκεµβρι΄ου 1999, το Centrale Raad van Beroep voor
Carlos Gómez de la Cruz, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας,                   het bedrijfsleven, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄ Denkavit
Centre Wagner, Kirchberg, α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των             Nederland B. V. και 1. Minister van Landbouw, Natuurbeheer
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 22 ∆εκεµβρι΄ου 1999 προσφυγη΄                 en Visserij και 2. Voedselvoorzieningsin- en verkoopbureau
κατα΄ της Πορτογαλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας.                                       που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση
                                                                            προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                 1. Συνεπα΄γεται το γεγονο΄ς ο΄τι οι σχετικοι΄ µο΄σχοι υπα΄γονται στην
                                                                                  κοινη΄ οργα΄νωση αγορα΄ς στον τοµε΄α του βοει΄ου κρε΄ατος ο΄τι η
                                                                                  (προβαλλο΄µενη) εξουσι΄α των ολλανδικω΄ν αρχω΄ν να καθορι΄-
— να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Πορτογαλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, µη θεσπι΄-                     σουν το χρονικο΄ σηµει΄ο κατα΄ το οποι΄ο θανατω΄θηκαν οι
      ζοντας τις νοµοθετικε΄ς, κανονιστικε΄ς και διοικητικε΄ς διατα΄ξεις          βρετανικοι΄ µο΄σχοι πρε΄πει να ΄εχει ΄ερεισµα στην κοινοτικη΄
      που ει΄ναι αναγκαι΄ες για να συµµορφωθει΄ προς την οδηγι΄α                  ρυ΄θµιση, ελλει΄ψει του οποι΄ου οι εθνικε΄ς αρχε΄ς δεν ΄εχουν
      96/9/EK (1) του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου και του Συµβου-                  τε΄τοια εξουσι΄α;
      λι΄ου, της 11ης Μαρτι΄ου 1996, σχετικα΄ µε τη νοµικη΄ προστα-
      σι΄α των βα΄σεων δεδοµε΄νων, εντο΄ς της προθεσµι΄ας που ορι΄ζεται     2. Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο πρω΄το ερω΄τηµα,
      στο α΄ρθρο 16, παρα΄γραφος 1, πρω΄το εδα΄φιο, της οδηγι΄ας                  συνιστα΄ το α΄ρθρο 8 της οδηγι΄ας 90/425/EOK (1) επαρκε΄ς
      αυτη΄ς, παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ τα α΄ρθρα 10,            ΄ερεισµα για την κατα΄ τα ανωτε΄ρω εξουσι΄α;
      πρω΄το εδα΄φιο, και 249, τρι΄το εδα΄φιο, της Συνθη΄κης ΕΚ, και
      απο΄ το α΄ρθρο 16, παρα΄γραφος 1, πρω΄το εδα΄φιο, της οδηγι΄ας        3. Σε περι΄πτωση αρνητικη΄ς απαντη΄σεως στο δευ΄τερο ερω΄τηµα,
      96/9/ΕΚ·                                                                    υπα΄ρχει στο κοινοτικο΄ δι΄καιο α΄λλο ΄ερεισµα για την κατα΄ τα
                                                                                  ανωτε΄ρω εξουσι΄α;
— επικουρικω΄ς, να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Πορτογαλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α,
      µη ενηµερω΄νοντας αµε΄σως την Επιτροπη΄ περι΄ της θεσπι΄σεως          (1) EE 1990, L 224, σ. 29.
      τε΄τοιων µε΄τρων, παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ τις
      ι
     ΄διες  διατα΄ξεις·
— να καταδικα΄σει την Πορτογαλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄
     ΄εξοδα.
                                                                            Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
                                                                            βαλε το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρι΄α) µε δια΄ταξη της
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                        16ης ∆εκεµβρι΄ου 1999 στην υπο΄θεση Palais am Stadtpark
                                                                            Hotelbetriebsges. m.b.H & Co KG κατα΄ Finanzlandes-
                                                                               direktion für Wien, Niederösterreich und Burgenland
Οι ισχυρισµοι΄ και τα κυ΄ρια επιχειρη΄µατα ει΄ναι ανα΄λογα µε τα της
υποθε΄σεως C-495/99 (2)· η οριζο΄µενη στο α΄ρθρο 16 της οδηγι΄ας                                    (Υπο΄θεση C-508/99)
96/9/ΕΚ προθεσµι΄α ΄εληξε την 1η Ιανουαρι΄ου 1998.
                                                                                                       (2000/C 79/25)
                                                                            Με δια΄ταξη της 16ης ∆εκεµβρι΄ου 1999, η οποι΄α περιη΄λθε στη
( 1) EE L 77 της 27.3.1996 σ. 20.                                           Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
(2) EE C 63 της 4.3.2000, σ. 16.                                            24 ∆εκεµβρι΄ου 1999, το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρι΄α), στο
                                                                            πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄ Palais am Stadtpark
                                                                            Hotelbetriebsges m.b.H & Co KG και Finanzlandesdirektion für
                                                                            Wien, Niederösterreich und Burgenland, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν
                                                                            του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄-
                                                                            σεως επι΄ του εξη΄ς ερωτη΄µατος:
 ---pagebreak--- C 79/14                   EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      18.3.2000
«'Εχουν οι διατα΄ξεις της οδηγι΄ας του Συµβουλι΄ου, της                        κατα΄ πλειοψηφι΄α. Η προβλεπο΄µενη απο΄ τον κοινοτικο΄ νοµο-
17ης Ιουλι΄ου 1969, περι΄ των εµµε΄σων φο΄ρων των επιβαλλοµε΄νων               θε΄τη συ΄νδεση των δυ΄ο διατα΄ξεων δεν µπορει΄ να καταργηθει΄ εκ
επι΄ των συγκεντρω΄σεων κεφαλαι΄ων, 69/335/ΕΟΚ, ΕE ειδ. ΄εκδ.                  των υστε΄ρων µε τη χρησιµοποι΄ηση µια α΄λλης νοµικη΄ς βα΄σεως
09/001, σ. 20, ειδικο΄τερα το α΄ρθρο 6 αυτη΄ς, την ΄εννοια ο΄τι δεν            για την απο΄φαση. ∆εδοµε΄νου ο΄τι η Οµοσπονδιακη΄ Κυβε΄ρνηση
επιτρε΄πεται σε κρα΄τος µε΄λος να επιβα΄λλει εταιρικο΄ φο΄ρο επι΄ των          ορθω΄ς ΄ελαβε υπο΄ψη τις απαιτη΄σεις του (πρω΄ην) α΄ρθρου 100
εισφορω΄ν των ετερο΄ρρυθµων εται΄ρων ετερο΄ρρυθµης εταιρι΄ας                   Α, παρα΄γραφος 4, της Συνθη΄κης ΕΚ, κατα΄ την προβολη΄ των
[Kommandit-Erwerbsgesellschaft (KEG)] κατα΄ την ει΄σοδο µιας                   ισχυρισµω΄ν της ως προς τα πραγµατικα΄ περιστατικα΄, πρε΄πει
εταιρι΄ας περιορισµε΄νης ευθυ΄νης — GmbH — ως προσωπικω΄ς                      και η Επιτροπη΄ να χρησιµοποιη΄σει τη δια΄ταξη αυτη΄ ως βα΄ση
ευθυνο΄µενος εται΄ρος, ο΄ταν το φορολογητε΄ο εταιρικο΄ κεφα΄λαιο               της δικη΄ς της αποφα΄σεως. Το γεγονο΄ς ο΄τι το (πρω΄ην) α΄ρθρο
ει΄χε η΄δη υποβληθει΄ σε φο΄ρο, ο΄πως αυτο΄ν που προβλε΄πει το α΄ρθρο          100 Α, παρα΄γραφος 4, της Συνθη΄κης ΕΚ, δεν τα΄σσει καµι΄α
33 ΤΡ 16, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο b, του Gebührengesetz 1957,                 προθεσµι΄α στην Επιτροπη΄ για να απαντη΄σει, δεν µπορει΄ πα΄ντως
BGBl 267/1957, πριν τεθει΄ σε ισχυ΄ η οδηγι΄α 69/335/ΕΟΚ;»                     να ΄εχει ως αποτε΄λεσµα ο΄τι το χρονικο΄ σηµει΄ο της απα΄ντησης
                                                                               εναπο΄κειται αποκλειστικα΄ στη διακριτικη΄ ευχε΄ρεια της Επιτρο-
                                                                               πη΄ς. Και στο σηµει΄ο αυτο΄ πρε΄πει να εφαρµοστει΄ η αρχη΄ της
                                                                               υποχρε΄ωσης για ΄εντιµη συνεργασι΄α υπο΄ την ΄εννοια του (νυν)
                                                                               α΄ρθρου 10 ΕΚ (πρω΄ην α΄ρθρου 5, της Συνθη΄κης ΕΚ).
                                                                               Το (πρω΄ην) α΄ρθρο 100 Α, παρα΄γραφος 4, της Συνθη΄κης ΕΚ,
Προσφυγη΄ της Οµοσπονδιακη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας της Γερµανι΄ας                       ισχυ΄ει µεν, συ΄µφωνα µε το γρα΄µµα του, µο΄νο για µε΄τρα
κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω       ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄-           εναρµονι΄σεως του Συµβουλι΄ου, ΄εχει ο΄µως επι΄σης ανα΄λογη
                   θηκε στις 28 ∆εκεµβρι΄ου 1999                               εφαρµογη΄, κατα΄ την ΄εννοια και τον σκοπο΄ του, στις οδηγι΄ες
                                                                               της Επιτροπη΄ς, τουλα΄χιστον σε εκει΄νες των οποι΄ων η ΄εκδοση
                         (Υπο΄θεση C-512/99)                                   απαιτει΄ ψηφοφορι΄α σε επιτροπε΄ς εναρµο΄νισης στις οποι΄ες το
                                                                               κρα΄τος µε΄λος που υποβα΄λλει την αι΄τηση µειοψη΄φησε κατα΄ τη
                                                                               λη΄ψη της αποφα΄σεως µε ειδικη΄ πλειοψηφι΄α.
                             (2000/C 79/26)
                                                                               Επικουρικω΄ς: Η γερµανικη΄ αι΄τηση ΄επρεπε να εξεταστει΄ συ΄µ-
Η Οµοσπονδιακη΄ ∆ηµοκρατι΄α της Γερµανι΄ας εκπροσωπου΄µενη απο΄                φωνα µε το α΄ρθρο 95, παρα΄γραφος 4. Η εκει΄ χρησιµοποιου΄-
τον Wolf-Dieter Plessing, Ministerialrat, στο Οµοσπονδιακο΄                    µενη ΄εννοια «να διατηρη΄σουν» πρε΄πει να ερµηνευθει΄ ως
Υπουργει΄ο των Οικονοµικω΄ν, και τη Bettina Muttelsee-Schön,                   περιλαµβα΄νουσα και τα µε΄τρα που θεσπι΄στηκαν µε αφορµη΄ τη
Regierungsdirektorin στο ΄διο   ι υπουργει΄ο, Graurheindorfer Str.             µεταφορα΄ των µε΄τρων εναρµονι΄σεως στο εθνικο΄ δι΄καιο.
108, D-53117 Bonn, α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 28 ∆εκεµβρι΄ου 1999, προσφυγη΄                — Προσβολη΄ του δικαιω΄µατος ακροα΄σεως και παραβι΄αση της
κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                             αρχη΄ς της συνεργασι΄ας του α΄ρθρου 10 ΕΚ: Η Επιτροπη΄
                                                                                παρε΄λειψε να δω΄σει στην Οµοσπονδιακη΄ Κυβε΄ρνηση, µε
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                     την παροχη΄ νε΄ας προθεσµι΄ας, τη δυνατο΄τητα να θε΄σει την
                                                                                ανακοι΄νωση΄ της, καθω΄ς και µια ενδεχοµε΄νως απαραι΄τητη
1. να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 26ης Οκτωβρι΄ου                 συµπληρωµατικη΄ παρα΄θεση πραγµατικω΄ν περιστατικω΄ν, επι΄
       1999 — Ε(1999)3490 τελικο΄ (1)                                           νε΄ας νοµικη΄ς βα΄σεως.
                                                                            — (Επικουρικω΄ς) Εσφαλµε΄νη εκτι΄µηση των προϋποθε΄σεων του
2. να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                               α΄ρθρου 95, παρα΄γραφος 5, ΕΚ:
                                                                               — Κακω΄ς αρνει΄ται η Επιτροπη΄ την υ΄παρξη νε΄ων επιστηµονι-
Λο΄γοι ακυρω    ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                      κω΄ν στοιχει΄ων για την καρκινογο΄νο δρα΄ση ορισµε΄νων
— Εσφαλµε΄νο νοµικο΄ ΄ερεισµα: Αντι΄ να θεµελιω΄σει την απο΄φαση΄                    τεχνητω΄ν ορυκτω΄ν ινω΄ν.
      της στο α΄ρθρο 95, παρα΄γραφος 5, ΕΚ, η Επιτροπη΄ ΄επρεπε                — Κακω΄ς αρνει΄ται η Επιτροπη΄ την υ΄παρξη λο΄γων που
      να χρησιµοποιη΄σει ως ΄ερεισµα το (πρω΄ην) α΄ρθρο 100 Α,                       συντρε΄χουν µο΄νο στην περι΄πτωση της Οµοσπονδιακη΄ς
      παρα΄γραφος 4, της Συνθη΄κης ΕΚ η΄ το α΄ρθρο 95, παρα΄γραφος                   ∆ηµοκρατι΄ας της Γερµανι΄ας. Η Γερµανι΄α ΄εχει — λο΄γω των
      4, ΕΚ. Η αι΄τηση της Οµοσπονδιακη΄ς Κυβερνη΄σεως µπορου΄σε                     κλιµατολογικω΄ν συνθηκω΄ν της και της περιβαλλοντικη΄ς
      να αιτιολογηθει΄ µο΄νο σε συνα΄ρτηση µε τις προϋποθε΄σεις οι                  πολιτικη΄ς της, που προωθει΄ την αυξηµε΄νη θερµοµο΄νωση
      οποι΄ες ΄σχυαν
              ι       κατα΄ τον χρο΄νο της υποβολη΄ς της αιτη΄σεως. Το               — τη µεγαλυ΄τερη κατανα΄λωση στην ΕΕ σε µονωτικα΄ υλικα΄
      γεγονο΄ς ο΄τι η Οµοσπονδιακη΄ Κυβε΄ρνηση τη΄ρησε το (πρω΄ην)                   απο΄ τεχνητε΄ς ορυκτε΄ς ΄νες·
                                                                                                             ι     ο αριθµο΄ς των εργαζοµε΄νων και
      α΄ρθρο 100 Α, παρα΄γραφος 4, της Συνθη΄κης ΕΚ, που ΄σχυε    ι                  των κατ' οι΄κον απασχολουµε΄νων που διατρε΄χουν κι΄νδυνο
      κατα΄ τον κρι΄σιµο χρο΄νο, δεν µπορει΄ να αποβει΄ εκ των υστε΄ρων              ει΄ναι ως εκ του΄του πιθανο΄τατα πολυ΄ υψηλο΄τερος απ' ο΄,τι
      εις βα΄ρος της.                                                                σε α΄λλα κρα΄τη µε΄λη.
      Η εφαρµογη΄ του (πρω΄ην) α΄ρθρου 100 Α, παρα΄γραφος 4, της            — Εσφαλµε΄νη εκτι΄µηση των επιστηµονικω΄ν στοιχει΄ων περι΄ των
      Συνθη΄κης ΕΚ, θα η΄ταν ορθη΄ και απο΄ συστηµατικη΄ α΄ποψη. Η              τεχνητω΄ν ινω΄ν: Στην τεχνικη΄ ΄εκθεση που εκπο΄νησαν
      ρυ΄θµιση συνδε΄εται στενα΄ µε το (πρω΄ην) α΄ρθρο 100 Α,                   εµπειρογνω΄µονες λει΄πει σε µεγα΄λο βαθµο΄ µια εµπεριστατωµε΄νη
      παρα΄γραφος 1, της Συνθη΄κης ΕΚ. Το (πρω΄ην) α΄ρθρο 100 Α,                ανα΄λυση των επιστηµονικω΄ν στοιχει΄ων που προε΄βαλε η Γερµα-
      παρα΄γραφος 4, της Συνθη΄κης ΕΚ ρυθµι΄ζει τη νοµοθετικα΄                  νι΄α. Η Επιστηµονικη΄ Επιτροπη΄ «Τοξικο΄τητα, Οικοτοξικο΄τητα
      προβλεπο΄µενη δυνατο΄τητα του κρα΄τους µε΄λους να θεσπι΄σει               και Περιβα΄λλον», τη γνω΄µη της οποι΄ας επικαλε΄στηκε η
      αποκλι΄νουσα εθνικη΄ ρυ΄θµιση στην περι΄πτωση κατα΄ την οποι΄α            Επιτροπη΄, δεν διε΄θετε προφανω΄ς τις επιστηµονικε΄ς εκτιµη΄σεις
      το κρα΄τος αυτο΄ µειοψη΄φησε κατα΄ τη διαδικασι΄α θεσπι΄σεως              στις οποι΄ες στη΄ριξε η Οµοσπονδιακη΄ Κυβε΄ρνηση την αι΄τηση΄
      ενο΄ς µε΄τρου εναρµονι΄σεως µε απο΄φαση ληφθει΄σα νοµι΄µως                της.