CELEX: 62013CN0681
Language: sl
Date: 2013-12-23 00:00:00
Title: Zadeva C-681/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 23. decembra 2013 – Diageo Brands BV proti Simiramida-04 EOOD

8.3.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 71/11
            
         
      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 23. decembra 2013 – Diageo Brands BV proti Simiramida-04 EOOD
      (Zadeva C-681/13)
      (2014/C 71/18)
      Jezik postopka: nizozemščina
      
         Predložitveno sodišče
      
      Hoge Raad der Nederlanden
      
         Stranki v postopku v glavni stvari
      
      
         Vlagateljica kasacijske pritožbe: Diageo Brands BV
      
         Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Simiramida-04 EOOD
      
         Vprašanja za predhodno odločanje
      
      
                  1.
               
               
                  Ali je treba člen 34(1) Uredbe (ES) št. 44/2001 (1) razlagati tako, da se ta razlog za zavrnitev nanaša tudi na primer, ko je odločba sodišča države članice izvora v očitnem nasprotju s pravom Unije in je to sodišče za to vedelo?
               
            
                  2.
               
               
                  
                              (a)
                           
                           
                              Ali je treba člen 34(1) Uredbe (ES) št. 44/2001 razlagati tako, da je ovira za uspešno sklicevanje na ta razlog za zavrnitev to, da stranka, ki se sklicuje na ta razlog za zavrnitev, v državi članici izvora sodne odločbe ni vložila pravnih sredstev, ki so bila tam na razpolago?
                           
                        
                              (b)
                           
                           
                              Če je odgovor na vprašanje 2(a) pritrdilen: ali se to spremeni, če je bila vložitev pravnih sredstev v državi izvora sodne odločbe nesmiselna, ker je treba domnevati, da ne bi privedla do drugačne odločitve?
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Ali je treba člen 14 Direktive 2004/48/ES (2) razlagati tako, da se ta določba nanaša tudi na stroške, ki strankam nastanejo v sporu v državi članici glede odškodninskega zahtevka, če se zahtevek in obramba zoper njega nanašata na uveljavljanje odgovornosti tožene stranke zaradi zasega in njenih izjav zaradi uveljavljanja pravice iz znamke v drugi državi članici ter se v zvezi s tem postavlja vprašanje glede priznanja odločbe sodišča zadnjenavedene države članice v prvonavedeni državi članici?
               
            
         (1)  Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42).
      
         (2)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2004/48/ES z dne 29. aprila 2004 o uveljavljanju pravic intelektualne lastnine (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 2, str. 32).