CELEX: C2006/086/22
Language: lv
Date: 2006-04-08 00:00:00
Title: Lieta C- C-51/06: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar  Tribunale di Livorno 2006. gada 13. janvāra  rīkojumu lietā  Alberto Bianchi  pret  De Robert Calzature Srl

8.4.2006   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 86/13
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Tribunale di Livorno2006. gada 13. janvāra rīkojumu lietā Alberto Bianchi pret De Robert Calzature Srl
   
   (Lieta C- C-51/06)
   (2006/C 86/22)
   tiesvedības valoda — itāļu
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Tribunale di Livorno lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2006. gada 13. janvāra rīkojumu lietā Alberto Bianchi pret De Robert Calzature Srl un kas Tiesā reģistrēts 2006. gada 1. februārī.
   
      Tribunale di Livorno lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:
   
               1)
            
            
               Vai, ņemot vērā Padomes 1986. gada 18. decembra Direktīvas 653/86 (1) par dalībvalstu tiesību aktu koordinēšanu attiecībā uz pašnodarbinātiem tirdzniecības pārstāvjiem 17. panta redakciju, šī pašas direktīvas 19. pants ir interpretējams tādējādi, ka tas atļauj dalībvalstīm paredzēt tādus transponēšanas iekšējās tiesībās noteikumus, saskaņā ar kuriem pārstāvja atlīdzība ir nosakāma saskaņā ar koplīgumu, kas tā parakstītajiem ir obligāts, neņemot vērā 17. panta 2. punkta a) apakšpunkta pirmajā un otrajā ievilkumā paredzētos nosacījumus un, ka tā ir aprēķināma balstoties uz kritērijiem, kas neizriet no direktīvas, bet gan no attiecīgā koplīguma, ka rezultātā daudzos gadījumos atlīdzība ir nosakāma zemākā apmērā nevis direktīvā paredzētajā augstākā apmērā?
            
         
               2)
            
            
               Vai atlīdzības aprēķins ir veicams analītiskā veidā, ņemot vērā komisijas maksu, ko pārstāvis saistībā ar klientiem, kurus tas ir piesaistījis, vai tā veikto darījumu skaita pieaugumu būtu varējis saņemt nākamajos gados pēc līguma pārtraukšanas, taisnīguma kritēriju piemērojot tikai summas korekcijai, vai arī ir pieļaujamas dažādas un mākslīgas aprēķina metodes, kas ir atbilstošākas taisnīguma kritērijam?
            
         
      (1)  OV L 382, 31.12.1986., 17. lpp.