CELEX: C2006/326/130
Language: sk
Date: 2006-12-30 00:00:00
Title: Vec T-303/06: Žaloba podaná 6. novembra 2006 – UniCredito Italiano/ÚHVT – Union Investment Privatfonds (Uniweb)

30.12.2006   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 326/60
            
         Žaloba podaná 6. novembra 2006 – UniCredito Italiano/ÚHVT – Union Investment Privatfonds (Uniweb)
   (Vec T-303/06)
   (2006/C 326/130)
   Jazyk žaloby: taliančina
   Účastníci konania
   
      Žalobkyňa: UniCredito Italiano S.p.A. (Janov, Taliansko) (v zastúpení: G. Floridia a R. Floridia, avvocati)
   
      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Union Investment Privatfonds GmbH
   Návrhy žalobkyne
   
               —
            
            
               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. septembra 2006 vydané v spoločnom konaní R 196/2005-2 a R 211/2005-2, ktoré sa týka námietkového konania č. B490971, predmetom ktorého je prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 2.236.164.
            
         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   
      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.
   
      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „UNIWEB“ (prihláška č. 2.236.164) pre služby tried 35, 36 a 42.
   
      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Union Investment Privatfonds GmbH, pôvodne Union Investment Gesellschaft GmbH.
   
      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecké slovné ochranné známky „UNIFONDS“ (č. 991.995) a „UNIRAK“ (č. 991.997) a nemecká obrazová ochranná známka „UNIZINS“ (č. 2.016.954) pre rozlíšenie investovania do fondov, podľa triedy 36.
   
      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke v časti, v ktorej uznáva pravdepodobnosť zámeny„pokiaľ ide výlučne o služby považované za podobné“.
   
      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.
   
      Dôvody žaloby: napadnuté rozhodnutie nesprávne uplatnilo teóriu ochrany vzťahujúcej sa na ochranné známky, tzv. sériové, vypracovanú Súdom prvého stupňa v rozsudku T-194/03, Baingridge, keďže nejestvujú dva predpoklady na takýto nevyhnutný účel: a) že spoločný prvok série skorších ochranných známok je rozlišujúcim; a b) že skoršie ochranné známky boli používané a vnímané relevantnou verejnosťou ako vyznačujúce mnohostrannosť výrobkov a/alebo služieb.