CELEX: 62015TN0306
Language: ro
Date: 2015-06-09 00:00:00
Title: Cauza T-306/15: Acțiune introdusă la 9 iunie 2015 – KV/EACEA

24.8.2015   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 279/39
            
         Acțiune introdusă la 9 iunie 2015 – KV/EACEA
   (Cauza T-306/15)
   (2015/C 279/49)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: KV (Atena, Grecia) (reprezentant: S. Pappas, avocat)
   
      Pârâtă: Agenția Executivă pentru Educație, Audiovizual și Cultură
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               Anularea Deciziei EACEA/MH/mvh/OKRAPF15D006233 a Agenției Executive pentru Educație, Audiovizual și Cultură (EACEA) din 10 aprilie 2014 privind finanțarea înțelegerii 518072-LLP-1-2011-1-DE-COMENIUS-CNW/2011-3848 cu privire la proiectul NEST – „Network for Staff and Teachers in Childcare Services”;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtei la suportarea propriilor cheltuieli de judecată și a cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în prezenta procedură.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe o eroare vădită de apreciere.
               
                           —
                        
                        
                           Decizia atacată este viciată de o eroare vădită de apreciere în distincția dintre serviciile „uzuale” și „adiționale” furnizate de partenerii/acționarii reclamantei în timpul proiectului în discuție, având în vedere că agenția a ignorat în mod vădit natura serviciilor furnizate de parteneri, dorința clară a adunării generale a reclamantei de a trata și de a reglementa astfel de servicii, întrucât a considerat că acestea constituie o categorie distinctă care nu intra sub incidența dispozițiilor din statute, și faptul că serviciile furnizate de partenerii în proiectul în discuție au îndeplinit toate cerințele deciziei menționate mai sus ale adunării generale.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe o a doua eroare vădită de apreciere.
               
                           —
                        
                        
                           Decizia atacată este viciată de o eroare vădită de apreciere în ceea ce privește raționamentul deciziei privind legătura de subordonare dintre parteneri/acționari și reclamantă, a cărei existență a fost stabilită în mod clar în probele prezentate în fața agenției.