CELEX: 62017TN0446
Language: hu
Date: 2017-07-15 00:00:00
Title: T-446/17. sz. ügy: 2017. július 15-én benyújtott kereset – TK kontra Parlament

23.10.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 357/15
            
         2017. július 15-én benyújtott kereset – TK kontra Parlament
   (T-446/17. sz. ügy)
   (2017/C 357/19)
   Az eljárás nyelve: francia
   
      Felek
   
   
      Felperes: TK (képviselő: L. Levi ügyvéd)
   
      Alperes: Európai Parlament
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;
            
         következésképpen:
   
               —
            
            
               semmisítse meg az Európai Parlament elnökének 2016. augusztus 26-i azon határozatát, amely elutasította a felperes 2016. április 28-i kérelmeit;
            
         
               —
            
            
               a szükséges részében semmisítse meg az Európai Parlament elnökének 2017. április 5-i azon határozatát, amely elutasította a felperes 2016. november 25-i kifogását;
            
         
               —
            
            
               kötelezze az alperest a felperes által elszenvedett megtérítése címén ex aequo et bono25 000 euróra becsült nem vagyoni kár és kamatai megfizetésére;
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg az Európai Parlament főtitkárának 2017. április 26-i azon határozatát, amely elutasította a 2017. január 16-i kifogást, amennyiben e határozat nem téríttette meg a felperes nem vagyoni kárát, és kötelezze az alapest a felperes által elszenvedett megtérítése címén ex aequo et bono25 000 euróra becsült nem vagyoni kár és kamatai megfizetésére;
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze az összes költség viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két fő jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első, a 2016. augusztus 26-i és 2017. április 5-i határozatot érintő jogalap három részből áll:
               
                           —
                        
                        
                           a 2016. április 28-i első kérelmet elutasító határozatok megsemmisítése iránti kérelmet illetően az első jogalap az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 41. cikkének, az EUMSZ 296. cikknek, a személyzeti szabályzat 25. cikke (2) bekezdésének és a gondossági kötelezettségnek a megsértésén alapul;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a 2016. április 28-i második kérelmet elutasító határozatok megsemmisítése iránti kérelmet illetően az első jogalap a személyzeti szabályzat IX. melléklete 2. cikke (2) bekezdésének és a Charta 41.cikkének megsértésén alapul;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a kartérítési kérelmet illetően a felperes azt állítja, hogy a határozatok olyan nem vagyoni kárt okoztak neki, amely nem orvosolható a megtámadott határozatok megsemmisítésével.
                        
                     
         
               2.
            
            
               A második, a 2017. április 26-i határozatot érintő jogalap a Charta 41. cikkének az alperes általi megsértésén alapul, továbbá az indokolási és gondossági kötelezettség megsértésén, amennyiben az alperes azt állítja, hogy a felperes által kifogás útján vitatott határozatot megsemmisítették, és vizsgálatot megindító határozatot hoztak, és amennyiben az alperes azt a következtetést vonja le, hogy nem kellett helyt adni a kártérítési kérelmének. A felperes továbbá azt állítja, hogy bizonyította, hogy olyan elkülöníthető kárt szenvedett, amely nem orvosolható a megtámadott határozat megsemmisítésével. Állítása szerint nemcsak a kifogást követően hozott határozat megsemmisítése iránt fordult újra az alpereshez, hanem e kár megtérítése iránt is.