CELEX: 62013CN0093
Language: sl
Date: 2013-02-25 00:00:00
Title: Zadeva C-93/13 P: Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 25. februarja 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 13. decembra 2012 v zadevi T-103/08, Versalis SpA, prej Polimeri Europa SpA, Eni SpA proti Evropski komisiji

20.4.2013   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 114/28
            
         Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 25. februarja 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 13. decembra 2012 v zadevi T-103/08, Versalis SpA, prej Polimeri Europa SpA, Eni SpA proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-93/13 P)
   2013/C 114/44
   Jezik postopka: italijanščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnica: Evropska komisija (zastopniki: V. Di Bucci, G. Conte, R. Striani, agenti)
   
      Drugi stranki v postopku: Versalis SpA, prej Polimeri Europa SpA, Eni SpA
   
      Predlog
   
   
               —
            
            
               Razveljavitev izpodbijane sodbe v delu, v katerem je bila na 106 200 000 EUR zmanjšana globa, ki je bila z odločbo naložena družbama ENI in Versalis;
            
         
               —
            
            
               zavrnitev tožbe, vložene na prvi stopnji, v celoti;
            
         
               —
            
            
               tožečima strankama na prvi stopnji naj se naložijo stroški postopka na obeh stopnjah.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   
               (i)
            
            
               Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo z ugotovitvijo, da je Komisija kršila pravico do obrambe družbe ENI, ko je iz naslova ponovitve kršitve povečala globo, ki je bila solidarno naložena družbama ENI in Versalis, in sicer zaradi dveh kršitev, ki so jih v preteklosti storile družbe v 100-odstotni ali skoraj 100-odstotni lasti družbe ENI, čeprav odločbi, s katerima sta bili ugotovljeni ti kršitvi, nista bili naslovljeni na družbo ENI (ki zato za ti kršitvi ni prejela obvestila o ugotovitvah o možnih kršitvah). Zlasti naj Splošno sodišče ne bi upoštevalo tega, da je pravica do obrambe kar zadeva pripis ponovne kršitve spoštovana, če Komisija takrat, ko najavi svoj namen pripisa ponovne kršitve, strankam da možnost da dokažejo, da zadevni pogoji niso izpolnjeni. Splošno sodišče tudi ni upoštevalo, da Komisija s pripisom ponovne kršitve v okviru kasneje strojene kršitve pravil o konkurenci ne sankcionira retroaktivno prve kršitve, temveč izpeljuje posledice iz dejstva, da je isto podjetje (gospodarski subjekt) storilo novo kršitev.
            
         
               (ii)
            
            
               Splošno sodišče naj bi prekoračilo svoje pristojnosti in kršilo načelo dispozicije strank, člen 21 Statuta Sodišča in člena 44(1) ter 48(2) Poslovnika Splošnega sodišča s tem, da je obravnavalo pravno vprašanje (glede domnevne kršitve načela enakega obravnavanja pri izračunu globe), ki ga tožeči stranki nista navedli v tožbi.
            
         
               (iii)
            
            
               Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo pri razlagi in uporabi načela enakega obravnavanja glede „multiplikatorja“ zaradi odvračanja in podalo napačno obrazložitev. Zlasti Splošno sodišče ni upoštevalo meja diskrecije Komisije pri določitvi globe glede na upoštevne okoliščine, s tem da njeno ravnanje omejilo na zgolj matematičen izračun za določitev multipikatorja, ki se uporabi za družbi ENI in Versalis. Poleg tega naj bi Splošno sodišče neupravičeno zahtevalo od Komisije, da zagotovi neposredno sorazmerje med odstotki povečanja globe zaradi odvračanja in prometom podjetja, in ne med multiplikatorji ali med globami, ki so rezultat uporabe multiplikatorjev (multiplicirane globe) in celotnim prometom podjetij.