CELEX: 62012CA0129
Language: es
Date: 2013-03-21 00:00:00
Title: Asunto C-129/12: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 21 de marzo de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhalt — Alemania) — Magdeburger Mühlenwerke GmbH/Finanzamt Magdeburg (Régimen de ayudas de finalidad regional — Inversiones en la transformación y la comercialización de productos agrícolas — Decisión de la Comisión — Incompatibilidad con el mercado interior — Supresión de las ayudas incompatibles — Momento en el que se concede una ayuda — Principio de protección de la confianza legítima)

1.6.2013   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 156/13
            
         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 21 de marzo de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhalt — Alemania) — Magdeburger Mühlenwerke GmbH/Finanzamt Magdeburg
   (Asunto C-129/12) (1)
   
   (Régimen de ayudas de finalidad regional - Inversiones en la transformación y la comercialización de productos agrícolas - Decisión de la Comisión - Incompatibilidad con el mercado interior - Supresión de las ayudas incompatibles - Momento en el que se concede una ayuda - Principio de protección de la confianza legítima)
   2013/C 156/19
   Lengua de procedimiento: alemán
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhalt
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Demandante: Magdeburger Mühlenwerke GmbH
   
      Demandada: Finanzamt Magdeburg
   
      Objeto
   
   Petición de decisión prejudicial — Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhalt — Interpretación de la Decisión 1999/183/CE de la Comisión, de 20 de mayo de 1998, relativa a las ayudas estatales para la transformación y comercialización de productos agrícolas que podrían concederse por Alemania con base en los regímenes de ayudas regionales existentes (DO 1999, L 60, p. 61) — Obligación que incumbe a Alemania de derogar los regímenes de ayudas existentes que no sean acordes con la normativa propuesta por la Comisión en su comunicación relativa a tales ayudas — Alcance temporal de dicha obligación — Posibilidad de que el Estado miembro afectado no derogue las ayudas de que se trata en lo que atañe a las inversiones proyectadas con anterioridad a la expiración del plazo de transposición de la Decisión y antes de la publicación de la intención del Estado miembro de suprimir las ayudas a tales inversiones, cuando la inversión de que se trate se haya realizado después de la transposición de la Decisión.
   
      Fallo
   
   El artículo 2 de la Decisión 1999/183/CE de la Comisión, de 20 de mayo de 1998, relativa a las ayudas estatales para la transformación y comercialización de productos agrícolas que podrían concederse por Alemania con base en los regímenes de ayudas regionales existentes, debe interpretarse en el sentido de que se opone a que se concedan ayudas a las inversiones en la molienda respecto a las cuales se haya tomado la decisión firme de inversión antes de que expirara el plazo concedido a la República Federal de Alemania para ajustarse a dicha Decisión o antes de la publicación en el Bundessteuerblatt de las medidas adoptadas a tal fin, mientras que la entrega del bien de inversión y la fijación y el pago de la subvención sólo se hayan producido una vez expirado dicho plazo o la publicación aludida, en el supuesto de que se considere que el momento en que se ha concedido una subvención a la inversión sólo se sitúa después de la expiración de dicho plazo. Corresponde al órgano jurisdiccional remitente determinar el momento en que debe considerarse concedida una subvención a la inversión, como la controvertida en el asunto principal, teniendo en cuenta todos los requisitos establecidos por el Derecho nacional para obtener la ayuda de que se trate y velando por que no se burle la prohibición establecida en el artículo 2, punto 1, de la Decisión 1999/183.
   
      (1)  DO C 174, de 16.6.2012.