CELEX: C2006/060/77
Language: sv
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: mål T-416/05: Talan väckt den  25 november 2005  – Olympiakes Aerogrammes AE mot kommissionen

11.3.2006   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 60/39
            
         Talan väckt den 25 november 2005 – Olympiakes Aerogrammes AE mot kommissionen
   (mål T-416/05)
   (2006/C 60/77)
   Rättegångsspråk: grekiska
   Parter
   
      Sökande: Olympiakes Aerogrammes AE (Aten, Grekland) (ombud: advokaten V. Christianos)
   
      Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission
   Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
   
               —
            
            
               ogiltigförklara artiklarna 1.1, 1.4 och 2 i kommissionens beslut K 11/2004 i den del det angår sökanden, och
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         Grunder och huvudargument
   Sökanden inledde sin verksamhet i samband med privatiseringen av det nationella grekiska flygbolaget Olympiaki Aeroporia. Sökanden är ett nytt bolag som tog över flygverksamheten, medan Olympiaki Aeroporia – Ypiresies AE (nedan kallat OA) (det gamla bolagets nya namn) behöll alla övriga verksamheter, framför allt marktjänster samt underhåll och reparation av flygplanen. Genom det omtvistade beslutet konstaterade kommissionen att Grekland hade beviljat sökanden och OA statliga stöd som är oförenliga med fördraget, med hänvisning till följande omständigheter:
   sökanden har för hyrning i andra hand av flygplan betalat hyror som understiger vad som betalas för förstahandsleasingen, till skada för grekiska staten och OA,
   
               —
            
            
               sökandens tillgångar övervärderades vid tiden för upprättandet av sökanden,
            
         
               —
            
            
               grekiska staten visar ständigt överseende med OA:s skulder avseende skatter och socialförsäkringsavgifter.
            
         
               —
            
            
               Genom sin talan bestrider sökanden för det första den del av beslutet som rör de hyror som sökanden erlägger för flygplanen. Sökanden gör gällande att det inte föreligger något statligt stöd och att beslutet således har fattats i strid med artikel 87.1 i EG-fördraget. Enligt sökanden har kommissionen vid granskningen av OA:s val att hyra ut flygplanen i andra hand inte gjort någon jämförelse med en privat aktörs agerande och inte heller undersökt huruvida sökanden getts en förmån som den inte skulle ha erhållit med tillämpning av marknadsvillkoren. Samtidigt har kommissionen dessutom gjort en felaktig bedömning genom att jämföra de hyror som sökanden betalar med dem som OA betalar enligt förstahandskontraktet och inte med dem som sökanden skulle ha betalat om den hade vänt sig till en annan hyresgivare.
            
         Sökanden anför liknande argument beträffande den del av beslutet som rör leasing av flygplan. På denna punkt gör sökanden bland annat gällande att det föreligger en uppenbart felaktig bedömning eftersom kommissionen felaktigt konstaterade att sökanden hade ingått leasingavtal. Sökanden har nämligen endast ingått avtal om uthyrning i andra hand.
   Sökanden anför också att inget av kommissionens ovannämnda konstateranden har motiverats.
   Vad beträffar den del av beslutet där det anges att sökanden har efterträtt OA gör sökanden gällande att kommissionen har gjort en felaktig bedömning, eftersom den inte har beaktat att OA har fortsatt sin verksamhet, att det inte föreligger något beroendeförhållande mellan de två bolagen och att privatiseringsförfarandet pågår. Sökanden gör också gällande att det föreligger en bristande motivering, eftersom kommissionen inte har beaktat transaktionens ekonomiska logik vilken enligt sökanden krävde en uppdelning av den del av OA som skötte flygverksamheten, ett upprättande av ett nytt bolag och därefter försäljning av detta till enskilda.
   När det gäller konstaterandet i det omtvistade beslutet avseende det ”ständiga överseendet” från Greklands sida gentemot OA gör sökanden gällande att kommissionen har åsidosatt gemenskapsrätten vad beträffar begreppet statligt stöd eftersom kommissionen inte har undersökt Greklands agerande i förhållandet till en privata borgenär skulle ha agerat. Sökanden anför också att motiveringsskyldigheten inte har fullgjorts, och att proportionalitetsprincipen har åsidosatts genom att sökanden i det omtvistade beslutet åläggs att återbetala samtliga statliga stöd som hade beviljats vid tiden för uppdelningen, trots att dessa belopp avser det gamla bolagets samtliga verksamhetsgrenar som OA, till största delen, fortsätter att driva, medan sökanden endast sköter tjänsterna avseende flygtrafiken.