CELEX: 62012TN0182
Language: cs
Date: 2012-04-26 00:00:00
Title: Věc T-182/12: Žaloba podaná dne 26. dubna 2012 — HTTS v. Rada

16.6.2012   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 174/29
            
         Žaloba podaná dne 26. dubna 2012 — HTTS v. Rada
   (Věc T-182/12)
   2012/C 174/47
   Jednací jazyk: němčina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburg, Německo) (zástupci: J. Kienzle a M. Schlingmann, advokáti)
   
      Žalovaná: Rada Evropské unie
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (EU) č. 961/2010 v části, ve které se týká žalobkyně;
            
         
               —
            
            
               uložil Radě náhradu nákladů řízení, zejména těch, které vynaložila žalobkyně.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod vycházející z porušení práv obhajoby žalobkyně
               
                           —
                        
                        
                           Rada porušila právo žalobkyně na účinnou právní ochranu a zejména povinnost uvést odůvodnění tím, že pro opětovné zařazení žalobkyně do seznamu osob a subjektů, které podle článku 23 napadeného nařízení podléhají omezujícím opatřením, neuvedla dostatečné odůvodnění.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Rada porušila právo žalobkyně být vyslechnut tím, že žalobkyni neposkytla možnost vyjádřit se předem k opětovnému zařazení do seznamu osob a subjektů, které podléhají omezujícím opatřením, a vyvolat tím přezkoumání věci Radou.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z neexistence důvodu pro opětovné zařazení žalobkyně do seznamu osob a subjektů, které podléhají omezujícím opatřením
               
                           —
                        
                        
                           Důvody uvedené Radou pro opětovné zařazení žalobkyně do seznamu osob a subjektů, které podléhají omezujícím opatřením, její zařazení neodůvodňují a jsou obsahově chybné. Žalobkyně zejména není ovládána společností IRISL.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Zařazení žalobkyně do seznamu osob a subjektů, které podléhají omezujícím opatřením, je založeno na zjevně nesprávném posouzení jejího postavení a jejích činností Radou.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z porušení základního práva žalobkyně na respektování vlastnického práva
               
                           —
                        
                        
                           Opětovné zařazení žalobkyně do seznamu osob a subjektů, které podléhají omezujícím opatřením, představuje neodůvodněný zásah do jejího základního práva vlastnit majetek, protože na základě nedostatečného odůvodnění Rady jí není zřejmé, z jakých důvodů byla zařazena na seznam osob, na něž se omezující opatření vztahují.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Zařazení žalobkyně do seznamu osob a subjektů, které podléhají omezujícím opatřením, představuje nepřiměřený zásah do jejích vlastnických práv a je zjevně nezpůsobilé k dosažení cílů, které napadené nařízení sleduje. V každém případě jde nad rámec toho, co je pro dosažení těchto cílů nezbytné.