CELEX: C2001/186/23
Language: nl
Date: 2001-06-30 00:00:00
Title: Zaak T-92/01: Beroep, op 27 april 2001 ingesteld door Marie-Claude Girardot tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

30.6.2001              NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     C 186/15
—     subsidiair, artikel 1 van de beschikking van 19 juli 2000        —     kennelijke dwaling bij de berekening van de intensiteit
      nietig te verklaren voorzover daarin wordt vastgesteld,                van de totale steun. Verzoekster merkt op, dat bij deze
      dat door het bondsland Burgenland gegeven garanties                    berekening geen rekening is gehouden met steun voor
      inzake vaste prijzen voor de terbeschikkingstelling van                milieubescherming en andere subsidiekosten noch met
      nutsvoorzieningen en de terbeschikkingstelling van steun               bestaande steun. Verweerster had niet alleen moeten
      voor een onbekend bedrag door het aanleggen van op de                  onderzoeken, of de in de regeling vastgelegde drempel in
      onderneming toegesneden infrastructuur, geen staats-                   acht is genomen, maar ook of de steun, ondanks de
      steun in de zin van artikel 87, lid 1, EG vormen;                      onderscheiden doelstelling, gemeenschappelijke subsidie-
                                                                             kosten dekt, zoals dit is vastgelegd in de richtlijnen
                                                                             betreffende staatssteun met regionale doelstelling.
—     de Commissie in de kosten te verwijzen.
                                                                       Tenslotte beroept verzoekster zich op onwettigheid van de
                                                                       toepassing van de in artikel 87, lid 3, EG voorziene uitzon-
                                                                       deringen en op schending van de procedureregels van ar-
                                                                       tikel 88, lid 3, EG.
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                       (1) PB L 38 van 8.2.2001, blz. 33.
Het onderhavige beroep is gericht tegen beschikking
2001/102/EG van de Commissie van 19 juli 2000 betreffende
overheidssteun die Oostenrijk aan Lenzing Lyocell
GmbH & Co. KG (hierna: LLG) heeft verleend (kennisgeving
geschied onder nr. C(2000) 2454) (1). Die steun was gebonden
aan een project voor de bouw van nieuwe installaties voor
de vervaardiging van Lyocell, een nieuw type synthetische
spindraad die uit natuurlijke cellulose in celstof wordt vervaar-
digd.                                                                  Beroep, op 27 april 2001 ingesteld door Marie-Claude
                                                                       Girardot tegen Commissie van de Europese Gemeen-
                                                                                                    schappen
Tot staving van haar vordering voert verzoekster het volgende
aan:                                                                                             (Zaak T-92/01)
—     dwaling ten aanzien van het recht doordat de sectoriële
                                                                                                (2001/C 186/23)
      gevolgen van de aan LLG verstrekte steun niet in aanmer-
      king zijn genomen. In de bestreden beschikking is aan
      het regionale aspect van de steun voorrang toegekend
      voor het sectoriële aspect, zowel wat de regels inzake                                    (Procestaal: Frans)
      de verenigbaarheid betreft als met betrekking tot de
      procedureregels. In concreto vraagt verzoekster zich af,
      hoe verweerster staatssteun voor LLG voor het scheppen           Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
      van nieuwe productiecapaciteit in Burgenland heeft kun-          schappen is op 27 april 2001 beroep ingesteld tegen Commis-
      nen goedkeuren ofschoon zij zich ervan bewust was,               sie van de Europese Gemeenschappen door Marie-Claude
      dat de vezelmarkt met overcapaciteit te kampen heeft.            Girardot, wonende te Brussel, vertegenwoordigd door
      Verzoekster is tevens van oordeel, dat de Commissie er           J.-N. Louis en V. Peere, advocaten, domicilie gekozen hebbende
      geen rekening mee heeft gehouden dat op de sector                te Luxemburg.
      synthetische vezels specifieke maatregelen van toepassing
      zijn.                                                            Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
                                                                       —     nietig te verklaren het besluit van het selectiecomité
—     kennelijk onjuiste beoordeling van de innovatieve aard                 COM/R/A/01/1999 om verzoekster een beoordeling te
      van het product. Een van de vereisten die de Commissie                 geven die onvoldoende is om haar op de reservelijst te
      heeft gesteld om enkele van de omstreden maatregelen                   plaatsen;
      goed te keuren, heeft betrekking op het innovatieve
      karakter van het product en het productieprocédé. Vol-           —     verweerster in de kosten te verwijzen.
      gens verzoekster is Lyocell niet innovatief, noch als
      product noch als productieprocédé. Bijgevolg is geen
      sprake van gescheiden productmarkten in dier voege, dat
      de gevolgen voor de mededinging beperkt zijn.                    Middelen en voornaamste argumenten
—     miskenning van de motiveringsplicht doordat niet is              Verzoekster komt op tegen het besluit om haar niet te plaatsen
      uiteengezet, waarom de investeringen slechts beperkte            op de reservelijst van vergelijkend onderzoek COM/R/A/
      gevolgen voor de mededinging hebben.                             01/1999.
 ---pagebreak--- C 186/16             NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  30.6.2001
Tot staving van haar vordering voert zij het volgende aan:             Middelen en voornaamste argumenten
—    schending van de aankondiging van de selectie, van                Verzoekster vordert nietigverklaring van het besluit van de
     wezenlijke vormvoorschriften en van de regels betreffen-          ECB van 25 september 2000 houdende weigering om haar de
     de de jurywerkzaamheden (onafhankelijkheidsbeginsel);             toelage voor schoolgaande kinderen toe te kennen, en de
                                                                       besluiten van de ECB van 21 december 2000 houdende
—    kennelijk onjuiste beoordeling;                                   afwijzing van verzoeksters aanvraag tot herziening, en 20 fe-
                                                                       bruari 2000 houdende afwijzing van verzoeksters klacht.
—    schending van de motiveringsplicht;
—    schending van het doorzichtigheidsbeginsel;                       De toelage voor schoolgaande kinderen werd aan verzoekster
                                                                       geweigerd op grond van artikel 19 van de Arbeidsvoorwaarden
—    schending van het beginsel van gelijke behandeling.               van het personeel van de ECB. Volgens dat artikel hebben
                                                                       personeelsleden van de ECB die recht hebben op een ontheem-
                                                                       dingstoelage van 16 %, ook recht op een toelage voor
                                                                       schoolgaande kinderen voor ieder kind ten laste, tot wanneer
                                                                       in de streek van Frankfurt een Europese school zal zijn
                                                                       opgericht. Verzoekster bezit de Duitse nationaliteit en heeft
                                                                       dus geen recht op een ontheemdingstoelage. Volgens de ECB
                                                                       heeft zij om die reden ook geen recht op een schooltoelage
                                                                       voor haar oudste kind.
Beroep, op 27 april 2001 ingesteld door A. Hirsch tegen                Verzoekster betoogt:
                   Europese Centrale Bank
                                                                       —    dat dit verschil in behandeling tussen de personeelsleden
                                                                            die recht hebben op een ontheemdingstoelage en die
                        (Zaak T-94/01)                                      welke geen recht hebben op een ontheemdingstoelage,
                                                                            ongerechtvaardigd is en dus een schending van het non-
                                                                            discriminatiebeginsel oplevert;
                       (2001/C 186/24)
                                                                       —    dat de administratie haar zorgplicht heeft verzuimd,
                                                                            aangezien zij verzoeksters situatie niet in aanmerking
                       (Procestaal: Engels)                                 heeft genomen.
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
schappen is op 27 april 2001 beroep ingesteld tegen Europese
Centrale Bank door A. Hirsch, wonende in Duitsland, vertegen-
woordigd door G. Vandersanden en L. Levi van het kantoor
DeBacker Association, Brussel (België).
                                                                       Beroep, op 4 mei 2001 ingesteld door G. Goget, P. Huge
                                                                       en E. Gabolde tegen Rekenkamer van de Europese Ge-
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
                                                                                                meenschappen
—    nietig te verklaren het besluit van de Europese Centrale
     Bank van 25 september 2000 houdende weigering om                                           (Zaak T-95/01)
     verzoekster de toelage voor schoolgaande kinderen toe te
     kennen en dus het schoolgeld te vergoeden dat verzoek-                                    (2001/C 186/25)
     ster moet betalen om haar zoon de Internationale Schule
     Frankfurt te laten bezoeken, en, zo nodig, nietig te
     verklaren de besluiten van de Europese Centrale Bank van                                  (Procestaal: Frans)
     21 december 2000 houdende afwijzing van verzoeksters
     aanvraag tot herziening, en 20 februari 2000 houdende
     afwijzing van verzoeksters klacht;                                Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
                                                                       schappen is op 4 mei 2001 beroep tegen Rekenkamer van de
—    de ECB te gelasten om het schoolgeld ten bedrage                  Europese Gemeenschappen ingesteld door G. Goget, wonende
     van 11 370 euro voor het schooljaar 2000-2001 en                  te Hettange-Grande (Frankrijk), P. Huge, wonende te Bonnevoie
     toekomstige schoolgelden voor de toekomstige schoolja-            (Groothertogdom Luxemburg) en E. Gabolde, wonende te
     ren terug te betalen, met rente op de voet van 8 %                Metz (Frankrijk), vertegenwoordigd door A. Soulier, advocaat,
     ’s jaars vanaf 1 september van ieder jaar tot de dag van          domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
     daadwerkelijke betaling, en de ECB te gelasten om de
     inrichtingskosten ten bedrage van 5 922 euro terug te             Verzoekers concluderen dat het het Gerecht behage:
     betalen, met rente op de voet van 8 % ’s jaars vanaf              —    het besluit van 22 februari 2001 nietig te verklaren met
     1 september 2001;                                                      alle gevolgen rechtens;
—    de ECB in de kosten te verwijzen.                                 —    verweerster in alle kosten van het geding te verwijzen.