CELEX: 62014CN0537
Language: sv
Date: 2014-11-25 00:00:00
Title: Mål C-537/14 P: Överklagande ingett den 25 november 2014 av Debonair Trading Internacional Ld a av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 23 september i mål T-341/13, Groupe Léa Nature SA mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

13.4.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 118/12
            
         Överklagande ingett den 25 november 2014 av Debonair Trading Internacional Lda av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 23 september i mål T-341/13, Groupe Léa Nature SA mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
   (Mål C-537/14 P)
   (2015/C 118/16)
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Debonair Trading Internacional Lda (ombud: D. Selden, advocate, T. Alkin, barrister)
   
      Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Groupe Léa Nature SA
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva tribunalens dom genom vilken överklagandenämndens beslut ogiltigförklaras,
            
         
               —
            
            
               återförvida målet till tribunalen för avgörande mot bakgrund av att de aktuella varumärkena liknar varandra,
            
         
               —
            
            
               förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna vid båda instanserna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   
               1.
            
            
               Klaganden anför två grunder, nämligen åsidosättande av artiklarna 8.1 b och 8.5 i förordning nr 207/2009 (1). Klagandena gör i korthet gällande att tribunalen inte tillämpade fast rättspraxis vid sin bedömning av de aktuella varumärkena vilket ledde till den felaktiga slutsatsen att varumärkena är helt olika.
            
         
               2.
            
            
               Tribunalen skulle för det första, efter att ha konstaterat att det förelåg en fonetisk likhet mellan varumärkena på grund av den gemensamma beståndsdelen ”so”, ha slagit fast att de gav samma helhetsintryck, åtminstone i detta avseende. Slutsatsen att varumärkena, trots det gemensamma fonetiska elementet, inte liknade varandra bygger på att tribunalen inte tillämpade fast rättspraxis om arten och graden av den likhet som krävs för att tillämpa artiklarna 8.1 b och 8.5 i förordning nr 207/2009.
            
         
               3.
            
            
               För det andra skulle tribunalen, när den slagit fast att förelåg fonetisk likhet mellan de två varumärkena, även ha slagit fast att det förelåg visuell likhet av i huvudsak samma skäl (och således i än högre grad att det förelåg likhet i den mening som avses i artiklarna 8.1 b och 8.5 i förordning nr 207/2009). Tribunalens slutsats att det saknades visuell likhet tros det gemensamma visuella elementet ”so” bygger på att tribunalen inte tillämpade fast rättspraxis vid sin bedömning av det visuella intrycket av beståndsdelen ”so” i varumärkena.
            
         
      (1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1).