CELEX: 62018TN0187
Language: fi
Date: 2018-03-09 00:00:00
Title: Asia T-187/18: Kanne 9.3.2018 – VP v Cedefop

14.5.2018   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 166/39
            
         Kanne 9.3.2018 – VP v Cedefop
   (Asia T-187/18)
   (2018/C 166/50)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: VP (edustajat: asianajaja L. Levi)
   
      Vastaaja: Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus (Cedefop)
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               tutkimaan kanteen ja toteamaan sen perustelluksi
            
         
               —
            
            
               kumoamaan vastaajan 12.5.2017 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan pyyntö tehdä uusi toistaiseksi voimassa oleva työsopimus
            
         
               —
            
            
               kumoamaan vastaajan 1.12.2017 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan 9.8.2017 tekemä valitus 12.5.2017 tehdystä päätöksestä
            
         
               —
            
            
               määräämään kantajan kärsimän aineettoman vahingon, jonka kohtuulliseksi määräksi (ex aequo et bono) on arvioitu 100 000 (satatuhatta) euroa, korvaamisesta
            
         
               —
            
            
               määräämään kantajan kärsimän aineellisen vahingon korvaamisesta ja
            
         
               —
            
            
               määräämään kantajan tähän kanteeseen liittyvien oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin kanneperusteisiin: vastaajan päätös olla uudistamatta kantajan työsopimusta tehtiin loukkaamalla oikeutta tulla kuulluksi, huolenpitovelvollisuutta, perusteluvelvollisuutta ja velvollisuutta kuulla lähintä esimiestä; päätöksessä on tehty ilmeinen arviointivirhe ja se on tehty harkintavaltaa väärinkäyttäen.