CELEX: 62019CN0518
Language: cs
Date: 2019-07-08 00:00:00
Title: Věc C-518/19 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 8. července 2019 Jakov Ardalic a další proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 30. dubna 2019 ve spojených věcech T-523/16 a T-542/16, Ardalic a další v. Rada

21.10.2019   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 357/15
            
         
      Kasační opravný prostředek podaný dne 8. července 2019 Jakov Ardalic a další proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 30. dubna 2019 ve spojených věcech T-523/16 a T-542/16, Ardalic a další v. Rada
      (Věc C-518/19 P)
      (2019/C 357/21)
      Jednací jazyk: francouzština
      
         Účastníci řízení
      
      
         Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek: Jakov Ardalic, Liliana Bicanova, Monica Brunetto, Claudia Istoc, Sylvie Jamet, Despina Kanellou, Christian Stouraitis, Abdelhamid Azbair, Abdel Bouzanih, Bob Kitenge Ya Musenga, El Miloud Sadiki, Cam Tran Thi (zástupci: S. Orlandi, T. Martin, advokáti)
      
         Další účastníci řízení: Rada Evropské unie, Evropský parlament
      
         Návrhová žádání účastníků řízení podávajících kasační opravný prostředek
      
      Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelé“) navrhují, aby Soudní dvůr:
      
                  —
               
               
                  zrušil napadený rozsudek;
               
            
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí již neposkytnout navrhovatelům od roku 2014 dobu na cestu a náhradu ročních cestovních výdajů;
               
            
                  —
               
               
                  uložil Radě náhradu nákladů řízení.
               
            
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
      
      Navrhovatelé uvádí, že napadený rozsudek je stižen několika právními vadami.
      Zaprvé, Tribunál se dopustil v bodech 65 a 73 rozsudku nesprávného právního posouzení, když omezil rozsah soudního přezkumu, který má provést v „jasných“ případech.
      Zadruhé, Tribunál se dopustil v bodech 68 až 71 rozsudku nesprávného právního posouzení, když rozhodl, že navrhovatelé se nenachází ve srovnatelné situaci jako úředníci, jejichž nárok na dobu na cestu a náhradu jejich ročních cestovních výdajů byl zachován.
      Zatřetí, Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když v bodech 67 a 78 až 84 rozsudku rozhodl, že sporná právní úprava neporušuje zásadu proporcionality.