CELEX: C2002/044/40
Language: it
Date: 2002-02-16 00:00:00
Title: Causa T-294/01: Ricorso della sig.ra Lucìa Aparicio Chofré contro Commissione delle Comunità europee, proposto il 3 dicembre 2001

16.2.2002               IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                          C 44/21
Motivi e principali argomenti                                                La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
Soggetto richiedente la        L’attrice.                                    —     annullare la decisione 29 gennaio 2001 del capo dell’unità
registrazione del mar-                                                             ADMIN B 3, che fissa Bruxelles come suo luogo di
chio comunitario:                                                                  assunzione e le nega le indennità giornaliere;
Marchio      comunitario       Marchio nominativo «BASS» —                   —     annullare la decisione implicita di rigetto del reclamo
considerato:                   domanda           di    registrazione               inoltrato dalla ricorrente il 27 aprile 2001 contro la
                               n. 161331, registrazione richiesta                  prima decisione impugnata;
                               per prodotti della classe 25 (scar-
                               pe ed articoli di abbigliamento).             —     condannare la Commissione a pagare alla ricorrente le
                                                                                   somme corrispondenti ai diritti che le spetterebbero in
Titolare del marchio o         Pash Textilvertrieb und Einzelhan-                  seguito alla fissazione a Roma del suo luogo di assunzio-
segno fatto valere nella       del GmbH.                                           ne, indicati in sede di motivi, e, in particolare, alle sue
procedura di opposizio-                                                            indennità giornaliere, con un interesse di mora pari al
ne:                                                                                7 % annuo, a partire dal giorno in cui queste somme
                                                                                   erano dovute, e fino al loro integrale pagamento;
Marchio o segno distinti-      Marchio         tedesco     registrato
vo fatto valere nella pro-     «PASH», registrato per contraddi-             —     condannare la Commissione alle spese.
cedura di opposizione:         stinguere svariati articoli delle
                               classi internazionali 18 e 25.
Decisione della Divisio-       Rigetto dell’opposizione.                     Motivi e principali argomenti
ne di opposizione:
                                                                             La ricorrente è stata messa a disposizione della Commissione
Decisione della Commis-        Annullamento della decisione del-             a Bruxelles per un periodo di tre anni, prima di essere assunta
sione di ricorso:              la Divisione di opposizione.                  come agente ausiliario. A tal fine, il luogo di assunzione della
Motivi del ricorso:            —     Non corrispondenza tra il               ricorrente era stato fissato a Roma. La ricorrente è stata
                                     provvedimento richiesto e il            successivamente assunta come agente temporaneo a tempo
                                     provvedimento         emanato,          indeterminato, con Bruxelles come luogo di assunzione.
                                     dato che l’opposizione non              Questa decisione viene impugnata dalla ricorrente.
                                     è stata presentata contro le
                                     «scarpe» rivendicate nella              A sostegno del suo ricorso, la ricorrente fa valere un errore di
                                     classe 25.                              diritto circa la nozione di residenza e un errore manifesto di
                                                                             valutazione. Secondo la ricorrente, la sua residenza a Bruxelles
                               —     Coesistenza dei marchi                  era provvisoria per tutta la durata del periodo di assunzione
                                     «BASS» e «PASH» sul mercato             presso la Commissione a Bruxelles. I fatti dimostrano, secondo
                                     tedesco.                                quanto da lei affermato, che la sua residenza abituale restava a
                                                                             Roma. Inoltre, la ricorrente afferma che la Commissione ha
                               —     Erronea applicazione del-
                                                                             revocato, illegalmente, una decisione costitutiva di diritti.
                                     l’art. 8, comma 1, lett. b), del
                                                                             Inizialmente, al momento dell’entrata in servizio della ricorren-
                                     regolamento (CE) n. 40/94
                                                                             te in qualità di agente temporaneo, il suo luogo di assunzione
                                     (rischio di confusione).
                                                                             era stato fissato a Roma. Questa decisione è stata revocata con
                                                                             la decisione, posteriore e impugnata, di negare alla ricorrente
                                                                             le indennità giornaliere.
Ricorso della sig.ra Donatella Ineichen contro la Commis-
sione delle Comunità europee, presentato il 3 dicembre
                               2001                                          Ricorso della sig.ra Lucı̀a Aparicio Chofré contro Commis-
                                                                             sione delle Comunità europee, proposto il 3 dicembre
                         (Causa T-293/01)                                                                   2001
                          (2002/C 44/39)                                                              (Causa T-294/01)
                   (Lingua processuale: il francese)                                                   (2002/C 44/40)
                                                                                               (Lingua processuale: lo spagnolo)
Il 3 dicembre 2001, la sig.ra Donatella Ineichen, residente
in Bruxelles, rappresentata dall’avv. Marc-Albert Lucas, ha
presentato, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità               Il 3 dicembre 2001, la sig.ra Lucı̀a Aparicio Chofré, residente
europee, un ricorso contro la Commissione delle Comunità                     in Valencia (Spagna), con l’avvocatessa Gloria Ballester Cañada,
europee.                                                                     ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle
 ---pagebreak--- C 44/22                 IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                           16.2.2002
Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle                      La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
Comunità europee.
                                                                             —     annullare la decisione della terza Commissione di ricorso
                                                                                   19 settembre 2001 (ricorso R 826/2000-3),
La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
                                                                             —     obbligare la parte convenuta a far progredire la procedura
—     annullare la decisione della commissione giudicatrice del                    di registrazione della domanda di marchio comunita-
      concorso COM/B/01 di non procedere alla correzione                           rio 607895, in particolare riaprire il procedimento di
      delle prove svolte dalla ricorrente in data 6 luglio 2001.                   opposizione pendente dinanzi alla stessa con numero
                                                                                   di opposizione B 190746 e, una volta chiuso tale
                                                                                   procedimento di opposizione, registrare la domanda ai
                                                                                   sensi dell’art. 45 del regolamento, in quanto non emerga
                                                                                   che la domanda di marchio comunitario 607895 è
                                                                                   esclusa dalla registrazione in forza dell’art. 43, n. 5, prima
Motivi e principali argomenti
                                                                                   frase, del regolamento sul marchio comunitario (1),
                                                                             —     condannare la parte convenuta alle spese del procedi-
La ricorrente fa valere che la decisione impugnata, che la                         mento.
esclude dal concorso per mancanza dei requisiti relativi
all’esperienza professionale richiesti al punto III.B del bando,
non solo lede i suoi diritti, ma è anche illegittima ed è contraria
a quanto stabilito nel bando di concorso (1), secondo cui
i candidati devono aver acquisito, alla data limite per la                   Motivi e principali argomenti
presentazione delle candidature, un’esperienza professionale
almeno quadriennale. La ricorrente sostiene infatti che, seguen-
do i criteri stabiliti nel bando per il computo dell’esperienza
                                                                             Marchio comunitario di          Marchio denominativo «OLDEN-
professionale, ha dimostrato di disporre di un’esperienza
                                                                             cui si chiede la registra-      BURGER»           —        Domanda
professionale di sette anni e otto mesi, per cui la commissione
                                                                             zione:                          n. 607895.
avrebbe dovuto ammetterla al concorso.
                                                                             Merci o servizi:                Merci delle classi 29, 30 e 32 (tra
                                                                                                             cui Latte e latticini).
(1) Pubblicato in GU C 24 A del 25.1.01.
                                                                             Decisione       impugnata       Rifiuto di registrazione da parte
                                                                             dinanzi alla Commis-            dell’esaminatore.
                                                                             sione di ricorso:
                                                                             Decisione della commis-         Rigetto del ricorso.
                                                                             sione di ricorso:
                                                                             Motivi del ricorso:             —     applicazione errata in diritto
                                                                                                                   dell’art. 7, n. 1, lett. c) e
Ricorso della Nordmilch eG contro l’Ufficio per l’armo-                                                            dell’art. 7, n. 2, del regola-
nizzazione nel mercato interno (Marchi, disegni e model-                                                           mento (CE) n. 40/94;
               li), presentato il 3 dicembre 2001
                                                                                                             —     inesatta interpretazione del-
                                                                                                                   l’art. 12, lett. b) del regola-
                         (Causa T-295/01)                                                                          mento (CE) n. 40/94;
                                                                                                             —     omissione illegittima da par-
                          (2002/C 44/41)                                                                           te della convenuta di richie-
                                                                                                                   dere alla ricorrente una
                                                                                                                   dichiarazione       di    «Dis-
                    (Lingua processuale: il tedesco)                                                               claimer».
Il 3 dicembre 2001, la Nordmilch eG, con sede in Zeven                       (1) Regolamento (CE) del Consiglio 20.12.1993, n. 40/94, sul
(Germania), rappresentata dall’avv. C. Spintig, ha presentato                    marchio comunitario (GU 1994 L 11, pag. 1).
dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee
un ricorso contro l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato
interno (marchi, disegni e modelli).