CELEX: 62015TN0120
Language: hu
Date: 2015-03-06 00:00:00
Title: T-120/15. Sz. ügy: 2015. március 6-án benyújtott kereset – Proforec kontra Bizottság

27.4.2015   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 138/66
            
         2015. március 6-án benyújtott kereset – Proforec kontra Bizottság
   (T-120/15. Sz. ügy)
   (2015/C 138/85)
   Az eljárás nyelve: olasz
   
      Felek
   
   
      Felperes: Proforec Srl (Recco, Olaszország) (képviselők: G. Durazzo, M. Mencoboni és G. Pescatore ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg a 2015. január 13-i 2015/39/EU európai bizottsági rendeletet a keresetlevélben kifejtett, itt teljes egészében átvett és hivatkozott okok miatt;
            
         
               —
            
            
               a megsemmisítés következtében tegyen meg minden ahhoz szükséges intézkedést, hogy a „Focaccia di Recco col formaggio” oltalom alatt álló földrajzi jelzést töröljék az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásából;
            
         
               —
            
            
               a Bizottságot kötelezze a jelen eljárásban ügyvédi költségként felmerült költségek viselésére. Amennyiben a Törvényszék a jelen keresetet elutasítaná, a felperes költségeinek megtérítését kéri.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A felperes szerint a megtámadott végrehajtási rendelet ténylegesen megakadályozza saját termékének további forgalmazását, annak ellenére, hogy ő az oltalom iránti kérelem Bizottságnál való benyújtását jóval megelőzően lajstromozott védjegyek jogosultja, és hogy vitathatatlan és nem is vitatott, hogy termékét 2006-ban, azaz 5 évnél régebben, az Európai Unió területén jogszerűen forgalomba hozta.
   Keresete alátámasztása céljából a felperes öt jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               A mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszereiről szóló, 2012. november 21-i 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 343, 1. o.) 15. cikkének megsértésére alapított első jogalapról
               
                           —
                        
                        
                           A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a megtámadott rendelet hatálybalépésre vonatkozó rendelkezései nem írtak elő átmeneti időszakot, amely lehetővé tenné a készletek és a csomagolóanyagok felszámolását.
                        
                     
         
               2.
            
            
               A megtámadott rendelet (5), (6) és (7) preambulumbekezdésének ellentmondásos voltára alapított második jogalap
               
                           —
                        
                        
                           E tekintetben a felperes az (5) és (6) preambulumbekezdés, illetve a (7) preambulumbekezdés közti ellentmondásra és arra a rejtett oltalomra hivatkozik, amely azt az elnevezést is megilleti, amelynek nyilvántartásba való bejegyzését nem kérték, és amely fő hozzávalójának földrajzi eredete tekintetében összetévesztéshez vezethet.
                        
                     
         
               3.
            
            
               A tények Bizottság általi téves és visszaélésszerű értelmezésére alapított harmadik jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A felperes e tekintetben azt állítja, hogy a (9) preamblumbekezdés a létező termék állítólagos veszélyeztetésére utal, tagadva azt. A felperes szerint ez a veszélyeztetés ugyanakkor nem állítólagos, hanem valós, és a kérelmező csoport követelései olyan versenyellenes magatartást eredményeztek, amely alkalmas arra, hogy a piacon jelen lévő versenytársakat, megszerzett jogaiknak a Bizottság hatáskörrel való visszaélése révén történő megsértésével, jogellenesen veszélyeztesse.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Az ideiglenes oltalom kimerülésére alapított negyedik jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A felperes azt állítja e tekintetben, hogy a megtámadott rendelet (10) preambulumbekezdése tévesen tünteti fel a tényeket, amennyiben az olaszországi átmeneti nemzeti oltalom azért merült ki, mert nem történt meg a termelési termékleírás önellenőrzési tervének az elfogadása.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Az 1151/2012 rendelet 7. cikke e) pontjának megsértésére alapított ötödik jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a megtámadott rendelet a mélyhűtésre és az egyéb jogszerű tartósítási technikákra vonatkozó tilalommal a kérelmező csoport jogellenes magatartásához vezet, és nincs összhangban az uniós joggal, valamint az áruk és szolgáltatások szabad mozgásával, következésképpen a Bizottság a (11) és (12) preambulumbekezdésben elferdítette a termékleírás tényleges tartalmát, és nyilvánvalóan megsértette az 1151/2012 rendeletet.