CELEX: 62012CN0172
Language: es
Date: 2012-04-05 00:00:00
Title: Asunto C-172/12 P: Recurso de casación interpuesto el 5 de abril de 2012 por EI du Pont de Nemours and Company contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) dictada el 2 de febrero de 2012 en el asunto T-76/08, EI du Pont de Nemours and Company y otros/Comisión Europea

30.6.2012   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 194/10
            
         Recurso de casación interpuesto el 5 de abril de 2012 por EI du Pont de Nemours and Company contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) dictada el 2 de febrero de 2012 en el asunto T-76/08, EI du Pont de Nemours and Company y otros/Comisión Europea
   (Asunto C-172/12 P)
   2012/C 194/16
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Partes
   
   
      Recurrente: EI du Pont de Nemours and Company (representantes: J. Boyce, A. Lyle-Smythe, Solicitors)
   
      Otras partes en el procedimiento: DuPont Performance Elastomers LLC, DuPont Performance Elastomers SA, Comisión Europea
   
      Pretensiones de la parte recurrente
   
   
               —
            
            
               Que se anule la sentencia del Tribunal General dictada en el asunto T-76/08 en la medida en que confirma la apreciación de la Comisión de que la recurrente había participado en la infracción y tenía que pagar una multa.
            
         
               —
            
            
               Que se condene a la Comisión a cargar con las costas del presente procedimiento.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   El motivo de casación de la recurrente se basa en que el Tribunal General incurrió en error de Derecho al considerar que la recurrente era responsable de las infracciones de DuPont Dow Elastomers («DDE»). En la medida en que sea fundado este motivo de casación, resulta que:
   
               —
            
            
               con respecto al período anterior a la constitución de DDE (cuando la actividad en el sector del caucho de cloropreno correspondía a la recurrente), el Tribunal General incurrió en error de Derecho al no declarar que la Comisión había rebasado el plazo para imponer una multa a la recurrente por la participación de sus filiales, y
            
         
               —
            
            
               al haber rebasado la Comisión el plazo para imponer una multa y al no demostrar dicha institución un interés legítimo para adoptar una decisión contra la recurrente, el Tribunal General incurrió en error de Derecho al declarar que la recurrente era responsable de la participación de sus filiales en el período anterior a la constitución de DDE.