CELEX: 62009CN0035
Language: es
Date: 2009-01-28 00:00:00
Title: Asunto C-35/09: Petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione (Italia) el 28 de enero de 2009 — Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Paolo Speranza

4.4.2009   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 82/16
            
         Petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione (Italia) el 28 de enero de 2009 — Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Paolo Speranza
   (Asunto C-35/09)
   (2009/C 82/29)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Órgano jurisdiccional remitente
   Corte suprema di cassazione
   Partes en el procedimiento principal
   
      Recurrente: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate
   
      Oponente al recurso: Paolo Speranza
   Cuestiones prejudiciales
   
               1)
            
            
               ¿Ha de interpretarse el artículo 4, apartado 1, letra c), de la Directiva 69/335/CEE (1), según el cual estará sujeto al impuesto sobre las aportaciones el aumento del capital social de una sociedad de capital mediante la aportación de bienes de cualquier naturaleza, en el sentido de que debe estar sujeta al impuesto la aportación efectiva y no el mero acuerdo de aumento de capital que quede en esencia sin ejecutar?
            
         
               2)
            
            
               ¿Ha de interpretarse el artículo 4, apartado 1, letra c), de la Directiva 69/335/CEE, en el sentido que el impuesto debe gravar de modo exclusivo a la sociedad beneficiaria de la aportación pero no al funcionario público que redacta o autoriza el acto?
            
         
               3)
            
            
               ¿Son, en cualquier caso, conformes al principio de proporcionalidad los motivos de defensa ofrecidos por la normativa italiana al funcionario público, habida cuenta de que el artículo 38 del d.P.R. no 131 de 1986 establece la irrelevancia de la nulidad o anulabilidad del acuerdo de aumento de capital y permite obtener el reembolso del impuesto pagado únicamente tras una sentencia civil de nulidad o anulación con fuerza de cosa juzgada?
            
         
      (1)  DO L 249, p. 25; EE 09/01, p. 22.