CELEX: 62013CA0369
Language: hr
Date: 2015-02-12 00:00:00
Title: Predmet C-369/13: Presuda Suda (peto vijeće) od 12. veljače 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Rechtbank Oost-Brabant, zittingsplaats 's-Hertogenbosch – Nizozemska) – kazneni postupak protiv N. F. Gielena, M. M. J. Geeringsa, F. A. C. Pruijmkbooma, A. A. Pruijmbooma (Zahtjev za prethodnu odluku — Prekursori za droge — Nadzor trgovine između država članica — Uredba (EZ) br. 273/2004 — Nadzor trgovine između Europske unije i trećih zemalja — Uredba (EZ) br. 111/2005 — Pojam „predviđene tvari”  — Tvar „alfa-fenilacetoacetonitril” (APAAN) — Predviđena tvar „1 fenil 2 propanol” (BMK))

13.4.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 118/5
            
         Presuda Suda (peto vijeće) od 12. veljače 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Rechtbank Oost-Brabant, zittingsplaats 's-Hertogenbosch – Nizozemska) – kazneni postupak protiv N. F. Gielena, M. M. J. Geeringsa, F. A. C. Pruijmkbooma, A. A. Pruijmbooma
   (Predmet C-369/13) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Prekursori za droge - Nadzor trgovine između država članica - Uredba (EZ) br. 273/2004 - Nadzor trgovine između Europske unije i trećih zemalja - Uredba (EZ) br. 111/2005 - Pojam „predviđene tvari” - Tvar „alfa-fenilacetoacetonitril” (APAAN) - Predviđena tvar „1 fenil 2 propanol” (BMK)))
   (2015/C 118/07)
   Jezik postupka: nizozemski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Rechtbank Oost-Brabant, zittingsplaats 's-Hertogenbosch
   
      Stranke glavnog kaznenog postupka
   
   N. F. Gielen, M. M. J. Geerings, F. A. C. Pruijmboom, A. A. Pruijmboom
   
      Izreka
   
   Članke 2. točke (a) Uredbe (EZ) br. 273/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. veljače 2004. o prekursorima za droge i Uredbe Vijeća (EZ) br. 111/2005 od 22. prosinca 2004. o utvrđivanju pravila za nadzor trgovine prekursorima za droge između Zajednice i trećih zemalja treba tumačiti u smislu da se kvalifikacija „predviđene tvari” u smislu tih odredbi ne primjenjuje na tvar kao što je APAAN, koja nije navedena u Prilogu I. Uredbi br. 273/2004 ili u Prilogu Uredbi br. 111/2005, čak i pod pretpostavkom da se, lako primjenjivim ili ekonomski isplativim sredstvima, u smislu tih uredaba, može lako pretvoriti u tvar koja je navedena u spomenutim prilozima.
   
      (1)  SL C 260, 7.9.2013.