CELEX: 62011TN0458
Language: es
Date: 2011-08-18 00:00:00
Title: Asunto T-458/11: Recurso interpuesto el 18 de agosto de 2011 — Riche/Consejo y Comisión

8.10.2011   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 298/28
            
         Recurso interpuesto el 18 de agosto de 2011 — Riche/Consejo y Comisión
   (Asunto T-458/11)
   2011/C 298/52
   Lengua de procedimiento: francés
   
      Partes
   
   
      Demandante: Philippe Riche (Meursac, Francia) (representante: C.-E. Gudin, abogado)
   
      Demandada: Consejo de la Unión Europea y Comisión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Repare íntegramente el perjuicio sufrido por las condenas pecuniarias, a saber, la cantidad de 136 000 EUR.
            
         
               —
            
            
               Condene al Consejo y a la Comisión a cargar con todas las costas y gastos:
               
                           —
                        
                        
                           del procedimiento ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea
                        
                     
                           —
                        
                        
                           y de todos los demás procedimientos ante los tribunales nacionales.
                        
                     
         
               —
            
            
               Establezca a tanto alzado la cantidad del perjuicio moral en 100 000 EUR.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca once motivos.
   
               1)
            
            
               Primer motivo, basado en la inobservancia manifiesta y grave de los límites que se imponían a la facultad de apreciación del Consejo y de la Comisión.
            
         
               2)
            
            
               Segundo motivo, basado en la inobservancia por parte del Consejo y/o la Comisión de la decisión de los Estados miembros de excluir de la lista de productos agrícolas los aguardientes de vinos como los que produce la parte demandante.
            
         
               3)
            
            
               Tercer motivo, basado en la infracción de la prohibición de discriminación que establece el artículo 40 TFUE para los productores de vino de que se trata, que disponen de instalaciones de destilación que permiten transformar en alcohol los excedentes de las cantidades normalmente vinificadas.
            
         
               4)
            
            
               Cuarto motivo, basado en la vulneración del principio de seguridad jurídica, consistente, por una parte, en la violación de los derechos adquiridos por los productores de que se trata y, por otra, en la violación de la confianza legítima depositada en el hecho de poder proceder ellos mismos a la transformación de sus excedentes de las cantidades normalmente vinificadas en aguardientes de vino.
            
         
               5)
            
            
               Quinto motivo, basado en la vulneración del principio de proporcionalidad.
            
         
               6)
            
            
               Sexto motivo, basado en la vulneración del principio de estoppel, que se refiere a la prohibición hecha a una autoridad pública de contradecirse en perjuicio de terceros.
            
         
               7)
            
            
               Séptimo motivo, basado en la injerencia abusiva en la libertad de producción y de comercialización de un producto industrial.
            
         
               8)
            
            
               Octavo motivo, basado en la extensión abusiva de la aplicación del Reglamento impugnado a supuestos en los que no existe solicitud de financiación.
            
         
               9)
            
            
               Noveno motivo, basado en la violación del derecho a la presunción de inocencia.
            
         
               10)
            
            
               Décimo motivo, basado en la vulneración del principio de buena administración y de asistencia y protección.
            
         
               11)
            
            
               Undécimo motivo, basado en la violación del derecho de propiedad.