CELEX: 62018CA0500
Language: et
Date: 2020-04-02 00:00:00
Title: Kohtuasi C-500/18: Euroopa Kohtu (neljas koda) 2. aprilli 2020. aasta otsus (Tribunalul Specializat Cluj’i eelotsusetaotlus – Rumeenia) – AU versus Reliantco Investments LTD, Reliantco Investments LTD Limassol Sucursala Bucureşti (Eelotsusetaotlus – Asutamisvabadus – Teenuste osutamise vabadus – Finantsinstrumentide turud – Direktiiv 2004/39/EÜ – Mõisted „mittekutseline klient“ ja „tarbija“ – Tingimused, mille täidetuse korral saab tugineda tarbija staatusele – Nõude menetlemiseks kohtualluvuse kindlaksmääramine)

6.7.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 222/9
            
         
      Euroopa Kohtu (neljas koda) 2. aprilli 2020. aasta otsus (Tribunalul Specializat Cluj’i eelotsusetaotlus – Rumeenia) – AU versus Reliantco Investments LTD, Reliantco Investments LTD Limassol Sucursala Bucureşti
      (Kohtuasi C-500/18) (1)
      
      (Eelotsusetaotlus - Asutamisvabadus - Teenuste osutamise vabadus - Finantsinstrumentide turud - Direktiiv 2004/39/EÜ - Mõisted „mittekutseline klient“ ja „tarbija“ - Tingimused, mille täidetuse korral saab tugineda tarbija staatusele - Nõude menetlemiseks kohtualluvuse kindlaksmääramine)
      (2020/C 222/09)
      Kohtumenetluse keel: rumeenia
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Tribunalul Specializat Cluj
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      
         Hageja: AU
      
         Kostjad: Reliantco Investments LTD, Reliantco Investments LTD Limassol Sucursala Bucureşti
      
         Resolutsioon
      
      
                  1.
               
               
                  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2012. aasta määruse (EL) nr 1215/2012 kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artikli 17 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et füüsilist isikut, kes sellise lepingu nagu finantssektori äriühinguga sõlmitud hinnavahelepingu alusel teeb finantstehinguid selle äriühingu vahendusel, võib kvalifitseerida „tarbijaks“ selle sätte tähenduses, kui kõnealuse lepingu sõlmimine ei toimu selle isiku majandus- või kutsetegevuses; seda küsimust tuleb aga kontrollida eelotsusetaotluse esitanud kohtul. Sellel kvalifitseerimisel ei ole esiteks tegurid, et nimetatud isik on teinud suhteliselt lühikese ajavahemiku jooksul palju tehinguid või et ta on investeerinud neisse tehingutesse suuri summasid, sellistena põhimõtteliselt asjakohased, ja teiseks ei ole iseenesest põhimõtteliselt tähtis see, et sama isik on „mittekutseline klient“ Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. aprilli 2004. aasta direktiivi 2004/39/EÜ finantsinstrumentide turgude kohta, millega muudetakse nõukogu direktiive 85/611/EMÜ ja 93/6/EMÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2000/12/EÜ ja tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 93/22/EMÜ, artikli 4 lõike 1 punkti 12 tähenduses.
               
            
                  2.
               
               
                  Määrust nr 1215/2012 tuleb tõlgendada nii, et tarbija esitatud deliktilise tsiviilvastutuse tekkimise tuvastamise hagi kohtualluvuse kindlaksmääramiseks tuleb kohaldada selle määruse II peatüki 4. jagu, kui see hagi on lahutamatult seotud selle tarbija ja majandus- või kutsetegevuses tegutseva isiku vahel tegelikult sõlmitud lepinguga; seda küsimust tuleb aga kontrollida eelotsusetaotluse esitanud kohtul.
               
            
         (1)  ELT C 381, 22.10.2018.