CELEX: 62019TN0773
Language: hr
Date: 2019-11-11 00:00:00
Title: predmet T-773/19: Tužba podnesena 11. studenoga 2019. – BAE Systems protiv Komisije

10.2.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 45/54
            
         
      Tužba podnesena 11. studenoga 2019. – BAE Systems protiv Komisije
      (predmet T-773/19)
      (2020/C 45/47)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: BAE Systems plc (London, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnici: N. Gràcia Malfeito, odvjetnik, W. Leslie, Solicitor i I. Lunneryd, odvjetnik)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi Odluku Komisije C(2019) 2526 final od 2. travnja 2019. o državnoj potpori SA.44896 koju je provela Ujedinjena Kraljevina u pogledu izuzeća financiranja unutar grupacija kontroliranih stranih društava (CFC);
               
            
                  —
               
               
                  u svakom slučaju, naloži Komisiji snošenje tužiteljevih troškova u ovom postupku.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvim tužbenim razlogom ističe da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava i očitu pogrešnu u ocjeni jer je zaključila da su pravila o CFC-u, a ne britanski sustav poreza na dobit, relevantan referentni sustav. Osobito Komisijin zaključak da su britanska pravila o CFC-u referentan sustav dovodi do pogrešne primjene sudske prakse sudova Unije. Komisija je umjesto toga trebala zaključiti da je odgovarajući referentni sustav britanski sustav poreza na dobit čiji su bitni i neodvojivi dio pravila o CFC-u.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugim tužbenim razlogom ističe da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava i očitu pogrešku u ocjeni u pogledu ciljeva referentnog sustava.
               
            
                  3.
               
               
                  Trećim tužbenim razlogom ističe da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava, očitu pogrešku u ocjeni i da je propustila obrazložiti zaključak da izuzeće financiranja unutar grupacija čini selektivno odstupanje od referentnog sustava i, osobito, da se poduzeća koja ostvaruju netrgovinsku financijsku dobit druge vrste nalaze u usporedivoj pravnoj i činjeničnoj situaciji s poduzećima koja ostvaruju netrgovinsku financijsku dobit iz kvalificiranih kreditnih odnosa. Komisija je doista pogrešno zaključila da netrgovinska financijska dobit iz uzlaznih zajmova (upstream loans) i zajmova treće strane (money boxes) ne dovodi do značajnijeg i materijalno većeg rizika od umjetnog preusmjeravanja dobiti u usporedbi s kvalificiranim kreditnim odnosima. Nadalje, Komisija se pogrešno usredotočila na zakonodavnu tehniku, a ne na učinke izuzeća financiranja unutar grupacija.
               
            
                  4.
               
               
                  Četvrtim tužbenim razlogom ističe da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava, očitu pogrešku u ocjeni i da je propustila obrazložiti zaključak da izuzeće financiranja unutar grupacija nije opravdano prirodom i općom strukturom poreznih pravila u pogledu kriterija značajnih dužnosti zaposlenika. Osobito, Komisija je pogrešno zaključila da administrativno opterećenje primjene kriterija značajnih dužnosti zaposlenika ne opravdava izuzeće financiranja unutar grupacija i da izuzeće financiranja unutar grupacija nije opravdano potrebom poštovanja sloboda iz Ugovora o funkcioniranju Europske unije.
               
            
                  5.
               
               
                  Petim tužbenim razlogom ističe da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava i očitu pogrešku u ocjeni u pogledu postojanja prednosti kao što se zahtijeva člankom 107. UFEU-a. Komisijina ocjena temelji se na nedokazanim tvrdnjama i u stvarnosti ne dokazuje da postoji prednost i samo utvrđuje da bi u određenim okolnostima mogla postojati takva prednost.