CELEX: 62020TN0639
Language: fi
Date: 2020-10-22 00:00:00
Title: Asia T-639/20: Kanne 22.10.2020 – TIB Chemicals v. komissio

14.12.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 433/62
            
         
      Kanne 22.10.2020 – TIB Chemicals v. komissio
      (Asia T-639/20)
      (2020/C 433/78)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: TIB Chemicals AG (Mannheim, Saksa) (edustaja: asianajaja K. Fischer)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan osittain 19.5.2020 annetun komission delegoidun asetuksen (EU) 2020/1182 (1) siltä osin kuin se koskee ainetta dioktyylitinadilauraatti; [1] stannaani, dioktyyli-, bis(kookosasyloksi)johdokset [2] ja sillä muutetaan asetuksen (EY) N:o 1272/2008 (2) liitettä VI lisäämällä kyseinen aine ja sitä koskevat luokitus ja merkinnät asetuksen (EY) N:o 1272/2008 liitteessä VI olevan 3 osan taulukkoon 3 ja
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan kaikki tämän asian käsittelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, jossa vedotaan siihen, että riidanalaisella asetuksella rikotaan asetuksen (EY) N:o 1272/2008 37 artiklan 1 ja 5 kohtaa, luettuna yhdessä kyseisen asetuksen liitteessä VI olevan 2 osan kanssa, koska REACH-rekisteröintiasiakirja-aineistoon sisältyviä ainetta koskevia saatavilla olevia tietoja ei ole otettu huomioon. Tämä merkitsee ilmeistä arviointivirhettä.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, jossa vedotaan siihen, että riidanalaisella asetuksella rikotaan asetuksen (EY) N:o 1272/2008 5, 9, 36 ja 37 artiklaa, luettuna yhdessä kyseisen asetuksen liitteessä I olevan 1 osan (1.1.1.3 jakso) ja 3 osan (3.7.2.2 ja 3.7.2.3 jaksot) kanssa, koska merkityksellistä saatavilla olevaa tietoa ei ole tutkittu, arvioitu eikä tarkasteltu asianmukaisten luotettavien tieteellisten periaatteiden nojalla.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste, jossa vedotaan siihen, että riidanalaisella asetuksella rikotaan asetuksen (EY) N:o 1272/2008 5, 36 ja 37 artiklaa, luettuina yhdessä kyseisen asetuksen liitteessä I olevan 1 osan (1.1.1.3 jakso) ja 3 osan (3.7.2.2 ja 3.7.2.3. jaksot) kanssa, koska samankaltaisuuksien vertailua ei ole suoritettu vankalta tieteelliseltä pohjalta ja komissio on arvioinut virheellisesti saatavilla olevan todistusnäytön arvoa.
               
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste, jossa vedotaan siihen, että riidanalainen asetus annettiin asetuksen (EY) N:o 1272/2008 36 artiklan 1 kohdan d alakohdan ja 37 artiklan 5 kohdan, luettuina yhdessä kyseisen asetuksen liitteessä I olevan 3 osan 3.7 jakson kanssa, vastaisesti, koska komissio ei ole kyennyt esittämään selkeää tieteellistä näyttöä siitä, että asianomainen aine täyttää kriteerit sen luokittelemiseksi kategoriaan lisääntymiselle vaarallinen (kategoria 1B) ja elinkohtainen myrkyllisyys (STOT) – toistuva altistuminen, kategoria 1.
               
            
                  5)
               
               
                  Viides kanneperuste, jossa väitetään, että riidanalainen asetus on annettu suhteellisuusperiaatteen vastaisesti, koska asianomaisen aineen luokittelu ei ole asianmukainen eikä tarpeellinen. Kantajalta on etenkin evätty mahdollisuus saada vapautus.
               
            
                  6)
               
               
                  Kuudes kanneperuste, jossa väitetään, että komissio rikkoi riidanalaisen asetuksen antaessaan asetuksen (EY) N:o 1272/2008 37 artiklan 4 kohtaa ja loukkasi kantajan oikeutta hyvään hallintoon ja oikeutta tulla kuulluksi. Kantajalta on etenkin evätty asianmukainen mahdollisuus lausua mielekkäästi riskinarviointikomitean lausunnosta sinänsä ja osoittaa, että kyseinen lausunto on tieteellisesti virheellinen.
               
            
                  7)
               
               
                  Seitsemäs kanneperuste, jossa väitetään, että kun komissio antoi riidanalaisen asetuksen suorittamatta ensin vaikutusten arviointia ja dokumentoimatta sitä, se toimi niiden omien sitoumustensa vastaisesti, jotka perustuvat toimielinten väliseen sopimukseen paremmasta lainsäädännöstä.
               
            
         (1)  Aineiden ja seosten luokituksesta, merkinnöistä ja pakkaamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1272/2008 liitteessä VI olevan 3 osan muuttamisesta sen mukauttamiseksi tekniikan ja tieteen kehitykseen 19.5.2020 annettu komission delegoitu asetus (EU) 2020/1182 (EUVL 2020, L 261, s. 2).
      
         (2)  Aineiden ja seosten luokituksesta, merkinnöistä ja pakkaamisesta sekä direktiivien 67/548/ETY ja 1999/45/EY muuttamisesta ja kumoamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1907/2006 muuttamisesta 16.12.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1272/2008 (EUVL 2008, L 353, s. 1).