CELEX: 62018CN0232
Language: el
Date: 2018-03-29 00:00:00
Title: Υπόθεση C-232/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Audiencia Provincial de Almería (Ισπανία) στις 29 Μαρτίου 2018 — Banco Popular Español, S.A. κατά María Ángeles Díaz Soria, Miguel Ángel Góngora Gómez, José Antonio Sánchez González και Dolores María del Águila Andújar

201806220051970502018/C 240/262322018CJC24020180709EL01ELINFO_JUDICIAL20180329232311Υπόθεση C-232/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Audiencia Provincial de Almería (Ισπανία) στις 29 Μαρτίου 2018 — Banco Popular Español, S.A. κατά María Ángeles Díaz Soria, Miguel Ángel Góngora Gómez, José Antonio Sánchez González και Dolores María del Águila Andújar
 ---documentbreak--- C2402018EL2310120180329EL0026231231Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Audiencia Provincial de Almería (Ισπανία) στις 29 Μαρτίου 2018 — Banco Popular Español, S.A. κατά María Ángeles Díaz Soria, Miguel Ángel Góngora Gómez, José Antonio Sánchez González και Dolores María del Águila Andújar
   (Υπόθεση C-232/18)2018/C 240/26Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
      Αιτούν δικαστήριο
   
   Audiencia Provincial de Almería
   
      Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
   
   
      Εκκαλούσα: Banco Popular Español S.A.
   
      Εφεσίβλητοι: María Ángeles Díaz Soria, Miguel Ángel Góngora Gómez, José Antonio Sánchez González και Dolores María del Águila Andújar
   
      Προδικαστικά ερωτήματα
   
   
            1)
         
         
            Συμβιβάζεται με την αρχή που προβλέπεται στο άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13 (
                  1
               ) διάταξη όπως η προβλεπόμενη στο άρθρο 465, παράγραφος 5, του Ley de Enjuiciamiento Civil [Νόμου περί Πολιτικής Δικονομίας] 1/2000, που περιορίζει τη δυνατότητα του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου να διαπιστώνει αυτεπαγγέλτως όλα τα αποτελέσματα της κηρύξεως της ακυρότητας, όταν στον πρώτο βαθμό τα εν λόγω αποτελέσματα έχουν καθοριστεί κατά τρόπο περιοριστικό και ο καταναλωτής δεν έχει ασκήσει έφεση κατά της πρωτόδικης αποφάσεως που κηρύσσει άκυρη τη ρήτρα;
         
      
            2)
         
         
            Συμβιβάζονται τα ανωτέρω με τις αρχές που προβλέπονται στα άρθρα 6, παράγραφος 1, και 7, παράγραφος 1, της ως άνω οδηγίας, αν αυτό συνεπάγεται ότι τα αποτελέσματα από την κήρυξη της καταχρηστικότητας ρήτρας όπως η επίδικη θα είναι περιορισμένα για όποιους προέβαλαν αξίωση κατ’ εφαρμογήν της νομολογίας του Tribunal Supremo η οποία διαμορφώθηκε με την απόφασή του της 9ης Μαΐου 2013 και κρίθηκε ανίσχυρη με την απόφαση του Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2016 (
                  2
               );
         
      
            3)
         
         
            Καλύπτει το δεδικασμένο σύμφωνα με την εθνική νομοθεσία (ή σύμφωνα με τον έλεγχο της ρήτρας που μπορεί να διενεργήσει το δευτεροβάθμιο δικαστήριο όταν έχει ασκήσει έφεση μόνο ο διάδικος που υπερασπίζεται το κύρος της) μόνο την (τυχόν) κήρυξη της ακυρότητας μιας ρήτρας ή και τα πλήρη αποτελέσματα της εν λόγω ακυρότητας, όταν αυτά έχουν περιοριστεί με τη δικαστική απόφαση και κανένας διάδικος δεν έχει προβάλει συναφώς αντιρρήσεις;
         
      (
         1
      )	Οδηγία 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές (
         ΕΕ 1993, L 95, σ. 29).
   
   (
         2
      )	Απόφαση της 21ης Δεκεμβρίου 2016, Gutiérrez Naranjo κ.λπ. (C-154/15, C-307/15 και C-308/15, EU:C:2016:980).