CELEX: 62011TN0281
Language: cs
Date: 2011-06-03 00:00:00
Title: Věc T-281/11 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 3. června 2011 Diegem Canga Fanem proti rozsudku vydanému dne 24. března 2011 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-104/09, Canga Fano v. Rada

13.8.2011   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 238/20
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 3. června 2011 Diegem Canga Fanem proti rozsudku vydanému dne 24. března 2011 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-104/09, Canga Fano v. Rada
   (Věc T-281/11 P)
   2011/C 238/37
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel): Diego Canga Fano (Brusel, Belgie) (zástupci: S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)
   
      Další účastnice řízení: Rada Evropské unie
   
      Návrhová žádání
   
   Navrhovatel navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               prohlásil kasační opravný prostředek za přípustný;
            
         
               —
            
            
               zrušil rozsudek vydaný dne 24. března 2011 Soudem pro veřejnou službu Evropské unie ve věci F-104/09;
            
         
               —
            
            
               vyhověl návrhovým žádáním směřujícím ke zrušení a náhradě škody, která navrhovatel předložil před Soudem pro veřejnou službu s tím, že se však navrhovatel spokojí se zrušením napadeného rozsudku a je připraven přijmout symbolické jedno euro jako náhradu škod, které mu byly způsobeny;
            
         
               —
            
            
               uložil Radě náhradu nákladů řízení v obou stupních
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Na podporu svého kasačního opravného prostředku navrhovatel uplatňuje jeden důvod kasačního opravného prostředku, jenž je rozdělen do tří částí a vychází z nesprávného právního posouzení.
   
               —
            
            
               V rámci první části navrhovatel uvádí, že Soud pro veřejnou službu vyložil použitelná ustanovení jinak než Soudní dvůr a Tribunál v jejich judikatuře, v otázce posuzovací pravomoci OOJ (body 35 a 36 napadeného rozsudku).
            
         
               —
            
            
               V rámci druhé části navrhovatel uvádí, že Soud pro veřejnou službu dospěl při výkonu svého přezkumu zjevně nesprávného posouzení k právně neopodstatněným závěrům (body 48, 51, 52, 58, 78 a 79 napadeného rozsudku) a popřel svá vlastní kritéria, se kterými má v úmyslu nahradit judikaturu Soudního dvora a Tribunálu.
            
         
               —
            
            
               V rámci třetí části navrhovatel uvádí, že Soud pro veřejnou službu se ve svém odůvodnění dopustil věcných nepřesností souvisejících se zkreslením nebo nezohledněním důkazů, jež měl k dispozici (body 80, 81, 85, 88 a 90 napadeného rozsudku).