CELEX: 62016TN0649
Language: ro
Date: 2016-09-12 00:00:00
Title: Cauza T-649/16: Acțiune introdusă la 12 septembrie 2016 – Bernaldo de Quirós/Comisia

31.10.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 402/57
            
         Acțiune introdusă la 12 septembrie 2016 – Bernaldo de Quirós/Comisia
   (Cauza T-649/16)
   (2016/C 402/67)
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Belén Bernaldo de Quirós (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: T. Bontinck și A. Guillerme, avocați)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea deciziei AIPN, în persoana directorului general al DG „Educație și Cultură” din cadrul Comisiei Europene, din 30 noiembrie 2015 privind modificarea repartizării doamnei Bernaldo de Quirós de pe postul de șef al unității „Biroul de stagii” EAC.C.4 pe postul de consilier în modernizarea învățământului DG EAC.B;
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei Europene la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe o eroare vădită de apreciere și pe un abuz de putere.
               
                           —
                        
                        
                           Reclamanta apreciază că decizia atacată este afectată de o eroare vădită de apreciere privind interesul serviciului și privind echivalența postului. Reclamanta dorește să atragă atenția asupra faptului că schimbarea repartizării sale pe postul de consilier în modernizarea învățământului nu este justificată de interesul serviciului, ci de o dorință a superiorului său ierarhic de a o izola din punct de vedere profesional și de a-i aplica o sancțiune disciplinară anticipată. Decizia ar fi astfel afectată de un abuz de putere, întrucât o asemenea repartizare este, în plus, contrară interesului serviciului, având în vedere competențele reclamantei și necesitatea ocupării posturilor vacante de șef de unitate în cadrul DG EAC.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Reclamanta consideră de asemenea că schimbarea repartizării nu a respectat principiul echivalenței postului. Astfel, noile sarcini atribuite reclamantei sunt, prin natura, prin importanța și prin amploarea lor, inferioare celor încredințate unui consilier de grad AD 13. În plus, postul nu corespunde unei nevoi reale a serviciului, astfel cum prevede articolul 2 din Decizia C(2008) 5029/2.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului de a fi ascultat, precum și pe obligația de solicitudine a administrației.
               
                           —
                        
                        
                           Reclamanta consideră că decizia de schimbare a repartizării nu a fost adoptată în condiții care să garanteze dreptul său de a fi ascultată, din moment ce nu a putut să își prezinte în mod util punctul de vedere cu privire la proiectul deciziei de schimbare a repartizării. La aceasta se adaugă o încălcare a obligației de solicitudine a administrației, întrucât AIPN nici nu ar fi luat în vreun fel în considerare interesul reclamantei, nici nu ar fi căutat în mod obiectiv un punct de echilibru între interesul serviciului și interesul reclamantei, în special prin considerarea unei repartizări pe un post vacant de șef de unitate.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe o încălcare a Deciziei C(2008) 5029/2 a Comisiei Europene din 9 august 2008 privind funcția de consilier.
               
                           —
                        
                        
                           Reclamanta invocă încălcarea Deciziei C(2008) 5029/2, în versiunea sa consolidată din 7 iulie 2016, din moment ce DG EAC ar fi depășit cota de consilieri alocată și nu ar fi reușit să dovedească faptul că postul de consilier în modernizarea învățământului pe care a fost repartizată din nou reclamanta este legal.