CELEX: 62011TN0646
Language: ro
Date: 2012-06-27 00:00:00
Title: Cauza T-646/11: Acțiune introdusă la 27 iunie 2012 — CD/Consiliul

25.8.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 258/21
            
         Acțiune introdusă la 27 iunie 2012 — CD/Consiliul
   (Cauza T-646/11)
   2012/C 258/40
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Reclamant: CD (Minsk, Belarus) (reprezentant: M. Michalauskas, avocat)
   
      Pârât: Consiliul Uniunii Europene
   
      Concluziile
   
   Reclamantul solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               Anularea Deciziei 2011/666/PESC a Consiliului din 10 octombrie 2011 de modificare a Deciziei 2010/639/PESC privind măsuri restrictive împotriva Belarusului, în măsura în care îl vizează pe reclamant;
            
         
               —
            
            
               anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 1000/2011 al Consiliului din 10 octombrie 2011 privind punerea în aplicare a articolului 8a alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 765/2006 privind măsuri restrictive împotriva Belarus, în măsura în care îl vizează pe reclamant;
            
         
               —
            
            
               anularea Deciziei Consiliului din 11 noiembrie 2011 prin care s-a refuzat excluderea reclamantului din anexa III A la Decizia 2010/639/PESC a Consiliului din 25 octombrie 2010 privind măsuri restrictive împotriva anumitor funcționar din Belarus, astfel cum a fost modificată prin Decizia 2011/69/PESC a Consiliului din 31 ianuarie 2011;
            
         
               —
            
            
               obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă cinci motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv întemeiat pe o motivare insuficientă și pe o atingere adusă dreptului la apărare, motivarea actelor atacate nepermițând reclamantului să le conteste validitatea în fața Tribunalului și acestuia din urmă să exercite controlul asupra legalității lor.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea principiului răspunderii personale, actele atacate stabilind o răspundere și sancțiuni fără a caracteriza implicarea personală a reclamantului în faptele care justifică aceste sancțiuni.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv întemeiat pe lipsa unui temei juridic, actele atacate nedemonstrând existența unei norme de drept pozitiv care ar fi fost încălcată de reclamant.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv întemeiat pe o eroare de apreciere, actelor atacate lipsindu-le orice justificare de fapt.
            
         
               5.
            
            
               Al cincilea motiv întemeiat pe nerespectarea principiului proporționalității, implicarea personală a reclamantului în decizia colectivă pentru care acesta a fost sancționat nefiind la fel de importantă ca sancțiunea.