CELEX: E2020P0006
Language: el
Date: 2020-05-28 00:00:00
Title: Αίτηση για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης που υποβλήθηκε στο Δικαστήριο της ΕΖΕΣ από την Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht στις 28 Μαΐου 2020 στην υπόθεση Pintail AG κατά Finanzmarktaufsicht (Υπόθεση E-6/20) 2020/C 316/08

24.9.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 316/9
            
         
      Αίτηση για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης που υποβλήθηκε στο Δικαστήριο της ΕΖΕΣ από την Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht στις 28 Μαΐου 2020 στην υπόθεση Pintail AG κατά Finanzmarktaufsicht
      (Υπόθεση E-6/20)
      (2020/C 316/08)
      Στις 28 Μαΐου 2020, η Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht (Αρχής Εποπτείας Χρηματοπιστωτικών Αγορών) υπέβαλε αίτηση προς το Δικαστήριο της ΕΖΕΣ, η οποία καταχωρίστηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου της ΕΖΕΣ στις 2 Ιουνίου 2020, για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης στην υπόθεση Pintail AG κατά Finanzmarktaufsicht, σχετικά με τα ακόλουθα ερωτήματα:
      
                  1.
               
               
                  Οι όροι «δραστηριότητα» και «επιχειρηματική δραστηριότητα», όπως χρησιμοποιούνται στις οδηγίες 2009/110/ΕΚ και 2007/64/ΕΚ [αντιστοίχως (ΕΕ) 2015/2366], πρέπει να νοούνται ως συνώνυμοι; Εάν όχι, ποια είναι η διαφορά;
               
            
                  2.
               
               
                  Ο όρος «δραστηριότητα» ή «επιχειρηματική δραστηριότητα» ενός αδειοδοτημένου ιδρύματος ηλεκτρονικού χρήματος κατά την έννοια της οδηγίας 2009/110/ΕΚ πρέπει να νοείται ως η έκδοση ηλεκτρονικού χρήματος, η προσφορά για την έκδοση ηλεκτρονικού χρήματος ή τουλάχιστον οι δραστηριότητες ιδρύματος ηλεκτρονικού χρήματος για τις οποίες απαιτείται άδεια (αυστηρή ερμηνεία) ή αρκεί επίσης μια επαρκώς απτή επιχειρηματική ενέργεια, για παράδειγμα η άσκηση άλλων επιχειρηματικών δραστηριοτήτων, όπως προβλέπεται στο άρθρο 6 παράγραφος 1 στοιχείο ε) της οδηγίας 2009/110/ΕΚ, στον βαθμό που η ενέργεια αυτή προσανατολίζεται, πραγματικά και σύμφωνα με αντικειμενικά κριτήρια, προς την έκδοση ηλεκτρονικού χρήματος και δεν είναι τελείως επουσιώδης (ευρεία ερμηνεία); Σε περίπτωση που απαιτείται ευρεία ερμηνεία: ποια είναι η διαφορά μεταξύ μιας τέτοιου είδους επιχειρηματικής ενέργειας και των αμιγώς προπαρασκευαστικών ενεργειών;
               
            
                  3.
               
               
                  Με βάση ποια κριτήρια πρέπει να ερμηνεύεται ο όρος της παύσης άσκησης δραστηριοτήτων, όπως ορίζεται στο άρθρο 12 παράγραφος 1 στοιχείο α) της οδηγίας 2007/64/ΕΚ [αντιστοίχως, στο άρθρο 13 παράγραφος 1 στοιχείο α) της οδηγίας (ΕΕ) 2015/2366];
               
            
                  4.
               
               
                  Έχει σημασία για την ερμηνεία αν το κράτος μέλος έχει θέσει σε εφαρμογή το άρθρο 12 παράγραφος 1 στοιχείο α) της οδηγίας 2007/64/ΕΚ [αντιστοίχως, το άρθρο 13 παράγραφος 1 στοιχείο α) της οδηγίας (ΕΕ) 2015/2366] κατά τρόπον ώστε, μετά από 6 μήνες αδράνειας, η άδεια λειτουργίας να ανακαλείται με ενεργό συμπεριφορά των αρχών ή κατά τρόπον ώστε να παύει να ισχύει εκ του νόμου (ex lege) και η αρχή να περιορίζεται στην εκ των υστέρων επισήμανση;