CELEX: E2016J0016
Language: lv
Date: 2017-10-31 00:00:00
Title: Tiesas spriedums (2017. gada 31. oktobris) lietā E-16/16 – Fosen-Linjen AS pret AtB AS (Publiskais iepirkums – Direktīva 89/665/EEK – Direktīva 2004/18/EK – Kompensācijas prasība – Vaina – Pārkāpuma smagums – Pierādīšanas pienākums – Iesniegtā piedāvājuma pārbaude – Efektivitātes, vienlīdzīgas attieksmes, pārredzamības un samērīguma principi)

31.5.2018   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 186/12
            
         TIESAS SPRIEDUMS
   (2017. gada 31. oktobris)
   lietā E-16/16
   
      Fosen-Linjen AS pret AtB AS
   
   
      (Publiskais iepirkums – Direktīva 89/665/EEK – Direktīva 2004/18/EK – Kompensācijas prasība – Vaina – Pārkāpuma smagums – Pierādīšanas pienākums – Iesniegtā piedāvājuma pārbaude – Efektivitātes, vienlīdzīgas attieksmes, pārredzamības un samērīguma principi)
   
   (2018/C 186/06)
   Lietā E-16/16 Fosen-Linjen AS pret AtB AS attiecībā uz Frostating apelācijas tiesas (Frostating lagmannsrett) LŪGUMU Tiesai saskaņā ar Nolīguma starp EBTA valstīm par Uzraudzības iestādes un Tiesas izveidi 34. pantu par to, kā interpretēt Padomes 1989. gada 21. decembra Direktīvu 89/665/EEK par to normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu, kuri attiecas uz izskatīšanas procedūru piemērošanu, piešķirot piegādes un uzņēmuma līgumus valsts vajadzībām, un jo īpaši tās 1. panta 1. punktu un 2. panta 1. punkta c) apakšpunktu, Tiesa, kuras sastāvā ir priekšsēdētājs un tiesnesis-referents Carl Baudenbacher un tiesneši Per Christiansen un Benedikt Bogason (ad hoc), 2017. gada 31. oktobrī pasludināja spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:
   
               1.
            
            
               Direktīvas 89/665/EEK 2. panta 1. punkta c) apakšpunktā minētā zaudējumu atlīdzība nav atkarīga no tā, vai publiskā iepirkuma tiesību aktu pārkāpuma iemesls ir vainas esamība un rīcība, kas ievērojami atkāpjas no pamatotas rīcības virziena, vai šā pārkāpuma iemesls ir būtiska kļūda, vai tas ir attiecināms uz būtiskas, rupjas un acīmredzamas kļūdas esamību. Vienkāršs publiskā iepirkuma tiesību aktu pārkāpums pats par sevi ir pietiekams, lai izraisītu līgumslēdzējas iestādes atbildību atlīdzināt cietušajai personai radītos zaudējumus saskaņā ar Direktīvas 89/665/EEK 2. panta 1. punkta c) apakšpunktu – ar noteikumu, ka ir izpildīti pārējie zaudējumu atlīdzības nosacījumi, jo īpaši nosacījums par cēloņsakarību.
            
         
               2.
            
            
               Direktīva 89/665/EEK neizslēdz prasību, saskaņā ar kuru zaudējumu atlīdzība ir atkarīga no tā, vai noraidītais pretendents ir iesniedzis skaidrus, t. i., viennozīmīgi prevalējošus pierādījumus, ka – līdzvērtības un efektivitātes principu ievērošanas gadījumā – viņam būtu bijis jāpiešķir līguma slēgšanas tiesības, ja līgumslēdzēja iestāde nebūtu pieļāvusi kļūdu.
            
         
               3.
            
            
               Direktīva 89/665/EEK neizslēdz valsts tiesību aktus, saskaņā ar kuriem gadījumos, kad līgumslēdzējas iestādes kļūdas dēļ konkursa procedūra tika atcelta atbilstīgi EEZ publiskā iepirkuma tiesību aktiem, līgumslēdzēju iestādi atbrīvo no atbildības par pozitīvu līguminteresi – arī tad, ja uz minēto kļūdu netika norādīts konkursa procedūras laikā un tā nav tā pati kļūda, uz kuru atsaucās prasītājs. Līgumslēdzējas iestādes pienākums ir pierādīt šādas kļūdas esamību un pamatot savu lēmumu par konkursa procedūras atcelšanu.
            
         
               4.
            
            
               Piešķiršanas kritērijiem konkursa procedūrā ir jābūt formulētiem tā, lai ikviens pietiekami informēts un samērā rūpīgs pretendents varētu tos interpretēt vienveidīgi. Turklāt līgumslēdzējas iestādes pienākums ir pārbaudīt, vai pretendenta iesniegtā informācija ir ticama, t. i., tai ir jāpārbauda, vai attiecīgie pretendenti ir spējīgi izpildīt piedāvāto un vai piedāvājums atbilst līgumslēdzējas iestādes noteiktajām prasībām. Pārbaudes prasībai ir jāatbilst samērīguma principam. Ja tiek nodrošināta vienlīdzīga attieksme pret visiem pretendentiem, līgumslēdzēja iestāde var ņemt vērā jebkuru piedāvājuma ietvaros sniegto informāciju, lai efektīvi pārbaudītu ar piešķiršanas kritērijiem saistīto informāciju. Ņemot vērā vienlīdzīgas attieksmes, pārredzamības un samērīguma principus, iesniedzējtiesas pienākums ir noteikt, vai konkrētajā konkursa procedūrā tika izpildīti šie nosacījumi.