CELEX: 62015TN0386
Language: it
Date: 2015-07-10 00:00:00
Title: Causa T-386/15: Ricorso proposto il 10 luglio 2015 — Jordi Nogues/UAMI — Grupo Osborne (BADTORO)

28.9.2015   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 320/34
            
         Ricorso proposto il 10 luglio 2015 — Jordi Nogues/UAMI — Grupo Osborne (BADTORO)
   (Causa T-386/15)
   (2015/C 320/51)
   Lingua in cui è redatto il ricorso: lo spagnolo
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Jordi Nogues, SL (Barcellona, Spagna) (rappresentanti: M. Sanmartín Sanmartín e E. López Parés avvocati)
   
      Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI)
   
      Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, Spagna)
   
      Dati relativi al procedimento dinanzi all’UAMI
   
   
      Richiedente: Ricorrente
   
      Marchio controverso interessato: Marchio comunitario figurativo contenente l’elemento denominativo «BADTORO» — Domanda di registrazione n. 10 975 027
   
      Procedimento dinanzi all’UAMI: Opposizione
   
      Decisione impugnata: Decisione della seconda commissione di ricorso dell’UAMI del 17 aprile 2015 nel procedimento R 2570/2013-2
   
      Conclusioni
   
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’UAMI del 17 aprile 2015 nel procedimento 2750/2013.
            
         
               —
            
            
               condannare l’UAMI a sopportare le proprie spese nonché quelle sostenute dalla ricorrente.
            
         
      Motivi invocati
   
   
               —
            
            
               Violazione degli articoli 75, 76 e 83 del regolamento n. 207/2009, in combinato disposto con gli articoli 65, paragrafo 6, 96, 106, paragrafi 4 e 6, e 135 del medesimo regolamento, nonché con la regola 20, paragrafo 7, del regolamento n. 2868/95;
            
         
               —
            
            
               Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009.