CELEX: 61982CJ0144
Language: nl
Date: 1983-07-14 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 14 juli 1983. # Armelle Detti tegen Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen. # Ambtenaar - Nietigverklaring van een besluit van de jury van een vergelijkend onderzoek. # Zaak 144/82.

Avis juridique important

|

61982J0144

ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 14 JULI 1983.  -  ARMELLE DETTI TEGEN HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN.  -  (" AMBTENAAR - NIETIGVERKLARING VAN EEN BESLUIT VAN DE JURY VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK ").  -  ZAAK NO. 144/82.  

Jurisprudentie 1983 bladzijde 02421

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

1 . AMBTENAREN - BEROEP - VOORAFGAANDE ADMINISTRATIEVE KLACHT - KLACHT TEGEN BESLISSING VAN JURY VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK - NIET-NOODZAKELIJKE VOORWAARDE - INDIENING - AANVANG BEROEPSTERMIJN - DAG VAN KENNISGEVING VAN NAAR AANLEIDING VAN KLACHT GENOMEN BESLUIT  ( AMBTENARENSTATUUT , ARTIKELEN 90 EN 91 )   2 . AMBTENAREN - AANWERVING - VERGELIJKEND ONDERZOEK - VERGELIJKEND ONDERZOEK OP GRONDSLAG VAN EXAMEN - BEOORDELING VAN BEKWAAMHEID VAN KANDIDATEN - BEOORDELINGSBEVOEGDHEID VAN JURY - GRENZEN - TOEPASSING VAN OBJECTIEVE CRITERIA - MOTIVERINGSPLICHT   ( AMBTENARENSTATUUT ; BIJLAGE III , ARTIKELEN 1 , SUB E EN 5 )   3 . AMBTENAREN - AANWERVING - VERGELIJKEND ONDERZOEK - VERGELIJKEND ONDERZOEK OP GRONDSLAG VAN EXAMEN - BEOORDELING VAN BEKWAAMHEID VAN KANDIDATEN - TOEPASSING VAN OBJECTIEVE CRITERIA - GELIJKE BEHANDELING VAN KANDIDATEN - DRAAGWIJDTE   ( AMBTENARENSTATUUT ; BIJLAGE III , ARTIKEL 1 , SUB E )   4 . AMBTENAREN - BEROEP - ARREST HOUDENDE NIETIGVERKLARING - GEVOLGEN - NIETIGVERKLARING VAN WEIGERING OM KANDIDAAT OP RESERVELIJST TE PLAATSEN - VERPLICHTING VAN JURY EN VAN TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG   ( AMBTENARENSTATUUT , ARTIKEL 91 )    

Samenvatting

1 . EEN KLACHT TEGEN EEN BESLUIT VAN EEN JURY VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK LIJKT VAN ENIGE ZIN TE ZIJN ONTBLOOT , DAAR DE BETROKKEN INSTELLING NIET BEVOEGD IS DE BESLUITEN VAN EEN JURY VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK TE VERNIETIGEN OF TE WIJZIGEN EN DAT DERHALVE HET ENIGE RECHTSMIDDEL WAAROVER BE TROKKENEN TEN AANZIEN VAN EEN DERGELIJK BESLUIT BESCHIKKEN , GELEGEN IS IN EEN RECHTSTREEKS BEROEP BIJ HET HOF .   MAAR VOOR ZOVER ER TOCH EEN KLACHT IS INGEDIEND , GAAT DE BEROEPSTERMIJN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 91 VAN HET STA      TUUT PAS IN OP DE DAG VAN KENNISGEVING VAN HET NAAR AANLEIDING VAN DE KLACHT GENOMEN BESLUIT .       2.EEN JURY VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK BESCHIKT OVER EEN RUIME BEOORDELINGSBEVOEGDHEID EN DE GEGRONDHEID VAN WAARDEOORDELEN KAN DOOR HET HOF NIET WORDEN GETOETST . DE JURY MOET EVENWEL VOLGENS OBJECTIEVE EN AAN IEDERE KANDIDAAT BEKENDE CRITERIA TE WERK GAAN EN HAAR BESLUIT GENOEGZAAM MOTIVEREN . DAAROM BEPAALT ARTIKEL 1 , LID 1 , SUB E , VAN BIJLAGE III BIJ HET STATUUT , DAT DE DOOR HET AANSTELLINGSGEZAG VASTGESTELDE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK , BIJ EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK OP DE GRONDSLAG VAN EEN EXAMEN , ONDER MEER DE AARD VAN DIT EXAMEN EN DE WAARDERING DER VERSCHILLENDE ONDERDELEN HIERVAN MOET VERMELDEN .       3.GELET OP HET BELANG VAN DE AANWERVING DOOR MIDDEL VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK VOOR DE LATERE LOOPBAAN VAN DE AMBTENAREN , MOET NAUWGEZET WORDEN TOEGEZIEN OP DE TOEPASSING VAN OBJECTIEVE EN VOOR ALLE KANDIDATEN GELIJKE BEOORDELINGSCRITERIA . HIERUIT VOLGT DAT DE KANDIDATEN BIJ EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK RECHTENS MOGEN VERWACHTEN DAT EXAMENS DIE TEGELIJ KERTIJD OP VERSCHILLENDE PLAATSEN WORDEN AFGENOMEN VOLKOMEN IDENTIEK ZIJN , EN BOVENDIEN DAT ZIJ FORMEEL EN NAUWKEURIG IN KENNIS MOETEN WORDEN GESTELD VAN DE UITSLAG VAN HUN EXAMEN . WANNEER ONREGELMATIGHEDEN OF VERGISSINGEN TIJDENS HET VERGELIJKEND ONDERZOEK NIET KUNNEN WORDEN HERSTELD DOOR EEN HERHALING VAN DE EXAMENS , ZODAT ER NIETS ANDERS OPZIT DAN BIJ DE BEOORDELING VAN DE EXAMENS EEN CORRECTIEFACTOR TOE TE PASSEN , MOET DEZE COMPENSATIE OP ONDUBBELZINNIGE WIJZE GESCHIEDEN EN HEEFT DE BETROKKENE HET RECHT VAN DE TOEGEPASTE CRITERIA IN KENNIS TE WORDEN GESTELD .       4.INGEVAL VAN NIETIGVERKLARING DOOR HET HOF VAN HET BESLUIT WAARBIJ DE JURY VAN EEN ALGEMEEN VERGELIJKEND ONDERZOEK VOOR DE VORMING VAN EEN AANWERVINGSRESERVE HEEFT GEWEIGERD EEN KANDIDAAT OP EEN RESERVELIJST TE PLAATSEN , WORDEN DE RECHTEN VAN DE BETROKKENE AFDOENDE BESCHERMD INDIEN DE JURY EN HET AANSTELLINGSGEZAG HUN BESLUITEN HERZIEN EN VOOR ZIJN GEVAL EEN BILLIJKE OPLOSSING ZOEKEN EN IS HET NIET NODIG DE GEHELE UITSLAG VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK OP LOSSE SCHROEVEN TE ZETTEN OF DE DAARUIT VOORTVLOEIENDE BENOEMINGEN NIETIG TE VERKLAREN .    

Partijen

IN ZAAK 144/82 , ARMELLE DETTI , WONENDE TE LUXEMBURG , RUE LOUIS-XIV 2 , VERTEGENWOORDIGD DOOR V . BIEL , ADVOCAAT TE LUXEMBURG , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE DIENS KANTORE ALDAAR , RUE DES GLACIS 18 A ,   VERZOEKSTER ,   TEGEN  HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , VERTEGENWOORDIGD DOOR F.-X . ZWICKERT , DIRECTEUR ADMINISTRATIE , ALS GEMACHTIGDE , BIJGESTAAN DOOR     A . BONN , ADVOCAAT TE LUXEMBURG , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE DIENS KANTORE ALDAAR , COTE D ' EICH 22 ,   VERWEERDER ,    

Onderwerp

BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE JURY VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK NR . CJ 49/79 OM VERZOEKSTER NIET TE PLAATSEN OP DE RESERVELIJST VAN STENOTYPISTEN C 3/C 2 VAN VOORNOEMD VERGELIJKEND ONDERZOEK EN TOT TOELATING VAN VERZOEKSTER TOT EEN AMBT VAN DE CATEGORIE C 3/C 2 MET INGANG VAN DE DAG WAAROP ZIJ ALS TYPISTE IS AANGESTELD ,  

Overwegingen van het arrest

1 BIJ VERZOEKSCHRIFT , NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 10 MEI 1982 , HEEFT ARMELLE DETTI , AMBTENAAR IN VASTE DIENST IN DE RANG C 4 BIJ HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , BEROEP INGESTELD PRIMAIR STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE JURY VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK CJ 49/79 WAARBIJ DE PLAATSING VAN VERZOEKSTER OP DE RESERVELIJST VOOR DE AANWERVING VAN SECRETARESSEN-STENOTYPISTEN IN DE FRANSE TAAL VAN DE CATEGORIE C 3/C 2 IS GEWEIGERD .    2 VERZOEKSTER HEEFT IN 1980 TE LUXEMBURG DEELGENOMEN AAN DE EXAMENS VAN DIT VERGELIJKEND ONDERZOEK , DIE GELIJKTIJDIG TE BRUSSEL EN LUXEMBURG ZIJN GEHOUDEN .    3 TE BRUSSEL IS DE TEKST VAN HET STENO-EXAMEN MET DE TITEL ( ELF WOORDEN ) GEDICTEERD , TERWIJL DE TITEL TE LUXEMBURG NIET IS GEDICTEERD .    4 OVERWEGENDE DAT DE KANDIDATEN TE LUXEMBURG WAREN BEVOORDEELD TEN OPZICHTE VAN DIE TE BRUSSEL , HEEFT DE JURY VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK BESLIST , TER  '  ' COMPENSATIE VAN HET VOORDEEL '  '  BIJ DE CORRECTIE VAN DE  '  ' REST VAN DE EXAMENTEKST '  '  TE LUXEMBURG STRENGER TE ZIJN .    5 DAAR VERZOEKSTER 19,5 VAN DE 40 PUNTEN BEHAALDE , HAD ZIJ EEN HALF PUNT TE WEINIG OM OP DE LIJST VAN GESCHIKTE STENOTYPISTEN IN DE LOOPBAAN C 3/C 2 VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK TE WORDEN GEPLAATST , ZODAT ZIJ SLECHTS OP DE LIJST VAN GESCHIKTE TYPISTEN C 5/C 4 IS GEPLAATST .    6 BIJ BRIEF VAN 27 JANUARI 1981 DEELDE DE ADMINISTRATIE VAN HET HOF VERZOEKSTER MEE DAT ZIJ OP DE RESERVELIJST VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK WAS GEPLAATST , ZONDER EVENWEL TE PRECISEREN OF ZIJ ALS STENOTYPISTE DAN WEL ALS TYPISTE DAAROP VOORKWAM ; BLIJKBAAR WERDEN HAAR OOK GEEN NADERE GEGEVENS VERSTREKT OVER DE UITSLAG VAN HAAR EXAMEN .        7 NA EEN TELEFONISCH AANBOD , BEVESTIGD BIJ BRIEF VAN DE ADMINISTRATIE VAN 23 APRIL 1981 , WERD VERZOEKSTER MET INGANG VAN 1 JULI 1981 TEWERKGESTELD ALS TIJDELIJK FUNCTIONARIS IN DE RANG C 4 , EN OP 11 AUGUSTUS 1981 NA EEN KENNISGEVING VAN VACATURE , PER 1 AUGUSTUS 1981 AANGESTELD ALS AMBTENAAR OP PROEF IN DE RANG C 4 IN DE FUNCTIE VAN TYPISTE IN DE FRANSE TAAL .    8 BIJ EEN 19 JULI 1981 GEDATEERD MEMORANDUM AAN DE GRIFFIER KWAM VERZOEKSTER OP TEGEN HET CIJFER DAT DE JURY VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK HAAR HAD TOEGEKEND EN VERZOCHT ZIJ OM EEN NIEUWE BEOORDELING VAN HET STENO-EXAMEN .    9 OP 14 OKTOBER 1981 DEED DE ADMINISTRATIE VERZOEKSTER EEN AANVULLEND JURYRAPPORT VAN 25 SEPTEMBER 1981 TOEKOMEN , WAARIN DE JURY VERKLAARDE DAT ZIJ BIJ DE CORRECTIE VAN DE EXAMENS REKENING HAD GEHOUDEN MET DE OMSTANDIGHEDEN WAARIN DE STENO-OPNAME TE LUXEMBURG HAD PLAATSGEVONDEN , EN CONCLUDEERDE DAT ZIJ NIET OP HAAR BESLUIT TEN AANZIEN VAN VERZOEKSTER KON TERUGKOMEN .    10 OP 13 OKTOBER 1981 DIENDE VERZOEKSTER EEN VERZOEK IN ALS BEDOELD IN ARTIKEL 90 , LID 1 , VAN HET STATUUT , STREKKENDE TOT HERZIENING VAN HET BESLUIT VAN 11 AUGUSTUS 1981 WAARBIJ ZIJ WERD AANGESTELD ALS SECRETARESSE-TYPISTE IN DE RANG C 4 , ALSMEDE TOT AANSTELLING ALS SECRETARESSE-STENOTYPISTE IN DE RANG C 3 ; OP 5 NOVEMBER VERZOCHT ZIJ DE ADMINISTRATIE DIT VERZOEK ALS EEN KLACHT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90 , LID 2 , VAN HET STATUUT TE BESCHOUWEN .    11 NA TUSSENKOMST VAN HET PERSONEELSCOMITE DEED DE JURY DE ADMINISTRATIE EEN TWEEDE RAPPORT , GEDATEERD 24 NOVEMBER 1981 , TOEKOMEN .    12 BIJ BESLUIT VAN 11 FEBRUARI 1982 WEES DE PRESIDENT VAN HET HOF , IN ZIJN HOEDANIGHEID VAN TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG , DE KLACHT AF EN BEVESTIGDE HIJ DAT DE JURY , DOOR BIJ DE CORRECTIE VAN DE EXAMENS VAN DE KANDIDATEN TE LUXEMBURG  '  ' IETWAT STRENGER TE ZIJN '  ' , DE WETTIGHEID VAN DE PROCEDURE NIET HAD AANGETAST .    13 OP 10 MEI 1982 HEEFT VERZOEKSTER HET ONDERHAVIGE BEROEP INGESTELD , WAARTEGEN DOOR VERWEERDER IN DE EERSTE PLAATS EEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID IS OPGEWORPEN .       DE ONTVANKELIJKHEID   14 VOLGENS VERWEERDER IS HET BEROEP OM DRIE REDENEN NIET-ONTVANKELIJK . TEN EERSTE HEEFT VERZOEKSTER TEN AANZIEN VAN HAAR VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE JURY VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK GEEN VOORAFGAANDE KLACHT INGEDIEND , AANGEZIEN HAAR KLACHT VAN 5 NOVEMBER 1981 WAS GERICHT TEGEN HET BESLUIT VAN HET AANSTELLINGSGEZAG VAN 11 AUGUSTUS 1981 WAARBIJ ZIJ ALS SECRETARESSE-TYPISTE IS AANGESTELD . TEN TWEEDE WAS DIE KLACHT TARDIEF OMDAT VERZOEKSTER UITERLIJK OP 23 APRIL 1981 KENNIS HEEFT GEKREGEN VAN HET BESLUIT VAN DE JURY , ZODAT DE KLACHTTERMIJN OP 23 JULI 1981 IS VERSTREKEN . TEN DERDE HEEFT VERZOEKSTER , DOOR ZONDER VOORBEHOUD EEN AMBT VAN TYPISTE IN DE RANG C 4 TE AANVAARDEN , ZICH NEERGELEGD BIJ HET STANDPUNT VAN DE ADMINISTRATIE .    15 TEGEN DEZE EXCEPTIE BRENGT VERZOEKSTER IN DAT ZIJ IN HAAR VOORAFGAANDE KLACHT , ZIJ HET IMPLICIET , OOK TEGEN HET BESLUIT VAN DE JURY VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK IS OPGEKOMEN EN DAT ER IN ELK GEVAL SPRAKE IS VAN EEN NIEUW FEIT , WAARVAN ZIJ EERST DOOR DE NOTA VAN DE JURY VAN 25 SEPTEMBER 1981 KENNIS HEEFT GEKREGEN .    16 MET BETREKKING TOT DE EERSTE DOOR VERWEERDER AANGEVOERDE REDEN MOET IN DE EERSTE PLAATS WORDEN OPGEMERKT DAT , ZOALS HET HOF IN ZIJN ARREST VAN 14 JUNI 1972 ( ZAAK 44/71 ), MARCATO , JURISPR . 1972 , BLZ . 427 ) HEEFT VERKLAARD , EEN KLACHT TEGEN EEN BESLUIT VAN DE JURY VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK VAN ENIGE ZIN LIJKT TE ZIJN ONTBLOOT , DAAR DE BETROKKEN INSTELLING NIET BEVOEGD IS BESLUITEN VAN DE JURY VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK TE VERNIETIGEN OF TE WIJZIGEN EN DAT DERHALVE HET ENIGE RECHTSMIDDEL WAAROVER BETROKKENEN TEN AANZIEN VAN EEN DERGELIJK BESLUIT BESCHIKKEN , GELEGEN IS IN EEN RECHTSTREEKS BEROEP BIJ HET HOF .    17 DAAROM BEHOEFDE VERZOEKSTER TEGEN HET BESLUIT VAN DE JURY VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK GEEN KLACHT IN TE DIENEN ALVORENS BEROEP TE KUNNEN INSTELLEN . MAAR VOOR ZOVER ER TOCH EEN KLACHT IS INGEDIEND , GAAT DE BEROEPSTERMIJN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT PAS IN OP DE DAG VAN KENNISGEVING VAN HET NAAR AANLEIDING VAN DE KLACHT GENOMEN BESLUIT .    18 IN DE TWEEDE PLAATS BLIJKT UIT DE STUKKEN DAT VERZOEKSTER , DOOR IN HAAR KLACHT VAN 5 NOVEMBER 1981 HERZIENING TE VRAGEN VAN HET BESLUIT VAN 11 AUGUSTUS 1981 WAARBIJ ZIJ ALS TYPISTE IN DE RANG C 4 IS AANGESTELD , TEGELIJKERTIJD HET     BESLUIT VAN DE JURY VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK CJ 49/79 OM HAAR NIET OP DE RESERVELIJST VOOR SECRETARESSEN-TYPISTEN C 3/C 2 TE PLAATSEN , IN HET GEDING HEEFT GEBRACHT ; BIJGEVOLG WAS HAAR KLACHT TEGEN HET BESLUIT VAN HET AANSTELLINGSGEZAG VAN 11 AUGUSTUS 1981 TEVENS GERICHT OP DE NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE JURY VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK . BOVENDIEN VOLGT HIERUIT DAT DEZE KLACHT HAAR BENOEMING IN DE RANG C 3 OMVATTE .    19 MET BETREKKING TOT HET ARGUMENT DAT HET BEROEP TE LAAT IS INGESTELD MOET WORDEN OPGEMERKT DAT VERZOEKSTER NOOIT FORMEEL IN KENNIS IS GESTELD VAN DE WERKELIJKE UITSLAG VAN HAAR EXAMEN EN VOORAL , DAT ZIJ PAS DOOR HET MEMORANDUM VAN DE JURY VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK VAN 25 SEPTEMBER 1981 HEEFT VERNOMEN DAT HET VOORDEEL WERD GECOMPENSEERD . DE ADMINISTRATIE KAN DERHALVE GEEN EXCEPTIE ONTLENEN AAN EEN VERTRAGING DIE AAN HAAR EIGEN HOUDING IS TE WIJTEN .    20 OM DEZELFDE REDENEN MOET HET ARGUMENT DAT VERZOEKSTER ZICH BIJ DE UITSLAG VAN HET EXAMEN ZOU HEBBEN NEERGELEGD WORDEN VERWORPEN .    21 MITSDIEN MOET DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID WORDEN VERWORPEN .   TEN GRONDE   22 VERZOEKSTER VORDERT IN HAAR BEROEP PRIMAIR : TEN EERSTE NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE JURY VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK CJ 49/79 OM HAAR NIET OP DE RESERVELIJST VOOR DE AANWERVING VAN SECRETARESSEN-STENOTYPISTEN C 3/C 2 TE PLAATSEN ; TEN TWEEDE TOELATING TOT EEN AMBT VAN DIE CATEGORIE MET INGANG VAN DE DAG WAAROP ZIJ ALS SECRETARESSE-TYPISTE C 4 IS AANGESTELD ; TEN DERDE NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT WAARBIJ HAAR KLACHT IS AFGEWEZEN .    23 TOT STAVING VAN DEZE VORDERINGEN STELT VERZOEKSTER DAT DE JURY VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK ONREGELMATIGHEDEN VAN PROCEDURELE AARD HEEFT BEGAAN , DOOR HET WEGLATEN VAN DE TITEL VAN DE VOOR HET STENO-EXAMEN TE LUXEMBURG GEDICTEERDE TEKST TEN ONRECHTE ALS FOUT AAN TE REKENEN - WAT GEEN WAARDEOORDEEL MAAR EEN MATERIELE VERGISSING IS - , EN DAT DE JURY ARTIKEL 1 , LID 1 , SUB E , VAN BIJLAGE III BIJ HET STATUUT HEEFT GESCHONDEN DOOR BIJ DE CORRECTIE VAN DIT EXAMEN STRENGER TE ZIJN  '  ' TER COMPENSATIE VAN HET VOORDEEL '  ' .        24 VERDER VOERT ZIJ AAN DAT DE VERWERENDE INSTELLING , DOOR HAAR NIET NAUWKEURIG TE BERICHTEN DAT ZIJ NIET OP DE RESERVELIJST VOOR STENOTYPISTEN WAS GEPLAATST , STELLIGE VERWACHTINGEN OMTRENT DE LOOPBAAN HEEFT GEWEKT WAARMEE KRACHTENS HET BEGINSEL VAN BESCHERMING VAN HET GEWETTIGD VERTROUWEN REKENING MOET WORDEN GEHOUDEN .    25 VERWEERDER WERPT TEGEN DAT DE BEOORDELING VAN DE EXAMENS DOOR DE JURY VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK EEN WAARDEOORDEEL VORMT DAT DOOR HET HOF NIET KAN WORDEN GETOETST , OMDAT ' S HOFS BEVOEGDHEID IS BEPERKT TOT HET ONDERZOEK VAN DE WETTIGHEID VAN DE GEVOLGDE PROCEDURE . HIJ BETWIST DAT DE JURY VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK HOE DAN OOK EEN MATERIELE FOUT ZOU HEBBEN GEMAAKT . VOORTS BETOOGT HIJ DAT DE JURY LOUTER OBJECTIEVE CRITERIA HEEFT TOEGEPAST .    26 MET BETREKKING TOT HET DOOR VERZOEKSTER INGEROEPEN BEGINSEL VAN BESCHERMING VAN HET GEWETTIGD VERTROUWEN , BETOOGT VERWEERDER DAT NOCH DE VOORWAARDEN VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK , NOCH DE OMSTANDIGHEDEN WAARONDER HET IS VERLOPEN , NOCH DE LATERE HOUDING VAN VERZOEKSTER TOEPASSING VAN DIT BEGINSEL RECHTVAARDIGEN , AANGEZIEN VERZOEKSTER UITERLIJK TIJDENS HAAR TELEFONISCH ONDERHOUD MET DE ADMINISTRATIE VAN 8 APRIL 1981 KENNIS HEEFT GEKREGEN VAN DE UITSLAG VAN HAAR EXAMEN .    27 VOLGENS VASTE RECHTSPRAAK VAN HET HOF BESCHIKT DE JURY VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK OVER EEN RUIME BEOORDELINGSBEVOEGDHEID EN KAN DE GEGRONDHEID VAN HAAR WAARDEOORDELEN DOOR HET HOF NIET WORDEN GETOETST . DE JURY MOET EVENWEL VOLGENS OBJECTIEVE EN AAN IEDERE KANDIDAAT BEKENDE CRITERIA TEWERK GAAN EN HAAR BESLUIT GENOEGZAAM MOTIVEREN . DAAROM BEPAALT ARTIKEL 1 , LID 1 , SUB E , VAN BIJLAGE III BIJ HET STATUUT , DAT DE DOOR HET AANSTELLINGSGEZAG VASTGESTELDE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK , BIJ EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK OP DE GRONDSLAG VAN EEN EXAMEN , ONDER MEER DE AARD VAN DIT EXAMEN EN DE WAARDERING DER VERSCHILLENDE ONDERDELEN HIERVAN MOET VERMELDEN .    28 GELET OP HET BELANG VAN DE AANWERVING DOOR MIDDEL VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK VOOR DE LATERE LOOPBAAN VAN DE AMBTENAREN , MOET NAUWGEZET WORDEN TOEGEZIEN OP DE TOEPASSING VAN OBJECTIEVE EN VOOR ALLE KANDIDATEN GELIJKE BEOORDELINGSCRITERIA . HIERUIT VOLGT DAT DE KANDIDATEN BIJ EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK RECHTENS MOGEN VERWACHTEN DAT EXAMENS DIE TEGELIJKERTIJD OP VERSCHILLENDE PLAATSEN WORDEN AFGENOMEN VOLKOMEN IDENTIEK ZIJN , EN BOVENDIEN DAT ZIJ FORMEEL EN NAUWKEURIG IN KENNIS MOETEN WORDEN GESTELD VAN DE UITSLAG VAN HUN EXAMEN .        29 WANNEER ONREGELMATIGHEDEN OF VERGISSINGEN TIJDENS HET VERGELIJKEND ONDERZOEK NIET KUNNEN WORDEN HERSTELD DOOR EEN HERHALING VAN DE EXAMENS , ZODAT ER GEEN ANDERE MOGELIJKHEID BLIJFT DAN BIJ DE BEOORDELING VAN DE EXAMENS EEN CORRECTIEFACTOR TOE TE PASSEN , MOET DEZE COMPENSATIE OP ONDUBBELZINNIGE WIJZE GESCHIEDEN EN HEEFT DE BETROKKENE HET RECHT VAN DE TOEGEPASTE CRITERIA IN KENNIS TE WORDEN GESTELD .    30 IN HET ONDERHAVIGE GEVAL STAAT VAST DAT DE TE BRUSSEL EN LUXEMBURG GEORGANISEERDE EXAMENS NIET VOLKOMEN GELIJKWAARDIG WAREN EN DAT DE JURY DERHALVE BIJ DE CORRECTIE ERVAN COMPENSATIE HEEFT TOEGEPAST ; DE ADMINISTRATIE HEEFT ENKEL VERKLAARD DAT MEN BIJ DE CORRECTIE VAN DE TE LUXEMBURG AFGELEGDE EXAMENS  '  ' STRENGER '  '  IS GEWEEST DAN TEN AANZIEN VAN DE EXAMENS VAN BRUSSEL , ZONDER EVENWEL UIT TE LEGGEN WELKE SPECIFIEKE CRITERIA BIJ DE CORRECTIE ZIJN TOEGEPAST . ZODOENDE KAN HET HOF NIET NAGAAN OF ER OBJECTIEVE CRITERIA ZIJN TOEGEPAST EN MET NAME NIET OF DE GELIJKHEID TUSSEN DE KANDIDATEN IN ACHT IS GENOMEN .    31 DAARBIJ KOMT DAT VERZOEKSTER NOOIT FORMEEL OP DE HOOGTE IS GEBRACHT VAN DE WERKELIJKE UITSLAG VAN HAAR EXAMEN , ZODAT ZIJ , VOORAL OP GROND VAN DE BRIEF VAN DE DIRECTEUR ADMINISTRATIE VAN HET HOF VAN 27 JANUARI 1981 , MOCHT AANNEMEN DAT ZIJ OOK VOOR HET STENO-EXAMEN WAS GESLAAGD .    32 MITSDIEN IS HET BESLUIT VAN DE JURY VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK CJ 49/79 , WAARBIJ VERZOEKSTER OP DE LIJST VAN GESCHIKTE TYPISTEN C 5/C 4 IS GEPLAATST , IN STRIJD MET VOORNOEMDE BEGINSELEN EN REGELS INZAKE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN , EN MOET HET WORDEN NIETIGVERKLAARD .    33 DAAR HET OM EEN ALGEMEEN VERGELIJKEND ONDERZOEK MET HET OOG OP DE VORMING VAN EEN AANWERVINGSRESERVE GAAT , WORDEN VERZOEKSTERS RECHTEN AFDOENDE BESCHERMD INDIEN DE JURY EN HET AANSTELLINGSGEZAG HUN BESLUITEN HERZIEN EN - REKENING HOUDEND MET DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN - VOOR HAAR GEVAL EEN BILLIJKE OPLOSSING ZOEKEN , EN IS HET NIET NODIG DE GEHELE UITSLAG VAN     HET VERGELIJKEND ONDERZOEK OP LOSSE SCHROEVEN TE ZETTEN OF DE DAARUIT VOORTVLOEIENDE BENOEMINGEN NIETIG TE VERKLAREN . MITSDIEN KOMEN VERZOEKSTERS OVERIGE VORDERINGEN TE VERVALLEN .    

Beslissing inzake de kosten

KOSTEN  34 INGEVOLGE ARTIKEL 69 , PARAGRAAF 2 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . AANGEZIEN DE VERWERENDE INSTELLING OP WEZENLIJKE PUNTEN IN HET ONGELIJK IS GESTELD , DIENT ZIJ IN DE KOSTEN TE WORDEN VERWEZEN .    

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ), RECHTDOENDE :   1 . VERKLAART NIETIG HET BESLUIT VAN DE JURY VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK CJ 49/79 WAARBIJ DE PLAATSING VAN VERZOEKSTER OP DE RESERVELIJST VOOR DE AANWERVING VAN SECRETARESSEN-STENOTYPISTEN IN DE FRANSE TAAL VAN DE CATEGORIE C 3/C 2 IS GEWEIGERD .   2.VERWIJST HET HOF VAN JUSTITIE IN DE KOSTEN .