CELEX: C2002/144/99
Language: da
Date: 2002-06-15 00:00:00
Title: Sag T-59/02: Sag anlagt den 28. februar 2002 af Archer Daniels Midland Company mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber.

C 144/48               DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          15.6.2002
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:                             Ifølge sagsøgeren har de sagsøgte endvidere tilsidesat EF-
                                                                       traktatens artikel 174, 175 og 176 ved at se bort fra
                                                                       tilgængelige videnskabelige og tekniske data. Den anfægtede
                                                                       beslutning tilsidesætter også EF-traktatens artikel 2. Ifølge
                                                                       sagsøgeren fordrejer foranstaltningen konkurrencen, idet den
Sagsøgeren i denne sag fremstiller pesticider (plantebeskyttel-        ikke omfatter andre konkurrerende plantebeskyttelsesmidler.
sesmidler). Sagsøgeren bestrider optagelsen af visse af virksom-
hedens produkter på listen over prioriterede stoffer inden for
vandpolitik. Listen er oprettet af de sagsøgte til gennemførelse       Sagsøgeren gør ligeledes gældende, at der er sket en tilsidesæt-
af direktiv 2000/60/EF (1). De anførte produkter anses for at          telse af grundlæggende fællesskabsretlige principper. Sagsøge-
udgøre en risiko for vandmiljøet eller via vandmiljøet, og deres       ren gør gældende, at de sagsøgte har tilsidesat direktiv 2000/
emissioner må reduceres. Endvidere betegner den anfægtede              60 og dermed tilsidesat trinhøjere retsregler. De sagsøgte har
beslutning nogle af sagsøgerens produkter som prioriterede             også tilsidesat det mere specifikke direktiv 91/414/EØF, i
stoffer, »der skal revideres«, hvilket ifølge sagsøgeren vil føre til  medfør af hvilket visse af sagsøgerens produkter er tilladt
en klassificering som prioriterede farlige stoffer. Disse stoffer      til brug. Den anfægtede foranstaltning tilsidesætter ligeledes
udgør en større risiko for vandmiljøet, og deres emissioner må         retssikkerhedsprincippet og princippet om beskyttelse af den
elimineres.                                                            berettigede forventning, idet den har skuffet sagsøgerens
                                                                       forventning om, at selskabets produkter ville blive vurderet i
                                                                       overensstemmelse med proceduren efter direktiv 91/414/EØF,
                                                                       der stadig ikke er afsluttet. Sagsøgeren gør yderligere gældende,
                                                                       at ligebehandlingsprincippet er blevet tilsidesat, idet den
Til støtte for sine påstande har sagsøgeren gjort gældende, at         procedure, der er anvendt til at træffe den omtvistede foran-
sagsøgte har tilsidesat formkravene i direktiv 2000/60/EF.             staltning, har ført til et andet resultat end det, der blev opnået
I henhold til direktivets artikel 16, stk. 2, litra a), skal           efter proceduren i direktiv 91/414/EØF. Endelig tilsidesætter
plantebeskyttelsesmidlerne prioriteres på baggrund af en risi-         den omtvistede foranstaltning proportionalitetsprincippet.
kovurdering. De sagsøgte anvendte imidlertid en forenklet
procedure, der kaldes »COMMPS-proceduren« (combined mo-
nitoring-based and modelling-based priority setting scheme).
Efter sagsøgerens opfattelse havde de sagsøgte ikke kompeten-          (1) Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/60/EF af
ce til aktuelt at anvende denne forenklede procedure i stedet              23.10.2000 om fastlæggelse af en ramme for Fællesskabets
                                                                           vandpolitiske foranstaltninger (EFT L 327 af 22.12.2000, s. 1).
for den risikobaserede procedure i henhold til artikel 16, stk. 2,
                                                                        2
                                                                       ( ) Rådets direktiv 91/414/EØF af 15.7.1991 om markedsføring af
litra a). Efter sagsøgerens opfattelse er betingelserne i artikel 16
i direktiv 2000/60/EF for at anvende den forenklede procedure              plantebeskyttelsesmidler (EFT L 230 af 19.8.1991, s. 1).
ikke opfyldt. Sagsøgeren har endvidere anført, at risikovurde-
ringerne af sagsøgerens plantebeskyttelsesmidler i henhold til
direktiv 91/414/EØF (2) stadig endnu ikke er afsluttet. De
sagsøgte overskred derfor deres beføjelser ved ikke at respekte-
re de processuelle og metodologiske krav efter det grundlæg-
gende direktiv 2000/60.
                                                                       Sag anlagt den 28. februar 2002 af Archer Daniels Midland
Sagsøgeren har endvidere bestridt oprettelsen af en liste over         Company mod Kommissionen for De Europæiske Fælles-
prioriterede stoffer, der skal revideres. Ifølge sagsøgeren har                                       skaber.
denne liste reelt karakter af mulige prioriterede farlige stoffer.
Efter sagsøgerens opfattelse er der ikke noget retligt grundlag
for at opstille en sådan liste. Der er heller ingen begrundelse                                   (Sag T-59/02)
for, at disse stoffer er blevet udvalgt som prioriterede stoffer,
der skal revideres.
                                                                                                (2002/C 144/99)
                                                                                               (Processprog: engelsk)
Sagsøgeren gør endvidere gældende, at den anfægtede beslut-
ning er i strid med Rådets mere specifikke direktiv 91/
414/EØF om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler. De
sagsøgte har således tilsidesat lex specialis derogat lex generalis-   Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
princippet. Ved dette direktiv pålægges der en særlig risikovur-       den 28. februar 2002 anlagt sag mod Kommissionen for De
dering for plantebeskyttelsesmidler. Efter sagsøgerens opfattel-       Europæiske Fællesskaber af Archer Daniels Midland Company
se skulle Parlamentet og Rådet have afventet resultatet af             ved Lynda Martin Alegi, Bill Batchelor, Marta Garcia og Carl
denne særlige procedure, før de foretog en klassifikation af           Otto Lenz fra advokatfirmaet Baker & McKenzie, London (Det
virksomhedens produkter.                                               Forenede Kongerige).
 ---pagebreak--- 15.6.2002              DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                            C 144/49
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:                              om den hensigtsmæssige afskrækkende stigning ved bødens
                                                                       fastsættelse.
—     Beslutningens artikel 1 annulleres, for så vidt det heri
      fastslås, at Archer Daniels Midland Company (»ADM«)              Endelig påstår sagsøgeren, at sagsøgte har tilsidesat artikel 15,
      har tilsidesat EF-traktatens artikel 81 og EØS-aftalens          stk. 2, i forordning nr. 17 og bestemmelser vedrørende
      artikel 53 ved at indgå aftale om at i) begrænse kapaciteten     fastsættelse af bøder. Sagsøgeren er i denne forbindelse af den
      og ii) udpege prisførende virksomheder for så vidt angår         opfattelse, at der er sket en tilsidesættelse af retssikkerhedsprin-
      citronsyre.                                                      cippet, idet retningslinjerne for bødefastsættelse blev anvendt
                                                                       på et kartel, der ophørte mange år før, at disse retningslinjer
                                                                       blev vedtaget, af ligebehandlingsprincippet, af princippet om
—     Beslutningens artikel 3 annulleres, for så vidt den vedrører     beskyttelse af den berettigede forventning og af proportionali-
      ADM.                                                             tetsprincippet. Navnlig har Kommissionen ikke bedømt værdi-
                                                                       en af ADM’s samarbejde korrekt.
—     Subsidiært ændres beslutningens artikel 3, for så vidt
      angår ADM, således at den ADM herved pålagte bøde
      annulleres eller væsentligt nedsættes.
—     Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
                                                                       Sag anlagt den 28. februar 2002 af Dr. Hans Heubach
                                                                       GmbH & Co. KG mod Kommissionen for De Europæiske
                                                                                                   Fællesskaber
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:
                                                                                                   (Sag T-64/02)
Sagsøgeren i denne sag anfægter Kommissionens beslutning af                                    (2002/C 144/100)
5. december 2001 om en procedure i henhold til EF-traktatens
artikel 81 og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/E-1/36.604
                                                                                                 (Processprog: tysk)
— Citronsyre), for så vist den fastslår, at ADM har tilsidesat
disse bestemmelser ved at indgå aftale om at begrænse
kapaciteten og at udpege prisførende virksomheder for så vidt
angår citronsyre.
                                                                       Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
                                                                       den 28. februar 2002 anlagt sag mod Kommissionen for De
                                                                       Europæiske Fællesskaber af Dr. Hans Heubach GmbH & Co.
Sagsøgeren gør til støtte for sine påstande gældende, at               KG, Langelsheim (Tyskland), ved Rechtsanwälte Dr. Frank
beslutningen er utilstrækkeligt begrundet, idet:                       Montag og Dr. Günter Bauer.
—     Kommissionen ikke tilstrækkeligt har redegjort for, hvor-        Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
      ledes den tog skaden på og påvirkningen af konkurrencen
      i betragtning eller for, hvorfor den ikke ved fastsættelsen      —    Artikel 3, litra b), i den anfægtede beslutning annulleres.
      af ADM’s bøde tog ADM’s stilling på det berørte produkt-
      marked i betragtning
                                                                       —    Den bøde, som pålægges sagsøgeren i henhold til den
                                                                            anfægtede beslutning, nedsættes til et passende beløb.
—     Kommissionen ikke har anført, hvorfor en stigning på
      100% blev anset nødvendig for at have afskrækkende               —    Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
      virkning
—     Kommissionen ikke har anført dens begrundelse for at
      anse ADM for en leder.                                           Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:
                                                                       Den beslutning, der anfægtes i denne sag, er den samme, som
Sagsøgeren gør gældende, at Kommissionen har tilsidesat                anfægtes i sag T-33/02 (Brittannia Alloys & Chemicals, endnu
væsentlige procedurekrav, idet den undlod at meddele ADM               ikke offentliggjort). Sagsøgeren har anført, at bødens grundbe-
sin hovedkonklusion om de pågældende tilsidesættelsers art,            løb udgør mere end 100% af selskabets omsætning af det
sin konklusion om, at ADM var en prisfører, og sin konklusion          pågældende produkt i EØS-området i 1998, og at Kommissio-