CELEX: 62013TN0340
Language: sk
Date: 2013-06-25 00:00:00
Title: Vec T-340/13: Žaloba podaná 25. júna 2013 — Federación Española de Hostelería/EACEA

24.8.2013   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 245/13
            
         Žaloba podaná 25. júna 2013 — Federación Española de Hostelería/EACEA
   (Vec T-340/13)
   2013/C 245/16
   Jazyk konania: španielčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Federación Española de Hostelería (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: F. del Nogal Méndez a R. Fernández Flores, advokáti)
   
      Žalovaná: Výkonná agentúra pre vzdelávanie, audiovizuálny sektor a kultúru (EACEA)
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie 2007-19641 134736-LLP-I-2007-1-ES-leonardo-LMP,
            
         
               —
            
            
               subsidiárne, nariadil, aby boli žalobkyni doručené dokumenty, ktoré audítori od určitého dátumu zasielali na nesprávnu adresu, aby sa k nim žalobkyňa mohla riadne vyjadriť,
            
         
               —
            
            
               subsidiárne, nariadil zníženie výšky sumy, ktorá má byť vrátená, v súlade so zásadou proporcionality,
            
         
               —
            
            
               zaviazal Komisiu na náhradu odmien a ostatných nákladov vynaložených na tomto stupni,
            
         
               —
            
            
               zaviazal Komisiu na vrátenie prijatých súm ako aj súvisiacich úrokov.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod založený na porušení stanoveného postupu.
               
                           —
                        
                        
                           v tomto ohľade žalobkyňa tvrdí, že oznámenia vychádzajúce zo správy o audite boli zaslané tretej osobe, ktorej sa vzťah medzi žalobkyňou a žalovanou výkonnou agentúrou netýkal.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia aktov.
               
                           —
                        
                        
                           v tomto ohľade žalobkyňa tvrdí, že rozhodnutie o vrátení nebolo z právneho hľadiska dostatočne odôvodnené, keďže výkonná agentúra žalobkyni zaslala len oznámenie o dlhu spolu so správou o audite.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod založený na porušení práva na obhajobu.
               
                           —
                        
                        
                           v tomto ohľade žalobkyňa tvrdí, že v priebehu správneho konania nikdy nedostala možnosť vyjadriť svoje stanovisko k skutočnosti a relevantnosti uvádzaných skutočností a ku všetkým dokumentom, na ktorých Komisia založila svoje tvrdenie o porušení práva Únie.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady legitímnej dôvery.
               
                           —
                        
                        
                           v tomto ohľade žalobkyňa tvrdí, že v období od apríla 2009, kedy bola uzavretá zmluva, až do apríla 2013 výkonná agentúra nijako neprejavila svoj nesúhlas s podmienkami uskutočnenia a výkonu projektu.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod založený na existencii zneužitia právomoci.
               
                           —
                        
                        
                           v tomto ohľade žalobkyňa tvrdí, že Komisia neinformovala žalobkyňu o skutočnostiach, ktoré jej mohli byť vytýkané, a neumožnila, aby bola žalobkyňa pred prijatím sankcie vypočutá.
                        
                     
         
               6.
            
            
               Napokon žalobkyňa uvádza porušenie zásady proporcionality.