CELEX: 62015TN0165
Language: et
Date: 2015-04-07 00:00:00
Title: Kohtuasi T-165/15: 7. aprillil 2015 esitatud hagi – Ryanair ja Airport Marketing Services versus komisjon

13.7.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 228/18
            
         7. aprillil 2015 esitatud hagi – Ryanair ja Airport Marketing Services versus komisjon
   (Kohtuasi T-165/15)
   (2015/C 228/22)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hagejad: Ryanair Ltd (Dublin, Iirimaa), Airport Marketing Services Ltd (Dublin) (esindajad: advokaadid G. Berrisch, E. Vahida ja G. Metaxas-Maranghidis ning solicitor B. Byrne)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Euroopa Komisjoni 23. juuli 2014. aasta otsuse riigiabi SA.22614 kohta artikli 1 lõiked 1 ja 2 ning artiklid 2, 4 ja 5 (artikli 1 lõikeid 1 ja 2 puudutavas osas), milles tehti järeldus, et Ryanair ja Airport Marketing Services said Chambre de Commerce et d’Industrie de Pau-Béarn’ilt ebaseaduslikku riigiabi, mis ei ole siseturuga kooskõlas, ja
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et otsus rikub EL põhiõiguste harta artiklit 41, hea halduse põhimõtet ja hagejate kaitseõigusi, kuna komisjon ei andnud hagejatele luba tutvuda juurdluse toimikuga ega panna neid olukorda, kus nad tegelikult olek saanud oma seisukohti selgitada.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et rikuti ELTL artikli 107 lõiget 1, kuna komisjon pani asjaomased meetmete eest vastutuse vääralt riigile.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et rikuti ELTL artikli 107 lõiget 1, kuna komisjon vääralt keeldus tuginemast võrdlevale analüüsile, mis oleks võinud viia järelduseni, et ei esinenud riigiabi andmist hagejatele. Teise võimalusena jättis komisjon asjakohaselt väärtustamata turustamisteenused, jättis vääralt kõrvale kaalutlused, miks lennujaam otsustas niisuguseid teenuseid osta, jättis vääralt kõrvale võimaluse, et osa turustamisteenustest võib osta üldistes huvides, jättis turustamislepingud hindamata eraldi turu ettevõtja seisukohast lennujaama omaniku ja käitaja suhtes, rajas lennujaama kasumilikkuse arvutamisel oma järeldused ebatäielikele ja asjakohatutele andmetele, kohaldas ülemäära lühikest ajavahemikku, vääralt rajas oma hinnangu üksnes kokkulepitud liinidele, ja jättis tähelepanuta võrgustikuvälised mõjud, mida lennujaam võis oodata koostööst Ryanairiga. Igal juhul, isegi kui see oli hagejatele eelis, jättis komisjon tõendamata, et see eelis oli selektiivne
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et teise võimalusena rikuti ELTL artikli 107 lõiget 1 ja artikli 108 lõiget 2, kuna komisjon tegi ilmse hindamisvea ja rikkus õigusnormi, kui ta järeldas, et Ryanairile ja AMS-ile antud riigiabi on võrdne Pau lennujaama kumulatiivsete kahjumimarginaalidega, mitte aga Ryanairi ja AMS-i tegeliku kasumiga. Komisjon oleks pidanud uurima, millises ulatuses väidetav kasum tegelikult Ryanairi reisijatele üle kanti. Lisaks jättis komisjon kvantifitseerimata Ryanairi (väidetava) eelise Pau’ lennujaama omahinnast all olevate maksevoogude läbi. Lõpuks jättis komisjon nõuetekohaselt selgitamata, miks selles otsuses kindlaks määratud abisumma tagasinõudmine oli vajalik selleks, et tagada abi andmise eelse olukorra taastamine.