CELEX: C1999/299/03
Language: el
Date: 1999-10-16 00:00:00
Title: Υπόθεση C-182/99 P: Αίτηση αναιρέσεως της Salzgitter AG, εταιρίας γερμανικού δικαίου, φέρουσας στο παρελθόν την επωνυμία Preussag Stahl AG, που ασκήθηκε στις 18 Μαΐου 1999 κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (δεύτερο πενταμελές τμήμα) της 11ης Μαρτίου 1999 στην υπόθεση Τ-148/94, Preussag AG κατά Επιτροπής Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

16.10.1999                EL                  Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                           C 299/3
Αι΄τηση αναιρε΄σεως της Salzgitter AG, εταιρι΄ας γερµανικου΄             Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
δικαι΄ου, φε΄ρουσας στο παρελθο΄ν την επωνυµι΄α Preussag
Stahl AG, που ασκη΄θηκε στις 18 Μαι΅ου 1999 κατα΄ της                    — Πληµµελη΄ς συ΄νθεση του τµη΄µατος κατα΄ την ΄εκδοση της
αποφα΄σεως του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω        ΄ ν Κοινοτη΄των            αποφα΄σεως (παρα΄βαση του α΄ρθρου 46 σε συνδυασµο΄ µε το
(δευ΄τερο πενταµελε΄ς τµη΄µα) της 11ης Μαρτι΄ου 1999 στην                     α΄ρθρο 31 του Οργανισµου΄ ΕΚΑΧ του ∆ικαστηρι΄ου, καθω΄ς και
υπο΄θεση Τ-148/94, Preussag AG κατα΄ Επιτροπη΄ς Ευρωπαϊ-                     του α΄ρθρου 32, παρα΄γραφοι 1 και 3, του α΄ρθρου 33,
                           κω΄ ν Κοινοτη΄των                                  παρα΄γραφοι 3 και 5, και του α΄ρθρου 82, παρα΄γραφος 2, του
                                                                              Κανονισµου΄ ∆ιαδικασι΄ας του Πρωτοδικει΄ου): ∆εν συντρε΄χει
                                                                              κω΄λυµα δικαστη΄ ο΄τον, χωρι΄ς να συντρε΄χει επιτακτικο΄ς λο΄γος,
                      (Υπο΄θεση C-182/99 Ρ) (*)                               οι διασκε΄ψεις ολοκληρω΄νονται, κατο΄πιν της λη΄ξεως της
                                                                              διαδικασι΄ας, κατα΄ τρο΄πον ω΄στε ΄ενας η΄ περισσο΄τεροι του ενο΄ς
                                                                              δικαστε΄ς να κωλυ΄ονται λο΄γω λη΄ξεως της θητει΄ας τους. Ακο΄µη
                           (1999/C 299/03)                                    και η µεταβολη΄ της συνθε΄σεως του τµη΄µατος συνεπει΄α της
                                                                              παρατα΄σεως των διασκε΄ψεων, α΄παξ και ΄εχουν η΄δη αρχι΄σει, θα
                                                                              συνιστου΄σε προσβολη΄ της εγγυη΄σεως του νο΄µιµου δικαστη΄.
Η Salzgitter AG, εταιρι΄α γερµανικου΄ δικαι΄ου, φε΄ρουσα στο                  Στην υπο΄ κρι΄ση περι΄πτωση, απο΄ την περα΄τωση της προφορικη΄ς
παρελθο΄ν την επωνυµι΄α Preussag Stahl AG, εκπροσωπου΄µενη απο΄               διαδικασι΄ας µε΄χρι τη λη΄ξη της θητει΄ας του προε΄δρου του
τον Horst Satzky, της δικηγορικη΄ς εταιρι΄ας Hengeler Mueller                 τµη΄µατος και ενο΄ς ακο΄µη δικαστη΄ διε΄ρρευσε δια΄στηµα πε΄ντε
Weitzel Wirtz, Bockenheimer, Landstraße 51, D-60325,                          µηνω΄ν και 20 ηµερω΄ν. ∆εν γι΄νεται αντιληπτο΄ για ποιο λο΄γο το
Frankfurt am Main, και τον Constantin Frick, Markstraße 3 —                   εν λο΄γω χρονικο΄ δια΄στηµα δεν θα µπορου΄σε να αρκε΄σει για τη
Börsenhof C, D-28195, Bremen, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµ-                       διενε΄ργεια και την ολοκλη΄ρωση των διασκε΄ψεων. Εα΄ν, µεταξυ΄
βου΄ργο τον Patrick Weinacht, του δικηγορικου΄ γραφει΄ου Faltz                της περατω΄σεως της προφορικη΄ς διαδικασι΄ας και της λη΄ξεως
& Kremer, 6 Rue Heinrich Heine, L-1720, α΄σκησε, ενω΄πιον του                 της θητει΄ας ενο΄ς απο΄ τους δυ΄ο απελθο΄ντες δικαστε΄ς, ΄ενας απο΄
∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, στις 18 Μαι΅ου 1999,               τους δικαστε΄ς που µετει΄χαν στην συ΄νθεση του τµη΄µατος
αναι΄ρεση κατα΄ της αποφα΄σεως του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν             κωλυο΄ταν ο΄σον αφορα΄ τη διενε΄ργεια των διασκε΄ψεων, θα
Κοινοτη΄των (δευ΄τερο πενταµελε΄ς τµη΄µα) της 11ης Μαρτι΄ου 1999             ΄επρεπε να εφαρµοστει΄ το α΄ρθρο 32, παρα΄γραφος 1. Κατα΄
στην υπο΄θεση Τ-148/94, Preussag AG κατα΄ Επιτροπη΄ς των                      συνε΄πεια, δια της µεταθε΄σεως της εκδο΄σεως της αποφα΄σεως σε
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                                     ηµεροµηνι΄α µεταγενε΄στερη απο΄ τη λη΄ξη της θητει΄ας του
                                                                              προε΄δρου του τµη΄µατος και ενο΄ς ακο΄µη δικαστη΄ που προε΄-
                                                                              κυψε µια διαφορετικη΄ συ΄νθεση τµη΄µατος απο΄ εκει΄νη µε την
Η αναιρεσει΄ουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                  οποι΄α ο΄φειλε το τµη΄µα να αποφανθει΄ επι΄ της διαφορα΄ς
                                                                              µε΄χρι τη 17η Σεπτεµβρι΄ου 1998. ∆εδοµε΄νου ο΄τι απο΄ την
                                                                              αναιρεσιβαλλο΄µενη απο΄φαση δεν προκυ΄πτει εα΄ν ελη΄φθη
1. Να εξαφανι΄σει την απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊ-                οµο΄φωνα, πρε΄πει να γι΄νει δεκτο΄ ο΄τι, αν η συ΄νθεση του
     κω΄ν Κοινοτη΄των της 11ης Μαρτι΄ου 1999 στην υπο΄θεση                    τµη΄µατος η΄ταν διαφορετικη΄, η δι΄κη θα µπορου΄σε να ει΄χε
     Τ-148/94, Preussag Stahl AG κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊ-               διαφορετικη΄ ΄εκβαση.
     κω΄ν Κοινοτη΄των, καθο΄σον µε αυτη΄ απορρι΄φθηκε η προσφυγη΄
     της Preussag Stahl AG κατα΄ της αποφα΄σεως Κ (94) 321
     τελικο΄ της Επιτροπη΄ς, της 16ης Φεβρουαρι΄ου 1994, σχετικα΄        — Παρα΄νοµη µη λη΄ψη υπο΄ψη αποδεικτικου΄ µε΄σου (παρα΄βαση
     µε διαδικασι΄α εφαρµογη΄ς του α΄ρθρου 65 της Συνθη΄κης ΕΚΑΧ,              του α΄ρθρου 24 του Οργανισµου΄ ΕΚΑΧ του ∆ικαστηρι΄ου σε
                                                                               συνδυασµο΄ µε το α΄ρθρο 25 του Κανονισµου΄ ∆ιαδικασι΄ας του
                                                                               Πρωτοδικει΄ου): κατα΄ την αρχη΄ της πλη΄ρους διαπιστω΄σεως των
2. να ακυρω΄σει η΄ να αναγνωρι΄σει την ακυρο΄τητα των α΄ρθρων 1,               πραγµατικω΄ν περιστατικω΄ν, το Πρωτοδικει΄ο υποχρεου΄νταν να
     3 και 4 της αποφα΄σεως Κ (94) 321 τελικο΄ της Επιτροπη΄ς, της             εξετα΄σει τα προσκοµισθε΄ντα απο΄ τις προσφευ΄γουσες αποδει-
     16ης Φεβρουαρι΄ου 1994, σχετικα΄ µε διαδικασι΄α εφαρµογη΄ς                κτικα΄ µε΄σα ω΄στε να διαπιστω΄σει, ενο΄ψει των πλη΄ρων πρακτικω΄ν,
     του α΄ρθρου 65 της Συνθη΄κης ΕΚΑΧ, καθο΄σον αυτα΄ επικυ-                  των οποι΄ων ΄επρεπε να προσκοµιστει΄ το πρωτο΄τυπο, αν τα
     ρω΄θηκαν απο΄ την αναιρεσιβαλλο΄µενη απο΄φαση,                            πρακτικα΄ αυτα΄ απεδει΄κνυαν την πλη΄ρωση των προϋποθε΄σεων
                                                                               κυ΄ρους της προσβληθει΄σας αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς.
3. να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα ΄εξοδα της διαδικασι΄ας
     ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου καθω΄ς και στα ΄εξοδα της αναιρε-        — Εσφαλµε΄νη απο΄ νοµικη΄ς απο΄ψεως διαπι΄στωση εκ µε΄ρους του
     τικη΄ς διαδικασι΄ας,                                                      Πρωτοδικει΄ου της νο΄µιµης θεσπι΄σεως και του περιεχοµε΄νου
                                                                               της αποφα΄σεως: Απο΄ µη ελεχθε΄ντα στοιχει΄α που προε΄βαλαν οι
                                                                               εκπρο΄σωποι της καθη΄ς το Πρωτοδικει΄ο συνη΄γαγε ο΄τι το
     επικουρικα΄,                                                              περιεχο΄µενο της αποφα΄σεως προκυ΄πτει απο΄ ΄εγγραφο φυλασσο΄-
                                                                               µενο πλησι΄ον των πρακτικω΄ν. Ωστο΄σο, ελλει΄ψει νοµο΄τυπης
                                                                               τηρη΄σεως πρακτικω΄ν, υπα΄ρχουν αµφιβολι΄ες ο΄σον αφορα΄ το
     να µειω΄σει το υ΄ψος του προστι΄µου που επιβλη΄θηκε στην                  περιεχο΄µενο της κοινοτικη΄ς ενε΄ργειας. Επιπλε΄ον, απο΄ τις
     Preussag Stahl AG µε το α΄ρθρο 4 της αποφα΄σεως Κ (94) 321                προσκοµισθει΄σες φωτοτυπι΄ες των πρακτικω΄ν δεν προκυ΄πτει
     της Επιτροπη΄ς, το οποι΄ο καθορι΄στηκε απο΄ το Πρωτοδικει΄ο               εα΄ν, κατα΄ τη λη΄ψη της αποφα΄σεως απο΄ το σω΄µα των επιτρο΄πων,
     στην παρα΄γραφο 2 του διατακτικου΄ της αναιρεσιβαλλοµε΄νης                υπη΄ρχε η αναγκαι΄α απαρτι΄α.
     αποφα΄σεως σε 8 600 000 ευρω΄
                                                                         — Παρα΄βαση του α΄ρθρου 65 της Συνθη΄κης ΕΚΑΧ ο΄σον αφορα΄
     επικουρικο΄τερα,                                                          την ΄εννοια της κανονικη΄ς λειτουργι΄ας του ανταγωνισµου΄:
                                                                               Απο΄ το γεγονο΄ς ο΄τι, επι΄σης κατα΄ την α΄ποψη της Γενικη΄ς
                                                                               ∆ιευθυ΄νσεως ΙΙΙ, η΄ταν αναγκαι΄α κα΄ποια ανταλλαγη΄ πληροφο-
     να αναπε΄µψει την υπο΄θεση στο Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω΄ν              ριω΄ν µεταξυ΄ των επιχειρη΄σεων της βιοµηχανι΄ας χα΄λυβα, ω΄στε
     Κοινοτη΄των.                                                              να µπορε΄σει η Επιτροπη΄ να εκπληρω΄σει τα καθη΄κοντα΄ της κατα΄
 ---pagebreak--- C 299/4                   EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      16.10.1999
     τη Συνθη΄κη ΕΚΑΧ, το Πρωτοδικει΄ο ΄επρεπε να συναγα΄γει ο΄τι,         2. να ακυρω΄σει τα α΄ρθρα 1, 3 και 4 της αποφα΄σεως της
     η προστατευο΄µενη απο΄ το α΄ρθρο 65, παρα΄γραφος 1, της                    Επιτροπη΄ς Κ (94) 321 τελικο΄ της 16.2.1994 σχετικα΄ µε
     Συνθη΄κης ΕΚΑΧ «κανονικη΄ λειτουργι΄α του ανταγωνισµου΄» δεν               διαδικασι΄α εφαρµογη΄ς του α΄ρθρου 65 της Συνθη΄κης ΕΚΑΧ
     µπορει΄ να ταυτι΄ζεται µε τον ανταγωνισµο΄ που προστατευ΄εται              ο΄σον αφορα΄ τις συµφωνι΄ες και εναρµονισµε΄νες πρακτικε΄ς που
     απο΄ το α΄ρθρο 85, παρα΄γραφος 1, της Συνθη΄κης ΕΚ. Κατα΄                  εφα΄ρµοσαν ευρωπαι΄οι παραγωγοι΄ δοκω΄ν χα΄λυβα, στο µε΄τρο
     συνε΄πεια, η΄ταν εσφαλµε΄νος απο΄ νοµικη΄ς απο΄ψεως ο ανεπιφυ΄-            που τα α΄ρθρα αυτα΄ δεν ακυρω΄θηκαν η΄δη µε την απο΄φαση
     λακτος χαρακτηρισµο΄ς κα΄θε ανταλλαγη΄ς πληροφοριω΄ν ως                    του Πρωτοδικει΄ου της 11ης Μαρτι΄ου 1999 στην υπο΄θεση
     περιορισµου΄ του ανταγωνισµου΄, απαγορευοµε΄νου απο΄ το                    T-141/94·
     α΄ρθρο 65, παρα΄γραφος 1, της Συνθη΄κης ΕΚΑΧ.
                                                                           3. να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα ΄εξοδα της διαδικασι΄ας
                                                                                ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου και στα ΄εξοδα της αναιρετικη΄ς
— Παρα΄βαση του α΄ρθρου 65 της Συνθη΄κης ΕΚΑΧ ο΄σον αφορα΄                      διαδικασι΄ας.
     την εκτι΄µηση της ανταλλαγη΄ς πληροφοριω΄ν: Η αξιολο΄γηση
     της ανταλλαγη΄ς πληροφοριω΄ν ως συνιστω΄σας αυτοτελω΄ς
     ενε΄ργεια περιορι΄ζουσα τον ανταγωνισµο΄ υπο΄ την ΄εννοια του         Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
     α΄ρθρου 65 της Συνθη΄κης ΕΚΑΧ συνιστα΄ εσφαλµε΄νη ερµηνει΄α           — Προσβολη΄ των διαδικαστικω΄ν δικαιωµα΄των, ιδι΄ως παραβι΄αση
     της διατα΄ξεως αυτη΄ς. Κατα΄ το α΄ρθρο 65 της Συνθη΄κης ΕΚΑΧ,              της αρχη΄ς της αυτεπα΄γγελτης ΄ερευνας, προσβολη΄ του δικαιω΄-
     η ανταλλαγη΄ πληροφοριω΄ν θα ΄επρεπε να τει΄νει να περιορι΄σει             µατος ακροα΄σεως και του δικαιω΄µατος για δι΄καιη δι΄κη: το
     τον ανταγωνισµο΄. Το Πρωτοδικει΄ο περιε΄πεσε σε πλα΄νη περι΄ το            Πρωτοδικει΄ο παραγνω΄ρισε την ΄εκταση των διαδικαστικω΄ν
     δι΄καιο καθο΄σον θεω΄ρησε επαρκε΄ς το ο΄τι οι πληροφορι΄ες η΄σαν           δικαιωµα΄των της προσφευ΄γουσας, του δικαιω΄µατο΄ς της ακροα΄-
     ικανε΄ς να επηρεα΄σουν τη συµπεριφορα΄ των επιχειρη΄σεων.                  σεως, του δικαιω΄µατο΄ς της για δι΄καιη δι΄κη, καθω΄ς και του
     'Οµως, η δυνατο΄τητα επηρεασµου΄ της συµπεριφορα΄ς δεν                     καθη΄κοντος που απορρε΄ει απο΄ την αρχη΄ της αυτεπα΄γγελτης
     µπορει΄ να εξοµοιω΄νεται α΄νευ ετε΄ρου µε την επιδι΄ωξη περιο-            ΄ερευνας για διαπι΄στωση και των ευνοϊκω΄ν για τις επιχειρη΄σεις
     ρισµου΄ του ανταγωνισµου΄.                                                  περιστατικω΄ν. Επιπλε΄ον, το Πρωτοδικει΄ο περιε΄πεσε σε πλα΄νη
                                                                                 περι΄ το δι΄καιο καθο΄σον θεω΄ρησε ο΄τι τε΄τοιες παρατυπι΄ες στο
                                                                                πλαι΄σιο της διοικητικη΄ς διαδικασι΄ας θεραπευ΄ονται στο πλαι΄σιο
(*) Βλε΄πε υπο΄θεση C-199/99 P, ΕΕ C 204 της 17.7.1999, σ. 32.                  της ΄ενδικης διαδικασι΄ας.
                                                                           — Νοµικα΄ σφα΄λµατα ο΄σον αφορα΄ την παρα΄βαση ουσιωδω΄ν τυ΄πων
                                                                                κατα΄ τη λη΄ψη της αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς: ενο΄ψει της
                                                                                θεµελιω΄δους σηµασι΄ας της τηρη΄σεως της αρχη΄ς της συλλογι-
                                                                                κο΄τητας, ει΄ναι εσφαλµε΄νη απο΄ νοµικη΄ς απο΄ψεως η ερµηνει΄α
                                                                                πρακτικω΄ν που περιε΄χουν αντιφα΄σεις υπο΄ την ΄εννοια ο΄τι πρε΄πει
                                                                                να γι΄νει δεκτο΄ ο΄τι η΄ταν παρω΄ν ο αναγκαι΄ος αριθµο΄ς µελω΄ν της
                                                                                Επιτροπη΄ς. Κακω΄ς το Πρωτοδικει΄ο απε΄ρριψε ΄ετσι τη συναφη΄
Αι΄τηση αναιρε΄σεως της Thyssen Stahl AG που ασκη΄θηκε                          αιτι΄αση, ενω΄ συγχρο΄νως παρε΄βη τα α΄ρθρα 5 και 6 του
στις 25 Μαι΅ου 1999 κατα΄ της αποφα΄σεως του Πρωτοδικει΄ου                      εσωτερικου΄ κανονισµου΄ της Επιτροπη΄ς του 1993. Πλα΄νη περι΄
των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των (δευ΄τερο πενταµελε΄ς τµη΄µα)                 το δι΄καιο αποτελει΄ επι΄σης η απο΄ρριψη της αιτια΄σεως περι΄
της 11ης Μαρτι΄ου 1999 στην υπο΄θεση T-141/94, Thyssen                          ελλει΄ψεως κυρω΄σεως του κειµε΄νου της αποφα΄σεως που επιδο΄-
   Stahl AG κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω        ΄ ν Κοινοτη΄των              θηκε στην προσφευ΄γουσα, συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 16 του
                                                                                εσωτερικου΄ κανονισµου΄ της Επιτροπη΄ς. Κατ' αυτο΄ν τον τρο΄πο,
                                                                                το Πρωτοδικει΄ο παραγνω΄ρισε τον σκοπο΄ του τεκµηρι΄ου
                       (Υπο΄θεση C-194/99 P) (*)                                εγκυρο΄τητας των κοινοτικω΄ν πρα΄ξεων· σε περι΄πτωση παραβα΄-
                                                                                σεως τυπικω΄ν προϋποθε΄σεων κατα΄ την ΄εκδοση αποφα΄σεως, το
                            (1999/C 299/04)                                     τεκµη΄ριο αυτο΄ δεν µπορει΄ να αντιταχθει΄ στην ακυ΄ρωση της
                                                                                αποφα΄σεως.
Η Thyssen Stahl AG, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον Frank Montag,                 — Παρα΄βαση των α΄ρθρων 65, παρα΄γραφος 1, και 33 της
του δικηγορικου΄ γραφει΄ου Freshfields Deringer, Bastion Tower,                 Συνθη΄κης ΕΚΑΧ. Αφενο΄ς, το Πρωτοδικει΄ο, αφιστα΄µενο σαφω΄ς
Place du Champs de Mars 5, B-1050, Βρυξε΄λλες, µε αντι΄κλητο                    απο΄ την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς, δε΄χθηκε ο΄τι η ανταλλαγη΄
στο Λουξεµβου΄ργο τον δικηγο΄ρο Aloyse May, 31 Grand Rue,                       πληροφοριω΄ν συνιστου΄σε αυτοτελη΄ παρα΄βαση των κανο΄νων
α΄σκησε, ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                 περι΄ ανταγωνισµου΄ (παρα΄βαση του α΄ρθρου 33 της Συνθη΄κης
στις 25 Μαι΅ου 1999, αναι΄ρεση κατα΄ της αποφα΄σεως του Πρωτοδι-                ΕΚΑΧ). Αφετε΄ρου, το Πρωτοδικει΄ο παρε΄βη το α΄ρθρο 65,
κει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (δευ΄τερο πενταµελε΄ς τµη΄µα)               παρα΄γραφος 1, της Συνθη΄κης ΕΚΑΧ, καθο΄σον εσφαλµε΄να
της 11ης Μαρτι΄ου 1999, στην υπο΄θεση T-141/94, Thyssen Stahl                    θεω΄ρησε ο΄τι ο ΄ελεγχος των παραγγελιω΄ν και των παραδο΄σεων
AG κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                αποτελου΄σε αυτοτελη΄ παρα΄βαση, χωρι΄ς να µπορει΄ να στηρι΄ξει
                                                                                 µε ορθα΄ απο΄ νοµικη΄ς απο΄ψεως επιχειρη΄µατα την αντι΄θεση της
                                                                                 απλη΄ς ανταλλαγη΄ς πληροφοριω΄ν προς τους κανο΄νες περι΄
Η αναιρεσει΄ουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                     ανταγωνισµου΄. Τε΄λος, παραγνω΄ρισε ο΄τι η επι΄µαχη ανταλλαγη΄
                                                                                 πληροφοριω΄ν η΄ταν αναγκαι΄α στο πλαι΄σιο του συστη΄µατος
1. να εξαφανι΄σει την απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν                επιτηρη΄σεως που ΄εθεσε σε λειτουργι΄α η Επιτροπη΄ απο΄ την 1η
      Κοινοτη΄των (δευ΄τερο πενταµελε΄ς τµη΄µα) της 11ης Μαρτι΄ου                Ιουλι΄ου 1988 µε΄χρι τις 20 Ιουνι΄ου 1990 βα΄σει της αποφα΄-
      1999, στην υπο΄θεση T-141/94, καθο΄σον επιβα΄λλει στην                     σεως 2448/88 καθω΄ς και των προγραµµα΄των προβλε΄ψεως
      προσφευ΄γουσα προ΄στιµο υ΄ψους 4,4 εκατοµµυρι΄ων ευρω΄                     που ΄επρεπε να εγκαθιδρυθου΄ν προς του΄το και ο΄τι, κατα΄
      (παρα΄γραφος 2 του διατακτικου΄), καθο΄σον απορρι΄πτει την                 συνε΄πεια, αποτελου΄σε τµη΄µα της αντικειµενικω΄ς προαχθει΄σας
      προσφυγη΄ της προσφευ΄γουσας (παρα΄γραφος 3 του διατακτι-                  απο΄ τη Γενικη΄ ∆ιευ΄θυνση III καταστα΄σεως, η οποι΄α ΄επρεπε να
      κου΄) και καθο΄σον καταδικα΄ζει την προσφευ΄γουσα στα δικα΄                ληφθει΄ υπο΄ψη στο πλαι΄σιο της αξιολογη΄σεως των επι΄µαχων
      της δικαστικα΄ ΄εξοδα και στο η΄µισυ των εξο΄δων της Επιτροπη΄ς            συµπεριφορω΄ν ως παραβα΄σεων των κανο΄νων περι΄ ανταγωνι-
      (παρα΄γραφος 4 του διατακτικου΄)·                                          σµου΄.