CELEX: C2006/178/30
Language: es
Date: 2006-07-29 00:00:00
Title: Asunto C-213/06 P: Recurso de casación interpuesto el  9 de mayo de 2006  por Agencia Europea para la Reconstrucción (AER) contra la sentencia dictada el  23 de febrero de 2006  por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) en el asunto T-471/04: Georgios Karatzoglou/Agencia Europea de Reconstrucción

29.7.2006   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 178/19
            
         Recurso de casación interpuesto el 9 de mayo de 2006 por Agencia Europea para la Reconstrucción (AER) contra la sentencia dictada el 23 de febrero de 2006 por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) en el asunto T-471/04: Georgios Karatzoglou/Agencia Europea de Reconstrucción
   (Asunto C-213/06 P)
   (2006/C 178/30)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes
   
      Recurrente: Agencia Europea de Reconstrucción (AER) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados y N. Kiafas, agente)
   
      Otra parte en el procedimiento: Georgios Karatzoglou
   Pretensiones de la parte recurrente
   
               —
            
            
               Que el Tribunal de Justicia anule completamente la sentencia de la Sala cuarta del Tribunal de Primera Instancia, de 23 de febrero de 2006, dictada en el asunto T-471/04 (Georgios Karatzoglou/Agencia Europea de Reconstrucción).
            
         
               —
            
            
               Que resuelva el asunto por sí mismo.
            
         
               —
            
            
               Que desestime la pretensión de que se anule la decisión de la Agencia Europea de Reconstrucción (AER), de 26 de febrero de 2004, por la que se resuelve el contrato del demandante.
            
         
               —
            
            
               Que condene al demandante en primera instancia y parte adversa a la casación al pago de las costas del recurso de casación.
            
         Motivos y principales alegaciones
   La parte recurrente alega que el Tribunal de Primera Instancia ha incurrido en error de Derecho cuando, tras calificar el contrato suscrito por la demandada como contrato de trabajo de duración indeterminada, declaró que la Agencia Europea de Reconstrucción (en lo sucesivo, la «AER») sólo podía resolverlo en dos supuestos — en el caso de reducción esencial o de suspensión de las misión de la AER — lo que supondría considerar que el contrato es un contrato de trabajo de duración determinada, cuya vigencia depende de tales criterios.
   La recurrente alega, además, que el Tribunal de Primera Instancia incurrió en un error de Derecho al resolver en ese sentido puesto que el Reglamento (CE) no 2667/2000 del Consejo, de 5 de diciembre de 2000, (1) relativo a la Agencia Europea de Reconstrucción, que establece las normas relativas al funcionamiento de la AER le prohíbe contraer tal obligación, al obligarla a limitar la contratación de personal a lo estrictamente preciso para cubrir sus necesidades.
   Por último, la recurrente alega que si hubiera generado una expectativa legítima de no rescindir el contrato del demandado excepto en el supuesto específico de reducción significativa de su cometido, tal expectativa sería ilegal por incumplir las obligaciones que le incumben con arreglo a las condiciones de contratación de otros agentes de las Comunidades Europeas y los reglamentos del Consejo que regulan la creación y el funcionamiento de la AER.
   
      (1)  DO L 305, de 7.12.2000, p. 7.