CELEX: 62019TN0825
Language: lt
Date: 2019-12-04 00:00:00
Title: Byla T-825/19: 2019 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Tazzetti/Komisija

10.2.2020   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 45/83
            
         
      2019 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Tazzetti/Komisija
      (Byla T-825/19)
      (2020/C 45/69)
      Proceso kalba: italų
      
         Šalys
      
      
         Ieškovė: Tazzetti SpA (Volpjanas, Italija), atstovaujama advokatų M. Condinanzi, E. Ferrero ir C. Vivani
      
         Atsakovė: Europos Komisija
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  panaikinti ieškovei skirtą 2019 m. rugsėjo 27 d. Europos Komisijos sprendimą (raštą) ARES (2019) 6014426, ieškovei skirtą 2019 m. rugsėjo 27 d. Europos Komisijos sprendimą (raštą) ARES (2019) 6024220, Tazzetti SA skirtą 2019 m. rugsėjo 30 d. Europos Komisijos sprendimą (raštą) ARES (2019) 6048224, Tazzetti SpA skirtą Sprendimą (raštą) ARES (2019) 6871575 ir vėliau priimtus teisės aktus ir, prireikus, remiantis SESV 27 straipsniu konstatavus, kad 2019 m. balandžio 25 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2019/661, kuriuo užtikrinamas sklandus hidrofluorangliavandenilių pateikimo rinkai kvotų elektroninio registro veikimas (OL L 112, 2019 m. balandžio 26 d.), visų pirma jo 7 straipsnis, yra neteisėtas, konstatuoti, kad prieš tai nurodyti minėto reglamento įgyvendinimo sprendimai netaikomi, todėl juos panaikinti;
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 517/2014 dėl fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 842/2006 (OL L 150, 2014, p. 195) 16 straipsnio 1, 3 ir 5 dalių, 17 straipsnio, V ir VI priedų, SESV 291 straipsnio ir įgyvendinimo priemonės sąvokos pažeidimu, piktnaudžiavimu įgaliojimais nagrinėjamu atveju, SESV 296 straipsnio ir pareigos motyvuoti bei proporcingumo principo pažeidimu.
               
            
                  2.
               
               
                  Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas 2019 m. balandžio 25 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/661, kuriuo užtikrinamas sklandus hidrofluorangliavandenilių pateikimo rinkai kvotų elektroninio registro veikimas (OL L 112, 2019, p. 11), 7 straipsnio, 2014 m. balandžio 16 d. Reglamento (ES) Nr. 517/2014 dėl fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 842/2006, 15 ir 16 straipsnių pažeidimu ir todėl jų netaikymu.
                  
                              —
                           
                           
                              Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad minėtas 7 straipsnis, kiek juo leidžiama vieno deklaranto kontroliuojamam istoriniam ūkio subjektui nesuteikti kvotų, apskaičiuotų remiantis jo referencinėmis vertėmis arba kiek šios kvotos suteikiamos remiantis vien deklarantui, kuris yra tas pats tikrasis gavėjas, kaip ir pirmasis istorinis ūkio subjektas, lemia Reglamento (ES) 517/2014 15 ir 16 straipsnių pažeidimą.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas pagrindinių Sąjungos teisinės tvarkos principų nuosavybės ir teisės į ekonominę iniciatyvą srityje pažeidimu, ESS 6 straipsnio, siejamo su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 6, 16 ir 17 straipsniais, pažeidimu, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos papildomo protokolo 1 straipsnio ir SESV 11 straipsnio pažeidimu. Ieškovė taip pat nurodo piktnaudžiavimą įgaliojimais.
                  
                              —
                           
                           
                              Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Komisijos sprendimai, kuriuo ieškovės filialui nepagrįstai nesuteikiamos hidrofluorangliavandenilių kvotos, į kurias filialas turi teisę remiantis jo referencinėmis vertėmis, kelia pavojų ieškovės pagrindinėms teisėms. Nors įgyvendinimo reglamento nuostatomis siekiama apriboti (nenumatyti) kvotų skyrimą naujiems ūkio subjektams, kurie anksčiau rinkoje neveikė, Komisija nuostatas ieškovės filialo (todėl ir pačios ieškovės) atžvilgiu taikė piktnaudžiaudama įgaliojimais. Nurodyti trūkumai ir motyvai taip pat taikytini ir tam atvejui, kai ieškovės filialui skirtos kvotos turi būti laikomos kaip skirtos ieškovei, kaip vienai deklarantei.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Ieškinio ketvirtasis pagrindas grindžiamas proporcingumo principo ir pareigos motyvuoti atsižvelgiant į šį principą pažeidimu.
                  
                              —
                           
                           
                              Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad taikant Įgyvendinimo reglamento 2019/661 7 straipsnį buvo viršyta tai, kas būtina reglamentu siekiamiems tikslams, t. y. pagerinti elektroninio registro naudojimą ir padaryti jį veiksmingesniu, įgyvendinti. Nurodyti trūkumai ir motyvai taip pat taikytini ir tam atvejui, kai ieškovės filialui skirtos kvotos turi būti laikomos kaip skirtos ieškovei, kaip vienai deklarantei: šiuo atveju nepageidaujamas sprendimų dėl bendrovių grupės, už kurią atsakinga ieškovė, pobūdis, taip pat iš to išplaukiančios balanso, mokestinės ir ekonominės pasekmės negali būti pateisinamos ir pagrįstos atsižvelgiant į teisės aktais siekiamus tikslus.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Ieškinio penktasis pagrindas grindžiamas SESV 49 ir paskesnių bei 63 ir paskesnių straipsnių pažeidimu.
                  
                              —
                           
                           
                              Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad jos veiklai padaryta žala atsisakius jos filialui skirti kvotų, nors jos skirtos ir jai, yra vidaus rinkos pagrindinių laisvių, kaip antai įsisteigimo laisvės ir laisvo kapitalo judėjimo, pažeidimas; ieškovė patikslino, kad ji yra pagal Italijos teisę įsteigta bendrovė, kuri naudojasi įsisteigimo teise ir kapitalo judėjimo laisve, kurios yra garantuojamos pagal Sąjungos teisę, tam, kad įsigytų pagal Ispanijos teisę įsteigtą bendrovę, kad galėtų šioje rinkoje vykdyti dalį savo komercinės veiklos.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Ieškinio šeštasis pagrindas grindžiamas teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio saugumo ir privatiems asmenims teisių suteikiančių normų negaliojimu atgal principų pažeidimu.
                  
                              —
                           
                           
                              Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad ji turi teisę savo komercinę veiklą, taip pat jos kontroliuojamų įmonių grupės veiklą organizuoti remdamasi pagrįstai numatomu pelningumu, siejamu su kvotų suteikimo perspektyva, atsižvelgiant ir į jos Ispanijos dukterinės bendrovės referencines vertes. Sprendimu nesuteikti kvotų Tazzetti SA pažeidžiami šie principai ir SESV 296 straipsnyje numatyta pareiga motyvuoti, nesant jokio paaiškinimo dėl Komisijos pasirinkimo ir nepalyginus interesų. Pavojus taip pat kiltų ir tuo atveju, jei Ispanijos dukterinės bendrovės kvotos būtų skirtos ieškovei, kaip vienai deklarantei.
                           
                        
            
                  7.
               
               
                  Ieškinio septintasis pagrindas grindžiamas vienodo požiūrio principo pažeidimu.
                  
                              —
                           
                           
                              Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad dėl ginčijamų sprendimų Tazzetti SA atsiduria padėtyje, kuri nesiskiria nuo tos, kurioje yra nauji rinkos subjektai, nors Tazzetti SA, kaip ir ieškovė, yra istorinis ūkio subjektas, jau ilgą laiką veikiantis rinkoje.