CELEX: C1996/145/20
Language: nl
Date: 1996-05-18 00:00:00
Title: Beroep, op 14 maart 1996 ingesteld door G. Gaspari tegen Europees Parlement (Zaak T-36/96)

Nr . C 145/ 10        NL                Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                 18 . 5 . 96
    — verweerster te veroordelen tot betaling van een                  breed mogelijke aardrijkskundige spreiding, met name
        morele schadevergoeding van 300 000 Lfr. of van elk            wat de nieuwe Lid-Staten betreft, als de beginselen van
        ander door het Gerecht ex aequo et bono vast te                de gelijke behandeling en de bescherming van het
        stellen bedrag;                                                gewettigd vertrouwen had kunnen naleven, door een aan
                                                                       een directoraat-generaal toegewezen ambt voor een
    — verweerster te verwijzen in de kosten.                           onderdaan van een nieuwe Lid-Staat te bestemmen .
                                                                       Ten slotte beroept verzoeker zich op misbruik van
Middelen en voornaamste argumenten                                     bevoegdheid .
Verzoeker is ambtenaar met de rang A5 bij het directoraat­
generaal „ Werkgelegenheid, industriële betrekkingen en
sociale zaken " van de Commissie . Hij komt op tegen de
intrekking door het tot aanstelling bevoegd gezag van de
Commissie van de procedure van kennisgeving van vacature           Beroep, op 14 maart 1996 ingesteld door G. Gaspari tegen
COM/116/94, die bedoeld was om overeenkomstig arti­                                    Europees Parlement
kel 29, lid 1 , van het Statuut in het ambt van hoofd van de
                                                                                         ( Zaak T-36/96 )
administratieve eenheid „ Bevordering van de gezondheid en
bewaking van ziekten " te voorzien, alsmede tegen het                                      ( 96/C 145/20 )
besluit om in dat ambt bij wege van een algemeen
vergelijkend onderzoek te voorzien en het voor een onder­                               (Procestaai: Frans)
daan van een van de nieuwe Lid-Staten te bestemmen .
                                                                   Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­
Tot staving van zijn beroep voert hij de volgende midddelen        schappen is op 14 maart 1996 beroep ingesteld tegen
aan :                                                              Europees Parlement door G. Gaspari, wonende te Sandwei­
                                                                   ler ( Luxemburg ), vertegenwoordigd door J. -N. Louis, T.
— Schending van algemene rechtsbeginselen, met name van            Demaseure en A. Tornel , advocaten te Brussel, domicilie
    de beginselen van de gelijke behandeling en het gewet­         gekozen hebbende te Luxemburg bij Fiduciaire Myson Sàrl,
    tigd vertrouwen . Dienaangaande stelt hij , dat nu het tot     Rue Glesener 1 .
    aanstelling bevoegd gezag in de tekst van de kennisge­
    ving van vacature geen enkel voorbehoud heeft gemaakt,         Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage :
    de beslissing van de Commissie, na de bekendmaking
    van de kennisgeving van vacature, om het betrokken            — nietig te verklaren het besluit om verzoeksters afwezig­
    ambt voor een onderdaan van een van de nieuwe
                                                                       heid op 5 mei 1 995 als onregelmatig te beschouwen en
    Lid-Staten te bestemmen, zulks volgens een nog door de             op haar vakantieverlof in mindering te brengen;
    Raad vast te stellen procedure, tot gevolg heeft dat de
    kennisgeving geen rechtsgevolgen heeft.                       — verweerder in de kosten te verwijzen .
— Schending van de artikelen 4 , 5 , 27 en 29 van het Statuut.     Middelen en voornaamste argumenten
    Dienaangaande wijst hij erop, dat het tot aanstelling
    bevoegd gezag weliswaar niet gehouden is gevolg te            Verzoekster zet uiteen, dat haar behandelende arts op 3 mei
    geven aan een aanwervingsprocedure overeenkomstig              1995 een bewijs van arbeidsongeschiktheid voor de periode
    artikel 29 van het Statuut, doch dat dit niet wegneemt,       tussen 3 en 5 mei 1995 heeft afgegeven. Op 4 mei liet
    dat het de algemene rechtsbeginselen in acht behoort te       verweerder krachtens artikel 59 , lid 1 , Ambtenarenstatuut
    nemen en dat het bijgevolg de procedure had moeten            een medische controle uitvoeren. Na afloop van dit onder­
    voortzetten alvorens met een nieuwe procedure te              zoek deelde de controlerende arts haar mee, dat hij haar
    beginnen, waaraan verzoeker bovendien niet kon deel­          geschikt achtte om 's anderendaags, vrijdag 5 mei, haar
    nemen .
                                                                  functie weer op te nemen . Verzoekster hervatte het werk op
                                                                   8 mei . Bij nota van 22 mei 1995 bracht het hoofd van de
    Bovendien is de regeling betreffende de bijzondere            afdeling Personeel van het Parlement verzoekster op de
    maatregelen inzake de aanwerving van ambtenaren ten           hoogte van het besluit om haar afwezigheid op 5 mei als
    gevolge van de toetreding van de nieuwe Lid-Staten in         onregelmatig te beschouwen en die afwezigheid overeen­
    werking getreden na de bekendmaking van de kennis­            komstig artikel 6 van het Statuut op haar vakantieverlof in
    geving van vacature COM/116/94 , zodat zij , nu zij geen      mindering te brengen.
    terugwerkende kracht heeft, niet de situatie kan regelen
    die onder bedoelde kennisgeving van vacature viel .           Tegen dat besluit beroept verzoekster zich in de eerste plaats
                                                                  op schending van de motiveringsplicht, doordat verweerder
    Voorts spreekt artikel 27 van het Statuut niet van            niet de medische redenen heeft vermeld, waarom de
    functies, maar van ambten. Dat impliceert, dat de             controlerende arts heeft besloten de afwezigheid op 5 mei als
    Commissie niet binnen het organogram van een direc­           onregelmatig te beschouwen, hetgeen het onderzoek van de
    toraat-generaal, doch binnen de lijst van alle ambten         gegrondheid van het bestreden besluit onmogelijk maakt.
    voor een evenwichtige aardrijkskundige spreiding moet
    zorgen. Daaruit volgt, dat de Commissie zowel het             Verzoekster is bovendien van mening, dat het besluit geen
    beginsel van de aanwerving met inachtneming van een zo        rekening houdt met de artikelen 59 en 60 van het Statuut.
 ---pagebreak--- 18 . 5 . 96               NL                Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                Nr . C 145/ 11
Dienaangaande wijst zij erop, dat zij op de betrokken dag              Verzoekster zet haar commentaar uiteen op de mededelin­
„ van rechtswege " voor ziekteverlof in aanmerking kwam,               gen die de Commissie overeenkomstig de artikelen 5 , lid 2 ,
aangezien zij haar instelling tijdig een attest van haar               en 16 , lid 3 , van Verordening ( EEG ) nr. 3975/87 van de
behandelende arts had bezorgd, waarin een werkonderbre­                Raad van 1 4 december 1 9 8 7 tot vaststelling van de wij ze van
king van 3 tot 5 mei werd voorgeschreven. De instelling had            toepassing van de mededingingsregels op ondernemingen in
het recht haar aan een medische controle te onderwerpen,               de sector luchtvervoer (2 ) heeft bekendgemaakt in het
maar was niet gerechtigd het medisch attest niet in aanmer­            Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen. In dat
king te nemen en verzoekster te gelasten het werk te                   verband betoogt zij , dat de Commissie aan een ontheffing
hervatten, zelfs in de hypothese van betwisting van de                 krachtens artikel 85 , lid 3 , EG-Verdrag de voorwaarde had
geldigheid van het overgelegde attest door de controlerende            moeten verbinden, dat het aantal werknemers in de twee
arts . Artikel 59 , lid 3 , preciseert immers, dat in geval van        ondernemingen gedurende een tijdvak van twee jaar niet
betwisting het advies van de invaliditeitscommissie wordt              meer dan een procent zou worden verlaagd . Verzoekster
ingewonnen . Daaruit volgt, dat het bestreden besluit onwet­           heeft naderhand uit de dagbladen vernomen, dat de
tig is voor zover het is genomen zonder dat de invaliditeits­          Commissie had besloten artikel 85 , lid 1 , EG-Verdrag
commissie een advies heeft uitgebracht dat de conclusies van           overeenkomstig artikel 85 , lid 3 , op de overeenkomst buiten
de door de instelling aangewezen controlerende arts beves­             toepassing te verklaren, maar dat in dat verband, ondanks
tigt.                                                                  het verzoek van verzoekster, geen voorwaarden waren
                                                                       gesteld op het gebied van de werkgelegenheid binnen de
Ten slotte wijst verzoekster erop, dat de controlerende arts           twee ondernemingen .
geen klinisch onderzoek heeft verricht om het besluit van
haar behandelende arts, dat zij van 3 tot 5 mei arbeidson­             Verzoekster betoogt, dat ook al is de beschikking gericht tot
geschikt was, te ontzenuwen. Zij concludeert daaruit, dat              SAS en Lufthansa, de leden van de organisatie er recht­
een dergelijk advies, dat op geen enkele medische vaststel­            streeks en individueel door worden geraakt, en verzoekster,
ling berust, geen wetenschappelijke waarde heeft en onver­             die de belangen van haar leden behartigt, derhalve beroep
mijdelijk een kennelijke beoordelingsfout vertoont.                    kan instellen krachtens artikel 173 EG-Verdrag.
                                                                       Verzoekster betoogt voorts, dat de beschikking in strijd is
                                                                       met artikel 190 van het Verdrag, daar niet blijkt, in hoeverre
                                                                       bij de vaststelling van de beschikking rekening is gehouden
Beroep, op 15 maart 1996 ingesteld door Luftfartsfunk­                 met de werkgelegenheid .
tionaererne tegen Commissie van de Europese Gemeen­
                                 schappen                              Met betrekking tot de realiteit van het geschil betoogt
                            ( Zaak T-37/96 )                           verzoekster, dat de beschikking in strijd is met het EG­
                                                                       Verdrag en met de fundamentele rechten die deel uitmaken
                              ( 96/C 145/21                            van de communautaire rechtsorde, daar de Commissie in
                                                                       haar beschikking geen eis heeft gesteld betreffende het
                          (Procestaai: Deens)                          behoud van arbeidsplaatsen bij SAS en Lufthansa . De
                                                                       Commissie, die ingevolge artikel 155 EG-Verdrag dient toe
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­              te zien op de toepassing van de verdragsbepalingen, moet bij
schappen is op 15 maart 1 996 beroep ingesteld tegen                   de toepassing van artikel 85 , lid 3 , rekening houden met de
Commissie van de Europese Gemeenschappen door Luft­                    doelstellingen van de Gemeenschap, zoals die in het Verdrag
fartsfunktionasrerne, te Kastrup ( Denemarken ), vertegen­             zijn omschreven. Volgens artikel 2 van het Verdrag heeft de
woordigd door C. Harlang, advocaat te Kopenhagen.                      Gemeenschap onder meer tot taak, een hoog niveau van
                                                                       werkgelegenheid te bevorderen, en blijkens artikel 3 ,
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage :                   onder i ), omvat het optreden van de Gemeenschap onder
                                                                       meer een beleid op sociaal gebied . Zoals blijkt uit de
— de beschikking van de Commissie van 16 januari 1996,                 rechtspraak van het Hof en het Gerecht en thans is
    waarbij artikel 85 , lid 1 , EG-Verdrag overeenkomstig             neergelegd in artikel F, lid 2, van het Verdrag betreffende de
     artikel 85 , lid 3 , buiten toepassing wordt verklaard op de      Europese Unie, behoren de grondrechten tot de algemene
    samenwerkingsovereenkomst tussen Scandinavian Airli­               beginselen van Gemeenschapsrecht. In de grondwetten van
    nes System en Deutsche Lufthansa AG, nietig te verkla­             de Lid-Staten wordt erkend, en uit een reeks internationale
    ren ;                                                              verdragen kan worden afgeleid, dat het recht op arbeid een
                                                                       algemeen fundamenteel recht is. Bij de vaststelling van de
— de Commissie in de kosten te verwijzen.                              bestreden beschikking heeft de Commissie, in strijd met de
                                                                       fundamentele rechten naar Gemeenschapsrecht, nagelaten,
Middelen en voornaamste argumenten                                     rekening te houden met de werkgelegenheid. Daardoor
                                                                       heeft zij het recht van verzoeksters leden op arbeid
Verzoekster, een vakorganisatie van werknemers van de                  geschonden.
Luchthaven van Kopenhagen, waarvan nagenoeg alle leden
in dienst zijn van Scandinavian Airlines System ( SAS ),               0 ) PB nr . L 54 van 5 . 3 . 1996 , blz. 28 .
bestrijdt Beschikking 96/ 180/EG van de Commissie van                  ( 2 ) PB nr . L 374 van 31 . 12 . 1987, blz . 1 .
16 januari 1996 inzake een procedure op grond van
artikel 85 van het EG-Verdrag en artikel 53 van de
EER-Overeenkomst ( IV/35.545/LH/SAS ) ( M.