CELEX: C2004/300/89
Language: sk
Date: 2004-12-04 00:00:00
Title: Vec T-375/04: Žaloba podaná dňa 17. septembra 2004: Grandits GmbH a ďalších päť žalobcov proti Komisii Európskych spoločenstiev

4.12.2004   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 300/45
            
         Žaloba podaná dňa 17. septembra 2004: Grandits GmbH a ďalších päť žalobcov proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-375/04)
   (2004/C 300/89)
   Jazyk konania: nemčina
   Grandits GmbH, so sídlom Kirchschlag (Rakúsko), Scheucher-Fleisch GmbH, so sídlom Ungerdorf (Rakúsko), Tauernfleisch Vertriebs GmbH, so sídlom Flattach (Rakúsko), Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH, so sídlom Glanegg (Rakúsko), Wech-Geflügel GmbH, so sídlom St. Andrä (Rakúsko) a Johann Zsifkovics, so sídlom Wien (Rakúsko) v zastúpení: J. Hofer a T. Humer, podali 17. septembra 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Komisie z 30.06.2004 (C(2004) 2037 fin), týkajúce sa Štátnych príspevkov NN 34A 2000/Rakúsko „Programy kvality a bioznačka AMA a značka kvality AMA“;
            
         
               —
            
            
               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.
            
         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcovia kritizovali najprv porušenie procesných predpisov. Komisia považovala opatrenia, ktoré sú predmetom napadnutého rozhodnutia za oznámenú pomoc, hoci Rakúsko vôbec nepodalo oznámenie. Komisia porušila článok 4 ods. 4 nariadenia 659/1999, pretože nedisponuje úvahou a mala začať formálne zisťovanie. Komisia porušila povinnosť odôvodnenia, pretože nepreskúmala starostlivo a nepredpojato všetky právne a faktické uhly pohľadu, ktoré jej sťažovateľ dal na vedomie. Obdobie 52 mesiacov je v rámci konania o predbežnom zisťovaní neprimerané a predstavuje porušenie všeobecného princípu primeranej doby konania.
   Žalobcovia ďalej kritizovali porušenie článku 87 ods. 3 písm. c) ES. Komisia sa na základe nedostatočných preskúmaní a zistení skutkových stavov domnievala, že sú splnené predpoklady výnimočnej skutkovej podstaty článku 87 ods. 3 písm. c) ES.
   Žalobcovia nakoniec kritizovali porušenie zákazu výkonu podľa článku 88 ods. 3 vety 3 ES a článku 3 nariadenia č. 659/99. Pre neoznámené podpory existuje zákaz výkonu. Spätná náprava prostredníctvom konečného rozhodnutia nie je prípustná.