CELEX: 62016CN0164
Language: lv
Date: 2016-03-21 00:00:00
Title: Lieta C-164/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 21. martā iesniedza Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Apvienotā Karaliste) – Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/Mercedes Benz Financial Services UK Ltd

30.5.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 191/16
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 21. martā iesniedza Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Apvienotā Karaliste) – Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/Mercedes Benz Financial Services UK Ltd
   
   (Lieta C-164/16)
   (2016/C 191/20)
   Tiesvedības valoda – angļu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   
   
      Otra lietas dalībniece: Mercedes Benz Financial Services UK Ltd
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1.
            
            
               Ko [Direktīvas 2006/112/EK (1)] 14. panta 2. punkta b) apakšpunktā nozīmē formulējums “līgums [..] kurā paredzēts, ka parastos apstākļos īpašumtiesību pāreja notiek ne vēlāk, kā veicot pēdējo iemaksu”?
            
         
               2.
            
            
               It īpaši, vai šajā lietā formulējums “parastos apstākļos” nozīmē to, ka nodokļu iestādei ir tikai jākonstatē, ka pastāv iegādes izvēles tiesības, kas var tikt izmantotas ne vēlāk, kā veicot pēdējās iemaksas maksājumu?
            
         
               3.
            
            
               Pakārtoti, vai formulējums “parastos apstākļos” nozīmē to, ka valsts iestādei ir jāvērtē detalizētāk un jānosaka līguma ekonomiskais mērķis?
            
         
               4.
            
            
               Ja atbilde uz trešo jautājumu ir apstiprinoša:
               
                           a.
                        
                        
                           Vai 14. panta 2. punkta interpretāciju būtu jāietekmē vērtējumam par to, vai klients varētu izmantot šīs izvēles tiesības?
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           Vai, nosakot līguma ekonomisko mērķi, nozīme ir cenai, kas būtu jāmaksā, lai izmantotu iegādes izvēles tiesības?
                        
                     
         
      (1)  Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīva 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV L 347, 1. lpp.).