CELEX: 62016CN0644
Language: hr
Date: 2016-12-15 00:00:00
Title: Predmet C-644/16: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 15. prosinca 2016. uputio Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) – Synthon BV protiv Astellas Pharma Inc.

20.3.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 86/9
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 15. prosinca 2016. uputio Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) – Synthon BV protiv Astellas Pharma Inc.
   (Predmet C-644/16)
   (2017/C 086/11)
   Jezik postupka: nizozemski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Žalitelj: Synthon BV
   
      Protivnik žalitelja: Astellas Pharma Inc.
   
      Prethodna pitanja
   
   
               1.
            
            
               
                           a.
                        
                        
                           Treba li članak 6. Direktive 2004/48 (1) tumačiti na način da kod mjerila za ocjenu osnovanosti zahtjeva za podnošenje dokaza koje valja primijeniti treba praviti razliku ovisno o tome je li stranka od koje se zahtijeva podnošenje dokaza (navodni) kršitelj zakona ili je riječ o trećoj osobi?
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           Ako se na ovo pitanje dade potvrdan odgovor, u kojem se smislu ta mjerila razlikuju?
                        
                     
         
               2.
            
            
               
                           a.
                        
                        
                           Ako se protiv zahtjeva za podnošenje dokaza prigovori da je pravo intelektualnog vlasništva na temelju kojega je zahtjev podnesen ništavo (ili da više ne postoji), mora li se osnovanost tog prigovora procjenjivati u skladu s istim mjerilom kao i pitanje vjerojatnosti navodne povrede (pod uvjetom da pravo intelektualnog vlasništva koje se ostvaruje uistinu i postoji)?
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           Ako se na ovo pitanje dade niječan odgovor, u kojem se smislu ta mjerila razlikuju?
                        
                     
                           c.
                        
                        
                           Treba li prilikom odgovaranja na pitanja 2.a i 2.b praviti razliku ovisno o tome je li predmetno pravo intelektualnog vlasništva dodijeljeno nakon što je ispitana njegova valjanost (kao što je europski patent), ili je nastalo na temelju zakona (kao što je autorsko pravo)?
                        
                     
         
      (1)  Direktiva 2004/48/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2004. o provedbi prava intelektualnog vlasništva (SL 2004, L 157, str. 45.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17., svezak 2., str. 74.).