CELEX: 62019TN0518
Language: it
Date: 2019-07-22 00:00:00
Title: Causa T-518/19: Ricorso proposto il 22 luglio 2019 — Sipcam Oxon/Commissione

9.9.2019   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 305/65
            
         
      Ricorso proposto il 22 luglio 2019 — Sipcam Oxon/Commissione
      (Causa T-518/19)
      (2019/C 305/75)
      Lingua processuale: l'inglese
      
         Parti
      
      
         Ricorrente: Sipcam Oxon SpA (Milano, Italia) (rappresentanti: C. Mereu, P. Sellar, avvocati)
      
         Convenuta: Commissione Europea
      
         Conclusioni
      
      La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
      
                  —
               
               
                  dichiarare il ricorso ricevibile e fondato;
               
            
                  —
               
               
                  annullare il regolamento di esecuzione (EU) 2019/677 della Commissione, del 29 aprile 2019, oggetto di impugnazione;
               
            
                  —
               
               
                  condannare la convenuta a tutte le spese del procedimento.
               
            
         Motivi e principali argomenti
      
      A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce cinque motivi.
      
                  1.
               
               
                  Primo motivo, vertente sul fatto che il regolamento impugnato è stato adottato in seguito a manifesti errori di valutazione.
               
            
                  2.
               
               
                  Secondo motivo, vertente sul fatto che il regolamento impugnato è stato adottato in esito a un procedimento in cui non sono stati rispettati i diritti di difesa della ricorrente.
               
            
                  3.
               
               
                  Terzo motivo, vertente sul fatto che il regolamento impugnato è stato adottato in violazione del principio di certezza del diritto per errata applicazione delle linee guida.
               
            
                  4.
               
               
                  Quarto motivo, vertente sul fatto che il regolamento impugnato è stato adottato in violazione del principio di proporzionalità.
               
            
                  5.
               
               
                  Quinto motivo, vertente sul fatto che il regolamento impugnato è stato adottato in violazione del principio di precauzione.