CELEX: 62016CA0340
Language: sv
Date: 2017-07-20 00:00:00
Title: Mål C-340/16: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 20 juli 2017 (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof – Österrike) – Landeskrankenanstalten-Betriebsgesellschaft – KABEG mot Mutuelles du Mans assurances – MMA IARD SA (Begäran om förhandsavgörande — Civilrättsligt samarbete — Förordning (EG) nr 44/2001 — Artikel 9.1 — Artikel 11.2 — Domstols behörighet vid försäkringstvister — Talan väckt av den skadelidande direkt mot försäkringsgivaren — Talan väckt av den skadelidandes arbetsgivare, en offentligrättslig institution, som enligt lag övertagit den anställdes rättigheter gentemot det i trafikolyckan inblandade fordonets försäkringsgivare — Subrogation)

11.9.2017   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 300/6
            
         Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 20 juli 2017 (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof – Österrike) – Landeskrankenanstalten-Betriebsgesellschaft – KABEG mot Mutuelles du Mans assurances – MMA IARD SA
   (Mål C-340/16) (1)
   
   ((Begäran om förhandsavgörande - Civilrättsligt samarbete - Förordning (EG) nr 44/2001 - Artikel 9.1 - Artikel 11.2 - Domstols behörighet vid försäkringstvister - Talan väckt av den skadelidande direkt mot försäkringsgivaren - Talan väckt av den skadelidandes arbetsgivare, en offentligrättslig institution, som enligt lag övertagit den anställdes rättigheter gentemot det i trafikolyckan inblandade fordonets försäkringsgivare - Subrogation))
   (2017/C 300/07)
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Oberster Gerichtshof
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Kärande: Landeskrankenanstalten-Betriebsgesellschaft – KABEG
   
      Svarande: Mutuelles du Mans assurances – MMA IARD SA
   
      Domslut
   
   Artikel 9.1 b i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område jämförd med artikel 11.2 i samma förordning ska tolkas så, att en arbetsgivare som är etablerad i en medlemsstat och som har fortsatt att betala ut lön till en anställd, vilken är frånvarande från arbetet på grund av en trafikolycka, varvid arbetsgivaren har övertagit den anställdes rättigheter gentemot det företag hos vilket det fordon som var inblandat i olyckan är ansvarsförsäkrat och vilket är etablerat i en annan medlemsstat, kan väcka talan, i egenskap av ”skadelidande” i den mening som avses i den sistnämnda bestämmelsen, mot detta försäkringsföretag vid domstolarna i den förstnämnda medlemsstaten, när en sådan direkt talan är tillåten.
   
      (1)  EUT C 305, 22.8.2016.