CELEX: 62014TN0677
Language: el
Date: 2014-09-19 00:00:00
Title: Υπόθεση T-677/14: Προσφυγή της 19ης Σεπτεμβρίου 2014 — Biogaran κατά Επιτροπής

10.11.2014   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 395/59
            
         
      Προσφυγή της 19ης Σεπτεμβρίου 2014 — Biogaran κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-677/14)
      (2014/C 395/72)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: Biogaran (Colombes, Γαλλία) (εκπρόσωπος: T. Reymond, δικηγόρος)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα της προσφεύγουσας
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει τα άρθρα 1, 7 και 8 της αποφάσεως C(2014) 4955 τελικό της Επιτροπής, της 9ης Ιουλίου 2014 σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 και του άρθρου 102 ΣΛΕΕ (ΑΤ.39612-Perindopril (SERVIER)), καθόσον αφορούν την Biogaran,
               
            
                  —
               
               
                  επικουρικώς, να ασκήσει την πλήρη δικαιοδοσία του ώστε να μειώσει κατά πολύ το ποσόν του προστίμου το οποίο επιβλήθηκε στην Biogaran με το άρθρο 7 της άνω αποφάσεως,
               
            
                  —
               
               
                  να παράσχει στην Biogaran το όφελος κάθε ακυρώσεως, του συνόλου ή μέρους, της αποφάσεως της Επιτροπής C(2014) 4955 τελικό της 9ης Ιουλίου 2014, στο πλαίσιο της προσφυγής των εταιριών Servier SAS, Les Laboratoires Servier και Servier Laboratories Limited, και να λάβει όλα τα συνακόλουθα μέτρα στο πλαίσιο της πλήρους δικαιοδοσίας του,
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Ο πρώτος λόγος αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο, καθώς με την προσβαλλόμενη απόφαση δεν αποδείχθηκε συμμετοχή της προσφεύγουσας σε οποιαδήποτε παράβαση των κανόνων περί ανταγωνισμού.
                  Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η ίδια δεν προέβη σε καμία ενέργεια θίγουσα τον ανταγωνισμό και ότι δεν μπορούσε να της καταλογιστεί ευθύνη για τη συμφωνία φιλικού διακανονισμού για τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας η οποία συνήφθη από τη μητρική της εταιρία, στην οποία η ίδια δεν ήταν συμβαλλόμενο μέρος και της οποίας το περιεχόμενο δεν γνώριζε.
               
            
                  2.
               
               
                  Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών, καθόσον με την προσβαλλόμενη απόφαση έγινε εσφαλμένως δεκτό ότι η συμφωνία χρήσεως και προμήθειας την οποία η προσφεύγουσα είχε συνάψει με την εταιρία Niche λειτούργησε ως επιπλέον κίνητρο ώστε να ενθαρρυνθεί η εν λόγω εταιρία να συνάψει τη συμφωνία φιλικού διακανονισμού για τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας με τη μητρική εταιρία της προσφεύγουσας.
               
            
                  3.
               
               
                  Ο τρίτος λόγος, ο οποίος προβάλλεται επικουρικώς, αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον επιβλήθηκε πρόστιμο στην προσφεύγουσα μολονότι επρόκειτο για νέα παράβαση.