CELEX: C2003/044/81
Language: es
Date: 2003-02-22 00:00:00
Title: Asunto T-399/02: Recurso interpuesto el 31 de diciembre de 2002 por Eurocermex S.A. contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

C 44/44                 ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                           22.2.2003
demandante, concretamente, haber participado en un acuerdo               Recurso interpuesto el 31 de diciembre de 2002 por
de distribución que imponía prohibiciones de exportación y               Eurocermex S.A. contra la Oficina de Armonización del
de haber rendido informaciones para determinar los orígenes                     Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
de las exportaciones paralelas. Además se le ha impuesto una
multa de 1 500 000 euros.
                                                                                                (Asunto T-399/02)
                                                                                                   (2003/C 44/81)
La demandante no se opone a los hechos materiales sobre los
que se fundamenta la Decisión. No obstante, considera que la                              (Lengua de procedimiento: francés)
Decisión adolece de vicios de Derecho desde varios puntos de
vista, por lo que invoca los siguientes motivos:
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—     Aplicación indebida del artículo 81 CE en la medida en             Europeas se ha presentado el 31 de diciembre de 2002 un
      que se refiere al primer contrato de distribución celebrado        recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
      entre Linea y Nintendo Corporation Ltd., así como                  Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por Eurocer-
      indebida determinación de la responsabilidad de la                 mex S.A., con domicilio en Evere (Bélgica), representada por el
      demandante por las prácticas contrarias a la libre compe-          Sr. André Bertrand, abogado.
      tencia imputadas a las partes.
                                                                         La demandante solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:
—     Contradicción en la Decisión recurrida e infracción del
      artículo 253 CE. Se considera a este respecto que, a pesar
                                                                         —     Anule la resolución adoptada mediante la cual el examina-
      de que, según la Comisión, las relaciones que existieron
                                                                               dor declaró que la marca tridimensional de que se trata
      entre Nintendo y sus clientes, al por menor y al por
                                                                               no puede constituir una marca válida de «cervezas, aguas
      mayor, y las que existieron entre John Menzies y sus
                                                                               minerales y gaseosas, jugos de fruta», «restaurantes, bares
      clientes son idénticas a las que se dieron entre Nintendo
                                                                               y snacks».
      y los distribuidores autorizados, la Comisión adoptó dos
      posturas y dos medidas distintas, atribuyendo tan sólo a
      Nintendo y a los distribuidores nacionales la participación        —     Devuelva el asunto al examinador para que le dé cumpli-
      en los acuerdos/prácticas concertadas controvertidos.                    miento.
                                                                         —     Condene en costas a la Oficina.
—     No se valoró el contexto económico en cuyo ámbito
      se inscribieron los acuerdos y/o prácticas concertadas
      imputadas a las partes. Se afirma al respecto que la
      demandada no definió concretamente los mercados rele-              Motivos y principales alegaciones
      vantes, no valoró la posición de Nintendo en los mercados
      relevantes determinados, limitándose a considerar la
      cuota de mercado ostentada específicamente en algunos              Marca comunitaria soli-        Marca tridimensional que repre-
      Estados miembros, ni valoró la situación del mercado de            citada:                        senta una botella «long neck» con
      Nintendo en 1992, año en que se celebraron los acuerdos                                           una porción de limón en su parte
      de distribución, ni respecto al período íntegro compren-                                          superior, reivindicando los colo-
      dido entre 1992 y 1997, sino que de manera arbitraria                                             res amarillo y verde.
      sólo tomó en consideración algunos años específicos.
                                                                         Productos o servicios          Determinados productos de las
                                                                         para los que se solicita el    clases 16, 25, 32 y 42.
—     Infracción del artículo 15, apartado 2, del Reglamento             registro:
      CEE nº 17/62, y violación de los principios de igualdad y
      proporcionalidad, a causa de la valoración errónea de la           Resolución impugnada           Resolución estimatoria del regis-
      existencia de dolo en la conducta de la demandante y del           ante la Sala de Recurso:       tro en relación con las clases 16 y
      cálculo erróneo de la sanción, por cuanto la multa es                                             25 y denegatoria en relación con
      superior al importe máximo admisible, y redeterminó                                               las clases 32 y 42.
      equivocadamente el importe de base de la sanción sin
      tomar en consideración circunstancias atenuantes.                  Motivos invocados:             Infracción del artículo 7, apar-
                                                                                                        tado 1, letra b) y apartado 3, del
                                                                                                        Reglamento (CE) no 40/94.