CELEX: C2002/156/40
Language: es
Date: 2002-06-29 00:00:00
Title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 20 de marzo de 2002 en el asunto T-355/00: DaimlerChrysler AG contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) ("Marca comunitaria — Sintagma TELE AID — Motivos de denegación absolutos — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) n° 40/94")

29.6.2002              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 156/21
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                              de 20 de marzo de 2002
                     de 17 de abril de 2002
                                                                         en el asunto T-355/00: DaimlerChrysler AG contra Oficina
                                                                         de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
                                                                                                 modelos) (OAMI) (1)
en el asunto T-325/00, Elke Sada contra Comisión de las
                   Comunidades Europeas (1)                              («Marca comunitaria — Sintagma TELE AID — Motivos de
                                                                         denegación absolutos — Artı́culo 7, apartado 1, letras b) y
                                                                                        c), del Reglamento (CE) no 40/94»)
(Funcionarios — Agente temporal — Asignación por desem-                                           (2002/C 156/40)
                       pleo — Denegación)
                                                                                          (Lengua de procedimiento: alemán)
                         (2002/C 156/39)
                                                                         En el asunto T-355/00, DaimlerChrysler AG, con domicilio
                                                                         social en Stuttgart (Alemania), representada por el Sr. S. Völker,
                                                                         abogado, contra Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                         (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. A. von
                 (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                         Mühlendahl y D. Schennen), que tiene por objeto un recurso
                                                                         interpuesto contra la resolución de la Sala Tercera de Recurso
                                                                         de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                         dibujos y modelos) de 12 de septiembre de 2000 (Asunto
                                                                         R 142/2000-3), relativa al registro del sintagma TELE AID
                                                                         como marca comunitaria, el Tribunal de Primera Instancia
                                                                         (Sala Segunda ampliada), integrado por el Sr. R.M. Moura
En el asunto T-325/00, Elke Sada, antigua agente temporal de             Ramos, Presidente, la Sra. V. Tiili y los Sres. J. Pirrung,
la Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en               P. Mengozzi y A.W.H. Meij, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha
Besozo (Italia), representada por el Sr. H.-J. Rüber, que                dictado el 20 de marzo de 2002 una sentencia cuyo fallo es el
designa domicilio en Luxemburgo, contra la Comisión de las              siguiente:
Comunidades Europeas (Agentes: Sra. C. Berardis-Kayser y
Sr. B. Wägenbaur), que tiene por objeto una solicitud de                 1)   Anular la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la Oficina
anulación de la decisión de la Comisión de 20 de diciembre de              de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
1999 por la que se denegó la concesión a la demandante de la                modelos) de 12 de septiembre de 2000 (Asunto R 142/2000-
asignación por desempleo prevista en el artı́culo 28 bis del                 3) por lo que respecta a las siguientes categorı́as de productos y
Régimen aplicable a los otros agentes de las Comunidades                      de servicios:
Europeas, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta),
integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, y la Sra. V. Tiili y             —     «aparatos eléctricos y electrónicos para la transmisión de
el Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretario: Sra. D. Christensen,                        voz y datos; aparatos estacionarios y móviles de emisión,
administradora, ha dictado el 17 de abril de 2002 un sentencia                      transmisión, repetición y recepción; equipos para el
cuyo fallo es el siguiente:                                                         tratamiento de la información y sus piezas; aparatos de
                                                                                    navegación», pertenecientes a la clase 9;
                                                                              —     «explotación de una red de comunicaciones», perteneciente
1)   Se desestima el recurso.                                                       a la clase 38;
                                                                              —     «recopilación, almacenamiento, procesado y suministro de
                                                                                    información», pertenecientes a la clase 42;
2)   Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                         2)   Desestimar el recurso en todo lo demás.
                                                                         3)   La parte demandante soportará sus propias costas y la mitad de
                                                                              las costas de la demandada. Esta última cargará con la mitad
(1) DO C 372 de 23.12.2000.
                                                                              de sus costas.
                                                                         (1) DO C 28 de 27.1.2001.