CELEX: C2002/068/30
Language: da
Date: 2002-03-16 00:00:00
Title: Sag T-334/01: Sag anlagt den 24. december 2001 af MFE Marienfelde GmbH, Unternehmen für Ernährung, mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

16.3.2002                DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                               C 68/17
—     Sagsøgeren indrømmes en frist på 12 måneder med                    Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
      henblik på, at han opgør sit tab.
                                                                         —      Afgørelsen, der blev truffet af Fjerde Appelkammer
—     Rådet og Kommissionen tilpligtes at betale sagens om-                     ved Kontoret for Hamonisering i det Indre Marked
      kostninger.                                                               (Varemærker og Design) den 26. september 2001, og
                                                                                indsigelsesafgørelse nr. 601/2000 af 28. marts 2000
                                                                                annulleres.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                                —      Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens om-
                                                                                kostninger.
Sagsøgeren er jordbruger i Fransk Polynesien, hvor han har
lidt et tab som følge af, at Rådets afgørelse 86/283/EØF (1)
og 91/482/EØF (2) om de oversøiske landes og territoriers
associering ikke er blevet overholdt inden for dette territorium.        Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Ifølge sagsøgeren har Kommissionen misligholdt sine forplig-
telser ved ikke i tilstrækkelig grad at have ført kontrol med de
lokale myndigheder i Fransk Polynesien og udviklingsbanken
SOCREDO for så vidt angår disses overholdelse af fællesskabs-
                                                                         Ansøgeren om EF-vare-           Chassot AG
retten, og ved ikke at have stillet krav om, at de nævnte
                                                                         mærket:
rådsafgørelser blev anvendt og offentliggjort. Kommissionen
har således tilsidesat princippet om god forvaltningsskik og
princippet om god tro. Sagsøgeren gør desuden gældende, at               Det anmeldte EF-vare-           Ordmærket »HIPOVITON« vedrø-
han er blevet udsat for forskelsbehandling i forhold til andre           mærke:                          rende varer i klasse 31 (nærings-
jordbrugere i Fransk Polynesien.                                                                         midler til dyr) — ansøgning
                                                                                                         nr. 428862.
                                                                         Indehaver af den under          Sagsøgeren
(1) Rådets afgørelse af 30.6.1986 om de oversøiske landes og
    territoriers associering med Det Europæiske Økonomiske Fælles-       indsigelsesproceduren
    skab (EFT L 175 af 1.7.1986).                                        påberåbte ret til vare-
(2) Rådets afgørelse af 25.7.1991 om de oversøiske landes og             mærket eller tegnet:
    territoriers associering med Det Europæiske Økonomiske Fælles-
    skab (EFT L 263 af 19.9.1991).                                       Varemærket eller tegnet,        Det tyske ordmærke »HIPPOVIT«
                                                                         som indsigelsen støttes         for varer i klasse 31 (næringsmid-
                                                                         på:                             ler til dyr)
                                                                         Indsigelsesafdelingens          Afvisning af indsigelsen
                                                                         afgørelse:
                                                                         Appelkammerets afgø-            Afvisning af sagsøgerens klage
                                                                         relse:
Sag anlagt den 24. december 2001 af MFE Marienfelde
GmbH, Unternehmen für Ernährung, mod Kontoret for
                                                                         Søgsmålsgrunde:                 —      Tilsidesættelse af artikel 8 og
Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og
                                                                                                                15 i forordning (EF)
                               Design)
                                                                                                                nr. 40/94 (1)
                            (Sag T-334/01)                                                               —      Fejlagtig fortolkning af for-
                                                                                                                ordningens artikel 15
                            (2002/C 68/30)                                                               —      Tilsidesættelse af retten til
                                                                                                                kontradiktion
Processproget vil blive fastlagt i henhold til procesreglementets                                        —      Tilsidesættelse af artikel 74,
           artikel 131, stk. 2 — stævningen affattet på: tysk                                                   første afsnit, i forordning
                                                                                                         —      Tilsidesættelse af artikel 73, i
                                                                                                                forordning.
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er
der den 24. december 2001 anlagt sag mod Kontoret for
Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)                  (1) Rådets forordning (EF) nr. 40/94 af 20.12.1993 om EF-varemær-
af MFE Marienfelde GmbH, Unternehmen für Ernährung,                          ker (EFT L 11, s. 1).
Hamburg (Tyskland), ved Rechtsanwälte Dr. Sabine Rojahn og
Dr. Stefan Freytag. Den anden part i sagen for Appelkammeret
var Chassot AG, Belp, Schweiz.