CELEX: 62016CN0031
Language: el
Date: 2016-01-18 00:00:00
Title: Υπόθεση C-31/16: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Raad van State (Κάτω Χώρες) στις 18 Ιανουαρίου 2016 — Visser Vastgoed Beleggingen BV κατά Raad van de gemeente Appingedam

18.4.2016   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 136/11
            
         Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Raad van State (Κάτω Χώρες) στις 18 Ιανουαρίου 2016 — Visser Vastgoed Beleggingen BV κατά Raad van de gemeente Appingedam
   (Υπόθεση C-31/16)
   (2016/C 136/16)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
   
      Αιτούν δικαστήριο
   
   Raad van State
   
      Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
   
   
      Αιτούσα: Visser Vastgoed Beleggingen BV
   
      Καθού: Raad van de gemeente Appingedam
   
      Προδικαστικά ερωτήματα
   
   
               1)
            
            
               Πρέπει ο κατά το άρθρο 4, σημείο 1, της οδηγίας 2006/123 (1) όρος «υπηρεσία» να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι το λιανικό εμπόριο που συνίσταται στην πώληση αγαθών, όπως ειδών υποδήσεως και ρουχισμού, σε καταναλωτές συνιστά υπηρεσία υποκείμενη στις διατάξεις της οδηγίας αυτής βάσει του άρθρου της 2, παράγραφος 1;
            
         
               2)
            
            
               Προκειμένου να μείνει ζωντανό το κέντρο της πόλεως και να αποτραπεί η εγκατάλειψη κτηρίων στην αστική ζώνη, ο επίμαχος κανόνας έχει ως σκοπό να εμποδίσει ορισμένες μορφές λιανικού εμπορίου, όπως είναι η πώληση ειδών υποδήσεως και ρουχισμού, εκτός του κέντρου της πόλεως. Λαμβανομένης υπόψη της αιτιολογικής σκέψεως 9 της οδηγίας 2006/123, μήπως ρύθμιση η οποία περιέχει έναν τέτοιο κανόνα δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας αυτής, για τον λόγο ότι τέτοιοι κανόνες πρέπει να θεωρηθούν «κανόνες για την κατάρτιση ή τη χρήση χωροταξικών και πολεοδομικών ρυθμίσεων […] οι οποίες δεν ρυθμίζουν ειδικά ούτε θίγουν ειδικά τη δραστηριότητα παροχής υπηρεσιών αλλά πρέπει να τηρούνται από τους παρόχους υπηρεσιών κατά την άσκηση των οικονομικών τους δραστηριοτήτων κατά τον ίδιο τρόπο όπως και από τα άτομα όταν ενεργούν ως ιδιώτες»;
            
         
               3)
            
            
               Για να θεωρηθεί ότι μια κατάσταση έχει διασυνοριακό χαρακτήρα, αρκεί η διαπίστωση ότι ουδόλως δύναται να αποκλειστεί ότι μια επιχείρηση λιανικής πωλήσεως εγκατεστημένη σε άλλο κράτος μέλος θα μπορούσε να εγκατασταθεί σε αυτόν τον τόπο ή ότι πελάτες της επιχειρήσεως λιανικής πωλήσεως θα μπορούσαν να προέρχονται από άλλο κράτος μέλος, ή πρέπει να υπάρχουν συγκεκριμένα στοιχεία προς τούτο;
            
         
               4)
            
            
               Έχει το κεφάλαιο ΙΙΙ (ελευθερία εγκαταστάσεως) της οδηγίας 2006/123 εφαρμογή σε αμιγώς εσωτερικές καταστάσεις ή, για την αξιολόγηση του αν είναι εφαρμοστέο το κεφάλαιο αυτό, έχει εφαρμογή σε αμιγώς εσωτερικές καταστάσεις η νομολογία του Δικαστηρίου σχετικά με τις διατάξεις της Συνθήκης που αφορούν την ελευθερία εγκαταστάσεως και την ελεύθερη κυκλοφορία των υπηρεσιών;
            
         
               5)
            
            
               
                           α)
                        
                        
                           Μήπως κανόνας που περιλαμβάνεται σε σχέδιο χωροταξικής αξιοποιήσεως, όπως ο επίμαχος κανόνας, εμπίπτει στο πεδίο του όρου «απαίτηση» κατά την έννοια του άρθρου 4, σημείο 7, και του άρθρου 14, αρχή και σημείο 5, της οδηγίας 2006/123, και όχι στο πεδίο του όρου «σύστημα χορήγησης άδειας» κατά την έννοια του άρθρου 4, σημείο 6, και των άρθρων 9 και 10 της οδηγίας 2006/123;
                        
                     
                           β)
                        
                        
                           Μήπως το άρθρο 14, [αρχή και] σημείο 5, της οδηγίας 2006/123 —στην περίπτωση που κανόνας όπως ο επίμαχος κανόνας εμπίπτει στο πεδίο του όρου «απαίτηση»— ή τα άρθρα 9 και 10 της οδηγίας 2006/123 —στην περίπτωση που κανόνας όπως ο επίμαχος κανόνας εμπίπτει στο πεδίο του όρου «σύστημα χορήγησης άδειας»— αντιτίθενται στην από δημοτικό συμβούλιο θέσπιση ρυθμίσεως όπως ο επίμαχος κανόνας;
                        
                     
         
               6)
            
            
               Εμπίπτει κανόνας όπως ο επίμαχος κανόνας στο πεδίο εφαρμογής των άρθρων 34 έως και 36 ή των άρθρων 49 έως και 55 ΣΛΕΕ και, σε καταφατική περίπτωση, έχουν τότε εφαρμογή οι αναγνωριζόμενες από το Δικαστήριο εξαιρέσεις, αρκεί να πληρούνται οι προϋποθέσεις τους;
            
         
      (1)  Οδηγία 2006/123/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2006, σχετικά με τις υπηρεσίες στην εσωτερική αγορά (ΕΕ L 376, σ. 36).