CELEX: 62016CN0438
Language: hu
Date: 2016-08-04 00:00:00
Title: C-438/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-479/11. és T-157/12. sz. egyesített ügyekben 2016. május 26-án hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2016. augusztus 4-én benyújtott fellebbezés

24.10.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 392/12
            
         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-479/11. és T-157/12. sz. egyesített ügyekben 2016. május 26-án hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2016. augusztus 4-én benyújtott fellebbezés
   (C-438/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 392/15)
   Az eljárás nyelve: francia
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: B. Stromsky és D. Grespan meghatalmazottak)
   
      A többi fél az eljárásban: Francia Köztársaság, IFP Énergies nouvelles
   
      A fellebbező kérelmei
   
   
               —
            
            
               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke T-479/11. és T-157/12. sz., Francia Köztársaság és IFP Energies nouvelles kontra Európai Bizottság egyesített ügyekben 2015. május 26-án hozott ítéletét;
            
         
               —
            
            
               az ügyet új eljárás lefolytatása céljából utalja vissza a Törvényszékhez, a jelen eljárás költségeiről pedig egyelőre ne határozzon.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Fellebbezésének alátámasztása érdekében a Bizottság három jogalapra hivatkozik, amelyek mindegyike az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének megsértésén, konkrétabban pedig a vállalkozás számára a jogállása alapján biztosított korlátlan hallgatólagos kezességvállalásból eredő előny fennállásának bizonyítási módjával kapcsolatos téves jogalkalmazáson alapul.
   Első jogalapjában a Bizottság úgy véli, hogy a Törvényszék a támogatási program fogalmának értelmezését illetően tévesen alkalmazta a jogot, amikor nem vette figyelembe az intézkedés előny biztosítására való alkalmasságát, ami a Bizottság által annak alátámasztása érdekében szolgáltatandó bizonyíték jellegével kapcsolatos téves jogalkalmazást von maga után, hogy valamely vállalkozás tekintetében fennáll az ipari és kereskedelmi jellegű közintézmény jogállásából eredő előny.
   A második jogalap a korlátlan hallgatólagos kezességvállalásból eredő előny fennállása egyszerű vélelmének terjedelmét és az e vélelem megdöntésére szolgáló eszközt illetően a Törvényszék által elkövetett téves jogalkalmazáson alapul.
   A harmadik jogalap a korlátlan kezességvállalásból eredő előny vélelmének alkalmazási körét illetően a Törvényszék által elkövetett téves jogalkalmazáson alapul: e vélelmet logikusan a kezességvállalásban részesülő vállalkozásnak a szállítóival és az ügyfeleivel fennálló kapcsolataira is alkalmazni kellene.