CELEX: C2002/144/26
Language: el
Date: 2002-06-15 00:00:00
Title: Υπόθεση C-102/02: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Verwaltungsgericht Stuttgart με διάταξη της 5ης Μαρτίου 2002 στην υπόθεση Ιngeborg Beuttenmüller κατά Land Baden-Württemberg

15.6.2002               EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         C 144/15
 Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-              1.     'Εχει εφαρµογη΄ το α΄ρθρο 6, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο β',
 βαλε το Verwaltungsgerichtshof µε δια΄ταξη της                                  της πρω΄της οδηγι΄ας 89/104/ΕΟΚ(1) του Συµβουλι΄ου, της
 28ης Φεβρουαρι΄ου 2002 στην υπο΄θεση Ηannl + Hofstetter                         21ης ∆εκεµβρι΄ου 1988, για την προσε΄γγιση των νοµοθεσιω΄ν
 Internationale Spedition GmbH κατα΄                     Finanzlan-              των κρατω΄ν µελω΄ν περι΄ σηµα΄των και στην περι΄πτωση που
 desdirektion für Wien, Niederösterreich und Burgenland                         ΄ενας τρι΄τος χρησιµοποιει΄ τις εκει΄ αναφερο΄µενες ενδει΄ξεις ως
              (Berufungssenat II der Region Wien)                                ση΄µα;
                         (Υπο΄θεση C-91/02)                               2.     Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως: αποτελει΄ η εν λο΄γω
                                                                                 χρη΄ση γεγονο΄ς, το οποι΄ο πρε΄πει να ληφθει΄υπο΄ψη στο πλαι΄σιο
                                                                                 της εκτιµη΄σεως, που επιβα΄λλει το α΄ρθρο 6, παρα΄γραφος 1,
                          (2002/C 144/24)                                        τελευται΄ο εδα΄φιο, της οδηγι΄ας περι΄ σηµα΄των, ο΄σον αφορα΄ το
                                                                                 κριτη΄ριο των «χρηστω΄ν συναλλακτικω΄ν ηθω΄ν που ισχυ΄ουν
                                                                                 στη βιοµηχανι΄α και το εµπο΄ριο»;
 Με δια΄ταξη της 28ης Φεβρουαρι΄ου 2002, η οποι΄α περιη΄λθε στη
 Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις           (1) ΕΕ L 40 της 11.2.1989, σ. 1.
 15 Μαρτι΄ου 2002, το Verwaltungsgerichtshof, στο πλαι΄σιο της
 διαφορα΄ς µεταξυ΄ Ηannl + Hofstetter Internationale Spedition
 GmbH και Finanzlandesdirektion für Wien, Niederösterreich
 und Burgenland (Berufungssenat II der Region Wien), που
 εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση
 προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ του εξη΄ς ερωτη΄µατος:
 Αντιβαι΄νει στις τελωνειακε΄ς διατα΄ξεις του κοινοτικου΄ δικαι΄ου η
 προβλεπο΄µενη στο α΄ρθρο 108, παρα΄γραφος 1, του αυστριακου΄             Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
 Zollrechts-Durchführungsgesetz (εκτελεστικου΄ νο΄µου περι΄               βαλε το Verwaltungsgericht Stuttgart µε δια΄ταξη της
 τελωνειακω΄ν διατα΄ξεων) προσαυ΄ξηση των δασµω΄ν, η οποι΄α επιβα΄λ-      5ης Μαρτι΄ου 2002 στην υπο΄θεση Ιngeborg Beuttenmüller
 λεται στην περι΄πτωση γενε΄σεως τελωνειακη΄ς οφειλη΄ς κατα΄ τα                              κατα΄ Land Baden-Württemberg
 α΄ρθρα 202 ΄εως 205 η΄ 210 η΄ 211 του τελωνειακου΄ κω΄δικα η΄
 στην περι΄πτωση της εκ των υστε΄ρων επιβολη΄ς δασµω΄ν κατα΄ το
                                                                                                    (Υπο΄θεση C-102/02)
 α΄ρθρο 220 του τελωνειακου΄ κω΄δικα και αντιστοιχει΄ στο ποσο΄ των
 το΄κων υπερηµερι΄ας που θα ΄επρεπε να καταβληθου΄ν για το
 δια΄στηµα µεταξυ΄ της γενε΄σεως της τελωνειακη΄ς οφειλη΄ς και της                                     (2002/C 144/26)
 βεβαιω΄σεω΄ς της η΄, στην περι΄πτωση της εκ των υστε΄ρων επιβολη΄ς
 δασµω΄ν κατα΄ το α΄ρθρο 220 του τελωνειακου΄ κω΄δικα, για
 το δια΄στηµα µεταξυ΄ του απαιτητου΄ της αρχικω΄ς βεβαιωθει΄σας
 τελωνειακη΄ς οφειλη΄ς και της βεβαιω ΄ σεως της οφειλη΄ς των εκ των      Με δια΄ταξη της 5ης Μαρτι΄ου 2002, η οποι΄α περιη΄λθε στη
 υστε΄ρων επιβαλλο΄µενων δασµω   ΄ ν;                                     Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
                                                                          20 Μαρτι΄ου 2002, το Verwaltungsgericht Stuttgart, στο πλαι΄σιο
                                                                          της διαφορα΄ς µεταξυ΄ Ιngeborg Beuttenmüller και Land Baden-
                                                                          Württemberg, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο
                                                                          την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
                                                                          1)     'Εχει α΄µεση εφαρµογη΄ το α΄ρθρο 3 σε συνδυασµο΄ µε το
                                                                                 α΄ρθρο 4 της οδηγι΄ας 89/48/ΕΟΚ (1) του Συµβουλι΄ου, της
 Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                     21ης ∆εκεµβρι΄ου 1988, σχετικα΄ µε ΄ενα γενικο΄ συ΄στηµα
 βαλε το Bundesgerichtshof µε δια΄ταξη της 7ης Φεβρουα-                          αναγνω΄ρισης των διπλωµα΄των τριτοβα΄θµιας εκπαι΄δευσης που
 ρι΄ου 2002 στην υπο΄θεση Gerolsteiner Brunnen GmbH &                            πιστοποιου΄ν επαγγελµατικη΄ εκπαι΄δευση ελα΄χιστης δια΄ρκειας
                      Co. κατα΄ Putsch GmbH                                      τριω΄ν ετω΄ν, υπο΄ την ΄εννοια ο΄τι ο πολι΄της ενο΄ς κρα΄τους
                                                                                 µε΄λους ΄εχει τη δυνατο΄τητα να επικαλεστει΄ απ' ευθει΄ας τις
                        (Υπο΄θεση C-100/02)                                      διατα΄ξεις της οδηγι΄ας σε περι΄πτωση που η µεταφορα΄ της στο
                                                                                 εθνικο΄ δι΄καιο ΄εγινε κατα΄ τρο΄πο που αντιβαι΄νει στην οδηγι΄α;
                          (2002/C 144/25)                                 2)     'Εχει α΄µεση εφαρµογη΄ το α΄ρθρο 3 σε συνδυασµο΄ µε το
                                                                                 α΄ρθρο 4 της οδηγι΄ας 92/51/ΕΟΚ (2) του Συµβουλι΄ου, της
                                                                                 18ης Ιουνι΄ου 1992, σχετικα΄ µε ΄ενα δευ΄τερο γενικο΄ συ΄στηµα
                                                                                 αναγνω΄ρισης της επαγγελµατικη΄ς εκπαι΄δευσης, το οποι΄ο
 Με δια΄ταξη της 7ης Φεβρουαρι΄ου 2002, η οποι΄α περιη΄λθε στη                   συµπληρω΄νει την οδηγι΄α 89/48/ΕΟΚ υπο΄ την ΄εννοια ο΄τι ο
 Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις                  πολι΄της ενο΄ς κρα΄τους µε΄λους ΄εχει τη δυνατο΄τητα να επικα-
 18 Μαρτι΄ου 2002, το Bundesgerichtshof, στο πλαι΄σιο της                        λεστει΄ τις διατα΄ξεις της οδηγι΄ας, σε περι΄πτωση που δεν ΄εχουν
 διαφορα΄ς µεταξυ΄ Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co. και Putsch                    ληφθει΄ εµπροθε΄σµως τα µε΄τρα για την εφαρµογη΄ της, ΄εναντι
 GmbH. που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την               ο΄λων των διατα΄ξεων του εσωτερικου΄ δικαι΄ου, οι οποι΄ες
΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:                    αντιβαι΄νουν στην οδηγι΄α;
 ---pagebreak--- C 144/16                EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      15.6.2002
Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο πρω΄το ερω΄τηµα η΄/και         6)    Στην περι΄πτωση που το α΄ρθρο 3, πρω΄το εδα΄φιο, της οδηγι΄ας
στο δευ΄τερο ερω΄τηµα:                                                          92/51/ΕΟΚ εφαρµο΄ζεται στα πιστοποιητικα΄ σπουδω΄ν για
                                                                                την α΄σκηση του επαγγε΄λµατος του δασκα΄λου που ΄εχουν
3)   Αντιβαι΄νει στην οδηγι΄α 89/48/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της                    αποκτηθει΄ κατο΄πιν µο΄νον διετου΄ς φοιτη΄σεως σε ανω΄τατο η΄
     21ης ∆εκεµβρι΄ου 1988, σχετικα΄ µε ΄ενα γενικο΄ συ΄στηµα                   ανω΄τερο ΄δρυµα
                                                                                          ι        της τριτοβα΄θµιας εκπαιδευ΄σεως:
     αναγνω΄ρισης των διπλωµα΄των τριτοβα΄θµιας εκπαι΄δευσης που
     πιστοποιου΄ν επαγγελµατικη΄ εκπαι΄δευση ελα΄χιστης δια΄ρκειας
     τριω΄ν ετω΄ν η΄ στην οδηγι΄α 92/51/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της                Αν η οδηγι΄α 92/51/ΕΟΚ δεν ΄εχει µεταφερθει΄ στο εσωτερικο΄
     18ης Ιουνι΄ου 1992, σχετικα΄ µε ΄ενα δευ΄τερο γενικο΄ συ΄στηµα             δι΄καιο εντο΄ς της προθεσµι΄ας που προβλε΄πει το α΄ρθρο 17 της
     αναγνω΄ρισης της επαγγελµατικη΄ς εκπαι΄δευσης, το οποι΄ο                   οδηγι΄ας, απορρε΄ει απο΄ το α΄ρθρο 3, πρω΄το εδα΄φιο, στοιχει΄ο α',
     συµπληρω΄νει την οδηγι΄α 89/48/ΕΟΚ µια κανονιστικη΄ ρυ΄θ-                  της οδηγι΄ας 92/51/ΕΟΚ αξι΄ωση για αναγνω΄ριση ως ισο΄τιµου
     µιση του εθνικου΄ δικαι΄ου (εν προκειµε΄νω η κανονιστικη΄                  του αποκτηθε΄ντος σε ΄ενα κρα΄τος µε΄λος πιστοποιητικου΄
     πρα΄ξη του Υπουργου΄ Πολιτισµου΄ του οµο΄σπονδου κρα΄τους                  σπουδω΄ν για την α΄σκηση του επαγγε΄λµατος του δασκα΄λου
     της Βα΄δης-Βυτεµβε΄ργης της 15ης Αυγου΄στου 1996 για τη                    µε τον αντι΄στοιχο τι΄τλο σπουδω΄ν που απαιτει΄ται για την
     µεταφορα΄ της οδηγι΄ας 89/48/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της                      α΄σκηση του επαγγε΄λµατος του δασκα΄λου στο κρα΄τος µε΄λος
     21ης ∆εκεµβρι΄ου 1988, σχετικα΄ µε ΄ενα γενικο΄ συ΄στηµα                   υποδοχη΄ς, χωρι΄ς το κρα΄τος µε΄λος υποδοχη΄ς να ΄εχει τη
     αναγνω΄ρισης των διπλωµα΄των τριτοβα΄θµιας εκπαι΄δευσης που                δυνατο΄τητα να απαιτη΄σει προηγουµε΄νως — εφο΄σον συντρε΄-
     πιστοποιου΄ν επαγγελµατικη΄ εκπαι΄δευση ελα΄χιστης δια΄ρκειας              χουν οι προϋποθε΄σεις προς του΄το — αντισταθµιστικα΄ προ-
     τριω΄ν ετω΄ν, για τους εργαζοµε΄νους ως δασκα΄λους, EU-EWR-                σο΄ντα συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 4 της οδηγι΄ας 92/51/ΕΟΚ;
     LehrerVO) η οποι΄α για την αναγνω΄ριση πιστοποιητικου΄
     σπουδω΄ν δασκα΄λου η΄ καθηγητη΄ το οποι΄ο ΄εχει αποκτηθει΄ η΄
     αναγνωριστει΄σε α΄λλο κρα΄τος µε΄λος της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως       (1) ΕΕ L 19 της 24.1.1989, σ. 16.
                                                                          (2) ΕΕ L 209 της 24.7.1992, σ. 25.
     α)    απαιτει΄ σε κα΄θε περι΄πτωση την προηγου΄µενη συµπλη΄-
           ρωση σπουδω΄ν στην τριτοβα΄θµια εκπαι΄δευση ελα΄χιστης
           δια΄ρκειας τριω΄ν ετω΄ν,
     β)    απαιτει΄ ο΄πως το πιστοποιητικο΄ σπουδω΄ν καλυ΄πτει του-
           λα΄χιστον δυ΄ο απο΄ τα υποχρεωτικω΄ς προβλεπο΄µενα
           στο προ΄γραµµα διδασκαλι΄ας της Βα΄δης-Βυτεµβε΄ργης
           µαθη΄µατα;
                                                                          Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω         ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο πρω΄το ερω΄τηµα:
                                                                          του Βασιλει΄ου των Κα΄τω Χωρω       ΄ ν που ασκη΄θηκε στις 27 Μαρ-
4)   Πρε΄πει να ερµηνευθει΄ το α΄ρθρο 1, στοιχει΄ο α', δευ΄τερη                                         τι΄ου 2002
     περι΄πτωση, της οδηγι΄ας 89/48/ΕΟΚ υπο΄ την ΄εννοια ο΄τι
     εξοµοιω΄νεται το πιστοποιητικο΄ σπουδω΄ν για την απασχο΄ληση                                 (Υπο΄θεση C-113/02)
     ως δασκα΄λου, το οποι΄ο αποκτη΄θηκε στην Αυστρι΄α κατο΄πιν
     προηγου΄µενης διετου΄ς εκπαιδευ΄σεως, προς δι΄πλωµα κατα΄
     την ΄εννοια του α΄ρθρου 1, στοιχει΄ο α', πρω΄τη περι΄πτωση, της                                 (2002/C 144/27)
     οδηγι΄ας 89/48/ΕΟΚ, εφο΄σον η αρµο΄δια αυστριακη΄ αρχη΄
     βεβαιω΄νει ο΄τι ο τι΄τλος σπουδω΄ν που αποκτα΄ται κατο΄πιν της
     διετου΄ς εκπαιδευ΄σεως πρε΄πει να θεωρει΄ται στο πλαι΄σιο της
     εφαρµογη΄ς του α΄ρθρου 1, στοιχει΄ο α', δευ΄τερη περι΄πτωση,         H Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
     της οδηγι΄ας 89/48/ΕΟΚ ως ισο΄τιµο µε το επι΄ του παρο΄ντος          τον Η. van Lier, δικαστικο΄ πληρεξου΄σιο, επικουρου΄µενο απο΄ τους
     χορηγου΄µενο δι΄πλωµα (πιστοποιητικο΄ σπουδω΄ν) κατο΄πιν             δικηγο΄ρους M. Van Der Woude και R. Wezenboek-Genke,
     συµπληρω΄σεως τριετου΄ς κυ΄κλου σπουδω΄ν και ο΄τι στην               α΄σκησε στις 27 Μαρτι΄ου 2002 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των
     Αυστρι΄α το δι΄πλωµα αυτο΄ παρε΄χει τα ΄δια
                                              ι δικαιω΄µατα ο΄σον         Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ του Βασιλει΄ου των Κα΄τω
     αφορα΄ την προ΄σβαση στο επα΄γγελµα του δασκα΄λου σε                 Χωρω΄ν.
     δηµο΄σιο δηµοτικο΄ σχολει΄ο η΄ την α΄σκηση του;
Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο δευ΄τερο ερω΄τηµα:             Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
5)   Πρε΄πει να ερµηνευθει΄ το α΄ρθρο 3, δευ΄τερο εδα΄φιο, της
     οδηγι΄ας 92/51/ΕΟΚ ο΄σον αφορα΄ την αναγνω΄ριση πιστοποιη-           —     Να διαπιστω΄σει ο΄τι το Βασι΄λειο των Κα΄τω Χωρω΄ν δεν τη΄ρησε
     τικω΄ν σπουδω΄ν για το επα΄γγελµα του δασκα΄λου η΄ του                     τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ το α΄ρθρο 7, παρα΄γραφος 4,
     καθηγητη΄ υπο΄ την ΄εννοια ο΄τι ο προβλεπο΄µενος στο α΄ρθρο                του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 259/93(1) του Συµβουλι΄ου, της
     αυτο΄ «κυ΄κλος µεταδευτεροβα΄θµιων σπουδω΄ν δια΄ρκειας α΄νω                1ης Φεβρουαρι΄ου 1993, σχετικα΄ µε την παρακολου΄θηση και
     των τεσσα΄ρων ετω΄ν» περιλαµβα΄νει µο΄νον την ολοκλη΄ρωση                  τον ΄ελεγχο των µεταφορω΄ν αποβλη΄των στο εσωτερικο΄ της
     σπουδω΄ν στην τριτοβα΄θµια εκπαι΄δευση (ανω΄τατη η΄ ανω΄τερη               Κοινο΄τητας καθω΄ς και κατα΄ την ει΄σοδο και ΄εξοδο΄ τους, απο΄
     τριτοβα΄θµια εκπαι΄δευση) η΄ πρε΄πει να ερµηνευθει΄ το α΄ρθρο              τα α΄ρθρα 1, στοιχει΄α ε' και στ', και 7, παρα΄γραφος 1, της
     αυτο΄ υπο΄ την ΄εννοια ο΄τι στον «κυ΄κλο µεταδευτεροβα΄θµιων               οδηγι΄ας 75/442/ΕΟΚ (2) του Συµβουλι΄ου, της 15ης Ιουλι΄ου
     σπουδω΄ν δια΄ρκειας α΄νω των τεσσα΄ρων ετω΄ν» περιλαµβα΄νεται              1975, περι΄ των στερεω΄ν αποβλη΄των, ο΄πως τροποποιη΄θηκε µε
     και η πρακτικη΄ α΄σκηση (πρακτικη΄ α΄σκηση πριν απο΄ τον                   την οδηγι΄α 91/156/ΕΟΚ (3) του Συµβουλι΄ου, της 18ης Μαρ-
     διορισµο΄);                                                                τι΄ου 1991, καθω΄ς και απο΄ τα α΄ρθρα 82 ΕΚ και 86 ΕΚ.