CELEX: 62014TN0238
Language: et
Date: 2014-04-11 00:00:00
Title: Kohtuasi T-238/14: 11. aprillil 2014 esitatud hagi – EGBA ja RGA versus komisjon

7.7.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 212/35
            
         11. aprillil 2014 esitatud hagi – EGBA ja RGA versus komisjon
   (Kohtuasi T-238/14)
   2014/C 212/45
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: European Gaming and Betting Association (EGBA) (Brüssel, Belgia) ja The Remote Gambling Association (RGA) (London, Ühendkuningriik) (esindajad: solcitor S. Brankin, advokaadid T. De Meese, E. Wijckmans ja M. Mudrony)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada komisjoni 19. juuni 2013. aasta otsus milles käsitletakse riigiabi nr SA.30753 (C 34/10) (ex N 140/10), mida Prantsusmaa kavatseb anda hobuste võiduajamisi korraldavatele ühingutele (ELT L 14, lk 17);
            
         
               —
            
            
               mõista komisjonilt välja hagejate menetluskulud.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et vaidlustatud otsus rikub põhilisi menetlusnõudeid, mis tulenevad ELTL artikli 108 lõikest 2, hea halduse põhimõtet ning Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikleid 41 ja 47.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et vaidlustatud otsus rikub ELTL artikli 107 lõike 2 punkti c ja hea halduse põhimõtet, kuna:
               
                           —
                        
                        
                           meede ei ole vajalik ning seetõttu ei sellel ühist huvi pakkuvat eesmärgi;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           meede hõlmab kulusid, mille ei ole ühise eesmärgiga põhjendatud;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           meede ei ole ühist huvi pakkuva eesmärgi saavutamiseks sobiv;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           and meede moonutab konkurentsi ja kahjustab kaubandust;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           komisjon ei võtnud meetme hindamisel arvesse üldist konteksti.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et vaidlustatud meetme mitmes punktis ei esitanud komisjon asjakohaseid põhjendusi.