CELEX: 62009CN0024
Language: et
Date: 2009-01-19 00:00:00
Title: Kohtuasi C-24/09: Eelotsusetaotlus, mille esitas Högsta domstolen (Rootsi) 19. jaanuaril 2009 — Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening versus AB Fortum Värme samägt med Stockholms stad

21.3.2009   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 69/27
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas Högsta domstolen (Rootsi) 19. jaanuaril 2009 — Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening versus AB Fortum Värme samägt med Stockholms stad
   (Kohtuasi C-24/09)
   (2009/C 69/50)
   Kohtumenetluse keel: rootsi
   Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   Högsta domstolen
   Põhikohtuasja pooled
   
      Kaebuse esitaja: Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening
   
      Vastustaja: AB Fortum Värme samägt med Stockholms stad
   Eelotsuse küsimused
   
               1.
            
            
               Kas direktiivi 85/337/EMÜ artiklis 10a sätestatu — et teatavatel tingimustel peab asjaomasel üldsusel olema juurdepääs kaebuste lahendamisele kohtus või mõnes muus sõltumatus ja erapooletus organis, mis on seaduslikult asutatud, et vaidlustada otsuse sisulist või protseduurilist seaduslikkust — tähendab, et kehtib ka nõue, et asjaomasel üldsusel peab olema õigus vaidlustada kohtu poolt planeeringu heakskiitmise menetluses tehtud otsus juhul, kui kõnealusel asjaomasel üldsusel on juba olnud võimalus osaleda planeeringu heakskiitmise kohtulikus uurimises ning esitada sellele kohtule oma seisukohad?
            
         
               2.
            
            
               Kui vastus esimesele küsimusele on jaatav, siis kas direktiivi 85/337/EMÜ artikli 1 lõiget 2, artikli 6 lõiget 4 ning artiklit 10a tuleb tõlgendada nii, et need tähendavad, et ühest küljest artikli 6 lõikes 4 ja teisest küljest artiklis 10a viidatud asjaomase üldsuse kohta võib kehtestada erinevaid siseriiklikke nõudeid, nii et kohalikul keskkonnaorganisatsioonil, kellel on õigus võtta osa artikli 6 lõikes 4 viidatud keskkonnaalaste otsuste tegemise korrast seoses projektidega, mis toovad eeldatavalt kaasa olulise keskkonnamõju vastava ühingu tegevuspiirkonnas, ei ole artiklis 10a sätestatud õigust nõuda selle otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse kohtulikku läbivaatamist, sest tal on siseriiklikus õiguses sätestatud miinimumarvust vähem liikmeid?
            
         
               3.
            
            
               Kas direktiivi 96/61 artikkel 15a, mille kohaselt peab asjaomasel üldsusel olema teatavatel tingimustel juurdepääs kaebuste lahendamisele kohtus või mõnes muus sõltumatus ja erapooletus organis, mis on seaduslikult asutatud, et vaidlustada otsuse sisulist või protseduurilist seaduslikkust, tähendab, et kehtib nõue, et asjaomasel üldsusel peab olema õigus vaidlustada kohtu poolt planeeringu heakskiitmise menetluses tehtud otsus juhul, kui kõnealusel asjaomasel üldsusel on juba olnud võimalus osaleda planeeringu heakskiitmise kohtulikus uurimises ning esitada sellele kohtule oma seisukohad?
            
         
               4.
            
            
               Kui vastus kolmandale küsimusele on jaatav, siis kas direktiivi 96/61 artikli 2 lõiget 14 ja artiklit 15a tuleb tõlgendada nii, et kohtuliku läbivaatamise suhtes võib kehtestada siseriiklikke nõudeid, nii et kohalikul keskkonnaorganisatsioonil, kellel on õigus võtta osa artikli 6 lõikes 4 viidatud keskkonnaalaste otsuste tegemise korrast seoses projektidega, mis toovad eeldatavalt kaasa olulise keskkonnamõju vastava ühingu tegevuspiirkonnas, ei ole artiklis 10a sätestatud õigust nõuda selle otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse kohtulikku läbivaatamist, sest tal on siseriiklikus õiguses sätestatud miinimumarvust vähem liikmeid?