CELEX: C2006/165/31
Language: nl
Date: 2006-07-15 00:00:00
Title: Zaak C-210/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Szegedi Ítélőtábla (Hongarije) op  5 mei 2006  — CARTESIO Oktató és Szolgáltató Bt.

15.7.2006   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 165/17
            
         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Szegedi Ítélőtábla (Hongarije) op 5 mei 2006 — CARTESIO Oktató és Szolgáltató Bt.
   (Zaak C-210/06)
   (2006/C 165/31)
   Procestaal: Hongaars
   Verwijzende rechter
   Szegedi Ítélőtábla
   Partijen in het hoofdgeding
   
      Verzoekster: CARTESIO Oktató és Szolgáltató Betéti Társaság
   Prejudiciële vragen
   
               1.
            
            
               Kan een rechter van tweede aanleg bij wie hoger beroep wordt ingesteld tegen een beslissing van een handelsrechtbank (cégbíróság) in een procedure tot wijziging van de inschrijving in het handelsregister, verzoeken om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG wanneer noch de procedure voor de handelsrechtbank noch de appèlprocedure op tegenspraak wordt gevoerd?
            
         
               2.
            
            
               Indien de rechter van tweede aanleg een rechterlijke instantie is die een prejudiciële vraag kan stellen krachtens artikel 234 EG, is deze rechter dan een in laatste instantie uitspraak doende rechterlijke instantie die ingevolge artikel 234 EG verplicht is om vragen over de uitlegging van het gemeenschapsrecht aan het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen voor te leggen?
            
         
               3.
            
            
               Wordt de — rechtstreeks uit artikel 234 EG voortvloeiende — bevoegdheid van de Hongaarse rechters om prejudiciële vragen te stellen, beperkt, of kan deze worden beperkt, door een nationale bepaling op basis waarvan naar nationaal recht hoger beroep kan worden ingesteld tegen een beslissing tot prejudiciële verwijzing, indien, in geval van hoger beroep, de nationale hogere rechter die beslissing kan wijzigen, het verzoek om een prejudiciële beslissing kan intrekken en kan gelasten dat de rechter die de verwijzingsbeslissing heeft gegeven, de behandeling van de geschorste nationale procedure hervat?
            
         
               4.
            
            
               
                           A)
                        
                        
                           Wordt het geval van een vennootschap die in Hongarije naar Hongaars vennootschapsrecht is opgericht en in het Hongaarse handelsregister is ingeschreven, die haar zetel wil verplaatsen naar een andere lidstaat van de Europese Unie, beheerst door het gemeenschapsrecht of is, bij gebreke van harmonisatie van de wetgevingen, uitsluitend het nationale recht van toepassing?
                        
                     
                           B)
                        
                        
                           Kan rechtstreeks op basis van het gemeenschapsrecht (de artikelen 43 EG en 48 EG) worden verzocht om verplaatsing van de zetel van een Hongaarse vennootschap naar een andere lidstaat van de Europese Unie? Zo ja, kan de verandering van zetel afhankelijk worden gesteld van enige voorwaarde of toestemming door de lidstaat van herkomst of de lidstaat van ontvangst?
                        
                     
                           C)
                        
                        
                           Kunnen de artikelen 43 EG en 48 EG aldus worden uitgelegd, dat nationale regelingen of praktijken die ter zake van de uitoefening van de rechten betreffende handelsvennootschappen een onderscheid maken tussen die vennootschappen op basis van de lidstaat waarin zij gevestigd zijn, onverenigbaar zijn met het gemeenschapsrecht?
                           Moeten de artikelen 43 EG en 48 EG aldus worden uitgelegd, dat nationale regelingen of praktijken die eraan in de weg staan dat een Hongaarse vennootschap haar zetel naar een andere lidstaat van de Europese Unie verplaatst, onverenigbaar zijn met het gemeenschapsrecht?