CELEX: 62020CN0472
Language: hr
Date: 2020-09-30 00:00:00
Title: Predmet C-472/20: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 30. rujna 2020. uputio Fővárosi Törvényszék (Mađarska) – Lombard Pénzügyi és Lízing Zrt./PN

7.12.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 423/29
            
         
      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 30. rujna 2020. uputio Fővárosi Törvényszék (Mađarska) – Lombard Pénzügyi és Lízing Zrt./PN
      (Predmet C-472/20)
      (2020/C 423/44)
      Jezik postupka: mađarski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Fővárosi Törvényszék
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelj: Lombard Pénzügyi és Lízing Zrt.
      
         Tuženik: PN
      
         Prethodna pitanja
      
      
                  1.
               
               
                  Ako se nepoštena ugovorna odredba odnosi na glavni predmet ugovora (podaci o promjeni tečaja nisu bili usklađeni), što ima za posljedicu da ugovor ne može postojati, i ako ne postoji sporazum ugovornih strana, osigurava li puni učinak Direktive 93/13 (1) činjenica da, u nedostatku dispozitivne odredbe nacionalnog prava, upravo stajalište hijerarhijski najvišeg suda, koje međutim nije obvezujuće za hijerarhijski niže sudove, pruža smjernice za utvrđivanje valjanosti ili djelotvornosti ugovora?
               
            
                  2.
               
               
                  U slučaju niječnog odgovora na prvo prethodno pitanje, je li moguće ponovno uspostaviti prvotno stanje ako ugovor više ne može postojati zbog nepoštene odredbe koja se odnosi na njegov glavni predmet, ako ne postoji sporazum ugovornih strana te se ne može primijeniti prethodno navedeno stajalište?
               
            
                  3.
               
               
                  Ako je odgovor na drugo prethodno pitanje potvrdan, može li se, u slučaju tužbe kojom se zahtijeva da se utvrdi nevaljanost koja se odnosi na glavni predmet ugovora, u odnosu na [tu] vrstu ugovora, zakonom propisati da potrošač zajedno s takvom tužbom mora podnijeti i tužbu za utvrđivanje valjanosti ili djelotvornosti ugovora?
               
            
                  4.
               
               
                  U slučaju niječnog odgovora na drugo prethodno pitanje, ako nije moguće ponovno uspostaviti prvotno stanje, mogu li se ugovori proglasiti valjanima ili djelotvornima zakonodavnim sredstvima a posteriori, kako bi se osigurala ravnoteža između strana?
               
            
         (1)  Direktiva Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima (SL 1993., L 95, str. 29.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 12., str. 24.)