CELEX: C2003/146/38
Language: el
Date: 2003-06-21 00:00:00
Title: Υπόθεση C-134/03: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε ο Giudice di Pace (ειρηνοδίκης) di Genova-Voltri, με διάταξη της 10ης Μαρτίου 2003, στην υπόθεση Viacom Outdoor S.r.l. και Societé GIOTTO Immobilier S.à.r.l.

21.6.2003               EL                    Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                    C 146/23
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα                               Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-
                                                                     βαλε ο Giudice di Pace (ειρηνοδίκης) di Genova-Voltri, µε
                                                                     διάταξη της 10ης Μαρτίου 2003, στην υπόθεση Viacom
                                                                        Outdoor S.r.l. και Societé GIOTTO Immobilier S.à.r.l.
Οι αναιρεσείουσες προβάλλουν ότι το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε
νοµική πλάνη καθόσον έκρινε ότι κατ' αρχήν µία απόφαση περί
ασκήσεως προσφυγής δεν µπορεί να θεωρηθεί προσβλητή πράξη.
Εκτός από την απόφαση του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών                                      (Υπόθεση C-134/03)
Κοινοτήτων στην υπόθεση 60/81, IBM κατά Επιτροπής, που
αποφάνθηκε υπέρ του παραδεκτού σε περίπτωση που υφίστανται
«εξαιρετικές περιστάσεις», η νοµολογία καταδεικνύει σαφώς ότι το
παραδεκτό νέων κατηγοριών ή µορφών προσφυγών κρίνεται ανά
περίπτωση.                                                                                  (2003/C 146/38)
Το Πρωτοδικείο ερµήνευσε τη νοµολογία εσφαλµένως καθόσον
έκρινε ότι από την κατάργηση της δυνατότητας λήψεως ασφαλιστι-
κών µέτρων από το ∆ικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων όσον
αφορά την αρµοδιότητα της Επιτροπής να ασκήσει αγωγή σε τρίτη        Με διάταξη της 10ης Μαρτίου 2003, η οποία περιήλθε στη
χώρα προσπαθώντας να ανακτήσει υποτιθέµενα µη καταβληθέντες          Γραµµατεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
δασµούς και ΦΠΑ δεν προκύπτουν έννοµα αποτελέσµατα. Καταλή-          25 Μαρτίου 2003, o Giudice di Pace di Genova-Voltri, στο
γοντας ότι η άσκηση αγωγής σε τρίτη χώρα αντί στην Κοινότητα         πλαίσιο της διαφοράς µεταξύ Viacom Outdoor S.r.l. και Societé
δεν είχε έννοµα αποτελέσµατα, το Πρωτοδικείο ερµήνευσε επίσης        GIOTTO Immobilier S.à.r.l. που εκκρεµεί ενώπιόν του, ζητεί από
εσφαλµένως τη νοµολογία που ορίζει ότι σε περίπτωση που έχει         το ∆ικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής
γίνει οριστική επιλογή µίας διαδικασίας έναντι µίας άλλης η          ερωτηµάτων:
σχετική µε αυτή την επιλογή απόφαση έχει έννοµα αποτελέσµατα
κατά την έννοια του άρθρου 230.
                                                                     1.   Μήπως η παραχώρηση σε δηµόσια επιχείρηση (∆ήµους) της
                                                                          διαχειρίσεως ενός φόρου και των δικαιωµάτων όπως τα
Το Πρωτοδικείο επίσης παρέλειψε να αναγνωρίσει ότι µε τις                 εξεταζόµενα εν προκειµένω, και που αφορούν αγορά η οποία
προσβαλλόµενες αποφάσεις η Επιτροπή έλαβε οριστική θέση                   αποτελεί σηµαντικό τµήµα της κοινής αγοράς και στην
σχετικά µε την αρµοδιότητά της ως ζήτηµα κοινοτικού δικαίου,              οποία η ίδια δηµόσια επιχείρηση κατέχει δεσπόζουσα θέση,
το οποίο παράγει έννοµα αποτελέσµατα κατά την έννοια της                  προσκρούει:
υφισταµένης νοµολογίας.
                                                                          α)   στην εφαρµογή του άρθρου 86 ΕΚ σε συνδυασµό προς
                                                                               το άρθρο 82 ΕΚ·
Οι αναιρεσείουσες προβάλλουν επίσης ότι το Πρωτοδικείο κακώς
στηρίχτηκε στο ότι το District Court θα µπορούσε να θεραπεύσει
την έλλειψη προδικαστικής παραποµπής στις Ηνωµένες Πολιτείες
µε την εφαρµογή του κοινοτικού δικαίου, ότι κρίνοντας την                 β)   στην εφαρµογή του άρθρου 86 ΕΚ σε συνδυασµό προς
προσφυγή απαράδεκτη το Πρωτοδικείο παρέβη το δικαίωµά τους                     το άρθρο 49 ΕΚ;
αποτελεσµατικής δικαστικής προστασίας και ότι κακώς εφάρµοσε
και ερµήνευσε την κοινοτική νοµολογία όσον αφορά το προσβλητό
προδήλως παρανόµων µέτρων.                                           2.   Μήπως η µεταβίβαση στην εν λόγω δηµόσια επιχείρηση της
                                                                          προσόδου που απορρέει από τον φόρο και τα εν λόγω
                                                                          δικαιώµατα προσκρούει:
Τέλος, προβάλλεται ότι το Πρωτοδικείο υιοθέτησε λύση αντίθετη
προς το άρθρο 292 και τις Συνθήκες, καθόσον κατέληξε ότι
οποιεσδήποτε διαφορές σχετικά µε την αρµοδιότητα της Επιτροπής            α)   στην εφαρµογή του άρθρου 86 ΕΚ σε συνδυασµό προς
να κινήσει τη διαδικασία στις Ηνωµένες Πολιτείες µπορούσαν να                  το άρθρο 82 ΕΚ·
επιλυθούν από το District Court των ΗΠΑ.
                                                                          β)   στην εφαρµογή των άρθρων 87 ΕΚ και 88 ΕΚ, δεδοµέ-
                                                                               νου ότι η πρόσοδος αυτή συνιστά παράνοµη κρατική
( 1) EE C 79 της 10ης Μαρτίου 2001, σ. 23.                                     ενίσχυση (µη κοινοποιηθείσα), και ασυµβίβαστη προς
( 2) ΕΕ C 79 της 10ης Μαρτίου 2001, σ. 24.
                                                                               την κοινή αγορά;
( 3) ΕΕ C 3 της 5ης Ιανουαρίου 2002, σ. 39.
( 4) ΕΕ C 3 της 5ης Ιανουαρίου 2002, σ. 45.