CELEX: 62020CN0053
Language: da
Date: 2020-02-03 00:00:00
Title: Sag C-53/20: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesgerichtshof (Tyskland) den 3. februar 2020 — Hengstenberg GmbH & Co. KG mod Spreewaldverein e.V.

11.5.2020   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 161/31
            
         
      Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesgerichtshof (Tyskland) den 3. februar 2020 — Hengstenberg GmbH & Co. KG mod Spreewaldverein e.V.
      (Sag C-53/20)
      (2020/C 161/40)
      Processprog: tysk
      
         Den forelæggende ret
      
      Bundesgerichtshof
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøger: Hengstenberg GmbH & Co. KG
      
         Sagsøgt: Spreewaldverein e.V.
      
         Præjudicielle spørgsmål
      
      
                  1)
               
               
                  Kan det i en procedure om en væsentlig ændring af en varespecifikation være tilstrækkeligt, at en fysisk eller juridisk person er eller kan blive berørt økonomisk, uden at dette er fuldstændig usandsynligt, med henblik på at begrunde en legitim interesse som omhandlet i artikel 53, stk. 2, første afsnit, sammenholdt med artikel 49, stk. 3, første afsnit, og stk. 4, andet afsnit, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1151/2012 (1), idet en sådan interesse er en forudsætning for at gøre indsigelse mod ansøgningen eller påklage en positiv afgørelse om ansøgningen?
               
            
                  2)
               
               
                  Såfremt spørgsmål 1 besvares benægtende:
                  I en procedure om en væsentlig ændring af en varespecifikation er det da (kun) de erhvervsdrivende, der fremstiller lignende produkter og fødevarer som de erhvervsdrivende, for hvilke en beskyttet geografisk betegnelse er registreret, der har en legitim interesse som omhandlet i artikel 53, stk. 2, første afsnit, sammenholdt med artikel 49, stk. 3, første afsnit, og stk. 4, andet afsnit, i forordning (EU) nr. 1151/2012?
               
            
                  3)
               
               
                  Såfremt spørgsmål 2 besvares benægtende:
                  
                              a)
                           
                           
                              Skal der da med henblik på kravene til den legitime interesse som omhandlet i artikel 49, stk. 3, første afsnit, og stk. 4, andet afsnit, i forordning (EU) nr. 1151/2012 sondres mellem registreringsproceduren i henhold til artikel 49-52 i forordning 1151/2012 på den ene side og proceduren til ændring af varespecifikationen i henhold til artikel 53 i forordning (EU) nr. 1151/2012 på den anden side, og
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              er det derfor i en procedure om en væsentlig ændring af en varespecifikation kun de producenter, der i det geografiske område fremstiller produkter, der svarer til varespecifikationen, eller har konkrete planer om en sådan produktion, der har en legitim interesse som omhandlet i artikel 53, stk. 2, første afsnit, sammenholdt med artikel 49, stk. 3, første afsnit, og stk. 4, andet afsnit, i forordning (EU) nr. 1151/2012, hvorfor »udefrakommende« på forhånd er afskåret fra at påberåbe sig en legitim interesse?
                           
                        
            
         (1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1151/2012 af 21.11.2012 om kvalitetsordninger for landbrugsprodukter og fødevarer (EUT 2012, L 343, s. 1).