CELEX: 62017CA0156
Language: sl
Date: 2020-01-30 00:00:00
Title: Zadeva C-156/17: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 30. januarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Köln-Aktienfonds Deka/Staatssecretaris van Financiën (Predhodno odločanje – Prosti pretok kapitala in svoboda plačil – Omejitve – Obdavčenje dividend, ki se izplačajo kolektivnim naložbenim podjemom za vlaganja v prenosljive vrednostne papirje (KNPVP) – Vračilo odtegnjenega davka na dividende – Pogoji – Objektivna merila za razlikovanje – Merila, ki so po naravi ali de facto ugodnejša za davčne zavezance rezidente)

27.4.2020   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 137/2
            
         
      Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 30. januarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – Köln-Aktienfonds Deka/Staatssecretaris van Financiën
      (Zadeva C-156/17) (1)
      
      (Predhodno odločanje - Prosti pretok kapitala in svoboda plačil - Omejitve - Obdavčenje dividend, ki se izplačajo kolektivnim naložbenim podjemom za vlaganja v prenosljive vrednostne papirje (KNPVP) - Vračilo odtegnjenega davka na dividende - Pogoji - Objektivna merila za razlikovanje - Merila, ki so po naravi ali de facto ugodnejša za davčne zavezance rezidente)
      (2020/C 137/02)
      Jezik postopka: nizozemščina
      
         Predložitveno sodišče
      
      Hoge Raad der Nederlanden
      
         Stranke v postopku v glavni stvari
      
      
         Tožeča stranka: Köln-Aktienfonds Deka
      
         Tožena stranka: Staatssecretaris van Financiën
      
         ob udeležbi: Nederlandse Orde van Belastingadviseurs, Loyens en Loeff NV
      
         Izrek
      
      
                  1.
               
               
                  Člen 63 PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotuje ureditvi države članice, ki določa, da se investicijskemu skladu nerezidentu ne odobri vračilo davka na dividende, ki je bil odtegnjen od dividend, ki jih je prejel od subjektov s sedežem v tej državi članici, ker ni predložil dokaza, da njegovi delničarji ali imetniki deležev izpolnjujejo pogoje, ki jih določa ta ureditev, če ti pogoji investicijskih skladov nerezidentov de facto ne postavljajo v slabši položaj in če davčni organi zahtevajo, da dokaz o izpolnjevanju navedenih pogojev predložijo tudi investicijski skladi rezidenti, kar mora preveriti predložitveno sodišče.
               
            
                  2.
               
               
                  Člen 63 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje ureditvi države članice, ki določa, da se investicijskemu skladu nerezidentu ne odobri vračilo davka na dividende, ki ga je moral plačati v tej državi članici, ker ne izpolnjuje zakonskih pogojev za to vračilo, in sicer, ker svojih prihodkov od naložb vsako leto v osmih mesecih po izteku poslovnega leta ne razdeli v celoti svojim delničarjem ali imetnikom deležev, če se njegovi prihodki od naložb, ki niso bili razdeljeni, v državi članici njegovega sedeža štejejo za razdeljene ali so vključeni v davek, ki ga ta država članica obračuna delničarjem ali imetnikom deležev, kot da je bil ta dobiček razdeljen in, če je glede na cilj, na katerem temeljijo ti pogoji, tak sklad v položaju, ki je objektivno primerljiv s položajem sklada rezidenta, ki je upravičen do vračila tega davka, kar mora preveriti predložitveno sodišče.
               
            
         (1)  UL C 168, 29.5.2017.