CELEX: C2002/219/10
Language: nl
Date: 2002-09-14 00:00:00
Title: Zaak C-259/02: Verzoek van de High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division, van 17 juni 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen La Mer Technology Inc. en Laboratoires Goemar S.A.

C 219/6                NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   14.9.2002
Verzoek van Tribunale Amministrativo regionale del                           door aan de Italiaanse marktdeelnemers zwaardere lasten
Lazio — Sezione Seconda van 23 januari 2002 om een                           worden opgelegd dan in de andere landen van de Unie
prejudiciële beslissing in de gedingen tussen Telecom                        op basis van deze gemeenschapsregeling zijn voorzien?
Italia Mobile (C-250/02), Blu S.p.A., ondersteund door
Albacom (C-251/02), Telecom Italia S.p.a., ondersteund
door Telemar (C-252/02), Omnitel Pronto Italia S.p.A.                  (1) PB L 117 van 7.5.1997, blz. 15.
(C-253/02), Wind Telecomunicazioni S.p.A. (C-256/02) en
Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione
Economica (thans: Ministero dell’Economia e delle Finan-
             ze) en Ministero delle Comunicazioni
      (Zaken C-250/02, C-251/02, C-252/02, C-253/02,
                             C-256/02)                                 Verzoek van de High Court of Justice (England & Wales),
                                                                       Chancery Division, van 17 juni 2002 om een prejudiciële
                                                                       beslissing in het geding tussen La Mer Technology Inc. en
                                                                                          Laboratoires Goemar S.A.
                         (2002/C 219/09)
                                                                                               (Zaak C-259/02)
                                                                                               (2002/C 219/10)
Het Tribunale Amministrativo regionale del Lazio — Sezione
Seconda heeft bij beschikking van 23 januari 2002, ingekomen
ter griffie van het Hof van Justitie op 10 juli 2002, in de
gedingen tussen Telecom Italia Mobile (C-250/02), Blu S.p.A.,          De High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division,
ondersteund door Albacom (C-251/02), Telecom Italia S.p.a.,            heeft bij beschikking van 17 juni 2002, ingekomen ter griffie
ondersteund door Telemar (C-252/02), Omnitel Pronto Italia             van het Hof van Justitie op 15 juli 2002, in het geding tussen
S.p.A. (C-253/02), Wind Telecomunicazioni S.p.A. (C-256/02)            La Mer Technology Inc. en Laboratoires Goemar S.A., het Hof
en Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione           van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om
Economica (thans: Ministero dell’Economia e delle Finanze) en          een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
Ministero delle Comunicazioni, het Hof van Justitie van de
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële                   1.    Met welke elementen dient rekening te worden gehouden
beslissing over de navolgende vragen:                                        bij de beoordeling of een merk „normaal is gebruikt” in
                                                                             een lidstaat in de zin van de artikelen 10, lid 1, en 12,
                                                                             lid 1, van Eerste richtlijn (89/104/EEG) (1) van de Raad
1)    Is het de lidstaten krachtens de artikelen 6 en 11 van                 van 21 december 1988?
      richtlijn 97/13/EG (1) toegestaan, alleen aan houders van
      vergunningen of machtigingen voor de uitoefening van
      telecommunicatieactiviteiten andere en bijkomende fi-            In het bijzonder:
      nanciële bijdragen, onder welke naam dan ook, op te
      leggen dan door deze richtlijn zijn toegestaan, indien zij       2.    Dient rekening te worden gehouden met de mate van
      zich daarbij ervan verzekeren dat het non-discriminatie-               gebruik van het merk voor de waren of diensten waarvoor
      beginsel wordt geëerbiedigd?                                           het merk in de lidstaat is ingeschreven?
                                                                       3.    Is om het even welk gebruik, hoe gering ook, toereikend
2)    Is het de lidstaten krachtens de artikelen 6 en 11 van                 indien daarmee enkel en alleen wordt beoogd op com-
      richtlijn 97/13/EG toegestaan, vergoedingen, belastingen               merciële basis de betrokken waren te verhandelen of
      of andere fiscale heffingen in te voeren over de activiteiten          diensten te verrichten?
      van het totstandbrengen en verstrekken van openbare
      telecommunicatienetwerken en de verstrekking van
      spraaktelefoniediensten en van mobiele en persoonlijke           4.    Indien het antwoord op de vorige vraag ontkennend
      communicatiediensten aan het publiek, welke worden                     luidt, aan de hand van welke maatstaf moet worden
      bepaald als een variabel percentage en effecten hebben                 beoordeeld welke mate van gebruik toereikend is? Speelt
      die gelijk zijn aan die welke in de gemeenschapsregeling               inzonderheid de aard en de grootte van de onderneming
      verboden zijn?                                                         van de merkhouder daarbij een rol?
                                                                       5.    Moet symbolisch of geveinsd gebruik daarbij buiten
3)    Kunnen de artikelen 2, 3 en 95 van het Verdrag en                      beschouwing worden gelaten, en mag in het bijzonder
      artikel 12 van richtlijn 97/13/EG aldus worden uitgelegd               geen rekening worden gehouden met gebruik waarvan
      dat het de lidstaten krachtens deze artikelen niet is                  de enige of voornaamste doelstelling erin bestaat, een
      toegestaan, economische lasten in te voeren die afwijken               mogelijke vordering tot vervallenverklaring te doen mis-
      van hetgeen in de harmonisatieregeling is bepaald, waar-               lukken?
 ---pagebreak--- 14.9.2002                NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 219/7
6.    Welke vormen van gebruik mogen in aanmerking worden               Middelen en voornaamste argumenten
      genomen? Is inzonderheid het bewijs vereist dat het merk
      in het economisch verkeer van de betrokken lidstaat werd
      gebruikt en is invoer door een enkele klant in die lidstaat       Volgens artikel 249 EG is een richtlijn verbindend ten aanzien
      toereikend?                                                       van het te bereiken resultaat voor elke lidstaat waarvoor zij
                                                                        bestemd is, hetgeen voor de lidstaten de verplichting impliceert
                                                                        om de in de richtlijn gestelde omzettingstermijn na te leven.
7.    Moet gebruik na instelling van een vordering tot verval-          Die termijn is op 24 oktober 1998 verstreken, zonder dat de
      lenverklaring ook buiten beschouwing worden gelaten bij           Italiaanse Republiek de bepalingen heeft vastgesteld die nodig
      de beoordeling of het gebruik tijdens de relevante periode        zijn om te voldoen aan artikel 5 van de richtlijn die in de
      normaal was?                                                      conclusies van de Commissie wordt genoemd.
                                                                        (1) PB L 24 van 30.1.1998, blz. 1.
(1) Betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten (PB
    L 40, 1989, blz. 1).
                                                                        Beroep, op 23 juli 2002 ingesteld door Commissie van
                                                                        de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom
                                                                                                    Luxemburg
                                                                                                 (Zaak C-268/02)
Beroep, op 19 juli 2002 ingesteld door Commissie van de                                           (2002/C 219/12)
  Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek
                          (Zaak C-267/02)                               Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                        op 23 juli 2002 beroep tegen Groothertogdom Luxemburg
                                                                        ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
                                                                        vertegenwoordigd door D. Martin als gemachtigde.
                          (2002/C 219/11)
                                                                        De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert
                                                                        dat het den Hove behage:
                                                                        —     vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                    niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast
op 19 juli 2002 beroep tegen Italiaanse Republiek ingesteld                   te stellen die nodig zijn voor het opvolgen van richtlijn
door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-                      98/24/EG (1) van de Raad van 7 april 1998 betreffende
woordigd door Michael Shotter en Claudio Loggi als gemach-                    de bescherming van de gezondheid en de veiligheid van
tigden.                                                                       werknemers tegen risico’s van chemische agentia op het
                                                                              werk (14e bijzondere richtlijn in de zin van artikel 16,
                                                                              lid 1, van richtlijn 89/391/EEG), of althans deze bepalin-
                                                                              gen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                              die richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is
                                                                              nagekomen;
1.    vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door niet binnen     —     het Groothertogdom Luxemburg te verwijzen in de
      de gestelde termijn de wettelijke en bestuursrechtelijke                kosten.
      bepalingen vast te stellen die nodig zijn voor het opvolgen
      van artikel 5 van richtlijn 97/66/EG (1) van het Europees
      Parlement en de Raad van 15 december 1997 betreffende
      de verwerking van persoonsgegevens en de bescherming              Middelen en voornaamste argumenten
      van de persoonlijke levenssfeer in de telecommunicatie-
      sector, of althans deze niet mee te delen, de krachtens de
      artikelen 5 en 15 van die richtlijn op haar rustende              De omzettingstermijn is op 5 mei 2001 verstreken.
      verplichtingen niet is nagekomen;
                                                                        (1) PB L 131 van 5.5.1998, blz. 11.
2.    de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten van de
      procedure.