CELEX: C2003/019/73
Language: es
Date: 2003-01-25 00:00:00
Title: Asunto T-343/02: Recurso interpuesto el 15 de noviembre de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. Roland Schintgen

C 19/38                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        25.1.2003
Motivos y principales alegaciones                                                                        —     Infracción de los artículos 42
                                                                                                               y 8 del Reglamento 40/94.
                                                                                                               Según la demandante, una
                                                                                                               oposición se puede basar en
Solicitante de la marca        Moser Grupo Media, S.L.                                                         una anterior solicitud de
comunitaria:                                                                                                   marca comunitaria que aún
                                                                                                               no haya sido registrada
                                                                                                               como marca
Marca comunitaria soli-        La marca figurativa «Moser Grupo
citada:                        Media, s.l.» para productos y/o
                               servicios comprendidos en las cla-        (1 ) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
                               ses 9, 16, 38, 39 y 41 (solicitud              1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
                               no 409664)
Titular de la marca o          La demandante, Metro-Goldwin-
signo que se invoca en el      Mayer Lion Corporation
procedimiento de oposi-
ción:                                                                    Recurso interpuesto el 15 de noviembre de 2002 contra
                                                                         la Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr.
                                                                                                  Roland Schintgen
Marca o signo que se           Diversos derechos nacionales y la
invoca en el procedi-          solicitud de marca comunitaria
miento de oposición:           no 141820 de la marca denomina-                                    (Asunto T-343/02)
                               tiva «MGM» para productos y/
                               o servicios comprendidos en las                                      (2003/C 19/73)
                               clases 9, 38 y 41
                                                                                            (Lengua de procedimiento: francés)
Resolución de la Divi-         Denegación de la solicitud de
sión de Oposición:             marca comunitaria no 409664 de
                               Moser Grupo Media, sin tomar              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                               en consideración algunos de los           Europeas se ha presentado el 15 de noviembre de 2002 un
                               anteriores derechos y la solicitud        recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                               de marca comunitaria no 141820            formulado por el Sr. Roland Schintgen, con domicilio en
                               de la demandante en el presente           Keispelt (Luxemburgo), representado por Me Lucas Vogel,
                               procedimiento para la marca               abogado.
                               denominativa «MGM»
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Resolución de la Sala de       Declaración de inadmisibilidad            que:
Recurso:                       del recurso de la oponente, ahora
                               demandante                                —      Anule la decisión de la AFPN de 16 de julio de 2002, por
                                                                                la que se desestima la reclamación que presentó el
                                                                                demandante el 28 de febrero de 2002, mediante la que
Motivos invocados:             —     Infracción del artículo 58 del             éste solicitó la anulación de las elecciones para el comité
                                     Reglamento 40/94 (1) en la                 local de personal, anule la designación de los candidatos
                                     medida en que las pretensio-               elegidos para el comité de personal y censure la negativa
                                     nes de la demandante no                    de la Comisión a anular las referidas elecciones y a
                                     han sido estimadas por la                  declarar que el comité local del personal de Luxemburgo,
                                     Resolución de la División de               que emanó de dichas elecciones, no fue constituido
                                     Oposición. Según la deman-                 válidamente.
                                     dante, Moser Grupo Media
                                     aún puede transformar su            —      Anule, en la medida en que sea necesario, las referidas
                                     solicitud de marca comunita-               elecciones para el citado comité local del personal de
                                     ria en solicitud de marca                  Luxemburgo, así como la subsiguiente designación de los
                                     nacional en otros países con               candidatos elegidos, y censure la negativa de la Comisión
                                     la ventaja de poder utilizar la            a anular las elecciones y a declarar la irregularidad de la
                                     fecha de su solicitud de                   composición del comité local del personal de Luxem-
                                     marca comunitaria. Esto no                 burgo que emanó de dichos comicios.
                                     habría sido posible si dicha
                                     solicitud de marca comunita-        —      Condene en costas a la parte demandada, incluidos los
                                     ria hubiera sido denegada                  gastos indispensables realizados a efectos del procedi-
                                     debido a la solicitud de                   miento y, en particular, los gastos de domiciliación,
                                     marca comunitaria de la                    desplazamiento y estancia, así como los honorarios de
                                     demandante                                 los abogados.
 ---pagebreak--- 25.1.2003              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 19/39
Motivos y principales alegaciones                                      La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                       1.    Anule la decisión de la Comisión (EUROSTAT) de excluir
Mediante su recurso, el demandante solicita que se anule la
                                                                             a European Dynamics del procedimiento de adjudicación
decisión de la AFPN por la que se desestimó la reclamación
                                                                             de la licitación 2002/S 106-083279 — Lote 1, en relación
que éste presentó con el fin de que se anulasen las elecciones
                                                                             con el «Desarrollo Adicional del Software Interactivo
para el comité local del personal de Luxemburgo celebradas en
                                                                             CIRCA».
noviembre de 2001.
                                                                       2.    Ordene a la Comisión (EUROSTAT) que evalúe la oferta
Según el demandante, la lista que presentó el sindicato                      presentada por European Dynamics en el mencionado
«Solidarité européenne» obtuvo sólo uno de los veinte puestos                procedimiento de adjudicación y permita a European
que debían cubrirse en el comité local del personal, pese a que              Dynamics participar plenamente y en las mismas condi-
los votos atribuidos a los miembros de dicha organización                    ciones que los demás candidatos.
correspondían al 25,523 % del total de los votos emitidos.
                                                                       3.    Condene a la Comisión al pago de las costas legales de
                                                                             European Dynamics y los demás gastos efectuados en
En apoyo de su recurso, el demandante invoca:
                                                                             relación con esta demanda.
—    la infracción del artículo 9, apartado 3, del Estatuto;
—    la infracción del artículo 1 del anexo II del Estatuto;
                                                                       Motivos y principales alegaciones
—    la infracción del artículo 6 de la normativa sobre la
     composición y el funcionamiento del comité de personal;
                                                                       La demandante es una empresa que opera en el ámbito de la
—    un error manifiesto de apreciación.                               tecnología de la información y las comunicaciones. Participó
                                                                       en la licitación 2002/S 106-083279, para «sistemas de infor-
                                                                       mación de Eurostat: tecnologías de la información y de la
El demandante alega que las mencionadas disposiciones exigen           comunicación para el sistema estadístico comunitario» y, más
que el comité local de personal represente de manera fidedigna         concretamente, en relación con el Lote 1 de la licitación,
todas las tendencias expresadas con ocasión de las elecciones.         «Desarrollo Adicional del Software Interactivo CIRCA». La
Dicha representación no está suficientemente garantizada               oferta de la demandante fue rechazada por la demandada
cuando más de la cuarta parte del total de los votos emitidos          debido a la ausencia de detalles respecto a las cualificaciones
por los funcionarios sólo determina la designación de una              profesionales y de formación en el curriculum vitae de al
vigésima parte de los miembros del comite de personal.                 menos uno de los expertos, de un equipo de 27 personas.
                                                                       En apoyo de su recurso, la demandante alega que la decisión
                                                                       de rechazar su oferta infringe el principio de proporcionalidad.
                                                                       La oferta fue rechazada debido a la ausencia de detalles en un
                                                                       curriculum vitae, aun cuando los requisitos de la licitación se
                                                                       referían en términos amplios y generales a la experiencia del
Recurso interpuesto el 21 de noviembre de 2002 contra                  equipo, sin más especificaciones.
la Comisión de las Comunidades Europeas por European
                            Dynamics
                                                                       La demandante alega, asimismo, que la decisión impugnada
                       (Asunto T-345/02)                               incurre en un error manifiesto de apreciación. Según la
                                                                       demandante, la demandada no ejerció su facultad de solicitar
                                                                       aclaraciones sobre este aspecto y, por tanto, infringió su deber
                          (2003/C 19/74)                               de diligencia y el principio de buena administración.
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                       La demandante también sostiene que, al no solicitar una
                                                                       aclaración y eliminar así la oferta de la demandante, la
                                                                       demandada no respetó la igualdad de trato de los licitadores.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 Según la demandante, un comité de evaluación no goza de
Europeas se ha presentado el 21 de noviembre de 2002 un                una discrecionalidad ilimitada para intentar o no intentar
recurso contra el Comisión de las Comunidades Europeas                 obtener aclaraciones respecto a una oferta individual sin tener
formulado por European Dynamics (Atenas), representada por             en cuenta consideraciones objetivas y libre de todo control
W. Knapp, abogado, y D. Spanou, abogado.                               jurisdiccional.