CELEX: 61985CJ0045
Language: da
Date: 1987-01-27
Title: Domstolens dom af 27. januar 1987. # Verband der Sachversicherer e.V. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber. # Konkurrence - henstilling vedrørende brandforsikringspræmier. # Sag 45/85.

Avis juridique important

|

61985J0045

DOMSTOLENS DOM AF 27. JANUAR 1987.  -  VERBAND DER SACHVERSICHERER E. V. MOD KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER.  -  KONKURRENCE - HENSTILLING VEDROERENDE BRANDFORSIKRINGSPRAEMIER.  -  SAG 45/85.  

Samling af Afgørelser 1987 side 00405 svensk specialudgave side 00009 finsk specialudgave side 00009

SammendragDommens præmisserAfgørelse om sagsomkostningerAfgørelse
Nøgleord

++++  1 . KONKURRENCE - FAELLESSKABSREGLER - SAGLIGT ANVENDELSESOMRAADE - FORSIKRINGSVIRKSOMHED - OMFATTET - SAERLIGE PROBLEMER FOR BESTEMTE FORMER FOR VIRKSOMHED - MULIGHED FOR FRITAGELSE  ( EOEF-TRAKTATEN, ART . 85 OG 86; RAADETS FORORDNING NR . 17 )  2 . KONKURRENCE - FAELLESSKABSREGLER - ANVENDELSE ALT EFTER OMFANGET AF DET NATIONALE TILSYN MED BESTEMTE FORMER FOR VIRKSOMHED - IKKE TILLADT  ( EOEF-TRAKTATEN, ART . 85 OG 86 )  3 . KONKURRENCE - AFTALER - VEDTAGELSER INDEN FOR SAMMENSLUTNINGER AF VIRKSOMHEDER - HENSTILLING MED DET FORMAAL AT SAMORDNE MEDLEMSVIRKSOMHEDERNES POLITIK PAA MARKEDET  ( EOEF-TRAKTATEN, ART . 85, STK . 1 )  4 . KONKURRENCE - AFTALER - PAAVIRKNING AF KONKURRENCEN - VURDERINGSGRUNDLAG - HENSTILLING FRA EN SAMMENSLUTNING AF FORSIKRINGSSELSKABER OM EN PRAEMIEFORHOEJELSE - HENSTILLING MED DET FORMAAL AT BEGRAENSE KONKURRENCEN  ( EOEF-TRAKTATEN, ART . 85, STK . 1 )  5 . KONKURRENCE - AFTALER - PAAVIRKNING AF HANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATERNE - HENSTILLING FRA EN SAMMENSLUTNING AF FORSIKRINGSSELSKABER OM EN FORHOEJELSE AF PRAEMIERNE I EN MEDLEMSSTAT - ADGANGEN TIL DET NATIONALE MARKED VANSKELIGGOERES  ( EOEF-TRAKTATEN, ART . 85, STK . 1 )  6 . KONKURRENCE - AFTALER - FORBUD - FRITAGELSE - HENSTILLING FRA EN SAMMENSLUTNING AF FORSIKRINGSSELSKABER OM EN GENEREL OG PROCENTVIS FORHOEJELSE AF FORSIKRINGSPRAEMIER - UNOEDVENDIGT FOR AT OPNAA EN TILSIGTET SANERING - KOMMISSIONENS SKOEN  ( EOEF-TRAKTATEN, ART . 85, STK . 3 )  

Sammendrag

1 . SAAFREMT BESTEMTE FORMER FOR VIRKSOMHED SKAL VAERE UNDTAGET FRA KONKURRENCEREGLERNE, INDEHOLDER TRAKTATEN EN UDTRYKKELIG BESTEMMELSE HEROM . DETTE ER TILFAELDET, FOR SAA VIDT ANGAAR FREMSTILLING AF OG HANDEL MED LANDBRUGSPRODUKTER, JFR . TRAKTATENS ARTIKEL 42 . DER FINDES INGEN TILSVARENDE BESTEMMELSE, HVOREFTER KONKURRENCEREGLERNE IKKE FINDER ANVENDELSE PAA FORSIKRINGSVIRKSOMHED, ELLER KUN SAAFREMT RAADET TRAEFFER BESLUTNING HEROM . DE FAELLESSKABSRETLIGE KONKURRENCEREGLER, JFR . NAVNLIG TRAKTATENS ARTIKLER 85 OG 86 OG BESTEMMELSERNE I FORORDNING NR . 17, FINDER DERFOR FULDT UD ANVENDELSE PAA FORSIKRINGSVIRKSOMHED .  DETTE BETYDER PAA INGEN MAADE, AT DE FAELLESSKABSRETLIGE KONKURRENCEREGLER AFSKAERER ENHVER MULIGHED FOR AT TAGE HENSYN TIL SAERLIGE FORHOLD, DER MAATTE GOERE SIG GAELDENDE INDEN FOR VISSE ERHVERVSGRENE . SAALEDES SKAL KOMMISSIONEN, NAAR DEN UDOEVER SINE BEFOEJELSER I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 3, TAGE HENSYN TIL DE SAERLIGE FORHOLD, DER MAATTE GOERE SIG GAELDENDE INDEN FOR FORSKELLIGE ERHVERVSGRENE, OG TIL DE SAERLIGE VANSKELIGHEDER, SOM KAN VAERE FORBUNDET MED UDOEVELSE AF DISSE ERHVERV .  2 . EN MEDLEMSSTAT KAN FRIT SKABE EN SNAEVER SAMMENHAENG MELLEM KONKURRENCERETTEN OG TILSYNET MED FORSIKRINGSVIRKSOMHED, MEN FAELLESSKABSRETTEN OPSTILLER DET IKKE SOM EN FORUDSAETNING FOR ANVENDELSEN AF TRAKTATENS ARTIKLER 85 OG 86, AT TILSYNET MED BESTEMTE FORMER FOR ERHVERVSVIRKSOMHED GENNEMFOERES PAA EN BESTEMT MAADE I NATIONAL LOVGIVNING .  3 . DER FORELIGGER EN VEDTAGELSE INDEN FOR EN SAMMENSLUTNING AF VIRKSOMHEDER I BETYDNINGEN I TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 1, NAAR EN SAADAN SAMMENSLUTNING UDSTEDER EN HENSTILLING, SOM ER ET NOEJE UDTRYK FOR DENS VILJE TIL AT SAMORDNE SINE MEDLEMMERS POLITIK PAA MARKEDET, UANSET HVILKEN RETLIG KARAKTER HENSTILLINGEN MAATTE HAVE .  4 . I FORHOLD TIL TRAKTATENS KONKURRENCEREGLER ER DET UFORNOEDENT AT UNDERSOEGE, HVILKE KONKRETE VIRKNINGER EN AFTALE ELLER EN VEDTAGELSE INDEN FOR EN SAMMENSLUTNING AF VIRKSOMHEDER HAR, NAAR DET KAN FASTSLAAS, AT FORMAALET ER AT BEGRAENSE, FORHINDRE ELLER FORDREJE KONKURRENCEN . DETTE GAELDER EN HENSTILLING FRA EN SAMMENSLUTNING AF FORSIKRINGSSELSKABER, HVOREFTER DENNES MEDLEMMER SKAL GENNEMFOERE EN GENEREL OG PROCENTVIS FORHOEJELSE AF PRAEMIERNE INDEN FOR EN BESTEMT FORSIKRINGSBRANCHE .  5 . DET FORHOLD, AT DER OVER FOR FORSIKRINGSSELSKABER, DER HAR HJEMSTED I EN MEDLEMSSTAT, MEN SOM OENSKER AT UDOEVE VIRKSOMHED I EN ANDEN MEDLEMSSTAT, STILLES KRAV OM, AT DE DER SKAL OPRETTE EN FILIAL, UDELUKKER IKKE, AT DER SKER HANDEL MELLEM DE PAAGAELDENDE MEDLEMSSTATER I FORM AF UDOEVELSE AF FORSIKRINGSVIRKSOMHED . DEN OMSTAENDIGHED, AT KUN FILIALEN BEROERES AF EN HENSTILLING OM AT FORHOEJE PRAEMIERNE, FORHINDRER IKKE, AT DE OEKONOMISKE FORBINDELSER MELLEM FILIALEN OG MODERSELSKABET KAN PAAVIRKES HERAF, UANSET HVOR UAFHAENGIG EN RETLIG STILLING FILIALEN HAR . DETTE ER GRUNDEN TIL, AT EN HENSTILLING FRA EN SAMMENSLUTNING AF FORSIKRINGSSELSKABER OM EN PRAEMIEFORHOEJELSE KAN PAAVIRKE HANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATERNE, SELV OM DEN KUN GAELDER MARKEDET I EN MEDLEMSSTAT  ENDVIDERE KAN EN GENEREL OG PROCENTVIS FORHOEJELSE AF FORSIKRINGSPRAEMIER, DER IKKE ER BEGRUNDET I DE PAAGAELDENDE SELSKABERS INDIVIDUELLE FORHOLD, FAA EN INDFLYDELSE PAA VILKAARENE FOR UDENLANDSKE FORSIKRINGSSELSKABER, SOM ELLERS VILLE KUNNE TILBYDE TJENESTEYDELSER TIL EN MERE KONKURRENCEDYGTIG PRIS, IDET DET I DENNE FORBINDELSE ER UDEN BETYDNING, OM DETTE OGSAA KAN SKE GENNEM FILIALER . EN HENSTILLING OM EN SAADAN FORHOEJELSE KAN DERFOR GOERE DET MERE VANSKELIGT AT KOMME IND PAA DET PAAGAELDENDE NATIONALE MARKED .  6 . VED AT ANTAGE, AT ULEMPERNE VED EN HENSTILLING FRA EN SAMMENSLUTNING AF FORSIKRINGSSELSKABER OM EN GENEREL OG PROCENTVIS FORHOEJELSE AF FORSIKRINGSPRAEMIERNE INDEN FOR EN FORSIKRINGSBRANCHE VAR STOERRE END FORDELENE, OG HENSTILLINGEN SAALEDES IKKE KUNNE ANTAGES AT BIDRAGE TIL EN FORBEDRING AF DE TJENESTEYDELSER, DER PRAESTERES I FORM AF FORSIKRINGSVIRKSOMHED INDEN FOR DEN PAAGAELDENDE BRANCHE, HAVDE KOMMISSIONEN IKKE OVERSKREDET SINE SKOENSMAESSIGE BEFOEJELSER MED HENSYN TIL ANVENDELSEN AF TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 3 .  DA DEN OMHANDLEDE FORHOEJELSE AF PRAEMIERNE IKKE ALENE SKULLE DAEKKE OMKOSTNINGERNE SOM FOELGE AF SKADER OMFATTET AF DE PAAGAELDENDE FORSIKRINGSAFTALER, MEN OGSAA FORSIKRINGSSELSKABERNES DRIFTSOMKOSTNINGER, PAA TRODS AF, AT DISSE VARIEREDE BETYDELIGT MELLEM DE FORSKELLIGE SELSKABER, MAATTE FORHOEJELSEN PAA GRUND AF SIN GENERELLE OG UDIFFERENTIEREDE KARAKTER ANTAGES AT MEDFOERE EN KONKURRENCEBEGRAENSNING, SOM GIK UD OVER, HVAD DER VAR NOEDVENDIGT FOR AT GENNEMFOERE EN SANERING INDEN FOR DEN PAAGAELDENDE BRANCHE .  

Dommens præmisser

1 VED STAEVNING, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 15 . FEBRUAR 1985, HAR VERBAND DER SACHVERSICHERER E.V ., KOELN, I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 173, STK . 2, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF KOMMISSIONENS BESLUTNING AF 5 . DECEMBER 1984 OM EN PROCEDURE I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 85 ( IV/30.307 - BRANDFORSIKRING ), DER BLEV MEDDELT SAGSOEGEREN DEN 10 . DECEMBER 1984 OG OFFENTLIGGJORT I DE EUROPAEISKE FAELLESSKABERS TIDENDE ( EFT 1985 L*35, S.*20 ).  2 SAGSOEGEREN ER EN SAMMENSLUTNING, HVIS FORMAAL NAVNLIG ER AT REPRAESENTERE, FREMME OG BESKYTTE DE ERHVERVSMAESSIGE INTERESSER HOS FORSIKRINGSGIVERE, DER TEGNER ERHVERVSBRAND - OG DRIFTSTABSFORSIKRINGER, OG SOM HAR KONCESSION TIL AT UDOEVE VIRKSOMHED I FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND .  3 I DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING BLEV DET LAGT TIL GRUND, AT EN AF SAGSOEGEREN I JUNI 1980 VEDTAGET HENSTILLING, DER HAVDE TIL FORMAAL AT STABILISERE OG SANERE MARKEDET FOR ERHVERVSBRAND - OG DRIFTSTABSFORSIKRINGER, UDGJORDE EN OVERTRAEDELSE AF TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 1 . DET BESTEMTES ENDVIDERE, AT DER IKKE KUNNE MEDDELES SAGSOEGEREN NEGATIVATTEST I HENHOLD TIL ARTIKEL 2 I FORORDNING NR . 17 ELLER INDROEMMES SAGSOEGEREN FRITAGELSE I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 3 .  4 SAGSOEGEREN HAR I SAGEN FREMSAT FOELGENDE SEKS ANBRINGENDER :  - FOERSTE ANBRINGENDE : ARTIKEL 85, STK . 1, FINDER ENDNU IKKE FULDT UD OG UDEN FORBEHOLD ANVENDELSE PAA FORSIKRINGSVIRKSOMHED,  - ANDET ANBRINGENDE : KOMMISSIONEN SAVNER KOMPETENCE TIL AT GRIBE IND I EN MEDLEMSSTATS OEKONOMISKE POLITIK,  - TREDJE ANBRINGENDE : DEN I DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING OMHANDLEDE HENSTILLING FRA SAGSOEGEREN ER IKKE EN VEDTAGELSE INDEN FOR EN SAMMENSLUTNING AF VIRKSOMHEDER I BETYDNINGEN I ARTIKEL 85, STK . 1,  - FJERDE ANBRINGENDE : HENSTILLINGEN FRA SAGSOEGEREN HAR HVERKEN HAFT TIL FORMAAL ELLER VIRKNING AT BEGRAENSE KONKURRENCEN,  - FEMTE ANBRINGENDE : DER ER IKKE MED HENSTILLINGEN SKET NOGEN PAAVIRKNING AF HANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATERNE,  - SJETTE ANBRINGENDE : DET ER MED URETTE, AT KOMMISSIONEN HAR LAGT TIL GRUND, AT BETINGELSERNE FOR AT INDROEMME EN FRITAGELSE I HENHOLD TIL ARTIKEL 85, STK . 3, IKKE VAR OPFYLDT .  5 GESAMTVERBAND DER DEUTSCHEN VERSICHERUNGSWIRTSCHAFT E.V ., DER I TYSKLAND ER FORSIKRINGSSELSKABERNES CENTRALE FAGLIGE SAMMENSLUTNING, HAR INTERVENERET I SAGEN TIL STOETTE FOR SAGSOEGERENS PAASTANDE . INTERVENIENTEN HAR STOETTET ALLE SAGSOEGERENS ANBRINGENDER, NAVNLIG DE TO FOERSTE, OG HAR SAERLIG GJORT GAELDENDE, AT DET VIL FAA UANTAGELIGE FOELGER INDEN FOR HELE FORSIKRINGSSEKTOREN, SAAFREMT DET ANTAGES, AT FAELLESSKABSRETTENS KONKURRENCEREGLER FULDT UD OG UDEN FORBEHOLD FINDER ANVENDELSE PAA FORSIKRINGSVIRKSOMHED .  6 VEDROERENDE INDHOLDET AF DEN TYSKE FORSIKRINGSLOVGIVNING, SAGENS FOR - HISTORIE SAMT PARTERNES ANBRINGENDER OG ARGUMENTER HENVISES TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .  FOERSTE ANBRINGENDE : SPOERGSMAALET, OM ARTIKEL 85, STK . 1, FINDER ANVENDELSE PAA FORSIKRINGSVIRKSOMHED  7 SAGSOEGEREN HAR IKKE BESTRIDT, AT KONKURRENCEREGLERNE I TRAKTATENS ARTIKLER 85 FF . PRINCIPIELT FINDER ANVENDELSE PAA FORSIKRINGSVIRKSOMHED . UNDER HENVISNING TIL ET RESPONSUM, SOM SAGSOEGEREN HAR FREMLAGT FOR DOMSTOLEN, GOERES DET IMIDLERTID GAELDENDE, AT FAELLESSKABETS KONKURRENCEREGLER IKKE FINDER ANVENDELSE INDEN FOR DENNE SEKTOR UDEN BEGRAENSNINGER ELLER FORBEHOLD, SAA LAENGE RAADET IKKE HAR UDSTEDT SAERLIGE GENNEMFOERELSESBESTEMMELSER VEDROERENDE FORSIKRINGSVIRKSOMHED . I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 87, STK . 2, LITRA C ), SKAL RAADET UDSTEDE GENNEMFOERELSESBESTEMMELSER TIL ARTIKLERNE 85 OG 86 MED DET FORMAAL NAERMERE AT FASTLAEGGE ANVENDELSESOMRAADET FOR DISSE BESTEMMELSER INDEN FOR DE FORSKELLIGE ERHVERVSGRENE, HVILKET MAA INDEBAERE, AT RAADET ER FORPLIGTET TIL AT BEGRAENSE TRAKTATENS FORBUD I ET SAADANT OMFANG, AT VISSE ERHVERVSGRENE FORTSAT KAN OPRETHOLDES . EN UBEGRAENSET KONKURRENCE INDEN FOR FORSIKRINGSSEKTOREN VIL I BETRAGTNING AF DE SAERLIGE FORHOLD, DER GOER SIG GAELDENDE FOR DETTE ERHVERV, NETOP FOROEGE RISIKOEN FOR, AT VISSE FORSIKRINGSSELSKABER GAAR KONKURS .  8 I DENNE SAMMENHAENG HAR SAGSOEGEREN OG INTERVENIENTEN ANFOERT, AT FORSIK - RINGSAFTALER ADSKILLER SIG FRA ANDRE AFTALER DERVED, AT DET AFHAENGER AF EN GANSKE USIKKER FAKTOR, NEMLIG FORSIKRINGSBEGIVENHEDENS INDTRAEDEN, OM DEN ENE AF AFTALEPARTERNE SKAL ERLAEGGE SIN YDELSE . DEN VARIERENDE SKADESHYPPIGHED INDEN FOR VISSE OMRAADER, NAVNLIG BRANDFORSIKRING OG ERHVERVSFORSIKRINGER, GOER DET SNARERE NOEDVENDIGT MED ET SAMARBEJDE MELLEM FORSIKRINGSGIVERNE FREM FOR EN UBEGRAENSET KONKURRENCE, FOR AT DER KAN SKE EN BEREGNING AF DE NOEDVENDIGE RESERVER OG OPNAAS EN SIKKERHED FOR, AT DER BESTAAR EN BALANCE MELLEM INDTAEGTER OG UDGIFTER, HVORVED MAN UNDGAAR ENHVER RISIKO FOR, AT FORSIKRINGSSELSKABERNE IKKE KAN BETALE . I DENNE FORBINDELSE MAA DER LAEGGES SAERLIG VAEGT PAA HENSYNET TIL BESKYTTELSEN AF FORSIKRINGSTAGERNE, DER ERLAEGGER DE PAAGAELDENDE KONTRAKTSMAESSIGE YDELSER I FORM AF BETALING AF PRAEMIER UDEN AT HAVE NOGEN SIKKERHED FOR, AT FORSIKRINGSGIVEREN VIL VAERE I STAND TIL I GIVET FALD AT YDE ERSTATNING FOR DET TAB, DER UDSPRINGER AF DEN FORSIKRINGSBEGIVENHED, SOM KONTRAKTEN OMHANDLER .  9 DISSE SAEREGENHEDER PAA FORSIKRINGSOMRAADET HAR MEDFOERT, AT DE NATIONALE LOVGIVNINGSMAGTER HAR INDFOERT SAERLIGE REGLER FOR DENNE VIRKSOMHED . SAALEDES GAELDER DER EFTER TYSK LOVGIVNING EN ALMINDELIG ORDNING OM TILSYN MED FORSIKRINGSSELSKABER, ET KRAV OM KONCESSION, FOR AT UDENLANDSKE FORSIKRINGSSELSKABER MAA UDOEVE FORSIKRINGSVIRKSOMHED I TYSKLAND, LIGESOM DER ER UDSTEDT SAERLIGE BESTEMMELSER FOR TILSYNSORDNINGENS INDFLYDELSE PAA DE KONKURRENCERETLIGE REGLER . I HENHOLD TIL  PAR 102 I DEN TYSKE LOV OM FORBUD MOD BEGRAENSNINGER AF KONKURRENCEN ( GESETZ GEGEN WETTBEWERBSBESCHRAENKUNGEN ) FINDER DET ALMINDELIGE FORBUD MOD KONKURRENCEBEGRAENSENDE AFTALER OG VEDTAGELSER IKKE ANVENDELSE, NAAR DER ER TALE OM AFTALER OG VEDTAGELSER, SOM UDSPRINGER AF OMSTAENDIGHEDER, DER ER UNDERGIVET FORBUNDSFORSIKRINGSTILSYNET . DET TYSKE MONOPOLTILSYN, BUNDESKARTELLAMT, KAN KUN GRIBE IND OVER FOR AFTALER ELLER VEDTAGELSER, SOM ER UDTRYK FOR MISBRUG AF EN STILLING PAA MARKEDET .  10 SAGSOEGEREN OG INTERVENIENTEN GOER PAA DENNE BAGGRUND GAELDENDE, AT SAA LAENGE RAADET IKKE HAR UDSTEDT SAERLIGE BESTEMMELSER OM FORSIKRINGSVIRKSOMHED I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKEL 87, STK . 2, LITRA C ), KAN FORBUDDET I ARTIKEL 85, STK . 1, IKKE FINDE ANVENDELSE INDEN FOR FORSIKRINGSSEKTOREN . KOMMISSIONEN SAVNER DERFOR KOMPETENCE TIL AT BRINGE DETTE FORBUD I ANVENDELSE OG DERMED BIDRAGE TIL, AT DEN SITUATION OPSTAAR, SOM DET ER FORMAALET MED ARTIKEL 87, STK . 2, LITRA C ), AT UNDGAA .  11 IFOELGE KOMMISSIONEN ER DET TVIVLSOMT, OM ARTIKEL 87, STK . 2, LITRA C ), GIVER RAADET HJEMMEL TIL AT OPSTILLE BEGRAENSNINGER FOR ANVENDELSEN AF TRAKTATENS KONKURRENCEREGLER . EFTER KOMMISSIONENS OPFATTELSE ER DET DOG I SIG SELV AFGOERENDE, AT RAADET IKKE HAR UDSTEDT SAERLIGE BESTEMMELSER OM FORSIKRINGSVIRKSOMHED PAA GRUNDLAG AF DENNE BESTEMMELSE, HVORFOR KONKURRENCEREGLERNE PRINCIPIELT FINDER ANVENDELSE PAA ALLE FORMER FOR ERHVERVSVIRKSOMHED OG SAALEDES OGSAA UDEN BEGRAENSNINGER PAA FORSIKRINGSVIRKSOMHED .  12 DET BEMAERKES, AT SOM DOMSTOLEN ALLEREDE I DOMMEN AF 30 . APRIL 1986 ( ASJES, 209-213/84, SML . S.*1425 ) HAR FASTSLAAET, INDEHOLDER TRAKTATEN EN UDTRYKKELIG BESTEMMELSE HEROM, SAAFREMT BESTEMTE FORMER FOR VIRKSOMHED SKAL VAERE UNDTAGET FRA KONKURRENCEREGLERNE . DETTE ER TILFAELDET, FOR SAA VIDT ANGAAR FREMSTILLING AF OG HANDEL MED LANDBRUGSPRODUKTER, JFR . TRAKTATENS ARTIKEL 42 . DER FINDES INGEN TILSVARENDE BESTEMMELSE, HVOREFTER KONKURRENCEREGLERNE IKKE FINDER ANVENDELSE PAA FORSIKRINGSVIRKSOMHED, ELLER KUN SAAFREMT RAADET TRAEFFER BESLUTNING HEROM .  13 DET BEMAERKES ENDVIDERE, AT DER I RAADETS FORORDNING NR . 17 AF 6 . FEBRUAR 1962 ( EFT 1959-1962, S.*81 ) ER FASTSAT NAERMERE BESTEMMELSER OM ANVENDELSEN AF TRAKTATENS ARTIKLER 85 OG 86 PAA SAMTLIGE DE FORMER FOR ERHVERVSVIRKSOMHED, SOM DISSE BESTEMMELSER GAELDER FOR . UNDTAGET ER KUN VIRKSOMHED, DER ER OMFATTET AF SAERLIGE REGLER UDSTEDT I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKEL 87, SAALEDES SOM DET ER TILFAELDET MED VISSE FORMER FOR TRANSPORTVIRKSOMHED, F.EKS . SOETRANSPORT OG LUFTFART . DER GAELDER IMIDLERTID INGEN SAADAN UNDTAGELSE, FOR SAA VIDT ANGAAR FORSIKRINGSVIRKSOMHED .  14 DET MAA HEREFTER LAEGGES TIL GRUND, AT DE FAELLESSKABSRETLIGE KONKURRENCEREGLER, JFR . NAVNLIG TRAKTATENS ARTIKLER 85 OG 86 OG BESTEMMELSERNE I FORORDNING NR . 17, FULDT UD FINDER ANVENDELSE PAA FORSIKRINGSVIRKSOMHED .  15 DET BEMAERKES HERVED, AT DETTE PAA INGEN MAADE ER ENSBETYDENDE MED, AT DE FAELLESSKABSRETLIGE KONKURRENCEREGLER AFSKAERER ENHVER MULIGHED FOR AT TAGE HENSYN TIL SAERLIGE FORHOLD, DER MAATTE GOERE SIG GAELDENDE INDEN FOR VISSE ERHVERVSGRENE . SAALEDES SKAL KOMMISSIONEN, NAAR DEN VED UDOEVELSEN AF SINE BEFOEJELSER I MEDFOER AF ARTIKEL 85, STK . 3, INDROEMMER FRITAGELSER FRA FORBUDDENE I ARTIKEL 85, TAGE HENSYN TIL SAERLIGE FORHOLD, DER MAATTE GOERE SIG GAELDENDE INDEN FOR FORSKELLIGE ERHVERVSGRENE, OG TIL SAERLIGE VANSKELIGHEDER, SOM KAN VAERE FORBUNDET MED UDOEVELSEN AF DISSE ERHVERV .  16 DET FOERSTE ANBRINGENDE KAN HEREFTER IKKE LAEGGES TIL GRUND .  ANDET ANBRINGENDE : INDGREB I DEN NATIONALE OEKONOMISKE POLITIK  17 SAGSOEGEREN HAR GJORT GAELDENDE, AT ARTIKEL 85, STK . 1, UDELUKKENDE ER RETTET TIL VIRKSOMHEDERNE OG IKKE HAR TIL FORMAAL AT FORBYDE NATIONALE FORANSTALTNINGER FOR ERHVERVENE ELLER DEN NATIONALE KONKURRENCEPOLITIK . DET OMFATTENDE TILSYN MED FORSIKRINGSVIRKSOMHED I FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND, DEN AFSKAERMNING AF DET NATIONALE MARKED, DER BESTAAR SOM FOELGE AF DEN GAELDENDE LOVGIVNING, OG BEGRAENSNINGERNE MED HENSYN TIL KARTELFORBUD UDGOER ET SAMMENHAENGENDE HELE, DER ER UDTRYK FOR ET BESTEMT OEKONOMISK-POLITISK VALG . INGEN BESTEMMELSER I TRAKTATEN INDEHOLDER HJEMMEL FOR FAELLESSKABETS INSTITUTIONER TIL AT ANFAEGTE ET SAADANT VALG OG TIL DERMED AT FORHINDRE, AT DEN NATIONALE OEKONOMISKE POLITIK FOERES UD I LIVET .  18 HERUDOVER HAR INTERVENIENTEN ANFOERT, AT SAA LAENGE DER IKKE ER INDFOERT SAERLIGE FAELLESSKABSRETLIGE REGLER VEDROERENDE KONKURRENCE PAA FORSIKRINGSOMRAADET, KAN FORSIKRINGSVIRKSOMHED - NAAR DER BAADE SKAL TAGES HENSYN TIL SELSKABERNES RENTABILITET OG GIVES FORSIKRINGSTAGERNE EN TILSTRAEKKELIG BESKYTTELSE - KUN UDOEVES PAA DEN MAADE, AT DER GENNEMFOERES EN TILPASNING MELLEM PAA DEN ENE SIDE KONKURRENCEREGLERNE OG PAA DEN ANDEN SIDE FORSIKRINGSTILSYNSLOVGIVNINGEN . DEN TYSKE ORDNING ER ET UDMAERKET EKSEMPEL PAA EN SAADAN TILPASNING, IDET DEN TILSTRAEBER EN RIMELIG BALANCE MELLEM DE FORMAAL, DER FORFOELGES MED DE PAAGAELDENDE TO LOVGIVNINGER . DENNE VANSKELIGE BALANCE KAN IMIDLERTID IKKE OPRETHOLDES, SAAFREMT KOMMISSIONEN SKULLE HAVE BEFOEJELSER TIL AT FORETAGE INDGREB, DER UDELUKKENDE ER BEGRUNDET I KONKURRENCERETLIGE OVERVEJELSER .  19 KOMMISSIONEN HAR GJORT GAELDENDE, AT DEN VED DEN OMHANDLEDE BESLUTNING IKKE HAR NEDLAGT FORBUD MOD NOGEN NATIONALE FORANSTALTNINGER FOR ERHVERVENE ELLER AF KONKURRENCEPOLITISK ART, IDET DEN BLOT HAR FORBUDT EN PRIVATRETLIG AFTALE, SOM NOGLE VIRKSOMHEDER SELVSTAENDIGT HAR INDGAAET . DENS BEFOEJELSER TIL AT FORETAGE ET SAADANT INDGREB FOELGER AF, AT ARTIKEL 85, STK . 1, FINDER DIREKTE ANVENDELSE PAA MEDLEMSSTATERNES VIRKSOMHEDER, OG AF, AT FAELLESSKABSRETTEN HAR FORRANG I TILFAELDE AF UOVERENSSTEMMELSER MELLEM DENNE BESTEMMELSE OG NATIONALE KONKURRENCERETLIGE REGLER .  20 KOMMISSIONEN ANFOERER ENDVIDERE, AT DEN PAA DET TIDSPUNKT, HVOR DEN TRAF BESLUTNINGEN, VAR KLAR OVER, AT HENSTILLINGEN ALLEREDE VAR BLEVET GODKENDT AF BUNDESKARTELLAMT I MEDFOER AF LOVEN OM FORBUD MOD BEGRAENSNINGER AF KONKURRENCEN OG AF FORSIKRINGSTILSYNSMYNDIGHEDERNE . DETTE KAN IMIDLERTID IKKE VAERE TIL HINDER FOR AT ANVENDE TRAKTATENS ARTIKEL 85 . DET FREMGAAR AF ARTIKLEN, SAMMENHOLDT MED TRAKTATENS ARTIKEL 3, LITRA F ), OG ARTIKEL 5, AT NATIONALE BESTEMMELSER ELLER NATIONAL ADMINISTRATIV PRAKSIS IKKE MAA VAERE TIL HINDER FOR, AT DE FAELLESSKABSRETLIGE KONKURRENCEREGLER FINDER ANVENDELSE FULDT UD .  21 DET BEMAERKES INDLEDNINGSVIS, AT DET ER VANSKELIGT AT SE, HVORLEDES DER VED DEN OMTVISTEDE BESLUTNING, SOM BLOT INDEHOLDER ET FORBUD MOD EN HENSTILLING FRA EN SAMMENSLUTNING AF VIRKSOMHEDER VEDROERENDE VEDERLAGET FOR DISSES TJENESTEYDELSER, SKULLE VAERE BLEVET OPSTILLET HINDRINGER FOR GENNEMFOERELSEN AF FORBUNDSREPUBLIKKENS OEKONOMISKE POLITIK .  22 HVAD ANGAAR SPOERGSMAALET OM DE NATIONALE LOVGIVNINGER OM FORSIKRINGS - TILSYN, BEMAERKES, AT DISSE HAR ET ANDET FORMAAL END DE FAELLESSKABSRETLIGE KONKURRENCEREGLER, OG AT DE FORTSAT KAN FUNGERE EFTER HENSIGTEN, UANSET HVORLEDES DE KONKURRENCERETLIGE REGLER ANVENDES . SAGSOEGEREN HAR IKKE I SAGEN KUNNET GODTGOERE, AT ANVENDELSEN AF FORBUDDENE I TRAKTATENS ARTIKLER 85 OG 86 KAN VAERE TIL HINDER FOR, AT DEN NATIONALE FORSIKRINGSTILSYNSORDNING KAN FUNGERE EFTER HENSIGTEN .  23 DET BEMAERKES ENDVIDERE, AT EN MEDLEMSSTAT GANSKE VIST FRIT KAN SKABE EN SNAEVER SAMMENHAENG MELLEM KONKURRENCERETTEN OG TILSYNET MED FORSIKRINGSVIRKSOMHED, MEN AT FAELLESSKABSRETTEN IMIDLERTID IKKE OPSTILLER DET SOM EN FORUDSAETNING FOR ANVENDELSEN AF TRAKTATENS ARTIKLER 85 OG 86, AT TILSYNET MED BESTEMTE FORMER FOR ERHVERVSVIRKSOMHED GENNEMFOERES PAA EN BESTEMT MAADE I NATIONAL LOVGIVNING .  24 FOR SAA VIDT ANGAAR DET AF SAGSOEGEREN ANFOERTE OM, AT DE SAERLIGE FORHOLD, DER GOER SIG GAELDENDE INDEN FOR FORSIKRINGSSEKTOREN, NOEDVENDIGGOER ET SAMARBEJDE MELLEM DE PAAGAELDENDE SELSKABER VEDROERENDE DE STATISTISKE OPLYSNINGER, DER ER EN FORUDSAETNING FOR AT KUNNE BEREGNE SKADESKVOTEN, BEMAERKES, AT DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING IKKE OMHANDLER DENNE FORM FOR SAMARBEJDE .  25 DET ANDET ANBRINGENDE KAN HEREFTER IKKE LAEGGES TIL GRUND .  TREDJE ANBRINGENDE : HENSTILLINGENS UFORBINDENDE KARAKTER  26 I DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING LAEGGES DET TIL GRUND, AT VERBAND DER SACHVERSICHERER ER EN SAMMENSLUTNING AF VIRKSOMHEDER I BETYDNINGEN I TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 1, OG DET ANFOERES, AT DEN OMHANDLEDE STABILISERINGS - OG SANERINGSHENSTILLING FRA JUNI 1980 BLEV VEDTAGET AF DET I HENHOLD TIL SAMMENSLUTNINGENS VEDTAEGTER KOMPETENTE ORGAN OG UDGJORDE EN FORMEL VILJESERKLAERING, SOM AF SAMMENSLUTNINGENS LEDELSE BLEV MEDDELT MEDLEMMERNE INDEN FOR RAMMERNE AF LEDELSENS BEFOEJELSER . SELV OM HENSTILLINGEN IFOELGE SIN ORDLYD ER "IKKE-BINDENDE", MAA DEN ALLIGEVEL ANSES SOM EN "VEDTAGELSE" INDEN FOR EN SAMMENSLUTNING AF VIRKSOMHEDER . DET MAA I DENNE FORBINDELSE VAERE TILSTRAEKKELIGT, ANFOERES DET VIDERE, AT HENSTILLINGEN I OVERENSTEMMELSE MED VEDTAEGTERNE ER BLEVET VEDTAGET OG MEDDELT SAMMENSLUTNINGENS MEDLEMMER SOM EN VILJESERKLAERING FRA SAMMENSLUTNINGENS SIDE .  27 SAGSOEGEREN HAR GJORT GAELDENDE, AT HENSTILLINGEN PAA INGEN MAADE HAR VAERET BINDENDE, HVILKET DA OGSAA FREMGAAR AF DENS BETEGNELSE . DET TEKNISKE UDVALG VEDROERENDE "ERHVERVSBRAND - OG DRIFTSTABSFORSIKRING", SOM UDARBEJDEDE HENSTILLINGEN, ER KUN BEFOEJET TIL AT UNDERSOEGE TEKNISKE SPOERGSMAAL, MEN IKKE TIL AT TRAEFFE BESLUTNINGER, SOM BINDER SAMMENSLUTNINGEN ELLER DENS MEDLEMMER . DE ENESTE ORGANER I VERBAND DER SACHVERSICHERER, DER KAN VEDTAGE BINDENDE BESLUTNINGER, ER GENERALFORSAMLINGEN OG HOVEDBESTYRELSEN . INGEN AF DISSE TO ORGANER HAR TRUFFET NOGEN BESLUTNING VEDROERENDE HENSTILLINGEN .  28 KOMMISSIONEN HAR HEROVERFOR GJORT GAELDENDE, AT VERBAND DER SACHVERSICHERER IFOELGE SINE VEDTAEGTER KAN UDSTEDE REGLER OM SAMMENSLUTNINGENS MEDLEMMERS FORRETNINGSPOLITIK, OG AT DET TEKNISKE UDVALG, SOM UDARBEJDEDE HENSTILLINGEN, I HENHOLD TIL VEDTAEGTERNE ER BEFOEJET TIL AT VEDTAGE BESLUTNINGER OG HENSTILLINGER, SOM BINDER SAMMENSLUTNINGEN . DET ANFOERES ENDVIDERE, AT HENSTILLINGER FRA VIRKSOMHEDSSAMMENSLUTNINGER, DER UDARBEJDES AF UDVALG INDEN FOR SAMMEN - SLUTNINGEN OG DEREFTER MEDDELES MEDLEMMERNE, ER UDTRYK FOR EN SAMORDNING MELLEM DE TIL SAMMENSLUTNINGEN KNYTTEDE VIRKSOMHEDER MED DET FORMAAL AT BEGRAENSE DERES INDBYRDES KONKURRENCE .  29 DET BEMAERKES, AT DER I DENNE FORBINDELSE MAA TAGES HENSYN TIL FORSKELLIGE FORHOLD . FOR DET FOERSTE ER DET UBESTRIDT, AT DE FORSIKRINGSGIVERE, DER ER MEDLEMMER AF VERBAND DER SACHVERSICHERER, HAVDE EN FAELLES INTERESSE I AT SANERE MARKEDET I FORM AF EN FORHOEJELSE AF PRAEMIERNE, SOM, FOR SAA VIDT ANGAAR ERHVERVSBRANDFORSIKRING, VAR FALDET BETYDELIGT MELLEM 1973 OG 1980, MENS SKADERNES OMFANG OG FORSIKRINGSGIVERNES UDGIFTER I SAMME PERIODE IKKE HAVDE AENDRET SIG BETYDELIGT . I DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING, HVIS RIGTIGHED IKKE ER BLEVET BESTRIDT PAA DETTE PUNKT, LAEGGES DET TIL GRUND, AT FORSIKRINGSSELSKABER - NE IKKE REAGEREDE INDIVIDUELT PAA DENNE NEGATIVE TENDENS VED AT FORHOEJE DERES PRAEMIER, IDET DE SOM MULTIBRANCHESELSKABER ELLER GENNEM DERES TILHOERSFORHOLD TIL EN KONCERN UDOEVER VIRKSOMHED INDEN FOR FLERE ERHVERVSFORSIKRINGSBRANCHER . DE SOEGTE DERFOR AT OPNAA EN STOR OMSAETNING INDEN FOR ANDRE BRANCHER, SAMTIDIG MED AT DE OVER FOR DERES ERHVERVSKUNDER ANVENDTE BRANDFORSIKRINGSPRAEMIER, DER VAR UTILSTRAEKKELIGE TIL AT DAEKKE OMKOSTNINGERNE .  30 FOR DET ANDET MAA DER TAGES HENSYN TIL SELVE HENSTILLINGENS KARAKTER . SELV OM DENNE BLEV BETEGNET SOM EN "IKKE-BINDENDE HENSTILLING", FORESKREV DEN PAA TVINGENDE MAADE EN FAELLES, GENEREL OG PROCENTVIS FORHOEJELSE AF PRAEMIERNE . AT DETTE VAR FORMAALET, FREMGAAR ENDVIDERE AF, AT DE TYSKE GENFORSIKRINGSSELSKABER KORT TID EFTER, AT HENSTILLINGEN VAR BLEVET MEDDELT MEDLEMMERNE AF VERBAND DER SACHVERSICHERER, I DERES AFTALER VEDROERENDE GENFORSIKRING AF DE SAMME FORMER FOR RISICI INDFOEJEDE EN "SAERLIG PRAEMIEBEREGNINGSKLAUSUL", HVOREFTER DER I TILFAELDE AF FORSIKRINGSBEGIVENHEDENS INDTRAEDEN SKULLE ANSES AT FORELIGGE UNDERFORSIKRING, SAAFREMT PRAEMIENS STOERRELSE IKKE VAR BLEVET FASTSAT I OVERENSSTEMMELSE MED HENSTILLINGEN .  31 FOR DET TREDJE BEMAERKES, AT DET I SAGSOEGERENS VEDTAEGTER ER FASTSAT, AT SAMMENSLUTNINGEN ER BEFOEJET TIL AT SAMORDNE SINE MEDLEMMERS AKTIVITETER, BLANDT ANDET FOR SAA VIDT ANGAAR KONKURRENCESPOERGSMAAL, AT DET TEKNISKE UDVALG VEDROERENDE ERHVERVSBRANDFORSIKRING HAR TIL OPGAVE AT SAMORDNE MEDLEMMERNES TARIFPOLITIK, OG AT BESLUTNINGER ELLER HENSTILLINGER FRA UDVALGET ANSES SOM ENDELIGE, SAAFREMT INGEN AF DE HERTIL SAERLIGT BEFOEJEDE ORGANER ANMODER OM, AT DER SKER EN GODKENDELSE I SAMMENSLUTNINGENS HOVEDBESTYRELSE .  32 DET MAA HEREFTER LAEGGES TIL GRUND, AT UANSET HVAD HENSTILLINGENS NOEJAGTIGE RETLIGE KARAKTER MAATTE VAERE, VAR DEN ET NOEJE UDTRYK FOR SAGSOEGERENS VILJE TIL AT SAMORDNE SINE MEDLEMMERS POLITIK PAA DET TYSKE FORSIKRINGSMARKED I OVERENSSTEMMELSE MED HENSTILLINGEN . DET MAA DERFOR VIDERE ANTAGES, AT HENSTILLINGEN VAR EN VEDTAGELSE INDEN FOR EN SAMMENSLUTNING AF VIRKSOMHEDER I BETYDNINGEN I TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 1 .  33 DET TREDJE ANBRINGENDE KAN HEREFTER IKKE LAEGGES TIL GRUND .  FJERDE ANBRINGENDE : BEGRAENSNING AF KONKURRENCEN  34 I DEN OMTVISTEDE BESLUTNING ANFOERES DET, AT HENSTILLINGEN HAVDE TIL FORMAAL AT BEGRAENSE KONKURRENCEN INDEN FOR ERHVERVSBRAND - OG DRIFTSTABSFORSIKRING PAA DET FAELLES MARKED . I BESLUTNINGENS BEGRUNDELSE LAEGGES DER NAVNLIG VAEGT PAA, AT DER VAR TALE OM EN GENEREL PRAEMIEFORHOEJELSE, AT SAGSOEGEREN OMFATTER SAMTLIGE FORSIKRINGSGIVERE, DER DRIVER VIRKSOMHED PAA MARKEDET I FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND, OG AT HENSTILLINGENS KONKURRENCEBEGRAENSENDE VIRKNING MAATTE ANTAGES AT BLIVE FORSTAERKET SOM FOELGE AF GENFORSIKRINGSSELSKABERNES INDFOERELSE AF DEN OMHANDLEDE PRAEMIEBEREGNINGSKLAUSUL, IDET DISSE SELSKABER HAR EN STAERK POSITION PAA DET TYSKE MARKED .  35 SAGSOEGEREN HAR BESTRIDT RIGTIGHEDEN AF DISSE KONSTATERINGER, I DET VAESENTLIGE UNDER HENVISNING TIL TRE ANBRINGENDER . FOR DET FOERSTE ANFOERES DET, AT FORMAALET MED HENSTILLINGEN IKKE VAR AT REGULERE NOGET KONKURRENCEMAESSIGT SPOERGSMAAL, IDET HENSTILLINGEN BLOT VAR UDTRYK FOR ET SAEDVANLIGT OG NOEDVENDIGT TEKNISK SAMARBEJDE INDEN FOR FORSIKRINGSBRANCHEN, HENSET TIL DE SAERLIGE FORHOLD, DER GOER SIG GAELDENDE DER, NAVNLIG FOR SAA VIDT ANGAAR RISIKOBEREGNING . ENDVIDERE ANFOERES DET AT FREMGAA AF DOMSTOLENS PRAKSIS, AT NAAR DER ANVENDES OBJEKTIVE KRITERIER VED VALGET AF AFSAETNINGSKANAL OG FORHANDLERNET, FORELIGGER DER SOM UDGANGSPUNKT INGEN BEGRAENSNING AF KONKURRENCEN, HVORVED SAGSOEGEREN NAVNLIG HENVISER TIL DOMMEN AF 25 . OKTOBER 1977 ( METRO, 26/76, SML . S.*1875 ). ENDELIG ANFOERES DET, AT KOMMISSIONEN IKKE UNDERSOEGTE, OM HENSTILLINGEN HAVDE MEDFOERT EN AENDRING I SELSKABERNES POLITIK, IDET DEN IFOELGE SAGSOEGEREN NAEPPE BLEV FULGT I PRAKSIS .  36 INTERVENIENTEN HAR FREMSAT DE SAMME ARGUMENTER OG NAVNLIG ANFOERT, AT DER INDEN FOR FORSIKRINGSSEKTOREN BESTAAR TO HENSYN, SOM BEGGE MAA TILGODESES . FOR DET FOERSTE ER DET NOEDVENDIGT AT FASTSAETTE PRAEMIERNE PAA ET TILSTRAEKKELIGT HOEJT NIVEAU, IDET DER KUN HERVED KAN SKABES EN VEDVARENDE SIKKERHED FOR, AT DE FORSIKRINGSAFTALER, DER INDGAAS, OGSAA VIL KUNNE OPFYLDES . FOR DET ANDET ER DET EN FORUDSAETNING FOR, AT ET SAADANT PRAEMIENIVEAU KAN FASTLAEGGES, AT DER GENNEMFOERES OMFATTENDE STATISTISKE UNDERSOEGELSER OMFATTENDE DATA FRA HELE MARKEDET, OG SAADANNE UNDERSOEGELSER KAN IKKE GENNEMFOERES UDEN DELTAGELSE AF SAMTLIGE FORSIKRINGSGIVERE .  37 KOMMISSIONEN HAR I FOERSTE RAEKKE GJORT GAELDENDE, AT DET ER TILSTRAEKKELIGT TIL, AT ARTIKEL 85, STK . 1, FINDER ANVENDELSE, AT DET UD FRA DEN OEKONOMISKE SAMMENHAENG, SOM EN VEDTAGELSE INDEN FOR EN SAMMENSLUTNING AF VIRKSOMHEDER ER ET LED I, FREMGAAR, AT FORMAALET ER AT BEGRAENSE KONKURRENCEN . SAAFREMT DETTE ER TILFAELDET, ER DET UDEN BETYDNING, HVILKE VIRKNINGER VEDTAGELSEN MAATTE HAVE . KOMMISSIONEN BESTRIDER ENDVIDERE, AT HENSTILLINGEN IKKE HAR HAFT NOGEN VIRKNINGER, IDET DEN HAR HENVIST TIL OPLYSNINGERNE VEDROERENDE SKADESKVOTEN MELLEM 1979 OG 1983 OG DE PRAEMIER, DER BLEV OPKRAEVET I DENNE PERIODE .  38 KOMMISSIONEN GOER ENDVIDERE GAELDENDE, AT DER VED DET AF SAGSOEGEREN OG INTERVENIENTEN ANFOERTE SES BORT FRA DEN FUNKTION, SOM EN HENSTILLING FRA EN SAMMENSLUTNING AF VIRKSOMHEDER HAR SOM REDSKAB TIL AT GENNEMFOERE EN SAMORDNING AF VIRKSOMHEDERNES POLITIK PAA MARKEDET . SAMMENSLUTNINGENS MEDLEMMER HAR DELTAGET I UDFORMNINGEN AF HENSTILLINGEN, HVORFOR DE PAA EN GANG VAR OPHAVSMAEND TIL OG ADRESSATER FOR DENNE . DE ENKELTE MEDLEMMER VILLE DERMED VAERE KLAR OVER, HVILKEN POLITIK DE KUNNE FORVENTE, AT DE ANDRE VILLE FOELGE .  39 DET BEMAERKES, AT DET FREMGAAR AF DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS, AT DET ER UFORNOEDENT AT UNDERSOEGE, HVILKE KONKRETE VIRKNINGER EN AFTALE HAR, NAAR DET KAN FASTSLAAS, AT DENS FORMAAL ER AT BEGRAENSE, FORHINDRE ELLER FORDREJE KONKURRENCEN . DETTE GAELDER OGSAA FOR EN VEDTAGELSE INDEN FOR EN SAMMENSLUTNING AF VIRKSOMHEDER . KOMMISSIONEN KUNNE DERFOR I FOERSTE RAEKKE BEGRAENSE SIN UNDERSOEGELSE TIL SPOERGSMAALET OM, HVAD FORMAALET MED HENSTILLINGEN MAATTE ANTAGES AT VAERE, UDEN AT GAA NAERMERE IND PAA SPOERGSMAALET OM, HVILKE VIRKNINGER HENSTILLINGEN HAVDE .  40 DET BEMAERKES HERVED, AT FORMAALET MED DEN OMTVISTEDE HENSTILLING VAR AT RETTE OP PAA SELSKABERNES OEKONOMISKE SITUATION, DER VAR BLEVET PAAVIRKET AF, AT PRAEMIERNE MAATTE ANSES SOM UTILSTRAEKKELIGE I FORHOLD TIL DE SKADESOMKOSTNINGER, DER MAATTE PAAREGNES . DET VAR MED HENBLIK HERPAA, AT MAN VED HENSTILLINGEN GREB IND OVER FOR DEN MANGLENDE BALANCE, SOM BESTOD I, AT DER HERSKEDE EN KONKURRENCE PAA LAVERE OG LAVERE PRAEMIER, IDET DER VED HENSTILLINGEN BLEV SOEGT GENNEMFOERT EN GENEREL FORHOEJELSE AF DISSE .  41 SAMMENSLUTNINGEN SOEGTE SAALEDES VED HJAELP AF HENSTILLINGEN AT FAA GENNEMFOERT EN FAELLES FORHOEJELSE MED EN BESTEMT SATS AF PRISEN FOR DE TJENETEYDELSER, SOM DENS MEDLEMMER TILBYDER PAA MARKEDET . DET BEMAERKES HERVED, AT DET FOERSTE AF DE I ARTIKEL 85 OPREGNEDE EKSEMPLER PAA EN KONKURRENCESTRIDIG POLITIK, JFR . STK . 1, LITRA A ), NETOP ER AFTALER, VEDTAGELSER ELLER SAMORDNET PRAKSIS, DER HAR TIL FORMAAL "DIREKTE ELLER INDIREKTE (( AT FASTSAETTE )) KOEBS - ELLER SALGSPRISER ELLER *... ANDRE FORRETNINGSBETINGELSER ".  42 DET ER DERFOR IKKE NOEDVENDIGT AT UNDERSOEGE, OM GENNEMFOERELSEN AF DE FOR PRAEMIEBEREGNINGEN NOEDVENDIGE STATISTISKE UNDERSOEGELSER FORUDSAETTER ET SAMARBEJDE MELLEM SAMTLIGE FORSIKRINGSGIVERE INDEN FOR EN BESTEMT FORSIKRINGSBRANCHE, SAALEDES SOM INTERVENIENTEN HAR GJORT GAELDENDE, IDET DET ER TILSTRAEKKELIGT AT FASTSLAA, AT FORSIKRINGSSELSKABER I HENHOLD TIL ARTIKEL 85, STK . 1, IKKE LOVLIGT KAN LADE DEN SAMORDNING, SOM DE GENNEMFOERER, OMFATTE SPOERGSMAALET OM DERES PRAKSIS MED HENSYN TIL DE PRISER FOR DERES TJENESTEYDELSER, SOM DE ANVENDER PAA MARKEDET .  43 DET MAA HEREFTER LAEGGES TIL GRUND, AT HENSTILLINGEN HAVDE TIL FORMAAL AT BEGRAENSE KONKURRENCEN PAA MARKEDET FOR ERHVERVSBRAND - OG DRIFTSTABSFORSIKRING, HVORFOR DET FJERDE ANBRINGENDE HELLER IKKE KAN LAEGGES TIL GRUND .  FEMTE ANBRINGENDE : PAAVIRKNING AF HANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATERNE  44 SOM BEGRUNDELSE FOR, AT DER SKETE EN PAAVIRKNING AF HANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATERNE, ANFOERES DET FOR DET FOERSTE I DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING, AT HENSTILLINGEN OGSAA VAR RETTET TIL BRANDFORSIKRINGSSELSKABER, DER HAR HJEMSTED I ANDRE MEDLEMSSTATER END FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND, MEN SOM UDOEVER VIRKSOMHED DER, ENTEN SOM HOVED - ELLER ENEASSURANDOERER, ELLER SOM COASSURANDOERER . GANSKE VIST SKAL SAADANNE FORSIKRINGSSELSKABER - BORTSET FRA I TILFAELDE AF COASSURANCEVIRKSOMHED SOM OMHANDLET I ET RAADSDIREKTIV HEROM - I HENHOLD TIL DEN TYSKE LOVGIVNING OM TILSYN MED FORSIKRINGSSELSKABER OPRETTE EN FILIAL I TYSKLAND, MEN EN SAADAN FILIALS VIRKSOMHED MAA I KONKURRENCERETLIG HENSEENDE BLOT ANSES SOM UDTRYK FOR, AT DET PAAGAELDENDE UDENLANDSKE FORSIKRINGSSELSKAB UDSTRAEKKER SIN VIRKSOMHED TIL FORBUNDSREPUBLIKKEN .  45 FOR DET ANDET ANFOERES DET I BESLUTNINGEN, AT HENSTILLINGEN VEDROERENDE PRAEMIERNES STOERRELSE VILLE KUNNE MEDFOERE EN AFSKAERMNING AF DET TYSKE MARKED I FORHOLD TIL ANDRE MEDLEMSSTATER OG DERMED VANSKELIGGOERE DEN OEKONOMISKE INTEGRATION, SOM ER TILSIGTET MED TRAKTATEN . DENNE AFSKAERMNING BLEV FORSTAERKET AF GENFORSIKRINGSSELSKABERNES ANVENDELSE AF PRAEMIEBEREGNINGSKLAUSULEN, HVORVED DER OGSAA KUNNE LAEGGES PRES PAA BRANDFORSIKRINGSSELSKABER, DER UDOEVER VIRKSOMHED I FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND UDEN AT HAVE HJEMSTED DER .  46 SAGSOEGEREN HAR BESTRIDT RIGTIGHEDEN AF DET AF KOMMISSIONEN OM DETTE SPOERGSMAAL ANFOERTE OG HERVED FREMSAT EN RAEKKE ARGUMENTER, DER I DET VAESENTLIGE KAN SAMMENFATTES SAALEDES . MAN KAN IKKE TALE OM NOGEN HANDEL MELLEM MEDLEMSSTATERNE, IDET DER IKKE PRAESTERES TJENESTEYDELSER I FORM AF FORSIKRINGSVIRKSOMHED HENOVER GRAENSERNE, DA SAADANNE AFTALER IKKE KAN INDGAAS SOM FOELGE AF DEN TYSKE LOVGIVNING, DER STILLER KRAV OM, AT UDENLANDSKE FORSIKRINGSSELSKABER SKAL VAERE ETABLERET . UDENLANDSKE SELSKABERS FILIALER KAN IKKE, SAALEDES SOM DET ER BLEVET LAGT TIL GRUND I BESLUTNINGEN, ANSES SOM MODERSELSKABETS "FORLAENGEDE ARM ". FILIALER ER TVAERTIMOD SELVSTAENDIGE OEKONOMISKE ENHEDER OG DERMED OGSAA SELVSTAENDIGE VIRKSOMHEDER I KONKURRENCERETLIG HENSEENDE . HENSTILLINGEN VEDROERTE DERFOR RENT NATIONALE FORHOLD . SAGSOEGEREN TILFOEJER, AT UDENLANDSKE FORSIKRINGSSELSKABERS KONKURRENCEMAESSIGE STILLING UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER IKKE BLEV PAAVIRKET AF HENSTILLINGEN; VED COASSURANCEVIRKSOMHED - SOM ER DEN ENESTE FORM FOR FORSIKRINGSVIRKSOMHED, HVOR DER I HENHOLD TIL TYSK LOVGIVNING IKKE STILLES KRAV OM ETABLERING - BESTAAR DER UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER IKKE NOGEN HANDLEFRIHED, IDET COASSURANDOERERNE, HVAD ANGAAR PRAEMIER, RETTER SIG EFTER DEN LEDENDE ASSURANDOER .  47 DET AF KOMMISSIONEN ANFOERTE HAR GIVET ANLEDNING TIL EN INDGAAENDE DEBAT OM BEGREBET "FILIAL" OG OM FILIALERS RETSSTILLING, MEN DET ER UFORNOEDENT AT GAA NAERMERE IND PAA DET AF PARTERNE HEROM ANFOERTE . DOMSTOLEN FINDER SAALEDES, AT DE TO BEGRUNDELSER, DER ER ANGIVET I DEN OMTVISTEDE BESLUTNING, ER HOLDBARE OG TILSTRAEKKELIGE TIL, AT DET KUNNE LAEGGES TIL GRUND, AT HENSTILLINGEN VILLE KUNNE PAAVIRKE HANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATERNE .  48 FOR DET FOERSTE INDEBAERER DET KRAV OM ETABLERING I TYSKLAND, SOM STILLES TIL UDENLANDSKE FORSIKRINGSSELSKABER, DER HAR HJEMSTED I EN ANDEN MEDLEMSSTAT, MEN SOM OENSKER AT UDOEVE VIRKSOMHED I TYSKLAND, IKKE, AT DET ER UDELUKKET, AT DER SKER HANDEL MELLEM DE PAAGAELDENDE MEDLEMSSTATER I FORM AF FORSIKRINGSYDELSER . DEN OMSTAENDIGHED, AT KUN FILIALEN BEROERES AF HENSTILLINGEN, FORHINDRER IKKE, AT DE OEKONOMISKE FORBINDELSER MELLEM FILIALEN OG MODERSELSKABET KAN PAAVIRKES HERAF, UANSET HVOR UAFHAENGIG FILIALEN ER I RETLIG HENSEENDE .  49 DET ER HERVED RIGTIGT, AT DEN TYSKE LOVGIVNING PAA DET TIDSPUNKT, HVOR KOMMISSIONEN VEDTOG BESLUTNINGEN, VAR MEGET RESTRIKTIV MED HENSYN TIL UDENLANDSKE FORSIKRINGSSELSKABERS VIRKSOMHED I FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND . SAADANNE SELSKABER KUNNE KUN UDOEVE FORSIKRINGSVIRKSOMHED I FORBUNDSREPUBLIKKEN, SAAFREMT DE OPRETTEDE EN FILIAL DER, ELLER SAAFREMT DER VAR TALE OM DELTAGELSE I COASSURANCEVIRKSOMHED VEDROERENDE EN RISIKO I FORBUNDSREPUBLIKKEN . SELV OM FORHOLDET ER DET, AT BESTEMTE FORMER FOR VIRKSOMHED, DER BEROERER HANDELEN MELLEM MEDLEMSSTATERNE, I HENHOLD TIL NATIONALE BESTEMMELSER LOVLIGT KAN UDOEVES, KAN SAADANNE BESTEMMELSER IKKE VAERE TIL HINDER FOR, AT ARTIKEL 85, STK . 1, ANVENDES OVER FOR BEGRAENSNINGER AF KONKURRENCEN, FOR SAA VIDT ANGAAR DE PAAGAELDENDE FORMER FOR VIRKSOMHED .  50 FOR DET ANDET KUNNE DEN PROCENTVISE FORHOEJELSE AF PRAEMIERNE, DER IKKE VAR BEGRUNDET I DE PAAGAELDENDE SELSKABERS INDIVIDUELLE FORHOLD, FAA EN INDFLYDELSE PAA VILKAARENE FOR UDENLANDSKE FORSIKRINGSSELSKABER, SOM ELLERS VILLE KUNNE TILBYDE TJENESTEYDELSER TIL EN MERE KONKURRENCEDYGTIG PRIS, IDET DET I DENNE FORBINDELSE ER UDEN BETYDNING, AT DETTE OGSAA KUNNE SKE GENNEM FILIALER . HENSTILLINGEN MAA DERFOR ANTAGES AT HAVE GJORT DET MERE VANSKELIGT AT KOMME IND PAA DET TYSKE MARKED .  51 DET FEMTE ANBRINGENDE KAN HEREFTER IKKE LAEGGES TIL GRUND .  SJETTE ANBRINGENDE : BETINGELSERNE FOR AT ANVENDE ARTIKEL 85, STK . 3  52 HENSTILLINGEN BLEV ANMELDT TIL KOMMISSIONEN DEN 23 . SEPTEMBER 1982 . I BESLUTNINGEN FASTSLAAS DET, AT DER DERFOR IKKE KUNNE INDROEMMES FRITAGELSE FOR PERIODEN FRA JUNI 1980 TIL TIDSPUNKTET FOR ANMELDELSEN, JFR . ARTIKEL 4, STK . 1, I FORORDNING NR . 17 . SAGSOEGEREN HAR IKKE ANFAEGTET DETTE .  53 FOR SAA VIDT ANGAAR PERIODEN EFTER ANMELDELSEN, HAR SAGSOEGEREN DERIMOD BESTRIDT LOVLIGHEDEN AF BESLUTNINGEN OG HERVED GJORT GAELDENDE, AT SAMTLIGE BETINGELSER FOR AT INDROEMME EN FRITAGELSE VAR OPFYLDT . DEN OMTVISTEDE HENSTILLING VAR OBJEKTIVT NOEDVENDIG FOR AT GENSKABE RENTABILITETEN HOS FORSIKRINGSSELSKABERNE, SAMTIDIG MED AT FORSIKRINGSTAGERNES INTERESSER BLEV BESKYTTET . IFOELGE SAGSOEGEREN MAA DET I DENNE FORBINDELSE FREMHAEVES, AT BUNDESKARTELLAMT HAR FASTSLAAET, AT HENSTILLINGEN EFTER TYSK RET IKKE ER UDTRYK FOR NOGET MISBRUG .  54 DET HAR VAERET SAERLIGT OMSTRIDT MELLEM PARTERNE, HVORVIDT HENSTILLINGEN KUNNE BIDRAGE TIL AT FORBEDRE DE TJENESTEYDELSER, DER PRAESTERES INDEN FOR DEN PAAGAELDENDE SEKTOR . DET ERKENDES I DENNE FORBINDELSE I DEN ANFAEGTEDE BESLUTNING, AT SAGSOEGEREN FOR SAA VIDT HAR RET I ET AF SINE VAESENTLIGSTE ARGUMENTER, NEMLIG AT DE STATISTISKE OPLYSNINGER OM SKADERNE, SOM DE ENKELTE SELSKABER RAADER OVER, ER UTILSTRAEKKELIGE TIL AT KUNNE FORETAGE EN RIGTIG BEREGNING . KOMMISSIONEN ANFOERER DOG VIDERE, AT DET IMIDLERTID IKKE FOELGER HERAF, AT EN VEDTAGELSE INDEN FOR EN SAMMENSLUTNING, HVORI DET HENSTILLES AT FORHOEJE PRAEMIERNE MED 10, 20 ELLER ENDOG 30%, ER EN FORANSTALTNING, DER KAN BIDRAGE TIL AT FORBEDRE TJENESTEYDELSERNE INDEN FOR FORSIKRINGSSEKTOREN . DEN OMSTAENDIGHED, AT SELVE FORMAALET MED SKADESFORSIKRINGER OG FORMAALET MED LOVGIVNINGENS BESTEMMELSER HEROM ER AT SKABE EN SIKKERHED FOR, AT DE PAAGAELDENDE FORSIKRINGSAFTALER TIL ENHVER TID VIL KUNNE OPFYLDES, UDEN AT DETTE BEROERER BRANCHEADSKILLELSESPRINCIPPET, MEDFOERER HELLER IKKE, AT EN GENEREL FORHOEJELSE AF PRAEMIENIVEAUET VIL KUNNE FORBEDRE DE TJENESTEYDELSER, DER PRAESTERES PAA DET PAAGAELDENDE OMRAADE .  55 I BESLUTNINGEN ANFOERES DET VIDERE, AT HENSTILLINGEN GAAR UD OVER, HVAD DER KAN ANSES SOM ET RIMELIGT SAMARBEJDE MELLEM SKADESFORSIKRINGSSELSKABER MED HENBLIK PAA AT GOERE BRUG AF DE FORELIGGENDE STATISTISKE OPLYSNINGER OM SKADERNE, SAALEDES AT DER PAA DETTE GRUNDLAG KAN FASTLAEGGES PRAKTISKE RETNINGSLINJER FOR UDFORMNINGEN AF DE PAAGAELDENDE FORSIKRINGSAFTALER . MISBRUGET FOELGER IKKE ALENE AF, AT DE OMHANDLEDE FORHOEJELSER PAA 10, 20 OG 30% PAA INGEN MAADE TOG HENSYN TIL DE ENKELTE FORSIKRINGSSELSKABERS OMKOSTNINGS - OG INDTJENINGSFORHOLD, MEN OGSAA AF SELVE DET PRINCIP, DER LIGGER TIL GRUND FOR FORHOEJELSERNE, DVS . BRUTTOPRAEMIER BEREGNET PAA GRUNDLAG AF DE STATISTISKE OPLYSNINGER OM UDGIFTERNE TIL ERSTATNINGER, SAALEDES AT DER UANSET DE ENKELTE SELSKABERS KONKRETE FORHOLD FOR ALLES VEDKOMMENDE SKULLE REGNES MED DE SAMME PROCENTVISE TILLAEG TIL DAEKNING AF DRIFTSOMKOSTNINGER OG FORTJENSTMARGINER .  56 SAGSOEGEREN HAR GJORT GAELDENDE, AT DETTE SAVNER GRUNDLAG . DET ANFOERES, AT HENSTILLINGEN KUN ANGIK EN FORHOEJELSE AF DE PRAEMIER, DER RENT FAKTISK OPKRAEVES, OG IKKE NOGEN BRUTTOTARIF . I OEVRIGT ER HENSTILLINGER VEDROERENDE BRUTTOTARIFFER OBJEKTIVT NOEDVENDIGE OG ANVENDES OVERALT I VERDEN .  57 INTERVENIENTEN HAR TILSLUTTET SIG DETTE . DET ANFOERES, AT KOMMISSIONEN HAR UNDLADT AT TAGE DEN VIRKNING I BETRAGTNING, SOM HENSTILLINGEN HAVDE INDEN FOR ANDRE FORSIKRINGSKLASSER END BRANDFORSIKRING . INDEN FOR DISSE ANDRE FORSIKRINGSKLASSER KUNNE DER SAALEDES SKE EN FORBEDRING AF DE PRAESTEREDE TJENESTEYDELSER SOM FOELGE AF SANERINGEN INDEN FOR BRANDFORSIKRINGSBRANCHEN . DEN ANBEFALEDE FORHOEJELSE AF PRAEMIERNE HAVDE IKKE ALENE TIL FORMAAL AT SKABE EN SIKKERHED FOR, AT ERHVERVSBRANDFORSIKRINGSAFTALER TIL ENHVER TID VILLE KUNNE OPFYLDES . FORMAALET VAR SAMTIDIG AT FJERNE DE BYRDER INDEN FOR DE ANDRE FORSIKRINGSBRANCHER, SOM IKKE BURDE BAERES AF DISSE .  58 DET BEMAERKES HEROM, AT DET VAR KOMMISSIONENS OPGAVE I MEDFOER AF ARTIKEL 85, STK . 3, AT VURDERE, OM DEN OMTVISTEDE HENSTILLING KUNNE BIDRAGE TIL AT FORBEDRE DE TJENESTEYDELSER, DER PRAESTERES INDEN FOR FORSIKRINGSSEKTOREN . DET VAR I DENNE FORBINDELSE MED RETTE, AT KOMMISSIONEN SKOENNEDE, AT DEN IKKE ALENE BURDE UNDERSOEGE, OM HENSTILLINGEN HAVDE TIL FORMAAL AT LOESE DE REELLE PROBLEMER, DER VAR OPSTAAET PAA DET PAAGAELDENDE MARKED SOM FOELGE AF DET STADIGE FALD I PRAEMIERNE FOR ERHVERVSBRAND - OG DRIFTSTABSFORSIKRING, OG VURDERE, OM HENSTILLINGEN VAR ET EGNET INSTRUMENT TIL AT RETTE OP PAA DENNE SITUATION, MEN AT DET OGSAA VAR DENS OPGAVE AT EFTERPROEVE, AT DE VED HENSTILLINGEN GENNEMFOERTE FORANSTALTNINGER IKKE GIK UD OVER, HVAD DER VAR NOEDVENDIGT .  59 DET ER HERVED UFORNOEDENT AT UNDERSOEGE SAMTLIGE DE FREMSATTE ARGUMENTER OG DE SAGKYNDIGE UDTALELSER, DER ER BLEVET FREMLAGT FOR DOMSTOLEN, FOR SAA VIDT ANGAAR HENSTILLINGENS INDVIRKNING PAA "BRUTTOPRAEMIERNE" OG SPOERGSMAALET OM, HVORVIDT DET ER NOEDVENDIGT FOR EN SAMMENSLUTNING AF VIRKSOMHEDER, DER OENSKER AT SANERE DET PAAGAELDENDE MARKED, AT TAGE UDGANGSPUNKT I "BRUTTOPRAEMIERNE ". DET AFGOERENDE SPOERGSMAAL VAR, OM DEN FAELLES, GENERELLE OG PROCENTVISE FORHOEJELSE AF PRAEMIERNE MAATTE ANSES FOR TILSTRAEKKELIGT BEGRUNDET, NAAR HENSES TIL, HVAD DER SOEGTES OPNAAET .  60 PRAEMIEFORHOEJELSERNE VAR GENERELLE OG UDIFFERENTIEREDE OG KOM SAALEDES IKKE ALENE TIL AT DAEKKE OMKOSTNINGERNE SOM FOELGE AF SKADER OMFATTET AF DE PAAGAELDENDE FORSIKRINGSAFTALER, MEN OGSAA FORSIKRINGSSELSKABERNES DRIFTSOMKOSTNINGER . DET FREMGAAR IMIDLERTID AF SAGENS AKTER, AT DE FORSKELLIGE FORSIKRINGSSELSKABERS DRIFTSOMKOSTNINGER VARIERER BETYDELIGT . DET MAA DERFOR LAEGGES TIL GRUND, AT DEN GLOBALE FORHOEJELSE MEDFOERTE EN KONKURRENCEBEGRAENSNING, SOM GIK UD OVER, HVAD DER VAR NOEDVENDIGT FOR AT FOERE DET TILSIGTEDE MAAL UD I LIVET .  61 NAAR KOMMISSIONEN UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER FASTSLOG, AT ULEMPERNE VED DEN VALGTE LOESNING UD FRA ET KONKURRENCERETLIGT SYNSPUNKT VAR STOERRE END FORDELENE, OG AT HENSTILLINGEN SAALEDES IKKE KUNNE ANTAGES AT BIDRAGE TIL EN FORBEDRING AF DE TJENESTEYDELSER, DER PRAESTERES INDEN FOR FORSIKRINGSSEKTOREN, HAR DEN IKKE OVERSKREDET SINE SKOENSMAESSIGE BEFOEJELSER MED HENSYN TIL ANVENDELSEN AF TRAKTATENS ARTIKEL 85, STK . 3 .  62 DA SAGSOEGEREN DERMED IKKE HAR FAAET MEDHOLD I, AT SAMTLIGE BETINGELSER FOR AT BRINGE BESTEMMELSEN I ARTIKEL 85, STK . 3, I ANVENDELSE VAR OPFYLDT, SAALEDES AT KOMMISSIONEN VAR FORPLIGTET TIL AT INDROEMME EN FRITAGELSE FRA FORBUDDET I ARTIKEL 85, STK . 1, KAN DET SJETTE ANBRINGENDE IKKE LAEGGES TIL GRUND .  63 SAGSOEGTE VIL HEREFTER I DET HELE VAERE AT FRIFINDE .  

Afgørelse om sagsomkostninger

SAGENS OMKOSTNINGER  64 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT BETALE SAGENS OMKOSTNINGER, SAAFREMT DER ER NEDLAGT PAASTAND HEROM . SAGSOEGEREN HAR TABT SAGEN OG BOER DERFOR DOEMMES TIL AT BETALE SAGENS OMKOSTNINGER . GESAMTVERBAND DER DEUTSCHEN VERSICHERUNGSWIRTSCHAFT E.V ., DER HAR INTERVENERET TIL STOETTE FOR SAGSOEGERENS PAASTANDE, BOER BETALE OMKOSTNINGERNE I FORBINDELSE MED INTERVENTIONEN .  

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER  UDTALER OG BESTEMMER  DOMSTOLEN  1 ) SAGSOEGTE FRIFINDES .  2 ) GESAMTVERBAND DER DEUTSCHEN VERSICHERUNGSWIRTSCHAFT E.V . BETALER OMKOSTNINGERNE I FORBINDELSE MED INTERVENTIONEN .  3 ) I OEVRIGT BETALER SAGSOEGEREN SAGENS OMKOSTNINGER .