CELEX: 62017CN0052
Language: sk
Date: 2017-02-01 00:00:00
Title: Vec C-52/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Rakúsko) 1. februára 2017 – VTB Bank (Austria) AG

8.5.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 144/21
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Rakúsko) 1. februára 2017 – VTB Bank (Austria) AG
   (Vec C-52/17)
   (2017/C 144/27)
   Jazyk konania: nemčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Bundesverwaltungsgericht
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobkyňa: VTB Bank (Austria) AG
   
      Žalovaný: Österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.
            
            
               Uplatnia sa ustanovenia sekundárneho práva Únie (predovšetkým napríklad článok 64 alebo článok 65 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/36/EÚ z 26. júna 2013 o prístupe k činnosti úverových inštitúcií a prudenciálnom dohľade nad úverovými inštitúciami a investičnými spoločnosťami, o zmene smernice 2002/87/ES a o zrušení smerníc 2006/48/ES a 2006/49/ES (1)) na úradné predpísanie úrokov podľa zákonnej úpravy členského štátu, podľa ktorej treba úverovej inštitúcii v prípade prekročenia limitov veľkej majetkovej angažovanosti podľa článku 395 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti a o zmene nariadenia (EÚ) č. 648/2012 (2) predpísať úroky vo výške 2 % prekročenia limitu, počítané ročne, za 30 dní?
            
         
               2.
            
            
               Bráni právo Únie (predovšetkým článok 395 ods. 1 a ods. 5 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 [omissis], v znení korigenda (Ú. v. EÚ L 321, 2013, s. 6) takej vnútroštátnej úprave, aká bola obsahom § 97 ods. 1 bodu 4 Bankwesengesetz (zákon o bankách), v znení BGBl. I č. 532/2014, keď sa napriek splneniu skutkových požiadaviek výnimky upravenej v článku 395 ods. 5 v rozpore s článkom 395 ods. 1 predpíšu (zrážkové) úroky (tzv. Abschöpfungszinsen)?
            
         
               3.
            
            
               Treba článok 48 ods. 3 nariadenia Európskej centrálnej banky (EÚ) č. 468/2014 (ECB/2014/17) (nariadenie o rámci JMD) (3) vykladať v tom zmysle, že za formálne začatý postup vo veci dohľadu možno považovať už to, keď subjekt podá orgánu dohľadu oznámenie, alebo za tento postup možno považovať to, keď v paralelnom konaní už bolo za podobné porušenia v predchádzajúcich obdobiach vydané rozhodnutie orgánu dohľadu?
            
         
      (1)  Ú. v. EÚ L 176, 2013, s. 338.
   
      (2)  Ú. v. EÚ L 176, 2013, s. 1.
   
      (3)  Nariadenie Európskej centrálnej banky (EÚ) č. 468/2014 zo 16. apríla 2014 o rámci pre spoluprácu v rámci jednotného mechanizmu dohľadu medzi Európskou centrálnou bankou, príslušnými vnútroštátnymi orgánmi a určenými vnútroštátnymi orgánmi (nariadenie o rámci JMD) (Ú. v. EÚ L 141, 2014, s. 1).