CELEX: C1999/086/54
Language: it
Date: 1999-03-27 00:00:00
Title: Ricorso del sig. Claudio d'Aloya contro il Consiglio dell'Unione europea, proposto il 21 gennaio 1999 (Causa T-24/99)

27.3.1999               IT                    Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                    C 86/31
Ricorso della Lùgstùr Rùr A/S contro la Commissione                    Ricorso del sig. Claudio d'Aloya contro il Consiglio
    delle ComunitaÁ europee, proposto il 21 gennaio 1999                     dell'Unione europea, proposto il 21 gennaio 1999
                         (Causa T-23/99)                                                      (Causa T-24/99)
                          (1999/C 86/53)                                                       (1999/C 86/54)
                                                                                       (Lingua processuale: l'italiano)
                 (Lingua processuale: l'inglese)
                                                                       Il 21 gennaio 1999, Claudio d'Aloya, con l'avv. Wilma
                                                                       Viscardini DonaÁ, assistita dal dr. Gabriele DonaÁ, entrambi
Il 21 gennaio 1999 la Lùgstùr Rùr A/S, con gli avv.ti Denis            del foro di Padova, con domicilio eletto in Lussemburgo
Waelbrock, dello studio Liederkerke SimeÂon Wessing                    presso lo studio dell'avv. Ernest Arendt, rue Mathias
Houthoff, e Henrik Peytz, dello studio Kromann &                       Hardt, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado
Münter, domiciliata in Lussemburgo, presso lo studio                   delle ComunitaÁ europee un ricorso contro il Consiglio del-
Arendt & Medernach, 8-10 Rue Mathias Hardt, ha pro-                    l'Unione europea.
posto dinanzi al Tribunale di primo grado delle ComunitaÁ
europee un ricorso contro la Commissione delle ComunitaÁ
europee.
                                                                       Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:                        Ð annullare la decisione, comunicata con nota 26 marzo
                                                                            1998, con la quale eÁ stata respinta la candidatura del
                                                                            sig. d'Aloya al posto di direttore (A27), disponibile
                                                                            presso il Servizio Giuridico del Consiglio, di cui alla
Ð annullare la decisione della Commissione delle Comu-                      «Comunicazione del Personale» 2/98 del 5 gennaio
     nitaÁ europee 21 ottobre 1998, proc. IV/35.691 (Di-                    1998;
     strict Heating Pipes) nella parte in cui la concerne;
                                                                       Ð annullare la decisione, portata a conoscenza del perso-
                                                                            nale del Segretariato Generale del Consiglio con la
Ð in subordine ridurre sostanzialmente l'ammenda a lei                      «Comunicazione» 137/98 del 2 novembre 1998 Ð con
     irrogata;                                                              cui il sig. Ricardo Gosalbo Bono eÁ stato nominato,
                                                                            con effetto dal 1o ottobre 1998, Direttore presso il Ser-
                                                                            vizio Giuridico del Consiglio;
Ð condannare la Commissione delle ComunitaÁ europee
     alle spese.                                                       Ð condannare il Consiglio al pagamento di quanto rite-
                                                                            nuto di giustizia da parte del Tribunale come risarci-
                                                                            mento del danno morale subito dal ricorrente;
Motivi e principali argomenti
                                                                       Ð condannare il Consiglio alle spese di giudizio.
Il presente ricorso eÁ diretto contro la decisione della Com-
missione europea 21 ottobre 1998, come rettificata dalla               Motivi e principali argomenti
decisione 6 novembre 1998, relativa ad un procedimento
ai sensi dell'art. 85 del Trattato CE (1). La decisione impu-
gnata accerta violazioni della ricorrente ai sensi dell'art. 85        Il ricorrente si oppone al rifiuto della sua candidatura al
del Trattato CE e irroga un'ammenda di 8 900 000 ECU.                  posto di Direttore del Servizio Giuridico del Consiglio.
                                                                       A sostegno delle sue pretensioni, il ricorrente fa valere:
Motivi e principali argomenti sono analoghi a quelli dei
procedimenti T-9/99, T-15/99, T-16/99 e T-17/99.
                                                                       Ð La violazione della base giuridica dell'avviso di
(1) V. causa T-9/99, T-15/99, T-16/99, T-17/99 e T-21/99.                   vacanza (N. 2/98) riguardante il posto litigioso, nella
                                                                            misura in cui, una volta stabilito che la procedura di
                                                                            assunzione doveva avvenire sulla base dell'art. 29,
                                                                            primo paragrafo, lett. a), dello Statuto, essa si eÁ con-
                                                                            clusa con la nomina di un candidato esterno all'istitu-
 ---pagebreak--- C 86/32                 IT                   Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                    27.3.1999
     zione, il quale, a parere del ricorrente, sarebbe giaÁ pre-      Motivi e principali argomenti
     scelto, prescindendo dalla idoneitaÁ o meno dei candi-
     dati interni all'istituzione.
                                                                      Ricorrente nel procedimento in oggetto eÁ la Greene King
                                                                      PLC's (GK), gestrice della Fox and Hounds Public House
Ð La violazione dell'art. 45, primo paragrafo, dello Sta-             in Kempston in Bedfordshire. La GK eÁ produttore e riven-
     tuto, in quanto l'APN non avrebbe proceduto ad uno               ditore di birra nel Regno Unito. La ricorrente ha concluso
     scrupoloso esame comparativo delle candidature, attri-           con la GK un contratto di locazione dell'immobile, conte-
     buendo alle «raccomandazioni» del Comitato Consul-               nente un accordo di acquisto in esclusiva, regolarmente
     tativo di Selezione un illegittimo valore decisorio.             utilizzato nel Regno Unito, vale a dire un accordo che pre-
                                                                      vede l'obbligo di acquistare la birra esclusivamente dalla
                                                                      GK o da soggetti da questa indicati.
Ð L'esistenza nella fattispecie di arbitrarietaÁ noncheÂ di
     un errore manifesto di valutazione.
                                                                      Il 23 maggio 1997 la ricorrente chiedeva alla Commissione
                                                                      di dichiarare la violazione da parte della GK dell'art. 85
Ð Sviamento di potere e violazione degli art. 7, primo                del Trattato CE per effetto della rete di accordi di forni-
     paragrafo, e 27 dello Statuto.                                   tura di birra posta in essere. Con il presente ricorso viene
                                                                      impugnata la decisione esplicita di rigetto di tale denuncia.
Ð La violazione dell'art. 5, terzo paragrafo, dello Statuto
     e del principio di non discriminazione.                          La ricorrente chiede l'annullamento della decisione impu-
                                                                      gnata in quanto la convenuta:
Ð La violazione del principio di trasparenza dell'azione
     amministrativa.                                                  Ð avrebbe erroneamente valutato i fatti e i profili di
                                                                           diritto relativi all'esistenza di una violazione
                                                                           dell'art. 85 del Trattato da parte della GK;
                                                                      Ð non avrebbe sufficientemente motivato la propria deci-
                                                                           sione di rigetto; e
Ricorso del signor Colin Arthur Roberts e della signora
Valerie Ann Roberts contro Commissione delle ComunitaÁ
            europee, presentato il 22 gennaio 1999
                                                                      Ð non avrebbe correttamente valutato la sussistenza di
                         (Causa T-25/99)                                   una violazione dell'art. 85 con riguardo all'esistenza di
                                                                           accordi sui prezzi praticati nel Regno Unito dall'indu-
                          (1999/C 86/55)
                                                                           stria della birra a livello di commercio all'ingrosso.
                 (Lingua processuale: l'inglese)
Il 22 gennaio 1999, il signor Colin Arthur Roberts e la
signora Valerie Ann Roberts, residenti in Kempston in
Bedfordshire (Regno Unito), rappresentati dagli avv.ti Bec-           Ricorso della VASA Energy GmbH & Co. KG contro la
ket Bedford della Middle Temple, S.C.I. Ferdinand e J.                Commissione delle ComunitaÁ europee, presentato il
Tracy Kelly dello studio Ferdinand Kelly, Solicitors, con                                     25 gennaio 1999
studio in 21 Bennetts Hill, Birmingham, B2 5QP (Regno                                          (Causa T-29/99)
Unito), hanno proposto dinanzi al Tribunale di primo
grado delle ComunitaÁ europee un ricorso contro la Com-                                         (1999/C 86/56)
missione delle ComunitaÁ europee.
                                                                                      (Lingua processuale: il tedesco)
I ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:
                                                                      Il 25 gennaio 1999 la VASA Energy GmbH & Co. KG,
Ð annullare la decisione della Commissione del procedi-               Amburgo, con l'avv. dr. Dörte Annemarie Fouquet,
     mento IV/36.511/F3 Ð Roberts/Greene King, del                    Amburgo, con domicilio eletto presso lo studio Arendt &
     12 novembre 1998;                                                Medernach, 8-10, Rue Mathias Hardt, Lussemburgo, ha
                                                                      presentato dinanzi al Tribunale di primo grado delle
                                                                      ComunitaÁ europee un ricorso contro la Commissione delle
Ð condannare la Commissione alle spese.                               ComunitaÁ europee.