CELEX: C2004/273/05
Language: es
Date: 2004-11-06 00:00:00
Title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera), de 16 de septiembre de 2004, en el asunto C-366/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Halle): Gerd Gschoßmann contra Amt für Landwirtschaft und Flurneuordnung Süd (Política agrícola común — Reglamentos (CEE) n° 1765/92 y (CE) n° 1251/1999 — Régimen de apoyo a los productores de cultivos herbáceos — Pagos compensatorios por las superficies dedicadas a cultivos herbáceos o retiradas de la producción — Exclusión de las tierras dedicadas a «cultivos permanentes» — Concepto)

6.11.2004   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 273/3
            
         
      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
   
   (Sala Tercera)
   de 16 de septiembre de 2004
   en el asunto C-366/02 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Halle): Gerd Gschoßmann contra Amt für Landwirtschaft und Flurneuordnung Süd (1)
   
   (Política agrícola común - Reglamentos (CEE) no 1765/92 y (CE) no 1251/1999 - Régimen de apoyo a los productores de cultivos herbáceos - Pagos compensatorios por las superficies dedicadas a cultivos herbáceos o retiradas de la producción - Exclusión de las tierras dedicadas a «cultivos permanentes» - Concepto)
   (2004/C 273/05)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el asunto C-366/02, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada con arreglo al artículo 234 CE por el Verwaltungsgericht Halle (Alemania), mediante resolución de 30 de septiembre de 2002, recibida el 14 de octubre de 2002, en el procedimiento: Gerd Gschoßmann contra Amt für Landwirtschaft und Flurneuordnung Süd, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. A. Rosas, en funciones de Presidente de la Sala Tercera, y el Sr. R. Schintgen (Ponente) y la Sra. N. Colneric, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 16 de septiembre de 2004 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   
               1)
            
            
               El artículo 9 del Reglamento (CEE) no 1765/92 del Consejo, de 30 de junio de 1992, por el que se establece un régimen de apoyo a los productores de determinados cultivos herbáceos y el artículo 7 del Reglamento (CE) no 1251/1999 del Consejo, de 17 de mayo de 1999, por el que se establece un régimen de apoyo a los productores de determinados cultivos herbáceos, deben interpretarse en el sentido de que para excluir del régimen de pagos compensatorios las tierras dedicadas a cultivos permanentes no se requiere que dichas tierras hayan sido explotadas ni, en particular, que en ellas se hayan utilizado pesticidas o se hayan recogido las cosechas.
            
         
               2)
            
            
               Los artículos 9 del Reglamento (CEE) no 1765/92 y 7 del Reglamento no 1251/1999 deben interpretarse en el sentido de que, tratándose de la producción de manzanas, la dedicación de las tierras a cultivos permanentes finaliza desde el momento en que los árboles frutales han sido talados, sin que ni siquiera hayan sido retirados del terreno. Sin embargo, la mera decisión de talar los árboles, aún no ejecutada, no elimina la dedicación de las tierras a cultivos permanentes.
            
         
               3)
            
            
               Los artículos 9 del Reglamento (CEE) no 1765/92 y 7 del Reglamento (CEE) no 1251/1999 deben interpretarse en el sentido de que unas tierras que han dejado de estar dedicadas a cultivos permanentes deben considerarse dedicadas a usos no agrícolas si se ha acreditado que no están destinadas a la producción de otros vegetales o a la cría de animales.
            
         
      (1)  DO C 305 de 7.12.2002.