CELEX: C1995/159/32
Language: nl
Date: 1995-06-24 00:00:00
Title: Verzoek van de High Court of Justice, Chancery Division, Patents Court van 31 oktober 1994 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Yamanouchi Pharmaceutical Co. Ltd en Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks (Zaak C-110/95)

24 . 6 . 95              NL                    Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                 Nr . C 159/ 17
Verzoek van de High Court of Justice, Chancery Division,                  Verzoek van de High Court of Justice, Queen's Bench
Patents Court van 31 oktober 1994 om een prejudiciële                     Division, van 3 februari 1995 om een prejudiciële beslissing
beslissing in het geding tussen Yamanouchi Pharmaceutical                 in het geding tussen The Queen en Secretary of State for the
Co . Ltd en Comptroller-General of Patents, Designs and                             Home Department, ex parte: A. Radiom
                               Trade Marks
                                                                                                  ( Zaak C-l 11/95 )
                            ( Zaak C-l 10/95 )                                                       ( 95/C 159/33 )
                               ( 95/C 159/32 )
                                                                          De High Court of Justice, Queen's Bench Division, heeft bij
                                                                          beschikking van 3 februari 1995 , ingekomen ter griffie van
De High Court of Justice, Chancery Division, Patents Court                het Hof van Justitie op 3 april 1995 , in het geding tussen The
heeft bij beschikking van 31 oktober 1994, ingekomen ter                  Queen en Secretary of State for the Home Department, ex
griffie van het Hof van Justitie op 3 april 1 995 , in het geding         parte : A. Radiom, het Hof van Justitie van de Europese
tussen Yamanouchi Pharmaceutical Co . Ltd en Comptrol­                    Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing
ler-General of Patents, Designs and Trade Marks, het Hof                  over de navolgende vragen :
van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om
een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:                     1. (1)       Hebben de woorden „ de mogelijkheden van
                                                                               beroep die openstaan voor de eigen onderdanen tegen
Wanneer in een bepaalde Lid-Staat ( in casu het Verenigd                       bestuursrechtelijke besluiten " in artikel 8 van Richtlijn
                                                                               64/221 /EEG van de Raad van 25 februari 1964 voor de
Koninkrijk ) een aanvraag voor een certificaat als bedoeld in
Verordening ( EEG ) nr . 1768/92 van de Raad ( J ) van 18 juni                 coördinatie van de voor vreemdelingen geldende bijzon­
1992 betreffende de invoering van een aanvullend bescher­                      dere maatregelen ten aanzien van verplaatsing en
mingscertificaat voor geneesmiddelen (') wordt ingediend                       verblijf, die gerechtvaardigd zijn uit hoofde van de
en
                                                                               openbare orde , de openbare veiligheid en de volksge­
                                                                               zondheid f 1 ) betrekking op ( a ) specifieke beroepsmoge­
                                                                               lijkheden die openstaan tegen beslissingen betreffende
— met betrekking tot het geneesmiddel ( op 2 januari 1993 )                    de toegang tot het land van eigen onderdanen van de
      een eerste vergunning voor het in de handel brengen in de                betrokken Staat ( in casu, een beroep bij een „ immigra­
      Gemeenschap ( in casu in Frankrijk ) was afgegeven,                      tion adjudicator "), dan wel ( b ) uitsluitend op beroeps­
      welke vergunning ingevolge Richtlijn 65/65/EEG van de                    mogelijkheden die openstaan tegen handelingen van de
      Raad van 26 januari 1965 betreffende de aanpassing van                   administratie in het algemeen ( in casu, een verzoek om
      de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen inzake                   beroep in rechte — „ judicial review " — te mogen
      farmaceutische specialiteiten ( 2 ) (zoals gewijzigd ) was               instellen )?
      verkregen na 1 januari 1985 ;
                                                                               (2)     Indien op vraag ( 1 ) moet worden geantwoord
— het geneesmiddel ( op 2 januari 1993 ) werd beschermd                        met antwoord ( a ), betreft het citaat uit artikel 8 van
      door een van kracht zijnd basisoctrooi in de Lid­                        Richtlijn 64/221/EEG dan uitsluitend de beroepsmoge­
      Staat;                                                                   lijkheden die openstaan voor de eigen onderdanen van
                                                                               de betrokken Staat in identieke omstandigheden ( in
                                                                               casu, weigering van toegang om redenen van nationale
— op de datum van indiening van die aanvraag nog een                           veiligheid ), of betreffen zij eveneens de specifieke
      vergunning voor het in de handel brengen in de Lid-Staat                 beroepsmogelijkheden die in analoge of soortgelijke
      moest worden verkregen;                                                  omstandigheden openstaan voor de eigen onderdanen
                                                                               van de betrokken Staat; zo ja, in hoeverre moeten de
— de aanvraag voor een certificaat als bedoeld in artikel 19 ,                 omstandigheden gelijksoortig of analoog zijn ?
      lid 1 , binnen zes maanden na 2 januari 1993 bij de
      bevoegde nationale instantie ( te weten het United                  2 . Gelet op het antwoord op vraag 1 , wanneer een
      Kingdom Patent Office ) werd ingediend, zoals voorge­                    Gemeenschapsonderdaan de toegang tot het Verenigd
      schreven door artikel 19 , lid 2;                                        Koninkrijk wordt geweigerd om redenen van nationale
                                                                               veiligheid, heeft die Gemeenschapsonderdaan dan inge­
moet Verordening ( EEG ) nr. 1768/92 van de Raad, en in het                    volge artikel 8 van Richtlijn 64/221 /EEG een recht van
bijzonder artikel 19 daarvan, dan aldus worden uitgelegd ,                     beroep bij de „ immigration adjudicator " voor zover de
dat het is toegestaan een aanvullend beschermingscertificaat                   relevante bepalingen van het nationale recht aldus
te verlenen aan de octrooihouder in die Lid-Staat, of moeten                   moeten worden uitgelegd , dat een Brits onderdaan die
tevens zijn voldaan de voorwaarden van de artikelen 3 ,                        de toegang tot het Verenigd Koninkrijk wordt gewei­
onder b ), 8 en 9 betreffende een van kracht zijnde                            gerd om redenen van nationale veiligheid, een recht heeft
vergunning voor het in de handel brengen in de Lid­                            om beroep in te stellen teneinde het bewijs van zijn Britse
Staat ?                                                                        nationaliteit te leveren, zodat hij het recht heeft het
                                                                               Verenigd Koninkrijk binnen te komen, ook wanneer zijn
                                                                               aanwezigheid aldaar om redenen van nationale veilig­
(') PB nr . L 182 van 2 . 7. 1992 , blz . 1 .                                  heid ongewenst is ?
( 2 ) PB nr . 22 van 9 . 2 . 1965 , blz . 369/65 .
                                                                           3 . Is het eerste zinsdeel van artikel 9 , lid 1 , van Richtlijn
                                                                               64/221 /EEG ( Bij ontstentenis van mogelijkheden van
                                                                               gerechtelijk beroep of indien dit beroep slechts betrek­