CELEX: 62019TN0578
Language: lv
Date: 2019-08-21 00:00:00
Title: Lieta T-578/19: Prasība, kas celta 2019. gada 21. augustā – Sophia Group/Parlaments

28.10.2019   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 363/20
            
         
      Prasība, kas celta 2019. gada 21. augustā – Sophia Group/Parlaments
      (Lieta T-578/19)
      (2019/C 363/29)
      Tiesvedības valoda – franču
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: Sophia Group (Saint-Josse-ten-Noode, Beļģija) (pārstāvji: Y. Schneider un C.-H. de la Vallée Poussin, advokāti)
      
         Atbildētājs: Eiropas Parlaments
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atzīt šo prasību atcelt tiesību aktu par pieņemamu un pamatotu;
               
            
                  —
               
               
                  līdz ar to atzīt par spēkā neesošu Eiropas Parlamenta lēmumu piešķirt iepirkuma par Helpdesk buildings pakalpojumiem (Publiskais iepirkums Nr. 06A0010/2019/M011) 1. daļu S.A. Computer Ressources International, kuras juridiskā adrese ir Rue de l’Industrie, 11, 8399 Windhof, Luksemburga;
               
            
                  —
               
               
                  vajadzības gadījumā, atcelt:
                  
                              —
                           
                           
                              Eiropas Parlamenta lēmumu, kura datums nav zināms, parakstīt līgumu par iepirkuma par Helpdesk buildings pakalpojumiem (Publiskais iepirkums Nr. 06A0010/2019/M011) 1. daļu;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              līgumu, kas noslēgts ar izraudzīto pretendentu par iepirkuma par Helpdesk buildings pakalpojumiem (Publiskais iepirkums Nr. 06A0010/2019/M011) 1. daļu;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus, ieskaitot procesuālo izdevumu atlīdzību.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Pirmais pamats ir balstīts uz Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas 2018/1046 (2018. gada 18. jūlijs) par finanšu noteikumiem, ko piemēro Savienības vispārējam budžetam, ar kuru groza Regulas (ES) Nr. 1296/2013, (ES) Nr. 1301/2013, (ES) Nr. 1303/2013, (ES) Nr. 1304/2013, (ES) Nr. 1309/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 223/2014, (ES) Nr. 283/2014 un Lēmumu Nr. 541/2014/ES un atceļ Regulu (ES, Euratom) Nr. 966/2012, 160. un 167. panta un I pielikuma 16.3., 18.2. un 21.1. punkta pārkāpumu, pilnvaru pārsniegšanu un acīmredzamu kļūdu vērtējumā, kā arī konkurences, pārskatāmības, samērīguma, vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas vispārējo principu publisko līgumu jomā pārkāpumu. Šī pirmā pamata ietvaros prasītāja uzskata, ka daži piešķiršanas kritēriji, pamatojoties uz kuriem tika izraudzīts pretendents, attiecas uz kvalitatīvo atlasi un nevis piešķiršanu, lai gan atlases kritēriji ir stingri saistīti ar kandidātu vai pretendentu novērtēšanu un piešķiršanas kritēriji ir stingri saistīti ar piedāvājumu novērtēšanu un tiem ir jāļauj noteikt saimnieciski visizdevīgāko piedāvājumu.
               
            
                  2.
               
               
                  Otrais pamats ir balstīts uz iepriekš minētās Regulas 2018/1046 160. un 167. panta un I pielikuma 18.2. punkta pārkāpumu, pilnvaru pārsniegšanu un acīmredzamu kļūdu vērtējumā, kā arī konkurences, pārskatāmības, samērīguma, vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas vispārējo principu publisko līgumu jomā pārkāpumu, ciktāl daži piešķiršanas kritēriji, uz kuru pamata tika izraudzīts pretendents attiecībā uz 1. daļu, nebija saistīti ar iepirkuma priekšmetu un bija vismaz neskaidri un neprecīzi, lai gan piešķiršanas kritērijiem ir jāļauj identificēt saimnieciski visizdevīgāko piedāvājumu, ir jābūt saistītiem un samērīgiem ar iepirkuma vai tā attiecīgās daļas priekšmetu, skaidriem un precīziem un tie nedrīkst atstāt beznosacījuma izvēles brīvību līguma slēgšanas tiesību piešķiršanā.
               
            
                  3.
               
               
                  Trešais pamats ir balstīts uz iepriekš minētās Regulas 2018/1046 160. un 167. panta, I pielikuma 18.2. un 18.4. panta pārkāpumu, pilnvaru pārsniegšanu un acīmredzamu kļūdu vērtējumā, kā arī konkurences, pārskatāmības, samērīguma, vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas vispārējo principu publisko līgumu jomā pārkāpumu, ciktāl atsauces, kas specifikācijās pieprasītas no pretendentiem, lai pamatotu viņu tehniskās un profesionālās spējas izpildīt 1. daļu, nav saistītas ar iepirkuma priekšmetu, nav samērīgas un ir neskaidras un neprecīzas. Prasītāja apgalvo, ka atlases kritērijiem ir jābūt saistītiem un samērīgiem ar iepirkuma priekšmetu, lai neizkropļotu konkurenci, kā arī tiem ir jābūt skaidriem un precīziem.
               
            
                  4.
               
               
                  Ceturtais pamats ir balstīts uz LESD 296. panta, Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta, iepriekš minētās Regulas 2018/1046 170. panta un I pielikuma 18.6., 30.2. un 31.1. punkta pārkāpumu, kā arī uz būtisku procedūras noteikumu, pārskatāmības, konkurences un vienlīdzīgas attieksmes Kopienu tiesību vispārējo principu, Eiropas Savienības iestāžu aktu pamatošanas principa pārkāpumu, pilnvaru pārsniegšanu un labas pārvaldības principa pārkāpumu. Šie pārkāpumi tika izdarīti tiktāl, ciktāl prasītājas un izraudzītā pretendenta piedāvājumiem piešķirtie vērtējumi attiecībā uz deviņiem “kvalitātes” piešķiršanas kritērijiem nav pamatoti un/vai tiem ir pievienoti tikai neskaidri un neprecīzi komentāri, lai gan jebkuram lēmumam par līguma piešķiršanu ir jābūt pietiekami pamatotam, ļaujot pretendentiem uzzināt objektīvus, konkrētus un precīzus iemeslus, kas pamato katru no punktiem, kas piešķirti dažādajiem piedāvājumiem, un ir jāuzsver katra iesniegtā piedāvājuma priekšrocības un trūkumi, ņemot vērā specifikācijās noteiktos kritērijus.