CELEX: C2006/249/35
Language: et
Date: 2006-10-14 00:00:00
Title: Kohtuasi T-223/06 P: Euroopa Parlamendi 23. augustil 2006 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu 13. juuli 2006.  aasta määruse peale kohtuasjas F-102/05: Ole Eistrup v . Euroopa Parlament

14.10.2006   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 249/15
            
         Euroopa Parlamendi 23. augustil 2006 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu 13. juuli 2006. aasta määruse peale kohtuasjas F-102/05: Ole Eistrup v. Euroopa Parlament
   (Kohtuasi T-223/06 P)
   (2006/C 249/35)
   Kohtumenetluse keel: taani
   Pooled
   
      Apellatsioonkaebuse esitaja: Euroopa Parlament (Strasbourg, Prantsusmaa) (esindajad: H. von Hertzen ja L. Knudsen)
   
      Teine menetluspool: Ole Eistrup
   Apellatsioonkaebuse esitaja nõuded
   Apellatsioonkaebuse esitaja palub Euroopa Kohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu määrus;
            
         
               —
            
            
               teha asjas uus otsus, millega rahuldada apellatsioonkaebuse esitaja esialgne nõue;
            
         
               —
            
            
               jätta Ole Eistrupi nõue rahuldamata;
            
         
               —
            
            
               teha otsus kohtukulude jaotamise kohta vastavalt asjakohastele õigusnormidele.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Apellatsioonkaebuse toetuseks väidab Euroopa Parlament, et Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohus rikkus Esimese Astme Kohtu kodukorra artikli 43 lõiget 1, kui võttis asja menetlusse vaatamata asjaolule, et hageja advokaat ei olnud hagiavaldusele alla kirjutanud, vaid sellel oli üksnes faksi jäljend advokaadi allkirjast.
   Euroopa Parlament väidab samuti, et Avaliku Teenistuse Kohus ei järginud õiguskindluse põhimõtet, kui muutis kodukorra artikli 43 lõike 1 kohaldamise sõltuvaks sellest, kas esineb ebaproportsionaalne takistus tagada kohtute poole pöördumise võimalust. Seega on võimatu ette näha, kas asja on võimalik sisuliselt arutada.