CELEX: C2003/135/19
Language: fi
Date: 2003-06-07 00:00:00
Title: Asia C-138/03: Italian tasavallan 27.3.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

7.6.2003                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 135/13
       niiden julkistamista virheettöminä, rikkomisesta, ainoas-              saadaan pelkästään hakea muutosta julkisoikeuden mu-
       taan osakkaat ja yhtiön velkojat voivat vaatia seuraamuk-              kaisille tuomioistuimille tehtävillä Beschwerde-valituksilla
       sen määräämistä, ja jolla näin sivuutetaan yleinen, kol-               seuraavin rajoituksin: Nämä Beschwerde-valitukset eivät
       mansien oikeus näiden intressien tehokkaaseen suojaan?                 vaikuta alusta alkaen lykkäävästi, tuomioistuimet eivät
                                                                              saa päättää tarkoituksenmukaisuudesta ja ne voivat ai-
4)     Onko edellä mainittuja direktiivejä ja erityisesti perusta-            noastaan kumota riitautetun päätöksen; lisäksi yksi näistä
       missopimuksen 44 artiklan 3 kohdan g alakohtaa, direk-                 tuomioistuimista (Verwaltungsgerichshof) tutkii tosiseik-
       tiivin 68/151/ETY 2 artiklan 1 kohdan f alakohtaa ja                   kojen vahvistamisen osalta ainoastaan sen, ovatko vaati-
       6 artiklaa ja direktiivin 78/660/ETY 2 artiklan 2, 3 ja                mukset ilmeisesti perusteltuja, ja toinen näistä tuomiois-
       4 kohtaa (sellaisina kuin nämä direktiivit ovat direktiiveil-          tuimista (Verfassungsgerichtshof) tutkii tämän lisäksi ai-
       lä 83/349/ETY ja 90/605/ETY täydennettyinä), tulkittava                noastaan sen, onko asiassa loukattu valtiosäännössä taat-
       siten, että näiden säännösten ja määräysten vastaisena                 tuja oikeuksia?
       on pidettävä sellaista jäsenvaltion lainsäädäntöä, jossa
       säädetään siltä osin kuin on kyse osakkaiden että kolman-       2.     Onko ensimmäisessä kysymyksessä mainitun direktiivin
       sien intressien suojaamiseksi asetettujen velvoitteiden,               8 ja 9 artiklassa annettuja oikeussuojatakeita sovellettava
       jotka koskevat yhtiötä koskevien tietojen julkistamista ja             Turkin kansalaisiin, joilla on Euroopan talousyhteisön
       niiden julkistamista virheettöminä, rikkomisesta, syyteoi-             ja Turkin välisellä assosiaatiosopimuksella perustetun
       keudesta ja seuraamusjärjestelmästä, joita on rajoitettu               assosiaationeuvoston 19 päivänä syyskuuta 1980 teke-
       siten, että rikkomus on rangaistavissa ja tehokkaat ja                 män päätöksen N:o 1/80 6 ja 7 artiklan perusteella
       ankarammat seuraamukset voidaan määrätä ainoastaan                     määräytyvä oikeusasema?
       silloin kun osakkaille ja yhtiön velkojille on aiheutunut
       vahinkoa rikkomuksesta?
                                                                       (1 ) EYVL 1964, L 56, s. 850.
( 1) EYVL L 65, 14.3.1968, s. 8.
( 2) EYVL L 222, 14.8.1978, s. 11.
( 3) EYVL L 193, 18.7.1983, s. 1.
( 4) EYVL L 317, 16.11.1990, s. 60.
                                                                       Italian tasavallan 27.3.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                          siota vastaan nostama kanne
Verwaltungsgerichtshofin 18.3.2003 tekemällään päätök-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Beschwerde-vali-                                            (Asia C-138/03)
              tusasiassa Georg Dörr ja Ibrahim Ünal
                                                                                                 (2003/C 135/19)
                          (Asia C-136/03)
                          (2003/C 135/18)
                                                                       Italian tasavalta on 27.3.2003 nostanut kanteen Euroopan
                                                                       yhteisöjen komissiota vastaan Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                       tuimessa. Kantajan asiamiehenä on professori Umberto Leanza,
Verwaltungsgerichtshof on pyytänyt 18.3.2003 tekemällään               avustajinaan valtionasiamiehet Ivo Maria Braguglia ja Antonio
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen               Cingolo.
26.3.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua Beschwerde-valitusasiassa Georg Dörr ja Ibrahim
Ünal seuraaviin kysymyksiin:
                                                                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1.     Onko ulkomaalaisten liikkumista ja oleskelua koskevien,
       yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen sekä kansanter-       –      kumoaa 20.1.2003 päivätyn kirjeen nro 100629
       veyteen perustuvien erityistoimenpiteiden yhteensovitta-               (asiak. 19), joka saapui 21.1.2003 ja jolla Euroopan
       misesta 25 päivänä helmikuuta 1964 annetun neuvoston                   komission aluepolitiikan pääosasto – Alueelliset interven-
       direktiivin 64/221/ETY (1) 8 ja 9 artiklaa tulkittava siten,           tiot Ranskassa, Kreikassa, Italiassa – ilmoitti päätöksestä
       että hallintoviranomainen ei saa – olemassaolevasta viran-             vähentää osaa POP ”Ricerca, Sviluppo Teconologico
       omaisten sisäisestä valitustiestä huolimatta – tehdä muissa            e Alta Formazione” -hankkeelle vuosille 2000–2006
       kuin kiireellisissä tapauksissa karkotuspäätöstä hankki-               haettuja tukia kumoaa 3.3.2003 päivätyn kirjeen
       matta lausuntoa direktiivin 9 artiklan 1 kohdan mukaan                 nro 102627 (asiak. 21), jolla edellä mainitun vähennyk-
       toimivaltaiselta viranomaiselta (josta Itävallan oikeusjär-            sen määrä vahvistettiin ja kaikki siihen liittyvät toimenpi-
       jestyksessä ei ole säädetty) silloin, kun sen päätöksiin               teet
 ---pagebreak--- C 135/14                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          7.6.2003
–      velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan                   pitänyt voimassa lain nro 971/79, jossa ei sallita tutkin-
       oikeudenkäyntikulut.                                                  non suorittaneiden optikkojen, jotka ovat luonnollisia
                                                                             henkilöitä, pitämästä enempää kuin yhtä optisten tuottei-
                                                                             den liikkeitä
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                                                       –     toteaa, että pitäessään voimassa lain nro 91/119 ja lain
                                                                             nro 26466/98, joiden mukaan oikeushenkilön mahdolli-
                                                                             suus perustaa optisten tuotteiden liike Kreikassa edellyt-
Kantaja väittää, että riidanalaisia toimenpiteitä ei ole toteutettu          tää, että
sellaisessa menettelyssä, joita koskeva tyhjentävä luettelo on
komission sisäisessä työjärjestyksessä, K(2000) 3614,
29.11.2000, jolla säännellään sen omaa päätöksentekoa. Näin
se on rikkonut menettelysääntöjä tavalla, joka aiheuttaa riidan-             –     optisten tuotteiden liikkeen perustamis- ja toimilupa
alaisten kirjeiden mitättömyyden ja kumottavuuden erityisesti                      on annettu hyväksytyn optikon – luonnollisen hen-
sen vuoksi, että ne ovat päätöksiä, joilla on ulkoisia vaikutuksia.                kilön – nimissä, että luvanhaltijan osuus yrityksestä
                                                                                   sekä sen voitoista ja tappioista on vähintään 50 pro-
                                                                                   senttia, ja että yrityksen on oltava avoimen yhtiön
                                                                                   tai kommandiittiyhtiön muodossa,
Kantaja väittää myös, että komissio on toteuttanut riidanalaiset
toimenpiteet selvästi asetuksen (EY) N:o 1260/99 ( 1) 32 artik-
lan ja komission asetuksen (EY) N:o 1685/2000 ( 2) liitteessä
olevan 1 artiklan 1 ja 2 kohdan vastaisesti.                                 –     kyseinen optikon saa olla mukana korkeintaan yh-
                                                                                   dessä muussa yrityksessä, joka omistaa optisten
                                                                                   tuotteiden erikoisliikkeen, edellyttäen, että optisten
                                                                                   tuotteiden liikkeen perustamis- ja toimilupa on
Lopuksi kantaja väittää, että riidanalaisten toimenpiteiden
                                                                                   annettu toisen hyväksytyn optikon nimissä,
perusteella tehdyt päätökset ovat lainvastaisia perustelujen
puuttumisen ja ristiriitaisuuden vuoksi ja että niillä on loukattu
kantajan perusteltua luottamusta.
                                                                             Helleenien tasavalta on asettanut edellytyksiä oikeushen-
                                                                             kilöitä olevien optikkojen sijoittautumiselle Kreikkaan
( 1) EYVL L 161, 26.6.1999, s. 1.                                            tavalla, joka ei ole sopusoinnussa EY 43 artiklan kanssa,
( 2) EYVL L 193, 29.7.2000, s. 39.                                           ja se on rikkonut EY 48 artiklaa, kun sitä luetaan
                                                                             yhdessä EY 43 artiklan kanssa, kun se on asettanut
                                                                             oikeushenkilöille rajoituksia, jotka eivät koske luonnolli-
                                                                             sia henkilöitä
                                                                       –     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                             käyntikulut.
Euroopan yhteisöjen komission 27.3.2003 Helleenien ta-
                 savaltaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-140/03)
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                          (2003/C 135/20)
                                                                       1.    Luonnollisten henkilöiden sijoittautumisvapauden rajoit-
                                                                             taminen.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.3.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
                                                                       2.    Oikeushenkilöiden sijoittautumisvapauden rajoittaminen.
vastaan. Kantajan asiamiehenä on sen oikeudellisen yksikön
oikeudellinen neuvonantaja Maria Patakia
                                                                       3.    Edellä mainituille rajoituksille esitettyjä perusteita ei ole
                                                                             näytetty toteen.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–      toteaa, että Helleenien tasavalta on asettanut luonnollisia
       henkilöitä olevien optikkojen sijoittautumiselle edellytyk-
       siä ja rikkonut näin EY 43 artiklaa, kun se on antanut ja