CELEX: 62008TN0467
Language: cs
Date: 2008-10-17 00:00:00
Title: Věc T-467/08: Žaloba podaná dne 17. října 2008 – ISDIN v. OHIM – Pfizer (ISDIN)

10.1.2009   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 6/36
            
         Žaloba podaná dne 17. října 2008 – ISDIN v. OHIM – Pfizer (ISDIN)
   (Věc T-467/08)
   (2009/C 6/73)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
   Účastníci řízení
   
      Žalobkyně: Isdin, SA (Barcelona, Španělsko) (zástupce: M. Esteve Sanz, advokát)
   
      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Pfizer Ltd (Sandwich, Spojené království)
   Návrhová žádání žalobkyně
   
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 4. července 2008 ve věci R 1031/2007-1 a
            
         
               —
            
            
               uložit žalovanému a, případně, další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení, včetně nákladů vynaložených před odvolacím senátem.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobkyně
   
      Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „ISDIN“ pro výrobky ve třídách 3 a 5 – přihláška č. 3 288 339
   
      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem
   
      Namítaná ochranná známka nebo označení: Slovní ochranná známka „ISTIN“ pro výrobky ve třídě 5, zapsaná v Irsku pod číslem 64 939; slovní ochranná známka „ISTIN“ pro výrobky ve třídě 5 zapsaná ve Spojeném království pod číslem 824978
   
      Rozhodnutí námitkového oddělení: Částečné vyhovění námitkám
   
      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání
   
      Dovolávané žalobní důvody
      : Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94, jelikož odvolací senát se dopustil nesprávného právního posouzení když shledal, že dotyčné ochranné známky jsou si podobné, že dotčené zboží je téměř podobné a že existuje nebezpečí záměny mezi dotyčnými ochrannými známkami.