CELEX: 61984CJ0039
Language: da
Date: 1985-07-03 00:00:00
Title: Domstolens Dom af 3. juli 1985. # Maizena GmbH m.fl. mod Hauptzollamt Hamburg - Jonas. # Anmodning om præjudiciel afgørelse: Finanzgericht Hamburg - Tyskland. # Monetære udligningsbeløb for afledte produkter. # Sag 39/84.

Avis juridique important

|

61984J0039

DOMSTOLENS DOM AF 3 JULI 1985.  -  MAIZENA GMBH M. FL. MOD HAUPTZOLLAMT HAMBURG - JONAS.  -  ANMODNING OM PRAEJUDICIEL AFGOERELSE INDGIVET AF FINANZGERICHT HAMBURG.  -  MONETAERE UDLIGNINGSBELOEB FOR AFLEDTE PRODUKTER.  -  SAG 39/84.  

Samling af Afgørelser 1985 side 02115

SammendragDommens præmisserAfgørelse om sagsomkostningerAfgørelse
Nøgleord

Landbrug _ monetaere udligningsbeloeb _ fastsaettelse _ foelgeprodukter _ summen af monetaere udligningsbeloeb for foelgeprodukter mindre end udligningsbeloebet for basisproduktet _ forskellen beskeden _ lovlig   ( Raadets forordning nr . 974/71 , art . 4 , stk . 2 ; Kommissionens forordning nr . 3013/80 )    

Sammendrag

Hvis der i henhold til artikel 4 , stk . 2 , i forordning nr . 974/71 ikke skal fastsaettes monetaere udligningsbeloeb , naar de har ringe betydning i forhold til produkternes gennemsnitsvaerdi , kan det heller ikke kraeves , at de monetaere udligningsbeloeb fastsaettes paa en saadan maade , at der end ikke opstaar en afvigelse , som udgoer en beskeden procentdel af selve de monetaere udligningsbeloeb , og som derfor i sig selv kun kan have ringe betydning i forhold til varens vaerdi .   En vis afvigelse kan sjaeldent undgaas , idet ét og samme biprodukt undertiden fremkommer som led i forskellige produktionsprocesser , hvor der fremstilles produkter samt biprodukter , for hvilke der er fastsat forskellige monetaere udligningsbeloeb . Ud fra et administrativt synspunkt er det derfor umuligt at fastsaette forskellige monetaere udligningsbeloeb for et saadant biprodukt alt efter fremstillingsprocessen , saaledes at det monetaere udligningsbeloeb for basisproduktet i hver enkelt fremstillingsproces bliver det samme som summen af de monetaere udligningsbeloeb for de forarbejdede produkter og biprodukterne .   En afvigelse paa 5,9% mellem det monetaere udligningsbeloeb , som er fastsat for majs i forordning nr . 3013/80 , og summen af de monetaere udligningsbeloeb for de forskellige produkter , der fremkommer ved forarbejdningen af majs i forbindelse med en bestemt forarbejdningsproces , kan ikke antages at vaere vaesentlig .    

Dommens præmisser

1 Ved kendelse af 6 . januar 1984 , indgaaet til Domstolen den 14 . februar 1984 , har Finanzgericht Hamburg i medfoer af EOEF-traktatens artikel 177 forelagt to praejudicielle spoergsmaal vedroerende gyldigheden af Kommissionens forordning nr . 3013/80 af 21 . november 1980 om aendring af forordning nr . 2140/79 for saa vidt angaar visse monetaere udligningsbeloeb , samt af forordning nr . 2803/80 for saa vidt angaar visse eksportrestitutioner for korn ( EFT L 312 , s . 12 ), i det omfang der heri er fastsat monetaere udligningsbeloeb for bestemte produkter forarbejdet af majs , samt vedroerende retsvirkningerne af , at forordningen eventuelt erklaeres ugyldig .   2 Spoergsmaalene er blevet stillet under en tvist ved Finanzgericht Hamburg mellem Maizena GmbH og andre selskaber , som er sammensluttet i interesseorganisationen »Maizena Export« , paa den ene side og Hauptzollamt Hamburg-Jonas paa den anden .   3 Sagsoegerne i hovedsagen , som i Forbundsrepublikken Tyskland fremstiller forarbejdede produkter af majs , havde for visse partier af saadanne produkter , som i perioden 24 . november-8 . december 1980 var udfoert eller omfattet af ordningen med aktiv foraedling , der gav ret til restitutioner , ansoegt om monetaere udligningsbeloeb , som Hauptzollamt Hamburg-Jonas udbetalte sagsoegerne i henhold til ovennaevnte forordning nr . 3013/80 .   4 De sagsoegende selskaber var af den opfattelse , at de havde krav paa hoejere monetaere udligningsbeloeb end i henhold til forordning nr . 3013/80 . Efter resultatloes administrativ klage over afgoerelserne om monetaere udligningsbeloeb , anlagde de sag ved Finanzgericht Hamburg , som har udsat sagen og forelagt Domstolen foelgende praejudicielle spoergsmaal :   »1 ) Er Kommissionens forordning ( EOEF ) nr . 3013/80 af 21 . november 1980 ugyldig , for saa vidt som de monetaere udligningsbeloeb for de produkter , der henhoerer under de nedenfor angivne positioner i den faelles toldtarif , kun er fastsat til foelgende beloeb :   _ 11.08 A I ( majsstivelse ) til 50,69 DM  _ 17.02 B I a ( glucose ) til 66,13 DM  _ 17.02 B II b ( glucose ) til 50,69 DM  _ 23.03 A I ( restprodukter ) til 67,14 DM  _ 11.02 G II ( kim ) til 11,33 DM?    2 ) Saafremt spoergsmaal 1 ) besvares bekraeftende :   hvilke foelger har ugyldigheden?«  5 Til det foerste spoergsmaal har sagsoegerne i hovedsagen bemaerket , at ordningen med monetaere udligningsbeloeb , som blev indfoert for at sikre interventionsordningens funktion paa trods af udvidelsen af graenserne for kursudsving , og for at sikre normale prisbevaegelser , kun kan tilgodese de naevnte formaal , hvis den selv har en neutral og afbalanceret udformning . Saaledes fastsaettes det i artikel 1 , stk . 1 , i Raadets forordning nr . 974/71 om indfoerelse af monetaere udligningsbeloeb , at de monetaere udligningsbeloeb , der opkraeves ved indfoersel eller ydes ved udfoersel af bestemte produkter , skal have samme stoerrelse . Dette princip om ensartede monetaere udligningsbeloeb kan kun overholdes og foelges , hvis det ogsaa finder anvendelse paa forholdet mellem de monetaere udligningsbeloeb for et basisprodukt og de monetaere udligningsbeloeb for de produkter , der fremstilles af basisproduktet .   6 Sagsoegerne i hovedsagen har anfoert , at saaledes som de var fastsat i Kommissionens forordning nr . 710/79 af 9 . april 1979 ( EFT L 90 , s . 1 ), var der fuldkommen ligevaegt mellem det monetaere udligningsbeloeb for majs paa den ene side og summen af de monetaere udligningsbeloeb for de forskellige produkter , der fremkommer ved forarbejdningen af majs under en bestemt produktionsproces , paa den anden . Denne ligevaegt er imidlertid siden blevet forstyrret , foerst ved Kommissionens forordning nr . 746/79 af 11 . april 1979 ( EFT L 95 , s . 3 ), og derefter ved ovennaevnte forordning nr . 3013/80 , hvorved der i begge tilfaelde gennemfoertes nedsaettelser af de monetaere udligningsbeloeb for produkter fremstillet af majs . Forordning nr . 3013/80 er derfor uforenelig med ordningen om monetaere udligningsbeloeb , der hviler paa princippet om udligningsbeloebenes strenge neutralitet , ligesom forordningen er i strid med traktatens artikler 3 , litra f ), 40 , stk . 3 , og 43 , idet den fordrejer konkurrencen og stiller forarbejdningsvirksomheder i lande med en staerk valuta ringere end deres konkurrenter i lande med en svag valuta . Foerstnaevnte virksomheder faar ved eksport af forarbejdede produkter udbetalt monetaere udligningsbeloeb , som alt i alt er lavere end de monetaere udligningsbeloeb , de har maattet betale ved importen af basisproduktet , mens sidstnaevnte virksomheder i en tilsvarende situation betaler monetaere udligningsbeloeb , der i det hele er lavere end det monetaere udligningsbeloeb , de har faaet udbetalt ved importen af basisproduktet .   7 Kommissionen har ikke bestridt , at ordningen med monetaere udligningsbeloeb kraever , at enhver forskel mellem det monetaere udligningsbeloeb for et basisprodukt og summen af de monetaere udligningsbeloeb for de forskellige forarbejdede produkter , der fremkommer ved en bestemt produktionsproces , i videst muligt omfang skal soeges undgaaet . Netop for at efterkomme dette krav udstedte Kommissionen forordning nr . 3013/80 , hvorved de monetaere udligningsbeloeb for forarbejdede majsprodukter blev nedsat for at opnaa en bedre ligevaegt mellem summen af de monetaere udligningsbeloeb for de produkter , der fremkommer under en bestemt produktionsproces , paa den ene side , og det monetaere udligningsbeloeb for basisproduktet paa den anden .   8 Kommissionen har anerkendt , at de monetaere udligningsbeloeb for de produkter og biprodukter , der fremkommer ved forarbejdning af majs til stivelse eller glucose , i forordning nr . 3013/80 er fastsat paa en saadan maade , at summen af dem er lidt mindre end det monetaere udligningsbeloeb for basisproduktet , men har gjort gaeldende , at dette ikke kan bevirke , at ordningen er ugyldig , navnlig fordi forskellen i den foreliggende sag er 3,60 DM , dvs . 5,9% , altsaa ganske ubetydelig .   9 Kommissionen har i den forbindelse henvist til Domstolens domme af 15 . oktober 1980 ( Providence agricole de la Champagne , 4/79 , Sml . s . 2823 , Maïseries de Beauce , 109/79 , Sml . s . 2883 , og Roquette frères , 145/79 , Sml . s . 2917 ), hvori Domstolen fastslog , at et system for beregning af monetaere udligningsbeloeb for de produkter , der er forarbejdet af majs , som foerer til , at der for de forskellige produkter , der ved en bestemt fremstillingsproces fremkommer ved forarbejdning af en given maengde majs , fastsaettes monetaere udligningsbeloeb , som alt i alt er »vaesentligt hoejere« end det monetaere udligningsbeloeb for den givne maengde majs , er en overtraedelse af Raadets grundforordning nr . 974/71 af 12 . maj 1971 samt af traktatens artikel 43 , stk . 3 . Det fremgaar af de naevnte domme , at der kun kan tages hensyn til en vaesentlig forskel mellem det monetaere udligningsbeloeb for basisproduktet og summen af de monetaere udligningsbeloeb for de forarbejdede produkter og biprodukterne .   10 Sagsoegerne i hovedsagen har gjort gaeldende , at den afvigelse paa 5,9% , som Kommissionen har anerkendt i den foreliggende sag , i virkeligheden er langt hoejere , fordi der praktisk taget ikke er noget marked for visse af de forarbejdede produkter , navnlig for majskim og gluten henhoerende under underpos . 11.02 G II , hhv . 23.03 A I i den faelles toldtarif .   11 Kommissionen har fremhaevet , at den under ovennaevnte sager 4/79 , 108/79 og 145/79 havde gjort gaeldende , at der ikke var nogen naevnevaerdig forskel mellem summen af de monetaere udligningsbeloeb , der i Frankrig er gaeldende ved udfoersel af forarbejdede majsprodukter , og det monetaere udligningsbeloeb ved indfoersel af basisproduktet , idet der praktisk taget ikke er noget marked for kim og gluten , og de monetaere udligningsbeloeb for disse biprodukter kun har teoretisk betydning , men at Domstolen ikke tog hensyn til dette argument . Der maa derfor antages at vaere et marked for disse biprodukter , hvilket i oevrigt ogsaa fremgaar af de statistiske oplysninger .   12 Det bemaerkes , at det fremgaar af de statistiske oplysninger , Kommissionen har fremlagt paa Domstolens anmodning , at der faktisk er en vis handel med kim og gluten , om end i begraenset omfang i forhold til produktionen , og at en vis del af den naevnte handel foregaar mellem EF-medlemsstaterne . Det monetaere udligningsbeloeb for de naevnte biprodukter er derfor ikke kun af teoretisk karakter , men svarer til faktiske forhold . En undladelse af at fastsaette monetaere udligningsbeloeb for kim og gluten ville desuden begunstige udfoersel af disse forarbejdede majsprodukter , foretaget af erhvervsdrivende i lande med svag valuta , og ville dermed skabe omlaegninger i samhandelen .   13 I den foreliggende sag er spoergsmaalet herefter , om en afvigelse paa 5,9% mellem det monetaere udligningsbeloeb for majs og summen af de monetaere udligningsbeloeb for de forskellige forarbejdede podukter maa anses for vaesentlig .   14 Sagerne 4/79 og 109/79 vedroerte tre paa hinanden foelgende forordninger om fastsaettelse af monetaere udligningsbeloeb , nemlig forordning nr . 1910/76 af 30 . juli 1976 ( EFT L 208 , s . 1 ), forordning nr . 2466/76 af 8 . oktober 1976 ( EFT L 280 , s . 1 ) og forordning nr . 938/77 af 29 . april 1977 ( EFT L 110 , s . 6 ).   15 Med hensyn til produktionsprocessen til fremstilling af grove og fine majsgryn androg summen af de i Frankrig gaeldende monetaere udligningsbeloeb for de forarbejdede produkter , som kan fremstilles af 1,8 tons majs , i henhold til forordning nr . 1910/76 100,81 FF , mens det monetaere udligningsbeloeb for den paagaeldende maengde majs var 71,67 FF . Forskellen udgjorde saaledes ca . 30% .   16 For den samme produktionsproces androg de i Frankrig gaeldende monetaere udligningsbeloeb for forarbejdede majsprodukter i henhold til forordning nr . 2466/76 201,75 FF , hvilket beloeb var ca . 30% hoejere end det monetaere udligingsbeloeb for basisproduktet , som for en maengde paa 1,8 tons var 143,35 FF .   17 I henhold til forordning nr . 938/77 er forskellen ligeledes ca . 30% , idet summen af de monetaere udligningsbeloeb for de forarbejdede produkter androg 280,21 FF , mens det monetaere udligningsbeloeb for basisproduktet for en maengde paa 1,8 tons var 199,09 FF .   18 I sag 145/79 blev det for produktionsprocessen til fremstilling af stivelse lagt til grund , at det monetaere udligningsbeloeb for basisproduktet androg 101,99 FF pr . ton , mens summen af de monetaere udligningsbeloeb for de forarbejdede produkter var 115,83 FF . Det maa imidlertid tages i betragtning , at forskellen paa 13,84 FF , dvs . ca . 12% , var misvisende paa grund af beregningen af det monetaere udligningsbeloeb for stivelse , idet dette var beregnet paa grundlag af interventionsprisen for majs uden fradrag af produktionsrestitutionen for stivelse . Hvis beregningen i henhold til Domstolens dom i ovennaevnte sag derimod foretages paa grundlag af interventionsprisen for majs med fradrag af ovennaevnte restitution , bliver det monetaere udligningsbeloeb for stivelse noedvendigvis hoejere , hvilket ogsaa bevirker , at ovennaevnte difference forhoejes .   19 I lyset af det anfoerte kan det derfor fastslaas , at den i den foreliggende sag konstaterede afvigelse er klart mindre end afvigelserne i de ovenfor naevnte sager .   20 Denne konstatering kan ikke afsvaekkes af sagsoegernes argument om , at det tab , de erhvervsdrivende i lande med staerk valuta har lidt , i virkeligheden er meget hoejere som foelge af , at der for dem er tale om en »negativ« afvigelse , mens der for producenter i lande med svag valuta er tale om en tilsvarende »positiv« afvigelse ved udfoersel af forarbejdede majsprodukter . Hvis dette argument blev lagt til grund , ville det ogsaa medfoere en betydelig stoerre afvigelse end den , der var tale om i de ovenfor naevnte domme , og forholdet mellem den afvigelse og den , der er konstateret i den foreliggende sag , ville vaere uaendret .   21 I forbindelse med ovennaevnte betragtninger paa grundlag af ovennaevnte domme bemaerkes yderligere , at artikel 4 , stk . 2 , i forordning nr . 974/71 bestemmer , at »der fastsaettes ikke noget udligningsbeloeb for de produkter , for hvilke det i overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 2 beregnede beloeb kun har ringe betydning i forhold til deres gennemsnitsvaerdi« . Hvis der ikke skal fastsaettes monetaere udligningsbeloeb , naar de har ringe betydning i forhold til produkternes gennemsnitsvaerdi , kan det heller ikke kraeves , at de monetaere udligningsbeloeb fastsaettes paa en saadan maade , at der end ikke opstaar en afvigelse som den foreliggende , som udgoer en beskeden procentdel af selve de monetaere udligningsbeloeb , og som derfor i sig selv kun kan have ringe betydning i forhold til varens vaerdi .   22 Endelig bemaerkes , at Kommissionen i sine indlaeg med rette har gjort opmaerksom paa , at en vis afvigelse sjaeldent kan undgaas , idet ét og samme biprodukt undertiden fremkommer som led i forskellige produktionsprocesser , hvor der fremstilles produkter samt biprodukter , for hvilke der er fastsat forskellige monetaere udligningsbeloeb . Ud fra et administrativt synspunkt er det derfor umuligt at fastsaette forskellige monetaere udligningsbeloeb for et saadant biprodukt alt efter fremstillingsprocessen , saaledes at det monetaere udligningsbeloeb for basisproduktet i hver enkelt fremstillingsproces bliver det samme som summen af de monetaere udligningsbeloeb for de forarbejdede produkter og biprodukterne .   23 Det foelger af det anfoerte , at en afvigelse paa 5,9% mellem det monetaere udligningsbeloeb , som er fastsat for majs i forordning nr . 3013/80 , og summen af de monetaere udligningsbeloeb for de forskellige produkter , der fremkommer ved forarbejdningen af majs i forbindelse med en bestemt forarbejdningsproces , ikke kan antages at vaere vaesentlig .   24 Det maa derfor fastslaas , at gennemgangen af det foerste forelagte spoergsmaal intet har frembragt , der kan rejse tvivl om gyldigheden af forordning nr . 3013/80 .   25 Det er ufornoedent at besvare det andet spoergsmaal , da det kun er stillet , saafremt det foerste spoergsmaal besvares bekraeftende .    

Afgørelse om sagsomkostninger

Sagens omkostninger  26 De udgifter , der er afholdt af Kommissionen for De europaeiske Faellesskaber , som har afgivet indlaeg for Domstolen , kan ikke godtgoeres . Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag , der verserer for den nationale ret , tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger .    

Afgørelse

Paa grundlag af disse praemisser  kender  DOMSTOLEN  vedroerende de spoergsmaal , som er forelagt den af Finanzgericht Hamburg ved kendelse af 6 . januar 1984 , for ret :   Gennemgangen af det foerste forelagte spoergsmaal har intet frembragt , der kan rejse tvivl om gyldigheden af Kommissionens forordning nr . 3013/80 af 21 . november 1980 .