CELEX: 62015TN0115
Language: et
Date: 2015-03-05 00:00:00
Title: Kohtuasi T-115/15: 5. märtsil 2015 esitatud hagi – Deza versus ECHA

1.6.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 178/14
            
         5. märtsil 2015 esitatud hagi – Deza versus ECHA
   (Kohtuasi T-115/15)
   (2015/C 178/16)
   Kohtumenetluse keel: tšehhi
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Tšehhi Vabariik) (esindaja: advokaat P. Dejl)
   
      Kostja: Euroopa Kemikaaliamet
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Euroopa Kemikaaliameti tegevdirektori 12. detsembri 2014. aasta otsus ED/108/2014, millega ajakohastatakse ja täiendatakse DEHP ainete olemasolevat kannet loetelus kandidaatainetest, mis võidakse kanda määruse (EÜ) nr 1907/2006 (1) XIV lisasse;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjendamiseks esitab hageja neli väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et vaidlustatud otsus on tehtud ultra vires
               
               Hageja väidab, et vaidlustatud otsus on tehtud ultra vires, kuna i) määruse nr 1907/2006 alusel ei ole kostjal õigust selle otsusega ajakohastada loetelu ainetest, mis võidakse kanda XIV lisasse selle määruse artikli 59 lõike 1 tähenduses, ii) vaidlustatud otsuse vastuvõtmisele eelnev kostja menetlus oli vastuolus määruse nr 1907/2006 artikliga 59, ja iii) vaidlustatud otsus ja kostja menetlused, mille tulemusel vaidlustatud otsus vastu võeti, lähevad mööda selleks Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Parlamendi ette nähtud menetlusest.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et vaidlustatud otsus on vastuolus õiguskindluse põhimõttega
               Hageja väidab, et vaidlustatud otsus on vastuolus õiguskindluse põhimõttega, kuna i) otsuses määrati bis(2-ethylhexyl) phthalate (DEHP) kindlaks kui aine, mis põhjustab endokriinseid häireid, kuigi EL õiguses ei ole sellise aine määratlust või kindlaksmääramise kriteeriumi ning sellise määratluse ja kriteeriumid on välja töötanud Euroopa Komisjon nõukogu ja parlamendi määruste ja otsuste alusel, ning ii) otsus on vastu võetud ajal, mil käimas oli veel menetlus (kuigi juba lõppjärgus), mis puudutas loa andmist määruse nr 1907/2006 artikli 57 punkti c alusel reproduktiivtoksilisena kindlaksmääratud ainele DEHP.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et vaidlustatud otsus ei põhine veenvatel ja objektiivsetel teaduslikel järeldustel
               Hageja väidab, et vaidlustatud otsus on õigusvastane, kuna see ei põhine veenvatel ja objektiivsetel teaduslikel järeldustel, mis tõendaksid, et DEHP vastab kõigile määruse nr 1907/2006 artikli 57 punktis f ette nähtud kriteeriumidele.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et rikutud on hageja õigusi ja põhimõtteid, mis on ette nähtud inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioonis ja Euroopa Liidu põhiõiguste hartas
               Hageja väidab, et vaidlustatud otsus ja kostja menetlus, mille tulemusel võeti vastu vaidlustatud otsus, rikuvad tema õigusi ja põhimõtteid, mis on ette nähtud inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioonis ja Euroopa Liidu põhiõiguste hartas, eelkõige õiguskindluse põhimõtet, õigust õiglasele kohtumenetlusele ja õigust omandit vabalt käsutada.
            
         
      (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. detsembri 2006. aasta määrus (EÜ) nr 1907/2006, mis käsitleb kemikaalide registreerimist, hindamist, autoriseerimist ja piiramist (REACH) ja millega asutatakse Euroopa Kemikaalide Agentuur ning muudetakse direktiivi 1999/45/EÜ ja tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrus (EMÜ) nr 793/93, komisjoni määrus (EÜ) nr 1488/94 ning samuti nõukogu direktiiv 76/769/EMÜ ja komisjoni direktiivid 91/155/EMÜ, 93/67/EMÜ, 93/105/EÜ ja 2000/21/EÜ (ELT 2006 L 396, lk 1).