CELEX: 62011TN0562
Language: da
Date: 2011-10-28 00:00:00
Title: Sag T-562/11: Sag anlagt den 28. oktober 2011 — Symbio Gruppe mod KHIM — ADA Cosmetic (SYMBIOTIC CARE)

14.1.2012   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 13/18
            
         Sag anlagt den 28. oktober 2011 — Symbio Gruppe mod KHIM — ADA Cosmetic (SYMBIOTIC CARE)
   (Sag T-562/11)
   2012/C 13/38
   Stævningen er affattet på tysk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Symbio Gruppe GmbH & Co. KG (Herborn, Tyskland) (ved advokaterne A. Schulz og C. Onken)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)
   
      Den anden part i sagen for appelkammeret: ADA Cosmetic GmbH (Kehl, Tyskland)
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Afgørelse truffet den 18. august 2011 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 2121/2010-4) annulleres.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   
      Ansøger om EF-varemærket: ADA Cosmetic GmbH
   
      Det omhandlede EF-varemærke: Den internationale registrering af et figurmærke, der indeholder ordbestanddelen »SYMBIOTIC CARE«, for varer i klasse 3, 5, 29 og 30
   
      Indehaver af de i indsigelsessagen påberåbte varemærker eller tegn: Symbio Gruppe GmbH & Co. KG
   
      De i indsigelsessagen påberåbte varemærker eller tegn: Ord- og figurmærkerne »SYMBIOFLOR« og »SYMBIOLACT«, den international registrering af ordmærket »SYMBIOFEM« og figurmærket »SYMBIOVITAL« for varer i klasse 1, 3, 5, 29 og 32
   
      Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen forkastet
   
      Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen
   
      Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009, da der er risiko for forveksling af de omtvistede varemærker, og tilsidesættelse af artikel 75 i forordning nr. 207/2009, da appelkammeret har overset, at de varemærker, som indsigelsen støttes på, udgjorde en varemærkefamilie.