CELEX: 62011TN0305
Language: lt
Date: 2011-06-08 00:00:00
Title: Byla T-305/11: 2011 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Italmobiliare prieš Komisiją

6.8.2011   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 232/38
            
         2011 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Italmobiliare prieš Komisiją
   
   (Byla T-305/11)
   2011/C 232/65
   Proceso kalba: italų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovė: Italmobiliare SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų M. Siragusa, F. Moretti, L. Nascimbene, G. Rizza ir M. Piergiovanni
   
      Atsakovė: Europos Komisija
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               visą ar iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą,
            
         
               —
            
            
               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi 6 pagrindais.
   
               1.
            
            
               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su ginčijamo sprendimo adresato klaidingu nurodymu, pažeidžiant Reglamento (EB) Nr. 1/2003 18 straipsnio 1 dalį, nes minėtas sprendimas buvo skirtas Italmobiliare, kuri yra paprasta finansinio holdingo bendrovė, be kita ko, nevaldanti viso kapitalo, o ne Italcementi, kuri yra grupės operatyvinio holdingo bendrovė. Komisija taip pat pažeidė rungtyniškumo ir teisėtų lūkesčių principus, nes ieškovę ji nurodė tarp ginčijamo sprendimo adresatų, nors ji visiškai nebuvo įtraukta į iki tol vykusį tyrimą. Galiausiai ieškovė nurodo diskriminavimo draudimo principo pažeidimą, nes Italmobiliare yra vienintelė vien tik finansinio holdingo bendrovė, įtrauktą į procedūrą.
            
         
               2.
            
            
               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1/2003 18 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes Komisija pradėjo tyrimo procedūrą ir priėmė privalomą aktą, neturėdama tam teisės.
            
         
               3.
            
            
               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu. Pirma, naudotos priemonės netinkamos įgyvendinant siekiamus tikslus, nes Komisija atlikdama tyrimą, kuris nepagrįstas specialiais įrodymais ir kurio dalykas nėra apibrėžtas, rėmėsi Reglamento Nr. 1/2003 18 straipsniu, kad gautų įrodymus, kurių ji turėjo ieškoti atlikdama sektoriaus tyrimą pagal Reglamento Nr. 1/2003 17 straipsnį. Be to, ginčijamame sprendime neteisingai tyrimo poreikiais teisinama žala, padaryta atitinkamiems asmenims, kalbant apie tai, kad Komisija nenurodžiusi priežasčių nustatė ieškovei neproporcingą ir nepagrįstą pareigą gauti, suklasifikuoti ir pateikti informaciją.
            
         
               4.
            
            
               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 296 straipsnyje nustatytos pareigos motyvuoti nesilaikymu. Komisija ginčijamame akte nenurodė priežasčių, kodėl ji naudojo sprendimo teisinį instrumentą pagal Reglamento Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalį. Ginčijamas aktas taip pat yra nepakankamai motyvuotas kalbant apie prašymo pateikti informacijos tikslą bei prašomos informacijos būtinumą atliekamam tyrimui. Pareigos motyvuoti nesilaikymas yra esminių procedūrinių reikalavimų nesilaikymas SESV 263 straipsnio prasme ir ieškovės teisės į gynybą pažeidimas.
            
         
               5.
            
            
               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su ginčijamo sprendimo neteisėtumu dėl rungtyniškumo principo pažeidimo. Keletos dienų terminas, kurį Komisija suteikė pateikti pastabas dėl prie lapkričio 4 d. pranešimo pridėto klausimyno, buvo akivaizdžiai nepakankamas veiksmingai įgyvendinti teisę būti išklausytam. Be to, lapkričio 4 d. pranešimo turinys tam tikra apimtimi skiriasi nuo ginčijamo sprendimo turinio. Iš to išplaukia, kad Komisija neleido adresatams pasinaudoti gynybos priemonėmis dėl tam tikrų klausimų, kurie vėliau buvo įtraukti į galutinį aktą. Be to, Komisija daugeliu atvejų nepaisė pastabų. Taikyto rungtyniškumo veikimas vėliau buvo sumažintas iki minimumo, taip apribojant gynybos galimybes ir procesinę padėtį.
            
         
               6.
            
            
               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su gero administravimo principo pažeidimu, atsižvelgiant į i) koordinacijos tarp vienas po kito išsiųstų klausimynų, kuriuose buvo pakeista numeracija, formuluotės, metodologija ir priedai, nebuvimą ii) labai prailgintą tyrimo laiką, peržengiant protingumo ribas, ir iii) tai, kaip Komisija vykdė procedūrą.