CELEX: 62010CN0532
Language: lv
Date: 2010-09-09 00:00:00
Title: Lieta C-532/10 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2010. gada 9. septembra spriedumu lietā T-106/09 adp Gauselmann GmbH /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi); Archer Maclean 2010. gada 16. novembrī iesniedza adp Gauselmann GmbH

5.2.2011   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 38/2
            
         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2010. gada 9. septembra spriedumu lietā T-106/09 adp Gauselmann GmbH/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi); Archer Maclean2010. gada 16. novembrī iesniedza adp Gauselmann GmbH
   
   (Lieta C-532/10 P)
   2011/C 38/02
   Tiesvedības valoda — angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: adp Gauselmann GmbH (pārstāvis — P. Koch Moreno, lawyer)
   
      Pārējies lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), Archer Maclean
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt pārsūdzēto Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2010. gada 9. septembra spriedumu lietā T-106/09;
            
         
               —
            
            
               atcelt ITSB Apelāciju pirmās padomes 2009. gada 12. janvāra lēmumu vai, pakārtoti, nodot lietu atpakaļ Eiropas Savienības Vispārējai tiesai;
            
         
               —
            
            
               piespriest pārējiem lietas dalībniekiem procesā atlīdzināt tiesāšanās izdevumus abās instancēs.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka Vispārējās tiesas spriedums neatbilda judikatūrai par Kopienas preču zīmes regulas (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta interpretāciju. Apelācijas sūdzības iesniedzēja balstās uz sekojošiem pamatiem.
   
               —
            
            
               Apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka Vispārējā tiesa vārdiem “Archer Maclean’s”, kam visā reģistrācijai pieteiktajā preču zīmē acīmredzami ir sekundārs vai margināls attēlojums, kas tos padara gandrīz neizlasāmus, esot kļūdaini piešķīrusi tādu pat atšķirtspējas vērtību kā vārdam “MERCURY”, kas ir atšķirīgais un dominējošais elements, nonākot pie secinājuma, ka nepastāv sajaukšanas iespēja ar pretnostatīto preču zīmi “MERKUR”.
            
         
               —
            
            
               Apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka Vispārējās tiesas spriedums esot bijis kļūdains abu preču zīmju novērtējumā, jo vārdam “MERCURY”, kas ir reģistrācijai pieteiktās preču zīmes atšķirīgais un dominējošais elements, ne tikai nav nekādas nozīmes konkrētā tirgus valodā, proti, Vācijā, bet arī fonētiski un vizuāli tas ir ļoti līdzīgs pretnostatītajai preču zīmei “MERKUR”.
            
         
               —
            
            
               Visbeidzot, Apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka Vispārējā tiesa esot kļūdaini uzskatījusi, ka minimālās atšķirības starp vārdu “MERCURY”, kas ir reģistrācijai pieteiktās preču zīmes atšķirīgais un dominējošais elements, un “MERKUR”, kas ir pretnostatītās preču zīmes simbols, ir pietiekamas, lai novērstu to, ka sabiedrība šīs abas preču zīmes sajauc.
            
         
      (1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.).