CELEX: C2005/281/55
Language: sl
Date: 2005-11-12 00:00:00
Title: Zadeva T-334/05: Tožba, vložena 29. avgusta 2005 — Neirinck proti Komisiji

12.11.2005   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 281/29
            
         Tožba, vložena 29. avgusta 2005 — Neirinck proti Komisiji
   (Zadeva T-334/05)
   (2005/C 281/55)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke
   
      Tožeča stranka: Wineke Neirinck (Bruselj, Belgija) (zastopniki: G. Vandersanden, L. Levi in C. Ronzi, avocats)
   
      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke
   
               —
            
            
               razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi z molkom odškodninskega zahtevka in, po potrebi, odločbo o zavrnitvi njene pritožbe;
            
         
               —
            
            
               ugotovitev odškodninskemu zahtevku za povrnitev premoženjske in nepremoženjske škode, ki jo je utrpela zaradi kršitve obljube Komisije, da jo bo zaposlila pri Uradu za preiskave in disciplino (IDOC) najkasneje 1. maja 2004, ta znesek je bil določen ex aequo et bono na 576 593,20 evrov;
            
         
               —
            
            
               naložitev plačila vseh stroškov toženi stranki.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka je najprej, od 1. maja 1998 do 30. aprila 2001, delala na Komisiji kot napoteni nacionalni strokovnjak, nato pa kot začasni uslužbenec na podlagi pogodbe, ki se je iztekla 30. aprila 2004.
   Od oktobra 2003 naprej je tožeča stranka ukrepala, da bi se od 1. maja 2004 naprej na novo zaposlila kot začasni uslužbenec. Trdi, da naj bi ji Urad za preiskave in disciplino ponudil delovno mesto vendar naj bi bilo njegovo zaposlovanje na koncu neuspešno zaradi napake služb Komisije. Trdi, da naj bi DG ADMIN zavrnil njeno zaposlitev, ker naj bi ugotovil, da je dosegla najvišje možno obdobje šest let zaposlitve. Tožeča stranka meni, da naj bi bila ta razlaga napačna, njena prva tri leta, ko je delala na Komisiji kot nacionalni strokovnjak, se naj ne bi upoštevala. Trdi, da je uprava na koncu priznala svojo napako ampak naj bi bilo med tem, delovno mesto, ki so ji ga ponudili, po prestrukturiranju ukinjeno.
   S tožbo tožeča stranka uveljavlja nadomestilo škode, ki naj bi jo utrpela. Navaja kršitev splošnih načel legitimnega pričakovanja, pravne varnosti, dobre vere, načela obrazložitve, preglednosti, „patere legem quam ipse fecisti legem“, obveznosti dobre uprave, pravice do zaslišanja, načela dolžne skrbnosti in načela interesa službe.