CELEX: 62016CA0436
Language: cs
Date: 2017-06-28 00:00:00
Title: Věc C-436/16: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 28. června 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Areios Pagos – Řecko) – Georgios Leventis, Nikolaos Vafeias v. Malcon Navigation Co. Ltd, Brave Bulk Transport Ltd „Řízení o předběžné otázce — Soudní spolupráce v občanských věcech — Příslušnost a výkon soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech — Nařízení (ES) č. 44/2001 — Článek 23 — Ustanovení o založení příslušnosti — Doložka o soudní příslušnosti uvedená ve smlouvě uzavřené mezi dvěma společnostmi — Žaloba na náhradu škody — Společná a nerozdílná odpovědnost zástupců jedné z těchto společností za protiprávní jednání — Možnost uvedených zástupců dovolat se této doložky“

28.8.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 283/11
            
         Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 28. června 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Areios Pagos – Řecko) – Georgios Leventis, Nikolaos Vafeias v. Malcon Navigation Co. Ltd, Brave Bulk Transport Ltd
   (Věc C-436/16) (1)
   
   („Řízení o předběžné otázce - Soudní spolupráce v občanských věcech - Příslušnost a výkon soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech - Nařízení (ES) č. 44/2001 - Článek 23 - Ustanovení o založení příslušnosti - Doložka o soudní příslušnosti uvedená ve smlouvě uzavřené mezi dvěma společnostmi - Žaloba na náhradu škody - Společná a nerozdílná odpovědnost zástupců jedné z těchto společností za protiprávní jednání - Možnost uvedených zástupců dovolat se této doložky“)
   (2017/C 283/15)
   Jednací jazyk: řečtina
   
      Předkládající soud
   
   Areios Pagos
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobci: Georgios Leventis, Nikolaos Vafeias
   
      Žalované: Malcon Navigation Co. Ltd, Brave Bulk Transport Ltd
   
      Výrok
   
   Článek 23 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech musí být vykládán v tom smyslu, že doložka o soudní příslušnosti, uvedená ve smlouvě uzavřené mezi dvěma společnostmi, nemůže být namítána zástupci jedné z těchto společností za účelem zpochybnění příslušnosti soudu rozhodujícího o žalobě na náhradu škody směřující k založení jejich společné a nerozdílné odpovědnosti za údajné protiprávní jednání, kterého se dopustili při výkonu svých funkcí.
   
      (1)  Úř. věst. C 392, 24.10.2016.