CELEX: 62007CJ0071
Language: et
Date: 2008-07-17 00:00:00
Title: Euroopa Kohtu otsus (teine koda), 17. juuli 2008. # Franco Campoli versus Euroopa Ühenduste Komisjon. # Apellatsioonkaebus - Ametnikud - Töötasu - Pension - Elukohariigi keskmise elukalliduse alusel arvutatud paranduskoefitsiendi kohaldamine - Personalieeskirjade muutmise määrusega kehtestatud üleminekukord - Õigusvastasuse väide. # Kohtuasi C-71/07 P.

EUROOPA KOHTU OTSUS (teine koda) 
      17. juuli 2008
      Kohtuasi C‑71/07 P
      Franco Campoli
      versus
      Euroopa Ühenduste Komisjon
      Apellatsioonkaebus – Ametnikud – Töötasu – Pension – Elukohariigi keskmise elukalliduse alusel arvutatava paranduskoefitsiendi kohaldamine – Personalieeskirjade muutmise määrusega kehtestatud üleminekukord – Õigusvastasuse väide
      Ese:      Apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu 29. novembri 2006. aasta otsuse peale kohtuasjas T‑135/05: Campoli
         vs. komisjon (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata), nõudega see kohtuotsus tühistada. Komisjoni esitatud vastuapellatsioonkaebus.
      
      Otsus: Jätta apellatsioonkaebus ja vastuapellatsioonkaebus rahuldamata.
      
      Kokkuvõte
      1.        Apellatsioonkaebus – Vastuapellatsioonkaebus – Ese – Apellatsioonkaebuse vastuvõetamatuks tunnistamine – Vastuvõetamatus
      (Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 56 teine lõik ja artikkel 61)
      2.        Ametnikud – Pension – Paranduskoefitsient
      (Personalieeskirjad, artikli 82 lõiked 1 ja 3; XIII lisa, artikli 20 lõige 1 ja artikli 24 lõige 2; nõukogu määrus nr 723/2004)
      3.        Ametnikud – Pension – Paranduskoefitsient
      (Personalieeskirjad, artikli 83 lõike 1 esimene lõik; XIII lisa, artikkel 20; nõukogu määrus nr 723/2004)
      1.        Euroopa Kohtu põhikirja artiklist 61 tuleneb, et iga apellatsioonkaebus peab olema esitatud Esimese Astme Kohtu otsuse täielikuks
         või osaliseks tühistamiseks, arvestades, et Euroopa Kohus võib tühistamise korral teha ise asja suhtes lõpliku kohtuotsuse,
         kui menetlusstaadium lubab, või suunata asja tagasi Esimese Astme Kohtusse otsustamiseks.
      
      Vastuapellatsioonkaebus, millega ei soovita saavutada vaidlusaluse kohtuotsuse tühistamist, vaid apellandi esitatud apellatsioonkaebuse
         vastuvõetamatuks tunnistamist, on seega vastuvõetamatu.
      
      2.        Riigile ühtne paranduskoefitsient võib kujutada endast sobivat näitajat, et kajastada – paratamatult ligikaudselt – liikmesriigi
         elukallidust.
      
      Riigile ühtse paranduskoefitsiendi paratamatut ligikaudsust arvestades tuleb eesmärk tagada eri liikmesriikides elavate endiste
         ametnike ostujõu teatav samaväärsus lugeda täidetuks niivõrd, kuivõrd ühtne paranduskoefitsient on kinnitatud vastavalt kriteeriumidele,
         mis tagavad selle representatiivsuse. Vaieldamatult kajastab arvutusmeetod, mille järgi leitakse paranduskoefitsiendid elukoha
         liikmesriigi ja Belgia elukalliduse suhtena („riigi meetod”) riigi elukallidust vähemalt sama representatiivselt kui nende
         koefitsientide arvutamine elukohaliikmesriigi pealinna ja Brüsseli elukalliduse suhtena („pealinna meetod”).
      
      Kuna „riigi meetod” kujutab endast seega sobivat meetodit, et tagada võimaluste piires pensionäride samaväärne ostujõud, ei
         rikkunud ühenduse seadusandja võrdse kohtlemise põhimõtet, kui ta asendas määrusega nr 723/2004, millega muudetakse ametnike
         personalieeskirju ja muude teenistujate teenistustingimusi, pensioniskeemi üleminekukorra raames paranduskoefitsientide kehtestamise
         jaoks „riigi meetodi” „pealinna meetodiga”.
      
      3.        Võrdse kohtlemise põhimõttega ei ole vastuolus ühenduse seadusandja otsus reformida pensioniskeemi, kaotades paranduskoefitsiendid
         alates 1. maist 2004 omandatavate pensioniõiguste osas, mis leidis konkreetse väljenduse määruses nr 723/2004, millega muudetakse
         ametnike personalieeskirju ja muude teenistujate teenistustingimusi. Isegi kui varasem pensioniskeem, mis tugines paranduskoefitsientide
         süsteemile ja seega pensionäri elukohaliikmesriigist lähtuvale, teatavale ostujõu kompenseerimisele, oli kõnesoleva põhimõtte
         rakendamiseks sobiv vahend, ei saa sellest järeldada, et mis tahes muu süsteem oleks selle põhimõttega kokkusobimatu.
      
      Ostujõu samaväärsust taotlev pensioniskeem on vaid üks võimalikest vahenditest, mille abil tagada võrdse kohtlemise põhimõtte
         järgimine. Sellest põhimõttest on samavõrra kinni peetud süsteemi puhul, mille kohaselt pensionärid saavad võrdse sissemakse
         puhul võrdset nominaalpensioni.
      
      100% minimaalse paranduskoefitsiendi kehtestamine üleminekukorra raames üksnes ennetab osa pensionäride jaoks paranduskoefitsientide
         kaotamist, mis on ette nähtud lõplikus skeemis.
      
      Arvestades seda, et uutest personalieeskirjadest tulenev lõplik pensioniskeem on järelikult kooskõlas võrdse kohtlemise põhimõttega
         niivõrd, kuivõrd ta ei taotle enam eesmärki tagada pensionäride ostujõu teatav samaväärsus, sõltumata nende elukohast, siis
         niisugune üleminekukord, mis üksnes rakendab ennetavalt „ühtses” summas pensioni põhimõtet nende pensionäride osas, kelle
         jaoks see on soodne, ei saa olla diskrimineeriv.