CELEX: C1995/119/15
Language: fi
Date: 1995-05-13 00:00:00
Title: High Court of Justice, Queen's Bench Divisionin 12. 10. 1994 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Queen vastaan Secretary of State for Social Security, ex parte: Eunice Sutton (Asia C-66/95)

13.5.95             DD                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                  N:o C 119/7
    Helleenien tasavallan 8 . 3 . 1995 Euroopan yhteisöjen        3 . Tuki oliiviöljytuotannolle
             komissiota vastaan nostama kanne
                        (Asia C-61/95 )                               Komissio on pidättänyt 10% kokonaismenoista sillä
                         ( 95/C 119/14)                               perusteella, että se on todennut puutteita oliiviöljyn
                                                                      tuottajille maksettujen tukien valvonnassa . Nämä puut­
                                                                      teet johtuvat kuitenkin objektiivisesti arvostellen mah­
                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                        dottomista olosuhteista, jotka ovat komission tiedossa
                                                                      ja joista Kreikan viranomaiset eivät ole vastuussa.
Helleenien tasavalta on nostanut 8 . 3 . 1995 kanteen
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan Euroopan yhteisö­
jen tuomioistuimessa . Helleenien tasavaltaa edustavat asi­       4. Tuki puuvillatuotannolle
assa ulkoasiainministeriön erityisen Euroopan yhteisöjen
asioita hoitavan oikeudellisen osaston lakimies Panagiotis            Komission päätös kieltäytyä hyväksymästä yhteisön
Mylonopoulos ja maatalousministeriön oikeudellisen osas­              menoiksi 50% puuvilla-alan menoista on julistettava
ton johtaja Meletis Tsotsanis, prosessiosoite Luxemburgissa           mitättömäksi, koska tämä päätös on tehty tavalla, joka
Kreikan suurlähetystö, 177, Val Sainte-Croix.                         loukkaa jäsenvaltioiden oikeutta tulla asianmukaisesti
                                                                      kuulluksi asiassa. Tämä oikeus on taattu niille yhteisen
                                                                      maatalouspolitiikan rahoituksesta annetussa neuvoston
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                          asetuksessa (ETY ) N:o 729/70. Komission edustajat
                                                                      eivät ole Kreikan viranomaisten kanssa käydyissä viral­
1 ) julistaa mitättömäksi Euroopan maatalouden ohj aus- j a           lisissa neuvotteluissa ollenkaan maininneet puuvillaa,
     tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta rahoitettuihin                mutta komission maatalouden pääosaston johtaja on
     menoihin liittyvien jäsenvaltioiden tilien tarkastami­           yllättäin ilmoittanut päättäneensä olla hyväksymättä
     sesta ja hyväksymisestä varainhoitovuodelta 1991                 yhteisön menoiksi 50% puuvilla-alalle jaetuista
     21 päivänä joulukuuta 1994 annetun komission lopul­              tuista .
     lisen päätöksen E(94 ) 3308 siltä osin, kuin se koskee
     tässä kanteessa mainittuja aloja sekä niitä vastaavia
     summia, ja                                                   5 . Tupakka
2 ) velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden­
                                                                      Komission päätös, jossa on tehty kielteinen korjaus
     käyntikulut.                                                     tiettyjä tupakanlehdistä maksettavia palkkioita koske­
                                                                      viin menoihin, on tehty 21 . 12 . 1994. Lopullinen
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  kertomus, johon komission päätös perustuu, on kuiten­
                                                                      kin saapunut Helleenien tasavallan pysyvälle edustajalle
                                                                      vasta päivää myöhemmin eli 22. 12. 1994. Tällä
 1 . Maitoalan maksu
                                                                      menettelytavalla komisso on loukannut Helleenien tasa­
                                                                      vallan oikeutta tulla asianmukaisesti kuulluksi asiassa .
     Komission päätös kieltäytyä hyväksymästä yhteisön                Sitä paitsi tupakka-alan menoja koskeva päätös on
     menoiksi 1 592 000 000 GRD:n määrää on lainvastai­               julistettava mitättömäksi, koska komissio on arvioinut
     nen, koska se perustuu puutteelliseen ja ristiriitaiseen         tosiasiat virheellisesti ja ylittänyt harkintavaltansa .
     perusteluun sekä on hyvän hallintotavan ja luottamuk­
     sensuojan periaatteiden vastainen. Varainhoitovuoden
     1991 menoja koskevasta tilien tarkastamisesta tehdyssä
     alustavassa yhteenvedossa komissio on antanut sen
     kuvan, ettei se tekisi korjausta Kreikan vahingoksi.
     Komissio on kuitenkin lopullisessa päätöksessään, jota
     vastaan tämä kanne on nostettu, asettanut sen ehdon,
     että Yhdistyneen kuningaskunnan on luovuttava mi­
     tätöimiskanteista, jotka se on nostanut yhteisöjen           High Court of Justice, Queen's Bench Divisionin 12. 10.
     tuomioistuimessa maitoalan menojen tilien tarkastami­        1994 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisu­
     sesta ja hyväksymisestä tehtyjä päätöksiä vastaan.           pyyntö asiassa The Queen vastaan Secretary of State for
                                                                              Social Security, ex parte: Eunice Sutton
2. Kansallisen tukimäärän ylittämisestä määrätty maksu                                    (Asia C-66/95 )
                                                                                           ( 95/C 119/15 )
     Komissio on ylittänyt harkintavaltansa kieltäytyessään
     hyväksymästä yhteensä 372 933 493 GRD:n summaa
     yhteisön menoiksi sillä perusteella, että sille ei ole       High Court of Justice, Queen's Bench Division pyytää
     ilmoitettu suoria myyntejä koskevia tilastotietoja.          12. 10 . 1994 tekemällään ja yhteisöjen tuomioistuimen
     Lisäksi komission päätös on lainvastainen, koska se          kirjaamoon 13 . 3 . 1995 saapuneella päätöksellä Euroopan
     perustuu tilastotietoihin, jotka komissio on laskenut        yhteisöjen tuomioistuimen ennakkoratkaisua asiassa The
     epäasianmukaisella tavalla ottamalla huomioon vain           Queen vastaan Secretary of State for Social Security, ex
     lupahakemukset.                                              parte: Eunice Sutton, seuraavaan kysymykseen:
 ---pagebreak--- N:o C 119/8           [ FTI                    Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                         13.5.95
Kun kantajalla on oikeus kansalliseen sosiaaliturvaetuuteen             tilanteita varten annettu sääntely toteutetaan tai asetuk­
miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteit­           sen (ETY) N:o 404/93 19 artiklaa täydennetään ?
taisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyk­
sissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston                 (M EYVL N:o L 47, 25 . 2 . 1993 , s. 1
direktiivin 79/7/ETY (*) nojalla, oikeuttaako yhteisöoikeus
tässä tapauksessa kantajan saamaan korkoa tälle edulle, ja
jos oikeuttaa, niin:
   i) Mistä päivästä korkoa on maksettava ?
                                                                   Alankomaiden Raad van Staten hallintolainkäytön osaston
 ii) Minkä korkokannan mukaan sitä on maksettava ?                 8. 3. 1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai­
                                                                   supyyntö asiassa BV Aannemersbedrijf P. K. Kraaijeveld ja
iii) Onko korko laskettava ainoastaan sille osuudelle, joka           muut vastaan Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland
       lankeaa maksettavaksi kansallisten päällekkäisyys­
                                                                                            (Asia C-72/95 )
       sääntöjen mukaisesti vasta muiden samalle kaudelle
       kohdistuvien etuuksien maksun lakkaamisen jälkeen ?                                   ( 95/C 119/17)
(!) EYVL N:o L 6, 10. 1 . 1979, s. 24                              Alankomaiden Raad van State on 8 . 3 . 1995 tekemällään
                                                                   päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio­
                                                                   istuimen kirjaamoon 14. 3 . 1995 , pyytänyt yhteisöjen
                                                                   tuomioistuimelta ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä
                                                                   olevassa asiassa BV Aannemersbedrijf P. K. Kraaijeveld ja
                                                                   muut vastaan Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland
                                                                   ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
Hessischer Verwaltungsgerichtshofin 9. 2. 1995 tekemäl­
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa            1 ) Onko tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden
Port GmbH & Co. KG vastaan Bundesanstalt fiir Land­                    ympäristövaikutusten arvioinnista 27 päivänä kesä­
        wirtschaft und Ernährung, väliintulijana Saksan                kuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/
                          liittotasavalta                              ETY (*) liitteen II käsitettä "kanavointi- ja tulvasuoje­
                         (Asia C-68/95 )                               luhankkeet" tulkittava siten, että siihen sisältyvät myös
                                                                       tietyt vesiteiden pengertämiseen liittyvät toimenpi­
                          ( 95/C 119/16                                teet ?
Hessischer Verwaltungsgerichtshof — 8 . Sénat — pyytää            2) Kun otetaan erityisesti huomioon direktiivissä käytetyt
9. 2. 1995 tekemällään ja yhteisöjen tuomioistuimen                    käsitteet "hankkeet" ja " hankkeiden muutokset ", onko
kirjaamoon 13 . 3 . 1995 saapuneella päätöksellä Euroopan              ensimmäiseen kysymykseen annettu vastaus erilainen,
yhteisöjen tuomioistuimen ennakkoratkaisua asiassa Port                kun kyseessä on:
GmbH & Co KG vastaan Bundesanstalt fiir Landwirtschaft
und Ernährung, väliintulijana Saksan liittotasavalta, seuraa­          a ) uuden penkereen rakentaminen,
viin kysymyksiin:
                                                                       b ) olemassa olevan penkereen siirtäminen,
1 ) Onko komissio velvollinen 13 päivänä helmikuuta
      1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/                  c) olemassa olevan penkereen vahvistaminen ja/tai
      93 C1 ) 16 artiklan 3 kohdan taikka 30 artiklan peru­                 leventäminen,
      steella säätelemään kohtuuttomia tilanteita, jotka syn­
      tyvät siitä, että luokkaan A kuuluvat taloudelliset              d ) penkereen korvaaminen samalle paikalle rakennet­
      toimijat joutuvat merkittäviin vaikeuksiin, koska niille              tavalla penkereellä, vaikkei se olisi rakenteeltaan
      on vahvistettu asetuksen (ETY) N:o 404/93 19 artiklan                 vahvempi tai leveämpi kuin poistettu penger, tai
      2 kohdan mukaisten viitevuosien perusteella epätavalli­
     sen alhainen kiintiö eivätkä ne voi osallistua AKT- ja            e) yhdistelmä yhdestä tai useammasta a—d kohdassa
     yhteisöbanaanien markkinoille ?                                        esitetystä tilanteesta ?
2 ) Onko asetuksen (ETY) N:o 404/93 19 artiklan 2 kohta           3 ) Onko direktiivin 2 artiklan 1 kohtaa ja 4 artiklan 2
     mitätön siltä osin kuin siinä ei oteta huomioon yli­              kohtaa tulkittava siten, että jos jäsenvaltio on direktiivin
     menokauden kohtuuttomuustilanteissa muita viite­                  määräykset täytäntöönpanevassa lainsäädännössään
     vuosia ?                                                          määritellyt virheellisesti 4 artiklan 2 kohdassa tarkoite­
                                                                       tut arviointiperusteet ja/tai rajat, jotka ovat tarpeen
                                                                       päätettäessä, mitkä hankkeet kuuluvat liitteessä II
3 ) Jos jompaankumpaan edellä mainittuun kysymykseen                   mainittuihin luokkiin, niin edellä mainitun 2 artiklan 1
     vastataan myöntävästi: Millä edellytyksillä kansallisella         kohdasta johtuu velvollisuus arvioida hankkeen ympä­
     tuomioistuimella on toimivalta ryhtyä oikeudenkäyn­               ristövaikutukset, jos tällä hankkeella on tässä 1 koh­
     nissä väliaikaisiin toimenpiteisiin tilapäisen oikeus­            dassa tarkoitettuja "laatunsa, kokonsa tai sijaintinsa
     suojan myöntämiseksi siihen asti, kunnes kohtuuttomia             vuoksi . . . merkittäviä ympäristövaikutuksia "?