CELEX: 62016CN0667
Language: lv
Date: 2016-12-23 00:00:00
Title: Lieta C-667/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 23. decembrī iesniedza College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nīderlande) – M. N. J. P.W. Nooren & J. M. F. D.C. Nooren, M. N. F. M. Nooren mantinieki/Staatssecretaris van Economische Zaken

13.3.2017   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 78/12
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 23. decembrī iesniedza College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nīderlande) – M. N. J. P.W. Nooren & J. M. F. D.C. Nooren, M. N. F. M. Nooren mantinieki/Staatssecretaris van Economische Zaken
   
   (Lieta C-667/16)
   (2017/C 078/17)
   Tiesvedības valoda – holandiešu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      College van Beroep voor het Bedrijfsleven
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītāji: M. N. J. P.W. Nooren & J. M. F. D.C. Nooren, M. N. F. M. Nooren mantinieki
   
      Atbildētājs: Staatssecretaris van Economische Zaken
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai Savienības likumdevējs Komisijas 2009. gada 30. novembra Regulas (EK) Nr. 1122/2009 (1), ar ko paredz sīki izstrādātus noteikumus, lai īstenotu Padomes Regulu (EK) Nr. 73/2009 attiecībā uz savstarpēju atbilstību, modulāciju un integrēto administrēšanas un kontroles sistēmu saskaņā ar minētajā regulā paredzētajām tiešā atbalsta shēmām lauksaimniekiem, kā arī, lai īstenotu Padomes Regulu (EK) Nr. 1234/2007 attiecībā uz savstarpēju atbilstību saskaņā ar vīna nozarē paredzēto atbalsta shēmu, 70., 71. un 72. pantā ir paredzējis iespēju, ka tādā situācijā kā šajā lietā, kur runa ir par vairākiem pārkāpumiem vienā savstarpējas atbilstības jomā, tiek summēti atbalsta samazinājumi par atkārtotiem un vienreizējiem savstarpējas atbilstības saistību pārkāpumiem nolaidības dēļ, no vienas puses, un tīšiem savstarpējas atbilstības saistību pārkāpumiem, no otras puses?
            
         
               2)
            
            
               Ja atbilde ir apstiprinoša, kāds pants vai tā daļa to pamato un kā ir formulēts šīs summēšanas aprēķina noteikums?
            
         
               3)
            
            
               Ja atbilde ir noliedzoša, vai tam ir pamatojums citviet Savienības tiesībās?
            
         
      (1)  OV 2009, L 316, 65. lpp.