CELEX: C2006/131/43
Language: cs
Date: 2006-06-03 00:00:00
Title: Věc C-59/05: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne  23. února 2006  (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof) – Siemens AG v. Gesellschaft für Visualisierung und Prozeßautomatisierung mbH (VIPA) (Sbližování právních předpisů — Směrnice 84/450/EHS a 97/55/ES — Srovnávací reklama — Protiprávní těžení z dobré pověsti rozlišovacího znaku soutěžitele)

3.6.2006   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 131/24
            
         Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 23. února 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof) – Siemens AG v. Gesellschaft für Visualisierung und Prozeßautomatisierung mbH (VIPA)
   (Věc C-59/05) (1)
   
   (Sbližování právních předpisů - Směrnice 84/450/EHS a 97/55/ES - Srovnávací reklama - Protiprávní těžení z dobré pověsti rozlišovacího znaku soutěžitele)
   (2006/C 131/43)
   Jednací jazyk: němčina
   Předkládající soud
   Bundesgerichtshof
   Účastníci původního řízení
   
      Žalobkyně: Siemens AG
   
      Žalovaná: VIPA Gesellschaft für Visualisierung und Prozeßautomatisierung mbH
   Předmět věci
   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Bundesgerichtshof – Výklad čl. 3a odst. 1 písm. g) směrnice Rady 84/450/EHS ze dne 10. září 1984 o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se klamavé reklamy (Úř. věst. L 250, s. 17; Zvl. vyd. 15/01, s. 227) ve znění, v němž byl vložen směrnicí Evropského parlamentu a Rady 97/55/ES ze dne 6. října 1997 (Úř. věst. L 290, s. 18; Zvl. vyd. 15/03, s. 365) – Srovnávací reklama – Výrobky prodávané pod referenčními čísly, které v základě přebírají čísla objednávek výrobků soutěžitele
   Výrok
   Článek 3a odst. 1 písm. g) směrnice Rady 84/450/EHS ze dne 10. září 1984 o klamavé a srovnávací reklamě, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/55/ES ze dne 6. října 1997, musí být vykládán v tom smyslu, že když za takových okolností, jako jsou okolnosti ve věci v původním řízení, použije soutěžící dodavatel ve svých katalozích v odborných kruzích známý ústřední prvek rozlišovacího znaku výrobce, netěží protiprávně z dobré pověsti tohoto rozlišovacího znaku.
   
      (1)  Úř. věst. C 82, 2.4.2005.