CELEX: 62008TN0331
Language: da
Date: 2008-08-11 00:00:00
Title: Sag T-331/08: Sag anlagt den 11. august 2008 — REWE-Zentral mod KHIM — Grupo Corporativo Teype (Solfrutta)

11.10.2008   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 260/16
            
         Sag anlagt den 11. august 2008 — REWE-Zentral mod KHIM — Grupo Corporativo Teype (Solfrutta)
   (Sag T-331/08)
   (2008/C 260/30)
   Stævningen er affattet på engelsk
   Parter
   
      Sagsøger: REWE-Zentral AG (Köln, Tyskland) (ved lawyers A. Bognár og M. Kinkeldey)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
   
      Den anden part i sagen for appelkammeret: Grupo Corporativo Teype, SL (Madrid, Spanien)
   Sagsøgerens påstande
   
               —
            
            
               Afgørelse truffet den 21. maj 2008 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) i sag R 1679/2007-2 annulleres.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
      Ansøger om EF-varemærket: REWE-Zentral AG
   
      Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »Solfrutta« for varer i klasse 29, 30 og 32
   
      Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Grupo Corporativo Teype, SL
   
      Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: EF-ordmærket »FRUTISOL«, registreringsnr. 1 687 722, for varer i klasse 32. Det spanske ordmærke »FRUTISOL«, registreringsnr. 2 018 327, for varer i klasse 32.
   
      Indsigelsesafdelingens afgørelse: Delvis medhold i indsigelsen
   
      Appelkammerets afgørelse: Afvisning af klagen
   
      Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 40/94, idet appelkammeret begik en fejl ved ikke at tage hensyn til de ældre varemærkers påståede svage grad af særpræg. Ved alene at foretage en bedømmelse af lighederne mellem de berørte varemærkers enkelte bestanddele, tog appelkammeret endvidere ikke i tilstrækkeligt omfang hensyn til, at det mest relevante aspekt ved en sådan vurdering er det helhedsindtryk, som de berørte varemærker giver.