CELEX: 62016CA0397
Language: et
Date: 2017-12-20 00:00:00
Title: Liidetud kohtuasjad C-397/16 ja C-435/16: Euroopa Kohtu (teine koda) 20. detsembri 2017. aasta otsus (Corte d’appello di Milano, Bundesgerichtshofi eelotsusetaotlused – Itaalia, Saksamaa) – Acacia Srl versus Pneusgarda Srl, pankrotis, Audi AG (C-397/16); Acacia Srl, Rolando D’Amato versus Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG (C-435/16) (Eelotsusetaotlus — Määrus (EÜ) nr 6/2002 — Ühenduse disainilahendused — Artikli 110 lõige 1 — Kaitse puudumine — „Parandamistingimus“ — Mõiste „mitmeosalise toote koostisosa“ — Mitmeosalise toote parandamine tema algse välimuse taastamiseks — Abinõud, mida kasutaja peab olema võtnud, et ta saaks „parandamistingimusele“ tugineda — Sõiduauto originaalvelje disainilahendusega identne velje koopia)

26.2.2018   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 72/18
            
         Euroopa Kohtu (teine koda) 20. detsembri 2017. aasta otsus (Corte d’appello di Milano, Bundesgerichtshofi eelotsusetaotlused – Itaalia, Saksamaa) – Acacia Srl versus Pneusgarda Srl, pankrotis, Audi AG (C-397/16); Acacia Srl, Rolando D’Amato versus Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG (C-435/16)
   (Liidetud kohtuasjad C-397/16 ja C-435/16) (1)
   
   ((Eelotsusetaotlus - Määrus (EÜ) nr 6/2002 - Ühenduse disainilahendused - Artikli 110 lõige 1 - Kaitse puudumine - „Parandamistingimus“ - Mõiste „mitmeosalise toote koostisosa“ - Mitmeosalise toote parandamine tema algse välimuse taastamiseks - Abinõud, mida kasutaja peab olema võtnud, et ta saaks „parandamistingimusele“ tugineda - Sõiduauto originaalvelje disainilahendusega identne velje koopia))
   (2018/C 072/23)
   Kohtumenetluse keeled: saksa ja itaalia
   
      Eelotsusetaotlused esitanud kohtud
   
   Corte d’appello di Milano, Bundesgerichtshof
   
      Põhikohtuasjade pooled
   
   
      Hagejad: Acacia Srl (C-397/16), Acacia Srl, Rolando D’Amato (C-435/16)
   
      Kostjad: Pneusgarda Srl, pankrotis, Audi AG (C-397/16), Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG (C-435/16)
   
      Resolutsioon
   
   
               1.
            
            
               Nõukogu 12. detsembri 2001. aasta määruse (EÜ) nr 6/2002 ühenduse disainilahenduse kohta artikli 110 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et selles sätestatud „parandamistingimusega“ ei välistata ühenduse disainilahendusest tuleneva kaitse kohaldamist mitmeosalise toote parandamisel tema esialgse välimuse taastamiseks kasutatud koostisosas sisalduva disainilahenduse suhtes, kui mitmeosalise toote välimus tingib kaitstud disainilahenduse.
            
         
               2.
            
            
               Määruse nr 6/2002 artikli 110 lõikes 1 sisalduva „parandamistingimuse“ alusel saab välistada ühenduse disainilahendusest tuleneva kaitse kohaldamise mitmeosalise toote parandamisel tema esialgse välimuse taastamiseks kasutatud koostisosas sisalduva disainilahenduse suhtes tingimusel, et asendusosa välimus on visuaalselt identne selle koostisosa välimusega, mis kuulus mitmeosalise toote koosseisu toote turuleviimisel.
            
         
               3.
            
            
               Määruse nr 6/2002 artikli 110 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et mitmeosalise toote koostisosa tootjal või müüjal on selleks, et tal oleks võimalik nimetatud sättes ette nähtud „parandamistingimusele“ tugineda, hoolduskohustus seoses sellega, et tarneahelas järgnevad kasutajad täidavad kõnealuses sättes ette nähtud tingimusi.
            
         
      (1)  ELT C 371, 10.10.2016.