CELEX: 62021TN0256
Language: pl
Date: 2021-05-15 00:00:00
Title: Sprawa T-256/21: Skarga wniesiona w dniu 15 maja 2021 – Domator24.com Paweł Nowak/EUIPO – Siwek i Didyk (Fotele)

12.7.2021   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 278/53
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 15 maja 2021 – Domator24.com Paweł Nowak/EUIPO – Siwek i Didyk (Fotele)
      (Sprawa T-256/21)
      (2021/C 278/73)
      Język skargi: polski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: Domator24.com Paweł Nowak (Zielona Góra, Polska) (przedstawiciel: T. Gawliczek, radca prawny)
      
         Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO)
      
         Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: Piotr Siwek (Gdańsk, Polska), Sebastian Didyk (Gdańsk)
      
         Dane dotyczące postępowania przed EUIPO
      
      
         Właściciel spornego wzoru: Strona skarżąca przed Sądem
      
         Sporny wzór: Wzór wspólnotowy nr 3 304 021-0001 (fotele)
      
         Postępowanie przed EUIPO: Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do wzoru
      
         Zaskarżona decyzja: Decyzja Trzeciej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 15 marca 2021 r. w sprawie R 1275/2020-3
      
         Żądania
      
      Skarżący wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji;
               
            
                  —
               
               
                  zasądzenie na rzecz Skarżącego od strony przegrywającej kosztów postępowania przed Sądem Unii Europejskiej oraz – na zasadzie przepisu art. 190 ust. 2 Regulaminu – niezbędnych kosztów poniesionych przez Skarżącego w związku z postępowaniem przed Izbą Odwoławczą EUIPO;
               
            
                  —
               
               
                  w przypadku wstąpienia przez Interwenientów do postępowania, nakazanie im pokrycia własnych kosztów.
               
            
         Podniesione zarzuty
      
      
                  —
               
               
                  Naruszenie art. 25 ust. 1 lit. b) w zw. z art. 7 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 6/2002, poprzez przyjęcie, że wzór był w dacie zgłoszenia pozbawiony indywidualnego charakteru;
               
            
                  —
               
               
                  Naruszenie art. 25 ust. 1 lit. b) w zw. z art. 7 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 6/2002, poprzez przyjęcie, że powołany jako dowód w sprawie wcześniejszy wzór, mógł stać się dostatecznie znany podczas zwykłego toku prowadzenia spraw środowiskom wyspecjalizowanym w branży gamingowej.
               
            
                  —
               
               
                  Naruszenie reguły rozkładu ciężaru dowodu;
               
            
                  —
               
               
                  Naruszenie reguły swobodnej oceny dowodów;
               
            
                  —
               
               
                  Naruszenie przepisu art. 25 ust. 1 lit. b) w zw. z art. 6 ust. 1 lit. b) w zw. z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 6/2002;
               
            
                  —
               
               
                  Naruszenie przepisu art. 25 ust. 1 lit. b) w zw. z art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 6/2002.