CELEX: 62015TN0366
Language: ro
Date: 2015-07-09 00:00:00
Title: Cauza T-366/15 P: Recurs introdus la 9 iulie 2015 de Viara Todorova Androva împotriva Hotărârii din 29 aprilie 2015 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-78/12, Todorova Androva/Consliul

12.10.2015   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 337/16
            
         Recurs introdus la 9 iulie 2015 de Viara Todorova Androva împotriva Hotărârii din 29 aprilie 2015 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-78/12, Todorova Androva/Consliul
   (Cauza T-366/15 P)
   (2015/C 337/19)
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Recurentă: Viara Todorova Androva (Rhode-Saint-Genèse, Belgia) (reprezentant: M. Velardo, avocat)
   
      Celelalte părți din procedură: Consiliul Uniunii Europene, Comisia Europeană, Curtea de Conturi a Uniunii Europene
   
      Concluziile
   
   Recurenta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Hotărârii din 29 aprilie 2015 pronunțate în cauza F-78/12 și rejudecarea cauzei de către Tribunal;
            
         
               —
            
            
               cu titlu subsidiar, trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Funcției Publice;
            
         
               —
            
            
               obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea recursului, recurenta invocă patru motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv este întemeiat pe o eroare de drept constând în faptul că Tribunalul Funcției Publice (denumit în continuare „TFP”) a considerat că articolul 45 din Statutul funcționarilor Uniunii Europene nu permite luarea în considerare, în vederea înscrierii pe lista funcționarilor promovabili, a vechimii dobândite în calitate de agent temporar.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv este întemeiat pe o eroare de drept săvârșită de TFP prin aceea că a considerat că pentru prezenta cauză nu este relevantă jurisprudența Curții rezultată din Hotărârea din 8 septembrie 2011, Rosado Santana (C-177/10, Rep., EU:C:2011:557), ci aceea care reiese din Ordonanța din 7 martie 2013, Rivas Montes (C-178/12, EU:C:2013:150).
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv este întemeiat pe o eroare de drept constând în faptul că TFP a considerat că motivul întemeiat pe încălcarea principiului egalității de tratament este inadmisibil în lipsa indicării numelor exacte ale candidaților promovați în locul recurentei.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv este întemeiat pe o eroare de drept săvârșită de TFP prin aceea că a considerat că motivul întemeiat pe încălcarea obligației de solicitudine este inadmisibil în lipsa respectării concordanței dintre reclamație și cererea introductivă.