CELEX: C2005/330/17
Language: lv
Date: 2005-12-24 00:00:00
Title: Lieta C-375/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Bundesverwaltungsgericht  2005. gada 23. augusta  rīkojumu lietā Ehrard Geuting pret Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westphalen

24.12.2005   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 330/9
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Bundesverwaltungsgericht 2005. gada 23. augusta rīkojumu lietā Ehrard Geuting pret Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westphalen
   (Lieta C-375/05)
   (2005/C 330/17)
   tiesvedības valoda — vācu
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Bundesverwaltungsgericht (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 23. augusta rīkojumu lietā Ehrard Geuting pret Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westphalen un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 12. oktobrī.
   
      Bundesverwaltungsgericht lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:
   
               1.
            
            
               Vai, ņemot vērā Padomes 1968. gada 27. jūnija Regulas (EEK) Nr. 805/68 (1), ko groza ar Padomes 1992. gada 30. jūnija Regulu (EEK) Nr. 2066/92 (2), 4.a panta trešā ievilkuma ii) apakšpunktu:
               
                           a)
                        
                        
                           grūsna tele ir zīdītājgovs minētās regulas 1. nodaļas izpratnē tikai tad, ja tā aizvieto zīdītājgovi, par kuru iesniegts prēmijas pieteikums?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           grūsna tele ir zīdītājgovs minētās regulas 1. nodaļas izpratnē arī tad, ja iepriekšējā ražošanas gadā tā bija aizvietojusi zīdītājgovi, par kuru iesniegts un apstiprināts prēmijas pieteikums?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           var apstiprināt prēmijas pieteikumu, kas iesniegts par grūsnu teli, ja tā atnesas pirms termiņa beigām, kas paredzēts prēmijas pieteikuma iesniegšanai?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Tiesai tiek uzdoti arī šādi jautājumi par Komisijas 1992. gada 23. decembra Regulas (EEK) Nr. 3886/92 (3) Komisijas 1996. gada 2. decembra Regulas Nr. 2311/96 (4) redakcijā 33. panta 2. un 4. punkta interpretāciju:
            
         
               a)
            
            
               Vai var uzskatīt, ka ražotājs ražošanas gada laikā nav izmantojis tiesības uz prēmiju, ja viņš ir iesniedzis šādu pieteikumu, bet tas ir noraidīts, jo to nevarēja apstiprināt par attiecīgajiem dzīvniekiem?
               Vai tas attiecas arī uz gadījumu, kur nekas neļauj domāt, ka tika iesniegts nepamatots pieteikums?
               Vai šī situācija ir saderīga ar Kopienas tiesību samērīguma principu?
            
         
               b)
            
            
               Var Regulas (EEK) Nr. 3886/92 33. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tādās lietās kā šī, ražotājam saglabājas tiesības uz prēmiju, jo šis ir (likumīgi pamatots) izņēmuma gadījums?
            
         
               c)
            
            
               Vai, izbeidzoties divu gadu pārtraukšanas periodam, šādam ražotājam būtu prioritārā kārtībā jāpiešķir tiesības, kas tam atņemtas, pamatojoties uz Regulas (EEK) Nr. 3886/92 33. panta 4. punktu, jo, lai gan minētais ražotājs 1998. ražošanas gadā izmantoja vairāk nekā 70 %, tas bija izmantojis mazāk nekā 90 % no šīm tiesībām?
            
         
      (1)  OV L 148, 24. lpp.
   
      (2)  OV L 215, 49. lpp.
   
      (3)  OV L 391, 20. lpp.
   
      (4)  OV L 313, 9. lpp.