CELEX: 62016TN0232
Language: ro
Date: 2016-05-12 00:00:00
Title: Cauza T-232/16 P: Recurs introdus la 12 mai 2016 de Comisia Europeană împotriva Hotărârii din 2 martie 2016 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-3/15, Frieberger și Vallin/Comisia

4.7.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 243/44
            
         Recurs introdus la 12 mai 2016 de Comisia Europeană împotriva Hotărârii din 2 martie 2016 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-3/15, Frieberger și Vallin/Comisia
   (Cauza T-232/16 P)
   (2016/C 243/49)
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Recurentă: Comisia Europeană (reprezentant: G. Berscheid și G. Gattinara, agenți)
   
      Celelalte părți din procedură: Jürgen Frieberger (Woluwe-Saint-Lambert, Belgia) și Benjamin Vallin (Saint-Gilles, Belgia)
   
      Concluziile
   
   Recurenta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea hotărârii Tribunalului Funcției Publice pronunțate la 2 martie 2016 în cauza F-3/15, Frieberger și Vallin/Comisia, în măsura în care Tribunalul Funcției Publice a considerat întemeiat al patrulea motiv al acțiunii;
            
         
               —
            
            
               în ceea ce privește procedura în primă instanță, în măsura în care Tribunalul ar considera cauza în stare de judecată, respingerea acțiunii ca neîntemeiată și obligarea celorlalte părți în procedură la plata cheltuielilor de judecată;
            
         
               —
            
            
               în ceea ce privește procedura de recurs, obligarea fiecărei părți să suporte propriile cheltuieli de judecată aferente acestei proceduri.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea recursului, recurenta invocă cinci motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe denaturarea argumentelor invocate în primă instanță, precum și pe încălcarea interdicției de a se pronunța ultra petita.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe o eroare de drept în interpretarea articolului 26 alineatul (5) din anexa XIII la statut.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe o eroare de drept în interpretarea noțiunii de transfer al drepturilor de pensie în temeiul articolului 11 alineatul 2 din anexa VIII la statut.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de motivare.
            
         
               5.
            
            
               Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului egalității de tratament.