CELEX: 61979CJ0037
Language: nl
Date: 1980-07-10
Title: Arrest van het Hof van 10 juli 1980. # Anne Marty SA tegen Estée Lauder SA. # Verzoek om een prejudiciële beslissing: Tribunal de commerce te Parijs - Frankrijk. # Mededinging - Parfums. # Zaak 37/79.

Avis juridique important

|

61979J0037

ARREST VAN HET HOF VAN 10 JULI 1980.  -  ANNE MARTY SA TEGEN ESTEE LAUDER SA.  -  (" MEDEDINGING - PARFUMS ").  -  (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR HET TRIBUNAL DE COMMERCE TE PARIJS).  -  ZAAK NO. 37/79.  

Jurisprudentie 1980 bladzijde 02481 Griekse bijz. uitgave bladzijde 00601 Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00859

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

1 . MEDEDINGING - KARTELS - AANMELDING - BESLISSING VAN DE COMMISSIE TOT AFSLUITING VAN EEN DOSSIER - RECHTSKARAKTER - INVLOED OP DE BEOORDELING VAN DE LITIGIEUZE OVEREENKOMST DOOR DE NATIONALE GERECHTEN  ( ARTIKEL 85 EEG-VERDRAG )   2 . MEDEDINGING - GEMEENSCHAPSBEPALINGEN - VERBODEN VAN DE ARTIKELEN 85 EN 86 EEG-VERDRAG - RECHTSTREEKSE WERKING - BEVOEGDHEID VAN DE NATIONALE GERECHTEN - INLEIDING VAN EEN PROCEDURE KRACHTENS ARTIKEL 2 , 3 OF 6 VAN VERORDENING NR . 17 DOOR DE COMMISSIE - GEVOLGEN   ( ARTIKELEN 85 EN 86 EEG-VERDRAG ; VERORDENING NR . 17 VAN DE RAAD , ARTIKEL 9 , LID 3 )   3 . MEDEDINGING - PROCEDURE KRACHTENS ARTIKEL 2 , 3 OF 6 VAN VERORDENING NR . 17 - INLEIDING - BEGRIP - BESLISSING TOT AFSLUITING VAN EEN ZAAK VALT HIER BUITEN   ( VERORDENING NR . 17 VAN DE RAAD , ARTIKEL 9 , LID 3 )    

Samenvatting

1 . EEN ADMINISTRATIEF SCHRIJVEN , VERZONDEN ZONDER INACHTNEMING VAN DE PUBLICITEITSVOORSCHRIFTEN VAN VERORDENING NR . 17 , WAARBIJ DE BETROKKEN ONDERNEMING IN KENNIS WORDT GESTELD VAN DE OPVATTING VAN DE COMMISSIE DAT ER VOOR HAAR GEEN AANLEIDING BESTAAT OM TEGEN BEPAALDE OVEREENKOMSTEN OP TE TREDEN EN DAT DE ZAAK DUS KAN WORDEN AFGESLOTEN , IS NOCH EEN BESCHIKKING HOUDENDE NEGATIEVE VERKLARING , NOCH EEN BESCHIKKING BEDOELD IN ARTIKEL 85 , LID 3 , IN DE ZIN VAN DE ARTIKELEN 2 EN 6 VAN VERORDENING NR . 17 .  EEN DERGELIJKE BRIEF , STAAT ER NIET AAN IN DE WEG DAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIES VOOR WIE EEN BEROEP OP DE ONVERENIGBAARHEID VAN DE BETROKKEN OVEREENKOMSTEN MET ARTIKEL 85 WORDT GEDAAN , OP GROND VAN DE GEGEVENS WAAROVER ZIJ BESCHIKKEN , TOT EEN AF    WIJKEND OORDEEL OVER DIE OVEREENKOMSTEN KOMEN . HET IN DERGELIJKE BRIEVEN MEEGEDEELDE STANDPUNT BINDT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIES NIET , MAAR HET VORMT TOCH EEN FEITELIJK GEGEVEN WAARMEE ZIJ REKENING KUNNEN HOUDEN BIJ HUN ONDERZOEK VAN DE VRAAG OF DE OVEREENKOMSTEN IN OVEREENSTEMMING ZIJN MET ARTIKEL 85 .   2 . DE VERBODEN VAN DE ARTIKELEN 85 , LID 1 , EN 86 EEG-VERDRAG KUNNEN NAAR HUN AARD RECHTSTREEKSE GEVOLGEN TEWEEG BRENGEN IN DE RECHTSBETREKKINGEN TUSSEN PARTICULIEREN ; DEZE ARTIKELEN DOEN DERHALVE RECHTSTREEKSE RECHTEN VOOR DE JUSTITIABELEN ONTSTAAN , DIE DE NATIONALE RECHTER DIENT TE HANDHAVEN . ONTZEGT MEN HEM OP GROND VAN ARTIKEL 9 VAN VERORDENING NR . 17 DE BEVOEGDHEID DEZE BESCHERMING TE VERZEKEREN , DAN ONTNEEMT MEN AAN PARTICULIEREN RECHTEN WELKE ZIJ AAN HET VERDRAG ZELF ONTLENEN . HIERUIT VOLGT DAT DE INLEIDING VAN EEN PROCEDURE DOOR DE COMMISSIE , KRACHTENS DE ARTIKELEN 2 , 3 OF 6 VAN DEZE VERORDENING , EEN NATIONALE RECHTER VOOR WIE EEN BEROEP WORDT GEDAAN OP DE RECHTSTREEKSE WERKING VAN ARTIKEL 85 , LID 1 , NIET KAN ONTHEFFEN VAN DE PLICHT ZICH DAAROVER UIT TE SPREKEN .   IN EEN DERGELIJK GEVAL IS HET DE NATIONALE RECHTER EVENWEL GEOORLOOFD , DE PROCEDURE IN AFWACHTING VAN DE AFLOOP VAN HET OPTREDEN DER COMMISSIE TE SCHORSEN , INDIEN HIJ ZULKS OM REDENEN VAN RECHTSZEKERHEID NODIG ACHT .   3 . ARTIKEL 9 VAN VERORDENING NR . 17 DOELT MET DE VERWIJZING NAAR DE INLEIDING VAN EEN PROCEDURE KRACHTENS DE ARTIKELEN 2 , 3 OF 6 , VAN DIE VERORDENING OP EEN GEZAGSHANDELING VAN DE COMMISSIE WAARUIT HAAR WIL BLIJKT EEN BESCHIKKING TE TREFFEN KRACHTENS GE-  NOEMDE ARTIKELEN . EEN ADMINISTRATIEF SCHRIJVEN DAT DE BETROKKEN ONDERNEMING IN KENNIS STELT VAN DE SLUITING VAN HAAR DOSSIER , VORMT DAAROM OOK GEEN INLEIDING VAN EEN PROCEDURE KRACHTENS DE ARTIKELEN 2 , 3 OF 6 VAN VERORDENING NR . 17 .    

Partijen

IN ZAAK 37/79 , BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN HET TRIBUNAL DE COMMERCE TE PARIJS ( DERDE KAMER ) IN HET ALDAAR AANHANGIG GEDING TUSSEN  ANNE MARTY SA , TE PARIJS  EN  ESTEE LAUDER SA , TE PARIJS   

Onderwerp

OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 85 EEG-VERDRAG EN ENKELE UITVOERINGSBEPALINGEN VAN DAT ARTIKEL ,  

Overwegingen van het arrest

1 BIJ VONNIS VAN 28 FEBRUARI 1979 , INGEKOMEN TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 2 MAART 1979 , HEEFT HET TRIBUNAL DE COMMERCE TE PARIJS ( DERDE KAMER ) HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG EEN AANTAL PREJUDICIELE VRAGEN GESTELD OVER DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 85 VAN HET VERDRAG EN VAN ENKELE BEPALINGEN VAN VERORDENING NR . 17 VAN DE RAAD VAN 6 FEBRUARI 1962 ( PB 1962 , BLZ . 204 ).    2 DEZE VRAGEN ZIJN GESTELD IN HET KADER VAN EEN GEDING TUSSEN DE VENNOOTSCHAP ESTEE LAUDER EN EEN DETAILHANDELAAR IN PARFUMERIE-ARTIKELEN DIE GEEN DEEL UITMAAKT VAN HET DOOR ESTEE LAUDER OPGEZETTE SELECTIEVE DISTRIBUTIENET . TOEN ESTEE LAUDER WEIGERDE EEN DOOR DEZE DETAILHANDELAAR OPGEGEVEN BESTELLING UIT TE VOEREN , HEEFT LAATSTGENOEMDE HAAR OP 5 MEI 1978 VOOR HET TRIBUNAL DE COMMERCE TE PARIJS GEDAGVAARD OM HAAR TE DOEN VEROORDELEN TOT LEVERING VAN DE BESTELDE GOEDEREN EN TOT BETALING VAN SCHADEVERGOEDING . DEZE ACTIE IS GEBASEERD OP SCHENDING VAN ARTIKEL 37 , LID 1 , SUB A , VAN DE FRANSE PRIJSVEROR-      DENING NR . 45-1483 VAN 30 JUNI 1945 , DAT VERKOOPWEIGERING VERBIEDT . VERZOEKSTER IN HET HOOFDGEDING STELT TEVENS DAT HET SELECTIEVE DISTRIBUTIESTELSEL , WAAROP ESTEE LAUDER ZICH TER RECHTVAARDIGING VAN DE LITIGIEUZE VERKOOPWEIGERING HEEFT BEROEPEN , IN STRIJD IS MET ARTIKEL 85 , LID 1 , VAN HET VERDRAG .    3 ESTEE LAUDER VERWEERDE ZICH MET HET BETOOG DAT DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN HEEFT ERKEND DAT DE OVEREENKOMSTEN , DIE TEN GRONDSLAG LIGGEN AAN HAAR DISTRIBUTIESTELSEL DAT ZOWEL OP KWALITATIEVE ALS OP KWANTITATIEVE SELECTIECRITERIA BERUST , IN OVEREENSTEMMING ZIJN MET HET COMMUNAUTAIRE MEDEDINGINGSRECHT EN DAT DEZE GOEDKEURING VAN DE COMMISSIE IN DE WEG STAAT AAN DE TOEPASSING VAN VERBODEN INGEVOLGE HET INTERNE MEDEDINGINGSRECHT . ESTEE LAUDER HEEFT IN DIT VERBAND VERWEZEN NAAR EEN BRIEF VAN 23 MAART 1977 VAN HET DIRECTORAAT-GENERAAL CONCURRENTIE VAN DE COMMISSIE , WAARIN HAAR WERD MEDEGEDEELD DAT  '  ' DE OVEREENKOMST MET ERKENDE WEDERVERKOPERS EN DE VERKOOPVOORWAARDEN WAARVAN UW ONDERNEMING ZICH IN FRANKRIJK BEDIENT , GEZIEN DE ECONOMISCHE CONTEXT WAARBINNEN ZIJ WERKEN , KUNNEN WORDEN GEACHT BUITEN HET TERREIN VAN DE MEDEDINGINGSREGELS VAN HET EEG-VERDRAG TE VALLEN '  ' .    4 HET TRIBUNAL DE COMMERCE TE PARIJS HEEFT BESLOTEN DE PROCEDURE TE SCHORSEN EN HET HOF VAN JUSTITIE DE VOLGENDE PREJUDICIELE VRAGEN VOOR TE LEGGEN :    '  ' 1 . VORMT DE BRIEF VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 23 MAART 1977 , DIE NIET DE WOORDEN , NEGATIEVE VERKLARING '  BEVAT EN LIJKT TE ZIJN UITGEGAAN ZONDER DAT DE IN VERORDENING NR . 17 VOORZIENE BEKENDMAKING HEEFT PLAATSGEVONDEN , EEN NEGATIEVE VERKLARING?     '  ' 2.ZO JA , VORMT DE BRIEF VAN 23 MAART 1977 EEN BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE , DIE AAN DERDEN KAN WORDEN TEGENGEWORPEN EN DOOR DE RECHTERS VAN DE LID-STATEN VAN DE GEMEENSCHAP MOET WORDEN GEEERBIEDIGD?     '  ' 3.INGEVAL DE EERSTE OF TWEEDE VRAAG ONTKENNEND WORDT BEANTWOORD , IS DE PROCEDURE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 9 , LID 3 , VAN VERORDENING NR . 17 INGELEID , EN WELKE AUTORITEITEN ZIJN OP DIT MOMENT BEVOEGD ARTIKEL 85 , LID 1 , EEG-VERDRAG TOE TE PASSEN?  '  '      DE EERSTE TWEE VRAGEN   5 IN DE EERSTE VRAAG WORDT HET HOF VERZOCHT HET RECHTSKARAKTER AAN TE GEVEN VAN BRIEVEN ALS DIE WELKE DOOR HET DIRECTORAAT-GENERAAL CONCURRENTIE VAN DE COMMISSIE AAN VERWEERSTER IN HET HOOFDGEDING WERD GERICHT . DE TWEEDE VRAAG STREKT ERTOE DE GEVOLGEN TE BEPALEN DIE DERGELIJKE BRIEVEN VOOR DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIES TEWEEG KUNNEN BRENGEN . DEZE BEIDE VRAGEN DIENEN TEZAMEN TE WORDEN BEHANDELD .    6 ARTIKEL 87 , LID 1 , EEG-VERDRAG VERKLAART DE RAAD BEVOEGD ALLE VERORDENINGEN OF RICHTLIJNEN VAST TE STELLEN DIE DIENSTIG ZIJN VOOR DE TOEPASSING VAN DE IN DE ARTIKELEN 85 EN 86 NEEGELEGDE BEGINSELEN . OVEREENKOMSTIG DEZE MACHTIGING HEEFT DE RAAD VERORDENINGEN VASTGESTELD - WAARONDER VERORDENING NR . 17 VAN 6 FEBRUARI 1962 ( PB 1962 , BLZ . 204 ) - DIE DE COMMISSIE DE BEVOEGDHEID VERLENEN OM VERSCHILLENDE SOORTEN VERORDENINGEN , BESCHIKKINGEN EN AANBEVELINGEN VAST TE STELLEN .    7 TOT HET INSTRUMENTARIUM WAAROVER DE COMMISSIE DAARMEE TER VERVULLING VAN HAAR OPDRACHT DE BESCHIKKING HEEFT GEKREGEN , BEHOREN DE BESCHIKKINGEN HOUDENDE NEGATIEVE VERKLARINGEN EN DE BESCHIKKINGEN BEDOELD IN ARTIKEL 85 , LID 3 . MET BETREKKING TOT BESCHIKKINGEN HOUDENDE NEGATIEVE VERKLARINGEN , BEPAALT ARTIKEL 2 VAN VERORDENING NR . 17 VAN DE RAAD , DAT DE COMMISSIE OP VERZOEK VAN DE BETROKKEN ONDERNEMINGEN KAN VASTSTELLEN DAT , OP GROND VAN DE GEGEVENS DIE HAAR BEKEND ZIJN , VOOR HAAR GEEN AANLEIDING BESTAAT TEGEN EEN OVEREENKOMST , BESLUIT OF GEDRAGING OP TE TREDEN KRACHTENS ARTIKEL 85 , LID 1 , OF ARTIKEL 86 VAN HET VERDRAG . MET BETREKKING TOT DE BESCHIKKINGEN BE-  DOELD IN ARTIKEL 85 , LID 3 , BEPALEN DE ARTIKELEN 6 EN VOLGENDE VAN VERORDENING NR . 17 , DAT DE COMMISSIE BESCHIKKINGEN KAN GEVEN WAARBIJ DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 85 , LID 1 , BUITEN TOEPASSING WORDEN VERKLAARD VOOR EEN BEPAALDE OVEREENKOMST , VOOR ZOVER DEZE - BEHOUDENS VRIJSTELLING VAN AANMELDING OP GROND VAN ARTIKEL 4 , LID 2 , VAN GENOEMDE VERORDENING - IS AANGEMELD .    8 VERORDENING NR . 17 EN DE VERORDENINGEN TOT UITVOERING DAARVAN GEVEN DE REGELS DIE DE COMMISSIE BIJ DE VASTSTELLING VAN VORENBEDOELDE BESCHIKKINGEN IN ACHT HEEFT TE NEMEN . INDIEN DE COMMISSIE VOORNEMENS IS EEN NEGATIEVE VERKLARING KRACHTENS VOORNOEMD ARTIKEL 2 OF EEN BESCHIKKING BEDOELD IN ARTIKEL 85 , LID 3 , VAN HET VERDRAG TE GEVEN , IS ZIJ KRACHTENS ARTIKEL 19 , LID 3 , VAN VERORDENING NR . 17 MET NAME GEHOUDEN HET ESSENTIELE GEDEELTE VAN HET VERZOEK OF DE AANMELDING BEKEND TE MAKEN EN ALLE BELANGHEBBENDE DERDEN UIT TE NODIGEN HUN OPMERKINGEN KENBAAR TE MAKEN BINNEN DE DOOR DE COMMISSIE VASTGESTELDE TERMIJN . INGEVOLGE ARTIKEL 21 , LID 1 , VAN DE VERORDENING MOE    TEN BESCHIKKINGEN HOUDENDE NEGATIEVE VERKLARINGEN EN ONTHEFFINGSBESCHIKKINGEN BEKEND WORDEN GEMAAKT .    9 HET IS DUIDELIJK DAT EEN BRIEF ALS DIE WELKE HET DIRECTORAAT-GENERAAL CONCURRENTIE AAN VERWEERSTER IN HET HOOFDGEDING HEEFT GERICHT , DIE IS VERZONDEN ZONDER INACHTNEMING VAN DE PUBLICITEITSVOORSCHRIFTEN VAN ARTIKEL 19 , LID 3 , VAN VERORDENING NR . 17 , EN DIE NIET IS BEKENDGEMAAKT INGEVOLGE ARTIKEL 21 , LID 1 , VAN DIE VERORDENING , NOCH EEN BESCHIKKING HOUDENDE NEGATIEVE VERKLARING NOCH EEN BESCHIKKING BEDOELD IN ARTIKEL 85 , LID 3 , IS IN DE ZIN VAN DE ARTIKELEN 2 EN 6 VAN VERORDENING NR . 17 . DE COMMISSIE ZELF HEEFT EROP GEWEZEN DAT HET HIERBIJ SLECHTS GAAT OM EEN ADMINISTRATIEF SCHRIJVEN , WAARBIJ DE BETROKKEN ONDERNEMING IN KENNIS WORDT GESTELD VAN DE OPVATTING VAN DE COMMISSIE DAT ER VOOR HAAR GEEN AANLEIDING BESTAAT OM KRACHTENS ARTIKEL 85 , LID 1 , VAN HET VERDRAG TEGEN DE OVEREENKOMSTEN OP TE TREDEN EN DAT DE ZAAK DUS KAN WORDEN AFGESLOTEN .    10 EEN DERGELIJKE BRIEF , DIE UITSLUITEND IS GEBASEERD OP DE GEGEVENS DIE DE COMMISSIE BEKEND ZIJN , DIE EEN BEOORDELING VAN DE COMMISSIE WEERGEEFT EN DIE EEN ONDERZOEK DOOR DE BEVOEGDE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE AFSLUIT , STAAT ER NIET AAN IN DE WEG DAT DE NATIONALE RECHTER VOOR WIE EEN BEROEP OP DE ONVERENIGBAARHEID VAN DE BETROKKEN OVEREENKOMSTEN MET ARTIKEL 85 WORDT GEDAAN , OP GROND VAN DE GEGEVENS WAAROVER HIJ BESCHIKT , TOT EEN AFWIJKEND OORDEEL OVER DIE OVEREENKOMSTEN KOMT . HET IN DERGELIJKE BRIEVEN MEEGEDEELDE STANDPUNT BINDT DE NATIONALE RECHTER WELISWAAR NIET , MAAR VORMT TOCH EEN FEITELIJK GEGEVEN WAARMEE HIJ REKENING KAN HOUDEN BIJ ZIJN ONDERZOEK VAN DE VRAAG OF DE BETROKKEN OVEREENKOMSTEN OF GEDRAGINGEN IN OVEREENSTEMMING ZIJN MET ARTIKEL 85 .    11 OP DE EERSTE TWEE VRAGEN VAN DE NATIONALE RECHTER DIENT DUS IN BOVEN-  GENOEMDE ZIN TE WORDEN GEANTWOORD .   DE DERDE VRAAG   12 MET DE DERDE VRAAG WORDT BEOOGD DE BEVOEGDHEID VAN DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIES TE BEPALEN OM ARTIKEL 85 , LID 1 , TOE TE PASSEN , GELET OP ARTIKEL 9 , LID 3 , VAN VERORDENING NR . 17 , DAT LUIDT ALS VOLGT :        '  ' ZOLANG DE COMMISSIE GEEN PROCEDURE HEEFT INGELEID KRACHTENS DE ARTIKELEN 2 , 3 OF 6 BLIJVEN DE AUTORITEITEN VAN DE LID-STATEN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 88 VAN HET VERDRAG BEVOEGD , ARTIKEL 85 , LID 1 , EN ARTIKEL 86 TOE TE PASSEN . . . '  '   13 ZOALS HET HOF IN HET ARREST VAN 30 JANUARI 1974 ( ZAAK 127/73 , BRT , JURISPR . 1974 , BLZ . 51 ) HEEFT OVERWOGEN , KAN HET VERBOD VAN DE ARTIKELEN 85 , LID 1 , EN 86 NAAR ZIJN AARD RECHTSTREEKSE GEVOLGEN TEWEEG BRENGEN IN DE RECHTSBETREKKINGEN TUSSEN PARTICULIEREN EN DOEN DIE ARTIKELEN DERHALVE RECHTSTREEKS RECHTEN VOOR DE JUSTITIABELEN ONTSTAAN , DIE DE NATIONALE RECHTER DIENT TE HANDHAVEN . ONTZEGT MEN HEM OP GROND VAN ARTIKEL 9 VAN VERORDENING NR . 17 DE BEVOEGDHEID DEZE BESCHERMING TE VERZEKEREN , DAN ONTNEEMT MEN AAN PARTICULIEREN RECHTEN WELKE ZIJ AAN HET VERDRAG ZELF ONTLENEN . HIERUIT VOLGT DAT DE INLEIDING VAN EEN PROCEDURE DOOR DE COMMISSIE , KRACHTENS DE ARTIKELEN 2 , 3 OF 6 VAN DEZE VERORDENING , EEN NATIONALE RECHTER VOOR WIE EEN BEROEP WORDT GEDAAN OP DE RECHTSTREEKSE WERKING VAN ARTIKEL 85 , LID 1 , NIET KAN ONTHEFFEN VAN DE PLICHT ZICH DAAROVER UIT TE SPREKEN .    14 IN EEN DERGELIJK GEVAL IS HET DE NATIONALE RECHTER EVENWEL GEOORLOOFD , DE PROCEDURE IN AFWACHTING VAN DE AFLOOP VAN HET OPTREDEN DER COMMISSIE TE SCHORSEN , INDIEN HIJ ZULKS OM REDENEN VAN RECHTSZEKERHEID NODIG ACHT . MET BETREKKING TOT DIT PUNT DIENT ECHTER WEL TE WORDEN OPGEMERKT DAT , ZOALS HET HOF REEDS IN HET ARREST VAN 6 FEBRUARI 1973 ( ZAAK 48/72 , BRASSERIE DE HAECHT II , JURISPR . 1973 , BLZ . 77 ) HEEFT OVERWOGEN ,  '  ' ARTIKEL 9 MET DE VERWIJZING NAAR DE INLEIDING VAN EEN PROCEDURE KRACHTENS DE ARTIKELEN 2 , 3 OF 6 , KENNELIJK DOELT OP EEN GEZAGSHANDELING VAN DE COMMISSIE WAARUIT HAAR WIL BLIJKT EEN BESCHIKKING TE TREFFEN KRACHTENS GENOEMDE ARTIKELEN '  ' .    15 IN EEN ADMINISTRATIEF SCHRIJVEN ALS DAT WAT AAN VERWEERSTER IN HET HOOFDGEDING IS GERICHT , KOMT EEN DERGELIJKE WIL GEENSZINS TOT UITING MAAR WORDT INTEGENDEEL AANGEGEVEN DAT MEN TOT SLUITING VAN HET DOSSIER IS OVERGEGAAN EN DAT HET NIET IN DE BEDOELING LIGT EEN BESCHIKKING TE GEVEN .    16 OP DE DERDE VRAAG DIENT DUS TE WORDEN GEANTWOORD DAT DE BEVOEGDHEID VAN DE NATIONALE RECHTER VOOR WIE EEN BEROEP WORDT GEDAAN OP DE RECHTSTREEKSE WERKING VAN ARTIKEL 85 , LID 1 , NIET WORDT BEPERKT DOOR ARTIKEL 9 , LID 3 , VAN VERORDENING NR . 17 . EEN ADMINISTRATIEF SCHRIJVEN WAARBIJ DE BETROKKEN ONDER    NEMING IN KENNIS WORDT GESTELD VAN DE SLUITING VAN ZIJN DOSSIER , VORMT IN IEDER GEVAL GEEN INLEIDING VAN EEN PROCEDURE KRACHTENS DE ARTIKELEN 2 , 3 OF 6 VAN VERORDENING NR . 17 .    

Beslissing inzake de kosten

KOSTEN  17 DE KOSTEN DOOR DE BELGISCHE , DEENSE , FRANSE EN NEDERLANDSE REGERING , DOOR DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND EN VAN HET VERENIGD KONINKRIJK ALSMEDE DOOR DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING VAN HUN OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT , KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN , ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .    

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE , UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET TRIBUNAL DE COMMERCE TE PARIJS BIJ BESCHIKKING VAN 28 FEBRUARI 1979 GESTELDE VRAGEN ,   VERKLAART VOOR RECHT :   1 . EEN ADMINISTRATIEF SCHRIJVEN , WAARBIJ DE BETROKKEN ONDERNEMING IN KENNIS WORDT GESTELD VAN HET STANDPUNT VAN DE COMMISSIE , DAT VOOR HAAR GEEN AANLEIDING BESTAAT OM KRACHTENS ARTIKEL 85 , LID 1 , TEGEN BEPAALDE OVEREENKOMSTEN OP TE TREDEN , STAAT ER NIET AAN IN DE WEG DAT DE NATIONALE RECHTER VOOR WIE EEN BEROEP WORDT GEDAAN OP DE ONVERENIGBAARHEID VAN DE BETROKKEN OVEREENKOMSTEN MET ARTIKEL 85 , OP GROND VAN DE GEGEVENS WAAROVER HIJ BESCHIKT , TOT EEN AFWIJKEND OORDEEL OVER DIE OVEREENKOMSTEN KOMT . HET IN DERGELIJKE BRIEVEN MEEGEDEELDE STANDPUNT BINDT DE NATIONALE RECHTER WELISWAAR NIET , MAAR VORMT TOCH EEN FEITELIJK GEGEVEN WAARMEE HIJ REKENING KAN HOUDEN BIJ ZIJN ONDERZOEK VAN DE VRAAG OF DE BETROKKEN OVEREENKOMSTEN OF GEDRAGINGEN IN OVEREENSTEMMING ZIJN MET ARTIKEL 85 .   2.DE BEVOEGDHEID VAN DE NATIONALE RECHTER VOOR WIE EEN BEROEP WORDT GEDAAN OP DE RECHTSTREEKSE WERKING VAN ARTIKEL 85 , LID 1 , WORDT NIET BEPERKT DOOR ARTIKEL 9 , LID 3 , VAN VERORDENING NR . 17 . EEN ADMINISTRA    TIEF SCHRIJVEN DAT DE BETROKKEN ONDERNEMING IN KENNIS STELT VAN DE SLUITING VAN ZIJN DOSSIER , VORMT IN IEDER GEVAL GEEN INLEIDING VAN EEN PROCEDURE KRACHTENS DE ARTIKELEN 2 , 3 OF 6 VAN VERORDENING NR . 17 .