CELEX: 62015TN0043
Language: cs
Date: 2015-01-28 00:00:00
Title: Věc T-43/15: Žaloba podaná dne 28. ledna 2015 – CRM v. Komise

16.3.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 89/43
            
         Žaloba podaná dne 28. ledna 2015 – CRM v. Komise
   (Věc T-43/15)
   (2015/C 089/52)
   Jednací jazyk: italština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: CRM (Modena, Itálie) (zástupci: G. Forte, C. Marinuzzi a A. Franchi, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil prováděcí nařízení Komise (EU) č. 1174/2014 ze dne 24. října 2014 o zápisu názvu do rejstříku chráněných označení původu a chráněných zeměpisných označení (Piadina Romagnola/Piada Romagnola (CHZO)), zveřejněné v Úředním věstníku Evropské unie ze dne 4.11.2014, L 316.
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Tato žaloba směřuje proti zápisu chráněného označení původu „Piadina Romagnola/Piada Romagnola“ s ohledem na to, že dobrá pověst, které se těší Pianina vyráběna tradičním způsobem, byla rozšířena i na Pianinu vyráběnou industriálně.
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející z porušení a nesprávného uplatnění čl. 7 odst. 1 písm. f) bodu II, a čl. 8 odst. 1 písm. c) bodu II nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1151/2012 ze dne 21. listopadu 2012 o režimech jakosti zemědělských produktů a potravin (Úř. věst. L 343, s. 1)
               
                           —
                        
                        
                           žalobkyně v tomto ohledu namítá, že v této věci neexistují žádné důkazy, které by odůvodňovaly spojitost se zeměpisným označením, a že
                        
                     
                           —
                        
                        
                           dobrá pověst byla rozšířena i na Piadinu vyráběnou industriálně.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení a z nedostatečného šetření.
               
                           —
                        
                        
                           žalobkyně v tomto ohledu namítá zjevně nesprávné posouzení žádosti o zápis z hlediska splnění podmínek pro zveřejnění žádosti o zápis zeměpisného označení pro Piadina Romagnola, a
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nedostatečné šetření z důvodu neposouzení ze strany soudního orgánu členského státu zrušení vnitrostátních právních předpisů, na kterých se zakládá napadené nařízení.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           žalobkyně dále tvrdí, že byla porušena zásada řádné správy.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z porušení článků 6 a 13 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a článku 47 Listin základních práv Evropské unie z důvodu porušení práva na účinnou soudní ochranu.