CELEX: 62017CN0505
Language: bg
Date: 2017-08-18 00:00:00
Title: Дело C-505/17 P: Жалба, подадена на 18 август 2017 г. от Groupe Léa Nature срещу решението на Общия съд (шести състав), постановено на 8 юни 2017 г. по дело T-341/13 — Groupe Léa Nature/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост

18.12.2017   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 437/15
            
         Жалба, подадена на 18 август 2017 г. от Groupe Léa Nature срещу решението на Общия съд (шести състав), постановено на 8 юни 2017 г. по дело T-341/13 — Groupe Léa Nature/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост
   (Дело C-505/17 P)
   (2017/C 437/18)
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Groupe Léa Nature (представител: E. Baud, avocat)
   
      Други страни в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), Debonair Trading Internacional Lda
   
      Искания на жалбоподателя
   
   
               —
            
            
               да се отмени решението на Общия съд, постановено на 8 юни 2017 г.;
            
         
               —
            
            
               да се върне делото на Общия съд и
            
         
               —
            
            
               да се осъди Debonair да плати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага две основания.
   В рамките на първото основание жалбоподателят изтъква нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, тъй като не е взета предвид установената съдебна практика във връзка с преценката за вероятността от объркване между марките.
   В подкрепа на това основание жалбоподателят изтъква, че Общият съд:
   
               —
            
            
               не е приложил релевантните критерии за определяне на съответните потребители;
            
         
               —
            
            
               не е преценил правилно сходството между знаците;
            
         
               —
            
            
               не е приложил надлежно критериите за преценка дали е придобит отличителен характер чрез използване и
            
         
               —
            
            
               не е анализирал надлежно общата преценка на вероятността от объркване.
            
         В рамките на второто основание жалбоподателят твърди, че е налице нарушение на член 8, параграф 5 от Регламент (ЕС) 2017/1001, тъй като не е взета предвид установената съдебна практика във връзка с използването, което засяга репутацията на по-ранна марка.
   В подкрепа на основанието си жалбоподателят изтъква, че Общия съд:
   
               —
            
            
               не е приложил всички необходими критерии за установяване на репутацията на по-ранната марка;
            
         
               —
            
            
               не е преценил правилно сходството между знаците;
            
         
               —
            
            
               не е извършил надлежен анализ на съществуването на връзка, която съответните потребители могат да направят между марките и
            
         
               —
            
            
               не е преценил надлежно вредоносните последици, които може да има подаването на заявка за регистрация на марка върху репутацията на по-ранната марка.