CELEX: C1998/234/41
Language: da
Date: 1998-07-25 00:00:00
Title: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 27. april 1998 af Landgericht Potsdam i sagen Berliner Kindl Brauerei AG mod Andreas Siepert (Sag C-208/98)

25.7.98                DA                      De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                    C 234/21
     som udfùrer transporter på delstrñkninger, ikke               Anmodning om prñjudiciel afgùrelse forelagt ved kendelse
     engang foretages nogen inflationsudligning.                   afsagt den 16. april 1998 af Landesarbeitsgericht Mecklen-
                                                                   burg-Vorpommern i sagen Silke-Karin Mahlburg mod
                                                                                 Land Mecklenburg-Vorpommern
                                                                                           (Sag C-207/98)
     Det er også en indirekte forskelsbehandling begrundet
     i transportvirksomhedens nationalitet, at de to vejaf-                                 (98/C 234/40)
     giftsforhùjelser i det hele kun vedrùrer lastbiler med
     mere end tre aksler, mens der ikke skete nogen afgifts-
     forhùjelser for lastbiler med indtil tre aksler, heller
     ikke for den samlede strñkning af Brenner-motorvejen.
                                                                   Ved kendelse afsagt den 16. april 1998, indgået til Dom-
     I den sidste gruppe henhùrer nemlig langt de fleste
                                                                   stolens Justitskontor den 2. juni 1998, har Landesarbeits-
     kùretùjer, som er registreret i éstrig. Denne forskel
                                                                   gericht Mecklenburg-Vorpommern Ð 1. Afdeling Ð i
     kan ikke begrundes med intensiteten i vejbenyttelsen,
                                                                   sagen Silke-Karin Mahlburg mod Land Mecklenburg-Vor-
     da denne ikke blot afhñnger af antallet af aksler, men
                                                                   pommern forelagt De Europñiske Fñllesskabers Domstol
     også af andre faktorer såsom bruttovñgt i forhold til
                                                                   en anmodning om prñjudiciel afgùrelse af fùlgende spùrgs-
     antallet af aksler, akseltrykket samt drivakslens affje-
                                                                   mål:
     dringssystem.
                                                                   Er det ulovlig forskelsbehandling på grundlag af kùn i den
     Desuden indebñrer vejafgiftsordningen for Brenner-            betydning, hvori udtrykket er anvendt i artikel 2, stk. 1, i
     motorvejen en indirekte differentiering efter lastbiler-      direktiv 76/207/EéF af 9. februar 1976 (1), når en arbejds-
     nes start- og bestemmelsessted. De helt uforholdsmñs-         giver ikke ansñtter en ansùger til en ledig stilling Ð selv
     sigt store vejafgifter for den samlede strñkning i for-       om hun egentlig er kvalificeret til at udfùre det omhand-
     hold til delstrñkningerne rammer navnlig transittrans-        lede arbejde Ð fordi hun er gravid og fra begyndelsen af
     porten, dvs. den transport, for hvilken såvel start- som      ansñttelsesforholdet og under hele svangerskabet ikke må
     bestemmelsesstedet befinder sig uden for éstrig. Det          beskñftiges på arbejdspladsen, hvor stillingen skal besñt-
     samme er omvendt tilfñldet med den undtagelse fra             tes på ubestemt tid, på grund af det beskñftigelsesforbud,
     vejafgiftsforhùjelsen, som gñlder for lastbiler med ind-      der fùlger af Mutterschutzgesetz?
     til tre aksler.
                                                                   (1) EFT L 39 af 14.2.1976, s. 40.
Ð Tilsidesñttelse af direktivets artikel 7, litra h): Ifùlge
     denne bestemmelse skal en forhùjelse af vejafgifterne
     vñre begrundet i en stigning i omkostningerne i forbin-
     delse med de afgiftspålagte veje. Dette er helt åbenbart
     kun i meget ringe omfang tilfñldet i den foreliggende
     sag. Det selskab, som forestår driften af Brenner-
     motorvejen, har nemlig ifùlge oplysningerne fra den           Anmodning om prñjudiciel afgùrelse forelagt ved kendelse
     ùstrigske regering til dels haft vñsentligt fñrre omkost-     afsagt den 27. april 1998 af Landgericht Potsdam i sagen
     ninger i de forlùbne år, mens der i samme periode blev              Berliner Kindl Brauerei AG mod Andreas Siepert
     indbetalt betydeligt hùjere vejafgifter. Den ùstrigske
     regering har med urette henvist til de omkostninger,                                  (Sag C-208/98)
     som finansieringsselskabet ASFINAG har afholdt i for-
     bindelse med andre ùstrigske motorveje og veje til hur-                                (98/C 234/41)
     tigere motortrafik. Udtrykket »infrastrukturnet« i
     direktivets artikel 7, litra h), må i forbindelse med
     bestemmelserne om vejafgifter forstås som en beteg-
     nelse for de veje, for brugen af hvilke der opkrñves          Ved kendelse afsagt den 27. april 1998, indgået til Dom-
     lovlige vejafgifter. Da éstrig opkrñver en almindelig         stolens Justitskontor den 2. juni 1998, har Landgericht
     vejbrugsafgift af motorkùretùjer, hvis hùjst tilladte         Potsdam Ð 2. afdeling for handelssager Ð i sagen Berliner
     vñgt udgùr 12 tons eller derover (direktivets artikel 2,      Kindl Brauerei AG mod Andreas Siepert forelagt De Euro-
     fjerde led), omfatter disse veje i det foreliggende til-      pñiske Fñllesskabers Domstol en anmodning om prñjudi-
     fñlde kun selve Brenner-motorvejen, for så vidt som           ciel afgùrelse af fùlgende spùrgsmål:
     denne må anses for en rñkke af »broer, tunneller og
     veje over bjergpas«.
                                                                   Er en kautionsaftale, som er indgået af en fysisk person
( ) EFT L 279 af 12.11.1993, s. 32.
 1                                                                 uden forbindelse med dennes erhvervsmñssige virksomhed,
(2) Sml. 1995 I, s. 1827.                                          omfattet af anvendelsesområdet for direktiv 87/102/EéF
                                                                   af 22. december 1986 om indbyrdes tilnñrmelse af med-
                                                                   lemsstaternes love og administrative bestemmelser om for-
                                                                   brugerkredit (EFT L 42 af 12.2.1987, s. 48), hvis kauti-
                                                                   onsaftalen sikrer tilbagebetaling af en gñld, som hoveds-
 ---pagebreak--- C 234/22             DA                       De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                         25.7.98
kyldneren ikke har påtaget sig i forbindelse med allerede                   herved traktatens artikel 130 R, stk. 2, hjemmel
udùvet erhvervsmñssig virksomhed?                                           til, at der etableres en kommunal ordning som
                                                                            beskrevet under spùrgsmål 1a, idet denne ordning
                                                                            og pligten for affaldsproducenter til at benytte ord-
                                                                            ningen er begrundet i hensynet til at fremme en
                                                                            nyttiggùrelse af det af ordningen omfattede affald,
                                                                            herunder med henblik på at sikre en fornùden
                                                                            behandlingskapacitet?
Anmodning om prñjudiciel afgùrelse forelagt ved kendelse
afsagt den 27. maj 1998 af éstre Landsret i sagen FFAD
Ð Entreprenùrforeningens Affalds/Miljùsektion som man-            2. Skal bestemmelsen i direktiv 75/442/EéF, som ñndret
datar for Sydhavnens Sten & Grus ApS mod Kùbenhavns                    ved direktiv 91/156/EéF, artikel 10, jf. forordning
   Kommune, Magistratens 5. afdeling, Miljùkontrollen                  (EéF) 259/93 artikel 13 og artikel 2, litra j), fortolkes
                       (Sag C-209/98)                                  således, at den pålñgger offentlige myndigheder at
                                                                       stille virksomheder, der har modtaget en tilladelse som
                        (98/C 234/42)                                  omhandlet i bestemmelsen, lige i henseende til ind-
                                                                       gåelse af aftaler om modtagelse og nyttiggùrelse af
                                                                       ikke-miljùfarligt byggeaffald?
Ved kendelse afsagt den 27. maj 1998, indgået til Domsto-
lens justitskontor den 8. juni 1998, har éstre Landsret i
sagen FFAD Ð Entreprenùrforeningens Affalds/Miljùsek-             3. a. Skal artikel 7, stk. 3, i direktiv 75/442/EéF, som
tion som mandatar for Sydhavnens Sten & Grus ApS mod                        ñndret ved direktiv 91/156/EéF, fortolkes således,
Kùbenhavns Kommune, Magistratens 5. afdeling, Miljù-                        at bestemmelsen og adgangen herefter til at hindre
kontrollen, forelagt De Europñiske Fñllesskabers Domstol                    transport af affald, giver hjemmel til en kommunal
en anmodning om prñjudiciel afgùrelse af fùlgende spùrgs-                   ordning som beskrevet i spùrgsmål 1a, og som led
mål:                                                                        heri til, at kommunen hindrer transport af ikke-
                                                                            miljùfarligt byggeaffald til nyttiggùrelse (recovery),
»1. a. Skal traktatens artikel 90, sammenholdt med                          hvis en sådan transport er i strid med den af kom-
        artikel 34 og artikel 86, forstås således, at bestem-               munen udstedte affaldsplan?
        melsen, når bortses fra en eventuel anvendelse af
        traktatens artikel 36 eller anerkendelsesvñrdige               b. Skal artikel 7, stk. 3, i direktiv 75/442/EéF, som
        hensyn i ùvrigt, jf. spùrgsmål 1c, er til hinder for                ñndret ved direktiv 91/156/EéF fortolkes således,
        etablering af en kommunal ordning, der Ð med                        at foranstaltninger, som en medlemsstat eller en
        henblik på at sikre en tilstrñkkelig stor tilgang af                deri kompetent myndighed har truffet, og som er
        ikke-miljùfarligt byggeaffald til nyttiggùrelse (reco-              nùdvendige for at hindre transport af affald, der
        very) fra private bygherrer til sñrligt udvalgte virk-              ikke er i overensstemmelse med myndighedens
        somheder af hensyn til disses ùkonomisk forsvar-                    affaldsplaner, kun er gyldige og kun kan oprethol-
        lige og rationelle udnyttelse af affaldet Ð udeluk-                 des over for de borgere eller virksomheder, som
        ker andre virksomheder fra at indsamle og                           foranstaltningerne har betydning for, hvis EU-
        modtage samme slags affald hidrùrende fra byggeri                   Kommissionen er underrettet om foranstaltnin-
        inden for den pågñldende kommunes område, selv                      gerne?«
        om disse andre virksomheder har opnået tilladelse
        til behandling af den pågñldende affaldstype i
        overensstemmelse med direktiv 75/442/EéF (1),             (1) Rådets direktiv 75/442/EéF af 15. juli 1975 om affald
                                                                      (EFT L 194 af 25.7.1975, s. 47).
        som ñndret ved direktiv 91/156/EéF (2), artikel 10?
                                                                  (2) EFT L 78 af 26.3.1991, s. 32.
    b. (Bedes besvaret, såfremt spùrgsmål 1a besvares
        bekrñftende):
        Vil en ordning som beskrevet under spùrgsmål 1a
        vñre i strid med EéF-traktatens artikel 90, sam-
        menholdt med artikel 34 og artikel 86, såfremt            Sag anlagt den 9. juni 1998 af Kommissionen for De Euro-
        den kommunale forskrift, der ligger til grund for                          pñiske Fñllesskaber mod Irland
        ordningen, fastsñtter, at affald, der eksporteres
                                                                                           (Sag C-212/98)
        eller importeres, ikke er omfattet af den under
        spùrgsmål 1a omhandlede kommunale ordning?                                          (98/C 234/43)
    c. (Bedes besvaret, såfremt spùrgsmål 1a besvares
        bekrñftende):                                             Ved De Europñiske Fñllesskabers Domstol er der den
                                                                  9. juni 1998 anlagt sag mod Irland af Kommissionen for
        Giver traktatens artikel 36 eller anerkendelsesvñr-       De Europñiske Fñllesskaber ved Karen Banks, Kommis-
        dige hensyn i ùvrigt, så som hensynet til miljùska-       sionens Juridiske Tjeneste, og med valgt adresse i Luxem-
        ders udbedring ved kilden og tilvejebringelse af for-     bourg hos Carlos Gómez de la Cruz, Kommissionens Juri-
        nùdne behandlings- og bortskaffelsesmuligheder, jf.       diske Tjeneste, Wagnercentret, Kirchberg.