CELEX: 62014TN0338
Language: el
Date: 2014-05-19 00:00:00
Title: Υπόθεση T-338/14: Προσφυγή της 19ης Μαΐου 2014 — UNIC κατά Επιτροπής

7.7.2014   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 212/41
            
         Προσφυγή της 19ης Μαΐου 2014 — UNIC κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-338/14)
   2014/C 212/53
   Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Unione Nazionale Industria Conciaria (UNIC) (Μιλάνο, Ιταλία) (εκπρόσωποι:: A. Fratini, δικηγόρος, M. Bottino, δικηγόρος)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της προσφεύγουσας
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να δεχτεί την προσφυγή και συνακόλουθα να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση,
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακύρωσης και κύρια επιχειρήματα
   
   Η υπό κρίση προσφυγή στρέφεται κατά της απόφασης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 19ης Μαρτίου 2014, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση έναρξης της διαδικασίας αναστολής των προτιμησιακών δασμολογικών καθεστώτων που προβλέφθηκαν υπέρ της Ινδίας, του Πακιστάν και της Αιθιοπίας ως προς τα ακατέργαστα και τα ημικατεργασμένα δέρματα που αναφέρονται στα τμήματα Τ-8α, Τ-8β και Τ-12α του κανονισμού (EE) 978/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Οκτωβρίου 2012, για την εφαρμογή συστήματος γενικευμένων δασμολογικών προτιμήσεων και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) 732/2008 (ΕΕ L 303, σ. 1).
   Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους.
   
               1.
            
            
               Πρώτος λόγος: παράβαση των άρθρων 296 ΣΛΕΕ και 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
               
                           —
                        
                        
                           Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται συναφώς ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν τηρεί την υποχρέωση για σαφή, ακριβή και μη επιδεχόμενη αμφισβήτηση αιτιολογία, όπως αυτή έχει ερμηνευθεί στη νομολογία του Δικαστηρίου.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Δεύτερος λόγος: πρόδηλη πλάνη εκτίμησης.
               
                           —
                        
                        
                           Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται συναφώς ότι η εκτίμηση του ζητήματος αν η προσωρινή αναστολή των προτιμησιακών καθεστώτων είναι ενδεδειγμένη, όσον αφορά το πρόβλημα του εφοδιασμού με πρώτες ύλες, και αν συντρέχουν, κατά το άρθρο 19, παράγραφος 1, στοιχείο δ', του παραπάνω κανονισμού, οι προϋποθέσεις για την προσωρινή αναστολή των γενικών προτιμησιακών καθεστώτων που προβλέφθηκαν υπέρ της Ινδίας, του Πακιστάν και της Αιθιοπίας, ενέχει πρόδηλη πλάνη.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Τρίτος λόγος: προσβολή του δικαιώματος χρηστής διοίκησης που προβλέπει το άρθρο 41, παράγραφος 1, του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
               
                           —
                        
                        
                           Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται συναφώς ότι δεν εξακριβώθηκε κατά πόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την έναρξη της διαδικασίας αναστολής των δασμολογικών προτιμήσεων κατ’ εφαρμογή του άρθρου 19, παράγραφος 1, στοιχείο δ', του παραπάνω κανονισμού.