CELEX: 62011TJ0514
Language: et
Date: 2013-06-04 00:00:00
Title: Üldkohtu otsus (kolmas koda), 4. juuni 2013. # i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (OHIM). # Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Ühenduse sõnamärgi BETWIN taotlus - Varasem ühenduse kujutismärk b’Twin - Suhteline keeldumispõhjus - Segiajamise tõenäosus - Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b. # Kohtuasi T-514/11.

Pooled
               Resolutiivosa
               
            
             Pooled
            Kohtuasjas T-514/11,
            i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland,  asukoht Berliin (Saksamaa), esindaja: advokaat A. Nordemann,
            hageja,
            versus 
            Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused),  esindaja: P. Bullock,
            kostja,
            teine pool Siseturu Ühtlustamise Ameti apellatsioonikoja menetluses oli
            Decathlon SA,  asukoht Villeneuve-d’Ascq (Prantsusmaa),
            mille ese on hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 30. juuni 2011. aasta otsuse (asi R 1816/2010-1) peale, mis käsitleb Decathlon SA ja i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschlandi vahelist vastulausemenetlust,
            ÜLDKOHUS (kolmas koda),
            koosseisus: koja esimees O. Czúcz (ettekandja), kohtunikud I. Labucka ja D. Gratsias,
            kohtusekretär: E. Coulon,
            arvestades 28. septembril 2011 Üldkohtu kantseleisse saabunud hagiavaldust,
            arvestades 29. novembril 2011 Üldkohtu kantseleisse saabunud vastust,
            arvestades Üldkohtu kirjalikke küsimusi Siseturu Ühtlustamise Ametile ja 4. oktoobril 2012 Üldkohtu kantseleisse saabunud vastust nendele küsimustele,
            arvestades 30. oktoobril 2012 Üldkohtu kantseleisse saabunud märkusi, mis hageja esitas selle vastuse kohta,
            arvestades asjaolu, et ühe kuu jooksul alates kirjaliku menetluse lõpetamise kohta teate kättetoimetamisest ei olnud pooled esitanud taotlust kohtuistungi määramiseks, ning otsustades ettekandja-kohtuniku ettekande ja Üldkohtu kodukorra artikli 135a alusel lahendada kohtuasi ilma suulise menetluseta,
            on teinud järgmise
            otsuse (1)
            […]
            Poolte nõuded 
            12. Hageja palub Üldkohtul:
            – tühistada vaidlustatud otsus;
            – lükata vastulause tagasi;
            – mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt (edaspidi „ühtlustamisamet”).
            13. Ühtlustamisamet palub Üldkohtul:
            – jätta hagi tervikuna rahuldamata;
            – mõista kohtukulud välja hagejalt.
            Õiguslik käsitlus 
            […]
            Muutmise nõue 
            78. Mis puudutab hageja nõuet, et Üldkohus lükkaks vastulause tagasi, siis tuleb märkida, et määruse nr 207/2009 artikli 65 lõikega 3 Üldkohtule antud õigus vaidlustatud otsust muuta ei anna talle pädevust viia läbi hindamist, mille kohta apellatsioonikoda ei ole veel seisukohta võtnud. Muutmise pädevuse teostamine peab seega üldjuhul piirduma olukordadega, milles Üldkohtul on pärast apellatsioonikoja antud hinnangu kontrollimist võimalik tuvastatud faktiliste ja õiguslike asjaolude alusel otsustada, millise otsuse apellatsioonikoda oleks pidanud tegema (Euroopa Kohtu 5. juuli 2011. aasta otsus kohtuasjas C-263/09 P: Edwin vs.  Siseturu Ühtlustamise Amet, EKL 2011, lk I-5853, punkt 72).
            79. Käesolevas asjas on täidetud eespool viidatud kohtuotsusest Edwin vs.  Siseturu Ühtlustamise Amet tulenevad tingimused selleks, et Üldkohus võiks teostada vaidlustatud otsuse muutmise pädevust. Eespool punktides 67–77 esitatud kaalutlustest ilmneb nimelt, et apellatsioonikoda oli kohustatud tuvastama, et vastupidi vastulausete osakonna seisukohale ei esine segiajamise tõenäosust klassi 28 kuuluvate kaupade osas, mis vastavad järgmisele kirjeldusele: „Vaba aja veetmiseks kasutatavad täispuhutavad basseinid; ronimisredelid (mänguasjad); pehmed loomad (täidetud); basseinid (mänguvahendid); õhupüstolid (mänguasjad); kaasaskantavad elektroonilised videomängud; sõidukid (mänguasjad); vähendatud mudelid; kaasaskantav elektrooniline mängukonsool; mängužetoonid; kabemängud; seadmed mänguväljakutele; mehaanilised tegevusmängud; mänguasjad peale koduloomadele mõeldud mänguasjade; elektroonilised mängud; õhupallid (mänguasjad); täringud (mängud); karnevalitarbed; kaasaskantavad elektroonilised mängud; mängukaardid; pinball -tüüpi mängud; topsid (mängu jaoks); mängutemplid; küsimustekomplektid seltskonnamängude jaoks; bingokaardid; lennukimaketid; keeglikurikad; doominod; dekoratiivsed tuulekotid; pinball -automaadid; osavus- ja tegevusmängud; seltskonnamängud; müntkäitatavad mänguautomaadid; pinball -automaadid (müntkäitatavad või mitte); lennukimudelid (vähendatud mõõtkavas); kaardimängud; lendavad taldrikud; mängupallid; mängud; täringutopsid; nukud; keegel (mäng); raadio teel juhitavad sõidukid (mänguasjad); viskerõngad; viskenooled; täpsuslaskmismängud; sõidukimudelid; liumägi (mäng); müntkäitatavad mänguautomaadid; malelauad; karnevalimaskid; pusled; täidetud mänguasjad; kaasaskantavad arvutimängud; viskenooled; mängulennukid; viskekettad (mänguasjad); savist tuvid (sihtmärgid); kiikhobud; kaisukarud; kaasaskantavad videomängud; elektrooniliselt käivitatava mootoriga mängusõidukid; patareidega mänguasjad; hasartmängude žetoonid; märklauad; karud (täidetud mänguasjad); täispuhutavad mänguasjad; seltskonnamängud; kiiged; tuulelohed; sõidukimudelid”. Seetõttu tuleb vaidlustatud otsust muutes tühistada vastulausete osakonna 21. juuli 2010. aasta otsus ja lükata vastulause nimetatud kaupade osas tagasi.
            Kohtukulud 
            […]
            (1) . 
            (1)  – Esitatud on üksnes käesoleva kohtuotsuse punktid, mille avaldamist peab Üldkohus otstarbekaks.
            
            Resolutiivosa
            Esitatud põhjendustest lähtudes
            ÜLDKOHUS (kolmas koda)
            otsustab:
            1. Tühistada ühtlustamisameti esimese apellatsioonikoja 30. juuni 2011. aasta otsus (asi R 1816/2010-1) osas, mis puudutab 15. juuni 1957. aasta märkide registreerimisel kasutatava kaupade ja teenuste rahvusvahelise klassifikatsiooni Nizza kokkuleppe (uuesti läbi vaadatud ja parandatud kujul) klassi 28 kuuluvaid kaupu, mis vastavad järgmisele kirjeldusele: „Vaba aja veetmiseks kasutatavad täispuhutavad basseinid; ronimisredelid (mänguasjad); pehmed loomad (täidetud); basseinid (mänguvahendid); õhupüstolid (mänguasjad); kaasaskantavad elektroonilised videomängud; sõidukid (mänguasjad); vähendatud mudelid; kaasaskantav elektrooniline mängukonsool; mängužetoonid; kabemängud; seadmed mänguväljakutele; mehaanilised tegevusmängud; mänguasjad peale koduloomadele mõeldud mänguasjade; elektroonilised mängud; õhupallid (mänguasjad); täringud (mängud); karnevalitarbed; kaasaskantavad elektroonilised mängud; mängukaardid; pinball -tüüpi mängud; topsid (mängu jaoks); mängutemplid; küsimustekomplektid seltskonnamängude jaoks; bingokaardid; lennukimaketid; keeglikurikad; doominod; dekoratiivsed tuulekotid; pinball - automaadid; osavus- ja tegevusmängud; seltskonnamängud; müntkäitatavad mänguautomaadid; pinball -automaadid (müntkäitatavad või mitte); lennukimudelid (vähendatud mõõtkavas); kaardimängud; lendavad taldrikud; mängupallid; mängud; täringutopsid; nukud; keegel (mäng); raadio teel juhitavad sõidukid (mänguasjad); viskerõngad; viskenooled; täpsuslaskmismängud; sõidukimudelid; liumägi (mäng); müntkäitatavad mänguautomaadid; malelauad; karnevalimaskid; pusled; täidetud mänguasjad; kaasaskantavad arvutimängud; viskenooled; mängulennukid; viskekettad (mänguasjad); savist tuvid (sihtmärgid); kiikhobud; kaisukarud; kaasaskantavad videomängud; elektrooniliselt käivitatava mootoriga mängusõidukid; patareidega mänguasjad; hasartmängude žetoonid; märklauad; karud (täidetud mänguasjad); täispuhutavad mänguasjad; seltskonnamängud; kiiged; tuulelohed; sõidukimudelid”. 
            2. Tühistada vastulausete osakonna 21. juuli 2010. aasta otsus artiklis 1 nimetatud kaupade osas ning lükata vastulause tagasi. 
            3. Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata. 
            4. Jätta kohtukulud poolte endi kanda. 
         
      
    ---documentbreak--- 
      
         ÜLDKOHTU OTSUS (kolmas koda)
      4. juuni 2013 (
            *1
         )
      „Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse sõnamärgi BETWIN taotlus — Varasem ühenduse kujutismärk b’Twin — Suhteline keeldumispõhjus — Segiajamise tõenäosus — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b”
      Kohtuasjas T-514/11,
      
         i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland, asukoht Berliin (Saksamaa), esindaja: advokaat A. Nordemann,
      hageja,
      
         versus
      
      
         Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), esindaja: P. Bullock,
      kostja,
      teine pool Siseturu Ühtlustamise Ameti apellatsioonikoja menetluses oli
      
         Decathlon SA, asukoht Villeneuve-d’Ascq (Prantsusmaa),
      mille ese on hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 30. juuni 2011. aasta otsuse (asi R 1816/2010-1) peale, mis käsitleb Decathlon SA ja i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschlandi vahelist vastulausemenetlust,
      ÜLDKOHUS (kolmas koda),
      koosseisus: koja esimees O. Czúcz (ettekandja), kohtunikud I. Labucka ja D. Gratsias,
      kohtusekretär: E. Coulon,
      arvestades 28. septembril 2011 Üldkohtu kantseleisse saabunud hagiavaldust,
      arvestades 29. novembril 2011 Üldkohtu kantseleisse saabunud vastust,
      arvestades Üldkohtu kirjalikke küsimusi Siseturu Ühtlustamise Ametile ja 4. oktoobril 2012 Üldkohtu kantseleisse saabunud vastust nendele küsimustele,
      arvestades 30. oktoobril 2012 Üldkohtu kantseleisse saabunud märkusi, mis hageja esitas selle vastuse kohta,
      arvestades asjaolu, et ühe kuu jooksul alates kirjaliku menetluse lõpetamise kohta teate kättetoimetamisest ei olnud pooled esitanud taotlust kohtuistungi määramiseks, ning otsustades ettekandja-kohtuniku ettekande ja Üldkohtu kodukorra artikli 135a alusel lahendada kohtuasi ilma suulise menetluseta,
      on teinud järgmise
      
         otsuse (
            1
         )
      […]
      
         Poolte nõuded
      
      
               12
            
            
               Hageja palub Üldkohtul:
               
                        —
                     
                     
                        tühistada vaidlustatud otsus;
                     
                  
                        —
                     
                     
                        lükata vastulause tagasi;
                     
                  
                        —
                     
                     
                        mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt (edaspidi „ühtlustamisamet”).
                     
                  
         
               13
            
            
               Ühtlustamisamet palub Üldkohtul:
               
                        —
                     
                     
                        jätta hagi tervikuna rahuldamata;
                     
                  
                        —
                     
                     
                        mõista kohtukulud välja hagejalt.
                     
                  
         
         Õiguslik käsitlus
      
      […]
      
         Muutmise nõue
      
      
               78
            
            
               Mis puudutab hageja nõuet, et Üldkohus lükkaks vastulause tagasi, siis tuleb märkida, et määruse nr 207/2009 artikli 65 lõikega 3 Üldkohtule antud õigus vaidlustatud otsust muuta ei anna talle pädevust viia läbi hindamist, mille kohta apellatsioonikoda ei ole veel seisukohta võtnud. Muutmise pädevuse teostamine peab seega üldjuhul piirduma olukordadega, milles Üldkohtul on pärast apellatsioonikoja antud hinnangu kontrollimist võimalik tuvastatud faktiliste ja õiguslike asjaolude alusel otsustada, millise otsuse apellatsioonikoda oleks pidanud tegema (Euroopa Kohtu 5. juuli 2011. aasta otsus kohtuasjas C-263/09 P: Edwin vs. Siseturu Ühtlustamise Amet, EKL 2011, lk I-5853, punkt 72).
            
         
               79
            
            
               Käesolevas asjas on täidetud eespool viidatud kohtuotsusest Edwin vs. Siseturu Ühtlustamise Amet tulenevad tingimused selleks, et Üldkohus võiks teostada vaidlustatud otsuse muutmise pädevust. Eespool punktides 67–77 esitatud kaalutlustest ilmneb nimelt, et apellatsioonikoda oli kohustatud tuvastama, et vastupidi vastulausete osakonna seisukohale ei esine segiajamise tõenäosust klassi 28 kuuluvate kaupade osas, mis vastavad järgmisele kirjeldusele: „Vaba aja veetmiseks kasutatavad täispuhutavad basseinid; ronimisredelid (mänguasjad); pehmed loomad (täidetud); basseinid (mänguvahendid); õhupüstolid (mänguasjad); kaasaskantavad elektroonilised videomängud; sõidukid (mänguasjad); vähendatud mudelid; kaasaskantav elektrooniline mängukonsool; mängužetoonid; kabemängud; seadmed mänguväljakutele; mehaanilised tegevusmängud; mänguasjad peale koduloomadele mõeldud mänguasjade; elektroonilised mängud; õhupallid (mänguasjad); täringud (mängud); karnevalitarbed; kaasaskantavad elektroonilised mängud; mängukaardid; pinball-tüüpi mängud; topsid (mängu jaoks); mängutemplid; küsimustekomplektid seltskonnamängude jaoks; bingokaardid; lennukimaketid; keeglikurikad; doominod; dekoratiivsed tuulekotid; pinball-automaadid; osavus- ja tegevusmängud; seltskonnamängud; müntkäitatavad mänguautomaadid; pinball-automaadid (müntkäitatavad või mitte); lennukimudelid (vähendatud mõõtkavas); kaardimängud; lendavad taldrikud; mängupallid; mängud; täringutopsid; nukud; keegel (mäng); raadio teel juhitavad sõidukid (mänguasjad); viskerõngad; viskenooled; täpsuslaskmismängud; sõidukimudelid; liumägi (mäng); müntkäitatavad mänguautomaadid; malelauad; karnevalimaskid; pusled; täidetud mänguasjad; kaasaskantavad arvutimängud; viskenooled; mängulennukid; viskekettad (mänguasjad); savist tuvid (sihtmärgid); kiikhobud; kaisukarud; kaasaskantavad videomängud; elektrooniliselt käivitatava mootoriga mängusõidukid; patareidega mänguasjad; hasartmängude žetoonid; märklauad; karud (täidetud mänguasjad); täispuhutavad mänguasjad; seltskonnamängud; kiiged; tuulelohed; sõidukimudelid”. Seetõttu tuleb vaidlustatud otsust muutes tühistada vastulausete osakonna 21. juuli 2010. aasta otsus ja lükata vastulause nimetatud kaupade osas tagasi.
            
         
         Kohtukulud
      
      […]
       
            
               Esitatud põhjendustest lähtudes
               ÜLDKOHUS (kolmas koda)
               otsustab:
            
          
            
               
                        
                           1.
                        
                     
                     
                        
                           Tühistada ühtlustamisameti esimese apellatsioonikoja 30. juuni 2011. aasta otsus (asi R 1816/2010-1) osas, mis puudutab 15. juuni 1957. aasta märkide registreerimisel kasutatava kaupade ja teenuste rahvusvahelise klassifikatsiooni Nizza kokkuleppe (uuesti läbi vaadatud ja parandatud kujul) klassi 28 kuuluvaid kaupu, mis vastavad järgmisele kirjeldusele: „Vaba aja veetmiseks kasutatavad täispuhutavad basseinid; ronimisredelid (mänguasjad); pehmed loomad (täidetud); basseinid (mänguvahendid); õhupüstolid (mänguasjad); kaasaskantavad elektroonilised videomängud; sõidukid (mänguasjad); vähendatud mudelid; kaasaskantav elektrooniline mängukonsool; mängužetoonid; kabemängud; seadmed mänguväljakutele; mehaanilised tegevusmängud; mänguasjad peale koduloomadele mõeldud mänguasjade; elektroonilised mängud; õhupallid (mänguasjad); täringud (mängud); karnevalitarbed; kaasaskantavad elektroonilised mängud; mängukaardid; pinball-tüüpi mängud; topsid (mängu jaoks); mängutemplid; küsimustekomplektid seltskonnamängude jaoks; bingokaardid; lennukimaketid; keeglikurikad; doominod; dekoratiivsed tuulekotid; pinball- automaadid; osavus- ja tegevusmängud; seltskonnamängud; müntkäitatavad mänguautomaadid; pinball-automaadid (müntkäitatavad või mitte); lennukimudelid (vähendatud mõõtkavas); kaardimängud; lendavad taldrikud; mängupallid; mängud; täringutopsid; nukud; keegel (mäng); raadio teel juhitavad sõidukid (mänguasjad); viskerõngad; viskenooled; täpsuslaskmismängud; sõidukimudelid; liumägi (mäng); müntkäitatavad mänguautomaadid; malelauad; karnevalimaskid; pusled; täidetud mänguasjad; kaasaskantavad arvutimängud; viskenooled; mängulennukid; viskekettad (mänguasjad); savist tuvid (sihtmärgid); kiikhobud; kaisukarud; kaasaskantavad videomängud; elektrooniliselt käivitatava mootoriga mängusõidukid; patareidega mänguasjad; hasartmängude žetoonid; märklauad; karud (täidetud mänguasjad); täispuhutavad mänguasjad; seltskonnamängud; kiiged; tuulelohed; sõidukimudelid”.
                        
                     
                  
          
            
               
                        
                           2.
                        
                     
                     
                        
                           Tühistada vastulausete osakonna 21. juuli 2010. aasta otsus artiklis 1 nimetatud kaupade osas ning lükata vastulause tagasi.
                        
                     
                  
          
            
               
                        
                           3.
                        
                     
                     
                        
                           Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata.
                        
                     
                  
          
            
               
                        
                           4.
                        
                     
                     
                        
                           Jätta kohtukulud poolte endi kanda.
                        
                     
                  
          
               
                  
                     
                        
                           Czúcz
                        
                        
                           Labucka
                        
                        
                           Gratsias
                        
                     
                     Kuulutatud avalikul kohtuistungil 4. juunil 2013 Luxembourgis.
                     Allkirjad
                  
               
            (
            *1
         )	Kohtumenetluse keel: inglise.
      (
            1
         )	Esitatud on üksnes käesoleva kohtuotsuse punktid, mille avaldamist peab Üldkohus otstarbekaks.