CELEX: 62016CN0459
Language: hu
Date: 2016-08-12 00:00:00
Title: C-459/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-426/10–T-429/10. és T-438/12–T-441/12. sz., Moreda-Riviere Trefilerías és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2016. június 2-án hozott ítélete ellen a Trenzas y Cables de Acero PSC, S.L. által 2016. augusztus 12-én benyújtott fellebbezés

24.10.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 392/17
            
         A Törvényszék (hatodik tanács) T-426/10–T-429/10. és T-438/12–T-441/12. sz., Moreda-Riviere Trefilerías és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2016. június 2-án hozott ítélete ellen a Trenzas y Cables de Acero PSC, S.L. által 2016. augusztus 12-én benyújtott fellebbezés
   (C-459/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 392/21)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Trenzas y Cables de Acero PSC, S.L. (képviselők: F. González Díaz, A. Tresandi Blanco és V. Romero Algarra abogados)
   
      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   
      A fellebbező kérelmei
   
   
               —
            
            
               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-426/10–T-429/10. sz. ügyben és különösen a T-428/10. sz., Trenzas y Cables de Acero PSC kontra Európai Bizottság ügyben 2016. június 2-án hozott ítéletét;
            
         
               —
            
            
               a Bíróság kötelezze az Európai Bizottságot mind a jelen eljárás, mind pedig a Törvényszék előtti eljárás költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   
               1.
            
            
               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, mivel hibás jogi kritériumot alkalmazott annak megállapításakor, hogy a Tycsa PSC gazdasági egységet alkot az MRT-vel, mivel a Trenzas y Cables, amely vállalkozás a Tycsa PSC-t 100 %-ban irányította, megszűnt, és az MRT nem a Trenzas y Cables jogutóda.
            
         
               2.
            
            
               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, mivel hibás jogi kritériumot alkalmazott, és megsértette az indokolási kötelezettséget, mivel nem fejtette ki azt, hogy a Tycsa PSC vezérigazgatóinak eskü alatt tett nyilatkozatai – mint az egyetlen gazdasági egység fennállására utaló, jogilag releváns valószínűsítő körülmény – milyen okokból nem megalapozottak.
            
         
               3.
            
            
               A Törvényszék tévesen értékelte a tényeket, azaz a versenytársak benyomásait, amikor megállapította, hogy e benyomások további valószínűsítő körülménynek minősülnek, és ennélfogva jogilag relevánsak annak bizonyításakor, hogy a Tycsa PSC, a GSW, és mindazon többi vállalkozás, amelyben ez utóbbi részesedéssel rendelkezik, egyetlen gazdasági egységet képez.
            
         
               4.
            
            
               A Törvényszék tévesen értékelte a tényeket, azaz a Tycsa PSC, a GSW, és mindazon többi vállalkozás, amelyben ez utóbbi részesedéssel rendelkezik, közötti személyi átfedéseket, amikor megállapította, hogy ezen átfedések további valószínűsítő körülménynek minősülnek, és ennélfogva jogilag relevánsak annak bizonyításakor, hogy e vállalkozások egyetlen gazdasági egységet képeznek.
            
         
               5.
            
            
               A Törvényszék tévesen értékelte a tényeket, azaz a Trenzas y Cables és egy versenytárs közötti találkozót, amikor e találkozót további, azt bizonyító valószínűsítő körülménynek tekintette, hogy a Tycsa PSC részét képezi annak a gazdasági egységnek, amelynek anyavállalata a GSW.
            
         
               6.
            
            
               A Törvényszék a bizonyítékok értékelésekor tévesen alkalmazta a jogot, és mindenesetre megsértette a bírósági felülvizsgálattal kapcsolatos kötelezettségeit, amikor elutasította a fellebbező által előadott azon érvet, miszerint ő nem tartozik a Trenzas y Cables és a GSW által alkotott gazdasági egységhez, anélkül hogy értékelte volna a meghatározó befolyás gyakorlására vonatkozó állítólagos vélelem megdöntése érdekében előterjesztett bizonyítékokat.
            
         
               7.
            
            
               A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, mivel megsértette a védelemhez való jogot annak megállapításakor, hogy a Bizottság tiszteletben tartotta a fellebbező meghallgatáshoz való jogát, mivel a fellebbező által előterjesztett és ez utóbbi által ismert tények alapján értékelte annak fizetési képességét.
            
         
               8.
            
            
               A Törvényszék a bizonyítékok értékelésekor tévesen alkalmazta a jogot, és mindenesetre jogilag nem megfelelően gyakorolta a bírósági felülvizsgálattal kapcsolatos jogköreit, továbbá az indokolási kötelezettséget megsértve tévesen alkalmazta a jogot, végül pedig azért is tévesen alkalmazta a jogot, mert elferdítette az annak lehetőségére vonatkozó tényeket és bizonyítékokat, hogy a fellebbező külső finanszírozást kapjon.
            
         
               9.
            
            
               A Törvényszék a bizonyítékok értékelésekor tévesen alkalmazta a jogot, és mindenesetre megsértette a korlátlan felülvizsgálat elvégzésére vonatkozó kötelezettségét, amikor megállapította, hogy a fellebbező nem közölte a Bizottsággal a részvényesei vagyona nagyságának értékeléséhez szükséges információkat. Ezenkívül a Törvényszék megsértette az indokolási kötelezettséget, mivel nem fejtette ki, hogy a Deloitténak a Tycsa PSC által hivatkozott jelentései miért nem bírnak bizonyító erővel.