CELEX: C2005/069/18
Language: lv
Date: 2005-03-19 00:00:00
Title: lieta C-17/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2005. gada 11. janvāraCourt of Appeal (Anglija un Velsa) (Civil Division) (Apvienotā Karaliste) rīkojumu lietā B. F. Cadman pret Health Safety Executive, persona, kas iestājusies lietā: Equal Opportunities Commission

19.3.2005   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 69/8
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar 2005. gada 11. janvāraCourt of Appeal (Anglija un Velsa) (Civil Division) (Apvienotā Karaliste) rīkojumu lietā B. F. Cadman pret Health Safety Executive, persona, kas iestājusies lietā: Equal Opportunities Commission
   
   (lieta C-17/05)
   (2005/C 69/18)
   tiesvedības valoda - angļu
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 11. janvāraCourt of Appeal (Anglija un Velsa) (Civil Division) rīkojumu lietā B. F. Cadman pret Health Safety Executive, persona, kas iestājusies lietā - Equal Opportunities Commission, un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2005. gada 19. janvārī.
   
      Court of Appeal (Anglija un Velsa) (Civil Division) lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:
   
               1)
            
            
               Ja darba devējam kā kritēriju atalgojuma noteikšanai izmantojot darba attiecību ilgumu, rodas būtiski atšķirīgs iespaids attiecībā uz vīriešiem un sievietēm, vai EKL 141. pants prasa, lai darba devējs sniegtu īpašu pamatojumu šī kritērija izmantošanai? Ja atbilde ir atkarīga no apstākļiem, kādi ir šie apstākļi?
            
         
               2)
            
            
               Vai atbilde uz iepriekšējo jautājumu būtu citāda, ka darba devējs darba attiecību ilgumu kā kritēriju izmantotu, katrā atsevišķā gadījumā novērtējot, ciktāl ilgākas darba attiecības attaisno augstāku atalgojumu?
            
         
               3)
            
            
               Vai ir būtiskas atšķirības, kas jāievēro, izmantojot darba attiecību ilgumu kā kritēriju attiecībā uz nepilnas slodzes darba ņēmējiem, un šī kritērija izmantošanu attiecībā uz pilnas slodzes darba ņēmējiem?