CELEX: 62011TN0113
Language: hu
Date: 2011-02-23 00:00:00
Title: T-113/11. sz. ügy: 2011. február 23-án benyújtott kereset — Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse kontra Bizottság

14.5.2011   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 145/30
            
         2011. február 23-án benyújtott kereset — Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse kontra Bizottság
   (T-113/11. sz. ügy)
   2011/C 145/50
   Az eljárás nyelve: német
   
      Felek
   
   
      Felperes: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV (Berlin, Németország) (képviselők: M. Loschelder és V. Schoene ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg az egy elnevezésnek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába való bejegyzéséről (Gouda Holland (OFJ)) szóló, 2010. december 2-i 1122/2010/EU bizottsági rendeletet;
            
         
               —
            
            
               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes kilenc jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első, a hatáskörmegosztás megsértésére alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           Első jogalapjával a felperes az 510/2006/EK rendelet (1) szerinti hatáskörmegosztás megsértését kifogásolja, mivel nem végeztek nemzeti eljárást a megtámadott rendelettel bejegyzett, oltalom alatt álló „Gouda Holland” földrajzi jelzéssel kapcsolatban.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           A felperes előadja, hogy az eredeti kérelemmel a „Hollandse Gouda” kifejezés bejegyzését kérték, és csak e névvel kapcsolatban végezték el az 510/2006 rendelet 5. cikke alapján kötelező előzetes nemzeti eljárást.
                        
                     
         
               2.
            
            
               A második, az 1898/2006/EK rendelet (2) 3. cikke (2) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           E tekintetben a felperes azt kifogásolja, hogy a „Gouda Holland” nem holland kifejezés.
                        
                     
         
               3.
            
            
               A harmadik, az 510/2006 rendelet 2. cikke (1) és (2) bekezdésének és az 1898/2006 rendelet 3. cikke (1) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A harmadik jogalap keretében a felperes kifogásolja, hogy a bejegyzett nevet nem használják.
                        
                     
         
               4.
            
            
               A negyedik, az 510/2006 rendelet 2. cikke (2) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A felperes előadja, hogy megsértették az 510/2006 rendelet 2. cikkének (2) bekezdését, mivel a „Gouda Holland” nem „hagyományos” nem földrajzi név.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Az ötödik, az 510/2006 rendelet 2. cikke (1) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           Az ötödik jogalap keretében a felperes az 510/2006 rendelet 2. cikke (1) bekezdésének a megsértését kifogásolja, mivel a „Gouda Hollandnak” nincsenek különleges tulajdonságai vagy hírneve.
                        
                     
         
               6.
            
            
               A hatodik, az EUMSZ 30. cikk és az EUMSZ 36. cikk megsértésére alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A felperes ezzel kapcsolatban azzal érvel, hogy a megtámadott rendelet a „Gouda Holland” esetében kizárólagosan engedélyezett, a Hollandiában letelepedett tejelőtehén-tartóktól származó tej sajátosságainak a hiánya miatt indokolatlanul korlátozza az áruk szabad mozgását.
                        
                     
         
               7.
            
            
               A hetedik, az 510/2006 rendelet 2. cikke (1) és (2) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           E ponton a felperes különösen azt adja elő, hogy megsértették az 510/2006 rendelet 2. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 2. cikkének (2) bekezdését, mivel a „Holland”, mint a „Hollandia” szinonimája, egy ország neve. Továbbá nem áll fenn az országnevek bejegyzésénél megkövetelt kivételes eset.
                        
                     
         
               8.
            
            
               A nyolcadik, az 510/2006 rendelet 3. cikke (3) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           Ezzel kapcsolatban a felperes azzal érvel, hogy a „Gouda Holland” bejegyzése a „Noord-Hollandse Gouda OEM” előzetes bejegyzésére tekintettel a tisztességes és helyi szokás figyelmen kívül hagyásával történt, és félrevezetés veszélyének alapja lehet.
                        
                     
         
               9.
            
            
               A kilencedik, az arányosság elvének és az eljárási alapelveknek a megsértésére, illetve az értékelési hibára alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           Végezetül a felperes azt kifogásolja, hogy az alperes a megtámadott rendeletben elmulasztotta tisztázni azt, hogy a „Gouda” megnevezés egy szokásossá vált kifejezés. A felperes véleménye szerint egy ilyen tisztázás a Bíróság ítélkezési gyakorlata és a Bizottság gyakorlata alapján lehetséges, a tényállásra tekintettel pedig szükséges volt. Ennek elmaradása sérti az arányosság elvét, az eljárási alapelveket, és értékelési hibának minősül.
                        
                     
         
      (1)  A mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló, 2006. március 20-i 510/2006/EK tanácsi rendelet (HL L 93., 12. o.).
   
      (2)  A mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló 510/2006/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2006. december 14-i 1898/2006/EK bizottsági rendelet (HL L 369., 1. o.).