CELEX: C2007/129/33
Language: pt
Date: 2007-06-09 00:00:00
Title: Processo T-105/07: Recurso interposto em 2 de Abril de 2007 — MarketTools/IHMI — Optimus-Telecomunicações (ZOOMERANG)

9.6.2007   
            
            
               PT
            
            
               Jornal Oficial da União Europeia
            
            
               C 129/19
            
         Recurso interposto em 2 de Abril de 2007 — MarketTools/IHMI — Optimus-Telecomunicações (ZOOMERANG)
   (Processo T-105/07)
   (2007/C 129/33)
   Língua em que o recurso foi interposto: inglês
   Partes
   
      Recorrente: MarketTools, Inc. (São Francisco, Estados Unidos da América) (Representantes: W. von der Osten-Sacken e A. González Hähnlein, advogados)
   
      Recorrido: Instituto de Harmonização do Mercado Interno (marcas, desenhos e modelos)
   
      Outra parte no processo na Câmara de Recurso: Optimus-Telecomunicações, SA (Maia, Portugal)
   Pedidos da recorrente
   
               —
            
            
               Anulação da decisão da Segunda Câmara de Recurso de 25 de Junho de 2007 (recurso n.o 253/2006-2);
            
         
               —
            
            
               Condenação da Optimus-Telecomunicações, SA nas despesas.
            
         Fundamentos e principais argumentos
   
      Requerente da marca comunitária: a recorrente.
   
      Marca comunitária em causa: marca nominativa «ZOOMERANG »para produtos e serviços das classes 9, 35 e 42 — pedido n.o 1 603 950.
   
      Titular da marca ou sinal invocado no processo de oposição: Optimus-Telecomunicações, SA.
   
      Marca ou sinal invocado no processo de oposição: marcas nominativa e figurativa nacionais «BOOMERANG »para produtos e serviços das classes 9, 16, 35, 37, 38 e 42.
   
      Decisão da Divisão de Oposição: deferimento da oposição na sua totalidade.
   
   
      Decisão da Câmara de Recurso: não provimento do recurso.
   
      Fundamentos invocados: violação do artigo 8.o, n.o 1, alínea b), do Regulamento n.o 40/94 do Conselho, na medida em que a Divisão de Oposição não apreciou correctamente a similitude entre os bens e serviços e entre as marcas em questão.