CELEX: C2003/264/26
Language: nl
Date: 2003-11-01 00:00:00
Title: Zaak C-346/03: Verzoek van het Tribunale di Cagliari — Sezione Civile — van 29 april 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Giuseppe Atzeni e.a. en Regione Autonoma della Sardegna

C 264/16                NL                             Publicatieblad van de Europese Unie                                             1.11.2003
4.     Moeten, los van de toegenomen grenzen of drempels, de                 (3) Zevende Richtlijn 83/349/EEG van de Raad van 13 juni 1983 op
       genoemde richtlijnen, en inzonderheid de bepalingen van                   de grondslag van artikel 54, lid 3, sub g, van het Verdrag
       artikel 44, lid 3, sub g, van het Verdrag, de artikelen 2,                betreffende de geconsolideerde jaarrekening (PB L 193 van
       lid 1, sub f, en 6 van de Eerste richtlijn (68/151) en                    18.7.1983, blz. 1).
                                                                             (4) Richtlijn 90/605/EEG van de Raad van 8 november 1990
       artikel 2, leden 2 tot en met 4, van de Vierde richtlijn (78/             tot wijziging van de richtlijnen 78/660/EEG en 83/349/EEG
       660, zoals aangevuld bij de richtlijnen 83/349 en 90/                     betreffende respectievelijk de jaarrekening en de geconsolideerde
       605), aldus worden uitgelegd, dat zij zich verzetten tegen                jaarrekening, ten aanzien van het toepassingsgebied van deze
       een wet van een lidstaat, die de strafbaarheid uitsluit van               richtlijnen (PB L 317 van 16.11.1990, blz. 60).
       schendingen van de verplichtingen van openbaarheid en
       getrouwe informatie die op de vennootschappen rusten,
       wanneer de onjuistheden of de bedrieglijke weglatingen,
       of in ieder geval de mededelingen en informatie die geen
       getrouw beeld geven van het vermogen, de financiële
       positie en het resultaat van de vennootschap, het vermo-
       gen of de financiële positie van de groep niet „aanzienlijk”
       verdraaien (ofschoon het aan de nationale wetgever                    Verzoek van het Tribunale di Cagliari — Sezione Civile
       wordt overgelaten, het begrip „aanzienlijke verdraaiing”              — van 29 april 2003 om een prejudiciële beslissing in het
       te bepalen)?                                                          geding tussen Giuseppe Atzeni e.a. en Regione Autonoma
                                                                                                         della Sardegna
5.     Moeten de genoemde richtlijnen, en inzonderheid de                                               (Zaak C-346/03)
       bepalingen van artikel 44, lid 3, sub g, van het Verdrag,
       de artikelen 2, lid 1, sub f, en 6 van de Eerste richtlijn                                       (2003/C 264/26)
       (68/151) en artikel 2, leden 2 tot en met 4, van de Vierde
       richtlijn (78/660, zoals aangevuld bij de richtlijnen 83/
       349 en 90/605), aldus worden uitgelegd, dat zij zich
       verzetten tegen een wet van een lidstaat die, ter beteuge-            Het Tribunale di Cagliari heeft bij beschikking van 29 april
       ling van de schending van de op de vennootschappen                    2003, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
       rustende verplichtingen van openbaarheid en getrouwe                  6 augustus 2003, in het geding tussen Giuseppe Atzeni e.a. en
       informatie, opgelegd om „de belangen zowel van de                     Regione Autonoma della Sardegna, het Hof van Justitie van de
       vennoten als van derden” te verdedigen, slechts aan                   Europese Gemeenschappen de volgende prejudiciële vragen
       vennoten en schuldeisers een vorderingsrecht toekent,                 gesteld over de geldigheid van beschikking 612/97 (1) van de
       zodat een veralgemeende en doeltreffende bescherming                  Commissie in verband met de volgende gebreken:
       van derden onmogelijk wordt gemaakt?
                                                                             a)     onbevoegdheid van de Commissie om de bestreden
                                                                                    beschikking vast te stellen wegens schending van de
6.     Moeten de genoemde richtlijnen, en inzonderheid de                           artikelen 32, 33, 34, 35, 36, 37 en 38 EG in hun
       bepalingen van artikel 44, lid 3, sub g, van het Verdrag,                    onderlinge samenhang gelezen;
       de artikelen 2, lid 1, sub f, en 6 van de Eerste richtlijn
       (68/151) en artikel 2, leden 2 tot en met 4, van de Vierde            b)     schending van de voorschriften die de procedure van
       richtlijn (78/660, zoals aangevuld bij de richtlijnen 83/                    artikel 88, lid 1, EG regelen;
       349 en 90/605), aldus worden uitgelegd, dat zij zich
       verzetten tegen een wet van een lidstaat die, ter beteuge-            c)     schending van de voorschriften die de procedure van
       ling van de schending van de op de vennootschappen                           artikel 88, leden 2 en 3, EG regelen;
       rustende verplichtingen van openbaarheid en getrouwe
       informatie, opgelegd om „de belangen zowel van de                     d)     motivering van de beschikking voldoet niet aan de eisen
       vennoten als van derden” te verdedigen, voorziet in een                      van artikel 253 EG juncto artikel 88, lid 3, EG en
       bijzonder      gedifferentieerd       vervolgbaarheids-       en             artikel 87, lid 1, EG;
       strafsysteem, dat strafbaarheid op klachte en zwaardere
       en effectieve sancties voorbehoudt aan inbreuken die                  e)     schending en onjuiste toepassing van verordening 797/
       vennoten en schuldeisers schade toebrengen?                                  85 (2) van de Raad betreffende de verbetering van de
                                                                                    doeltreffendheid van de landbouwstructuur;
                                                                             f)     schending en niet-inachtneming van de „criteria voor de
(1) Eerste Richtlijn 68/151/EEG van de Raad van 9 maart 1968                        steun aan landbouwbedrijven in moeilijkheden” en van
    strekkende tot het coördineren van de waarborgen, welke in de                   de „communautaire richtsnoeren voor reddings- en her-
    lidstaten worden verlangd van de vennootschappen in de zin van                  structureringssteun aan ondernemingen in moeilijk-
    de tweede alinea van artikel 58 van het Verdrag, om de belangen
    te beschermen zowel van de deelnemers in deze vennootschappen
                                                                                    heden”.
    als van derden, zulks ten einde die waarborgen gelijkwaardig te
    maken (PB L 65 van 14.3.1968, blz. 8).
                                                                             (1) PB L 248 van 11.9.1997, blz. 27.
(2) Vierde Richtlijn 78/660/EEG van de Raad van 25 juli 1978 op de
    grondslag van artikel 54, lid 3, sub g, van het Verdrag betreffende      (2) PB L 93 van 30.3.1985, blz. 1.
    de jaarrekening van bepaalde vennootschapsvormen (PB L 222
    van 14.8.1978, blz. 11).