CELEX: C2006/261/23
Language: sl
Date: 2006-10-28 00:00:00
Title: Zadeva C-344/06 P: Pritožba, ki jo je vložil J.C. Blom 8. avgusta 2006 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat) z dne 30. maja 2006 v zadevi T-87/94, J.C. Blom proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti

28.10.2006   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 261/13
            
         Pritožba, ki jo je vložil J.C. Blom 8. avgusta 2006 zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat) z dne 30. maja 2006 v zadevi T-87/94, J.C. Blom proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti
   (Zadeva C-344/06 P)
   (2006/C 261/23)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Stranke
   
      Pritožnik: J.C. Blom (zastopnika: E. Pijnacker Hordijk in S. C. H. Molin, advocaten)
   
      Drugi stranki v postopku: Svet Evropske unije, Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnice:
   
               —
            
            
               Razveljavitev sodbe Sodišča prve stopnje z dne 30. maja 2006 v zadevi T-87/94, kot je bila spremenjena s sklepom Sodišča prve stopnje z dne 30. maja 2006 (T-87/94 REC) in ugoditev predlogu pritožnika ali podredno vrnitev zadeve v odločanje Sodišču prve stopnje;
            
         
               —
            
            
               naložitev Svetu in Komisiji stroškov obeh postopkov.
            
         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Prvi pritožbeni razlog: Sodišče prve stopnje naj bi kršilo pravico do obrazložitve, ki jo ima pritožnik, s tem, da naj v sodbi ne bi upoštevalo bistvenih delov trditev pritožnika na prvi stopnji.
   Drugi pritožbeni razlog: Sodišče prve stopnje naj bi nepravilno ne upoštevalo tega, da so institucije izrecno in nepogojno priznale odgovornost Skupnosti nasproti proizvajalcem v položaju J.C. Bloma. Poleg tega naj bi Sodišče prve stopnje nepravilno odločilo, da pritožnik iz samega stališča institucij, ki so ga zavzele izvensodno in pred sodišči, ne more izvesti nobenih pravic že zaradi tega, ker ni sprejel ponudbe v skladu z Uredbo št. 2187/93 (1).
   Izpodbijano sodbo bi bilo treba razveljaviti, ker naj bi Sodišče prve stopnje resno kršilo legitimna pričakovanja, ki so jih institucije ustvarile v primeru 83. Ker naj ne bi bila potrebna nobena nadaljna razjasnitev dejanskega stanja, bi lahko Sodišče samo odločilo o zadevi. Podredno predlaga, da se zadeva vrne v odločanje Sodišču prve stopnje.
   Tretji pritožbeni razlog: Sodišče prve stopnje naj bi uporabilo napačen test za ugotavljanje vzročne zveze med škodo, ki jo je utrpel pritožnik, in nezakonitim ravnanjem Skupnosti.
   Sodišče prve stopnje naj bi kršilo načelo varovanja legitimnih pričakovanj s tem, da iz dodelitve pritožniku dokončne referenčne količine ni zaključilo, da je — s pridržkom nasprotnega dokaza — po poteku obveze ne-trženja nameraval ponovno pričeti s proizvodnjo. Ugotovitev Sodišča prve stopnje, da tega namena ni imel, naj bi bila tudi nerazumljiva, v vsakem primeru nezadostno utemeljena, in nepravilno uporablja načelo varovanja legitimnih pričakovanj.
   
      (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 2187/93 z dne 22. julija 1993 o nudenju nadomestil nekaterim proizvajalcem mleka in mlečnih izdelkov, ki jim je začasno onemogočeno opravljanje dejavnosti (UL L 196, str. 6)