CELEX: 62005FJ0076
Language: ro
Date: 2010-09-30
Title: HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI FUNCȚIEI PUBLICE (Camera a doua) 30 septembrie 2010.#Javier Torijano Montero împotriva Consiliului Uniunii Europene.#Funcție publică — Funcționari — Numire — Candidați înscriși pe o listă de rezervă a unui concurs publicat anterior intrării în vigoare a noului statut — Încadrare în grad în temeiul noilor norme, mai puțin favorabile — Articolul 5 din statut — Articolul 12 din anexa XIII la statut — Principiul egalității — Principiul încrederii legitime — Obligația de solicitudine — Proporționalitate.#Cauza F-76/05.

Repertoriul jurisprudenței

                                HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI FUNCȚIEI PUBLICE
                                             (Camera a doua)
                                           30 septembrie 2010

                                                    Cauza F-76/05

                                             Javier Torijano Montero
                                                     împotriva
                                           Consiliului Uniunii Europene

      „Funcție publică — Funcționari — Numire — Candidați înscriși pe o listă de rezervă a unui concurs
      publicat anterior intrării în vigoare a noului statut — Încadrare în grad în temeiul noilor norme, mai
               puțin favorabile — Articolul 5 din statut — Articolul 12 din anexa XIII la statut —
      Principiul egalității — Principiul încrederii legitime — Obligația de solicitudine — Proporționalitate”

     Obiectul:    Acțiune formulată în temeiul articolelor 236 CE și 152 EA, prin care domnul Torijano
                  Montero solicită: cu titlu principal, anularea, pe de o parte, a deciziei secretarului general
                  adjunct al Consiliului din 17 mai 2005 prin care se respinge reclamația sa și, pe de altă
                  parte, a deciziei din 20 octombrie 2004 prin care este numit funcționar stagiar, în măsura
                  în care aceasta îl încadrează în gradul A*6 treapta 2; cu titlu subsidiar, obligarea
                  Consiliului la plata către reclamant a unei despăgubiri

     Decizia:     Respinge acțiunea. Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.

                                                 Sumarul hotărârii

     1. Funcționari — Recrutare — Numire în grad — Introducerea unei noi structuri a carierelor prin
     Regulamentul nr. 723/2004 — Dispoziții tranzitorii de încadrare în grad
     [Statutul funcționarilor, art. 7 alin. (1), art. 27 primul paragraf și art. 29 alin. (1); anexa XIII, art. 12
     alin. (3); Regulamentul nr. 723/2004 al Consiliului]

     2. Funcționari — Recrutare — Numire în grad — Introducerea unei noi structuri a carierelor prin
     Regulamentul nr. 723/2004 — Dispoziții tranzitorii de încadrare în grad
     [Statutul funcționarilor, anexa XIII, art. 12 alin. (3); Regulamentul nr. 723/2004 al Consiliului]

     3. Funcționari — Repartizare — Corespondență între grad și post — Determinarea nivelului postului
     care urmează să fie ocupat
     [Statutul funcționarilor, art. 5 alin. (4), art. 7 alin. (1) și art. 62 primul paragraf; anexa I; Regulamentul
     nr. 723/2004 al Consiliului]

     4. Funcționari — Principii — Obligația de solicitudine care incumbă administrației — Principiul bunei
     administrări — Limite
     [Statutul funcționarilor, anexa XIII, art. 12 alin. (3)]

RO
           ECLI:EU:F:2010:117                                                                                    1
 ---pagebreak---                                                 SUMAR — CAUZA F-76/05
                                             TORIJANO MONTERO/CONSILIUL

1. Pentru a nu împiedica orice evoluție legislativă, principiul egalității nu poate împiedica libertatea
legiuitorului de a aduce dispozițiilor statutare, în orice moment, modificările pe care le consideră
conforme cu interesul serviciului, chiar dacă acestea se dovedesc mai puțin favorabile decât cele
anterioare.

În consecință, legiuitorul a putut, în cadrul unei reforme a statutului, pe de o parte, să prevadă ca acei
candidați care au reușit la concursuri pentru care se prevăzuse recrutarea în gradul A 7 înainte de
1 mai 2004 să fie angajați din acel moment în gradul A*6 și, pe de altă parte, să reducă, cu această
ocazie, remunerațiile aferente acestor grade.

Procedând astfel, legiuitorul nu a încălcat principiul egalității și, în special, interdicția oricărei
discriminări pe motiv de vârstă, întrucât, la stabilirea tabelului de corespondență a gradelor care
figurează la articolul 12 alineatul (3) din anexa XIII la statut și a tabelului remunerațiilor de bază
lunare, nu a fost luată în considerare în niciun fel, direct sau indirect, vârsta persoanelor interesate.

În plus, conform normei care rezultă din articolul 7 alineatul (1), din articolul 27 primul paragraf și din
articolul 29 alineatul (1) din statut, în temeiul căreia nivelul posturilor este determinat în funcție de
natura, de importanța și de amploarea lor, indiferent de calificările persoanelor interesate, tabelul de
corespondență a gradelor care figurează la articolul 12 alineatul (3) din anexa XIII la statut distinge
între gradul de bază A*5 și gradul superior A*6 pentru a ține cont de experiența solicitată pentru
posturile de acest nivel.

Prin urmare, nu se poate susține că articolul 12 alineatul (3) din anexa XIII la statut se opune luării în
considerare a experienței profesionale; dimpotrivă, articolul menționat impune autorității împuternicite
să facă numiri să țină cont de aceasta în interesul serviciului atunci când determină, în mod obiectiv,
nivelul postului care urmează a fi ocupat.
                                                                                                  (a se vedea punctele 55-59)

         Trimitere la:

         Curte: 22 decembrie 2008, Centeno Mediavilla și alții/Comisia, C-443/07 P, Rec., p. I-10945, punctul 83

         Tribunalul de Primă Instanță: 30 septembrie 1998, Ryan/Curtea de Conturi, T-121/97, Rec., p. II-3885, punctele 98
         și 104; 29 noiembrie 2006, Campoli/Comisia, T-135/05, RecFP, p. I-A-2-297 și II-A-2-1527, punctul 105; 11 iulie
         2007, Centeno Mediavilla și alții/Comisia, T-58/05, Rep., p. II-2523, punctele 86, 89 și 113

         Tribunalul Funcției Publice: 19 iunie 2007, Davis și alții/Consiliul, F-54/06, RepFP, p. I-A-1-165 și II-A-1-911,
         punctul 81

2. Dreptul salariaților aceluiași angajator, care efectuează o muncă de valoare egală, de a primi aceeași
remunerație constituie expresia specifică a principiului general al egalității, a cărui respectare trebuie
asigurată de Tribunalul Funcției Publice. De altfel, acest drept este prevăzut la articolul 7 din Pactul
internațional privind drepturile economice, sociale și culturale și în Convenția nr. 111 a Organizației
Internaționale a Muncii.

Cu toate acestea, principiul egalității de tratament nu interzice ca situații comparabile să fie tratate
diferit dacă diferențierea este justificată de elemente obiective și relevante pe care instanța le verifică.

Or, în cadrul reformei statutului, legiuitorul a putut să modifice corespondența între grade și posturi,
în special prin adoptarea articolului 12 alineatul (3) din anexa XIII din statut, întrucât este inerent
unei dispoziții tranzitorii să deroge de la anumite reguli statutare a căror aplicare este în mod necesar
afectată de schimbarea regimului.

2                                                                                                       ECLI:EU:F:2010:117
 ---pagebreak---                                                  SUMAR — CAUZA F-76/05
                                              TORIJANO MONTERO/CONSILIUL

În aceste condiții, nu se poate considera că funcționarii care au fost numiți în această calitate după
intrarea în vigoare a reformei statutare se află în aceeași situație juridică precum funcționarii care au
fost recrutați înainte de 1 mai 2004 și a căror numire intra sub incidența vechiului statut.

De asemenea, având în vedere reforma structurii gradelor, legiuitorul nu a încălcat principiul unei
remunerații egale pentru o muncă de valoare egală acordând funcționarilor angajați după reforma
menționată o remunerație legată de gradul în care au fost încadrați în temeiul articolului 12
alineatul (3) din anexa XIII la statut care este mai puțin avantajoasă decât cea aferentă fostelor grade
în care fuseseră încadrați funcționarii recrutați înainte de 1 mai 2004.
                                                                                                    (a se vedea punctele 67-71)

         Trimitere la:

         Curte: 26 iunie 2001, Brunnhofer, C-381/99, Rec., p. I-4961, punctul 28; Centeno Mediavilla și alții/Comisia, citată
         anterior, punctele 77-79 și 105

         Tribunalul de Primă Instanță: Centeno Mediavilla și alții/Comisia, citată anterior, punctele 75-80, 114, 126 și 129

3. Rezultă din articolul 7 alineatul (1) coroborat cu articolul 62 primul paragraf din statut, în temeiul
căruia funcționarul are dreptul la remunerația aferentă gradului și treptei sale, că, după stabilirea
gradului și, prin urmare, a nivelului salarial al funcționarului, acestuia nu i se poate atribui un post
care nu corespunde acestui grad. Altfel spus, gradul, și, prin urmare, remunerația la care are dreptul
funcționarul, determină atribuțiile care îi pot fi conferite. În consecință, principiul corespondenței
între grad și post autorizează de asemenea orice funcționar să refuze repartizarea într-un post care nu
corespunde gradului său și, prin urmare, în definitiv, să refuze atribuții care nu corespund remunerației
sale.

Cele menționate anterior nu sunt infirmate de împrejurarea că articolul 5 alineatul (4) din statut și
anexa I la acesta, în versiunea care rezultă din Regulamentul nr. 723/2004 de modificare a Statutului
funcționarilor, precum și a Regimului aplicabil celorlalți agenți, nu instituie o corespondență exactă
între o funcție determinată și un grad determinat. Astfel, aceste dispoziții nu modifică principiul care
rezultă din articolul 7 alineatul (1) din statut, potrivit căruia nivelul unui post care urmează a fi
ocupat trebuie determinat în funcție de importanța atribuțiilor conferite funcției în cauză și numai în
raport cu interesul serviciului. Dispozițiile menționate presupun numai că autoritatea împuternicită să
facă numiri nu este obligată să stabilească gradul precis al unui post vacant într-un anunț pentru
ocuparea sa. Cu toate acestea, autoritatea menționată își păstrează obligația de a veghea, în exercitarea
largii puteri de apreciere de care dispune, pe de o parte, ca intervalul gradelor la care se referă în
anunțul pentru ocuparea unui post vacant să reflecte în mod suficient importanța atribuțiilor în cauză
și, pe de altă parte, ca numirea în unul dintre aceste grade să își păstreze caracterul obiectiv, în special
în raport cu importanța atribuțiilor care vor fi asumate.
                                                                                                  (a se vedea punctele 72 și 73)

         Trimitere la:

         Tribunalul de Primă Instanță: 7 mai 1991, Jongen/Comisia, T-18/90, Rec., p. II-187, punctul 27; 8 iulie 2008,
         Comisia/Economidis, T-56/07 P, RepFP, p. I-B-1-31 și II-B-1-213, punctele 82-86; 18 iunie 2009, Comisia/Traore,
         T-572/08 P, RepFP, p. I-B-1-39 și II-B-1-223, punctele 38, 40 și 41

4. Principiul bunei administrări nu are o forță obligatorie mai mare decât cea a unui regulament.
Situația este similară în ceea ce privește obligația de solicitudine a administrației în raport cu agenții
săi, obligație care reflectă echilibrul drepturilor și obligațiilor reciproce pe care statutul le-a instituit în
raporturile dintre autoritatea publică și agenții din serviciul public și a cărui limită trebuie, prin
urmare, să fie reprezentată întotdeauna de respectarea normelor în vigoare.

ECLI:EU:F:2010:117                                                                                                             3
 ---pagebreak---                                                SUMAR — CAUZA F-76/05
                                            TORIJANO MONTERO/CONSILIUL

În consecință, în considerarea locului pe care îl ocupă, precum și a principiului bunei administrări și a
obligației de solicitudine în ierarhia normelor, un funcționar care a fost numit în perioada cuprinsă
între 1 mai 2004 și 30 aprilie 2006 nu poate să pretindă, în temeiul acestora, un rezultat diferit de cel
care rezultă din articolul 12 alineatul (3) din anexa XIII la statut, întrucât competența instituției este
condiționată de acesta.
                                                                                               (a se vedea punctele 94 și 95)

         Trimitere la:

         Tribunalul de Primă Instanță: 27 martie 1990, Chomel/Comisia, T-123/89, Rec., p. II-131, punctul 32; 17 iunie 1993,
         Arauxo-Dumay/Comisia, T-65/92, Rec., p. II-597, punctul 37; 22 iunie 1994, Rijnoudt și Hocken/Comisia, T-97/92 și
         T-111/92, RecFP, p. I-A-159 și II-511, punctul 104; 29 noiembrie 2006, Campoli/Comisia, T-135/05, RecFP,
         p. I-A-2-297 și II-A-2-1527, punctul 149

         Tribunalul Funcției Publice: 23 ianuarie 2007, Chassagne/Comisia, F-43/05, RepFP, p. I-A-1-27 și II-A-1-139,
         punctul 111

4                                                                                                      ECLI:EU:F:2010:117