CELEX: 62013TN0201
Language: sk
Date: 2013-04-12 00:00:00
Title: Vec T-201/13: Žaloba podaná 12. apríla 2013 — Rubinum/Komisia

8.6.2013   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 164/21
            
         Žaloba podaná 12. apríla 2013 — Rubinum/Komisia
   (Vec T-201/13)
   2013/C 164/37
   Jazyk konania: nemčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobca: Rubinum, SA (Rubí, Španielsko) (v zastúpení: C. Bittner a P.-C. Scheel, Rechsanwälte)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EU) č. 288/2013,
            
         
               —
            
            
               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza sedem žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 13 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1831/2003 (1)
               
               
                           —
                        
                        
                           V tejto súvislosti žalobkyňa uplatňuje, že napadnuté nariadenie sa zakladá najmä na článku 13 ods. 2 nariadenia č. 1831/2003 a v danom prípade neboli splnené podmienky tohto predpisu. Poukazuje najmä na to, že napadnuté nariadenie sa zakladá na domnienkach a že sa v skutočnosti konkrétne nezistil prenos odolnosti na antibiotiká ani produkcia toxínov z dôvodu použitia dotyčného prípravku.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 9 ods. 1 nariadenia č. 1831/2003
               
                           —
                        
                        
                           Na tomto mieste žalobkyňa uvádza, že Komisia mala o jej žiadosti podanej na základe článku 10 ods. 2 v spojení s článkom 7 nariadenia č. 1831/2003 rozhodnúť podľa článku 9 ods. 1 toho istého nariadenia.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 5 ods. 2 nariadenia č. 1831/2003
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyňa v tomto ohľade uvádza, že v niekoľkých povoľovacích konaniach už primerane a dostatočne preukázala, že doplnková látka, ktorú vyrába, nemá podľa článku 5 ods. 2 nariadenia č. 1831/2003 škodlivé účinky na zdravie ľudí a zvierat alebo na životné prostredie. Komisia a EFSA toto tvrdenie navyše nevyvrátili.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 6 nariadenia (ES) č. 178/2002 (2)
               
               
                           —
                        
                        
                           Na tomto mieste tvrdí žalobkyňa v podstate, že napadnuté nariadenie sa nezakladá na riadnej a úplnej analýze rizík.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod založený na porušení článku 7 ods. 2 nariadenia č. 178/2002
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyňa v tejto súvislosti okrem iného tvrdí, že Komisia nemôže napadnuté nariadenie odôvodniť ani zásadou preventívnosti podľa článku 7 nariadenia č. 178/2002. Okrem toho uvádza, že napadnuté nariadenie porušuje požiadavky článku 7 ods. 2 nariadenia č. 178/2002 aj pri zohľadnení zásady preventívnosti.
                        
                     
         
               6.
            
            
               Šiesty žalobný dôvod založený na porušení základných zásad práva Únie
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyňa vyčíta v uvedenej súvislosti porušenie práva byť vypočutý, nároku na spravodlivý proces a zásady proporcionality.
                        
                     
         
               7.
            
            
               Siedmy žalobný dôvod založený na porušení článku 19 nariadenia č. 1831/2003
               
                           —
                        
                        
                           Na tomto mieste sa vytýka, že Komisia nedodržala dvojmesačnú lehotu stanovenú v článku 19 nariadenia č. 1831/2003 pre preskúmanie rozhodnutí alebo opomenutí EFSA a že rozhodla o žiadosti žalobkyne o preskúmanie stanoviska EFSA až po prijatí napadnutého nariadenia.
                        
                     
         
      (1)  Nariadenie (ES) č. 1831/2003 Európskeho Parlamentu a Rady z 22. septembra 2003 o doplnkových látkach určených na používanie vo výžive zvierat (Ú. v. EÚ L 268, s. 29; Mim. vyd. 03/040, s. 238).
   
      (2)  Nariadenie (ES) č. 178/2002 Európskeho parlamentu a Rady z 28. januára 2002, ktorým sa ustanovujú všeobecné zásady a požiadavky potravinového práva, zriaďuje Európsky úrad pre bezpečnosť potravín a stanovujú postupy v záležitostiach bezpečnosti potravín (Ú. v. ES L 31, s. 1; Mim. vyd. 15/006, s. 463).