CELEX: 62013TN0269
Language: sk
Date: 2013-05-19 00:00:00
Title: Vec T-269/13 P: Odvolanie podané 19. mája 2013 : Markus Brune proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  21. marca 2013 vo veci F-94/11, Brune/Komisia

20.7.2013   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 207/45
            
         Odvolanie podané 19. mája 2013: Markus Brune proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 21. marca 2013 vo veci F-94/11, Brune/Komisia
   (Vec T-269/13 P)
   2013/C 207/76
   Jazyk konania: nemčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľ: Markus Brune (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: H. Mannes, Rechtsanwalt)
   
      Ďalší účastník konania: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd pri zachovaní návrhov predložených v konaní na prvom stupni:
   
               —
            
            
               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu z 21. marca 2013 vo veci F-94/11,
               subsidiárne, vec vrátil na rozhodnutie Súdu pre verejnú službu,
            
         
               —
            
            
               zaviazal odporkyňu v odvolacom konaní a žalovanú na náhradu trov odvolacieho konania a konania na prvom stupni.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojho odvolania odvolateľ namieta predovšetkým:
   
               1.
            
            
               Nedostatočné súdne posúdenie pri preskúmaní povinnosti vykonať novú skúšku
               
                           —
                        
                        
                           Napadnutý rozsudok nesprávne posúdil, že opakovanie ústnej skúšky v rámci vykonania rozsudku Súdu pre verejnú službu z 29. septembra 2010, Brune/Komisia (F-5/08, ďalej len: rozsudok Brune) porušuje zásady rovnakého zaobchádzania a objektivity hodnotenia a článok 266 ZFEÚ,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           odôvodnenia rozsudku obsahujú nesprávne právne posúdenia a chybné, z časti navzájom si odporujúce, posúdenie skutkových okolností — predovšetkým v súvislosti s požiadavkami článku 266 ZFEÚ, so zákazom diskriminácie a s požiadavkou jednotných hodnotiacich kritérií.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Nesprávne posúdenie alternatívnych možností riešenia
               
                           —
                        
                        
                           Napadnutý rozsudok právne chybným odôvodnením odmieta alternatívne možnosti riešenia v rámci vykonania rozsudku Brune, ktoré by podľa ustálenej judikatúry v predmetnom prípade boli žiaduce,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           pri preskúmaní alternatívnych možností riešenia vychádzal rozsudok predovšetkým z nesprávneho výkladu zásady rovnakého zaobchádzania a objektivity hodnotenia, z článku 27 služobného poriadku a oznámenia o výberovom konaní.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Subsidiárne: nesprávne posúdenie chyby konania pri príprave novej skúšky
               
                           —
                        
                        
                           Tvrdenia rozsudku týkajúce sa pozvania načas, náležitej informácii o obsadení výberovej komisie a informácii o uplatniteľnom práve sa vyznačujú závažnými pochybeniami pri posúdení skutkových okolností a posúdení organizačných povinností žalovanej,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           rozsudok opomenul posúdiť nerovnaké zaobchádzanie odvolateľa v súvislosti s poskytnutím dodatočných informácií ďalšej kandidátke v paralelnom konaní,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           pokiaľ ide o námietku zaujatosti výberovej komisie sa rozsudok obmedzil na preskúmanie chýbajúcej preukázateľnosti diskriminácie odvolateľa v pôvodnom konaní bez toho, aby sa zaoberal podozrením zo zaujatosti pri novej skúške.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Nesprávne odmietnutie tretieho, štvrtého a piateho návrhu odvolateľa ako neprípustných
               
                           —
                        
                        
                           Rozsudok nesprávne posúdil možnosť prijať všeobecné zistenia, ktoré nemajú povahu konkrétnej povinnosti orgánov EÚ,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           rozsudok vykladá žalobný návrh na náhradu vzniknutej ujmy tak, že nebol podaný návrh na náhradu škody, hoci to bolo výslovne spresnené na ústnom pojednávaní,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           rozsudok nesprávne posúdil povinnosť vyplývajúcu z článku 266 ZFEÚ nahradiť spôsobenú ujmu aj z úradnej moci bez výslovného návrhu.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Diskriminačné rozhodnutie o trovách
            
         Napadnutý rozsudok diskriminuje odvolateľa v porovnaní s konaním vo veci F-42/11, Honnefelder/Komisia, keďže neskúmal tam uvedenú okolnosť, ktorú treba zvážiť, v zmysle článku 87 ods. 2 rokovacieho poriadku, aj v prospech odvolateľa.