CELEX: C1999/048/28
Language: sv
Date: 1999-02-20 00:00:00
Title: Överklagande, ingivet den 16 december 1998 av bolaget Industrie des poudres sphériques, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, femte avdelningen i utökad sammansättning, har meddelat den 15 oktober 1998 i mål T-2/95: bolaget Industrie des poudres sphériques mot Europeiska unionens råd, med stöd av Europeiska gemenskapernas kommission, Péchiney électrométallurgie och Chambre syndicale de l'électrométallurgie et de l'électrochimie (Mål C-458/98 P)

20.2.1999              SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                C 48/17

7. F e l a k t i g t i l l ä m p n i n g a v    det    rättsliga        3. Under vilka förutsättningar handlar den som utställer
   begreppet maktmissbruk                                                  en faktura i god tro?

    Klaganden anför vidare att förstainstansrätten har
    gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning då den
    använt begreppet maktmissbruk på följande sätt:

                                                                        Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Pretura
    Ð Den har vägrat att göra en helhetsbedömning av                    circondariale di Brescia av den 24 november 1998 i målet
      alla de relevanta och samstämmiga indicier som                            mellan Centrosteel Srl och Adipol GmbH
      klaganden företett och dessutom underlåtit att
      undersöka ett stort antal av dessa.                                                     (Mål C-456/98)
                                                                                               (1999/C 48/27)
    Ð Den har definierat den typ av omständigheter som
      kan utgöra objektiva, relevanta och överensstäm-
                                                                        Pretura circondariale di Brescia begär genom beslut av den
      mande indicier på maktmissbruk på ett rättsstridigt
                                                                        24 november 1998, vilket inkom till domstolens kansli
      sätt.
                                                                        den 14 december 1998, att Europeiska gemenskapernas
                                                                        domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mel-
(1) EGT C 229, 2.9.1995, s. 22.                                         lan Centrosteel Srl och Adipol GmbH beträffande följ-
(2) EGT C 351, 30.12.1995, s. 17.                                       kande frågor:
(3) Rådets förordning nr 17 av den 6 februari 1962, första förord-
    ningen om tillämpning av fördragets artiklar 85 och 86 (EGT
    13, 21.2.1962, s. 204; svensk specialutgåva, område 8, volym        1) Hur skall artiklarna 52, 53, 54, 55, 56, 57 och 58 i
    1, s. 8).                                                              EG-fördraget tolkas? Närmare bestämt, inskränks
(4) Kommissionens förordning nr 99/63/EEG av den 25 juli 1963              etableringsfriheten genom artiklarna 2 och 9 i den ita-
    om sådana förhör som avses i artikel 19.1 och 19.2 i rådets
    förordning nr 17 (EGT 127, 20.8.1963, s. 2268/63; svensk
                                                                           lienska lagen nr 204 av år 1985, genom vilka en skyl-
    specialutgåva, område B, volym 1, s. 32).                              dighet att inskriva sig i ett register åläggs dem som
                                                                           utövar verkamhet som handelsagent, samtidigt som
                                                                           agenturavtal som ingåtts med personer som inte är
                                                                           inskrivna i registret fastslås vara ogiltiga?

                                                                        2) Utgör fördragets regler om etableringsfrihet i
                                                                           artikel 52±58 hinder för nationella bestämmelser vilka
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bun-                         gör ett agenturavtals giltighet beroende av att handels-
desfinanzhof av den 15 oktober 1998 i målet mellan                         agenten är inskriven i ett för detta ändamål föreskrivet
Schmeink & Cofreth AG & Co. KG och Finanzamt                               register?
Borken, å ena sidan, och i målet mellan Manfred Strobel
         och Finanzamt Esslingen, å andra sidan
                                                                        3) Utgör fördragets regler om frihet att tillhandahålla
                        (Mål C-454/98)                                     tjänster i artikel 59±66 hinder för nationella bestäm-
                         (1999/C 48/26)                                    melser vilka gör ett agenturavtals giltighet beroende av
                                                                           att handelsagenten är inskriven i ett för detta ändamål
                                                                           föreskrivet register?
Bundesfinanzhof begär genom beslut av den 15 oktober
1998, vilket inkom till domstolens kansli den 11 december
1998, att Europeiska gemenskapernas domstol skall med-
dela ett förhandsavgörande i målet mellan Schmeink &
Cofreth AG & Co. KG och Finanzamt Borken, å ena
sidan, och i målet mellan Manfred Strobel och Finanzamt                 Överklagande, ingivet den 16 december 1998 av bolaget
Esslingen, å andra sidan, beträffande följande frågor:                  Industrie des poudres spheÂriques, av den dom som Euro-
                                                                        peiska gemenskapernas förstainstansrätt, femte avdel-
                                                                        ningen i utökad sammansättning, har meddelat den
1. Krävs enligt gemenskapsrätten att rättelse av skatt som              15 oktober 1998 i mål T-2/95: bolaget Industrie des poud-
   debiterats felaktigt skall vara möjlig redan vid taxe-               res spheÂriques mot Europeiska unionens råd, med stöd av
   ringen, eller är det tillräckligt att medlemsstaterna till-          Europeiska gemenskapernas kommission, PeÂchiney eÂlectro-
   låter rättelse först i ett senare förfarande, där skatten            meÂtallurgie och Chambre syndicale de l'eÂlectromeÂtallurgie
   bestäms på grundval av en skälighetsbedömning (så                                        et de l'eÂlectrochimie
   kallade sakliga skäl)?
                                                                                              (Mål C-458/98 P)
                                                                                               (1999/C 48/28)
2. ¾r det för rättelse av skatt som debiterats felaktigt en
   tvingande förutsättning att den som utställt fakturan
   visar att han varit i god tro, eller är rättelse tillåten            Bolaget Industrie des poudres spheÂriques har den
   även i andra fall (och i så fall vilka)?                             16 december 1998 till Europeiska gemenskapernas dom-
 ---pagebreak--- C 48/18               SV                   Europeiska gemenskapernas officiella tidning                            20.2.1999

stol överklagat den dom som Europeiska gemenskapernas               Överklagande, ingivet den 16 december 1998 av Isabel
förstainstansrätt, femte avdelningen i utökad sammansätt-           Martínez del Peral Cagigal, av det beslut som Europeiska
ning, har meddelat den 15 oktober 1998 i mål T-2/95:                gemenskapernas förstainstansrätt, första avdelningen, har
bolaget Industrie des poudres spheÂriques mot Europeiska            meddelat den 14 oktober 1998 i mål T-224/97: Isabel
unionens råd, med stöd av Europeiska gemenskapernas                 Martínez del Peral Cagigal mot Europeiska gemenska-
kommission, PeÂchiney eÂlectromeÂtallurgie och Chambre                                 pernas kommission
syndicale de l'eÂlectromeÂtallurgie et de l'eÂlectrochimie. Kla-                          (Mål C-459/98 P)
ganden företräds av advokaten Chantal MomeÁge, Paris,
delgivningsadress: Advokatbyrån A. May, 31, Grand-Rue,                                     (1999/C 48/29)
Luxemburg.

                                                                    Isabel Martínez del Peral Cagigal har den 16 december
                                                                    1998 till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat
Klaganden yrkar att domstolen skall
                                                                    det beslut som Europeiska gemenskapernas förstainstans-
                                                                    rätt, första avdelningen, har meddelat den 14 oktober
                                                                    1998 i mål T-224/97: Isabel Martínez del Peral Cagigal
Ð ogiltigförklara förstainstansrättens dom av den                   mot Europeiska gemenskapernas kommission. Klaganden
  15 oktober 1998 i mål T-2/95 och själv avgöra tvisten,            företräds av Antonio Creus och BegonÄa Uriarte Valiente,
                                                                    delgivningsadress: Cuatrecasas Abogados, 78, Avenue
                                                                    d'Auderghem, B-1040 Bryssel.
Ð förplikta rådet och de som intervenerat till stöd för
  rådet att ersätta rättegångskostnaderna i det interimis-          Klaganden yrkar att domstolen skall
  tiska förfarandet, i förfarandet vid förstainstansrätten
  och i detta förfarande.
                                                                    1. förklara att denna talan kan tas upp till sakprövning,
                                                                       och följaktligen
Grunder och huvudargument
                                                                    2. upphäva förstainstansrättens dom av den 14 oktober
                                                                       1998 i mål T-224/97 till den del den grundas på de
                                                                       anförda skälen,
Förstainstansrättens avgörande strider mot artiklarna 174
och 176 i EG-fördraget samt artiklarna 7.1, 7.9 och 14 i
rådets förordning (EEG) nr 2423/88 av den 11 juli 1988              3. döma i målet i enlighet med vad klaganden har yrkat i
om skydd mot dumpad eller subventionerad import från                   sin först väckta talan, särskilt
länder som inte är medlemmar i Europeiska ekonomiska
gemenskapen (1).                                                       Ð förklara att den av klaganden väckta talan om att
                                                                         hennes situation skall omprövas i enlighet med
                                                                         artikel 31.2 i tjänsteföreskrifterna med avseende på
Efter ogiltigförklaringen av en första förordning om infö-               en eventuell omplacering i lönegrad kan tas upp
rande av en antidumpningstull genom domstolens dom av                    till sakprövning,
den 11 juni 1992 i mål C-358/89, Exhamet mot rådet
(REG 1992, s. I-3813), ålåg det institutionerna att vidta              Ð ogiltigförklara kommissionens negativa beslut av
de åtgärder som var nödvändiga för att följa denna dom.                  den 24 oktober 1996 i den del det innebär avslag
Förstainstansrätten har felaktigt ansett att kommissionen                på klagandens begäran att det skall bedömas om
för att uppfylla denna skyldighet kunde besluta att genom-               artikel 31.2 i tjänsteföreskrifterna eventuellt skall
föra en ny undersökning som dessutom avsåg en annan                      tillämpas och, om det är nödvändigt, ogiltigför-
referensperiod.                                                          klara det uttryckliga avslagsbeslut som kommissio-
                                                                         nen fattade den 29 april 1997 som svar på klagan-
                                                                         dens klagomål,
Förstainstansrättens avgörande strider mot den grundläg-
gande principen om rätt till försvar och artiklarna 7.4 och            Ð fastställa sökandens rätt till omprövning av sin
8.3 i den ovannämnda rådsförordningen. Förstainstansrät-                 ursprungliga placering med avseende på en eventu-
ten har felaktigt ansett att det otal oegentligheter som                 ell omplacering i lönegrad, med ekonomisk verkan
förekommit inom ramen för det administrativa förfaran-                   från och med den 5 oktober 1995,
det, i synnerhet den sena underrättelsen av en skrivelse
som getts in av PEM och bristen på tillgång till vissa
                                                                    4. förplikta kommissionen att betala rättegångskost-
dokument i form av icke konfidentiella sammanfattningar,
                                                                       naderna i båda instanserna.
inte har inneburit att sökandens processuella rättigheter
har påverkats.
                                                                    Grunder och huvudargument
( ) EGT L 209, 2.8.1988, s. 1.
1

                                                                    Ð Överträdelse av gemenskapsrätten, på grund av att
                                                                      beslutet inte är förenligt med förstainstansrättens och
                                                                      domstolens egen rättspraxis om nytt inledande av fris-