CELEX: 62008TJ0572
Language: pl
Date: 2009-06-18
Title: Wyrok Sądu (izba ds. odwołań) z dnia 18 czerwca 2009 r.#Komisja Europejska przeciwko Amadou Traore.#Sprawa T-572/08 P.

WYROK SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI (izba ds. odwołań)
      z dnia 18 czerwca 2009 r.
      Sprawa T‑572/08 P
      Komisja Wspólnot Europejskich
      przeciwko
      Amadou Traore'owi
      Odwołanie – Służba publiczna – Urzędnicy – Nabór – Ogłoszenie o naborze – Powołanie na stanowisko szefa delegatury Komisji w Tanzanii – Określenie poziomu stanowiska do obsadzenia – Zasada rozdziału grupy zaszeregowania i funkcji
      Przedmiot: Odwołanie od wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (druga izba) z dnia 13 listopada 2008 r. w sprawie F‑90/07
         Traore przeciwko Komisji, dotychczas nieopublikowanego w Zbiorze, mające na celu uchylenie tego wyroku.
      
      Orzeczenie: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej z dnia 13 listopada 2008 r. w sprawie F‑90/07 Traore przeciwko Komisji
         zostaje uchylony w zakresie, w jakim stwierdza nieważność decyzji dyrektora zasobów ludzkich Biura Współpracy EuropeAid Komisji
         z dnia 12 grudnia 2006 r. odrzucającej kandydaturę Amadou Traore’a na stanowisko szefa delegatury Komisji w Tanzanii i decyzji
         o powołaniu S. na to stanowisko. Skarga wniesiona przez A. Traore’a do Sądu do spraw Służby Publicznej w sprawie F‑90/07 zostaje
         oddalona. A. Traore i Komisja Wspólnot Europejskich pokrywają własne koszty postępowania poniesione w pierwszej instancji
         oraz w postępowaniu odwoławczym. Parlament Europejski, Rada Unii Europejskiej oraz Trybunał Obrachunkowy Wspólnot Europejskich,
         interwenienci popierający żądania Komisji, pokrywają własne koszty postępowania.
      
      
      Streszczenie
      
      1.      Urzędnicy – Organizacja służb – Określenie poziomu stanowiska do obsadzenia – Kierownik ds. operacji w delegaturze Komisji
      (regulamin pracowniczy, art. 5)
      2.      Urzędnicy – Organizacja służb – Określenie poziomu stanowiska do obsadzenia – Obowiązek określenia dokładnej grupy zaszeregowania
            w ogłoszeniu o naborze – Brak
      (regulamin pracowniczy, art. 5 ust. 4, art. 7 ust. 1, art. 29, załącznik I)
      
      1.      Nawet jeśli o poziomie stanowiska do obsadzenia należy postanowić przy uwzględnieniu wagi zadań związanych z rozpatrywaną
         funkcją oraz wyłącznie w świetle interesu służby, publikacja ogłoszenia o naborze wymieniającego cztery różne grupy zaszeregowania,
         to znaczy grupy od A*9 (obecnie AD9) do A*12 (obecnie AD12), celem obsadzenia stanowiska kierownika ds. operacji w delegaturze
         Komisji, jest zgodna z prawem, ponieważ po pierwsze, mające zastosowanie przepisy nie nakładają na organ powołujący żadnego
         obowiązku określenia przy publikacji ogłoszenia o naborze dokładnej grupy zaszeregowania na stanowisku do obsadzenia w tym
         zakresie, gdyż omawiany organ, korzystając z przysługującego mu uznania, ma prawo uznać, że interes służby wymaga ustalenia
         poziomu stanowiska przez odesłanie do określonego zakresu grup, między innymi w celu zwiększenia liczby kwalifikujących się
         kandydatów, i ponieważ po drugie, odesłanie do czterech grup zaszeregowania, o których mowa w ogłoszeniu o naborze, nie podważa
         obiektywnego charakteru postępowania.
      
      (zob. pkt 38, 41)
      Odesłanie: Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑56/07 P Komisja przeciwko Economidisowi, 8 lipca 2008 r., dotychczas nieopublikowana
         w Zbiorze, pkt 82–86
      
      2.      Artykuł 29 regulaminu pracowniczego, wymieniając trzy sposoby obsadzenia stanowiska w instytucji, czyli przeniesienie, powołanie
         zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 45a regulaminu pracowniczego lub awans, nie zawiera żadnej wskazówki na temat określenia
         w ogłoszeniu o naborze grupy zaszeregowania stanowiska do obsadzenia. Z przepisu tego nie można więc wywieść, że istnieje
         zakaz określania w ogłoszeniu o naborze poziomu stanowiska do obsadzenia poprzez odesłanie do zakresu grup.
      
      Podobnie art. 7 ust. 1 regulaminu pracowniczego, który zobowiązuje organ powołujący do powoływania urzędników „wyłącznie w interesie
         służby”, nie przewiduje dla tego organu żadnego obowiązku określania w ogłoszeniu o naborze dokładnej grupy zaszeregowania
         na stanowisku do obsadzenia.
      
      Ponadto regulamin pracowniczy nie określa stałego powiązania pomiędzy określoną funkcją a określoną grupą zaszeregowania.
         Załącznik I do regulaminu pracowniczego, do którego odsyła art. 5 ust. 4 regulaminu pracowniczego, przewiduje bowiem dla każdego
         rodzaju wymienionych tam tytułem przykładu rodzajów stanowisk różne grupy zaszeregowania odpowiadające rozpatrywanemu stanowisku.
      
      Tym samym okoliczność, że o poziomie stanowiska do obsadzenia należy postanowić przy uwzględnieniu wagi zadań związanych z rozpatrywaną
         funkcją oraz wyłącznie w świetle interesu służby, nie oznacza jednak, że organ powołujący jest zobowiązany do określenia w ogłoszeniu
         o naborze dokładnej grupy zaszeregowania na stanowisku do obsadzenia.
      
      (zob. pkt 59–62)
      Odesłanie: ww. sprawa Economidis przeciwko Komisji, pkt 80