CELEX: 62019TN0716
Language: cs
Date: 2019-10-22 00:00:00
Title: Věc T-716/19: Žaloba podaná dne 22. října 2019 – Interpipe Niko Tube a Interpipe Nižnědněprovsky Tube Rolling Plant v. Komise

13.1.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 10/43
            
         
      Žaloba podaná dne 22. října 2019 – Interpipe Niko Tube a Interpipe Nižnědněprovsky Tube Rolling Plant v. Komise
      (Věc T-716/19)
      (2020/C 10/54)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: Interpipe Niko Tube OOO (Nikopol, Ukrajina) a Interpipe Nižnědněprovsky Tube Rolling Plant PAO (Dnipro, Ukrajina) (zástupce: B. Servais, advokát)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil prováděcí nařízení Komise (EU) 2019/1295 ze dne 1. srpna 2019 o změně prováděcího nařízení (EU) 2018/1469, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo oceli pocházejících z Ruska a Ukrajiny na základě částečného prozatímního přezkumu podle čl. 11 odst. 3 nařízení (EU) 2016/1036;
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládají žalobkyně čtyři žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod: Komise porušila čl. 2 odst. 3 první pododstavec, čl. 2 odst. 4 první pododstavec, čl. 2 odst. 6 první větu a čl. 9 odst. 4 nařízení (EU) 2016/1036 („základní nařízení“) (1), jakož i čl. 2.2.2 první větu a článek 9.3 antidumpingové dohody WTO, když do výpočtu antidumpingového rozpětí zahrnula prodejní, správní a režijní náklady na prodeje žalobkyň jejich propojenému domácímu obchodníkovi.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod: Komise se dopustila zjevně nesprávného posouzení tím, že odečetla od vývozní ceny žalobkyň částku odpovídající prodejním, správním a režijním nákladům propojeného domácího obchodníka a fiktivní zisk dovozce, který není ve spojení, jako úpravu podle čl. 2 odst. 10 bodu i) a čl. 2 odst. 10 prvního pododstavce základního nařízení.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod: Komise porušila čl. 11 odst. 9 základního nařízení a protiprávně vypočítala antidumpingové rozpětí žalobkyň tím, že použila odlišnou metodu pro určení běžné hodnoty a vývozní ceny žalobkyň než je metoda použitá při předchozím šetření, které vedlo k zavedení opatření, jež je předmětem přezkumu.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod: Komise porušila práva žalobkyň na obhajobu, jelikož druhé dodatečné zveřejnění, které žalobkyně obdržely v den vyhlášení napadeného nařízení, obsahuje nové skutečnosti, k nimž žalobkyně neměly příležitost se vyjádřit.
               
            
         (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036 ze dne 8. června 2016 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropské unie (Úř. věst. 2019, L 176, s. 21).