CELEX: 62019CN0517
Language: ro
Date: 2019-07-08 00:00:00
Title: Cauza C-517/19 P: Recurs introdus la 8 iulie 2019 de Maria Alvarez y Bejarano și alții împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) din 30 aprilie 2019 în cauzele conexate T-516/16 și T-536/16, Alvarez y Bejarano și alții/Comisia

21.10.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 357/14
            
         
      Recurs introdus la 8 iulie 2019 de Maria Alvarez y Bejarano și alții împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) din 30 aprilie 2019 în cauzele conexate T-516/16 și T-536/16, Alvarez y Bejarano și alții/Comisia
      (Cauza C-517/19 P)
      (2019/C 357/20)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Recurenți: Maria Alvarez y Bejarano, Ana-Maria Enescu, Lucian Micu, Angelica Livia Salanta, Svetla Shulga, Soldimar Urena de Poznanski, Angela Vakalis, Luz Anamaria Chu, Marli Bertolete, Maria Castro Capcha, Hassan Orfe El, Evelyne Vandevoorde (reprezentanți: S. Orlandi, T. Martin, avocați)
      
         Celelalte părți din procedură: Comisia Europeană, Consiliul Uniunii Europene, Parlamentul European
      
         Concluziile recurenților
      
      
                  —
               
               
                  anularea hotărârii atacate;
               
            
                  —
               
               
                  anularea deciziei de a nu mai acorda recurenților, începând cu anul 2014, concediul aferent duratei călătoriei și rambursarea cheltuielilor de călătorie anuală;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      Recurenții susțin că hotărârea atacată este afectată de mai multe erori de drept.
      În primul rând, Tribunalul ar fi săvârșit o eroare de drept la punctele 67 și 75 din hotărâre, întrucât a limitat întinderea controlului jurisdicțional pe care trebuie să îl exercite la cazurile „vădite”.
      În al doilea rând, Tribunalul ar fi săvârșit o eroare de drept la punctele 70 și 73 din hotărâre, întrucât a statuat că recurenții nu se aflau într-o situație comparabilă cu cea a agenților care au păstrat beneficiul concediului aferent duratei călătoriei și al rambursării cheltuielilor de călătorie anuală.
      În al treilea rând, Tribunalul ar fi săvârșit o eroare de drept întrucât a statuat, la punctele 69 și 80-86 din hotărâre că reglementarea în litigiu nu încalcă principiul proporționalității.