CELEX: 62013CN0116
Language: lv
Date: 2013-03-11 00:00:00
Title: Lieta C-116/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 11. martā iesniedza Juzgado de Primera Instancia n °17 de Palma de Mallorca (Spānija) — Banco de Valencia SA/Joaquín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume

15.6.2013   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 171/10
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 11. martā iesniedza Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca (Spānija) — Banco de Valencia SA/Joaquín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume
   
   (Lieta C-116/13)
   2013/C 171/18
   Tiesvedības valoda — spāņu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca
   
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītāja: Banco de Valencia SA
   
   
      Atbildētāji: Joaquín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai Spānijas ieķīlātā īpašuma izpirkšanas procesā ir ievērotas Direktīvas 93/13/EEK (1) 7. panta prasības, ja tas neļauj kā lemšanas kritēriju izpirkšanas izpildei tiesai pēc savas iniciatīvas pārbaudīt līguma noteikumu par ieķīlātā īpašuma pirmstermiņa prasījuma tiesību iestāšanos tikai pēc bankas pieprasījuma, ja tā šo līguma noteikumu uzskata par negodīgu pašu par sevi un arī attiecībā uz tā konkrēto piemērojamību lietas apstākļos, tā ka minētais noteikums ir nepieciešams, lai profesionālais aizdevuma sniedzējs varētu iedarbināt minēto privileģēto izpirkšanas līdzekli?
            
         
               2)
            
            
               Saistībā ar to pašu Direktīvas 93/13/EEK 7. pantu — kādai jābūt (dalībvalsts) tiesas rīcības brīvībai attiecībā uz šo līguma noteikumu, ja tai ir jāizdod rīkojums par izpirkšanu ieķīlāta īpašuma izpirkšanas procesā?
            
         
               3)
            
            
               Vai līguma klauzulu var uzskatīt par negodīgu kā tādu un arī attiecībā uz tās konkrēto piemērojamību lietas apstākļos, raugoties no Direktīvas 93/13/EEK 3. panta 1. un 3. punkta viedokļa un tās pielikuma 1. punkta e) un g) apakšpunkta un 2. punkta a) apakšpunkta viedokļa, ja tā atļauj aizdevējai finanšu iestādei vienpusīgi izbeigt aizdevuma līgumu pilnīgi objektīvu iemeslu dēļ, no kuriem daži ir pilnīgi nesaistīti ar pašu līgumu, un, šai izskatāmajā lietā, četru hipotekārā aizdevuma daļu nenomaksas dēļ?
            
         
      (1)  Padomes 1993. gada 5. aprīļa direktīva par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos (OV L 95, 29. lpp.).