CELEX: 62020TN0089
Language: el
Date: 2020-12-21 00:00:00
Title: Υπόθεση T-89/20: Προσφυγή-αγωγή της 21 Δεκεμβρίου 2020 — PV κατά Επιτροπής

29.3.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 110/30
            
         
      Προσφυγή-αγωγή της 21 Δεκεμβρίου 2020 — PV κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-89/20)
      (2021/C 110/35)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγων-ενάγων: PV (εκπρόσωπος: D. Birkenmaier, δικηγόρος)
      
         Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να κρίνει την παρούσα προσφυγή-αγωγή παραδεκτή και βάσιμη·
               
            κατά συνέπεια:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει τη δεύτερη πειθαρχική διαδικασία CMS 17/025 σε όλες τις πτυχές της, την απόφαση ανακλήσεως της τριμερούς ΑΔΑ, της 21ης Οκτωβρίου 2019, καθώς και την απόρριψη της διοικητικής ενστάσεως του άρθρου 90, παράγραφος 2, του ΚΥΚ — R/630/19 — της 25ης Μαρτίου 2020·
               
            
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόρριψη της αίτησης αρωγής του άρθρου 24 του ΚΥΚ D/456/19, της 12ης Δεκεμβρίου 2019, καθώς και την απόρριψη της διοικητικής ενστάσεως του άρθρου 90, παράγραφος 2, του ΚΥΚ — R/71/20 — της 20ής Μαΐου 2020·
               
            
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση περί παρακρατήσεων επί των αποδοχών [Réf Ares(2016)5348994], της 15ης Σεπτεμβρίου 2016, και την απόρριψη της διοικητικής ενστάσεως του άρθρου 90, παράγραφος 2, του ΚΥΚ — R/519/19 — της 22ας Ιανουαρίου 2020, βάσει της γενικής αρχής του δικαίου «fraus omnia corrompit», επειδή εν προκειμένω δεν μπορούν να εφαρμοστούν οι διατάξεις περί αποκλειστικής προθεσμίας·
               
            
                  —
               
               
                  να ακυρώσει στο σύνολό του τον υπολογισμό των πλασματικών χρεών της 21ης Σεπτεμβρίου 2016 [Réf Ares(2016)5486800], καθώς και την απόρριψη της διοικητικής ενστάσεως του άρθρου 90, παράγραφος 2, του ΚΥΚ — R/537/19 — της 29ης Ιανουαρίου 2020, λόγω συγκαλύψεων και δόλιων συμπεριφορών, σύμφωνα με τη γενική αρχή του δικαίου «fraus omnia corrompit», επειδή εν προκειμένω δεν μπορούν να εφαρμοστούν οι διατάξεις περί αποκλειστικής προθεσμίας·
               
            και να του επιδικάσει τις ακόλουθες αποζημιώσεις βάσει των άρθρων 268 και 340 ΣΛΕΕ:
      
                  —
               
               
                  να διατάξει τη χρηματική ικανοποίηση της ηθικής βλάβης, εκτιμώμενης στο ποσό των 146 000 ευρώ, και της υλικής ζημίας, εκτιμώμενης στο ποσό των 359 481,29 ευρώ, που προκλήθηκαν από τις προσβαλλόμενες αποφάσεις, έως του ποσού των 505 481,29 ευρώ, υπό την επιφύλαξη νέας εκτιμήσεως και πλέον τόκων υπερημερίας και αντισταθμιστικών τόκων μέχρι την ημέρα της πλήρους εξοφλήσεως·
               
            και σε κάθε περίπτωση,
      
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στο σύνολο των δικαστικών εξόδων, περιλαμβανομένων και αυτών που αφορούν την αίτηση δικαστικής αρωγής.
               
            
         Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής του, ο προσφεύγων-ενάγων προβάλλει δέκα λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση των άρθρων 1, 3, 4 και 31, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης), καθώς και των άρθρων 1ε, σημείο 2, και 12α του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: ΚΥΚ), καθόσον οι διατάξεις αυτές απαγορεύουν την ηθική παρενόχληση και κατοχυρώνουν το δικαίωμα ακροάσεως.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση του Χάρτη και του άρθρου 9, σημείο 3, του παραρτήματος IX του ΚΥΚ και παραβίαση της αρχής «non bis in idem».
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της γενικής αρχής της ενστάσεως μη εκτελέσεως και της αρχής της νομιμότητας.
               
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 48, σημείο 1, του Χάρτη και του άρθρου 3, δεύτερο εδάφιο, των ΓΕΔ 2019 όσον αφορά πειθαρχικές υποθέσεις λόγω παραβιάσεως του τεκμηρίου αθωότητας.
               
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παράνομη κατάσχεση του πειθαρχικού φακέλου CMS 17/025 από Βέλγο ανακριτή δικαστή λόγω «πλαστογραφίας δημοσίων εγγράφων», με αποτέλεσμα οι αιτιάσεις πειθαρχικής φύσεως που αμφισβητούνται να μην έχουν πλέον νόμιμο έρεισμα.
               
            
                  6.
               
               
                  Με τον έκτο λόγο προβάλλεται έλλειψη συγκατάθεσης για τη νέα σχέση εργασίας μετά την πρώτη ανάκληση από 26ης Ιουλίου 2016 και την επαναπρόσληψη από 16ης Σεπτεμβρίου 2017, καθώς και παράβαση του άρθρου 15 του Χάρτη.
               
            
                  7.
               
               
                  Με τον έβδομο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 41 του Χάρτη, του άρθρου 11α του ΚΥΚ όσον αφορά τη σύγκρουση συμφερόντων, καθώς και παραβίαση των αρχών της αμεροληψίας και της ισότητας των όπλων.
               
            
                  8.
               
               
                  Με τον όγδοο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 41, παράγραφος 1, του Χάρτη και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως διά της υπερβάσεως των εύλογων προθεσμιών όσον αφορά την πειθαρχική διαδικασία CMS 17/025.
               
            
                  9.
               
               
                  Με τον ένατο λόγο προβάλλεται παραβίαση της γενικής αρχής του δικαίου «fraus omnia corrompit», διά της χρήσεως πλαστογραφημένης υπογραφής στην τελευταία απόφαση περί παρακρατήσεων επί των αποδοχών, της 15ης Σεπτεμβρίου 2016, με αποτέλεσμα να μην ισχύει το πλασματικό χρέος των 58 837,20 ευρώ.
               
            
                  10.
               
               
                  Με τον δέκατο λόγο προβάλλονται ατασθαλίες, πρόδηλη απάτη και δόλια συμπεριφορά του PMO, παραβίαση της αρχής της νομιμότητας και της ασφάλειας δικαίου καθώς και της γενικής αρχής του δικαίου «fraus omnia corrompit».