CELEX: C2003/101/38
Language: nl
Date: 2003-04-26 00:00:00
Title: Zaak C-78/03 P: Hogere voorziening, op 20 februari 2003 (per fax van 19 februari 2003) ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer — uitgebreid) van 5 december 2002 in zaak T-114/00, Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum e.V. tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door Bondsrepubliek Duitsland

26.4.2003              NL                        Publicatieblad van de Europese Unie                                         C 101/23
Hogere voorziening, op 20 februari 2003 (per fax van                       opzichte van ieder ander karakteriseert; daardoor heeft
19 februari 2003) ingesteld door Commissie van de                          het Gerecht van eerste aanleg inbreuk gemaakt op de
Europese Gemeenschappen tegen het arrest van het                           artikelen 230 EG, 232 EG en 234 EG in de uitlegging die
Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschap-                     het Hof van Justitie daarvan heeft gegeven;
pen (Vierde kamer — uitgebreid) van 5 december 2002 in
zaak T-114/00, Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum                 —    door er bij zijn overwegingen vanuit te gaan dat voor de
e.V. tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen,                       toepassing van het in artikel 230 EG geformuleerde
        ondersteund door Bondsrepubliek Duitsland                          criterium van het individueel worden geraakt op het
                                                                           gebied van staatssteun de concurrentieverhouding (con-
                                                                           currentie is hier het beslissende criterium) verschilt naar-
                        (Zaak C-78/03 P)                                   gelang het gaat om besluiten op grond van artikel 88,
                                                                           lid 2, EG of om besluiten op grond van artikel 88, lid 3,
                        (2003/C 101/38)                                    EG, zodat voor de ontvankelijkheid verschillende criteria
                                                                           gelden; daardoor heeft het Gerecht van eerste aanleg
                                                                           inbreuk gemaakt op de artikelen 230 EG, 232 EG en
                                                                           234 EG in de uitlegging die het Hof van Justitie daarvan
                                                                           heeft gegeven;
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
op 20 februari 2003 (per fax van 19 februari 2003) hogere             —    door een criterium uit de concurrentieverhouding (ver-
voorziening ingesteld door Commissie van de Europese Ge-                   zoekster moet in haar concurrentiepositie worden ge-
meenschappen, vertegenwoordigd door J. Flett, lid van haar                 raakt) toe te passen dat verschilt van en minder streng
juridische dienst, en V. Kreuschitz, juridisch adviseur van de             is dan het door het Hof geformuleerde criterium (de
Commissie, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, tegen                  betrokkene moet merkbaar worden geraakt in zijn con-
het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese               currentiepositie); daardoor heeft het Gerecht van eerste
Gemeenschappen (Vierde kamer — uitgebreid) van 5 december                  aanleg inbreuk gemaakt op de artikelen 230 EG, 232 EG
2002 in zaak T-114/00 (1), Aktionsgemeinschaft Recht und                   en 234 EG in de uitlegging die het Hof van Justitie
Eigentum e.V. tegen Commissie van de Europese Gemeen-                      daarvan heeft gegeven;
schappen, ondersteund door Bondsrepubliek Duitsland.
                                                                      —    door in zijn arrest eigener beweging en zonder de
                                                                           Commissie, interveniënte of verzoekster te hebben ge-
Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:                            hoord een in het verzoekschrift niet genoemde beroeps-
                                                                           grond als bedoeld in artikel 230 EG toe te voegen,
—     het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 5 decem-            namelijk de grief dat de Commissie haar besluit ten
      ber 2002 in zaak T-114/00, Aktionsgemeinschaft Recht                 onrechte zonder opening van de procedure van artikel 88,
      und Eigentum e.V. tegen Commissie, te vernietigen;                   lid 2, EG heeft genomen; daardoor heeft het Gerecht van
                                                                           eerste aanleg inbreuk gemaakt op artikel 230 EG, op het
                                                                           Statuut, op het Reglement voor de procesvoering en op
—     de zaak af te doen door het beroep niet-ontvankelijk te              een algemeen beginsel van gemeenschapsrecht, namelijk
      verklaren op grond dat verzoekster door de bestreden                 de rechten van de verdediging van de Commissie;
      handeling niet individueel wordt geraakt in de zin van
      artikel 230, vierde alinea, EG; of
                                                                      —    door te overwegen dat verzoekster in haar positie van
                                                                           onderhandingspartner werd belemmerd en als gevolg
—     de zaak naar het Gerecht van eerste aanleg te verwijzen              daarvan door de bestreden handeling individueel wordt
      voor een beslissing over de ontvankelijkheid; en                     geraakt; daardoor heeft het Gerecht van eerste aanleg
                                                                           inbreuk gemaakt op de artikelen 230 EG, 232 EG en
—     verzoekster te verwijzen in de kosten van zaak T-114/00              234 EG in de uitlegging die het Hof daarvan heeft
      en van deze hogere voorziening.                                      gegeven, op het Statuut, op het Reglement voor de
                                                                           procesvoering en op een algemeen beginsel van gemeen-
                                                                           schapsrecht, namelijk de rechten van de verdediging van
                                                                           de Commissie;
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                      —    door de gronden waarop het bestreden arrest berust niet
                                                                           voldoende duidelijk te formuleren; daardoor heeft het
Het Gerecht van eerste aanleg heeft blijk gegeven van een                  Gerecht van eerste aanleg artikel 253 EG geschonden;
onjuiste rechtsopvatting
                                                                      —    door met betrekking tot verzoeksters standpuntbepaling
—     door te overwegen dat zijn conclusie dat verzoekster                 in de procedure inzake de steunmaatregelen vast te stellen
      door de bestreden handeling individueel wordt geraakt,               dat verzoekster enerzijds niet werd gehoord en anderzijds
      niet in tegenspraak is met het feit dat de bestreden                 in dier mate werd gehoord dat zij daardoor de status van
      handeling een maatregel van algemene strekking is, en                onderhandelingspartner heeft gekregen; door op zijn
      dat de bestreden handeling verzoekster (of een van                   minst een van die twee vaststellingen of, volgens de
      haar leden) betreft uit hoofde van zekere bijzondere                 Commissie, door beide vaststellingen heeft het Gerecht
      hoedanigheden of van een feitelijke situatie die haar ten            de feiten volledig verkeerd voorgesteld en een kennelijke
 ---pagebreak--- C 101/24                 NL                         Publicatieblad van de Europese Unie                                              26.4.2003
       beoordelingsfout gemaakt; daardoor heeft het Gerecht              Volgens de Commissie bestaan er alternatieve methoden om
       van eerste aanleg artikel 230 EG, 232 EG en 234 EG,               lijsterachtigen te vangen teneinde schade aan landbouwgewas-
       het Statuut en het Reglement voor de procesvoering                sen te voorkomen, zoals de jacht met geweren of het gebruik
       geschonden.                                                       van geluidskanonnen of linten met akoestische of optische
                                                                         werking of een combinatie van deze methoden. Andere
                                                                         Spaanse regio’s, zoals Andalusië en Castilië La-Mancha, hebben
( 1) PB C 44, van 22 februari 2003.                                      ook grote olijfboom- en wijngaarden, maar daar is de vangst
                                                                         met lijm niet toegestaan en wordt de jacht met geweren in de
                                                                         herfst en de winter als doeltreffende beschermingsmethode
                                                                         beschouwd.
                                                                         Tot slot is de uitzondering van artikel 9, lid 1, sub c, van
                                                                         richtlijn 79/409/EEG niet van toepassing, omdat de „parany”
Beroep, op 21 februari 2003 ingesteld door de Commissie                  geen selectief middel is en er grote aantallen mee worden
                                                                         gevangen.
van de Europese Gemeenschappen tegen het Koninkrijk
                                Spanje
                                                                         (1 ) PB L 103 van 25.4.1979, blz. 1; EER: hoofdstuk 15, deel 2,
                            (Zaak C-79/03)                                    blz. 125.
                                                                         (2 ) In concreto mogen op grond van artikel 4, lid 1, van decreet 135/
                                                                              2000 alleen de volgende soorten worden gevangen: zanglijster
                           (2003/C 101/39)                                    (Turdus philomenus), kramsvogel (Turdus pilares), koperwiek
                                                                              (Turdus iliacus) en grote lijster (Turdus viscivorus).
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
op 21 februari 2003 beroep ingesteld tegen Koninkrijk
Spanje door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
vertegenwoordigd door G. Valero Jordana, lid van de juridische
dienst, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.                         Beroep, op 24 februari 2003 ingesteld door Commissie
                                                                         van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Oos-
                                                                                             tenrijk (Faxbericht: 21.2.03)
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
—      vast te stellen dat het Koninkrijk Spanje, door het gedogen                                   (Zaak C-81/03)
       van de vangst van vogels met lijm in de autonome
       regio Valencia, zoals geregeld bij decreet 135/2000 van                                      (2003/C 101/40)
       21 september van de regering van Valencia, waarin de
       voorwaarden en de formaliteiten voor de verlening van
       ontheffingen voor de vangst van lijsterachtigen met
       lijmstokken in de regio Valencia zijn vastgelegd, de              Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
       verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten                op 24 februari 2003 (fax: 21.2.03) beroep ingesteld tegen
       krachtens de artikelen 8, lid 1, en 9, lid 1, van richtlijn       Republiek Oostenrijk door Commissie van de Europese Ge-
       79/409/EEG (1) van de Raad van 2 april 1979 inzake het            meenschappen, vertegenwoordigd door M. Patakia, juridisch
       behoud van de vogelstand;                                         adviseur, en C. Schmidt, lid van haar juridische dienst, domicilie
                                                                         gekozen hebbende te Luxemburg bij L. Escobar Guerrero,
—      het Koninkrijk Spanje te verwijzen in de kosten.                  lid van haar juridische dienst, Centre Wagner C 254, Luxem-
                                                                         burg-Kirchberg.
Middelen en voornaamste argumenten                                       Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
                                                                         1.     vast te stellen dat de Republiek Oostenrijk, door de
Een „parany” is een inrichting om lijsterachtigen (2) te vangen,                uitoefening van bepaalde paramedische beroepen (labora-
waarbij lijmstokken worden gebruikt. De vangst met lijm is                      torium- en röntgentechnicus en technicus orthopedie)
een niet-selectieve jachtmethode in de zin van bijlage IV, sub                  krachtens § 7a van het Bundesgesetz über die Regelung
a, bij richtlijn 79/409/EEG en daarom verboden op grond                         der gehobenen medizinisch-technischen Dienste (MTD-
van artikel 8 van de richtlijn, aangezien niet kan worden                       Gesetz) als vrij beroep in Oostenrijk te verbieden, de
gegarandeerd dat er geen vogels van één van de in bijlage I                     krachtens de artikelen 43 en 49 EG op haar rustende
bij richtlijn 79/409/EEG genoemde soorten of van andere                         verplichtingen niet is nagekomen;
beschermde trekvogelsoorten of van soorten waarop de jacht
verboden is, in de „parany” terechtkomen en met de lijm                  2.     de Republiek Oostenrijk in de kosten van de procedure te
worden gevangen.                                                                verwijzen.