CELEX: 62019TN0799
Language: lv
Date: 2019-11-18 00:00:00
Title: Lieta T-799/19: Prasība, kas celta 2019. gada 18. novembrī – Bennahmias/Parlaments

10.2.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 45/78
            
         
      Prasība, kas celta 2019. gada 18. novembrī – Bennahmias/Parlaments
      (Lieta T-799/19)
      (2020/C 45/63)
      Tiesvedības valoda – franču
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājs: Jean-Luc Bennahmias (Marseļa, Francija) (pārstāvji: J.-M. Rikkers, J.-L. Teheux, un M. Ganilsy, advokāti)
      
         Atbildētājs: Eiropas Parlaments
      
         Prasījumi
      
      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt Eiropas Parlamenta ģenerālsekretāra 2019. gada 16. septembra lēmumu;
               
            
                  —
               
               
                  atcelt paziņojumu par parādu Nr. 2019-1598, kurā uzdots atmaksāt 15 105 EUR;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza četrus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Pirmais pamats ir saistīts ar apstrīdētā lēmuma pamatojuma nepietiekamību, jo Eiropas Parlamenta ģenerālsekretāra norādītais pamatojums esot neskaidrs un jo lēmumā neesot norādīts, kādēļ iesniegtie dokumenti nav pierādījumi par darba veikšanu.
               
            
                  2.
               
               
                  Otrais pamats ir saistīts ar apstrīdētajā lēmumā pieļautu kļūdu vērtējumā, jo Eiropas Parlamenta ģenerālsekretāra konstatētie fakti neesot pareizi.
               
            
                  3.
               
               
                  Trešais pamats ir saistīts ar pierādīšanas pienākuma pāreju. Šajā ziņā prasītājs uzskata, ka viņam nav jāsniedz pierādījumi par to, ka viņa labā strādājošais deputāta palīgs ir veicis darbu, tieši otrādi – Parlamentam esot jāpierāda pretējais.
               
            
                  4.
               
               
                  Ceturtais pamats ir saistīts ar samērīguma principa neievērošanu, jo prasītājam pieprasītā summa liekot domāt, ka deputāta palīgs prasītāja labā nekad nav strādājis.