CELEX: 62020TN0587
Language: da
Date: 2020-09-24 00:00:00
Title: Sag T-587/20: Sag anlagt den 24. september 2020 — MO mod Rådet

14.12.2020   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 433/55
            
         
      Sag anlagt den 24. september 2020 — MO mod Rådet
      (Sag T-587/20)
      (2020/C 433/70)
      Processprog: fransk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: MO (ved advokat A. Guillerme)
      
         Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Annullation af ansættelsesmyndighedens afgørelse af 19. november 2019 om at omplacere sagsøgeren til den rumænsksprogede oversættelsesafdeling.
               
            
                  —
               
               
                  Annullation af sagsøgerens bedømmelsesrapport for 2019.
               
            
                  —
               
               
                  Det fastslås, at administrationens adfærd over for sagsøgeren siden 2016 er ulovlig, og sagsøgte tilpligtes at betale 277 371,36 EUR for det lidte tab.
               
            
                  —
               
               
                  Rådet tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført tre anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende, for så vidt angår annullation af afgørelsen om at omplacere sagsøgeren til den rumænsksprogede oversættelsesafdeling, om tilsidesættelse af omsorgspligten. Dette anbringende er opdelt i to led.
                  
                              —
                           
                           
                              Første led om, at afgørelsen om omplacering hverken overholdt tjenestens interesse, sagsøgerens interesse eller princippet om stillingernes ækvivalens.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Andet led om manglende overholdelse af retten til at blive hørt forud for vedtagelsen af afgørelsen om at omplacere sagsøgeren.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende, for så vidt angår annullation af afgørelsen om at omplacere sagsøgeren til den rumænsksprogede oversættelsesafdeling, om tilsidesættelse af retten til at blive hørt. Dette anbringende er opdelt i to led.
                  
                              —
                           
                           
                              Første led om tilsidesættelse af retten til at blive hørt forud, idet sagsøgeren ikke fik fremsendt de oplysninger, som gør det muligt for ham at forsvare sig i fornødent omfang.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Andet led om, at sagsøgerens bedømmelsesrapport for 2019 er behæftet med faktuelle fejl og anlæggelse af et åbenbart urigtigt skøn.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tredje anbringende, for så vidt angår erstatningen af tabet, der, med forbehold for en forhøjelse eller en nedsættelse under sagen, er opgjort til 277 371,36 EUR, om Rådets ulovlige adfærd og ulovlige afgørelser. Dette anbringende er opdelt i fem led.
                  
                              —
                           
                           
                              Første led om administrationens ulovlige adfærd under og efter den administrative undersøgelse vedrørende chikane mod sagsøgeren.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Andet led om, at afgørelsen om omplacering, der ligger til grund for det tab, som sagsøgeren kræver erstattet, er ulovlig.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tredje led om sagsøgerens manglende attestation i forbindelse med vedtægtsændringen i 2014.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Fjerde led om tilsidesættelse af de lægelige oplysninger vedrørende sagsøgeren.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Femte led om, at bedømmelsesåret 2019 er ulovligt.