CELEX: 52011PC0868
Language: ro
Date: 2011-12-09
Title: Propunere de REGULAMENT AL CONSILIULUI de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1292/2007 privind instituirea unei taxe antidumping definitive la importurile de folii din polietilen tereftalat (PET) originare din India

|
			
		
		
		52011PC0868
		
			Propunere de REGULAMENT AL CONSILIULUI de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1292/2007 privind instituirea unei taxe antidumping definitive la importurile de folii din polietilen tereftalat (PET) originare din India /* COM/2011/0868 final - 2011/0423 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	EXPUNERE DE MOTIVE
1.           CONTEXTUL PROPUNERII
·      Motivele și obiectivele propunerii
Prezenta propunere vizează aplicarea
Regulamentului (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului privind protecția
împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea
țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene[1] (denumit în continuare
„regulamentul de bază”) în procedura privind importurile de folii din
polietilen tereftalat (PET) originare din India.
·      Contextul general
Prezenta propunere este formulată în
contextul punerii în aplicare a regulamentului de bază și constituie
rezultatul unei anchete care s-a desfășurat în conformitate cu
cerințele de fond și de procedură prevăzute în regulamentul
de bază.
Măsurile aflate în prezent în vigoare constau
într-o taxă antidumping definitivă impusă prin Regulamentul (CE)
nr. 1292/2007 al Consiliului (JO L 288, 6.11.2007, p. 1) privind importurile de
folii din polietilen tereftalat (PET) originare din India, astfel cum a fost
modificat ultima dată prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr.
469/2011 al Consiliului (JO L 129, 17.05.2011, p. 1.).
·      Coerența cu alte politici și obiective ale Uniunii
Nu este cazul.
2.           REZULTATELE
CONSULTĂRILOR CU PĂRȚILE INTERESATE ȘI ALE EVALUĂRILOR
IMPACTULUI
·      Consultarea părților interesate
Părțile interesate vizate de
procedură au avut posibilitatea de a-și apăra interesele în
cursul anchetei, în conformitate cu dispozițiile regulamentului de
bază.
·      Obținerea și utilizarea expertizei
Nu a fost nevoie de expertiză externă.
·      Evaluarea impactului
Prezenta propunere este rezultatul punerii în
aplicare a regulamentului de bază.
Regulamentul de bază nu prevede o evaluare
generală a impactului, în schimb conține o listă completă
de condiții care trebuie evaluate.
3.           ELEMENTELE JURIDICE ALE
PROPUNERII
·      Rezumatul acțiunii propuse
La data de 29 octombrie 2010, Comisia a
inițiat o anchetă de reexaminare intermediară parțială
a măsurilor antidumping aplicabile importurilor de folii din polietilen
tereftalat (PET) originare din India, al cărei domeniu de aplicare s-a
limitat la examinarea dumpingului în ceea ce privește Ester Industries
Ltd. (denumit în continuare „solicitantul”). Reexaminarea a fost
inițiată deoarece solicitantul, un producător-exportator din
India, a furnizat suficiente elemente de probă prima facie care
indicau că împrejurările privind dumpingul, în temeiul cărora au
fost instituite măsurile, s-au schimbat și că respectivele
schimbări sunt de durată.
Comparația între valoarea normală a
solicitantului și prețul său de export în UE a indicat o marjă
de dumping de 8,3% în perioada anchetei de reexaminare, care este considerabil
mai mică decât taxa antidumping aplicabilă în prezent
societății. 
Ancheta a arătat, de asemenea, că schimbarea
împrejurărilor care a condus la inițierea reexaminării ar putea
fi considerată în mod rezonabil ca fiind de durată.
Prin urmare, se propune adoptarea de către
Consiliu a propunerii anexate de regulament de modificare la 8,3% a taxei
aplicabile societății Ester Industries Ltd., care ar trebui
publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene cel târziu până
la 28 ianuarie 2012.
·      Temeiul juridic
Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al
Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor
care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre
ale Comunității Europene, în special articolul 11 alineatul (3).
·      Principiul subsidiarității
Propunerea intră în sfera competenței
exclusive a Uniunii Europene. În consecință, principiul
subsidiarității nu se aplică.
·      Principiul proporționalității
Propunerea respectă principiul
proporționalității din următorul motiv:
Tipul acțiunii este descris în regulamentul
de bază menționat anterior și exclude luarea de decizii la nivel
național. Nu sunt necesare indicații privind măsura în care
sarcina financiară și administrativă care revine Uniunii,
guvernelor naționale, autorităților regionale și locale,
operatorilor economici și cetățenilor este limitată la
minimum și proporțională cu obiectivul propunerii.
·      Alegerea instrumentelor
Instrumentul propus: regulament al Consiliului
Alte instrumente nu ar fi adecvate întrucât
regulamentul de bază nu prevede alte opțiuni.
4.           IMPLICAȚII BUGETARE
Propunerea nu are nicio implicație pentru
bugetul Uniunii.
2011/0423 (NLE)
Propunere de
REGULAMENT AL CONSILIULUI
de modificare a Regulamentului (CE) nr.
1292/2007 privind instituirea unei taxe antidumping definitive la importurile
de folii din polietilen tereftalat (PET) originare din India
CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,
având în vedere Tratatul privind
funcționarea Uniunii Europene, 
având în vedere Regulamentul (CE)
nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția
împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea
țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene[2] (denumit în continuare
„regulamentul de bază”), în special articolul 9 alineatul (4) și
articolul 11 alineatele (3), (5) și (6),
având în vedere propunerea prezentată de
către Comisia Europeană (denumită în continuare „Comisia”)
după consultarea comitetului consultativ,
întrucât:
A. PROCEDURĂ
1.                      
Anchete anterioare și măsuri
antidumping existente
(1)              
În august 2001, prin Regulamentul (CE) nr.
1676/2001[3],
Consiliul a instituit o taxă antidumping definitivă la importurile de
folii din polietilen tereftalat (PET) originare, printre altele, din India. Măsurile
constau într-o taxă antidumping ad valorem cuprinsă între 0%
și 62,6%, aplicată importurilor provenind de la
producători-exportatori desemnați individual, cu un nivel al taxei
reziduale aplicabil importurilor de la toate celelalte societăți de
53,3%.
(2)              
În august 2001, prin Decizia 2001/645/CE[4], Comisia a acceptat
angajamentele de preț oferite de cinci producători indieni.
Acceptarea angajamentelor a fost retrasă ulterior[5], în martie 2006.
(3)              
În martie 2006, prin Regulamentul (CE) nr. 366/2006[6], Consiliul a modificat
măsurile impuse de Regulamentul (CE) nr. 1676/2001. Taxa antidumping
instituită varia între 0% și 18%, luând în considerare concluziile
reexaminării efectuate în perspectiva expirării taxelor compensatorii
definitive detaliate în Regulamentul (CE) nr. 367/2006 al Consiliului[7]. 
(4)              
În septembrie 2006, prin Regulamentul (CE) nr.
1424/2006[8],
Consiliul a modificat, în urma unei noi solicitări din partea unui
producător-exportator, Regulamentul (CE) nr. 1676/2001, în ceea ce
privește un exportator indian. Regulamentul modificat a stabilit o
marjă de dumping de 15,5% pentru societățile cooperante neincluse
în eșantion și un nivel al taxei antidumping aplicabil
societății în cauză de 3,5%, având în vedere marja de
subvenție la export a societății respective, astfel cum a
relevat ancheta antisubvenții care a dus la adoptarea Regulamentului (CE)
nr. 367/2006 menționat anterior. Întrucât societatea nu dispunea de o
taxă compensatorie individuală, s-a aplicat nivelul stabilit pentru
toate celelalte societăți.
(5)              
În noiembrie 2007, prin Regulamentul (CE) nr.
1292/2007[9],
Consiliul a instituit o taxă antidumping definitivă la importurile de
folii din PET originare din India, ca urmare a unei reexaminări efectuate
în perspectiva expirării măsurilor în conformitate cu articolul 11
alineatul (2) din regulamentul de bază. Prin același regulament s-a
încheiat o reexaminare intermediară parțială în conformitate cu
articolul 11 alineatul (3) din regulamentul de bază, al cărei domeniu
de aplicare s-a limitat la examinarea dumpingului cu privire la un
producător-exportator indian. 
(6)              
Regulamentul (CE) nr. 1292/2007 a menținut, de
asemenea, extinderea măsurilor pentru Brazilia și Israel, exceptând
anumite societăți. Ultima modificare în acest sens la Regulamentul
(CE) nr. 1292/2007 a fost efectuată prin Regulamentul (UE) nr. 806/2010[10].
(7)              
În ianuarie 2009, prin Regulamentul (CE) nr.
15/2009[11],
Consiliul, în urma unei reexaminări intermediare parțiale
inițiate de Comisie din proprie inițiativă privind
subvenționarea a cinci producători indieni de folii din PET, a
modificat taxele antidumping definitive impuse respectivelor
societăți prin Regulamentul (CE) nr. 1292/2007 și taxele
compensatorii definitive impuse respectivelor societăți prin
Regulamentul (CE) nr. 367/2006.
(8)              
În mai 2011, prin Regulamentul (UE) nr. 469/2011[12], Consiliul a modificat
Regulamentul (CE) nr. 1292/2007 și a ajustat, în consecință,
nivelul taxelor antidumping, având în vedere expirarea, la 9 martie 2011[13], a taxei compensatorii impuse
prin Regulamentul (CE) nr. 367/2006. 
(9)              
Solicitantul acestei reexaminări intermediare
– Ester Industries Limited – este supus în prezent unei taxe antidumping
definitive de 29,3%. 
2.                      
Cerere pentru o reexaminare
intermediară parțială
(10)          
În iulie 2010, Comisia a primit o cerere pentru o
reexaminare intermediară parțială în conformitate cu articolul
11 alineatul (3) din regulamentul de bază. Cererea, având domeniul de
aplicare limitat la examinarea dumpingului, a fost depusă de Ester
Industries Limited, un producător-exportator din India (denumit în continuare
„Ester” sau „solicitantul”). În cererea sa, solicitantul susținea că împrejurările
pe baza cărora au fost instituite măsurile s-au schimbat și
că aceste schimbări sunt de durată. Solicitantul a furnizat
elemente de probă prima facie conform cărora menținerea
măsurii la nivelul său actual nu mai este necesară pentru a
contrabalansa dumpingul prejudiciabil. 
3.                      
Inițierea unei reexaminări
(11)          
După ce a constatat, în urma consultării
comitetului consultativ, că există suficiente dovezi care să
justifice inițierea unei reexaminări intermediare parțiale,
Comisia a anunțat, printr-un aviz publicat la 29 octombrie 2010 în Jurnalul
Oficial al Uniunii Europene[14]
(denumit în continuare „aviz de inițiere”), inițierea unei
reexaminări intermediare parțiale, în conformitate cu articolul 11
alineatul (3) din regulamentul de bază, având domeniul de aplicare limitat
la examinarea dumpingului cu privire la solicitant. 
(12)          
Avizul de inițiere menționa faptul
că, în funcție de constatările reexaminării, reexaminarea
intermediară parțială urma să evalueze, de asemenea,
necesitatea modificării nivelului taxei în vigoare aplicabile importurilor
produsului vizat provenind de la producătorii-exportatori din țara în
cauză nespecificați în mod individual la articolul 2 alineatul (2)
din Regulamentul (CE) nr. 1292/2007, respectiv nivelul taxei antidumping
indicat ca fiind aplicabil „tuturor celorlalte societăți” din India.
4.                      
Anchetă
(13)          
Ancheta cu privire la nivelul de dumping a cuprins
perioada dintre 1 octombrie 2009 și 30 septembrie 2010 (denumită în
continuare „perioada anchetei de reexaminare” sau „PAR”).
(14)          
Comisia a informat oficial solicitantul,
autoritățile din țara exportatoare și industria Uniunii cu
privire la deschiderea unei reexaminări intermediare parțiale.
Părților interesate li s-a oferit posibilitatea de a-și exprima
punctele de vedere în scris și de a fi audiate.
(15)          
Pentru a obține informațiile necesare
anchetei sale, Comisia a trimis un chestionar solicitantului și a primit
răspunsul în termenul stabilit în acest scop. 
(16)          
Comisia a căutat și a verificat toate
informațiile considerate necesare pentru stabilirea dumpingului. S-a
efectuat o vizită de verificare în spațiile de lucru ale
solicitantului. 
B. PRODUSUL ÎN CAUZĂ
ȘI PRODUSUL SIMILAR
1.                      
Produsul în cauză
(17)          
Produsul vizat de această reexaminare este
același cu cel definit în Regulamentul (CE) nr. 1292/2007, astfel cum a
fost modificat ultima dată, care instituie măsurile în vigoare,
respectiv, folie din polietilen tereftalat (PET) originară din India, care
intră în prezent sub incidența codurilor NC ex 3920 62 19 și ex
3920 62 90.
2.                      
Produsul similar
(18)          
Ca și anchetele anterioare, și aceasta a
demonstrat că foliile PET produse în India și exportate în Uniune
și foliile PET produse și vândute intern, pe piața indiană,
precum și foliile PET produse și vândute în UE de producătorii
din Uniune au aceleași caracteristici fizice și chimice de bază
și aceleași utilizări de bază. 
(19)          
Aceste produse sunt, prin urmare, considerate
produse similare în sensul articolului 1 alineatul (4) din regulamentul de bază.
C. DUMPING 
(a) Valoare normală 
(20)          
În conformitate cu articolul 2 alineatul (2) din
regulamentul de bază, Comisia a examinat mai întâi dacă
vânzările pe piața internă ale produsului similar, efectuate de
solicitant către clienți independenți, sunt reprezentative, respectiv,
dacă volumul total al unor astfel de vânzări reprezintă cel
puțin 5% din volumul total al vânzărilor la export
corespunzătoare către Uniune. 
(21)          
Ulterior, Comisia a identificat tipurile de produs
similar vândute de către societate pe piața internă care erau
identice sau direct comparabile cu tipurile de produse vândute la export
către Uniune. 
(22)          
Comisia a examinat, de asemenea, dacă
vânzările pe piața internă ale solicitantului sunt
reprezentative pentru fiecare tip de produs, respectiv, dacă
vânzările pe piața internă ale fiecărui tip de produs
reprezintă cel puțin 5% din volumul vânzărilor aceluiași
tip de produs către Uniune. Pentru tipurile de produs vândute în
cantități reprezentative, s-a examinat apoi dacă aceste
vânzări au fost efectuate în cadrul unor operațiuni comerciale
normale, în conformitate cu articolul 2 alineatul (4) din regulamentul de
bază. 
(23)          
Pentru a se determina dacă vânzările pe
piața internă ale fiecărui tip de produs, vândut intern în
cantități reprezentative, pot fi considerate ca fiind efectuate în
cadrul unor operațiuni comerciale normale, s-a stabilit proporția de
vânzări profitabile către clienți independenți pentru tipul
de produs în cauză. În toate cazurile în care vânzările pe piața
internă ale tipului de produs specific au fost realizate în
cantități suficiente și în cadrul unor operațiuni
comerciale normale, valoarea normală s-a bazat pe prețul intern real,
calculat sub forma unei medii ponderate a tuturor vânzărilor de acest tip
pe piața internă efectuate în cursul PAR.
(24)          
Pentru celelalte tipuri de produse ale căror
vânzări pe piața internă nu au fost reprezentative sau nu au
fost efectuate în cadrul unor operațiuni comerciale normale, valoarea
normală a fost interpretată în conformitate cu articolul 2 alineatul
(3) din regulamentul de bază. Valoarea normală a fost
determinată prin adăugarea la costurile de producție, ajustate
după caz, ale tipurilor exportate, a unui procent rezonabil
corespunzător cheltuielilor de vânzare, cheltuielilor generale și
cheltuielilor administrative, precum și a unei marje rezonabile a
profitului, pe baza datelor reale referitoare la producție și
vânzări, în cadrul unor operațiuni comerciale normale, ale produsului
similar de către producătorul-exportator care face obiectul anchetei,
în conformitate cu articolul 2 alineatul (6) prima teză din regulamentul
de bază. 
(b) Preț de
export 
(25)          
În cadrul reexaminării intermediare
anterioare, care a dus la adoptarea Regulamentului (CE) nr. 366/2006, s-a
stabilit că angajamentele de preț au influențat prețurile
de export practicate anterior și le-a făcut necorespunzătoare
pentru determinarea practicilor de export viitoare. În cadrul respectivei
reexaminări intermediare, având în vedere că Ester vindea produsul în
cauză în cantități substanțiale pe piața
mondială, s-a hotărât stabilirea prețului de export pe baza
prețurilor plătite efectiv sau plătibile tuturor
țărilor terțe.
(26)          
Se reamintește faptul că acceptarea
angajamentelor de preț a fost retrasă în martie 2006, respectiv, cu mai
mult de trei ani înainte de PAR actuală. Prin urmare, prețurile practicate
de Ester la exporturile către Uniune în cadrul PAR actuale nu au fost
influențate de niciun angajament de preț. Astfel, se poate concluziona
că acestea pot fi considerate corespunzătoare pentru determinarea
practicilor de export viitoare.
(27)          
Întrucât toate vânzările la export ale
solicitantului către Uniune au fost realizate direct către
clienți independenți, prețul de export a fost stabilit pe baza
prețurilor plătite efectiv sau plătibile pentru produsul în
cauză, în conformitate cu articolul 2 alineatul (8) din regulamentul de
bază.
(c) Comparație 
(28)          
Comparația între valoarea normală medie
ponderată și prețul de export mediu ponderat a fost
efectuată la nivelul franco fabrică și la același stadiu
comercial. În vederea asigurării unei comparații echitabile între
valoarea normală și prețul de export, s-a ținut seama, în
conformitate cu articolul 2 alineatul (10) din regulamentul de bază, de
diferențele constatate în ceea ce privește factorii care au afectat
prețurile și comparabilitatea acestora. În acest scop, s-a ținut
cont în mod corespunzător, sub formă de ajustări, de
diferențele în materie de transport, asigurare, manipulare, încărcare
și costuri auxiliare, comisioane, costuri financiare și costuri de
ambalare plătite, după caz, de solicitant, în mod justificat. 
(29)          
Solicitantul a susținut că, în comparație
cu ancheta de reexaminare intermediară anterioară, oferă
clienților săi o gamă mai diversificată de straturi de acoperire
chimice, iar acest aspect trebuie luat în considerare în momentul clasificării
produsului în cauză în diferite tipuri de produs. Cu toate acestea,
societatea nu a demonstrat că diferitele tipuri de straturi de acoperire
chimice au afectat comparabilitatea prețurilor și că, în
special, clienții plăteau în mod constant prețuri diferite pe
piața internă și pe piața de export a UE, în funcție
de tipul de strat de acoperire chimic. Prin urmare, trebuie menținută
clasificarea produsului aplicată în cadrul anchetelor anterioare, iar afirmația
trebuie respinsă.
(30)          
Solicitantul a invocat, de asemenea, o ajustare a
prețului de export, pe baza beneficiilor primite la export în cadrul
sistemului de credite pentru taxele de import (DEPB – Duty Entitlement
Passbook Scheme) acordate ulterior exportului. În această
privință, s-a constatat că acest sistem prevedea că se
puteau utiliza creditele primite la exportul produsului în cauză pentru a
achita drepturile vamale datorate la importurile oricăreia dintre
mărfuri sau că acestea puteau fi vândute liber altor
societăți. De asemenea, nu există nicio obligație ca
mărfurile importate să fie utilizate doar la fabricarea produsului
exportat în cauză. Ester nu a demonstrat că beneficiul oferit în
cadrul sistemului DEPB afecta comparabilitatea prețurilor și că,
în special, clienții plăteau în mod constant prețuri diferite pe
piața internă ca urmare a beneficiilor obținute în cadrul
sistemului DEPB. Prin urmare, afirmația a fost respinsă.
(31)          
Solicitantul a invocat, de asemenea, o ajustare a
prețului de export, pe baza beneficiilor primite la export în cadrul
sistemului taxelor preferențiale la importul de mijloace de producție
(Export Promotion Capital Goods Scheme (EPCG) și în cadrul
sistemului creditelor de export. În această privință, trebuie
subliniat faptul că, la fel ca în cazul altor sisteme menționate mai
sus, nu există nicio restricție conform căreia bunurile
importate în cadrul sistemului EPCG ar trebui utilizate la fabricarea
produsului exportat în cauză. În al doilea rând, solicitantul nu a
prezentat nicio dovadă a unei legături explicite între prețurile
bunurilor exportate și beneficiile obținute în cadrul sistemelor EPCG
și al „creditelor de export”. În fine, solicitantul nu a demonstrat
că beneficiile din cadrul acestor două sisteme a afectat
comparabilitatea prețurilor și, în special, că prețurile
plătite de consumatori pe piața internă au fost diferite din
cauza beneficiilor obținute în cadrul sistemelor ECPG și al „creditelor
de export”. Prin urmare, solicitarea trebuie refuzată.
(d) Marjă de dumping 
(32)          
În conformitate cu articolul 2 alineatul (11) din
regulamentul de bază, valoarea normală medie ponderată în
funcție de tip a fost comparată cu prețul de export mediu
ponderat pentru tipul corespunzător de produs în cauză. În urma
observațiilor privind informațiile comunicate, menționate la
considerentele (44) și (45) de mai jos, marja de dumping, exprimată
ca procent din prețul de import CIF la frontiera Uniunii, fără plata
taxelor vamale, este de 8,3%. 
D. CARACTERUL DURABIL AL SCHIMBĂRII
ÎMPREJURĂRILOR
(33)          
În conformitate cu articolul 11 alineatul (3) din
regulamentul de bază, s-a examinat, de asemenea, dacă schimbarea
împrejurărilor ar putea fi considerată, în mod rezonabil, ca având un
caracter durabil. 
(34)          
În această privință, ancheta a indicat
că Ester a adoptat într-adevăr o serie de măsuri pentru
reducerea costurilor și îmbunătățirea eficienței. În
special, societatea s-a modernizat și a construit o nouă linie de
producție. În plus, ca urmare a creșterii considerabile a
producției, cheltuielile de regie au înregistrat o scădere
substanțială. De asemenea, societatea a început să se
aprovizioneze cu materii prime mai eficient (dintr-o zonă mai
apropiată) și a reușit, astfel, să își reducă semnificativ
cheltuielile de transport. Această reducere a costurilor are un impact
direct asupra marjei de dumping. Prin urmare, această schimbare a împrejurărilor
poate fi considerată ca având un caracter durabil. 
(35)          
În ceea ce privește prețul de export,
ancheta a indicat o anumită stabilitate a politicilor de preț ale
Ester pe o perioadă lungă de timp, între 2006 (anul abrogării
angajamentului) și 2010 (aproape sfârșitul PAR). Având în vedere
modificarea respectivă a metodologiei pentru stabilirea prețului practicat
de Ester la exporturile către Uniune descrisă la considerentele (24)
și (25) de mai sus și stabilitatea prețurilor
menționată anterior, există probabilitatea ca marja de dumping nou
calculată să aibă un caracter durabil.
(36)          
Prin urmare, s-a considerat că este puțin
probabil ca împrejurările care au condus la inițierea prezentei
reexaminări intermediare să se schimbe în viitorul previzibil într-un
mod care să afecteze constatările reexaminării intermediare. În
consecință, s-a concluzionat că schimbarea împrejurărilor
are caracter durabil și că aplicarea măsurii la nivelul său
actual nu mai este justificată.
E. MĂSURI ANTIDUMPING
(37)          
Un producător-exportator a argumentat că
marja de dumping medie a eșantionului trebuie recalculată în cazul în
care reexaminarea intermediară actuală ar avea drept rezultat o
marjă de dumping mai scăzută pentru Ester (care s-a numărat
printre societățile incluse în eșantion) decât cea
stabilită anterior. Trebuie reamintit faptul că domeniul de aplicare
al reexaminării intermediare parțiale actuale în temeiul articolului
11 alineatul (3) din regulamentul de bază este limitat în mod explicit la
reexaminarea marjei de dumping a solicitantului, un exportator individual, respectiv
Ester. Prin urmare, ancheta s-a limitat la împrejurările specifice ale
solicitantului, ținând seama de toate elementele de probă relevante și
documentate corespunzător[15].
Concluziile la care s-a ajuns pe această bază nu sunt pertinente
pentru celelalte societăți incluse în eșantion sau pentru orice
alt producător-exportator din țara în cauză.
(38)          
Se consideră că stabilirea unei noi marje
de dumping medii a eșantionului în temeiul articolului 9 alineatul (6) din
regulamentul de bază în astfel de împrejurări nu este nici posibilă
din punct de vedere juridic, nici adecvată din punct de vedere economic
din următoarele motive. Într-adevăr, trebuie reamintit faptul că
se va apela la calcularea unei marje de dumping medii a eșantionului doar
în cazul în care, în contextul unei anumite anchete, se consideră că
numărul exportatorilor este atât de mare, încât anchetarea individuală
a tuturor exportatorilor cooperanți ar reprezenta o sarcină nejustificată
pentru instituții și ar pune în pericol finalizarea anchetei în
termenul limită obligatoriu prevăzut în regulamentul de bază. Se
presupune apoi că un calcul al marjei medii ponderate pe baza marjelor de
dumping ale exportatorilor incluși în eșantion este reprezentativ
pentru marja de dumping a exportatorilor cooperanți neincluși în
eșantion. Această situație poate fi posibilă doar în cazul
în care un astfel de calcul este efectuat pe baza marjelor de dumping aferente
aceleiași perioade de timp. Niciuna dintre împrejurările
menționate anterior nu este prezentă în contextul unei
reexaminări intermediare parțiale limitate la o societate inclusă
inițial în eșantion, precum ancheta de față. În consecință,
s-a concluzionat că împrejurările faptice ale reexaminării
intermediare parțiale actuale împiedică, prin natura lor, în mod
evident aplicarea dispozițiilor prevăzute la articolul 9 alineatul
(6).
(39)          
Trebuie reamintit faptul că afirmația din
avizul de inițiere, potrivit căreia „în cazul în care se
constată că măsurile ar trebui eliminate sau modificate în ceea
ce îl privește pe solicitant, poate fi necesară modificarea nivelului
taxei aplicate în prezent importurilor produsului în cauză provenind de la
alte societăți din India” presupune că, drept rezultat al
reexaminării, taxa reziduală poate crește, pentru a se evita
eludarea[16].
Întrucât taxa solicitantului este revizuită în sens descrescător,
dispoziția menționată anterior din avizul de inițiere nu
este relevantă.
(40)          
Având în vedere motivele descrise la considerentele
(37) - (39) menționate anterior, afirmația conform căreia
trebuie recalculată marja de dumping medie a eșantionului trebuie
respinsă.
(41)          
Părțile interesate au fost informate cu
privire la faptele și considerațiile esențiale pe baza
cărora s-a intenționat să se propună modificarea nivelului
taxei aplicabile solicitantului și au avut posibilitatea să formuleze
observații.
(42)          
Solicitantul și-a reafirmat cererile
referitoare la clasificarea produsului, menționate la considerentul (29),
precum și cererile referitoare la ajustarea corespunzătoare
impozitării la import ca urmare a beneficiilor din cadrul sistemelor DEPD,
ECPG și al „creditelor de export”, astfel cum sunt precizate în
considerentele (30) și (31). Cu toate acestea, întrucât nu au fost
prezentate elemente noi care ar fi putut afecta concluziile Comisiei, cererile
au trebuit să fie respinse.
(43)          
Solicitantul a contestat, de asemenea, metoda de
calcul a valorii CIF a acelor tranzacții care au fost efectuate pe baza
prețului FOB. La stabilirea valorii unitare CIF, Comisia a stabilit o
legătură între costul total de navlu plătit de societate și
toate tranzacțiile la export, inclusiv tranzacțiile FOB. Societatea a
susținut că costul total de navlu ar fi trebuit să fie corelat
numai cu tranzacțiile CIF. Această cerere a fost acceptată.
(44)          
În fine, solicitantul a susținut că nu
toate vânzările de eșantioane fuseseră excluse din determinarea
marjei de dumping. Această obiecție a fost, de asemenea,
acceptată. 
(45)          
În urma anchetei de reexaminare, marja de dumping
revizuită propusă și taxa antidumping care ar fi aplicată
importurilor produsului în cauză fabricat de Ester Industries Limited este
de 8,3%,
ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
Articolul 1
Rubrica referitoare la Ester Industries
Limited, din tabelul de la articolul 2 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr.
1292/2007 al Consiliului, se înlocuiește cu următorul text: 
 Ester Industries Limited, DLF City, Phase II, Sector 25, Gurgaon, Haryana - 122022, India || 8,3 || A026 
Articolul 2
Prezentul
regulament intră în vigoare în ziua următoare datei publicării
în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. 
Prezentul regulament este obligatoriu
în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
Adoptat la Bruxelles,
                                                                       Pentru
Consiliu
                                                                       Președintele
[1]               JO L 343, 22.12.2009, p. 51.
[2]               JO L 343, 22.12.2009, p.51.
[3]               JO L 227, 23.8.2001, p. 1.
[4]               JO L 227, 23.8.2001, p. 56.
[5]               JO L 68, 8.3.2006, p. 37.
[6]               JO L 68, 8.3.2006, p. 6.
[7]               JO L 68, 8.3.2006, p. 15.
[8]               JO L 270, 29.9.2006, p. 1.
[9]               JO L 288, 6.11.2007, p. 1.
[10]             JO L 242, 15.9.2010.
[11]             JO L 6, 10.1.2009, p. 1.
[12]             JO L 129, 17.5.2011, p. 1.
[13]             Aviz de expirare (JO C 68, 3.3.2011, p. 6).
[14]             JO C 294, 29.10.2010, p. 10.
[15]             Hotărârea Tribunalului din 17 decembrie 2010, EWRIA
și alții/Comisia, Cauza T-369/08, punctele (7) și (79) și
jurisprudența citată la punctele respective.
[16]             Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 270/2010 al
Consiliului din 29 martie 2010 (JO L 84, 31.3.2010, p. 13) de modificare a Regulamentului
(CE) nr. 452/2007 (JO L 109, 26.4.2007, p. 12) de impunere a unei taxe
antidumping definitive la importurile de mese de călcat originare, printre
altele, din Republica Populară Chineză.