CELEX: 62017TN0230
Language: fi
Date: 2017-04-18 00:00:00
Title: Asia T-230/17: Kanne 18.4.2017 – Rstudio v. EUIPO – Embarcadero Technologies (RSTUDIO)

6.6.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 178/32
            
         Kanne 18.4.2017 – Rstudio v. EUIPO – Embarcadero Technologies (RSTUDIO)
   (Asia T-230/17)
   (2017/C 178/47)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset ja muut osapuolet
   
   
      Kantaja: Rstudio, Inc. (Boston, Massachusetts, Yhdysvallat) (edustaja: M. Edenborough, QC ja G. Smith, solicitor)
   
      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
   
      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Embarcadero Technologies, Inc. (San Francisco, Kalifornia, Yhdysvallat)
   
      Menettely EUIPO:ssa
   
   
      Hakija: Kantaja
   
      Riidanalainen tavaramerkki: Sanamerkin RSTUDIO Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti – Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti nro 999 644
   
      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely
   
      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 6.2.2017 asiassa R 493/2016-5 tekemä päätös
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
   
               —
            
            
               kumoaa riidanalaisen päätöksen kokonaisuudessaan
            
         
               —
            
            
               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan kantajalle tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat ja aikaisemmasta menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut; toissijaisesti, jos potentiaalinen väliintulija todella osallistuu menettelyyn väliintulijana, velvoittaa EUIPO:n ja väliintulijan korvaamaan yhteisvastuullisesti kantajalle tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat ja aikaisemmasta menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut
            
         
      Kanneperusteet
   
   
               —
            
            
               valituslautakunta arvioi virheellisesti tavarat, joiden osalta todisteet oli esitetty, eikä onnistunut näin ollen suorittamaan tavaroiden vertailua oikein
            
         
               —
            
            
               valituslautakunta arvioi virheellisesti kyseessä olevien tavaroiden samankaltaisuuden ja kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuuden ja arvioi näin ollen sekaannusvaaran olemassaolon väärin.