CELEX: C2001/079/20
Language: el
Date: 2001-03-10 00:00:00
Title: Υπόθεση C-455/00: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Ιταλικής Δημοκρατίας που ασκήθηκε στις 13 Δεκεμβρίου 2000

C 79/10                  EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         10.3.2001
                 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ                                  2) Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 3) IKK-
                                                                          Bundesverband, 4) Bundesverband der landwirtschaftlichen
                    της 12ης Οκτωβρι΄ου 2000                              Krankenkassen, 5) Verband der Angestellten-Krankenkassen
                                                                          e.V., 6) AEV — Arbeiter-Ersatzkassen-Verband e.V., 7)
στην υπο΄θεση C-278/00 R: Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α κατα΄                     Seekrankenkasse και 8) Bundesknappschaft, προσεπικληθε΄ντες:
           Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των (1)               1) Οµοσπονδιακη΄ ∆ηµοκρατι΄α της Γερµανι΄ας και 2)
                                                                          Bundesausschuss der Ärzte und Krankenkassen, που εκκρεµει΄
(«Ασφαλιστικα     ΄ µε΄τρα — Αναστολη     ΄ εκτελε΄σεως — Κρατι-          ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς
                          κε΄ς ενισχυ΄σεις»)                              αποφα΄σεως επι΄ των ακο΄λουθων ερωτηµα΄των:
                                                                          1.     Πρε΄πει οι φορει΄ς της εκ του νο΄µου προβλεποµε΄νης ασφαλι΄-
                            (2001/C 79/18)
                                                                                 σεως ασθενει΄ας και οι ενω΄σεις τους, οι οποι΄ες υπο΄κεινται
                                                                                 στην κρατικη΄ εποπτει΄α, κατα΄ τον απο΄ κοινου΄ καθορισµο΄
                 (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η ελληνικη΄)                            ενιαι΄ων σταθερω΄ν ποσω΄ν για φα΄ρµακα, στο υ΄ψος των οποι΄ων
                                                                                 περιορι΄ζεται η υποχρε΄ωση παροχη΄ς των φορε΄ων σε σχε΄ση µε
                                                                                 τους ασφαλισµε΄νους, να θεωρου΄νται επιχειρη΄σεις η΄ ενω΄σεις
(Προσωρινη΄ µετα΄φραση· η οριστικη΄ µετα΄φραση θα δηµοσιευθει΄                   επιχειρη΄σεων υπο΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 81 επ. ΕΚ;
                   στη Συλλογη΄ της Νοµολογι΄ας)
                                                                          2.     Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο ερω΄τηµα 1:
Στην υπο΄θεση C-278/00 R, Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α (εκπρο΄σωποι:                    Πρε΄πει οι καθορισµοι΄ σταθερω΄ν ποσω΄ν, ο΄πως αυτοι΄ που
Ι. Χαλκια΄ς και Χ. Τσιαβου΄) κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν                    αναφε΄ρονται στο ερω΄τηµα 1, να θεωρου΄νται περιοριστικε΄ς
Κοινοτη΄των (εκπρο΄σωποι: J. Flett και ∆. Τριανταφυ΄λλου), µε                    του ανταγωνισµου΄ συµφωνι΄ες υπο΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 81,
αντικει΄µενο αι΄τηση αναστολη΄ς εκτελε΄σεως, κυρι΄ως, της αποφα΄σεως              παρα΄γραφος 1, ΕΚ;
Ε(2000) 686 τελικο΄ της Επιτροπη΄ς, της 1ης Μαρτι΄ου 2000,
σχετικα΄ µε τα καθεστω   ΄ τα ενι΄σχυσης που ΄εθεσε σε εφαρµογη΄ η        3.      Απαγορευ΄ουν τα α΄ρθρα 81 και 86 ΕΚ νοµοθετικη΄ ρυ΄θµιση,
Ελλα΄δα µε σκοπο΄ τη ρυ΄θµιση χρεω΄ν γεωργικω΄ν συνεταιρισµω΄ν κατα΄              η οποι΄α απονε΄µει στους φορει΄ς συστη΄µατος κοινωνικη΄ς
τα ΄ετη 1992 και 1994, συµπεριλαµβανοµε΄νων των ενισχυ΄σεων                       ασφαλι΄σεως και στις ενω΄σεις τους την εξουσι΄α να καθορι΄ζουν
για την αναδιοργα΄νωση της γαλακτοκοµικη΄ς συνεταιριστικη΄ς                       σταθερα΄ ποσα΄ για φα΄ρµακα, ο΄πως αυτα΄ που αναφε΄ρονται στο
επιχει΄ρησης ΑΓΝΟ, η΄, επικουρικω΄ς, του α΄ρθρου 2 της αποφα΄σεως                 ερω΄τηµα 1;
αυτη΄ς, ο Προ΄εδρος του ∆ικαστηρι΄ου εξε΄δωσε στις 12 Οκτωβρι΄ου
2000 δια΄ταξη µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:
1)     Απορρι΄πτει την αι΄τηση λη΄ψεως ασφαλιστικω     ΄ ν µε΄τρων.
2)     Επιφυλα΄σσεται ως προς τα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                       Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω           ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
                                                                          της Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας που ασκη΄θηκε στις 13 ∆εκεµβρι΄ου
(1) EE C 259 της 9.9.2000.
                                                                                                             2000
                                                                                                    (Υπο΄θεση C-455/00)
                                                                                                       (2001/C 79/20)
                                                                          Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-               τον Αntonio Aresu, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας της, µε
βαλε το Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, µε δια΄-                 αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον Carlos Gómez de la Cruz,
ταξη της 28ης Σεπτεµβρι΄ου 2000, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς               Centre Wagner, Kirchberg, α΄σκησε στις 13 ∆εκεµβρι΄ου 2000
µεταξυ΄, αφενο΄ς, Merz + Co. GmbH & Co., και, αφετε΄ρου,                  ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄
1) AOK-Bundesverband, 2) Bundesverband der Betriebs-                      κατα΄ της Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας.
krankenkassen, 3) IKK-Bundesverband, 4) Bundesverband
der landwirtschaftlichen Krankenkassen, 5) Verband der
Angestellten-Krankenkassen e.V., 6) AEV — Arbeiter-                       Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
Ersatzkassen-Verband e.V., 7) Seekrankenkasse και 8)                      —      να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α παρε΄βη τις υποχ-
Bundesknappschaft, προσεπικληθε΄ντες: 1) Οµοσπονδιακη΄                           ρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ το α΄ρθρο 9, παρα΄γραφοι 1 ΄εως 3, της
∆ηµοκρατι΄α της Γερµανι΄ας και 2) Bundesausschuss der                            οδηγι΄ας 90/270/ΕΟΚ (1) του Συµβουλι΄ου, της 29ης Μαι΅ου
                    Ärzte und Krankenkassen                                     1990, σχετικα΄ µε τις ελα΄χιστες προδιαγραφε΄ς ασφα΄λειας και
                                                                                 υγει΄ας κατα΄ την εργασι΄α σε εξοπλισµο΄ µε οθο΄νη οπτικη΄ς
                        (Υπο΄θεση C-428/00)                                      απεικονι΄σεως (πε΄µπτη ειδικη΄ οδηγι΄α κατα΄ την ΄εννοια του
                                                                                 α΄ρθρου 16, παρα΄γραφος 1, της οδηγι΄ας 89/391/ΕΟΚ (2)),
                            (2001/C 79/19)                                       καθο΄σον:
Με δια΄ταξη της 28ης Σεπτεµβρι΄ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη                   α)     δεν εγγυα΄ται την κατα΄ κανονικα΄ χρονικα΄ διαστη΄µατα
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις                          διενε΄ργεια εξετα΄σεων των µατιω΄ν και της ο΄ρασης ο΄λων
20 Νοεµβρι΄ου 2000, το Landessozialgericht Nordrhein-                                   των εργαζοµε΄νων που χρησιµοποιου΄ν εξοπλισµο΄ µε
Westfalen, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄, αφενο΄ς, Merz + Co.                      οθο΄νη οπτικη΄ς απεικο΄νισης, κατα΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου
GmbH & Co., και, αφετε΄ρου, 1) AOK-Bundesverband,                                       9, παρα΄γραφος 1, της εν λο΄γω οδηγι΄ας,
 ---pagebreak--- 10.3.2001                 EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      C 79/11
       β)     δεν εξασφαλι΄ζει προ΄σθετη οφθαλµολογικη΄ εξε΄ταση σε           —     Κατα΄ το α΄ρθρο 9, παρα΄γραφος 3, της οδηγι΄ας 90/270/ΕΟΚ,
              ο΄λες τις περιπτω΄σεις στις οποι΄ες τα αποτελε΄σµατα των              στους εργαζο΄µενους πρε΄πει να παρε΄χονται «ειδικα΄ γυαλια΄
              περιοδικω΄ν εξετα΄σεων των µατιω΄ν και της ο΄ρασης το                 ανα΄λογα µε την εκα΄στοτε εργασι΄α», εφο΄σον τα αποτελε΄σµατα
              καθιστου΄ν αναγκαι΄ο,                                                 των πραγµατοποιηθεισω΄ν εξετα΄σεων το καθιστου΄ν αναγκαι΄ο
                                                                                    και εφο΄σον δεν µπορου΄ν να χρησιµοποιηθου΄ν κοινα΄ γυαλια΄.
                                                                                    Η δια΄ταξη αυτη΄ αποτελει΄ τη λογικη΄ και αναγκαι΄α συνε΄πεια
       γ)     δεν προσδιορι΄ζει τις προϋποθε΄σεις υπο΄ τις οποι΄ες                 των διατα΄ξεων που προβλε΄πουν την υποχρε΄ωση εξετα΄σεως
              παρε΄χονται στους ενδιαφερο΄µενους εργαζο΄µενους                      των µατιω΄ν και της ο΄ρασης και των ενδεχοµε΄νων αναγκαι΄ων
              ειδικα΄ γυαλια΄ ανα΄λογα µε την εκα΄στοτε εργασι΄α,                   συµπληρωµατικω΄ν οφθαλµολογικω΄ν εξετα΄σεων, προκειµε΄νου
                                                                                    να υπα΄ρχει πλη΄ρης προστασι΄α της ασφα΄λειας και της υγει΄ας
                                                                                    των εργαζο΄µενων που ανη΄κουν στις οµα΄δες κινδυ΄νου.
—       να καταδικα΄σει την Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                              —     Στο α΄ρθρο 55 του Ν.∆. 626/94 δεν απαντου΄ν διατα΄ξεις που
                                                                                    να διασφαλι΄ζουν ρητα΄ το δικαι΄ωµα αυτο΄. Η παρα΄γραφος 5
                                                                                    του α΄ρθρου αυτου΄ προβλε΄πει απλω΄ς ο΄τι «οι δαπα΄νες για τα
                                                                                    ειδικα΄ γυαλια΄ ανα΄λογα µε την εκα΄στοτε εργασι΄α βαρυ΄νουν
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                                    τον εργοδο΄τη», πρα΄γµα προφανε΄ς, αλλα΄ ανεπαρκε΄ς ο΄σον
                                                                                    αφορα΄ τη «συ΄σταση» του δικαιω΄µατος του εργαζο΄µενου να
                                                                                    του δοθου΄ν τε΄τοια γυαλια΄.
Η Επιτροπη΄ φρονει΄ ο΄τι η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α παρε΄βη τις υποχρεω΄-
σεις που υπε΄χει απο΄ το α΄ρθρο 9, παρα΄γραφοι 1 ΄εως 3, της οδηγι΄ας
90/270/ΕΟΚ για τους εξη΄ς λο΄γους:                                            (1) EE L 156, της 21.6.1990, σ. 14.
                                                                              (2) Οδηγι΄α του Συµβουλι΄ου, της 12ης Ιουνι΄ου 1989, EE L 183, της
                                                                                  29.6.1989, σ. 1.
—      Η ιταλικη΄ ρυ΄θµιση πρε΄πει να θεωρηθει΄ ασυµβι΄βαστη µε την
       οδηγι΄α 90/270/ΕΟΚ, ο΄σον αφορα΄ τις περιοδικε΄ς εξετα΄σεις
       των µατιω΄ν και της ο΄ρασης, δηλαδη΄ τις εξετα΄σεις µετα΄ την
      ΄εναρξη της εργασι΄ας σε οθο΄νη οπτικη΄ς απεικο΄νισης. Το
       α΄ρθρο 9, παρα΄γραφος 1, της εν λο΄γω οδηγι΄ας ορι΄ζει
       συγκεκριµε΄να ο΄τι ο΄λοι οι εργαζο΄µενοι που χρησιµοποιου΄ν
       εξοπλισµο΄ µε οθο΄νη οπτικη΄ς απεικο΄νισης υποβα΄λλονται κατα΄
       κανονικα΄ χρονικα΄ διαστη΄µατα σε εξετα΄σεις των µατιω΄ν και
       της ο΄ρασης µετα΄ την ΄εναρξη της εργασι΄ας τους, προκειµε΄νου
       να προληφθου΄ν προβλη΄µατα στην ο΄ραση η΄ α΄λλα προβλη΄µατα            Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
       υγει΄ας οφειλο΄µενα στη µακρα΄ ΄εκθεση στις ακτινοβολι΄ες της          βαλε το Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes
       οθο΄νης οπτικη΄ς απεικο΄νισης. Οι εν λο΄γω εργαζο΄µενοι πρε΄πει        Oberösterreich µε δια΄ταξη της 15ης ∆εκεµβρι΄ου 2000 στο
       συνεπω΄ς να θεωρηθου΄ν ως εργαζο΄µενοι που ανη΄κουν στις               πλαι΄σιο της υποθε΄σεως Primetzhofer Stahl- und Fahrzeug-
       οµα΄δες κινδυ΄νου υπο΄ την ΄εννοια της οδηγι΄ας 89/391.                             bau GmbH κατα΄ Land Oberösterreich
       'Οπως ο΄µως προκυ΄πτει απο΄ τη διατυ΄πωση του α΄ρθρου 55,
       παρα΄γραφος 2, του Ν.∆. 626/94, οι τακτικε΄ς εξετα΄σεις,                                      (Υπο΄θεση C-464/00)
       διετου΄ς τουλα΄χιστον περιοδικο΄τητας, προβλε΄πονται µο΄νο για
       δυ΄ο ειδικε΄ς κατηγορι΄ες εργαζοµε΄νων, τους χατακτηρισθε΄ντες
       εξαρχη΄ς ως «κατα΄λληλους επι΄ ορισµε΄νο δια΄στηµα» για εργα-                                     (2001/C 79/21)
        σι΄α σε οθο΄νη και τους α΄νω των 45 ετω   ΄ ν. Κατα΄ συνε΄πεια, οι
        εργαζο΄µενοι κα΄τω των 45 ετω΄ν, οι οποι΄οι χαρακτηρι΄σθηκαν
        εξαρχη΄ς ως κατα΄λληλοι για εργασι΄α σε οθο΄νη για απεριο΄ριστο       Με δια΄ταξη της 15ης ∆εκεµβρι΄ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη
        δια΄στηµα εξαιρου΄νται πλη΄ρως απο΄ την προστασι΄α που                Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
        προβλε΄πει το α΄ρθρο 9, παρα΄γραφος 1, της οδηγι΄ας.                  22 ∆εκεµβρι΄ου 2000, το Unabhängiger Verwaltungssenat des
                                                                              Landes Oberösterreich, στο πλαι΄σιο της υποθε΄σεως Primetzhofer
                                                                              Stahl- und Fahrzeugbau GmbH κατα΄ Land Oberösterreich, που
—       Η Επιτροπη΄ επισηµαι΄νει επι΄σης ο΄τι οι εργαζο΄µενοι που             εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο, την ΄εκδοση
        αποκλει΄ονται, βα΄σει της ιταλικη΄ς ρυθµι΄σεως, απο΄ την περιο-       προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
        δικη΄ εξε΄ταση των µατιω  ΄ ν και της ο΄ρασης του α΄ρθρου 9,
        παρα΄γραφος 1, της οδηγι΄ας 90/270/ΕΟΚ αποκλει΄ονται στην             α)    Αποτελει΄ παρα΄βαση του α΄ρθρου 2, παρα΄γραφος 8, τελευται΄ο
        πρα΄ξη και απο΄ την οφθαλµολογικη΄ εξε΄ταση του α΄ρθρου 9,                  εδα΄φιο, πρω΄τη ηµιπερι΄οδος, της οδηγι΄ας 89/665/ΕΟΚ του
        παρα΄γραφος 2, διο΄τι τα προβλη΄µατα των µατιω΄ν εντοπι΄ζονται              Συµβουλι΄ου, της 21ης ∆εκεµβρι΄ου 1989, για τον συντο-
        συνη΄θως στις περιοδικε΄ς εξετα΄σεις. Εν πα΄ση περιπτω΄σει, αν              νισµο΄ των νοµοθετικω΄ν, κανονιστικω΄ν και διοικητικω΄ν διατα΄-
        και το α΄ρθρο 55, παρα΄γραφος 4, του Ν.∆. 626/94 προβλε΄πει                 ξεων περι΄ της εφαρµογη΄ς των διαδικασιω  ΄ ν προσφυγη΄ς στον
        τη δυνατο΄τητα αυτη΄ς της εξετα΄σεως, δεν εξασφαλι΄ζει ο΄τι θα              τοµε΄α της συ΄ναψης συµβα΄σεων κρατικω΄ν προµηθειω΄ν και
        πραγµατοποιει΄ται σε ο΄λες τις περιπτω΄σεις στις οποι΄ες κατα΄              δηµοσι΄ων ΄εργων (1), η ρυ΄θµιση κρα΄τους µε΄λους, κατα΄ την
       την περιοδικη΄ εξε΄ταση των µατιω΄ν και της ο΄ρασης διαπιστω΄νε-             οποι΄α και το δικαστη΄ριο (η ανεξα΄ρτητη αρχη΄) στο πλαι΄σιο
       ται η ανα΄γκη περαιτε΄ρω αναλυ΄σεων, οπο΄τε και στην περι΄-                  των διαδικασιω΄ν προσφυγη΄ς υποχρεου΄ται να ενεργει΄αυτεπαγ-
       πτωση αυτη΄ το επι΄πεδο προστασι΄ας ει΄ναι πολυ΄ χαµηλο΄τερο                 γε΄λτως και να καθορι΄ζει την πορει΄α της διερευνητικη΄ς
       απο΄ το προβλεπο΄µενο απο΄ την οδηγι΄α.                                      εξε΄τασης;