CELEX: 62011TN0451
Language: ro
Date: 2011-08-08 00:00:00
Title: Cauza T-451/11: Acțiune introdusă la 8 august 2011 — Giga-Byte Technology/OAPI — Haskins (Gigabyte)

8.10.2011   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 298/26
            
         Acțiune introdusă la 8 august 2011 — Giga-Byte Technology/OAPI — Haskins (Gigabyte)
   (Cauza T-451/11)
   2011/C 298/48
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Giga-Byte Technology Co., Ltd (Taipei, Taiwan) (reprezentant: F. Schwerbrock, avocat)
   
      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   
      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Robert A. Haskins (Pennsylvania, USA)
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 20 mai 2011 din cauza R 2047/2010-2, precum și a deciziei diviziei de opoziție;
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   
      Solicitantul mărcii comunitare: reclamanta
   
      Marca comunitară vizată: marca verbală „Gigabyte”, pentru produse și servicii din clasele 9, 35, 37și 42 — cererea de înregistrare a mărcii comunitare nr. 5550009
   
      Titularul mărcii sau al semnului invocat în procedura opoziției: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs
   
      Marca sau semnul invocat: înregistrarea nr. 4954095 a mărcii verbale comunitare „GIGABITER” pentru servicii din clasele 39, 40 și 42
   
      Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția pentru o parte dintre serviciile în litigiu
   
      Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac
   
      Motivele invocate: încălcarea articolului 9 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, întrucât camera de recurs a reținut în mod greșit că serviciile în litigiu din clasele 37 și 42 sunt similare cu serviciile persoanei care a formulat opoziția din clasa 42.