CELEX: 62018CN0232
Language: et
Date: 2018-03-29 00:00:00
Title: Kohtuasi C-232/18: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Audiencia Provincial de Almería (Hispaania) 29. märtsil 2018 – Banco Popular Español S.A. versus María Ángeles Díaz Soria, Miguel Ángel Góngora Gómez, José Antonio Sánchez González ja Dolores María del Águila Andújar

201806220051970502018/C 240/262322018CJC24020180709ET01ETINFO_JUDICIAL20180329232311Kohtuasi C-232/18: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Audiencia Provincial de Almería (Hispaania) 29. märtsil 2018 – Banco Popular Español S.A. versus María Ángeles Díaz Soria, Miguel Ángel Góngora Gómez, José Antonio Sánchez González ja Dolores María del Águila Andújar
 ---documentbreak--- C2402018ET2310120180329ET0026231231Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Audiencia Provincial de Almería (Hispaania) 29. märtsil 2018 – Banco Popular Español S.A. versus María Ángeles Díaz Soria, Miguel Ángel Góngora Gómez, José Antonio Sánchez González ja Dolores María del Águila Andújar
   (Kohtuasi C-232/18)2018/C 240/26Kohtumenetluse keel: hispaania
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Audiencia Provincial de Almería
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Apellant: Banco Popular Español S.A.
   
      Vastustajad: María Ángeles Díaz Soria, Miguel Ángel Góngora Gómez, José Antonio Sánchez González ja Dolores María del Águila Andújar
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
            1.
         
         
            Kas direktiivi 93/13 (
                  1
               ) artikli 6 lõikes 1 ette nähtud põhimõttega on kooskõlas niisugune õigusnorm, nagu on ette nähtud Hispaania tsiviilkohtumenetluse seaduse 1/2000 artikli 465 lõikes 5, mis piirab apellatsioonikohtu võimalust hinnata omal algatusel kõiki tühiseks tunnistamise tagajärgi, kui neid on esimeses astmes piiratud ja tarbija ei ole vaidlustanud esimese astme kohtu otsust, millega lepingutingimus tunnistati tühiseks?
         
      
            2.
         
         
            Kas eespool nimetatu on kooskõlas nimetatud direktiivi artikli 6 lõikes 1 ja artikli 7 lõikes 1 ette nähtud põhimõtetega, kui sellega kaasneb, et isikute puhul, kes on esitanud kaebuse Tribunal Supremo 9. mai 2013. aasta kohtuotsuses sedastatud kohtpraktika kohaselt, mis tunnistati Euroopa Kohtu 21. detsembri 2016. aasta kohtuotsusega (
                  2
               ) kehtetuks, on niisuguse lepingutingimuse nagu vaidlusalune ebaõiglaseks tunnistamisest tulenevad tagajärjed piiratud?
         
      
            3.
         
         
            Kas vastavalt siseriiklikule õigusnormile (või lepingutingimuse analüüsile, mille võib kohus teha, kui apellatsioonkaebuse on esitanud ainult pool, kes kaitseb lepingutingimuse kehtivust) seadusjõu omandanud kohtuotsus mõjutab ainult lepingutingimuse tühiseks (või mitte) tunnistamist või ka sellest tühisusest tulenevat täielikku õigusmõju, kui kohtulahendiga on seda mõju piiratud ning ükski pool ei ole seda piiramist vaidlustanud?
         
      (
         1
      )	Nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiiv 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes (EÜT 1993, L 95, lk 29; ELT eriväljaanne 15/02, lk 288).
   (
         2
      )	21. detsembri 2016. aasta kohtuotsus Gutiérrez Naranjo jt (C-154/15, C-307/15 ja C-308/15, EU:C:2016:980).