CELEX: 62015CN0281
Language: pl
Date: 2015-06-11 00:00:00
Title: Sprawa C-281/15: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgericht München (Niemcy) w dniu 11 czerwca 2015 r. – Soha Sahyouni/Raja Mamisch

7.9.2015   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 294/29
            
         Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgericht München (Niemcy) w dniu 11 czerwca 2015 r. – Soha Sahyouni/Raja Mamisch
   (Sprawa C-281/15)
   (2015/C 294/36)
   Język postępowania: niemiecki
   
      Sąd odsyłający
   
   Oberlandesgericht München.
   
      Strony w postępowaniu głównym
   
   
      Strona skarżąca: Soha Sahyouni
   
      Druga strona postępowania: Raja Mamisch
   
      Pytania prejudycjalne
   
   
               1)
            
            
               Czy zakres stosowania rozporządzenia Rady (UE) nr 1259/2010 (1) z dnia 20 grudnia 2010 r. w sprawie wprowadzenia w życie wzmocnionej współpracy w dziedzinie prawa właściwego dla rozwodu i separacji prawnej obejmuje również tzw. rozwód prywatny – tu: orzeczonego przez Trybunał kościelny w Syrii na podstawie prawa szariatu?
            
         
               2)
            
            
               W razie udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze:
               
                           a)
                        
                        
                           Czy w przypadku sprawdzenia zdolności do uznania rozwodu w kraju zastosowanie znajduje również art. 10 rozporządzenia (UE) nr 1259/2010?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           W razie udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie 2 a):
                           
                                       (1)
                                    
                                    
                                       Czy – abstrakcyjnie rzecz biorąc – należy oprzeć się na porównaniu, zgodnie z którym prawo powołanego państwa zapewnia wprawdzie również drugiemu małżonkowi dostęp do rozwodu, który jednak ze względu na płeć tego małżonka związany jest innymi przesłankami procesowymi i materialnymi niż dostęp pierwszego z małżonków,
                                       lub
                                    
                                 
                                       (2)
                                    
                                    
                                       Czy obowiązywanie normy zależy od tego, że zastosowanie abstrakcyjnie dyskryminującego prawa zagranicznego dyskryminuje również w pojedynczym przypadku – w sposób konkretny?
                                    
                                 
                     
                           c)
                        
                        
                           W razie udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie 2 lit. b):
                        
                     Czy zgoda dyskryminowanego małżonka na rozwód – również w formie zatwierdzonego przyjęcia świadczeń wyrównawczych – stanowi już powód dla niezastosowania normy?
            
         
      (1)  Dz.U. L 343, s.10.