CELEX: 62005TO0089
Language: sv
Date: 2005-10-27 00:00:00
Title: Förstainstansrättens beslut (fjärde avdelningen) den 27 oktober 2005. # Groupement agricole d'exploitation en commun reconnu Salat Jean et Michel (GAEC Salat) mot Europeiska kommissionen. # Passivitetstalan - Klagomål avseende den skyddade ursprungsbeteckningen Salers - Förordning (EG) nr 828/2003 - Kommissionens åtgärder - Uppenbart att talan skall avvisas. # Mål T-89/05.

Förstainstansrättens beslut (fjärde avdelningen) av den 27 oktober 2005 − GAEC Salat mot kommissionen
      (mål T-89/05)
      ”Passivitetstalan – Klagomål avseende den skyddade ursprungsbeteckningen Salers – Förordning (EG) nr 828/2003 – Kommissionens
         åtgärder – Uppenbart att talan skall avvisas”
      
      1.                     Passivitetstalan – Passiviteten har upphört innan talan väcktes – Kan inte upptas till sakprövning – Sökanden är inte nöjd
            med ställningstagandet – Saknar betydelse (Artikel 232 EG) (se punkterna 19 och 22)
      2.                     Passivitetstalan – Fysiska och juridiska personer – Underlåtenhet mot vilken talan kan väckas – Underlåtenhet att väcka talan
            om fördragsbrott – Kan inte upptas till sakprövning (Artikel 226 EG och 232 tredje stycket EG) (se punkterna 24 och 25)
      3.                     Förfarande – Ansökan genom vilken talan anhängiggjorts – Fastställande av föremålet för talan – Ändring i de ursprungliga
            yrkandena när parterna yttrade sig om invändningen om rättegångshinder – Otillåtet (Förstainstansrättens rättegångsregler,
            artikel 44.1 och 48.2) (se punkt 28)
      Saken 
      
         Talan om fastställelse av att kommissionen har gjort sig skyldig till rättsstridig passivitet genom att inte pröva sökandens
                  klagomål mot Republiken Frankrike.
               
            Avgörande 
      
         
                   
               
               
                  
               
               
                  Talan avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak.
               
            
         
                   
               
               
                  
               
               
                  Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna.