CELEX: C2007/247/21
Language: fi
Date: 2007-10-20 00:00:00
Title: Asia C-373/07 P: Valitus, jonka Mebrom NV on tehnyt 3.8.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-216/05, Mebrom NV v. Euroopan yhteisöjen komissio, 22.5.2007 antamasta tuomiosta

20.10.2007   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 247/17
            
         Valitus, jonka Mebrom NV on tehnyt 3.8.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-216/05, Mebrom NV v. Euroopan yhteisöjen komissio, 22.5.2007 antamasta tuomiosta
   (Asia C-373/07 P)
   (2007/C 247/21)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset
   
      Valittaja: Mebrom NV (edustajat: avocat K. Van Maldegem ja avocat C. Mereu)
   
      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
   
               —
            
            
               ottaa tämän valituksen tutkittavaksi ja toteaa sen perustelluksi
            
         
               —
            
            
               kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-216/05 22.5.2007 antaman tuomion
            
         
               —
            
            
               ottaa valittajan vaatimukset asiassa T-216/05 tutkittavaksi ja toteaa ne perustelluiksi
            
         
               —
            
            
               hyväksyy ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyn kumoamiskanteen tai toissijaisesti palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen, jotta tämä ratkaisee asiakysymyksen, ja
            
         
               —
            
            
               velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut kummassakin menettelyssä.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei varmistanut, että yhteisön lainsäädäntöä tulkittaessa ja sovellettaessa noudatetaan lakia, kuten EY 220 artiklassa edellytetään. Valituksenalaisella tuomiolla hylättiin kumoamiskanne asetuksen 2037/2000 (1) 3, 4, 5, 6 ja 7 artiklan virheellisen tulkinnan ja soveltamisen perusteella. Lisäksi tuomiota ei perusteltu riittävästi eikä johdonmukaisesti ja se sisälsi tiettyjä oikeudellisia virheitä ja asiakirjoissa esitettyjen tosiseikkojen vääristämistä. Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi virheellisesti, että vastaaja katsoi perustellusti, että tuontikiintiöitä ei tullut enää myöntää tuojille, vaan että kyseisen asetuksen 7 artiklasta seuraa, että vuodesta 2005 lähtien kiintiöitä tuli myöntää yksinomaan kaasuttajille (jotka ovat käyttäjiä eivätkä tuojia). Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että asetuksen 2037/2000 7 artiklassa annettiin vastaajan tehdä tätä koskeva valinta. Valittaja väittää lisäksi, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei arvioinut asianmukaisesti, oliko vastaaja käyttänyt hyväksyttävästi väitettyä harkintavaltaansa tämän osalta. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei myöskään myöntänyt, että vastaaja toimi ultra vires, eikä se myöskään arvioinut ja tutkinut asianmukaisesti sitä, loukkasiko vastaaja valittajan perusteltua luottamusta. Lopuksi väitetään, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei myöskään ratkaissut täysimääräisesti ja asianmukaisesti kannekirjelmässä esitettyjä kantajan väitteitä.
   
      (1)  Otsonikerrosta heikentävistä aineista 29.6.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 2037/2000 (EYVL L 244, s. 1).