CELEX: 62014CA0110
Language: bg
Date: 2015-09-03 00:00:00
Title: Дело C-110/14: Решение на Съда (четвърти състав) от 3 септември 2015 г. (преюдициално запитване от Judecătoria Oradea — Румъния) — Horațiu Ovidiu Costea/SC Volksbank România SA (Преюдициално запитване — Директива 93/13/ЕИО — Член 2, буква б) — Понятие „потребител“ — Договор за кредит, сключен от физическо лице, упражняващо адвокатска професия — Кредит, обезпечен с ипотека върху недвижим имот, собственост на адвокатската кантора на кредитополучателя — Кредитополучател, който има необходимите познания, за да може, преди да подпише договора, да прецени дали някоя от клаузите му няма неравноправен характер)

26.10.2015   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 354/6
            
         Решение на Съда (четвърти състав) от 3 септември 2015 г. (преюдициално запитване от Judecătoria Oradea — Румъния) — Horațiu Ovidiu Costea/SC Volksbank România SA
   (Дело C-110/14) (1)
   
   ((Преюдициално запитване - Директива 93/13/ЕИО - Член 2, буква б) - Понятие „потребител“ - Договор за кредит, сключен от физическо лице, упражняващо адвокатска професия - Кредит, обезпечен с ипотека върху недвижим имот, собственост на адвокатската кантора на кредитополучателя - Кредитополучател, който има необходимите познания, за да може, преди да подпише договора, да прецени дали някоя от клаузите му няма неравноправен характер))
   (2015/C 354/06)
   Език на производството: румънски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Judecătoria Oradea
   
      Страни в главното производство
   
   
      Ищец: Horațiu Ovidiu Costea
   
      Ответник: SC Volksbank România SA
   
      Диспозитив
   
   Член 2, буква б) от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори трябва да се тълкува в смисъл, че физическо лице, което упражнява адвокатска професия и което сключва договор за кредит с банка, в който не се уточнява предназначението на кредита, може да се счита за „потребител“ по смисъла на тази разпоредба, ако договорът не е свързан с професионалната му дейност. В това отношение не е от значение обстоятелството, че породеното от същия договор задължение е обезпечено с ипотека, учредена със сключен от това лице в качеството му на представител на собствената си адвокатска кантора договор върху притежаван от тази кантора и предназначен за упражняване на професионалната му дейност недвижим имот.
   
      (1)  ОВ C 175, 10.6.2014 г.