CELEX: 62016CO0356
Language: sv
Date: 2017-10-26 00:00:00
Title: Domstolens beslut (tredje avdelningen) av den 26 oktober 2017.#Brottmål mot Wamo BVBA och Luc Cecile Jozef Van Mol.#Begäran om förhandsavgörande från Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel.#Begäran om förhandsavgörande – Artikel 99 i domstolens rättegångsregler – Direktiv 2005/29/EG – Otillbörliga affärsmetoder – Nationella bestämmelser om förbud mot reklam för plastikkirurgi och icke-kirurgiska kosmetiska ingrepp.#Mål C-356/16.

DOMSTOLENS BESLUT (tredje avdelningen)
      den 26 oktober 2017 (
            *1
         )
      ”Begäran om förhandsavgörande – Artikel 99 i domstolens rättegångsregler – Direktiv 2005/29/EG – Otillbörliga affärsmetoder – Nationella bestämmelser om förbud mot reklam för plastikkirurgi och icke-kirurgiska kosmetiska ingrepp”
      I mål C‑356/16,
      angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 267 FEUF, framställd av Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg te Brussel, strafzaken (Nederländskspråkig domstol i första instans i Bryssel, avdelningen för brottmål, Belgien) genom beslut av den 26 maj 2016, som inkom till domstolen den 27 juni 2016, i brottmålet mot
      
         Wamo BVBA,
      
      
         Luc Cecile Jozef Van Mol,
      
      meddelar
      DOMSTOLEN (tredje avdelningen)
      sammansatt av avdelningsordföranden L. Bay Larsen (referent) samt domarna J. Malenovský, M. Safjan, D. Šváby och M. Vilaras,
      generaladvokat: Y. Bot,
      justitiesekreterare: A. Calot Escobar,
      med hänsyn till att domstolen, efter att ha hört generaladvokaten, har beslutat att i enlighet med artikel 99 i domstolens rättegångsregler avgöra målet genom särskilt uppsatt beslut som är motiverat,
      följande
      Beslut
      
               1
            
            
               Begäran om förhandsavgörande avser tolkningen av Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/29/EG av den 11 maj 2005 om otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden och om ändring av rådets direktiv 84/450/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 97/7/EG, 98/27/EG och 2002/65/EG samt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2006/2004 (direktiv om otillbörliga affärsmetoder) (EUT L 149, 2005, s. 22).
            
         
               2
            
            
               Begäran har framställts i ett brottmål mot Wamo BVBA och Luc Cecile Jozef Van Mol, som står åtalade för att ha brutit mot nationell lagstiftning som förbjuder såväl fysiska som juridiska personer att sprida reklam för plastikkirurgi och icke-kirurgiska kosmetiska ingrepp.
            
         Tillämpliga bestämmelser
      
         Unionsrätt
      
      
               3
            
            
               I skäl 9 i direktiv 2005/29 anges följande:
               ”Detta direktiv påverkar inte talan som väcks av enskilda personer som skadats av en otillbörlig affärsmetod. Det påverkar inte heller tillämpningen av gemenskapsbestämmelser och nationella bestämmelser om … produkters hälso- och säkerhetsaspekter, … Medlemsstaterna kommer alltså fortfarande att kunna behålla eller införa restriktioner och förbud mot affärsmetoder för att skydda sina konsumenters hälsa och säkerhet oavsett var näringsidkaren är etablerad, till exempel i fråga om alkohol, tobak eller farmaceutiska produkter. …”
            
         
               4
            
            
               I artikel 2 i förordningen, som har rubriken ”Definitioner”, anges följande:
               ”I detta direktiv används följande beteckningar med de betydelser som här anges:
               …
               
                        c)
                     
                     
                        
                           produkt: alla typer av varor och tjänster, även fast egendom, rättigheter och skyldigheter.
                     
                  
                        d)
                     
                     
                        
                           affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter (nedan även kallade affärsmetoder): en näringsidkares handling, underlåtenhet, beteende, företrädande eller kommersiella meddelande (inklusive reklam och saluföring) i direkt relation till marknadsföring, försäljning eller leverans av en produkt till en konsument.
                     
                  …”
            
         
               5
            
            
               I artikel 3 i samma direktiv föreskrivs följande:
               ”1.   Detta direktiv skall tillämpas på otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på det sätt som anges i artikel 5, före, under och efter en affärstransaktion som gäller en produkt.
               …
               3.   Detta direktiv skall inte påverka några bestämmelser på gemenskapsnivå eller nationell nivå avseende produkters hälso- och säkerhetsaspekter.
               …
               8.   Detta direktiv skall inte påverka de villkor som medlemsstaterna enligt gemenskapslagstiftningen får ålägga yrkesutövare för etablering eller auktorisation, etiska uppförandekoder eller andra särskilda bestämmelser för reglerade yrken som syftar till att vidmakthålla högt ställda integritetsnormer för yrkesutövaren.
               …”
            
         
         Belgisk rätt
      
      
               6
            
            
               Enligt artikel 2 punkt 6o i Wet tot regeling van de vereiste kwalificaties om ingrepen van niet-heelkundige esthetische geneeskunde en esthetische heelkunde uit te voeren en tot regeling van de reclame en informatie betreffende die ingrepen (lag om reglering av de kvalifikationer som krävs för att genomföra icke-kirurgiska kosmetiska ingrepp och plastikkirurgi och om reglering av reklam och information med avseende på sådana ingrepp), av den 23 maj 2013 (Belgisch Staatsblad, 2 juli 2013, s. 41511), i dess lydelse enligt Wet houdende diverse bepalingen inzake gezondheid (lag innehållande olika bestämmelser på hälsoområdet), av den 10 april 2014 (Belgisch Staatsblad, 30 april 2014, s. 35442) (nedan kallad lag av den 23 maj 2013), avses med ”reklam” varje form av meddelande eller kampanj som riktar sig till allmänheten, vilken direkt eller indirekt syftar till att främja de ingrepp som anges i artikel 3, oberoende av vilka platser, kanaler eller tekniker, inbegripet reality-tv, som används.
            
         
               7
            
            
               Artikel 20.1 i lag av den 23 maj 2013, jämförd med artikel 3 i samma lag, stadgar att det är förbjudet för alla fysiska och juridiska personer att sprida reklam för plastikkirurgi och icke-kirurgiska kosmetiska ingrepp.
            
         
               8
            
            
               I artikel 22.1 i nämnda lag föreskrivs att den som bryter mot reklamförbudet i artikel 20.1 straffas med fängelse i mellan åtta dagar och sex månader och med böter på mellan 250 och 5000 euro, eller med endast en av dessa påföljder. I artikeln preciseras dessutom att domstolen kan föreskriva att domen ska offentliggöras i tre tidningar.
            
         Målet vid den nationella domstolen och tolkningsfrågan
      
               9
            
            
               Det framgår av begäran om förhandsavgörande att sedan Federale Overheidsdienst Volksgezondheid, Veiligheid van de Voedselketen en Leefmilieu (federal myndighet för folkhälsa, livsmedelssäkerhet och miljö, Belgien) gjort en anmälan till Procureur des Konings (riksåklagare, Belgien), väcktes åtal mot Wamo – ett företag som driver klädesaffärer under bolagsnamnet ZEB – samt mot Luc Cecile Jozef Van Mol – bolagsman i Mosa, som är ägarbolag till Wamo. Som grund för åtalet angavs att de tilltalade mellan den 8 och den 13 juni 2015 hade gjort reklam för plastikkirurgiska ingrepp i strid med belgisk lagstiftning.
            
         
               10
            
            
               Bland handlingarna i åtalet ingår en broschyr med reklam för en tävling avseende plastikkirurgi som ZEB har spridit bland sina kunder samt en kopia av Wamos webbsida där en liknande reklamannons finns med.
            
         
               11
            
            
               Wamo och Luc Cecile Jozef Van Mol har inför den hänskjutande domstolen bland annat hävdat att de bestämmelser i belgisk rätt som förbjuder spridning av reklam för plastikkirurgi och icke-kirurgiska kosmetiska ingrepp strider mot direktiv 2005/29.
            
         
               12
            
            
               Mot denna bakgrund beslutade Nederlandstalige Rechtbank van eerste aanleg te Brussel, strafzaken (Nederländskspråkig domstol i första instans i Bryssel, avdelningen för brottmål, Belgien) att vilandeförklara målet och att ställa följande fråga till domstolen:
               ”Ska [direktiv 2005/29] tolkas så, att det utgör hinder mot en nationell bestämmelse som i likhet med artikel 20.1 i [lag av den 23 maj 2013] förbjuder fysiska och juridiska personer att sprida reklam med avseende på icke-kirurgiska kosmetiska ingrepp eller plastikkirurgi?”
            
         Prövning av tolkningsfrågan
      
               13
            
            
               Om svaret på en fråga i en begäran om förhandsavgörande klart kan utläsas av rättspraxis får domstolen – enligt artikel 99 i dess rättegångsregler – på förslag av referenten och efter att ha hört generaladvokaten när som helst avgöra målet genom ett motiverat beslut.
            
         
               14
            
            
               Denna bestämmelse ska tillämpas i förevarande mål.
            
         
               15
            
            
               Den hänskjutande domstolen har ställt sin fråga för att få klarhet i huruvida direktiv 2005/29 ska tolkas så, att det utgör hinder för nationella bestämmelser – såsom dem som är aktuella i det nationella målet – som verkar för skydd av folkhälsan och värdighet och integritet inom yrkeskårerna plastikkirurg och läkare som utför kosmetiska ingrepp genom att förbjuda fysiska och juridiska personer att sprida reklam för plastikkirurgi och icke-kirurgiska kosmetiska ingrepp.
            
         
               16
            
            
               För att besvara dessa frågor ska domstolen först fastställa huruvida den reklam som omfattas av det i målet vid den nationella domstolen aktuella förbudet, utgör affärsmetoder i den mening som avses i artikel 2 d i direktiv 2005/29, och således omfattas av bestämmelserna i detta (se, analogt, dom av den 4 maj 2017, Vanderborght, C‑339/15, EU:C:2017:335, punkt 22 och där angiven rättspraxis).
            
         
               17
            
            
               Domstolen erinrar om att artikel 2 d i direktivet innehåller en synnerligen vid definition av begreppet ”affärsmetod”, med vilket avses ”en näringsidkares handling, underlåtenhet, beteende, företrädande eller kommersiella meddelande (inklusive reklam och saluföring) i direkt relation till marknadsföring, försäljning eller leverans av en produkt till en konsument” (dom av den 9 november 2010, Mediaprint Zeitungs- und Zeitschriftenverlag, C‑540/08, EU:C:2010:660, punkt 17, och dom av den 4 maj 2017, Vanderborght, C‑339/15, EU:C:2017:335, punkt 23).
            
         
               18
            
            
               Enligt artikel 2 c i direktivet avser begreppet produkt alla typer av varor och tjänster.
            
         
               19
            
            
               Reklam för plastikkirurgi, såsom den som är aktuell i det nationella målet, utgör således en affärsmetod i den mening som avses i direktiv 2005/29 oavsett om reklamen sker genom att dela ut reklambroschyrer eller via internet.
            
         
               20
            
            
               Enligt artikel 3.3 i direktivet ska detta inte påverka några bestämmelser på unionsnivå eller nationell nivå avseende produkters hälso- och säkerhetsaspekter.
            
         
               21
            
            
               Domstolen erinrar vidare om att det av artikel 3.8 i direktivet framgår att direktivet inte ska påverka de villkor som medlemsstaterna enligt unionslagstiftningen får ålägga yrkesutövare, etiska uppförandekoder eller andra särskilda bestämmelser för reglerade yrken som syftar till att vidmakthålla högt ställda integritetsnormer för yrkesutövaren.
            
         
               22
            
            
               Det följer således av denna bestämmelse att direktiv 2005/29 inte ska påverka nationella bestämmelser om produkters hälso- och säkerhetsaspekter och särskilda bestämmelser för reglerade yrken (dom av den 4 maj 2017, Vanderborght, C‑339/15, EU:C:2017:335, punkt 28).
            
         
               23
            
            
               Det framgår vidare av beslutet om hänskjutande att den nationella lagstiftning som avses i det nationella målet, det vill säga artikel 20.1 i lag av den 23 maj 2013, avser att skydda folkhälsan och värdighet och integritet inom yrkeskårerna plastikkirurg och läkare som utför kosmetiska ingrepp och därför omfattas av artikel 3.3 och 3.8 i direktiv 2005/29 (se analogt dom av den 4 maj 2017, Vanderborght, C‑339/15, EU:C:2017:335, punkt 29).
            
         
               24
            
            
               Mot denna bakgrund ska frågan besvaras på följande sätt. Direktiv 2005/29 ska tolkas så, att det inte utgör hinder för nationella bestämmelser – såsom dem som är aktuella i det nationella målet – som verkar för skydd av folkhälsan och värdighet och integritet inom yrkeskårerna plastikkirurg och läkare som utför kosmetiska ingrepp genom att förbjuda fysiska och juridiska personer att sprida reklam för plastikkirurgi och icke-kirurgiska kosmetiska ingrepp.
            
         Rättegångskostnader
      
               25
            
            
               Eftersom förfarandet i förhållande till parterna i målet vid den nationella domstolen utgör ett led i beredningen av samma mål, ankommer det på den nationella domstolen att besluta om rättegångskostnaderna.
            
          
            
               Mot denna bakgrund beslutar domstolen (tredje avdelningen) följande:
            
          
               
                  
                     Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/29/EG av den 11 maj 2005 om otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden och om ändring av rådets direktiv 84/450/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 97/7/EG, 98/27/EG och 2002/65/EG samt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2006/2004 (direktiv om otillbörliga affärsmetoder) ska tolkas så, att det inte utgör hinder för nationella bestämmelser – såsom dem som är aktuella i det nationella målet – som verkar för skydd av folkhälsan och värdighet och integritet inom yrkeskårerna plastikkirurg och läkare som utför kosmetiska ingrepp genom att förbjuda fysiska och juridiska personer att sprida reklam för plastikkirurgi och icke-kirurgiska kosmetiska ingrepp.
                  
               
             
               
                  
                     Underskrifter
                  
               
            (
            *1
         )	Rättegångsspråk: nederländska.