CELEX: C2002/180/26
Language: nl
Date: 2002-07-27 00:00:00
Title: Zaak C-212/02: Beroep, op 5 juni 2002 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Oostenrĳk

27.7.2002              NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     C 180/15
Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:                        De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert
                                                                       dat het den Hove behage:
1.    vast te stellen dat het Verenigd Koninkrijk door niet de
      wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen     1.    Vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door
      die nodig zijn voor het volgen van richtlijn 97/43/                    niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast
      Euratom van de Raad van 30 juni 1997 betreffende                       te stellen die noodzakelijk zijn om uitvoering te geven
      de bescherming van personen tegen de gevaren van                       aan richtlijn 97/66/EG van het Europees Parlement en de
      ioniserende straling in verband met medische blootstel-                Raad van 15 december 1997 betreffende de verwerking
      ling en tot intrekking van richtlijn 84/466/Euratom (1), of            van persoonsgegevens en de bescherming van de per-
      de Commissie die bepalingen althans niet mee te delen,                 soonlijke levenssfeer in de telecommunicatiesector (1),
      de krachtens die richtlijn op hem rustende verplichtingen              niet heeft voldaan aan de krachtens deze richtlijn op hem
      niet is nagekomen;                                                     rustende verplichtingen;
2.    het Verenigd Koninkrijk te verwijzen in de kosten.               2.    het Groothertogdom Luxemburg in de kosten te ver-
                                                                             wijzen.
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                       Middelen en voornaamste argumenten
Volgens artikel 192, lid 1, van het Verdrag moeten de lidstaten
alle passende algemene en specifieke maatregelen nemen om              De omzettingstermijn is op 24 oktober 1998 respectievelijk
de nakoming van de uit het Verdrag of de handelingen van de            24 oktober 2000 (voor artikel 5 van de richtlijn) verstreken.
communautaire instellingen voortvloeiende verplichtingen te
verzekeren.
                                                                       (1) PB L 24 van 30.1.1998, blz. 1.
De verplichting van het Verenigd Koninkrijk om maatregelen
te treffen tot nakoming van de richtlijn is niet in geschil.
Aangezien het Verenigd Koninkrijk de Commissie niet in
kennis heeft gesteld van de bepalingen die zijn vastgesteld ter
nakoming van de betrokken richtlijn ten aanzien van Gibraltar,         Beroep, op 5 juni 2002 ingesteld door Commissie van de
en daar de Commissie niet beschikt over andere informatie op            Europese Gemeenschappen tegen Republiek Oostenrijk
grond waarvan zij kan concluderen dat het Verenigd Konink-
rijk de nodige maatregelen heeft getroffen, moet zij aannemen                                   (Zaak C-212/02)
dat het Verenigd Koninkrijk dergelijke bepalingen nog niet
heeft vastgesteld en dus niet aan haar verplichtingen uit hoofde                                (2002/C 180/26)
van de richtlijn heeft voldaan.
(1) PB L 180 van 9.7.1997, blz. 22.
                                                                       Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                       op 5 juni 2002 beroep ingesteld tegen Republiek Oostenrijk
                                                                       door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-
                                                                       woordigd door M. Nolin, lid van haar juridische dienst,
                                                                       bijgestaan door R. Roniger van het kantoor Haarmann,
                                                                       Hemmelrath in Brussel, domicilie gekozen hebbende te Luxem-
                                                                       burg bij L. Escobar Guerero, lid van de juridische dienst van de
Beroep, op 4 juni 2002 ingesteld door Commissie van                    Commissie, Centre Wagner C 254, Kirchberg.
de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom
                           Luxemburg
                                                                       Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
                        (Zaak C-211/02)                                1.    Vast te stellen dat de Republiek Oostenrijk de verplichtin-
                                                                             gen die op haar rusten krachtens de richtlijnen 89/665/
                         (2002/C 180/25)                                     EEG (1) en 92/13/EEG (2) betreffende beroepsprocedures,
                                                                             in het bijzonder de verplichtingen van artikel 2, lid 1,
                                                                             sub a en b niet is nagekomen, omdat de wettelijke
                                                                             regelingen betreffende de gunning van overheidsopdrach-
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                   ten van de Länder Salzburg, Steiermark, Niederösterreich
op 4 juni 2002 beroep ingesteld tegen Groothertogdom                         en Kärnten, niet onder alle omstandigheden voorzien in
Luxemburg door Commissie van de Europese Gemeenschap-                        een beroepsprocedure tegen het gunningsbesluit waarin
pen, vertegenwoordigd door C. Schmidt als gemachtigde,                       een afgewezen inschrijver de nietigverklaring ervan kan
domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.                                     vorderen.
 ---pagebreak--- C 180/16               NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      27.7.2002
2.    De Republiek Oostenrijk in de kosten te verwijzen.              Verzoek van het Unabhängige Verwaltungssenat van het
                                                                      Land Vorarlberg van 6 juni 2002 om een prejudiciële
                                                                          beslissing in de strafzaak tegen Gerhard Lintsching
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                                              (Zaak C-214/01)
De wetgevers in de Länder Salzburg, Steiermark, Niederöster-
reich en Kärnten hebben besloten de gevolgen van een
beroepsprocedure na het sluiten van de overeenkomst te                                        (2002/C 180/27)
beperken tot de toekenning van schadevergoeding in de zin
van artikel 2, lid 6, van de richtlijnen 89/665/EEG en
92/13/EEG. Zodra de als privaatrechtelijke wilsverklaring te
beschouwen opdracht van de aanbestedende dienst aan de
uitverkoren inschrijver is gegund, is de overeenkomst gesloten
en kan krachtens de bepalingen van de wettelijke regelingen           Het Unabhängige Verwaltungssenat van het Land Vorarlberg
van de Länder — in overeenstemming met artikel 2, lid 6, van          heeft bij beschikking van 6 juni 2002, ingekomen ter griffie
beide richtlijnen — niet meer door de voor beroepsprocedures          van het Hof van Justitie op 10 juni 2002, in de strafzaak tegen
verantwoordelijke instanties worden nietig verklaard.                 Gerhard Lintsching, het Hof van Justitie van de Europese
                                                                      Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
                                                                      de navolgende vragen:
De door de Commissie gewraakte wettelijke regelingen van de
Länder bevatten echter geen definitie van het „gunningsbesluit”.
Daarin wordt dus ook geen bepaalde vorm vastgesteld voor              1.   Verzet artikel 2, lid 1, sub b, van richtlijn 79/112/EEG (1)
het besluit van de aanbestedende dienst om een bepaalde                    van de Raad van 18 december 1978 betreffende de
inschrijver de opdracht te gunnen. Evenmin is bepaald of en                onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten
hoe de inschrijvers kennis van deze gunningsbesluiten kunnen               inzake etikettering en presentatie van levensmiddelen
verkrijgen. Het gunningsbesluit is veeleer een intern organi-              bestemd voor de eindverbruiker alsmede inzake de daar-
satorisch besluit van de aanbestedende dienst, waarvan de                  voor gemaakte reclame (thans gecodificeerde richtlijn
inschrijvers geen kennis kunnen krijgen. Het gunningsbesluit               2000/13/EG van het Europees Parlement en de Raad van
treedt pas naar buiten wanneer de overeenkomst is gesloten.                20 maart 2000 betreffende de onderlinge aanpassing van
                                                                           de wetgeving der lidstaten inzake de etikettering en
                                                                           presentatie van levensmiddelen alsmede inzake de daar-
Het Oostenrijkse stelsel is dus niet verenigbaar met de richtlijn,         voor gemaakte reclame, PB L 109 van 6 mei 2000,
voorzover door deze keuze wegens het samenvallen van                       blz. 29; hierna: „etiketteringsrichtlijn”), op grond waarvan
het gunningsbesluit en het sluiten van de overeenkomst                     de etikettering en de wijze waarop deze is uitgevoerd,
de inschrijver elke mogelijkheid wordt ontnomen om het                     behoudens communautaire voorschriften inzake natuur-
gunningsbesluit aan te vechten en tegelijkertijd door een                  lijk mineraalwater en inzake levensmiddelen die voor een
verzoek om voorlopige maatregelen te verhinderen dat het                   bijzondere voeding bestemd zijn, aan een levensmiddel
gunningsbesluit in werking treedt. Dat is in strijd met de door            geen eigenschappen mogen toeschrijven inzake het voor-
de richtlijnen vereiste doeltreffende beroepsprocedure, op                 komen, behandelen of genezen van een ziekte van de
grond waarvan een verzoek om voorlopige maatregelen al-                    mens of toespelingen maken op dergelijke eigenschappen,
thans tot het sluiten van de overeenkomst mogelijk moet zijn.              zich tegen een nationaal voorschrift op grond waarvan
                                                                           het verboden is, bij het in het verkeer brengen van
                                                                           levensmiddelen
Ingevolge het arrest van het Hof in zaak C-81/98, Alcatel (3)
heeft het Oostenrijkse Bundeskanzleramt weliswaar een cir-
culaire uitgewerkt die de vaststelling van wettelijke regelingen           a)    melding te maken van de voorkoming, verlichting
betreffende een met dit arrest overeenstemmende procedure                        of genezing van ziekten of ziektesymptomen of van
bij het plaatsen van overheidsopdrachten moet garanderen.                        fysiologische of farmacologische werkingen, in het
Door een niet bindende circulaire ontstaat echter geen duidelijk                 bijzonder jonghoudende, ouderdomsverschijnselen
wettelijk kader dat de Republiek Oostenrijk in elk geval in het                  remmende, slankmakende of geneeskrachtige wer-
leven had moeten roepen.                                                         kingen, of de indruk van een dergelijke werking te
                                                                                 wekken;
                                                                           b)    naar ziektegeschiedenissen, aanbevelingen van art-
                                                                                 sen of adviezen te verwijzen;
(1) PB 1989, L 395, blz. 33.                                               c)    gezondheidsgerelateerde, al dan niet gestileerde
(2) PB 1992, L 76, blz. 14.                                                      afbeeldingen van organen van het menselijk lichaam,
(3) PB C 34 van 5.2.2000, blz. 6.
                                                                                 afbeeldingen van uitoefenaren van geneeskundige
                                                                                 beroepen of van kuuroorden of andere naar de
                                                                                 geneeskunde verwijzende afbeeldingen te gebruiken?