CELEX: 62011CN0653
Language: it
Date: 2011-12-19 00:00:00
Title: Causa C-653/11: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Regno Unito) il 19 dicembre 2011 — Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs/Paul Newey t/a Ocean Finance

3.3.2012   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 65/6
            
         Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Regno Unito) il 19 dicembre 2011 — Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs/Paul Newey t/a Ocean Finance
   (Causa C-653/11)
   2012/C 65/13
   Lingua processuale: l'inglese
   
      Giudice del rinvio
   
   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs
   
      Resistente: Paul Newey t/a Ocean Finance
   
      Questioni pregiudiziali
   
   
               1)
            
            
               Quale sia, in circostanze come quelle del caso di specie, il peso che un giudice nazionale deve attribuire ai contratti nello stabilire chi, ai fini dell’IVA, abbia effettuato una prestazione di servizi. In particolare, se la posizione contrattuale sia determinante per stabilire, ai fini dell’IVA, la posizione di detta parte con riferimento alla prestazione.
            
         
               2)
            
            
               Qualora, in circostanze come quelle del caso di specie, la situazione contrattuale non sia determinante, a quali condizioni un giudice nazionale debba discostarsi da quest’ultima.
            
         
               3)
            
            
               In che misura sia rilevante, in circostanze come quelle del caso di specie, in particolare, il fatto che:
               
                           a)
                        
                        
                           il soggetto che effettua una prestazione contrattualmente prevista si trovi sotto il controllo assoluto di un altro soggetto;
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           la competenza in materia aziendale, i rapporti commerciali e l’esperienza siano riconducibili a un soggetto diverso da quello che stipula il contratto;
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           tutti gli elementi determinanti, o la maggior parte di essi, della prestazione siano forniti da un soggetto diverso da quello che stipula il contratto;
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           il rischio commerciale di perdite finanziarie e di reputazione derivanti dalla prestazione venga assunto da un soggetto diverso da quello che stipula il contratto;
                        
                     
                           e)
                        
                        
                           il soggetto che effettua la prestazione prevista dal contratto subappalti elementi determinanti e necessari per tale prestazione a un soggetto sotto il cui controllo esso si trova e tali accordi di subappalto non presentino determinate caratteristiche commerciali.
                        
                     
         
               4)
            
            
               Se, in circostanze come quelle del caso di specie, il giudice nazionale debba discostarsi dall’analisi contrattuale.
            
         
               5)
            
            
               Qualora la risposta alla questione 4 sia negativa, se accordi come quelli stipulati nel caso di specie diano luogo a un vantaggio fiscale la cui concessione sarebbe contraria alla finalità della sesta direttiva (1) ai sensi dei punti 74-86 della sentenza del 21 febbraio 2006, Halifax Plc e a. (C-255/02, Racc. pag. I-1609).
            
         
               6)
            
            
               Qualora la risposta alla questione 5 sia affermativa, come debbano essere riqualificati accordi come quelli stipulati nel caso di specie.
            
         
      (1)  Sesta direttiva 77/388/CEE del Consiglio, del 17 maggio 1977, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU C 145, pag. 1).