CELEX: C2002/202/53
Language: es
Date: 2002-08-24 00:00:00
Title: Asunto T-182/02: Recurso interpuesto el 10 de junio de 2002 por Uni-Pharma — Kléon Tsetis Pharmakeutika Ergastiria Anonimos Viomihaniki kai Emboriki Eteria contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

C 202/32                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        24.8.2002
Motivos y principales alegaciones                                        Recurso interpuesto el 10 de junio de 2002 por Uni-
                                                                         Pharma — Kléon Tsetis Pharmakeutika Ergastiria Anoni-
                                                                         mos Viomihaniki kai Emboriki Eteria contra la Oficina de
                                                                         Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
Mediante la Decisión impugnada, la Comisión requirió a la                                           modelos)
República Federal de Alemania para que exigiera al grupo
supuestamente integrado por «Erba Lautex GmbH in Gesamt-                                          (Asunto T-182/02)
vollstreckung» y Neue Erba Lautex GmbH la devolución de
ayudas por importe total de 7,834 millones de EUR.                                                  (2002/C 202/53)
                                                                                           (Lengua de procedimiento: francés)
La demandante alega que es incorrecta la apreciación de la
Comisión según la cual la demandante y Erba Lautex GmbH
constituyen una unidad empresarial o grupo y, por tanto,                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
sólo puede examinarse la posibilidad de recibir ayudas de               Europeas se ha presentado el 10 de junio de 2002 un recurso
salvamento y reestructuración en favor del grupo, debe                  contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
aplicarse la «doctrina Deggendorf» y debe exigirse la devolución        (marcas, dibujos y modelos) formulado por Uni-Pharma —
de las ayudas a los dos miembros del grupo. Según ella, la              Kléon Tsetis Pharmakeutika Ergastiria Anonimos Viomihaniki
Decisión de la Comisión se basa en que consideró, errónea-           kai Emboriki Eteria, con domicilio social en Kato Kifissia,
mente, que la demandante no es una solución de rescate, en el           Attiki (Grecia), representada por Eleni Gioti-Manthou y Maria
sentido de la excepción prevista en la nota 10 de las                   Bra, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
Directrices (1). Al no haber aplicado esta excepción, la Comi-
sión vulneró el principio de igualdad de trato, sin indicar            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
ningún motivo objetivo que justificase el trato desigual.               que:
                                                                         —      Declare que no existe riesgo de confusión entre las marcas
                                                                                objeto del litigio;
La demandante alega que es errónea la apreciación de la
Comisión según la cual la demandante y Erba Lautex GmbH                —      Anule la resolución impugnada, de la Sala Cuarta de
deben considerarse un grupo, dado que la demandante no está                    Recurso, de 27 de febrero de 2002;
controlada por Erba Lautex GmbH, sino por el administrador
                                                                         —      Condene en costas a la Oficina en todas las instancias,
de la quiebra. Como consecuencia de las suposiciones erróneas
                                                                                incluidos los honorarios de los abogados de la deman-
de la Comisión, la Decisión impugnada ya es ilegal y debe
                                                                                dante.
anularse por infracción del artı́culo 87 CE, apartado 3, letra c),
en relación con las Directrices.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
Con carácter subsidiario, la demandante alega que la Comisión
calificó erróneamente de ayuda la medida de que se trata, o,           Solicitante de la marca         la demandante
con carácter más subsidiario, que la Comisión admitió un             comunitaria:
importe muy elevado de ayuda. Además, la Comisión deter-               Marca comunitaria soli-         Marca denominativa «Apotel»
minó de modo manifiestamente erróneo los hechos al estable-            citada:                         para determinados productos de
cer que no se habı́a cumplido la Decisión de devolución de                                             la clase 5 (analgésicos y antipiréti-
ayudas del año 1999 relativa a Erba Lautex GmbH.                                                        cos) — Solicitud de registro
                                                                                                         no 613554
                                                                         Titular de la marca o           Biofarma (anteriormente, Orsem)
La demandante añade que la Comisión incurrió en un error de           signo que se invoca en el
apreciación y vulneró requisitos esenciales de forma. Incumplió       procedimiento de oposi-
la obligación de motivación y vulneró el derecho del Bundesre-        ción:
gierung a ser oı́do. Finalmente, afirma que la Comisión adoptó
la Decisión impugnada con desviación de poder y vulneró el            Marca o signo que se            Marca denominativa nacional e
derecho a una buena administración.                                     invoca en el procedi-           internacional «Aportex» para
                                                                         miento de oposición:           determinados productos de la
                                                                                                         clase 5 (productos farmacéuticos
                                                                                                         para la prevención y/o el trata-
(1) Directrices comunitarias sobre ayudas estatales de salvamento y                                      miento de trastornos relacionados
    de reestructuración de empresas en crisis (DO C 288, de                                             con la menopausia)
    9.10.1999, p. 2).
                                                                         Resolución de la Divi-         Desestimación total de la oposi-
                                                                         sión de Oposición:            ción
                                                                         Resolución de la Sala de       Anulación de la resolución de la
                                                                         Recurso:                        División de Oposición
 ---pagebreak--- 24.8.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 202/33
Motivos invocados:             —     Vicios de procedimiento             Motivos y principales alegaciones
                                     debidos a que el recurso fue
                                     atribuido a otra Sala de
                                     Recurso y que no se informó        Solicitante de la marca        La demandante.
                                     a la demandante del cambio          comunitaria:
                                     de nombre de la parte opo-
                                     nente.                              Marca         comuniaria       Marca denominativa MUNDICOR
                                                                         objeto de la solicitud:        (solicitud publicada en el Boletı́n
                               —     Falta de motivación de la                                         de Marcas comunitarias n. 27/98,
                                     resolución de la Sala de                                          p. 600, con fecha 14 de abril
                                     Recurso.                                                           de 1998) para productos de las
                                                                                                        42 clases del Nomenclátor.
                               —     Infracción del concepto de
                                     «riesgo de confusión».             Titular de la marca o          González Cabello S.A.
                               —     Abuso del derecho por parte         signo que se invoca en el
                                     de la oponente al no haber          procedimiento de oposi-
                                     hecho uso de la marca que           ción:
                                     invoca en el procedimiento
                                     de oposición.                      Marca o signo que se           Marca española MUNDICOLOR,
                                                                         opone:                         para productos de la clase 2 (Colo-
                                                                                                        res, barnices, lacas, pinturas, pre-
                                                                                                        servativos antioxidantes y contra
                                                                                                        la deteorización de la madera;
                                                                                                        materias tintóreas; mordientes;
                                                                                                        resinas naturales en estado bruto;
                                                                                                        metales en hojas y en polvo para
                                                                                                        pintores, decoradores, impresores
                                                                                                        y artistas).
Recurso interpuesto el 11 de junio de 2002 por El                        Resolución de la Divi-        Estimación de la solicitud.
Corte Inglés, S.A. contra la Oficina de Armonización del                sión de Oposición:
                         Mercado Interior
                                                                         Resolución de la Sala de      Desestimación del recurso inter-
                                                                         Recurso:                       puesto por el CORTE INGLES S.A.
                        (Asunto T-183/02)
                                                                         Motivos invocados:             Aplicación incorrecta del artı́-
                         (2002/C 202/54)                                                                culo 8, apartado 1, letra b), del
                                                                                                        Reglamento (CE) n. 40/94 (riesgo
                                                                                                        de confusión).
                 (Lengua de procedimiento: Español)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado, el 11 de junio de 2002 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                  Recurso interpuesto el 11 de junio de 2002 por El
formulado por El Corte Inglés, S.A., con domicilio en Madrid,            Corte Inglés, S.A. contra la Oficina de Armonización del
representado por el letrado en ejercicio D. Juan Luis Rivas                                      Mercado Interior
Zurdo.
                                                                                                (Asunto T-184/02)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que :                                                                                             (2002/C 202/55)
—     anule las resoluciones de fecha 22.03.02 de la sala                                (Lengua de procedimiento: Español)
      primera de recursos de la O.A.M.I., y de fecha 17.09.99
      de la división de oposición de la O.A.M.I.;
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—     conceda el registro de la marca comunitaria no 557108              europeas se ha presentado, el 11 de junio de 2002 un recurso
      «mundicolor» para todos los productos solicitados en               contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
      clase 2;                                                           formulado por El Corte Inglés, S.A., con domicilio en Madrid,
                                                                         representado por el letrado en ejercicio D. Juan Luis Rivas
—     condene en costas a la parte o partes contrarias.                  Zurdo.