CELEX: 62011TN0647
Language: et
Date: 2011-12-19 00:00:00
Title: Kohtuasi T-647/11: 19. detsembril 2011 esitatud hagi — ASOS versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Maier (ASOS)

25.2.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 58/11
            
         19. detsembril 2011 esitatud hagi — ASOS versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Maier (ASOS)
   (Kohtuasi T-647/11)
   2012/C 58/20
   Hagiavalduse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Asos plc (London, Ühendkuningriik) (esindaja: solicitor P. Kavanagh)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused).
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Roger Maier (San Pietro di Stabio, Šveits)
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 17. oktoobri 2011. aasta otsus (asi R 2215/2010-4);
            
         
               —
            
            
               lubada taotletava kaubamärgi registreerimist kõikidele kaubamärgi taotluses nimetatud kaupadele ja teenustele; ja
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: Sõnamärk ASOS toodetele ja teenustele klassides 3, 14, 18, 25 ja 35 — Ühenduse kaubamärgiregistreering nr 4524997.
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Teine menetluspool apellatsioonikojas
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Ühenduse kaubamärgiregistreering nr 4580767 sõnamärgile ASSOS kaupadele klassides 3, 12 ja 25
   
      Vastulausete osakonna otsus: Rahuldada vastulause osaliselt
   
      Apellatsioonikoja otsus: Tühistada vastulausete osakonna otsus osaliselt
   
      Väited: apellatsioonikoda ei analüüsinud õigesti kooseksisteerimist ja selle mõju segiajamise tõenäosuse igakülgsele hindamisele ning ta tegi vea, kui pidas kooseksisteerimise tõendeid asjakohatuks. Lisaks tegi apellatsioonikoda vea taotletava kaubamärgi kontseptuaalse tähenduse hindamisel ning ei võtnud segiajamise tõenäosuse igakülgsel hindamisel arvesse taotletava kaubamärgi täpset kontseptuaalset tähendust.