CELEX: 62014TN0787
Language: et
Date: 2014-11-28 00:00:00
Title: Kohtuasi T-787/14 P: Euroopa Keskpanga 28. novembril 2014 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 18. septembri 2014 . aasta otsuse peale kohtuasjas F-26/12: Cerafogli versus EKP

9.2.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 46/56
            
         Euroopa Keskpanga 28. novembril 2014 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 18. septembri 2014. aasta otsuse peale kohtuasjas F-26/12: Cerafogli versus EKP
   (Kohtuasi T-787/14 P)
   (2015/C 046/72)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Apellatsioonkaebuse esitaja: Euroopa Keskpank (esindajad: E. Carlini ja M. López Torres, keda abistas advokaat B. Wägenbaur)
   
      Teine menetluspool: Maria Concetta Cerafogli (Rooma, Itaalia)
   
      Nõuded
   
   Apellatsioonkaebuse esitaja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada 18. septembri 2014. aasta otsus kohtuasjas F-26/12: Cerafogli vs. EKP;
            
         
               —
            
            
               rahuldada apellandi esimeses kohtuastmes esitatud nõuded ning
            
         
               —
            
            
               jätta kohtukulud poolte endi kanda.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellatsioonkaebuse põhjenduseks esitab apellant neli väidet.
   
               1.
            
            
               Esimese väite kohaselt on ebaõigesti kohaldatud kohtuotsust Grolsch avaliku teenistusega seotud vaidluses, tõlgendades seega vääralt tõhusa kohtuliku kaitse põhimõtte ulatust harta artikli 47 kohaselt, ning esitatud ebapiisavad põhjendused.
            
         
               2.
            
            
               Teise väite kohaselt ei ole võetud arvesse institutsiooni kaitseõigusi, millega eiratakse kohtueelse menetluse eesmärki, ei ole võetud arvesse asjas tähtsust omavaid asjaolusid ning on tõlgendatud vääralt õiguskindluse põhimõtet.
            
         
               3.
            
            
               Kolmanda väite kohaselt on õigusvastasuse väite põhjal tehtud ebaõigeid järeldusi ning tõlgendatud vääralt ELTL artiklit 277 ja õiguskindluse põhimõtet.
            
         
               4.
            
            
               Neljanda väite kohaselt on tõlgendatud vääralt tõhusa kohtuliku kaitse põhimõtet, jäetud võtmata arvesse käesoleva vaidluse faktilised asjaolud ning rikutud proportsionaalsuse põhimõtet.