CELEX: 62016CN0521
Language: es
Date: 2016-10-05 00:00:00
Title: Asunto C-521/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Hannover (Alemania) el 5 de octubre de 2016 — Ralf-Achim Vetter, Susanne Glang-Vetter, Anna Louisa Vetter y Carolin Marie Vetter/Germanwings GmbH

30.1.2017   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 30/16
            
         Petición de decisión prejudicial planteada por el Amtsgericht Hannover (Alemania) el 5 de octubre de 2016 — Ralf-Achim Vetter, Susanne Glang-Vetter, Anna Louisa Vetter y Carolin Marie Vetter/Germanwings GmbH
   (Asunto C-521/16)
   (2017/C 030/18)
   Lengua de procedimiento: alemán
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Amtsgericht Hannover
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Demandantes: Ralf-Achim Vetter, Susanne Glang-Vetter, Anna Louisa Vetter y Carolin Marie Vetter
   
      Demandada: Germanwings GmbH
   
      Cuestiones prejudiciales
   
   
               1)
            
            
               ¿Debe interpretarse el artículo 5, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 261/2004 (1) en el sentido de que la inevitabilidad se refiere sólo a la aparición de las circunstancias extraordinarias o en el sentido de que se refiere también a las consecuencias de éstas, concretamente la cancelación o el gran retraso?
            
         
               2)
            
            
               En caso de que el Tribunal de Justicia responda a la primera cuestión en el sentido de que la inevitabilidad se refiere al retraso: si las circunstancias extraordinarias afectan a la aeronave utilizada en el vuelo anterior, ¿debe entonces el transportista aéreo encargado de efectuar el vuelo, ya desde el momento en que aparecen las circunstancias extraordinarias en el vuelo anterior, procurar una aeronave sustitutoria o puede esperar al momento en que sea seguro que las circunstancias extraordinarias van a causar un retraso significativo en el vuelo posterior?
            
         
               3)
            
            
               En caso de que el Tribunal de Justicia responda a la primera cuestión en el sentido de que la inevitabilidad se refiere al retraso: ¿no es razonable exigir que se subcontrate el vuelo con otra compañía cuando el coste triplica aproximadamente el coste de un vuelo propio?
            
         
      (1)  Reglamento (CE) n.o 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, y se deroga el Reglamento (CEE) n.o 295/91 (DO 2004, L 46, p. 1).