CELEX: 62013TN0309
Language: et
Date: 2013-06-07 00:00:00
Title: Kohtuasi T-309/13: 7. juunil 2013 esitatud hagi — Enosi Mastichoparagogon versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Gaba International (ELMA)

3.8.2013   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 226/23
            
         7. juunil 2013 esitatud hagi — Enosi Mastichoparagogon versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Gaba International (ELMA)
   (Kohtuasi T-309/13)
   (2013/C 226/31)
   Hagiavalduse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Enosi Mastichoparagogon Chiou (Chios, Kreeka) (esindaja: advokaat A. Malamis)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Gaba International Holding AG (Hamburg, Saksamaa)
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 26. märtsi 2013. aasta otsus (asi R 1539/2012-4);
            
         
               —
            
            
               jätta Ühtlustamise Ameti ja teise menetluspoole (vastulause osakonnas ja apellatsioonikojas) kohtukulud nende endi kanda ja mõista neilt välja ühenduse kaubamärgi taotleja (tühistamishagi raames hageja) kohtukulud.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja.
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „ELMA” kaupadele klassis 5 — Euroopa Ühendust nimetav rahvusvaheline registreering 900 845.
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: teine menetluspool apellatsioonikojas.
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: ühenduse sõnamärgi „ELMEX” registreering kaupadele klassides 3, 5 ja 21.
   
      Vastulausete osakonna otsus: rahuldada vastulause.
   
      Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata.
   
      Väited: nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine.