CELEX: 62021TN0175
Language: sl
Date: 2021-04-02 00:00:00
Title: Zadeva T-175/21: Tožba, vložena 2. aprila 2021 – RH/Komisija

31.5.2021   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 206/35
            
         
      Tožba, vložena 2. aprila 2021 – RH/Komisija
      (Zadeva T-175/21)
      (2021/C 206/43)
      Jezik postopka: angleščina
      
         Stranki
      
      
         Tožeča stranka: RH (zastopnici: L. Levi in M. Vandenbussche, odvetnici)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predlog
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  za nično razglasi odločbo Komisije z dne 18. februarja 2021 o izključitvi tožeče stranke iz sodelovanja v postopkih oddaje javnih naročil in za dodelitev nepovratnih sredstev v okviru proračuna Evropske unije in 11. Evropskega razvojnega sklada ali iz izbora za izvrševanje sredstev Unije na podlagi Uredbe (EU, Euratom) št. 2018/1046 in za izvrševanje sredstev iz Evropskega razvojnega sklada na podlagi Uredbe (EU) št. 2018/1877 za obdobje 18 mesecev in o objavi izključitve na spletnem mestu Komisije;
               
            
                  —
               
               
                  tožeči strank prisodi odškodnino za škodo v višini 17 385 832 EUR;
               
            
                  —
               
               
                  toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja sedem tožbenih razlogov.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: napačna uporaba prava pri pravni opredelitvi hude kršitve poklicnih pravil.
                  
                              —
                           
                           
                              Tožeča stranka navaja, da argumenti tožene stranke temeljijo na zgolj hipotetični domnevi, da bi tožeča stranka v okviru stikov z upravičenci lahko imela dostop do zaupnih informacij. S tem je tožeča stranka napačno uporabila pravo pri pravni opredelitvi hude kršitve poklicnih pravil v smislu člena 93(1) Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002, (1) člena 106(1)(c) Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 (2) in člena 136(1)(c)(v) Uredbe (EU, Euratom) št. 2018/1046. (3)
                              
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: kršitev domneve nedolžnosti in obrnitev dokaznega bremena.
                  
                              —
                           
                           
                              Poleg tega, da v izpodbijani odločbi nepravilno opredeljen obstoj „hude kršitve poklicnih pravil“ tožeča stranka trdi, da breme dokazovanja svojih očitkov nosi tožena stranka, saj je tožeča stranka nedolžna, dokler ji ni dokazana krivda.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog: napaka pri presoji dejstev in očitnega neobstoja hude kršitve poklicnih pravil zlasti kot je določeno v členu 136(1)(c)(v) Uredbe (EU, Euratom) št. 2018/1046 (kar je v vsakem primeru očitna napaka) in nezakonitost poročila OLAF in izpodbijane odločbe.
                  
                              —
                           
                           
                              Tožeča stranka odločno nasprotuje očitkom Komisije in ugotovitvi hude kršitve poklicnih pravil ter navaja, da ni poizkušala pridobiti in ni pridobila zaupnih informacij v zvezi z enim od svojih projektov. Tako OLAF kot GD NEAR sta napačno predstavila dejstva, izkrivila dokaze, ki jih je predložila tožeča stranka, in izpeljala napačne pravne ugotovitve v zvezi s takimi dejstvi in dokazi.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Četrti tožbeni razlog: kršitev obveznosti skrbnega ravnanja in dobrega upravljanja, kot izhajata iz člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.
                  
                              —
                           
                           
                              Tožeča stranka navaja, da tožena stranka ni ravnala skrbno tako v zvezi z vodenjem preiskave OLAF kot odločbo GD NEAR.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Peti tožbeni razlog: kršitev pravice do obrambe.
                  
                              —
                           
                           
                              Tožeča stranka navaja, da ko je OLAF opravil pregled na kraju samem v prostorih tožeče stranke, ni bilo jasno navedeno, da se tožeča stranka šteje za /da je opredeljena kot zadevna oseba. Tožeča stranka se je prvič zavedla, da se šteje za zadevno osebo šele, ko je prejela povzetek ugotovljenih dejstev. Ker je OLAF tožečo stranko štel za zadevno osebo, je še toliko manj razumljivo, da uprava tožeče stranke med preiskavo, ki je vodila do povzetka ugotovljenih dejstev, ni bila zaslišana/z njo ni bil opravljan razgovor.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Šesti tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve.
                  
                              —
                           
                           
                              V tej zadevi tožena stranka tožečo stranko obtožuje, da je poizkušala pridobiti zaupne informacije, vendar zadevnih informacij ni opredelila, ravno tako pa ni opredelila konkretnih okoliščin, ki upravičujejo pravno opredelitev „hude kršitve poklicnih pravil“. Tožeča stranka tako ni v položaju, ko bi lahko razumela izpodbijano odločbo in v celoti preverila njeno zakonitost, saj ne more ugotoviti, ali so bile informacije zares zaupne, in predložiti dokazov za potrditev, da so bile dejansko javno dostopne vsem potencialnim konkurentom.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tožena stranka po mnenju tožeče stranki tudi ni pojasnila, zakaj bi se očitana kršitev, če bi bila dokazana (za kar v tem primeru ne gre), glede na okoliščine zadeve, štela za hudo. Tudi sankcija objave naj ne bi bila ustrezno obrazložena.
                           
                        
            
                  7.
               
               
                  Sedmi tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti glede sankcije izključitve in njene objave.
                  
                              —
                           
                           
                              Tožeča stranka navaja, da je tožena stranka napačno uporabila pravo, ki pomeni kršitev načela sorazmernosti, pri svoji oceni meril, ki upravičujejo ukrep izključitve. Podredno tudi trdi, da tudi če bi se ugotovljena dejstva lahko opredelila za hudo kršitev poklicnih pravil (za kar v tem primeru ne gre), sankcija izključitve za 18 mesecev in objava te sankcije nista sorazmerna glede na konkretno oceno meril iz člena 136(3) Uredbe (EU, Euratom) št. 2018/1046.
                           
                        
            
         (1)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 4, str. 74).
      
         (2)  Uredba (EU, Euratom) št. 966/2012 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 (UL 2012 L 298, str. 1).
      
         (3)  Uredba (EU, Euratom) 2018/1046 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. julija 2018 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije, spremembi uredb (EU) št. 1296/2013, (EU) št. 1301/2013, (EU) št. 1303/2013, (EU) št. 1304/2013, (EU) št. 1309/2013, (EU) št. 1316/2013, (EU) št. 223/2014, (EU) št. 283/2014 in Sklepa št. 541/2014/EU ter razveljavitvi Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 (UL 2018 L 193, str. 1).