CELEX: 62022TN0115
Language: lv
Date: 2022-03-02 00:00:00
Title: Lieta T-115/22: Prasība, kas celta 2022. gada 2. martā – Belshyna/Padome

25.4.2022   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 171/42
            
         
      Prasība, kas celta 2022. gada 2. martā – Belshyna/Padome
      (Lieta T-115/22)
      (2022/C 171/57)
      Tiesvedības valoda – angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: Belshyna AAT (Bobruisk, Baltkrievija) (pārstāvji: N. Tuominen un L. Engelen, advokāti)
      
         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt Padomes Īstenošanas lēmumu (KĀDP) 2021/2125 (2021. gada 2. decembris), ar ko īsteno Lēmumu 2012/642/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Baltkrievijā (1), un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2021/2124 (2021. gada 2. decembris), ar kuru īsteno 8.a panta 1. punktu Regulā (EK) Nr. 765/2006 par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz Baltkrieviju (2) (kopā saukti – “apstrīdētie pasākumi”); un
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Padomei atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Savas prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka, iekļaudama prasītāju apstrīdēto pasākumu pielikumos, Padome esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā. Proti, prasītāja norāda, ka apstrīdētajos pasākumos ir norādīti nenozīmīgi, faktu ziņā nepareizi un nepamatoti iemesli tās noteikšanai. Turklāt nepilnīgi norādītie iemesli nepierāda pietiekami būtisku saikni ar pasākumu tvērumu.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētie pasākumi neatbilst pierādījumu standartam individuālu sankciju noteikšanai. Padome ir piemērojusi nelikumīga veida pasākumu, jo ir mēģinājusi izmantot individuālus pasākumus, lai sasniegtu mērķi ierobežot ārvalstu valstij piederoša uzņēmuma uzņēmējdarbību un peļņu.
               
            
         (1)  OV, 430 I, 16. lpp.
      
      
         (2)  OV 430 I, 1. lpp.