CELEX: 62018CN0529
Language: hr
Date: 2018-08-09 00:00:00
Title: Predmet C-529/18 P: Žalba koju je 9. kolovoza 2018. podnio PJ protiv rješenja Općeg suda (četvrto vijeće) od 30. svibnja 2018. u predmetu T-664/16, PJ protiv Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

30.3.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 103/4
            
         
      Žalba koju je 9. kolovoza 2018. podnio PJ protiv rješenja Općeg suda (četvrto vijeće) od 30. svibnja 2018. u predmetu T-664/16, PJ protiv Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)
      (Predmet C-529/18 P)
      (2020/C 103/05)
      Jezik postupka: njemački
      
         Stranke
      
      
         Žalitelj: PJ (zastupnici: J. Lipinsky i C. von Donat, odvjetnici)
      
         Druge stranke u postupku: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo, Erdmann & Rossi GmbH
      
         Žalbeni zahtjev
      
      Žalitelj od Suda zahtijeva da
      
                  1.
               
               
                  ukine rješenje Općeg suda Europske unije od 30. svibnja 2018. u predmetu T-664/16 kakvo proizlazi iz izreke i vrati predmet Općem sudu na ponovno odlučivanje;
               
            
                  2.
               
               
                  naloži Uredu Europske unije za intelektualno vlasništvo i intervenijentu snošenje troškova postupka.
               
            
         Žalbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti žalbe žalitelj ističe tri žalbena razloga.
      
                  1.
               
               
                  Povreda članka 19. stavka 3. Statuta Suda Europske unije (u vezi s člankom 51. stavkom 1. Poslovnika Općeg suda)
                  Opći sud je povrijedio članak 19. stavak 3. Statuta Suda (u vezi s člankom 51. stavkom 1. Poslovnika Općeg suda) jer je u primjeni obveze stranaka da ih mora „zastupati pravnik”, koja je utvrđena u toj odredbi, počinio pogrešku koja se tiče prava. Opći sud je proširio zahtjeve u vezi s neovisnosti zastupnika. Tekst i smisao članka 19. stavka 3. Statuta Suda ne potvrđuju tumačenje Općeg suda. Tumačenje Općeg suda ne temelji se ni na sudskoj praksi Suda. Ono nije predvidljivo i protivi se načelu pravne sigurnosti.
               
            
                  2.
               
               
                  Povreda članka 19. stavka 3. Statuta Suda Europske unije (u vezi s člankom 51. stavkom 1. Poslovnika Općeg suda)
                  Pobijanim rješenjem povređuje se članak 19. stavak 3. Statuta Suda (u vezi s člankom 51. stavkom 1. Poslovnika Općeg suda) i zato što se Opći sud prilikom utvrđivanja nepostojanja neovisnosti žaliteljeva odvjetnika oslanja na pretpostavke koje nisu utemeljene na činjenicama i zato što očito nije uzeo u obzir nesporne činjenice. Opći sud stoga donosi očito pogrešne zaključke na temelju činjenica spora odnosno iskrivljava činjenice.
               
            
                  3.
               
               
                  Povreda članka 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima
                  Pobijanim rješenjem povređuje se članak 47. stavci 1. i 2. Povelje jer široko tumačenje pojma „neovisnost” koje provodi Opći sud i koje ne proizlazi iz teksta članka 19. stavka 3. Statuta Suda dovodi do toga da se žalitelju uskraćuje djelotvorna pravna zaštita.