CELEX: 62015TN0081
Language: da
Date: 2015-02-20 00:00:00
Title: Sag T-81/15: Sag anlagt den 20. februar 2015 — Facchinello mod KHIM — Olimpia Splendid (Synthesis)

13.4.2015   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 118/41
            
         Sag anlagt den 20. februar 2015 — Facchinello mod KHIM — Olimpia Splendid (Synthesis)
   (Sag T-81/15)
   (2015/C 118/53)
   Stævningen affattet på italiensk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Danila Facchinello (Molinella, Italien) (ved advokat F. Torlontano)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)
   
      Den anden part i sagen for appelkammeret: Olimpia Splendid SpA (Gualtieri, Italien)
   
      Oplysninger vedrørende sagen for Harmoniseringskontoret
   
   
      Indehaver af det omtvistede varemærke: Danila Facchinello
   
      Det omtvistede varemærke: Et EF-figurmærke, der indeholder ordbestanddelen »Synthesis« — EF-varemærke nr. 2 8 71  069
   
      Sagen for Harmoniseringskontoret: Fortabelsessag
   
      Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 21. november 2014 af Første Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 2169/2013-1)
   
      Påstande
   
   
               —
            
            
               Afgørelse truffet den 21. november 2014 af Første Appelkammer ved Harmoniseringskontoret annulleres, og derfor erklæres EF-varemærket Synthesis ikke for fortabt for så vidt angår varerne i klasse 11 (apparater til luftkonditionering).
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger til fordel for sagsøgeren.
            
         
      Anbringende
   
   
               —
            
            
               Tilsidesættelse af artikel 51, stk. 1, litra a), i EF-varemærkeforordningen for så vidt som Første Appelkammer erklærede varemærket for fortabt, idet det fandt, at de af varemærkeindehaveren fremlagte beviser ikke godtgjorde, at der var gjort reel brug af varemærket.