CELEX: 62010TJ0275
Language: fi
Date: 2011-11-22
Title: Unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) tuomio 22 päivänä marraskuuta 2011. # mPAY24 GmbH vastaan Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV). # Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki MPAY24 - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta - Päätöksen oikaiseminen valituslautakunnassa - Mitätön päätös - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 53 sääntö. # Asia T-275/10.

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.11.2011 – mPAY24 vastaan SMHV – Ultra (MPAY24)
      (asia T-275/10)
      Yhteisön tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki MPAY24 – Ehdoton hylkäysperuste – Kuvailevuus – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta – Päätöksen oikaiseminen valituslautakunnassa – Mitätön päätös – Asetuksen (EY) N:o 2868/95 53 sääntö
      Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran
         ominaisuuksia (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 42, 50, 51 ja 58–60 kohta)
      
      Aihe 
      
         
               Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 22.3.2010 (asia R 1102/2008-1) tekemästä päätöksestä, joka koskee Ultra d.o.o.
                  Proizvodnja elektronskih napravin ja mPAY24 GmbH:n välistä mitättömyysmenettelyä
               
            Ratkaisu 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 22.3.2010 (asia R 1102/2008-1)
                     tekemä päätös kumotaan.
                  
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.