CELEX: C2002/144/108
Language: it
Date: 2002-06-15 00:00:00
Title: Causa T-95/02: Ricorso proposto il 28 marzo 2002 da Michael Hohenbichler contro la Commissione delle Comunità europee

15.6.2002                IT                        Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                          C 144/55
Ricorso proposto il 28 marzo 2002 da Michael Hohen-                          Ricorso di Maddalena Lebedef-Caponi contro la Commis-
  bichler contro la Commissione delle Comunità europee                        sione delle Comunità europee, proposto il 3 aprile 2002
                           (Causa T-95/02)
                                                                                                       (Causa T-98/02)
                          (2002/C 144/108)
                                                                                                      (2002/C 144/109)
                     (Lingua processuale: francese)
                                                                                                (Lingua processuale: il francese)
Il Tribunale di primo grado delle Comunità europee è stato
investito il 28 marzo 2002 di un ricorso proposto contro la
Commissione delle Comunità europee da Michael Hohen-
bichler, residente a Bruxelles, rappresentato dall’avvocato Jean-            Il 3 aprile 2002 Maddalena Lebedef-Caponi, con domicilio in
Noël Louis, con domicilio eletto a Lussemburgo.                              Senningerberg (Lussemburgo), rappresentata dal sig. Gille
                                                                             Bounéou, avocat, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha
                                                                             proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità
Il ricorrente conclude chiedendo che il Tribunale voglia:                    europee, un ricorso contro la Commissione delle Comunità
                                                                             europee.
—     annullare la decisione della Commissione che accerta il
      calcolo per l’abbuono degli anni di servizio pensionabili,
      secondo lo Statuto, di cui tener conto in applicazione                 La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
      dell’art. 11, punto 2 dell’allegato VIII allo Statuto;
                                                                             —     dichiarare nullo il rapporto informativo che la concerne
—     condannare la Commissione alle spese.                                        relativo al periodo compreso tra il 1995 e il 1997.
                                                                             —     condannare la convenuta alle spese e agli onorari.
Motivi e principali argomenti
Nella presente causa il ricorrente, funzionario della Commis-                Motivi e principali argomenti
sione delle Comunità europee, resistente, contesta il modo in
cui l’AIPN ha eseguito il calcolo per l’abbuono degli anni di
servizio pensionabili di cui tener conto nel passaggio al regime
pensionistico comunitario dell’insieme delle spettanze di pen-
sione maturate antecedentemente alla sua entrata in servizio                 La ricorrente, funzionaria della Commissione, si oppone al
presso la Comunità.                                                          rigetto del proprio reclamo diretto ad ottenere l’annullamento
                                                                             del rapporto informativo che la concerne relativo al periodo
                                                                             compreso tra il 1995 e il 1997.
A sostegno del proprio ricorso, il ricorrente fa valere la
violazione:
                                                                             Ella deduce a tal fine la violazione degli artt. 1, ultimo comma,
                                                                             dell’allegato II dello Statuto, 13, comma secondo, dell’Accordo
—     dell’art. 11, punto 2, dell’allegato VIII allo Statuto;                quadro sottoscritto dai sindacati, dalle associazioni del perso-
                                                                             nale e dalla Commissione, e 15, primo e secondo comma,
                                                                             sempre dell’Accordo quadro. Secondo la ricorrente talune
—     delle disposizioni generali di attuazione dell’art. 11,
                                                                             valutazioni non sarebbero giustificate e il rapporto informativo
      punto 2, dell’allegato VIII allo Statuto;
                                                                             sarebbe inficiato da taluni errori e omissioni. Ella sostiene,
                                                                             inoltre, di aver subito indebite pressioni nel periodo in cui ha
—     del principio di parità di trattamento.                                svolto attività di rappresentanza del personale.