CELEX: C2000/192/10
Language: fi
Date: 2000-07-08 00:00:00
Title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13 päivänä huhtikuuta 2000 asiassa C-123/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin 94/62/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)

8.7.2000                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 192/5
(josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-            van Financiën ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden toimivaltais-
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-              ten viranomaisten keskinäisestä avusta välittömien verojen
messa vireillä olevassa asiassa C. Baars vastaan Inspecteur der             alalla 19 päivänä joulukuuta 1977 annetun neuvoston direktii-
Belastingen Particulieren/Ondernemingen Gorinchem ennak-                    vin 77/799/ETY (EYVL L 336, s. 15) 4 artiklan 1 ja 3 kohdan
koratkaisun EY:n perustamissopimuksen 6 ja 52 artiklan (joista              tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),
on muutettuina tullut EY 12 ja EY 43 artikla) sekä EY:n                     toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja L. Sevón sekä
perustamissopimuksen 73 b ja 73 d artiklan (joista on tullut                tuomarit P. Jann (esittelevä tuomari) ja M. Wathelet, julkisasia-
EY 56 ja EY 58 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin                mies: S. Alber, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl,
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja               on antanut 13.4.2000 tuomio, jonka tuomiolauselma on
D. A. O. Edward sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet,                 seuraava:
P. Jann ja M. Wathelet (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
S. Alber, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louterman-                 Jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten keskinäisestä avusta
Hubeau, on antanut 13.4.2000 tuomion, jonka tuomiolausel-                   välittömien verojen alalla 19 päivänä joulukuuta 1977 annetun
ma on seuraava:                                                             neuvoston direktiivin 77/799/ETY 4 artiklan 1 kohdan a alakohtaa
                                                                            on tulkittava seuraavasti:
EY:n perustamissopimuksen 52 artiklan (josta on muutettuna tullut
EY 43 artikla) vastaisena on pidettävä kansallisessa tuomioistuimessa       –    Siinä tarkoitetun veronalennuksen tai verovapautuksen ei tarvitse
kyseessä olevan kaltaista jäsenvaltion verolainsäädäntöä,                        käydä ilmi toisen jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen ni-
                                                                                 menomaisesta toimenpiteestä.
–    jolla jäsenvaltioiden kansalaisille, jotka asuvat tämän jäsenval-
     tion alueella, myönnetään täysi tai osittainen vapautus varalli-       –    Ilmaus epätavanomainen veronalennus tai verovapautus tarkoit-
     suusverosta yhtiön osakkeisiin tai osuuksiin sijoitetun pääoman             taa verojen määrän perusteetonta vähentymistä toisessa jäsenval-
     osalta                                                                      tiossa.
–    mutta jolla tämän verovapautuksen saamisen edellytykseksi
     asetetaan, että osakkeet tai osuudet omistetaan yhtiöstä, jonka        (1) EYVL C 48, 20.2.1999.
     kotipaikka on kyseessä olevassa jäsenvaltiossa, ja jonka mukaan
     verovapautusta ei siis myönnetä sellaisten yhtiöiden osakkeiden
     tai osuuksien omistajille, joiden kotipaikka on jossakin toisessa
     jäsenvaltiossa, jos yhtiön osakkeiden tai osuuksien omistaminen
     antaa omistajalle vaikutusvaltaa yhtiön päätöksiin ja toimintaan.
                                                                                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(1) EYVL L 278, 5.9.1998.
                                                                                                        (kolmas jaosto)
                                                                            13 päivänä huhtikuuta 2000 asiassa C-123/99, Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (1)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                            (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direk-
                        (ensimmäinen jaosto)                                        tiivin 94/62/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                   13 päivänä huhtikuuta 2000                                                          (2000/C 192/10)
asiassa C-420/98 (Nederlandse Raad van Staten esittämä                                            (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
ennakkoratkaisupyyntö), W. N. vastaan Staatssecretaris
                           van Financiën (1)                                (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Direktiivi
77/799/ETY – Jäsenvaltioiden viranomaisten keskinäinen
apu välittömien verojen alalla – Oma-aloitteinen tietojen-                  Asiassa C-123/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                                vaihto)                                     henään M. Condou-Durande) vastaan Helleenien tasavalta
                                                                            (asiamiehinään N. Dafniou ja D. Tsagkaraki), jossa kantaja
                           (2000/C 192/09)                                  vaatii yhteisöjen tuomioistuinta vahvistamaan, että Helleenien
                                                                            tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen ja
                                                                            pakkauksista ja pakkausjätteistä 20 päivänä joulukuuta 1994
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                        annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
                                                                            94/62/EY (EYVL L 365, s. 10) mukaisia velvoitteitaan, koska
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan              se ei ole ilmoittanut komissiolle direktiivin noudattamisen
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 edellyttämistä tarpeellisista laeista, asetuksista ja hallinnollisista
                                                                            määräyksistä tai ryhtynyt tarpeellisiin toimenpiteisiin direktii-
Asiassa C-420/98, jonka Nederlandse Raad van State (Alanko-                 vin noudattamiseksi, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto),
maat) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                   toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho
(josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-            de Almeida sekä tuomarit C. Gulmann ja F. Macken (esittelevä
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-              tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut
messa vireillä olevassa asiassa W. N. vastaan Staatssecretaris              13.4.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 192/6                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        8.7.2000
1) Helleenien tasavalta ei ole noudattanut pakkauksista ja pak-                 asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan
     kausjätteistä 20 päivänä joulukuuta 1994 annetun Euroopan                  nojalla. Asiassa ei ole myöskään käytetty sitä mahdollisuut-
     parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/62/EY mukaisia velvoit-            ta, että rekisteröintiin liitettäisiin selitys eli disclaimer
     teitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen           (jonka mukaan yksinoikeutta ei vaadittaisi merkin osille eli
     direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin-        company- ja line-sanoille).
     nollisia määräyksiä.
                                                                                Riidanalaisesta päätöksestä ei ilmene, että asetuksen N:o
2) Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-                 40/94 12 artiklan b alakohtaan sisältyvä korjaussäännös
     kulut.                                                                     olisi otettu huomioon. Tämä selittää COMPANYLINE-
                                                                                merkin osalta sen, miksi asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
                                                                                1 kohdan b alakohtaan sisältyviä hylkäysperusteita on
(1) EYVL C 188, 3.7.1999.
                                                                                tulkittu liian tiukasti.
                                                                                Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on myös toiminut
                                                                                virheellisesti, kun se on jättänyt ottamatta huomioon sen,
                                                                                että virasto ei ole omasta puolestaan myötävaikuttanut
                                                                                disclaimerin tekemiseen, vaikka asetuksen N:o 40/94
DKV Deutsche Krankenversicherung AG:n 20.3.2000                                 38 artiklan 2 ja 3 kohta, täytäntöönpanoasetuksen 11
tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-                          artiklan 2 kohta sekä tutkintaohjeiden 8.13.2 kohta tätä
asteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-19/99,                        edellyttäisi. Tuomioistuin on myös toiminut virheellisesti,
DKV Deutsche Krankenversicherung AG vastaan Sisä-                               kun se on tutkiessaan asetuksessa N:o 40/94 säädettyjä
markkinoilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto (tavara-                           hylkäysperusteita jättänyt ottamatta huomioon rekisteröin-
       merkit ja mallit), 12.1.2000 antamasta tuomiosta                         tikäytännön kaikissa yhteisön jäsenvaltioissa.
                                                                            –   Aineellisen oikeuden rikkominen, harkintavallan väärin-
                          (Asia C-104/00 P)                                     käyttö: valittajan mukaan vastapuolen laiminlyönneistä ja
                                                                                ristiriitaisista näkemyksistä ilmenee selvästi, että riidan-
                           (2000/C 192/11)                                      alaista päätöstä tehtäessä pyrittiin estämään COMPANY-
                                                                                LINE-merkin rekisteröiminen kaikin keinoin ja ottamatta
DKV Deutsche Krankenversicherung AG on valittanut                               huomioon voimassa olevaa lainsäädäntöä ja virastolla
20.3.2000 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan                          olevaa harmonisointitehtävää. Se puhtaasti muodollinen
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensim-                       perustelu, joka koskee yhteisön tavaramerkkiä koskevan
mäisen jaoston asiassa T-19/99, DKV Deutsche Krankenversi-                      lainsäädännön ja kansallisen tavaramerkkioikeuden rin-
cherung AG vastaan Sisämarkkinoilla toimiva yhdenmukaista-                      nakkaiseloa, ei ole vakuuttava, koska virasto on tehnyt
misvirasto (tavaramerkit ja mallit), 12.1.2000 antamasta tuo-                   päätöksen selvittämättä objektiivisesti tosiseikkojaja erityi-
miosta. Valittajan edustajana on asianajaja Stephan v. Peters-                  sesti ratkaisukäytäntöä Yhdistyneessä kuningaskunnassa;
dorff-Campen, asianajotoimisto Rospatt, von den Osten &                         virasto ei ole myöskään punninnut keskenään erilaisia
Pross, Kaiser-Friedrich-Ring 56, D-40547 Düsseldorf, avustaja-                  intressejä eikä pyrkinyt saattamaan niitä tasapainoon rin-
naan Patentanwalt Alfred Maxton, asianajotoimisto Maxton &                      nakkaiseloa koskevan periaatteen mukaisesti (Gebot des
Langmaack, Goltsteinstraße 93, D-50968 Köln. Prosessiosoite                     Miteinanders).
Luxemburgissa on c/o asianajaja Marc Loesch, asianajotoimisto
De Bandt, van Heckel, Lagae & Loesch, 11 rue Goethe, L-1011
Luxembourg.
Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
–    kumoaa riidanalaiset päätökset                                         Espanjan kuningaskunnan 27.3.2000 Euroopan yhteisöjen
                                                                                           komissiota vastaan nostama kanne
–    velvoittaa vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                                     (Asia C-114/00)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                  (2000/C 192/12)
–    Aineellisen oikeuden rikkominen: neuvoston asetuksen                   Espanjan kuningaskunta on nostanut 27.3.2000 Euroopan
     N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta: COMPANY-                     yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
     LINE-merkin rekisteröimiskelpoisuudelle on asetettu liian              komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on valtionasiamies
     tiukat arviointiperusteet. Sen sijan että arvioitaisiin                Santiago Ortiz Vaamonde, prosessiosoite Luxemburgissa Es-
     COMPANYLINE-merkistä saatavaa kokonaisvaikutelmaa,                     panjan suurlähetystö, 4-6 boulevard E. Servais.
     riidanalaisissa päätöksissä tutkitaan ainoastaan kokonai-
     suudesta irroitettuina yksittäisiä osia COMPANY ja LINE.               Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     Tarkastelun ulkopuolelle on jäänyt se, miten lukuisia
     mahdollisia merkityssisältöjä merkillä on. Kun otetaan                 1. kumoaa 22.12.1999 tehdyn komission päätöksen maata-
     huomioon rekisteröintikäytäntö jäsenvaltioissa (mukaan                     lousalan käyttöpääoman rahoittamista Extremadurassa
     lukien englanninkieliset jäsenvaltiot) ja myös tavaramerk-                 koskevasta tuesta
     kiviraston oma käytäntö vastaavien merkkien osalta,
     COMPANYLINE-merkin rekisteröintiä ei olisi saatu evätä                 2. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.