CELEX: 62010CA0371
Language: da
Date: 2011-11-29 00:00:00
Title: Sag C-371/10: Domstolens dom (Store Afdeling) af 29. november 2011 — National Grid Indus BV mod Inspecteur van de Belastingdienst Rijnmond/kantoor Rotterdam (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Gerechtshof te Amsterdam — Nederlandene) (Flytning af et selskabs faktiske hovedsæde til en anden medlemsstat end den, hvor selskabet er stiftet — etableringsfrihed — artikel 49 TEUF — beskatning af latente kapitalgevinster af aktiver tilhørende et selskab, der flytter sit hjemsted mellem medlemsstater — fastsættelse af skattebeløbet på tidspunktet for flytningen af hjemstedet — øjeblikkelig opkrævning af skatten — proportionalitet)

4.2.2012   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 32/9
            
         Domstolens dom (Store Afdeling) af 29. november 2011 — National Grid Indus BV mod Inspecteur van de Belastingdienst Rijnmond/kantoor Rotterdam (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Gerechtshof te Amsterdam — Nederlandene)
   (Sag C-371/10) (1)
   
   (Flytning af et selskabs faktiske hovedsæde til en anden medlemsstat end den, hvor selskabet er stiftet - etableringsfrihed - artikel 49 TEUF - beskatning af latente kapitalgevinster af aktiver tilhørende et selskab, der flytter sit hjemsted mellem medlemsstater - fastsættelse af skattebeløbet på tidspunktet for flytningen af hjemstedet - øjeblikkelig opkrævning af skatten - proportionalitet)
   2012/C 32/14
   Processprog: nederlandsk
   
      Den forelæggende ret
   
   Gerechtshof te Amsterdam
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: National Grid Indus BV
   
      Sagsøgt: Inspecteur van de Belastingdienst Rijnmond/kantoor Rotterdam
   
      Sagens genstand
   
   Anmodning om præjudiciel afgørelse — Gerechtshof te Amsterdam — fortolkning af artikel 43 EF (nu artikel 49 TEUF) — nationale skatteregler, der fastsætter en øjeblikkelig exitskat for selskaber, som flytter deres sæde eller aktiver til en anden medlemsstat
   
      Konklusion
   
   
               1)
            
            
               Et selskab, der er stiftet i henhold til en medlemsstats lovgivning, som flytter sit faktiske hovedsæde til en anden medlemsstat, uden at denne flytning berører dets egenskab af selskab i førstnævnte medlemsstat, kan påberåbe sig artikel 49 TEUF med henblik på at anfægte lovligheden af en beskatning, der er pålagt selskabet af førstnævnte medlemsstat i forbindelse med nævnte flytning af hovedsæde.
            
         
               2)
            
            
               Artikel 49 TEUF skal fortolkes således:
               
                           —
                        
                        
                           Den er ikke til hinder for en medlemsstats skattelovgivning, hvorefter skattebeløbet af latente kapitalgevinster af aktiverne i et selskab fastsættes endeligt — uden at hverken kurstab eller kapitalgevinster, der kan realiseres senere, tages i betragtning — på det tidspunkt, hvor selskabet på grund af flytningen af sit faktiske hovedsæde til en anden medlemsstat ophører med at oppebære skattepligtig indkomst i førstnævnte medlemsstat. Det er herved uden betydning, at de beskattede latente kapitalgevinster hænger sammen med en valutagevinst, der som følge af de skatteregler, der gælder i værtsmedlemsstaten, ikke kommer til udtryk dér.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Den er til hinder for en medlemsstats lovgivning, hvorefter skat på latente kapitalgevinster af aktiverne i et selskab, som flytter sit faktiske hovedsæde til en anden medlemsstat, øjeblikkeligt opkræves på samme tidspunkt som nævnte flytning.
                        
                     
         
      (1)  EUT C 328 af 4.12.2010.