CELEX: 62013TN0394
Language: da
Date: 2013-08-02 00:00:00
Title: Sag T-394/13: Sag anlagt den 2. august 2013 — Photo USA Electronic Graphic mod Rådet

21.9.2013   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 274/22
            
         Sag anlagt den 2. august 2013 — Photo USA Electronic Graphic mod Rådet
   (Sag T-394/13)
   2013/C 274/37
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Photo USA Electronic Graphic, Inc. (Beijing, Kina) (ved advokat K. Adamantopoulos)
   
      Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 412/2013 af 13. maj 2013 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af bordservice og køkkenartikler af keramisk materiale med oprindelse i Folkerepublikken Kina (EUT L 131, s. 1) annulleres, for så vidt som den pålægger sagsøgeren en antidumpingtold.
            
         
               —
            
            
               Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremført fire anbringender.
   Med det første anbringende gøres gældende, at Kommissionen og Rådet (herefter »institutionerne«) anlagde et åbenbart urigtigt skøn ved at inkludere keramiske krus belagt med ren polyester i den produktgruppe, der var omfattet af undersøgelsen.
   Med det andet anbringende gøres gældende, at institutionerne ved at gruppere belagte keramisk krus sammen med andre former for stentøj, bordservice og køkkenartikler i strid med artikel 2, stk. 10, i Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (EUT L 343, s. 51) (herefter »grundforordningen«) undlod at foretage en rimelig sammenligning.
   Med det tredje anbringende gøres gældende, at institutionerne tilsidesatte grundforordningens artikel 3, stk. 7, idet de undlod behørigt at undersøge virkningerne på situationen for EU-erhvervsgrenen af den konkurrenceforvridende praksis, som blev undersøgt af Bundeskartellamt (den tyske konkurrencemyndighed). I denne forbindelse gør sagsøgeren gældende, at institutionerne anlagde et åbenbart urigtigt skøn ved at fastslå, at konkurrenceforvridende praksis ikke havde indvirkning på mikro- og makroøkonomiske indikatorer.
   Med det fjerde anbringende gøres gældende, at institutionerne tilsidesatte grundforordningens artikel 3, stk. 2, idet de undlod at foretage en objektiv undersøgelse af situationen for EU-erhvervsgrenen. I denne forbindelse gør sagsøgeren gældende, at institutionerne anlagde et åbenbart urigtigt skøn ved at fastslå, at konkurrenceforvridende praksis ikke havde en indvirkning på mikro- og makroøkonomiske indikatorer.