CELEX: C2000/335/47
Language: el
Date: 2000-11-25 00:00:00
Title: Υπόθεση C-308/00: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Raad van State με απόφαση της 8ης Αυγούστου 2000 στην υπόθεση Ν.V. Slibverwerking Noord-Brabant και Glückauf Sondershausen Entwicklungs- und Sicherungsgesellschaft mbH κατά Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelĳke Ordening en Milieubeheer

C 335/26                    EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       25.11.2000
2) α) Αν στο πρω΄το ερω΄τηµα πρε΄πει να δοθει΄καταφατικη΄ απα΄ντηση            2.     Αν απο΄ την απα΄ντηση στα ανωτε΄ρω ερωτη΄µατα προκυ΄ψει ο΄τι
        και ως εκ του΄του αν η µεταφορα΄ χρησιµοποιηµε΄νων ορυκτε-                    µια εργασι΄α ο΄πως η επεξεργασι΄α αιωρου΄µενης τε΄φρας δεν
        λαι΄ων µε περιεκτικο΄τητα PCB α΄νω των 50 ppm πρε΄πει                         εµπι΄πτει στην κατηγορι΄α R5, οι περιεχο΄µενες στα
        πα΄ντοτε να θεωρει΄ται ως µεταφορα΄ προοριζοµε΄νων για                        παραρτη΄µατα ΙΙ Α και ΙΙ Β της οδηγι΄ας πλαι΄σιο συνοπτικε΄ς
        δια΄θεση αποβλη΄των, µπορει΄ το΄τε, δυνα΄µει του α΄ρθρου 4,                   περιγραφε΄ς εργασιω΄ν ΄εχουν περιοριστικο΄ χαρακτη΄ρα η΄ µο΄νο
        παρα΄γραφος 3, στοιχει΄ο β', σηµει΄ο i, του ΚΜΑ, να προβληθει΄                µι΄α απο΄ αυτε΄ς ΄εχει τε΄τοιο χαρακτη΄ρα και, σε καταφατικη΄
        αντι΄ρρηση κατα΄ της µεταφορα΄ς αποκλειστικω΄ς λο΄γω της                       περι΄πτωση, ποια;
        ανα΄γκης επιτευ΄ξεως αυτα΄ρκειας σε εθνικο΄ επι΄πεδο, χωρι΄ς να
       ΄εχει αποδειχθει΄ ο΄τι η αυτα΄ρκεια σε εθνικο΄ επι΄πεδο ει΄ναι          3.α. Βα΄σει ποιων κριτηρι΄ων πρε΄πει να αποφασι΄ζεται αν µια εργασι΄α
        αναγκαι΄α προκειµε΄νου να επιτευχθει΄ αυτα΄ρκεια σε κοινοτικο΄                 πρε΄πει να θεωρει΄ται ως δια΄θεση η΄ ως αξιοποι΄ηση κατα΄ την
        επι΄πεδο;                                                                    ΄εννοια του α΄ρθρου 1 της οδηγι΄ας πλαι΄σιο;
2) β) Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως, συµβιβα΄ζεται µε το              3.β. Πρε΄πει, ο΄ταν µια εργασι΄α µπορει΄να χαρακτηριστει΄ως εργασι΄α
        α΄ρθρο 29 της Συνθη΄κης περι΄ ιδρυ΄σεως της Ευρωπαϊκη΄ς                       διαθε΄σεως και ως εργασι΄α αξιοποιη΄σεως, να θεωρει΄ται ο΄τι
        Κοινο΄τητας ο ΚΜΑ κατα΄ το µε΄τρο που επιτρε΄πει µια τε΄τοια                   υπερτερει΄ ο κατα΄λογος του παραρτη΄µατος ΙΙ Α η΄ του παραρ-
        απαγο΄ρευση εξαγωγω΄ν αποκλειστικω΄ς και µο΄νο βα΄σει της                      τη΄µατος ΙΙ Β κατα΄ τον χαρακτηρισµο΄ της εργασι΄ας η΄ κανε΄νας
        αρχη΄ς της αυτα΄ρκειας σε εθνικο΄ επι΄πεδο;                                    απο΄ τους δυ΄ο καταλο΄γους δεν υπερτερει΄ του α΄λλου;
                                                                               4.     Πρε΄πει η κρι΄ση της αρµο΄διας αρχη΄ς του κρα΄τους µε΄λους
( 1) ΕΕ 1996, L 243, σ. 31.                                                           αποστολη΄ς η΄ του κρα΄τους µε΄λους προορισµου΄ να ει΄ναι
( 2) ΕΕ 1987, L 42, σ. 43.                                                            καθοριστικη΄ για το ζη΄τηµα αν µια εργασι΄α πρε΄πει να
( 3) ΕΕ 1993, L 30, σ. 1.
( 4) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 15/001, σ. 86.
                                                                                      χαρακτηριστει΄ ως δια΄θεση η΄ ως αξιοποι΄ηση;
                                                                               5.α. Αν η µεταφορα΄ της αιωρου΄µενης τε΄φρας πρε΄πει να θεωρηθει΄
                                                                                      ως µεταφορα΄ προοριζοµε΄νων για δια΄θεση αποβλη΄των, µπορει΄
                                                                                      το΄τε, δυνα΄µει του α΄ρθρου 4, παρα΄γραφος 3, στοιχει΄ο β',
                                                                                      σηµει΄ο i,     του     κανονισµου΄      259/93/ΕΟΚ (2),        της
                                                                                      1ης Φεβρουαρι΄ου 1993, σχετικα΄ µε την παρακολου΄θηση και
                                                                                      τον ΄ελεγχο των µεταφορω΄ν αποβλη΄των στο εσωτερικο΄ της
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                           Κοινο΄τητας καθω΄ς και κατα΄ την ει΄σοδο και ΄εξοδο΄ τους (στο
βαλε το Raad van State µε απο΄φαση της 8ης Αυγου΄στου                                 εξη΄ς: ΚΜΑ), να προβληθει΄ αντι΄ρρηση κατα΄ της µεταφορα΄ς
2000 στην υπο΄θεση Ν.V. Slibverwerking Noord-Brabant                                  αποκλειστικω΄ς λο΄γω της ανα΄γκης επιτευ΄ξεως αυτα΄ρκειας σε
και Glückauf Sondershausen Entwicklungs- und Siche-                                   εθνικο΄ επι΄πεδο, χωρι΄ς να ΄εχει αποδειχθει΄ ο΄τι η αυτα΄ρκεια σε
rungsgesellschaft mbH κατα΄ Minister van Volkshuis-                                   εθνικο΄ επι΄πεδο ει΄ναι αναγκαι΄α προκειµε΄νου να επιτευχθει΄
         vesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer                                αυτα΄ρκεια σε κοινοτικο΄ επι΄πεδο;
                                                                               5.β. Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως, συµβιβα΄ζεται µε το
                           (Υπο΄θεση C-308/00)                                        α΄ρθρο 29 της Συνθη΄κης περι΄ ιδρυ΄σεως της Ευρωπαϊκη΄ς
                                                                                      Κοινο΄τητας ο ΚΜΑ κατα΄ το µε΄τρο που επιτρε΄πει µια τε΄τοια
                             (2000/C 335/47)                                          απαγο΄ρευση εξαγωγω΄ν αποκλειστικω΄ς και µο΄νο βα΄σει της
                                                                                      αρχη΄ς της αυτα΄ρκειας σε εθνικο΄ επι΄πεδο;
Με απο΄φαση της 8ης Αυγου΄στου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις                 (1) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 15/001, σ. 86.
16 Αυγου΄στου 2000, το Raad van State, στο πλαι΄σιο της                        (2) ΕΕ 1993, L 030, σ. 1.
διαφορα΄ς µεταξυ΄ Ν.V. Slibverwerking Noord-Brabant και
Glückauf Sondershausen Entwicklungs- und Siche-
rungsgesellschaft mbH, αφενο΄ς, και Minister van Volkshuis-
vesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, αφετε΄ρου, που
εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζη΄τησε απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση
προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
1.α. 'Εχει η εργασι΄α την οποι΄α το παρα΄ρτηµα ΙΙ Β της οδηγι΄ας               Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
        75/442/ΕΟΚ (1), της 15ης Ιουλι΄ου 1975, περι΄ των στερεω΄ν             βαλε το Νederlandse Raad van State µε απο΄φαση της
        αποβλη΄των (στο εξη΄ς: οδηγι΄α πλαι΄σιο), αναφε΄ρει ως κατηγο-         8ης Αυγου΄στου 2000 στην υπο΄θεση PPG Industries Fiber
        ρι΄α R5, ανακυ΄κλωση η΄ ανα΄κτηση α΄λλων ανο΄ργανων ουσιω΄ν,           Glass BV κατα΄ Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
        την ΄εννοια ο΄τι στην εργασι΄α αυτη΄ εµπι΄πτει και η «επαναχρησι-                           Ordening en Milieubeheer
        µοποι΄ηση» κατα΄ το α΄ρθρο 3, στοιχει΄ο β', σηµει΄ο i, της
        οδηγι΄ας πλαι΄σιο;                                                                              (Υπο΄θεση C-309/00)
1.β. Πω΄ς πρε΄πει, βα΄σει και της απαντη΄σεως στο ανωτε΄ρω ερω΄τηµα,
        να ερµηνευθει΄ η κατηγορι΄α R5; Απαιτει΄ται για την υ΄παρξη                                        (2000/C 335/48)
        της αναφερο΄µενης συναφω΄ς εργασι΄ας να υποβα΄λλεται η
        ουσι΄α σε µεταποι΄ηση, να µπορει΄ να χρησιµοποιηθει΄ περισσο΄-         Με απο΄φαση της 8ης Αυγου΄στου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη
        τερες φορε΄ς η΄ να ει΄ναι δυνατη΄ η ανα΄κτηση΄ της;                    Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις