CELEX: 62008TN0020
Language: sk
Date: 2008-01-08 00:00:00
Title: Vec T-20/08: Žaloba podaná 8. januára 2008 – Evets/ÚHVT (DANELECTRO)

8.3.2008   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 64/61
            
         Žaloba podaná 8. januára 2008 – Evets/ÚHVT (DANELECTRO)
   (Vec T-20/08)
   (2008/C 64/98)
   Jazyk konania: angličtina
   Účastníci konania
   
      Žalobca: Evets Corporation (Irvine, Spojené štáty) (v zastúpení: S. Ryan, solicitor)
   
      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhy žalobcu
   
               —
            
            
               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu z 5. novembra 2007 R 603/2007-4,
            
         
               —
            
            
               nahradiť ho uznesením, že žiadosť o restitutio in integrum bola podaná v lehote stanovenej v článku 78 ods. 2,
            
         
               —
            
            
               vrátiť vec štvrtému odvolaciemu senátu, aby meritórne rozhodol o otázke, či bola na účely obnovy zápisu dotknutej ochrannej známky dodržaná náležitá starostlivosť,
            
         
               —
            
            
               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.
            
         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   
      Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva „DANELECTRO“ pre výrobky a služby zaradené do tried 9 a 15 – prihláška č. 117 937.
   
      Rozhodnutie oddelenia pre správu ochranných známok a právne otázky: zamietnutie žiadosti o restitutio in integrum a vyhlásenie ochrannej známky za vymazanú.
   
      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania a vyhlásenie, že žiadosť o restitutio in integrum sa považuje za nepodanú.
   
      Dôvody žaloby: porušenie článku 78 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 40/94.
   Žalobca tvrdí, že otázka dodržania lehoty dvoch mesiacov stanovenej v uvedených ustanoveniach na podanie žiadosti na obnovu zápisu a zaplatenie poplatku za obnovu nebola predmetom odvolania. Pokiaľ Súd prvého stupňa rozhodne, že odvolací senát bol oprávnený preskúmať túto otázku, žalobca subsidiárne navrhuje, že lehota bola vypočítaná nesprávnym spôsobom.