CELEX: C1999/048/24
Language: es
Date: 1999-02-20 00:00:00
Title: Recurso de casación interpuesto el 8 de diciembre de 1998 por International Express Carriers Conference (IECC) contra la sentencia dictada el 16 de septiembre de 1998 por la Sala Tercera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-110/95 promovido contra la Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, La Poste y The Post Office (Asunto C-449/98 P)

C 48/14                 ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  20.2.1999
     nencia sólo estaÂ amparada provisionalmente por una               de 16 de septiembre de 1998 en el asunto T-110/94,
     solicitud de prórroga del permiso de residencia y las             International Express Carriers Conference (IECC)
     autoridades deniegan posteriormente dicha solicitud?              contra Comisión de las Comunidades Europeas.
3. La limitación del derecho que deduce un nacional
     turco del segundo guión del paÂrrafo primero del               Ð Se pronuncie sobre el asunto con arreglo al artículo 54
     artículo 7 de la Decisión no 1/80, impuesta, a conse-             del Estatuto (CE) del Tribunal de Justicia y anule la
     cuencia de la comisión de un delito contra la Ley de              Decisión de 17 de febrero de 1995 de la Comisión
     Estupefacientes, por motivos de prevención especial y             impugnada en el asunto T-110/95.
     general, sin decisión discrecional administrativa, ¿estaÂ
     «justificada» por motivos de orden puÂblico, y seguri-
     dad y salud puÂblica si el comportamiento personal del         Ð Condene a la Comisión al pago de las costas del proce-
     interesado justifica la expectativa de que no vuelva a            dimiento ante el Tribunal de Primera Instancia así
     cometer ninguÂn delito en el futuro? A este respecto,             como de las costas del presente procedimiento.
     ¿se aplican los mismos criterios que los aplicables al
     apartado 3 del artículo 48 del Tratado CE y a los
     apartados 1 y 2 del artículo 3 de la Directiva                 Ð Condene a los coadyuvantes ante el Tribunal de Pri-
     64/221/CEE del Consejo, de 25 de febrero de 1964,                 mera Instancia al pago de las costas de la parte
     para la coordinación de las medidas especiales para los           demandante ante el Tribunal de Primera Instancia rela-
     extranjeros en materia de desplazamiento y de residen-            tivas a la intervención en dicho procedimiento.
     cia (1), justificadas por razones de orden puÂblico, segu-
     ridad y salud puÂblica?
                                                                    Ð Con caraÂcter subsidiario, en el supuesto de que no se
(1) DO L 56 de 4.4.1964, p. 850; EE 05/01, p. 36.                      pronuncie sobre el asunto, reserve la decisión sobre las
                                                                       costas y devuelva los autos a una Sala del Tribunal de
                                                                       Primera Instancia integrada por Jueces distintos de los
                                                                       del asunto T-110/95.
Recurso de casación interpuesto el 8 de diciembre de 1998           Motivos y principales alegaciones
por International Express Carriers Conference (IECC)
contra la sentencia dictada el 16 de septiembre de 1998
por la Sala Tercera ampliada del Tribunal de Primera Ins-           1. Se alega que el Tribunal de Primera Instancia incurrió
tancia de las Comunidades Europeas en el asunto                        en un error de hecho manifiesto al examinar los docu-
T-110/95 (1) promovido contra la Comisión de las Comu-                 mentos que le fueron aportados. AqueÂl justificó las
nidades Europeas, apoyada por el Reino Unido de Gran                   afirmaciones de la Comisión, que se basan en un docu-
  BretanÄa e Irlanda del Norte, La Poste y The Post Office             mento (el Informe), haciendo referencia a otro docu-
                       (Asunto C-449/98 P)                             mento (el proyecto de Acuerdo REIMS) que, seguÂn
                                                                       consta, la Comisión no había examinado en el
                          (1999/C 48/24)                               momento en que se adoptó la Decisión.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                    2. La recurrente alega que el Tribunal de Primera Instan-
ha presentado el 8 de diciembre de 1998 un recurso de
                                                                       cia incurrió en un error de Derecho al considerar que
casación formulado por International Express Carriers
                                                                       la Comisión tenía derecho a desestimar la denuncia
Conference (IECC), organización profesional suiza, con
                                                                       basaÂndose en el intereÂs comunitario, invocando el
sede social en Ginebra (Suiza), representada por los Sres.
                                                                       artículo 3 del Reglamento no 17 (2), aun cuando se
Eric Morgan de Rivery, Abogado de París, Jacques Deren-
                                                                       había demostrado la existencia de una restricción de la
ne, Abogado de París y Bruselas y Mónica Cunningham,
                                                                       competencia evidente.
Abogada de Bruselas, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho del Sr. Alex Schmitt, Bonn &
Schmitt, 7, Val Ste Croix, contra la sentencia dictada el 16
de septiembre de 1998 por la Sala Tercera ampliada del                 Con caraÂcter subsidiario, la recurrente alega que, en el
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                       supuesto de que pueda invocarse el intereÂs comunitario
Europeas en el asunto promovido contra la Comisión de                  en un asunto que había sido investigado exhaustiva-
las Comunidades Europeas, apoyada por el Reino Unido                   mente, el Tribunal de Primera Instancia violó los prin-
de Gran BretanÄa e Irlanda del Norte, La Poste y The Post              cipios jurídicos aplicables a dicho intereÂs comunitario.
Office.
                                                                       La recurrente alega asimismo que el Tribunal de Pri-
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
                                                                       mera Instancia incurrió en un error de Derecho al con-
Comunidades Europeas que:
                                                                       siderar que estaba justificado que la Comisión desesti-
                                                                       mase la denuncia basaÂndose en que tenía motivos fun-
Ð Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia                 dados para suponer que se modificaría la conducta de
     de las Comunidades Europeas (Sala Tercera ampliada)               las empresas afectadas en aras del intereÂs general.
 ---pagebreak--- 20.2.1999            ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 48/15
3. IECC senÄala que el Tribunal de Primera Instancia incu-          9. La demandante senÄala que el Tribunal de Primera Ins-
    rre en un error de Derecho al afirmar que la mera pre-               tancia ha incurrido en un error de Derecho y ha infrin-
    sunción de que en el futuro las praÂcticas denunciadas               gido el artículo 62 de su Reglamento de Procedimiento
    podían ser modificadas es suficiente para que la Comi-               al negarse a tomar en consideración los documentos
    sión considere que se ha logrado el objetivo general                 aportados por la demandante basaÂndose uÂnicamente
    establecido en la letra g) del artículo 3 del Tratado CE.            en que son de fecha posterior a la de la Decisión
                                                                         impugnada.
    El Tribunal de Primera Instancia ha confundido el ver-
    dadero alcance de la obligación que los artículos 85 y          (1) DO C 189 de 22.7.1995, p. 17.
                                                                    (2) Reglamento del Consejo no 17 de 6 de febrero de 1962 (Primer
    155 del Tratado CE imponen a la Comisión con el fin
                                                                        Reglamento de aplicación de los artículos 85 y 86) (DO no 13
    de garantizar una correcta aplicación del artículo 85               de 21.2.1962, p. 204/62; EE 08/01, p. 22).
    en relación con la letra g) del artículo 3 del Tratado.
4. Violación del principio en virtud del cual la legalidad
    de una Decisión impugnada uÂnicamente puede exami-
    narse a la luz de la situación jurídica y faÂctica vigente
    en el momento en que se adoptó dicha Decisión.
                                                                    Recurso de casación interpuesto el 8 de diciembre de 1998
                                                                    por International Express Carriers Conference (IECC)
5. La parte recurrente alega que:                                   contra la sentencia dictada el 16 de septiembre de 1998
                                                                    por la Sala Tercera ampliada del Tribunal de Primera Ins-
    Ð La sentencia contiene contradicciones en su moti-             tancia de las Comunidades Europeas en los asuntos
        vación que equivalen a la inexistencia de motiva-           T-133/95 (1) y T-204/95 (2) entre International Express
        ción.                                                       Carriers Conference (IECC) y la Comisión de las Comuni-
                                                                    dades Europeas, apoyada por el Reino Unido de Gran
                                                                    BretanÄa e Irlanda del Norte, Deutsche Post AG y The Post
    Ð En el supuesto de que el Tribunal de Justicia consi-
                                                                    Office en los asuntos T-133/95 y T-204/95 y por La Poste
        dere que la aplicación del concepto de intereÂs
                                                                                         en el asunto T-133/95
        comunitario incluye necesariamente una asunción
        de los criterios Automec II, la recurrente afirma                                 (Asunto C-450/98 P)
        que el Tribunal de Primera Instancia no motivó
                                                                                            (1999/C 48/25)
        por queÂ consideraba que se cumplían dichos crite-
        rios.
                                                                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
    Ð El Tribunal de Primera Instancia infringe su obliga-          ha presentado el 8 de diciembre de 1998 un recurso de
        ción de motivación al no senÄalar las razones por           casación formulado por International Express Carriers
        las que los nuevos factores invocados por la                Conference (IECC), organización profesional suiza, con
        demandante para solicitar la reapertura de la fase          sede social en Ginebra (Suiza), representada por los Sres.
        oral no contenían ninguÂn elemento decisivo para el         Eric Morgan de Rivery, Abogado de París, Jacques Deren-
        resultado del litigio, en el sentido del artículo 62        ne, Abogado de París y Bruselas y Mónica Cunningham,
        del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de             Abogada de Bruselas, que designa como domicilio en
        Primera Instancia.                                          Luxemburgo el despacho del Sr. Alex Schmitt, Bonn &
                                                                    Schmitt, 7, Val Ste Croix, contra la sentencia dictada el 16
6. IECC afirma que el razonamiento del Tribunal de Pri-             de septiembre de 1998 por la Sala Tercera ampliada del
    mera Instancia destinado a refutar la alegación de dis-         Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
    criminación formulada por la demandante se funda en             Europeas en los asuntos T-133/95 y T-204/95 entre Inter-
    un error de Derecho en su interpretación del concepto           national Express Carriers Conference (IECC) y la Comi-
    de discriminación.                                              sión de las Comunidades Europeas, apoyada por el Reino
                                                                    Unido de Gran BretanÄa e Irlanda del Norte, Deutsche Post
                                                                    AG y The Post Office en los asuntos T-133/95 y T-204/95
7. IECC afirma que el Tribunal de Primera Instancia, al             y por La Poste en el asunto T-133/95.
    aceptar ponderar la infracción del proyecto de
    Acuerdo REIMS y su reclamado efecto favorable a la
    competencia fuera del contexto del apartado 3 del               La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
    artículo 85 del Tratado CE, apartaÂndose de esta forma          Comunidades Europeas que:
    de una doctrina jurisprudencial larga y consolidada,
    ha violado el principio de seguridad jurídica.
                                                                    Ð Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia
                                                                         de las Comunidades Europeas (Sala Tercera ampliada)
8. La negativa del Tribunal de Primera Instancia a efec-                 de 16 de septiembre de 1998 en los asuntos acumula-
    tuar una valoración general de todos los factores rele-              dos T-133/95 y T-204/95, International Express
    vantes e importantes invocados por la demandante y el                Carriers Conference (IECC) contra Comisión de las
    no haber examinado muchos de estos factores cons-                    Comunidades Europeas, por lo que se refiere al asunto
    tituye un error de Derecho en la aplicación del con-                 T-204/95 y a los apartados 78 a 83 del asunto
    cepto jurídico de desviación de poder.                               T-133/95.