CELEX: C2006/178/41
Language: et
Date: 2006-07-29 00:00:00
Title: Kohtuasi C-245/06: Saiwa SpA  1. juunil 2006  esitatud apellatsioonikaebus Esimese Astme Kohtu (esimene koda)  5. aprilli 2006.  aasta otsuse peale kohtuasjas T-344/03: Saiwa s.p.a.  versus  Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) ja Barilla Alimentare SpA

29.7.2006   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 178/26
            
         Saiwa SpA 1. juunil 2006 esitatud apellatsioonikaebus Esimese Astme Kohtu (esimene koda) 5. aprilli 2006. aasta otsuse peale kohtuasjas T-344/03: Saiwa s.p.a. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) ja Barilla Alimentare SpA
   (Kohtuasi C-245/06)
   (2006/C 178/41)
   Kohtumenetluse keel: itaalia
   Pooled
   
      Hageja: Saiwa SpA (esindajad: advokaadid G. Sena, P. Tarchini, J.-P. Karsenty, M. Karsenty-Ricard)
   
      Teised menetlusosalised: Siseturu Ühtlustamise Amet ja Barilla Alimentare
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud otsus;
            
         
               —
            
            
               rahuldada esimeses kohtuastmes esitatud nõuded ja sellest tulenevalt tühistada määruse nr 40/94/EÜ (1) artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumise tõttu Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 18. juuli 2003. aasta otsus asjas R 480/2002-4 ja lükata tagasi Barilla Alimentare s.p.a. registreerimistaotlus nr 289.405;
            
         
               —
            
            
               mõista kõigis kohtuastmetes kantud kulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt ja Barilla Alimentare S.p.a.-lt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Hageja toob tühistamise alusena välja üheainsa väite, mis põhineb määruse nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumisel. Hageja väidab, et mõistel “ORO” (millest koosnevad käesoleva kohtuvaidluse esemeks olevad kaubamärgid või mis kujutab endast vähemalt nende osa) on eriomane eristusvõime; et kui viidatakse rahvusvahelisele kaubamärgile (mis on samuti käesoleva kohtuvaidluse esemeks), siis ei ole osa asjaomasest avalikkusest teadlik sõna “ORO” tähendusest ning see asjaolu on üldiselt teada ja pool ei pea seda tõendama; et vastastikuse sõltuvuse põhimõtte kohaselt ja arvestades kaupade ja vastanduvate kaubamärkide identsust on piisav see, et varasemal tähisel on nõrk eristusvõime.
   Hageja väidab samuti, et nii kaubamärgi “ORO,” kui ka kaubamärgi “ORO SAIWA” kasutamise käigus tugevneb ja/või paraneb sõna “ORO” eristusvõime.
   Lõpetuseks väidab hageja, et kaubamärgid “ORO” ja “ORO SAIWA” ühelt poolt ja “Selezione ORO BARILLA” teiselt poolt, võib omavahel segi ajada ja nende puhul on seega olemas segiajamise tõenäosus.
   
      (1)  EÜT L 22, lk 50; ELT eriväljaanne 17/01, lk 146.