CELEX: 62014CN0613
Language: lv
Date: 2014-12-30 00:00:00
Title: Lieta C-613/14: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 30. decembrī iesniedza Supreme Court (Īrija) – James Elliott Construction Limited / Irish Asphalt Limited

23.3.2015   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 96/5
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 30. decembrī iesniedza Supreme Court (Īrija) – James Elliott Construction Limited/Irish Asphalt Limited
   
   (Lieta C-613/14)
   (2015/C 096/07)
   Tiesvedības valoda – angļu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Supreme Court, Īrija
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītāja: James Elliott Construction Limited
   
   
      Atbildētāja: Irish Asphalt Limited
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1
            
            
                
               
                           a)
                        
                        
                           Ja privāttiesiska līguma noteikumos pusei ir paredzēts pienākums piegādāt produktu, kurš ir izgatavots atbilstoši valsts standartam, kas pats ir ticis pieņemts, ieviešot Eiropas standartu, kas ir izstrādāts, pamatojoties uz saskaņā ar Būvizstrādājumu direktīvas (89/106/EEK) (1) tiesību normām piešķirtu Eiropas Komisijas Pilnvarojumu, vai minētā standarta interpretācija ir jautājums, par kuru var lūgt sniegt prejudiciālu nolēmumu EST atbilstoši LESD 267. pantam?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Ja atbilde uz 1.a jautājumu ir apstiprinoša, vai standartā EN 13242:2002 ir izvirzīta prasība, lai atbilstība minētajam standartam vai tā pārkāpums tiktu konstatēti, kā pierādījumu izmantojot vienīgi testēšanu atbilstoši CEN (Le Comité Européen de Normalisation) pieņemtiem standartiem (kas nav izstrādāti, pamatojoties uz pilnvarojumu), uz kuriem ir atsauce EN 13242:2002, un šādi testi tiktu veikti izgatavošanas un/vai piegādes brīdī, vai arī standarta pārkāpumu (un līdz ar to līguma pārkāpumu) drīkst konstatēt, kā pierādījumu izmantojot vēlāk veiktus testus, ja šādu testu rezultāti loģiski pierāda standarta pārkāpumu?
                        
                     
         
               2
            
            
               Vai valsts tiesai, kad tā izskata privāttiesisku prasību par līguma pārkāpumu attiecībā uz produktu, kas ir izgatavots atbilstoši Eiropas standartam, kurš ir pieņemts, pamatojoties uz saskaņā ar Būvizstrādājumu direktīvu piešķirtu Eiropas Komisijas pilnvarojumu, ir pienākums nepiemērot valsts tiesību normas, kurās ir ietverti noteikumi par piemērotību tirdzniecībai un derīgumu mērķim vai kvalitāti, jo vai nu likuma noteikumu vai arī to piemērošanas dēļ tiek radīti standarti, par kuriem nav paziņots atbilstoši Tehnisko standartu direktīvas (98/34/EK) (2) tiesību normām?
            
         
               3
            
            
               Vai valsts tiesai, kas izskata prasību par privāttiesiska līguma pārkāpumu, par kuru tiek apgalvots, ka tas ir radies noteikuma par piemērotību tirdzniecībai vai derīgumu izmantošanai (kas līgumā starp pusēm ir ietverts ar likumu un ko tās nav mainījušas vai vienojušās nepiemērot) pārkāpuma dēļ attiecībā uz produktu, kas ir izgatavots atbilstoši standartam EN 13242:2002, ir pienākums prezumēt, ka produktam ir tirdzniecībai piemērota kvalitāte un ka tas ir derīgs izmantošanai tā mērķim, un, ja tā ir, vai šādu prezumpciju drīkst atspēkot vienīgi ar pierādījumiem par neatbilstību standartam EN 13242:2002, kuri ir gūti testos, kas ir veikti atbilstoši testiem un protokoliem, uz kuriem ir atsauce standartā EN 13242:2002, un ir veikti produkta piegādes brīdī?
            
         
               4
            
            
               Ja uz 1. a un 3. jautājumu atbildes ir apstiprinošas, vai ar standartu EN 13242:2002 ir tikusi noteikta minerālmateriālu kopējā sēra satura maksimālā robeža un līdz ar to, vai, lai inter alia varētu tikt piemērota jebkāda prezumpcija par piemērotību tirdzniecībai vai derīgumu izmantošanai, ir tikusi izvirzīta prasība par atbilstību šai maksimālajai robežai?
            
         
               5
            
            
               Ja uz 1. a un 3. jautājumu atbildes ir apstiprinošas, vai, lai varētu atsaukties uz prezumpciju, kas ir radīta ar EN 13242:2002 ZA pielikumu un/vai Būvizstrādājumu direktīvas (89/106/EEK) 4. pantu, ir jāsniedz pierādījums, ka produktam bija “CE” zīme?
            
         
      (1)  Padomes 1988. gada 21. decembra Direktīva (89/106/EEK) par dalībvalstu normatīvo un administratīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz būvizstrādājumiem, OV L 40, 12. lpp.
   
   
      (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 22. jūnija Direktīva 98/34/EK, ar ko nosaka informācijas sniegšanas kārtību tehnisko standartu un noteikumu jomā, OV L 204, 37. lpp.