CELEX: 62017TN0315
Language: bg
Date: 2017-05-15 00:00:00
Title: Дело T-315/17: Жалба, подадена на 15 май 2017 г. — Hebberecht/ЕСВД

31.7.2017   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 249/31
            
         Жалба, подадена на 15 май 2017 г. — Hebberecht/ЕСВД
   (Дело T-315/17)
   (2017/C 249/48)
   Език на производството: френски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Chantal Hebberecht (Адис-Абеба, Етиопия) (представител: B. Maréchal, avocat)
   
      Ответник: Европейска служба за външна дейност (ЕСВД)
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателката иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               главното искане е,
               
                           —
                        
                        
                           жалбата да се обяви за допустима и основателна;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           да се отмени решението на Органа по назначаването (ОН) на Европейската служба за външна дейност (ЕСВД) (Ares (2017) 615970 — 3.2.2017), с което се отхвърля искането за удължаване с една година на срока на мисията на г-жа Hebberecht като ръководител на Делегацията на ЕС във Федерална демократична република Етиопия;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           да осъди ЕСВД да заплати на жалбоподателката еднократно сума в размер на 250 000 евро като обезщетение за претърпяната неимуществена вреда;
                        
                     
         
               —
            
            
               при условията на евентуалност,
               
                           —
                        
                        
                           да осъди ЕСВД да заплати на жалбоподателката еднократно сума в размер на 200 000 евро като обезщетение за претърпяната неимуществена вреда;
                        
                     
         
               —
            
            
               при условията на евентуалност спрямо предходното,
               
                           —
                        
                        
                           да осъди ЕСВД да заплати на жалбоподателката еднократно сума в размер на 150 000 евро като обезщетение за претърпяната неимуществена вреда;
                        
                     
         
               —
            
            
               при условията на евентуалност спрямо предходното,
               
                           —
                        
                        
                           да осъди ЕСВД да заплати на жалбоподателката еднократно сума в размер на 100 000 евро като обезщетение за претърпяната неимуществена вреда;
                        
                     
         
               —
            
            
               при условията на евентуалност спрямо предходното,
               
                           —
                        
                        
                           да осъди ЕСВД да заплати на жалбоподателката еднократно сума в размер на 50 000 евро като обезщетение за претърпяната неимуществена вреда;
                        
                     
         
               —
            
            
               да осъди ЕСВД да заплати разноските в това производство.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателката излага четири основания.
   
               1.
            
            
               Първото основание е за нарушение на принципа за недопускане на дискриминация, доколкото жалбоподателката счита, че решението да не бъде удължен срокът на нейната мисия като ръководител на Делегацията на Европейския съюз (по-нататък „ЕС“) във Федерална демократична република Етиопия (по-нататък „Етиопия“) изглеждало пряко свързано с вълна на агресия и дискриминация с антисемитски характер.
            
         
               2.
            
            
               Второто основание е за нарушение на принципа за интереса на службата, при положение, че удължаването на срока на мисията на жалбоподателката би било обосновано от редица фактори в интерес на службата, като например:
               
                           —
                        
                        
                           поддържане на добре управлявана и ефикасно организирана делегация с квалифициран, мотивиран и функциониращ персонал под ръководството на опитен ръководител на тази делегация;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ръководител на делегацията, който има 28 годишен опит в дипломатическите, политическите и икономическите отношения и в сътрудничество в страна със статут на изключителен партньор на ЕС, каквато е Етиопия;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           принос за опазване на стабилността на страната и за предотвратяване на разпадането ѝ, до което би довело избухването на гражданска война;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           принос за спиране на настоящия миграционен поток и възпрепятстване на увеличаването му.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Третото основание е за нарушение на принципа на равно третиране, при положение, че срокът на мисиите на други длъжностни лица в същото положение като жалбоподателката е бил удължен на същите основания като изтъкнатите от нея в искането ѝ за едногодишно удължаване на този срок. При това положение жалбоподателката изтъква също неизпълнение на предвидените в Правилника позитивни дискриминационни мерки за постигане на равенство на половете, тъй като този довод се основава на факта, че новоназначеният на нейно място ръководител на делегацията е мъж.
            
         
               4.
            
            
               Четвъртото основание е за нарушение на принципа на непрекъснатост в дейността на службата — основен критерий в решението за удължаване на срока, доколкото от тази служба си тръгват още петима служители, сред които ръководителя на отдела за сътрудничество и ръководителя на отдела за селскостопанско развитие и безопасност на храните — две ключови за сътрудничеството и развитието позиции. Ето защо жалбоподателката твърди, че при това положение удължаването с една година на нейния срок като ръководител на делегацията би осигурило непрекъснатост в дейността на службата и обучение на бъдещите колеги.