CELEX: C2000/006/22
Language: sv
Date: 2000-01-08 00:00:00
Title: Mål C-380/99: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundesfinanzhof av den 5 augusti 1999 i målet mellan Bertelsmann AG och Finanzamt Wiedenbrück

C 6/12                SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                     8.1.2000

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundesfi-               1b. Om fråga 1a besvaras nekande: Kan det till följd av
nanzhof av den 5 augusti 1999 i målet mellan Bertelsmann                  placeringen i samma yrkesgrupp i kollektivavtalet i det i
            AG och Finanzamt Wiedenbrück                                  punkt 1a framställda fallet antas att lika arbete eller arbete
                                                                          som tillerkänns lika värde i den mening som avses i artikel
                                                                          119 i EG-fördraget (nu artikel 141 EG) föreligger, vilket
                        (Mål C-380/99)                                    leder till att arbetsgivaren har att visa att det är fråga om
                                                                          två olika arbeten?
                           (2000/C 6/22)
                                                                      1c. Kan arbetsgivaren även åberopa omständigheter som inte
Bundesfinanzhof begär genom beslut av den 5 augusti 1999,                 har beaktats i kollektivavtalen för att motivera olika lön?
vilket inkom till domstolens kansli den 8 oktober 1999,
att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett               1d. Om fråga 1a eller 1b besvaras jakande: Gäller detta även
förhandsavgörande i målet mellan Bertelsmann AG och Finan-                när placeringen i yrkesgruppen i kollektivavtalet baseras
zamt Wiedenbrück beträffande följande fråga:                              på en mycket allmän beskrivning?

Omfattar beskattningsunderlaget, enligt artikel 11A.1 a i             2a. Grundas artikel 119 i EG-fördraget (nu artikel 141 EG)
rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om                   och direktiv 75/117/EEG på ett åtminstone så enhetligt
harmonisering av medlemsstaternas i lagstiftning rörande                  arbetstagarbegrepp att arbetstagarens skyldigheter enligt
omsättningsskatter (1) , vid leverans av en premie som sänds              arbetsavtalet inte enbart följer allmänt definierade standar-
till mottagaren på grund av att denne förmedlat en ny kund,               der utan att det därvid även skall tas hänsyn till arbetstaga-
förutom inköpspriset för premien även försändelsekostnaden?               rens personliga prestationsförmåga?

                                                                      2b. Skall artikel 119 i EG-fördraget (nu artikel 141 EG) respek-
                                                                          tive artikel 1 i direktiv 75/117/EEG tolkas så, att även
(1) EGT 1977 L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1,        omständigheter som först kan visas i efterhand, särskilt att
    s. 28.
                                                                          en viss arbetstagares arbete har varit framgångsrikt, kan
                                                                          utgöra en saklig grund för olika lön?

                                                                      (1) EGT L 45, 1975, s. 19.

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Oberlan-
desgericht Wien (Österrike) av den 15 juni 1999 i målet
mellan Susanna Brunnhofer och Bank der österreichi-
         schen Postsparkasse Aktiengesellschaft

                        (Mål C-381/99)                                Överklagande, ingivet den 8 oktober 1999 av The Procter
                                                                      & Gamble Company, av den dom som Europeiska gemen-
                                                                      skapernas förstainstansrätt, andra avdelningen, har med-
                           (2000/C 6/23)                              delat den 8 juli 1999 i mål T-163/98: The Procter &
                                                                      Gamble Company mot Byrån för harmonisering inom
Oberlandesgericht Wien (Österrike) begär genom beslut av             den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
den 15 juni 1999, vilket inkom till domstolens kansli den 8
oktober 1999, att Europeiska gemenskapernas domstol skall                                     (Mål C-383/99 P)
meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Susanna Brunn-
hofer och Bank der österreichischen Postsparkasse Aktien-
gesellschaft beträffande följande frågor:                                                          (2000/C 6/24)

1a. Är det vid bedömningen av frågan huruvida ”lika arbete” i        The Procter & Gamble Company har den 8 oktober 1999 till
    den mening som avses i artikel 119 i EG9-fördraget (nu            Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den dom som
    artikel 141 EG) föreligger eller huruvida lika arbete eller       Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, andra avdelning-
    Arbete som tillerkänns lika värde i den mening som avses          en, har meddelat den 8 juli 1999 i mål T-163/98: The Procter
    i direktiv 75/117/EEG (1) har utförts, tillräckligt att i         & Gamble Company mot Byrån för harmonisering inom
    samband med det enskilda avtalet, om tillägg till löner som       den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).
    fastställts genom kollektivavtal, ta hänsyn till om båda de       Klaganden företräds av advokaten Thierry van Innis, Bryssel,
    jämförda arbetstagarna har placerats i samma yrkesgrupp           delgivningsadress: advokatbyrån Katia Manhaeve, 56-58, rue
    i kollektivavtalet?                                               Charles Martel, Luxemburg.