CELEX: 62020TN0655
Language: da
Date: 2020-10-27 00:00:00
Title: Sag T-655/20: Sag anlagt den 27. oktober 2020 — Symrise mod ECHA

15.2.2021   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 53/44
            
         
      Sag anlagt den 27. oktober 2020 — Symrise mod ECHA
      (Sag T-655/20)
      (2021/C 53/59)
      Processprog: engelsk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: Symrise AG (Holzminden, Tyskland) (ved advokaterne A, B og C)
      
         Sagsøgt: Det Europæiske Kemikalieagentur (ECHA)
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Afgørelse af 18. august 2020 i sag A-010-2018 truffet af Appeludvalget for Det Europæiske Kemikalieagentur annulleres i sin helhed.
               
            
                  —
               
               
                  ECHA tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fem anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende om, at ECHA anlagde et åbenbart urigtigt skøn og foretog en urigtig fortolkning af REACH-forordningen ved at kræve, at stoffet blev testet på hvirveldyr, ved at begrunde behovet for test under henvisning til arbejdstagernes udsættelse herfor og ved ikke at tage hensyn til stoffets sikkerhed som vurderet i henhold til kosmetikforordningen.
               
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende om, at ECHA anlagde et åbenbart urigtigt skøn og tilsidesatte sin begrundelsespligt ved at kræve en udvidet reproduktionstoksicitetsundersøgelse i én generation med flere udvidelser (herefter »EOGRTS«).
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje anbringende om, at ECHA foretog en åbenbart urigtig vurdering af de oplysninger, som det rådede over, og tilsidesatte sin begrundelsespligt ved at beslutte, at EOGRTS skulle udføres oralt.
               
            
                  4.
               
               
                  Fjerde anbringende om, at ECHA ved at kræve langtidstoksicitetsundersøgelsen på fisk (OECD TG 234) i henhold til afsnit 9.1.6.1. i bilag IX til REACH-forordningen anlagde et åbenbart urigtigt skøn og foretog en urigtig fortolkning af søjle 2 i afsnit 9.1 i bilag IX, tilsidesatte sagsøgerens ret til at blive hørt og tilsidesatte REACH-forordningens artikel 25.
               
            
                  5.
               
               
                  Femte anbringende om, at ECHA anlagde et åbenbart urigtigt skøn ved ikke at tage hensyn til alle relevante oplysninger, tilsidesatte REACH-forordningens artikel 25 og anlagde et åbenbart urigtigt skøn ved at pålægge de frister, der er indeholdt i den anfægtede afgørelse.