CELEX: C2006/048/52
Language: fi
Date: 2006-02-25 00:00:00
Title: Asia T-29/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  8.12.2005  — Castellblanch v. SMHV (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Sanaosan CRISTAL CASTELLBLANCH sisältävän kuviomerkin rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus — Aikaisempi kansallinen sanamerkki CRISTAL — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttäminen — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta, 15 artiklan 2 kohdan a alakohta ja 43 artiklan 2 ja 3 kohta)

25.2.2006   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 48/28
            
         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.12.2005 — Castellblanch v. SMHV
   (Asia T-29/04) (1)
   
   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Sanaosan CRISTAL CASTELLBLANCH sisältävän kuviomerkin rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus - Aikaisempi kansallinen sanamerkki CRISTAL - Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttäminen - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta, 15 artiklan 2 kohdan a alakohta ja 43 artiklan 2 ja 3 kohta)
   (2006/C 48/52)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Castellblanch, SA (Sant Sadurni d'Anoia, Espanja) (edustajat: asianajajat F. de Visscher, E. Cornu, É. De Gryse ja D. Moreau)
   
      Vastaajat: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: I. de Medrano Caballero)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Champagne Louis Roederer SA (Reims, Ranska) (edustaja: asianajaja P. Cousin)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kantaja on nostanut kanteen SMHV:n toisen valituslautakunnan 17.11.2003 tekemästä päätöksestä (asia R 37/2000-2), joka koskee Castellblanch, SA:n ja Champagne Louis Roederer SA:n välistä väitemenettelyä
   Tuomiolauselma
   
               1)
            
            
               Kanne hylätään.
            
         
               2)
            
            
               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      (1)  EUVL C 71, 20.3.2004.