CELEX: C2003/019/25
Language: el
Date: 2003-01-25 00:00:00
Title: Υπόθεση C-407/02: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας που ασκήθηκε στις 15 Νοεμβρίου 2002

C 19/14                EL                    Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                                          25.1.2003
Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-                       ριο), ότι διώκονται µόνον κατ' έγκληση (των εταίρων ή
βαλε το Tribunale di Milano — Sezione IV Penale — µε                         πιστωτών), αν συνεκτιµηθεί υπό το πρίσµα της συγκεκριµένης
διάταξη της 29ης Οκτωβρίου 2002 στην ποινική δίωξη κατά                      προστασίας του συλλογικού αγαθού της διαφάνειας της
Dell’Utri Marcello, Luzi Romano και Comincioli Romano                        αγοράς των εταιριών, υπό το πρίσµα της πιθανής επεκτάσεώς
                                                                             της σε κοινοτική διάσταση;
                      (Υπόθεση C-403/02)                              (1 ) Πρώτη οδηγία 68/151/ΕΟΚ του Συµβουλίου, της 9ης Μαρτίου
                                                                           1968, περί συντονισµού των εγγυήσεων που απαιτούνται στα κράτη
                                                                           µέλη εκ µέρους των εταιρειών, κατά την έννοια του άρθρου 58 δεύτερη
                                                                           παράγραφος της συνθήκης, για την προστασία των συµφερόντων των
                                                                           εταίρων και των τρίτων µε σκοπό να καταστούν οι εγγυήσεις αυτές
                         (2003/C 19/24)                                    ισοδύναµες (ΕΕ ειδ. έκδ. 06/001, σ. 80).
Με διάταξη της 29ης Οκτωβρίου 2002, η οποία περιήλθε στη
                                                                      Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
Γραµµατεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
                                                                      της Ελληνικής ∆ηµοκρατίας που ασκήθηκε στις 15 Νοεµ-
12 Νοεµβρίου 2002, το Tribunale di Milano — Sezione IV
Penale — στο πλαίσιο της ποινική δίωξη κατά Dell’Utri Marcello,                                      βρίου 2002
Luzi Romano και Comincioli Romano που εκκρεµεί ενώπιόν του,
ζητεί από το ∆ικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί                                 (Υπόθεση C-407/02)
των εξής ερωτηµάτων:
                                                                                                  (2003/C 19/25)
—     Έχει το άρθρο 6 της (πρώτης) οδηγίας 68/151/ΕΟΚ ( 1) την
      έννοια ότι υποχρεώνει τα κράτη µέλη να θεσπίζουν πρόσφο-
      ρες ποινές, όχι µόνο για την έλλειψη δηµοσιότητας του           Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούµενη από
      ισολογισµού και των λογαριασµών χρήσεως των εµπορικών           τους Michel Nolin και Μηνά Κωνσταντινίδη, µέλη της Νοµικής
      εταιριών, αλλά και για την ψευδή τους κατάρτιση, καθώς          Υπηρεσίας, µε τόπο επιδόσεων στο Λουξεµβούργο, άσκησε στις
      και για την έκδοση ψευδών ανακοινώσεων της εταιρίας             15 Νοεµβρίου 2002 ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών
      απευθυνοµένων στους εταίρους και στο κοινό ή την παροχή         Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Ελληνικής ∆ηµοκρατίας.
      οποιασδήποτε ψευδούς πληροφορίας επί της οικονοµικής,
      περιουσιακής ή χρηµατοοικονοµικής καταστάσεως, την οποία
      υποχρεούται να παρέχει η εταιρία όσον αφορά την ίδια ή τον      Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:
      όµιλο στον οποίο ανήκει;
                                                                      α)     να αναγνωρίσει ότι η Ελληνική ∆ηµοκρατία, µε την απευθείας
                                                                             ανάθεση από τον ∆ήµο των Σερρών χωρίς προηγούµενη
—     Έχει — υπό το πρίσµα και του άρθρου 10 ΕΚ (παλαιού                     προκήρυξη διαγωνισµού της σύµβασης «Αναβάθµιση της
      άρθρου 5 της Συνθήκης ΕΚ) — ο όρος καταλληλότητα της                   πόλης των Σερρών: πλαίσιο προτύπων ερευνητικών µελετών
      κυρώσεως την έννοια ότι πρέπει να αξιολογείται συγκεκριµένα            και πιλοτικό πρόγραµµα υλοποίησης», παρέβη τις υποχρεώ-
      στο πεδίο της νοµοθετικής ρυθµίσεως (τόσο ποινικής όσο                 σεις που υπέχει δυνάµει των διατάξεων της οδηγίας
      και δικονοµικής) του κράτους µέλους, ήτοι ως κυρώσεως                  92/50/ΕΟΚ (1) (άρθρα 8 και επόµενα) που προβλέπουν τη
      αποτελεσµατικής, τελεσφόρας, πράγµατι αποτρεπτικής;                    διεξαγωγή διαγωνισµού και ορίζουν τη διαδικασία διεξα-
                                                                             γωγής του για την ανάθεση δηµοσίων συµβάσεων υπηρεσιών·
—     Ανευρίσκονται, τέλος, τα χαρακτηριστικά αυτά στο συνδυα-        β)     να καταδικάσει την Ελληνική ∆ηµοκρατία στη δικαστική
      σµό των διατάξεων των άρθρων 2621 C.C., 2622 C.C., όπως                δαπάνη.
      τροποποιήθηκαν µε το νδ 61, το οποίο εξέδωσε η Ιταλική
      ∆ηµοκρατία στις 11 Απριλίου 2002; Μπορεί, ειδικότερα, να
      θεωρηθεί ως αποτελεσµατικά αποτρεπτική ή ως συγκε-
      κριµένα πρόσφορη η διάταξη που (στο προαναφερθέν                Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα
      άρθρο 2621 C.C.) προβλέπει — για εγκλήµατα καταρτίσεως
      ψευδούς ισολογισµού µη προξενούντα περιουσιακή ζηµία ή
      προξενούντα µεν ζηµία, αλλά µη δυνάµενα, βάσει του              Οι διατάξεις της οδηγίας 92/50/ΕΟΚ ρυθµίζουν τα της επιλογής
      άρθρου 2622 C.C., να διωχθούν άνευ εγκλήσεως — ποινή            των διαδικασιών συνάψεως των δηµοσίων συµβάσεων υπηρεσιών
      πληµµελήµατος, φυλακίσεως ενός έτους και έξι µηνών; Είναι,      και θεσπίζουν κοινούς κανόνες στον τοµέα των διαγωνισµών
      τέλος, πρόσφορη η πρόβλεψη, για τα εγκλήµατα του πρώτου         µελετών και στον τεχνικό τοµέα, εφαρµόζονται δε στις συµβάσεις
      εδαφίου του άρθρου 2622 C.C. (ήτοι διαπραττόµενα στο            των οποίων το προϋπολογιζόµενο ύψος είναι ίσο ή µεγαλύτερο
      πλαίσιο εµπορικών εταιριών µη εισηγµένων στο χρηµατιστή-        από ένα συγκεκριµένο κατώτατο όριο.
 ---pagebreak--- 25.1.2003               EL                     Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                                        C 19/15
Κατά την Επιτροπή, η σύµβαση «Αναβάθµιση της πόλης των                  2.     να ακυρώσει την απόφαση της αναιρεσίβλητης (ΕΚΤ) που
Σερρών: πλαίσιο προτύπων ερευνητικών µελετών και πιλοτικό                      περιέχεται στο από 28 Ιουνίου 2000 έγγραφο, µε την οποία
πρόγραµµα υλοποίησης» αποτελεί σύµβαση δηµοσίων υπηρεσιών                      η αναιρεσίβλητη µετέβαλε τα καθήκοντα του αναιρεσείοντος·
εµπίπτουσα στο πεδίο εφαρµογής της οδηγίας δεδοµένου του
αντικειµένου της και του ύψους της αξίας της. Εντούτοις, η              3.     να καταδικάσει την ΕΚΤ στα δικαστικά έξοδα.
σύµβαση δεν δηµοπρατήθηκε, αλλά ανατέθηκε από τον ∆ήµο
Σερρών στο Αριστοτέλειο Πανεπιστήµιο Θεσσαλονίκης µε απευ-
θείας ανάθεση.
                                                                        Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
Εξάλλου, η Επιτροπή υποστηρίζει ότι δεν συντρέχει εν προκειµένω
                                                                        —      Η αναιρεσιβαλλόµενη απόφαση παραγνωρίζει την έκταση και
περίπτωση εφαρµογής της εξαιρέσεως του άρθρου 6 (σύµβαση µε
                                                                               διάρθρωση της λειτουργικής αυτονοµίας, που η ΕΚΤ θεσπίζει
φορέα ο οποίος αποτελεί ο ίδιος αναθέτουσα αρχή σύµφωνα µε
την οδηγία) ούτε της εξαιρέσεως του άρθρου 1, στοιχείο α',                     µε το σύστηµα συµβάσεων του άρθρου 36.1 του καταστατι-
                                                                               κού της και του άρθρου 9α, παράγραφος 1, των Conditions
σηµείο ix, της οδηγίας.
                                                                               of Employment (CoE). Βάσει αυτού του νοµικού σφάλµατος
                                                                               θεώρησε ότι η ΕΚΤ διαθέτει στο πλαίσιο του συστήµατος
                                                                               συµβάσεων την ίδια ευρεία δικριτική ευχέρεια που διαθέτει ο
( 1) Οδηγία 92/50/ΕΟΚ του Συµβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1992, για               εργοδότης έναντι του προσωπικού στο πλαίσιο της ευρωπαϊ-
     τον συντονισµό των διαδικασιών σύναψης δηµόσιων συµβάσεων                 κής δηµόσιας διοίκησης. Η ούτως χαρακτηριζόµενη διακρι-
     υπηρεσιών (ΕΕ L 209 της 24.7.1992, σ. 1).                                 τική ευχέρεια διακρίνεται ωστόσο από τη διακριτική ευχέρεια
                                                                               κατά τη διαχείριση της επιχειρήσεως. Το Πρωτοδικείο εσφαλ-
                                                                               µένως έκρινε ότι η ΕΚΤ ορθώς αφέστη της περιγραφής της
                                                                               θέσεως του αναιρεσείοντος, που είχε περιληφθεί στη σύµβαση
                                                                               και αφαίρεσε από αυτόν ορισµένα καθήκοντα. Το Πρωτοδι-
                                                                               κείο δεν έπρεπε να εξαρτήσει την απόφασή του από το εάν
                                                                               — σύµφωνα µε αρχές του δηµοσιοϋπαλληλικού δικαίου —
                                                                               τα αφαιρεθέντα καθήκοντα αποτελούσαν «ουσιώδη στοιχεία»
                                                                               του συµφωνηθέντος τοµέα δραστηριότητας. Έπρεπε να είχε
                                                                               εξετάσει εάν τα αφαιρεθέντα καθήκοντα είχαν περιληφθεί στη
                                                                               σύµβαση.
Αίτηση αναιρέσεως του Jan Pflugradt κατά της από
                                                                               Για την περίπτωση όπου η συµφωνηθείσα δραστηριότητα δεν
22 Οκτωβρίου 2002 αποφάσεως του Πρωτοδικείου των
Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (πέµπτο τµήµα) στις συνεκδικασθεί-                       µπορούσε να ασκείται πλέον λόγω καταργήσεως της θέσεως
                                                                               εργασίας, το άρθρο 11 α (ii), δεύτερο εδάφιο, των CoE
σες υποθέσεις Τ-178/00 και Τ-341/00, Jan Pflugradt κατά
Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, που ασκήθηκε στις                               προβλέπει τη δυνατότητα καταγγελίας της σχέσεως εργασίας
                                                                               για λόγους που αφορούν τον εργοδότη. Η διάταξη καθιστά
                       18 Νοεµβρίου 2002
                                                                               εποµένως σαφές ότι η µονοµερής µεταβολή των συµφω-
                                                                               νηθέντων, που «τροποποιεί» τη σχέση εργασίας, δεν επιτρέπε-
                                                                               ται. ∆εν επιτρέπεται η ΕΚΤ ως εργοδότης υπό την έννοια του
                      (Υπόθεση C-409/02 P)                                     εργατικού δικαίου να έχει τη δυνατότητα χρήσεως δύο µέσων
                                                                               µεταβολής της σχέσεως εργασίας, τα οποία αντιφάσκουν
                                                                               µεταξύ τους. Η ΕΚΤ θα µπορούσε τότε — ενδεχοµένως
                          (2003/C 19/26)                                       µάλιστα αυθαίρετα — να επιλέξει µεταξύ της λήξεως της
                                                                               συµβάσεως εργασίας σύµφωνα µε το άρθρο 11α (ii) των CoE
                                                                               και της συνεχίσεως της συµβατικής σχέσεως, παραγνω-
                                                                               ρίζοντας τα συµφωνηθέντα.
                                                                               Το Πρωτοδικείο εσφαλµένως έκρινε την αρµοδιότητα του
Ο Jan Pflugradt, εκπροσωπούµενος από τον Dr. Norbert Pflüger,                  αναιρεσείοντος να αξιολογεί τα µέλη της οµάδας Unix ως µη
Kaiserstrasse 44, D-60329 Φρανκφούρτη, µε τόπο επιδόσεων                       ουσιώδες στοιχείο της συµβάσεως εργασίας, παρά το γεγονός
στο Λουξεµβούργο, άσκησε στις 18 Νοεµβρίου 2002 ενώπιον                        ότι στην περιγραφή της θέσεως εργασίας περιέχεται στις
του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αναίρεση κατά                        key responsabilities. Το Πρωτοδικείο ερµήνευσε επίσης
της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                       εσφαλµένα την περιγραφή της θέσεως εργασίας, καθόσον
(πέµπτο τµήµα) στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις Τ-178/00 και                    έκρινε ότι πρόκειται για προσωρινή ανάθεση καθηκόντων.
Τ-341/00, Jan Pflugradt κατά Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας.
                                                                        —      παράβαση των κανόνων του δικαίου της αποδείξεως.
Ο αναιρεσείων ζητεί από το ∆ικαστήριο, µαζί µε τη εξαφάνιση της
αναιρεσιβαλλοµένης αποφάσεως ( 1):                                      (1 ) που δεν έχει δηµοσιευθεί ακόµη στην Επίσηµη Εφηµερίδα των
                                                                             Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
1.     να ακυρώσει την από 23 Νοεµβρίου 1999 αξιολόγηση του
       αναιρεσείοντος για το 1999·