CELEX: C2006/121/17
Language: lv
Date: 2006-05-20 00:00:00
Title: Lieta C-171/06 P: Apelācija, ko  2006. gada 31. martā  ierosināja  T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret A.S.  par Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta)  2006. gada 12. janvāra  spriedumu lietā T-147/03  Devinlec Développement Innovation Leclerc SA  pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB),  T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve Ticaret AS

20.5.2006   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 121/10
            
         Apelācija, ko 2006. gada 31. martā ierosināja T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret A.S. par Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2006. gada 12. janvāra spriedumu lietā T-147/03 Devinlec Développement Innovation Leclerc SA pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve Ticaret AS
   
   (Lieta C-171/06 P)
   (2006/C 121/17)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki
   Prasītājs: T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret A.S. (pārstāvji — M. Francetti un F. Jacobacci, avvocati)
   
      Pretējā puse procesā: Devinlec Développement Innovation Leclerc SA, Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)
   Prasītāja prasījumi:
   Prasītāja prasījumi Tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atcelt Pirmās instances tiesas 2006. gada 12. janvāra spriedumu lietā T-147/03, jo tas pārkāpj Regulas (EK) Nr. 40/94 (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu;
            
         
               —
            
            
               atzīt par pieņemamiem T.I.M.E apsvērumus, ko tas iesniedzis pirmās instances spriedumam 2003. gada 28. oktobra vēstulē.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Prasītajs apgalvo, ka Pirmās instances tiesas spriedums ir jāatceļ, pamatojoties uz to, ka tā pārkāpusi un nepareizi piemērojusi Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu:
   
               —
            
            
               neņemot vērā agrākās preču zīmes (“QUANTIEME”) atšķirību, būtisko elementu, kas ir jāņem vērā, izvērtējot sajaukšanas iespēju;
            
         
               —
            
            
               atzīstot, ka, neskatoties uz konceptuālo atšķirību starp divām zīmēm, tomēr pastāv sajaukšanas iespēja, ņemot vērā to konceptuālo un vizuālo līdzību.
            
         
      (1)  OV L 11, 14.01.1994., 1.—36. lpp.