CELEX: C2000/163/36
Language: nl
Date: 2000-06-10 00:00:00
Title: Zaak C-131/00: Verzoek van het Länsrätt i Norrbottens län van 28 maart 2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen I. Nilsson en het Länsstyrelse i Norrbottens län

C 163/20                NL                      Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                         10.6.2000
Middelen en voornaamste argumenten                                         Verzoek van het Employment Appeal Tribunal, Verenigd
                                                                           Koninkrijk, van 7 april 2000 om een prejudiciële beslis-
                                                                           sing in het geding tussen J.R. Bowden, J.L. Chapman en
De middelen en voornaamste argumenten zijn vergelijkbaar                             J.J. Doyle en Tuffnells Parcels Express Ltd
met die in zaak C-105/00 (2); de termijn voor omzetting is op
31 oktober 1998 verstreken.
                                                                                                     (Zaak C-133/00)
                                                                                                      (2000/C 163/37)
(1) PB L 328, van 28.11.1997, blz. 1.
(2) Zie bladzijde 10 van dit Publicatieblad.
                                                                           Het Employment Appeal Tribunal heeft bij beschikking van
                                                                           7 april 2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
                                                                           10 april 2000, in het geding tussen J.R. Bowden, J.L. Chapman
                                                                           en J.J. Doyle en Tuffnells Parcels Express Ltd, het Hof van
                                                                           Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
                                                                           prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
                                                                           1. Ervan uitgaande dat de ter zake kundige opvatting van
                                                                               verantwoordelijke lichamen, dat een wettelijke bepaling
                                                                               moet worden gewijzigd alvorens zij een bepaald effect
                                                                               kan hebben, waarschijnlijk enkel verenigbaar is met de
                                                                               opvatting dat de bepaling vóór de wijziging ervan dat
Verzoek van het Länsrätt i Norrbottens län van 28 maart                        effect niet heeft, en mede gelet op de eerder uiteengezette
2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen                       standpunten van het ESC, het Europees Parlement, de
       I. Nilsson en het Länsstyrelse i Norrbottens län                        Commissie en in het gemeenschappelijk standpunt van de
                                                                               Raad met betrekking tot de uitzonderingen op artikel 1,
                                                                               lid 3, van richtlijn 93/104/EG (1), waarin wordt aange-
                          (Zaak C-131/00)                                      voerd, dat tot dusver eenieder die in de sector wegvervoer
                                                                               werkzaam is, van de voordelen van de richtlijn is uitgeslo-
                                                                               ten, doch dat een dergelijke uitsluiting volledig ongerecht-
                           (2000/C 163/36)                                     vaardigd was en is, in hoeverre kan, zo dit al mag, uit
                                                                               dergelijke niet-wettelijke bronnen worden afgeleid dat:
Het Länsrätt i Norrbottens län heeft bij beschikking van                       (a) tot dusver de juiste uitlegging van de bewoordingen van
28 maart 2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie                       artikel 1, lid 3 is, dat al die personen zijn uitgesloten; of
op 6 april 2000, in het geding tussen I. Nilsson en het
Länsstyrelse i Norrbottens län, het Hof van Justitie van de                    (b) dat een dergelijke uitlegging geen billijke en doelmatige
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële                                uitlegging van het artikel vormt?
beslissing over de navolgende vraag:
                                                                           2. Ongeacht het antwoord op de eerste vraag, mogen wij,
Onder verwijzing naar de inhoud van artikel 5 van verordening                  wanneer wij in het kader van de uitlegging van de
(EEG) nr. 3508/92 (1) van de Raad wordt het Hof verzocht om                    nationale wettelijke bepalingen met inachtneming van de
een prejudiciële beslissing over de vraag of dit artikel aldus                 bewoordingen en de doelstellingen van de richtlijn, in
moet worden uitgelegd, dat er geen recht op vergoeding is                      aanraking komen met een ons inziens ruime werkingssfeer
wanneer aantekeningen in het register van de houder van de                     („alle werkenden in de Europese Gemeenschap hebben
dieren (staldagboek) (2) ontbreken.                                            recht op een jaarlijkse vakantie”) maar ook, met niet minder
                                                                               nadruk, in precies dezelfde regeling met bewoordingen („is
                                                                               ... van toepassing op alle ... sectoren ..., met uitzondering
                                                                               van het wegvervoer”) die sterk lijken af te doen aan die
(1) Verordening (EEG) nr. 3508 van de Raad van 27 november 1992                ruime werkingssfeer, althans in de onderhavige feitelijke
    tot instelling van een geïntegreerd beheers- en controlesysteem            situatie, onze nationale wettelijke regelingen zodanig op
    voor bepaalde communautaire steunregelingen.                               de feiten van de onderhavige zaak toepassen (en zo ja, op
(2) Bijgehouden overeenkomstig artikel 7 van verordening (EG)                  grond van welke beginselen), dat die ruime werkingssfeer
    nr. 820/97 van de Raad van 21 april 1997 tot vaststelling van een
    identificatie- en registratieregeling voor runderen en inzake de
                                                                               effect krijgt in weerwil van de duidelijkheid van de
    etikettering van rundvlees en rundvleesproducten alsook overeen-           bewoordingen waardoor die werkingssfeer voor dergelijke
    komstig de identificatie- en registratieregeling voor dieren van de        feiten uitgesloten lijkt?
    dienst landbouw.
                                                                           3. Zijn, om het minder abstract te stellen, alle werknemers
                                                                               in de sector wegvervoer als bedoeld in artikel 1, lid 3,
                                                                               noodzakelijkerwijs van de werkingssfeer van richtlijn
                                                                               93/104/EG uitgesloten?