CELEX: 62020CN0075
Language: ro
Date: 2020-02-13 00:00:00
Title: Cauza C-75/20: Cerere de decizie preliminară introdusă de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lituania) la 13 februarie 2020 „Lifosa” AB /Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

27.4.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 137/38
            
         
      Cerere de decizie preliminară introdusă de Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lituania) la 13 februarie 2020„Lifosa” AB /Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
      (Cauza C-75/20)
      (2020/C 137/52)
      Limba de procedură: lituaniană
      
         Instanța de trimitere
      
      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
      
         Părțile din procedura principală
      
      
         Apelantă:„Lifosa” AB
      
         Intimată: Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Direcția Vămilor din subordinea Ministerului Finanțelor al Republicii Lituania)
      
         Întrebarea preliminară
      
      Articolul 29 alineatul (1) și articolul 32 alineatul (1) litera (e) punctul (i) din Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 (1) al Consiliului din 12 octombrie 1992 de instituire a Codului vamal comunitar precum și articolul 70 alineatul (1) și articolul 71 alineatul (1) litera (e) punctul (i) din Regulamentul (UE) nr. 952/2013 (2) al Parlamentului European și al Consiliului din 9 octombrie 2013 de stabilire a Codului vamal al Uniunii trebuie interpretate în sensul că valoarea (în vamă) a tranzacției trebuie ajustată pentru a include toate cheltuielile efectiv suportate de vânzător (producător) pentru transportul mărfurilor până la punctul de introducere a lor pe teritoriul vamal al Uniunii Europene (Comunității) în condițiile în care, precum în speță, (1) conform condițiilor de livrare („Incoterms 2000” – DAF) obligația de a acoperi aceste cheltuieli era în sarcina vânzătorului (producătorului) și (2) respectivele cheltuieli de transport depășeau prețul convenit și plătit efectiv (plătibil) de cumpărător (importator), însă (3) prețul efectiv plătit (plătibil) de cumpărător (importator) corespundea valorii reale a mărfurilor, chiar dacă acest preț era insuficient pentru a acoperi toate cheltuielile de transport suportate de (vânzător) producător?
      
         (1)  JO 1992, L 302, p.1, Ediție specială, 02/vol. 5, p. 58.
      
         (2)  JO 2013, L 269, p.1.