CELEX: 62022TN0118
Language: da
Date: 2022-03-07 00:00:00
Title: Sag T-118/22: Sag anlagt den 7. marts 2022 — OM mod Kommissionen

10.5.2022   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 191/32
            
         
      Sag anlagt den 7. marts 2022 — OM mod Kommissionen
      (Sag T-118/22)
      (2022/C 191/41)
      Processprog: fransk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: OM (ved advokat N. de Montigny)
      
         Sagsøgt: Europa-Kommissionen
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Annullation af afgørelsen af 29. april 2021, hvorved sagsøgeren ikke blev valgt i forbindelse med udvælgelsesproceduren KOM/2020/10396 og hvorved han blev underrettet om udnævnelsen af en anden ansøger.
               
            
                  —
               
               
                  Om fornødent annullation af afgørelsen om afslag på hans klage af 25. november 2021, registreret den 26. november 2021 under nr. Ares(2021)7297231.
               
            
                  —
               
               
                  Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fem anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende om tilsidesættelse af meddelelsen om ledig stilling KOM/2020/10396, for så vidt som hans kompetencer og færdigheder ikke blev bedømt i forhold til det skema, der var fastsat heri.
               
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende om tilsidesættelse af den dagsorden, der blev meddelt ansøgerne hvad angår det emne, som de ville blive udspurgt om under udvælgelsessamtalen, for så vidt som sagsøgeren ikke blev stillet spørgsmål om den primære analyse, som han var blevet anmodet om at forberede, hvilket i øvrigt førte til en tilsidesættelse af hans berettigede forventninger.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje anbringende om ulige behandling, for så vidt som spørgsmål, der var blevet fastsat af udvælgelseskomitéen med henblik på at blive stillet ansøgerne, ikke blev stillet til ham og andre spørgsmål, der blev stillet til ham, ikke svarede til denne forud fastsatte liste. Sagsøgeren har i denne henseende gjort gældende, at dette ikke gør det muligt at sikre, om de ligeledes blev stillet til de andre ansøgere eller ej. Sagsøgeren har desuden gjort gældende, at hans samtale varede i kortere tid end forudset, hvilket kunne have stillet ham ugunstigt i forhold til de øvrige ansøgere og at det ikke kan udelukkes, at han kunne have opnået et bedre resultat, hvis han var blevet udspurgt om alle aspekter af den mundtlige test.
               
            
                  4.
               
               
                  Fjerde anbringende om, at bedømmelsesskemaets indhold var åbenbart forkert og utilstrækkeligt i forhold til de svar, som sagsøgeren havde givet under samtalen.
               
            
                  5.
               
               
                  Femte anbringende om Kommissionens manglende samarbejde og tilsidesættelse af pligten til god forvaltning.