CELEX: 62009FJ0085
Language: lv
Date: 2010-09-14 00:00:00
Title: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) spriedums 2010. gada 14.septembrī. # Francisco Rossi Ferreras pret Eiropas Komisiju. # Civildienesta lietas - Ierēdņi. # Lieta F-85/09.

Judikatūras krājums
                                    CIVILDIENESTA TIESAS SPRIEDUMS
                                                   (pirmā palāta)
                                             2010. gada 14. septembrī
                                                   Lieta F-85/09
                                             Francisco Rossi Ferreras
                                                        pret
                                                 Eiropas Komisiju
   Civildienests — Ierēdņi — 2001./2002. gada novērtējums — Karjeras attīstības ziņojums — Sprieduma,
        ar kuru tiek atcelts tiesību akts, izpilde — Tiesību akta atcelšanas sekas — Mērķu noteikšana
   Priekšmets Prasība, kas ir celta atbilstoši EKL 236. pantam un EAEKL 152. pantam, ar kuru Rosi
                 Ferrerass [Rossi Ferreras] lūdz atcelt viņa karjeras attīstības ziņojumu “attiecībā uz
                 laikposmu no 2001. gada 1. jūlija līdz 2002. gada 31. decembrim”
   Nolēmums Prasītāja prasību noraidīt. Prasītājs atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus.
                                                   Kopsavilkums
   1. Prasība atcelt tiesību aktu — Spriedums, ar kuru tiek atcelts tiesību akts — Sekas — Tiesību akta, ar
   kuru tiek izbeigts administratīvais process, atcelšanas sekas
   (EKL 233. pants)
   2. Ierēdņi — Novērtējums — Karjeras attīstības ziņojums — Pieņemšana
   (Civildienesta noteikumu 43. pants)
   3. Ierēdņi — Novērtējums — Karjeras attīstības ziņojums — Komisijas ieviesta sistēma — Pāreja no
   agrākās uz jauno sistēmu
   (Civildienesta noteikumu 43. pants)
   4. Ierēdņi — Novērtējums — Karjeras attīstības ziņojums — Pārbaude tiesā — Robežas
   (Civildienesta noteikumu 43. pants)
   5. Ierēdņi — Novērtējums — Karjeras attīstības ziņojums — Vērtējuma izmaiņas, salīdzinot ar agrāku
   novērtējumu — Pienākums norādīt pamatojumu — Apjoms
   (Civildienesta noteikumu 43. pants)
   1. Tas, ka Savienības tiesa atceļ tiesību aktu, ar kuru tiek izbeigts dažādus posmus ietverošs
   administratīvais process, ne vienmēr izraisa visa procesa, kas ir ticis veikts pirms apstrīdētā akta
   pieņemšanas, atcelšanu neatkarīgi no sprieduma, ar kuru tiek atcelts tiesību akts, pamatojuma pēc
   būtības vai procesuālā pamatojuma.
LV
         ECLI:EU:F:2010:100                                                                               1
 ---pagebreak---                                                 KOPSAVILKUMS — LIETA F-85/09
                                                  ROSSI FERRERAS/KOMISIJA
                                                                                                        (skat. 49. punktu)
          Atsauces
          Pirmās instances tiesa: 1998. gada 15. oktobris, T-2/95 Industrie des poudres sphériques/Padome, Recueil,
          II-3939. lpp., 91. punkts.
          Civildienesta tiesa: 2007. gada 25. aprīlis, F-50/06 Lebedef-Caponi/Komisija, Krājums-CDL, I-A-1-109. un
          II-A-1-597. lpp., 37. punkts; 2008. gada 22. oktobris, F-46/07 Tzirani/Komisija, Krājums-CDL, I-A-1-323. un
          II-A-1-1773. lpp., 53. punkts.
2. Ja karjeras attīstības ziņojuma projekts ir sagatavots prettiesiski, jo novērtētājs iepriekš nav veicis
vajadzīgo novērtējuma interviju, šis prettiesiskums faktiski tiek novērsts, ja pēc minētā ziņojuma
sagatavošanas, bet, pirms tas ir kļuvis galīgs, ir organizēta formāla intervija ar novērtētāju vai
apstiprinošo personu, kuras gaitā attiecīgā persona ir varējusi paust savus apsvērumus.
                                                                                                (skat. 53. un 54. punktu)
          Atsauce
          Pirmās instances tiesa: 2005. gada 13. decembris, T-155/03, T-157/03 un T-331/03 Cwik/Komisija, Krājums-CDL,
          I-A-411. un II-1865. lpp., 159.–161. punkts.
3. No Komisijas pieņemto Civildienesta noteikumu 43. panta vispārīgo īstenošanas noteikumu 4. panta
1. punkta un 7. panta 1. punkta izriet, ka ierēdņu snieguma 2001./2002. gadā novērtējums ir veikts,
neraugoties uz to, ka iepriekš nav noteikti mērķi. Tomēr šī noteikšanas neesamība neizslēdz, ka
ierēdnim tiek noteikti viņa priekšnieku precizētie uzdevumi.
Šajos apstākļos pārbaudītājam nekas neliedz karjeras attīstības ziņojumā par attiecīgo laikposmu
norādīt, ka ierēdnis nav sasniedzis savus mērķis, ja šāda situācija ir radusies, jo viņa uzdevumi ir tikuši
definēti viņam zināmajā amata aprakstā.
Šāda ziņojuma spēkā esamību nevar atspēkot ar argumentu, ka ierēdnim noteiktie uzdevumi neesot
bijuši pietiekami precizēti, lai viņš varētu precīzi noteikt, kā viņam rīkoties. Šādā situācijā viņam no
sava priekšnieka ir jālūdz vajadzīgie paskaidrojumi un padomi.
                                                                                                   (skat. 55.–57. punktu)
4. Savienības iestādēm ir plaša rīcības brīvība savu ierēdņu darba novērtēšanā. Tiesa nepārbauda
vērtējumu, kāds ir izdarīts attiecībā uz ierēdņiem viņu karjeras attīstības ziņojumos, bet pārbauda tikai
iespējamos formas prasību pārkāpumus, acīmredzamas faktiskas kļūdas iestādes veiktajā novērtējumā,
kā arī iespējamo pilnvaru nepareizu izmantošanu.
                                                                                                        (skat. 72. punktu)
          Atsauce
          Pirmās instances tiesa: 2007. gada 12. septembris, T-249/04 Combescot/Komisija, Krājums-CDL, I-A-1-181. un
          II-A-1-1219. lpp., 78. punkts.
5. Iestādei ir pienākums norādīt pienācīgu un detalizētu pamatojumu visiem novērtējuma ziņojumiem
un ļaut attiecīgajai personai izteikt apsvērumus par šo pamatojumu; šo prasību ievērošanai ir īpaša
nozīme tad, ja novērtējums ir nelabvēlīgāks salīdzinājumā ar iepriekšējo novērtējumu.
2                                                                                                  ECLI:EU:F:2010:100
 ---pagebreak---                                              KOPSAVILKUMS — LIETA F-85/09
                                                ROSSI FERRERAS/KOMISIJA
Tomēr, tā kā ierēdņa sniegums divos dažādos atsauces laikposmos var mainīties, lai novērtētājam un
apstiprinātājam būtu pienākums norādīt īpašu pamatojumu, ir vajadzīgs, lai starp diviem secīgiem
karjeras attīstības ziņojumiem pastāvētu pietiekami būtiska atšķirība.
                                                                                                  (skat. 79. un 81. punktu)
         Atsauces
         Pirmās instances tiesa: 2002. gada 12. jūnijs, T-187/01 Mellone/Komisija, Recueil FP I-A-81. un II-389. lpp.,
         27. punkts un tajā minētā judikatūra; 2005. gada 25. oktobris, T-50/04 Micha/Komisija, Krājums-CDL, I-A-339. un
         II-1499. lpp., 36. punkts.
         Civildienesta tiesa: 2007. gada 15. marts, F-111/05 Sanchez Ferriz/Komisija, Krājums-CDL, I-A-1-71. un
         II-A-1-425. lpp., 65. punkts; 2009. gada 10. novembris, F-93/08 N/Parlaments, Krājums-CDL, I-A-1-433. un
         II-A-1-2339. lpp., 86. punkts.
ECLI:EU:F:2010:100                                                                                                        3