CELEX: 62011TN0573
Language: et
Date: 2011-11-04 00:00:00
Title: Kohtuasi T-573/11: 4. novembril 2011 esitatud hagi — JAS versus komisjon

28.1.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 25/55
            
         
      4. novembril 2011 esitatud hagi — JAS versus komisjon
      (Kohtuasi T-573/11)
      (2012/C 25/107)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hageja: JAS Jet Air Service France (JAS) (Prantsusmaa) (esindaja: advokaat T. Gallois)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada komisjoni 5. augusti 2011. aasta otsus asjas REM 01/2008 osas, milles:
                  
                              —
                           
                           
                              komisjon otsustas, et ei ole tegemist erilise olukorraga ja
                           
                        
                              —
                           
                           
                              jättis rahuldamata imporditollimaksu 1 001 778,20 euro võtta vähendamise taotluse, mille JAS JET AIR SERVICE esitas 24. jaanuaril 2008;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja komisjonilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et
                  
                              —
                           
                           
                              on rikutud põhjendamiskohustust, kuna komisjon esitas oletuslikud põhjendused.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et
                  
                              —
                           
                           
                              on rikutud kaitseõigusi, kuna komisjon ei nõudnud siseriiklikult ametiasutuselt imporditollimaksu vähendamise taotluse esemeks olevate tollideklaratsioonide originaalide või koopiate esitamist, kuigi need dokumendid tõendavad, et füüsiliselt on kontroll läbi viidud.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et
                  
                              —
                           
                           
                              juhtumi uurimine on tõendamiskoormise ümberpööramise tõttu õigusvastane: nimelt järeldas komisjon siseriikliku ametiasutuse kinnituste põhjal, mille kohaselt olid asjassepuutuvad tollideklaratsioonid kadunud, ei ole võimalik tõendada, et toll on kaupa füüsiliselt kontrollinud. Hageja märgib, et komisjonil ei ole õigust pöörata seda siseriiklike ametiasutuste puudust tema kahjuks.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et
                  
                              —
                           
                           
                              et on rikutud ühenduse tolliseadustiku (1) artiklit 239, kuna komisjon kitsendas mõiste „eriline olukord” kohaldamisala.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Viies väide, et
                  
                              —
                           
                           
                              on tehtud faktivigu ja ilmseid hindamisvigu, kuna komisjon jõudis järeldusele, et ei ole „erilist olukorda” tolliseadustiku artikli 239 tähenduses, kuigi hageja oli samas olukorras kui üks teine Madalmaade transpordiettevõtja, kes tegeles vahendusega ning kelle olukorda pidas komisjon „eriliseks olukorraks”.
                           
                        
            
         (1)  Nõukogu 12. oktoobri 1992. aasta määrus (EMÜ) nr 2913/92, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik (EÜT L 302, lk 1; ELT eriväljaanne 02/04, lk 307).