CELEX: 62020TN0350
Language: el
Date: 2020-06-09 00:00:00
Title: Υπόθεση T-350/20: Προσφυγή της 9ης Ιουνίου 2020 — Wagenknecht κατά Επιτροπής

17.8.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 271/41
            
         
      Προσφυγή της 9ης Ιουνίου 2020 — Wagenknecht κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-350/20)
      (2020/C 271/52)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγων: Lukáš Wagenknecht (Pardubice, Τσεχική Δημοκρατία) (εκπρόσωπος: A. Dolejská, δικηγόρος)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να κρίνει ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή παρέλειψε, σύμφωνα με το άρθρο 325, παράγραφος 1, και το άρθρο 319, παράγραφος 3, της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ) και το άρθρο 61, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) 2018/1046 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (1), να λάβει δεσμευτικό και αποτρεπτικό μέτρο με σκοπό την πρόληψη ή την αντιμετώπιση της σύγκρουσης συμφερόντων που συνέτρεχε στο πρόσωπο του Πρωθυπουργού της Τσεχικής Δημοκρατίας, Andrej Babiš, καθόσον το εν λόγω θεσμικό όργανο δεν έλαβε ένα δεσμευτικό μέτρο:
                  
                              —
                           
                           
                              το οποίο θα μπορούσε να αποτρέψει τα μέλη του σώματος των Επιτρόπων, ιδίως τον Πρόεδρό της, από το να συναντήσουν τον Πρωθυπουργό της Τσεχικής Δημοκρατίας, Andrej Babiš, και από το να συζητήσουν με αυτόν ζητήματα σχετικά με το Πολυετές Δημοσιονομικό Πλαίσιο (ΠΔΠ) για την περίοδο 2021-2027 και σχετικά με τον προϋπολογισμό της ΕΕ εν γένει·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              το οποίο θα μπορούσε να παύσει τις πληρωμές των προερχομένων από τον προϋπολογισμό της ΕΕ άμεσων γεωργικών ενισχύσεων σε ορισμένες εταιρίες επί των οποίων ο Πρωθυπουργός της Τσεχικής Δημοκρατίας, Andrej Babiš, ασκεί έλεγχο και των οποίων είναι ο πραγματικός ιδιοκτήτης.
                           
                        
            
         Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής, ο προσφεύγων προβάλλει πέντε λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι ο προσφεύγων, με την από 30 Ιανουαρίου 2020 επιστολή του, απηύθυνε αίτημα στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή να ενεργήσει βάσει του άρθρου 265 ΣΛΕΕ, αλλά η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, με την απάντησή της, δεν ασχολήθηκε με το περιεχόμενο του αιτήματος του προσφεύγοντος και έδωσε σ’ αυτόν απάντηση σχετικά με ένα εντελώς διαφορετικό ζήτημα.
                  
                              —
                           
                           
                              Η Επιτροπή παρέλαβε το αίτημα του προσφεύγοντος και, μολονότι απάντησε στο αίτημα αυτό, με την απάντησή της ουδόλως έλαβε θέση επί του αιτήματος του προσφεύγοντος να αποφεύγονται οι συναντήσεις και οι συζητήσεις με τον Τσέχο Πρωθυπουργό όσον αφορά το ΠΔΠ 2021-2027 και την παράλειψη της Επιτροπής να παύσει τις πληρωμές άμεσων γεωργικών ενισχύσεων σε εταιρίες ορισμένων ομίλων, εταιρίες επί των οποίων ο Τσέχος Πρωθυπουργός ασκεί έλεγχο και των οποίων είναι ο πραγματικός ιδιοκτήτης. Η Επιτροπή, αντί να δώσει απάντηση σχετικά με τη μη σύννομη πληρωμή άμεσων γεωργικών ενισχύσεων στους ως άνω ομίλους, παρέσχε πληροφορίες σχετικά με την παύση καταβολής πόρων από τα διαρθρωτικά επενδυτικά ταμεία και από τα γεωργικά επενδυτικά ταμεία σε έναν από τους ως άνω ομίλους, πράγμα που αποτελεί ένα διαφορετικό ζήτημα που δεν ήταν το ζήτημα εκείνο το οποίο αφορούσε το αίτημα του προσφεύγοντος. Όσον αφορά το δεύτερο τμήμα του αιτήματος του προσφεύγοντος, δηλαδή το να απέχουν τα στελέχη της Ευρωπαϊκής Επιτροπής από το να συναντούν και να συζητούν με τον Andrej Babiš σχετικά με το ΠΔΠ 2021-2027, η Επιτροπή ουδόλως έκανε μνεία του ως άνω τμήματος του αιτήματος αυτού.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η αδράνεια που επέδειξε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή αφορά άμεσα τον προσφεύγοντα, δεδομένου ότι: (i) δεν απαιτείται καμία άλλη ενδιάμεση πράξη για να αποτραπεί ένα μέλος του σώματος των Επιτρόπων, ιδίως ο Πρόεδρός της, από το να συναντήσει και να συζητήσει με τον Τσέχο Πρωθυπουργό σχετικά με το ΠΔΠ 2021-2027· και (ii) η νομική κατάσταση του προσφεύγοντος επηρεάζεται λόγω της ιδιότητάς του ως εκλεγμένου εκπροσώπου της Γερουσίας του Κοινοβουλίου της Τσεχικής Δημοκρατίας, στον οποίον έχει ανατεθεί η έρευνα της σύγκρουσης συμφερόντων που συνέτρεχε στο πρόσωπο του Τσέχου Πρωθυπουργού, ως μέλος ειδικής επιτροπής της Γερουσίας συσταθείσας προς τον συγκεκριμένο σκοπό, από την οποία η Επιτροπή είχε κατακρατήσει μη συννόμως έγγραφα προκειμένου να εμποδιστεί η αποστολή της σχετικά με την έρευνα.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η παράλειψη της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να επιληφθεί της σύγκρουσης συμφερόντων που συνέτρεχε στο πρόσωπο του Τσέχου Πρωθυπουργού, Andrej Babiš, αφορά ατομικά τον προσφεύγοντα, και ότι το έννομο συμφέρον του προσφεύγοντος απορρέει από: (i) το συνταγματικό καθήκον που υπέχει ο προσφεύγων να ελέγχει τη νόμιμη έκδοση των νομικών πράξεων της ΕΕ, περιλαμβανομένου του προϋπολογισμού της ΕΕ (ΠΔΠ 2021-2027)· (ii) το συνταγματικό καθήκον που υπέχει ο προσφεύγων και το οποίο εμπεριέχει το δικαίωμα ελέγχου του Τσέχου Πρωθυπουργού όταν συναντά τα μέλη του σώματος των Επιτρόπων, περιλαμβανομένου του καθήκοντος υπεύθυνης άσκησης του λειτουργήματος του μέλους της προαναφερθείσας ειδικής επιτροπής της Γερουσίας· (iii) την εκλογή του προσφεύγοντος στις εκλογές του 2018 για τη Γερουσία της Τσεχικής Δημοκρατίας, ανταγωνιζόμενου υποψηφίους του κόμματος «ANO» το οποίο ελέγχεται από τον Τσέχο Πρωθυπουργό· (iv) το γεγονός ότι ο προσφεύγων έγινε δέκτης των ίδιων απειλών κατά της ζωής του με αυτές των οποίων έγιναν δέκτες τα μέλη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που μετέχουν στην επιτροπή ελέγχου του προϋπολογισμού (CONT) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου τον Φεβρουάριο 2020 λόγω του ότι αμφότεροι προσπαθούσαν να επιληφθούν της σύγκρουσης συμφερόντων που συνέτρεχε στο πρόσωπο του Andrej Babiš.
               
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι τυχόν άρνηση αναγνωρίσεως εννόμου συμφέροντος, στην υπό κρίση υπόθεση, σε ένα μέλος του εθνικού Κοινοβουλίου ενός κράτους μέλους θα συνιστούσε αρνησιδικία, καθόσον το μέλος αυτό θα εμποδιζόταν να ασκήσει έστω έναν έμμεσο έλεγχο μέσω του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης επί της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, που αποτελεί τον εκτελεστικό βραχίονα του θεσμικού συστήματος της ΕΕ.
               
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι συντρέχει παράβαση, εκ μέρους της Επιτροπής, της υποχρέωσης προς ενέργεια την οποία υπέχει στην περίπτωση της σύγκρουσης συμφερόντων που συνέτρεχε στο πρόσωπο του Τσέχου Πρωθυπουργού, Andrej Babiš, βάσει του άρθρου 325, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και του άρθρου 319, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ, σε συνδυασμό με το ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 13ης Δεκεμβρίου 2018 (2) και το άρθρο 61, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) 2018/1046 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. Κατά τον προσφεύγοντα, πληρούνταν όλες οι προϋποθέσεις προκειμένου η Επιτροπή να υπέχει υποχρέωση να ενεργήσει, ήτοι: (i) η ύπαρξη σύγκρουσης συμφερόντων που συνέτρεχε στο πρόσωπο του Andrej Babiš· (ii) η συμμετοχή του Andrej Babiš στις προπαρασκευαστικές πράξεις σχετικά με την εφαρμογή του προϋπολογισμού της ΕΕ· και (iii) το γεγονός ότι η σύγκρουση συμφερόντων που συνέτρεχε στο πρόσωπο του Andrej Babiš συνιστά «άλλη παράνομη δραστηριότητα κατά των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης» κατά την έννοια του άρθρου 325, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ. Επομένως, η Επιτροπή ήταν υποχρεωμένη να ενεργήσει, εντούτοις παρέλειψε να ενεργήσει, καθόσον δεν έλαβε αποτρεπτικά μέτρα προς εξουδετέρωση της σύγκρουσης συμφερόντων που συνέτρεχε στο πρόσωπο του Τσέχου Πρωθυπουργού, σύμφωνα με την υποχρέωσή της που διαλαμβάνεται στο άρθρο 319, παράγραφος 3, και στο άρθρο 325, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και στη δεύτερη περίοδο του άρθρου 61, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) 2018/1046 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. Αντιθέτως, από τις 2 Αυγούστου 2018, μέλη του σώματος των Επιτρόπων, ιδίως ο Πρόεδρός της, εξακολούθησαν να συναντούν και να συζητούν με τον Τσέχο Πρωθυπουργό σχετικά με το ΠΔΠ 2021-2027, η δε Επιτροπή εξακολούθησε να καταβάλει άμεσες γεωργικές ενισχύσεις, κατά παράβαση της απαγόρευσης της σύγκρουσης συμφερόντων, σε εταιρίες ορισμένων ομίλων, εταιρίες επί των οποίων ο Andrej Babiš ασκεί έλεγχο και των οποίων είναι ο πραγματικός ιδιοκτήτης.
               
            
         (1)  Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) 2018/1046 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Ιουλίου 2018, σχετικά με τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης, την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΕ) αριθ. 1296/2013, (ΕΕ) αριθ. 1301/2013, (ΕΕ) αριθ. 1303/2013, (ΕΕ) αριθ. 1304/2013, (ΕΕ) αριθ. 1309/2013, (ΕΕ) αριθ. 1316/2013, (ΕΕ) αριθ. 223/2014, (ΕΕ) αριθ. 283/2014 και της απόφασης αριθ. 541/2014/ΕΕ και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 (ΕΕ 2018 L 193, σ. 1).
      
         (2)  «Σύγκρουση συμφερόντων και η προστασία του προϋπολογισμού της ΕΕ στην Τσεχική Δημοκρατία», Ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου P8_TA (2018) 0530 της 13ης Δεκεμβρίου 2018 [2018/2975(RSP)].