CELEX: C2000/259/08
Language: el
Date: 2000-09-09 00:00:00
Title: Υπόθεση C-246/00: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Βασιλείου των Κάτω Χωρών, που ασκήθηκε στις 20 Ιουνίου 2000

9.9.2000                  EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 259/5
Αντι΄θετα προς την α΄ποψη που υποστηρι΄ζει η Οµοσπονδιακη΄                  Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
∆ηµοκρατι΄α της Γερµανι΄ας, η περιεκτικο΄τητα σε τοξικε΄ς ουσι΄ες
των επιµε΄ρους συστατικω΄ν του καιοµε΄νου αποβλη΄του δεν µπορει΄
να ΄εχει επιπτω΄σεις στην αξιολο΄γηση της καυ΄σεως ως αξιοποιη΄σεως         1)    να διαπιστω΄σει ο΄τι το Βασι΄λειο των Κα΄τω Χωρω΄ν, µε το
η΄ διαθε΄σεως. Απο΄ το α΄ρθρο 4 της οδηγι΄ας 75/442/ΕΟΚ απορρε΄ει                 να διατηρει΄ σε ισχυ΄ τα α΄ρθρα 107, παρα΄γραφος 1, 108,
µεν η υποχρε΄ωση των κρατω΄ν µελω΄ν να φροντι΄ζουν ω΄στε τα                       παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο h, 109 και 111, παρα΄γραφος 1,
απο΄βλητα να αξιοποιου΄νται η΄ να διατι΄θενται χωρι΄ς να βλα΄πτουν το             στοιχει΄ο a, του Wegenverkeerswet 1994 (νο΄µου του 1994
περιβα΄λλον η΄ να θε΄τουν σε κι΄νδυνο την υγει΄α του ανθρω΄που. Για               περι΄ οδικη΄ς κυκλοφορι΄ας) και το α΄ρθρο 100 του Reglement
την οροθε΄τηση ο΄µως µεταξυ΄ διαθε΄σεως και αξιοποιη΄σεως, η                      Rijbewijzen (κανονισµου΄ περι΄ αδειω΄ν οδηγη΄σεως), δεν συµ-
δια΄ταξη δεν λε΄ει τι΄ποτε. Κατα΄ τα λοιπα΄, πρε΄πει στο πλαι΄σιο αυτο΄           µορφω΄θηκε προς τις υποχρεω΄σεις που απορρε΄ουν απο΄ τα
να επισηµανθει΄ το συ΄στηµα στο οποι΄ο στηρι΄ζεται ο κανονισµο΄ς                  α΄ρθρα 1, παρα΄γραφος 2, και 6, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο γ',
(ΕΟΚ) 259/93: το΄σον οι αρµο΄διες αρχε΄ς στο κρα΄τος αποστολη΄ς                    και απο΄ το παρα΄ρτηµα ΙΙΙ, σηµει΄ο 4, της οδηγι΄ας
ο΄σον και οι αρχε΄ς στο κρα΄τος προορισµου΄ µπορου΄ν για λεπτο-                    91/439/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 29ης Ιουλι΄ου 1991, για
 µερω΄ς αναφεροµε΄νους λο΄γους να προβα΄λουν αντιρρη΄σεις για τις                  την α΄δεια οδηγη΄σεως (EE L 237 της 24.8.1991, σ. 1), και
 µεταφορε΄ς αποβλη΄των. Η περιεκτικο΄τητα σε τοξικε΄ς ουσι΄ες των                  ως εκ του΄του προς τις υποχρεω      ΄ σεις που υπε΄χει απο΄ τη
 αποβλη΄των η΄ η τη΄ρηση των κανο΄νων εκποµπη΄ς απο΄ την εγκα-                     Συνθη΄κη ΕΚ·
 τα΄σταση καυ΄σεως δεν αποτελου΄ν κατα΄ τον κανονισµο΄ κριτη΄ρια για
 την προβολη΄ αντιρρη΄σεων. Οι απορρε΄ουσες απο΄ το α΄ρθρο 4 του
 κανονισµου΄ υποχρεω΄σεις ισχυ΄ουν ανεξα΄ρτητα απο΄ τη διαδικασι΄α
 µεταφορα΄ς για κα΄θε κρα΄τος µε΄λος εντο΄ς της επικρα΄τεια΄ς του.          2)     να καταδικα΄σει το Βασι΄λειο των Κα΄τω Χωρω΄ν στα δικαστικα΄
                                                                                 ΄εξοδα.
 Η Επιτροπη΄ υποστηρι΄ζει περαιτε΄ρω ο΄τι τα κρα΄τη µε΄λη δεν πρε΄πει
 να θε΄τουν κριτη΄ρια τα οποι΄α ΄εχουν ως αποτε΄λεσµα να µη
 τηρου΄νται οι διατα΄ξεις της οδηγι΄ας περι΄ του καθορισµου΄ των
 ειδω΄ν χρησιµοποιη΄σεως. Ει΄ναι µεν ορθο΄ν ο΄τι η οροθε΄τηση, σε
 µεµονωµε΄νη περι΄πτωση, µεταξυ΄ αξιοποιη΄σεως και διαθε΄σεως,              Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
 συ΄µφωνα µε την ισχυ΄ουσα διατυ΄πωση της οδηγι΄ας 75/442/ΕΟΚ,
 ει΄ναι δυσχερη΄ς. Οι υπηρεσι΄ες της Επιτροπη΄ς ει΄χαν πρα΄γµατι για
 τον λο΄γο αυτο΄ προβλε΄ψει σ' ΄ενα ΄εγγραφο εργασι΄ας το κριτη΄ριο         —      Παρα΄βαση του α΄ρθρου 1, παρα΄γραφος 2, της οδηγι΄ας
 της θερµαντικη΄ς δυ΄ναµης. Εντου΄τοις, επι΄ του παρο΄ντος οι υπηρε-               91/439 λο΄γω της καθιερω΄σεως υποχρεωτικη΄ς και συστηµατι-
 σι΄ες της Επιτροπη΄ς προετοιµα΄ζουν α΄λλες λυ΄σεις, οι οποι΄ες θα                 κη΄ς καταχωρη΄σεως µετα΄ ΄ενα ΄ετος εγκαταστα΄σεως στις Κα΄τω
 περιληφθου΄ν δια΄ της οδου΄ της τεχνικη΄ς προσαρµογη΄ς των παραρ-                 Χω΄ρες: απο΄ τον σκοπο΄ και το περιεχο΄µενο του α΄ρθρου 1, της
 τηµα΄των βα΄σει του α΄ρθρου 17 στην οδηγι΄α 75/442/ΕΟΚ.                           οδηγι΄ας καθω΄ς και απο΄ τη συνη΄θη σηµασι΄α των λε΄ξεων που
                                                                                   χρησιµοποιου΄νται στο α΄ρθρο 1, παρα΄γραφος 2, της οδηγι΄ας
                                                                                  προκυ΄πτει ο΄τι οι α΄δειες οδηγη΄σεως που ΄εχουν χορηγηθει΄ απο΄
(1) EE L 30 της 6.2.1993, σ. 1.                                                   α΄λλο κρα΄τος µε΄λος πρε΄πει να αναγνωρι΄ζονται χωρι΄ς καµι΄α
(2) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 15/01, σ. 86.                                                   διατυ΄πωση απο΄ τις αρχε΄ς του κρα΄τους µε΄λους υποδοχη΄ς. Ο
                                                                                  κα΄τοχος α΄δειας οδηγη΄σεως που ΄εχει εκδοθει΄κατα΄ το ευρωπαϊ-
                                                                                  κο΄ υπο΄δειγµα δεν ει΄ναι πλε΄ον υποχρεωµε΄νος να την αντικα-
                                                                                  ταστη΄σει κατα΄ την εγκατα΄σταση΄ του σε α΄λλο κρα΄τος µε΄λος.
                                                                                  Του΄το τον απαλλα΄σσει απο΄ διοικητικα΄ ΄εξοδα κατα΄ την
                                                                                  εγκατα΄σταση΄ του και φυσικα΄ και κατα΄ την τυχο΄ν επιστροφη΄
                                                                                  του στο κρα΄τος µε΄λος που χορη΄γησε την α΄δεια οδηγη΄σεως η΄
                                                                                  και κατα΄ τη µεταγενε΄στερη µετακο΄µιση΄ του σε τρι΄το κρα΄τος
                                                                                  µε΄λος. Για να καταστει΄δυνατη΄ η αποτροπη΄ τε΄τοιων εµποδι΄ων,
                                                                                  η κατα΄ το α΄ρθρο 1, παρα΄γραφος 2, αµοιβαι΄α αναγνω΄ριση
                                                                                  πρε΄πει να γι΄νεται «χωρι΄ς καµι΄α διατυ΄πωση». Υπο΄ τον ολλαν-
                                                                                  δικο΄ νο΄µο Wegenverkeerswet 1994 η χωρι΄ς καµι΄α διατυ΄-
Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω         ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄             πωση αµοιβαι΄α αναγνω΄ριση λαµβα΄νει χω΄ρα µο΄νον αν ο
του Βασιλει΄ου των Κα΄τω Χωρω            ΄ ν, που ασκη΄θηκε στις                  κα΄τοχος α΄δειας οδηγη΄σεως ει΄ναι εγκατεστηµε΄νος στις Κα΄τω
                            20 Ιουνι΄ου 2000                                      Χω΄ρες λιγο΄τερο απο΄ ΄ενα χρο΄νο. Οι α΄δειες οδηγη΄σεως που
                                                                                  δεν καταχωρη΄θηκαν εντο΄ς του πρω΄του ΄ετους µετα΄ την
                         (Υπο΄θεση C-246/00)                                      εγκατα΄σταση παυ΄ουν να ισχυ΄ουν στις Κα΄τω Χω΄ρες. Η µε
                                                                                   τε΄τοια α΄δεια οδη΄γηση οχη΄µατος στις Κα΄τω Χω΄ρες εξοµοιω΄νε-
                                                                                   ται µε οδη΄γηση χωρι΄ς α΄δεια. Στην πραγµατικο΄τητα, η
                            (2000/C 259/08)
                                                                                   προβλεπο΄µενη απο΄ την οδηγι΄α 80/1263 αλλα΄ επικρινο΄µενη
                                                                                   απο΄ την ΄ενατη αιτιολογικη΄ σκε΄ψη της οδηγι΄ας 91/439 και
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄                     απο΄ τη σκε΄ψη 26 της αποφα΄σεως Σκαναβη΄ (1) υποχρε΄ωση
την M. Wolfcarius, νοµικο΄ συ΄µβουλο, και τον H. M. H. Speyart,                   αντικαταστα΄σεως µετατρα΄πηκε απο΄ τις Κα΄τω Χω΄ρες σε
µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο                   υποχρε΄ωση καταχωρη΄σεως. Και η µι΄α και η α΄λλη υποχρε΄ωση
τον C. Gómez de la Cruz, εκπρο΄σωπο της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας,                     ει΄ναι αντι΄θετες προς το συ΄στηµα της εκατε΄ρωθεν αναγνω-
Centre Wagner, α΄σκησε στις 20 Ιουνι΄ου 2000 ενω΄πιον του                         ρι΄σεως των χορηγουµε΄νων απο΄ τα κρα΄τη µε΄λη αδειω΄ν το
∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ του                     οποι΄ο καθιερω΄νεται απο΄ το α΄ρθρο 1, παρα΄γραφος 2, της
Βασιλει΄ου των Κα΄τω Χωρω΄ν.                                                      οδηγι΄ας 91/439.
 ---pagebreak--- C 259/6                  EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       9.9.2000
      Το α΄ρθρο 1, παρα΄γραφος 3, της οδηγι΄ας 91/439 δεν µπορει΄            Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω         ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
      να τυ΄χει επικλη΄σεως για να δικαιολογηθει΄ η υποχρεωτικη΄ και         του Βασιλει΄ου των Κα΄τω Χωρω             ΄ ν, που ασκη΄θηκε στις
      συστηµατικη΄ καταχω΄ρηση των αδειω΄ν οδηγη΄σεως που ΄εχουν                                        26 Ιουνι΄ου 2000
      χορηγηθει΄ απο΄ α΄λλα κρα΄τη µε΄λη. Η α΄ποψη των ολλανδικω΄ν
      αρχω΄ν στηρι΄ζεται σε εσφαλµε΄νη αντι΄ληψη της σχε΄σεως                                         (Υπο΄θεση C-254/00)
      µεταξυ΄ της παραγρα΄φου 2 και της παραγρα΄φου 3 του
      α΄ρθρου 1 της οδηγι΄ας και µεταξυ΄ της οδηγι΄ας και του                                           (2000/C 259/09)
      α΄ρθρου 43 ΕΚ. Επι΄ πλε΄ον, τα µε΄σα που χρησιµοποι΄ησαν οι
      ολλανδικε΄ς αρχε΄ς ει΄ναι δυσανα΄λογα.                                 Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
                                                                             τον H. van Lier, νοµικο΄ συ΄µβουλο της Επιτροπη΄ς, µε αντι΄κλητο
                                                                             στο Λουξεµβου΄ργο τον C. Gómez de la Cruz, εκπρο΄σωπο της
—     Παρα΄βαση του α΄ρθρου 1, παρα΄γραφος 2, της οδηγι΄ας                   Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας, Centre Wagner, α΄σκησε στις 26 Ιουνι΄ου
      91/439 λο΄γω του ο΄τι η ισχυ΄ς της α΄δειας οδηγη΄σεως που              2000 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
      χορηγει΄ται απο΄ α΄λλο κρα΄τος µε΄λος µειω΄νεται καθο΄σον              προσφυγη΄ κατα΄ του Βασιλει΄ου των Κα΄τω Χωρω΄ν.
      λαµβα΄νεται υπο΄ψη η ηµεροµηνι΄α χορηγη΄σεως εντο΄ς του
      α΄λλου αυτου΄ κρα΄τους µε΄λους: οι ολλανδικε΄ς αρχε΄ς εφαρµο΄-         Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
      ζουν τους σχετικου΄ς µε την ισχυ΄ της α΄δειας οδηγη΄σεως
       εθνικου΄ς κανο΄νες απο΄ την ηµεροµηνι΄α χορηγη΄σεως της               1)     να διαπιστω΄σει ο΄τι το Βασι΄λειο των Κα΄τω Χωρω΄ν, µη
       α΄δειας εντο΄ς του α΄λλου κρα΄τους µε΄λους και ο΄χι απο΄                     ανακοινω΄νοντας η΄ µη θεσπι΄ζοντας ο΄λα τα αναγκαι΄α νοµοθε-
       τον χρο΄νο εγκαταστα΄σεως στις Κα΄τω Χω΄ρες. Και εδω΄ οι                     τικα΄, κανονιστικα΄ και διοικητικα΄ µε΄τρα για τη συµµο΄ρφωση΄
      ολλανδικε΄ς αρχε΄ς παραγνωρι΄ζουν τη σχε΄ση µεταξυ΄ της                       του προς την οδηγι΄α 95/47/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκου΄ Κοινο-
      παραγρα΄φου 2 και της παραγρα΄φου 3 του α΄ρθρου 1 της                         βουλι΄ου και του Συµβουλι΄ου, της 24ης Οκτωβρι΄ου 1995,
      οδηγι΄ας, καθο΄σον για πολυ΄ µεγα΄λο αριθµο΄ κατο΄χων α΄δειας                 σχετικα΄ µε τη χρη΄ση προτυ΄πων για τη µετα΄δοση τηλεοπτικου΄
      οδηγη΄σεως η κατα΄ την παρα΄γραφο 2 εκατε΄ρωθεν αναγνω΄ριση                   ση΄µατος, παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ την οδηγι΄α
      δεν ΄εχει κανε΄να αποτε΄λεσµα. Οι ολλανδικε΄ς αρχε΄ς ΄εχουν                   αυτη΄·
      εσφαλµε΄νη α΄ποψη σχετικα΄ µε την ΄εννοια «αµοιβαι΄α αναγνω΄-
                                                                             2)     να καταδικα΄σει το Βασι΄λειο των Κα΄τω Χωρω΄ν στα δικαστικα΄
      ριση»: στη συγκεκριµε΄νη περι΄πτωση το ζη΄τηµα δεν ει΄ναι να                 ΄εξοδα.
      τυγχα΄νουν ΄σης
                   ι    µεταχειρι΄σεως οι κα΄τοχοι ολλανδικω΄ν αδειω΄ν
       οδηγη΄σεως και αδειω΄ν οδηγη΄σεως που ΄εχουν χορηγηθει΄ απο΄
       α΄λλα κρα΄τη µε΄λη, αλλα΄ να ει΄ναι τα ΄εννοµα αποτελε΄σµατα          Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
       που αναγνωρι΄ζονται στις α΄δειες που χορηγου΄νται απο΄ α΄λλα
       κρα΄τη µε΄λη τα ΄δια
                        ι µε αυτα΄ που αναγνωρι΄ζονται εντο΄ς του            Βα΄σει του δεσµευτικου΄ χαρακτη΄ρα του α΄ρθρου 249, τρι΄το εδα΄φιο,
       κρα΄τους µε΄λους χορηγη΄σεως. Ο σκοπο΄ς δεν ει΄ναι να µην             ΕΚ, τα κρα΄τη µε΄λη ει΄ναι υποχρεωµε΄να να θεσπι΄ζουν τα αναγκαι΄α
       υφι΄στανται διακρι΄σεις εις βα΄ρος των κατο΄χων ολλανδικω΄ν           µε΄τρα για τη συµµο΄ρφωση΄ τους προς τις οδηγι΄ες που τους
       αδειω΄ν οδηγη΄σεως και υπε΄ρ των κατο΄χων α΄λλων αδειω΄ν              απευθυ΄νονται, και µα΄λιστα πριν απο΄ την παρε΄λευση της προθεσµι΄ας
       οδηγη΄σεως, αλλα΄ να µην εµποδι΄ζονται οι δευ΄τεροι κατα΄ την         που τα΄σσουν οι οδηγι΄ες αυτε΄ς. Η προθεσµι΄α αυτη΄ ΄εληξε στις
       α΄σκηση της ελευθερι΄ας τους εγκαταστα΄σεως στις Κα΄τω                23 Αυγου΄στου 1996 χωρι΄ς οι Κα΄τω Χω΄ρες να θεσπι΄σουν τις
       Χω΄ρες.                                                               αναγκαι΄ες διατα΄ξεις.
                                                                             (1) ΕΕ 1995, L 281, σ. 51.
—     Παρα΄βαση του α΄ρθρου 6, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο γ', της
      οδηγι΄ας 91/439: ο ολλανδικο΄ς νο΄µος τα΄σσει για τους
      οδηγου΄ς της κατηγορι΄ας ∆ ελα΄χιστο ο΄ριο ηλικι΄ας 18 ετω΄ν,
      ενω΄ συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 6, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο γ', της
      οδηγι΄ας το ο΄ριο αυτο΄ πρε΄πει να ει΄ναι η ηλικι΄α των 21 ετω΄ν.
                                                                             Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
                                                                             βαλε το High Court of Justice (England & Wales) Queen’s
—     Παρα΄βαση του παραρτη΄µατος ΙΙΙ, σηµει΄ο 4, της οδηγι΄ας               Bench Division (Crown Office) µε δια΄ταξη της
      91/439: το α΄ρθρο 100 του ολλανδικου΄ κανονισµου΄ περι΄                21ης Ιουνι΄ου 2000 στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς Commis-
      αδειω΄ν οδηγη΄σεως, εφο΄σον δεν προβλε΄πει περιοδικε΄ς ιατρικε΄ς       sioners of Customs & Excise κατα΄ Zoological Society of
      εξετα΄σεις για τους οδηγου΄ς της οµα΄δας 2 — φορτηγα΄ και                                              London
      λεωφορει΄α —, ει΄ναι ασυµβι΄βαστο µε το παρα΄ρτηµα ΙΙΙ,
      σηµει΄ο 4, της οδηγι΄ας.                                                                        (Υπο΄θεση C-267/00)
                                                                                                        (2000/C 259/10)
                                                                             Με δια΄ταξη της 21ης Ιουνι΄ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη
(1) Απο΄φαση της 29ης Φεβρουαρι΄ου 1996, C-193/94, Σκαναβη΄, Συλ-            Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
    λογη΄ 1996, σ. Ι-929.                                                    3 Ιουλι΄ου 2000, το High Court of Justice (England & Wales)
                                                                             Queen’s Bench Division (Crown Office) στο πλαι΄σιο της
                                                                             διαφορα΄ς Commissioners of Customs & Excise κατα΄ Zoological
                                                                             Society of London, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το
                                                                             ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς
                                                                             ερωτηµα΄των: