CELEX: C2002/219/08
Language: nl
Date: 2002-09-14 00:00:00
Title: Zaak C-249/02: Beroep, op 9 juli 2002 ingesteld door Portugese Republiek tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

C 219/4               NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   14.9.2002
2.    Is het voor de aanvaardbaarheid van de stopzetting van               b)   Indien vraag 3, sub a, bevestigend wordt beant-
      belang dat de offerte-aanvraag een verkeerde inschatting                  woord:
      van de aanbestedende dienst bevat?
                                                                                Hoe moet de verwijzing naar bestaande eerdere
                                                                                rechten in artikel 16, lid 1, derde volzin, van de
(1) PB L 199, blz. 1.                                                           TRIPs-Overeenkomst worden uitgelegd wanneer het
                                                                                gaat om een handelsnaam die niet is ingeschreven,
                                                                                noch algemene bekendheid heeft in de staat waar
                                                                                het merk is ingeschreven en waar maatregelen tot
                                                                                bescherming van het merk tegen de betrokken
                                                                                handelsnaam worden gevorderd, gelet op de in
                                                                                artikel 8 van het Unieverdrag van Parijs geformuleer-
                                                                                de verplichting om de handelsnaam te beschermen
Verzoek van de korkein oikeus van 3 juli 2002 om een                            ongeacht of hij is ingeschreven, en op het feit dat de
prejudiciële beslissing in het geding tussen Anheuser-                          Vaste Beroepsinstantie van het WTO heeft geoor-
Busch, Incorporated, en Budéjovický Budvar, národni                            deeld dat de in artikel 2, lid 1, van de TRIPs-
                             podnik                                             Overeenkomst voorkomende verwijzing naar ar-
                                                                                tikel 8 van het Unieverdrag van Parijs inhoudt dat
                        (Zaak C-245/02)                                         de leden van de WTO op grond van de TRIPs-
                                                                                Overeenkomst verplicht zijn handelsnamen over-
                        (2002/C 219/07)                                         eenkomstig laatstgenoemd artikel te beschermen? Is
                                                                                het in een dergelijk geval bij de beoordeling of de
                                                                                handelsnaam een eerdere rechtsgrondslag in de zin
                                                                                van artikel 16, lid 1, derde volzin, van de TRIPs-
De korkein oikeus heeft bij beschikking van 3 juli 2002,                        Overeenkomst heeft, van beslissende betekenis:
ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 5 juli
2002, in het geding tussen Anheuser-Busch, Incorporated, en                     i)    dat de handelsnaam vóór de datum waarop in
Budéjovický Budvar, národni podnik, het Hof van Justitie van                         de betrokken staat inschrijving van het merk
de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële                               werd aangevraagd, enigszins bekend was in de
beslissing over de navolgende vragen:                                                 relevante handelskringen in de staat waar het
                                                                                      merk is ingeschreven en waar maatregelen ter
1)    Indien een vermeend conflict tussen een merk en een                             bescherming van het merk worden gevorderd;
      teken heeft plaatsgevonden op een tijdstip voorafgaand                          of
      aan de datum waarop de TRIPs-Overeenkomst in werking
      is getreden, zijn de bepalingen van de TRIPs-Overeen-                     ii)   dat de handelsnaam vóór de datum waarop in
      komst dan van toepassing voor het beantwoorden van de                           de betrokken staat inschrijving van het merk
      vraag welke van de twee rechten een eerdere rechtsgrond-                        werd aangevraagd, werd gebruikt in de handel
      slag heeft, wanneer wordt aangevoerd dat de vermeende                           met de staat waar het merk is ingeschreven en
      inbreuk op het merk is voortgezet na de datum waarop                            waar maatregelen ter bescherming van het
      de TRIPs-Overeenkomst van toepassing is geworden in                             merk worden gevorderd; of
      de Gemeenschap en haar lidstaten?
                                                                                iii)  welke andere omstandigheid kan bepalend zijn
2)    Indien vraag 1 bevestigend wordt beantwoord:                                    om de handelsnaam als een bestaand eerder
                                                                                      recht in de zin van artikel 16, lid 1, derde
      a)   Kan de handelsnaam van een onderneming eveneens                            volzin, van de TRIPs-Overeenkomst te be-
           worden gebruikt als teken voor waren of diensten in                        schouwen?
           de zin van artikel 16, lid 1, eerste volzin, van de
           TRIPs-Overeenkomst?
      b)   Indien vraag 2, sub a, bevestigend wordt beant-
           woord:
                                                                      Beroep, op 9 juli 2002 ingesteld door Portugese Republiek
           Aan welke voorwaarden moet voldaan zijn om de                 tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
           handelsnaam als een teken voor waren of diensten
           in de zin van artikel 16, lid 1, eerste volzin, van de                            (Zaak C-249/02)
           TRIPs-Overeenkomst te kunnen beschouwen?
                                                                                             (2002/C 219/08)
3)    Indien vraag 2, sub a, bevestigend wordt beantwoord:
      a)   Hoe moet de verwijzing naar bestaande eerdere              Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
           rechten in artikel 16, lid 1, derde volzin, van de         op 9 juli 2002 beroep ingesteld tegen Commissie van de
           TRIPs-Overeenkomst worden begrepen? Kan het                Europese Gemeenschappen door Portugese Republiek, verte-
           recht op een handelsnaam ook als een bestaand              genwoordigd door L. Fernandes als gemachtigde en C. Botelho
           eerder recht in de zin van artikel 16, lid 1, derde        Moniz en E. Maia Cadete, advocaten, domicilie gekozen
           volzin, worden beschouwd?                                  hebbende te Luxemburg.
 ---pagebreak--- 14.9.2002              NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                          C 219/5
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                     —     Exceptie van onwettigheid: onwettigheid van artikel 49,
                                                                           lid 5, van verordening (EG) nr. 445/2002 (4) wegens
                                                                           schending van het beginsel van niet terugwerkende kracht
—    nietig te verklaren het besluit van 18 april 2002 van de              van rechtsregels: ingeval het bestreden besluit niet op
     directeur-generaal van het directoraat-generaal Landbouw              basis van verordening (EG) nr. 1750/1999 is genomen,
     van de Europese Commissie met referentienummer AGRI/                  maar op basis van verordening (EG) nr. 445/2002, is
     G/4-D11703 getiteld: „PORTUGAL — EOGFL — Garan-                       laatstgenoemde verordening in elk geval onwettig, omdat
     tie — Begrotingsjaar 2002 — Toepassing van artikel 39,                de regeling in artikel 49, lid 5, ervan ongeldig is. Bij de
     lid 3, van verordening (EG) nr. 1750/99 (1) — Correctie               nieuwe redactie van artikel 49, lid 5, van verordening
     in het kader van voorschotten”;                                       (EG) nr. 445/2002 is met terugwerkende kracht bepaald,
                                                                           dat het niet toepassen van de sanctie die aanvankelijk was
—    de Commissie van de Europese Gemeenschappen te                        voorzien in artikel 39, lid 3, van verordening (EG)
     verwijzen in de kosten.                                               nr. 1750/1999 — dat overeenkomt met het huidige
                                                                           artikel 49, lid 4, van verordening (EG) nr. 445/2000 —
                                                                           enkel zal gelden voor de in 2000 ingediende declaratie
                                                                           van de uitgaven. De drie programma’s voor plattelands-
                                                                           ontwikkeling in Portugal werden echter, hoewel zij tijdig
                                                                           door de nationale autoriteiten waren ingediend, pas in
Middelen en voornaamste argumenten                                         het begrotingsjaar 2001 door de Commissie goedgekeurd,
                                                                           waardoor het materieel en logisch onmogelijk werd om
—    Onbevoegdheid.                                                        in het begrotingsjaar 2000 een declaratie van uitgaven
                                                                           voor pas in het begrotingsjaar 2001 goedgekeurde pro-
                                                                           gramma’s in te dienen. Door aan de betrokken regel
—    De directeur-generaal van het directoraat-generaal Land-              terugwerkende kracht te verlenen heeft de Commissie dus
     bouw beschikt niet over eigen bevoegdheden op grond                   zonder enige aannemelijke rechtvaardiging verhinderd
     waarvan hij een besluit als het bestreden besluit kan                 dat de regel van artikel 39, lid 4, van verordening (EG)
     nemen, zodat hij zonder een beroep te doen op een                     nr. 1750/1999 kon worden toegepast.
     bepaalde subdelegatie of delegatie van bevoegdheden, de
     grenzen van zijn bevoegdheid heeft overschreden.
—    Door de correctie te baseren op een bedrag dat nog niet         —     Duidelijk onjuiste toepassing van de regeling van ar-
     door de Commissie is goedgekeurd of door haarzelf is                  tikel 49, lid 4, van verordening (EG) nr. 445/2002.
     vastgesteld heeft de directeur-generaal zijn bevoegdheden
     overschreden en inbreuk gemaakt op artikel 7, lid 3, van
     verordening (EG) nr. 1258/1999 (2)
                                                                     —     Schending van de motiveringsplicht van artikel 253 EG.
—    Onjuiste rechtsopvatting: het bestreden besluit heeft
     absoluut geen wettelijke grondslag. Het werd immers
     goedgekeurd op basis van verordening (EG) nr. 1750/
     1999 die op de datum waarop het besluit werd goed-
     gekeurd niet meer van kracht was.                               (1) Verordening (EG) nr. 1750/1999 van de Commissie van 23 juli
                                                                         1999 tot vaststelling van uitvoeringsbepalingen voor verordening
                                                                         (EG) nr. 1257/1999 van de Raad inzake steun voor plattelandsont-
—    Kennelijke fout bij de toepassing van de regeling van               wikkeling uit het Europees Orientatie- en Garantiefonds voor de
     artikel 39, lid 4, van verordening (EG) nr. 1750/1999:              Landbouw (EOGFL) (PB L 214 van 13.8.1999, blz. 31).
     ook wanneer wordt uitgegaan van de mogelijkheid dat             (2) Verordening (EG) nr. 1258/1999 van de Raad van 17 mei
     verordening (EG) nr. 1750/1999 in het onderhavige geval             1999 betreffende de financiering van het gemeenschappelijk
     van toepassing is, kan enkel het begrotingsjaar 2001                landbouwbeleid (PB L 160 van 26.5.1999, blz. 13).
     worden beschouwd als het jaar van de eerste declaratie          (3) Verordening (EG) nr. 1257/1999 van de Raad van 17 mei
     van uitgaven uit hoofde van het programmeringsdocu-                 1999 inzake steun voor plattelandsontwikkeling uit het Europees
                                                                         Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL) en tot
     ment voor plattelandsontwikkeling krachtens verorde-
                                                                         wijziging en intrekking van een aantal verordeningen (PB L 160
     ning (EG) nr. 1257/1999 (3). De kredieten voor platte-              van 26.5.1999, blz. 80).
     landsontwikkeling met betrekking tot het begrotingsjaar         (4) Verordening (EG) nr. 445/2002 van de Commissie van 26 februari
     2000 werden namelijk door Portugal ontvangen in het                 2002 tot vaststelling van uitvoeringsbepalingen van verordening
     kader van eerdere in 1992 genomen maatregelen ter                   (EG) nr. 1257/1999 van de Raad inzake steun voor plattelandsont-
     ondersteuning van de gemeenschappelijke landbouwpoli-               wikkeling uit het Europees Orientatie- en Garantiefonds voor de
     tiek. Om die reden kan op grond van artikel 39, lid 4, van          Landbouw (EOGFL) (PB L 74 van 15.3.2002, blz. 1).
     verordening (EG) nr. 1750/1999 de in artikel 39, lid 3
     van die verordening bedoelde sanctie niet worden toege-
     past met betrekking tot het begrotingsjaar 2001.
—    Kennelijk onjuiste toepassing van de regeling van ar-
     tikel 39, lid 3, van verordening (EG) nr. 1750/1999.