CELEX: 62019CN0701
Language: el
Date: 2019-09-20 00:00:00
Title: Υπόθεση C-701/19 P: Αναίρεση που άσκησε στις 20 Σεπτεμβρίου 2019 η Pilatus Bank plc κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 10 Ιουλίου 2019 στην υπόθεση T-687/18, Pilatus Bank κατά Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζα (ΕΚΤ)

2.12.2019   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 406/17
            
         
      Αναίρεση που άσκησε στις 20 Σεπτεμβρίου 2019 η Pilatus Bank plc κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 10 Ιουλίου 2019 στην υπόθεση T-687/18, Pilatus Bank κατά Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζα (ΕΚΤ)
      (Υπόθεση C-701/19 P)
      (2019/C 406/24)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Αναιρεσείουσα: Pilatus Bank plc (εκπρόσωποι: O.H. Behrends, M. Kirchner, Rechtsanwälte)
      
         Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ)
      
         Αιτήματα
      
      Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου·
               
            
                  —
               
               
                  να κηρύξει παραδεκτή την προσφυγή ακυρώσεως·
               
            
                  —
               
               
                  να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί της προσφυγής ακυρώσεως· και
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την ΕΚΤ στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η αναιρεσείουσα και στα έξοδα της αναιρετικής διαδικασίας.
               
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει τους ακόλουθους λόγους αναιρέσεως.
      Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει ότι το Γενικό Δικαστήριο παραμόρφωσε το δίκαιο της Μάλτας, κάνοντας δεκτό ότι όλες οι εξουσίες της αναιρεσείουσας και του διοικητικού της συμβουλίου μεταβιβάστηκαν στο αρμόδιο πρόσωπο.
      Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει ότι η αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη παραβίασε τις εγγυήσεις περί αποτελεσματικής προσφυγής βάσει του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
      Με τον τρίτο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη κάνοντας δεκτό ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αποτελεί απλώς προπαρασκευαστική πράξη.
      Με τον τέταρτο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει ότι το Γενικό Δικαστήριο παραμόρφωσε το περιεχόμενο της προσβαλλόμενης απόφασης, όπως και γενικότερα τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης.
      Με τον πέμπτο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει ότι η αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη πρέπει να αναιρεθεί καθόσον στηρίζεται στον επικουρικώς προβληθέντα ισχυρισμό ότι υπήρχε δυνατότητα διαβούλευσης του αρμόδιου προσώπου με τους διευθυντές.
      Με τον έκτο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει ότι η αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη πρέπει να αναιρεθεί καθόσον στηρίζεται στον επικουρικώς προβληθέντα ισχυρισμό περί συμμετοχής δικηγόρου στην υπόθεση.
      Με τον έβδομο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει ότι η αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη πρέπει να αναιρεθεί καθόσον στηρίζεται στον επικουρικώς προβληθέντα ισχυρισμό κατά τον οποίο η προσβαλλόμενη πράξη περιέχεται απλώς και μόνο σε μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου.
      Με τον όγδοο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει ότι η προσφυγή ακυρώσεως δεν έχει καταστεί άνευ αντικειμένου.