CELEX: 62010TN0179
Language: de
Date: 2010-04-21 00:00:00
Title: Rechtssache T-179/10: Klage, eingereicht am 21. April 2010 — Zitro IP/HABM — Show Ball Informática (BINGO SHOWALL)

19.6.2010   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 161/53
            
         
      Klage, eingereicht am 21. April 2010 — Zitro IP/HABM — Show Ball Informática (BINGO SHOWALL)
      (Rechtssache T-179/10)
      (2010/C 161/83)
      Sprache der Klageschrift: Spanisch
      
         Verfahrensbeteiligte
      
      
         Klägerin: Zitro IP Sàrl (Luxemburg, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Canela Giménez)
      
         Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
      
         Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM: Show Ball Informática Ltda
      
         Anträge
      
      Die Klägerin beantragt,
      
                  —
               
               
                  die Entscheidung des HABM aufzuheben;
               
            
                  —
               
               
                  dem Harmonisierungsamt die Kosten aufzuerlegen.
               
            
         Klagegründe und wesentliche Argumente
      
      
         Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin.
      
         Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „BINGO SHOWALL“ (Anmeldung Nr. 6 059 919) für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 28 und 41.
      
         Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Markenrechts: Show Ball Informática Ltda.
      
         Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Gemeinschaftsbildmarke (Nr. 5 092 275) mit dem Wortbestandteil „SHOW BALL“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9 und 42.
      
         Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Teilweise Zurückweisung der Anmeldung.
      
         Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.
      
         Klagegründe: Unrichtige Auslegung und Anwendung von Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009 über die Gemeinschaftsmarke.