CELEX: 62011TN0069
Language: ro
Date: 2011-01-24 00:00:00
Title: Cauza T-69/11: Acțiune introdusă la 24 ianuarie 2011 — Truvo Belgium/OAPI — AOL (Truvo)

19.3.2011   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 89/26
            
         Acțiune introdusă la 24 ianuarie 2011 — Truvo Belgium/OAPI — AOL (Truvo)
   (Cauza T-69/11)
   2011/C 89/51
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Truvo Belgium (Antwerp, Belgia) (reprezentant: O.F.A.W. van Haperen, avocat)
   
      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   
      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: AOL LLC (Dulles, Statele Unite)
   
      Concluziile reclamantei
   
   
               —
            
            
               Anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 21 octombrie 2010, în cauza R 956/2009-2; și
            
         
               —
            
            
               obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   
      Solicitantul mărcii comunitare: reclamanta.
   
      Marca comunitară vizată: marca figurativă în culori „Truvo”, pentru produse și sericii din clasele 16, 35, 38 și 41 — cererea de înregistrare a mărcii comunitare nr. 6288484.
   
      Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.
   
      Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca figurativă comunitară nr. 4756169 „TRUVEO” pentru servicii din clasa 42.
   
      Decizia diviziei de opoziție: respinge cererea de înregistrare a mărcii comunitare pentru toate serviciile din clasa 38.
   
      Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac.
   
      Motivele invocate: reclamanta consideră că decizia atacată încalcă articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului, și că, pe de altă parte, nu este suficient motivată întrucât camera de recurs a săvârșit o eroare în (i) compararea serviciilor, (ii) compararea semnelor, (iii) aprecierea privind publicul relevant și (iv) aprecierea riscului de confuzie.