CELEX: 62009CN0398
Language: ro
Date: 2009-10-14 00:00:00
Title: Cauza C-398/09: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Østre Landsret (Danemarca) la 14 octombrie 2009 — Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning, KID-Holding A/S/Skatteministeriet

19.12.2009   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 312/22
            
         Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Østre Landsret (Danemarca) la 14 octombrie 2009 — Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning, KID-Holding A/S/Skatteministeriet
   (Cauza C-398/09)
   2009/C 312/37
   Limba de procedură: daneza
   
      Instanța de trimitere
   
   Østre Landsret
   
      Părțile din acțiunea principală
   
   
      Reclamante: Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, A/S Harald Nyborg Isenkram- og Sportsforretning, KID-Holding A/S
   
      Pârât: Skatteministeriet
   
      Întrebările preliminare
   
   
               1.
            
            
               Hotărârea Curții din 14 ianuarie 1997, Comateb și alții (C-192/95 — C-218/95) (1) trebuie interpretată în sensul că repercusiunea unei taxe nelegale asupra unui produs presupune că taxa se repercutează asupra cumpărătorului produsului în cadrul încheierii operațiunii comerciale respective sau această repercusiune asupra prețurilor poate avea loc și cu privire la prețurile altor produse în cadrul unor operațiuni complet diferite, anterioare sau posterioare vânzării produselor în cauză, de exemplu, cu ocazia unei evaluări globale a repercusiunii de-a lungul unei perioade de patru ani în ceea ce privește un număr ridicat de categorii de produse, incluzând atât produse importate cât și produse neimportate?
            
         
               2.
            
            
               Noțiunea de drept comunitar „repercusiune” trebuie interpretată în sensul că o taxă nelegală percepută cu ocazia vânzării unui produs poate fi considerată ca repercutată numai dacă prețul produsului este mai ridicat decât prețul aplicabil în perioada imediat anterioară introducerii taxei, sau taxa poate fi considerată ca repercutată și în cazul în care întreprinderea plătitoare a taxei a realizat, simultan stabilirii taxei nelegale, o economie în ceea ce privește alte taxe percepute pe o bază diferită și în consecință a menținut prețurile neschimbate?
            
         
               3.
            
            
               Noțiunea de drept comunitar „îmbogățire fără justă cauză” trebuie interpretată în sensul că rambursarea unei taxe nelegale percepută cu ocazia vânzării unui produs poate fi considerată ca generatoare a unei îmbogățiri fără justă cauză, în cazul în care întreprinderea, anterior sau posterior vânzării produsului taxabil, a realizat o economie ca efect al abrogării altor taxe impuse pe alte baze, dacă se presupune că abrogarea altor taxe profită și altor întreprinderi, inclusiv întreprinderilor care nu au plătit taxa nelegală sau care au plătit un cuantum mai redus al acesteia?
            
         
               4.
            
            
               În ipoteza în care o taxă nelegală a avut drept consecință, ca rezultat al structurii sale, împrejurarea că întreprinderile care importau produse au plătit taxe într-un cuantum proporțional mai ridicat în raport cu întreprinderile care achiziționau cu precădere produse naționale iar introducerea taxei nelegale a fost însoțită de abrogarea unei alte taxe, legale, percepută într-un alt temei, care afecta proporțional ambele întreprinderi în egală măsură, indiferent de natura achizițiilor efectuate de întreprinderi, se solicită îndrumări cu privire la următoarele aspecte:
               
                           (i)
                        
                        
                           dacă este conformă cu dreptul comunitar respingerea în tot sau în parte a cererii de rambursare a taxei nelegale formulată de o întreprindere care importă produse și care invocă repercusiunea și îmbogățirea fără justă cauză, în măsura în care respingerea conduce la o situație în care întreprinderea, ca rezultat al achitării taxei nelegale într-un cuantum mai ridicat în comparație cu o întreprindere similară care a achiziționat asemenea produse de pe piața națională, se va afla, în condiții egale, într-o situație mai puțin favorabilă ca urmare a reformei fiscale și a refuzului de a rambursa, în raport cu întreprinderile care achiziționează cu precădere produse naționale;
                        
                     
                           (ii)
                        
                        
                           dacă rambursarea taxei nelegale în situația relevantă poate genera la nivel conceptual o „îmbogățire fără justă cauză” și, poate fi prin urmare refuzată, în cazul în care rambursarea — chiar dacă taxa este considerată a se fi repercutat — este necesară pentru a obține o situație în care efectul reformei fiscale, după toate rambursările, în condiții egale, să rămână același pentru întreprinderile care importau produse ca și pentru întreprinderile care achiziționau produse naționale;
                        
                     
                           (iii)
                        
                        
                           dacă refuzul rambursării într-o asemenea situație, care implică faptul că întreprinderile care au achiziționat cu precădere produse naționale și care au obținut prin urmare un avantaj în raport cu întreprinderile care au recurs cu precădere la importul de produse, este contrar dreptului comunitar, inclusiv principiului egalității de tratament; și
                        
                     
                           (iv)
                        
                        
                           dacă răspunsul la a treia întrebare semnifică faptul că nu se justifică refuzul de a rambursa o taxă percepută în mod nelegal pentru motivul îmbogățirii fără justă cauză, în măsura în care o asemenea rambursare doar anulează avantajul acelor întreprinderi care au achiziționat produse naționale în raport cu întreprinderile care au recurs cu precădere la importul de produse.
                        
                     
         
      (1)  Rec. p. I-165.