CELEX: 62005FJ0042
Language: fi
Date: 2007-02-01 00:00:00
Title: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 1 päivänä helmikuuta 2007. # Francisco Rossi Ferreras vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. # Henkilöstö - Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne. # Asia F-42/05.

VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO(toinen jaosto)
      
      1 päivänä helmikuuta 2007
      Asia F-42/05
      Francisco Rossi Ferreras
      vastaan
      Euroopan yhteisöjen komissio
      Henkilöstö – Arviointi – Urakehitystä koskeva kertomus – Vuoden 2003 arviointikierros – Kumoamiskanne – Vahingonkorvauskanne
      Aihe: EY 236 ja EA 152 artiklan nojalla nostettu kanne, jossa Francisco Rossi Ferreras vaatii 22.7.2004 ajanjaksolta 1.1.–31.12.2003
         laaditun urakehitystään koskevan kertomuksen kumoamista ja komission velvoittamista korvaamaan väitetty vahinko
      
      Ratkaisu: Kanne hylätään. Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
      
      Tiivistelmä
      1.      Henkilöstö – Arviointi – Arviointikertomus – Tuomioistuinvalvonta – Rajat
      (Henkilöstösääntöjen 43 artikla)
      2.      Henkilöstö – Kanne – Vahingonkorvausvaatimus, joka koskee sellaisella käyttäytymisellä aiheutettua vahinkoa, joka ei liity
            päätöksentekoon
      (Henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artikla)
      3.      Henkilöstö – Kanne – Tutkittavaksi ottamisen edellytykset – Liittyminen oikeusjärjestyksen perusteisiin 
      (Henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artikla)
      1.      Laillisuusvalvonta, jota yhteisöjen tuomioistuimet harjoittavat arviointikertomusten sisällön osalta, voi kohdistua vain menettelyn
         sääntöjenmukaisuuteen, tosiseikkojen aineelliseen paikkansapitävyyteen sekä siihen, että ilmeisiä arviointivirheitä ei ole
         tehty eikä harkintavaltaa ole käytetty väärin.
      
      (ks. 33 kohta)
      Viittaukset:
      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-18/93, Marcato v. komissio, 26.10.1994 (Kok. H. 1994, s. I‑A‑215 ja II‑681,
         45 kohta) ja asia T-179/02, Pflugradt v. EKP, 20.5.2003 (Kok. H. 2003, s. I‑A‑149 ja II‑733, 46 kohta).
      
      2.      Henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artiklan yhteydessä vahingonkorvauskannetta, jossa vaaditaan korvausta vahingosta, jota on aiheutunut
         sellaisen menettelyn vuoksi, joka ei liity päätöksentekoon, kuten henkisen ahdistelun vuoksi, on edellettävä kaksivaiheinen
         hallinnollinen menettely. Asianomaisen on ensin tehtävä nimittävälle viranomaiselle henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdassa
         tarkoitettu hakemus, jossa hän kehottaa hallintoa korvaamaan kyseisen vahingon. Vasta tämän hakemuksen nimenomainen tai implisiittinen
         hylkääminen on asianomaiselle vastainen päätös, josta voidaan tehdä hallinnollinen valitus, ja vasta sen jälkeen, kun tämän
         hallinnollisen valituksen nimenomaisesta tai implisiittisestä hylkäämisestä on tehty päätös, voidaan nostaa vahingonkorvauskanne
         virkamiestuomioistuimessa.
      
      (ks. 58–61 kohta)
      Viittaukset:
      Yhteisöjen tuomioistuin: asia 200/87, Giordani v. komissio, 27.6.1989 (Kok. 1989 s. 1877, 22 kohta).
      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-79/92, Ditterich v. komissio, 1.12.1994 (Kok. H. 1994, s. I‑A‑289 ja II‑907,
         41 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen); asia T-194/00, Antas de Campos v. parlamentti, 14.5.2002 (Kok. H. 2002, s. I‑A‑59
         ja II‑279, 72 kohta); asia T-200/02, Tsarnavas v. komissio, 8.6.2004 (48 kohta, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa) ja asia
         F-03/05, Schmit v. komissio, 15.5.2006 (Kok. H. 2006, s. I‑A‑1‑9 ja II‑A‑1‑33, 48 kohta).
      
      3.      Henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artiklassa asetetut säännöt liittyvät oikeusjärjestyksen perusteisiin, eikä niitä voida jättää
         asianosaisten tai tuomioistuimen harkintavaltaan. Näin ollen siitä, että toimielin ei ole vedonnut hallinnollisen valituksen
         nimenomaisesti hylkäävässä päätöksessä siihen sisältyneen vahingonkorvausvaatimuksen tutkimista koskevien edellytysten puuttumiseen,
         ei seuraa, että hallinnolla ei olisi mahdollisuutta esittää tuomioistuinkäsittelyn yhteydessä oikeudenkäyntiväitettä, eikä
         se vapauta virkamiestuomioistuinta velvollisuudesta varmistaa, että henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artiklaa on noudatettu.
      
      (ks. 62 kohta)
      Viittaukset:
      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-209/99, Hoyer v. komissio, 5.12.2002 (Kok. H. 2002, s. I‑A‑243 ja II‑1211, 47
         kohta).