CELEX: 62016CN0379
Language: et
Date: 2016-07-07 00:00:00
Title: Kohtuasi C-379/16 P: European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE 7. juulil 2016 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 27. aprilli 2016. aasta otsuse peale kohtuasjas T-379/16: European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE versus Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet

22.8.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 305/20
            
         European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE 7. juulil 2016 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 27. aprilli 2016. aasta otsuse peale kohtuasjas T-379/16: European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE versus Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet
   (Kohtuasi C-379/16 P)
   (2016/C 305/29)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Apellandid: European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (esindajad: advokaadid C.-N. Dede, D. Papadopoulou)
   
      Teine menetlusosaline: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)
   
      Apellantide nõuded
   
   Apellandid paluvad Euroopa Kohtul:
   
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud Üldkohtu otsus osas, milles sellega lükati tagasi uus õigusväide, mis käsitles allahindlust sisaldanud pakkumust.
            
         
               —
            
            
               tühistada EUIPO otsus edukaks tunnistamise kohta osas, milles selles tunnistati vastavaks IECI pakkumus, mis sisaldas hankedokumentide nõuetega vastuolus olnud allahindlust.
            
         
               —
            
            
               mõista EUIPO-lt välja apellantide kulud esimese astme kohtumenetluses ja käesolevas apellatsioonimenetluses.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellandid põhjendavad oma apellatsioonkaebust asjaoluga, et Üldkohus tõlgendas valesti kostja argumente ja moonutas neid tõendeid, mis EUIPO esitas Üldkohtu menetlust korraldava määruse alusel, mida ka EUIPO kohtuistungil kinnitas. Need tõendid näitasid, et eduka pakkuja pakkumus sisaldas allahindlust (mille pakkumine ei olnud nõuetekohane) ja seda võeti pakkumuste hindamisel arvesse. Edukas pakkuja lisas allahindluse pakkumisega oma pakkumusele variandi, mis puudutas küsitud hinda, mis ei olnud kooskõlas hankedokumentidega (mis ilmneb hankija vastusest pakkujate esitatud küsimusele). Täpsemalt rikkus Üldkohus õigusnormi, kui ta asus seisukohale, et EUIPO jättis eduka pakkuja pakutud allahindluse hinnapakkumuse hindamisel arvesse võtmata ja seetõttu ei rikkunud EUIPO hankedokumentide nõudeid.