CELEX: 62021TN0511
Language: el
Date: 2021-08-18 00:00:00
Title: Υπόθεση T-511/21: Προσφυγή-αγωγή της 18ης Αυγούστου 2021 — TB κατά ENISA

29.11.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 481/29
            
         
      Προσφυγή-αγωγή της 18ης Αυγούστου 2021 — TB κατά ENISA
      (Υπόθεση T-511/21)
      (2021/C 481/42)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα-ενάγουσα: TB (εκπρόσωποι: L. Levi και N. Flandin, δικηγόροι)
      
         Καθού-εναγόμενος: Οργανισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την Κυβερνοασφάλεια (ENISA)
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα-ενάγουσα (στο εξής: προσφεύγουσα) ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση του ENISA περί ανανεώσεως της συμβάσεως εργασίας της, στο μέτρο που επανατοποθετεί την προσφεύγουσα σε θέση μη ενέχουσα άσκηση διευθυντικών καθηκόντων, η οποία απόφαση περιλήφθηκε στο υπογεγραμμένο έγγραφο που απέστειλε ο ENISA στις 13 Οκτωβρίου 2020, το οποίο φέρεται ως τροποποίηση της συμβάσεώς της και υπογράφηκε τόσο από την προσφεύγουσα όσο και από τον ENISA στις 26 Οκτωβρίου 2020·
               
            
                  —
               
               
                  να ακυρώσει, κατά το αναγκαίο μέτρο, την απόφαση του καθού-εναγομένου, της 12ης Μαΐου 2021, με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση της προσφεύγουσας, που ασκήθηκε βάσει του άρθρου 90, παράγραφος 2, του Κανονισμού Υπηρεσιακής Κατάστασης (στο εξής: ΚΥΚ), κατά της αποφάσεως περί ανανεώσεως·
               
            
                  —
               
               
                  να επιδικάσει στην προσφεύγουσα αποζημίωση για την υλική ζημία που υπέστη και χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει τον καθού-εναγόμενο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
               
            
         Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η απόφαση περί ανανεώσεως δεν είναι σύννομη, στο μέτρο που απορρέει από τη διαδικασία αναδιοργάνωσης που κίνησε ο ENISA, η οποία δεν διεξήχθη, κατά την άποψη της προσφεύγουσας, προς το συμφέρον της υπηρεσίας — Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, του KYK, παραβίαση των αρχών της διαφάνειας και της απαγόρευσης των διακρίσεων και παράβαση των άρθρων 18, παράγραφος 1, και 20, παράγραφος 2, στοιχείο α', της αποφάσεως του Διοικητικού Συμβουλίου MB/2018/14.
                  
                              —
                           
                           
                              Η διαδικασία αναδιοργάνωσης πάσχει από έλλειψη σαφήνειας και διαφάνειας, παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου, πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και παραβίαση της αρχής 6 της απόφασης MB/2020/5.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Η διαδικασία αναδιοργάνωσης πάσχει από έλλειψη αιτιολογίας.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Η διαδικασία αναδιοργάνωσης διεξήχθη κατά παράβαση του παραρτήματος 1 της διοικητικής ανακοίνωσης.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Η διαδικασία αναδιοργάνωσης διεξήχθη κατά παραβίαση των αρχών 7 και 8 της απόφασης MB/2020/5, παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως, παράβαση του άρθρου 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και παράβαση του καθήκοντος επιμέλειας.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η απόφαση περί ανανεώσεως δεν είναι σύννομη, στο μέτρο που η σύμβαση της προσφεύγουσας δεν ανανεώθηκε με διαφανή και δίκαιη διαδικασία — Παράβαση του άρθρου 1 της απόφασης 38/2017 του εκτελεστικού διευθυντή, και του σημείου 5.1 της τυποποιημένης διαδικασίας λειτουργίας, και παράβαση του καθήκοντος χρηστής διοικήσεως.