CELEX: 62010TN0517
Language: fi
Date: 2010-11-04 00:00:00
Title: Asia T-517/10: Kanne 4.11.2010 — Pharmazeutische Fabrik Evers v. SMHV — Ozone Laboratories Pharma (HYPOCHOL)

15.1.2011   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 13/31
            
         Kanne 4.11.2010 — Pharmazeutische Fabrik Evers v. SMHV — Ozone Laboratories Pharma (HYPOCHOL)
   (Asia T-517/10)
   ()
   2011/C 13/60
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Pharmazeutische Fabrik Evers (Pinneberg, Saksa) (edustajat: asianajajat R. Kaase ja R. Möller)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Ozone Laboratories Pharma SA (Bukarest, Romania)
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 1332/2009-4 1.9.2010 tekemä päätös on kumottava, ja
            
         
               —
            
            
               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”HYPOCHOL” luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 5718069
   
      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja
   
      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksalaiseksi tavaramerkiksi nro 1171145 rekisteröity kuviomerkki ”HITRECHOL” luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten
   
      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen
   
      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kuvioiden puuttuvan samankaltaisuuden vuoksi kyseisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.