CELEX: 62018TN0647
Language: lt
Date: 2018-10-29 00:00:00
Title: Byla T-647/18: 2018 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZQ / Komisija

14.1.2019   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 16/54
            
         
      2018 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZQ / Komisija
      
      (Byla T-647/18)
      (2019/C 16/65)
      Proceso kalba: italų
      
         Šalys
      
      
         Ieškovas: ZQ, atstovaujamas advokatės C. Cortese
      
         Atsakovė: Europos Komisija
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  panaikinti ginčijamus sprendimus ir, konkrečiai:
                  
                              a)
                           
                           
                              panaikinti 2017 m. gruodžio 15 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, įregistruotą 2017 m. gruodžio 18 d. ARES numeriu HR.E.2/AS/Ares (2017), dėl „Request for assistance D/374/17“ (pagalbos prašymas D/374/17) ir kuriuo buvo atmestas minėtas prašymas;
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              prireikus, panaikinti 2018 m. liepos 19 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti ieškovo pateiktą skundą N. R/187/18, HR.E.2/Ares (2018);
                           
                        
                              c)
                           
                           
                              įpareigoti Komisiją atlyginti ieškovo patirtą žalą (1 000 000 eurų) dėl ginčijamame sprendime esančių ar glaudžiai su juo susijusių įvairių pažeidimų.
                           
                        
            Taip pat
      
                  —
               
               
                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Ieškovas šioje byloje ginčija Komisijos atsisakymą priimti jo pagalbos prašymą, kiek tai susiję su priekabiavimu, kurį jis patyrė dėl jo seksualinės orientacijos.
      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida.
                  
                              —
                           
                           
                              Šiuo klausimu ieškovas tvirtina, kad apskritai akivaizdi vertinimo klaida aiškiai išplaukia iš šališkumo, įtvirtinto pačiame sprendime, pagal kurį ieškovo pareiškimai nėra patikimi, nes apima labai ilgą laikotarpį ir ieškovas dėl to nepateikė formalaus skundo.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Šališkumas taip pat yra vienintelis paaiškinimas, kodėl Paskyrimų tarnyba, priimdama ginčijamą sprendimą, atmetė visas aplinkybes, dėl kurių nebuvo pateiktas joks įvertinimas.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ieškovo teiginiai, susiję su priekabiavimu, kurį jis, kaip teigia, patyrė, buvo paskubomis priskirti prie įprastų blogo organizavimo pavyzdžių ar prie įprastų konfliktų darbe.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės pažeidimu.
                  Ieškovas šiuo klausimu tvirtina, kad:
                  
                              a)
                           
                           
                              buvo netinkamai taikoma priekabiavimo sąvoka, kaip reikalaujanti jį padariusio asmens tyčios pakenkti (animus nocendi);
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              buvo taikyta įrodinėjimo našta, kuri neatitinka tos, kurios reikalaujama pagal taikytiną teisę (prima facie įrodymai), bet veikiau reikalaujama įrodymų, kurie paneigtų bet kokias abejones dėl faktinių aplinkybių ir dėl vienodo jų teisinio kvalifikavimo;
                           
                        
                              c)
                           
                           
                              buvo taikyta akivaizdžiai klaidinga įrodinėjimo našta, kiek tai susiję su pareiškimų patikimumo atsižvelgiant į praėjusį laikotarpį vertinimu;
                           
                        
                              d)
                           
                           
                              buvo pažeista pareiga atlikti ex officio tyrimą esant patikimiems teiginiams.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas motyvavimo nebuvimu ar neadekvatumu.
                  
                              —
                           
                           
                              Ieškovas šiuo klausimu tvirtina, kad ginčijamame sprendime iš esmės nėra adekvataus motyvavimo, net papildomai atsižvelgiant į sprendime atmesti skundą pateiktus motyvus.
                           
                        
            Kiek tai susiję su reikalavimais dėl žalos atlyginimo, ieškovas tvirtina, kad šioje byloje įvykdytos visos jurisprudencijoje nustatytos sąlygos.