CELEX: 62013CN0103
Language: sv
Date: 2013-03-04 00:00:00
Title: Mål C-103/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarien) den 4 mars 2013 — Snezhana Somova mot Glaven direktor na Stolichno upravlenie ”Sotsialno osiguryavane”

4.5.2013   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 129/10
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarien) den 4 mars 2013 — Snezhana Somova mot Glaven direktor na Stolichno upravlenie ”Sotsialno osiguryavane”
   (Mål C-103/13)
   2013/C 129/18
   Rättegångsspråk: bulgariska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Administrativen sad Sofia-grad
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Snezhana Somova
   
      Motpart: Glaven direktor na Stolichno upravlenie ”Sotsialno osiguryavane”
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1.
            
            
               Ska under sådana omständigheter som är för handen i det nationella målet artiklarna 48.1 FEUF, 49.1 FEUF och 49.2 FEUF tolkas så, att de inte utgör hinder för en sådan nationell bestämmelse i medlemsstat som den i det nationella målet aktuella artikeln 94.1 i Kodeks na sotsialno osiguryavane (socialförsäkringslagen), enligt vilken det krävs att försäkringen har avslutats för att en ålderspension ska betalas till en medborgare i en medlemsstat som vid tidpunkten då vederbörande ansöker om pensionen är verksam som självständig yrkesutövare i en annan medlemsstat och omfattas av tillämpningsområdet för rådets förordning (EEG) nr 1408/71 (1) av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjer flyttar inom gemenskapen?
            
         
               2.
            
            
               Ska artikel 94.2 i förordning nr. 1408/71 jämförd med artikel 48.1 a FEUF tolkas så, att den inte utgör hinder för ett undantag från regeln om sammanläggning av försäkringsperioder när det gäller försäkringsperioder som fullgjorts i en annan medlemsstat innan förordningen blev gällande i den medlemsstat i vilken ansökan om pension har lämnats in, i den mån nämnda bestämmelse ger den försäkrade rätt att välja huruvida vederbörande åberopar dessa perioder för en sammanläggning, och huruvida en sammanläggning ska göras när de perioder som endast fullgjorts enligt nationell rätt av vederbörande inte är tillräckliga för att pension ska kunna beviljas, och en tillräckligt lång försäkringsperiod endast kan uppnås genom att betala försäkringsavgifter?
               Är det under dessa omständigheter förenligt med artikel 48.1 a FEUF att den försäkrade, genom att i sin ansökan inte ange försäkringsperioder som denne fullgjort i en annan medlemsstat, kan undvika tillämpning av artikel 46.2 i förordning nr 1408/71 avseende sammanläggning av försäkringsperioderna sedan nämnda förordning börjat tillämpas?
            
         
               3.
            
            
               Ska artikel 12.1 i förordning nr 1408/71 tolkas så, att den inte utgör hinder för erkännande av försäkringsperioder på grundval av betalning av försäkringsavgifter, så som är fallet i bulgarisk rätt enligt artikel 9.3 i [övergångs- och slutbestämmelserna] i Kodeks za sotsialno osiguryavane (socialförsäkringslagen), när under sådana omständigheter som är för handen i det nationella målet sådana försäkringsperioder sammanfaller med försäkringsperioder som fullgjorts enligt en annan medlemsstats lagstiftning?
            
         
               4.
            
            
               Ska artikel 12.2 i förordning nr 1408/71 tolkas så, att den inte utgör hinder för att en medlemsstat stoppar utbetalningarna till en medborgare i denna medlemsstat av ålderspension som fastställts enligt nationella bestämmelser — och återkräver utbetalda belopp — när förutsättningarna enligt förordningen endast var uppfyllda vid tidpunkten för fastställandet av pensionen, och — endast utgående från nationell lagstiftning, enligt vilken vid tidpunkten för fastställandet av pensionen försäkringen inte var avslutad i en annan medlemsstat — en försäkringsperiod erkändes på grundval av försäkringsavgifter, utan beaktande av de försäkringsperioder som vid tidpunkten för fastställandet av pensionen hade fullgjorts i en annan medlemsstat, och utan beaktande av huruvida ett annat pensionsbelopp skulle fastställas?
               För det fall återkravet av de utbetalda pensionsbeloppen är tillåtet, följer det av unionsrättens likhetsprincip och effektivitetsprincip att också ränta ska betalas när den medlemsstatens nationella rätt inte innehåller några föreskrifter om ränta vid återbetalning av en pension som fastställts enligt ett folkrättsligt avtal?
            
         
      (1)  EGT L 149, s. 2; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 57