CELEX: 62008TN0109
Language: fi
Date: 2008-02-28 00:00:00
Title: Asia T-109/08: Kanne 28.2.2008 — Freixenet v. SMHV (hiotun pullon muoto)

9.5.2008   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 116/25
            
         Kanne 28.2.2008 — Freixenet v. SMHV (hiotun pullon muoto)
   (Asia T-109/08)
   (2008/C 116/45)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Freixenet (Sant Sadurní d'Anoia, Espanja) (edustajat: asianajajat F. de Visscher, E. Cornu ja D. Moreau)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               Ensisijaisesti on kumottava sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 30.10.2007 tekemä päätös ja tehtävä se, mitä kyseisen lautakunnan olisi pitänyt tehdä eli päätettävä, että yhteisön tavaramerkkihakemus nro 32 532 täyttää asetuksen N:o 40/94 40 artiklan mukaiset julkaisemisen edellytykset
            
         
               —
            
            
               Toissijaisesti on kumottava sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 30.10.2007 tekemä päätös
            
         
               —
            
            
               Joka tapauksessa sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: Hiotun pullon muotoinen kolmiulotteinen tavaramerkki luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten (hakemus N:o 32 532)
   
      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen; päätös tehtiin sen jälkeen, kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin oli antanut tuomion asiassa T-190/04, Freixenet v. SMHV (hiotun pullon muoto)
   
      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 ja 3 kohtaa ja 73 artiklaa on rikottu ja perusteluvelvollisuus on laiminlyöty, koska
   
               —
            
            
               valituslautakunta ei ole kuullut kantajaa siltä osin kuin on kyse valituslautakunnan suorittamasta arvioinnista, joka on tosiseikkojen osalta erilainen
            
         
               —
            
            
               valituslautakunta ei ole täsmentänyt, mihin asiakirjoihin se perusti päätöksensä
            
         
               —
            
            
               kysymyksessä oleva pullon muoto on omaperäinen ja se eroaa 1.4.1996 olemassa olevista tavallisista ulkoasuista
            
         
               —
            
            
               kysymyksessä olevasta tavaramerkistä on joka tapauksessa tullut käytössä erottamiskykyinen yhteisössä.