CELEX: C2005/243/03
Language: lv
Date: 2005-10-01 00:00:00
Title: Lieta C-197/05 P: Apelācija, ko 2005. gada 4. maijā ierosināja Energy Technologies ET SA par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2005. gada 28. februāra rīkojumu lietā T-445/04 Energy Technologies ET SA/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), otrs procesa dalībnieks Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju padomē — Aparellaje eléctrico, SL

1.10.2005   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 243/2
            
         Apelācija, ko 2005. gada 4. maijā ierosināja Energy Technologies ET SA par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2005. gada 28. februāra rīkojumu lietā T-445/04 Energy Technologies ET SA/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), otrs procesa dalībnieks Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju padomē — Aparellaje eléctrico, SL
   
   (Lieta C-197/05 P)
   (2005/C 243/03)
   tiesvedības valoda — angļu
   Eiropas Kopienu Tiesā 2005. gada 4. maijā izskatīšanai ir iesniegta Energy Technologies ET SA, Friburga [Fribourg] (Šveice), ko pārstāv A. Bomana [A. Boman], apelācijas sūdzība par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2005. gada 28. februāra rīkojumu lietā T-445/05 (1)
      Energy Technologies ET SA/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), otrs procesa dalībnieks Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju padomē — Aparellaje eléctrico, SL.
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi Tiesai ir šādi:
   
               1)
            
            
               atcelt apstrīdēto rīkojumu un nosūtīt lietu Pirmās instances tiesai preču zīmes jautājumā izskatīšanai;
            
         
               2)
            
            
               atlikt lietas izskatīšanu vēl uz sešiem mēnešiem, lai dotu prasītājai iespēju novērtēt šīs apelācijas papildu pamatojuma un, iespējams, eksperta viedokļa iesniegšanas nepieciešamību.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Pārsūdzētajā rīkojumā Pirmās instances tiesa prasību noraidīja, pamatojoties uz to, ka Energy Technologies ET nepārstāvēja advokāts, kā to paredz Tiesas statūtu 19. pants.
   Prasītāja norāda, ka Pirmās instances tiesa ir kļūdaini interpretējusi Tiesas statūtu 19. pantu, un ka tās konstatējums, ka prasītāju nepārstāvēja advokāts šī panta izpratnē, ir kļūdains.
   
      (1)  OV C 182, 23.07.2005., 36. lpp.