CELEX: C2005/082/16
Language: sk
Date: 2005-04-02 00:00:00
Title: Vec C-11/05: Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Gerechtshof te Amsterdam z 28. decembra 2004 vo vzťahu k vnútroštátnemu konaniu: Friesland Coberco Dairy Foods B. V. h. o. d. n. Friesland Supply Point Ede proti Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Noord/kantoor Groningen

2.4.2005   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 82/8
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozsudkom Gerechtshof te Amsterdam z 28. decembra 2004 vo vzťahu k vnútroštátnemu konaniu: Friesland Coberco Dairy Foods B. V. h. o. d. n. Friesland Supply Point Ede proti Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Noord/kantoor Groningen
   (Vec C-11/05)
   (2005/C 82/16)
   Jazyk konania: holandčina
   Gerechtshof te Amsterdam (Holandsko) podal rozsudkom z 28. decembra 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie prejudiciálneho konania, doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 14. januára 2005, vo vzťahu k vnútroštátnemu konaniu: Friesland Coberco Dairy Foods B. V. h. o. d. n. Friesland Supply Point Ede proti Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Noord/kantoor Groningen.
   Gerechtshof te Amsterdam žiada, aby Súdny dvor rozhodol o nasledujúcich otázkach:
   
               1)
            
            
               Akým spôsobom je potrebné vykladať text „bez toho, aby tým boli nepriaznivo ovplyvnené zásadné záujmy výrobcov rovnakého tovaru v Spoločenstve“ uvedený v článku 133 písm. e) colného kódexu (1)? Smie byť zohľadnený iba trh pre hotové výrobky alebo je treba skúmať taktiež hospodársku situáciu ohľadne surovín pri prepracovaní pod colným dohľadom?
            
         
               2)
            
            
               Existuje ohľadne posudzovania „vytvorenia a zachovania spracovateľských činností“ podľa článku 502 ods. 3 vykonávacieho nariadenia (2), určitý počet pracovných miest, ktoré musia tieto činnosti prinajmenšom umožniť? Aké ďalšie kritéria sa ešte vzťahujú na výklad citovaného textu nariadenia?
            
         
               3)
            
            
               Môže Súdny dvor skúmať v rámci prejudiciálneho konania platnosť záveru výboru pri zohľadnení odpovedí na otázky 1 a 2?
            
         
               4)
            
            
               Ak áno, sú potom závery výboru v predmetnej veci platné, pokiaľ ide o dôvody ako aj uvedené ekonomické argumenty?
            
         
               5)
            
            
               Ak Súdny dvor nemôže rozhodovať o platnosti záveru výboru, ako je potom treba vykladať text „príslušné colné orgány […] zoberú do úvahy záver výboru“, uvedený v článku 504 vykonávacieho nariadenia (3), ak sa colné orgány (prvého stupňa) a/alebo vnútroštátny súd (pri odvolaní) domnievajú, že záver výboru neodôvodňuje zamietnutie návrhu na prepracovanie pod colným dohľadom?
            
         
      (1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s.1).
   
      (2)  Nariadenie Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, zavádzajúce ustanovenia pre vykonávanie nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 ustanovujúceho Colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 253, s.1).
   
      (3)  Nariadenie Komisie (ES) č. 993/2001zo 4. mája 2001,ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 2454/93 upravujúce ustanovenia na vykonávanie nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 141, s.1).