CELEX: 62014CN0017
Language: hr
Date: 2014-01-16 00:00:00
Title: Predmet C-17/14: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 16. siječnja 2014. uputio Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) – Société générale SA protiv Staatssecretaris van Financiën

28.4.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 129/10
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 16. siječnja 2014. uputio Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) – Société générale SA protiv Staatssecretaris van Financiën
   (Predmet C-17/14)
   2014/C 129/13
   Jezik postupka: nizozemski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Žalitelj u kasacijskom postupku: Société générale SA
   
      Druga stranka u kasacijskom postupku: Staatssecretaris van Financiën
   
      Prethodna pitanja
   
   
               1.
            
            
               Treba li prilikom primjene članka 63. UFEU-a, u situaciji kada se u državi podrijetla prilikom isplate dividendi obustavlja porez na dividendu, u usporedbu položaja nerezidenta i rezidenta uključiti i porez na društva kojim se oporezuju primici od dividendi, a u koji se rezidentima uračunava iznos obustavljenog poreza na dividendu?
            
         
               2.
            
            
               
                           a.
                        
                        
                           U slučaju potvrdnog odgovora na prvo pitanje, treba li navedena usporedba uzeti u obzir sve troškove koji su s ekonomskog gledišta povezani s dionicama od kojih potječe dividenda?
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           U slučaju niječnog odgovora, treba li onda uzeti u obzir eventualni odbitak vrijednosti dividende koja je prilikom kupnje već bila uračunata u kupovnu cijenu i eventualni teret financiranja koji proizlazi iz držanja dotičnih dionica?
                        
                     
         
               3.
            
            
               U slučaju potvrdnog odgovora na prvo pitanje, je li dovoljno za ocjenu o tomu da je na temelju ugovora o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja koji je sklopila država podrijetla pravovaljano neutralizirano djelovanje potencijalno diskriminirajućeg poreza po odbitku ako (i) dotični ugovor o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja ima odredbu u tom smislu i ako, bez obzira što ta mogućnost nije bezuvjetna, (ii) u konkretnom slučaju dovodi do toga da nizozemsko porezno opterećenje nerezidenta nije ništa veće od poreznog opterećenja rezidenta? Je li kod ocjene učinka neutralizacije, u slučaju nedostatne kompenzacije u godini isplate dividendi, bitno da postoji mogućnost prijenosa neostvarenog iznosa kompenzacije i ostvarenja uračunavanja u godinama koje slijede?