CELEX: 61978CJ0004
Language: da
Date: 1978-11-30
Title: Domstolens Dom (Anden Afdeling) af 30. november 1978. # Enrico M. Salerno, Xavier Authié og Giuseppe Massangioli mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber. # Forenede sager 4, 19 og 28/78.

Avis juridique important

|

61978J0004

DOMSTOLENS DOM (ANDEN AFDELING) AF 30 NOVEMBER 1978.  -  ENRICO M. SALERNO, XAVIER AUTHIE OG GIUSEPPE MASSANGIOLI MOD KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER.  -  FORENEDE SAGER 4, 19 OG 28-78.  

Samling af Afgørelser 1978 side 02403 græsk specialudgave side 00771 portugisisk specialudgave side 00853

SammendragDommens præmisserAfgørelse om sagsomkostningerAfgørelse
Nøgleord

1 . TJENESTEMAEND - KLAGE - EN UDVAELGELSESKOMITES AFGOERELSE - FORUDGAAENDE ADMINISTRATIV KLAGE - INGEN NOEDVENDIG BETINGELSE - INDGIVELSE - FOELGER - RETTEN TIL SAGSANLAEG IKKE PAAVIRKET   ( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , ART . 90 OG 91 )   2 . TJENESTEMAEND - ANSAETTELSE - UDVAELGELSESPROEVE - UDVAELGELSESKOMITE - TILKALDELSE AF RAADGIVENDE BISIDDERE - BETINGELSER   ( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , BILAG III , ART . 3 , STK . 2 )   3 . TJENESTEMAEND - ANSAETTELSE - MEDDELELSE OM UDVAELGELSESPROEVE - ADGANGSBETINGELSER - GENEREL FORMULERING - UDVAELGELSESKOMITE - AFSLAG PAA ANSOEGNING - BEGRUNDELSESPLIGT - RAEKKEVIDDE   ( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , BILAG III , ART . 1 OG 5 )    

Sammendrag

1 . EN ADMINISTRATIV KLAGE TIL ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN OVER EN UDVAELGELSESKOMITES AFGOERELSE FALDER UDEN FOR RAMMERNE AF TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS BESTEMMELSER , IDET ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN IKKE KAN ANNULLERE ELLER AENDRE AFGOERELSER TRUFFET AF EN UDVAELGELSESKOMITE . SAAFREMT DEN PAAGAELDENDE IKKE DESTO MINDRE I FORM AF EN ADMINISTRATIV KLAGE RETTER EN SAADAN HENVENDELSE TIL ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN , KAN ET SAADANT SKRIDT , UANSET HVILKEN RETLIG BETYDNING DET MAA TILLAEGGES , IKKE MEDFOERE , AT DEN PAAGAELDENDE MISTER RETTEN TIL DIREKTE AT INDBRINGE SAGEN FOR DOMSTOLEN , IDET DER ER TALE OM EN RET , SOM DEN PAAGAELDENDE IKKE KAN GIVE AFKALD PAA , OG SOM DERFOR IKKE KAN PAAVIRKES AF HANS EGEN ADFAERD .   2 . ARTIKEL 3 , STK . 2 I BILAG III TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN KAN IKKE FORTOLKES SAALEDES , AT DEN UDTOEMMENDE ANGIVER , I HVILKE TILFAELDE EN UDVAELGELSESKOMITE LOVLIGT KAN TILKALDE RAADGIVENDE BISIDDERE , OG DEN ER ISAER IKKE TIL HINDER FOR , AT EN UDVAELGELSESKOMITE FOELGER EN SAADAN FREMGANGSMAADE , HVOR ANTALLET AF ANSOEGERE TIL EN UDVAELGELSESPROEVE ER SAA STORT , AT UDVAELGELSESKOMITEEN ELLERS IKKE VILLE KUNNE AFSLUTTE SIT ARBEJDE INDEN FOR EN RIMELIG FRIST . DET MAA DOG KRAEVES , AT UDVAELGELSESKOMITEEN BEVARER TILSYNET MED ARBEJDETS AFVIKLING OG FORBEHOLDER SIG RET TIL SELV AT TRAEFFE ENDELIG AFGOERELSE .   3 . SELV OM ANVENDELSEN AF GENERELLE VENDINGER TIL FASTSAETTELSE AF ADGANGSBETINGELSERNE FOR EN UDVAELGELSESPROEVE KAN VAERE TILLADT , HVOR MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN HENVENDER SIG TIL INTERESSEREDE AF FORSKELLIG HERKOMST OG MED FORSKELLIGE UDDANNELSER , INDEBAERER DETTE TIL GENGAELD , AT UDVAELGELSESKOMITEEN ER FORPLIGTET TIL AT BEGRUNDE SINE AFGOERELSER OM AFSLAG PAA ANSOEGNINGER . SELV OM DET I DENNE HENSEENDE I BETRAGTNING AF DET STORE ANTAL ANSOEGERE ER TILLADT AT ANVENDE KORTFATTEDE BEGRUNDELSER , KAN EN SIMPEL HENVISNING TIL , AT ANSOEGEREN IKKE OPFYLDER EN BETINGELSE , SOM BESTAAR AF FLERE LED , DOG IKKE VAERE EN FYLDESTGOERENDE BEGRUNDELSE , IDET EN SAADAN HENVISNING NAVNLIG IKKE KAN GIVE VEDKOMMENDE TILSTRAEKKELIG OPLYSNING OM , HVORVIDT AFSLAGET ER BERETTIGET , ELLER OM DET DERIMOD ER BEHAEFTET MED EN MANGEL , SAALEDES AT DETS LOVLIGHED KAN ANFAEGTES .    

Dommens præmisser

1NAERVAERENDE TRE SAGER VEDROERER KRAV OM ANNULLATION AF BESLUTNINGEN FRA UDVAELGELSESKOMITEEN FOR UDVAELGELSESPROEVE KOM/A/154 OM IKKE AT GIVE SAGSOEGERNE ADGANG TIL DENNE , SAMT KRAV OM ANNULLATION AF UDNAEVNELSERNE I HENHOLD TIL DENNE UDVAELGELSESPROEVE ;    2SAGERNE HAR VAERET FORENET UNDER DEN MUNDTLIGE FORHANDLING , OG FORENINGEN BOER OPRETHOLDES UNDER DOMSAFSIGELSEN .    3UDVAELGELSESPROEVEN VAR ORGANISERET SOM EN ALMINDELIG UDVAELGELSESPROEVE PAA GRUNDLAG AF PROEVER MED HENBLIK PAA OPRETTELSE AF EN ANSAETTELSESRESERVE AF FULDMAEGTIGE I STILLINGSGRUPPEN , DER OMFATTER LOENKLASSERNE 7 OG 6 I KATEGORI A ;    4ARBEJDSOMRAADET FOR DE STILLINGER , DER SKULLE BESAETTES , VAR FASTLAGT I FORHOLD TIL SEKS FORSKELLIGE OMRAADER , BL.A . FORBINDELSER UDADTIL SAMT FINANSIELLE OG BUDGETMAESSIGE SPOERGSMAAL , OG ANSOEGERNE SKULLE ANFOERE , HVILKET OMRAADE DE VILLE VAELGE ;    5MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN FORESKREV SOM SAERLIGE ADGANGSBETINGELSER , AT ANSOEGERNE SKULLE DOKUMENTERE , DELS AT DE HAVDE FULDFOERT EN HEL OG MED EKSAMENSBEVIS AFSLUTTET UNIVERSITETSUDDANNELSE , DER HAVDE BEROERING MED DET VALGTE OMRAADE , DELS AT DE VAR I BESIDDELSE AF MINDST ET AARS FAGLIG ERFARING EFTER AFSLUTTET UNIVERSITETSUDDANNELSE I FORBINDELSE MED DET VALGTE OMRAADE ;    6TO AF SAGSOEGERNE , DER I DERES ANSOEGNINGER HAVDE VALGT OMRAADERNE FORBINDELSER UDADTIL HENHOLDSVIS FINANSIELLE OG BUDGETMAESSIGE SPOERGSMAAL , BLEV NAEGTET ADGANG TIL UDVAELGELSESPROEVEN MED DEN BEGRUNDELSE , AT DERES ERFARING IKKE VAR BLEVET ANSET FOR I TILSTRAEKKELIG GRAD AT VAERE I FORBINDELSE MED DET VALGTE OMRAADE , MENS DEN TREDJE SAGSOEGER , DER SOM OMRAADE HAVDE VALGT FORBINDELSER UDADTIL , BLEV NAEGTET ADGANG MED DEN BEGRUNDELSE , AT HANS KVALIFIKATIONS- OG EKSAMENSBEVISER IKKE VAR BLEVET ANSET FOR AT VAERE I OVERENSSTEMMELSE MED DE STILLEDE KRAV .   VEDROERENDE FORMALITETEN   7SAGSOEGERNE ANLAGDE SAG VED DOMSTOLEN EFTER AT HAVE KLAGET TIL ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN I MEDFOER AF TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 90 , STK . 2 , MEN UDEN AT AFVENTE SVAR PAA KLAGERNE OG UDEN AT AFVENTE UDLOEBET AF DEN I VEDTAEGTEN FASTSATTE FRIST FOR AFGIVELSE AF SVAR ;    8DER OPSTAAR SAALEDES DET SPOERGSMAAL , OM SAGERNE KAN ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING UNDER HENSYN TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 91 , STK . 2 , DER KRAEVER , AT DEN ADMINISTRATIVE KLAGEADGANG FORINDEN ER UDTOEMT .    9I DENNE HENSEENDE HAR DOMSTOLEN GENNEM EN FAST RETSPRAKSIS FASTSLAAET , AT EN ADMINISTRATIV KLAGE TIL ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN OVER EN UDVAELGELSESKOMITE ' S AFGOERELSE FALDER UDEN FOR RAMMERNE AF TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS BESTEMMELSER , IDET ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN IKKE KAN ANNULLERE ELLER AENDRE AFGOERELSER TRUFFET AF EN UDVAELGELSESKOMITE ;    10SAAFREMT DEN PAAGAELDENDE IKKE DESTO MINDRE I FORM AF EN ADMINISTRATIV KLAGE RETTER EN SAADAN HENVENDELSE TIL ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN , KAN ET SAADANT SKRIDT , UANSET HVILKEN RETLIG BETYDNING DET MAA TILLAEGGES , IKKE MEDFOERE , AT DEN PAAGAELDENDE MISTER RETTEN TIL DIREKTE AT INDBRINGE SAGEN FOR DOMSTOLEN , IDET DER ER TALE OM EN RET , SOM DEN PAAGAELDENDE IKKE KAN GIVE AFKALD PAA , OG SOM DERFOR IKKE KAN PAAVIRKES AF HANS EGEN ADFAERD ;    11HERAF FOELGER , AT SAGERNE KAN ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING .   VEDROERENDE REALITETEN   12DE AF SAGSOEGERNE ANFOERTE ARGUMENTER TIL STOETTE FOR EN ANFAEGTELSE AF UDVAELGELSESKOMITEENS AFSLAG PAA AT GIVE DEM ADGANG TIL UDVAELGELSESPROEVEN KAN I DET VAESENTLIGE ANSES SOM VEDROERENDE ET FOERSTE ANBRINGENDE OM VISSE UREGELMAESSIGHEDER VED DEN AF UDVAELGELSESKOMITEEN FULGTE FREMGANGSMAADE , ET ANDET ANBRINGENDE OM UTILSTRAEKKELIG BEGRUNDELSE AF AFSLAGET OG ET TREDJE ANBRINGENDE OM DEN FORSKELSBEHANDLING , SAGSOEGERNE HAEVDER AT HAVE VAERET UDSAT FOR I FORHOLD TIL ANDRE ANSOEGERE , DER LIGESOM SAGSOEGERNE ER I BESIDDELSE AF EKSAMENSBEVISER FOR VIDEREGAAENDE EUROPAEISKE STUDIER ( CERTIFICATS DE HAUTES ETUDES EUROPEENNES ) VED EUROPAKOLLEGIET I BRUGGE .   FOERSTE ANBRINGENDE   13SAGSOEGERNE HAR FOERST GJORT GAELDENDE , AT ARTIKEL 3 , STK . 2 I BILAG III TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN ER OVERTRAADT , FORDI UDVAELGELSESKOMITEEN TILKALDTE BISIDDERE FOR AT AFGOERE , HVORVIDT ANSOEGERNE KUNNE FAA ADGANG TIL UDVAELGELSESPROEVEN , SELV OM DENNE BESTEMMELSE KUN GIVER HJEMMEL FOR , AT BISIDDERE KAN TILKALDES ' TIL BESTEMTE PROEVER ' .    14SOM DOMSTOLEN ALLEREDE HAR FASTSLAAET I SIN DOM AF 26 . OKTOBER 1978 I SAG 122/77 , AGNEESSENS M.FL . MOD KOMMISSIONEN , KAN DENNE BESTEMMELSE IMIDLERTID IKKE FORTOLKES SAALEDES , AT DEN UDTOEMMENDE ANGIVER , I HVILKE TILFAELDE EN UDVAELGELSESKOMITE LOVLIGT KAN TILKALDE RAADGIVENDE BISIDDERE , OG DEN ER ISAER IKKE TIL HINDER FOR , AT EN UDVAELGELSESKOMITE FOELGER EN SAADAN FREMGANGSMAADE , HVOR ANTALLET AF ANSOEGERE TIL EN UDVAELGELSESPROEVE ER SAA STORT , AT UDVAELGELSESKOMITEEN ELLERS IKKE VILLE KUNNE AFSLUTTE SIT ARBEJDE INDEN FOR EN RIMELIG FRIST ;    15DET MAA DOG KRAEVES , AT UDVAELGELSESKOMITEEN BEVARER TILSYNET MED ARBEJDETS AFVIKLING OG FORBEHOLDER SIG RET TIL SELV AT TRAEFFE ENDELIG AFGOERELSE ;    16I DET FORELIGGENDE TILFAELDE HAR DET MEGET STORE ANTAL ANSOEGERE , OVER FIRE TUSINDE , FULDT UD KUNNET BEGRUNDE , AT DER BLEV TILKALDT BISIDDERE ALLEREDE UNDER DET INDLEDENDE STADIUM AF UDVAELGELSESKOMITEENS ARBEJDE ;    17HVAD DERIMOD ANGAAR DEN ROLLE , BISIDDERNE HAR SPILLET , FREMGAAR DET AF SAGENS FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER , SOM DOMSTOLEN HAR KUNNET FAA DISSE OPLYST , AT DENNE ROLLE OVERSKRED GRAENSERNE FOR EN SIMPEL RAADGIVENDE BISTAND , OG AT UDVAELGELSESKOMITEEN FAKTISK IKKE HAR FOERT TILSYN MED DERES ARBEJDE ;    18UDVAELGELSESKOMITEEN HAVDE IKKE PAA FORHAAND FASTLAGT KRITERIER ELLER RETNINGSLINJER FOR BEDOEMMELSEN AF FORHOLDET MELLEM EKSAMENSBEVISERNE FOR UNIVERSITETSUDDANNELSERNE OG DET OMRAADE , HVER AF ANSOEGERNE HAVDE VALGT , ELLER FOR AFGOERELSEN AF , HVILKEN FORM FOR ERFARING EFTER AFSLUTTET UNIVERSITETSUDDANNELSE DER BLEV STILLET KRAV OM I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN , OG BISIDDERNES BEDOEMMELSE AF KONKRETE TILFAELDE ER KUN BLEVET EFTERPROEVET AF UDVAELGELSESKOMITEEN SOM ET KOLLEGIALT SAMMENSAT ORGAN I DE TILFAELDE , HVOR BISIDDERNE VAR I TVIVL ;    19KLAGEPUNKTET VEDROERENDE BISIDDERNES ROLLE I DET FORELIGGENDE TILFAELDE ER SAALEDES BERETTIGET .    20SAGSOEGERNE HAR BL.A . TIL STOETTE FOR ANBRINGENDET OM , AT UDVAELGELSESKOMITEENS FREMGANGSMAADE IKKE HAR VAERET FORSKRIFTSMAESSIG , GJORT GAELDENDE , AT DEN FORNYEDE GENNEMGANG AF DE TILFAELDE , HVOR DER BLEV FREMSAT KLAGER OVER UDVAELGELSESKOMITEENS AFSLAG , HAR VAERET VILKAARLIG ;    21I DENNE HENSEENDE SKAL DET BEMAERKES , AT FORSKRIFTERNE FOR EN UDVAELGELSESKOMITE ' S ARBEJDE IKKE HJEMLER EN SAADAN FORNYET GENNEMGANG ;    22SELV OM UDVAELGELSESKOMITEEN I DET FORELIGGENDE TILFAELDE IKKE DESTO MINDRE HAR FORETAGET EN FORNYET GENNEMGANG AF VISSE TILFAELDE , ER DETTE SKET UD FRA OENSKET OM AT KUNNE RETTE DE FEJL , SOM MAATTE VAERE BRAGT TIL DENS KUNDSKAB , OG IKKE I DEN HENSIGT AT FORETAGE EN FORNYET VURDERING AF OPLYSNINGERNE I ANSOEGNINGERNE ;    23DEN OMSTAENDIGHED , AT DER I REFERATET AF UDVAELGELSESKOMITEENS MOEDE DEN 8 . JANUAR 1978 BL.A . NAEVNES TO TILFAELDE , HVOR DEN OPRINDELIGE AFGOERELSE BLEV FASTHOLDT , ER IKKE TIL HINDER FOR , AT UDVAELGELSESKOMITEEN GENERELT HAR FASTHOLDT SIT OPRINDELIGE AFSLAG I ALLE DE TILFAELDE , DER BLEV TAGET OP TIL FORNYET GENNEMGANG , NAAR BORTSES FRA DE FEM TILFAELDE , HVOR DET KUNNE FASTSLAAS , AT DER VAR BEGAAET FEJL ;    24DENNE FASE I UDVAELGELSESKOMITEENS ARBEJDE KAN SAALEDES IKKE ANSES FOR AT VAERE BEHAEFTET MED MANGLER .   ANDET ANBRINGENDE   25SAGSOEGERNE HAR GJORT GAELDENDE , AT UDVAELGELSESKOMITEENS AFGOERELSE OM IKKE AT GIVE DEM ADGANG TIL PROEVERNE IKKE ER FYLDESTGOERENDE BEGRUNDET .    26DEN STANDARDSKRIVELSE , HVORVED UDVAELGELSESKOMITEENS AFSLAG BLEV MEDDELT SAGSOEGERNE , INDEHOLDT SOM BEGRUNDELSE UDELUKKENDE EN HENVISNING TIL DEN BETINGELSE , DER IKKE VAR OPFYLDT ;    27BEGGE DE I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN ANFOERTE BETINGELSER VEDROERENDE HENHOLDSVIS KVALIFIKATIONS- OG EKSAMENSBEVISER OG FAGLIG ERFARING BESTOD AF FLERE LED , SAALEDES AT EN HENVISNING TIL BETINGELSEN SOM HELHED IKKE KUNNE GIVE OPLYSNING OM , HVILKET AF DISSE LED DER VAR ANSET FOR IKKE AT VAERE OPFYLDT ;    28SELV OM ANVENDELSEN AF GENERELLE VENDINGER TIL FASTLAEGGELSE AF ADGANGSBETINGELSERNE FOR EN UDVAELGELSESPROEVE KAN VAERE TILLADT UNDER OMSTAENDIGHEDER SOM I DET FORELIGGENDE TILFAELDE , HVOR MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN HENVENDER SIG TIL INTERESSEREDE AF FORSKELLIG HERKOMST OG MED FORSKELLIGE UDDANNELSER , INDEBAERER DETTE TIL GENGAELD , SOM DOMSTOLEN HAR FASTSLAAET I SIN DOM AF 14 . JUNI 1972 I SAG 44/71 , MARCATO MOD KOMMISSIONEN ( REC . 1972 , S . 427 ), AT UDVAELGELSESKOMITEEN ER FORPLIGTET TIL AT BEGRUNDE SINE AFGOERELSER I SAA HENSEENDE ;    29SELV OM DET I BETRAGTNING AF DET STORE ANTAL ANSOEGERE ER TILLADT AT ANVENDE KORTFATTEDE BEGRUNDELSER , KAN EN SIMPEL HENVISNING TIL DEN BETINGELSE , SOM IKKE ER OPFYLDT , DOG IKKE VAERE EN FYLDESTGOERENDE BEGRUNDELSE , IDET EN SAADAN HENVISNING NAVNLIG IKKE KAN GIVE VEDKOMMENDE TILSTRAEKKELIG OPLYSNING OM , HVORVIDT AFSLAGET ER BERETTIGET , ELLER OM DET DERIMOD ER BEHAEFTET MED EN MANGEL , SAALEDES AT DETS LOVLIGHED KAN ANFAEGTES ;    30DET MAA SAALEDES SLUTTES , AT UDVAELGELSESKOMITEENS AFSLAG I DETTE TILFAELDE IKKE HAR VAERET FYLDESTGOERENDE BEGRUNDET .   TREDJE ANBRINGENDE   31DEN AF SAGSOEGERNE HAEVDEDE FORSKELSBEHANDLING SKULLE BESTAA I , AT EKSAMENSBEVISET FOR VIDEREGAAENDE EUROPAEISKE STUDIER VED EUROPAKOLLEGIET I BRUGGE IKKE I DERES TILFAELDE MED HENBLIK PAA MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN ER BLEVET ANSET SOM DOKUMENTATION FOR ' MINDST ET AARS FAGLIG ERFARING EFTER AFSLUTTET UNIVERSITETSUDDANNELSE I FORBINDELSE MED DET VALGTE OMRAADE ' , MENS DETTE HAR VAERET TILFAELDET FOR VISSE ANDRE ANSOEGERES VEDKOMMENDE .    32SOM SVAR HERPAA HAR KOMMISSIONEN GODTGJORT , DELS AT DEN I EKSAMENSBEVISET FRA EUROPAKOLLEGIET ANFOERTE SPECIALISERING I HVERT ENKELT TILFAELDE ER BLEVET SAMMENHOLDT MED DET OMRAADE , DER VAR VALGT I ANSOEGNINGEN , DELS AT DER FOR DE OEVRIGE ANSOEGERES VEDKOMMENDE , SOM SAGSOEGERNE HAR HENVIST TIL , VAR ANDRE ASPEKTER , SOM SAMMEN MED BEVISET FRA EUROPAKOLLEGIET KUNNE BEGRUNDE , AT DER FORELAA DEN FORNOEDNE FAGLIGE ERFARING ;    33UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER KAN ANBRINGENDET OM FORSKELSBEHANDLING IKKE TAGES TIL FOELGE .    34DET FOELGER AF GENNEMGANGEN AF FOERSTE OG ANDET ANBRINGENDE , AT UDVAELGELSESKOMITEENS AFSLAG PAA AT GIVE SAGSOEGERNE ADGANG TIL UDVAELGELSESPROEVEN ER BEHAEFTET MED MANGLER OG DERFOR BOER OPHAEVES ;    35DA DER ER TALE OM EN ALMINDELIG UDVAELGELSESPROEVE MED HENBLIK PAA OPRETTELSE AF EN ANSAETTELSESRESERVE , VIL SAGSOEGERNES RETTIGHEDER VAERE TILSTRAEKKELIGT BESKYTTET , HVIS UDVAELGELSESKOMITEEN PAA NY OVERVEJER SIN AFGOERELSE , UDEN AT DER ER ANLEDNING TIL AT ANFAEGTE UDVAELGELSESPROEVENS RESULTAT SOM HELHED ELLER AT ANNULLERE DE I HENHOLD HERTIL FORETAGNE UDNAEVNELSER .    

Afgørelse om sagsomkostninger

VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE   36I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 2 SKAL DEN PART , DER IKKE FAAR MEDHOLD , AFHOLDE SAGSOMKOSTNINGERNE ;    37SAGSOEGTE HAR IKKE FAAET MEDHOLD OG BOER DERFOR AFHOLDE SAGSOMKOSTNINGERNE .    

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER  UDTALER OG BESTEMMER  DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )   1 . DE AFGOERELSER , SOM MEDDELTES DE PAAGAELDENDE VED BREVE AF 5 . DECEMBER 1977 , OG HVORVED UDVAELGELSESKOMITEEN FOR UDVAELGELSESPROEVE KOM/A/154 BESLUTTEDE IKKE AT GIVE ENRICO M . SALERNO , XAVIER AUTHIE OG GIUSEPPE MASSANGIOLI ADGANG TIL PROEVERNE I SAMME FORBINDELSE , ANNULLERES .   2 . KOMMISSIONEN AFHOLDER SAMTLIGE SAGSOMKOSTNINGER .