CELEX: 62019TN0727
Language: ro
Date: 2019-10-29 00:00:00
Title: Cauza T-727/19: Acțiune introdusă la 29 octombrie 2019 – Basaglia/Comisia

23.12.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 432/65
            
         
      Acțiune introdusă la 29 octombrie 2019 – Basaglia/Comisia
      (Cauza T-727/19)
      (2019/C 432/76)
      Limba de procedură: italiana
      
         Părțile
      
      
         Reclamant: Giorgio Basaglia (Milano, Italia) (reprezentant: G. Balossi, avocat)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamantul solicită Tribunalului anularea Deciziei C(2019) 6474 final) a Comisiei Europene din 4 septembrie 2019, în conformitate cu articolul 4 din Dispozițiile de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1049/2001.
      
         Motivele și principalele argumente
      
      Prezenta acțiune este îndreptată împotriva deciziei Comisiei de a refuza accesul la anumite documente solicitat de reclamant, referitoare la anumite proiecte realizate cu finanțare comunitară parțială, cu privire la care o procedură este pendinte în fața parchetului de pe lângă Tribunalul din Milano.
      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă patru motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe restricția unilaterală a domeniului de aplicare al cererii inițiale, precum și pe absența condițiilor. Se arată în această privință că:
                  
                              —
                           
                           
                              în speță, nu există împrejurări excepționale care să justifice limitarea dreptului de acces la documentele solicitate și, prin urmare, a dreptului la apărare al unei persoane în cadrul unei proceduri penale în care este acuzată într-un stat membru;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              volumul de muncă necesar pentru a face copii de pe documentele solicitate nu este disproporționat în raport cu un asemenea interes;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              jurisprudența citată în decizia atacată este irelevantă; și că
                           
                        
                              —
                           
                           
                              decizia nu efectuează o evaluare comparativă corectă a intereselor părților.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe protecția vieții private și a integrității persoanei. Se arată în această privință că:
                  
                              —
                           
                           
                              decizia nu efectuează o evaluare comparativă corectă a intereselor părților;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              decizia reține în mod eronat că nu există un interes public superior în divulgarea datelor solicitate; și că
                           
                        
                              —
                           
                           
                              există proporționalitate între cererile formulate de reclamant și interesul protejat.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe protecția intereselor comerciale ale unei persoane fizice sau juridice. Se arată în această privință că:
                  
                              —
                           
                           
                              decizia atacată nu consideră că documentația solicitată se referă la proiecte comunitare care datează de mult timp și care au fost finalizate și că, prin urmare, dreptul la protecția intereselor comerciale ar fi în mod necesar restrâns; și că
                           
                        
                              —
                           
                           
                              decizia nu efectuează o evaluare comparativă corectă a intereselor părților.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv, întemeiat pe inexistența unui interes public.
                  
                              —
                           
                           
                              se arată în această privință că decizia atacată reține în mod eronat că reconstituirea adevărului într-un proces penal în curs într-un stat membru constituie un interes public evident.