CELEX: 62016TN0208
Language: da
Date: 2016-04-29 00:00:00
Title: Sag T-208/16: Sag anlagt den 29. april 2016 – Ranocchia mod ERCEA

4.7.2016   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 243/38
            
         Sag anlagt den 29. april 2016 – Ranocchia mod ERCEA
   (Sag T-208/16)
   (2016/C 243/42)
   Processprog: italiensk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Graziano Ranocchia (Rom, Italien) (ved advokat C. Intino)
   
      Sagsøgt: Forvaltningsorganet for Det Europæiske Forskningsråd (ERCEA) (Bruxelles, Belgien)
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Afgørelse truffet af ERCEA’s Redress Committee den 26. februar 2016 med referencen Ares (2016) 1020667-29/02/2016 som følge af den formelle klage, der blev indgivet den 22. december 2016 over prof. José Labastidas evalueringsskrivelse af 17. december 2015 med referencen Ares (2015) 5922529, annulleres.
            
         
               —
            
            
               Prof. José Labastidas evalueringsskrivelse af 17. december 2015 med referencen Ares (2015) 5922529 og de akter, som er vedlagt de nævnte akter, herunder listen over projekter, der er godkendt af panelet SH5-Cultures and Cultural Production ERC-Cog-2015 og offentliggjort af ERCEA i en pressemeddelelse af 12. februar 2016, annulleres.
            
         
               —
            
            
               Enhver forudgående, konsekvensmæssig eller tilknyttet retsakt annulleres.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet gør sagsøgeren gældende, at der foreligger magtfordrejning, idet afgørelsen er åbenbart urimelig, de faktiske omstændigheder, der ligger til grund for afslaget på godkendelse af forslaget, er blevet fordrejet, og ERCEA’s regler for evaluering af forslag er blevet tilsidesat.
   Udvælgelsesprocedurerne er objektivt og subjektivt behæftet med fejl.
   Hvad angår det objektive aspekt anfægtes den væsentlige uoverensstemmelse mellem de enkelte kommissærers evalueringer (meget positive) og den endelige overordnede afgørelse (forkastelse af forslaget), samt den fejlagtige anvendelse af evalueringskriterierne.
   Hvad angår det subjektive aspekt anfægter sagsøgeren den efter dennes opfattelse fejlagtige gengivelse af de foranstaltninger og omstændigheder, der ligger til grund for forkastelsen af forslaget. Sagsøgeren har navnlig fremhævet den fejlagtige fortolkning af kriteriet om »ekspertise« i forbindelse med evalueringen.