CELEX: 62018TN0226
Language: cs
Date: 2018-04-02 00:00:00
Title: Věc T-226/18: Žaloba podaná dne 2. dubna 2018 – Global Silicones Council a další v. Komise

201805250581897292018/C 200/572262018TC20020180611CS01CSINFO_JUDICIAL20180402444521Věc T-226/18: Žaloba podaná dne 2. dubna 2018 – Global Silicones Council a další v. Komise
 ---documentbreak--- C2002018CS4410120180402CS0057441452Žaloba podaná dne 2. dubna 2018 – Global Silicones Council a další v. Komise
   (Věc T-226/18)2018/C 200/57Jednací jazyk: angličtina
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Global Silicones Council (Washington, Spojené státy americké), Wacker Chemie AG (Mnichov, Německo), Momentive Performance Materials GmbH (Leverkusen, Německo), Shin-Etsu Silicones Europea BV (Almere, Nizozemsko), Elkem Silicones France SAS (Lyon, Francie) (zástupce: M. Navin-Jones, Solicitor)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
   
            —
         
         
            zrušil napadený akt na základě článku 263 SFEU;
         
      
            —
         
         
            prohlásil, že příloha XIII nařízení REACH nebo relevantní ustanovení této přílohy (zvláště oddíly 1.1.2 nebo 1.2.2) jsou protiprávní a nepoužitelné v projednávaném případě v souladu s článkem 277 SFEU, jelikož brání platnému posouzení nebo závěru o vlastnostech D4 a D5 nebo je zkreslují;
         
      
            —
         
         
            v případě a) stanovisko Výboru členských států Evropské agentury pro chemické látky (ECHA) z dubna 2015, b) stanovisko Výboru pro posuzování rizik z března 2016, c) stanovisko Výboru pro socioekonomickou analýzu ECHA a Výboru pro posuzování rizik ECHA z června 2016, d) závěry/rozhodnutí skupiny odborníků ECHA zabývající se látkami PBT z listopadu 2012 nebo e) relevantní pokyny nebudou považovány za přípravné akty při přijímání napadeného aktu, prohlásil, že tyto akty jsou protiprávní a nepoužitelné v souladu s článkem 277 SFEU;
         
      
            —
         
         
            uložil žalované náhradu nákladů řízení a
         
      
            —
         
         
            přijal jakékoli jiné vhodné opatření.
         
      
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládají žalobkyně jedenáct žalobních důvodů.
   
            1.
         
         
            První žalobní důvod vycházející z protiprávností, zjevně nesprávného právního posouzení a zjevně nesprávného posouzení, porušení zásady právní jistoty, přijetí svévolných rozhodnutí a nedostatečného odůvodnění, pokud jde o posouzení rizik.
         
      
            2.
         
         
            Druhý žalobní důvod vycházející z protiprávností, zjevně nesprávného právního posouzení a zjevně nesprávného posouzení, porušení zásady právní jistoty, přijetí svévolných rozhodnutí, pokud jde o posouzení nebezpečí. To zahrnuje námitku protiprávnosti na základě článku 277 SFEU ve vztahu k relevantním ustanovením přílohy XIII nařízení REACH nebo dřívějším aktům a opatřením.
         
      
            3.
         
         
            Třetí žalobní důvod vycházející z protiprávností, zjevně nesprávného právního posouzení a zjevně nesprávného posouzení, porušení zásady právní jistoty, přijetí svévolných rozhodnutí a nedostatečného odůvodnění, pokud jde o posouzení nebezpečí, zvláště o určení důkazní hodnoty. To zahrnuje námitku protiprávnosti na základě článku 277 SFEU ve vztahu k relevantním ustanovením přílohy XIII nařízení REACH nebo dřívějším aktům a opatřením.
         
      
            4.
         
         
            Čtvrtý žalobní důvod vycházející z neexistence právní jistoty, porušení zásady řádné správy, nedostatečného odůvodnění, pokud jde o nebezpečí a rizika, zvláště o určení důkazní hodnoty.
         
      
            5.
         
         
            Pátý žalobní důvod vycházející z porušení práva na obhajobu, včetně práva být vyslechnut, nedostatečného odůvodnění, práva na spravedlivý proces, pokud jde o posouzení nebezpečí a rizik, zvláště o určení důkazní hodnoty.
         
      
            6.
         
         
            Šestý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že akt zjevně překračuje meze posuzovací pravomoci, zjevně nesprávného výkonu posuzovací pravomoci a porušení rovnováhy mezi orgány, pokud jde o posouzení nebezpečí a rizik.
         
      
            7.
         
         
            Sedmý žalobní důvod vycházející z protiprávnosti, zjevně nesprávného právního posouzení a zjevně nesprávného posouzení, zjevně nesprávného výkonu posuzovací pravomoci, zjevného překročení mezí posuzovací pravomoci, porušení zásad právní jistoty a legitimního očekávání, nedostatečného odůvodnění, pokud jde o posouzení nebezpečí a rizik, a zjevně nesprávného posouzení relevantních skutečností a relevantních právních ustanovení.
         
      
            8.
         
         
            Osmý žalobní důvod vycházející z porušení zásad právní jistoty a legitimního očekávání, nedostatečného odůvodnění, zjevně nesprávného právního a skutkového posouzení, pokud jde o přijetí, použití a působnost nařízení REACH.
         
      
            9.
         
         
            Devátý žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality, pokud jde o použití a působnost nařízení REACH.
         
      
            10.
         
         
            Desátý žalobní důvod vycházející z porušení základních procesních náležitostí, protiprávnosti, zjevně nesprávného výkonu posuzovací pravomoci, zjevně nesprávného právního a skutkového posouzení, porušení zásad právní jistoty a legitimního očekávání, porušení zásady řádné správy, nedostatečného odůvodnění – před přijetím nařízení REACH.
         
      
            11.
         
         
            Jedenáctý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že relevantní ustanovení přílohy XIII REACH a jiné předchozí relevantní akty a opatření, které brání platnému posouzení nebo závěru o vlastnostech D4 a D5 nebo je zkreslují, nejsou použitelné v souladu s článkem 277 SFEU.