CELEX: C2002/180/37
Language: it
Date: 2002-07-27 00:00:00
Title: Sentenza del Tribunale di primo grado 16 maggio 2002 nella causa T-17/01, Georgios Rounis contro Commissione delle Comunità europee (Dipendenti — Trasferimento di una parte della retribuzione nella valuta di uno Stato membro diverso dal paese dove ha sede l'istituzione — Art. 17, n. 2, lett. a) e b), dell'allegato VII dello Statuto — Applicazione combinata)

C 180/22                 IT                        Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                               27.7.2002
    SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO                                        SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO
                                                                                                        16 maggio 2002
                          14 maggio 2002
                                                                             nella causa T-17/01, Georgios Rounis contro Commis-
                                                                                              sione delle Comunità europee (1)
nella causa T-194/00, Nuno Antas de Campos contro
                       Parlamento europeo (1)
                                                                             (Dipendenti — Trasferimento di una parte della retribuzione
                                                                             nella valuta di uno Stato membro diverso dal paese dove ha
(Dipendente — Rigetto di una richiesta di fruire della                       sede l’istituzione — Art. 17, n. 2, lett. a) e b), dell’allegato VII
cessazione definitiva dal servizio — Ricorso di annullamento                             dello Statuto — Applicazione combinata)
                             e di danni)
                                                                                                        (2002/C 180/37)
                          (2002/C 180/36)
                                                                                                 (Lingua processuale: il francese)
                   (Lingua processuale: il portoghese)
                                                                             Nella causa T-17/01, Georgios Roumis, dipendente della
                                                                             Commissione delle Comunità europee, residente in Bruxelles,
                                                                             rappresentato dall’avv. E. Boigelot, con domicilio eletto in
                                                                             Lussemburgo, contro Commissione delle Comunità europee
                                                                             (agenti: sig. J. Currall e sig.ra F. Clotuche-Duvieusart), avente
Nella causa T-194/00, Nuno Antas de Campos, dipendente                       ad oggetto, in primo luogo, il ricorso diretto all’annullamento
del Parlamento europeo, residente in Lisbona, rappresentato                  della decisione 24 febbraio 2000 con cui la Commissione
dall’avv. C. Botelho Moniz, contro Parlamento europeo (agenti:               limita il trasferimento della retribuzione del ricorrente nel
sigg. Da Silva Passos e J.F. De Wachter), avente ad oggetto il               Regno Unito al 19 % della sua retribuzione mensile netta e
ricorso diretto all’annullamento della decisione 3 settembre                 della decisione dei capi d’amministrazione n. 102/84 relativa
1999, che rigetta la richiesta del ricorrente di fruire di un                al trasferimento delle retribuzioni dei dipendenti e agenti
provvedimento di cessazione definitiva dal servizio ai sensi del             residenti e, in secondo luogo, il ricorso diretto al risarcimento
regolamento (CE, Euratom, CECA) n. 2688/95, che istituisce                   del danno materiale che avrebbe subı̀to, il Tribunale (Quarta
misure speciali concernenti la cessazione definitiva dal servizio            Sezione), composto dal sig. M. Vilaras, presidente, dalla sig.ra
di funzionari delle Comunità europee, in occasione dell’adesio-              V. Tiili e dal sig. Mengozzi, giudici; cancelliere: J. Plingers,
ne dell’Austria, della Finlandia e della Svezia (GU L 280 del                amministratore, ha pronunciato il 16 maggio 2002 una
23.11.1995, pag. 1) e un ricorso diretto ad ottenere il                      sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:
risarcimento del danno, il Tribunale (Seconda Sezione), com-
posto dai sigg. R.M. Moura Ramos, presidente, J. Pirrung e
A.W.H. Meij, giudici; cancelliere: J. Palacio González, ammini-             1)    La decisione 24 febbraio 2000 con cui la Commissione limita
stratore, ha pronunciato il 14 maggio 2002 una sentenza il cui                     il trasferimento della retribuzione del ricorrente nel Regno Unito
dispositivo è del seguente tenore:                                                 al 19 % della sua retribuzione mensile netta è annullata.
                                                                             2)    La Commissione è condannata a risarcire il danno subı̀to dal
1)    La domanda di annullamento è respinta.                                       ricorrente a causa della decisione 24 febbraio 2000; il
                                                                                   risarcimento è maggiorato degli interessi di mora al tasso annuo
                                                                                   del 5,25 % fino al pagamento.
2)    La domanda di risarcimento del danno provocato dalla decisione
      impugnata è respinta.                                                  3)    Le parti trasmetteranno al Tribunale, entro il termine di cinque
                                                                                   mesi a decorrere dalla data della pronuncia della presente
                                                                                   sentenza, gli importi da pagare stabiliti di comune accordo.
3)    Per il resto, la domanda di risarcimento è irricevibile.
                                                                             4)    In mancanza di accordo, esse faranno pervenire al Tribunale,
4)    Ciascuna parte sopporterà le proprie spese.                                  entro lo stesso termine, le loro conclusioni in cifre.
                                                                             5)    La decisione sulle spese è riservata.
(1) GU C 285 del 7.10.2000.
                                                                             (1) GU C 95 del 24.3.2001.