CELEX: 62018TN0616
Language: hr
Date: 2018-10-15 00:00:00
Title: Predmet T-616/18: Tužba podnesena 15. listopada 2018. – Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. protiv Europske komisije

7.1.2019   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 4/31
            
         
      Tužba podnesena 15. listopada 2018. – Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. protiv Europske komisije
      (Predmet T-616/18)
      (2019/C 4/42)
      Jezik postupka: poljski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelji: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. (Varšava, Poljska) (zastupnici: E. Buczkowska i M. Trepka, pravni savjetnici)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi odluku Komisije od 24. svibnja 2018. u vezi s postupkom na temelju članka 102. UFEU-a i članka 54. Sporazuma o EGP-u u predmetu AT.39816 — Dobava plina u srednjoj i istočnoj Europi (1), kojom se okončava navedeni postupak na temelju članka 9. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1/2003 od 16. prosinca 2002. o provedbi pravila o tržišnom natjecanju koja su propisana člancima 81. i 82. [UEZ-a] (2) prihvaćanjem obveza dioničkog društva javnog prava Gazprom i Gazprom Export LLC (u daljnjem tekstu: Gazprom) od 15. ožujka 2018. kao pravno obvezujućih;
               
            
                  —
               
               
                  naloži Komisiji snošenje troškova postupka.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe šest tužbenih razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog temelji se na Komisijinu donošenju odluke koja sadržava očitu povredu članka 9. Uredbe br. 1/2003, u vezi s člankom 102. UFEU-a, i načela proporcionalnosti, jer je Komisija počinila očitu pogrešku u ocjeni prikupljenih dokaza i smatrala da prigovori podneseni tijekom postupka AT.39816, koji se odnose na to da je Gazprom isporuke plina u Poljsku uvjetovao stjecanjem kontrole nad plinskom infrastrukturom u Poljskoj, nisu bili opravdani te je zbog te pogreške prihvatila Gazpromove ponude za preuzimanje obveza, u kojima nisu uzeti u obzir Komisijini prigovori podneseni u tom pogledu.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog temelji se na Komisijinu donošenju odluke koja sadržava očitu povredu članka 9. Uredbe br. 1/2003, u vezi s člankom 102. UFEU-a, i načela proporcionalnosti, jer je Komisija prihvatila Gazpromove ponude za preuzimanje obveza, koje se odnose na primjenu nepravičnih i očito previsokih cijena koje ne uzimaju u obzir na odgovarajući način Komisijine prigovore, uključujući bit tih prigovora, odnosno činjenicu da je dominantni operator primijenio očito previsoke cijene.
               
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog temelji se na Komisijinu donošenju odluke koja sadržava očitu povredu članka 9. Uredbe br. 1/2003, u vezi s člankom 102. UFEU-a, i načela proporcionalnosti, jer je Komisija prihvatila Gazpromove obveze koje se odnose na provedbu teritorijalnih ograničenja, koja ne uzimaju u obzir na odgovarajući način Komisijine prigovore, selektivna su i dupliciraju ponude za preuzimanje obveza, koje je dominantni operater već podnio u drugim postupcima, koji međutim nisu rezultirali promjenom njegovog ponašanja.
               
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog temelji se na Komisijinu donošenju odluke koja sadržava očitu povredu članka 7. Uredbe br. 1/2003, u vezi s člankom 194. stavkom 1. UFEU-a, jer je Komisija donijela odluku koja je suprotna ciljevima energetske politike Unije, ne uzimajući u obzir njezin negativni utjecaj na europsko tržište opskrbe plinom, a koja odluka posebice pojačava daljnju izolaciju i održavanje nekonkurentnih uvjeta na tržištima plina u srednjoj i istočnoj Europi u odnosu na zapadnu Europu, dok je cilj navedene politike integriranje tih tržišta i osiguranje jednakih uvjeta tržišnog natjecanja na svim tržištima Unije.
               
            
                  5.
               
               
                  Peti tužbeni razlog temelji se na Komisijinu donošenju odluke koja sadržava očitu povredu članka 18. stavka 1. UFEU-a i načela jednakosti, zbog uvođenja diskriminacije između stranaka ugovora s Gazpromom koje djeluju na tržištima zemalja srednje i istočne Europe, uključujući tužitelja, unatoč tomu što dvije skupine gore navedenih ugovornih stranaka djeluju na istom tržištu opskrbe plinom Unije i u tom kontekstu koriste odredbe članka 102. UFEU-a i članka 194. stavka 1. UFEU-a, te akte sekundarnog prava donesene na temelju njih.
               
            
                  6.
               
               
                  Šesti tužbeni razlog temelji se na zlouporabi ovlasti, kao i bitnoj povredi postupka, jer je Komisija donijela odluku objektivno suprotnu svrsi članka 9. Uredbe br. 1/2003 i provela postupak AT.39816 uz očitu povredu ovlasti koje su joj dodijeljene.
               
            
         (1)  SL 2018., C 258, str. 6.
      
         (2)  SL 2003., L 1; str. 1.; SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 1., str. 165.