CELEX: E2013J0024
Language: sl
Date: 2014-08-29 00:00:00
Title: Sodba Sodišča z dne 29. avgusta 2014 v zadevi E-24/13 – Casino Admiral AG proti Wolfgangu Eggerju (Svoboda ustanavljanja – Svoboda opravljanja storitev – Obveznost preglednosti – Načeli enakovrednosti in učinkovitosti)

19.3.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 92/32
            
         SODBA SODIŠČA
   z dne 29. avgusta 2014
   v zadevi E-24/13
   Casino Admiral AG proti Wolfgangu Eggerju
   (Svoboda ustanavljanja – Svoboda opravljanja storitev – Obveznost preglednosti – Načeli enakovrednosti in učinkovitosti)
   (2015/C 92/06)
   V zadevi E-24/13, Casino Admiral AG proti Wolfgangu Eggerju – katere predmet je ZAHTEVEK, ki ga je pri Sodišču Efte na podlagi člena 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča vložilo državno sodišče Kneževine Lihtenštajn (Staatsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein), v zvezi z razlago členov 31 in 36 Sporazuma EGP in obveznosti preglednosti, ki iz njiju izhaja, v okviru postopka dodelitve koncesije za igralnico – je Sodišče Efte v sestavi: predsednik Carl Baudenbacher, sodnik Per Christiansen in sodnik poročevalec Páll Hreinsson 29. avgusta 2014 izdalo sodbo, katere izrek se glasi:
   
               1.
            
            
               Če ni specifičnih določb, nacionalne organe pri podeljevanju koncesij za storitve obvezujejo temeljna pravila prava EGP. To nacionalnemu organu ne preprečuje, da bi določil relativno utež za merila za podeljevanje, vendar mora pri tem spoštovati obveznost preglednosti. Ta obveznost pomeni, da relativna utež ne sme spremeniti izvornih meril za podeljevanje, ne sme močno vplivati na pripravo razpisov niti ne sme biti verjetno, da bi takšna utež povzročila diskriminacijo enega od ponudnikov.
            
         
               2.
            
            
               Obveznost preglednosti ne pomeni nujno, da morajo nacionalni organi odpovedati naročilo ali pa da morajo nacionalna sodišča razveljaviti odločitev o dodelitvi naročila za vsako kršitev navedene obveznosti v zvezi s podelitvijo koncesije za storitev. Vendar mora nacionalno sodišče pri oceni okoliščin posameznega primera upoštevati razpoložljiva pravna sredstva, da zagotovi, da učinki v nasprotju s členoma 31 in 36 Sporazuma EGP prenehajo obstajati ter da se cilj javnega interesa dobrega upravljanja ustrezno odraža v podelitvi koncesije, tako da podelitve niso niti samovoljne niti diskriminatorne. Ker ni pravil EGP o pravnih sredstvih, mora domači pravni sistem urejati pravne postopke za varovanje pravic, ki jih posamezniki pridobijo na podlagi navedene obveznosti, in sicer tako, da zadevni postopki niso manj ugodni od podobnih domačih postopkov ter v skladu z njimi uveljavljanje zadevnih pravic ni praktično nemogoče ali čezmerno zapleteno.