CELEX: 62016TN0827
Language: fi
Date: 2016-11-24 00:00:00
Title: Asia T-827/16: Kanne 24.11.2016 – QB v. EKP

23.1.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 22/53
            
         Kanne 24.11.2016 – QB v. EKP
   (Asia T-827/16)
   (2017/C 022/72)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: QB (Frankfurt am Main, Saksa) (edustaja: asianajaja L. Levi)
   
      Vastaaja: Euroopan keskuspankki
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja hyväksymään sen
            
         ja siten
   
               —
            
            
               kumoamaan arviointikertomuksen kaudelta 2015 sekä 15.12.2015 tehdyn ja 7.1.2016 tiedoksi annetun päätöksen, jolla kantajalta on evätty oikeus palkankorotukseen
            
         
               —
            
            
               kumoamaan kantajan hallinnollisen valituksen hylkäämisestä 2.5.2016 ja hänen valituksensa hylkäämisestä 15.9.2016 tehdyt päätökset tarvittavin osin
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan vastaajan maksamaan korvausta aineettomasta vahingosta kohtuulliseksi katsottavat 15 000 euroa
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu henkilöarviointiohjeiden ja menettelysääntöjen rikkomiseen, puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen ja huolenpitovelvoitteen laiminlyöntiin, jotka vastaaja on tehnyt hyväksyessään arviointikertomuksen kaudelta 2015 (jäljempänä riidanalainen arviointikertomus). Kantaja vetoaa erityisesti seuraaviin väitteisiin:
               
                           —
                        
                        
                           vuoropuhelun puuttuminen ja puolustautumisoikeuksien loukkaaminen
                        
                     
                           —
                        
                        
                           riidanalaisessa arviointikertomuksessa ei yksilöidä keinoja työsuorituksen parantamiseksi eikä vahvisteta tavoitteita siten kuin henkilöarviointiohjeissa edellytetään, mikä merkitsee huolenpitovelvoitteen laiminlyöntiä
                        
                     
                           —
                        
                        
                           vastuullinen kolmas taho ei ole puuttunut asiaan.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu objektiivisuutta ja puolueettomuutta koskevien sääntöjen ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan (jäljempänä perusoikeuskirja) 41 artiklan rikkomiseen, jotka riidanalaisessa arviointikertomuksessa on tehty.
               
                           —
                        
                        
                           Kantaja nimittäin katsoo, että tämän tapauksen erityisolosuhteet osoittavat, etteivät arvioijat ja varsinkaan toiset arvioijat ole kyenneet suorittamaan tehtäväänsä objektiivisesti ja puolueettomasti.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen virheeseen. Kantaja on nimittäin esittänyt todisteita, jotka osoittavat, etteivät riidanalaisen arviointikertomuksen perustaksi otettujen tosiseikkojen arvioinnit ole uskottavia.
            
         
               4)
            
            
               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että 15.12.2015 tehty päätös palkankorotuksen epäämisestä kantajalta perustuu lainvastaiseen arviointikertomukseen.
            
         
               5)
            
            
               Viides kanneperuste, joka perustuu vuoden 2015 suuntaviivojen ja perusoikeuskirjan 41 artiklan rikkomiseen, koska 15.12.2015 tehtyä päätöstä ei ole perusteltu eikä kantajaa ollut kuultu etukäteen.