CELEX: C2007/283/13
Language: bg
Date: 2007-11-24 00:00:00
Title: Дело C-384/07: Преюдициално запитване, отправено от Verwaltungsgerichtshof (Австрия) на 13 август 2007 г. — Wienstrom GmbH/Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit

24.11.2007   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 283/8
            
         Преюдициално запитване, отправено от Verwaltungsgerichtshof (Австрия) на 13 август 2007 г. — Wienstrom GmbH/Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit
   (Дело C-384/07)
   (2007/C 283/13)
   Език на производството: немски
   Препращаща юрисдикция
   Verwaltungsgerichtshof
   Страни в главното производство
   
      Ищец: Wienstrom GmbH
   
      Ответник: Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit
   Преюдициални въпроси
   
               1)
            
            
               Изисква ли спазването на член 88, параграф 3, последно изречение ЕО от националния съд да откаже, на основание на съдържащата се в тази разпоредба забрана за прилагане на схема за държавни помощи, отпускането на допълнителни помощи на оправомощен според националното право получател, независимо от обстоятелството, че Комисията е изразила съжаление поради липса на уведомление за помощите, но не е приела нито решение по член 4, параграф 2 от Регламент № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г., нито мярка по член 14 от него, а от друга страна, свързаната със случая преписка не разкрива наличието на нарушение на правата на трети лица?
            
         
               2)
            
            
               Противопоставя ли се забраната за прилагане на схеми за държавни помощи, съдържаща се в член 88, параграф 3 EC, на разпоредба на национален закон, ако прилагане на последната се основава на новата редакция на закон, който Комисията е приела за съвместим с общия пазар, въпреки че мярката се отнася до периоди от време, предхождащи новата редакция и измененията, които са били решаващи за обявяване на съвместимостта, но все още не са били приложими към съответния период, а от друга страна, свързаната със случая преписка не разкрива наличието на нарушение на правата на трети лица?