CELEX: 62013TN0294
Language: mt
Date: 2013-05-27 00:00:00
Title: Kawża T-294/13: Rikors ippreżentat fis- 27 ta’ Mejju 2013 — Fialtor vs Il-Kummissjoni u l-BĊE

3.8.2013   
            
            
               MT
            
            
               Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
            
            
               C 226/19
            
         Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Mejju 2013 — Fialtor vs Il-Kummissjoni u l-BĊE
   (Kawża T-294/13)
   (2013/C 226/26)
   Lingwa tal-kawża: l-Ingliż
   
      Partijiet
   
   
      Rikorrenti: Fialtor Ltd (Belmopan, il-Beliże) (rappreżentanti: C. Paschalides, Solicitor, u A. Paschalides, avukat)
   
      Konvenuti: Il-Bank Ċentrali Ewropew u l-Kummissjoni Ewropea
   
      Talbiet tar-rikorrenti
   
   
               —
            
            
               tordna li jitħallas kumpens fl-ammont ta’ EUR 278 925,79 peress li l-kundizzjonijiet stabbiliti fil-Memorandum ta’ Ftehim tas-26 ta’ April 2013 bejn Ċipru u l-konvenuti fil-paragrafi 1.23 sa 1.27 kienu jinkludu rekwiżiti li jiksru b’mod manifest liġi superjuri għall-protezzjoni tal-individwu, jiġifieri: l-Artikolu 17 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 1 tal-Protokoll Konvenzjoni Ewropea dwar id-Drittijiet tal-Bniedem;
            
         
               —
            
            
               tiddikjara nulli l-kundizzjonijiet relevanti u tordna reviżjoni urġenti tal-istrumenti ta’ assistenza finanzjarja skont l-Artikolu 14 sa 18 tat-Trattat li jistabbilixxi l-Mekkaniżmu Ewropew ta’ Stabbiltà (“Trattat MES”) skont l-Artikolu 19 fid-dawl tas-sentenza tal-qorti bil-għan li jsiru emendi sabiex jikkonformaw mas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja; u
            
         
               —
            
            
               sa fejn dak il-kumpens taħt l-ewwel kap tat-talba ma jipprovdix għall-fatt li l-kundizzjonijiet relevanti jiġu annullati, ordni għal ksur tal-Artikolu 263 TFUE.
            
         
      Motivi u argumenti prinċipali
   
   Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw ħames motivi.
   
               (1)
            
            
               L-ewwel motiv huwa bbażat fuq l-allegazzjoni li l-kundizzjonijiet rilevanti fil-Memorandum ta’ Ftehim kienu jinkludu rekwiżiti li “jiksru b’mod manifest liġi superjuri għall-protezzjoni tal-individwu” (1) peress li:
               
                           —
                        
                        
                           l-imsemmija regola hija superjuri peress li tinsab fil-Karta u fil-KEDB;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           permezz tal-Artikolu 51(1) tal-Karta u 6.2 TUE il-konvenuti huma obbligati li jirrispettaw u jwettqu d-drittijiet fundamentli żgurati mill-Karta u mill-KEDB; u
                        
                     
                           —
                        
                        
                           depożiti bankarji huma proprjetà fis-sens tal-imsemmi artikolu 17 tal-Karta u l-Artikolu 1 tal-Protokoll 1 tal-KEDB.
                        
                     
         
               (2)
            
            
               It-tieni motiv huwa bbażat fuq l-allegazzjoni li l-istanzi ta’ ksur imsemmija iktar ’il quddiem, ikkunsidrati flimkien, kienu tant mifruxa li jammontaw għal ksur manifest ta’ liġi superjuri, kif ġej:
               
                           —
                        
                        
                           fiż-żmien li fih ir-rikorrenti ġew imċaħħda mid-depożiti bankarji tagħhom ma kienx hemm fis-seħħ “kundizzjonijiet previsti mil-liġi” fl-acquis li jittrattaw iċ-ċaħda tad-depożiti bankarji bi ksur tal-Karta u l-Protokoll;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ir-rikorrenti ġew mċaħħda mid-depożiti mingħajr “ħlas ta’ kumpens xieraq fi żmien utli” bi ksur tal-Artikolu 17 tal-Karta u l-Artikolu 1 tal-Protokoll;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           iċ-ċaħda ta’ depożiti hija prima facie illegali sakemm “Bla ħsara għall-prinċipju ta’ proporzjonalità. [din ma tkunx meħtieġa] u fejn ġenwinament [ikunu] jintlaħqu l-objettivi ta’ interess ġenerali rikonoxxuti mill-Unjoni jew il-ħtieġa li jiġu protetti d-drittijiet u l-libertajiet ta’ oħrajn.” (2);
                        
                     
                           —
                        
                        
                           l-interess pubbliku li jikkompeti fil-prevenzjoni tal-paniku u tal-iżbank ta’ flus minn ħafna nies f’daqqa fis-sistema bankarja, fi żmien qasir u fi żmien medju, ma kienx ikkunsidrat fl-evalwazzjoni tal-interess pubbliku taħt l-Artikolu 17 tal-Karta u l-Artikolu 1 tal-Protokoll;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           l-għan ma kienx li ssir ħsara jew li jiġi ppenalizzat Ċipru iżda għall-benefiċċju tiegħu u dak taż-żona euro u b’hekk jingħataw għajnuna u ma jiġux destabbilizzati l-istituzzjonijiet finanzjarji tiegħu u l-vijabbiltà ekonomika tiegħu; u
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ma kien hemm l-ebda relazzjoni ta’ proporzjonalità tal-interferenza għal għan leġittimu peress li permezz tal-Artikolu 3 tat-Trattat MES 2012 l-għan ġenwin kien “sabiex ikun hemm mobilizzazzjoni ta’ finanzjament u jingħata appoġġ ta’ stabbiltà taħt konfidenzjalità stretta. għall-benefiċċju tal-Membri tal-MES li qed jesperjenzaw jew huma mhedda minn problemi finanzjarji severi, jekk huwa indispensabbli sabiex tissalvagwardja ż-żona tal-euro kollha kemm hi u tal-Istat Membru tagħha” mingħajr ma tiġi pparalizzata l-ekonomija tiegħu.
                        
                     
         
               (3)
            
            
               It-tielet motiv huwa bbażat fuq l-allegazzjoni li ċ-ċaħda tad-depożiti tar-rikorrenti ma kenitx neċessarja jew proporzjonata.
            
         
               (4)
            
            
               Ir-raba’ motiv huwa bbażat fuq l-allegazzjoni li konsegwentement il-konvenuti kkawżaw iċ-ċaħda tad-depożiti bankarji lir-rikorrenti peress li, kieku mhux għall-ksur manifest, id-depożiti bankarji tar-rikorrenti kienu jkunu protetti mid-drittijiet tagħhom taħt il-Karta u l-Protokoll bir-riżultat li t-telf tar-rikorrenti kien suffiċjentement dirett u prevedibbli.
            
         
               (5)
            
            
               Il-ħames motiv, huwa bbażat fuq l-allegazzjoni li jekk is-sottomissjonijiet ta’ hawn fuq huma fondati l-kundizzjonijiet rilevanti għandhom ikunu ddikjarati nulli minkejja li l-kundizzjonijiet rilevanti ġew indirizzati lil Ċipru, peress li huma kienu ta’ interess dirett u individwali għal kull rikorrent fuq il-bażi li l-kundizzjonijiet rilevanti u l-mod tal-implementazzjoni tagħhom jiksru t-Trattat u/jew regola ta’ dritt relatata mal-applikazzjoni tiegħu u/jew, sal-punt li huwa stabbilit li meta d-depożitu bankarju tar-rikorrent jkun mċaħħad, dan jimmina l-istat tad-dritt kontra l-Artikolu 6(1) TUE, kienu abbuż ta’ poter.
            
         
      (1)  Ara s-sentenza tat-2 ta’ Diċembru 1971 fil-Kawża Zuckerfabrik Schoeppenstedt vs Il-Kunsill, C-5/71, Ġabra p. 975
   
      (2)  Artikolu 52(1) tal-Karta