CELEX: 62016CN0396
Language: lt
Date: 2016-07-15 00:00:00
Title: Byla C-396/16: 2016 m. liepos 15 d. Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje T – 2, družba za ustvarjanje, razvoj in trženje elektronskih komunikacij in opreme, d.o.o. (šiuo metu nemoki)/Slovėnijos Respublika

12.9.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 335/42
            
         2016 m. liepos 15 d.Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje T – 2, družba za ustvarjanje, razvoj in trženje elektronskih komunikacij in opreme, d.o.o. (šiuo metu nemoki)/Slovėnijos Respublika
   
   (Byla C-396/16)
   (2016/C 335/57)
   Proceso kalba: slovėnų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Vrhovno sodišče Republike Slovenije
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Pareiškėja: T – 2, družba za ustvarjanje, razvoj in trženje elektronskih komunikacij in opreme, d.o.o. (šiuo metu nemoki)
   
      Atsakovė: Slovėnijos Respublika
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar įsipareigojimų sumažėjimas pagal susitarimą su kreditoriais, patvirtintą įsiteisėjusia teismo nutartimi, kaip antai pagrindinėje byloje, turi būti laikomas veiksnių, kuriais remiantis apskaičiuojama PVM atskaitos suma, pasikeitimu, kaip tai suprantama pagal PVM direktyvos (1) 185 straipsnio 1 dalį, ar kitokia situacija, kurioje atskaita yra didesnė ar mažesnė nei ta, į kurią apmokestinamasis asmuo turi teisę, kaip tai suprantama pagal PVM direktyvos 184 straipsnį?
            
         
               2.
            
            
               Ar įsipareigojimų sumažėjimas pagal susitarimą su kreditoriais, patvirtintą įsiteisėjusia teismo nutartimi, kaip antai pagrindinėje byloje, turi būti laikomas neapmokėjimu (iš dalies), kaip tai suprantama pagal PVM direktyvos 185 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą?
            
         
               3.
            
            
               Ar valstybė narė, atsižvelgdama į Sąjungos teisės aktų leidėjo ir PVM direktyvos 186 straipsniu nustatytus aiškumo ir tikrumo reikalavimus, reikalaudama atskaitos tikslinimo neapmokėjimo ar neapmokėjimo iš dalies atveju, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 185 straipsnio 2 dalies antrą pastraipą, turi nacionalinėje nuostatoje specialiai numatyti neapmokėjimo atvejus, kurie apima susitarimą su kreditoriais, patvirtintą įsiteisėjusia teismo nutartimi (ar jis patenka į neapmokėjimo sąvoką)?
            
         
      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).