CELEX: 62011TN0605
Language: lt
Date: 2011-11-29 00:00:00
Title: Byla T-605/11: 2011 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis prieš VRDT — Organic (BIOCERT)

4.2.2012   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 32/31
            
         2011 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis prieš VRDT — Organic (BIOCERT)
   
   (Byla T-605/11)
   2012/C 32/65
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovė: Novartis AG (Bazelis, Šveicarija), atstovaujama advokato M. Douglas
   
      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   
      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Dr. Organic Ltd (Svonsis, Jungtinė Karalystė)
   
      Reikalavimai
   
   
               —
            
            
               Panaikinti 2011 m. rugsėjo 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1030/2010-4, ir
            
         
               —
            
            
               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   
      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.
   
      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas BIOCERT 3, 4, 5, 29, 30, 31, 32, 35 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 7134984.
   
      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.
   
      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Austrijos žodinis prekių ženklas BIOCEF 5 klasės prekėms (registracijos Nr. 136273).
   
      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.
   
      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.
   
      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba: a) neteisingai aiškino Europos teismų nustatytus bendruosius principus ir padarė klaidingą išvadą, kad nėra galimybės supainioti BIOCEF ir BIOCERT prekių ženklų ir b) savo sprendime klaidingai rėmėsi faktais, kurių procedūros šalys nenurodė.