CELEX: 62011TN0667
Language: ro
Date: 2011-12-28 00:00:00
Title: Cauza T-667/11: Acțiune introdusă la 28 decembrie 2011 — Veloss și Attimedia/Parlamentul European

25.2.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 58/15
            
         Acțiune introdusă la 28 decembrie 2011 — Veloss și Attimedia/Parlamentul European
   (Cauza T-667/11)
   2012/C 58/28
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamante: Veloss International SA (Bruxelles, Belgia) și Attimedia SA (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: N. Korogiannakis, avocat)
   
      Pârât: Parlamentul European
   
      Concluziile
   
   Reclamantele solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea deciziei Parlamentului European de selecționare a ofertei prezentate de reclamante drept răspuns la procedura de licitație deschisă nr. EL/2011/UE „Servicii de traducere în limba greacă” (1) pe locul al doilea pe lista ofertanților câștigători, comunicată reclamantelor prin scrisoarea din 18 octombrie 2011, precum și a oricărei decizii conexe adoptate ulterior de pârât, în special a celei de atribuire a contractului în cauză primului ofertant câștigător;
            
         
               —
            
            
               obligarea Parlamentului European la plata către reclamante a unor daune-interese în cuantum de 10 000 de euro ca urmare a pierderii unei șanse și a atingerii aduse reputației acestora;
            
         
               —
            
            
               obligarea Parlamentului European la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cadrul prezentei acțiuni, chiar și în cazul respingerii acesteia.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantele invocă cinci motive de drept:
   
               1.
            
            
               Primul motiv întemeiat pe confuzia sistematică pe care comitetul de evaluare a făcut-o între criteriile de selecție și de licitație și diferitele faze ale procedurii de licitație.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea de Parlamentul European a articolului 100 alineatul (2) din Regulamentul financiar (2) atunci când nu a comunicat reclamantelor oferta financiară a ofertantului câștigător, în pofida solicitării lor scrise în acest sens.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv întemeiat pe caracterul lacunar al metodei de evaluare aplicate de comitetul de evaluare și, în plus, a ineficienței acestuia și contestarea compunerii lui.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv întemeiat pe caracterul vag și inadecvat al criteriilor de selecție și de licitație și pe luarea în considerare a unor criterii necomunicate ofertanților.
            
         
               5.
            
            
               Al cincilea motiv întemeiat pe lipsa solicitării de către comitetul de evaluare a unor probe privind formarea și experiența în domeniul traducerii ale personalului angajat de ofertanți.
            
         
      (1)  JO 2011/S 56-090374.
   
      (2)  Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului din 25 iunie 2002 privind regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităților Europene (JO L 248, p.1, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 198).