CELEX: 62004CJ0217
Language: fi
Date: 2006-05-02
Title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 2 päivänä toukokuuta 2006.#Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin Yhdistynyt kuningaskunta vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto.#Asetus (EY) N:o 460/2004 - Euroopan verkko- ja tietoturvavirasto - Oikeudellisen perustan valinta.#Asia C-217/04.

Asia C-217/04
      Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
      vastaan
      Euroopan parlamentti
      ja
      Euroopan unionin neuvosto
      Asetus (EY) N:o 460/2004 – Euroopan verkko- ja tietoturvavirasto – Oikeudellisen perustan valinta
      Julkisasiamies J. Kokottin ratkaisuehdotus 22.9.2005 
      Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 2.5.2006 
      Tuomion tiivistelmä
      1.     Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – EY 95 artikla – Ulottuvuus 
      (EY 95 artikla)
      2.     Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Televiestintäala 
      (EY 95 artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus N:o 460/2004)
      1.     Perustamissopimuksen laatijat ovat EY 95 artiklassa käytetyllä ilmauksella ”toimenpiteet – – lähentämiseksi” halunneet antaa
         yhteisön lainsäätäjälle yhdenmukaistettavan alan yleisestä kontekstista ja erityisistä olosuhteista riippuen harkintavaltaa
         sen suhteen, mikä on tarkoituksenmukaisin lähentämistekniikka halutun tavoitteen saavuttamiseksi erityisesti niillä aloilla,
         joihin liittyy monitahoisia teknisiä erityispiirteitä.
      
      Tältä osin mikään EY 95 artiklan sanamuodossa ei oikeuta päättelemään, että yhteisön lainsäätäjän tämän määräyksen perusteella
         toteuttamien toimenpiteiden adressaatteina voi olla vain jäsenvaltioita. Yhteisön lainsäätäjän suorittaman arvioinnin perusteella
         voi osoittautua välttämättömäksi perustaa yhteisön elin, jonka tehtävänä on myötävaikuttaa yhdenmukaistamisprosessiin tilanteissa,
         joissa tähän määräykseen perustuvien toimien yhtenäisen täytäntöönpanon ja soveltamisen helpottamiseksi on asianmukaista toteuttaa
         oheis‑ ja kehystoimenpiteitä.
      
      Tällaiselle elimelle uskottujen tehtävien on kuitenkin liityttävä läheisesti siihen alaan, jolla toteutetaan toimia jäsenvaltioiden
         lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämiseksi. Tilanne on tällainen erityisesti silloin, kun näin perustettu
         yhteisön elin tarjoaa kansallisille viranomaisille ja/tai toimijoille palveluja, jotka vaikuttavat yhdenmukaistamisinstrumenttien
         yhtenäiseen täytäntöönpanoon ja jotka ovat omiaan helpottamaan niiden soveltamista.
      
      (ks. 43–45 kohta)
      2.     Euroopan verkko- ja tietoturvaviraston perustamisesta annettu asetus N:o 460/2004 perustuu oikeutetusti EY 95 artiklaan. 
      Ensiksi siltä osin kuin kysymys on asetuksen 2 artiklassa vahvistetuista viraston tavoitteista, sähköisten viestintäverkkojen
         ja  -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä annetun direktiivin 2002/21 1 artiklan 1 kohdan mukaan tällä direktiivillä
         perustetaan yhdenmukaistettu järjestelmä sähköisten viestintäpalvelujen, sähköisten viestintäverkkojen sekä niiden liitännäistoimintojen
         ja ‑palvelujen sääntelylle. Lisäksi useat erityisdirektiivien säännökset ovat ilmaus yhteisön lainsäätäjän verkko-  ja tietoturvaa
         koskevasta huolesta. Tilanne on tällainen sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista annetun direktiivin
         2002/20, yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla annetun direktiivin
         2002/22, henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta sähköisen viestinnän alalla annetun direktiivin 2002/58, yksilöiden
         suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta annetun direktiivin 95/46 sekä sähköisiä
         allekirjoituksia koskevista yhteisön puitteista annetun direktiivin 1999/93 osalta. Lisäksi saman asetuksen 3 artiklan nojalla
         virastolle uskotut tehtävät liittyvät läheisesti tavoitteisiin, joihin direktiivillä 2002/21 ja erityisdirektiiveillä pyritään
         verkko- ja tietoturvan alalla. 
      
      Toiseksi siltä osin kuin kysymys on alaa koskevan yhteisön lainsäädännön täytäntöönpanosta, kyseinen asetus ei ole irrallinen
         toimenpide, vaan se kuuluu normatiiviseen kontekstiin, jota rajaavat direktiivi 2002/21 ja sähköisiä viestintäverkkoja koskevat
         erityisdirektiivit ja jolla pyritään sisämarkkinoiden toteuttamiseen sähköisen viestinnän alalla. Yhteisön lainsäätäjä on
         ollut tekemisissä alan kanssa, jolla käytetään teknologiaa, joka on paitsi monimutkaista, myös erittäin nopeasti muuttuvaa,
         jolloin se on katsonut, että viraston kaltaisen yhteisön elimen perustaminen on ollut asianmukainen keino sellaisten erojen
         syntymisen estämiseksi, jotka ovat omiaan luomaan esteitä alan sisämarkkinoiden moitteettomalle toiminnalle. 
      
      Asetuksen 25 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä 27 artiklan, joiden mukaan virasto perustettiin määräajaksi ja sen toimintaa oli
         tarkoitus arvioida sen ratkaisemiseksi, oliko tätä aikaa syytä pidentää, lukemisesta yhdessä ilmenee, että yhteisön lainsäätäjä
         on katsonut, että ennen viraston kohtaloa koskevan päätöksen tekemistä on tarkoituksenmukaista arvioida tämän viraston toiminnan
         tehokkuutta ja sitä, miten se tosiasiallisesti on myötävaikuttanut direktiivin 2002/21 ja erityisdirektiivien täytäntöönpanoon.
      
      (ks. 47, 48, 50–55, 58, 60–62 ja 65–67 kohta)
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (suuri jaosto)
      2 päivänä toukokuuta 2006 (*)
      
      Asetus (EY) N:o 460/2004 – Euroopan verkko‑ ja tietoturvavirasto – Oikeudellisen perustan valinta
      Asiassa C‑217/04,
      jossa on kyse EY 230 artiklaan perustuvasta kumoamiskanteesta, joka on nostettu 20.5.2004,
      Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, asiamiehenään M. Bethell, avustajinaan Lord Goldsmith, N. Paines, QC, ja barrister T. Ward,
      
      kantajana,
      vastaan
      Euroopan parlamentti, asiamiehinään K. Bradley ja U. Rösslein, prosessiosoite Luxemburgissa, ja
      
      Euroopan unionin neuvosto, asiamiehinään M. Veiga ja A. Lopes Sabino, 
      
      vastaajina,
      joita tukevat
      Suomen tasavalta, asiamiehinään T. Pynnä ja A. Guimaraes-Purokoski, ja
      
      Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään F. Benyon ja M. Shotter, prosessiosoite Luxemburgissa,
      
      väliintulijoina,
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (suuri jaosto),
      toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas ja J. Malenovský
         sekä tuomarit R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta (esittelevä tuomari), M.
         Ilešič, J. Klučka ja U. Lõhmus,
      
      julkisasiamies: J. Kokott,
      kirjaaja: hallintovirkamies K. Sztranc,
      ottaen huomioon kirjallisessa käsittelyssä ja 7.9.2005 pidetyssä istunnossa esitetyn, 
      kuultuaan julkisasiamiehen 22.9.2005 pidetyssä istunnossa esittämän ratkaisuehdotuksen,
      on antanut seuraavan 
      tuomion
      1       Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vaatii kanteellaan Euroopan verkko‑ ja tietoturvaviraston perustamisesta
         10 päivänä maaliskuuta 2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 460/2004 (EUVL L 77, s. 1; jäljempänä
         asetus) kumoamista.
      
      2       Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 25.11.2004 antamalla määräyksellä Suomen tasavalta ja Euroopan yhteisöjen komissio hyväksyttiin
         väliintulijoiksi tukemaan Euroopan parlamentin ja Euroopan unionin neuvoston vaatimuksia. 
      
       Asiaa koskevat oikeussäännöt 
       Yhteisön yleinen lainsäädäntö
      3       Sähköisten viestintäverkkojen ja ‑palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan
         parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY (puitedirektiivi) (EYVL L 108, s. 33) 1 artiklan 1 kohdan mukaan tällä direktiivillä
         perustetaan yhdenmukaistettu järjestelmä sähköisten viestintäpalvelujen sekä niiden liitännäistoimintojen ja ‑palvelujen sääntelylle.
         Siinä säädetään muun muassa kansallisten sääntelyviranomaisten tehtävistä ja määritellään joukko menettelyjä, joilla varmistetaan,
         että sääntelyjärjestelmää sovelletaan yhdenmukaisesti kaikkialla yhteisössä.
      
      4       Sähköisiä viestintäverkkoja koskevaan yhteisön lainsäädäntöön kuuluvat myös seuraavat direktiivit (jäljempänä erityisdirektiivit):
      –       sähköisten viestintäverkkojen ja niiden liitännäistoimintojen käyttöoikeuksista ja yhteenliittämisestä 7 päivänä maaliskuuta
         2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/19/EY (käyttöoikeusdirektiivi) (EYVL L 108, s. 7)
      
      –       sähköisiä viestintäverkkoja ja ‑palveluja koskevista valtuutuksista 7 päivänä maaliskuuta 2002 annettu Euroopan parlamentin
         ja neuvoston direktiivi 2002/20/EY (valtuutusdirektiivi) (EYVL L 108, s. 21)
      
      –       yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja ‑palvelujen alalla 7 päivänä maaliskuuta 2002 annettu
         Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/22/EY (yleispalveludirektiivi) (EYVL L 108, s. 51)
      
      –       henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta sähköisen viestinnän alalla 12 päivänä heinäkuuta 2002 annettu Euroopan
         parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/58/EY (sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivi) (EYVL L 201, s. 37) 
      
      –       sähköisiä allekirjoituksia koskevista yhteisön puitteista 13 päivänä joulukuuta 1999 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston
         direktiivi 1999/93/EY (EYVL 2000, L 13, s. 12; jäljempänä sähköisistä allekirjoituksista annettu direktiivi) 
      
      –       tietoyhteiskunnan palveluja, erityisesti sähköistä kaupankäyntiä, sisämarkkinoilla koskevista tietyistä oikeudellisista näkökohdista
         8 päivänä kesäkuuta 2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2000/31/EY (direktiivi sähköisestä kaupankäynnistä)
         (EYVL L 178, s. 1).
      
      5       Komissio perusti 29.7.2002 tekemällään päätöksellä 2002/627/EY (EYVL L 200, s. 38) sähköisen viestinnän verkkoja ja palveluja
         käsittelevän eurooppalaisen sääntelyviranomaisten ryhmän.
      
       Asetus
      6       Asetus annettiin EY 95 artiklan nojalla. Asetuksen 1 artiklan 1 kohdan mukaan perustetaan Euroopan verkko‑ ja tietoturvavirasto
         (jäljempänä virasto). 
      
      7       Asetuksen 1 artiklan 2 kohdan mukaan viraston tehtävänä on ”avustaa komissiota ja jäsenvaltioita ja toimia siten yhteistyössä
         yritysmaailman kanssa, jotta nämä pystyisivät täyttämään verkko‑ ja tietoturvaa koskevat vaatimukset, ja siten varmistaa sisämarkkinoiden
         sujuva toiminta, myös ne vaatimukset, joista on säädetty nykyisessä ja tulevassa yhteisön lainsäädännössä, kuten direktiivissä
         2002/21/EY”.
      
      8       Asetuksen 2 artiklassa, jonka otsikko on Tavoitteet, säädetään seuraavaa:
      ”1.      Virasto tehostaa yhteisön, jäsenvaltioiden ja siten yritysmaailman valmiuksia ehkäistä ja torjua verkko‑ ja tietoturvaongelmia
         ja puuttua niihin.
      
      2.      Virasto antaa komissiolle ja jäsenvaltioille apua ja neuvoja sellaisissa verkko‑ ja tietoturvakysymyksissä, jotka kuuluvat
         sen tässä asetuksessa vahvistetun toimivallan piiriin.
      
      3.      Virasto kehittää korkeatasoista asiantuntemusta kansallisten ja yhteisön toimien pohjalta. Se käyttää tätä asiantuntemusta
         edistääkseen julkisen ja yksityisen sektorin toimijoiden välistä laajaa yhteistyötä.
      
      4.      Virasto avustaa pyydettäessä komissiota verkko‑ ja tietoturva‑alaa koskevan yhteisön lainsäädännön ajantasaistamisen ja kehittämisen
         teknisessä valmistelussa.”
      
      9       Asetuksen 3 artiklassa määritellään tehtävät, jotka viraston on suoritettava, ”jotta 1 artiklassa vahvistetun toimialan noudattaminen
         ja 2 artiklassa vahvistettujen tavoitteiden saavuttaminen voidaan varmistaa”. Tehtävät ovat seuraavat:
      
      ”a)      se kerää asiaankuuluvia tietoja analysoidakseen nykyisiä ja uusia riskejä sekä erityisesti Euroopan tasolla sellaisia riskejä,
         joilla voi olla vaikutusta sähköisten viestintäverkkojen toimintakykyyn ja käytettävyyteen sekä niiden kautta saatavien ja
         lähetettävien tietojen aitouteen, eheyteen ja luottamuksellisuuteen, sekä antaa analyysin tulokset jäsenvaltioille ja komissiolle;
      
      b)      se antaa neuvoja ja pyydettäessä tavoitteidensa mukaista apua Euroopan parlamentille, komissiolle, yhteisön elimille ja jäsenvaltioiden
         nimeämille kansallisille toimivaltaisille elimille;
      
      c)      se tehostaa verkko‑ ja tietoturva-alan eri toimijoiden välistä yhteistyötä muun muassa järjestämällä säännöllisesti neuvotteluja
         elinkeinoelämän ja yliopistojen sekä muiden asianomaisten sektorien kanssa ja perustamalla yhteisön elinten, jäsenvaltioiden
         nimeämien julkisen sektorin elinten, yksityisen sektorin sekä kuluttajia edustavien elinten yhteysverkostoja;
      
      d)      se helpottaa komission ja jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä näiden kehittäessä yhteisiä menetelmiä, joilla voidaan ehkäistä
         ja torjua verkko‑ ja tietoturvaongelmia sekä puuttua niihin;
      
      e)      se myötävaikuttaa tietoisuuden lisäämiseen sekä siihen, että kaikkien käyttäjien saatavilla on ajallaan puolueetonta ja kattavaa
         tietoa verkko‑ ja tietoturvakysymyksistä, muun muassa edistämällä nykyisten parhaiden käytäntöjen vaihtoa, myös käyttäjille
         suunnattujen varoitusmenetelmien osalta, ja pyrkimällä synergiaan julkisen ja yksityisen sektorin toimien välillä;
      
      f)      se avustaa komissiota ja jäsenvaltioita vuoropuhelussa, jota nämä käyvät alan teollisuuden kanssa laitteisto‑ ja ohjelmistotuotteiden
         turvaongelmien käsittelemiseksi;
      
      g)      se seuraa verkko‑ ja tietoturvaa koskevien tuotteiden ja palvelujen standardien kehitystä;
      h)      se neuvoo komissiota verkko‑ ja tietoturva-alaa koskevassa tutkimuksessa sekä riskinehkäisyteknologioiden tehokkaassa käytössä;
      i)      se edistää riskinarviointitoimia, yhteentoimivien riskinarviointiratkaisujen kehittämistä ja ennaltaehkäisyn hallintaratkaisuja
         koskevia tutkimuksia julkisen ja yksityisen sektorin organisaatioissa;
      
      j)      se osallistuu yhteisön kolmansien maiden kanssa ja tarvittaessa kansainvälisissä järjestöissä toteuttamiin yhteisiin työtoimiin,
         joilla pyritään edistämään yhteistä kokonaisvaltaista lähestymistapaa verkko‑ ja tietoturvakysymyksissä, ja myötävaikuttaa
         erityisen verkko‑ ja tietoturvakulttuurin luomiseen;
      
      k)      se ilmaisee riippumattomasti omat päätelmänsä ja linjauksensa sekä antaa neuvoja toimialansa ja tavoitteidensa puitteisiin
         kuuluvissa kysymyksissä.”
      
      10     Asetuksen 2 luku koskee viraston organisaatiota ja sen 3 luku viraston toimintaa.
       Kanne
       Asianosaisten ja muiden osapuolten lausumat
      11     Yhdistynyt kuningaskunta esittää asetuksen kumoamista koskevan vaatimuksensa perusteeksi, että EY 95 artikla ei ole asianmukainen
         oikeudellinen perusta tämän asetuksen antamiselle. EY 95 artiklassa annetaan yhteisön lainsäätäjälle valta yhdenmukaistaa
         kansallisia oikeussääntöjä, mutta ei valtaa perustaa yhteisön elimiä ja antaa niille tehtäviä.
      
      12     Yhdistynyt kuningaskunta katsoo, että on tutkittava, pyritäänkö EY 95 artiklan nojalla annetulla instrumentilla tavoitteeseen,
         joka voitaisiin saavuttaa antamalla samanaikaisesti samanlainen lainsäädäntö kussakin jäsenvaltiossa. Jos näin on, asetuksella
         yhdenmukaistetaan kansalliset lainsäädännöt. Jos sitä vastoin asetuksella ”tehdään jotakin”, mitä ei voida toteuttaa antamalla
         samanaikaisesti samanlainen lainsäädäntö jäsenvaltioiden tasolla, toisin sanoen jos asetuksella säädetään aloilla, jotka ovat
         yksittäisten jäsenvaltioiden toimivallan ulkopuolella, kysymys ei ole yhdenmukaistamistoimenpiteestä.
      
      13     Yhdistynyt kuningaskunta myöntää, että EY 95 artiklan nojalla annettu yhdenmukaistamistoimenpide voi sisältää säännöksiä,
         jotka eivät itsessään ole jäsenvaltioiden kansallisen lainsäädännön yhdenmukaistamista, kun nämä säännökset sisältävät pelkästään
         liitännäisiä seikkoja niihin säännöksiin nähden, joilla toteutetaan yhdenmukaistaminen, tai kun niillä pannaan täytäntöön
         nämä säännökset. 
      
      14     Tämä jäsenvaltio katsoo, että millään asetuksen säännöksistä ei lähennetä kansallisia sääntöjä edes epäsuorasti ja hyvin rajoitetusti.
         Sitä vastoin viraston on nimenomaisesti kiellettyä puuttua kansallisten elinten toimivaltaan, kun otetaan huomioon, että sen
         on rajoituttava antamaan kyseisellä alalla neuvoja, jotka eivät ole sitovia. 
      
      15     Yhdistynyt kuningaskunta toteaa, että asetus ei vastaa niihin riskeihin, joita alan monitahoisuus aiheuttaa sisämarkkinoiden
         moitteettomalle toiminnalle, siten, että sillä yhdenmukaistetaan kansallisia sääntöjä, vaan siten, että sillä luodaan yhteisön
         elin, jolla on neuvoa-antava rooli. Se, että yhteisön toimenpide voi olla hyödyllinen sisämarkkinoiden moitteettoman toiminnan
         kannalta, ei merkitse, että kysymys on EY 95 artiklassa tarkoitetusta täytäntöönpanotoimenpiteestä.
      
      16     Yhdistynyt kuningaskunta täsmentää, että sellaisten neuvojen antaminen, jotka eivät ole sitovia, ei vastaa EY 95 artiklassa
         tarkoitettua ”jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämistä”. Tällaisten neuvojen antaminen
         voi käytännössä lisätä kansallisten säännöstöjen välisiä eroavaisuuksia. Kysymys siitä, johtavatko viraston antamat neuvot
         käytännössä siihen, että jäsenvaltiot käyttävät niille puitedirektiivissä ja erityisdirektiiveissä annettua harkintavaltaa
         samalla tavoin, on täysin spekulatiivinen.
      
      17     Yhdistynyt kuningaskunta korostaa, että viraston tehtävät rajoittuvat laajan potentiaalisten vastaanottajien joukon asiantuntemuksen
         kehittämiseen ja neuvojen antamiseen näille ja että ainoa sen suoritettavana olevien tehtävien ja lainsäädännön yhdenmukaistamisen
         välillä mahdollisesti vallitseva yhteys seuraa siitä, että se avustaa komissiota. Tällä roolilla, joka on lähinnä teknistä
         tutkimusta, on kuitenkin liian etäinen yhteys yhteisön lainsäädäntöön, jolla pyritään kansallisten sääntöjen yhdenmukaistamiseen.
      
      18     Yhdistynyt kuningaskunta katsoo, että puitedirektiivin ja erityisdirektiivien olemassaolo ei muuta tätä analyysia. Viraston
         toiminta ulottuu yli kyseisten direktiivien soveltamisalan. Asetuksen mukainen sellaisten neuvojen antaminen, jotka eivät
         sido, ei helpota näiden direktiivien täytäntöönpanoa, kun otetaan huomioon, että tämä tehtävä on varattu yksinomaan jäsenvaltioiden
         toimivaltaisille viranomaisille eikä virastolle.
      
      19     Se toteaa, että virastolle annettu rooli on laajempi kuin erityisdirektiivien soveltamisalasta voidaan johtaa, koska asetus
         koskee paitsi tietoverkkojen myös tietokantojen kaltaisten tietojärjestelmien turvallisuutta. 
      
      20     Yhdistynyt kuningaskunta katsoo myös, että asetuksen perustelut ovat riittämättömät siltä osin kuin kysymys on todennäköisesti
         syntyvistä kaupan esteistä, jotka johtuvat tietoturvaa koskevien erilaisten kansallisten vaatimusten olemassaolosta. Pelkästään
         se mahdollisuus, että verkkojen turvavaatimuksia sovelletaan epäyhtenäisesti, ja se, että nämä vaatimukset voivat johtaa tehottomiin
         ratkaisuihin ja luoda esteitä sisämarkkinoille, ei ole riittävä perustelu tältä osin. 
      
      21     Lisäksi Yhdistynyt kuningaskunta myöntää, että viraston luominen vastaa toivottavaan tavoitteeseen eli siihen, että yhteisö
         perustaa oman asiantuntijakeskuksensa verkko‑ ja tietoturvan alalla. Se toteaa myös, että se ei vastusta asetuksen säännösten
         sisältöä. Se katsoo kuitenkin esittämiensä argumenttien perusteella, että asetuksen perustana olisi pitänyt käyttää EY 308
         artiklaa.
      
      22     Parlamentti katsoo, että EY 95 artiklassa ei määritellä sitä, missä määrin aiotun yhteisön toimen olisi lähennettävä jäsenvaltioiden
         oikeusjärjestyksiä. EY:n perustamissopimuksessa ei edellytetä, että tälle oikeusperustalle perustetuilla toimenpiteillä lähennettäisiin
         kansallisten säännöstöjen aineellisia säännöksiä, kun vähäisempi yhteisön toiminta olisi asianmukaisempaa. Riittää, että tälle
         määräykselle perustettu toimenpide koskee kansallisten säännösten lähentämistä, vaikka tällä toimenpiteellä itsessään ei toteutetakaan
         lähentämistä.
      
      23     Parlamentti huomauttaa, että asetuksella pyritään toteuttamaan tiettyjen säännösten tai määräysten lähentäminen, jotka jäsenvaltiot
         ovat antaneet tai ovat antamaisillaan verkko‑ ja tietoturvan alalla, jotta helpotettaisiin alalla voimassa olevan yhteisön
         lainsäädännön tehokasta täytäntöönpanoa. Tässä yhteydessä johonkin toiseen ja rajoittavampaan oikeusperustaan turvautuminen
         olisi epäjohdonmukaista, kun otetaan huomioon, että asetusta on arvioitava sähköisten viestintäverkkojen ja ‑palvelujen sisämarkkinoita
         koskevien direktiivien kokonaisuuden täydentäjänä. 
      
      24     Parlamentti katsoo, että lainsäätäjä on pitänyt tarkoituksenmukaisena valita yhdenmukaisen lähestymistavan verkko‑ ja tietoturvan
         tämänhetkisten ja ennustettavissa olevien ongelmien osalta, kun se on perustanut elimen, jonka tehtävänä on neuvoa julkishallintoa
         yhteisön tasolla ja kansallisella tasolla kiinteässä yhteistyössä yksityissektorin kanssa. Viraston kolme toiminta-aluetta
         eli tietojen kerääminen ja jakaminen, neuvoa-antavat tehtävät sekä yhteistyötehtävä myötävaikuttavat yhdenmukaisen lähestymistavan
         soveltamiseen verkko‑ ja tietoturvan eri aspekteihin nähden.
      
      25     Parlamentti korostaa, että vaikka yhteisö olisi teoriassa voinut antaa säännöt niiden jäsenvaltioiden säännösten ja määräysten
         yhdenmukaistamisesta, jotka koskevat kaikkia asetuksella säänneltäviä aloja tai joitakin niistä, yhteisön lainsäätäjä otti
         huomioon kysymyksessä olevan alan teknisen monitahoisuuden ja sen nopean kehityksen ja laati asetuksen estääkseen kaupan esteiden
         syntymisen ja tehokkuuden menetyksen, jotka aiheutuisivat siitä, että jäsenvaltiot antaisivat koordinoimattomasti teknisiä
         ja organisatorisia sovelluksia. Lainsäätäjä on pyrkinyt pääsemään tähän käyttämällä niin sanottua matalan intensiteetin lähentämistä,
         jonka ansiosta jäsenvaltiot voivat toteuttaa yhtenäisiä toimia, jotka mahdollistavat sähköistä viestintää koskevien eri yhteisön
         instrumenttien täytäntöönpanon, siten, että lainsäätäjä on perustanut asiantuntijakeskuksen, jonka tehtävänä on antaa kyseisellä
         alalla ohjeita, neuvoja ja apua. 
      
      26     Parlamentti lisää, että se, että aineellista yhdenmukaistamista koskevat säännökset ja määräykset on määritelty puitedirektiivissä
         ja erityisdirektiiveissä, ei muuta asetuksen luonnetta täydentävänä toimenpiteenä, joka on laadittu helpottamaan kyseisten
         direktiivien täytäntöönpanoa. 
      
      27     Parlamentin mukaan viraston tehtävät ovat verraten vaatimattomia, koska ne eivät sisällä valtaa antaa ”standardeja”. Se, että
         neuvoja antaa yksi asiantuntijataho, joka on viranomainen eurooppalaisella tasolla, myötävaikuttaa yhteisten kantojen antamiseen
         tilanteissa, joissa on vaara siitä, että yhteisö ja kansalliset toimijat saavat erilaisia teknisiä neuvoja. Myös viraston
         kannustamat yhteistyön eri muodot helpottavat osaltaan markkinaehtojen lähentämistä ja sitä, että jäsenvaltiot toteuttavat
         toimenpiteitä tietoturvaan liittyvien ongelmien ratkaisemiseksi. 
      
      28     Parlamentti toteaa lopuksi, että jos yhteisöjen tuomioistuin päätyy siihen, että asetus ei voi perustua EY 95 artiklaan, se
         voi joka tapauksessa perustua yhteisön lainsäätäjälle tässä määräyksessä implisiittisesti annettuun valtaan. Kun otetaan huomioon
         tällainen implisiittinen toimivalta, viraston luomista voidaan pitää välttämättömänä sen takaamiseksi, että saavutetaan tavoitteet,
         joihin erityisdirektiiveillä pyritään. 
      
      29     Neuvosto katsoo, että EY 95 artiklassa tarkoitettu lähentäminen koskee jäsenvaltioiden lakien lisäksi myös niiden asetuksia
         ja hallinnollisia määräyksiä. Tähän oikeusperustaan perustuvat toimet voivat sisältää säännöksiä ja määräyksiä, jotka itsessään
         eivät ole yhdenmukaistamissääntöjä mutta jotka helpottavat kansallisten säännöstöjen lähentämistä. Erityisesti mikään kyseisen
         määräyksen sanamuodossa ei estä lainsäätäjää luomasta yhteisön elintä, jonka tehtävänä on tuoda erityistä asiantuntemusta
         alalle, joka on jo yhdenmukaistamisinstrumenttien kohteena. 
      
      30     Neuvosto täsmentää tältä osin, että EY 95 artiklassa ei suljeta pois mahdollisuutta, että yhteisön lainsäätäjä toteuttaa toimenpiteitä,
         joiden tarkoituksena on estää jäsenvaltioiden kansallisen lainsäädännön epäyhtenäisestä kehityksestä syntyvien kaupan esteiden
         ilmeneminen tulevaisuudessa. Yhteisön lainsäätäjällä on valta antaa toimia, jotka siitä huolimatta, että ne eivät itsessään
         olekaan yhdenmukaistamissääntöjä, liittyvät suoraan kansallisten sääntöjen yhdenmukaistamiseen, esimerkiksi tehottomien ratkaisujen
         syntymisen ja jäsenvaltioiden kansallisen lainsäädännön epäyhtenäisen kehittymisen estämiseksi.
      
      31     Neuvosto huomauttaa, että kun virasto auttaa komissiota suorittamaan teknisiä valmistelutöitä yhteisön lainsäädännön laatimiseksi,
         se myötävaikuttaa – myös neuvoilla, jotka eivät ole sitovia – ratkaisevasti jäsenvaltioiden verkko‑ ja tietoturvaa koskevan
         lainsäädännön ja alan kansallisten käytäntöjen yhdenmukaistamiseen sekä kyseisen lainsäädännön ajan tasalle saattamiseen,
         kehittämiseen ja täytäntöönpanoon. 
      
      32     Neuvosto katsoo, että komission ja jäsenvaltioiden pyynnöstä teknisiä neuvoja antava riippumaton viranomainen helpottaa alalla
         annettujen direktiivien saattamista osaksi jäsenvaltioiden kansallista oikeusjärjestystä. Asetuksella ei siis ole liitännäistä
         tai toissijaista vaikutusta yhteisössä vallitsevien markkinaehtojen yhdenmukaistamisen kannalta, vaan se myötävaikuttaa suoraan
         jäsenvaltioiden kansallisen lainsäädännön lähentämiseen. 
      
      33     Neuvosto toteaa lopulta, että EY 308 artiklassa annetaan yhteisön lainsäätäjälle vain täydentävä lainsäädäntövalta niillä
         aloilla, joilla lainsäädäntövaltaa tiettyjen tavoitteiden toteuttamiseksi ei ole annettu yhteisölle. Kun yhteisön toimen antamista
         varten on olemassa erityinen oikeusperusta, EY 308 artiklaan ei voida turvautua, koska se on oikeusperusta vain erityisen
         oikeusperustan puuttuessa.
      
      34     Suomen tasavalta katsoo, että asetuksen tavoitteet ja sen sisältö liittyvät kiinteästi sisämarkkinoiden moitteettoman toteuttamisen
         ja toiminnan varmistamiseen. Viraston perustehtävä onkin varmistaa yhteisössä korkeatasoinen ja toimiva verkko‑ ja tietoturva
         ja vähentää jäsenvaltioiden lainsäädännön välisistä eroista muodostuvia esteitä sisämarkkinoiden toiminnalle.
      
      35     Suomen tasavalta katsoo, että virasto helpottaa sähköisiä viestintäverkkoja ja ‑palveluita koskevien yhteisön säädösten yhdenmukaista
         soveltamista. Virasto pyrkii ehkäisemään sellaisten tulevien kaupan esteiden syntymistä, joita saattaa aiheutua sähköisten
         verkkojen monimutkaisuuden ja teknisyyden sekä jäsenvaltioiden käytäntöjen eriytymisen vuoksi. 
      
      36     Suomen tasavalta katsoo, että yhteisön erillisviraston perustamissäädöksen oikeudellista perustaa harkittaessa tulisi huomioon
         ottaa kulloinkin kyseessä olevaa alaa koskevan yhteisön lainsäädännön lähentymisen aste. Sähköisiä viestintäverkkoja ja ‑palveluita
         koskevat yhteisön säännökset ovat varsin pitkälle yhdenmukaistettuja, joten yhteisön tasolla toteutettu sääntely voi edellyttää
         tavallista pidemmälle meneviä yhteisen soveltamiskäytännön varmistamista koskevia toimenpiteitä.
      
      37     Komissio katsoo, että asetus on tarkoitukseltaan ja sisällöltään toimenpide, joka helpottaa suoraan tiettyjen EY 95 artiklaan
         perustuvien direktiivien yhdenmukaista täytäntöönpanoa ja soveltamista. Yksi voimassa olevan säännöstön pääasiallisista piirteistä
         on, että sen yksityiskohtaisesta soveltamisesta suuri osa on hajautettua ja uskottu kansallisille sääntelyviranomaisille.
         
      
      38     Komissio katsoo, että viraston luominen kuuluu laajemman yhdenmukaistamisen käsitteen piiriin erityisesti sen vuoksi, että
         sillä helpotetaan sitä, että kansalliset sääntelyviranomaiset soveltavat yhteisön direktiivejä yhdenmukaisesti. Asetuksen
         tavoite ulottuu pidemmälle kuin pelkkään viraston luomiseen, kun otetaan huomioon, että sen on annettava neuvoja ja apua komissiolle
         sekä kyseisille viranomaisille. Näin ollen tämän viraston luomisen ja sähköistä viestintää koskevan yhteisön lainsäädännön
         välillä on yhteys.
      
      39     Komissio toteaa, että puitedirektiivillä luodaan yhdenmukaistettu järjestelmä sähköisten viestintäpalvelujen ja ‑verkkojen
         sekä niihin liittyvien resurssien sääntelemiseksi. Tässä direktiivissä vahvistetaan kansallisille sääntelyviranomaisille kuuluvat
         tehtävät siten, että siinä otetaan käyttöön joukko menettelyjä, joilla pyritään takaamaan kysymyksessä olevan järjestelmän
         yhdenmukainen soveltaminen kaikkialla yhteisössä.
      
      40     Komissio toteaa, että vaikka näiden direktiivien hajautettua soveltamista koskevat parametrit on selvästi määritelty, ei voida
         sulkea pois sitä, että kansalliset sääntelyviranomaiset käyttäessään niille annettua harkintavaltaa omaksuvat erilaisia kantoja.
         Komission mukaan virasto on perustettu edesauttamaan sitä, että viranomaiset voivat päästä verkko‑ ja tietoturvaan liittyvien
         teknisten kysymysten osalta yhteisymmärrykseen. 
      
      41     Komissio lisää, että virasto toimii sähköistä viestintää koskevan yhteisön lainsäädännön yhdenmukaistettujen parametrien rajoissa
         ja että sillä, että viraston roolia ei ole määritelty tätä yleistä kehystä annettaessa, ei juuri ole merkitystä.
      
       Yhteisöjen tuomioistuimen arviointi asiasta
       EY 95 artiklan soveltamisala
      42     Siltä osin kuin kysymys on EY 95 artiklassa määrätystä lainsäädäntövallasta on syytä muistaa, että kuten yhteisöjen tuomioistuin
         on todennut asiassa C‑66/04, Yhdistynyt kuningaskunta vastaan parlamentti ja neuvosto, 6.12.2005 antamansa tuomion (ei vielä
         julkaistu oikeustapauskokoelmassa) 44 kohdassa, tämä määräys tulee kyseeseen oikeudellisena perustana ainoastaan, jos säädöksestä
         ilmenee objektiivisesti ja tosiasiallisesti, että sen tarkoituksena on sisämarkkinoiden toteuttamista ja toimintaa koskevien
         edellytysten parantaminen. 
      
      43     Yhteisöjen tuomioistuin on myös todennut edellä mainitun asiassa Yhdistynyt kuningaskunta vastaan parlamentti ja neuvosto
         antamansa tuomion 45 kohdassa, että perustamissopimuksen laatijat ovat halunneet EY 95 artiklassa käytetyllä ilmauksella ”toimenpiteet
         – – lähentämiseksi” antaa yhteisön lainsäätäjälle yhdenmukaistettavan alan yleisestä kontekstista ja erityisistä olosuhteista
         riippuen harkintavaltaa sen suhteen, mikä on tarkoituksenmukaisin lähentämistekniikka halutun tavoitteen saavuttamiseksi erityisesti
         niillä aloilla, joihin liittyy monitahoisia teknisiä erityispiirteitä.
      
      44     Tältä osin on lisättävä, että mikään EY 95 artiklan sanamuodossa ei oikeuta päättelemään, että yhteisön lainsäätäjän tämän
         määräyksen perusteella toteuttamien toimenpiteiden adressaatteina voi olla vain jäsenvaltioita. Yhteisön lainsäätäjän suorittaman
         arvioinnin perusteella voi osoittautua välttämättömäksi perustaa yhteisön elin, jonka tehtävänä on myötävaikuttaa yhdenmukaistamisprosessiin
         tilanteissa, joissa tähän määräykseen perustuvien toimien yhtenäisen täytäntöönpanon ja soveltamisen helpottamiseksi on asianmukaista
         toteuttaa oheis‑ ja kehystoimenpiteitä.
      
      45     On kuitenkin korostettava, että tällaiselle elimelle uskottujen tehtävien on liityttävä läheisesti siihen alaan, jolla toteutetaan
         toimia jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämiseksi. Tilanne on tällainen erityisesti silloin,
         kun näin perustettu yhteisön elin tarjoaa kansallisille viranomaisille ja/tai toimijoille palveluja, jotka vaikuttavat yhdenmukaistamisinstrumenttien
         yhtenäiseen täytäntöönpanoon ja jotka ovat omiaan helpottamaan niiden soveltamista. 
      
       Asetuksen yhteensoveltuvuus EY 95 artiklan vaatimusten kanssa
      46     On siis tutkittava, vastaavatko asetuksen 2 artiklassa vahvistetut viraston tavoitteet ja asetuksen 3 artiklassa sille uskotut
         tehtävät tämän tuomion 44 ja 45 kohdassa esitettyjä vaatimuksia. 
      
      47     Tässä tarkoituksessa on ratkaistava, liittyvätkö nämä tavoitteet ja tehtävät kiinteästi aloihin, jotka ovat niiden instrumenttien
         kohteena, jotka ovat asetuksen 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua ”nykyistä yhteisön lainsäädäntöä”, sekä jos vastaus on myönteinen,
         voidaanko näitä tavoitteita ja tehtäviä pitää tämän lainsäädännön täytäntöönpanon kannalta oheis‑ ja kehystoimenpiteinä.
      
      48     Asetuksen johdanto‑osan yhdeksännessä perustelukappaleessa mainitun puitedirektiivin 1 artiklan 1 kohdan mukaan tällä direktiivillä
         perustetaan yhdenmukaistettu järjestelmä sähköisten viestintäpalvelujen, sähköisten viestintäverkkojen sekä niiden liitännäistoimintojen
         ja ‑palvelujen sääntelylle. Kyseisessä direktiivissä säädetään kansallisten sääntelyviranomaisten tehtävistä ja määritellään
         joukko menettelyjä, joilla varmistetaan, että sääntelyjärjestelmää sovelletaan yhdenmukaisesti kaikkialla yhteisössä.
      
      49     Puitedirektiivin johdanto-osan 16 perustelukappaleessa todetaan tältä osin, että kyseisillä viranomaisilla olisi oltava yhdenmukaiset
         tavoitteet ja periaatteet. Viimeksi mainitut ilmaistaan direktiivin 8 artiklassa, ja niihin kuuluvat muun muassa korkeatasoinen
         henkilötietojen ja yksityisyyden suoja sekä yleisten viestinnän verkkojen eheys ja turvallisuus (ks. puitedirektiivin 8 artiklan
         4 kohdan c ja f alakohta). 
      
      50     On todettava myös, että useat erityisdirektiivien säännökset ovat ilmaus yhteisön lainsäätäjän verkko‑ ja tietoturvaa koskevasta
         huolesta.
      
      51     Ensiksi kuten asetuksen johdanto-osan kuudennesta perustelukappaleesta ilmenee, niin sanotun valtuutusdirektiivin liitteessä
         olevan A osan 7 ja 16 kohdassa mainitaan sähköisen viestinnän alaa koskeva henkilötietojen ja yksityisyyden suoja sekä julkisten
         verkkojen turvaaminen luvatonta käyttöä vastaan. 
      
      52     Toiseksi kuten asetuksen johdanto-osan seitsemännestä perustelukappaleesta ilmenee, niin sanotulla yleispalveludirektiivillä
         pyritään takaamaan yleisten puhelinverkkojen turvallisuus ja toimivuus. Tältä osin direktiivin 23 artiklassa säädetään, että
         jäsenvaltioiden on toteutettava kaikki tarvittavat toimenpiteet näiden toimintojen takaamiseksi erityisesti laajamittaisissa
         verkon toiminnan keskeytyksissä tai ylivoimaisen esteen sattuessa.
      
      53     Kolmanneksi kuten asetuksen johdanto-osan kahdeksannessa perustelukappaleessa todetaan, niin sanotussa sähköisen viestinnän
         tietosuojadirektiivissä edellytetään, että yleisesti saatavilla olevien sähköisten viestintäpalvelujen tarjoajan on toteutettava
         asianmukaiset tekniset ja organisatoriset toimenpiteet varmistaakseen tarjoamiensa palvelujen turvallisuuden sekä viestinnän
         ja siihen liittyvien liikennetietojen luottamuksellisuuden. Nämä vaatimukset ilmenevät erityisesti direktiivin 4 ja 5 artiklasta,
         jotka koskevat verkon turvallisuutta ja viestinnän luottamuksellisuutta. 
      
      54     Neljänneksi yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24 päivänä lokakuuta
         1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY (EYVL L 281, s. 31) 17 artiklassa säädetään, että jäsenvaltioiden
         on huolehdittava siitä, rekisterinpitäjä toteuttaa tarpeelliset tekniset ja organisatoriset toimenpiteet henkilötietojen suojaamiseksi
         vahingossa tapahtuvalta tai laittomalta tuhoamiselta, vahingossa tapahtuvalta häviämiseltä, muuttamiselta, luvattomalta luovuttamiselta
         tai tietojen antamiselta, erityisesti jos käsittely muodostuu tietojen siirtämisestä verkossa, sekä kaikelta muulta laittomalta
         käsittelyltä. 
      
      55     Viidenneksi on muistettava, että sähköisistä allekirjoituksista annetun direktiivin 3 artiklan 4 kohdassa säädetään, että
         jäsenvaltioiden nimeämät asianmukaiset laitokset määrittelevät turvallisia allekirjoituksen luomismenetelmiä koskevat yksityiskohtaiset
         säännöt. 
      
      56     Virastolle uskotuista tehtävistä on ensiksi todettava, että ne koskevat asiaankuuluvien tietojen keräämistä nykyisten ja uusien
         riskien analysoimiseksi sekä erityisesti sellaisten riskien, joilla voi olla vaikutusta sähköisten viestintäverkkojen toimintakykyyn
         sekä tietojen aitouteen, eheyteen ja luottamuksellisuuteen. Virasto myös kehittää ”yhteisiä menetelmiä”, joilla voidaan ehkäistä
         turvaongelmia, myötävaikuttaa kaikkien käyttäjien tietoisuuden lisäämiseen sekä edistää ”nykyisten parhaiden käytäntöjen”
         ja ”varoitusmenetelmien” vaihtoa sekä harjoittaa riskinarviointia ja riskinhallintaa.
      
      57     Viraston tehtävänä on myös vahvistaa yhteistyötä verkko‑ ja tietoturvan alan eri toimijoiden välillä, avustaa komissiota ja
         jäsenvaltioita vuoropuhelussa, jota nämä käyvät alan teollisuuden kanssa laitteisto‑ ja ohjelmistotuotteiden turvaongelmien
         käsittelemiseksi, sekä edistää yhteisön pyrkimyksiä yhteistyöhön kolmansien maiden kanssa ja tarvittaessa kansainvälisissä
         järjestöissä edesauttaakseen yhteistä kokonaisvaltaista lähestymistapaa verkko‑ ja tietoturvakysymyksissä.
      
      58     Asetuksen 3 artiklan nojalla virastolle uskotut tehtävät liittyvät näin ollen läheisesti tavoitteisiin, joihin puitedirektiivillä
         ja erityisdirektiiveillä pyritään verkko‑ ja tietoturvan alalla. 
      
      59     Kuten tämän tuomion 47 kohdassa on todettu, on näin ollen tutkittava, voidaanko näitä viraston tehtäviä pitää yhteisön tätä
         asiaa koskevan lainsäädännön täytäntöönpanon kannalta oheis‑ ja kehystoimenpiteinä, toisin sanoen voidaanko viraston perustamista
         ja sille asetuksella annettuja tavoitteita ja tehtäviä pitää EY 95 artiklassa tarkoitettuina ”toimenpiteinä – – lähentämiseksi”.
         
      
      60     Kun otetaan huomioon kysymyksessä olevan alan ominaispiirteet, on todettava, että asetus ei ole irrallinen toimenpide, vaan
         se kuuluu normatiiviseen kontekstiin, jota rajaavat puitedirektiivi ja erityisdirektiivit ja jolla pyritään sisämarkkinoiden
         toteuttamiseen sähköisen viestinnän alalla. 
      
      61     Asiakirja-aineistosta ilmenee myös, että yhteisön lainsäätäjä on ollut tekemisissä alan kanssa, jolla käytetään teknologiaa,
         joka on paitsi monimutkaista, myös erittäin nopeasti muuttuvaa. Se on pitänyt todennäköisenä, että puitedirektiivin ja erityisdirektiivien
         täytäntöönpano johtaa eroavaisuuksiin jäsenvaltioiden välillä. 
      
      62     Yhteisöjen lainsäätäjä katsoi näin ollen, että viraston kaltaisen yhteisön elimen perustaminen oli asianmukainen keino sellaisten
         erojen syntymisen estämiseksi, jotka ovat omiaan luomaan esteitä alan sisämarkkinoiden moitteettomalle toiminnalle.
      
      63     On muistettava, että asetuksen johdanto-osan kolmannesta ja kymmenennestä perustelukappaleesta ilmenee, että verkkojen ja
         tietojärjestelmien teknisen monimutkaisuuden, yhteenliitettyjen tuotteiden ja palvelujen monimuotoisuuden sekä yksityisten
         ja julkisten omavastuisten toimijoiden suuren määrän vuoksi yhteisöjen lainsäätäjä katsoi, että puitedirektiivin ja erityisdirektiivien
         mukaisten teknisten vaatimusten epäyhtenäinen soveltaminen voi vaarantaa sisämarkkinoiden sujuvan toiminnan. 
      
      64     Tässä yhteydessä yhteisön lainsäätäjä on voinut katsoa, että komission ja jäsenvaltioiden pyynnöstä teknisiä neuvoja antavan
         riippumattoman viranomaisen mielipide voi helpottaa kyseisten direktiivien saattamista osaksi jäsenvaltioiden kansallista
         oikeusjärjestystä ja niiden toteuttamista kansallisella tasolla. 
      
      65     Lopuksi on syytä palauttaa mieleen, että asetuksen 27 artiklan mukaan virasto perustettiin 14.3.2004 alkavaksi viiden vuoden
         kaudeksi ja että asetuksen 25 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaan komissio suorittaa 17.3.2007 mennessä arvioinnin, joka koskee
         viraston toiminnan vaikutusta, kun otetaan huomioon sen tavoitteiden saavuttaminen ja tehtävien täyttäminen sekä sen työskentelytavat.
         
      
      66     Näiden kahden säännöksen lukemisesta yhdessä ilmenee, että yhteisön lainsäätäjä on katsonut, että ennen viraston kohtaloa
         koskevan päätöksen tekemistä on tarkoituksenmukaista arvioida tämän viraston toiminnan tehokkuutta ja sitä, miten se tosiasiallisesti
         on myötävaikuttanut puitedirektiivin ja erityisdirektiivien täytäntöönpanoon. 
      
      67     Näin ollen ja kun otetaan huomioon asiakirja-aineistosta ilmenevä, on katsottava, että asetus perustuu oikeutetusti EY 95
         artiklaan ja että kanne on näin ollen hylättävä. 
      
       Oikeudenkäyntikulut
      68     Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaan asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan
         oikeudenkäyntikulut, jos vastapuoli on sitä vaatinut. Koska parlamentti ja neuvosto ovat vaatineet, että Yhdistynyt kuningaskunta
         velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, ja koska Yhdistynyt kuningaskunta on hävinnyt asian, se on velvoitettava korvaamaan
         oikeudenkäyntikulut. Saman artiklan 4 kohdan mukaisesti Suomen tasavalta ja komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
      
      Näillä perusteilla yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto) on ratkaissut asian seuraavasti:
      1)      Kanne hylätään.
      2)      Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. 
      3)      Suomen tasavalta ja Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. 
      Allekirjoitukset
      * Oikeudenkäyntikieli: englanti.