CELEX: 62019TN0176
Language: hr
Date: 2019-03-25 00:00:00
Title: predmet T-176/19: Tužba podnesena 25. ožujka 2019. — 3V Sigma protiv ECHA-e

20.5.2019   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 172/41
            
         
      Tužba podnesena 25. ožujka 2019. — 3V Sigma protiv ECHA-e
      (predmet T-176/19)
      (2019/C 172/55)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: 3V Sigma SpA (Milano, Italija) (zastupnici: C. Bryant i S. Hainsworth, solicitors i C. Krampitz, odvjetnik)
      
         Tuženik: Europska agencija za kemikalije (ECHA)
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  proglasi zahtjev dopuštenim;
               
            
                  —
               
               
                  poništi odluku tuženikova žalbenog vijeća od 15. siječnja 2019. o procjeni tvari bis(2-etilheksil) 4,4’-{6-[4- terc-butilkarbamoil) anilino]-1,3,5-triazin-2,4- diildiimino}dibenzoat, u dijelu u kojem je (i.) odbacio upravnu žalbu protiv izvorne odluke i (ii.) odlučio da tužitelj mora pružiti informacije o studiji OECD TH 38 do 22. listopada 2020.; i
               
            
                  —
               
               
                  naloži tuženiku snošenje troškova.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dva tužbena razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da su počinjene pogreške koje se tiču prava i procjene pri utvrđivanju da je potrebna studija OECD TG 308.
                  Tužitelj tvrdi da je tuženikovo žalbeno vijeće počinilo pogrešku koja se tiče prava i očitu pogrešku u procjeni, jer nije razlikovalo, s jedne strane, uvjete pod kojima se testovi moraju provoditi kako bi se utvrdilo postojanje ili, u suprotnom, pretvorba i/ili razgradnja proizvoda tvari i, s druge strane, uvjete pod kojima se mora provesti procjena postojanih, bioakumulativnih i otrovnih svojstava ili vrlo postojanih ili vrlo bioakumulativnih svojstava bilo kojeg takvog proizvoda pretvorbe i/ili razgradnje. Sukladno tome, tužitelj tvrdi da je tuženikovo žalbeno vijeće pogrešno zaključilo da je studija OECD TG 308, koju zahtijeva od tuženika, potrebna.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog temelji se na tvrdnji da je tuženikovo žalbeno vijeće počinilo pogrešku koja se tiče prava i očitu pogrešku u procjeni jer je utvrdilo određene testne temperature prikladnima.
                  Tužitelj tvrdi da je tuženikovo žalbeno vijeće počinilo pogrešku koja se tiče prava i očitu pogrešku u procjeni, jer je zaključilo da je određena testna temperatura za studiju OECD TG 308, to jest 20oC, prikladna. Tuženikovo žalbeno vijeće nije uzelo u obzir činjenicu da bi provođenje studije na višoj temperaturi imalo značajan utjecaj na koncentracije bilo kojeg formiranog proizvoda pretvorbe i/ili razgradnje, što bi za neke od njih moglo imati za posljedicu da budu predmetom procjene postojanih, bioakumulativnih i otrovnih/vrlo postojanih i vrlo bioakumulativnih svojstava, čime bi se ozbiljno ugrozila prikladnost studije.