CELEX: C2001/173/40
Language: nl
Date: 2001-06-16 00:00:00
Title: Zaak C-114/01: Verzoek van de Korkein hallinto-oikeus van 5 maart 2001 om een prejudiciële beslissing in de door Outokumpu Chrome Oy aanhangig gemaakte zaak

C 173/24                 NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    16.6.2001
      (i)    erop wijst, dat het noodzakelijk is voor het verkrij-                 terrein van de mijn of de aanhorige gronden? Is het
             gen van een vergunning voor het in de handel                          voor de vraag of deze onder het begrip afvalstof
             brengen van product B, dat de betrokken aanvragen                     vallen van belang, dat die nevenproducten van de
             worden ondersteund met volledige klinische gege-                      mijnbouw worden opgeslagen op het terrein van de
             vens als bedoeld in Deel 4 F van de bijlage bij                       mijn, op aanhorige gronden of verder weg?
             richtlijn 75/318/EEG (3); maar
                                                                             b)    Welke betekenis moet daarbij worden gehecht aan
      (ii) na de ter ondersteuning van product B verstrekte                        het feit, dat het ganggesteente dezelfde samenstelling
             gegevens in aanmerking te hebben genomen, een                         heeft als de bodem waaruit het vrijkomt, en dat
             vergunning verleent voor het in de handel brengen                     die samenstelling ongeacht de duur en wijze van
             van product C, wanneer die aanvraag wordt onder-                      bewaring niet verandert? Moet het zand, dat het
             steund door testresultaten die niet voldoen aan de                    resultaat is van het concentratieproces, in dat ver-
             vereisten van Deel 4 (F) van de bijlage bij richtlijn                 band anders worden behandeld dan het gang-
             75/318/EEG?                                                           gesteente?
                                                                             c)    Welke betekenis moet daarbij worden gehecht aan
(1) Richtlijn 65/65/EEG van de Raad van 26 januari 1965 betreffende                het feit, dat het ganggesteente geen gevaar oplevert
    de aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen              voor de volksgezondheid of het milieu, maar dat
    inzake farmaceutische specialiteiten (PB L 22 van 09.02.1965,                  volgens de voor de afgifte van milieuvergunningen
    blz. 369).
                                                                                   bevoegde autoriteit uit het na de ertsconcentratie
(2) Jurispr. 1998, blz. 7967.
                                                                                   resterende zand stoffen uitlogen die gevaarlijk zijn
(3) Richtlijn 75/318/EEG van de Raad van 20 mei 1975 betreffende
    de onderlinge aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten                   voor de gezondheid en het milieu? Welk belang
    inzake de analytische, toxicologisch-farmacologische en klinische              heeft de mogelijke invloed van het ganggesteente of
    normen en voorschriften betreffende proeven op farmaceutische                  het na de ertsconcentratie resterende zand op de
    specialiteiten (PB L 147 van 09.06.1975, blz. 1).                              volksgezondheid en het milieu voor de beantwoor-
                                                                                   ding van de vraag, of het om afvalstoffen gaat?
                                                                             d)    Welke betekenis moet worden gehecht aan het feit,
                                                                                   dat het ganggesteente en het na de ertsconcentratie
                                                                                   resterende zand niet bestemd zijn om buiten gebruik
                                                                                   te worden gesteld? Het ganggesteente en het na de
                                                                                   ertsconcentratie resterende zand kunnen zonder
                                                                                   meer opnieuw worden gebruikt, bijvoorbeeld als
Verzoek van de Korkein hallinto-oikeus van 5 maart 2001                            steun bij graafwerken en, wat ganggesteente betreft,
om een prejudiciële beslissing in de door Outokumpu                                bij de landschapsarchitectuur na de beëindiging
              Chrome Oy aanhangig gemaakte zaak                                    van de mijnactiviteit. Met de verdere technische
                                                                                   ontwikkeling zullen uit het na de ertsconcentratie
                          (Zaak C-114/01)                                          resterende zand in de toekomst nog bruikbare
                                                                                   mineralen kunnen worden gewonnen. In hoeverre
                                                                                   moet rekening worden gehouden met de mate
                          (2001/C 173/40)                                          waarin de plannen van de mijnexploitant voor dat
                                                                                   gebruik vaststaan, en met de vraag, hoe lang na
                                                                                   de opslag van het ganggesteente en het na de
De Korkein hallinto-oikeus heeft bij beschikking van 5 maart
                                                                                   ertsconcentratie resterende zand op het terrein van
2001, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
                                                                                   de mijn of op aanhorige gronden dat gebruik zal
14 maart 2001, in de door Outokumpu Chrome Oy aanhangig
                                                                                   plaatsvinden?
gemaakte zaak, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-
schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de
navolgende vragen:
                                                                        2)   Indien op de eerste vraag wordt geantwoord, dat gang-
                                                                             gesteente en/of het na de ertsconcentratie resterende zand
1)    Moeten ganggesteente dat vrijkomt bij de winning van                   moeten worden aangemerkt als afvalstoffen in de zin van
      erts in een mijn en/of het na de ertsconcentratie resterende           artikel 1, sub a, van de afvalstoffenrichtlijn, moeten de
      zand, gelet op de hierna sub a tot d genoemde omstandig-               volgende aanvullende vragen worden beantwoord:
      heden, worden aangemerkt als afvalstoffen in de zin van
      artikel 1, sub a, van richtlijn 75/442/EEG van de Raad
      van 15 juli 1975 (1), zoals gewijzigd bij richtlijn                    a)    Slaan de „andere voorschriften” bedoeld in artikel 2,
      91/156/EEG van de Raad van 18 maart 1991 (2)?                                lid 1, sub b, van de afvalstoffenrichtlijn (zoals
                                                                                   gewijzigd bij richtlijn 91/156/EEG), volgens hetwelk
      a)     Welke betekenis moet daarbij worden gehecht aan                       stoffen die daaronder vallen, buiten de werkingssfeer
             het feit dat het ganggesteente en het na de ertscon-                  van de richtlijn vallen, en die volgens punt ii onder
             centratie resterende zand worden opgeslagen op het                    meer betrekking hebben op afvalstoffen die ontstaan
 ---pagebreak--- 16.6.2001              NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 173/25
           bij opsporing, winning, behandeling en opslag van          Verzoek van het Employment Tribunal (Leeds) van 12 ja-
           delfstoffen, enkel op gemeenschapsrechtelijke bepa-        nuari 2001 om een prejudiciële beslissing in het geding
           lingen, of kunnen ook nationale wettelijke regelin-        tussen 1) P. Breckon 2) M. Barrett en Secretary of State
           gen, zoals verschillende bepalingen van de Finse                                   for Employment
           mijnbouwwet en van het afvalstoffenbesluit, „andere
           voorschriften” zijn in de zin van de afvalstoffenricht-
           lijn?                                                                              (Zaak C-137/01)
      b)   Indien ook nationale wettelijke regelingen „andere                                 (2001/C 173/42)
           voorschriften” zijn, gaat het dan enkel om regelingen
           die reeds bestonden bij de inwerkingtreding van
           afvalstoffenrichtlijn 91/156/EEG, of ook om pas            Het Employment Tribunal heeft bij beschikking van 12 januari
           later vastgestelde nationale wettelijke regelingen?        2001, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
                                                                      27 maart 2001, in het geding tussen 1) P. Breckon 2) M. Barrett
                                                                      en Secretary of State for Employment, het Hof van Justitie van
      c)   Indien ook nationale wettelijke regelingen „andere
                                                                      de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
           voorschriften” zijn, moeten deze nationale wettelijke
                                                                      beslissing over de navolgende vraag:
           regelingen dan op grond van de fundamentele
           gemeenschapsbepalingen met betrekking tot milieu-
           bescherming of de beginselen van de afvalstoffen-          „Wordt volledig voldaan aan de vereisten van richtlijn (EEG)
           richtlijn aan bepaalde eisen inzake het niveau van         nr. 80/987 (1) door een nationale wettelijke regeling welke
           milieubescherming voldoen om de afvalstoffenricht-         tot gevolg kan hebben dat een vordering tot betaling van
           lijn buiten toepassing te kunnen laten? Om welke           vakantiegeld jegens het Waarborgfonds kan worden afgewezen
           eisen kan het gaan?                                        op grond van een onvoorziene vertraging in de insolventver-
                                                                      klaring van de werkgever, welke door de werkgever is veroor-
                                                                      zaakt?”
(1) PB L 194, blz. 39.
(2) PB L 78, blz. 32.
                                                                      (1) Richtlijn 80/987/EEG van de Raad van 20 oktober 1980 betreffen-
                                                                          de de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten
                                                                          inzake de bescherming van de werknemers bij insolventie van de
                                                                          werkgever (PB L 283, 28.10.1980, blz. 23).
Verzoek van het Tribunale di Bologna van 20 februari
2001 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
          „Facchini Orsini” en Kone Ascensori SpA
                        (Zaak C-129/01)                               Verzoek van het Oberste Gerichtshof van de Republiek
                                                                      Oostenrijk bij beschikkingen van 28 februari 2001 en 14
                        (2001/C 173/41)                               februari 2001 in de geschillen van Christa Neukomm
                                                                      tegen Österreichische Rundfunk, en Josef Lauermann
                                                                      tegen Österreichische Rundfunk, om een prejudiciële
Het Tribunale di Bologna SpA heeft bij beschikking van                                            beslissing
20 februari 2001, ingekomen ter griffie van het Hof van
Justitie op 21 maart 2001, in het geding tussen „Facchini
Orsini” en Kone Ascensori SpA, het Hof van Justitie van de                             (Zaken C-138/01 en C-139/01)
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
beslissing over de navolgende vraag:                                                          (2001/C 173/43)
„Is de vereniging van appartementseigenaars als bedoeld in de
artikelen 1117-1139 van het Italiaanse Burgerlijk wetboek,            Bij beschikkingen van 28 februari 2001 en 14 februari 2001,
waarvan de afzonderlijke leden natuurlijke personen zijn              ingekomen ter griffie van het Hof op 27 maart 2001, verzoekt
of voor buiten hun bedrijfs- of beroepsactiviteit vallende            het Oberste Gerichtshof van de Republiek Oostenrijk het Hof
doeleinden handelen, aan te merken als consument in de zin            van Justitie van de Europese Gemeenschappen in de geschillen
van richtlijn 93/13/EEG (1) van de Raad van 5 april 1993              van Christa Neukomm tegen Österreichische Rundfunk, en
betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkom-             Josef Lauermann tegen Österreichische Rundfunk, om een
sten, gepubliceerd in PB L 95?”                                       prejudiciële beslissing over de volgende vragen:
                                                                      1.    Moeten de bepalingen van het gemeenschapsrecht, in het
(1) PB L 95 van 21.4.1993, blz. 29.                                         bijzonder de bepalingen betreffende de bescherming van
                                                                            persoonsgegevens (artikelen 1, 2, 6, 7 en 22 van richtlijn
                                                                            95/46/EG (1), gelezen in samenhang met artikel 6 [voor-
                                                                            heen artikel F] EG en artikel 8 van het Europees Verdrag