CELEX: 62017CN0542
Language: ro
Date: 2017-09-14 00:00:00
Title: Cauza C-542/17 P: Recurs introdus la 14 septembrie 2017 de Allstate Insurance Company împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera întâi) din 5 iulie 2017 în cauza T-3/16, Allstate Insurance Company/Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală

15.1.2018   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 13/2
            
         Recurs introdus la 14 septembrie 2017 de Allstate Insurance Company împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera întâi) din 5 iulie 2017 în cauza T-3/16, Allstate Insurance Company/Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală
   (Cauza C-542/17 P)
   (2018/C 013/02)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Recurentă: Allstate Insurance Company (reprezentanți: G. Würtenberger, Rechtsanwalt, R. Kunze, solicitor)
   
      Cealaltă parte din procedură: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală
   
      Concluziile recurentei
   
   Recurenta solicită Curţii:
   
               —
            
            
               anularea Hotărârii Tribunalului din 5 iulie 2017 pronunţate în cauza T-3/16;
            
         
               —
            
            
               admiterea acţiunii în anulare formulate de recurentă împotriva Deciziei camerei de recurs din 8 octombrie 2015 în cauza R 956/2015-2,
            
         
               —
            
            
               obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   
               1.
            
            
               Recurenta susţine că Tribunalul a încălcat articolul 7 alineatul (1) litera (c) şi alineatul (2) RMC (1) prin aplicarea unor criterii eronate la aprecierea motivului absolut de refuz privind caracterul descriptiv în sensul dispoziţiei menţionate.
            
         
               2.
            
            
               Prin faptul că nu a apreciat motivul absolut de refuz privind caracterul descriptiv prin raportare la bunurile şi serviciile concrete pentru care s-a solicitat protecţia, Tribunalul a omis totodată să îşi motiveze decizia şi a încălcat articolul 75 din RCM.
            
         
               3.
            
            
               Mai mult, hotărârea Tribunalului atacată cu recurs are la bază o denaturare situaţiei de fapt în măsura în care Tribunalul nu a apreciat motivele absolute de refuz prin raportare la bunurile şi serviciile pentru care s-a formulat cererea, ci în temeiul unei pretinse specificări rezultând dintr-o interpretare, mai precis o denaturare a specificării reale a bunurilor şi serviciilor.
            
         
               4.
            
            
               Dacă Tribalul ar fi respectat principiile fundamentale de drept, inclusiv obligaţia de motivare a hotărârilor, ar fi admis acţiunea care s-a aflat pe rolul său pe baza consideraţiilor care vor fi formulate în continuare.
            
         
               5.
            
            
               Erorile săvârşite sunt de drept material. În mod corespunzător, recurenta va preciza motivele pentru care Tribunalul ar fi trebuit să concluzioneze că motivele de drept invocate în faţa sa erau întemeiate din perspectiva unei încălcări a principiilor recunoscute în legătură cu un proces echitabil şi a dispoziţiilor relevante din RMC având în vedere situaţia de fapt dedusă judecăţii la camera de recurs.
            
         
      (1)  Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009 privind marca comunitară (JO 2009, L 78, p. 1).