CELEX: 62014CA0209
Language: sl
Date: 2015-07-02 00:00:00
Title: Zadeva C-209/14: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 2. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vrhovnega sodišča – Slovenija) – NLB Leasing d.o.o./Republika Slovenija (Predhodno odločanje — DDV — Direktiva 2006/112/ES — Dobava blaga ali opravljanje storitev — Pogodba o finančnem leasingu — Vračilo nepremičnine, ki je predmet pogodbe o finančnem leasingu, leasingodajalcu — Pojem „preklic naročila, zavrnitev, celotno ali delno neplačilo“ — Pravica leasingodajalca do zmanjšanja davčne osnove — Dvojno obdavčevanje — Ločene dobave — Načelo davčne nevtralnosti)

7.9.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 294/10
            
         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 2. julija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vrhovnega sodišča – Slovenija) – NLB Leasing d.o.o./Republika Slovenija
   (Zadeva C-209/14) (1)
   
   ((Predhodno odločanje - DDV - Direktiva 2006/112/ES - Dobava blaga ali opravljanje storitev - Pogodba o finančnem leasingu - Vračilo nepremičnine, ki je predmet pogodbe o finančnem leasingu, leasingodajalcu - Pojem „preklic naročila, zavrnitev, celotno ali delno neplačilo“ - Pravica leasingodajalca do zmanjšanja davčne osnove - Dvojno obdavčevanje - Ločene dobave - Načelo davčne nevtralnosti))
   (2015/C 294/13)
   Jezik postopka: slovenščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Vrhovno sodišče
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: NLB Leasing d.o.o.
   
      Tožena stranka: Republika Slovenija
   
      Izrek
   
   
               1.
            
            
               Člene 2(1), 14 in 24(1) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da je treba v primeru, da pogodba o finančnem leasingu, ki se nanaša na nepremičnino, določa bodisi to, da se lastništvo ob izteku pogodbe prenese na leasingojemalca, bodisi to, da leasingojemalec razpolaga z glavnimi upravičenji lastninske pravice nad to nepremičnino, zlasti da se nanj prenese večina prednosti in tveganj, povezanih s pravnim lastništvom navedene nepremičnine in je diskontirana vsota obrokov skoraj enaka tržni vrednosti blaga, transakcijo, ki izhaja iz take pogodbe, obravnavati kot pridobitev investicijskega blaga.
            
         
               2.
            
            
               Člen 90(1) Direktive 2006/112 je treba razlagati tako, da davčnemu zavezancu ne dopušča, da bi zmanjšal svojo davčno osnovo, če je dejansko prejel celotno plačilo v zameno za storitev, ki jo je opravil, ali če mu druga pogodbena stranka, ne da bi bila pogodba razvezana ali razveljavljena, ni več zavezana plačati dogovorjene cene.
            
         
               3.
            
            
               Načelo davčne nevtralnosti je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da sta storitev finančnega leasinga, ki se nanaša na nepremičnine, na eni in prodaja teh nepremičnin tretji osebi (ki ni stranka pogodbe o finančnem leasingu) na drugi strani, kar zadeva davek na dodano vrednost, ločeno obdavčeni, če teh transakcij ni mogoče šteti za enotno dobavo, kar presodi predložitveno sodišče.
            
         
      (1)  UL C 202, 30.6.2014.