CELEX: 62013TA0640
Language: pl
Date: 2016-01-28 00:00:00
Title: Sprawa T-640/13: Wyrok Sądu z dnia 28 stycznia 2016 r. – Sto/OHIM – Fixit Trockenmörtel Holding (CRETEO) [Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego CRETEO — Wcześniejsze słowne krajowe znaki towarowe StoCretec i STOCRETE — Względna podstawa odmowy rejestracji — Charakter odróżniający uzyskany w następstwie używania — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009)]

14.3.2016   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 98/32
            
         Wyrok Sądu z dnia 28 stycznia 2016 r. – Sto/OHIM – Fixit Trockenmörtel Holding (CRETEO)
   (Sprawa T-640/13) (1)
   
   ([Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego CRETEO - Wcześniejsze słowne krajowe znaki towarowe StoCretec i STOCRETE - Względna podstawa odmowy rejestracji - Charakter odróżniający uzyskany w następstwie używania - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009)])
   (2016/C 098/41)
   Język postępowania: niemiecki
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Sto SE & Co. KGaA, dawniej Sto AG (Stühlingen, Niemcy) (przedstawiciele: adwokaci K. Kern i J. Sklepek)
   
      Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: D. Walicka, pełnomocnik)
   
      Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM była również, interwenient przed Sądem: Fixit Trockenmörtel Holding AG (Baar, Szwajcaria) (przedstawiciele: adwokaci K. Lochner i C. Thomas)
   
      Przedmiot
   
   Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 25 września 2013 r. (sprawa R 905/2012-4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Sto AG a Fixit Trockenmörtel Holding AG.
   
      Sentencja
   
   
               1)
            
            
               Skarga zostaje oddalona
            
         
               2)
            
            
               Sto SE & Co. KGaA zostaje obciążona kosztami postępowania.
            
         
      (1)  Dz.U. C 39 z 8. 2. 2014.