CELEX: 62019CN0173
Language: sl
Date: 2019-02-25 00:00:00
Title: Zadeva C-173/19 P: Pritožba, ki sta jo 25. februarja 2019 vložili Scandlines Danmark ApS in Scandlines Deutschland GmbH zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 13. decembra 2018 v zadevi T-890/16, Scandlines Danmark in Scandlines Deutschland/Komisija

29.4.2019   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 148/34
            
         
      Pritožba, ki sta jo 25. februarja 2019 vložili Scandlines Danmark ApS in Scandlines Deutschland GmbH zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 13. decembra 2018 v zadevi T-890/16, Scandlines Danmark in Scandlines Deutschland/Komisija
      (Zadeva C-173/19 P)
      (2019/C 148/32)
      Jezik postopka: angleščina
      
         Stranke
      
      
         Pritožnici: Scandlines Danmark ApS in Scandlines Deutschland GmbH (zastopnik: L. Sandberg-Mørch, advokat)
      
         Drugi stranki v postopku: Evropska komisija, Kraljevina Danska
      
         Predloga
      
      Pritožnici Sodišču predlagata, naj:
      
                  —
               
               
                  razveljavi sklep Splošnega sodišča z dne 13. decembra 2018 v zadevi T-890/16 v delu, v katerem je v nasprotju s sodbo Splošnega sodišča v zadevi T-630/15 glede narave Sklepa Komisija kot potrditvenega ukrepa v zvezi z dodatnimi gradbenimi ukrepi.
               
            
                  —
               
               
                  Nasprotni stranki naloži, da poleg svojih stroškov nosi tudi stroške pritožnic.
               
            
         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Pritožnici v utemeljitev pritožbe navajata dva razloga:
      
                  —
               
               
                  Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je sprejelo izpodbijani sklep na podlagi stališča, ki je v popolnem nasprotju s stališčem iz njegove sodbe v zadevi T-630/15.
               
            
                  —
               
               
                  Drugi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je obrazložitev izpodbijanega sklepa protislovna.