CELEX: 62011CN0146
Language: et
Date: 2011-03-25 00:00:00
Title: Kohtuasi C-146/11: Eelotsusetaotlus, mille esitas Riigikohus (Eesti Vabariik) 25. märtsil 2011 — AS Pimix, likvideerimisel versus Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus, Põllumajandusministeerium

28.5.2011   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 160/13
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas Riigikohus (Eesti Vabariik) 25. märtsil 2011 — AS Pimix, likvideerimisel versus Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus, Põllumajandusministeerium
   (Kohtuasi C-146/11)
   2011/C 160/15
   Kohtumenetluse keel: eesti keel
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Riigikohus
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Hageja: AS Pimix, likvideerimisel
   
      Kostjad: Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus, Põllumajandusministeerium
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklit 288 koostoimes ühinemisakti artikliga 58 saab Euroopa Kohtu praktikat (11. detsembri 2007. a otsus kohtuasjas C-161/06: Skoma-Lux (EKL 2007, lk I-10841), 4. juuni 2009. a otsus kohtuasjas C-560/07: Balbiino (EKL 2009, lk I-4447) ja 29. oktoobri 2009. a otsus kohtuasjas C-140/08: Rakvere Lihakombinaat (EKL 2009, lk I-10533)) arvesse võttes tõlgendada selliselt, et üksikisikult saab nõuda Euroopa Komisjoni 10. novembri 2003. a määrusest (EÜ) nr 1972/2003 (1) tuleneva kohustuse täitmist ka
               
                           a)
                        
                        
                           sellest hoolimata, et nimetatud määrus ei olnud 1. mai 2004. a seisuga eesti keeles Euroopa Liidu Teatajas avaldatud
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           ning liikmesriigi seadusandja ei korranud määruses sätestatud põllumajandustoote mõistet siseriiklikus õigusaktis, vaid piirdus viitega nimetatud nõuetekohaselt avaldamata määruse artikli 4 lõikele 5,
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           kuid üksikisik täitis ühe sellest määrusest tuleneva kohustuse (deklareeris laovaru õige kaubakoodi järgi) ja ta ei ole seda kohustust vaidlustanud
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           ja talle määrati liikmesriigi pädeva asutuse poolt maks ajal, mil määrus nr 1972/2003 oli juba eesti keeles Euroopa Liidu Teatajas avaldatud?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Kas ühinemisakti art-st 58, Euroopa Liidu toimimise lepingu art 297 lg-st 1 ning Euroopa Komisjoni 10. novembri 2003. a määruse (EÜ) nr 1972/2003 kolmandast põhjendusest ja art-st 4 koostoimes saab järeldada, et liikmesriik võib nõuda üksikisikult maksu ülemäärase varu eest, kui määrus nr 1972/2003 ei olnud 1. mai 2004. a seisuga eesti keeles Euroopa Liidu Teatajas avaldatud, kuid liikmesriigi pädeva asutuse poolt hiljem maksu määramise ajal oli nimetatud määrus juba eesti keeles Euroopa Liidu Teatajas avaldatud?
            
         
      (1)  Komisjoni määrus (EÜ) nr 1972/2003, 10. november 2003, Tšehhi Vabariigi, Eesti, Küprose, Läti, Leedu, Ungari, Malta, Poola, Sloveenia ja Slovakkia ühinemisel põllumajandustoodetega kauplemise suhtes võetavate üleminekumeetmete kohta; ELT L 293, lk 3; ELT eriväljaanne 03/40, lk 474