CELEX: 62019TN0071
Language: lt
Date: 2019-02-06 00:00:00
Title: Byla T-71/19: 2019 m. vasario 6 d. ieškinys byloje BMC/Komisija ir Bendroji įmonė Clean Sky 2

1.4.2019   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 122/24
            
         
      2019 m. vasario 6 d. ieškinys byloje BMC/Komisija ir Bendroji įmonė Clean Sky 2
      (Byla T-71/19)
      (2019/C 122/27)
      Proceso kalba: italų
      
         Šalys
      
      
         Ieškovė: BMC Srl (Medičina, Italija), atstovaujama advokatų S. Dindo ir L. Picotti
      
         Atsakovės: Europos Komisija, Bendroji įmonė Clean Sky 2
      
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo panaikinti 2018 m. gruodžio 6 d.Clean Sky 2 padalinio sprendimą, patvirtinantį 2018 m. spalio 10 d. sprendimą, kuriuo Clean Sky 2 nusprendė, kad pasiūlymas Nr. 831874, susijęs su konkursu H2020-CS2-CFP08-2018-01 dėl variklio įsiurbimo sistemos ir judančių menčių apsaugos nuo apledėjimo sistemų, yra nefinansuojamas.
      
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Ieškovė pateikė pasiūlymą dalyvauti konkurse H2020-CS2- Fp08-2018-01 (Clean Sky 2 Call for proposals 08), kurį surengė Clean Sky 2 (Clean Sky 2 programa), dėl variklio įsiurbimo sistemos ir judančių menčių apsaugos nuo apledėjimo sistemų (integrating a removable anti-ice system) sukūrimo.
      Ieškovė tvirtina šiuo metu esanti vienintelė bendrovė pasaulyje, išsprendusi sraigtasparnių skrydžių apledėjimo sąlygomis saugumo problemą.
      Šiuo klausimu ji nurodė, kad nors pranešime apie konkursą buvo prašoma teikti pasiūlymus dėl apsaugos nuo apledėjimo sistemos sukūrimo, Clean Sky 2 (t. y. padalinys, kuriam pavesta surengti konkursą) nusprendė, kad ieškovės pasiūlymas nesiekia pranešime apie konkursą nustatytos ribos.
      Toks sprendimas pažeidė procedūrines taisykles dėl šių priežasčių:
      
                  1)
               
               
                  Reglamento (ES) Nr. 1290/2013 15 straipsnio „Atrankos ir dotacijų skyrimo kriterijai“ (nors tarpinis balas buvo skirtas atsižvelgiant į teisės aktuose numatytus kriterijus) ir SESV 296 straipsnyje bei Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje nurodytos pareigos motyvuoti pažeidimo;
               
            
                  2)
               
               
                  šiuo konkrečiu atveju vykdyto piktnaudžiavimo įgaliojimais, nes kiekvienam iš trijų kriterijų taikytas (tarpinis) balas, kuris nebuvo pateiktas balų vertinimo skalėje, kurios pagrindu vertinami gauti pasiūlymai;
               
            
                  3)
               
               
                  šiuo konkrečiu atveju vykdyto piktnaudžiavimo įgaliojimais, nes nebuvo atliktas tyrimas ir buvo iškraipytos faktinės aplinkybės, visų pirma dėl to, kad nebuvo užtikrinti tikslai, kuriuos turėjo įgyvendinti teisės aktas.