CELEX: C1999/160/59
Language: fi
Date: 1999-06-05 00:00:00
Title: Asia T-89/99: Oliver Valkin 15.4.1999 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne

C 160/32                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          5.6.1999
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Oliver Valkin 15.4.1999 Euroopan parlamenttia vastaan
                                                                                                    nostama kanne
–  ottaa kanteen tutkittavaksi,
                                                                                                    (Asia T-89/99)
–  toteaa lainvastaisiksi ja kumoaa                                                                (1999/C 160/59)
   a) kantajan jäljempänä kohdassa b mainituista teoista                                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
        9.12.1998 tekemän valituksen implisiittisen hylkäyk-
        sen ja                                                           Oliver Valk, kotipaikka Berliini, on nostanut 15.4.1999 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
   b) vastaajan päätöksen nro 26264/11.9.1998, jonka on                  kanteen Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajan edustaja on
        allekirjoittanut henkilöstöosaston johtaja Nouaille-             asianajaja Joachim Kayser, Körnerstraße 5, Berlin.
        Degorce ja jolla hylättiin kantajan 16.7.1998 esittämä
        pyyntö siitä, että hänelle maksettaisiin henkilöstösäänt-        Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
        öjen liitteessä VII olevassa 2 artiklan 4 kohdassa               mioistuin velvoittaa vastaajan peruuttamaan kantajaa kilpai-
        tarkoitettua lisää huollettavana olevaan lapseen rinnas-         lussa PE/86/A (EYVL C 77 A, 12.3.1998) koskeneen hyl-
        tettavien vanhempien perusteella,                                käyspäätöksen ja hyväksymään kantajan osallistumaan valinta-
                                                                         menettelyyn.
–  velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle edellä mainitut
   lisät kanteessa mainitulta ajanjaksolta 8 prosentin viivästys-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   korkoineen kunkin kuukausittaisen lisän eräpäivästä
   lähtien,                                                              Kantaja läpäisi 12.12.1996 ensimmäisen oikeustieteellisen
                                                                         valtiontutkinnon arvosanalla ”tyydyttävä”. Hän haki määräa-
–  velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäynti-              jassa virkamiesten valintakilpailuun PE/86/A (1) joka koski
   kulut, myös siinä tapauksessa, että tämä kanne hylätään,              englanninkielisiä apulaishallintovirkamiehiä. Hän sai vasta
   koska on olemassa työjärjestyksen 87 artiklan 3 kohdan                asiaa erikseen kysyttyään 21.10.1998 tiedon, ettei häntä ollut
   ensimmäisessä alakohdassa tarkoitettuja erityisiä syitä,              hyväksytty kilpailuun mukaan, koska hänen päättötutkinnosta
   joita ovat erityisesti kantajan taloudellisten voimavarojen           saamansa arvosana ei vastannut Irlannissa ja Yhdistyneessä
   niukkuus, mikä todetaan tässä kanteessa, ja toisaalta siitä           kuningaskunnassa annettavaa arvosanaa Second Class Ho-
   syystä, että kantaja on joutunut nostamaan tämän kanteen,             nours, Division One (a ”2.1”).
   koska vastaaja jätti vastaamatta kantajan hallinnolliseen
   valitukseen säädetyssä neljän kuukauden määräajassa.                  Kantajan mukaan vastaaja ei ole asianmukaisesti arvottanut
                                                                         Saksassa järjestettävää ensimmäistä oikeustieteellistä valtion-
                                                                         tutkintoa.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Päättöarvosanallaan ”tyydyttävä” hän kuului Saksassa valmistu-
                                                                         misvuotensa opiskelijoista 36 prosentin parhaimmistoon. Pro-
                                                                         senttiosuus niistä valmistuvista, joille Irlannissa tai Yhdisty-
                                                                         neessä kuningaskunnassa annetaan Second Class Honours,
a) Kantajan kahden veljen tulojen yhteenlaskussa tehty virhe.            Division One (a ”2.1”), on kuitenkin merkittävästi suurempi.
                                                                         Niinpä esimerkiksi Cambridgen yliopistossa sai sekä vuonna
b) Kantajan nettokuukausitulojen laskussa tehty virhe.                   1997 että vuonna 1998 noin 70 prosenttia opintonsa
                                                                         päättäneistä tämän arvosanan.
c) 30 tai 20 prosentin suuruisten kynnysten laskeminen
   kantajan fiktiivisten (kokopäivätyön perusteella määräyty-            Jos kantajan saamaa loppuarvosanaa ei pidettäisi mainittuja
   viin) tulojen perusteella sen sijaan että ne olisi laskettu           vaatimuksia vastaavana, tarkoittaisi tämä saksalaisten oikeus-
   tosiasiallisten (puolipäivätyön perusteella määräytyviä) tu-          tieteen opiskelijoiden syrjintää verrattuna muiden maiden
   lojen perusteella.                                                    opiskelijoihin, jotka tavallisesti saavat parempia loppuarvosa-
                                                                         noja. Kantaja toteaa, että Euroopan parlamentin järjestämiin
                                                                         kilpailuihin ei Saksasta tulevilta hakijoilta voida vaatia huomat-
d) Yleisten soveltamisohjeiden 10 artiklan soveltamisen lai-             tavasti parempia tutkintotodistuksia, kuin mitä vaaditaan muis-
   minlyönti.                                                            ta jäsenvaltioista olevilta hakijoilta.
                                                                         (1) EYVL C 77 A, 12.3.1998.