CELEX: 62020TN0509
Language: et
Date: 2020-08-14 00:00:00
Title: Kohtuasi T-509/20: 14. augustil 2020 esitatud hagi – Daimler versus komisjon

28.9.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 320/30
            
         
      14. augustil 2020 esitatud hagi – Daimler versus komisjon
      (Kohtuasi T-509/20)
      (2020/C 320/62)
      Kohtumenetluse keel: saksa
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Daimler AG (Stuttgart, Saksamaa) (esindajad: advokaadid N. Wimmer, C. Arhold ja G. Ollinger)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 443/2009 (1) ning eelkõige selle artikli 8 lõike 5 teise lõigu alusel tehtud kostja vaidlustatud otsus osas, milles otsuse artikli 1 lõikes 1 koostoimes I lisa tabeli 1 ja tabeli 2 D veeruga määrati hagejale süsinikdioksiidi eriheite keskmine tase ja I veeruga keskkonnasäästliku uuendustegevusega saavutatav süsinikdioksiidisääst;
               
            
                  —
               
               
                  peatada käesolev menetlus kuni kohtuasjas T-359/19 menetlust lõpetava jõustunud kohtuotsuse tegemiseni; ja
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Käesolevas hagis palutakse tühistada komisjoni 3. juuni 2020. aasta rakendusotsus (EL) 2020/1035, millega kinnitatakse vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele (EL) 2019/631 sõiduautode ja väikeste tarbesõidukite tootjakohase keskmise CO2 eriheite ja eriheite sihttaseme esialgsed arvutused 2018. kalendriaasta kohta või muudetakse neid (2).
      Hagi toetuseks esitatakse järgmised põhjendused.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide: rikutud on määruse (EÜ) nr 443/2009 artikli 12 lõike 1 teist lõiku koostoimes rakendusotsuse (EL) 2015/158 (3) artikli 1 lõikega 3 koostoimes rakendusmääruse (EL) nr 725/2011 (4) artikli 6 lõikega 1. Oma otsuses rikkus kostja nimetatud sätteid sellega, et ta jättis ad hoc kontrolli teostamiseks kasutatava katsemetoodika puhul vajaliku spetsiifilise eelkonditsioneerimise kasutamata.
                  
                              —
                           
                           
                              Komisjon kehtestas rakendusotsuse (EL) 2015/158 artikli 1 lõikes 3 spetsiifilise katsemetoodika. Sama otsuse põhjenduses 10 sätestas komisjon sõnaselgelt, et see katsemetoodika eeldab spetsiifilist eelkonditsioneerimist.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ilma spetsiifilise eelkonditsioneerimiseta ei ole võimalik vastuolus rakendusmääruse (EL) nr 725/2011 artikli 6 lõike 1 esimese lausega saada kontrollitavaid, korratavaid ja võrreldavaid tulemusi.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Katsemetoodika ilma spetsiifilise eelkonditsioneerimiseta ei võimalda vastuolus rakendusmääruse (EL) nr 725/2011 artikli 6 lõike 1 teise lausega realistlikult tõestada uuendusliku tehnoloogia kasutamisest saadavat tugeva statistilise tähtsusega kasu CO2-heite vähendamisel.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Veel puudub ilma spetsiifilise eelkonditsioneerimiseta piisav seos määruses (EÜ) nr 692/2008 (5) ja määruses (EL) 2017/1151 (6) reguleeritud uue Euroopa sõidutsükli (NEDC) ja ülemaailmse ühtlustatud kergsõidukite katsemenetluse (WLTP) „kohustusliku katsemenetlusega“. Katsemetoodika mõtte ja eesmärgi ning rakendusmääruse (EL) nr 725/2011 põhjenduse 9 järgi peab aga katsemetoodika lähtuma „kohustuslikust katsemenetlusest“ ja seetõttu oleks ka vastavalt nimetatud katsemenetluse olemusele vajalik olnud spetsiifiline eelkonditsioneerimine.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Teine väide: rikutud on rakendusmääruse (EL) nr 725/2011 artikli 12 lõiget 2.
                  
                              —
                           
                           
                              Lisaks rikkus kostja rakendusmääruse (EL) nr 725/2011 artikli 12 lõiget 2, sest ta kohustas jätta arvesse võtmata ökoinnovatsiooni 2018. aastal, kuigi selles sättes on sõnaselgelt lubatud teha otsus arvestamata jätmise kohta järgmisel aastal.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide: rikutud on õigust olla ära kuulatud.
                  
                              —
                           
                           
                              Kostja ei kuulanud hagejat ära, nagu seda nõuavad kaitseõiguste tagamise üldpõhimõte ning Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 41 lõike 2 punkt a.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide: rikutud on põhjendamiskohustust.
                  
                              —
                           
                           
                              Kostja ei põhjendanud otsust nii, nagu on nõutud ELTL artikli 296 lõikes 2 ja Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 41 lõike 2 punktis c. Ta viitab vaidlustatud otsuses üksnes abstraktselt erinevustele katsemetoodikas. Otsuse seisukohast olulise küsimuse osas, kas ja kuivõrd nõuab katsemetoodika spetsiifilist eelkonditsioneerimist ja kas ta lubas sellist katsemetoodikat rakendusotsuses (EL) 2015/158, ei ütle ta oma seisukohta.
                           
                        
            
         (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. aprilli 2009. aasta määrus (EÜ) nr 443/2009, millega kehtestatakse uute sõiduautode heitenormid väikesõidukite süsinikdioksiidiheite vähendamist käsitleva ühenduse tervikliku lähenemisviisi raames (ELT 2009, L 140, lk 1).
      
         (2)  ELT 2020, L 227, lk 37.
      
         (3)  Komisjoni 30. jaanuari 2015. aasta rakendusotsus (EL) 2015/158, millega lubatakse kasutada kahte Robert Bosch GmbH uudse tehnilise lahendusega suure kasuteguriga generaatorit sõiduautode CO2 -heite vähendamiseks vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele (EÜ) nr 443/2009 (ELT 2015, L 26, lk 31).
      
         (4)  Komisjoni 25. juuli 2011. aasta rakendusmäärus (EL) nr 725/2011, millega kehtestatakse sõiduautode vähese CO2 -heitega uuenduslike tehnoloogiate heakskiitmise ja sertifitseerimise kord vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele (EÜ) nr 443/2009 (ELT 2011, L 194, lk 19).
      
         (5)  Komisjoni 18. juuli 2008. aasta määrus (EÜ) nr 692/2008, millega rakendatakse ja muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 715/2007, mis käsitleb mootorsõidukite tüübikinnitust seoses väikeste sõiduautode ja kommertsveokite (Euro 5 ja Euro 6) heitmetega ning sõidukite remondi- ja hooldusteabe kättesaadavust (ELT 2008, L 199, lk 1).
      
         (6)  Komisjoni 1. juuni 2017. aasta määrus (EL) 2017/1151, millega täiendatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 715/2007, mis käsitleb mootorsõidukite tüübikinnitust seoses väikeste sõiduautode ja kommertsveokite heitmetega (Euro 5 ja Euro 6) ning sõidukite remondi- ja hooldusteabe kättesaadavust, ning millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2007/46/EÜ ning komisjoni määrust (EÜ) nr 692/2008 ja komisjoni määrust (EL) nr 1230/2012 ja tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 692/2008 (ELT 2017, L 175, lk 1).