CELEX: 62006TJ0206
Language: pl
Date: 2011-06-07
Title: Wyrok Sądu (czwarta izba) z dnia 7 czerwca 2011 r.#Total SA i Elf Aquitaine SA przeciwko Komisji Europejskiej.#Konkurencja - Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki - Rynek metakrylanów - Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE i art. 53 porozumienia o EOG - Możliwość przypisania zachowania noszącego znamiona naruszenia - Prawo do obrony - Domniemanie niewinności - Obowiązek uzasadnienia - Zasada równego traktowania - Zasada indywidualizacji kar i sankcji - Zasada ustawowej określoności czynów zabronionych i kar - Zasada dobrej administracji - Zasada pewności prawa - Nadużycie władzy - Grzywny - Obciążenie odpowiedzialnością za zapłatę w ramach grupy spółek.#Sprawa T-206/06.

Wyrok Sądu (czwarta izba) z dnia 7 czerwca 2011 r. – Total i Elf Aquitaine przeciwko Komisji
      (sprawa T‑206/06)
      Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Rynek metakrylanów – Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE i art. 53 porozumienia o EOG – Możliwość przypisania zachowania noszącego znamiona naruszenia – Prawo do obrony – Domniemanie niewinności – Obowiązek uzasadnienia – Zasada równego traktowania – Zasada indywidualizacji kar i sankcji – Zasada ustawowej określoności czynów zabronionych i kar – Zasada dobrej administracji – Zasada pewności prawa – Nadużycie władzy – Grzywny – Obciążenie odpowiedzialnością za zapłatę w ramach grupy spółek
      1.                     Konkurencja – Reguły wspólnotowe – Naruszenia – Zarzut naruszenia – Spółka dominująca i spółki zależne – Jednostka gospodarcza
            – Kryteria oceny – Domniemanie decydującego wpływu wywieranego na spółkę zależną przez spółkę dominującą posiadającą 100%
            jej kapitału (art. 81 WE, 82 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2) (por. pkt 45–48, 115, 116, 205)
      2.                     Konkurencja – Reguły wspólnotowe – Naruszenia – Zarzut naruszenia – Spółka dominująca i spółki zależne – Jednostka gospodarcza
            – Kryteria oceny – Domniemanie decydującego wpływu wywieranego na spółkę zależną przez spółkę dominującą posiadającą 100%
            jej kapitału – Spółka zależna należąca do spółki holdingowej – Okoliczności niewystarczające do obalenia domniemania (art. 81 WE,
            82 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23, ust. 2) (por. pkt 78, 79, 85)
      3.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Pismo w sprawie przedstawienia zarzutów – Konieczna treść – Poszanowanie prawa
            do obrony – Przedsiębiorstwa, mogące przedstawić swoje stanowisko w kwestii faktów, zarzutów i okoliczności podnoszonych przez
            Komisję (art. 81 WE, 82 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2) (por. pkt 130–133)
      4.                     Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja w przedmiocie zastosowania reguł konkurencji – Decyzja dotycząca
            wielu adresatów – Konieczność wystarczającego uzasadnienia w szczególności w odniesieniu do jednostki, która ponosi odpowiedzialność
            za naruszenie (art. 81 WE, 253 WE) (por. pkt 177, 178)
      5.                     Konkurencja – Reguły wspólnotowe – Naruszenia – Zarzut naruszenia – Spółka dominująca i spółki zależne – Jednostka gospodarcza
            – Kryteria oceny – Domniemanie decydującego wpływu wywieranego na spółkę zależną przez spółkę dominującą posiadającą 100%
            jej kapitału – Rozłożenie zapłaty grzywny między różne podmioty prawne tworzące jednostkę gospodarczą – Naruszenie jednolitego
            charakteru pojęcia przedsiębiorstwa – Brak (art. 81 WE, 82 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2) (por. pkt 205–209)
      6.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Odstraszający charakter – Obowiązek uwzględnienia grzywien już nałożonych za inne
            działania antykonkurencyjne – Brak (art. 81 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23) (por. pkt 297, 298)
      7.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Odstraszający charakter – Uwzględnienie wielości i całkowitych zasobów ukaranego
            przedsiębiorstwa (art. 81 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23) (por. pkt 303)
      8.                     Postępowanie – Wniosek o otwarcie procedury ustnej na nowo – Przesłanki dopuszczalności – Nowe dowody mogące wywierać decydujący
            wpływ na orzeczenie (regulamin postępowania przed Sądem, art. 62) (por. pkt 306)
      Przedmiot 
      
         
               Żądanie stwierdzenia nieważności art. 1 lit. c) i d), art. 2 lit. b) oraz art. 3 i 4 decyzji Komisji C(2006) 2098 wersja ostateczna
                  z dnia 31 maja 2006 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 81 traktatu WE oraz art. 53 porozumienia o EOG (sprawa COMP/F/38.645
                  – Metakrylany), a także – posiłkowo – żądanie zmiany art. 2 lit. b) tej decyzji.
               
            Sentencja 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Skarga zostaje oddalona. 
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Total S.A. i Elf Aquitaine S.A. zostają obciążone kosztami postępowania.