CELEX: 62013CN0231
Language: sl
Date: 2013-04-29 00:00:00
Title: Zadeva C-231/13 P: Pritožba, ki jo je Hotel Concordia srl, nekdanja Hotel Concordia Snc, vložila 29. aprila 2013 zoper sklep Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 20. februarja 2013 v združenih zadevah od T-278/00 do T-280/00, od T-282/00 do T-286/00 in od T-288/00 do T-295/00, Albergo Quattro Fontane in drugi proti Komisiji

20.7.2013   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 207/17
            
         Pritožba, ki jo je Hotel Concordia srl, nekdanja Hotel Concordia Snc, vložila 29. aprila 2013 zoper sklep Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 20. februarja 2013 v združenih zadevah od T-278/00 do T-280/00, od T-282/00 do T-286/00 in od T-288/00 do T-295/00, Albergo Quattro Fontane in drugi proti Komisiji
   (Zadeva C-231/13 P)
   2013/C 207/29
   Jezik postopka: italijanščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnika: Hotel Concordia srl, nekdanja Hotel Concordia Snc (zastopnika: A. Bianchini in F. Busetto, odvetnika)
   
      Drugi stranki v postopku: Evropska komisija, Comitato „Venezia vuole vivere“
   
      Predlogi
   
   
               —
            
            
               Izpodbijani sklep Splošnega sodišča naj se razglasi za ničen;
            
         
               —
            
            
               predlogom, ki so bili podani na prvi stopnji, naj se ugodi, in naj se zato:
               
                           —
                        
                        
                           Odločba Evropske komisije št. 2000/394/ES z dne 25. novembra 1999 glede ukrepov pomoči v korist podjetij, ki so na ozemlju Benetk in Chioggie, določenih v zakonih št. 30/1997 in št. 206/1995, s katerima so uvedena zmanjšanja socialnih prispevkov, naj se razglasi za nično, v delu, v katerem je to potrebno in kolikor je to v interesu tožečih strank;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           podredno, zgoraj navedena odločba naj se razglasi za nično v delu, v katerem nalaga obveznost vračila odobrenih zmanjšanj in povečanje zneska zmanjšanj, ki jih je treba vrniti, za obresti za obdobja, navedena v sodbi;
                        
                     
         
               —
            
            
               Komisiji naj se naloži plačilo stroškov obeh stopenj postopka.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   V podporo pritožbi se navaja devet pritožbenih razlogov:
   
                
            
            
               
                  Prvi razlog: nepravilnost sklepa, ker ta ne upošteva dejstva, da zadevni ukrepi upravičencem ne podeljujejo nikakršne prednosti, ker imajo naravo odškodnine.
            
         
                
            
            
               
                  Drugi razlog: nepravilnost sklepa, ker ni izključil ali vsaj presodil možnosti, da zadevni ukrepi vplivajo na konkurenco in na trgovino znotraj Skupnosti.
            
         
                
            
            
               
                  Tretji razlog: nepravilnost sklepa, ker je zavrnil uporabo izjem iz člena 87(2)(b) ES (zdaj člen 107(2)(b) PDEU) in iz člena 87(3)(b) ES (zdaj člen 107(3)(b) PDEU).
            
         
                
            
            
               
                  Četrti razlog: nepravilnost sklepa, ker je zavrnil uporabo izjeme iz člena 87(3)(c) ES (zdaj člen 107(3)(c) PDEU).
            
         
                
            
            
               
                  Peti razlog: nepravilnost sklepa, ker je zavrnil uporabo izjem iz člena 87(3)(d) in (e) ES (zdaj člen 107(3)(d) in (e) PDEU).
            
         
                
            
            
               
                  Šesti razlog: nepravilnost sklepa, ker je zavrnil uporabo izjeme iz člena 86(2) ES (zdaj člen 106(2) PDEU).
            
         
                
            
            
               
                  Sedmi razlog: nepravilnost sklepa, ker je izključil obstoj pomoči s posledično kršitvijo člena 88(3) ES (zdaj člen 108(3) PDE) in člena 15 Uredbe št. 659/1999 (1).
            
         
                
            
            
               
                  Osmi razlog: nepravilnost sklepa zaradi izključitve uporabe člena 14(1) Uredbe št. 659/1999 v zvezi z odredbo o vračilu.
            
         
                
            
            
               
                  Deveti razlog: nepravilnost sklepa zaradi izključitve uporabe člena 14(1) Uredbe št. 659/1999 v zvezi z odmero obresti.
            
         
      (1)  Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES; UL L 83, str. 1.