CELEX: 62015CN0597
Language: lv
Date: 2015-11-13 00:00:00
Title: Lieta C-597/15 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2015. gada 16. septembra rīkojumu lietā T-620/14 Diapharm GmbH & Co. KG/Komisija 2015. gada 13. novembrī iesniedza Diapharm GmbH & Co. KG

18.1.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 16/25
            
         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2015. gada 16. septembra rīkojumu lietā T-620/14 Diapharm GmbH & Co. KG/Komisija 2015. gada 13. novembrī iesniedza Diapharm GmbH & Co. KG
   
   (Lieta C-597/15 P)
   (2016/C 016/31)
   Tiesvedības valoda – vācu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Diapharm GmbH & Co. KG (pārstāvji – M. Weidner, T. Guttau, N. Hußmann, advokāti)
   
      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               rīkot tiesas sēdi mutvārdu paskaidrojumu uzklausīšanai;
            
         
               —
            
            
               atcelt Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2015. gada 16. septembra rīkojumu lietā T-620/14;
            
         
               —
            
            
               piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza divus pamatus:
   
               —
            
            
               Procesuālas kļūdas: Vispārējā tiesa esot daļēji nepilnīgi pamatojusi. Vispārējā tiesa neesot detalizēti izvērtējusi Komisijas vēstules saturu, ar kuru it kā tiek izbeigta bezdarbība, un tādējādi esot nonākusi pie kļūdaina nolēmuma.
            
         
               —
            
            
               Savienības tiesību pārkāpums: Vispārējā tiesa esot nepareizi atteikusies atzīt, ka pastāv LESD 265. pantā minētie apstākļi, jo Komisijas bezdarbība neesot beigusies. Turklāt Vispārējā tiesa esot nepareizi piemērojusi Regulu (EK) Nr. 1924/2006 (1), it īpaši tās 17. un 28. pantu. Atliktās un pieļaujamās veselīguma norādes neesot tikušas pielīdzinātas. No pārejas noteikumiem izrietošās tiesiskās sekas neesot bijušas pietiekami paredzamas. Visbeidzot, pretēji Vispārējās tiesas uzskatam apelācijas sūdzības iesniedzēja esot tieši un nelabvēlīgi skarta ar Komisijas bezdarbību.
            
         
      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 1924/2006 par uzturvērtības un veselīguma norādēm uz pārtikas produktiem, OV L 404, 9. lpp.