CELEX: 62016TN0001
Language: hu
Date: 2016-01-04 00:00:00
Title: T-1/16. sz. ügy: 2016. január 4-én benyújtott kereset – Hitachi-LG Data Storage és Hitachi-LG Data Storage Korea kontra Bizottság

14.3.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 98/50
            
         2016. január 4-én benyújtott kereset – Hitachi-LG Data Storage és Hitachi-LG Data Storage Korea kontra Bizottság
   (T-1/16. sz. ügy)
   (2016/C 098/65)
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperesek: Hitachi-LG Data Storage, Inc. (Tokió, Japán), és Hitachi-LG Data Storage Korea, Inc. (Szöul, Koreai Köztársaság) (képviselők: L. Gyselen és N. Ersbøll ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               az ügy sajátosságait figyelembe véve csökkentse az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT.39639 – „optikailemez-meghajtók”-ügy) 2015. október 21-én hozott bizottsági határozat 2. cikkének d) pontjában a felperesekkel szemben kiszabott bírság összegét; és
            
         
               —
            
            
               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.
   
               1.
            
            
               Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette a megfelelő ügyintézés elvét és az indokolási kötelezettségét, mivel nem válaszolt a felpereseknek az 1/2003 rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló, 2006. évi bizottsági iránymutatás (1) („bírságkiszabási iránymutatás”) 37. pontja alapján előterjesztett kérelmére.
               
                           —
                        
                        
                           A Bizottság előtti közigazgatási eljárás során a felperesek arra irányuló kérelmet terjesztettek elő, hogy a Bizottság a bírságkiszabási iránymutatás 37. pontja értelmében vett „sajátos körülményekre” tekintettel csökkentse a bírságot. A Bizottságnak az üggyel foglalkozó tisztviselői nem válaszoltak e kérelemre, és a Bizottság arra a határozatában sem tért ki. A felperesek így azt feltételezik, hogy a Bizottság szervezeti egységei vagy egyáltalán nem vizsgálták meg a kérelmét, vagy pedig ellenőrzés céljából nem közölték ezen értékelést a tanácsadó bizottsággal és a biztosok testületével. Következésképpen nem zárható ki, hogy ha így jártak volna el, a felperesekkel szemben végül kiszabott bírság alacsonyabb lett volna. A Bizottság így megsértette a megfelelő ügyintézés elvét és az indokolási kötelezettségét.
                        
                     
         
               2.
            
            
               A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság hibát követett el, amikor nem a bírságkiszabási iránymutatásban foglalt módszerből indult ki a felperesekkel szemben kiszabott bírságnak az ügy sajátosságaira és a felperesek szerepére tekintettel való csökkentése érdekében. A bírságkiszabási iránymutatás 37. pontja értelmében vett „sajátos körülmények” a következők:
               
                           —
                        
                        
                           a felperesek, akik bevételük nagy részét egyetlen termék (optikailemez-meghajtók) gyártásából szerzik, gazdasági tevékenységüket 2014-ben diverzifikálták, és a Bizottság ezt az évet vette figyelembe referenciaévként az 1/2003 rendelet 23. cikkének (2) bekezdésében előírt 10 %-os felső határ kiszámításához;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a szankcionált társaságok közül kizárólag a felperesek maradtak továbbra is elkötelezettek az optikailemez-meghajtók piacához, és a velük szemben kiszabott mértékű bírság kedvezőtlenül befolyásolja majd azon képességüket, hogy e piacon a fogyasztókat fenntarthatóan el tudják látni; és
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a felperesek bizonytalan pénzügyi helyzetben vannak, miközben ezzel egyidejűleg jelentős erőfeszítéseket tesznek pénzügyi nehézségeik leküzdése érdekében.
                        
                     
         
      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).