CELEX: 62017TJ0274
Language: lt
Date: 2018-12-13 00:00:00
Title: 2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas (Ištraukos).#Monster Energy Company prieš Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybą.#Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Paraiška įregistruoti vaizdinį Europos Sąjungos prekių ženklą MONSTER DIP – Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai Europos Sąjungos prekių ženklai ir komercinėje veikloje naudojamas neįregistruotas žymuo, kuriuose yra žodinis elementas „monster“ – Santykiniai atsisakymo registruoti pagrindai – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/2001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Galimybės klaidinančiai susieti nebuvimas – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento 2017/2001 8 straipsnio 4 dalis) – Rizikos, kad bus „atskiestas“ ankstesnis gerą vardą turintis prekių ženklas, nebuvimas – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/2001 8 straipsnio 5 dalis).#Byla T-274/17.

BENDROJO TEISMO (devintoji kolegija) SPRENDIMAS
   2018 m. gruodžio 13 d. (
         *1
      )
   „Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Paraiška įregistruoti vaizdinį Europos Sąjungos prekių ženklą MONSTER DIP – Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai Europos Sąjungos prekių ženklai ir komercinėje veikloje naudojamas neįregistruotas žymuo, kuriuose yra žodinis elementas „monster“ – Santykiniai atsisakymo registruoti pagrindai – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Galimybės klaidinančiai susieti nebuvimas – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis) – Rizikos, kad bus „atskiestas“ ankstesnis gerą vardą turintis prekių ženklas, nebuvimas – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)“
   Byloje T‑274/17
   
      Monster Energy Company, įsteigta Koronoje, Kalifornijoje (JAV), atstovaujama solisitoriaus P. Brownlow,
   ieškovė,
   prieš
   
      Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybą (EUIPO), atstovaujamą D. Gája,
   atsakovę,
   kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis
   
      Marco Bösel, gyvenantis Bad Fallingbostel (Vokietija),
   dėl ieškinio, pareikšto dėl 2016 m. gruodžio 13 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1062/2016-2), susijusio su protesto procedūra tarp Monster Energy Company ir Marco Bösel,
   BENDRASIS TEISMAS (devintoji kolegija),
   kurį sudaro pirmininkas S. Gervasoni, teisėjai L. Madise (pranešėjas) ir R. da Silva Passos,
   kancleris E. Coulon,
   susipažinęs su ieškiniu, kurį Bendrojo Teismo kanceliarija gavo 2017 m. gegužės 10 d.,
   susipažinęs su EUIPO atsakymu į ieškinį, kurį Bendrojo Teismo kanceliarija gavo 2017 m. liepos 5 d.,
   atsižvelgęs į tai, kad bylos šalys per tris savaites po to, kai buvo pranešta apie rašytinės proceso dalies pabaigą, nepateikė prašymo surengti teismo posėdį, ir pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 106 straipsnio 3 dalį nusprendęs priimti sprendimą be žodinės proceso dalies,
   priima šį
   
      Sprendimą (
            1
         )
   
   
      Ginčo aplinkybės
   
   (Praleista)
   
      Šalių reikalavimai
   
   (Praleista)
   
      Dėl teisės
   
   (Praleista)
   
      
         Dėl Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimo
      
   
   (Praleista)
   
      
         Dėl Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimo
      
   
   
      Dėl sąlygos, susijusios su tuo, kad yra ryšys tarp žymenų, dėl kurių kilo ginčas
   
   (Praleista)
   
            1
         
         
            <…> [I]švados, jog atitinkama visuomenė nesusieja nagrinėjamų prekių ženklų, negali paneigti ieškovės argumentas, kad Apeliacinė taryba taip pat turėjo atsižvelgti į prekes, kurių atveju ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas MONSTER ENERGY neturėjo gero vardo, kaip antai prie 16 klasės priskiriamus „lipdukus“, „atspaudžiamuosius paveikslėlius“ ir „spaudukus“, kuriems žymėti skirtas minėtas ankstesnis prekių ženklas. Iš tiesų gero vardo nebuvimas reiškia, kad nėra įvykdyta Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies taikymo sąlyga, todėl neįmanoma pakenkti nagrinėjamam ankstesniam prekių ženklui. Kitaip tariant, kadangi ankstesnio prekių ženklo geras vardas yra būtina sąlyga, kad būtų galima pripažinti, jog padarytas vienas iš minėto reglamento 8 straipsnio 5 dalyje nurodytų pažeidimų, įskaitant tai, jog pakenkta ankstesnio prekių ženklo skiriamajam požymiui (vadinamasis prekių ženklo „atskiedimas“), darytina išvada, kad nė vienas iš šioje nuostatoje nurodytų pažeidimų negali būti konstatuotas, kiek tai susiję su prekėmis ir paslaugomis, dėl kurių neįvykdyta sąlyga, susijusi su ankstesnio prekių ženklo geru vardu. Taigi reikia atmesti ieškovės argumentą, pateiktą siekiant paremti ketvirtąjį ieškinio pagrindą, kuriuo teigiama, kad Apeliacinė taryba padarė klaidą, kai, siekdama nustatyti nagrinėjamų prekių ženklų ryšį, atsižvelgė tik į prekes, kurių atveju ankstesnio prekių ženklo geras vardas buvo įrodytas.
            (Praleista)
         
      
      
         Dėl Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies pažeidimo
      
   
   (Praleista)
   
      Dėl bylinėjimosi išlaidų
   
   (Praleista)
    
         
            Remdamasis šiais motyvais,
            BENDRASIS TEISMAS (devintoji kolegija)
            nusprendžia:
         
       
         
            
                     
                        1.
                     
                  
                  
                     
                        Atmesti ieškinį.
                     
                  
               
       
         
            
                     
                        2.
                     
                  
                  
                     
                        Priteisti iš Monster Energy Company bylinėjimosi išlaidas.
                     
                  
               
       
            
               
                  
                     
                        Gervasoni
                     
                     
                        Madise
                     
                     
                        da Silva Passos
                     
                  
                  Paskelbta 2018 m. gruodžio 13 d. viešame teismo posėdyje Liuksemburge.
                  Parašai.
               
            
         (
         *1
      )	Proceso kalba: anglų.
   (
         1
      )	Pateikiami tik tie šio sprendimo punktai, kuriuos Bendrasis Teismas mano tikslinga paskelbti.