CELEX: 62019TN0483
Language: et
Date: 2019-07-04 00:00:00
Title: kohtuasi T-483/19: 4. juulil 2019 esitatud hagi — Meggitt ja Cavehurst versus komisjon

16.9.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 312/25
            
         
      4. juulil 2019 esitatud hagi — Meggitt ja Cavehurst versus komisjon
      (kohtuasi T-483/19)
      (2019/C 312/22)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hagejad: Meggitt plc (Christchurch, Ühendkuningriik) ja Cavehurst Ltd (Christchurch) (esindajad: solicitor J. Lesar ja K. Beal, QC)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hagejad paluvad Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada komisjoni 2. aprilli 2019. aasta otsus C(2019) 2526 (final) riigiabi SA.44896 kohta, mida Ühendkuningriik rakendas seoses välismaiste kontrollitavate äriühingute (edaspidi „CFC“) kontserni rahastamise maksuvabastusega;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitavad hagejad kümme väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et komisjon on vääralt kohaldanud ELTL artikli 107 lõiget 1 ja/või on maksustamiskorra analüüsimiseks teinud võrdlussüsteemi valikus ilmse hindamisvea. Komisjon oleks pidanud võrdlussüsteemina käsitama Ühendkuningriigi äriühingute maksustamise korda, mitte pelgalt CFC-de korda ennast.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et komisjon on rikkunud õigusnormi ELTL artikli 107 lõike 1 kohaldamisel ja/või on teinud ilmse hindamisvea, kuna asus CFC korra analüüsi suhtes väärale seisukohale. Komisjon käsitles vaidlustatud otsuse põhjendustes 124–l26 Ühendkuningriigi Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (2010. aasta maksuseadus (rahvusvahelised ja muud sätted)) osa 9A 9. peatüki sätteid vääralt kui üht erandi vormi selle seaduse 5. peatükis ette nähtud üldisest maksustamiskorrast.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et komisjon on rikkunud õigusnormi ELTL artikli 107 lõike 1 kohaldamisel, kui leidis vaidlustatud otsuse põhjendustes 127–151, et valikulisuse kriteerium oli täidetud, mistõttu käsitleti faktiliselt ja õiguslikult sarnases olukorras olevaid ettevõtjaid erinevalt.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 paragrahvis 371IB ette nähtud „täielik“ maksuvabastus on põhjendatud maksusüsteemi olemuse ja üldise ülesehitusega.
               
            
                  5.
               
               
                  Viies väide, et 75 % maksuvabastus Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 paragrahvi 371ID alusel on põhjendatud maksusüsteemi olemuse ja üldise ülesehitusega.
               
            
                  6.
               
               
                  Kuues väide, et maksukoormuse kehtestamine nendele CFC-dele, mille kategooria vastab Ühendkuningriigi Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 osa 9A 9. peatükis sisalduvatele maksuvabastuste saamise tingimustele, rikub hageja asutamisvabadust ning on vastuolus ELTL artikliga 49.
               
            
                  7.
               
               
                  Seitsmes väide, et 75 % maksuvabastuse ja kindla suhtarvu küsimuse hindamisel on tehtud ilmne hindamisviga.
               
            
                  8.
               
               
                  Kaheksas väide, et komisjoni otsus ei ole kooskõlas liidu üldpõhimõtetega nagu diskrimineerimise keelu või võrdsuse põhimõte.
               
            
                  9.
               
               
                  Üheksas väide, et komisjon on rikkunud õigusnormi, kui kohaldas analoogia alusel nõukogu direktiivi (EL) 2016/1164 (1), mis ei olnud kohaldatav ratione temporis, sätteid või tugines põhjendamatult neile sätetele.
               
            
                  10.
               
               
                  Kümnes väide, et komisjon on rikkunud ELTL artikli 107 lõike 1 kohaldamisel õigusnormi, kui leidis vaidlustatud otsuse põhjenduses 176, et abisaajate kategooria on olemas (seal hulgas hagejad) ning et hagejad on saanud abi, mis tuleb vaidlustatud otsuse artikli 2 lõike 1 alusel tagastada.
               
            
         (1)  Nõukogu 12. juuli 2016. aasta direktiiv (EL) 2016/1164, millega nähakse ette siseturu toimimist otseselt mõjutavate maksustamise vältimise viiside vastased eeskirjad (ELT 2016, L 193, lk 1).