CELEX: C2007/095/109
Language: fi
Date: 2007-04-28 00:00:00
Title: Asia T-78/07: Kanne 8.3.2007 — IXI Mobile v. SMHV

28.4.2007   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 95/54
            
         Kanne 8.3.2007 — IXI Mobile v. SMHV
   (Asia T-78/07)
   (2007/C 95/109)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset
   
      Kantaja: IXI Mobile, Inc (Redwood City, Yhdysvallat) (edustaja: barrister S. Malynicz)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Jochen und Eckhard Klein GbR (Olching, Saksa)
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               Toisen valituslautakunnan 11.1.2007 asiassa R 796/2006-2 tekemä päätös, jolla valitus hylättiin, kumotaan
            
         
               —
            
            
               SMHV ja vastapuoli on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluista ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja
   
      Kyseessä oleva yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”IXI ”luokkaan 9 kuuluville tavaroille — hakemus nro 723 140
   
      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Jochen und Eckahard Klein GbR
   
      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön sanamerkki ”ixi ”luokkaan 9 kuuluville tavaroille
   
      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyminen kaikkien riidan kohteena olevien tavaroiden osalta
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylkääminen
   
      Kanneperusteet: Väitteen tekijä ei esittänyt näyttöä samankaltaisuudesta kyseessä olevien tavaroiden välillä. Valituslautakunta tulkitsi aikaisemman tavaramerkin suojaa virheellisesti laajasti, eikä se arvioinut asianmukaisesti niitä asiaan kuuluvia tekijöitä, jotka ohjaavat kyseessä olevien tavaroiden samankaltaisuuden arviointia. Lisäksi valituslautakunta otti huomioon ne syyt, joiden perusteella kantaja valitsi tavaramerkkinsä, vaikka ne kantajan mukaan olivat asian kannalta merkityksettömiä.