CELEX: 62015TN0351
Language: el
Date: 2015-06-30 00:00:00
Title: Υπόθεση T-351/15: Προσφυγή της 30ης Ιουνίου 2015 — Παπαπαναγιώτου κατά Κοινοβουλίου

21.9.2015   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 311/49
            
         Προσφυγή της 30ης Ιουνίου 2015 — Παπαπαναγιώτου κατά Κοινοβουλίου
   (Υπόθεση T-351/15)
   (2015/C 311/54)
   Γλώσσα διαδικασίας: η Αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Παπαπαναγιώτου AVEEA (Σέρρες, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: Σ. Παππάς και Ι. Ιωαννίδης, δικηγόροι)
   
      Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
   
      Αιτήματα
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση D(2015)12887 που εξέδωσε στις 27 Απριλίου 2015 ο γενικός διευθυντής της ΓΔ Υποδομών και Διοικητικής Υποστήριξης, απορρίπτοντας την προσφορά της προσφεύγουσας για τις παρτίδες υπ’ αριθ. 1, 2 και 4 του διαγωνισμού «Έπιπλα γραφείου», no INLO.AO-2012-017-LUX-UAGBI-02, «για την προμήθεια επίπλωσης και εξοπλισμού γραφείου, τόσο κανονικής όσο και υψηλής ποιότητας» και ενημερώνοντας την προσφεύγουσα ότι, στο πλαίσιο της αξιολογήσεως των προσφορών για τον προαναφερθέντα διαγωνισμό, δεν είχε λάβει υπόψη ένα εκ των κριτηρίων αναθέσεως που περιλαμβάνοντας στα έγγραφα για την πρόσκληση προς υποβολή προσφορών·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη των αιτημάτων της, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους.
   
               1.
            
            
               Πρώτον, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι παράνομη καθόσον δεν ελήφθη υπόψη στον διαγωνισμό το επιμέρους κριτήριο αναθέσεως «κατασκευή (αντοχή στη θραύση, στην τριβή, στη χάραξη και στον αποχρωματισμό), κατά παράβαση, αφενός, της συγγραφής υποχρεώσεων και, αφετέρου, του άρθρου 110, παράγραφος 1, και του άρθρου 113, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) 966/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Οκτωβρίου 2012, σχετικά με τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης (στο εξής: δημοσιονομικός κανονισμός), καθώς και κατά παραβίαση των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της διαφάνειας.
            
         
               2.
            
            
               Δεύτερον, ότι η αναθέτουσα αρχή δεν αιτιολόγησε την απόφασή της, καθόσον δεν ανέφερε ποια ήταν τα χαρακτηριστικά και τα συγκριτικά πλεονεκτήματα των προσφορών που έγιναν δεκτές, κατά παράβαση του άρθρου 113, παράγραφος 2, του δημοσιονομικού κανονισμού, του άρθρου 161, παράγραφος 3, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 1268/2012 της Επιτροπής, της 29ης Οκτωβρίου 2012, σχετικά με κανόνες εφαρμογής του δημοσιονομικού κανονισμού (στο εξής: κανόνες εφαρμογής), του άρθρου 141 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του άρθρου 296 ΣΛΕΕ.
            
         
               3.
            
            
               Τρίτον, ότι παραβιάστηκε η αρχή της διαφάνειας όπως κατοχυρώνεται τόσο στο άρθρο 102 του δημοσιονομικού κανονισμού όσο και στο άρθρο 15, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ, στο μέτρο που η αναθέτουσα αρχή δεν έδωσε ούτε πληροφορίες ούτε στοιχεία σχετικά με το ζήτημα αν τα δείγματα τα οποία περιελήφθησαν στις προς επανεξέταση προσφορές ήταν ακριβώς τα ίδια με εκείνα που είχαν αρχικώς εξεταστεί, στο πλαίσιο της πρώτης διαδικασίας αξιολογήσεως, η οποία εν συνεχεία ακυρώθηκε.