CELEX: 61975CJ0031
Language: it
Date: 1975-12-04
Title: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 4 dicembre 1975. # Mario Costacurta contro Commissione delle Comunità europee. # Causa 31-75.

Avis juridique important

|

61975J0031

SENTENZA DELLA CORTE (PRIMA SEZIONE) DEL 4 DICEMBRE 1975.  -  MARIO COSTACURTA CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE.  -  CAUSA 31/75.  

raccolta della giurisprudenza 1975 pagina 01563 edizione speciale greca pagina 00497 edizione speciale portoghese pagina 00543

MassimaPartiOggetto della causaMotivazione della sentenzaDecisione relativa alle speseDispositivo
Parole chiave

++++1 . DIPENDENTI - ASSUNZIONE - ESAME DELLE CANDIDATURE - COMMISSIONE GIUDICATRICE - OBBLIGHI  ( STATUTO DEL PERSONALE DELLE CC.EE ., ALLEGATO III, ART . 5 )  2 . DIPENDENTI - ASSUNZIONE - ESAME DELLE CANDIDATURE - ESPERIENZA PROFESSIONALE - EQUIVALENZA AD UN DIPLOMA - CONFRONTO - METODO  ( STATUTO DEL PERSONALE DELLE CC.EE ., ART . 5, ALLEGATO III, ART . 5 )  

Massima

1 . LA COMMISSIONE GIUDICATRICE DI UN CONCORSO E TENUTA A MOTIVARE ADEGUATAMENTE I RISULTATI DEL CONFRONTO TRA I TITOLI DICHIARATI DAI CANDIDATI ED I REQUISITI INDICATI NEL BANDO DI CONCORSO .  2 . LA DIFFICOLTA INERENTE AL CONFRONTO TRA IL LIVELLO DI ESPERIENZA PROFESSIONALE DEL CANDIDATO E LA PREPARAZIONE ATTESTATA DA UN DIPLOMA NON LEGITTIMA L' ASTENSIONE DA QUALSIASI TENTATIVO DI ESAME PIU APPROFONDITO, NE LA RINUNZIA A VALERSI DI CRITERI SELETTIVI COMPLEMENTARI .  

Parti

NELLA CAUSA 31-75,  MARIO COSTACURTA, DIPENDENTE DELLE COMUNITA EUROPEE, RESIDENTE IN LUSSEMBURGO, 24, AVENUE DE L'ARSENAL, CON L' AVVOCATO DOMICILIATARIO ERNEST ARENDT, 34 B/IV RUE PHILIPPE II, LUSSEMBURGO, RICORRENTE,  CONTRO  COMMISSIONE DELLE COMUNITA' EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . THOMAS F . CUSACK, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . MARIO CERVINO, BATIMENT CFL, PLACE DE LA GARE, CONVENUTA,  

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO L' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE, ADOTTATA DALLA CONVENUTA IL 27 GIUGNO 1974, DI NON AMMETTERE IL RICORRENTE AL CONCORSO INTERNO DI RISERVA COM/A/15/73 E DELLA DECISIONE, RISULTANTE DA UNA LETTERA DELLA CONVENUTA IN DATA 13 GENNAIO 1975, CON CUI E STATO RESPINTO IL RECLAMO PRESENTATO DAL RICORRENTE IL 22 AGOSTO 1974, 

Motivazione della sentenza

1 COL PRESENTE RICORSO, PERVENUTO IN CANCELLERIA IL 18 MARZO 1975, IL RICORRENTE CHIEDE L' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE, ADOTTATA DALLA CONVENUTA IL 27 GIUGNO 1974 E CONFERMATA IN UNA LETTERA DEL 5 AGOSTO SUCCESSIVO, CON CUI LO SI INFORMAVA CHE LA COMMISSIONE GIUDICATRICE AVEVA RESPINTO LA SUA CANDIDATURA AL CONCORSO COM/A/15/73, ORGANIZZATO AL FINE DI COSTITUIRE UNA RISERVA PER L' ASSUNZIONE DI AMMINISTRATORI DELLA CARRIERA A7/A6, NEL SETTORE " TIPOGRAFIA ED EDIZIONE ". EGLI CHIEDE INOLTRE CHE SIA ANNULLATA LA DECISIONE CON CUI LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE HA RESPINTO, IN DATA 13 GENNAIO 1975, IL RECLAMO DA LUI PRESENTATO IL 22 AGOSTO 1974 .  SULLA RICEVIBILITA  2 LA CONVENUTA SOSTIENE CHE IL RICORSO NON E RICEVIBILE IN QUANTO PROPOSTO OLTRE IL TERMINE CONTEMPLATO DALL' ART . 91 DELLO STATUTO DEL PERSONALE .  3/4 A SUO PARERE, LA REVISIONE DELLO STATUTO EFFETTUATA NEL 1972 NON HA ABROGATO IL PRINCIPIO SECONDO CUI ATTI DEL TIPO IN QUESTIONE POSSONO VENIRE IMPUGNATI DAGLI INTERESSATI SOLTANTO DINANZI ALLA CORTE, ESCLUSO OGNI PREVIO RECLAMO ALLA COMMISSIONE, LA QUALE NON PUO' MODIFICARE, NE ANNULLARE LE DECISIONI D' UNA COMMISSIONE DI CONCORSO . LE RAGIONI D' EQUITA, DI CUI S' E ECCEZIONALMENTE TENUTO CONTO IN PRECEDENTI PROCEDIMENTI, NON POSSONO ESSERE INVOCATE DI FRONTE AD UN PRINCIPIO ORMAI CONSOLIDATO, PER NON DIRE NOTORIO .  5 SI DEVE PERO' OSSERVARE CHE I FATTI DELLA CAUSA SI SONO SVOLTI SOTTO L' IMPERO DEL NUOVO STATUTO E CHE NON SAREBBE EQUO FAR CARICO AL RICORRENTE DI AVER SEGUITO LA PROCEDURA CHIARAMENTE FISSATA DAGLI ARTT . 90 E 91, QUALI RISULTANO DAL TESTO ATTUALMENTE IN VIGORE .  6 NELLA FASE ORALE DEL PROCEDIMENTO, LA CONVENUTA HA FATTO CARICO AL RICORRENTE DI AVER PROPOSTO RECLAMO SOLO QUANDO LA COMMISSIONE GIUDICATRICE, TERMINATI I SUOI LAVORI E PRESENTATA LA SUA RELAZIONE ALL' AUTORITA AVENTE IL POTERE DI NOMINA, SI ERA ORMAI SCIOLTA .  7 SI PUO' TUTTAVIA RILEVARE CHE SAREBBE SPETTATO ALLA CONVENUTA TRASMETTERE ALLA COMMISSIONE GIUDICATRICE LA PRIMA RICHIESTA DI CHIARIMENTI, INDIRIZZATALE DAL RICORRENTE IL 28 GIUGNO 1974, CIOE PRIMA CHE SI SVOLGESSERO LE PROVE D' ESAME .  NEL MERITO  8/9 IL RICORRENTE SOSTIENE CHE, NON AVENDO PROVVEDUTO A MOTIVARE ADEGUATAMENTE LA DECISIONE DI ESCLUDERLO DAL CONCORSO DI CUI TRATTASI, LA COMMISSIONE GIUDICATRICE HA VIOLATO L' ART . 25 DELLO STATUTO E L' ART . 5 DELL' ALLEGATO III . ACCENNANDO ALLA " MANCANZA, SIA DI UN DIPLOMA UNIVERSITARIO SIA D' UN ESPERIENZA PROFESSIONALE DI LIVELLO EQUIVALENTE ", NONCHE AL DIFETTO DI UNA CERTA ESPERIENZA DELLE MANSIONI INERENTI AL POSTO MESSO A CONCORSO, LA RELAZIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE E LA LETTERA DI CONFERMA DELLA CONVENUTA IN DATA 5 AGOSTO 1974 SI SAREBBERO SEMPLICEMENTE RIFERITE ALL' ART . 5 DELLO STATUTO, SENZA ENUNCIARE CRITERI DI VALUTAZIONE SUFFICIENTEMENTE PRECISI .  10/12 VA OSSERVATO CHE IN UN CONCORSO SI DISTINGUONO ALMENO DUE FASI, CIOE, IN PRIMO LUOGO, L' ESAME DELLE CANDIDATURE ONDE STABILIRE QUALI SIANO I CANDIDATI DA AMMETTERE AL CONCORSO E, IN SECONDO LUOGO, L' ESAME DELL' IDONEITA DEI CANDIDATI PER IL POSTO DA COPRIRE, ONDE REDIGERE L' ELENCO DEGLI IDONEI . MENTRE LA SECONDA FASE E ESSENZIALMENTE DI CARATTERE COMPARATIVO ED E QUINDI COPERTA DAL SEGRETO CHE CARATTERIZZA I LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE, LA PRIMA CONSISTE, SOPRATTUTTO IN UN CONCORSO PER TITOLI, NEL CONFRONTO TRA I TITOLI DICHIARATI DAI CANDIDATI ED I REQUISITI INDICATI NEL BANDO DI CONCORSO . DATO CHE QUESTO CONFRONTO VIENE EFFETTUATO IN BASE A DATI OBIETTIVI E DEL RESTO NOTI A CIASCUNO DEI CANDIDATI PER QUANTO LO RIGUARDA, I RISULTATI DEVONO ESSERE ADEGUATAMENTE MOTIVATI .  13/14 NELLA FATTISPECIE CIO' NON E AVVENUTO . LA RELAZIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE E LA LETTERA DELL' AMMINISTRAZIONE RECANTE LA DATA DEL 5 AGOSTO 1974 SI LIMITANO INFATTI A PRECISARE QUANTO SEGUE : " IL SUO LIVELLO DI ESPERIENZA PROFESSIONALE ... E STATO VALUTATO ASSUMENDO COME PARAMETRO LE FUNZIONI D' UN DIPENDENTE CHE POSSIEDA UN DIPLOMA UNIVERSITARIO E SVOLGA COMPITI DI CATEGORIA A, QUALI PREVISTI DALL' ART . 5 DELLO STATUTO DEL PERSONALE ". LA DIFFICOLTA IMPLICITA IN UN TALE CONFRONTO NON LEGITTIMA L' ASTENSIONE DA QUALSIASI TENTATIVO DI ANALISI PIU APPROFONDITA, NE LA RINUNCIA AD UTILIZZARE CRITERI SELETTIVI COMPLEMENTARI .  15/16 TUTTAVIA, POICHE IL CONCORSO COM/A/15/73 ERA STATO BANDITO AL FINE DI COSTITUIRE UNA RISERVA PER L' ASSUNZIONE DI AMMINISTRATORI DELLA CARRIERA A7/A6, L' ESCLUSIONE DEL RICORRENTE NON HA INFLUITO SULLA AMMISSIONE ALLE PROVE DELLE PERSONE CHE, SECONDO LA COMMISSIONE GIUDICATRICE, POSSEDEVANO I NECESSARI REQUISITI .  17 I DIRITTI DEL RICORRENTE SI POTRANNO PERCIO' CONSIDERARE ADEGUATAMENTE TUTELATI SE LA COMMISSIONE GIUDICATRICE RIESAMINERA L' ATTITUDINE DELL' INTERESSATO AD ESSERE INSERITO NELL' ELENCO DEI CANDIDATI E, IN CASO DI GIUDIZIO POSITIVO, LO AMMETTERA AL CONCORSO, SENZA CON CIO' RIMETTERE IN CAUSA LA SELEZIONE EFFETTUATA IN PRECEDENZA .  18 E' PERCIO' SUFFICIENTE ANNULLARE LA DECISIONE CON CUI LA COMMISSIONE GIUDICATRICE HA SCARTATO LA CANDIDATURA DEL RICORRENTE E LA DECISIONE CON CUI LA CONVENUTA HA RESPINTO IL RECLAMO DA COSTUI PRESENTATO IL 22 AGOSTO 1974 .  19 RISULTANDO FONDATO IL PRIMO MEZZO DI GRAVAME, NON OCCORRE ESAMINARE IL SECONDO .  

Decisione relativa alle spese

20/21 A NORMA DELL' ART . 69, PAR 2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE . LA CONVENUTA E RIMASTA SOCCOMBENTE . LE SPESE VANNO QUINDI POSTE A SUO CARICO .  PER QUESTI MOTIVI,  

Dispositivo

LA CORTE, ( PRIMA SEZIONE ),  RESPINTA OGNI ALTRA CONCLUSIONE PIU AMPIA O CONTRARIA, DICHIARA E STATUISCE :  1 ) SONO ANNULLATE LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEL CONCORSO COM/A/15/73 DI NON AMMETTERE ALLE PROVE IL RICORRENTE, E LA DECISIONE, RISULTANTE DA UNA LETTERA DEL 13 GENNAIO 1975 CON CUI LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE HA RESPINTO IL RECLAMO DELL' INTERESSATO .  2 ) LA COMMISSIONE E CONDANNATA ALLE SPESE .