CELEX: 62008CN0489
Language: lv
Date: 2008-11-12 00:00:00
Title: Lieta C-489/08 P: Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas (septītā palāta) 2008. gada 8. septembra rīkojumu lietā T-374/06 Matthias Rath /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs 2008. gada 12. novembrī iesniedzis Matthias Rath

4.4.2009   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 82/9
            
         Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas (septītā palāta) 2008. gada 8. septembra rīkojumu lietā T-374/06 Matthias Rath/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs 2008. gada 12. novembrī iesniedzis Matthias Rath
   
   (Lieta C-489/08 P)
   (2009/C 82/17)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Lietas dalībnieki
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Matthias Rath (pārstāvji — S. Ziegler, C. Kleiner un F. Dehn, Rechtsanwälte)
   
      Cits lietas dalībnieks: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:
   
               —
            
            
               atcelt Pirmās instances tiesas (septītā palāta) 2008. gada 8. septembra rīkojumu lietā T-374/06;
            
         
               —
            
            
               apmierināt pirmajā instancē izvirzītos prasījumus;
            
         
               —
            
            
               piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam, kā arī personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Pirmās instances tiesa tās pārsūdzētajā rīkojumā ir apstiprinājusi Apelāciju pirmās padomes lēmumu, saskaņā ar kuru starp apelācijas sūdzības iesniedzēja reģistrācijai pieteikto vārdisko apzīmējumu “EPICAN” un Kopienas agrāko vārdisko preču zīmi “EPIGRAN FORTE” pastāv sajaukšanas iespēja attiecībā uz pārtikas piedevām un diētiskajiem līdzekļiem, kuru izmantošana nav medicīniska rakstura.
   Apelācijas sūdzības iesniedzējs savu apelācijas sūdzību pamato ar Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpumu. Pirmās instances tiesa, lai noteiktu preču un apzīmējumu līdzību, esot balstījusies uz kļūdainiem faktiem. Ja Pirmās instances tiesa faktus būtu novērtējusi pareizi, tā būtu nonākusi pie secinājuma, ka starp pretstatītajiem apzīmējumiem nav sajaukšanas iespējas. Tas tā ir it īpaši tādēļ, ka, kā Pirmās instances tiesa pamatoti konstatēja, patērētājs strīdīgajām precēm pievērš lielāku uzmanību.