CELEX: C2006/131/14
Language: es
Date: 2006-06-03 00:00:00
Title: Asunto C-3/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de  16 de marzo de 2006  (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank Utrecht) — Poseidon Chartering BV/Marianne Zeeschip VOF, Albert Mooij, Sjoerdtje Sijswerda, Gerrit Schram (Directiva 86/653/CEE — Agentes comerciales independientes — Concepto de agente comercial — Conclusión y prórroga de un único contrato durante varios años)

3.6.2006   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 131/8
            
         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 16 de marzo de 2006 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank Utrecht) — Poseidon Chartering BV/Marianne Zeeschip VOF, Albert Mooij, Sjoerdtje Sijswerda, Gerrit Schram
   (Asunto C-3/04) (1)
   
   (Directiva 86/653/CEE - Agentes comerciales independientes - Concepto de agente comercial - Conclusión y prórroga de un único contrato durante varios años)
   (2006/C 131/14)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Órgano jurisdiccional remitente
   Rechtbank Utrecht
   Partes en el procedimiento principal
   
      Demandante: Poseidon Chartering BV
   
      Demandadas: Marianne Zeeschip VOF, Albert Mooij, Sjoerdtje Sijswerda, Gerrit Schram
   Objeto
   Prejudicial — Rechtbank Utrecht — Interpretación del artículo 1, apartado 2, de la Directiva 86/653/CEE del Consejo, de 18 de diciembre de 1986, relativa a la coordinación de los Derechos de los Estados miembros en lo referente a los agentes comerciales independientes (DO L 382, p. 17) — Concepto de agente comercial — Intermediario independiente que, mediante una comisión, ha negociado para un armador un contrato de fletamento por tiempo determinado, así como su prórroga anual
   Fallo
   El artículo 1, apartado 2, de la Directiva 86/653/CEE del Consejo, de 18 de diciembre de 1986, relativa a la coordinación de los derechos de los Estados miembros en lo referente a los agentes comerciales independientes, debe interpretarse en el sentido de que, cuando a un intermediario independiente se le ha encargado concluir un único contrato, posteriormente prorrogado durante varios años, el requisito de permanencia impuesto por esta disposición exige que el empresario haya encargado a dicho intermediario la negociación de las prórrogas sucesivas de este contrato.
   
      (1)  DO C 59, de 6.3.2004.