CELEX: 62016CN0471
Language: cs
Date: 2016-08-24 00:00:00
Title: Věc C-471/16 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 14. června 2016 Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 14. června 2016 ve věci T-789/14, Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

5.12.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 454/15
            
         
      Kasační opravný prostředek podaný dne 14. června 2016 Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 14. června 2016 ve věci T-789/14, Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
      (Věc C-471/16 P)
      (2016/C 454/29)
      Jednací jazyk: němčina
      
         Účastníci řízení
      
      
         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH (zástupci: O. Spuhler a M. Geitz, Rechtsanwälte)
      
         Další účastník řízení: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO), Meissen Keramik GmbH
      
         Návrhová žádání
      
      Navrhovatelka navrhuje, aby Soudní dvůr:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 14. června 2016 ve věci T-789/14 a rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 29. září 2014 ve věcech R 1182/2013-4 a R 1245/2013-4;
               
            
                  —
               
               
                  podpůrně, uvedený rozsudek Tribunálu Evropské unie zrušil a věc mu vrátil k dalšímu projednání;
               
            
                  —
               
               
                  uložil odpůrci náhradu nákladů řízení.
               
            
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
      
      
                  1.
               
               
                  Navrhovatelka v rámci tohoto kasačního opravného prostředku tvrdí, že Tribunál napadeným rozsudkem několikrát porušil Smlouvu o Evropské unii (SEU) a nařízení o ochranné známce (NOZ) (1).
               
            
                  2.
               
               
                  Navrhovatelka tvrdí, že došlo k porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 SEU ve spojení s článkem 47 odst. 2 Listiny základních práv. Tribunál totiž nezohlednil podklady, které byly předloženy v rámci žaloby. Tyto dokumenty pouze doplnily dosavadní skutkové a právní tvrzení. Tribunál uvedené nezohlednění ani neodůvodnil, nýbrž pouze převzal ustálenou formulaci z jiného rozsudku, která s projednávaným případem nesouvisí.
               
            
                  3.
               
               
                  Tribunál tak porušil právo nárok navrhovatelky na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 SEU ve spojení s čl. 47 odst. 2 Listiny základních práv.
               
            
                  4.
               
               
                  Kromě toho navrhovatelka tvrdí, že došlo k porušení čl. 15 odst. 1 NOZ z důvodu zkreslení skutečností. Tribunál své rozhodnutí odůvodnil mj. tím, že určité výrobky nejsou v předložených dokladech o užívání uvedeny. Tyto výrobky však v dokladech o užívání uvedeny jsou.
               
            
                  5.
               
               
                  Tribunál tak zkreslil skutkový základ řízení a porušil tak čl. 15 odst. 1 NOZ.
               
            
                  6.
               
               
                  Navrhovatelka dále tvrdí, že došlo k porušení čl. 7 odst. 3 NOZ. Tribunál odůvodnil svůj rozsudek tím, že se u ochranné známky Meissen® jedná o zeměpisné označení původu. Ochrannou známku Meissen® zapsal odpůrce podle čl. 7 odst. 3 NOZ na základě užíváním získané rozlišovací způsobilosti. Tím odpůrce pravomocně rozhodl, že se u ochranné známky Meissen® nejedná o zeměpisné označení nýbrž o označení obchodního původu.
               
            
                  7.
               
               
                  Zápisem ochranné známky Meissen® na základě získané rozlišovací způsobilosti přiznal odpůrce této ochranné známce ochranu podle čl. 7 odst. 3 NOZ. Tribunál považuje ochrannou známku Meissen® za pouhé zeměpisné označení původu. Tribunál tím této ochranné známce opět ochranu fakticky odnímá.
               
            
                  8.
               
               
                  Dále navrhovatelka uvádí, že došlo k porušení čl. 8 odst. 5 NOZ. Tribunál popírá existenci zásahu do dobrého jména podle čl. 8 odst. 5 NOZ z důvodu, že chybí podobnost kolidujících si výrobků a služeb. Podle výslovného znění čl. 8 odst. 5 NOZ není existence podobnosti výrobků a služeb nezbytná. Svým rozsudkem tak Tribunál obrací smysl čl. 8 odst. 5 NOZ.
               
            
         (1)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství; Úř. věst. L 78, s. 1.