CELEX: 62009TJ0169
Language: pl
Date: 2010-11-25 00:00:00
Title: Wyrok Sądu (trzecia izba) z dnia 25 listopada 2010 r. # Vidieffe Srl przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM). # Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego GOTHA - Wcześniejszy graficzny wspólnotowy znak towarowy gotcha - Względna podstawa odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Podobieństwo oznaczeń - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009]. # Sprawa T-169/09.

Wyrok Sądu (trzecia izba) z dnia 25 listopada 2010 r. – Vidieffe przeciwko OHIM – Ellis International Group (GOTHA)
      (sprawa T‑169/09)
      Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego Gota – Wcześniejszy graficzny wspólnotowy znak towarowy gotcha – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Podobieństwo oznaczeń – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009]
      1.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji –
            Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych
            towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Równomierny
            stosunek elementów podobieństwa i różnicy oznaczeń – Uwzględnienie samoistnych właściwości oznaczeń lub warunków sprzedaży
            towarów lub usług (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 35)
      2.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji –
            Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych
            towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie
            Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 58)
      Przedmiot
      
         
               Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 12 lutego 2009 r. (sprawa R 657/2008‑1) dotyczącą postępowania w sprawie
                  sprzeciwu między Perry Ellis International Group Holdings, Ltd a Vidieffe Srl.
               
            Informacje dotyczące sprawy 
      
               Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy:
            
            
               Vidieffe Srl
            
         
               Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy:
            
            
               Słowny znak towarowy GOTHA dla towarów należących do klas 18 i 25 –zgłoszenie nr 3665957
            
         
               Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: 
            
            
               Perry Ellis International Group Holdings, Limited
            
         
               Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie:
            
            
               Graficzny wspólnotowy znak towarowy gotcha (nr 2896199) dla towarów należących do klas 3, 18 i 25
            
         
               Decyzja Wydziału Sprzeciwów:
            
            
               Oddalenie sprzeciwu w całości
            
         
               Decyzja Izby Odwoławczej:
            
            
               Częściowe uwzględnienie odwołania
            
         
      Sentencja
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Stwierdza się nieważność decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe
                     i wzory) (OHIM) z dnia 12 lutego 2009 r. (sprawa R 657/2008‑1) w zakresie, w jakim uchyla ona decyzję Wydziału Sprzeciwów
                     w części dotyczącej oddalenia sprzeciwu w odniesieniu do z jednej strony „towarów ze skóry i imitacji skóry, wyrobów z tych
                     materiałów nieujętych w innych klasach; waliz i toreb podróżnych; parasolek, parasoli i lasek”, należących do klasy 18, z drugiej
                     zaś wszystkich towarów należących do klasy 25.
                  
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	OHIM pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Vidieffe Srl.