CELEX: 62012TN0167
Language: lt
Date: 2012-04-04 00:00:00
Title: Byla T-167/12 P: 2012 m. balandžio 4 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. vasario 8 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-23/11 AY prieš Tarybą

23.6.2012   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 184/17
            
         2012 m. balandžio 4 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. vasario 8 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-23/11 AY prieš Tarybą
   
   (Byla T-167/12 P)
   2012/C 184/31
   Proceso kalba: prancūzų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir A. F. Jensen
   
      Kita proceso šalis: AY (Bousval, Belgija)
   
      Reikalavimai
   
   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2012 m. vasario 8 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimą AY prieš Tarybą (F-23/11),
            
         
               —
            
            
               grąžinti bylą nagrinėti Tarnautojų teismui,
            
         
               —
            
            
               priteisti iš kitos proceso šalies visas bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą pirmojoje ir apeliacinėje instancijose.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi dviem pagrindais.
   
               1.
            
            
               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida, kurią padarė Tarnautojų teismas nagrinėdamas pirmojoje instancijoje pateiktą pagrindą, susijusį su Europos Sąjungos pareigūnų nuostatų 45 straipsnio 1 dalies pažeidimu, kai teigė, jog Taryba, lygindama nuopelnus ir profesinį tobulėjimą, neatsižvelgė į tai, jog suinteresuotas asmuo sėkmingai baigė mokymo programą, skirtą AST pareigų grupės pareigūnams pereiti į AD pareigų grupę (skundžiamo sprendimo 23–32 punktai). Taryba tvirtina, kad sprendimo 28 punkte esantis teiginys, jog AST pareigų grupės pareigūnų atestacija pagal apibrėžimą yra profesinis tobulėjimas, yra teisiškai klaidingas ar bent netikslus.
            
         
               2.
            
            
               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su faktų ir įrodymų iškraipymu (skundžiamo sprendimo 33–37 punktai), nes bylos medžiagoje nėra detalių, galinčių pagrįsti Tarnautojų teismo išvadą, padarytą skundžiamo sprendimo 35 punkte, kad „Paskyrimų tarnyba visiškai neatsižvelgė į pareigūnų atestaciją lygindama jų nuopelnus prieš sudarydama AST 8 lygio pareigūnų, paaukštinamų paskiriant į AST 9 lygį per 2010 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašą“.