CELEX: 62009CO0193
Language: lt
Date: 2010-03-04 00:00:00
Title: 2010 m. kovo 4 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis. # Kaul GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT). # Apeliacinis skundas - Paraiška įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą ARCOL - Žodinio Bendrijos prekių ženklo CAPOL savininko protestas - VRDT atliekamas teismo sprendimo, kuriuo panaikinamas vienos iš jos apeliacinių tarybų sprendimas, vykdymas - Teisė būti išklausytam - Galimybė supainioti - Prekių ženklų, dėl kurių pateikti reikalavimai, minimalus panašumo laipsnis - Atmetimas dėl akivaizdaus Apeliacinėje taryboje pateiktų naujų elementų svarbos nebuvimo - Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas, 61 straipsnio 2 dalis, 63 straipsnio 6 dalis, 73 straipsnio antras sakinys ir 74 straipsnio 2 dalis. # Byla C-193/09 P.

2010 m. kovo 4 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis Kaul prieš VRDT
      (Byla C‑193/09 P)
      „Apeliacinis skundas – Paraiška įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą ARCOL – Žodinio Bendrijos prekių ženklo CAPOL savininko protestas – VRDT atliekamas teismo sprendimo, kuriuo panaikinamas vienos iš jos apeliacinių tarybų sprendimas, vykdymas – Teisė būti išklausytam – Galimybė supainioti – Reikalaujamas prekių ženklų minimalus panašumo laipsnis – Atmetimas dėl akivaizdaus Apeliacinėje taryboje pateiktų naujų aplinkybių svarbos nebuvimo – Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas, 61 straipsnio 2 dalis, 63 straipsnio 6 dalis, 73 straipsnio antras
         sakinys ir 74 straipsnio 2 dalis“
      
      1.                     Bendrijos prekių ženklas – Procedūros nuostatos – Protesto procedūra – Faktai ir įrodymai, per nustatytą terminą nepateikti
            protestui pagrįsti (Tarybos reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalis) (žr. 39 punktą)
      2.                     Apeliacinis skundas – Pagrindai – Paprastas pagrindų ir argumentų, pateiktų Pirmosios instancijos teisme, pakartojimas – Teisės
            klaidos, kuria remiamasi, nenurodymas – Nepriimtinumas (EB 225 straipsnis; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio pirma pastraipa;
            Teisingumo Teismo procedūros reglamento 112 straipsnio 1 dalies c punktas) (žr. 47 punktą)
      3.                     Bendrijos prekių ženklas – Apskundimo procedūra – Ieškinio pareiškimas Bendrijos teisme – Teismo sprendimo, kuriuo panaikinamas
            apeliacinės tarybos sprendimas, vykdymas – Apeliacijos nagrinėjimas iš naujo – Teisės į gynybą paisymas (Tarybos reglamento
            Nr. 40/94 61 straipsnio 2 dalis, 63 straipsnio 6 dalis ir 73 straipsnis) (žr. 60–62, 66–67 punktus)
      4.                     Bendrijos prekių ženklas – Tarnybos sprendimai – Teisėtumas – Ankstesnė Tarnybos praktika – Tarnybos atstovo pareiškimas Bendrijos
            teisme (Tarybos reglamento Nr. 40/94 131 straipsnio 4 dalis) (žr. 72 punktą)
      5.                     Apeliacinis skundas – Pagrindai – Klaidingas faktinių aplinkybių vertinimas – Nepriimtinumas – Teisingumo Teismo vykdoma Pirmosios
            instancijos teisme nurodytų faktinių aplinkybių vertinimo kontrolė – Netaikymas, išskyrus iškraipymo atvejį (EB 225 straipsnio
            1 dalis; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio pirma pastraipa) (žr. 75 punktą)
      Dalykas
      
         Apeliacinis skundas dėl 2009 m. kovo 25 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo 
               Kaul prieš VRDT
                (T‑402/07), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė žodinio Bendrijos prekių ženklo CAPOL 1 klasės prekėms savininko
                  ieškinį, pareikštą dėl 2007 m. rugpjūčio 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo
                  R 782/2000-2, kuriuo antrą kartą buvo atmesta apeliacija dėl Protestų skyriaus sprendimo, susijusio su protestu dėl paraiškos
                  įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą ARCOL 1, 17 ir 20 klasių prekėms, po to, kai Sprendimu 
               
               VRDT prieš Kaul
                (C‑29/05 P) buvo panaikintas pirminis trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas atmesti protestą.
            Rezoliucinė dalis
      
         
                  1.
               
               
                  
               
               
                  	Atmesti apeliacinį skundą.
               
            
         
                  2.
               
               
                  
               
               
                  	Priteisti iš Kaul GmbH bylinėjimosi išlaidas.