CELEX: 62015CN0679
Language: mt
Date: 2015-12-17 00:00:00
Title: Kawża C-679/15: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Baden-Württemberg (Il-Ġermanja) fis-17 ta’ Diċembru 2015 – Ultra-Brag AG vs Hauptzollamt Lörrach

29.3.2016   
            
            
               MT
            
            
               Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
            
            
               C 111/5
            
         Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Baden-Württemberg (Il-Ġermanja) fis-17 ta’ Diċembru 2015 – Ultra-Brag AG vs Hauptzollamt Lörrach
   (Kawża C-679/15)
   (2016/C 111/06)
   Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż
   
      Qorti tar-rinviju
   
   Finanzgericht Baden-Württemberg
   
      Partijiet fil-kawża prinċipali
   
   
      Rikorrenti: Ultra-Brag AG
   
      Konvenut: Hauptzollamt Lörrach
   
      Domandi preliminari
   
   
               1.
            
            
               L-ewwel inċiż tal-Artikolu 202(3) tal-Kodiċi Doganali [Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92, tat-12 ta’ Ottubru 1992, li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità] (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li persuna ġuridika ssir debitriċi tad-dejn doganali bħala persuna li wettqet l-introduzzjoni, skont l-ewwel inċiż tal-Artikolu 202(3) tal-Kodiċi Doganali, meta wieħed mill-impjegati tagħha – li ma huwiex ir-rappreżentant legali tagħha – li aġixxa fil-kuntest tar-responsabbiltajiet tiegħu, ikkaġuna l-introduzzjoni kontra l-liġi?
            
         
               2.
            
            
               Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda:
               It-tieni inċiż tal-Artikolu 202(3) tal-Kodiċi Doganali għandu jiġi interpretat fis-sens li:
               
                           a)
                        
                        
                           persuna ġuridika tkun ipparteċipat fl-introduzzjoni kontra l-liġi (anki) meta wieħed mill-impjegati tagħha – li ma huwiex ir-rappreżentant legali tagħha – li aġixxa fil-kuntest tar-responsabbiltajiet tiegħu kien involut f’din l-introduzzjoni kontra l-liġi u
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           fil-każ ta’ persuni ġuridiċi li jkunu pparteċipaw fl-introduzzjoni kontra l-liġi, l-element suġġettiv li jikkundizzjona l-applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni – “li kienet taf jew raġonevolment kellha tkun taf” – għandu jiġi evalwat fir-rigward tal-persuna fiżika responsabbli mill-operazzjoni inkwistjoni fl-entità li tikkostitwixxi l-persuna ġuridika, anki jekk ma hijiex ir-rappreżentant legali ta’ din il-persuna ġuridika?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel jew għat-tieni domanda:
               L-Artikolu 212a tal-Kodiċi Doganali għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex jiġi ddeterminat jekk l-aġir tal-persuna li pparteċipat fl-introduzzjoni kontra l-liġi jinvolvix ingann jew traskuraġni manifesta, hemm lok, fil-każ ta’ persuna ġuridika, li ssir referenza biss għall-persuna ġuridika jew għall-korpi tagħha jew għandu jiġi attribwit fir-rigward tagħha, l-aġir ta’ persuna fiżika impjegata magħha u li kienet responsabbli mill-operazzjoni inkwistjoni fil-kuntest tal-funzjonijiet tagħha?
            
         
      (1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 2, Vol. 4, p. 307.