CELEX: 52010SC0746
Language: lt
Date: 2010-06-15
Title: Pasiūlymas Tarybos sprendimas dėl perviršinio deficito Suomijoje

LT

LT        LT
 ---pagebreak---      EUROPOS KOMISIJA

                                   Briuselis, 2010.6.15
                                   SEK(2010) 746 galutinis

                      Pasiūlymas

              TARYBOS SPRENDIMAS

           dėl perviršinio deficito Suomijoje

LT                                                           LT
 ---pagebreak---                                  AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS

     1.       STABILUMO IR AUGIMO PAKTO TAIKYMAS DABARTINĖS KRIZĖS METU

     Šiuo metu daugelyje ES šalių valdžios sektoriaus biudžeto deficitas viršija Sutartyje nustatytą
     3 % BVP pamatinę vertę. Dažnai stiprus deficito bei skolos būklės pablogėjimas turi būti
     vertinamas turint omenyje beprecedentę 2008–2009 m. pasaulinę finansų krizę ir ekonomikos
     nuosmukį. Tam įtakos turi keli veiksniai. Pirma, dėl ekonomikos nuosmukio mažėja
     mokestinės pajamos ir didėja socialinių išmokų išlaidos (pvz., bedarbių pašalpos). Antra,
     pripažindama, kad biudžeto politika dabartinėje ypatingoje ekonominėje situacijoje vaidina
     svarbų vaidmenį, 2008 m. lapkričio mėn. Europos ekonomikos atkūrimo plane (EEAP), kurį
     gruodžio mėn. patvirtino Europos Vadovų Taryba, Komisija paragino imtis fiskalinių
     skatinamųjų priemonių. Plane numatyta, kad skatinamosios priemonės turi būti taikomos
     laiku, jos turi būti tikslinės, laikinos ir skirtingos įvairiose valstybėse narėse, atsižvelgiant į
     skirtingą šalių būklę valstybės finansų tvarumo ir konkurencingumo požiūriu, o pagerėjus
     ekonomikos sąlygoms jos turi būti panaikintos. Galiausiai kelios šalys ėmėsi priemonių
     finansų sektoriui stabilizuoti; kai kurios iš šių priemonių turėjo įtakos skolos būklei arba kelia
     didesnio deficito ir skolos riziką ateityje, nors tam tikras vyriausybės suteiktos paramos
     išlaidas ateityje būtų galima susigrąžinti.

     Pagal Stabilumo ir augimo paktą Komisija turi pradėti perviršinio deficito procedūrą (PDP),
     kai valstybės narės deficitas viršija 3 % BVP pamatinę vertę. Stabilumo ir augimo pakto
     2005 m. pakeitimais siekta užtikrinti, kad visuose perviršinio deficito procedūros etapuose
     būtų visų pirma atsižvelgiama į ekonomikos ir biudžeto aplinkybes. Taip Stabilumo ir augimo
     pakte numatyta struktūra, kuria palaikoma vyriausybės politika, skirta, atsižvelgiant į
     ekonominę padėtį, greitai atkurti patikimą biudžeto būklę, ir taip užtikrinamas ilgalaikis
     valstybės finansų tvarumas.

     2.       ANKSTESNI PERVIRŠINIO DEFICITO PROCEDŪROS VEIKSMAI

     Perviršinio deficito procedūra (PDP) nustatyta Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo
     126 straipsnyje. Ši procedūra išaiškinta Tarybos reglamente (EB) Nr. 1467/97 dėl perviršinio
     deficito procedūros įgyvendinimo paspartinimo ir paaiškinimo1, kuris yra Stabilumo ir
     augimo pakto dalis.

     Pagal Sutarties 126 straipsnio 2 dalį Komisija turi stebėti, kaip laikomasi biudžetinės
     drausmės pagal šiuos du kriterijus: a) ar planuojamo arba faktinio valdžios sektoriaus
     biudžeto deficito ir bendrojo vidaus produkto santykis (BVP) viršija 3 % pamatinę vertę
     (išskyrus atvejus, kai santykis smarkiai ir nuolat mažėjo ir pasiekė lygį, artimą pamatinei
     vertei; arba pamatinės vertės perviršis yra tik išimtinis ir laikinas, o santykis lieka artimas
     pamatinei vertei); ir b) ar valstybės skolos ir BVP santykis viršija 60 % pamatinę vertę
     (išskyrus atvejus, kai tas santykis pakankamai mažėja ir tinkamu tempu artėja prie pamatinės
     vertės).

     1
            OL L 209, 1997 8 2, p. 6. Pranešime taip pat atsižvelgiama į 2009 m. lapkričio 10 d. ECOFIN tarybos
            patvirtintas „Stabilumo ir augimo pakto įgyvendinimo sąlygas bei stabilumo ir konvergencijos
            programų      formos     ir  turinio   gaires“,    su    kuriomis     galima    susipažinti  adresu
            http://ec.europa.eu/economy_finance/sgp/legal_texts/index_en.htm.

LT                                                      2                                                         LT
 ---pagebreak---      126 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, valstybei narei nevykdant reikalavimų pagal vieną ar
     abu šiuos kriterijus, Komisija turi parengti pranešimą. Šiame pranešime taip pat turi būti
     „atsižvelgiama, ar bendrojo šalies biudžeto deficitas yra didesnis už valstybės investicijų
     išlaidas, be to, įvertinami ir kiti svarbūs veiksniai, įskaitant valstybės narės vidutinės trukmės
     ekonomikos ir biudžeto būklę“.

     Remdamasi duomenimis, kuriuos 2009 m. balandžio mėn. pateikė Suomijos valdžios
     institucijos2, ir atsižvelgdama į Komisijos tarnybų 2010 m. pavasario prognozę, 2010 m.
     gegužės 12 d. Komisija priėmė pranešimą dėl Suomijos pagal Sutarties 126 straipsnio 3 dalį3.

     Po to [2010 m. gegužės 27 d.] pagal 126 straipsnio 4 dalį Ekonomikos ir finansų komitetas
     parengė nuomonę apie Komisijos pranešimą.

     3.       PERVIRŠINIO DEFICITO SUSIDARYMAS

     Remiantis PDP pranešimu, 2010 m. valdžios sektoriaus deficitas Suomijoje turėtų siekti 4,1 %
     BVP, taigi jis viršys 3 % BVP pamatinę vertę. Komisijos pranešime pagal 126 straipsnio 3
     dalį laikoma, kad numatomas deficitas nėra artimas 3 % BVP pamatinei vertei. Atsižvelgiant į
     2010 m. gegužės 14 d. Finansų ministerijos Parlamentui pateiktą trečią papildomą biudžetą,
     manoma, kad mokesčių pajamos 2010 m. gali būti 0,5 % BVP didesnės, negu planuotos, iš
     esmės dėl to, kad surenkama daugiau pelno mokesčių. Tai reiškia, kad rezultatai gali būti
     geresni, nei numatyti dabartinėse valstybės finansų projekcijose, bet kadangi šios projekcijos
     nebuvo iš esmės atnaujintos, oficialiai liko nepakeistas 2010 m. siektinas deficito rodiklis ir
     lieka galioti dabartinis vertinimas. Numatomas pamatinės vertės perviršis gali būti laikomas
     išimtiniu, kaip apibrėžta Sutartyje ir Stabilumo ir augimo pakte. Visų pirma jis susidarė dėl
     didelio ekonomikos nuosmukio, kaip apibrėžta Sutartyje ir Stabilumo ir augimo pakte, ir dėl
     skatinamųjų priemonių, kurių laikantis Europos ekonomikos atkūrimo plano buvo imtasi
     reaguojant į ekonomikos nuosmukį. Remiantis Komisijos tarnybų 2010 m. pavasario
     prognoze, 2009 m. realusis BVP susitraukė 7,8 %, o 2010 m. turėtų augti 1,4 %. Be to,
     numatomas pamatinės vertės viršijimas gali būti laikomas laikinu. Remiantis Komisijos
     tarnybų 2010 m. pavasario prognoze, 2011 m. deficitas sumažės iki mažesnės už pamatinę
     vertės, prie to prisidės numatomas ekonomikos atsigavimas. Sutartyje nustatytas deficito
     kriterijus nėra įvykdytas.

     Remiantis PDP pranešimu, 2010 m. bendroji valdžios sektoriaus skola lieka mažesnė už 60 %
     BVP pamatinę vertę ir sieks 49,9 % BVP. Komisijos tarnybų 2010 m. pavasario prognozėje
     numatoma, kad skolos santykis 2010 m. sieks 50,5 % BVP, o 2011 m. padidės iki 54,9 %
     BVP. Sutartyje nustatytas skolos kriterijus įvykdytas.

     Pagal Sutarties ir Stabilumo ir augimo pakto nuostatas Komisija pranešime taip pat nagrinėjo
     svarbius veiksnius. Pagal Stabilumo ir augimo paktą priimant sprendimą dėl perviršinio
     deficito į juos galima atsižvelgti tik tuomet, jei deficitas atitinka dvigubą artumo pamatinei

     2
            Pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 479/2009 valstybės narės du kartus per metus turi teikti Komisijai
            savo planuojamų bei faktinių valdžios sektoriaus deficito ir skolos lygių ataskaitas. Paskutinis Suomijos
            pranešimas pateiktas
            http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/government_finance_statistics/excessive_deficit/edp_
            notification_tables.
     3
            Visi su PDP susiję Suomijai skirti dokumentai pateikti svetainėje
            http://ec.europa.eu/economy_finance/sgp/deficit/countries/index_en.htm.

LT                                                         3                                                            LT
 ---pagebreak---      vertei ir laikinumo sąlygą. Suomijos atveju dviguba sąlyga nėra įvykdyta. Svarbūs veiksniai
     patys savaime šiuo atveju iš esmės yra sąlyginai palankūs, atsižvelgiant į gerus Suomijos
     fiskalinės politikos rezultatus.

     Ekonomikos ir finansų komiteto nuomonė pagal Sutarties 126 straipsnio 4 dalį atitinka
     Komisijos pranešime pagal 126 straipsnio 3 dalį pateiktą vertinimą.

     Atsižvelgdama į savo pranešimą pagal 126 straipsnio 3 dalį ir Ekonomikos ir finansų komiteto
     nuomonę pagal 126 straipsnio 4 dalį, Komisija laikosi nuomonės, kad Suomijoje yra susidaręs
     perviršinis deficitas. Ši Komisijos nuomonė, pagal 126 straipsnio 5 dalį priimta [2010 m.
     birželio 15 d.], yra skirta Tarybai. Komisija siūlo, kad Taryba priimtų atitinkamą sprendimą
     remdamasi 126 straipsnio 6 dalimi. Be to, Komisija teikia Tarybai rekomendaciją dėl Tarybos
     rekomendacijos Suomijai pagal 126 straipsnio 7 dalį siekiant ištaisyti perviršinio deficito
     padėtį.

     4.       REKOMENDACIJOS DĖL PERVIRŠINIO DEFICITO PADĖTIES IŠTAISYMO

     Pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1467/97 3 straipsnio 4 dalį Tarybos rekomendacijoje
     pagal 126 straipsnio 7 dalį turi būti nustatytas ne ilgesnis kaip šešių mėnesių laikotarpis, per
     kurį atitinkama valstybė narė turi imtis veiksmingų priemonių perviršiniam deficitui ištaisyti,
     ir terminas, per kurį reikia ištaisyti perviršinį deficitą, o „ištaisymas turėtų būti užbaigtas per
     metus nuo tokio deficito nustatymo, nebent atsirastų ypatingų aplinkybių“. Reglamento 2
     straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad sprendžiant, ar egzistuoja ypatingos aplinkybės, reikia
     atsižvelgti į svarbius veiksnius, aptartus Komisijos pranešime pagal Sutarties 126 straipsnio 3
     dalį. Reglamento 3 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad rekomendacijoje Taryba nurodo, kad,
     „siekiant ištaisyti perviršinį deficitą per rekomendacijoje nustatytą terminą, valstybė narė turi
     pasiekti minimalų metinį kiekvienam ciklui pritaikyto balanso pagerėjimą, kurio etalonas būtų
     ne mažiau kaip 0,5 % BVP, atėmus vienkartines ir laikinąsias priemones“.

     Suomijos atveju laikoma, kad svarbūs veiksniai, kurie paaiškinti Reglamento (EB)
     Nr. 1467/97 2 straipsnio 3 dalyje ir kuriuos Komisija išnagrinėjo pranešime pagal 124
     straipsnio 3 dalį, yra palankūs. Vis dėlto tai nereiškia, kad yra ypatingų aplinkybių, dėl kurių
     būtų galima nesilaikyti standartinio deficito ištaisymo termino. Visų pirma, remiantis
     Komisijos tarnybų 2010 m. pavasario prognoze ir darant prielaidą, kad politika nesikeis, jau
     2011 m. valdžios sektoriaus deficitas turėtų sumažėti kiek žemiau 3 % pamatinės vertės.
     Atsižvelgiant į tai, reikėtų leisti, kad Suomijos valdžios institucijos 2010 m. įgyvendintų
     numatytas fiskalines priemones, kartu užtikrindamos, kad planuojamas 3 % BVP pamatinės
     vertės viršijimas išliktų ribotas ir laikinas. Valdžios institucijos turėtų nurodyti priemones,
     skirtas užtikrinti, kad numatomas perviršinio deficito ištaisymas 2011 m. būtų tvarus.

     Siekiant vykdyti griežtesnę priežiūrą pagal PDP, kuri būtina dėl perviršinio deficito ištaisymo
     termino, reikės reguliariai ir laiku stebėti pažangą, padarytą įgyvendinant fiskalinio
     konsolidavimo strategiją, kad perviršinis deficitas būtų ištaisytas. Atsižvelgiant į tai, 2011 m.
     atnaujintoje Suomijos stabilumo programoje šiam klausimui galėtų būti skirtas atskiras
     skyrius.

LT                                                   4                                                     LT
 ---pagebreak---      Pagrindinių makroekonominių ir biudžeto projekcijų palyginimas
                                                                         2007       2008       2009       2010          2011
                                          2010 m. pavasario COM           4,9        1,2       -7,8        1,4           2,1
                Realusis BVP                Finansų ministerijos
                (pokytis, %)                 2010 m. pavasario            4,9        1,2        -7,8       1,1          2,1
                                                 prognozė
                                             2010 m. pavasario
                                                                           5         4,1         -5        -4,6         -3,8
                                                  COM1
      Gamybos apimties atotrūkis
        (% potencialiojo BVP)
                                            Finansų ministerijos         nėra      nėra       nėra       nėra       nėra
                                             2010 m. pavasario           duom      duom       duom       duom       duom
                                                 prognozė                 enų       enų        enų        enų        enų
                                          2010 m. pavasario COM           5,2       4,2        -2,2       -3,8       -2,9
      Valdžios sektoriaus balansas          Finansų ministerijos
               (% BVP)                       2010 m. pavasario            5,2        4,1        -2,4       -4,2         -2,2
                                                 prognozė
                                          2010 m. pavasario COM            6,7       5,6        -1        -2,6       -1,7
              Pirminis balansas             Finansų ministerijos         nėra      nėra       nėra       nėra       nėra
                  (% BVP)                    2010 m. pavasario           duom      duom       duom       duom       duom
                                                 prognozė                 enų       enų        enų        enų        enų
                                          2010 m. pavasario COM            2,6       2,1       0,3        -1,4        -1
          Pagal ciklą pakoreguotas
                  balansas                  Finansų ministerijos         nėra      nėra       nėra       nėra       nėra
                  (% BVP)
                                             2010 m. pavasario           duom      duom       duom       duom       duom
                                                 prognozė                 enų       enų        enų        enų        enų
                                          2010 m. pavasario COM            2,6       2,1       0,4        -1,3        -1
           Struktūrinis balansas2           Finansų ministerijos         nėra      nėra       nėra       nėra       nėra
                 (% BVP)                     2010 m. pavasario           duom      duom       duom       duom       duom
                                                 prognozė                 enų       enų        enų        enų        enų
                                          2010 m. pavasario COM           35,2      34,2        44        50,5       54,9
      Bendroji valdžios sektoriaus
                 skola                      Finansų ministerijos
                                             2010 m. pavasario            35,2      34,2        44        49,9          51,7
               (% BVP)
                                                 prognozė
     Pastabos:
     1
         Remiantis potencialiojo augimo apskaičiavimais: 2,2 %, 2,1 %, 1,1 %, 1,0 % ir 1,3 % atitinkamai 2007–2011 m.
     2
      Pagal ciklą pakoreguotas balansas atmetus vienkartines ir kitas laikinąsias priemones. Pagal Komisijos tarnybų 2010 m.
     pavasario prognozę vienkartinės ir kitos laikinosios priemonės yra 0,1 % BVP 2009 m. ir 0,2 % BVP 2010 m. – visos
     deficitą didinančios.

     Šaltinis:
     Finansų ministerijos 2010 m. pavasario prognozė; Komisijos tarnybų 2010 m. pavasario prognozės (COM); Komisijos
     tarnybų skaičiavimai.

LT                                                                5                                                            LT
 ---pagebreak---                                                 Pasiūlymas

                                         TARYBOS SPRENDIMAS

                                     dėl perviršinio deficito Suomijoje

     EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,

     atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 126 straipsnio 6 dalį,

     atsižvelgdama į Europos Komisijos pasiūlymą,

     atsižvelgdama į Suomijos pastabas,

     kadangi:

     (1)    Pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 126 straipsnio 1 dalį valstybės narės
            vengia perviršinio valdžios sektoriaus deficito.

     (2)    Stabilumo ir augimo pakto pagrindinis tikslas yra patikimi valstybės finansai –
            priemonė sudaryti geresnes sąlygas kainų stabilumui ir dideliam tvariam augimui,
            leidžiančiam kurti naujas darbo vietas.

     (3)    Pagal Sutarties 126 straipsnyje nustatytą perviršinio deficito procedūrą (PDP), kuri
            išaiškinta Tarybos reglamente (EB) Nr. 1467/97 dėl perviršinio deficito procedūros
            įgyvendinimo paspartinimo ir paaiškinimo4 (kuris yra Stabilumo ir augimo pakto
            dalis), numatyta priimti sprendimą dėl perviršinio deficito. Prie Sutarties pridėtame
            Protokole dėl perviršinio deficito procedūros nustatomos papildomos nuostatos,
            susijusios su PDP įgyvendinimu. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 479/20095 nustatytos
            išsamios taisyklės ir apibrėžtys, susijusios su minėto protokolo nuostatų taikymu.

     (4)    Stabilumo ir augimo pakto reforma siekta stiprinti jo veiksmingumą, ekonominius
            pagrindus ir užtikrinti ilgalaikį valstybės finansų tvarumą. Ja siekta užtikrinti, kad
            visuose perviršinio deficito procedūros (PDP) etapuose būtų visų pirma atsižvelgta į
            ekonomikos ir biudžeto aplinkybes. Taip Stabilumo ir augimo pakte numatyta
            struktūra, kuria palaikoma vyriausybės politika, skirta greitai grįžti prie patikimos
            biudžeto būklės, atsižvelgiant į ekonominę padėtį.

     4
            OL L 209, 1997 8 2, p. 6.
     5
            OL L 145, 2009 6 10, p. 1.

LT                                                   6                                               LT
 ---pagebreak---      (5)    Sutarties 126 straipsnio 5 dalyje reikalaujama, kad Komisija pateiktų Tarybai
            nuomonę, jeigu Komisija mano, kad valstybėje narėje yra susidaręs arba gali
            susidaryti perviršinis deficitas. Atsižvelgusi į savo pranešimą pagal 126 straipsnio 3
            dalį ir į Ekonomikos ir finansų komiteto nuomonę pagal 126 straipsnio 4 dalį,
            Komisija padarė išvadą, kad Suomijoje susidarė perviršinis deficitas. Todėl [2010 m.
            birželio 15 d.] Komisija pateikė Tarybai tokią nuomonę dėl Suomijos6.

     (6)    Sutarties 126 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad Taryba, prieš priimdama sprendimą, ar
            yra susidaręs perviršinis deficitas, turėtų apsvarstyti ir nuodugniai įvertinti visas
            pastabas, kurias atitinkama valstybė narė pageidauja pateikti. Suomijos atveju, atlikus
            nuodugnų įvertinimą, daromos šios išvados.

     (7)    Remiantis 2010 m. balandžio mėn. Suomijos valdžios institucijų pateiktais
            duomenimis, 2010 m. valdžios sektoriaus deficitas Suomijoje turėtų siekti 4,1 % BVP
            ir viršyti 3 % BVP pamatinę vertę. Nors atsižvelgiant į 2010 m. gegužės 14 d. Finansų
            ministerijos Parlamentui pateiktą trečią papildomą biudžetą, manoma, kad mokesčių
            pajamos 2010 m. gali būti didesnės, negu planuotos, siektinas deficito rodiklis
            oficialiai liko nepakeistas. Numatomas deficitas nėra artimas 3 % BVP pamatinei
            vertei, bet numatomas pamatinės vertės viršijimas gali būti laikomas išimtiniu, kaip
            apibrėžta Sutartyje ir Stabilumo ir augimo pakte. Visų pirma, jis iš tiesų susidarė dėl
            didelio ekonomikos nuosmukio, kaip apibrėžta Sutartyje bei Stabilumo ir augimo
            pakte. Be to, numatomas pamatinės vertės viršijimas gali būti laikomas laikinu.
            Remiantis Komisijos tarnybų 2010 m. pavasario prognoze, 2011 m. deficitas sumažės
            iki mažesnės už pamatinę vertės, prie to prisidės numatomas ekonomikos atsigavimas.
            Sutartyje nustatytas deficito kriterijus nėra įvykdytas.

     (8)    Remiantis 2010 m. balandžio mėn. Suomijos valdžios institucijų pateiktais
            duomenimis, bendroji valdžios sektoriaus skola lieka mažesnė už 60 % BVP pamatinę
            vertę, ir numatoma, kad 2010 m. ji sudarys 49,9 % BVP. Komisijos tarnybų 2010 m.
            pavasario prognozėje numatyta, kad 2010 m. skolos santykis sieks 50,5 % BVP, o
            2011 m. padidės iki 54,9 % BVP – vis tiek liks mažesnis už 60 % BVP pamatinę vertę.
            Sutartyje nustatytas skolos kriterijus įvykdytas.

     (9)    Pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1467/97 2 straipsnio 4 dalį, priimant Tarybos
            sprendimą dėl perviršinio deficito pagal 126 straipsnio 6 dalį, į svarbius veiksnius
            galima atsižvelgti tik tuomet, jeigu visapusiškai laikomasi dvigubos sąlygos – kad
            deficitas išliktų artimas pamatinei vertei ir pamatinės vertės perviršis būtų laikinas.
            Suomijos atveju ši dviguba sąlyga nėra įvykdyta. Todėl priimant šį sprendimą į
            svarbius veiksnius neatsižvelgiama,

     PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:

                                                   1 straipsnis

     Atlikus bendrą vertinimą nustatyta, kad Suomijoje yra susidaręs perviršinis deficitas.

     6
            Visi su PDP susiję Suomijai skirti dokumentai pateikti svetainėje
            http://ec.europa.eu/economy_finance/sgp/deficit/countries/index_en.htm.

LT                                                       7                                            LT
 ---pagebreak---                                              2 straipsnis

     Šis sprendimas skirtas Suomijos Respublikai.

     Priimta Briuselyje,

                                               Tarybos vardu
                                               Pirmininkas
                                               […]

LT                                                  8          LT