CELEX: C2003/171/28
Language: el
Date: 2003-07-19 00:00:00
Title: Υπόθεση C-241/03: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Βασιλείου των Κάτω Χωρών, που ασκήθηκε στις 5 Ιουνίου 2003

19.7.2003                 EL                      Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                      C 171/19
3)      Πώς πρέπει να ερµηνεύεται η προϋπόθεση κατά την οποία η          Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
        αναγραφή του σήµατος επιβάλλεται να είναι «αναγκαία»             του Βασιλείου των Κάτω Χωρών, που ασκήθηκε στις 5 Ιουνίου
        προκειµένου να δηλωθεί ο προορισµός προϊόντος ή υπηρε-                                          2003
        σίας; Πληρούται το κριτήριο του «αναγκαίου» έστω και αν η
        ένδειξη του προορισµού αυτού είναι καθαυτή δυνατή χωρίς                                 (Υπόθεση C-241/03)
        ρητή µνεία του ανήκοντος σε τρίτον σήµατος, όταν παραδείγ-
        µατος χάρη αναφέρεται απλώς η τεχνική λειτουργία του
        προϊόντος; Τι σηµασία έχει επ' αυτού το ότι ο καταναλωτής                                 (2003/C 171/28)
        µπορεί να αντιληφθεί µε µεγαλύτερη δυσκολία [τον προο-
        ρισµό του προϊόντος] σε περίπτωση που δεν γίνεται ρητή
        µνεία του σήµατος τρίτου;                                        Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούµενη από
                                                                         τους Γ. Ζαββό και W. Wils, άσκησε στις 5 Ιουνίου 2003 ενώπιον
4)      Τι στοιχεία πρέπει να λαµβάνονται υπόψη κατά την εκτίµηση
                                                                         του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του
        της συµφωνίας προς τα συναλλακτικά ήθη; Συνιστά η µνεία          Βασιλείου των Κάτω Χωρών.
        στα προϊόντα ενός επιχειρηµατία σήµατος ανήκοντος σε τρίτο
        διαβεβαίωση ότι τα προϊόντα του αυτά αντιστοιχούν προς
        εκείνα του τρίτου τόσο από ποιοτική όσο και από τεχνική ή        Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:
        κάποια άλλη άποψη;
                                                                         —      να διαπιστώσει ότι το Βασίλειο των Κάτω Χωρών µη λαµβά-
5)      Επηρεάζει το θεµιτό της χρησιµοποιήσεως σήµατος τρίτου                  νοντας τα αναγκαία νοµοθετικά και κανονιστικά µέτρα για
        το αν ο τρίτος αυτός επιχειρηµατίας διαθέτει στο εµπόριο,               τη συµµόρφωσή του προς την οδηγία 2000/26/ΕΚ του
        επιπλέον των εξαρτηµάτων ή ανταλλακτικών, και δικά του                  Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συµβουλίου, της
        προϊόντα σε συνδυασµό µε τα οποία προορίζεται να χρησιµο-               16ης Μαΐου 2000, για την προσέγγιση των νοµοθεσιών των
        ποιείται το επίµαχο ανταλλακτικό ή εξάρτηµα;                            κρατών µελών σχετικά µε την ασφάλιση της αστικής ευθύνης
                                                                                που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχηµάτων
( 1) Πρώτη οδηγία της 21ης ∆εκεµβρίου 1988 για την προσέγγιση των               και για την τροποποίηση των οδηγιών 73/239/ΕΟΚ και
     νοµοθεσιών των κρατών µελών περί σηµάτων (EE L 40 της 11.2.1989,           88/357/ΕΟΚ του Συµβουλίου (τέταρτη οδηγία ασφαλίσεως
     σ. 1).                                                                     αυτοκινήτων) (1), ή τουλάχιστον µη ανακοινώνοντας στην
                                                                                Επιτροπή τα µέτρα αυτά, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει
                                                                                από την πρώτη οδηγία·
                                                                         —      να καταδικάσει το Βασίλειο των Κάτω Χωρών στα δικαστικά
Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-                          έξοδα.
βαλε το Judgado de la Instancia No 35 της Βαρκελώνης
(Ισπανία) µε διάταξη της 5 Μαΐου 2003 στο πλαίσιο της
υποθέσεως µεταξύ QDQ MEDIA, S.A. κατά Αlejandro
                            Omedas Lecha                                 Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα
                         (Υπόθεση C-235/03)                              Η προθεσµία µεταφοράς της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο έληξε
                                                                         στις 20 Ιουλίου 2002.
                           (2003/C 171/27)
                                                                         (1 ) ΕΕ L 181, σ. 65.
Με διάταξη της 5ης Μαΐου 2003, η οποία περιήλθε στη Γραµµα-
τεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 2 Ιουνίου
2003, το Judgado de la Instancia No 35 της Βαρκελώνης, στο
πλαίσιο της διαφοράς µεταξύ της QDQ MEDIA, S.A.και
Αlejandro Omedas Lecha, ζητεί από το ∆ικαστήριο την έκδοση
προδικαστικής αποφάσεως. Το Judgado de 1a Instancia No 35
                                                                         Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
της Βαρκελώνης ζητεί από το ∆ικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινο-
                                                                         της Γαλλικής ∆ηµοκρατίας, που ασκήθηκε στις 6 Ιουνίου
τήτων να αποφανθεί επί του εξής προδικαστικού ερωτήµατος:
                                                                                                        2003
Στο πλαίσιο προστασίας του δανειστή που προκύπτει από την                                       (Υπόθεση C-243/03)
οδηγία 2000/35/ΕΚ ( 1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του
Συµβουλίου, της 29ης Ιουνίου, για την καταπολέµηση των
καθυστερήσεων πληρωµών στις εµπορικές συναλλαγές, µπορούν                                         (2003/C 171/29)
να θεωρηθούν έξοδα εισπράξεως της οφειλής οι δαπάνες εκπρο-
σωπήσεως από δικηγόρο στη διαδικασία εκδόσεως διαταγής
πληρωµής για την είσπραξη της οφειλής αυτής;                             Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπουµένη από
                                                                         τον Ε. Traversa, επικουρούµενο από τον Ν. Coutrelis, avocat, µε
( 1) EE L 200 της 8.8.2000, σ. 35.                                       τόπο επιδόσεων στο Λουξεµβούργο, άσκησε, στις 6 Ιουνίου
                                                                         2003, προσφυγή κατά της Γαλλικής ∆ηµοκρατίας ενώπιον του
                                                                         ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.