CELEX: 62015CN0224
Language: lt
Date: 2015-05-15 00:00:00
Title: Byla C-224/15 P: 2015 m. gegužės 15 d. Rose Vision, S.L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 5 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-45/13 Rose Vision y Seseña/Komisija

13.7.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 228/8
            
         2015 m. gegužės 15 d.Rose Vision, S.L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 5 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-45/13 Rose Vision y Seseña/Komisija
   
   (Byla C-224/15 P)
   (2015/C 228/10)
   Proceso kalba: ispanų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: Rose Vision, S.L., atstovaujama advokato J.J. Marín López
   
      Kita proceso šalis: Europos Komisija
   
      Apeliantės reikalavimai
   
   
               —
            
            
               Panaikinti 2015 m. kovo 5 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimą Rose Vision y Seseña/Komisija, T-45/13, EU:T:2015:138.
            
         
               —
            
            
               Panaikinti Komisijos ir kitų Europos Sąjungos organų (konkrečiai, Mokslinių tyrimų vykdomosios įstaigos) sprendimus sustabdyti mokėjimus, priimtus po auditų 11-INFS-025 ir 11-BA119-016, su pasekmėmis, nurodytomis apeliacinio skundo 51 punkte.
            
         
               —
            
            
               Pripažinti, kad Komisija pažeidė FutureNEM projekto finansavimo sutarties sąlygas, susijusias su konfidencialumo pareiga, ir todėl turi Rose Vision atlyginti žalą, kaip tai nurodyta apeliacinio skundo 93 punkte.
            
         
               —
            
            
               Pripažinti, kad Komisijai atsirado deliktinė atsakomybė Rose Vision atžvilgiu, nes ji jai paskelbė išankstinio perspėjimo sistemos (EWS), nustatytos Sprendimu 2008/969/EB, Euratomas (1), dėl išankstinio perspėjimo sistemos, skirtos Komisijos leidimus duodantiems pareigūnams ir vykdomosioms įstaigoms, W2 perspėjimą ir todėl turi atlyginti turtinę ir neturtinę žalą, nurodytą apeliacinio skundo 122 punkte.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   
               1.
            
            
               Teisė klaida, susijusi su tuo, kad buvo nustatyta, jog buvo pratęstas terminas galutinėms auditų 11-INFS-025 ir 11-BA119-016 ataskaitoms pateikti, nustatytas bendrųjų sąlygų FP7 II.22 punkto 5 dalyje (skundžiamo sprendimo 93 ir 95 punktai) ir jog Komisija nepažeidė finansavimo sutarties (skundžiamo sprendimo 97 punktas).
            
         
               2.
            
            
               Teisės klaida, susijusi su tuo, kad nepateikti motyvai, pagrįsti vertinimą, jog audito 11-INFS-025 ataskaitos projekte „jau buvo matyti tam tikros neleistinos išlaidos žmogiškiesiems ištekliams ir sutarties sąlygų pažeidimai, kurie buvo patvirtinti galutinėje audito ataskaitoje“ (skundžiamo sprendimo 99 punktas).
            
         
               3.
            
            
               Teisės klaida, susijusi su teiginiu dėl audito 11-INFS-025, kad Rose Vision„nepateikė įrodymų, kuriais remiantis būtų galima abejoti audito ataskaitos išvadomis“ (skundžiamo sprendimo 101 punktas) ir kad Komisija nepažeidė finansavimo sutarties (skundžiamo sprendimo 102 punktas).
            
         
               4.
            
            
               Teisės klaida, susijusi su tuo, kad neigiama, jog pažeistos FutureNEM projekto finansavimo sutarties sąlygos, susijusios su konfidencialumo pareiga (skundžiamo sprendimo 104 punktas).
            
         
               5.
            
            
               Teisės klaida, susijusi su tuo, kad Europos Sąjunga nėra atsakinga už žalą, atsiradusią dėl išankstinio perspėjimo sistemos (EWS), nustatytos Sprendimu 2008/969/EB, W2 įspėjimo paskelbimo Rose Vision atžvilgiu ir dėl mokėjimų Rose Vision sustabdymo (skundžiamo sprendimo 120 punktas).
            
         
      (1)  OL L 344, p. 125.