CELEX: C2004/047/37
Language: nl
Date: 2004-02-21 00:00:00
Title: Zaak C-545/03: Verzoek van de Raad van State (België), afdeling administratie van 8 december 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen SA Belgacom Mobile en Gemeente Schaarbeek

C 47/22               NL                        Publicatieblad van de Europese Unie                                         21.2.2004
Middelen en voornaamste argumenten                                   1.     Moet artikel 49 EG aldus worden uitgelegd dat het er zich
                                                                            tegen verzet dat een nationale autoriteit of een plaatselijk
                                                                            bestuur bij reglement een belasting instelt op de infra-
                                                                            structuren voor mobiele en persoonlijke communicatie
Dit beroep tot nietigverklaring ziet op de bescherming binnen
                                                                            die bij de exploitatie van de in de vergunningen en
de communautaire rechtsorde van grondrechten, met name de
                                                                            machtigingen toegestane werkzaamheden wordt ge-
grondrechten van minderjarige kinderen. Hoewel de richtlijn
                                                                            bruikt?
regels bevat ter concretisering van het recht op gezinshere-
niging van onderdanen van derde staten, bevat deze immers
niettemin een aantal bepalingen die onaanvaardbaar zijn gelet        2.     Verzet artikel 3 quater van richtlijn 90/388/EEG van de
de grondrechten, met name het recht op een gezinsleven en                   Commissie van 28 juni 1990 (1), ingevoegd bij richtlijn
het recht op gelijke behandeling, waarvan de eerbiediging in                96/2/EEG van de Commissie van 16 januari 1996 (2) tot
de rechtsorde van de Europese Unie is voorgeschreven door                   wijziging van richtlijn 90/388/EEG met betrekking tot
artikel 6 van het Verdrag betreffende de Europese Unie.                     mobiele en persoonlijke communicatie, voorzover hierin
                                                                            de opheffing van „alle (...) beperkingen” wordt beoogd, er
                                                                            zich tegen dat een nationale autoriteit of een plaatselijk
                                                                            bestuur bij reglement een belasting instelt op de infra-
Het recht op een gezinsleven zoals dat wordt erkend in                      structuren voor mobiele en persoonlijke communicatie
artikel 8 van het Europees Verdrag tot bescherming van de                   die bij de exploitatie van de in de vergunningen en
rechten van de mens en de fundamentele vrijheden van 1950                   machtigingen toegestane werkzaamheden wordt ge-
(hierna: EVRM) en in de rechtspraak van het Europees Hof                    bruikt?
voor de rechten van de mens wordt uitgelegd, kan slechts op
bepaalde gronden worden beperkt en verlangt in elk geval een
afweging van de belangen van de onderdanen van de betrokken
derde landen en die van de ontvangststaat. De afwijkingen van        (1) Richtlijn 90/388/EEG van de Commissie van 28 juni 1990
                                                                         betreffende de mededinging op de markten voor telecommunica-
het recht op gezinshereniging waarin genoemde bepalingen                 tiediensten (PB L 192 van 24.7.1990, blz. 10).
van de richtlijn uitdrukkelijk voorzien, gaan verder dan de          (2) Richtlijn 96/2/EG van de Commissie van 16 januari 1996 tot
toegelaten beperkingen en schenden de fundamentele rechten               wijziging van Richtlijn 90/388/EEG met betrekking tot mobiele
op een gezinsleven en op gelijke behandeling, zoals deze                 en persoonlijke communicatie (PB L 20 van 26.1.1996, blz. 59).
door het EVRM worden gewaarborgd en voortvloeien uit de
gemeenschappelijke constitutionele tradities van de lidstaten
van de EU als algemene beginselen van het gemeenschapsrecht,
zoals is vastgelegd in artikel 6, lid 2, van het Verdrag
betreffende de EU.
(1) PB L 251 van 3.10.2003, blz. 12.
                                                                     Verzoek van de Raad van State (België), afdeling admini-
                                                                     stratie van 8 december 2003 om een prejudiciële beslis-
                                                                     sing in het geding tussen SA Belgacom Mobile en Gemeen-
                                                                                                te Schaarbeek
                                                                                              (Zaak C-545/03)
Verzoek van de Raad van State (België), afdeling admini-                                       (2004/C 47/37)
stratie van 8 december 2003 om een prejudiciële beslis-
sing in het geding tussen SA Mobistar en Gemeente Fléron
                        (Zaak C-544/03)                              De Raad van State (België), afdeling administratie heeft bij
                                                                     beschikking van 8 december 2003, ingekomen ter griffie van
                                                                     het Hof van Justitie op 23 december 2003, in het geding
                         (2004/C 47/36)                              tussen SA Belgacom Mobile en Gemeente Schaarbeek, het Hof
                                                                     van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om
                                                                     een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
                                                                     1.     Moet artikel 49 EG aldus worden uitgelegd dat het er zich
De Raad van State (België), afdeling administratie heeft bij                tegen verzet dat een nationale autoriteit of een plaatselijk
beschikking van 8 december 2003, ingekomen ter griffie van                  bestuur bij reglement een belasting instelt op de infra-
het Hof van Justitie op 23 december 2003, in het geding                     structuren voor mobiele en persoonlijke communicatie
tussen SA Mobistar en Gemeente Fléron, het Hof van Justitie                 die bij de exploitatie van de in de vergunningen en
van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudicië-                  machtigingen toegestane werkzaamheden wordt ge-
le beslissing over de navolgende vragen:                                    bruikt?
 ---pagebreak--- 21.2.2004               NL                         Publicatieblad van de Europese Unie                                          C 47/23
2.     Verzet artikel 3 quater van richtlijn 90/388/EEG van de          3.    subsidiair, de mondelinge behandeling te openen;
       Commissie van 28 juni 1990 (1), ingevoegd bij richtlijn
       96/2/EEG van de Commissie van 16 januari 1996 (2) tot
       wijziging van richtlijn 90/388/EEG met betrekking tot            4.    vervolgens de beschikking van de Europese Commissie
       mobiele en persoonlijke communicatie, voorzover hierin                 van 22 of 27 februari 2002 tot het sluiten van een
       de opheffing van „alle (...) beperkingen” wordt beoogd, er             onderzoeksovereenkomst met Th. Lefevre, die zich uitge-
       zich tegen dat een nationale autoriteit of een plaatselijk             eft voor directeur van het Center for Energy — Environ-
       bestuur bij reglement een belasting instelt op de infra-               ment Research & Development, nietig te verklaren.
       structuren voor mobiele en persoonlijke communicatie
       die bij de exploitatie van de in de vergunningen en
       machtigingen toegestane werkzaamheden wordt ge-
       bruikt?
                                                                        Middelen en voornaamste argumenten
(1) Richtlijn 90/388/EEG van de Commissie van 28 juni 1990
    betreffende de mededinging op de markten voor telecommunica-
    tiediensten (PB L 192 van 24.7.1990, blz. 10).
(2) Richtlijn 96/2/EG van de Commissie van 16 januari 1996 tot
                                                                        a. Onregelmatigheid van de procedure
    wijziging van Richtlijn 90/388/EEG met betrekking tot mobiele
    en persoonlijke communicatie (PB L 20 van 26.1.1996, blz. 59).
                                                                        Het Gerecht van eerste aanleg heeft beroep T-288/02 van
                                                                        het AIT kennelijk niet-ontvankelijk verklaard op basis van
                                                                        artikel 111 van zijn Reglement voor de procesvoering. Kenne-
                                                                        lijke niet-ontvankelijkheid kan echter slechts aan het begin van
                                                                        het geding worden uitgesproken en in geen geval na een
                                                                        aanvullende instructie. Indien niet-ontvankelijkheid wordt aan-
                                                                        genomen na een instructiemaatregel, is artikel 113 van het
                                                                        Reglement voor de procesvoering van het Gerecht toepasselijk
                                                                        en niet artikel 111. De waarborg in geval van niet-kennelijke
Hogere voorziening, op 22 december 2003 ingesteld door                  niet-ontvankelijkheid is hierin gelegen dat het achterwege
Asian Instutute of Technology (AIT) tegen beschikking                   laten van de mondelinge behandeling — in tegenstelling tot
van 15 oktober 2003 van Gerecht van eerste aanleg van                   artikel 111 waarin dit automatisch gebeurt — een discretionai-
de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer) in zaak                       re beslissing van het Gerecht is. In casu heeft het Gerecht een
T-228/02 tussen Asian Institute of Technology (AIT) en                  kennelijke niet-ontvankelijkheid laten afhangen van de uitslag
        Commissie van de Europese Gemeenschappen                        van een aanvullende instructie, waardoor de rechtssubjecten
                                                                        de waarborg wordt ontnomen dat achterwegelating van de
                                                                        mondelinge behandeling op een discretionaire beslissing van
                        (Zaak C-547/03 P)                               het Gerecht berust.
                          (2004/C 47/38)
                                                                        b. Beoordelingsfout met betrekking tot de ontvankelijkheid,
                                                                             gelet op artikel 230, vierde alinea, EG-Verdrag
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
op 22 december 2003 hogere voorziening ingesteld tegen de               Aangezien duidelijk is dat de beschikking tot het sluiten van
beschikking van 15 oktober 2003 van het Gerecht van eerste              de overeenkomst niet tot AIT was gericht, had het Gerecht het
aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer) in                 criterium uit het arrest Plaumann moeten toepassen, met de
zaak T-288/02 tussen het Asian Institute of Technology (AIT)            versoepelingen die het Hof heeft aangebracht om tot een
en de Commissie van de Europese Gemeenschappen door                     minder enge uitlegging van artikel 173, tweede alinea, thans
Asian Instutute of Technology (AIT), vertegenwoordigd door              artikel 230, vierde alinea, EG-Verdrag te komen. CEERD/
H. Teissier du Cros, advocaat, domicilie gekozen hebbende te            FIHRDS, waaraan de Commissie de overeenkomst heeft ge-
Luxemburg.                                                              gund, is namelijk een concurrent van CEERD/AIT, en zelfs een
                                                                        deloyale concurrent. De gunning van de overeenkomst aan
                                                                        CEERD/FIHRDS, waardoor AIT verstoken blijft van de concur-
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                        rentievoordelen die voortvloeien uit het feit dat CEERD/AIT
                                                                        tot zijn organisatie behoort, tast zijn concurrentiepositie
                                                                        wezenlijk aan. De bestreden beschikking vormt dan ook een
1.     de bestreden beschikking van het Gerecht van eerste              aantasting van het recht van AIT om zijn naam en zijn CEERD-
       aanleg van de Europese Gemeenschappen van 15 oktober             logo te gebruiken, en deze aantasting karakteriseert zijn positie
       2003 te vernietigen;                                             ten opzichte van alle andere marktdeelnemers. De bestreden
                                                                        overeenkomst raakt AIT rechtstreeks en individueel, omdat ze
2.     de zaak te verwijzen naar het Gerecht voor hernieuwde            zijn concurrentiepositie wezenlijk aantast, ook al is AIT geen
       beslissing;                                                      handelaar.