CELEX: 62009CN0552
Language: hu
Date: 2009-12-24 00:00:00
Title: C-552/09. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-140/08. sz., Ferrero SpA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck ügyben 2009. október 14-én hozott ítélete ellen a Ferrero SpA által 2009. december 24-én benyújtott fellebbezés

27.3.2010   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 80/11
            
         Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-140/08. sz., Ferrero SpA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck ügyben 2009. október 14-én hozott ítélete ellen a Ferrero SpA által 2009. december 24-én benyújtott fellebbezés
   (C-552/09. P. sz. ügy)
   2010/C 80/19
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Ferrero SpA (képviselők: F. Jacobacci avvocato, C. Gielen és H.M.H. Speyart advocaten)
   
      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck
   
      A fellebbező kérelmei
   
   A fellebbező kéri, hogy a Bíróság:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;
            
         
               —
            
            
               adjon helyt a Ferrero kérelmének, amely elsődlegesen a megtámadott határozat hatályon kívül helyezésére, másodlagosan pedig az ügynek a Törvényszék elé történő visszautalására irányul;
            
         
               —
            
            
               kötelezze az OHIM-ot saját és a Ferrero költségeinek viselésére, amelyek az első- és a másodfokú eljárásban merültek fel.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A fellebbező előadja, hogy a megtámadott határozatot az alábbi okokból hatályon kívül kell helyezni:
   
               —
            
            
               Az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága megsértette a 40/94 rendelet (1) 8. cikkét azáltal, hogy a hasonlóságra vonatkozó tényértékelést mind a 8. cikk (1) bekezdésének b) pontjában, mind a 8. cikk (5) bekezdésében foglalt következményekre tekintettel egyidejűleg elvégezte, holott ez a két rendelkezés teljesen eltérő vizsgálatot igényel;
            
         
               —
            
            
               az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot, amikor úgy határozott, hogy annak megállapításánál, hogy a 8. cikk (1) bekezdésének b) pontjának és a 8. cikk (5) bekezdésének alkalmazhatóságára vonatkozó feltételek nem teljesültek, nem kell figyelembe venni a korábbi védjegyek jó hírnevét;
            
         
               —
            
            
               az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot, vagy elferdítette az elé terjesztett tényeket, mivel a hasonlóság megítélésénél téves, megalapozatlan és ésszerűtlen bizonyítási szabályokat alkalmazott;
            
         
               —
            
            
               az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy nem vette megfelelően figyelembe azt, hogy a korábbi védjegyek szóvédjegyeket tartalmaznak, a vitatott védjegy pedig ábrás védjegy;
            
         
               —
            
            
               az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy nem vette megfelelően figyelembe azt, hogy védjegycsalád fennállásáról van szó.
            
         
      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).