CELEX: C1997/142/26
Language: nl
Date: 1997-05-10 00:00:00
Title: Verzoek van het Tribunal de grande instance de Grasse, ingediend bij vonnis van 19 juli 1996, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Ministère public, Union fédérale des consommateurs "Que choisir?", Organisation générale des consommateurs "OR.GE.CO", burgerlijke partijen, en M. Rombi en SA Arkopharma (Zaak C-107/97)

Nr. C 142/12            NL                   Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      10 . 5 . 97
a ) Valt onder het begrip „ steunmaatregelen van de staten                      lid, van het EG-Verdrag en de artikelen 102 en 103
     of in welke vorm ook met staatsmiddelen bekostigd ",                       van Besluit 91/482/EG van de Raad van 25 juli 1991
      een wettelijke bepaling die één bepaalde openbare on­                     betreffende associatie van de landen en gebieden
      derneming ontslaat van de naleving van de algemeen                        overzee met de Europese Economische Gemeen­
      toepasselijke regeling inzake arbeidscontracten voor                      schap (2 ), geldig voorzover zij betrekking hebben op
      bepaalde duur ?                                                           de in vraag l.A bedoelde invoer ?
b ) Zo ja , moet een dergelijke steunmaatregel worden on­                       Bij bevestigende beantwoording van de vragen l.A
      derworpen aan de procedure van voorafgaande toet­                         en l.B :
      sing van artikel 93 , lid 3 , van het Verdrag ?
                                                                        2.      Dient artikel 23 van voormelde richtlijn aldus te
c ) Indien deze procedure niet is gevolgd, moet het verbod                      worden uitgelegd dat ter uitvoering van dat artikel
      van dergelijke steunmaatregelen dan worden geacht                         vastgestelde nationale voorschriften pas voor toepas­
      rechtstreeks toepasselijk te zijn in het interne recht van                sing op een invoer als in vraag l.A bedoeld in aan­
      de Italiaanse staat ?                                                     merking komen
d ) Zo ja, kan een dergelijk verbod worden aangevoerd in                        — nadat het regime voor het intracommunautaire
      een geschil tussen de openbare onderneming en een                              verkeer van de betrokken goederen, waaraan het
      particulier die zich beklaagt over de niet-toepassing te                       derde landenregime ingevolge artikel 22 van de­
      zijnen aanzien van de algemene regeling inzake arbeid                          zelfde richtlijn ten minste gelijkwaardig moet
      voor bepaalde duur en die de omzetting verlangt van                            zijn, volledig in werking is getreden en
      zijn arbeidsverhouding in een arbeidsverhouding voor
      onbepaalde duur en/of vergoeding van de schade vor­                        — nadat een rechtsgeldig besluit is genomen om­
       dert ?                                                                        trent plaatsing van het betrokken land op de in
                                                                                     artikel 23 , derde lid, eerstbedoelde lijst, alsmede
                                                                                     omtrent de lijst van in dat land erkende inrichtin­
                                                                                     gen ?
                                                                        3.       Is Beschikking 94/70/EG van de Commissie van 31 ja­
                                                                                 nuari 1994 (^.geldig ?
Verzoek van het College van Beroep voor het bedrijfsleven
 van 15 januari 1997 om een prejudiciële beslissing in het
                                                                        H PB nr. L 268 van 14 . 9 . 1992, blz . 1 .
 geding tussen 1 . Dutch Antillian Dairy Industry Inc.
                                                                        ( 2 ) PB nr. L 263 van 19 . 9 . 1991 , blz . 1 .
 2 . Verenigde Douane-Agenten BV, interveniënt: Neder­                  (') PB nr. L 36 van 8 . 2 . 1994 , blz . 5 .
 landse Antillen en Rijksdienst voor de keuring van Vee en
                                  Vlees
                          ( Zaak C- 106/97 )
                             ( 97/C 142/25 )
                                                                        Verzoek van het Tribunal de grande instance de Grasse,
 Het College van Beroep voor het bedrijfsleven heeft bij be­            ingediend bij vonnis van 19 juli 1996, om een prejudiciële
 schikking van 15 januari 1997, ingekomen ter griffie van               beslissing in het geding tussen Ministère public, Union
 het Hof van Justitie op 13 maart 1997, in het geding tus­              fédérale des consommateurs „Que choisir ?", Organisation
 sen 1 . Dutch Antillian Dairy Industry Inc . 2 . Verenigde             générale des consommateurs „ OR.GE.CO ", burgerlijke
 Douane-Agenten BV, interveniënt: Nederlandse Antillen en                           partijen, en M. Rombi en SA Arkopharma
 Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees, het Hof van
                                                                                                   ( Zaak C-107/97)
 Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om
 een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:                                               ( 97/C 142/26 )
  l.A. Dienen de bepalingen van hoofdstuk III van Richtlijn             Het Tribunal de grande instance de Grasse heeft bij vonnis
         92/46/EEG ('), in het bijzonder bezien in het licht            van 19 juli 1996, ingekomen ter griffie van het Hof van
         van de artikelen 227, alsmede 131-136 van het EG­              Justitie op 14 maart 1997, in het geding tussen Ministère
         Verdrag, aldus te worden uitgelegd dat zij behoren te           public, Union fédérale des consommateurs „ Que choisir ?",
         resulteren, in de in artikel 189, derde alinea, van het         Organisation générale des consommateurs „ OR.GE.CO ",
         EG-Verdrag bedoelde zin, in nationale uitvoerings­              burgerlijke partijen, en M. Rombi en SA Arkopharma, het
         voorschriften, die van toepassing zijn op de invoer in          Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ver­
         de Gemeenschap van boter van oorsprong uit de lan­              zocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
         den en gebieden overzee, vermeld in bijlage IV bij              vragen :
         het EG-Verdrag, als de Nederlandse Antillen ?
                                                                          1 . Kan een lidstaat de correcte omzetting van een com­
         Bij bevestigende beantwoording van vraag l.A:                         munautaire richtlijn verzekeren, wanneer hij bij de na­
                                                                               tionale omzettingshandeling vroegere teksten in stand
  l.B. Zijn de bepalingen van hoofdstuk III van voormelde                      laat, die zijn vastgesteld op grond van een ingetrokken
         richtlijn, in het bijzonder gelet op artikel 132, eerste              nationale tekst tot omzetting van een ingetrokken
 ---pagebreak--- 10 . 5 . 97             NL                  Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       Nr. C 142/ 13
     vroegere richtlijn, en in de nieuwe omzettingshandeling           van Justitie op 17 maart 1997, in het geding tussen Evo­
     slechts vermeldt, dat deze teksten van kracht blijven             Bus Austria GmbH en Niederösterreichische Verkehrsorga­
     voorzover zij niet in strijd zijn met de nieuwe natio­            nisations Gesellschaft mbH (NÖVOG ), het Hof van Justi­
     nale tekst ?                                                      tie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
                                                                       prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
2. Geven de artikelen 10, lid 2, en 15, lid 2, van Richtlijn
     89/398/EEG van de Raad van 3 mei 1989 betreffende
     de onderlinge aanpassing van de wetgevingen van de                1 . Kan uit deze (') of andere bepalingen van Richtlijn 92/
     lidstaten inzake voor bijzondere voeding bestemde le­                     13/EEG worden afgeleid dat er een individueel recht
     vensmiddelen ( PB nr. L 186 van 30 . 6 . 1989 , blz. 27)                  bestaat op inleiding van een beroepsprocedure bij in­
     een lidstaat de bevoegdheid om een regeling van een                      stanties of gerechten die aan de bepalingen van
     eerdere datum dan de richtlijn en de handeling tot om­                   artikel 2, lid 9, van Richtlijn 92/13/EEG voldoen , dat
     zetting van deze richtlijn te blijven toepassen ?                        zo volledig duidelijk en concreet is, dat een particulier
                                                                               in geval van niet-omzetting van de betrokken richtlijn
                                                                              door de lidstaat zich in een procedure met succes te­
3 . Is het, gelet op de indeling van voor bijzondere voe­
                                                                              genover de lidstaat op dat recht kan beroepen ?
     ding bestemde levensmiddelen in negen groepen, waar­
     voor bijzondere richtlijnen dienden te worden vastge­
     steld, en in levensmiddelen die niet tot die groepen
                                                                       2 . Moet een nationale rechterlijke instantie met de ken­
     behoren en waarvoor niet in dergelijke bijzondere
     richtlijnen is voorzien, welke is ingevoerd bij Richtlijn                 merken van het Bundesvergabeamt in een beroepspro­
     89/398/EEG van de Raad van 3 mei 1989 betreffende                        cedure bepalingen van het nationale recht zoals § 7,
     de onderlinge aanpassing van de wetgevingen van de                        lid 2, BVergG juncto § 67, lid 1 , BVergG, die geen be­
     lidstaten ( bijlage I ), toegestaan dat een lidstaat een re­             roepsprocedure toestaan, buiten beschouwing laten,
     geling toepast, die is gebaseerd op een indeling welke                   hoewel deze beroepsprocedure volgens de bedoeling
     berust op een onderscheid tussen regimeproducten en                       van de nationale wetgever uitsluitend ter omzetting
                                                                              van Richtlijn 89/665/EEG ( 2 ) moet dienen ?
     dieetproducten of op een onderscheid tussen voeding
     voor zuigelingen, peuters en kleuters en voeding die
     niet bestemd is voor zuigelingen, peuters en kleuters ?
                                                                       3 . Moet de geadieerde rechter onder deze omstandighe­
                                                                              den deze of vergelijkbare procedureregels van het na­
4 . Staan de artikelen 10, lid 2 en 15 , lid 2, van Richtlijn                 tionale recht buiten beschouwing laten, wanneer zij be­
     89/398/EEG van de Raad van 3 mei 1989 betreffende
                                                                               lemmeren of verhinderen dat daadwerkelijk een
     de onderlinge aanpassing van de wetgevingen van de                        beroepsprocedure plaatsvindt ?
     lidstaten inzake voor bijzondere voeding bestemde le­
     vensmiddelen, die de toepassing van de nationale bepa­
     lingen onverlet laten bij gebreke van vaststelling van            (') Artikel 1 , leden 1 tot en met 3 , artikel 2 , leden 1 , 7 tot en met
     de in artikel 4 van de richtlijn bedoelde bijzondere                    9 , van Richtlijn 92/ 13/EEG van de Raad van 25 februari 1992
                                                                             tot coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepa­
     richtlijnen, eraan in de weg, dat particulieren zich op                 lingen betreffende de toepassing van de communautaire voor­
     de bepalingen van de richtlijn beroepen om de door de                   schriften inzake de procedures van het plaatsen van opdrach­
     lidstaat vastgestelde omzettingsmaatregelen aan te                      ten door diensten die werkzaam zijn in sectoren water- en
     vechten en deze door de nationale rechter niet-toepas­                  energievoorziening, vervoer en telecommunicatie ( PB nr. L 76
     selijk te laten verklaren, voorzover zij in strijd zijn met             van 23 . 3 . 1992, blz . 14 ).
     de bepalingen van de richtlijn ?                                  ( 2 ) Richtlijn 89/665/EEG van de Raad van 21 december 1989
                                                                             houdende de coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelij­
                                                                             ke bepalingen betreffende de toepassing van de beroepsproce­
5 . Impliceert het feit dat de controle van de levensmidde­                  dure inzake het plaatsen van overheidsopdrachten voor leve­
     len wordt uitgevoerd in het kader van de Gemeen­                        ringen en voor de uitvoering van werken ( PB nr. L 395 van
     schapsrichtlijnen, dat de lidstaten bij deze controle ver­              30 . 12 . 1989 , blz . 33 ).
     plicht zijn de algemene gemeenschapsrechtelijke
     beginselen en in het bijzonder het beginsel van bescher­
     ming van het gewettigd vertrouwen na te leven ?
                                                                       Verzoek van het Tribunal du travail de Charleroi van
                                                                       18 maart 1997 om een prejudiciële beslissing in het geding
Verzoek van het Bundesvergabeamt van 25 november                                      tussen H. Babahenini en Belgische staat
1996 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen                                              ( Zaak C-l 13/97)
EvoBus Austria GmbH en Niederösterreichische Verkehrs­
          organisations Gesellschaft mbH (NÖVOG)                                                         ( 97/C 142/28 )
                         ( Zaak C-l 11/97)
                            ( 97/C 142/27 )
                                                                       Het Tribunal du travail de Charleroi heeft bij beschikking
                                                                       van 18 maart 1997, ingekomen ter griffie van het Hof van
Het Bundesvergabeamt — Senat 6 — heeft bij beschikking                 Justitie op 20 maart 1997, in het geding tussen H. Babahe­
van 25 november 1996, ingekomen ter griffie van het Hof                nini en Belgische staat, het Hof van Justitie van de Euro­