CELEX: 62004TJ0255
Language: pl
Date: 2007-05-10 00:00:00
Title: Wyrok Sądu pierwszej instancji (trzecia izba) z dnia 10 maja 2007 r. # Monique Negenman przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich. # Sprawy pracownicze - Urzędnicy. # Sprawa T-255/04.

WYROK SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI(trzecia izba)
      
      z dnia 10 maja 2007 r.
      Sprawa T‑255/04
      Monique Negenman
      przeciwko
      Komisji Wspólnot Europejskich
      Służba publiczna – Urzędnicy – Urlop macierzyński – Zwolnienie chorobowe – Przewidywana data porodu – Rozpoczęcie urlopu macierzyńskiego
      Przedmiot: Skarga mająca za przedmiot, po pierwsze, żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji ustalającej datę rozpoczęcia i zakończenia
         urlopu macierzyńskiego na podstawie art. 58 regulaminu pracowniczego urzędników Wspólnot Europejskich, a po drugie, żądanie
         odszkodowania.
      
      Orzeczenie: Stwierdza się nieważność decyzji Komisji z dnia 23 października 2003 r. ustalającej datę rozpoczęcia i zakończenia urlopu
         macierzyńskiego. W pozostałej części skarga zostaje oddalona. Komisja zostaje obciążona kosztami postępowania.
      
      Streszczenie
      Urzędnicy – Urlop macierzyński – Czas trwania – Rozpoczęcie
      (regulamin pracowniczy urzędników, art. 58, 59)
      Regulamin pracowniczy ustanowił jasny i jednoznaczny system obliczania urlopu macierzyńskiego, który to system zgodnie z zasadą
         pewności prawa ma na celu określenie z wyprzedzeniem i w sposób pewny terminu rozpoczęcia urlopu, ażeby pozwolić kobiecie
         w ciąży zapoznać się ze swą sytuacją administracyjną przed odejściem na urlop macierzyński. W ramach tego systemu organ powołujący
         nie posiada żadnego marginesu działania w zakresie ustalenia daty rozpoczęcia i końca urlopu macierzyńskiego. Tym samym chociaż
         rzeczywistą datę porodu musi uwzględnić celem ustalenia daty powrotu urzędniczki do pracy, to w celu ustalenia terminu rozpoczęcia
         urlopu macierzyńskiego powinien on jedynie wziąć pod uwagę przewidywaną datę porodu wskazaną w zaświadczeniu lekarskim, a w żadnym
         razie nie może ustalać rozpoczęcia urlopu a posteriori, w zależności od rzeczywistej daty porodu. Z tego względu jeśli poród
         faktycznie ma miejsce przed przewidywaną datą porodu, należy uznać, że termin rozpoczęcia urlopu macierzyńskiego pozostaje
         bez zmian, a urzędniczka po porodzie powinna skorzystać z reszty urlopu, niezbędnej do zapewnienia minimum gwarantowanego
         przez regulamin pracowniczy, czyli urlopu w wymiarze całkowitym szesnastu tygodni.
      
      Wykładnia taka nie ulega zmianie w sytuacji, gdy kobieta w ciąży przed rozpoczęciem urlopu macierzyńskiego przebywa już na
         zwolnieniu chorobowym z przyczyn związanych z ciążą, ponieważ art. 58 regulaminu pracowniczego nie dokonuje żadnego rozróżnienia
         w tym zakresie. Stosowanie tego przepisu w taki sposób, że termin rozpoczęcia urlopu macierzyńskiego ustala się a posteriori
         w zależności od rzeczywistej daty porodu, aby następnie dokonać zamiany dni zwolnienia chorobowego w okresie sześciu tygodni
         poprzedzających tę datę na dni urlopu macierzyńskiego, stanowiłoby naruszenie art. 58 i 59 regulaminu pracowniczego. Ciąża
         nie może bowiem być traktowana jak choroba, a żaden przepis regulaminu pracowniczego nie może być interpretowany w ten sposób,
         że zezwala na zamianę tych dwóch rodzajów nieobecności w pracy, które mają odmienny charakter, ponieważ realizują inne cele.
         Takie stosowanie tego przepisu prowadziłoby ponadto do dyskryminacji kobiet, których ciąża przebiegała bez komplikacji i które
         nie musiały przebywać na zwolnieniu chorobowym, względem kobiet, które są zmuszone korzystać ze zwolnienia chorobowego przed
         urlopem macierzyńskim ze względu na niezdolność do pracy.
      
      (zob. pkt 50–56, 58–61)