CELEX: 62018TN0751
Language: bg
Date: 2018-12-21 00:00:00
Title: Дело T-751/18: Жалба, подадена на 21 декември 2018 г. — Daimler/Комисия

11.3.2019   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 93/64
            
         
      Жалба, подадена на 21 декември 2018 г. — Daimler/Комисия
      (Дело T-751/18)
      (2019/C 93/85)
      Език на производството: немски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Daimler AG (Щутгарт, Германия) (представители: N. Wimmer, C. Arhold и G. Ollinger, Rechtsanwälte)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания на жалбоподателя
      
      Жалбоподателят иска от Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени решението на ответника от 22 октомври 2018 г. по член 12, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 725/2011 (1) CLIMA/C4/WB/sg Ares(2018) референтен номер Ares(2018)5413709, и
               
            
                  —
               
               
                  да осъди ответника да плати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага следните основания.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: нарушение на член 12, параграф 1, втора алинея от Регламент за изпълнение (ЕО) № 725/2011 във връзка член 1, параграф 3 от Решение за изпълнение (ЕС) 2015/158 (2)
                  
                  
                              —
                           
                           
                              В рамките на първото основание се твърди, че ответникът е нарушил член 12, параграф 1, втора алинея от Регламент за изпълнение (ЕО) № 725/2011 във връзка с член 1, параграф 3 от Решение за изпълнение (ЕС) 2015/158, тъй като при проверката на намаленията на CO2 се е отклонил от одобрената методология за изпитване, като е използвал неточен коефициент на Willan.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Второ основание: нарушение на член 12, параграф 1, втора алинея от Регламент за изпълнение (ЕО) № 725/2011 във връзка с член 1, параграф 3 от Решение за изпълнение (ЕС) 2015/158 във връзка с член 6, алинея 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 725/2011
                  
                              —
                           
                           
                              В рамките на второто основание се твърди, че ответникът е нарушил член 12, параграф 1, втора алинея от Регламент за изпълнение (ЕО) № 725/2011 във връзка с член 1, параграф 3 от Решение за изпълнение (ЕС) 2015/158 във връзка с член 6, алинея 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 725/2011, тъй като в приложената от него в проверката ad-hoc методология е пропуснал необходимата специфична предварителна подготовка.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Трето основание: нарушение на член 12, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 725/2011
                  
                              —
                           
                           
                              В рамките на третото основание се твърди, че ответникът е нарушил член 12, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 725/2011, като е разпоредил да не се взема предвид екологичната иновация за предходната 2017 година, въпреки че разпоредбата допуска изрично само решение да не се вземат предвид за следващата календарна година.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Четвърто основание: нарушение на правото на изслушване
                  
                              —
                           
                           
                              В рамките на четвъртото основание се посочва, че е нарушено правото на жалбоподателя на изслушване съгласно изискванията на общия правен принцип за спазване на правото на защита и изискванията съгласно член 41, параграф 2, буква а) от Хартата на основните права. Ответникът допуснал обмен на правни становища, след това обаче издал обжалваното решение.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Петото основание: нарушение на задължението за мотивиране
                  
                              —
                           
                           
                              В рамките на петото основание се посочва, че решението не отговаря на изискванията по член 296, параграф 2 ДФЕС и член 41, параграф 2, буква в) от Хартата на основните права да бъде мотивирано. В обжалваното решение ответникът съвсем бегло посочил несъответствията в методологията, като обаче не се произнесъл по релевантния за решението въпрос дали и доколко методиката изисквала специфична предварителна подготовка и дали ответникът е одобрил такава методика в Решение за изпълнение (ЕС) 2015/158.
                           
                        
            
         (1)  Регламент за изпълнение (ЕС) № 725/2011 на Комисията от 25 юли 2011 година за установяване на процедура за одобрение и сертифициране на иновативни технологии за намаляване на емисиите на CO2 от пътнически автомобили съгласно Регламент (ЕО) № 443/2009 на Европейския парламент и на Съвета (OB L 194, 26.7.2011 г., стр. 19).
      
         (2)  Решение за изпълнение (ЕС) 2015/158 на Комисията от 30 януари 2015 година за одобряване на два високоефективни алтернатора на Robert Bosch GmbH като иновативна технология за намаляване на емисиите на CO2 от леки пътнически автомобили съгласно Регламент (ЕО) № 443/2009 на Европейския парламент и на Съвета (OB L 26, 31.1.2015 г., стр. 31).