CELEX: 62021CN0671
Language: hr
Date: 2021-11-09 00:00:00
Title: Predmet C-671/21: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 9. studenoga 2021. uputio Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) – „Gargždų geležinkelis” UAB/Lietuvos transporto saugos administracija

21.2.2022   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 84/23
            
         
      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 9. studenoga 2021. uputio Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) – „Gargždų geležinkelis” UAB/Lietuvos transporto saugos administracija
      (Predmet C-671/21)
      (2022/C 84/30)
      Jezik postupka: litavski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelj i žalitelj:„Gargždų geležinkelis” UAB
      
         Druge stranke u postupku: Lietuvos transporto saugos administracija
      Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnyba
      „LTG Infra” AB
      
         Prethodna pitanja
      
      
                  1.
               
               
                  Treba li prvu i drugu rečenicu članka 47. stavka 4. Direktive 2012/34/EU (1) tumačiti na način da nedvosmisleno zabranjuju usvajanje nacionalnog propisa prema kojem se u slučaju zakrčenosti željezničke infrastrukture može uzeti u obzir intenzitet njezina korištenja u trenutku dodjele kapaciteta? Je li u tom pogledu relevantno je li stopa iskorištenosti željezničke infrastrukture povezana sa stvarnom iskorištenosti te infrastrukture u prošlosti ili s njezinom planiranom iskorištenosti tijekom važenja relevantnog voznog reda? Jesu li u tom pogledu relevantne odredbe članaka 45. i 46. Direktive 2012/34/EU, koje upravitelju javne infrastrukture ili subjektu koji odlučuje o kapacitetu daju široku diskrecijsku ovlast usuglašavanja traženih kapaciteta, i provedba tih odredbi u nacionalnom pravu? Je li u tom pogledu relevantna činjenica da je infrastruktura u danom slučaju proglašena zakrčenom zbog toga što su dva ili više željezničkih poduzeća kapacitet zatražila u odnosu na prijevoz istog tereta?
               
            
                  2.
               
               
                  Znači li članak 45. stavak 2. Direktive 2012/34/EU, prema kojem „[u]pravitelj infrastrukture može dati prioritet određenim uslugama kod izrade rasporeda i usuglašavanja, ali samo u skladu s člancima 47. i 49.”, da upravitelj infrastrukture može nacionalno pravilo prioriteta primijeniti i kada infrastruktura nije proglašena zakrčenom? U kojoj mjeri (na temelju kojih kriterija) upravitelj infrastrukture mora, prije proglašenja infrastrukture zakrčenom, usuglasiti zatražene trase vlakova te se savjetovati s podnositeljima zahtjeva na temelju prve rečenice članka 47. [stavka 1.] Direktive 2012/34/EU? Treba li to savjetovanje s podnositeljima zahtjeva obuhvaćati ocjenjivanje toga jesu li dva ili više podnositelja zahtjeva podnijeli sukobljene zahtjeve za prijevoz istog tereta (robe)?
               
            
         (1)  Direktiva 2012/34/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 21. studenoga 2012. o uspostavi jedinstvenog Europskog željezničkog prostora (SL 2012., L 343, str. 32.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 7., svezak 25., str. 136.)