CELEX: C1999/226/74
Language: es
Date: 1999-08-07 00:00:00
Title: Asunto T-129/99: Recurso interpuesto el 26 de mayo de 1999 por Comunidad Autónoma del País Vasco y Gasteizko Industria Lurra, S.A. contra Comisión de las Comunidades Europeas

C 226/42               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       7.8.1999
Motivos invocados:                Infracción del artı́culo 44 del          10 % de acuerdo con el artı́culo 10,1 del Decreto, un 5 %
                                  Reglamento (CEE) no 40/94;                como Proyecto Estratégico y un 5 % como Proyecto de
                                                                            Inversión con Generación Significativa de Empleo, de
                                  infracción del artı́culo 63,             acuerdo con el artı́culo 10,2 del Decreto y, finalmente, un
                                  apartado 2, del Reglamento                5 %, de conformidad con lo previsto en el artı́culo 10,4 del
                                  no 40/94;                                 Decreto;
                                  infracción de los artı́culos 74,
                                  apartado 1, y 76, apartado 1,         — la violación del derecho de la defensa de la Comunidad
                                  letra b),   del     Reglamento            Autónoma del Paı́s Vasco, al no haber tenido ésta conoci-
                                  no 40/94.                                 miento de la infracción que la Comisión le atribuye
                                                                            respecto del artı́culo 7, d) del Decreto, hasta la comunica-
                                                                            ción de la decisión impugnada.
                                                                        — interpretación errónea del artı́culo 87,3,c) CE (ex artı́-
                                                                            culo 92,3,c). Con este motivo, invocado a tı́tulo subsidiario
                                                                            para el supuesto en que el Tribunal declare la existencia de
                                                                            una ayuda de Estado, las demandantes alegan que, en
Recurso interpuesto el 26 de mayo de 1999 por Comuni-                       cualquier caso, la Comisión habrı́a debido calificar dicha
dad Autónoma del Paı́s Vasco y Gasteizko Industria Lurra,                  ayuda como regional, en el sentido de las disposiciones
   S.A. contra Comisión de las Comunidades Europeas                        arriba mencionadas.
                       (Asunto T-129/99)
                         (1999/C 226/74)
                (Lengua de procedimiento: español)                     Recurso interpuesto el 27 de mayo de 1999 contra el
                                                                        Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación
                                                                                 Profesional (CEDEFOP) por David Crabbe
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado, el 26 de mayo de 1999, un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                                       (Asunto T-130/99)
por la Comunidad Autónoma del Paı́s Vasco y Gasteizko
Industria Lurra, S.A., ambas con domicilio en Vitoria (España),                                 (1999/C 226/75)
representadas por los letrados en ejercicio D. Fernando Pombo
Garcı́a, D. Emiliano Garayar Gutiérrez y D. Juan Alonso Berbe-
rena, con domicilio en Gómez-Acebo & Pombo, rue de la Loi                               (Lengua de procedimiento: francés)
99/101, 1040 Bruselas.
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           Europeas se ha presentado el 27 de mayo de 1999 un recurso
que:                                                                    contra el Centro Europeo para el Desarrollo de la Formación
                                                                        Profesional formulado por el Sr. David Crabbe, con domicilio
— anule la decisión de la Comisión C(1999)498, de 24 de               en Salónica (Grecia), representado por Me Marc-Albert Lucas,
    febrero de 1999, relativa a la ayuda estatal concedida por          Abogado de Lieja, que designa como domicilio en Luxemburgo
    España en favor de Daewoo Electronics Manufacturing                el despacho de Fiduciaire Myson Sarl, 30, rue de Cessange.
    España, S.A. (DEMESA);
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
— condene a la Comisión en costas.                                     que:
                                                                        — Anule la decisión de la demandada por la que se desestimó
Motivos y principales alegaciones                                           su reclamación administrativa de 27 de octubre de 1998.
Los motivos y principales argumentos son similares a los                — Anule la decisión de la demandada por la que se denegó su
invocados en el asunto T-127/99 Territorio Histórico de Alava,             solicitud de 26 de junio de 1998.
Arabako Foru Aldundia — Diputación Foral de Alava contra
Comisión de las Comunidades Europeas.                                  — Condene en costas a la demandada.
Se insiste en particular sobre:
                                                                        Motivos y principales alegaciones
— la supuesta violación de los principios de seguridad jurı́dica
    y de confianza legı́tima, en la medida en que, realizando           El demandante era hasta el 1 de septiembre de 1997 funciona-
    una interpretación conforme de los criterios establecidos          rio de grado LA 6 del Parlamento Europeo en un puesto de
    en el artı́culo 10 del Decreto regulador del Programa               traductor perteneciente al servicio lingüı́stico previsto en el
    EKINEM, tal y como fue notificado a la Comisión, DEMESA            apartado 2 del artı́culo 5 del Estatuto. Presentó su candidatura
    tendrı́a derecho, en opinión de las demandantes, a recibir         para un puesto de traductor de lengua inglesa publicado por el
    un 25 % de subvención a fondo perdido: un tramo del                CEDEFOP.