CELEX: 62021TN0462
Language: pl
Date: 2021-08-03 00:00:00
Title: Sprawa T-462/21: Skarga wniesiona w dniu 3 sierpnia 2021 r. – Portigon / Komisja Europejska

13.9.2021   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 368/38
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 3 sierpnia 2021 r. – Portigon / Komisja Europejska
      (Sprawa T-462/21)
      (2021/C 368/54)
      Język postępowania: niemiecki
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: Portigon AG (Düsseldorf, Niemcy) (przedstawiciele: adwokaci A. Bischke, H.J. Niemeyer i F. Grossmann)
      
         Strona pozwana: Komisja Europejska
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności w całości wydanej wobec Portigon AG decyzji Komisji z dnia 20 maja 2021 r. (C(2021) 3489) (AT.40324 – Europejskie obligacje skarbowe);
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie Komisji Europejskiej kosztami postępowania.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi sześć zarzutów.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia prawa do bycia wysłuchanym i braku uzasadnienia
                  
                              —
                           
                           
                              Komisja nie wyjaśniła w sposób zrozumiały i nie uzasadniła prowadzonego wobec skarżącej postępowania, wobec czego naruszyła art. 296 ust. 2 TFUE;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komisja nie wystosowała do skarżącej uzupełniającego pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń, a jedynie kierowała do niej zwykłe opisy stanu faktycznego.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi dotyczący naruszenia zasady jednolitości porządku prawnego
                  Wydając zaskarżoną decyzję, Komisja podważa swoją decyzję dotyczącą pomocy państwa z 2011 r.
               
            
                  3.
               
               
                  Zarzut trzeci dotyczący niesłusznego nieskorzystania przez Komisję z przysługującego jej uznania
                  
                              —
                           
                           
                              Komisja w sposób błędny nie uwzględniła zastrzeżeń skarżącej i nie skorzystała z uznania przysługującego jej przy wydaniu decyzji.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Zarzut czwarty dotyczący przyjęcia błędnego założenia o istnieniu jednolitego i ciągłego naruszenia
                  
                              —
                           
                           
                              Komisja w sposób błędny przyjęła założenie o istnieniu jednolitego i ciągłego naruszenia, które miało wykraczać poza okres przedawnienia.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Zarzut piąty dotyczący błędnej oceny pod kątem art. 101 TFUE zachowania podlegającego sankcjom i braku uzasadnienia wymaganego przez art. 296 ust. TFUE
                  
                              —
                           
                           
                              Komisja oceniła wszystkie zachowania w sposób błędny jako celowe ograniczenie konkurencji. Pozornie odczuwalne skutki na rynku nie zostały przez Komisję dowiedzione.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komisja w sposób błędny przypisała skarżącej zachowanie wcześniejszego pracownika.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Zarzut szósty dotyczący błędnego wydania rozstrzygnięcia stwierdzającego istnienie naruszenia na podstawie art. 7 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 (1)
                  
                  
                              —
                           
                           
                              Decyzja narusza art. 7 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003, ponieważ Komisja nie ma uzasadnionego interesu w wydaniu decyzji przeciwko skarżącej.
                           
                        
            
         (1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionych w art. 81 i 82 Traktatu (Dz.U. 2003, L 1, s. 1).