CELEX: C2000/149/12
Language: fi
Date: 2000-05-27 00:00:00
Title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 23 päivänä maaliskuuta 2000 asiassa C-373/97 (Polymeles Protodikeio Athinonin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Dionysios Diamantis vastaan Elliniko Dimosio ja Organismos Oikonomikis Anasygkrotisis Epicheiriseon AE (OAE) (Yhtiöoikeus – Toinen direktiivi 77/91/ETY – Taloudellisissa vaikeuksissa oleva osakeyhtiö – Osakepääoman korottaminen hallinnollisessa menettelyssä – Yhteisön oikeussääntöön perustuvan oikeuden väärinkäyttö)

27.5.2000                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                 C 149/7
Tällaisissa olosuhteissa asetuksen N:o 3665/87 31 artiklan 1 koh-                esittänyt vastalausetta direktiivin 13 artiklan 2 kohdan mukai-
dassa tarkoitettu vakuus on vapautettava ja viejän on, soveltaen                 sesti, tai jos komissio on tehnyt kyseisen säännöksen 4 kohdan
kansallisia perusteettoman edun palautusta koskevia säännöksiä,                  mukaisen myönteisen päätöksen, sen toimivaltaisen viranomai-
palautettava ainoastaan ennakollisena vientitukena maksettu määrä.               sen, joka on toimittanut hakemuksen puoltavine lausuntoineen
                                                                                 komissiolle, on annettava kirjallinen lupa, jotta tuote voidaan
                                                                                 saattaa markkinoille. Jos jäsenvaltio saa tällä välin uusia tietoja,
(1) EYVL C 258, 15.8.1998.                                                       joiden perusteella se voi todeta, että ilmoituksen kohteena oleva
                                                                                 tuote voi olla vaaraksi ihmisten terveydelle ja ympäristölle, sen ei
                                                                                 kuitenkaan ole hyväksyttävä ilmoitusta, mutta sen on ilmoitetta-
                                                                                 va asiasta välittömästi komissiolle ja muille jäsenvaltioille, jotta
                                                                                 asiassa voidaan tehdä direktiivin 90/220/ETY 21 artiklassa
                                                                                 säädetyn menettelyn mukainen päätös direktiivin 16 artiklan
                                                                                 2 kohdassa säädetyssä määräajassa.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                            2. Jos kansallinen tuomioistuin toteaa, että toimivaltainen kansalli-
                   21 päivänä maaliskuuta 2000                                   nen viranomainen ei sen takia, että direktiivin 90/220/ETY
                                                                                 12 artiklan 1 kohdassa säädetyssä ilmoituksen tutkimisessa on
asiassa C-6/99 (Conseil d’État’n esittämä ennakkoratkaisu-                      esiintynyt virheellisyyksiä, ole voinut pätevästi kyseisen sään-
pyyntö), Association Greenpeace France ym. vastaan                               nöksen 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla toimittaa asiakirjoja
        Ministère de l’Agriculture et de la Pêche ym. (1)                        puoltavine lausuntoineen komissiolle, kyseisen tuomioistuimen
                                                                                 on saatettava asia ennakkoratkaisumenettelyssä yhteisöjen tuo-
                                                                                 mioistuimen käsiteltäväksi, jos se katsoo, että kyseiset virheellisyy-
(Direktiivi 90/220/ETY – Bioteknologia – Geneettisesti
                                                                                 det saattavat vaikuttaa komission myönteisen päätöksen pätevyy-
muunnetut organismit – Päätös 97/98/EY – Maissinsieme-
                                                                                 teen, ja tarvittaessa määrättävä kyseisen päätöksen täytäntöönpa-
                                 net)
                                                                                 notoimenpiteet lykättäviksi, kunnes yhteisöjen tuomioistuin on
                                                                                 ratkaissut pätevyyttä koskevan kysymyksen.
                          (2000/C 149/11)
                                                                            (1) EYVL C 71, 13.3.1999.
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-6/99, jonka Conseil d’État (Ranska) on saattanut
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-                                            (kuudes jaosto)
vassa asiassa Association Greenpeace France ym. vastaan
Ministère de l’Agriculture et de la Pêche ym., Novartis Seeds
                                                                                                23 päivänä maaliskuuta 2000
SA:n ja Monsanto Europe SA:n osallistuessa asian käsittelyyn,
ennakkoratkaisun geneettisesti muunnettujen organismien tar-
koituksellisesta levittämisestä ympäristöön 23 päivänä huhti-               asiassa C-373/97 (Polymeles Protodikeio Athinonin
kuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/220/ETY (EYVL                   esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Dionysios Diamantis
L 117, s. 15), sellaisena kuin se on muutettuna direktiivin                 vastaan Elliniko Dimosio ja Organismos Oikonomikis
90/220/ETY toisesta mukauttamisesta tekniseen kehitykseen                              Anasygkrotisis Epicheiriseon AE (OAE) (1)
18.6.1997 annetulla komission direktiivillä 97/35/EY (EYVL
L 169, s. 72), 13 artiklan 2 ja 4 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen            (Yhtiöoikeus – Toinen direktiivi 77/91/ETY – Taloudellisissa
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́-              vaikeuksissa oleva osakeyhtiö – Osakepääoman korottami-
guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitinho de Almei-            nen hallinnollisessa menettelyssä – Yhteisön oikeussääntöön
da, L. Sevón ja R. Schintgen sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn                                 perustuvan oikeuden väärinkäyttö)
(esittelevä tuomari), C. Gulmann, J.-P. Puissochet, G. Hirsch,
M. Wathelet, V. Skouris ja F. Macken, julkisasiamies: J. Mischo,
                                                                                                        (2000/C 149/12)
kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 21.3.2000
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1. Geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levit-                              (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
     tämisestä ympäristöön 23 päivänä huhtikuuta 1990 annettua
     neuvoston direktiiviä 90/220/ETY, sellaisena kuin se on muutet-
     tuna direktiivin 90/220/ETY toisesta mukauttamisesta tekniseen         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
     kehitykseen 18.6.1997 annetulla komission direktiivillä                               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     97/35/EY, on tulkittava siten, että jos yksikään jäsenvaltio ei sen
     jälkeen, kun geneettisesti muunnetun organismin markkinoille           Asiassa C-373/97, jonka Polymeles Protodikeio Athinon
     saattamista koskeva hakemus on toimitettu komissiolle, ole             (Kreikka) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik-
 ---pagebreak--- C 149/8                      FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          27.5.2000
lan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomiois-                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois-
tuimessa vireillä olevassa asiassa Dionysios Diamantis vastaan
Elliniko Dimosio ja Organismos Oikonomikis Anasygkrotisis                                                (viides jaosto)
Epicheiriseon AE (OAE) ennakkoratkaisun niiden takeiden
yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita jäsenvaltioissa vaa-
ditaan perustamissopimuksen 58 artiklan 2 kohdassa tarkoite-                                    23 päivänä maaliskuuta 2000
tuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ulkopuolisten etujen suo-
jaamiseksi osakeyhtiöitä perustettaessa sekä niiden pääomaa
säilytettäessä ja muutettaessa, 13 päivänä joulukuuta 1976
                                                                              asiassa C-208/98 (Landgericht Potsdamin esittämä ennak-
annetun toisen neuvoston direktiivin 77/91/ETY (EYVL 1977,
                                                                              koratkaisupyynto), Berliner Kindl Brauerei AG vastaan
L 26, s. 1) 25 ja 29 artiklan tulkinnasta ja näihin säännöksiin
                                                                                                      Andreas Siepert (1)
perustuvan oikeuden väärinkäytöstä, yhteisöjen tuomioistuin
(kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen jaoston pu-
heenjohtaja R. Schintgen, joka hoitaa kuudennen jaoston
puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn (esitte-              (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Kulutusluot-
levä tuomari), G. Hirsch, H. Ragnemalm ja V. Skouris, julkis-                 to – Direktiivi 87/102/ETY – Soveltamisala – Takaussopi-
asiamies: A. Saggio, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on                         mus – Soveltamisalan ulkopuolelle jääminen)
antanut 3.3.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
raava:
                                                                                                        (2000/C 149/13)
Yhteisön oikeuden kanssa ei ole ristiriidassa se, että kansalliset                                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
tuomioistuimet soveltavat sellaista kansallisen oikeuden säännöstä,
jonka nojalla ne voivat arvioida, käytetäänkö yhteisön määräykseen
tai säännökseen perustuvaa oikeutta väärin. Tätä arvioitaessa niiden
takeiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita jäsenvaltioissa          (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
vaaditaan perustamissopimuksen 58 artiklan 2 kohdassa tarkoite-                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ulkopuolisten etujen suojaamiseksi
osakeyhtiöitä perustettaessa sekä niiden pääomaa säilytettäessä ja
muutettaessa, 13 päivänä joulukuuta 1976 annetun toisen neuvos-               Asiassa C-208/98, jonka Landgericht Potsdam (Saksa) on
ton direktiivin 77/91/ETY 25 artiklan 1 kohtaan vetoavan osak-                saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
keenomistajan ei kuitenkaan voida katsoa käyttävän väärin tähän               tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
säännökseen perustuvaa oikeuttaan sillä perusteella, että hän on              teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-
vähemmistöosakas, että hän on hyötynyt saneerausmenettelyn koh-               reillä olevassa asiassa Berliner Kindl Brauerei AG vastaan
teeksi joutuneen yhtiön tervehdyttämisestä, että hän ei ole käyttänyt         Andreas Siepert ennakkoratkaisun kulutusluottoja koskevien
etuoikeuttaan, että hän on yksi niistä osakkeenomistajista, jotka             jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten
ovat pyytäneet vakavissa vaikeuksissa oleviin yhtiöihin sovellettavan         lähentämisestä 22 päivänä joulukuuta 1986 annetun neuvos-
menettelyn soveltamista yhtiöön, tai että hän on antanut kulua                ton direktiivin 87/102/ETY (EYVL 1987, L 42, s. 48) tulkinnas-
jonkin verran aikaa ennen kanteensa nostamista. Yhteisön oikeuden             ta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
kanssa ristiriidassa ei sen sijaan ole se, että nämä kansalliset              nossa: kuudennen jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de
tuomioistuimet soveltavat kyseistä sisäisen oikeuden säännöstä, jos           Almeida, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtä-
osakkeenomistaja on valinnut niistä oikeussuojakeinoista, jotka ovat          viä, sekä tuomarit L. Sevón (esittelevä tuomari), C. Gulmann,
käytettävissä direktiivin vastaisesti syntyneen tilanteen korjaamiseksi,      J.-P. Puissochet ja M. Wathelet, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:
sellaisen keinon, josta aiheutuu niin vakavaa vahinkoa muiden                 johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut
laillisille intresseille, että tämä oikeussuojakeino osoittautuu ilmeisen     23.3.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
suhteettomaksi.
                                                                              Kulutusluottoja koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallin-
                                                                              nollisten määräysten lähentämisestä 22 päivänä joulukuuta 1986
                                                                              annettua neuvoston direktiiviä 87/102/ETY on tulkittava siten, että
                                                                              sen soveltamisalaan ei kuulu luoton takaisinmaksun vakuudeksi tehty
(1) EYVL C 7, 10.1.1998.                                                      takaussopimus silloin, kun takaaja ja luotonsaaja eivät ole toimineet
                                                                              elinkeino- ja anmattitoimintansa yhteydessä.
                                                                              (1) EYVL C 234, 25.7.1998.