CELEX: 62021CN0450
Language: et
Date: 2021-07-20 00:00:00
Title: Kohtuasi C-450/21: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunale ordinario di Vercelli (Itaalia) 20. juulil 2021 – UC versus Ministero dell'istruzione

18.10.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 422/6
            
         
      Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunale ordinario di Vercelli (Itaalia) 20. juulil 2021 – UC versus Ministero dell'istruzione
      (Kohtuasi C-450/21)
      (2021/C 422/09)
      Kohtumenetluse keel: itaalia
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Tribunale ordinario di Vercelli
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      
         Kaebaja: UC
      
         Vastustaja: Ministero dell'istruzione
      
         Eelotsuse küsimused
      
      
                  1.
               
               
                  Kas 18. märtsil 1999 (1) sõlmitud ning nõukogu 28. juuni 1999. aasta direktiivi 1999/70/EÜ lisas ära toodud tähtajalise töö raamkokkuleppe klausli 4 punkti 1 tuleb tõlgendada nii, et selline liikmesriigi õigusnorm, nagu on sätestatud seaduse nr 107/2015 artikli 1 lõikes 121, mis välistab sõnaselgelt teatava 500-eurose lisatasu saamise õiguse ja selle lisatasu maksmise haridusministeeriumi alluvuses tähtajaliselt tööle võetud õpetajatele, kuna see lisatasu on üksnes tähtajatu lepinguga töötajate koolituseks ja enesetäiendamiseks mõeldud tasu, on selle klausli punktiga 1 vastuolus?
               
            
                  2.
               
               
                  Kas selline 500-eurone aastane lisatasu nagu see, mis on ette nähtud seaduse nr 107/2015 artikli 1 lõikes 121 [ja] dekreetseaduse nr 22/2020 artiklis 2 (nn „elektrooniline õpetajakaart“) ning mis on mõeldud selleks, et osta kutseoskuste arendamiseks õppevahendeid ja -teenuseid ning ühenduvusteenuseid, tuleb lugeda 18. märtsil 1999 sõlmitud tähtajalise töö raamkokkuleppe klausli 4 punktis 1 nimetatud töötingimuste hulka?
               
            
                  3.
               
               
                  Kui peaks leitama, et see hüvitis ei kuulu eelviidatud töötingimuste hulka, kas siis tuleb 18. märtsil 1999 sõlmitud tähtajalise töö raamkokkuleppe klauslit 6 koostoimes [EÜ] artikliga 150, Euroopa [L]iidu põhiõiguste harta artikliga 14 ja Euroopa sotsiaalharta artikliga 10 tõlgendada nii, et selline liikmesriigi õigusnorm, nagu on sätestatud seaduse nr 107/2015 artikli 1 lõikes 121, mis näeb koolitusrahastuse saamise võimaluse ette ainult tähtajatu töölepingu või -suhtega töötajatele, kuigi nad on tähtajaliselt töötavate õpetajatega sarnases olukorras, on nende Euroopa õigusnormidega vastuolus?
               
            
                  4.
               
               
                  Kas direktiivi 1999/70 rakendamisel tuleb selliseid [Euroopa Liidu] kehtiva õiguse üldpõhimõtteid nagu võrdsus, võrdne kohtlemine ja diskrimineerimiskeeld töö valdkonnas, mis on ette nähtud Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklites 20 ja 21, direktiivides 2000/43 (2) ja 2000/78 (3) ning Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) sõlmitud raamkokkuleppe tähtajalise töö kohta (mis jõustati direktiiviga 1999/70) klauslis 4, tõlgendada nii, et selline liikmesriigi õigusnorm, nagu on sätestatud seaduse nr 107/2015 artikli 1 lõikes 121, mis lubab kohelda õpetajaid, kes on tähtajatult töötavate õpetajatega töö tüübi ja töötingimuste poolest sarnases olukorras – kuna nad on täitnud samu ülesandeid ja neil on sama ainealane, pedagoogiline, metoodilis-didaktiline, korraldus- ja suhtlemisalane ning teaduspädevus, mis on saadud samade riigisiseste õigusnormide kohaselt samaväärseks tunnistatud õpetamiskogemuse raames –, töötingimuste ning koolituse saamise osas vähem soodsalt ning neid selles valdkonnas diskrimineerida, on nende põhimõtetega vastuolus?
               
            
                  5.
               
               
                  Kas 18. märtsil 1999 sõlmitud tähtajalise töö raamkokkuleppe klauslit 6 tuleb koostoimes ja kooskõlas selliste [Euroopa Liidu] kehtiva õiguse üldpõhimõtetega nagu võrdsus, võrdne kohtlemine ja diskrimineerimiskeeld töö valdkonnas ning põhiõigustega, mis on sätestatud Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklites 14, 20 ja 21, tõlgendada nii, et selline liikmesriigi õigusnorm, nagu on sätestatud seaduse nr 107/2015 artikli 1 lõikes 121, mis annab koolituse saamise võimaluse ainult tähtajatu töösuhtega töötajatele, on selle klausliga vastuolus?
               
            
         (1)  Nõukogu 28. juuni 1999. aasta direktiiv 1999/70/EÜ, milles käsitletakse Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) sõlmitud raamkokkulepet tähtajalise töö kohta (EÜT 1999, L 175, lk 43; ELT eriväljaanne 05/03, lk 368).
      
         (2)  Nõukogu 29. juuni 2000. aasta direktiiv 2000/43/EÜ, millega rakendatakse võrdse kohtlemise põhimõte sõltumata isikute rassilisest või etnilisest päritolust (EÜT 2000, L 180, lk 22; ELT eriväljaanne 20/01, lk 23).
      
         (3)  Nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiiv 2000/78/EÜ, millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel (EÜT 2000, L 303, lk 16; ELT eriväljaanne 05/04, lk 79).