CELEX: C2000/247/27
Language: el
Date: 2000-08-26 00:00:00
Title: Υπόθεση C-242/00: Προσφυγή της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 16 Ιουνίου 2000

C 247/20                  EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       26.8.2000
Το Πρωτοδικει΄ο βα΄σισε τα συµπερα΄σµατα΄ του ο΄σον αφορα΄ το               2.   να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
ευ΄ρος των δικαιωµα΄των του καταγγε΄λλοντος σε λανθασµε΄νη
εφαρµογη΄ των αποφα΄σεων BAT & Reynolds και Matra Hachette
κατα΄ Επιτροπη΄ς. Το Πρωτοδικει΄ο θα ΄επρεπε να ει΄χε λα΄βει υπο΄ψη
το γεγονο΄ς ο΄τι η Επιτροπη΄, ΄εχοντας επιτρε΄ψει την προ΄σβαση στον        Λο΄γοι της προσφυγη΄ς και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
φα΄κελο, παρε΄λειψε να παρα΄σχει στην Kish επαρκη΄ χρο΄νο για να
διατυπω΄σει σχο΄λια επι΄ των εγγρα΄φων του φακε΄λου της, πρα΄γµα            —    Παρα΄βαση του α΄ρθρου 87, παρα΄γραφος 3, και του
που ΄ερχεται σε αντι΄θεση µε τις αρχε΄ς που διατυπω΄θηκαν στην                   α΄ρθρου 3, πρω΄το εδα΄φιο, στοιχει΄ο ζ', της Συνθη΄κης ΕΚ,
απο΄φαση Guérin Automobiles κατα΄ Επιτροπη΄ς. Του΄το ει΄χε ως                    παραβι΄αση της αρχη΄ς της ΄σηςι     µεταχειρι΄σεως και της αρχη΄ς
αποτε΄λεσµα την εκ µε΄ρους του Πρωτοδικει΄ου παρα΄βαση του                       της αναλογικο΄τητας:
κοινοτικου΄ δικαι΄ου.
                                                                                 —      Στο πλαι΄σιο της ΄ερευνα΄ς της για να εξακριβω΄σει σε τι
Τρι΄τος λο΄γος: εσφαλµε΄νη εφαρµογη΄ του α΄ρθρου 253 της Συνθη΄-                       ΄εκταση λαµβα΄νονται υπο΄ψη ενισχυ΄σεις για την προω΄-
κης ΕΚ και εσφαλµε΄νη ερµηνει΄α των στοιχει΄ων που κατατε΄θηκαν                         θηση οικονοµικω΄ν περιοχω΄ν που µειονεκτου΄ν λο΄γω των
ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου.                                                             υφισταµε΄νων περιφερειακω΄ν διαφορω΄ν συ΄µφωνα µε το
                                                                                        α΄ρθρο 87, παρα΄γραφος 3, στοιχει΄ο γ', της Συνθη΄κης
                                                                                        ΕΚ, η Επιτροπη΄ διαπι΄στωσε βα΄σει του υ΄ψους του
Το Πρωτοδικει΄ο, καταλη΄γοντας ο΄τι η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση                           εισοδηµατικου΄ επιπε΄δου η΄ της ανεργι΄ας, σε τι βαθµο΄
η΄ταν προσηκο΄ντως αιτιολογηµε΄νη συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 253                             µειονεκτου΄ν ορισµε΄νες περιοχε΄ς σε συ΄γκριση µε τη
(παλαιο΄ α΄ρθρο 190) της Συνθη΄κης, ερµη΄νευσε εσφαλµε΄να τα                            γενικη΄ οικονοµικη΄ κατα΄σταση που υπα΄ρχει στο εκα΄στοτε
πραγµατικα΄ περιστατικα΄, ο΄πως αυτα΄ προσδιορι΄στηκαν κατα΄ την                        κρα΄τος µε΄λος. Για τη Γερµανι΄α υπολογι΄σε ο΄τι το 23,4
επ' ακροατηρι΄ου συζη΄τηση. Κατα΄ πα΄για νοµολογι΄α, το ευ΄ρος της                      τοις εκατο΄ του πληθυσµου΄ ζουν σε περιοχε΄ς των οποι΄ων
υποχρεω΄σεως αιτιολογη΄σεως αποτελει΄ νοµικο΄ ζη΄τηµα υποκει΄µενο                       η οικονοµικη΄ κατα΄σταση σε συ΄γκριση µε την κατα΄
στον αναιρετικο΄ ΄ελεγχο του ∆ικαστηρι΄ου.                                              µε΄σον ο΄ρο οικονοµικη΄ κατα΄σταση στη Γερµανι΄α ει΄ναι
                                                                                         το΄σον κακη΄ ω΄στε κατα΄ βα΄ση δικαιολογει΄ται προω΄θηση
(1) Κανονισµο΄ς 17 του Συµβουλι΄ου, της 6ης Φεβρουαρι΄ου 1962, πρω΄τος
                                                                                        της οικονοµικη΄ς αναπτυ΄ξεως συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 87,
     κανονισµο΄ς εφαρµογη΄ς των α΄ρθρων 85 και 86 της Συνθη΄κης (ΕΕ ειδ.                παρα΄γραφος 3, στοιχει΄ο γ', της Συνθη΄κης ΕΚ. Η ΄εκταση
    ΄εκδ. 08/001, σ. 25).                                                               των επιλε΄ξιµων περιοχω΄ν που δη΄λωσε η Γερµανι΄α για
                                                                                        να τυ΄χουν υποστηρι΄ξεως συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 87,
                                                                                        παρα΄γραφος 3, στοιχει΄ο γ', της Συνθη΄κης ΕΚ αντιστοι-
                                                                                        χει΄ ακριβω΄ς σε αυτη΄ του 23,4 τοις εκατο΄ του γερµανι-
                                                                                        κου΄ πληθυσµου΄ που υπολο΄γισε η Επιτροπη΄. Η επιχει-
                                                                                        ρηθει΄σα απο΄ την Επιτροπη΄ µει΄ωση της εκτα΄σεως των
                                                                                        επιλε΄ξιµων περιοχω΄ν στο 17,6 τοις εκατο΄ µο΄νον του
                                                                                        γερµανικου΄ πληθυσµου΄ ο΄χι µο΄νο δεν αιτιολογει΄ται
                                                                                        επαρκω΄ς αλλα΄ ου΄τε µπορει΄ να αιτιολογηθει΄ λο΄γω
Προσφυγη΄ της Οµοσπονδιακη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας της Γερµανι΄ας
                                                                                        αλλοιω΄σεως των ο΄ρων των συναλλαγω΄ν κατα΄ τρο΄πο
κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω       ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄-
                                                                                        που αντι΄κειται προς το κοινο΄ συµφε΄ρον. Η σχετικω΄ς
                      θηκε στις 16 Ιουνι΄ου 2000
                                                                                        ισχυρικη΄ οικονοµικη΄ κατα΄σταση της Γερµανι΄ας ει΄χε
                                                                                        πα΄ντως η΄δη ληφθει΄υπο΄ψη, διο΄τι οι περιφε΄ρειες σχετικω΄ς
                         (Υπο΄θεση C-242/00)                                            — οικονοµικω΄ς — ισχυρω΄ν κρατω΄ν σε συ΄γκριση
                                                                                        προς τις περιφε΄ρειες οικονοµικω΄ς ολιγο΄τερον ισχυρω΄ν
                            (2000/C 247/27)                                             κρατω΄ν πρε΄πει να εµφανι΄ζουν µεγαλυ΄τερη απο΄κλιση
                                                                                        απο΄ τους εθνικου΄ς µε΄σους ο΄ρους (ανεργι΄α: ακαθα΄ριστο
                                                                                        εγχω΄ριο προϊο΄ν ανα΄ κα΄τοικο µετρου΄µενο σε προ΄τυπη
Η Οµοσπονδιακη΄ ∆ηµοκρατι΄α της Γερµανι΄ας εκπροσωπουµε΄νη απο΄                         αγοραστικη΄ δυ΄ναµη), προκειµε΄νου να λαµβα΄νονται
τον Wolf-Dieter Plessing, Ministerialrat του Οµοσπονδιακου΄                             υπο΄ψη στην κλει΄δα κατανοµη΄ς. Η ενε΄ργεια της Επιτρο-
Υπουργει΄ου Οικονοµικω΄ν, Graurheindorfer Str. 108, D-53117                             πη΄ς ΄εχει µα΄λιστα ως αποτε΄λεσµα να επιτρε΄πεται, για
Bonn και τον δικηγο΄ρο δρ. Rainer M. Bierwagen του δικηγορικου΄                         παρα΄δειγµα, στην Ιρλανδι΄α και την Πορτογαλι΄α να
γραφει΄ου Kemmler Rapp Böhlke & Crosby, Βρυξε΄λλες, α΄σκησε                             παρε΄χουν περιφερειακη΄ υποστη΄ριξη σε περιοχε΄ς στις
στις 16 Ιουνι΄ου 2000 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν                        οποι΄ες το εισοδηµατικο΄ επι΄πεδο ει΄ναι σαφω΄ς ανω΄τερο
Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν                             του εθνικου΄ µε΄σου ο΄ρου, µε τον τρο΄πο δε αυτο΄ν οι
Κοινοτη΄των.                                                                            εθνικε΄ς διαφορε΄ς µεγαλω΄νουν ακο΄µη περισσο΄τερο.
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                       —     Κατα΄ τον καθορισµο΄ του ανωτα΄του ορι΄ου της περιφε-
                                                                                        ρειακη΄ς υποστηρι΄ξεως στα κρα΄τη µε΄λη, η Επιτροπη΄
1.      να κηρυ΄ξει α΄κυρη την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της                              µεταχειρι΄σθηκε παρο΄µοιες καταστα΄σεις µε διαφορετικο΄
        14ης Μαρτι΄ου 2000, Κ(2000)809 τελ. (1), καθο΄σον αυτη΄                         τρο΄πο. Αυτο΄ προκυ΄πτει απο΄ το ο΄τι η Επιτροπη΄ αυξα΄νει
        δεν κρι΄νει συµβατη΄ προς την κοινη΄ αγορα΄ την ανακοινωθει΄σα                  εκ των υστε΄ρων τις εξευρισκο΄µενες βα΄σει αντικειµενικη΄ς
        σχεδιαζοµε΄νη περιφερειακη΄ προω΄θηση εκ µε΄ρους της Γερµα-                     µεθο΄δου αρχικε΄ς τιµε΄ς των ανωτα΄των ορι΄ων για
        νι΄ας ορισµε΄νων υπο΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 87,                               ορισµε΄να κρα΄τη µε΄λη, για α΄λλα δε κρα΄τη µε΄λη, αντι-
        παρα΄γραφος 3, στοιχει΄ο γ', της Συνθη΄κης ΕΚ ο΄σον αφορα΄ την                  θε΄τως, εκ των υστε΄ρων σαφω΄ς τις µειω  ΄ νει. Στα ευεργε-
       ΄εκταση που ανε΄ρχεται στο 23,4 τοις εκατο΄ του γερµανικου΄                      του΄µενα κρα΄τη µε΄λη παρε΄χει, εποµε΄νως, η Επιτροπη΄
        πληθυσµου΄.                                                                     δυνατο΄τητες υποστηρι΄ξεως σε βαθµο΄ που υπερβαι΄νει
 ---pagebreak--- 26.8.2000                 EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         C 247/21
             την αντικειµενικα΄ υφισταµε΄νη ανα΄γκη για πρα΄ξεις              Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
             περιφερειακη΄ς πολιτικη΄ς. Απο΄ την α΄λλη πλευρα΄, τα            βαλε το High Court of Justice (England & Wales), Queen’s
             κρα΄τη µε΄λη δεν πρε΄πει να λαµβα΄νουν υπο΄ψη την ανα΄γκη        Bench Division (Divisional Court), µε δια΄ταξη της
             για πρα΄ξεις περιφερειακη΄ς πολιτικη΄ς που η Επιτροπη΄           23ης Μαι΅ου 2000 στην υπο΄θεση The Queen κατα΄ Secretary
            ΄εχει διαπιστω΄σει βα΄σει του αντικειµενικου΄ κριτηρι΄ου          of State for Trade and Industry, Ex parte: Trades Union
             των περιφερειακω΄ν διαφορω΄ν στα ΄διαι αυτα΄ κρα΄τη µε΄λη.                                      Congress
             Οι «διορθω΄σεις» αυτε΄ς ΄εχουν επι΄σης πρωτι΄στως ως
             αποτε΄λεσµα το µε΄γεθος του πληθυσµου΄ των περιοχω΄ν                                     (Υπο΄θεση C-243/00)
             που ει΄ναι επιλε΄ξιµες να ξεπερνα΄ τον προβλεπο΄µενο
             στο΄χο της Επιτροπη΄ς του 42,7 τοις εκατο΄ του πλη-
                                                                                                         (2000/C 247/28)
             θυσµου΄ της Κοινο΄τητας. Πα΄ντως, ο αντικειµενικο΄ς
             λο΄γος για τη µει΄ωση της εκτα΄σεως των γερµανικω΄ν
             επιλε΄ξιµων περιοχω΄ν δεν µπορει΄ να ΄εγκειται στο ο΄τι η        Με δια΄ταξη της 23ης Μαι΅ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη
             Επιτροπη΄ εγκρι΄νει σε ορισµε΄να κρα΄τη µε΄λη µεγαλυ΄τερη        Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
            ΄εκταση επιλε΄ξιµων περιοχω΄ν απ' ο΄,τι απαιτει΄ το αντικει-      19 Ιουνι΄ου 2000, το High Court of Justice (England & Wales),
             µενικο΄ κριτη΄ριο των περιφερειακω΄ν διαφορω΄ν στα εν            Queen’s Bench Division (Divisional Court), στο πλαι΄σιο της
             λο΄γω κρα΄τη µε΄λη.                                              διαφορα΄ς µεταξυ΄ The Queen και Secretary of State for Trade
                                                                              and Industry, Ex parte: Trades Union Congress που εκκρεµει΄
                                                                              ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς
      —      Η Γερµανι΄α δεν αµφισβητει΄ τον επιλεγε΄ντα απο΄ την             αποφα΄σεως επι΄ του εξη΄ς ερωτη΄µατος:
             Επιτροπη΄ στο΄χο της περικοπη΄ς της εκτα΄σεως των
             επιλε΄ξιµων περιοχω΄ν στα κρα΄τη µε΄λη. Εντου΄τοις, τα           «Υποχρεω΄νει η οδηγι΄α 96/34/EK(1) (ο΄πως επεκτα΄θηκε ω΄στε να ΄εχει
             εκτελου΄µενα απο΄ την Επιτροπη΄ για την επι΄τευξη του            εφαρµογη΄ στο Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο µε την οδηγι΄α 97/75/EK) (2) και
             στο΄χου αυτου΄ µε΄τρα δεν απαιτου΄νται και δεν ει΄ναι            η συµφωνι΄α-πλαι΄σιο της 14ης ∆εκεµβρι΄ου 1995, της οποι΄ας
             ανα΄λογα προς τον σκοπο΄ αυτο΄ν. Η µει΄ωση της εκτα΄σεως         συνιστα΄ εφαρµογη΄, τα κρα΄τη µε΄λη να παρα΄σχουν το δικαι΄ωµα
             των γερµανικω΄ν επιλε΄ξιµων περιοχω΄ν δεν ει΄ναι το              γονικη΄ς α΄δειας για παιδια΄ ηλικι΄ας κα΄τω του καθορισµε΄νου ορι΄ου
             λιγο΄τερο βλαπτικο΄ µε΄σο, που λαµβα΄νεται υπο΄ψη, για           που γεννη΄θηκαν η΄ υιοθετη΄θηκαν πριν απο΄ την ηµεροµηνι΄α µεταφο-
             να µειωθει΄ σε ο΄λη την Κοινο΄τητα η ΄εκταση των                 ρα΄ς της οδηγι΄ας στο εθνικο΄ δι΄καιο των κρατω΄ν µελω΄ν η΄ µο΄νο σε
             επιλε΄ξιµων περιοχω  ΄ ν. Για παρα΄δειγµα, η Επιτροπη΄ θα        παιδια΄ που γεννη΄θηκαν η΄ υιοθετη΄θηκαν κατα΄ η΄ µετα΄ την ηµεροµη-
             µπορου΄σε να παραλει΄ψει τα «διαβη΄µατα διορθω΄σεως» η΄          νι΄α αυτη΄;»
             να τα διαµορφω΄σει κατα΄ τε΄τοιο τρο΄πο ω΄στε η
             προκληθει΄σα µε τον τρο΄πο αυτο΄ αυ΄ξηση του συνολικου΄
             πληθυσµου΄ των επιλε΄ξιµων περιοχω΄ν να η΄ταν µικρο΄τερη.        (1) Οδηγι΄α 96/34/ΕΚ του Συµβουλι΄ου, της 3ης Ιουνι΄ου 1996, σχετικα΄
             Η Επιτροπη΄ θα µπορου΄σε, επι΄σης, για την εξισορρο΄πηση              µε τη συµφωνι΄α-πλαι΄σιο για τη γονικη΄ α΄δεια που συνη΄φθη απο΄ την
                                                                                   UMCE, τη CEEP και τη CES (EE L 145 της 19.6.1996, σ. 4).
             των «διορθω΄σεων» να επιχειρη΄σει ΄ση ι µει΄ωση ως προς          (2) EE L 10 της 16.1.1998, σ. 24.
             ο΄λους, δηλαδη΄ και ως προς τα κρα΄τη µε΄λη που
             επωφελη΄θηκαν απο΄ τις «διορθω΄σεις».
—     Παραβι΄αση ουσιω΄δους τυ΄που: Η Επιτροπη΄ δεν αιτιολο΄γησε
      τη µει΄ωση της εκτα΄σεως των γερµανικω΄ν επιλε΄ξιµων περιοχω΄ν
      καθ' εαυτη΄ ου΄τε και τις επιπτω΄σεις των α΄νισων µεταχειρι΄σεων
      στο κοινοτικο΄ εµπο΄ριο και τον ανταγωνισµο΄.                           Αι΄τηση εκδο΄σεως προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄βαλε
                                                                              µε δια΄ταξη της 11ης Μαι΅ου 2000 το Bundesgerichtshof
                                                                              στο πλαι΄σιο της υποθε΄σεως van Doren + Q. GmbH, κατα΄
      Ου΄τε οι δηµοσιευθει΄σες απο΄ την Επιτροπη΄ στην Επι΄σηµη               lifestyle sports + sportswear Handelsgesellschaft mbH και
      Εφηµερι΄δα C 74 της 10.3.1998 «Κατευθυντη΄ριες γραµµε΄ς                                              Michael Orth
      σχετικα΄ µε τις κρατικε΄ς ενισχυ΄σεις περιφερειακου΄ χαρακτη΄ρα»
      περιε΄χουν αιτιολογι΄α για την κατοπινη΄ απο΄φαση της Επιτρο-                                   (Υπο΄θεση C-244/00)
      πη΄ς· ακο΄µη και αν αυτο΄ συνε΄βαινε, η Γερµανι΄α δεν θα
      µπορου΄σε να ΄εχει παραβει΄ αυτοτελω΄ς τις κατευθυντη΄ριες
                                                                                                         (2000/C 247/29)
      γραµµε΄ς.
                                                                              Με δια΄ταξη της 11ης Μαι΅ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη
                                                                              Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
                                                                              19 Ιουνι΄ου 2000, το Bundesgerichtshof, στο πλαι΄σιο της υποθε΄-
(1) Απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 14ης Μαρτι΄ου 2000, για τον νε΄ο              σεως van Doren + Q. GmbH, κατα΄ lifestyle sports + sportswear
    προσδιορισµο΄ των επιλε΄ξιµων περιοχω΄ν του κοινοτικου΄ ΄εργου            Handelsgesellschaft mbH και Michael Orth, ζητει΄ απο΄ το
    «Βελτι΄ωση της περιφερειακη΄ς οικονοµικη΄ς διαρθρω΄σεως» στη Γερµανι΄α    ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ του εξη΄ς
    για τη χρονικη΄ περι΄οδο απο΄ 1 Ιανουαρι΄ου 2000 ΄εως 31 ∆εκεµβρι΄ου
    2003 — ∆υτικη΄ Γερµανι΄α και Βερολι΄νο.
                                                                              ερωτη΄µατος:
                                                                              'Εχουν τα α΄ρθρα 28, 30 ΕΚ την ΄εννοια ο΄τι επιτρε΄πουν την
                                                                              εφαρµογη΄ εθνικω΄ν κανο΄νων δικαι΄ου, συ΄µφωνα µε τους οποι΄ους ο
                                                                              εναγο΄µενος για προσβολη΄ ση΄µατος επειδη΄ εµπορευ΄εται γνη΄σια
                                                                              προϊο΄ντα φε΄ροντα το ση΄µα αυτο΄, ο οποι΄ος επικαλει΄ται ανα΄λωση