CELEX: 62013TN0245
Language: bg
Date: 2013-05-02 00:00:00
Title: Дело T-245/13: Жалба, подадена на 2 май 2013 г. — Обединено кралство/Комисия

29.6.2013   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 189/27
            
         Жалба, подадена на 2 май 2013 г. — Обединено кралство/Комисия
   (Дело T-245/13)
   2013/C 189/56
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: D. Wyatt, QC, V. Wakefield, Barrister, и C. Murrell)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят моли Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени Решение 2013/123/ЕС на Комисията от 26 февруари 2013 година за изключване от финансиране от страна на Европейския съюз на някои разходи, направени от държавите членки, доколкото в една от графите в приложението е предвидена екстраполирана корекция от 5,19 % на разходите, направени в Северна Ирландия през 2010-а финансова година, възлизаща на 16 513 528,57 EUR (ОВ L 67, стр. 31), и
            
         
               —
            
            
               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски на Обединеното кралство.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага две правни основания.
   
               1.
            
            
               Първото правно основание е изведено от твърдението, че Комисията е допуснала грешки при прилагане на правото и фактически грешки и не е взела предвид някои съображения относно размера на възможните загуби за фондовете на ЕС за отчетната 2009 г., произтичащи от грешки при определянето на допустимите за подпомагане площи през 2005 г., засягащи първоначалното разпределяне на правата, и (съответно) не е взела предвид факта, че в повечето случаи на надплащане в полза на земеделските производители рискът за фондовете е съществувал само по отношение на около 22 % от разходите, което е делът на разходите, включващи „елемента площ“.
            
         
               2.
            
            
               Второто правно основание е изведено от твърдението, че Комисията е допуснала грешки при прилагане на правото и фактически грешки, тъй като неправилно е заключила, че Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development [Министерство на земеделието и развитието на селските райони на Северна Ирландия] (наричано по-нататък „DARD“) не е приложило правилно или изобщо не е приложило разпоредбите относно санкциите, възстановяването на надплатени суми и умишленото неспазване, и поради това е надценила възможните загуби за фондовете на ЕС и/или не е взела предвид някои съображения относно размера им. Комисията по-специално:
               
                           —
                        
                        
                           неправилно констатирала, че DARD „систематично“ е преизчислявало правата за получаване на плащане,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           неправилно приела, че допуснатите през 2005 г. грешки може да имат съществени последици за историческия елемент на стойността на правата,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           следвала неправилен метод за изчисляване на надплатените суми,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           следвала неправилен подход към санкциите, в частност като:
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       следвала неправилен метод за изчисляване на санкциите, и
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       неправилно приела, че в случаите, в които основанието за налагане на санкция е било налице за 2005 г., но не и за следващи отчетни години, в конкретния случай — за 2009 г., трябва да се налага санкция за всяка година, ако надплащанията са резултат от същата грешка като санкционираната през 2005 г.,
                                    
                                 
                     
                           —
                        
                        
                           следвала неправилен подход към случаите на умишлено неспазване.