CELEX: 62019TN0867
Language: sk
Date: 2019-12-20 00:00:00
Title: Vec T-867/19: Žaloba podaná 20. decembra 2019 – RA/Dvor audítorov

2.3.2020   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 68/46
            
         
      Žaloba podaná 20. decembra 2019 – RA/Dvor audítorov
      (Vec T-867/19)
      (2020/C 68/55)
      Jazyk konania: francúzština
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobca: RA (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)
      
         Žalovaný: Európsky dvor audítorov
      
         Návrhy
      
      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutie z 27. februára 2019 prijaté na účely vykonania rozsudku z 8. novembra 2018, RA/Dvor audítorov (T-874/16, neuverejnený, EU:T:2018:757), o jeho nepovýšení do platovej triedy AD 11 za povyšovanie v roku 2016,
               
            
                  —
               
               
                  uložil Dvoru audítorov povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 8 000 eur za spôsobenú nemajetkovú ujmu,
               
            
                  —
               
               
                  uložil Dvoru audítorov povinnosť nahradiť trovy konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Žalobca uvádza na podporu svojej žaloby štyri žalobné dôvody.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod sa zakladá na nedostatku odôvodnenia poskytnutého v odpovedi, ktorou sa zamieta jeho sťažnosť, pretože nie je vymedzený relevantný a individuálny dôvod odôvodňujúci nepovýšenie žalobcu.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 45 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie z dôvodu, že nebolo uskutočnené porovnávacie hodnotenie zásluh všetkých úradníkov určených na povýšenie. Po prvé PO (menovací orgán) tým, že „všeobecne“ posúdil zásluhy úradníkov určených na povýšenie, nevykonal porovnávacie hodnotenie na rovnocennom základe. Po druhé PO údajne neoprávnene uplatnil kritérium používania jazykov.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod sa zakladá na viacerých zjavne nesprávnych posúdení obsiahnutých v napadnutom rozhodnutí.
               
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na nesplnení povinnosti prijať opatrenia, ktoré by zahŕňali výkon rozsudku v primeranej lehote, čo údajne žalobcovi spôsobilo vážnu nemajetkovú ujmu, ktorú je nutné z tohto dôvodu nahradiť.