CELEX: C2005/281/21
Language: cs
Date: 2005-11-12 00:00:00
Title: Věc C-344/05 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 21. září 2005 Komisí Evropských společenství proti rozsudku vydanému dne 12. července 2005 Soudem prvního stupně Evropských společenství (samosoudcem) ve věci T-157/04, Joël De Bry v. Komise Evropských společenství

12.11.2005   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 281/11
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 21. září 2005 Komisí Evropských společenství proti rozsudku vydanému dne 12. července 2005 Soudem prvního stupně Evropských společenství (samosoudcem) ve věci T-157/04, Joël De Bry v. Komise Evropských společenství
   (Věc C-344/05 P)
   (2005/C 281/21)
   Jednací jazyk: francouzština
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byl předložen 21. září 2005 kasační opravný prostředek podaný Komisí Evropských společenství, zastoupenou Lidií Lozano Palacios a Hannesem Kraemerem, zmocněnci, proti rozsudku vydanému dne 12. července 2005 Soudem prvního stupně Evropských společenství (samosoudcem) ve věci T-157/04, Joël De Bry v. Komise Evropských společenství.
   Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:
   
               —
            
            
               zrušil napadený rozsudek;
            
         
               —
            
            
               sám rozhodl ve sporu a vyhověl návrhovým žádáním žalované v prvním stupni, a tedy zamítl žalobu ve věci T-157/04;
            
         
               —
            
            
               podpůrně vrátil věc Soudu;
            
         
               —
            
            
               uložil žalobci v prvním stupni náhradu nákladů řízení včetně vlastních nákladů v řízení před Soudem.
            
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   Komise se dovolává jediného důvodu kasačního opravného prostředku proti napadenému rozsudku, vycházejícího z porušení práva Společenství v bodech 79 až 91 uvedeného rozsudku. Podle jejího názoru se totiž Soud v podstatě neprávem domníval, že postup vedoucí k vyhotovení hodnotící zprávy obsahující nepříznivé posudky ohledně hodnoceného úředníka je postižen vadou spočívající v porušení práv obhajoby tohoto úředníka, když hodnotitelé nezaznamenali v „písemnosti“ ve smyslu čl. 26 prvního a druhého pododstavce služebního řádu ve formě písemného oznámení skutkové okolnosti, o něž by se takové posudky opíraly, a že rovněž v přiměřené lhůtě od vytýkané skutečnosti neuložili tyto písemnosti do osobního spisu dotyčného úředníka, nebo ho o nich alespoň neuvědomili.