CELEX: 62013CN0492
Language: bg
Date: 2013-09-13 00:00:00
Title: Дело C-492/13: Преюдициално запитване, отправено от Административен съд — Варна (България) на 13 септември 2013 година — „Траум“ ЕООД/Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите

23.11.2013   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 344/48
            
         Преюдициално запитване, отправено от Административен съд — Варна (България) на 13 септември 2013 година — „Траум“ ЕООД/Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите
   (Дело C-492/13)
   2013/C 344/83
   Език на производството: български
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Административен съд — Варна
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател:„Траум“ ЕООД
   
      Ответник: Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1.
            
            
               Следва ли да се счита за изпълнено условието за освобождаване на чл. 138 § 1 от Директивата и липса на дерогация по чл. 139 § 1 предложение второ от Директивата в хипотеза като в главното производство, при която се установява, че липсата на качество „регистрирано по ЗДДС лице“ на получателя на стоката е отразена в информационната база на Съюза след извършване на доставката, а жалбоподателят твърди, че е положил дължимата грижа чрез извършване на справки в системата, които не са документирани? Обстоятелството за закъснялото отразяване на качеството „дерегистрирано по ЗДДС лице“ се установява от разпечатки/данни на данъчната администрация.
            
         
               2.
            
            
               Нарушава ли принципите на данъчен неутралитет, пропорционалност и закрила на оправданите правни очаквания административна и съдебна практика, при която в тежест на продавача/изпращач по договора за превоз/е възложено установяването на истинността на подписа на получателя и дали той е на лице, което представлява дружеството — получател, на негов служител, със съответна длъжност, или на упълномощено лице?
            
         
               3.
            
            
               В случай като процесния разпоредбата на чл. 138 § 1 от Директива 2006/112/ЕО (1) на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност има ли директен ефект и може ли да бъде приложена пряко от националния съд?
            
         
      (1)  OB L 347, стр. 1; Специално българско издание: глава 9, том 3, стр. 7