CELEX: 62013TN0552
Language: hu
Date: 2013-10-15 00:00:00
Title: T-552/13. sz. ügy: 2013. október 15-én benyújtott kereset — Oil Turbo Compressor kontra Tanács

7.12.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 359/19
            
         2013. október 15-én benyújtott kereset — Oil Turbo Compressor kontra Tanács
   (T-552/13. sz. ügy)
   2013/C 359/36
   Az eljárás nyelve: német
   
      Felek
   
   
      Felperes: Oil Turbo Compressor Co. (Private Joint Stock) (Teherán, Irán) (képviselő: K. Kleinschmidt ügyvéd)
   
      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 961/2010/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2011. december 1-jei 1245/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet melléklete B. táblázatának 48. pontját a felperesre vonatkozó részében;
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 961/2010/EU rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. március 23-i 267/2012/EU tanácsi rendelet VIII. melléklete B. táblázatának 103. pontját a felperesre vonatkozó részében;
            
         
               —
            
            
               kötelezze az alperest a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes lényegében a következő jogalapokra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               A Tanács határozatának alapjául szolgáló tények nyilvánvalóan téves értékelése
               E jogalap keretében a felperes többek között arra hivatkozik, hogy a megtámadott jogi aktusokat nyilvánvalóan téves feltételezések alapján fogadták el és azok ellentmondásban állnak a Törvényszék T-63/12. sz., Oil Turbo Compressor kontra Tanács ügyben 2012. október 26-án hozott ítéletével (az EBHT-ban még nem tették közzé), valamint a T-404/11. sz., TCMFG kontra Tanács ügyben 2013. április 17-én hozott ítéletével (az EBHT-ban még nem tették közzé). A felperes azt állítja, hogy semmilyen tény nem támasztja alá azt, hogy az alperes határozata és az ezáltal a felperes alapvető jogait ért sérelem megfelelően indokolt és igazolt lehet.
            
         
               2.
            
            
               Az arányosság elvének megsértése
               A felperes szerint megsértették az arányosság elvét, mivel a megtámadott jogi aktusokba történő felvétele semmilyen ésszerű kapcsolatban nem volt e jogi aktusok célkitűzésével, amely az Iráni Iszlám Köztársaságban az atomfegyverek elterjedésének veszélyével járó nukleáris tevékenységek, az atomfegyverek célba juttatására szolgáló rendszerek vagy más hordozóeszközök kifejlesztése és/vagy az azokkal való kereskedelem megakadályozása. Továbbá az alperes nem bizonyította, hogy a felperesnek az Európai Unióval való kereskedelemből történő kizárása megfelelő, és különösen a kitűzött cél elérésének a legkevésbé kényszerítő eszköze. A felperes továbbá azt állítja, hogy alapvető jogainak súlyos sérelme és az alperes által állítólagosan követett cél nyilvánvalóan nem arányos.
            
         
               3.
            
            
               A jogállamiság elvének megsértése
               Ezzel összefüggésben a felperes arra hivatkozik, hogy az alperes elmulasztott megfelelő indokokat szolgáltatni a felperesnek a megtámadott jogi aktusokba történő felvételéhez. A felperes szerint az alperes nem nevezte meg az állítólag a birtokában lévő ténybeli elemeket és bizonyítékokat. A felperes továbbá azt állítja, hogy mivel a megtámadott jogi aktusok igazolására alkalmas tényeket és bizonyítékokat nem ismerte, valamint mivel az alperes a releváns információkat visszatartotta, sérült a jogállami alapelveknek megfelelő tisztességes eljáráshoz való joga. Egyébiránt a felperes megjegyzi, hogy a jogvita tárgyát képező ügyben még mindig nem biztosították számára az irataiba történő betekintés lehetőségét. Továbbá azt állítja, hogy az alperes a fent hivatkozott ítéletek ellenére továbbra is fenntartja a megtámadott jogi aktusokat.