CELEX: 62022CN0017
Language: fi
Date: 2022-01-07 00:00:00
Title: Asia C-17/22: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgerichts München (Saksa) on esittänyt 7.1.2022 – HTB Neunte Immobilien Portfolio geschlossene Investment UG & Co. KG v. Müller Rechtsanwaltsgesellschaft mbH

16.5.2022   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 198/18
            
         
      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgerichts München (Saksa) on esittänyt 7.1.2022 – HTB Neunte Immobilien Portfolio geschlossene Investment UG & Co. KG v. Müller Rechtsanwaltsgesellschaft mbH
      (Asia C-17/22)
      (2022/C 198/27)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa
      
         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
      
      Amtsgericht München
      
         Pääasian asianosaiset
      
      
         Kantaja: HTB Neunte Immobilien Portfolio geschlossene Investment UG & Co. KG
      
         Vastaaja: Müller Rechtsanwaltsgesellschaft mbH
      
         Ennakkoratkaisukysymykset
      
      
                  1.
               
               
                  
                              a
                           
                           
                              . Ilmeneekö yleisen tietosuoja-asetuksen (1) 6 artiklan 1 kohdan b ja f alakohdan tulkinnasta, että kun kyseessä on julkinen henkilöyhtiö, riittää jo se, että asianomaisella on osuus yhtiöstä yhtiömiehenä, jonka vastuu ei ole henkilökohtainen ja jonka vastuu on vain vähäinen, eikä tämä toimi liikkeenjohtajana, jotta kyseessä on ”oikeutettu etu” siihen, että hän saa tietoja kaikista välillisesti omaisuudenhoitajan kautta osuuksia omistavista yhtiömiehistä, heidän yhteystiedoistaan ja osuuksistaan julkisesta henkilöyhtiöstä ja että yhtiösopimuksessa on oletettava olevan vastaava sopimusvelvoite,
                           
                        
                              b.
                           
                           
                              vai rajoittuuko oikeutettu etu tällaisissa olosuhteissa vain siihen, että yhtiöltä saadaan tietoja niistä välillisesti osuuksia omistavista, joiden vastuu ei ole vähäinen vaan jotka omistavat vähimmäisosuuden, jonka perusteella on ainakin mahdollista, että ne voivat vaikuttaa yhtiön kehitykseen?
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  
                              a
                           
                           
                              Riittääkö tarkoitus ottaa yhteyttä tutustumista tai näkemysten vaihtamista varten taikka yhtiöosuuksien ostamista koskevien neuvottelujen käymiseksi siihen, että tällaisen rajoittamattoman oikeuden yhteydessä (1a) ei ylitetä oikeuden väärinkäytön rajoja tai ei tehdä poikkeusta rajoitettua tiedonsaantioikeutta (1b) koskevasta rajoituksesta,
                           
                        
                              b
                           
                           
                              vai voiko tiedon saamiseen liittyvä etu olla merkityksellinen vasta silloin, jos tietojen antamista vaaditaan siinä nimenomaisessa tarkoituksessa, että otetaan yhteyttä muihin yhtiömiehiin, jotta näiltä voidaan vaatia toiminnan yhteensovittamista sellaisista konkreettisista syistä, joiden vuoksi tahdonmuodostus on tarpeen yhtiömiesten päätösten yhteydessä?
                           
                        
            
         (1)  Luonnollisten henkilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä sekä näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta ja direktiivin 95/46/EY kumoamisesta 27.4.2016 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2016/679 (yleinen tietosuoja-asetus) (EUVL 2016, L 119, s. 1).