CELEX: 62022TN0087
Language: ro
Date: 2022-02-17 00:00:00
Title: Cauza T-87/22: Acțiune introdusă la 17 februarie 2022 – Hahn Rechtsanwälte/Comisia

19.4.2022   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 165/38
            
         
      Acțiune introdusă la 17 februarie 2022 – Hahn Rechtsanwälte/Comisia
      (Cauza T-87/22)
      (2022/C 165/46)
      Limba de procedură: germana
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Hahn Rechtsanwälte PartG mbB (Bremen, Germania) (reprezentant: K. Künstner, avocat)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea Deciziei C(2021)9326 final a Comisiei din 7 decembrie 2021,
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv întemeiat pe inexistența unor motive de refuz, conform articolului 4 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 (1).
                  
                              —
                           
                           
                              Comisia nu a demonstrat existenţa, în raport cu părțile la procedura de înțelegere AT.40178 – Emisii ale vehiculelor, a unor interese comerciale demne de protecție în sensul articolului 4 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1049/2001, și nici nu a examinat cazul concret.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Comisia nu se poate întemeia pe protecția activităţilor de anchetă din moment ce este vorba despre o anchetă, care priveşte o înțelegere, încheiată printr-o decizie definitivă și din moment ce, în plus, nu a examinat cazul concret.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Comisia se întemeiază pe prezumția generală de nedivulgare, deşi condițiile prevăzute la articolul 4 alineatul (2) prima sau a treia liniuță din Regulamentul nr. 1049/2001 nu sunt îndeplinite, ceea ce conduce la o inversare inadmisibilă a raportului dintre principiu și excepție în ceea ce priveşte dreptul de acces.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv întemeiat pe existenţa unui interes public superior privind divulgarea, în sensul articolului 4 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1049/2001.
                  
                              —
                           
                           
                              Comisia în mod greșit nu a constatat existenţa unui interes public superior în sensul articolului 4 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1049/2001.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Încălcarea interesului general este în speţă evidentă întrucât înțelegerea anticoncurențială priveşte și dispozitivele de invalidare a vehiculelor ușoare și întrucât emisiile excesive de oxid de carbon are efecte nefaste asupra sănătății, mediului și climei.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Potrivit Agenției Europene a Mediului (EEA), doar în Germania mor anual aproximativ 12 800 de oameni din cauza poluării aerului cu dioxid de azot.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv întemeiat pe omisiunea de a examina în concret dreptul de acces parțial, în conformitate cu articolul 4 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1049/2001.
                  
                              —
                           
                           
                              Comisia nu a examinat suficient de concret dacă, în subsidiar, trebuie să se acorde un acces parțial la dosar, în temeiul articolului 4 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1049/2001.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Nu este necesară examinarea aspectului dacă o măsură privind dreptul de acces mai puțin restrictivă pentru reclamantă ar fi eventual posibilă.
                           
                        
            
         (1)  Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (JO 2001, L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76).