CELEX: 62019TN0715
Language: et
Date: 2019-10-21 00:00:00
Title: kohtuasi T-715/19: 21. oktoobril 2019 esitatud hagi – Wagenknecht versus ülemkogu

17.2.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 54/51
            
         
      21. oktoobril 2019 esitatud hagi – Wagenknecht versus ülemkogu
      (kohtuasi T-715/19)
      (2020/C 54/57)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Lukáš Wagenknecht (Pardubice, Tšehhi Vabariik) (esindaja: advokaat A. Dolejská)
      
         Kostja: Euroopa Ülemkogu
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tunnistada, et Euroopa Ülemkogu jättis seadust rikkudes tegutsemata Tšehhi peaministri Andrej Babiši huvide konflikti suhtes seoses liidu eelarvega.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kuus väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et hageja kutsus Euroopa Ülemkogu 5. juunil 2019 kirjas üles tegema toimingut ja saatis ülemkogule 10. juunil 2019 ELTL artikli 265 alusel üleskutse teha toiming, paludes tal mitte kutsuda Andrej Babišit, kellel väidetavalt oli huvide konflikt, ülemkogu 20. juuni 2019. aasta kohtumisele, kus päevakorra 4. punkti all arutati liidu eelarvet.
                  
                              —
                           
                           
                              Hageja märgib, et sellele vaatamata oli Tšehhi peaminister Andrej Babiš, kellel väidetavalt oli huvide konflikt, 20. juunil 2019 kohal ülemkogu kohtumisel, kus päevakorra 4. punkti all arutati liidu eelarvet.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et ülemkogu vastus hageja üleskutsele teha toiming ei olnud veenev, see oli vastuoluline ja jättis seisukoha määratlemata.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et hageja on isiklikult puudutatud asjaolust, et ülemkogu ei jätnud A. Babišit kõrvale liidu tulevase eelarve aruteludest ülemkogu kohtumisel, kuna:
                  
                              i.
                           
                           
                              huvide konfliktiga isiku kõrvaldamiseks ülemkogu kohtumiselt ei ole vaja ühtki teist vaheakti ja
                           
                        
                              ii.
                           
                           
                              hageja õiguslikku olukorda mõjutab see, et ta on: (a) Tšehhi Senati valitud esindaja, kelle ülesanne on viia selleks loodud Senati erikomitee liikmena läbi uurimine Tšehhi peaministri väidetava huvide konflikti osas, ja (b) Tšehhi peaministri juhitud ANO 2011 partei kandidaatide tulevane konkurent.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et hageja isiklik puutumus seoses ülemkogu väidetava tegevusetusega Tšehhi peaministri A. Babiši väidetava huvide konflikti suhtes, tuleneb järgmisest:
                  
                              i.
                           
                           
                              konstitutsiooniline kohustus kontrollida liidu õigusaktide, seal hulgas liidu eelarve (mitmeaastane finantsraamistik 2021–2027) nõuetekohast vastuvõtmist;
                           
                        
                              ii.
                           
                           
                              konstitutsiooniline kohustus, mis seisneb õiguses kontrollida Tšehhi peaministri tegevust ülemkogul, seal hulgas kohustus täita vastutustundlikult Senati erikomitee liikme rolli, kelle ülesanne on uurida Tšehhi peaministri A. Babiši väidetavat huvide konflikti;
                           
                        
                              iii.
                           
                           
                              hageja valimine Tšehhi Senatisse 2018. aastal, võisteldes Tšehhi peaministri juhitud ANO 2011 kandidaatidega.
                              Hageja väidab, et Üldkohtu keeldumine käesoleva asja läbivaatamisest võrduks õigusemõistmisest keeldumisega, mis viib selleni, et liikmesriikide parlamentide liikmetel on tegelikult võimatu kontrollida oma valitsuse liikmete toiminguid ülemkogul või nõukogus.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Viies väide, et ülemkogul lasub ELTL artikli 325 lõike 1 ja finantsmääruse (1) artikli 61 lõike 1 alusel kohustus tegutseda huvide konflikti vastu.
                  
                              —
                           
                           
                              Hageja väidab, et kõik tingimused ülemkogu toimingu tegemise – st Tšehhi peaministri A. Babiši väidetava huvide konflikti ärahoidmise või neutraliseerimise – kohustuse tekkimiseks on täidetud.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Kuues väide, et rikuti ELTL artikli 325 lõikest 1 ja finantsmääruse artikli 61 lõikest 1 tulenevat ülemkogu kohustust tegutseda.
               
            
         (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. juuli 2018. aasta määrus (EL, Euratom) 2018/1046, mis käsitleb liidu üldeelarve suhtes kohaldatavaid finantsreegleid ja millega muudetakse määrusi (EL) nr 1296/2013, (EL) nr 1301/2013, (EL) nr 1303/2013, (EL) nr 1304/2013, (EL) nr 1309/2013, (EL) nr 1316/2013, (EL) nr 223/2014 ja (EL) nr 283/2014 ja otsust nr 541/2014/EL ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EL, Euratom) nr 966/2012 (ELT 2018, L 193, lk 1).