CELEX: C1998/340/13
Language: da
Date: 1998-11-07 00:00:00
Title: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 12. august 1998 af Oberster Gerichtshof i sagen The Wellcome Foundation Ltd mod Nycomed Austria GmbH (Sag C-330/98)

C 340/8                DA                       De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                         7.11.98
     visse farlige stoffer i Fñllesskabets vandmiljù, idet den      3. Såfremt spùrgsmål 2 besvares således, at forordningen
     ikke har fastlagt programmer til formindskelse af for-              om plantebeskyttelsesmidler har ñndret forordningen
     ureningen med angivelse af kvalitetsmålsñtninger for                om beskyttelsescertifikater:
     de 99 stoffer, der er opfùrt i liste I i bilaget til direkti-
     vet, og                                                             Skal der da ved bedùmmelsen af, om betingelserne for
                                                                         at udstede et beskyttelsescertifikat i artikel 19 i forord-
                                                                         ningen om beskyttelsescertifikater er opfyldt, lñgges
2) har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til traktatens
                                                                         vñgt på ansùgningstidspunktet eller på det tidspunkt,
     artikel 5, idet den ikke har meddelt Kommissionen de
                                                                         hvor den nationale myndigheds (her det ùstrigske
     ùnskede oplysninger vedrùrende graden af forurenin-
                                                                         Patentkontors) afgùrelse trñffes?
     gen af vandmiljùet i Italien, således at Kommissionen
     kan få kendskab til omfanget af de forpligtelser, der er       4. Såfremt begrebet »produkt« i artikel 19 i forordningen
     fùlger af direktivets artikel 7.                                    om beskyttelsescertifikater skal fortolkes vidt Ð hvad
                                                                         enten dette allerede var tilfñldet fra begyndelsen eller
3) Den Italienske Republik betaler sagens omkostninger.                  fùrst fra forordningen om plantebeskyttelsesmidler Ð
                                                                         men retsstillingen på tidspunktet for afgùrelsen vedrù-
(1) EFT C 294 af 5.10.1996.                                              rende ansùgningen om udstedelse af beskyttelsescertifi-
                                                                         katet er afgùrende:
                                                                         Er en overtrñdelse af artikel 19 i forordningen om
                                                                         beskyttelsescertifikater da en ugyldighedsgrund, som
                                                                         ikke er nñvnt i opregningen i forordningens artikel 15,
                                                                         eller er beskyttelsescertifikatet i ùvrigt uvirksomt?
Anmodning om prñjudiciel afgùrelse forelagt ved kendelse
afsagt den 12. august 1998 af Oberster Gerichtshof i sagen          (1) EFT L 182 af 2.7.1992, s. 1.
The Wellcome Foundation Ltd mod Nycomed Austria                     (2) EFT L 198 af 8.8.1996, s. 30.
                              GmbH
                         (Sag C-330/98)
                          (98/C 340/13)
                                                                    Anmodning om prñjudiciel afgùrelse forelagt ved kendelse
Ved kendelse afsagt den 12. august 1998, indgået til Dom-
                                                                    afsagt den 28. januar 1998 af Tribunale Amministrativo
stolens Justitskontor den 7. september 1998, har Oberster
                                                                    Regionale per la Lombardia i sagen Agenzia R di Recapito
Gerichtshof i sagen The Wellcome Foundation Ltd mod
                                                                    Srl mod Poste Italiane Ente Pubblico Economico samt efter
Nycomed Austria GmbH forelagt De Europñiske Fñlles-
                                                                           procestilvarsling Rinaldi Agenzia di Recapito Srl
skabers Domstol en anmodning om prñjudiciel afgùrelse
af fùlgende spùrgsmål:                                                                       (Sag C-336/98)
                                                                                              (98/C 340/14)
1. Skal artikel 19 i Rådets forordning (EéF) nr. 1768/92
     af 18. juni 1992 om indfùrelse af et supplerende               Ved kendelse afsagt den 28. januar 1998, indgået til Dom-
     beskyttelsescertifikat for lñgemidler (1) (herefter: for-      stolens Justitskontor den 14. september 1998, har Tribu-
     ordningen om beskyttelsescertifikater) fortolkes såle-         nale Amministrativo Regionale per la Lombardia i sagen
     des, at det (også) deÂr anvendte begreb »produkt« kun          Agenzia R di Recapito Srl mod Poste Italiane Ente Pub-
     omfatter en aktiv ingrediens i en bestemt kemisk for-          blico Economico samt efter procestilvarsling Rinaldi Agen-
     bindelse, eller Ð for så vidt de farmakologiske egen-          zia di Recapito Srl forelagt De Europñiske Fñllesskabers
     skaber er af samme vñrdi Ð også dens derivater (som            Domstol en anmodning om prñjudiciel afgùrelse af fùl-
     f.eks. salte)?                                                 gende spùrgsmål:
                                                                    1) Er eneretten for staten til postbesùrgelse af ekspresfor-
2. Såfremt spùrgsmål 1 besvares således, at begrebet
                                                                         sendelser som fastlagt ved prñsidentdekret nr. 156 af
     »produkt« skal fortolkes vidt:
                                                                         1976 (og den deraf fùlgende begrñnsede adgang for
                                                                         det offentlige til at give tredjemand koncession på
     Er denne fortolkning af det i artikel 19 i forordningen             udfùrelsen af denne virksomhed) i strid med traktatens
     om beskyttelsescertifikater anvendte begreb »produkt«               artikel 86 og 90, for så vidt angår ydelser, der tilsyne-
     da blot en fùlge af betragtningerne til Europa-Parla-               ladende er komplementñre, når det gñlder statens ene-
     mentet og Rådets forordning (EF) nr. 1610/96 af                     ret til at indsamle, transportere og omfordele brevpost,
     23. juli 1996 om indfùrelse af et supplerende beskyttel-            og som i al fald lader sig adskille fra den ved bereg-
     sescertifikat for plantebeskyttelsesmidler (2) (herefter:           ning af den mervñrdi, der fremkommer ved det ekstra
     forordningen om plantebeskyttelsesmidler), som finder               vederlag, som kunden er villig til at betale, uden at
     tilsvarende anvendelse på fortolkningen af forordnin-               dette dog får betydning for de takstgrñnser, der er
     gen om beskyttelsescertifikater, således at forordningen            fastsat i den forbeholdte sektor?
     om beskyttelsescertifikater altså er blevet ñndret ved
     forordningen om plantebeskyttelsesmidler, eller har            2) Kan en tilkendelse af eneret på prñstering af posttjene-
     forordningen om plantebeskyttelsesmidler blot klar-                 steydelser til en offentlig virksomhed, der herigennem
     lagt, hvorledes begrebet »produkt« i forordningen om                opnår en dominerende stilling på en vñsentlig del af
     beskyttelsescertifikater skulle forstås fra begyndelsen?            markedet (uden at traktatens artikel 86 og 90 overtrñ-