CELEX: 62017TN0799
Language: cs
Date: 2017-12-11 00:00:00
Title: Věc T-799/17: Žaloba podaná dne 11. prosince 2017 – Scania a další v. Komise

5.2.2018   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 42/40
            
         Žaloba podaná dne 11. prosince 2017 – Scania a další v. Komise
   (Věc T-799/17)
   (2018/C 042/56)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Scania AB (Södertälje, Švédsko), Scania CV AB (Södertälje) a Scania Deutschland GmbH (Koblenz, Německo) (zástupci: D. Arts, F. Miotto, C. Pommiès, K. Schillemans, C. Langenius, L. Ulrichs a P. Hammarskiöld, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               přijal organizační procesní opatření podle čl. 88 odst. 1 a čl. 89 odst. 3 písm. d) jednacího řádu, jehož prostřednictvím vyzve Komisi k předložení písemných vyjádření společností DAF a Iveco k oznámení námitek,
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Evropské komise ze dne 27. září 2017 v řízení podle článku 101 Smlouvy o fungování Evropské unie a článku 53 Dohody o EHP (AT.39824 – Nákladní vozidla) (napadené rozhodnutí),
            
         
               —
            
            
               podpůrně částečně zrušil napadené rozhodnutí a snížil pokutu, která byla žalobkyním uložena na základě článku 261 SFEU a článku 31 nařízení č. 1/2003,
            
         
               —
            
            
               v každém případě nahradil posouzení Komise vlastním posouzením, pokud jde o výši pokuty a snížil pokutu, která byla žalobkyním uložena na základě článku 261 SFEU a článku 31 nařízení č. 1/2003, a
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi náhradu nákladů řízení podle článku 134 jednacího řádu.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládají žalobkyně devět žalobních důvodů.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí porušuje právo žalobkyň na obhajobu vyplývající z čl. 48 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie a je v rozporu s čl. 27 odst. 1 a 2 nařízení č. 1/2003, s povinností unijních orgánů vést nestranné vyšetřování v souladu s čl. 41 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie a se zásadou presumpce neviny stanovenou v čl. 48 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise porušila čl. 27 odst. 1 a 2 nařízení č. 1/2003 a čl. 48 odst. 2 Listiny, když společnosti Scania odepřela přístup k potenciálním novým důkazům v její prospěch obsaženým v odpovědích společností DAF a Iveco na oznámení námitek.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že v napadeném rozhodnutí je nesprávně uplatněn článek 101 SFEU a článek 53 Dohody o EHP, neboť bylo konstatováno, že výměna informací ve formátu „Test & Drive“ je protiprávním jednáním.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí porušuje článek 296 SFEU, protože podává nekonzistentní odůvodnění ve vztahu k tvrzené dohodě či tvrzenému jednání ve vzájemné shodě týkajícím se zavedení emisních technologií na trh, a zároveň je v něm nesprávně uplatněn článek 101 SFEU a článek 53 Dohody o EHP, neboť bylo konstatováno, že žalobkyně uzavřely dohodu či jednaly ve vzájemné shodě v souvislosti s načasováním zavedení emisních technologií na trh.
            
         
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod vycházející z toho, že v napadeném rozhodnutí je nesprávně uplatněn článek 101 SFEU a článek 53 Dohody o EHP, neboť výměna informací v rámci německého formátu v něm byla nesprávně kvalifikována jako protiprávní jednání „z hlediska účelu“.
            
         
               6.
            
            
               Šestý žalobní důvod vycházející z toho, že v napadeném rozhodnutí je nesprávně uplatněn článek 101 SFEU a článek 53 Dohody o EHP, neboť se Komise dopustila se zjevného omylu při posouzení skutkového stavu a jeho právní kvalifikaci, když měla za to, že zeměpisný rozsah protiprávního jednání týkajícího se německého formátu odpovídá celému EHP.
            
         
               7.
            
            
               Sedmý žalobní důvod vycházející z toho, že v napadeném rozhodnutí je nesprávně uplatněn článek 101 SFEU a článek 53 Dohody o EHP, neboť se Komise dopustila zjevného omylu při posouzení skutkového stavu a jeho právní kvalifikaci, když měla za to, že zjištěné jednání představuje jediné a trvající protiprávní jednání, a když určila, že žalobkyně jsou v tomto ohledu odpovědné.
            
         
               8.
            
            
               Osmý žalobní důvod vycházející z toho, že v napadeném rozhodnutí je nesprávně uplatněn článek 101 SFEU a článek 53 Dohody o EHP, jakož i o článek 25 nařízení č. 1/2003, neboť byla uložena pokuta v souvislosti s jednáním, které je promlčené, a každopádně nebylo zohledněno, že toto jednání nebylo trvající.
            
         
               9.
            
            
               Devátý žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí porušuje zásadu proporcionality a zásadu rovného zacházení ve vztahu k výši pokuty, a Tribunál by měl pokutu každopádně snížit na základě článku 261 SFEU a článku 31 nařízení č. 1/2003.