CELEX: 62017TN0295
Language: hu
Date: 2017-05-15 00:00:00
Title: T-295/17. sz. ügy: 2017. május 15-én benyújtott kereset – Danpower Baltic kontra Bizottság

7.8.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 256/29
            
         2017. május 15-én benyújtott kereset – Danpower Baltic kontra Bizottság
   (T-295/17. sz. ügy)
   (2017/C 256/35)
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Danpower Baltic UAB (Kauno, Litvánia) (képviselők: D. Fouquet, J. Nysten és J. Voß ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg a Bizottság által az SA.41539 (2016/N) állami támogatási ügyben 2016. szeptember 19-én hozott C(2016) 5943 final határozatot – Litvánia, Hőt és villamos energiát kapcsoltan termelő vilniusi nagy hatásfokú erőműre vonatkozó beruházási támogatás, UAB Vilniaus kogeneracinė jėgainė Viniaus Kogeneracinee Jeqaine;
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Első jogalap: a Bizottság határozata nyilvánvaló mérlegelési hibát képez, amennyiben elégtelen, hiányos, jelentéktelen és összefüggéstelen bizonyítékon alapul
               
                           —
                        
                        
                           A Bizottság határozata elégtelen, hiányos, jelentéktelen és összefüggéstelen bizonyítékon alapul. Ez konkrétan a következőkre vonatkozik: a hőt és villamos energiát kapcsoltan termelő erőművekbe (HVE-k) és egyéb hőerőművekbe történő magánberuházások elérhetősége; a HVE-k környezetre gyakorolt hatása; a Litvániában meglévő hulladékégetési kapacitások; a vilniusi hőszolgáltatási piaci status quo; a Lietuvos Energija azzal kapcsolatos mulasztása, hogy egy magánjogi partner kiválasztása érdekében gyakorlati értékkel bíró pályázati eljárást folytasson le. Ezeket az információkat az alperes nem vette figyelembe.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Második jogalap: a Bizottság határozata sérti az EUMSZ 107. cikket, amennyiben nem tartja tiszteletben a nagyszabású támogatáshoz szükséges egyedi bejelentést és értékelést, továbbá feltételezi a közös érdekű célkitűzéshez való hozzájárulást
               
                           —
                        
                        
                           A Bizottság határozata sérti az EUMSZ 107. cikket, amennyiben nem tartja tiszteletben a nagyszabású támogatáshoz szükséges egyedi bejelentést és értékelést, továbbá feltételezi a közös érdekű célkitűzéshez való hozzájárulást. A Bizottság határozata elmulasztja a 2014–2020 közötti időszakban nyújtott környezetvédelmi és energetikai állami támogatásokról szóló iránymutatás 33. pontja alapján megfelelően értékelni, hogy az állami támogatás a környezet védelmét szolgálja-e. Az alperes téves értékelési szabványt alkalmazott, és nem vette figyelembe, hogy a potenciális CO2-csökkentések lényegesen alacsonyabbak annál, ami a határozatban szerepel.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Harmadik jogalap: a Bizottság határozata sérti az EUMSZ 107. cikket, amennyiben a litvániai hulladékhierarchia megkerülését fogja eredményezni
               
                           —
                        
                        
                           A Bizottság határozata sérti az EUMSZ 107. cikket, amennyiben a litvániai hulladékhierarchia megkerülését fogja eredményezni. Az állami támogatás tovább fogja növelni a litvániai hulladékégető művek túlkapacitását, továbbá kevésbé fogja ösztönözni az újrafeldolgozást és az újrahasznosítást. Ez akadályozni fogja Litvániát abban, hogy elérje a 2008/98/EK irányelv szerinti 50 %-os újrafeldolgozási célértéket. Maga az Európai Bizottság arra biztatta a litván kormányt, hogy ne ösztönözze a hulladékégető művek építését.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Negyedik jogalap: a Bizottság határozata sérti az EUMSZ 107. cikket, amennyiben megállapítja, hogy szükség van állami támogatás formájában történő állami beavatkozásra
               
                           —
                        
                        
                           Az alperes nem vizsgálta meg, és nem is folytatott le bizonyítást arra vonatkozóan, hogy a vilniusi városi hőszolgáltatási piac a gáz biomasszával történő felváltása révén anélkül is hasonló környezetvédelmi előrelépéseket valósítana meg, hogy állami beavatkozásra lenne szükség. A vilniusi hőszolgáltatási piacon nincsenek piaci hiányosságok. A hőszolgáltatási piac versengő piac, olyan versengő árakkal, amelyek megfelelően ösztönzik a CO2-semleges biomasszába és hulladékégetési kapacitásokba történő beruházást.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Ötödik jogalap: a Bizottság határozata sérti az EUMSZ 107. cikket, amennyiben megállapítja, hogy a támogatás arányos
               
                           —
                        
                        
                           A Bizottság elmulasztja lefolytatni az arányosság megfelelő értékelését, amikor a litván kormány által szolgáltatott információt ellenőrzés nélkül elfogadja, továbbá olyan téves kontrafaktuális forgatókönyvet alkalmaz, amely teljesen eltérő beruházási projekteket hasonlít össze (két HVE-projekt összehasonlítása helyett egy HVE és egy kizárólag hőtermelő kazán összehasonlítása).
                        
                     
         
               6.
            
            
               Hatodik jogalap: a Bizottság határozata sérti az EUMSZ 107. cikket, amennyiben megállapítja, hogy az állami támogatásnak ösztönző hatása van
               
                           —
                        
                        
                           Az alperes a litván kormány azon előadásaira támaszkodott, amelyek szerint a kedvezményezett egyébként nem építette volna meg a vilniusi HVE-t, amelyek azonban tévesek, mivel e tevékenységek éppen hogy a kedvezményezett rendes üzleti tevékenységei körébe tartoznak, vagyis nincs szüksége további ösztönzésre.
                        
                     
         
               7.
            
            
               Hetedik jogalap: a Bizottság határozata sérti az EUMSZ 107. cikket, amennyiben tévesen ítéli meg a vilniusi hőszolgáltatási piacon a versenyre gyakorolt hatást
               
                           —
                        
                        
                           Az alperes információkkal rendelkezett a vilniusi hőszolgáltatási piacon fennálló versenyről, viszont láthatóan tévesen ítélte meg azokat, amikor megállapította, hogy nem áll fenn az e versenyre gyakorolt hatás. Különösen a meglévő piaci szereplők kiszorításával kapcsolatos fenyegetettséget illetően, amennyiben nem vizsgálta meg kellőképpen a felperest, ennélfogva pedig az alperes következtetési tévesek. Az állami támogatás kiszorítja azokat a független hőtermelőket, amelyek CO2-semleges biomassza hőerőműveket üzemeltetnek. Ezenkívül az állami támogatás lehetővé teszi a Vilnius KJ számára, hogy 51 % körüli piaci részesedéssel azonnal erőfölényes helyzetben lévő piaci szereplővé váljék.