CELEX: 62017CA0306
Language: sl
Date: 2018-05-31 00:00:00
Title: Zadeva C-306/17: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 31. maja 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tatabányai Törvényszék – Madžarska) – Éva Nothartová / Sámson József Boldizsár (Predhodno odločanje — Območje svobode, varnosti in pravice — Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Uredba (EU) št. 1215/2012 — Sodna pristojnost — Posebne pristojnosti — Člen 8, točka 3 — Nasprotna tožba, ki izhaja ali ne izhaja iz iste pogodbe ali dejstev, na katerih je temeljila prvotna tožba)

201807060231994512018/C 259/163062017CJC25920180723SL01SLINFO_JUDICIAL20180531121321Zadeva C-306/17: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 31. maja 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tatabányai Törvényszék – Madžarska) – Éva Nothartová / Sámson József Boldizsár (Predhodno odločanje — Območje svobode, varnosti in pravice — Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Uredba (EU) št. 1215/2012 — Sodna pristojnost — Posebne pristojnosti — Člen 8, točka 3 — Nasprotna tožba, ki izhaja ali ne izhaja iz iste pogodbe ali dejstev, na katerih je temeljila prvotna tožba)
 ---documentbreak--- C2592018SL1210120180531SL0016121132Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 31. maja 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tatabányai Törvényszék – Madžarska) – Éva Nothartová / Sámson József Boldizsár
   (Zadeva C-306/17) (
         1
      )
   „(Predhodno odločanje — Območje svobode, varnosti in pravice — Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Uredba (EU) št. 1215/2012 — Sodna pristojnost — Posebne pristojnosti — Člen 8, točka 3 — Nasprotna tožba, ki izhaja ali ne izhaja iz iste pogodbe ali dejstev, na katerih je temeljila prvotna tožba)“2018/C 259/16Jezik postopka: madžarščina
      Predložitveno sodišče
   
   Tatabányai Törvényszék
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: Éva Nothartová
   
      Tožena stranka: Sámson József Boldizsár
   
      Izrek
   
   Člen 8, točka 3, Uredbe (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da se uporablja – vendar ne izključno – v položaju, v katerem je pri sodišču, ki je pristojno za odločanje o domnevni kršitvi osebnostnih pravic tožeče stranke zaradi fotografiranja in video snemanja brez njene vednosti, toženec vložil nasprotno odškodninsko tožbo zaradi deliktne ali kvazideliktne odgovornosti tožeče stranke, predvsem zaradi omejitve njegove intelektualne stvaritve, ki je predmet prvotne tožbe, če preučitev te nasprotne tožbe zahteva, da to sodišče presoja zakonitost dejstev, na katera tožeča stranka opira svoje zahtevke.
   (
         1
      )	UL C 269, 14.8.2017.