CELEX: 62015CN0599
Language: sk
Date: 2015-11-16 00:00:00
Title: Vec C-599/15 P: Odvolanie podané 16. novembra 2015: Rumunsko proti uzneseniu Všeobecného súdu (tretia komora) zo 14. septembra 2015 vo veci T-784/14, Rumunsko/Komisia

1.2.2016   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 38/33
            
         Odvolanie podané 16. novembra 2015: Rumunsko proti uzneseniu Všeobecného súdu (tretia komora) zo 14. septembra 2015 vo veci T-784/14, Rumunsko/Komisia
   (Vec C-599/15 P)
   (2016/C 038/46)
   Jazyk konania: rumunčina
   
      Účastníci konania
   
   Žalobca: Rumunsko (v zastúpení: R.-H. Radu, A. Buzoianu, E. Gane a M. Chicu, splnomocnení zástupcovia)
   
      Ďalší účastník konania: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   
               —
            
            
               I. Vyhlásiť žalobu za prípustnú, v celom rozsahu zrušiť uznesenie vydané Všeobecným súdom vo veci T-784/14 a vydať nové rozhodnutie vo veci T-784/14 v tom zmysle, že návrh na zrušenie je prípustný a list BUDG/B/03MV, D(2014) 3079038 z 19. septembra 2014 sa zrušuje,
               alebo
               vyhlásiť žalobu za prípustnú, v celom rozsahu zrušiť uznesenie vydané Všeobecným súdom vo veci T-784/14 a vrátiť veci T-784/14 Všeobecnému súdu, aby vyhlásil návrh na zrušenie za prípustný a zrušil list BUDG/B/03MV, D(2014) 3079038 z 19. septembra 2014.
            
         
               —
            
            
               II. Zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   
               1.
            
            
               
                  Prvý dôvod – konanie pred Všeobecným súdom bolo postihnuté vadami poškodzujúcimi záujmy štátu Rumunsko
               
               Rumunsko sa domnieva že napadnuté uznesenie bolo vydané v rozpore so spoločným výkladom ustanovení článku 130 ods. 7 a 8 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.
               Všeobecný súd nepreveril, či bolo nevyhnutné spojiť preskúmanie námietky neprípustnosti na spoločné konanie o veci samej, ani to náležite neodôvodnil.
               Hoci sa Všeobecný súd rozhodol nespojiť preskúmanie námietky neprípustnosti na spoločné konanie o veci samej, právny rámec peňažnej povinnosti prislúchajúcej Rumunsku vymedzil v oblasti upravenej rozhodnutím 2007/436 (1) a nariadením 1150/2000 (2) a uviedol, že Rumunsko bol na základe týchto ustanovení povinné zistiť a zaplatiť sumu 14 833,79 eura zo svojich tradičných vlastných zdrojov.
               Všeobecný súd pri analýze povahy a základu peňažnej povinnosti rozhodol vo veci samej a pritom konal v rozpore so svojim rozhodnutím vyjadriť sa výlučne k námietke neprípustnosti.
            
         
               2.
            
            
               
                  Druhý dôvod – Všeobecný súd porušil právo Únie
               
               Rumunsko sa domnieva, že Všeobecný súd nesprávne kvalifikoval povahu povinností uložených Rumunsku listom BUDG/B/03MV D(2014) 3079038 z 19. septembra 2014, čím vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia, ktoré ovplyvnilo jeho analýzu i) posúdenia právomoci Komisie a ii) povahy sporného listu.
               Subsidiárne sa Rumunsko domnieva že Všeobecný súd porušil právo Únie a judikatúru Súdneho dvora, keď dospel k záveru, že členským štátom prislúcha posúdiť existenciu straty tradičných vlastných zdrojov a že existuje povinnosť odviesť takéto zdroje.
               Rumunsko navyše spochybňuje, že v danom prípade sa uplatňuje mechanizmus podmieneného odvádzania a v tomto zmysle spochybňuje tvrdenia Všeobecného súdu, ktoré s tým súvisia.
            
         
      (1)  Rozhodnutie Rady 2007/436/EHS, Euratom z 7. júna 2007 o systéme vlastných zdrojov spoločenstiev (Ú. v. ES L 163, s. 17; Mim. vyd. 01/001, s. 176).
   
      (2)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 z 22. mája 2000, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 94/728/ES, Euratom o systéme vlastných zdrojov spoločenstiev (Ú. v. ES L 130, s. 1; Mim. vyd. 01/003, s. 169).