CELEX: C2007/082/37
Language: bg
Date: 2007-04-14 00:00:00
Title: Дело C-47/07 Р: Жалба, подадена на 2 февруари 2007 г. от Masdar (UK) Ltd срещу Решение на Първоинстанционния съд (пети състав), постановено на 16 ноември 2006 г. по дело T-333/03, Masdar (UK) Ltd срещу Комисията на Европейските общности

14.4.2007   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 82/20
            
         Жалба, подадена на 2 февруари 2007 г. от Masdar (UK) Ltd срещу Решение на Първоинстанционния съд (пети състав), постановено на 16 ноември 2006 г. по дело T-333/03, Masdar (UK) Ltd срещу Комисията на Европейските общности
   (Дело C-47/07 Р)
   (2007/C 82/37)
   Език на производството: английски
   Страни
   
      Жалбоподател: Masdar (UK) Ltd (представители: A. Bentley и P. Green, Barristers)
   
      Друга страна в производството: Комисия на Европейските общности
   Искания на жалбоподателя
   Жалбоподателят моли Съда:
   
               —
            
            
               да отмени изцяло Решението на Първоинстанционния съд от 16 ноември 2006 г. по дело Т-333/03, MASDAR (U.K.) Ltd. срещу Комисията на Европейските общности,
            
         
               —
            
            
               да осъди Комисията да заплати на жалбоподателя:
               
                           (i)
                        
                        
                           сумата от 448 947,78 EUR, искана от жалбоподателя по дело Т-333/03, или в противен случай, сумата от 249 314,35 EUR или друга сума, която Съдът счете за подходяща, и
                        
                     
                           (ii)
                        
                        
                           лихвите върху сумата по точка (i),
                        
                     
         
               —
            
            
               да осъди Комисията да заплати разноските по настоящото производство и по производството пред Първоинстанционния съд.
            
         Правни основания и основни доводи
   Жалбоподателят твърди, че решението на Първоинстанционния съд („ПС“) би трябвало да бъде отменено на следните основания:
   
               1.
            
            
               ПС е допуснал грешка при прилагане на правото, когато е заключил, че жалбоподателят е действал единствено в изпълнение на договорните си задължения към Helmico, вследствие на което ПС е отхвърлил исканията на жалбоподателя, основани на неоснователно обогатяване и negotiorum gestio. По този начин ПС не е отчел правото на жалбоподателя да прекрати договорите за подизпълнение към 2 октомври 1998 г.
            
         
               2.
            
            
               Независимо дали жалбоподателят е действал в изпълнение на договорни задължения към Helmico или не, ПС е допуснал грешка при прилагане на правото, като не е взел предвид (i) факта, че Комисията не е била в положението на обикновена страна по договор, а е имала право на възстановяване, което е можела да упражни съгласно Финансовия регламент от 21 декември 1977 година, приложим за общия бюджет на Европейските общности (1), нито (ii) как Комисията е упражнила това правомощие.
            
         
               3.
            
            
               ПС е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че (i) не би могло да се твърди, че жалбоподателят е действал добросъвестно, (ii) Комисията е била в състояние сама да управлява проекта и (iii) съществува изискване лицето, което се позовава на принципа на negotiorum gestio, задължително да е действало без знанието на заинтересувания.
            
         
               4.
            
            
               Заключенията на ПС по аргументите за неоснователно обогатяване и negotiorum gestio, от една страна, и по аргумента за оправданите правни очаквания, от друга, са непоследователни.
            
         
               5.
            
            
               Като отхвърля искането на жалбоподателя, основано на твърдение за отговорност за виновно поведение, ПС погрешно е приел, че жалбоподателят не е изложил достатъчно аргументи, при положение че в този случай обстоятелствата по делото говорят сами за себе си в конкретната ситуация, в която Комисията има право на възстановяване по силата на Финансовия регламент.
            
         
               6.
            
            
               ПС е допуснал грешка, като е приел, (i) че пред него не са представени доказателства, че уверенията, на които жалбоподателят е разчитал, са му били дадени на среща на 2 октомври 1998 г., и (ii) че е крайно невероятно такива уверения наистина да са били дадени.
            
         
               7.
            
            
               ПС е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че липсата на съставен от Комисията протокол за срещата от 2 октомври 1998 г. доказва неофициалния й характер, и заради тази грешка той неправилно е отхвърлил възможността Комисията по един или друг начин да е предоставила подобни уверения. По-нататък, ПС неправилно е отчел начина, по който са били дадени уверенията, и погрешно не е взел предвид действителната фактическа обстановка, а именно — че Комисията се е задължила единствено да плати за извършена работа съгласно надлежно приета договорна клауза и за което Комисията вече е имала бюджет.
            
         
      (1)  ОВ L 356, стр. 1.