CELEX: 62010CO0433
Language: sv
Date: 2011-03-31 00:00:00
Title: Domstolens beslut (femte avdelningen) den 31 mars 2011. # Volker Mauerhofer mot Europeiska kommissionen. # Överklagande - Projekt som stöds av unionen i Bosnien-Herzegovina - Avtal som ingåtts mellan kommissionen och ett konsortium samt mellan detta konsortium och experter - Kommissionens beslut att ändra sitt avtal med detta konsortium - Talan om ogiltigförklaring av detta beslut väckt av en av experterna - Upptagande till sakprövning - Skadeståndstalan - Unionens utomobligatoriska skadeståndsansvar- Orsakssamband mellan kommissionens beslut och den skada experten anser sig ha lidit. # Mål C-433/10 P.

Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 31 mars 2011 – Mauerhofer mot kommissionen
      (mål C‑433/10 P)
       ”Överklagande – Projekt som stöds av unionen i Bosnien-Herzegovina – Avtal som ingåtts mellan kommissionen och ett konsortium samt mellan detta konsortium och experter – Kommissionens beslut att ändra sitt avtal med detta konsortium – Talan om ogiltigförklaring av detta beslut väckt av en av experterna – Upptagande till sakprövning – Skadeståndstalan – Unionens utomobligatoriska skadeståndsansvar – Orsakssamband mellan kommissionens beslut och den skada experten anser sig ha lidit”
      1.                     Talan om ogiltigförklaring – Rättsakter mot vilka talan kan väckas – Begrepp – Rättsakter som har bindande rättsverkningar
            – Rättsakter som ändrar sökandens rättsliga ställning – Kommissionens beslut om att ändra ett avtal som den ingått med ett
            konsortium – Utesluts (Artikel 263 FEUF) (se punkterna 57–63)
      2.                     Överklagande – Grunder – Felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna – Avvisning – Domstolens kontroll av bedömningen
            av de faktiska omständigheterna och bevisningen – Ej möjlig utom vid missuppfattning (Artikel 256 FEUF; domstolens stadga,
            artikel 58 första stycket) (se punkterna 69–72, 119–121)
      3.                     Överklagande – Grunder – Otillräcklig eller motsägelsefull motivering – Upptagande till sakprövning – Motiveringsskyldighetens
            omfattning – Omfattning av domstolens prövning av tribunalens domar (se punkterna 76 och 77)
      4.                     Överklagande – Grunder – Grund som framförts för första gången i samband med överklagandet – Uppenbart att talan ska avvisas
            (se punkterna 87–89)
      5.                     Överklagande – Grunder – Den åberopade felaktiga rättstillämpningen har inte identifierats – Uppenbart att talan ska avvisas
            (Artikel 256 FEUF; domstolens stadga, artikel 58 första stycket; domstolens rättegångsregler, artikel 112. 1 c) (se punkterna 99–101)
      6.                     Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Villkor – Orsakssamband – Bevisbörda (Artikel 340 andra stycket FEUF) (se punkt 127)
      7.                     Överklagande – Grunder – Enbart upprepning av grunder och argument som framförts vid förstainstansrätten – Felaktig bedömning
            av de faktiska omständigheterna – Uppenbart att talan inte kan vinna bifall såvitt avser den åberopade grunden (Artikel 256
            FEUF; domstolens stadga, artikel 58 första stycket) (se punkterna 128–133)
      Saken 
      
         
               Överklagande av det beslut som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 29 juni 2010 i mål T‑515/08, Mauerhofer mot kommissionen,
                  och genom vilket tribunalen ogillade en talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 9 september 2008 om minskning
                  av antalet betalda arbetsdagar som tilldelats klaganden för att fullgöra uppgifter som följer av ett exportavtal (avtal nr MC/5043/025/001/2008
                  – ”Value Chain Mapping Analysis”) som ingåtts med den ansvarige för ett projekt i Bosnien-Herzegovina som följer av genomförandet
                  av ramavtalet ”EuropeAid/123314/C/SER/multi – del 5 – Undersökningar, utvärderingar och presentation inom området för handel,
                  företag och regional ekonomisk integration” – Rättsakt mot vilken talan kan väckas föreligger inte.
               
            Avgörande 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Talan avvisas. 
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Volker Mauerhofer ska ersätta rättegångskostnaderna.