CELEX: 62013TN0512
Language: sk
Date: 2013-09-20 00:00:00
Title: Vec T-512/13 P: Odvolanie podané 20. septembra 2013 : AN proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  11. júla 2013 vo veci F-111/10, AN/Komisia

14.12.2013   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 367/31
            
         Odvolanie podané 20. septembra 2013: AN proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 11. júla 2013 vo veci F-111/10, AN/Komisia
   (Vec T-512/13 P)
   2013/C 367/55
   Jazyk konania: francúzština
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľ: AN (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: É. Boigelot a R. Murru, advokáti)
   
      Ďalší účastník konania: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 11. júla 2013, AN/Európska komisia (F-111/10),
            
         
               —
            
            
               vrátil vec Súdu pre verejnú službu,
            
         
               —
            
            
               zaviazal žalovanú na náhradu všetkých trov konania na prvom stupni v konaní o odvolaní.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza dva odvolacie dôvody.
   
               1.
            
            
               Prvý odvolací dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia pri preskúmaní žalobného dôvodu uplatneného na prvom stupni Súdom pre verejnú službu, pokiaľ ide o nesprávnosť vyšetrovania vedeného proti odvolateľovi, lebo odôvodnenie uvedené Súdom pre verejnú službu v bodoch 95 a 96 napadnutého rozsudku bolo nesprávne alebo v každom prípade nedostatočné a neúplné.
            
         
               2.
            
            
               Druhý odvolací dôvod založený na skreslení skutočností a dôkazov Súdom pre verejnú službu jednak tým, že podľa neho odvolateľ požíval ochranu stanovenú v článku 22a ods. 3 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, ako aj tým, že Súd pre verejnú službu dospel k záveru, že odvolateľ nepredložil nijaký dôkaz o tom, že správne konanie, ktoré proti nemu bolo vedené, začalo z pomsty (body 87, 88 a 94 napadnutého rozsudku).