CELEX: 62008CA0258
Language: fi
Date: 2010-06-03 00:00:00
Title: Asia C-258/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 3.6.2010 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ladbrokes Betting & Gaming Ltd ja Ladbrokes International Ltd. v. Stichting de Nationale Sporttotalisator (EY 49 artikla — Rajoitukset palvelujen tarjoamisen vapauteen — Rahapelit — Rahapelitoiminnan harjoittaminen internetissä — Säännöstö, jossa lupa varataan yhdelle toimijalle — Kieltäytyminen toiminnan harjoittamista koskevan luvan myöntämisestä toimijalle, jolla on lupa muissa jäsenvaltioissa — Perustelut — Oikeasuhteisuus — Kansallisen säännöstön kunkin konkreettisen soveltamistoimenpiteen valvonta)

31.7.2010   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 209/5
            
         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 3.6.2010 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ladbrokes Betting & Gaming Ltd ja Ladbrokes International Ltd. v. Stichting de Nationale Sporttotalisator
   (Asia C-258/08) (1)
   
   (EY 49 artikla - Rajoitukset palvelujen tarjoamisen vapauteen - Rahapelit - Rahapelitoiminnan harjoittaminen internetissä - Säännöstö, jossa lupa varataan yhdelle toimijalle - Kieltäytyminen toiminnan harjoittamista koskevan luvan myöntämisestä toimijalle, jolla on lupa muissa jäsenvaltioissa - Perustelut - Oikeasuhteisuus - Kansallisen säännöstön kunkin konkreettisen soveltamistoimenpiteen valvonta)
   2010/C 209/06
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantajat: Ladbrokes Betting & Gaming Ltd ja Ladbrokes International Ltd.
   
      Vastaaja: Stichting de Nationale Sporttotalisator
   
      Oikeudenkäynnin kohde
   
   Ennakkoratkaisupyyntö — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — EY 49 artiklan tulkinta — Kansallinen säännöstö, jossa kielletään rahapelien järjestäminen ja vedonlyöntien kerääminen ilman lupaa ja jossa varataan mahdollinen lupa yhdelle ainoalla toimijalle sosiaalisen hyvinvoinnin ja kansanterveyden suojelemiseksi — Luvan epääminen (Internetissä toimivalta) toimijalta, jolla jo on lupa muissa jäsenvaltioissa, mukaan lukien jäsenvaltiossa, jossa sen kotipaikka on — Yleistä etua koskevat pakottavat syyt
   
      Tuomiolauselma
   
   
               1)
            
            
               Pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen kansallisen säännöstön, jolla pyritään hillitsemään rahapeliriippuvuutta sekä ehkäisemään vilpillisiä menettelyjä ja jolla todella edistetään näiden tavoitteiden saavuttamista, voidaan katsoa rajoittavan vedonlyöntitoimintaa johdonmukaisella ja järjestelmällisellä tavalla, vaikka yksinoikeudella myönnetyn luvan haltijalla tai haltijoilla on oikeus tehdä tarjonnastaan markkinoilla houkutteleva ottamalla käyttöön uusia rahapelejä ja turvautumalla mainontaan. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on selvitettävä, voiko laiton pelitoiminta olla sellainen ongelma asianomaisessa jäsenvaltiossa, jonka sallitun ja säännellyn toiminnan laajentaminen voisi poistaa, ja varmistettava, että tämä laajentaminen ei ole sen suuruista, että se voi olla ristiriidassa kyseisen riippuvuuden hillitsemistä koskevan tavoitteen kanssa.
            
         
               2)
            
            
               EY 49 artiklan mukaisen jäsenvaltion rahapelialan säännöstön soveltamiseksi kansallisen tuomioistuimen velvollisuutena ei ole selvittää kussakin yksittäistapauksessa, onko täytäntöönpanotoimi, jolla pyritään varmistamaan tämän säännöstön noudattaminen, omiaan takaamaan säännöstöllä olevan tavoitteen toteutumisen ja onko se suhteellisuusperiaatteen mukainen sikäli kuin tämä toimi on välttämätön tekijä kyseisen säännöstön tehokkaan vaikutuksen varmistamiseksi eikä se sisällä lisärajoituksia samaan säännöstöön perustuviin rajoituksiin nähden. Se, toteutettiinko täytäntöönpanotoimi viranomaisten puututtua asiaan varmistaakseen kansallisen säännöstön noudattamisen vai yksityisen pyynnöstä siviilioikeudenkäynnissä tällä yksityisellä tämän säännöstön perusteella olevien oikeuksien suojaamiseksi, on merkityksetöntä sen oikeusriidan ratkaisemisen kannalta, joka on saatettu ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen käsiteltäväksi.
            
         
               3)
            
            
               EY 49 artiklaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion säännöstölle, jonka mukaan rahapelien järjestämiseen ja rahapelitoiminnan edistämiseen sovelletaan yhden toimijan yksinoikeusjärjestelmää ja jossa kielletään kaikkia muita toimijoita toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneet toimijat mukaan lukien tarjoamasta internetissä ensimmäisen jäsenvaltion alueella kyseiseen järjestelmän soveltamisalaan kuuluvia palveluja.
            
         
      (1)  EUVL C 223, 30.8.2008.