CELEX: 62012CN0221
Language: fi
Date: 2012-05-11 00:00:00
Title: Asia C-221/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Belgia) on esittänyt 11.5.2012 — Belgacom NV v. Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (INTEGAN) ym.

11.8.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 243/4
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Belgia) on esittänyt 11.5.2012 — Belgacom NV v. Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (INTEGAN) ym.
   (Asia C-221/12)
   2012/C 243/06
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Raad van State
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: Belgacom NV
   
      Vastaajat: Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (INTEGAN), Inter-Media, West-Vlaamse Energie- en Teledistributiemaatschappij (WVEM), Provinicale Brabantse Energiemaatschappij CVBA (PBE)
   
      Väliintulijat: Telenet NV, Telenet Vlaanderen NV, Telenet Group Holding NV
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Onko SEUT 49 tai SEUT 56 artiklaa tulkittava siten, että yritys, jonka kotipaikka on Belgiassa, voi belgialaisessa tuomioistuimessa vedota unionin oikeuden perustavanlaatuisiin sääntöihin, erityisesti edellä mainittuihin artikloihin perustuvaan avoimuusvelvoitteeseen, asiassa, joka koskee sopimusta, joka ei kuulu julkisista hankinnoista annettujen direktiivien soveltamisalaan ja jossa belgialainen viranomainen luovuttaa oikeuksia toiselle belgialaiselle yritykselle eikä järjestä tässä yhteydessä tarjouspyyntömenettelyä?
            
         
               2)
            
            
               Voidaanko pyrkimystä estää julkisoikeudellisen oikeushenkilön ja sen määräysvallan ulkopuolella olevan yksityisoikeudellisen yrityksen välillä voimassa olevien, sinänsä kiistattomien ja hyvin erityisten sopimuspuitteiden loukkaaminen, tai sellaisen liiketoimen tai sovinnon tekemistä, jonka tavoitteena on edellä mainittuja sopimuspuitteita koskevien tulkintaerimielisyyksien päättäminen, kun sovinnossa lähdetään välitoimimenettelyssä annetun väliaikaisen päätöksen mukaisista oikeuksista ja ilman tällaista sovintoa kyseiselle viranomaisen toiminnolle voi aiheutua vakavaa vahinkoa ja arvonmenetystä ja kuluttajat jäävät täksi ajaksi ilman palveluita, pitää yleiseen etuun liittyvänä pakottavana syynä tai ainakin objektiivisena oikeuttamisperusteena, jonka nojalla julkisoikeudelliset oikeushenkilöt voivat poikkeuksellisesti ja SEUT 49 ja SEUT 56 artiklaan sisältyvistä yhdenvertaisen kohtelun periaatteesta ja kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kiellosta sekä näihin perustuvasta avoimuusvelvoitteesta poiketen jättää tarjouspyyntömenettelyn järjestämättä ja myöntää hankintasopimuksen suoraan?
            
         
               3)
            
            
               Jos toiseen kysymykseen voidaan vastata myöntävästi, onko kyseisen liiketoimen tai sovinnon rajoituttava, jotta edellä mainittuja unionin oikeudessa taattuja perusvapauksia ei rajoiteta enempää kuin on tarpeen tavoiteltavan päämäärän saavuttamiseksi, siihen, mikä on ehdottoman välttämätöntä syntyneen kiistan päättämiseksi, vai voivatko asianosaiset tehdä pitemmälle menevän sovinnon tulevien erimielisyyksien varalta, joilla on perusteltu ja looginen yhteys kiistaan, kun sopimus samalla turvaa kuluttajan edut ja sisältää kyseisen luovutetun toiminnan arvon maksimoinnin?