CELEX: C2001/150/32
Language: es
Date: 2001-05-19 00:00:00
Title: Asunto C-136/01 P: Recurso de casación interpuesto el 23 de marzo de 2001 por Autosalone Ispra dei Fratelli Rossi Snc, con domicilio social en Ispra, contra el auto dictado el 17 de enero de 2001 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-124/99 promovido contra la Comunidad Europea de la Energía Atómica, representada por la Comisión de las Comunidades Europeas

19.5.2001                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 150/17
—    Condene en costas a la República Italiana.                        Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
                                                                        en el asunto T-124/99 promovido contra la Comunidad
                                                                        Europea de la Energı́a Atómica, representada por la Comisión
Motivos y principales alegaciones                                       de las Comunidades Europeas.
a)   El artı́culo 94 del Real Decreto no 1127 de 29 de junio de
     1939 prohı́be que los agentes de la propiedad industrial,          La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
     que ejercen regularmente su actividad en otros Estados             Comunidades Europeas que:
     miembros, realicen ocasionalmente y de forma temporal
     la actividad de mandatario ante la Oficina citada por              —    Anule en su totalidad el auto del Tribunal de Primera
     cuenta de los clientes que se dirijan a ellos si no están              Instancia de las Comunidades Europeas impugnado:
     inscritos en el Registro existente al efecto en Italia.
     Según la Comisión, lo que precede es contrario al                     —     Declare que dicho auto se dictó en infracción del
     artı́culo 49 del Tratado CE puesto que, si bien es cierto                     artı́culo 111 del capı́tulo II del Reglamento de
     que a falta de armonización, los Estados miembros son                        Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia,
     en principio competentes para establecer los requisitos                       con todas las consecuencias que de ello se deriven.
     de admisión al ejercicio de una actividad, eso no obsta
     para que, sin embargo, deban respetar las libertades                    —     Desestime, en todo caso, la excepción de prescrip-
     fundamentales garantizadas por el Tratado y en particular                     ción propuesta por la Comisión de las Comunidades
     lo dispuesto en su artı́culo 49.                                              Europeas al Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                                   Comunidades Europeas.
b)   Para la inscripción en el Registro de los agentes de la
     propiedad industrial autorizados a ejercer su actividad en
     Italia, el artı́culo 2 del Decreto Ministerial 342/95 prevé             —     Declare admisible, en cualquier caso, la demanda
     el requisito ulterior de la residencia o del domicilio                        interpuesta ante el Tribunal de Primera Instancia de
     profesional en Italia, salvo que se trate de nacionales de                    las Comunidades Europeas en el asunto T-124/99.
     Estados que permitan a los ciudadanos italianos la
     inscripción en los registros correspondientes sin cumplir         —    Estime las pretensiones formuladas por la demandante en
     tal requisito.                                                           primera instancia:
     Parece evidente que un agente que pretende realizar una
                                                                              —    Declare la responsabilidad de la CEEA con arreglo al
     prestación aislada en Italia difı́cilmente estará dispuesto a
                                                                                   artı́culo 188, apartado 2, del Tratado CEEA por los
     dotarse de una estructura profesional estable en dicho
                                                                                   hechos y argumentos invocados por la recurrente
     paı́s. Si como consecuencia de ello, se ve obligado a
                                                                                   en dicho recurso y los tenga por alegados en su
     renunciar, se producirı́a un obstáculo injustificado al
                                                                                   totalidad en el presente recurso de casación.
     principio de la libre prestación de servicios.
                                                                              —    En consecuencia, condene a la CEEA, representada
                                                                                   por la Comisión de las Comunidades Europeas, a
                                                                                   pagar a Autosalone Ispra dei Fratelli Rossi Snc,
                                                                                   recurrente, en la persona de sus representantes
                                                                                   legales, la cantidad de 1 245 000 000 LIT, junto
                                                                                   con el importe correspondiente a la revalorización
Recurso de casación interpuesto el 23 de marzo de 2001                            monetaria y los intereses de la cantidad efectiva-
por Autosalone Ispra dei Fratelli Rossi Snc, con domicilio                         mente debida o las diversas cantidades que procedan
social en Ispra, contra el auto dictado el 17 de enero de                          con arreglo a Derecho.
2001 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia
de las Comunidades Europeas, en el asunto T-124/99
promovido contra la Comunidad Europea de la Energı́a                         —     Condene a la demandada a cargar con las costas de
Atómica, representada por la Comisión de las Comunida-                           las dos instancias.
                            des Europeas
                                                                             —     Como medida de instrucción: acoja las pretensiones
                        (Asunto C-136/01 P)                                        de instrucción formuladas por la recurrente ante el
                                                                                   Tribunal de Primera Instancia.
                          (2001/C 150/32)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha            Motivos y principales alegaciones
presentado el 23 de marzo de 2001 un recurso de casación
formulado por Autosalone Ispra dei Fratelli Rossi Snc, repre-
sentado por el Sr. Francandrea Venuto, abogado de Busto                 La recurrente alega que el auto del Tribunal de Primera
Arsizio, que designa como domicilio en Luxemburgo el                    Instancia adolece de vicios por los siguientes motivos:
despacho de Me Kronshagen, 22, rue Marie Adélaïde, contra el
auto dictado el 17 de enero de 2001 por la Sala Segunda del             —    El Abogado General no fue oı́do.
 ---pagebreak--- C 150/18               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       19.5.2001
—    El Tribunal de Primera Instancia se pronunció sobre la          Recurso interpuesto el 30 de marzo de 2001 contra el
     admisibilidad del recurso sin examinar todos los elemen-         Reino de España por la Comisión de las Comunidades
     tos materiales y jurı́dicos del asunto.                                                        Europeas
—    El Tribunal de Primera Instancia vulneró los derechos de
     defensa de la recurrente al no considerar que ésta no tenı́a                             (Asunto C-143/01)
     un adecuado conocimiento de los hechos que originaron
     el proceso, conocimiento que fue imposible hasta el 10 de                                 (2001/C 150/34)
     mayo de 1995, tanto por hechos objetivos como por el
     comportamiento de la Comunidad. Asimismo, desde
     otro punto de vista redujo indebidamente el plazo de             En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     prescripción inderogable previsto en dicha norma.               presentado el 30 de marzo de 2001 un recurso contra el Reino
                                                                      de España formulado por la Comisión de las Comunidades
                                                                      Europeas, representada por los Sres. Miguel Dı́az-Llanos La
                                                                      Roche y Carlos Gómez de la Cruz Talegón, que designa como
                                                                      domicilio en Luxemburgo el del Sr. C. Gómez de la Cruz,
                                                                      Edificio Wagner C2/254, Plateau de Kirchberg.
Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2001 por la                     La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
Comisión de las Comunidades Europeas contra la Repú-
                           blica Italiana                             —     Declare que, al aplicar un tipo reducido sobre las entregas,
                                                                            adquisiciones intracomunitarias o importaciones de gas
                       (Asunto C-142/01)                                    licuado del petróleo envasado, el Reino de España ha
                                                                            incumplido las obligaciones que le impone el artı́culo 12
                                                                            de la Sexta Directiva IVA 77/388/CEE (1) del Consejo, de
                         (2001/C 150/33)                                    17 de mayo de 1977.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha          —     Condene en costas al Reino de España.
presentado el 28 de marzo de 2001 un recurso contra
la República Italiana formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por la Sra. Maria Patakia
y por el Sr. Antonio Aresu, en calidad de agentes.                    Motivos y principales alegaciones
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:             La Comisión no comparte los argumentos avanzados por las
                                                                      autoridades españolas según los cuales el gas butano es un
—    Declare que la República Italiana ha incumplido las             combustible análogo al gas natural, por lo que deberı́a disfrutar
     obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva           de la misma fiscalidad. El artı́culo 12.3.b) de la Sexta Directiva
     92/51/CEE (1) del Consejo, de 18 de junio de 1992,               IVA constituye una norma excepcional y no admite la
     relativa a un segundo sistema general de reconocimiento          aplicación analógica.
     de formaciones profesionales, que completa la Directiva
     89/48/CEE (2), al mantener en vigor el artı́culo 12,
     apartado 1, de la Ley no 81, de 8 de marzo de 1991, que          En el caso de que la entrega de gas butano, siendo el gas
     supedita a un requisito de reciprocidad el reconocimiento        butano el combustible utilizado por las capas sociales de
     del tı́tulo de profesor de esquı́.                               menores recursos económicos, pudiera considerarse como
                                                                      perteneciente a la esfera de «servicio cultural o social» en el
—    Condene en costas a la República Italiana.                      sentido del anexo H, al que remite el artı́culo 12.3 a), la
                                                                      aplicación de un tipo reducido de IVA carecerı́a, aún en este
                                                                      caso, de base legal. El punto 14 del anexo H de la directiva
Motivos y principales alegaciones                                     indica que tales prestaciones de servicios o entregas de
                                                                      bienes deben ser realizadas por «organizaciones caritativas
El artı́culo 12, apartado 1, de la Ley 81/91 es incompatible          reconocidas por los Estados miembros, dedicados a obras de
con la Directiva 92/51/CEE, en la medida en que establece un          bienestar y de seguridad social».
requisito de reciprocidad para la obtención de la convalidación
del tı́tulo de maestro de esquı́ obtenido en otro Estado
miembro y, de este modo, agrega a la Directiva misma un               (1) en materia de armonización de las legislaciones de los Estados
requisito que ésta no prevé.                                              Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios
                                                                          — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base
                                                                          imponible uniforme (DO L 145, de 13.06.1977, p. 1 — EE:
(1) DO L 209, de 24.7.1992, p. 25.                                        Capı́tulo 9, Tomo 1, p. 54).
(2) DO L 19, de 24.1.1989, p. 16.