CELEX: C2007/183/33
Language: lv
Date: 2007-08-04 00:00:00
Title: Lieta C-252/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Court of Appeal ( Civil Division ) (Apvienotā Karaliste) 2007. gada 29. maija rīkojumu — Intel Corporation Inc. / CPM United Kingdom Limited

4.8.2007   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 183/20
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Court of Appeal (Civil Division) (Apvienotā Karaliste) 2007. gada 29. maija rīkojumu — Intel Corporation Inc./CPM United Kingdom Limited
   
   (Lieta C-252/07)
   (2007/C 183/33)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Iesniedzējtiesa
   
      Court of Appeal (Civil Division)
   Lietas dalībnieki pamata procesā
   
      Prasītājs: Intel Corporation Inc.
   
   
      Atbildētājs: CPM United Kingdom Limited
   
   Prejudiciālie jautājumi
   
               1.
            
            
               Vai Padomes 1988. gada 21. decembra Pirmās direktīvas 89/104/EEK (1) 4. panta 4. punkta a) apakšpunkta nozīmē gadījumā, ja:
               
                           a)
                        
                        
                           agrākai preču zīmei ir ievērojama reputācija attiecībā uz konkrētiem specifiskiem preču vai pakalpojumu veidiem,
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           šīs preces vai pakalpojumi atšķiras vai būtiski atšķiras no precēm vai pakalpojumiem, uz kuriem attiecas vēlāka preču zīme,
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           agrākā preču zīme ir neaizstājama attiecībā uz jebkurām precēm vai pakalpojumiem;
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           agrāka preču zīme tiktu atsaukta vidusmēra patērētāja atmiņā, ja vēlāka preču zīme tiktu izmantota attiecībā uz pakalpojumiem, kas sniegti ar vēlāku preču zīmi,
                        
                     ar šiem faktiem vien pietiek, lai atzītu, ka pastāv i) “saikne”2003. gada 23. oktobra sprieduma lietā C-408/01 Adidas-Salomon AG/Fitnessworld Trading Ltd (Recueil, I-12537. lpp.) [29.] un [30.] punkta nozīmē un/vai ii) negodīgas priekšrocības un/vai kaitējumu minētā panta nozīmē?
            
         
               2.
            
            
               Ja atbilde ir noliedzoša, kādus faktorus valsts tiesai ir jāņem vērā, lemjot par faktu pietiekamību? Īpaši, kāda nozīme, veicot vispārīgu novērtējumu, lai noteiktu, vai pastāv “saikne”, ir jāpiešķir precēm vai pakalpojumiem vēlākas preču zīmes specifikācijā?
            
         
               3.
            
            
               Kas 4. panta 4. punkta a) apakšpunkta nozīmē ir nepieciešams, lai būtu izpildīts nosacījums par kaitējumu atšķirtspējai? Konkrēti, vai i) agrākai preču zīmei ir jābūt neaizstājamai, ii) pietiek ar pirmo konfliktējošo izmantojumu, lai atzītu kaitējumu atšķirtspējai, un iii) vai agrākās preču zīmes kaitējums atšķirtspējai nozīmē, ka ir jābūt ietekmētai patērētāja ekonomiskajai rīcībai?
            
         
      (1)  OV L 40, 11.2.1989., 1. lpp.