CELEX: 62020CN0466
Language: da
Date: 2020-09-25 00:00:00
Title: Sag C-466/20: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesgerichtshof (Tyskland) den 25. september 2020 — HEITECH AG mod HEITECH Promotion GmbH og RW

21.12.2020   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 443/12
            
         
      Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesgerichtshof (Tyskland) den 25. september 2020 — HEITECH AG mod HEITECH Promotion GmbH og RW
      (Sag C-466/20)
      (2020/C 443/13)
      Processprog: tysk
      
         Den forelæggende ret
      
      Bundesgerichtshof
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøger: HEITECH AG
      
         Sagsøgt: HEITECH Promotion GmbH og RW
      
         Præjudicielle spørgsmål
      
      
                  1)
               
               
                  Kan det ikke blot ved en klage, der skal indgives til en myndighed eller en domstol, men også ved en adfærd, der hverken involverer en myndighed eller domstol, udelukkes, at der indtræder passivitet/tålt brug som omhandlet i artikel 9, stk. 1 og 2, i direktiv 2008/95/EF (1) samt artikel 54, stk. 1 og 2, og artikel 111, stk. 2, i forordning (EF) nr. 207/2009 (2)?
               
            
                  2)
               
               
                  Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende: Udgør et påkrav, hvorved indehaveren af det ældre tegn inden iværksættelse af søgsmål forlanger, at indehaveren af det yngre tegn forpligter sig til at undlade at benytte tegnet og indgår en aftale om betaling af konventionalbod i tilfælde af, at denne forpligtelse overtrædes, en adfærd, der er til hinder for, at der kan opstå passivitet/tålt brug som omhandlet i artikel 9, stk. 1 og 2, i direktiv 2008/95/EF samt artikel 54, stk. 1 og 2, og artikel 111, stk. 2, i forordning (EF) nr. 207/2009?
               
            
                  3)
               
               
                  Er det afgørende tidspunkt ved beregningen af den femårige periode med passivitet/tålt brug som omhandlet i artikel 9, stk. 1 og 2, i direktiv 2008/95/EF samt artikel 54, stk. 1 og 2, og artikel 111, stk. 2, i forordning (EF) nr. 207/2009 i tilfælde af domstolsprøvelse det tidspunkt, hvor søgsmålet indbringes, eller det tidspunkt, hvor den sagsøgte modtager stævningen? Har det i denne forbindelse nogen betydning, at den sagsøgte på grund af forhold, der må tilskrives indehaveren af det ældre varemærke, først modtager stævningen efter udløbet af fristen på fem år?
               
            
                  4)
               
               
                  Omfatter fortabelsen af rettigheder i henhold til artikel 9, stk. 1 og 2, i direktiv 2008/95/EF samt artikel 54, stk. 1 og 2, og artikel 111, stk. 2, i forordning (EF) nr. 207/2009 ud over retten til at forlange undladelse af brug af varemærket også afledte varemærkeretlige krav om f.eks. skadeserstatning, oplysninger og destruktion?
               
            
         (1)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/95/EF af 22.10.2008 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker (EUT 2008, L 299, s. 25).
      
         (2)  Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EF-varemærker (EFT 2009, L 78, s. 1).