CELEX: 62007CC0302
Language: fi
Date: 2008-11-20
Title: Julkisasiamiehen ratkaisuehdotus Sharpston 20 päivänä marraskuuta 2008. # J D Wetherspoon plc vastaan The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs. # Ennakkoratkaisupyyntö: VAT and Duties Tribunal, London - Yhdistynyt kuningaskunta. # Ensimmäinen ja kuudes arvonlisäverodirektiivi - Verotuksen neutraalisuuden periaate ja suhteellisuusperiaate - Arvonlisäverosummien pyöristämistä koskevat säännöt - Pyöristämismenetelmät ja -tasot. # Asia C-302/07.

JULKISASIAMIEHEN RATKAISUEHDOTUS
      ELEANOR SHARPSTON
      20 päivänä marraskuuta 2008 (1)
      
      Asia C‑302/07
      J D Wetherspoon PLC
      vastaan
      The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
      (VAT and Duties Tribunalin (Lontoo) esittämä ennakkoratkaisupyyntö)
      Arvonlisäverosummien pyöristäminen1.        Liiketoimista kannettavan arvonlisäveron kannasta riippumatta joissakin tapauksissa arvonlisävelan määrä koostuu maksussa
         käytettävän pienimmän valuuttayksikön murto-osasta. Tällaisissa tapauksissa tulee esiin pyöristämisen tarve ja saatetaan tarvita
         sääntelyä. 
      
      2.        Vastatessaan Alankomaiden Hoge Raadin (ylimmän oikeusasteen yleinen tuomioistuin) asiassa Koninklijke Ahold(2) esittämään kahteen ennakkoratkaisukysymykseen yhteisöjen tuomioistuin totesi lähinnä, että jäsenvaltioiden on säänneltävä
         pyöristämistä verotuksen neutraalisuuden periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen mukaisesti ja että yhteisön oikeus ei sisällä
         velvoitetta, jonka mukaan jäsenvaltioiden on sallittava se, että verovelvolliset pyöristävät arvonlisäveron määrän tuotekappalekohtaisesti
         alaspäin.
      
      3.        VAT and Duties Tribunal (Lontoo) esittää nyt esillä olevassa ennakkoratkaisupyynnössä kaksi asiassa Koninklijke Ahold äskettäin
         ratkaistuihin kysymyksiin rinnastettavaa kysymystä sekä kaksi yksityiskohtaisempaa lisäkysymystä. Näistä ensimmäisessä se
         tiedustelee, vaaditaanko yhteisön lainsäädännössä pyöristämistä jollakin nimenomaisella tasolla (kuten jokaisen tuotteen tai
         jokaisen liiketoimen tasolla tai jollakin muulla tasolla). Toiseksi se pyytää selvennystä siihen, mikä vaikutus on yhdenvertaista
         kohtelua ja verotuksen neutraalisuutta koskevilla periaatteilla, kun otetaan huomioon, että kansallisella tasolla on annettu
         ainoastaan joillekin kauppiaille lupa pyöristää arvonlisäverosummat alaspäin.
      
       Asiaa koskeva yhteisön lainsäädäntö
      4.        Pääasian kannalta merkityksellinen ajanjakso ulottuu vuodesta 2004 vuoteen 2006. Sovellettava yhteisön oikeus sisältyi näin
         ollen ensimmäiseen ja kuudenteen arvonlisäverodirektiiviin.(3) Olen maininnut merkitykselliset säännökset asiassa Koninklijke Ahold esittämäni ratkaisuehdotuksen 3–12 kohdassa, joihin
         viittaan. On kuitenkin hyvä palauttaa ne mieliin.
      
      5.        Ensimmäisen arvonlisäverodirektiivin 2 artiklan ensimmäisen ja toisen kohdan nojalla yhteisen arvonlisäverojärjestelmän periaatteena
         on soveltaa tavaroihin ja palveluihin yleistä kulutukseen kohdistuvaa veroa, joka on täsmälleen suhteutettu tavaroiden ja
         palvelujen hintoihin, riippumatta tuotannossa ja jakelussa suoritettujen liiketoimien lukumäärästä. Jokaisesta liiketoimesta
         kannetaan sovellettavan verokannan mukaan laskettu arvonlisävero, josta on vähennetty hinnan muodostavista osista välittömästi
         kannetun arvonlisäveron määrä.
      
      6.        Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 2 artiklan 1 kohdassa säädetään, että arvonlisäveroa on kannettava verovelvollisen tässä
         ominaisuudessaan suorittamasta vastikkeellisesta tavaroiden luovutuksesta.
      
      7.        Direktiivin 10 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaan verotettavalla tapahtumalla tarkoitetaan tapahtumaa, jonka johdosta verosaatavan
         syntymiselle välttämättömät oikeudelliset edellytykset täyttyvät, eli veroviranomaiset saavat oikeuden vaatia veronmaksuvelvolliselta
         veron maksamista, vaikka maksua voitaisiinkin lykätä. Tämä tapahtuu periaatteessa silloin kun tavara luovutetaan tai palvelu
         suoritetaan.
      
      8.        Direktiivin 11 artiklan A kohdassa vahvistetaan yleissääntö, jonka mukaan veron perusteena on lähinnä kaikki se, mikä muodostaa
         luovuttajan tai suorittajan liiketoimista ostajalta tai joltain muulta saaman vastikkeen.
      
      9.        Direktiivin 12 artiklan 3 kohdan a alakohdassa säädetään, että kunkin jäsenvaltion on vahvistettava arvonlisäveron yleinen
         verokanta prosenttiosuutena veron perusteesta, että sen on oltava vähintään 15 prosenttia ja että jäsenvaltiot voivat lisäksi
         soveltaa joko yhtä tai kahta alennettua verokantaa.
      
      10.      Direktiivin 17 artiklan 1 ja 2 kohdassa säädetään, että verovelvollisella on oikeus vähentää siitä verosta, jonka maksamiseen
         hän on velvollinen, arvonlisävero, joka on maksettu tavaroista tai palveluista, jotka hän käyttää verollisiin tavaroihinsa
         tai palveluihinsa. Direktiivin 18 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla vähennysoikeuden käyttö edellyttää verovelvolliselta
         22 artiklan 3 kohdan mukaisen laskun hallussapitoa.
      
      11.      Direktiivin 22 artiklan 3 kohdan a alakohdassa säädetään, että verovelvollisen on toimitettava lasku toiselle verovelvolliselle
         tai oikeushenkilölle, joka ei ole verovelvollinen suorittamistaan tavaroiden luovutuksista ja palvelujen suorituksista (tämä
         viittaa siis siihen, että tätä ei vaadita silloin, kun tavara luovutetaan tai palvelu suoritetaan loppukuluttajille, jotka
         ovat luonnollisia henkilöitä), ja 22 artiklan 3 kohdan b alakohdassa edellytetään, että laskussa on mainittava muiden tietojen
         lisäksi veron peruste, sovellettu arvonlisäveron verokanta, maksettavan arvonlisäveron määrä sekä asiakkaan täydelliset nimi-
         ja osoitetiedot. Direktiivin 22 artiklan 9 kohdan d alakohdassa jäsenvaltioille annetaan kuitenkin mahdollisuus säätää, että
         tietyissä, etenkin pieniä summia koskevissa laskuissa ei tarvitse mainita kaikkia tavanomaisesti edellytettäviä tietoja; aina
         on kuitenkin ilmoitettava ”maksettava veron määrä tai tiedot, joiden perusteella se voidaan laskea”.
      
      12.      Direktiivin 22 artiklan 5 kohdassa edellytetään, että jokainen verovelvollinen maksaa arvonlisäveron nettomäärän (eli myynnistä
         suoritettavan veron, josta on vähennetty ostoihin sisältyvä vero) kutakin verokautta koskevan säännönmukaisen ilmoituksen
         tekemisen yhteydessä.
      
      13.      Lisäksi on syytä mainita direktiivi 98/6/EY,(4) jonka tarkoituksena on säännellä kauppiaiden kuluttajille tarjoamien tuotteiden myyntihinnan ja yksikköhinnan ilmoittamista
         kuluttajavalistuksen lisäämiseksi ja hintavertailun helpottamiseksi (1 artikla). Direktiivin 2 artiklan a kohdassa säädetään,
         että ”myyntihinnalla” tarkoitetaan tuotteen lopullista yksikköhintaa tai tuotteen tietyn määrän hintaa, mukaan lukien arvonlisävero
         ja kaikki muut verot, ja e kohdassa säädetään, että ”kuluttajalla” tarkoitetaan luonnollista henkilöä, joka ostaa tuotteen
         sellaiseen tarkoitukseen, joka ei sisälly hänen kaupalliseen tai ammatilliseen toimintaansa. Direktiivin 3 artiklan 1 kohdassa
         edellytetään, että myyntihinta on ilmoitettava kauppiaiden kuluttajille tarjoamien kaikkien tuotteiden osalta.
      
       Yhdistyneen kuningaskunnan asian kannalta merkityksellinen lainsäädäntö
      14.      Vuoden 1995 arvonlisäveroasetuksen (Value Added Tax Regulationsin, jäljempänä VAT Regulations) mukaan arvonlisäverovelvollisiksi
         rekisteröityneiden kauppiaiden on laadittava tehdyistä veronalaisista tavaroiden luovutuksista ja palvelujen suorituksista arvonlisäveron sisältävä lasku ainoastaan,
         jos asiakas on toinen verovelvollinen.(5) Kaikki arvonlisäverovelvollisiksi rekisteröityneet kauppiaat voivat kuitenkin laatia halutessaan kaikille asiakkaille arvonlisäveron sisältävän laskun. Täydelliseen arvonlisäveron sisältävään
         laskuun on sisällyttävä tiettyjä tietoja, kuten asiakkaan nimi ja osoite.(6) Arvonlisäveron sisältävistä kokonaismääristä, jotka eivät ylitä 100:aa Englannin puntaa (GBP), voidaan laatia ”vähemmän yksityiskohtainen
         arvonlisäverolasku”; tällaisissa laskuissa ei tarvitse ilmoittaa asiakkaasta erityisiä tietoja mutta on mainittava kunkin
         sovellettavan verokannan osalta ”bruttomääräinen maksettava arvonlisäveron sisältävä summa ja sovellettava arvonlisäverokanta”.(7)
      
      15.      Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs (jäljempänä HMRC) on laatinut arvonlisäverovelvollisille arvonlisäveroalan
         soveltamisohjeen (ilmoitus nro 700). Ohjeen 17.5 ja 17.6 kohdassa käsitellään pyöristämistä ja siinä todetaan seuraavaa:
      
      ”17.5 Arvonlisäveron laskeminen laskuissa – summien pyöristäminen
      Huom. Tässä kohdassa annettu lupa pyöristää arvonlisäverosummia alaspäin koskee laskuttavia kauppiaita, ja sitä sovelletaan
         vain tapauksissa, joissa asiakkaalta kannettu arvonlisävero ja Customs and Exciselle [verohallinnolle] maksettu arvonlisävero
         ovat samat. Yleisen säännön mukaan alaspäin pyöristämistä koskeva lupa ei päde vähittäiskauppiaisiin, joita pyydetään tutustumaan
         tämän ohjeen 17.6 kohtaan.
      
      Arvonlisäveron sisältävässä laskussa kaikista tavaroista ja palveluista maksettava yhteen laskettu arvonlisäverosumma voidaan
         pyöristää alaspäin kokonaiseen pennyyn. Pennyn murto-osat voidaan jättää ottamatta huomioon.
      
      17.5.1 Arvonlisäveron laskeminen tavara- tai palvelulajien perusteella
      Jos arvonlisävero halutaan määrittää erikseen sellaisten tavaroiden- tai palvelujen lajin osalta, jotka sisältyvät samaan
         laskuun muiden tavaroiden ja palvelujen ohella, erilliset arvonlisäverosummat on laskettava pyöristämällä joko
      
      –        alaspäin lähimpään 0,1 pennyyn – esimerkiksi 86,76 pennyä pyöristettäisiin alaspäin 86,7 pennyyn, tai
      –        lähimpään kokonaiseen pennyyn tai 0,5 pennyyn – esimerkiksi 86,76 pennyä pyöristettäisiin ylöspäin 87 pennyyn.
      Valittua pyöristystapaa on sovellettava johdonmukaisesti.
      Lopullinen yhteenlaskettu maksettava arvonlisäverosumma voidaan pyöristää alaspäin lähimpään kokonaiseen penceen.
      17.6      Arvonlisäveron laskeminen vähittäismyynnissä
      Useimmat vähittäiskauppiaat laskevat arvonlisäveron vähittäismyyntijärjestelmän mukaisesti. Jos arvonlisävero lasketaan tällä
         tavoin, siihen ei sovelleta tätä kohtaa.
      
      Vähittäiskauppiaat käyttävät yhä useammin kehittynyttä kassatekniikkaa kustakin liiketoimesta kannettavan arvonlisäveron määrittämisessä
         ja laskun laatimisessa. Jos arvonlisäveron määrittämisessä ei käytetä vähittäismyyntijärjestelmää, vaan arvonlisävero lasketaan
         tuotelajin[(8)] tai laskun tasolla, arvonlisäverosummaa ei saada pyöristää alaspäin. Kuitenkin kukin arvonlisäverolaskelma voidaan pyöristää
         (ylös- tai alaspäin).”
      
      16.      Tässä ilmoituksessa ei määritellä ”laskuttavia kauppiaita”. HMRC:n käsikirjassa V1-24A ”Trader’s records” (kauppiaiden kirjanpito)
         (HMRC:n henkilöstölle tarkoitettuja ohjeita sisältävä julkinen asiakirja) selitetään, mitä erottelu laskuttaviin kauppiaisiin
         ja vähittäiskauppiaisiin tarkoittaa.
      
      17.      Käsikirjan 12.1 kohdassa todetaan ilmoituksen nro 700 17.5 kohdan tulkinnan yhteydessä, että ”on tärkeää panna merkille, että
         laskuttavia kauppiaita koskevissa säännöissä pyöristäminen ei vaikuta verotukseen. Tämä johtuu siitä, että yleensä vaikutus
         ulottuu sekä myyjän myynnistä suoritettavaan arvonlisäveroon että asiakkaan ostoihin sisältyvään veroon. Tämä tarkoittaa sitä,
         että kun laskuttava kauppias laskee arvonlisäveron nettoarvoista, veloitettava summa ja asiakkaan maksettava summa voidaan
         pyöristää alaspäin”.
      
      18.      Käsikirjan 12.2 kohdassa todetaan muun muassa seuraavaa:
      
      ”Kehittyneiden tilinpitojärjestelmien ansiosta vähittäiskauppiailla on mahdollisuus määrittää arvonlisävero tuotelajin tasolla
         ja/tai laatia arvonlisäverolaskuja. – –
      
      Yleisen säännön mukaan alaspäin pyöristämistä koskeva lupa ei päde vähittäiskauppiaisiin. Loppukuluttajilta veloitettavan
         arvonlisäveron pyöristämisellä alaspäin ei näet alenneta maksettavaa arvonlisäveroa (arvonlisäverokanta kertaa vastike) vaan
         vain vähennetään HMRC:lle tilitettävää veroa.
      
      Useimmat vähittäiskauppiaat laskevat arvonlisäveron yhä vähittäismyyntijärjestelmän mukaisesti. Pyöristämisestä aiheutuu ongelmia
         ainoastaan vähittäiskauppiaille, joiden tilinpitojärjestelmissä on mahdollista määrittää vero tuotelajin tasolla ja laatia
         laskuja. – – 
      
      – –
      Voimassa olevaa pyöristämistä koskevaa lupaa voidaan soveltaa vähittäiskauppiaisiin, jotka vilpittömästi määrittävät hinnat
         arvonlisäverottomalta pohjalta siten, että asiakkaalta veloitettava arvonlisävero on yhtä suuri kuin HMRC:lle tilitetty arvonlisävero.
         Tällaista järjestelmää harkittaessa on tarkasteltava, kuinka hinnat varsinaisesti määritetään. Jos vähittäiskauppias vilpittömästi
         käyttää arvonlisäveron sisältävän myyntihinnan perustana kokonaisina pennyinä ilmaistua nettoarvoa, voimassa olevaa pyöristämistä
         koskeva lupaa voidaan soveltaa. – –”
      
      19.      Ennakkoratkaisupyynnön mukaan useimmat Yhdistyneen kuningaskunnan suuret vähittäiskauppiaat tekevät HMRC:n kanssa erillisen
         sopimuksen (arvonlisäveroasioita koskevassa ohjeessa ja käsikirjassa V1-24A ”vähittäismyyntijärjestely”) siitä, kuinka ne
         laskevat arvonlisäveronsa. Tällaisten sopimusten nojalla HMRC on valmis hyväksymään aritmeettisen pyöristämisen (ylös- tai
         alaspäin lähimpään penniin) tuotelajien tasolla tai myyntitapahtuman tasolla. HMRC:n käsikirjan V1-24A 12.3 kohdassa todetaan
         kuitenkin, että ”kauppiaan ehdottaessa vaihtoehtoista pyöristämistapaa sitä on tutkittava ja se on hyväksyttävä, jos se johtaa
         hyväksyttävään ja kohtuulliseen lopputulokseen”.
      
       Tosiseikat, asian käsittelyn vaiheet ja ennakkoratkaisukysymykset
      20.      J D Wetherspoon PLC (jäljempänä J D Wetherspoon) pitää yli 670:tä anniskeluravintolaa (pubia) eri puolilla Yhdistynyttä kuningaskuntaa.
         Suurin osa sen myynnistä on peräisin ruoan ja juomien vähittäismyynnistä loppukuluttajille.
      
      21.      Se esittää asiakkailleen vähittäismyyntituotteista hinnat, joihin sisältyy arvonlisävero. Se ei laadi asiakkailleen täydellisiä
         arvonlisäverolaskuja vaan antaa ruoista ja kuumista juomista sekä asiakkaan pyynnöstä muistakin juomista kuitin, jota pidetään
         vähemmän yksityiskohtaisena arvonlisäverolaskuna.
      
      22.      Vuoteen 2004 asti J D Wetherspoon tilitti arvonlisäveron määrittämällä arvonlisäveron osuuden kustakin myyntitapahtumasta
         ja laskemalla ostoskorista maksettavan arvonlisäveron. Se laski arvonlisäveron kaikista yleisen verokannan alaisista liiketoimista
         7/47:na(9) yhteenlasketusta kokonaishinnasta ja pyöristi summaa aritmeettisesti ylös- tai alaspäin lähimpään penceen. Nämä arvonlisäverosummat
         laskettiin yhteen kunkin päivän päätteeksi kunkin anniskeluravintolan osalta, jolloin saatiin HMRC:lle säännöllisesti toimitettavien
         arvonlisäveroilmoitusten osalta maksettava arvonlisävero.
      
      23.      Sittemmin J D Wetherspoon on laskenut ja pyöristänyt arvonlisäveron tuotelajitasolla kunkin yksilöidyn tuotteen osalta kymmenesosapencen
         tarkkuudella. Tämän jälkeen se laskee nämä arvonlisäveromäärät yhteen ja pyöristää ne lähimpään penceen ostoskorin tasolla.
      
      24.      HMRC kielsi J D Wetherspoonia pyöristämästä alaspäin kustakin liiketoimesta kannettavaa arvonlisäveroa. J D Wetherspoon valitti
         tästä kiellosta ja kahdesta arvonlisäverosaatavan arviota koskevasta ilmoituksesta.
      
      25.      Muutoksenhakutuomioistuin, VAT and Duties Tribunal, huomauttaa, ettei yhteisön lainsäädännössä eikä kansallisessakaan lainsäädännössä
         täsmennetä, millaista pyöristämistapaa olisi sovellettava silloin, kun yleisen kannan soveltamisen tuloksena syntyy arvonlisäverosumma,
         johon sisältyy pienimmän valuuttayksikön murto-osa. Vaihtoehtoisesti voidaan pyöristää lukua alaspäin kaikissa tapauksissa
         tai pyöristää aritmeettisesti. Missään lainsäädännössä ei myöskään täsmennetä, missä vaiheessa pyöristäminen olisi tehtävä.
         Kun sama asiakas ostaa samanaikaisesti useita tavaroita, summa voidaan pyöristää 
      
      a)      ”tuotekohtaisesti” kussakin liiketoimessa myydyn kunkin tuotteen kunkin kappaleen osalta
      b)      ”tuotelajin tasolla” kunkin tuotteen osalta, jos samassa liiketoimessa ostetaan useampi kuin yksi kappale kyseistä tuotetta
      c)      ”luovutuksen tai suorituksen tasolla” kunkin luovutuksen tai suorituksen osalta, kun yhdessä liiketoimessa tehdään useita
         erillisiä arvonlisäveron alaisia luovutuksia tai suorituksia
      
      d)      ”ostoskorin tasolla”, jolloin pyöristetään kunkin asiakkaan kanssa tehdyn liiketoimen kokonaissumma
      e)      ”arvonlisäveron tilityskaudella”, jolloin kaikkien tilityskaudella myytyjen tavaroiden, joihin sovelletaan yleistä verokantaa,
         arvonlisäverot lasketaan yhteen, ja tämä yhteenlaskettu summa pyöristetään
      
      f)      jollain muulla tasolla, kuten kunkin myymälän yhden päivän bruttotuotos tai kauppiaan kaikkien vähittäismyymälöiden yhden
         päivän bruttotuotos.
      
      26.      Tämän vuoksi Tribunal esittää seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:
      
      ”1)      Perustuuko arvonlisäverosummien pyöristäminen pelkästään kansalliseen lainsäädäntöön vai säädetäänkö siitä yhteisön lainsäädännössä?
         Erityisesti kysytään, vahvistetaanko ensimmäisen arvonlisäverodirektiivin 2 artiklan ensimmäisessä ja toisessa kohdassa ja
         kuudennen arvonlisäverodirektiivin (1.1.2004 voimassa ollut toisinto) 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan a alakohdassa ja/tai
         12 artiklan 3 kohdan a alakohdassa ja/tai 22 artiklan 3 kohdan b alakohdassa se, että pyöristäminen kuuluu yhteisön oikeuden
         alaan?
      
      2)      Erityisesti kysytään,
      i)      estääkö yhteisön lainsäädäntö sellaisen kansallisen säännön tai kansallisen veroviranomaisen käytännön soveltamisen, jossa
         edellytetään kaikkien arvonlisäverosummien pyöristämistä ylöspäin aina, kun kyseessä olevan pienimmän valuuttayksikön murto-osa
         on 0,50 tai enemmän (esimerkiksi 0,50 pennyä on pyöristettävä ylöspäin lähimpään kokonaiseen pennyyn)?
      
      ii)      edellyttääkö yhteisön oikeus, että verovelvolliset voivat pyöristää alaspäin kaikki arvonlisäverosummat, joihin sisältyy käytettävissä
         olevan pienimmän valuuttayksikön murto-osa?
      
      3)      Kun myynti tapahtuu arvonlisäverolliseen hintaan, millä tasolla pyöristäminen on yhteisön lainsäädännön mukaan tehtävä: kunkin
         yksittäisen tuotteen tasolla, kunkin tuotelajin tasolla, luovutusten tai suoritusten tasolla (jos ostoskori käsittää useita
         luovutuksia tai suorituksia), kunkin liiketoimen / kokonaisostoskorin tasolla arvonlisäveron tilityskaudella vai jollakin
         muulla tasolla?
      
      4)      Onko yhdenvertaista kohtelua ja verotuksen neutraalisuutta koskevilla yhteisön oikeuden periaatteilla vaikutusta näihin kysymyksiin
         erityisesti, kun otetaan huomioon se, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa asianomaiset veroviranomaiset ovat antaneet ainoastaan
         joillekin kauppiaille luvan pyöristää tilitettävät arvonlisäverosummat alaspäin?”
      
      27.      J D Wetherspoon, Yhdistyneen kuningaskunnan, Kreikan ja Alankomaiden hallitukset sekä komissio ovat esittäneet kirjallisia
         huomautuksia. J D Wetherspoon, Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus ja komissio esittivät suullisen huomautuksen istunnossa.
      
       Oikeudellinen arviointi
       Ensimmäinen kysymys
      28.      Yhteisöjen tuomioistuin on suurelta osin vastannut ensimmäiseen kysymykseen – sovelletaanko arvonlisäsummien pyöristämiseen
         kansallista lainsäädäntöä vai yhteisön lainsäädäntöä – asiassa Koninklijke Ahold antamassaan tuomiossa.
      
      29.      Yhteisöjen tuomioistuin totesi antamansa tuomion 24–33 kohdassa, että arvonlisäverodirektiivit eivät sisällä mitään nimenomaisia
         arvonlisäveron määrän pyöristämistä koskevia säännöksiä, että erityisesti kuudennen direktiivin 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan
         a alakohta ja 22 artiklan 3 kohdan b alakohta eivät sisällä mitään nimenomaisia sääntöjä tai tiettyä pyöristysmenetelmää ja
         että tästä seuraa, että koska yhteisön lainsäädäntöä ei ole, jäsenvaltioiden on määritettävä nämä menettelytavat ja säännöt
         oikeusjärjestyksissään. Lisäksi yhteisöjen tuomioistuin täsmensi kuitenkin, että kun jäsenvaltiot vahvistavat tai sallivat
         tietyn pyöristämismenetelmän, niiden on noudatettava yhteistä arvonlisäverojärjestelmää koskevia periaatteita, kuten verotuksen
         neutraalisuuden periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta.(10)
      
      30.      Nyt esillä olevassa asiassa ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin mainitsee kuudennen direktiivin 11 artiklan A kohdan 1
         alakohdan a alakohdan ja 22 artiklan 3 kohdan b alakohdan lisäksi ensimmäisen direktiivin 2 artiklan ensimmäiset kaksi kohtaa,
         joissa säädetään arvonlisäverojärjestelmän periaatteista ja erityisesti siitä, että vero on täsmälleen suhteutettu hintoihin,
         ja kuudennen direktiivin 12 artiklan 3 kohdan a alakohdan, jossa säädetään, että arvonlisäveron verokannat on vahvistettava
         prosenttiosuutena veron perusteesta. On selvää, että kumpaankaan näistä säädöksistä ei sisälly mitään nimenomaista arvonlisäveron
         määrän pyöristämistä koskevaa sääntöä tai menetelmää, mutta kummassakin mainitaan suhteellisuusperiaate, jota jäsenvaltioiden
         on noudatettava, kuten yhteisöjen tuomioistuin totesi asiassa Koninklijke Ahold antamassaan tuomiossa.
      
       Toinen kysymys
      31.      VAT and Duties Tribunal kysyy pääasiallisesti, että kun arvonlisäverosumma sisältää käytettävissä olevan pienimmän valuuttayksikön
         murto-osan, i) estääkö yhteisön lainsäädäntö sellaisen säännön tai käytännön soveltamisen, jossa verovelvollisten edellytetään
         pyöristävän summan aritmeettisesti ylös- tai alaspäin, tai ii) edellyttääkö yhteisön lainsäädäntö, että verovelvolliset voivat
         pyöristää johdonmukaisesti alaspäin.
      
      32.      Asiassa Koninklijke Ahold antamansa tuomion 34–43 kohdassa yhteisöjen tuomioistuin toteaa, ettei yhteisön oikeus – eivätkä
         erityisesti ensimmäisen ja kuudennen direktiivin säännökset sekä verotuksen neutraalisuuden periaate ja suhteellisuusperiaate
         – sisällä mitään erityistä velvoitetta, jonka mukaan jäsenvaltioiden olisi sallittava se, että verovelvolliset pyöristävät
         arvonlisäveron määrän tuotekappalekohtaisesti alaspäin.
      
      33.      Yhteisöjen tuomioistuin on erityisesti todennut, että verotuksen neutraalisuus ei edellytä mitään tiettyä pyöristämismenetelmää,
         kunhan veroviranomaiselle maksettava arvonlisäveron määrä vastaa täysin sitä summaa, joka on ilmoitettu laskussa ja jonka
         kuluttaja on suorittanut verovelvolliselle,(11) ja että vaikka suhteellisuusperiaate edellyttää, että mikä tahansa pyöristetty summa vastaa mahdollisimman tarkasti voimassa
         olevan verokannan mukaista määrää, tämä vaatimus on sovitettava yhteen sen käytännön tarpeen kanssa, että järjestelmä, joka
         perustuu verovelvollisen veroilmoituksiin, toimii tehokkaasti.(12) Oli selvää, että useampi kuin yksi menetelmä – ja erityisesti aritmeettisen pyöristämisen menetelmä – pystyi täyttämään nämä
         vaatimukset.(13)
      
      34.      Yhteisöjen tuomioistuimen toteamus, jonka mukaan jäsenvaltiot eivät ole velvollisia sallimaan verovelvollisille arvonlisäverosumman
         tuotekohtaista pyöristämistä alaspäin, vastaa suurelta osin kansallisen tuomioistuimen nyt esillä olevassa asiassa esittämän
         toisen kysymyksen ii osaan, ja saman kysymyksen i osaan voidaan katsoa vastattavan toteamuksella, jonka mukaan aritmeettinen
         menetelmä on yhteisön lainsäädännön vaatimusten mukainen. On totta, että asiassa Koninklijke Ahold esitetty toinen kysymys
         koski ainoastaan tuotekohtaisesti tehtävää pyöristämistä, kun taas nyt esillä olevassa asiassa ei ole kyse ainoastaan tuotekohtaisesti
         tehtävästä pyöristämisestä. Yhteisöjen tuomioistuin ei kuitenkaan käsittele perusteluissaan nimenomaisesti pyöristämisen tasoa.
      
       Kolmas kysymys
      35.      Nyt esillä olevassa asiassa esitetyn kolmannen ennakkoratkaisukysymyksen kohteena on taso, jolla pyöristämisen – mahdollisesti
         – edellytetään tapahtuvan.
      
      36.      Kysymyksessä viitataan nimenomaisesti arvonlisäverollisilla hinnoilla tapahtuvaan myyntiin. Kauppias määrittää tällaisen arvonlisäverollisen
         hinnan (joka ei voi maksamisen onnistumiseksi sisältää käytettävissä olevan pienimmän valuuttayksikön murto-osaa), josta osa
         (Yhdistyneessä kuningaskunnassa 40/47 hinnasta) on arvonlisäverotonta ja osa (Yhdistyneessä kuningaskunnassa 7/47 hinnasta)
         muodostaa arvonlisäveron määrän. Monissa tapauksissa (Yhdistyneessä kuningaskunnassa silloin, kun hinta ei ole 0,47 GBP:n
         kerrannainen) nämä suhdeluvut johtavat käytettävissä olevan pienimmän valuuttayksikön murto-osaan. Edellyttääkö yhteisön lainsäädäntö
         pyöristämistä jollakin nimenomaisella tasolla, kun kauppiaat veloittavat tällaisen hinnan?
      
      37.      Kuten olen todennut asiassa Koninklijke Ahold esittämässäni ratkaisuehdotuksessa,(14) pyöristäminen johtaa aina pieniin häiriöihin, ja mitä alhaisemmalla tasolla pyöristäminen tehdään (alhaisimpana tasona pidetään
         pyöristämistä tuotekohtaisesti ja korkeimpana tasona pyöristämistä arvonlisäveroilmoituksen tasolla), sitä todennäköisempää
         on, että häiriöstä muodostuu merkittävä. Lisäksi totesin ratkaisuehdotuksessa,(15) että ylös- tai alaspäin aina tapahtuva pyöristäminen johtaa suurempiin häiriöihin, kun taas aritmeettinen pyöristäminen vaikuttaa
         vähentävän häiriöitä (jolloin ylöspäin pyöristetyt määrät kumoavat alaspäin pyöristetyt määrät), ja muilla lisätarkkuuksilla
         häiriöitä voidaan edelleen lieventää.
      
      38.      Tässä häiriö tarkoittaa vähittäishintaan sisältyvän arvonlisäveron täsmällisen osuuden ja kauppiaan veroviranomaiselle ilmoittaman
         ja suorittaman arvonlisäveron määrän eroa. Tällaiset erot ovat itsessään täsmällistä suhteuttamista koskevan vaatimuksen vastaisia.
         Ne johtavat joko siihen, että ylöspäin pyöristettäessä kauppias maksaa omasta voitostaan murto-osan sen määrän lisäksi, jonka
         hänen tarkalleen ottaen kuuluu maksaa, tai siihen, että alaspäin pyöristettäessä kauppias pitää tarkalleen sen maksettavaksi
         kuuluvasta arvonlisäverosta murto-osan itsellään – jolloin myös loukataan periaatetta, jonka mukaan arvonlisäveron on oltava
         verovelvollisiin nähden neutraali.
      
      39.      On selvää, että yhteenkään kuudennen arvonlisäverodirektiivin tai minkään muun arvonlisäverodirektiivin säännökseen ei sisälly
         mitään nimenomaista vaatimusta siitä tasosta, jolla pyöristäminen on suoritettava. Verotuksen neutraalisuuden periaate ja
         suhteellisuusperiaate (sellaisina kuin ne on ymmärrettävä arvonlisäveron yhteydessä) edellyttävät kuitenkin, että häiriö on
         pidettävä mahdollisimman vähäisenä. Tähän voidaan päästä toisaalta käyttämällä sellaista pyöristämismenetelmää, jossa häiriötä
         ei aiheudu järjestelmällisesti ainoastaan yhteen suuntaan vaan jossa häiriöt kumoaisivat toisensa. Toisaalta ennakkoratkaisua
         pyytäneen tuomioistuimen kolmannen kysymyksen nimenomaisessa asiayhteydessä tähän voidaan päästä siten, että pyöristäminen
         toteutetaan vähiten kumulatiivista häiriötä aiheuttavalla tasolla, koska tällöin yksittäisiä pyöristämistapauksia on vähiten.
         
      
      40.      Korkein mahdollinen pyöristämisen taso on säännöllisesti toimitettavien arvonlisäveroilmoitusten taso.(16) Sikäli kuin kauppiaat myyvät loppukuluttajille ja heille ei aseteta minkäänlaista vaatimusta laatia laskua, jossa ilmoitettaisiin
         jokin nimenomainen arvonlisäveron määrä, tästä pyöristämisen tasosta ei näytä aiheutuvan minkäänlaista käytännön ongelmaa.
         Kuten ehdotin asiassa Koninklijke Ahold(17) esittämässäni ratkaisuehdotuksessa, kassakuiteissa, joita tällaisessa tilanteessa yleisesti laaditaan, ei ole tarpeen ilmoittaa
         lopulliseen hintaan sisältyvän arvonlisäveron täsmällistä osuutta, vaan niissä voidaan yksinkertaisesti ilmoittaa sovellettava
         verokanta; ja vaikka laskussa ilmoitettaisiin pyöristetty arvonlisäveron määrä, sen ei tarvitse olla sitova kauppiaan ja veroviranomaisten
         välillä; kuudennen arvonlisäverodirektiivin 18 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla pelkkä kassakuitti, joka ei ole täydellinen
         eikä vähemmän yksityiskohtainen arvonlisäverolasku, ei oikeuta vähennyksen tekemiseen. Vähemmän yksityiskohtaisen arvonlisäverolaskun
         (jonka perusteella vähennys voidaan tehdä) osalta totean, ettei kuudennen direktiivin 22 artiklan 9 kohdan d alakohdassa eikä
         arvonlisäveroasetuksen 16 §:n 1 momentissa edellytetä, että jokin nimenomainen arvonlisäveron määrä olisi ilmoitettava; niiden
         mukaan on ilmoitettava ainoastaan ”tiedot, jotka ovat tarpeen määrän toteamiseksi” tai ”sovellettava arvonlisäverokanta”.(18)
      
      41.      Onko tilanne toinen, jos kauppias, joka käyttää myynnissään arvonlisäveron sisältäviä pyöristettyjä hintoja, laatii täydellisen
         arvonlisäverolaskun?(19)
      
      42.      Mikäli tällainen lasku toimitetaan, siinä on ilmoitettava veron peruste ja maksettavan arvonlisäveron määrä. Näiden kahden
         määrän yhteissumman on tietenkin oltava sellainen, että se voidaan maksaa luovuttajalle, joten määriin ei voi sisältyä pienimmän
         valuuttayksikön murto-osaa. En kuitenkaan löydä kuudennesta direktiivistä minkäänlaista nimenomaista vaatimusta, jonka mukaan
         kunkin erillisen summan on oltava pienimmän valuuttayksikön tasakerrannainen. En myöskään näe pakottavia syitä, miksi pyöristämistä
         ei voisi lykätä ja tehdä se vasta säännöllisesti toimitettavan arvonlisäveroilmoituksen yhteydessä. Luovuttaja tai suorittaja
         voisi laskea yhteen kaikki murto-osia sisältävät määrät ja sitten pyöristää summan ilmoituksessaan – samoin voisi tehdä asiakas,
         jos hän on verovelvollinen. Mikäli asiakas ei ole verovelvollinen, häntä ei vaadita ilmoittamaan pyöristettyä arvonlisäveron
         määrää – hänen on vain pystyttävä maksamaan arvonlisäveron sisältävä hinta sellaisenaan.
      
      43.      On totta, että kansallisessa lainsäädännössä tai hallinnollisissa määräyksissä voidaan edellyttää, että kaikki arvonlisäverolaskujen
         summat on ilmoitettava pienimmän valuuttayksikön kerrannaisina,(20) tai niissä voidaan antaa tilinpidon ja hallinnon helpottamiseksi kauppiaille lupa pyöristää tällaiset yksiköt. Kun tällaista
         pyöristämistä vaaditaan tai siihen on lupa, ilmoitettuun summaan niin sanotusti kiteytyy todellinen arvonlisäveron määrä,
         jonka asiakas on maksanut luovuttajalle tai suorittajalle ja joka luovuttajan tai suorittajan on tilitettävä veroviranomaisille.
         Tällaisessa tapauksessa pyöristämisestä aiheutuu vähiten häiriöitä, kun se tehdään koko liiketapahtumaa koskevassa laskussa,
         ja tällöin liiketapahtumaan voi tietenkin sisältyä useita erillisiä tuotteita tai suorituksia (tässä on kyse ”ostoskorin tasosta”,
         johon kansallinen tuomioistuin viittaa).
      
      44.      Vaikka yhteisön arvonlisäverolainsäädännössä ei näin ollen edellytetä pyöristämistä jollakin nimenomaisella tasolla ja vaikka
         jäsenvaltioille annetaan siten paljon liikkumavaraa, tätä liikkumavaraa hyödynnettäessä on noudatettava suhteellisuusperiaatetta
         ja neutraalisuuden periaatteita, ja tämä onnistuu parhaiten pyöristämällä myöhäisimmässä mahdollisessa vaiheessa, joka on
         sopusoinnussa maksuihin ja tilinpitoon liittyvien käytännön vaatimusten kanssa.
      
       Neljäs kysymys
      45.      VAT and Duties Tribunal tiedustelee, onko sillä, että Yhdistynyt kuningaskunta sallii laskuttavien kauppiaiden harjoittaa
         järjestelmällisesti pyöristämistä, minkäänlaista vaikutusta siihen menettelytapaan, jota sen on noudatettava (J D Wetherspoonin
         kaltaisten) vähittäiskauppiaiden osalta, etenkin kun otetaan huomioon yhdenvertaista kohtelua ja verotuksen neutraalisuutta
         koskevat yhteisön oikeuden periaatteet.
      
      46.      Verovelvollisille tehtyjen tavaroiden luovutusten tai palvelujen suoritusten ja loppukuluttajille tehtyjen tavaroiden luovutusten
         tai palvelujen suoritusten väliset erot ja toisaalta arvonlisäverottomien hintojen ja arvonlisäverollisten hintojen väliset
         erot ovat merkityksellisiä, kun mietitään, mikä olisi vähittäiskaupassa sopiva pyöristämisen menetelmä ja taso. Tarkastelen
         näiden erojen vaikutuksia asiassa Koninklijke Ahold esittämässäni ratkaisuehdotuksessa ja erityisesti sen 56–62 kohdassa,
         joihin tässä viittaan.
      
      47.      Näiden kyseisessä ratkaisuehdotuksessa esittämieni toteamusten ja mainitun ratkaisuehdotuksen 37–42 kohdan perusteella katson,
         että on yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja verotuksen neutraalisuuden periaatteen vastaista a) sallia, että kauppiaat,
         jotka ilmoittavat arvonlisäverottomat hinnat pyöristettyinä lukuina, joihin arvonlisävero lisätään, voivat järjestelmällisesti
         pyöristää arvonlisäverosummat alaspäin, ja samanaikaisesti b) edellyttää, että kauppiaat, jotka määrittävät arvonlisäverolliset
         hinnat pyöristettyinä lukuina, joista on laskettava niihin sisältyvä arvonlisävero, ja jotka tekevät tavaroiden luovutuksia
         tai palvelujen suorituksia loppukuluttajille, pyöristävät arvonlisäveron aritmeettisesti kaikissa tapauksissa.
      
      48.      Tapauksessa a) pyöristämisellä (tehdään se sitten ylös- tai alaspäin taikka aritmeettisesti) ei vähennysjärjestelmän ansiosta
         ole minkäänlaista vaikutusta luovuttajan tai suorittajan taikka asiakkaan verotaakkaan eikä myöskään veroviranomaisten lopulta
         kantaman veron kokonaismäärään. Tapauksessa b) johdonmukainen pyöristäminen ylös- tai alaspäin johtaa siihen, että kauppias
         maksaa ja veroviranomaiset kantavat kukin enemmän tai vähemmän arvonlisäveroa kuin on se veron täsmällinen osuus hinnasta,
         joka saadaan oikeaa verokantaa soveltamalla. Vääristymää voidaan huomattavasti vähentää aritmeettisella pyöristämisellä (etenkin
         parilliseen lukuun pyöristämisellä), jolloin lisätään tapauksen a) ja tapauksen b) yhdenvertaista kohtelua sekä verotuksen
         neutraalisuutta tapauksessa b).
      
      49.      J D Wetherspoon väittää kuitenkin, että se, että joillekin kauppiaille myönnetään lupa pyöristää järjestelmällisesti alaspäin
         ja joiltakin kauppiailta edellytetään aritmeettista pyöristämistä, johtaa kahden kauppiasluokan välisen kilpailun vääristymiseen
         – perusteella, joka on täysin mielivaltainen, sillä missään ei ole määritelty laskuttavien kauppiaiden ja vähittäiskauppiaiden
         luokkia. Se mainitsee esimerkiksi kaksi kauppiasta, jotka myyvät maalipurkin 4,94 GBP:lla, joka sisältää arvonlisäveron. Laskuttavan
         kauppiaan hinta muodostuu 4,21 GBP:n nettohinnasta sekä 0,73675 GBP:n arvonlisäverosta, joka on pyöristetty alaspäin 0,73
         GBP:aan. Vähittäiskauppiaan on kuitenkin pyöristettävä arvonlisävero (joka on 7/47 arvonlisäverollisesta hinnasta, eli laskujeni
         mukaan 0,73574 GBP) aritmeettisesti 0,74 GBP:aan, jolloin se saa nettohintana vain 4,20 GBP. J D Wetherspoon väittää, että
         tämä on yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön vastaista, koska samankaltaisia ja siis keskenään kilpailevia
         tavaroiden luovutuksia tai palvelujen suorituksia ei saa kohdella arvonlisäverotuksessa eri tavoin, eikä tässä yhteydessä
         ole merkitystä sillä, onko kilpailun vääristyminen merkittävää.(21)
      
      50.      Tässä yhteydessä on ensinnäkin todettava, että ainoastaan kansallinen tuomioistuin voi todeta, onko kauppiaat luokiteltu laskuttaviin
         kauppiaisiin tai vähittäiskauppiaisiin jotenkin epävarmalla tai mielivaltaisella tavalla. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä
         on myös todeta, tarjoavatko myös laskuttavat kauppiaat, joilla on lupa pyöristää arvonlisäveron määrä alaspäin, tosiasiassa
         sellaisia ruokia ja juomia, jotka ovat samankaltaisia J D Wetherspoonin tarjoamien ruokien ja juomien kanssa ja niiden kanssa
         kilpailevia, vaikkei J D Wetherspoonilla ole lupaa pyöristää alaspäin.(22)
      
      51.      Mikäli jälkimmäinen väite voidaan osoittaa toteen, herää kysymys, rankaiseeko erilainen kohtelu yhtä kauppiastyyppiä mutta
         ei toista ja onko erilaisen kohteluun syynä pyöristämismenetelmä vai hinnanmuodostusmenetelmä (eli sisältääkö lähtökohtana
         käytetty pyöristettyinä lukuina ilmoitettu hinta arvonlisäveron vai ei). Nämäkin kysymykset ovat ensisijaisesti kansallisen
         tuomioistuimen ratkaistavia, mutta seuraavassa esitetyistä toteamuksista voi olla hyötyä.
      
      52.      Yhdistyneessä kuningaskunnassa laskutettaville kauppiaille myönnetty pyöristämislupa ja menetelmä, jota J D Wetherspoon haluaisi
         käyttää, perustuvat siihen, että pyöristäminen pienimpään valuuttayksikköön tehdään ostoskorin tasolla sen jälkeen, kun summa
         on tuotelajin tasolla pyöristetty alaspäin valuuttayksikön 1/10:aan. Vertailussa kannattaa siten käyttää yhden tuotteen (esim.
         J D Wetherspoonin mainitseman yhden maalipurkin) sijaan saman tuotteen usean kappaleen sisältävää koria (esim. kahta, viittä,
         kymmentä tai useampaa maalipurkkia).
      
      53.      Tilanne muuttuu, jos kauppias myy J D Wetherspoonin esimerkkitapauksessa useamman kuin yhden maalipurkin. Laskuttavan kauppiaan
         myyntihinta joka perustuu korkeampaan arvonlisäverottomaan hintaan, ylittää vähittäiskauppiaan hinnan heti, kun ensimmäisen
         purkin kanssa myydään yksikin purkki lisää, ja erotus kasvaa purkkien määrän lisääntyessä. Kun samalla kertaa myydään yli
         10 purkkia, laskuttavan kauppiaan hintoihin sisältyy enemmän arvonlisäveroa kuin vähittäiskauppiaan hintoihin, ja erotus kasvaa
         edelleen purkkien määrän lisääntyessä.
      
      54.      Olisi aikaavievää tehdä laskelmat kaikista mahdollisista purkkien määristä. J D Wetherspoonin esittämien lukujen perusteella
         voidaan kuitenkin todeta, että järjestelmällisesti alaspäin pyöristävä laskuttava kauppias myisi 20 maalipurkkia 98,93 GBP:lla,
         josta arvonlisäveron osuus olisi 14,73 GBP, kun järjestelmällisesti pyöristävä vähittäiskauppias myisi purkit 98,80 GBP:lla,
         josta arvonlisäveron osuus olisi 14,71 GBP (tässä esimerkissä vähittäiskauppiaan luvut pysyisivät samoina, vaikka hänelle
         annettaisiin lupa pyöristää alaspäin – näin käy aina, kun aritmeettinen pyöristäminen tehdään alaspäin). Laskuttavan kauppiaan
         arvonlisäveroton hinta elinkeinotoimintaa harjoittavalle asiakkaalle olisi siten 84,20 GBP ja vähittäiskauppiaan osalta 84,09
         GBP.
      
      55.      Näin ollen vähittäiskauppiaan arvonlisäverollinen hinta voi olla houkuttelevampi loppukuluttajille ja vähittäiskauppiaan arvonlisäveroton
         hinta houkuttelevampi verovelvollisille, sillä jokainen hinta on alhaisempi laskuttavan kauppiaan hintarakenteeseen verrattuna.
         Kuluttajien menojen normaalin vaihtelun kannalta erot ovat kuitenkin riittävän pieniä, joten ne eivät ehkä sinällään vaikuta
         valintoihin – läheisyys tai ilmaisen toimituksen saatavuus voivat vaikuttaa yhtä lailla tai enemmänkin. Vähittäiskauppiailla
         voi siten olla mahdollisuus tarkistaa hintojaan tasoittaakseen mahdollista (yhtä lailla vähäistä) epäedullisuutta nettotulojen
         kannalta ilman, että ne saattaisivat itsensä yleisesti kilpailun suhteen epäedulliseen asemaan.
      
      56.      Vaikuttaa siis siltä, että laskuttavien kauppiaiden ja vähittäiskauppiaiden erilaisen kohtelun vaikutukset Yhdistyneessä kuningaskunnassa
         a) eivät välttämättä ole sellaisia, että ne johdonmukaisesti toimisivat vähittäiskauppiaiden haitaksi, ja b) saattavat johtua
         pikemminkin siitä erosta, joka aiheutuu siitä, käytetäänkö laskelmissa pyöristettyjä arvonlisäverottomia vai pyöristettyjä
         arvonlisäverollisia hintoja, kuin sovelletusta pyöristysmenetelmästä. 
      
      57.      Jälkimmäisen seikan osalta on syytä muistaa, että direktiivissä 98/6 säädetään, että arvonlisäverolliset myyntihinnat – ainoa
         loppukuluttajan kannalta merkitsevä hinta – on ilmoitettava kaikille sellaisille tuotteille, joita kauppiaat tarjoavat luonnolliselle
         henkilölle, joka ostaa tuotteen sellaiseen tarkoitukseen, joka ei sisälly hänen kaupalliseen tai ammatilliseen toimintaansa,
         kun taas ostoihin sisältyvän veron vähentämiseen oikeutettujen verovelvollisten välisessä kaupassa ainoastaan arvonlisäveroton
         hinta on merkityksellinen. Ei siis ole ilmeistä, että eri luokkiin kuuluvien kauppiaiden erilaiset hinnanmuodostusmenetelmät
         rikkoisivat verotuksen neutraalisuuden tai yhdenvertaisen kohtelun periaatteita tai johtaisivat tällaiseen rikkomiseen.
      
      58.      Mikäli erilaisten pyöristämismenetelmien soveltaminen tosiaankin perustuu kauppiaiden hinnanmuodostustapojen erilaisuuksiin,
         katson, että HMRC:n laskuttaville kauppiaille myöntämä lupa pyöristää alaspäin ei vaikuta merkittävästi siihen lähestymistapaan,
         joka koskee J D Wetherspoonin kaltaisten vähittäiskauppiaiden pyöristämiskäytäntöä. 
      
      59.      Tältä osin on epäolennaista, että arvonlisäverollisia hintoja määrittäessään J D Wetherspoon joutuisi tilittämään huomattavasti
         vähemmän arvonlisäveroa, jos se pyöristäisi järjestelmällisesti alaspäin kuin jos se noudattaa järjestelmällisesti aritmeettista
         pyöristämistapaa. Merkityksellistä on laskuttavien kauppiaiden ja vähittäiskauppiaiden vertailu, ei vähittäiskauppiaiden soveltamien
         erilaisten pyöristämismenetelmien vertailu. Se, että joillekin niistä toisiinsa rinnastettavia ja kilpailevia tavaroiden luovutuksia
         tai palvelujen suorituksia tarjoavista kauppiaista, jotka käyttävät pyöristettyjä arvonlisäverollisia hintoja, myönnettäisiin
         lupa pyöristää arvonlisävero järjestelmällisesti alaspäin ja toisille ei, olisi selvästi yhdenvertaista kohtelua koskevan
         vaatimuksen vastaista. Tällöin kauppiaat, joilla on lupa pyöristää alaspäin, pitäisivät tarkalleen maksettavaksi kuuluvasta
         arvonlisäverosta murto-osan itsellään, mikä olisi myös verotuksen neutraalisuuden periaatteen vastaista.
      
       Ratkaisuehdotus
      60.      Edellä esitetyn perusteella ehdotan, että VAT and Duties Tribunalin (Lontoo) esittämiin ennakkoratkaisukysymyksiin vastataan
         seuraavasti:
      
      1)      Yhteisön erityislainsäädännön puuttuessa jäsenvaltioiden on määritettävä arvonlisäveron määrän pyöristämistä koskevat säännöt
         ja menettelytavat, kuitenkin siten, että niiden on tällöin noudatettava niitä periaatteita, joihin yhteinen arvonlisäverojärjestelmä
         perustuu, erityisesti verotuksen neutraalisuuden periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta.
      
      2)      Yhteisön oikeus ei estä jäsenvaltioita edellyttämästä, että verovelvolliset pyöristävät arvonlisäveron määrän aritmeettisesti
         kaikissa tapauksissa, eikä yhteisön oikeudessa edellytetä, että jäsenvaltiot sallivat sen, että verovelvolliset pyöristävät
         arvonlisäveron määrän kaikissa tapauksissa alaspäin. 
      
      3)      Kun myynnissä käytetään arvonlisäverollisia pyöristettyjä yksikköhintoja ja kun arvonlisäverosummaan sisältyy käytettävissä
         olevan pienimmän valuuttayksikön murto-osa, yhteisön lainsäädännössä ei edellytetä, että summa on pyöristettävä kokonaisyksikköön
         ennen sitä vaihetta, jossa summa on esitettävä murto-osattomana lukuna erityisesti sitä varten, että se olisi maksettavissa
         erillisenä summana. 
      
      4)      Jos kauppiaille, jotka tekevät tavaroiden luovutuksia tai palvelujen suorituksia arvonlisäverottomilla pyöristetyillä yksikköhinnoilla,
         joihin on lisättävä arvonlisävero, annetaan lupa pyöristää arvonlisävero alaspäin jokaisessa laskussa, yhdenvertaisen kohtelun
         ja verotuksen neutraalisuuden periaatteiden vastaista ei ole vaatia kauppiaita, jotka tekevät tavaroiden luovutuksia tai palvelujen
         suorituksia arvonlisäverollisilla pyöristetyillä yksikköhinnoilla, joista on laskettava arvonlisäveron osuus, pyöristämään
         arvonlisäverosumma aritmeettisesti.
      
      1 –	Alkuperäinen kieli: englanti.
      
      2 –	Asia C-484/06, Koninklijke Ahold, tuomio 10.7.2008, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
      
      3 –	Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta 11.4.1967 annettu ensimmäinen neuvoston direktiivi 67/227/ETY
         (EYVL 71, s. 1301); jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä:
         yhdenmukainen määräytymisperuste – 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1; sellaisena
         kuin se on muutettuna useaan kertaan). Molemmat direktiivit on kumottu ja korvattu 1.1.2007 alkaen yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä
         28.11.2006 annetulla neuvoston direktiivillä 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1), jolla on tavoitteena esittää kaikki sovellettavat
         yhteisön arvonlisäverosäännökset selkeästi ja toimivasti uudelleenmuotoillussa rakenteessa ja uudelleenmuotoilluin sanamuodoin
         ilman, että lähtökohtaisesti muutettaisiin olemassa olevan lainsäädännön sisältöä.
      
      4 –	Kuluttajansuojasta kuluttajille tarjottavien tuotteiden hintojen ilmoittamisessa 16.2.1998 annettu Euroopan parlamentin
         ja neuvoston direktiivi (EYVL L 80, s. 27).
      
      5 –	Mikäli luovuttaja on vähittäiskauppias, arvonlisäveron sisältävä lasku on laadittava ainoastaan silloin, jos asiakas pyytää
         laskua.
      
      6 –	Arvonlisäveroasetuksen 14 §:n 1 momentissa säädetyt tiedot ovat lähtökohtaisesti samat kuin kuudennen arvonlisäverodirektiivin
         22 artiklan 3 kohdan b alakohdassa edellytetyt tiedot.
      
      7 –	Arvonlisäveroasetuksen 16 §:n 1 momentti.
      
      8 –      Termit, mm. ”tuotelaji”- ja ”ostoskori”taso: ks. jäljempänä 25 kohta.
      
      9 –	Yhdistyneessä kuningaskunnassa arvonlisäveron yleinen verokanta on 17,5 prosenttia tai 7/40 nettohinnasta (johon ei sisälly
         arvonlisäveroa). Vähittäismyyntihinnoista (joihin sisältyy arvonlisävero) se on siten 7/47.
      
      10 –	On syytä muistaa, että tässä yhteydessä ”verotuksen neutraalisuudella” viitataan vaatimukseen, jonka mukaan arvonlisäveron
         vaikutuksen verovelvollisiin ja verovelvollisten kesken on oltava neutraali, ja että ”suhteellisuusperiaatteella” on erityinen
         merkitys vaatimuksena, jonka mukaan veron määrän on oltava täsmälleen suhteutettu tavaroiden ja palvelujen hintoihin (ks.
         edellä alaviitteessä 2 mainittu asia Koninklijke Ahold, tuomion 36 ja 38 kohta). 
      
      11 –	Edellä alaviitteessä 2 mainitun tuomion 37 kohta.
      
      12 –	Edellä alaviitteessä 2 mainitun tuomion 39 kohta.
      
      13 –	Edellä alaviitteessä 2 mainitun tuomion 40 ja 41 kohta, joissa viitataan asiassa esittämäni ratkaisuehdotuksen 47 kohtaan.
         Ratkaisuehdotuksen 47 ja 48 kohdassa käsittelin laskennallista pyöristämistä ja totesin alaviitteessä 29, että yksinkertaiseen
         laskennalliseen pyöristämiseen sisältyy pieni virhe ylöspäin, jota voitaisiin lieventää ”pyöristämisellä parilliseen lukuun”
         (Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus on näppärästi jättänyt tämän virheen huomiotta nyt esillä olevassa asiassa esittämiinsä
         huomautuksiin sisältyvissä laskelmissa).
      
      14 –	Erityisesti ratkaisuehdotuksen 37–42 ja 49–51 kohta.
      
      15 –	Ratkaisuehdotuksen 42, 47 ja 48 kohta sekä alaviite 29.
      
      16 –	Ks. asiassa Koninklijke Ahold esittämäni ratkaisuehdotuksen 49–51 kohta.
      
      17 –	Ks. erityisesti ratkaisuehdotuksen 34 ja 55 kohta.
      
      18 –	Ks. edellä tämän ratkaisuehdotuksen 11 ja 14 kohta.
      
      19 –	On syytä muistaa, että täydellisessä arvonlisäverolaskussa on ilmoitettava huomattava määrä tietoa (mm. asiakkaan täydellinen
         nimi ja osoite), ja siksi vähittäiskauppiaat, joiden myyntivolyymi on suuri mutta myyntihinnat pienet, eivät ehkä pidä tätä
         menettelyä houkuttelevana.
      
      20 –	Arvonlisäveroasetuksen 14 §:n 1 momentissa edellytetään, että veron määrä on ilmoitettava Englannin puntina, ja myös kuudennen
         direktiivin 22 artiklan 3 kohdan b alakohdassa edellytetään, että määrä on ilmoitettava kyseisen jäsenvaltion kansallisena
         valuuttana. Kummassakaan säännöksessä ei säädetä siitä, onko käytettävä pyöristettyjä yksiköitä.
      
      21 –	Se mainitsee erityisesti seuraavat asiat: asia C‑363/05, J P Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust, tuomio 28.6.2007
         (Kok. 2007, s. I‑5517, 46 ja 47 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen); asia C‑141/00, Kügler, tuomio 10.9.2002 (Kok. 2002, s.
         I-6833, 55–58 kohta) ja asia C‑45/01, Christoph-Dornier-Stiftung, tuomio 6.11.2003 (Kok. 2003, s. I‑12911, 69–74 kohta).
      
      22 –	J D Wetherspoon totesi suullisessa käsittelyssä, että sen itsensä ja catering-palveluyritysten välillä saattaa vallita
         tällainen tilanne kutsuilla ja vastaavissa tilaisuuksissa, jotka järjestetään sekä verovelvollisille että yksityishenkilöille.
         J D Wetherspoon väittää, että tällaisilla yrityksillä on lupa pyöristää alaspäin, kun taas siltä itseltään edellytetään aritmeettista
         pyöristämistä.