CELEX: 62016CN0125
Language: el
Date: 2016-02-29 00:00:00
Title: Υπόθεση C-125/16: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Prim’Awla tal-Qorti Ċivili (Μάλτα) στις 29 Φεβρουαρίου 2016 — Malta Dental Technologists Association κ.λπ. κατά Superintendent tas-Saħħa Pubblika και Kunsill tal-Professjonijiet Kumplimentari għall-Mediċina

30.5.2016   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 191/11
            
         Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Prim’Awla tal-Qorti Ċivili (Μάλτα) στις 29 Φεβρουαρίου 2016 — Malta Dental Technologists Association κ.λπ. κατά Superintendent tas-Saħħa Pubblika και Kunsill tal-Professjonijiet Kumplimentari għall-Mediċina
   (Υπόθεση C-125/16)
   (2016/C 191/13)
   Γλώσσα διαδικασίας: η μαλτέζικη
   
      Αιτούν δικαστήριο
   
   Prim’Awla tal-Qorti Ċivili
   
      Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
   
   
      Προσφεύγοντες: Malta Dental Technologists Association και John Salomone Reynaud
   
      Καθών: Superintendent tas-Saħħa Pubblika και Kunsill tal-Professjonijiet Kumplimentari għall-Mediċina
   
      Προδικαστικά ερωτήματα
   
   
               1)
            
            
               Μήπως η απαγόρευση από τις υγειονομικές αρχές της Μάλτας, ή η άρνησή τους να αναγνωρίσουν το επάγγελμα του κλινικού οδοντικού τεχνολόγου/denturist, η οποία έχει ως αποτέλεσμα ότι, μολονότι δεν γίνεται διάκριση στον νόμο, υπήκοοι άλλων κρατών μέλη που υπέβαλαν σχετική αίτηση εμποδίζονται στην πράξη να ασκήσουν το επάγγελμά τους στη Μάλτα, είναι ασύμβατη με τις αρχές και τις νομικές διατάξεις που διέπουν τη δημιουργία της ενιαίας αγοράς, και ειδικότερα με αυτές που απορρέουν από τα άρθρα 49 ΣΛΕΕ, 52 ΣΛΕΕ και 56 ΣΛΕΕ, σε μια κατάσταση όπου δεν υπάρχει κίνδυνος για τη δημόσια υγεία;
            
         
               2)
            
            
               Πρέπει η οδηγία 2005/36/EΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Σεπτεμβρίου 2005, η οποία αποκαλείται «οδηγία περί των επαγγελματικών προσόντων», να εφαρμοστεί επί των κλινικών οδοντικών τεχνολόγων, λαμβανομένου υπόψη ότι, αν οδοντοστοιχία αποδειχθεί ελαττωματική, η μόνη συνέπεια θα είναι ότι η ελαττωματική οδοντική εφαρμογή θα πρέπει να προσαρμοστεί ή αντικατασταθεί, χωρίς αυτό να συνεπάγεται κίνδυνο για τον ασθενή;
            
         
               3)
            
            
               Δύναται η επίμαχη εν προκειμένω απαγόρευση που επιβλήθηκε από τις υγειονομικές αρχές της Μάλτας να διασφαλίσει την επίτευξη του σκοπού υπάρξεως υψηλού επιπέδου προστασίας της δημόσιας υγείας, όταν κάθε ελαττωματική οδοντοστοιχία μπορεί να αντικατασταθεί χωρίς κίνδυνο για τον ασθενή;
            
         
               4)
            
            
               Συνιστά παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας ο τρόπος με τον οποίο η οδηγία 2005/36/EΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Σεπτεμβρίου 2005, ερμηνεύεται και εφαρμόζεται από τον καθού Superintendent of Public Health όσον αφορά τους κλινικούς οδοντικούς τεχνολόγους που υπέβαλαν αίτηση για την αναγνώρισή τους από τις ίδιες υγειονομικές αρχές της Μάλτας;
            
         
      (1)  Οδηγία 2005/36/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Σεπτεμβρίου 2005, σχετικά με την αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων (ΕΕ L 255, σ. 22).