CELEX: 62008TJ0083
Language: pl
Date: 2012-02-02
Title: Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 2 lutego 2012 r.#Denki Kagaku Kogyo Kabushiki Kaisha i Denka Chemicals GmbH przeciwko Komisja Europejska.#Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Rynek kauczuku chloroprenowego – Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE oraz art. 53 porozumienia EOG – Ustalanie cen – Podział rynku – Dowód uczestnictwa w kartelu – Dowód zdystansowania się od kartelu – Czas trwania naruszenia – Prawo do obrony – Dostęp do akt – Wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien – Brak mocy wstecznej – Uzasadnione oczekiwania – Zasada proporcjonalności – Okoliczności łagodzące.#Sprawa T‑83/08.

Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 2 lutego 2012 r. – 
      Denki Kagaku Kogyo i Denka Chemicals przeciwko Komisji
      (sprawa T‑83/08)
      Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Rynek kauczuku chloroprenowego – Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE oraz art. 53 porozumienia EOG – Ustalanie cen – Podział rynku – Dowód uczestnictwa w kartelu – Dowód zdystansowania się od kartelu – Czas trwania naruszenia – Prawo do obrony – Dostęp do akt – Wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien – Brak mocy wstecznej – Uzasadnione oczekiwania – Zasada proporcjonalności – Okoliczności łagodzące
      1.                     Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Naruszenie konkurencji – Kryteria oceny – Cel antykonkurencyjny
            – Wystarczające ustalenie (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 51, 181)
      2.                     Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Uczestnictwo przedsiębiorstwa w antykonkurencyjnej inicjatywie
            – Wystarczający do powstania odpowiedzialności przedsiębiorstwa charakter milczącej zgody bez otwartego zdystansowania się
            lub zawiadomienia właściwych organów administracyjnych (art. 81ust. 1 WE) (por. pkt 52, 53, 61, 62, 64, 184)
      3.                     Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Dowód – Stopień dokładności wymagany od dowodów przyjętych przez
            Komisję (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 54)
      4.                     Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Uzgodniona praktyka – Pojęcie – Koordynacja i współpraca niezgodna
            z obowiązkiem określenia przez każde przedsiębiorstwo w sposób autonomiczny jego postępowania na rynku – Otrzymanie przez
            podmiot gospodarczy informacji pochodzących od konkurenta, dotyczących jego przyszłego zachowania na rynku (art. 81 ust. 1 WE)
            (por. pkt 67)
      5.                     Postępowanie – Termin do przedstawienia dowodów – Artykuł 48 § 1 regulaminu postępowania przed Sądem – Zakres stosowania (regulamin
            postępowania przed Sądem, art. 48 § 1, art. 66 § 2) (por. pkt 69)
      6.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Poszanowanie prawa do obrony – Dostęp do akt – Zakres – Odmowa przekazania dokumentu
            – Konsekwencje – Konieczność wprowadzenia w zakresie ciężaru dowodu spoczywającego na zainteresowanym przedsiębiorstwie rozróżnienia
            między dokumentami obciążającymi a dokumentami odciążającym (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 27 ust. 2)
            (por. pkt 82–84)
      7.                     Prawo wspólnotowe – Zasady – Niedziałanie wstecz przepisów karnych – Zakres stosowania – Grzywny nakładane za naruszenie reguł
            konkurencji – Włączenie – Ewentualne naruszenie tej zasady poprzez zastosowanie do naruszenia, które miało miejsce przed wejściem
            w życie wytycznych w sprawie metody ustalania grzywien – Przewidywalny charakter zmian wprowadzonych wytycznymi – Brak naruszenia
            (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2, 3; komunikaty Komisji: 98/C 9/03; 2006/C 210/02) (por. pkt 115–124)
      8.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien nakładanych za naruszenie reguł konkurencji
            – Obowiązek zastosowania lex mitior – Brak (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2) (por. pkt 126)
      9.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Obrót podlegający uwzględnieniu – Rok odniesienia – Ostatni pełny rok kalendarzowy
            trwania naruszenia (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2; komunikat Komisji 2006/C 210/02) (por. pkt 134, 135)
      10.                     Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Uzgodniona praktyka – Dowód naruszenia – Ciężar dowodu (art. 81
            ust. 1 WE) (por. pkt 173–178)
      11.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Decyzja Komisji stwierdzająca naruszenie – Wykorzystanie jako środków dowodowych
            oświadczeń innych przedsiębiorstw, które uczestniczyły w popełnieniu naruszenia – Dopuszczalność – Przesłanki (art. 81 WE,
            82 WE) (por. pkt 179)
      12.                     Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Porozumienia i uzgodnione praktyki stanowiące jednolite naruszenie
            – Przedsiębiorstwa, którym można zarzucić naruszenie polegające na uczestnictwie w całym kartelu – Kryteria (art. 81 ust. 1 WE)
            (por. pkt 180)
      13.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Okoliczności łagodzące – Ocena całościowa (rozporządzenie
            Rady nr 1/2003; komunikat Komisji 2006/C 210/02) (por. pkt 237–239, 242–256)
      Przedmiot
      
         
               Tytułem żądania głównego wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2007) 5910 wersja ostateczna z dnia 5 grudnia
                  2007 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 81 [WE] i art. 53 porozumienia EOG (sprawa COMP/38629 – Kauczuk chloroprenowy)
                  w zakresie, w jakim dotyczy ona skarżących, oraz tytułem żądania ewentualnego wniosek o obniżenie kwoty nałożonej w tej decyzji
                  grzywny, za której zapłatę skarżące są odpowiedzialne solidarnie
               
            Sentencja
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Skarga zostaje oddalona. 
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Denki Kagaku Kogyo Kabushiki Kaisha i Denka Chemicals GmbH zostają obciążone kosztami postępowania.