CELEX: C2003/044/78
Language: es
Date: 2003-02-22 00:00:00
Title: Asunto T-390/02: Recurso interpuesto el 24 de diciembre de 2002 contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por Antonio Cagnato

C 44/42                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                           22.2.2003
Recurso interpuesto el 24 de diciembre de 2002 contra el                  Recurso interpuesto el 24 de diciembre de 2002 contra el
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por                      Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea
                        Antonio Cagnato                                   por la Bundesverbandes der Nahrungsmittel- und Speise-
                                                                                     resteverwertung e.V. y el Sr. Josef Kloh
                       (Asunto T-390/02)
                                                                                                  (Asunto T-391/02)
                          (2003/C 44/78)
                                                                                                    (2003/C 44/79)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                           (Lengua de procedimiento: alemán)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 24 de diciembre de 2002 un
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
recurso contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas formulado por Antonio Cagnato, con domicilio en                  Europeas se ha presentado el 24 de diciembre de 2002 un
                                                                          recurso contra el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión
Dippach-Gare (Luxemburgo), representado por los Sres. Juan
                                                                          Europea formulado por la Bundesverbandes der Nahrungsmit-
Ramón Iturriagagoitia y Karine Delvolvé, abogados.
                                                                          tel- und Speiseresteverwertung e.V., Bochum (Alemania), y el
                                                                          Sr. Josef Kloh, Eichenried (Alemania), representados por los
                                                                          Sres. R. Steiling y S. von Zimmerman-Wienhues, abogados.
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—    Anule la decisión del Tribunal de Justicia de 24 de                  Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
     septiembre de 2002 relativa a la reclamación presentada              Instancia que:
     por el demandante el 25 de enero de 2002 contra la
     decisión de 25 de octubre de 2001.
                                                                          —     Anule el artículo 32, apartado 2, del Reglamento (CE)
                                                                                no 1774/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo, de
—    Condene a la parte demandada a indemnizar al deman-                        3 de octubre de 2002, por el que se establecen las normas
     dante por los perjuicios morales de todo tipo que ha                       sanitarias aplicables a los subproductos animales no
     sufrido como consecuencia de su exposición al amianto                      destinados al consumo humano ( 1), en la medida en
     en el ejercicio de sus funciones en el Palacio de justicia                 que autoriza las medidas transitorias del artículo 32,
     del Tribunal de Primera Instancia y del Tribunal de Justicia               apartado 1, del Reglamento por un período máximo de
     de las Comunidades Europeas, estimados, sin perjuicio de                   4 años a partir del 1 de noviembre de 2002.
     su posterior adaptación, en 350 000 euros.
                                                                          —     Condene en costas a la parte demandada.
—    Condene a la parte demandada a soportar todas las costas
     del procedimiento.
                                                                          Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones
                                                                          La demanda tiene por objeto el plazo establecido, con arreglo
El demandante, funcionario del Tribunal de Justicia, se opone             al artículo 32 del Reglamento impugnado, para las medidas
a la negativa de esta institución a indemnizarlo por los                  transitorias de los Estados miembros que tengan implantados
perjuicios que ha sufrido como consecuencia de su enfermedad              sistemas seguros para el uso de residuos de cocina.
profesional, ya reconocida por la decisión de la AFPN de 31 de
mayo de 2001, adoptada sobre la base del artículo 73 del
Estatuto y en razón de la cual se le ha concedido una                     1.    El Parlamento y el Consejo han excedido su margen de
indemnización.                                                                  discrecionalidad al establecer dicho plazo. La medida viola
                                                                                el principio de subsidiariedad (artículo 5 CE, apartado 2) y
                                                                                el principio de proporcionalidad (artículo 5 CE, apar-
Los motivos invocados en apoyo del presente recurso son                         tado 3).
similares a los invocados en el asunto T-255/02, H contra
Tribunal de Justicia (DO C 274 de 9.11.2002, p. 26).                            En el ámbito de la normativa comunitaria sobre salud e
                                                                                higiene, las instituciones no disponen de un amplio
                                                                                margen de actuación política, sino que tienen que basar
                                                                                sus decisiones en estudios científicos. No existen pruebas