CELEX: C2002/180/18
Language: el
Date: 2002-07-27 00:00:00
Title: Υπόθεση C-185/02: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 17 Μαΐου 2002

C 180/10                 EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       27.7.2002
4.   επικουρικω΄ς, σε περι΄πτωση που δεν κρι΄νει σκο΄πιµο να                 —      Νοµικη΄ πλα΄νη κατα΄ την εφαρµογη΄ των α΄ρθρων 87 και
     αποφανθει΄ το ΄διοι     επι΄ της διαφορα΄ς, να αναπε΄µψει την                  88 ΕΚ και του α΄ρθρου 1 του κανονισµου΄ 659/1999
     υπο΄θεση στο Πρωτοδικει΄ο,                                                     του Συµβουλι΄ου, για τη θε΄σπιση κανο΄νων εφαρµογη΄ς του
                                                                                    α΄ρθρου 93 της Συνθη΄κης ΕΚ (1), καθο΄σον θεωρη΄θηκε ο΄τι η
                                                                                   ΄εκπτωση φο΄ρου δεν αποτελει΄ υφιστα΄µενη ενι΄σχυση, καθω΄ς
5.   να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα στα οποι΄α                 και ΄ελλειψη αιτιολογι΄ας: σε περι΄πτωση που θεωρηθει΄ ο΄τι
     υποβλη΄θηκε η αναιρεσει΄ουσα σε αµφο΄τερες της δι΄κες.                         σηµειω΄θηκε κα΄ποια εξε΄λιξη ο΄σον αφορα΄ το κριτη΄ριο της
                                                                                    Επιτροπη΄ς σχετικα΄ µε τα φορολογικα΄ µε΄τρα, η ΄εκπτωση
                                                                                    φο΄ρου συνιστου΄σε υφιστα΄µενη ενι΄σχυση.
                                                                             —      Νοµικη΄ πλα΄νη καθο΄σον δεν κρι΄θηκε ο΄τι δεν συντρε΄χει
                                                                                    περι΄πτωση εφαρµογη΄ς της αρχη΄ς της προστασι΄ας της δικαιο-
Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                         λογηµε΄νης εµπιστοσυ΄νης: κατα΄ τον χρο΄νο κατα΄ τον οποι΄ο η
                                                                                    Demesa ζη΄τησε και της χορηγη΄θηκε η ΄εκπτωση φο΄ρου, ει΄ναι
—    Νοµικη΄ πλα΄νη συνιστα΄µενη στην εφαρµογη΄ του α΄ρθρου                         σαφε΄ς ο΄τι το κριτη΄ριο της Επιτροπη΄ς ο΄σον αφορα΄ τα
     87 ΕΚ στην ΄εκπτωση φο΄ρου που αντιστοιχει΄ στο 45% του                        δυνα΄µενα να συνιστου΄ν κρατικε΄ς ενισχυ΄σεις φορολογικα΄
     κο΄στους της επενδυ΄σεως, καθω΄ς και ΄ελλειψη αιτιολογι΄ας της                 µε΄τρα διε΄φερε κατα΄ πολυ΄ απο΄ το σηµερινο΄. Εφο΄σον αυτη΄
     αποφα΄σεως του Πρωτοδικει΄ου ο΄σον αφορα΄ το ζη΄τηµα αυτο΄:                    η΄ταν η κατα΄σταση την εποχη΄ εκει΄νη, φαι΄νεται υπερβολικο΄ να
                                                                                    θεωρη΄σει το Πρωτοδικει΄ο ο΄τι η Demesa ει΄χε την υποχρε΄ωση
                                                                                    να εξακριβω΄σει ο΄τι το προβλεπο΄µενο απο΄ τη νοµοθεσι΄α
     —     'Οσον αφορα΄ τη διακριτικη΄ ευχε΄ρεια της διοικη΄σεως: το                φορολογικο΄ µε΄τρο που ετυ΄γχανε εφαρµογη΄ς στην περι΄πτωση΄
           ζη΄τηµα που τε΄θηκε στην ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου                      της πληρου΄σε ο΄λες τις προϋποθε΄σεις του α΄ρθρου 87 ΕΚ και
           δι΄κη συνι΄στατο στην συγκεκριµε΄νη εφαρµογη΄ της                       ΄επρεπε, ως εκ του΄του, να ΄εχει κοινοποιηθει΄ στην Επιτροπη΄. Η
           Νοrma Foral 22/1994 στην επιχει΄ρηση Demesa και                          απαι΄τηση αυτη΄ δεν φαι΄νεται να η΄ταν σαφη΄ς ου΄τε για την
           ο΄χι στην εφαρµογη΄ της ρυθµι΄σεως αυτη΄ς γενικα΄, η                     Επιτροπη΄, δεδοµε΄νης της αδρα΄νεια΄ς της ο΄σον αφορα΄ το
           οποι΄α αποτελει΄ το αντικει΄µενο α΄λλης αποφα΄σεως της                   επι΄δικο µε΄τρο.
           Επιτροπη΄ς στον τοµε΄α των κρατικω΄ν ενισχυ΄σεων και
           α΄λλης προσφυγη΄ς ακυρω΄σεως. 'Οπως προκυ΄πτει απο΄
           την απο΄φαση µε την οποι΄α χορηγη΄θηκε η ΄εκπτωση                 (1) ΕΕ L 83 της 22ας Μαρτι΄ου 1999.
           φο΄ρου στη Demesa, και η οποι΄α δεο΄ντως προσκο-
           µι΄στηκε ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου, η Diputación Foral
           de Álava περιορι΄ζεται στην εφαρµογη΄ της Νοrma Foral
           ως ΄εχει, χωρι΄ς να επιβα΄λει καµι΄α προϋπο΄θεση. Η υ΄παρξη
           προηγουµε΄νης αδει΄ας της διοικη΄σεως για τη χορη΄γηση
           της εκπτω΄σεως φο΄ρου ει΄ναι απολυ΄τως ευ΄λογη και
           επιθυµητη΄ για τις ΄διεςι      τις επιχειρη΄σεις. Πρα΄γµατι,
           αυτο΄ς ο εκ των προτε΄ρων ΄ελεγχος προσφε΄ρει µεγα΄λη             Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω         ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
           ασφα΄λεια δικαι΄ου στις επιχειρη΄σεις που υπα΄γονται στην         Πορτογαλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας, που ασκη΄θηκε στις 17 Μαι΅ου
           εν λο΄γω ρυ΄θµιση, καθο΄σον προϋποθε΄τει την ΄εγκριση εκ                                           2002
           µε΄ρους της Ηacienda Foral (περιφερειακη΄ς οικονοµικη΄ς
           αρχη΄ς) των επενδυοµε΄νων ποσω΄ν, των παγι΄ων στοιχει΄ων
           ενεργητικου΄ που περιλαµβα΄νει η επε΄νδυση, κ.λπ., αντι΄                                    (Υπο΄θεση C-185/02)
           της αβεβαιο΄τητας που θα συνεπαγο΄ταν η αυτο΄µατη
            εφαρµογη΄ του φορολογικου΄ κινη΄τρου και η εκ των
                                                                                                         (2002/C 180/18)
            υστε΄ρων υπαγωγη΄ της επενδυ΄σεως σε τυχο΄ν ελε΄γχους.
     —      'Οσον αφορα΄ την προϋπο΄θεση επενδυ΄σεως 2,5 δισεκα-
           τοµµυρι΄ων πεσετω΄ν: η προϋπο΄θεση αυτη΄ δεν µπορει΄ να          Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
            καταστη΄σει επιλεκτικο΄ το µε΄τρο, καθο΄σον εφαρµο΄ζεται         τον Αntónio Caeiros, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο,
            αντικειµενικω΄ς σε ο΄λες τις επιχειρη΄σεις ο΄λων των τοµε΄ων     α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
            οι οποι΄ες επενδυ΄ουν το ποσο΄ αυτο΄, το οποι΄ο δεν              17 Μαι΅ου 2002 προσφυγη΄ κατα΄ της Πορτογαλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας.
            περιορι΄ζεται µο΄νο στις επιχειρη΄σεις που διαθε΄τουν
            σηµαντικου΄ς οικονοµικου΄ς πο΄ρους.
                                                                             Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
     Σε περι΄πτωση που θα η΄ταν επιλεκτικη΄, η ΄εκπτωση φο΄ρου θα
     µπορου΄σε να δικαιολογηθει΄ απο΄ τη φυ΄ση η΄ την οικονοµι΄α             —       να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Πορτογαλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, µη ανακοινω΄-
     του συστη΄µατος, καθο΄σον δεν προ΄κειται για εξαιρετικο΄ µε΄τρο                 νοντας τα σχε΄δια και τις γενικε΄ς κατευθυ΄νσεις που προβλε΄-
     αλλα΄ για γενικη΄ ρυ΄θµιση η οποι΄α ισχυ΄ει για κα΄θε επιχει΄ρηση               πονται στο α΄ρθρο 11 της οδηγι΄ας 96/59/ΕΚ (1) του Συµβου-
     που πραγµατοποιει΄ επε΄νδυση στην Álava και συγκεντρω΄νει                     λι΄ου, της 16ης Σεπτεµβρι΄ου 1996, για τη δια΄θεση των
     τα απαιτου΄µενα χαρακτηριστικα΄ που προβλε΄πει η ΄δια        ι    η            πολυχλωροδιφαινυλι΄ων και των πολυχλωροτριφαινυλι΄ων
     ρυ΄θµιση και τα οποι΄α κατα΄ κανε΄να τρο΄πο δεν µπορου΄ν να                    (PCB/PCT), και την περι΄ληψη των καταλο΄γων που προβλε΄-
     χαρακτηριστου΄ν ως ασυνη΄θη η΄ ως εισα΄γοντα δυσµενει΄ς                        πονται στο α΄ρθρο 4, παρα΄γραφος 1, της οδηγι΄ας αυτη΄ς,
     διακρι΄σεις.                                                                   παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ τις εν λο΄γω διατα΄ξεις·
 ---pagebreak--- 27.7.2002                EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                           C 180/11
—      να καταδικα΄σει την Πορτογαλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄          Η αναιρεσει΄ουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
      ΄εξοδα.
                                                                            1.    να κα΄νει δεκτη΄ την αι΄τηση αναιρε΄σεως και, κατα΄ συνε΄πεια,
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                            2.    να εξαφανι΄σει την απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου της 6ης Μαρ-
                                                                                  τι΄ου 2002,
Η Επιτροπη΄ θεωρει΄ ο΄τι η Πορτογαλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α δεν της ΄εχει
κοινοποιη΄σει ακο΄µη τα σχε΄δια και τις γενικε΄ς κατευθυ΄νσεις που
προβλε΄πονται στο α΄ρθρο 11 της οδηγι΄ας 96/59/ΕΚ. Συγκεκριµε΄να,           3.    να κρι΄νει το ΄διο
                                                                                                 ι επι΄ της διαφορα΄ς βα΄σει των επιχειρηµα΄των
το «Εθνικο΄ Σχε΄διο απολυµα΄νσεως η΄/και διαθε΄σεως των απαριθµου-                που διατυ΄πωσε η αναιρεσει΄ουσα κατα΄ την ενω΄πιον του
µε΄νων συσκευω΄ν και των περιεχοµε΄νων σ' αυτε΄ς PCB», το οποι΄ο                  Πρωτοδικει΄ου δι΄κη και, ιδι΄ως, να ακυρω΄σει την απο΄φαση της
διαβι΄βασε η Πορτογαλικη΄ Κυβε΄ρνηση, δεδοµε΄νου ο΄τι δεν ΄εχει                   Επιτροπη΄ς της 24ης Φεβρουαρι΄ου 1999, καθο΄σον η ΄εκπτωση
εγκριθει΄ απο΄ την Κυβε΄ρνηση ου΄τε δηµοσιευθει΄ στην πορτογαλικη΄                φο΄ρου αντιστοιχου΄σα στο 45 % του κο΄στους της επενδυ΄σεως,
Εφηµερι΄δα της Κυβερνη΄σεως, φαι΄νεται να µην ΄εχει δεσµευτικο΄                   την οποι΄α προβλε΄πει η Νοrma Foral de Alava 22/1994 δεν
χαρακτη΄ρα. Πε΄ραν του΄του, αφη΄νει δια΄φορα ζητη΄µατα ανοικτα΄, ενω΄             συνιστα΄ κρατικη΄ ενι΄σχυση κατα΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου
ως προς α΄λλα ζητη΄µατα περιορι΄ζεται σε διακηρυ΄ξεις προθε΄σεων.                 87 ΕΚ, η΄, σε περι΄πτωση που συνιστα΄ ενι΄σχυση, αποτελει΄
Τε΄λος, δεν περιε΄χει καµµι΄α χρονικη΄ αναφορα΄ (χρονοδια΄γραµµα)                 υφιστα΄µενη ενι΄σχυση, κατα΄ το α΄ρθρο 88 ΕΚ και το α΄ρθρο 1
σχετικα΄ µε τα µε΄τρα που προτι΄θενται να θεσπι΄σουν οι πορτογαλικε΄ς             του κανονισµου΄ περι΄ της διαδικασι΄ας των κρατικω΄ν
αρχε΄ς.                                                                           ενισχυ΄σεων,
Οι πορτογαλικε΄ς αρχε΄ς δεν διαθε΄τουν ακο΄µη κατα΄λογο των                 4.    επικουρικω΄ς, σε περι΄πτωση που δεν αποφασι΄σει να κρι΄νει το
συσκευω΄ν που περιε΄χουν ο΄γκο PCB µεγαλυ΄τερο των 5 dm3 κατα΄                   ΄διο
                                                                                  ι      επι΄ της διαφορα΄ς, να αναπε΄µψει την υπο΄θεση στο
την ΄εννοια του α΄ρθρου 4, παρα΄γραφος 1, της οδηγι΄ας 96/59/ΕΚ.                  Πρωτοδικει΄ο,
Γι' αυτο΄, η «περι΄ληψη», την οποι΄α η Πορτογαλικη΄ Κυβε΄ρνηση
θεωρει΄ ο΄τι διαβι΄βασε στην Επιτροπη΄, δεν µπορει΄ να θεωρηθει΄ ως
περι΄ληψη κατα΄ την ΄εννοια του προαναφερθε΄ντος α΄ρθρου 4.                 5.    να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα στα οποι΄α
                                                                                  υποβλη΄θηκε η αναιρεσει΄ουσα σε αµφο΄τερες της δι΄κες.
(1) ΕΕ L 243 της 24.9.1996, σ. 31
                                                                            Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                            Οι λο΄γοι αναιρε΄σεως ει΄ναι ανα΄λογοι των δυ΄ο πρω΄των λο΄γων
Αι΄τηση αναιρε΄σεως που ασκη΄θηκε στις 21 Μαι΅ου 2002 κατα΄                 αναιρε΄σεως στην υπο΄θεση C-183/02 P (1) και ακολουθου΄νται απο΄
της αποφα΄σεως την οποι΄α εξε΄δωσε στις 6 Μαρτι΄ου 2002 το                 ΄εναν τρι΄το λο΄γο αναιρε΄σεως:
Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω     ΄ ν Κοινοτη΄των (τρι΄το πενταµελε΄ς
τµη΄µα) στις συνεκδικασθει΄σες υποθε΄σεις Τ-127/99, Τ-129/99
και Τ-148/99, Τerritorio Histórico de Álava — Diputación                 —     παρα΄βαση του κοινοτικου΄ δικαι΄ου στο µε΄τρο που δεν
Foral de Álava κ.λπ. κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω      ΄ ν Κοινο-             αναγνωρι΄ζεται η υπε΄ρβαση εξουσι΄ας εκ µε΄ρους της Επιτροπη΄ς
                                τη΄των                                            και η ΄ελλειψη αιτιολογι΄ας ως προς το εξη΄ς ζη΄τηµα: ει΄ναι
                                                                                  κοινω΄ς γνωστα΄ τα προβλη΄µατα που υφι΄στανται σε κοινοτικο΄
                                                                                  επι΄πεδο για την επι΄τευξη φορολογικη΄ς εναρµονι΄σεως, η οποι΄α
                       (Υπο΄θεση C-187/02 P)
                                                                                  θα επιτρε΄ψει στις επιχειρη΄σεις και τους πολι΄τες να δρουν υπο΄
                                                                                  περισσο΄τερο ΄σους
                                                                                                  ι     ο΄ρους. Η στα΄ση υπεκφυγη΄ς που τηρου΄ν
                          (2002/C 180/19)                                         δια΄φορα κρα΄τη µε΄λη ΄εχει ως αποτε΄λεσµα να µην επιτυγχα΄νε-
                                                                                  ται η απαραι΄τητη συµφωνι΄α στο πλαι΄σιο του Συµβουλι΄ου.
                                                                                  ∆ια της εµµε΄σου οδου΄ της διαδικασι΄ας των κρατικω΄ν
                                                                                  ενισχυ΄σεων, στο πλαι΄σιο της οποι΄ας η Επιτροπη΄ ΄εχει ευρει΄α
Η Τerritorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava,                  διακριτικη΄ ευχε΄ρεια, το ο΄ργανο αυτο΄ ΄εχει κατορθω΄σει να
εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον Αntónio Creus Carreras και τη Begoña                   εξαλει΄ψει τα «αµφισβητου΄µενα» φορολογικα΄ µε΄τρα.
Uriarte Valiente, Abogados, calle Velázquez 63, Μαδρι΄τη,
α΄σκησε στις 21 Μαι΅ου 2002 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των αναι΄ρεση κατα΄ της αποφα΄σεως που
εξε΄δωσε στις 6 Μαρτι΄ου 2002 το Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω΄ν              (1) Βλ. σελι΄δα 9 του παρο΄ντος τευ΄χους της Επι΄σηµης Εφηµερι΄δας.
Κοινοτη΄των (τρι΄το πενταµελε΄ς τµη΄µα) στις συνεκδικασθει΄σες υπο-
θε΄σεις Τ-127/99, Τ-129/99 και Τ-148/99, Τerritorio Histórico
de Álava — Diputación Foral de Álava κ.λπ. κατα΄ Επιτροπη΄ς
των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.