CELEX: C2005/182/05
Language: fi
Date: 2005-07-23 00:00:00
Title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 26 päivänä toukokuuta 2005, asiassa C-20/03 (rechtbank van eerste aanleg te Bruggen esittämä ennakkoratkaisupyyntö): rikosasia, jossa vastaajina ovat Marcel Burmanjer, René Alexander Van Der Linden ja Anthony De Jong (Tavaroiden vapaa liikkuvuus — EY 28 artikla — Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet — Liikkuva kauppa — Aikakauslehtitilausten tekeminen — Ennakkolupa)

23.7.2005   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 182/3
            
         
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   26 päivänä toukokuuta 2005,
   asiassa C-20/03 (rechtbank van eerste aanleg te Bruggen esittämä ennakkoratkaisupyyntö): rikosasia, jossa vastaajina ovat Marcel Burmanjer, René Alexander Van Der Linden ja Anthony De Jong (1)
   
   (Tavaroiden vapaa liikkuvuus - EY 28 artikla - Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet - Liikkuva kauppa - Aikakauslehtitilausten tekeminen - Ennakkolupa)
   (2005/C 182/05)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asiassa C-20/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgia) on esittänyt 17.1.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 21.1.2003, saadakseen ennakkoratkaisun rikosasiassa, jossa vastaajina ovat Marcel Burmanjer, René Alexander Van Der Linden ja Anthony De Jong, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit A. Rosas (esittelevä tuomari), K. Lenaerts, S. von Bahr ja K. Schiemann, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. F. Contet, on antanut 26.5.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   EY 28 artikla ei ole esteenä sellaiselle kansalliselle järjestelmälle, jossa jäsenvaltio on säätänyt rangaistavaksi sellaisen aikakauslehtitilausten liikkuvan kaupan, jota harjoitetaan sen alueella ilman ennakkolupaa, kun tällaista järjestelmää sovelletaan kyseessä olevien tuotteiden alkuperästä riippumatta kaikkiin kyseessä oleviin tällä alueella toimiviin toimijoihin, mikäli tällaisella järjestelmällä on oikeudellisesti ja tosiasiallisesti sama vaikutus sekä tästä jäsenvaltiosta peräisin olevien tuotteiden että muista jäsenvaltioista maahantuotujen tuotteiden myyntiin.
   Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on tutkia pääasian olosuhteiden valossa, onko kansallisen oikeuden soveltaminen omiaan takaamaan, että kyseisellä järjestelmällä on oikeudellisesti ja tosiasiallisesti sama vaikutus sekä kotimaisten tuotteiden että muista jäsenvaltioista maahantuotujen tuotteiden myyntiin, ja mikäli tämä vaikutus ei ole sama, kyseisen tuomioistuimen tehtävänä on selvittää, voidaanko järjestelmä perustella yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä tarkoitetulla yleisen edun mukaisella tavoitteella ja onko järjestelmä tähän tavoitteeseen nähden oikeasuhteinen.
   
      (1)  EUVL C 70, 22.3.2003.