CELEX: 62014CN0526
Language: cs
Date: 2014-11-20 00:00:00
Title: Věc C-526/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Ustavno sodišče (Slovinsko) dne 20. listopadu 2014 – Tadej Kotnik a další, Jože Sedonja a další, Fondazione cassa di risparmio di Imola, Imola, Italská republika, Andrej Pipuš a Dušanka Pipuš, Tomaž Štrukelj, Luka Jukič, Angel Jaromil, Franc Marušič a další, Stajka Skrbinšek, Janez Forte a další, Marija Pipuš, Državni svet Republike Slovenije, Varuh človekovih pravic Republike Slovenije v. Državni zbor Republike Slovenije

9.3.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 81/3
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Ustavno sodišče (Slovinsko) dne 20. listopadu 2014 – Tadej Kotnik a další, Jože Sedonja a další, Fondazione cassa di risparmio di Imola, Imola, Italská republika, Andrej Pipuš a Dušanka Pipuš, Tomaž Štrukelj, Luka Jukič, Angel Jaromil, Franc Marušič a další, Stajka Skrbinšek, Janez Forte a další, Marija Pipuš, Državni svet Republike Slovenije, Varuh človekovih pravic Republike Slovenije v. Državni zbor Republike Slovenije
   (Věc C-526/14)
   (2015/C 081/04)
   Jednací jazyk: slovinština
   
      Předkládající soud
   
   Ustavno sodišče
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Navrhovatelé: Tadej Kotnik a další, Jože Sedonja a další, Fondazione cassa di risparmio di Imola, Imola, Italská republika, Andrej Pipuš a Dušanka Pipuš, Tomaž Štrukelj, Luka Jukič, Angel Jaromil, Franc Marušič a další, Stajka Skrbinšek, Janez Forte a další, Marija Pipuš, Državni svet Republike Slovenije, Varuh človekovih pravic Republike Slovenije
   
      Odpůrce: Državni zbor Republike Slovenije
   
      Předběžné otázky
   
   
               1.
            
            
                
               
                           a)
                        
                        
                           Je třeba Sdělení o bankovnictví (1) vykládat s ohledem na právní účinky, které konkrétně vytváří a vzhledem k tomu, že Evropská unie má výlučnou pravomoc v oblasti státních podpor v souladu s čl. 3 odst. 1 písm. b) Smlouvy o fungování Evropské unie a k tomu, že Komise má v souladu s článkem 108 Smlouvy o fungování Evropské unie pravomoc vydávat rozhodnutí v oblasti státních podpor, v tom smyslu, že je závazné pro členské státy, které hodlají napravit vážnou poruchu v hospodářství poskytnutím státní podpory úvěrovým institucím, pokud má taková podpora trvalý charakter a nemůže být snadno odebrána?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Jsou body 40 až 46 Sdělení o bankovnictví, které podmiňují možnost poskytnout státní podpory určené k nápravě vážné poruchy v národním hospodářství splněním požadavku odepsat kapitál, hybridní kapitál a podřízený dluh nebo přeměnit hybridní kapitálové nástroje a podřízený dluh na kapitál, aby se omezila výše podpory na nezbytné minimum s ohledem na nutnost vzít v úvahu morální hazard, neslučitelné s články 107, 108 a 109 Smlouvy o fungování Evropské unie v tom, že překračují pravomoc Komise, jak je vymezena v těchto ustanoveních Smlouvy o fungování Evropské unie v oblasti státních podpor?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           V případě, že je na otázku 2 odpovězeno záporně, jsou body 40 až 46 Sdělení o bankovnictví, které podmiňují možnost poskytnout státní podpory požadavkem odepsat kapitál nebo přeměnit na kapitál, pokud se tento požadavek týká akcií (kapitálu), hybridní kapitálové nástroje a nástroje podřízeného dluhu vydané před zveřejněním Sdělení o bankovnictví, z nichž všechny nebo některé mohly být v době, kdy byly vydány, odepsány bez kompenzace pouze v případě úpadku banky, slučitelné se zásadou ochrany legitimního očekávání zakotvenou v unijním právu?
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           V případě, že je na otázku 2 odpovězeno záporně a na otázku 3 kladně, jsou body 40 až 46 Sdělení o bankovnictví, které podmiňují možnost poskytnout státní podpory požadavkem odepsat kapitál, hybridní kapitál a nástroje podřízeného dluhu nebo přeměnit hybridní kapitálové nástroje a nástroje podřízeného dluhu na kapitál, aniž by bylo zahájeno a ukončeno insolvenční řízení, v němž může být likvidován majetek dlužníka prostřednictvím soudního řízení, v jehož rámci by držitelé nástrojů podřízeného dluhu měli možnost účastnit se ho v postavení účastníků řízení, slučitelné s právem na vlastnictví stanoveným v čl. 17 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie?
                        
                     
                           e)
                        
                        
                           V případě, že je na otázku 2 odpovězeno záporně a na otázky 3 a 4 kladně, jsou body 40 až 46 Sdělení o bankovnictví, které podmiňují možnost poskytnout státní podpory požadavkem odepsat kapitál, hybridní kapitál a nástroje podřízeného dluhu nebo přeměnit hybridní kapitálové nástroje a nástroje podřízeného dluhu na kapitál, v rozsahu, v němž provádění těchto opatření vyžaduje snížení či navýšení základního kapitálu akciových společností na základě rozhodnutí příslušného správního orgánu, a nikoli valné hromady akcionářů akciové společnosti, neslučitelné s články 29, 34, 35 a 40 až 42 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2012/30/EU ze dne 25. října 2012 o koordinaci ochranných opatření, která jsou na ochranu zájmů společníků a třetích osob vyžadována v členských státech od společností ve smyslu čl. 54 druhého pododstavce Smlouvy o fungování Evropské unie při zakládání akciových společností a při udržování a změně jejich základního kapitálu, za účelem dosažení rovnocennosti těchto opatření (2)?
                        
                     
                           f)
                        
                        
                           Lze Sdělení o bankovnictví s ohledem na jeho bod 19, a zejména na požadavek stanovený v tomto bodě respektovat základní práva, na jeho bod 20 a na principiální požadavek stanovený v bodech 43 a 44 tohoto sdělení přeměnit nebo odepsat hybridní kapitál a nástroje podřízeného dluhu před poskytnutím státních podpor, vykládat v tom smyslu, že toto opatření neukládá povinnost členským státům, které hodlají napravit vážnou poruchu v hospodářství poskytnutím státní podpory úvěrovým institucím, zavést povinnost provést takovou konverzi nebo odepsání jako podmínku pro poskytnutí státních podpor na základě čl. 107 odst. 3 písm. b) Smlouvy o fungování Evropské unie, nebo v tom smyslu, že aby bylo možné poskytnout státní podporu, stačí, že se konverze nebo odepsání provede pouze způsobem, který je přiměřený?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Lze čl. 2 sedmou odrážku [směrnice 2001/24/ES] (3) vykládat ve smyslu, že mezi reorganizační opatření spadají i opatření vyžadující sdílení nákladů akcionáři a podřízenými věřiteli uvedená v bodech 40 až 46 Sdělení o bankovnictví (odpis kmenového kapitálu tier 1, hybridního kapitálu a nástrojů podřízeného dluhu, jakož i konverze hybridních kapitálových nástrojů a nástrojů podřízeného dluhu na kapitál)?
            
         
      (1)  Sdělení Komise o použití pravidel pro poskytování státní podpory ve prospěch bank v souvislosti s finanční krizí od 1. srpna 2013 (Úř. věst. C 216, s. 1; dále jen „Sdělení o bankovnictví“).
   
      (2)  Úř. věst. L 315, s. 74.
   
      (3)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/24/ES ze dne 4. dubna 2001 o reorganizaci a likvidaci úvěrových institucí (Úř. věst. L 125, s. 15).