CELEX: C2001/045/49
Language: es
Date: 2001-02-10 00:00:00
Title: Asunto T-372/00: Recurso interpuesto el 11 de diciembre de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Mario Campolargo

10.2.2001              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 45/23
Motivos y principales alegaciones                                       Motivos y principales alegaciones
                                                                        El demandante en el presente asunto, el mismo del asunto
Marca objeto de recurso:       Marca denominativa «UltraPlus»,          T-91/00 (1), impugna la negativa de la Oficina Liquidadora del
                               número de solicitud 716597              Régimen Común de Seguro de Enfermedad de Luxemburgo a
                                                                        reembolsar los gastos mencionados, por el perı́odo correspon-
Producto o servicio:           Clase 21 (utensilios de plástico        diente al primer semestre 2000, por cuidados necesarios para
                               para su uso en microondas, hor-          su hijo, con arreglo al Tı́tulo X, artı́culo 1, apartado 1, del
                               nos de convección y hornos con-         Anexo I de la Reglamentación Común de Seguro de Enferme-
                               vencionales)                             dad. En cambio, la Oficina Liquidadora ha autorizado dichas
                                                                        prestaciones en concepto de «garde-malade», a los efectos del
Resolución impugnada          Denegación del registro por el          artı́culo 1, apartado 2, letras c) y d), del Tı́tulo X de la
ante la Sala de Recurso:       examinador                               Reglamentación citada.
Motivos invocados:             Infracción del artı́culo 7, apar-       Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                               tado 1, letras b) y c) del Regla-        invocados en el asunto T-91/00, antes citado.
                               mento (CE) no 40/94
                                                                        (1) DO C 176, de 24.06.2000, p. 24.
                                                                        Recurso interpuesto el 11 de diciembre de 2000 contra
                                                                        la Comisión de las Comunidades Europeas por Mario
Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 2000 por                                                  Campolargo
Adolfo Kind contra la Comisión de las Comunidades
                             Europeas                                                            (Asunto T-372/00)
                       (Asunto T-362/00)                                                           (2001/C 45/49)
                          (2001/C 45/48)                                                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                (Lengua de procedimiento: italiano)                     Europeas se ha presentado el 11 de diciembre de 2000 un
                                                                        recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                        formulado por Mario Campolargo, con domicilio social en
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  Kraainem (Bélgica), representado por Me Carlos Mourato,
Europeas se ha presentado el 27 de noviembre de 2000 un                 abogado de Bruselas.
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por el Sr. Adolfo Kind, representado por el
Sr. Giuseppe Marchesini, Abogado de Vicenza, que designa                La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Ernest                   que:
Arendt, rue Mathias Hardt.
                                                                        —      Anule la Decisión de 15 de febrero de 2000 de la AFPN
                                                                               que tiene por objeto la anulación del nombramiento del
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                  demandante como Jefe de la Unidad ex-DG XIII/G/2 y su
que:                                                                           promoción al grado A3 y la decisión tácita de 12 de
                                                                               septiembre de 2000 de la AFPN, mediante la que se
                                                                               desestima una reclamación presentada por el deman-
—    Anule las decisiones impugnadas por aplicar errónea-                     dante.
     mente el sistema de reembolso adoptado.
                                                                        —      Condene a la demandada al pago de las costas procesales,
—    Condene a la Comisión a efectuar la liquidación, al igual               con arreglo al artı́culo 87, apartado 2, del Reglamento de
     que en el pasado, sobre la base de las facturas de gastos                 Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia y al pago
     por prestaciones de auxiliares médicos presentadas por el                 de los gastos indispensables en los que se ha incurrido
     asegurado.                                                                por razón del procedimiento, especialmente los gastos de
                                                                               domiciliación, de desplazamiento y de estancia y los
                                                                               honorarios y gastos de abogados, con arreglo al ar-
—    Condene en costas a la demandada.                                         tı́culo 91 b) del mismo Reglamento.
 ---pagebreak--- C 45/24                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      10.2.2001
Motivos y principales alegaciones                                       Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
                                                                        Instancia que:
El demandante alega que, en agosto de 1999, se le informó de
su nombramiento como Jefe de la Unidad DG/XIII/G/2 y de su              —     Anule la Decisión de 12 de enero de 2000 por la que se
promoción al grado A3, pero que, en febrero de 2000, el                      desestima la solicitud presentada el 24 de septiembre de
Director General de Personal le anunció que habı́a decidido                  2000 por la Sra. D. Dubigh, que tiene por objeto la
anular estas decisiones a raı́z de la reclamación presentada por             regularización de su situación administrativa mediante el
un funcionario que también habı́a presentado su candidatura                   reconocimiento de la situación estatutaria de agente
al mismo puesto. En el presente asunto el demandante                          temporal desde el 12 de mayo de 1997 y el restableci-
impugna esta decisión de retirada.                                           miento de los derechos correspondientes.
                                                                        —     Anule la Decisión de 12 de enero de 2000 por la que se
Afirma que la decisión que ha sido retirada:                                 desestima la solicitud presentada el 24 de septiembre de
                                                                              2000 por la Sra. T. Zaur-Gora, que tiene por objeto la
—    no se adoptó en infracción del artı́culo 45 del Estatuto de            regularización de su situación administrativa mediante el
     los funcionarios o de las convocatorias para proveer plaza               reconocimiento de la situación estatutaria de agente
     vacante 07, de 2 de febrero de 2000, puesto que                          temporal desde el 22 de mayo de 1997 y el restableci-
     se observaron escrupulosamente estas normas, habida                      miento de los derechos correspondientes.
     cuenta de los requisitos de antigüedad necesarios para
     poder ser promovido;                                               —     Condene en costas a la parte demandada.
—    no se adoptó basándose en un error manifiesto de
     apreciación en el examen comparativo de méritos y de              Motivos y principales alegaciones
     los informes de calificación, o en una infracción de las
     convocatorias para proveer plaza vacante controvertidas;
     y                                                                  Según sus afirmaciones, las demandantes ejercieron desde el
                                                                        12 de mayo y el 22 de mayo de 1997, respectivamente,
—    no adolece de desviación del poder de la AFPN.                    ininterrumpidamente, las mismas funciones de secretaria dacti-
                                                                        lógrafa en las mismas unidades, en las situaciones estatutarias
                                                                        sucesivas de agente interino y de agente auxiliar. En su opinión,
Además, respecto al a Decisión impugnada, alega lo siguiente:         la naturaleza formal y la calificación que las partes hacen
                                                                        del contrato no producen ninguna consecuencia sobre los
—    violación de los derechos de defensa;                             antecedentes de hecho.
—    incumplimiento de la obligación de motivación;
                                                                        Las tareas ejercidas por las demandantes se caracterizan por su
—    violación del principio de protección de la confianza            continuidad y las funciones ejercidas por su permanencia.
     legı́tima y
                                                                        En apoyo de sus pretensiones, las demandantes invocan la
—    violación de los principios de igualdad de trato, de              violación de los principios de buena administración y de buena
     proporcionalidad y de buena administración.                       gestión del personal, ası́ como la existencia, en el caso de
                                                                        autos, de un supuesto de desviación de poder.
Recurso interpuesto el 11 de diciembre de 2000 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Danielle                      Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 2000 contra la
                 Dubigh y Tamara Zaur-Gora                              Comisión de las Comunidades Europeas por Carmelo
                                                                                                      Morello
                       (Asunto T-375/00)
                                                                                               (Asunto T-378/00)
                          (2001/C 45/50)
                                                                                                  (2001/C 45/51)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                         (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 11 de diciembre de 2000 un                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                 Europeas se ha presentado el 19 de diciembre de 2000 un
formulado por Danielle Dubigh, con domicilio en Bruselas y              recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Tamara Zaur-Gora, con domicilio en Lodelinsart (Bélgica)                formulado por Carmelo Morello, con domicilio en Bruselas,
representadas por Mes Jean-Noël Louis y Véronique Peere,                representado por Mes Jacques Sambon et Pierre-Paul Van
Abogados de Bruselas.                                                   Gehuchten, abogados de Bruselas.