CELEX: 62009TN0225
Language: et
Date: 2009-06-08 00:00:00
Title: Kohtuasi T-225/09: 8. juunil 2009 esitatud hagi — CLARO versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Telefónica (Claro)

1.8.2009   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 180/61
            
         8. juunil 2009 esitatud hagi — CLARO versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Telefónica (Claro)
   (Kohtuasi T-225/09)
   2009/C 180/113
   Hagiavaldus esitati hispaania keeles
   
      Pooled
   
   
      Hageja: CLARO, SA (esindajad: advokaadid E. Armijo Chávarri ja A. Castán Pérez-Gómez)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Telefónica, SA (Madrid, Hispaania)
   
      Hageja nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti teise apellatsioonikoja 26. veebruari 2009. aasta otsus asjas R 1079/2008-2 ja saata asi otsustamiseks ja ühtlustamisametilt kulude väljamõistmiseks sellele apellatsioonikojale tagasi.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: BCP S/A, äriühing, mis tegutseb praegu nime CLARO S.A all, kostja.
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: Ruumiline kaubamärk, mis sisaldab sõnalist osa „CLARO” (registreerimistaotlus nr 5 229 241) kaupadele ja teenustele, mis kuuluvad klassidesse 9 ja 38.
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Telefónica S.A.
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Varasem ühenduse sõnamärk „CLARO” (nr 2 017 341), mis on muu seas registreeritud kaupadele ja teenustele, mis kuuluvad klassidesse 9 ja 38.
   
      Vastulausete osakonna otsus: Vastulause rahuldada.
   
      Apellatsioonikoja otsus: Lükata kaebus vastuvõetamatuse tõttu tagasi, kuna taotleja ei ole esitanud kaebuse põhjendusi.
   
      Väited: Vaidlustatud otsus on hageja sõnul vastuolus apellatsioonikoja ja vastulausete osakonna funktsionaalse järjepidevuse põhimõttega. Hageja arvates on ilmne, et tema kaebus oli esitatud kogu vaidlustatud otsuse peale, kuna vastulausete osakond oli vääralt tõlgendanud määruse (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 8 lõike 1 punkti b.