CELEX: 62009TN0297
Language: bg
Date: 2009-07-22 00:00:00
Title: Дело T-297/09: Жалба, подадена на 22 юли 2009 г. — Evropaïki Dynamiki/EASA

26.9.2009   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 233/18
            
         Жалба, подадена на 22 юли 2009 г. — Evropaïki Dynamiki/EASA
   (Дело T-297/09)
   2009/C 233/34
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Атина, Гърция) (представители: N. Korogiannakis и M. Dermitzakis, lawyers)
   
      Ответник: Европейска агенция за авиационна безопасност (EASA)
   
      Искания на жалбоподателя
   
   
               —
            
            
               да се отменят решенията на EASA да класира офертите, подадени от жалбоподателя във връзка с откритата процедура за възлагане на обществена поръчка 2009.OP.02 партида 1, партида 2, партида 3 и партида 5 за услуги, свързани с информационни и комуникационни технологии (ОВ 2009/S 22-030588), на второ и трето място съгласно механизма за възлагане на поръчката по реда на класиране на кандидатите, които са съобщени на жалбоподателя с четири отделни писма от 12 май 2009 г., 8 юли 2009 г., 13 юли 2009 г. и 15 юли 2009 г., както и всички свързани с тях последващи решения на EASA, включително решението за сключване на договор с определените за изпълнители оференти;
            
         
               —
            
            
               да се осъди EASA да заплати на жалбоподателя обезщетение в размер на 6 100 000 EUR за вредите, претърпени от него в резултат от въпросната процедура за възлагане на обществена поръчка;
            
         
               —
            
            
               да се осъди EASA да заплати съдебните разноски, направени от жалбоподателя във връзка с настоящата жалба, дори ако тя бъде отхвърлена.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   По настоящото дело жалбоподателят иска да се отмени решението на ответника да класира неговите оферти, подадени във връзка с откритата процедура за възлагане на обществена поръчка за услуги, свързани с информационни и комуникационни технологии (EASA.2009.OP.02), на второ и трето място съгласно механизма за възлагане на поръчката по реда на класиране на кандидатите и да сключи договор с определените за изпълнители оференти. Освен това жалбоподателят претендира обезщетение за вредите, които твърди, че е претърпял в резултат от процедурата за възлагане на обществена поръчка.
   В подкрепа на исканията си жалбоподателят излага следните правни основания.
   На първо място жалбоподателят твърди, че ответникът е нарушил принципите на добра администрация и на равно третиране, тъй като не е спазил критериите за отстраняване, предвидени в член 93, параграф 1 и член 94 от Финансовия регламент (1), като не е отстранил от участие в процедурата за възлагане на обществена поръчка един от членовете на спечелилия консорциум, който е обвинен от националните органи и дори се признава за виновен за участие в незаконна дейност и по-специално в измама, корупция, подкуп във връзка с обществена поръчка, възложена от публични органи в Европейския съюз и на международно ниво, както и за подправяне на водените от него книги, и като не е отстранил друг спечелил участник, допуснал сериозно неизпълнение на договорните си задължения към Европейската комисия. С това ответникът е нарушил също така членове 133a и 134 от Правилата за прилагане (2) и член 45 от Директива 2004/18 (3).
   Освен това жалбоподателят твърди, че ответникът е допуснал нарушения при упражняване на функциите си, тъй като е възможно един от спечелилите оференти да използва подизпълнители от държави, които не са страни по Споразумението за държавни поръчки на Световната търговска организация.
   На второ място жалбоподателят твърди, че ответникът е допуснал явни грешки в преценката и че не е изложил мотиви в нарушение на Финансовия регламент и правилата за прилагането му, както и в нарушение на Директива 2004/18/ЕО и на член 253 ЕО. Твърди, че ответникът е нарушил и принципа на равно третиране, тъй като един от спечелилите оференти не отговаря на спецификациите на поръчката.
   
      (1)  Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета от 25 юни 2002 година относно Финансовия регламент, приложим за общия бюджет на Европейските общности (ОВ L 248, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 198)
   
      (2)  Регламент (ЕО, Евратом) № 2342/2002 на Комисията от 23 декември 2002 година относно определянето на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО, Евратом) № 1605/2002 на Съвета относно Финансовия регламент, приложим към общия бюджет на Европейските общности (ОВ L 357, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 4, стр. 3)
   
      (3)  Директива 2004/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство, доставки и услуги (ОВ L 134, стр. 114; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 8, стр.116, поправка ОВ L 182, стр. 282)