CELEX: 62016CA0492
Language: sk
Date: 2017-12-20 00:00:00
Title: Vec C-492/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – Incyte Corporation/Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Duševné a priemyselné vlastníctvo — Patentové právo — Humánne lieky — Nariadenie (ES) č. 469/2009 — Článok 18 — Prípravky na ochranu rastlín — Nariadenie (ES) č. 1610/96 — Článok 17 ods. 2 — Dodatkové ochranné osvedčenie — Doba platnosti — Určenie dátumu uplynutia platnosti — Účinky rozsudku Súdneho dvora — Možnosť alebo povinnosť opravy dátumu uplynutia platnosti)

26.2.2018   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 72/22
            
         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 20. decembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – Incyte Corporation/Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala
   (Vec C-492/16) (1)
   
   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Duševné a priemyselné vlastníctvo - Patentové právo - Humánne lieky - Nariadenie (ES) č. 469/2009 - Článok 18 - Prípravky na ochranu rastlín - Nariadenie (ES) č. 1610/96 - Článok 17 ods. 2 - Dodatkové ochranné osvedčenie - Doba platnosti - Určenie dátumu uplynutia platnosti - Účinky rozsudku Súdneho dvora - Možnosť alebo povinnosť opravy dátumu uplynutia platnosti))
   (2018/C 072/29)
   Jazyk konania: maďarčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Fővárosi Törvényszék
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobkyňa: Incyte Corporation
   
      Žalovaný: Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala
   
      Výrok rozsudku
   
   
               1.
            
            
               Článok 18 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 469/2009 zo 6. mája 2009 o dodatkovom ochrannom osvedčení pre liečivá v spojení s článkom 17 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1610/96 z 23. júla 1996 o vytvorení doplnkového ochranného certifikátu pre výrobky na ochranu rastlín sa má vykladať v tom zmysle, že dátum prvého povolenia na uvedenie na trh, tak ako je uvedený v žiadosti o dodatkové ochranné osvedčenie, na základe ktorej vnútroštátny orgán príslušný na vystavenie takého osvedčenia vypočítal dobu jeho platnosti, je nesprávny v situácii, akou je situácia v konaní vo veci samej, keď to viedlo k spôsobu výpočtu doby platnosti uvedeného osvedčenia, ktorý nie je v súlade s tým, čo sa uvádza v článku 13 ods. 1 nariadenia č. 469/2009, ako ho vykladá neskorší rozsudok Súdneho dvora.
            
         
               2.
            
            
               Článok 18 nariadenia č. 469/2009 v spojení s odôvodnením 17 a článkom 17 ods. 2 nariadenia č. 1610/96 sa má vykladať v tom zmysle, že v situácii, akou je situácia opísaná v bode 1 tohto výroku, majiteľ dodatkového ochranného osvedčenia na základe uvedeného článku 18 disponuje opravným prostriedkom na účely dosiahnutia opravy doby platnosti uvedenej v tomto osvedčení, pokiaľ jeho doba platnosti neuplynula.
            
         
      (1)  Ú. v. EÚ C 454, 5.12.2016.