CELEX: C2005/093/12
Language: et
Date: 2005-04-16 00:00:00
Title: Kohtuasi C-28/05: Eelotsusetaotlus, mille esitas College van Beroep voor het bedrijfsleven 18. jaanuari 2005. aasta otsusega kohtuasjas 1. G. J. Dokter, 2. Maatschap Van den Top, 3. W. Boekhout versus Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Voedselkwaliteit

16.4.2005   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 93/6
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas College van Beroep voor het bedrijfsleven 18. jaanuari 2005. aasta otsusega kohtuasjas 1. G. J. Dokter, 2. Maatschap Van den Top, 3. W. Boekhout versus Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Voedselkwaliteit
   (Kohtuasi C-28/05)
   (2005/C 93/12)
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   Euroopa Ühenduste Kohus on saanud College van Beroep voor het bedrijfsleven'i 18. jaanuari 2005. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotluse kohtuasjas 1. G. J. Dokter, 2. Maatschap Van den Top, 3. W. Boekhout v. Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Voedselkwaliteit, mis saabus kohtukantseleisse 28. jaanuaril 2005.
   College van Beroep voor het bedrijfsleven küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:
   
               1.
            
            
               Kas direktiivi 85/511/EMÜ (1) artikli 11 lõike 1 esimesest taandest koosmõjus artikli 13 lõike 1 teise taandega tuleneval liikmesriikide kohustusel tagada, et suu- ja sõrataudi avastamiseks tehtavad laboriuuringud viiakse läbi direktiivi 85/511/EMÜ B lisas nimetatud laboris, on vahetu õigusmõju?
            
         
               2.
            
            
               
                           a.
                        
                        
                           Kas direktiivi 85/511/EMÜ artikli 11 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et kui suu- ja sõrataud avastatakse laboris, mida ei ole direktiivi 85/511/EMÜ B lisas nimetatud, siis kohaldatakse õiguslikke järelmeid?
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           Juhul, kui vastus küsimusele 2a on jaatav:
                           Kas direktiivi 85/511/EMÜ artikli 11 lõike 1 eesmärgiks on selliste üksikisikute kaitse, nagu põhikohtuasja hagejad? Juhul kui see ei ole nii, kas siis võivad sellised üksikisikud nagu põhikohtuasja hagejad, tugineda asjaolule, et liikmesriikide ametiasutused on rikkunud nimetatud sätetest tulenevaid kohustusi?
                        
                     
                           c.
                        
                        
                           Juhul kui vastusest küsimusele 2b järeldub, et üksikisikud võivad tugineda direktiivi 85/511/EMÜ artikli 11 lõikele 1, siis
                           millised õiguslikud järelmid tulenevad asjaolust, et suu- ja sõrataud avastati laboris, mida ei ole direktiivi 85/511/EMÜ B lisas nimetatud?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Arvestades direktiivi artikleid 11 ja 13, kas direktiivi 85/511/EMÜ B lisa tuleb tõlgendada selliselt, et kui B lisas on nimetatud labor “Centraal Diergeneeskundig Instituut, Lelystad”, siis võib või peab see hõlmama ka ID-Lelystad B.V.'d?
            
         
               4.
            
            
               Juhul, kui eelnimetatud küsimustest tuleneb, et suu- ja sõrataudi võib avastada direktiivi 85/511/EMÜ B lisas nimetamata laboris, või et direktiivi 85/511/EMÜ B lisa tuleb tõlgendada selliselt, et kui lisas on nimetatud labor “Centraal Diergeneeskundig Instituut, Lelystad”, siis võib või peab see hõlmama ka ID-Lelystad B.V.'d, siis:
               Kas direktiivi 85/511/EMÜ tuleb tõlgendada selliselt, et direktiivis on sätestatud, liikmesriigi pädev ametiasutus on seotud direktiivi 85/511/EMÜ B lisas nimetatud labori uuringutulemustega või juhul, kui vastusest küsimusele 2a järeldub, et ametiasutus võib suu- ja sõrataudi vastaste meetmete võtmisel tugineda ka sellise labori uuringutulemustele, mida ei ole direktiivi 85/511/EMÜ B lisas nimetatud ning on seotud viimatinimetatud labori uuringutulemustega, või kuulub nende pädevuse määratlemine liikmesriigi menetlusautonoomia valdkonda ning kas põhikohtuasja kohtunik peab kontrollima, kas asjaomased sätted kehtivad sõltumata sellest, kas laboris tehtav uuring viiakse läbi liikmesriigi või ühenduse õigusest tuleneva kohustuse tõttu ja samuti, kas liikmesriigi menetlussätete kohaldamine ei muuda ühenduse õigusnormide kohaldamist äärmiselt raskeks või praktiliselt võimatuks?
            
         
               5.
            
            
               Juhul, kui vastusest neljandale küsimusele järeldub, et liikmesriigi ametiasutuste seotus laboriuuringu tulemustega on määratletud direktiivis 85/511/EMÜ:
               Kas liikmesriigi ametiasutused on igal juhul seotud laboris läbiviidud suu- ja sõrataudi uuringu tulemustega? Kui ei, siis milline on direktiivis 85/511/EMÜ liikmesriigi ametiasustustele jäetud hindamisruum?
            
         
      (1)  Nõukogu 18. novembri 1985. aasta direktiiv 85/511/EMÜ, millega kehtestatakse ühenduse meetmed suu- ja sõrataudi tõrjeks (EÜT L 315, lk 11).