CELEX: C2002/144/101
Language: nl
Date: 2002-06-15 00:00:00
Title: Zaak T-70/02: Beroep, op 11 maart 2002 ingesteld door Griffin Europe Headquarter N.V. tegen Europees Parlement en Raad van de Europese Unie

C 144/50                  NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    15.6.2002
verzoekster opgelegde boete het resultaat is van talrijke                Beroep, op 11 maart 2002 ingesteld door Griffin Europe
onjuiste vaststellingen en beoordelingen door verweerster bij            Headquarter N.V. tegen Europees Parlement en Raad van
de vaststelling van de boete. Bovendien heeft verweerster                                         de Europese Unie
inbreuk gemaakt op tal van fundamentele gemeenschapsrech-
telijke beginselen.
                                                                                                    (Zaak T-70/02)
Verzoekster betoogt dat de richtsnoeren (1) in strijd zijn met                                    (2002/C 144/101)
artikel 15, lid 2, van verordening nr. 17/62. Met name maakt
zij bezwaar tegen de met de richtsnoeren ingevoerde forfaitaire
boeteberekening. Volgens verzoekster is alleen een berekening                                      (Procestaal: Engels)
van de boete naar evenredigheid met de omzet toelaatbaar,
en vooral voor kleinere ondernemingen leidt de door de
richtsnoeren voorgeschreven forfaitaire berekening tot absurde
en onevenredige boetebedragen. Artikel 3, sub b, van de
bestreden beschikking is daarom eveneens onwettig.                       Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
                                                                         schappen is op 11 maart 2002 beroep ingesteld tegen het
                                                                         Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie door
                                                                         Griffin Europe Headquarter N.V., vertegenwoordigd door
Voorts betoogt verzoekster dat verweerster de richtsnoeren —
                                                                         K. Van Maldegem en C. Mereu van het kantoor McKenna &
aangenomen al dat die wettig zijn — onjuist heeft toegepast.
                                                                         Cuneo, LLP, te Brussel (België).
Met name miskent verweerster dat de ernst van de gedraging
een element vormt van de delictsomschrijving. In het bijzonder
had verweerster rekening moeten houden met het geringe
belang van de overtreding en de geringe effecten daarvan op              Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
de markt, alsmede met het feit dat de betrokken ondernemin-
gen de prijsafspraken niet zijn nagekomen. In strijd met                 —      gedeeltelijk nietig te verklaren beschikking nr. 2455/
artikel 15, lid 2, van verordening nr. 17/62 is niet in                         2001/EG van het Europees Parlement en de Raad van
aanmerking genomen dat slechts een zeer gering deel van de                      20 november 2001 tot vaststelling van de lijst van
gezamenlijke omzet van verzoekster bij de overtreding was                       prioritaire stoffen op het gebied van het waterbeleid en
betrokken, en is ook de geringe economische capaciteit van                      tot wijziging van richtlijn 2000/60/EG, in die zin dat
verzoekster ten onrechte buiten beschouwing gelaten.                            diuron en isoproturon buiten de maatregel worden
                                                                                gehouden;
Verzoekster betoogt dat de hoogte van de boete in ieder geval            —      verweerders te verwijzen in de kosten.
in strijd is met de algemene beginselen van evenredigheid en
geschiktheid, en dat het buiten beschouwing laten van de
geringe omzet van verzoekster in het betrokken product in
vergelijking met haar gehele omzet een inbreuk op het beginsel
van gelijke behandeling inhoudt. Er zijn volledig verschillende          Middelen en voornaamste argumenten
boetes opgelegd aan ondernemingen die precies dezelfde
marktaandelen bezitten.
                                                                         Verzoekster in deze zaak produceert pesticiden (gewasbescher-
                                                                         mingsmiddelen). Zij betwist de plaatsing van enkele van de
Tenslotte stelt verzoekster, dat de sanctieoplegging door                actieve bestanddelen van haar producten, diuron en isoprotu-
verweerster in strijd is met artikel 7 EVRM, omdat de                    ron, op de lijst van prioritaire stoffen op het gebied van het
aan verzoekster opgelegde boete deel uitmaakt van een                    waterbeleid. Deze lijst is door verweerders opgesteld ter
sanctiestelsel dat sinds de beëindiging van de overtreding               uitvoering van richtlijn 2000/60/EG (1). De producten op deze
tweemaal aanzienlijk is verzwaard. De wijziging in de systema-           lijst worden beschouwd als een risico voor of via het aquatische
tische aanpak van verweerster door invoering van de richtsnoe-           milieu en de emissie ervan moet worden verminderd. Voorts
ren en de herziening van de boetevaststelling aan het eind van           noemt de bestreden beschikking enkele van verzoeksters
2001 is een verzwaring van het sanctiestelsel, dat niet mag              producten als prioritaire stoffen die worden „herzien”, hetgeen
worden toegepast op een gedraging die voor die verzwaring                volgens verzoekster zal leiden tot aanmerking als prioritaire
had plaatsgevonden.                                                      gevaarlijke stoffen. Deze stoffen betekenen een verhoogd risico
                                                                         voor het aquatische milieu en de emissie ervan moet worden
                                                                         beëindigd.
(1) Richtsnoeren voor de berekening van geldboeten die uit hoofde
    van .artikel 15, lid 2, van verordening nr. 17, respectievelijk
    artikel 65, lid 3, van het EGKS-Verdrag worden opgelegd (PB 1998,    Verzoekster maakt bezwaar tegen de door verweerders bij de
    C 9, blz. 3).                                                        vaststelling van de beschikking gevolgde procedure en metho-
                                                                         de. Voor de opstelling van de bestreden lijst hebben verweer-
                                                                         ders gebruik gemaakt van een verkorte procedure als bedoeld
                                                                         in artikel 16, lid 2, sub b, van richtlijn 2000/60.
 ---pagebreak--- 15.6.2002              NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   C 144/51
De middelen en voornaamste argumenten in deze zaak zijn                 was gemachtigd tot het gegeven van schriftelijke berispingen
grotendeels gelijk aan die in zaak T-45/02 (DOW AgroScien-              in de zin van artikel 43, sub i, van de Conditions of
ces e.a./Parlement en Raad, nog niet gepubliceerd in het                Employment.
Publicatieblad).
(1) Richtlijn 2000/60/EG van het Europees Parlement en de Raad
    van .23 oktober 2000 tot vaststelling van een kader voor
    communautaire maatregelen betreffende het waterbeleid (PB
    L 327, 22 december 2000, blz. 1).                                   Beroep, op 23 maart 2002 ingesteld door Pedro Dı́az S.A.
                                                                        tegen het Bureau voor harmonisatie binnen de interne
                                                                                                     markt
                                                                                                (Zaak T-85/02)
                                                                                               (2002/C 144/103)
Beroep, op 19 maart 2002 ingesteld door Stephan-Harald
              Voigt tegen Europese Centrale Bank                                               (Procestaal: Spaans)
                          (Zaak T-78/02)
                                                                        Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
                                                                        schappen is op 23 maart 2002 beroep ingesteld tegen het
                        (2002/C 144/102)                                Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM)
                                                                        door Pedro Dı́az S.A., te Carretera de Cartagena-La Palma, km
                                                                        2400 Cartagena (Spanje), vertegenwoordigd door P. Koch
                         (Procestaal: Duits)                            Moreno, advocaat.
                                                                        Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
schappen is op 19 maart 2002 beroep tegen Europese Centrale             —     te vernietigen de beslissing van 16 januari 2002 van de
Bank ingesteld door Stephan-Harald Voigt, wonende te Lan-                     derde kamer van beroep van het BHIM houdende afwij-
genselbold (Duitsland), vertegenwoordigd door N. Pflüger,                     zing van de aanvraag (nr. 199.265) voor de inschrijving
advocaat.                                                                     van CASTILLO als gemeenschapsmerk ter onderscheiding
                                                                              van „kazen” van klasse 29;
Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:                       —     toe te wijzen de aanvraag (nr. 199.265) voor de inschrij-
                                                                              ving van CASTILLO als gemeenschapsmerk ter onder-
                                                                              scheiding van „kazen” van klasse 29;
—     nietig te verklaren de schriftelijke berisping in de zin van
      artikel 43, sub i, van de Conditions of Employment die            —     verweerster en, in voorkomend geval, interveniënte te
      verweerster verzoeker bij brief van 1 maart 2002 heeft                  verwijzen in de kosten.
      gegeven;
—     verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.
                                                                        Middelen en voornaamste argumenten
                                                                        Aanvrager van het ge-         Pedro Dı́az S.A.
Middelen en voornaamste argumenten                                      meenschapsmerk:
                                                                        Betrokken         gemeen-     woordmerk „CASTILLO” voor
                                                                        schapsmerk:                   waren van de klassen 29 en 30 —
Ter ondersteuning van zijn beroep stelt verzoeker dat de                                              aanvraagnr. 199.265
schriftelijke berisping nietig is wegens schending van algemene
processuele beginselen. De berisping berust op onjuiste ver-            Houder van het oppo-          Granjas Castillo S.A.
onderstellingen en verder is verzoeker tijdens de procedure             sitiemerk of -teken in de
niet rechtens genoegzaam gehoord. Bovendien is verweersters             oppositie-procedure:
houding in strijd met de Europese bepalingen inzake gegevens-
bescherming.                                                            Oppositiemerk of -te-         Spaans woord- en beeldmerk „EL
                                                                        ken:                          CASTILLO” voor waren van klas-
                                                                                                      se 29 en Spaans woord- en beeld-
Voorts betwist verzoeker dat de vice-president van verweerster                                        merk „EL CASTILLO NADO 1”
bij wege van een rechtsgeldig besluit van de directie algemeen                                        voor waren van klasse 30