CELEX: C1999/281/54
Language: fi
Date: 1999-10-02 00:00:00
Title: Asia T-179/99: Sud Pescan 6.8.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

2.10.1999                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 281/29
Sud Pescan 6.8.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota                       Vassilios Tsarnavasin 6.8.1999 Euroopan yhteisöjen ko-
                     vastaan nostama kanne                                              missiota vastaan nostama kanne
                                                                                                   (Asia T-180/99)
                          (Asia T-179/99)
                                                                                                   (1999/C 281/55)
                          (1999/C 281/54)
                                                                                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                         Vassilios Tsarnavas, kotipaikka Bryssel, on nostanut 6.8.1999
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
Sud Pesca on nostanut 6.8.1999 Euroopan yhteisöjen ensim-                jan edustajana on asianajaja Nicolas Lhoëst, Bryssel, ja proses-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-                siosoite Luxemburgissa on Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de
teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianaja-          Cessange.
jat Gianfranco Amenta ja Massimo Merola, Palermo ja Rooma,
ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Alain
Lorang, 51 Rue Albert 1er.                                               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –   kumoaa komission päätöksen, jolla on implisiittisesti hylät-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                   ty henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan nojalla tehty
                                                                             kantajan valitus, joka koski yhtäältä kantajan uudelleen
–   kumoaa riidanalaisen päätöksen;                                          tehtävään määräämisestä tehdyn komission päätöksen
                                                                             voimaantulopäivään liittyvän kantajan hallinnollisen ase-
                                                                             man korjaamiseen tähtäävän hakemuksen implisiittistä
–   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kan-                 hylkäämispäätöstä ja toisaalta 30.10.1998 päivätyssä Hal-
    tajan oikeudellisesta avustamisesta aiheutuneet kulut mu-                linnollisia tiedotuksia nro 1049:ssä julkaistua palkkaluok-
    kaan lukien.                                                             kaan A 4 ylennettyjen henkilöiden luetteloa, jossa ei ollut
                                                                             kantajan nimeä;
                                                                         –   näin ollen toteaa, että vuoden 1998 palkkaluokkaa A 4
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          koskeva ylennysmenettely kumotaan kantajaa koskevilta
                                                                             osin;
                                                                         –   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-
Kantaja riitauttaa 24.4.1999 tehdyn päätöksen nro SG(99)                     konaisuudessaan.
D/2842, jolla komissio on kieltäytynyt hyväksymästä hake-
musta siitä, ettei jälkikäteen perittäisi tuontitulleja tai että
peruutettaisiin ne tuontitullit, jotka koskevat kahta Turkista
peräisin olevan tonnikalaerää, jotka tuotiin 22.6.1994 ja                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
29.5.1995 tunnuksilla IM4 nro 356/N ja nro 193/U.
                                                                         Kantaja, joka on Euroopan yhteisöjen komission palkkaluokan
                                                                         A 5 virkamies, määrättiin pääosastolta IV henkilöstökomitean
Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että komissio on             paikallisjaoston varapuheenjohtajana työskentelemään pää-
rikkonut ja tulkinnut virheellisesti yhteisön tullikoodeksin             osaston IX alaisuudessa toimivassa henkilöstön edustustossa.
220 artiklan 2 kohdan b alakohtaa ja 239 artiklaa. Tältä osin            Komissio päätti 2.7.1997 ottaa kantajan uudelleen pääosastol-
Turkin viranomaiset ovat myös yhteisön kesäkuussa 1996                   le IV taannehtivin vaikutuksin 1.5.1997 alkaen. Päätös annet-
laatiman selvityksen jälkeen kyseenalaistaneet annettujen                tiin kantajalle tiedoksi vasta 21.10.1997, jolloin hän aloitti
ATR.1-todistusten pätevyyden. Vaikka näiden viranomaisten                uudelleen työskentelyn pääosastolla IV. Hallinto-osasto julkaisi
voitaisiin osoittaa tehneen virheen alkuperäisiä todistuksia             30.10.1998 Hallinnollisia tiedotuksia nro 1049:ssä palkka-
antaessaan, tällaista virhettä olisi kuitenkin pidettävä ”aktiivise-     luokkaan A 4 ylennettyjen virkamiesten luettelon, jossa ei ollut
na virheenä”.                                                            kantajan nimeä.
Kantaja katsoo muun muassa, että esillä olevassa asiassa                 Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin kanneperusteisiin:
kysymys on ”erityistilanteessa” ja että kantaja ei ole millään
tavoin menetellyt vilpillisesti tai syyllistynyt ilmeiseen laimin-       –   perustelujen puuttuminen;
lyöntiin.
                                                                         –   komission viivyttely uudelleen tehtävään määräämistä kos-
                                                                             kevan päätöksen välittämisessä kantajalle;
                                                                         –   taannehtivuuskiellon periaatteen loukkaaminen ja harkin-
                                                                             tavallan väärinkäyttö;