CELEX: 62016CA0249
Language: bg
Date: 2017-06-15 00:00:00
Title: Дело C-249/16: Решение на Съда (трети състав) от 15 юни 2017 г. (преюдициално запитване от Oberster Gerichtshof — Австрия) — Saale Kareda/Stefan Benkö (Преюдициално запитване — Съдебна компетентност по граждански и търговски дела — Регламент (ЕС) № 1215/2012 — Член 7, точка 1 — Понятия за „дела, свързани с договор“ и „договор за предоставяне на услуги“ — Регресен иск между солидарни длъжници по договор за кредит — Определяне на мястото на изпълнение на договора за кредит)

21.8.2017   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 277/16
            
         Решение на Съда (трети състав) от 15 юни 2017 г. (преюдициално запитване от Oberster Gerichtshof — Австрия) — Saale Kareda/Stefan Benkö
   (Дело C-249/16) (1)
   
   ((Преюдициално запитване - Съдебна компетентност по граждански и търговски дела - Регламент (ЕС) № 1215/2012 - Член 7, точка 1 - Понятия за „дела, свързани с договор“ и „договор за предоставяне на услуги“ - Регресен иск между солидарни длъжници по договор за кредит - Определяне на мястото на изпълнение на договора за кредит))
   (2017/C 277/21)
   Език на производството: немски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Oberster Gerichtshof
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател: Saale Kareda
   
      Ответник: Stefan Benkö
   
      Диспозитив
   
   
               1)
            
            
               Член 7, точка 1 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела трябва да се тълкува в смисъл, че регресен иск между солидарни длъжници по договор за кредит попада в обхвата на „делата, свързани с договор“ съгласно тази разпоредба.
            
         
               2)
            
            
               Член 7, точка 1, буква б), второ тире от Регламент № 1215/2012 трябва да се тълкува в смисъл, че договор за кредит като разглеждания в главното производство, сключен между кредитна институция и двама солидарни длъжници, следва да бъде квалифициран като „договор за предоставяне на услуги“ съгласно тази разпоредба.
            
         
               3)
            
            
               Член 7, точка 1, буква б), второ тире от Регламент № 1215/2012 трябва да се тълкува в смисъл, че когато кредитна институция отпуска кредит на двама солидарни длъжници, „мястото в държава членка, където съгласно договора услугите са били предоставени или е трябвало да бъдат предоставени“ по смисъла на тази разпоредба, освен ако не е договорено друго, е седалището на тази институция, включително и с оглед на определянето на териториалната компетентност на съда, който следва да разгледа регресния иск между тези съдлъжници.
            
         
      (1)  ОВ C 305, 22.8.2016 г.