CELEX: C2005/019/28
Language: lv
Date: 2005-01-22 00:00:00
Title: lieta C-481/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar Bundesverwaltungsgericht 2004. gada 3. augusta lēmumu administratīvajā tiesvedībā Engin Torun pret Augsburgas pilsētu

22.1.2005   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 19/14
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar Bundesverwaltungsgericht 2004. gada 3. augusta lēmumu administratīvajā tiesvedībā Engin Torun pret Augsburgas pilsētu
   (lieta C-481/04)
   (2005/C 19/28)
   tiesvedības valoda - vācu
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 3. augustā Bundesverwaltungsgericht lēmumu administratīvajā tiesvedībā lietā Engin Torun pret Augsburgas pilsētu, un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 22. novembrī.
   Bundesverwaltungsgericht lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:
   
               1)
            
            
               Vai Vācijas Federatīvajā Republikā jau vairāk kā trīs gadus likumīgi nodarbināta turku darbinieka pilngadību sasniedzis bērns, kam ir profesionālā izglītība metālapstrādē un zeļļa diploms, zaudē uzturēšanās tiesības, kas izriet no tiesībām atsaukties uz jebkuru darba piedāvājumu saskaņā ar EEK/Turcijas Asociācijas Padomes Lēmuma Nr. 1/80 7. panta 2. teikumu (APL 1/80), izņemot APL 1/80 14. pantā minētajos gadījumos un gadījumos, kad uzņēmējvalsts ir tikusi pamesta uz nozīmīgu laikposmu bez attaisnojama iemesla, arī tad, ja viņš:
               
                           a)
                        
                        
                           ir notiesāts par smagu laupīšanu un noziedzīgiem nodarījumiem ar narkotiskajām un psihotropajām vielām ar trīs gadu un trīs mēnešu brīvības atņemšanu un sods arī vēlāk nav aizstāts ar pārbaudes laiku, un viss sods ir izciests, ieskaitot apcietinājumā pavadīto laiku?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           pats ir atradis darbu Vācijas Federatīvās Republikas darba tirgū un tādējādi pats ir ieguvis uzturēšanās tiesības, kas izriet no tiesībām uz brīvu pieeju darba tirgum saskaņā ar APL 1/80 6. panta 1. punkta pirmo vai otro ievilkumu, un vēlāk tās atkal zaudējis?
                           Vai šāds [tiesību] zaudējums ir noticis tādēļ, ka
                           
                                       aa)
                                    
                                    
                                       savu pēdējo darba vietu viņš ir atstājis, pamatojoties uz darba devēja uzteikumu, kam par pamatu bijusi darbinieka narkotiku atkarība?
                                    
                                 
                                       bb)
                                    
                                    
                                       pēc vairāk nekā trim mēnešiem slimības viņš no jauna nereģistrējās kompetentajā iestādē kā bezdarbnieks triju dienu laikā laikposmā starp darba nespēju un arestu par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu?
                                    
                                 
                                       cc)
                                    
                                    
                                       tas, ka viņš tika notiesāts ar brīvības atņemšanu uz trim gadiem un trim mēnešiem par smagu laupīšanu un noziedzīgiem nodarījumiem ar narkotiskajām un psihotropajām vielām, un sods arī vēlāk nav aizstāts ar pārbaudes laiku un viss sods ir izciests, ieskaitot apcietinājumā pavadīto laiku un šajā laikā viņu nebija iespējams nodarbināt, bet aptuveni trīs mēnešus pēc viņa atbrīvošanas viņš atkal atrada darbu pagaidu uzņēmumā, kaut arī viņam nebija tiesību uzturēties valstī?
                                    
                                 
                     
         
               2)
            
            
               Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša: vai iepriekš 1 b) jautājuma aprakstītajos apstākļos Turcijas pilsonis zaudē uzturēšanās tiesības, kas izriet no tiesībām uz brīvu pieeju darba tirgum, saskaņā ar APL 1/80 6. panta 1. punkta pirmo vai otro ievilkumu?