CELEX: 62020TN0425
Language: et
Date: 2020-07-03 00:00:00
Title: Kohtuasi T-425/20: 3. juulil 2020 esitatud hagi – KU versus Euroopa välisteenistus

7.9.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 297/43
            
         
      3. juulil 2020 esitatud hagi – KU versus Euroopa välisteenistus
      (Kohtuasi T-425/20)
      (2020/C 297/56)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: KU (esindaja: advokaat R. Wardyn)
      
         Kostja: Euroopa välisteenistus
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada Euroopa välisteenistuse 17. septembri 2019. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja abitaotlus;
               
            
                  —
               
               
                  tühistada 3. aprilli 2020. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja taotlus personalieeskirjade artikli 90 lõike 2 alusel;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kostjalt välja 15 000 eurot õiglase hüvitisena hageja ahistamise eest;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et põhjendus on ebapiisav ja tõendeid ei ole hinnatud.
                  
                              —
                           
                           
                              Väidetud on, et Euroopa välisteenistuse 17. septembri 2019. aasta ja 3. aprilli 2020. aasta otsused on ebapiisavalt põhjendatud, mis on vastuolus asutuse kohustusega oma otsuseid põhjendada (Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 41 lõige 2 ja Euroopa hea halduse tava eeskirja artikkel 18).
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et on rikutud õigusnormi: personalieeskirjade artikli 12a rikkumine.
                  
                              —
                           
                           
                              Euroopa välisteenistus rikkus personalieeskirjade artiklit 12a, kuna ta keeldus selle artikli tähenduses psühholoogiliseks ahistamiseks pidamast X-i käitumist, mida on kirjeldatud hageja abitaotluses.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et on tehtud ilmne hindamisviga.
                  
                              —
                           
                           
                              Euroopa välisteenistus tegi ilmse hindamisvea, kui ta keeldus psühholoogiliseks ahistamiseks pidamast X-i käitumist, mida on kirjeldatud abitaotluses.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et on rikutud abistamiskohustust; rikutud on personalieeskirjade artiklit 24.
                  
                              —
                           
                           
                              Väidetud on, et 16-kuulisest ajavahemikust pikem aeg oli uurimise läbiviimiseks ebamõistlik ning et Euroopa välisteenistus koos komisjoni juurdlus- ja distsiplinaarametiga (IDOC) rikkus mõistliku aja põhimõtet ja kiiresti tegutsemise kohustust ning seega personalieeskirjade artiklit 24.