CELEX: 62021CN0759
Language: lt
Date: 2021-12-10 00:00:00
Title: Byla C-759/21 P: 2021 m. gruodžio 10 d. Nippon Chemi-Con Corporation pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. rugsėjo 29 d. Bendrojo Teismo (devintoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-363/18, Nippon Chemi-Con Corporation / Komisija

2022 2 7   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 64/26
            
         
      2021 m. gruodžio 10 d.Nippon Chemi-Con Corporation pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. rugsėjo 29 d. Bendrojo Teismo (devintoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-363/18, Nippon Chemi-Con Corporation / Komisija
      
      (Byla C-759/21 P)
      (2022/C 64/38)
      Proceso kalba: anglų
      
         Šalys
      
      
         Apeliantė: Nippon Chemi-Con Corporation, atstovaujama advokatų H.-J. Niemeyer, M. Röhrig, P. Neideck, I.-L. Stoicescu
      
         Kita proceso šalis: Europos Komisija
      
         Apeliantės reikalavimai
      
      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  panaikinti skundžiamą sprendimą ir 2018 m. kovo 21 d. Komisijos sprendimą dėl procedūros pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (AT.40136 – Kondensatoriai) (1), kiek jis susijęs su apeliante,
               
            
                  —
               
               
                  subsidiariai panaikinti skundžiamą sprendimą, kiek juo patvirtinama apeliantei skirta bauda, ir panaikinti 2018 m. kovo 21 d. Europos Komisijos sprendimo 2 straipsnio j punktą,
               
            
                  —
               
               
                  taip pat subsidiariai, atsižvelgiant į apeliacinio skundo pagrindus, kurie bus pripažinti pagrįstais, sumažinti apeliantei skirtos baudos dydį ir
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidas.
               
            
         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi šešiais pagrindais.
      1.   Pirmasis pagrindas: tai, kad teisėjai nepasirašė Bendrojo Teismo sprendimo
      
      Nesant trijų teisėjų parašų, visas sprendimas yra negaliojantis, kaip nurodyta Bendrojo Teismo procedūros reglamento 118 straipsnyje ir Teisingumo Teismo statuto 37 straipsnyje.
      2.   Antrasis pagrindas: SESV 101 straipsnio pažeidimas (skundžiamo sprendimo 143–307 punktai)
      
      Bendrasis Teismas klaidingai taikė SESV 101 straipsnį, kai patvirtino Europos Komisijos konstatuotą pažeidimą. Bendrasis Teismas tinkamai neįvertino tariamo pažeidimo svarbos EEE. Jis netinkamai taikė įrodinėjimo doktriną ir perkėlė pareigą įrodyti apeliantės nenaudai ir taip pažeidė nekaltumo prezumpciją.
      3.   Trečiasis pagrindas: vienas ir tęstinis pažeidimas (skundžiamo sprendimo 308–400 punktai)
      
      Bendrasis Teismas klaidingai taikė SESV 101 straipsnį, kai konstatavo, kad padarytas vienas ir tęstinis pažeidimas, apimantis visus elektrolitinius kondensatorius nuo 1998 m. birželio 26 d. iki 2012 m. balandžio 23 d. Bendrasis Teismas taikė klaidingą teisinį kriterijų siekdamas nustatyti, ar buvo bendras planas, kuris yra vieno ir tęstinio pažeidimo sudėtinė dalis. Be to, net jeigu būtų pritarta teisiniam kriterijui, remiantis Bendrojo Teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis negalima daryti prielaidos, kad padarytas tęstinis, t. y. nepertraukiamas, pažeidimas.
      4.   Ketvirtasis pagrindas: pažeidimas dėl tikslo (skundžiamo sprendimo 401–429 punktai)
      
      Bendrasis Teismas klaidingai taikė SESV 101 straipsnį, kai patvirtino Europos Komisijos požiūrį, pagal kurį visas pažeidimas turi būti laikomas pažeidimu dėl tikslo. Bendrasis Teismas nepakankamai motyvavo savo išvadą ir taikė klaidingą teisinį kriterijų vertindamas informaciją, kuria buvo keičiamasi.
      5.   Penktasis pagrindas: jurisdikcija (skundžiamo sprendimo 71–83 punktai)
      
      Bendrasis Teismas padarė klaidą, kai patvirtino, kad Europos Komisija pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 ir 56 straipsnius turi teritorinę jurisdikciją skirti sankcijas už visą pažeidimą.
      Nustatydamas jurisdikciją Bendrasis Teismas turėjo taikyti reikšmingumo ribą, o ne tik remtis „paprastu [elektrolitinių kondensatorių] pardavimu Europos Sąjungoje“, ir bet kuriuo atveju nepakankamai motyvavo savo išvadą.
      6.   Šeštasis pagrindas: baudos apskaičiavimas (skundžiamo sprendimo 430–526 punktai)
      
      Bendrasis Teismas klaidingai taikė proporcingumo principą ir pažeidė tam tikrus procedūrinius reikalavimus, būtent pareigas nurodyti motyvus, išsamiai įvertinti įrodymus ir išsamiai išnagrinėti faktines aplinkybes, kai vertino apeliantės Europos Komisijai pateiktus įrodymus.
      
         (1)  Komisijos sprendimas C(2018) 1768 final.