CELEX: E2012P0015
Language: et
Date: 2012-12-06 00:00:00
Title: Hæstiréttur Íslands'i 6. detsembri 2012 . aasta taotlus EFTA kohtule nõuandva arvamuse saamiseks kohtuasjas Jan Anfinn Wahl vs Islandi riik (Kohtuasi E-15/12)

25.4.2013   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 118/36
            
         Hæstiréttur Íslands'i 6. detsembri 2012. aasta taotlus EFTA kohtule nõuandva arvamuse saamiseks kohtuasjas Jan Anfinn Wahl vs Islandi riik
   (Kohtuasi E-15/12)
   2013/C 118/11
   Hæstiréttur Íslands (Islandi ülemkohus) esitas oma 6. detsembri 2012. aasta kirjas EFTA kohtule nõuandva arvamuse taotluse kohtuasjas Jan Anfinn Wahl vs Islandi riik, mille kohturegister sai kätte 6. detsembril 2012 ja mis käsitles alljärgnevaid küsimusi.
   
               1)
            
            
               Kas Euroopa Majanduspiirkonna lepingu osalisteks olevatel liikmesriikidel on seoses lepingu artikliga 7 võimalus valida Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2004/38/EÜ (mis käsitleb Euroopa Liidu kodanike ja nende pereliikmete õigust liikuda ja elada vabalt liikmesriikide territooriumil) sätteid oma siseriiklikku õigusse üle võttes rakendamise vormi ja meetodit?
            
         
               2)
            
            
               Kas direktiivi 2004/38/EÜ artikli 27 lõiget 1 tuleks tõlgendada nii, et üksnes asjaolust iseenesest, et EMP riikide pädevad ametiasutused järeldavad ohuhinnangu alusel, et organisatsioon, kuhu kõnealune isik kuulub, on seotud organiseeritud kuritegevusega, ning hinnang põhineb seisukohal, et kui sellistel organisatsioonidel on õnnestunud end kehtestada ja selle järel on kuritegevus suurenenud ja organiseerunud, piisab tegemaks järeldust, et liidu kodanik on ohuks avalikule korrale ja julgeolekule kõnealuses riigis?
            
         
               3)
            
            
               Kas teisele küsimusele vastamisel on oluline, kas liikmesriik on kuulutanud organisatsiooni, kuhu üksikisik kuulub, ebaseaduslikuks, ning kas olla sellise organisatsiooni liige on riigis keelatud?
            
         
               4)
            
            
               Kas see, et EMP liikmesriigi, EMP lepingu osalise õigusaktis on määratletud karistatavana käitumine, mis seisneb koos teise isikuga kaasa aitamises sellise teo sooritamisele, mis on osa kuritegeliku organisatsiooni tegevusest, on piisav põhjus pidada avalikku korda ja julgeolekut ohustatuks direktiivi 2004/38/EÜ artikli 27 lõike 1 tähenduses, või loetakse sellist õigusakti üldiseks preventsiooniks nimetatud direktiivi artikli 27 lõike 2 tähenduses? See küsimus põhineb asjaolul, et „organiseeritud kuritegevus” osutab siseriikliku õiguse tähenduses kolme või enama isiku ühendusele, mille peamine eesmärk on sooritada kasusaamise eesmärgil, otseselt või kaudselt, kavatsetult kriminaalkuritegu, või mille tegevuse põhiosa hõlmab sellise teo sooritamist.
            
         
               5)
            
            
               Kas direktiivi 2004/38/EÜ artikli 27 lõiget 2 tuleb mõista tähenduses, et konkreetse isiku suhtes nimetatud direktiivi artikli 27 lõike 1 kohaste meetmete võtmise eeltingimuseks on see, et liikmesriik peab selleks, et isiku käitumist võiks lugeda kujutavaks endast tõelist, vahetut ja piisavalt tõsist ohtu, mis kahjustab vastuvõtja ühiskonna mõnda põhihuvi, tõendama tõenäosust, et asjaomane isik kavatseb sooritada teatava teo või teod, või hoiduda teatavast teost või tegudest?