CELEX: C2002/169/38
Language: nl
Date: 2002-07-13 00:00:00
Title: Zaak C-174/02: Verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden van 8 maart 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Streekgewest Westelijk Noord-Brabant en de Staatssecretaris van Financiën

13.7.2002              NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       C 169/21
Beroep, op 13 mei 2002 ingesteld door Koninkrijk Spanje               volledig kon worden gefinancierd (door middel van de gratis
   tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen                     toewijzing), gemakkelijker toegang krijgt tot extra quota. Ten
                                                                      slotte heeft de steun geen invloed op de prijzen of de totaal te
                                                                      produceren hoeveelheden noch kan hij die beïnvloeden.
                        (Zaak C-173/02)
                                                                      (1) Verordening (EEG) nr. 3950/92 van de Raad van 28 december
                        (2002/C 169/37)
                                                                          1992 tot instelling van een extra heffing in de sector melk en
                                                                          zuivelproducten, gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1256/1999
                                                                          van de Raad van 17 mei 1999 (PB L 160 van 26.6.1999, blz. 73).
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
op 13 mei 2002 beroep ingesteld tegen Commissie van de
Europese Gemeenschappen door Koninkrijk Spanje, vertegen-
woordigd door Santiago Ortiz Vaamonde, Abogado del Estado,
domicilie gekozen hebbende te Luxemburg ter Spaanse ambas-
sade, 4-6, boulevard Emmanuel Servais, Luxemburg.
                                                                      Verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden van 8 maart
Verzoeker concludeert dat het den Hove behage:                        2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
                                                                      Streekgewest Westelijk Noord-Brabant en de Staatssecre-
                                                                                              taris van Financiën
—     nietig te verklaren de beschikking van de Commissie van
      12 maart 2002, waarbij zij de aan de producenten van
      koemelk toegekende steun voor de verwerving van                                          (Zaak C-174/02)
      referentiehoeveelheden onverenigbaar met de gemeen-
      schappelijke markt heeft verklaard en de terugvordering
      daarvan heeft gelast.                                                                     (2002/C 169/38)
—     verweerster in de kosten te verwijzen.
                                                                      De Hoge Raad der Nederlanden heeft bij arrest van 8 maart
                                                                      2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 10 mei
                                                                      2002, in het geding tussen Streekgewest Westelijk Noord-
                                                                      Brabant en de Staatssecretaris van Financiën, het Hof van
Middelen en voornaamste argumenten                                    Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
                                                                      prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
Schending van de artikelen 87 en 88 EG, omdat de bestreden            1.    Kan alleen een beroep worden gedaan op het bepaalde in
maatregel valt onder de gemeenschappelijke ordening der                     artikel 93, lid 3, slotzin, EG-Verdrag (thans artikel 88,
markten (GOM) in de sector melk en zuivelproducten. De                      lid 3, slotzin, EG) door een justitiabele die als gevolg van
bestreden maatregelen kunnen niet als in strijd met de                      een steunmaatregel wordt getroffen door vervalsing van
GOM worden aangemerkt in een geval waarin deze ordening                     grensoverschrijdende mededinging?
uitdrukkelijk voorziet in regelingen die vergelijkbaar zijn met
de getroffen maatregelen en tot hetzelfde doel leiden. De steun
dient niet tot dekking van de bedrijfskosten maar wordt               2.    Moet in een geval waarin een steunmaatregel als bedoeld
verleend op basis van een productierecht dat tot de activa van              in artikel 93, lid 3, slotzin, EG-Verdrag (thans artikel 88,
het landbouwbedrijf behoort. De steunmaatregel strookt met                  lid 3, slotzin, EG) bestaat in vrijstelling van (waaronder te
de doelstellingen die zijn gesteld in de verordeningen tot                  begrijpen vermindering van en tegemoetkoming in) een
instelling van de extra heffing, dat wil zeggen de herstructure-            belasting waarvan de opbrengst in de algemene middelen
ring van de melksector, aangezien hij de verbetering beoogt                 vloeit, terwijl daarbij niet is voorzien in een opschorting
van productiestructuren in de sector koemelk die essentieel is              van de vrijstelling hangende de aanmeldingsprocedure,
voor de regionale economie van Asturië. Dat de steunmaatregel               reeds op grond van de omstandigheid dat de belastinghef-
niet precies overeenkomt met de in de GOM voorziene                         fing van degenen die geen vrijstelling genieten het middel
regeling, betekent nog niet dat hij daarmee in strijd is, daar              is waardoor een begunstigend effect wordt bewerkstelligd,
hij een geringere ingreep vereist dan de vastgestelde en                    die belasting worden aangemerkt als een onderdeel van
goedgekeurde steunmaatregelen. In plaats van de gratis toe-                 die steunmaatregel, zodat zolang de uitvoering van
wijzing volgens artikel 8, eerste streepje, van verordening                 die steunmaatregel niet is toegestaan op grond van
3950/92/EEG (1) maken de Asturische autoriteiten doeltreffen-               evenvermelde bepaling, het daarin neergelegde verbod
der gebruik van de openbare middelen waardoor een groep                     eveneens van toepassing is op (de heffing van) die
veehouders die gezien de beperkte beschikbare middelen niet                 belasting?
 ---pagebreak--- C 169/22                NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    13.7.2002
3.    Voor het geval de vorige vraag ontkennend beantwoord                  ongeacht of sprake is van een verstoring van het handels-
      wordt: Moet in een geval waarin een verband ... te                    verkeer tussen lidstaten die (mede) kan worden toege-
      onderkennen is tussen de verhoging van een bepaalde                   schreven aan de heffing als wijze van financiering van de
      belasting waarvan de opbrengst in de algemene middelen                steunmaatregel? Zo de beantwoording van deze vraag
      vloeit, en een voorgenomen steunmaatregel in de zin van               afhankelijk is van de intensiteit van het verband tussen de
      artikel 93, lid 3, slotzin, EG-Verdrag (thans artikel 88,             bestemmingsheffing en de steunmaatregel, of van het
      lid 3, slotzin, EG), de invoering van die verhoging worden            moment dat de opbrengst van de bestemmingsheffing
      aangemerkt als een (begin van) tot uitvoering brengen, in             daadwerkelijk gebruikt gaat worden voor de
      de zin van die bepaling, van die steunmaatregel? Zo de                steunmaatregel, of van andere omstandigheden, welke
      beantwoording van die vraag afhankelijk is van de                     omstandigheden zijn daarbij dan van belang?
      intensiteit van dat verband, welke omstandigheden zijn
      daarbij dan van belang?                                          2.   Indien het verbod tot uitvoering van de steunmaatregel
                                                                            ook de bestemmingsheffing treft, kan degene aan wie de
4.    Indien het verbod tot uitvoering van de steunmaatregel                heffing wordt opgelegd, zich daartegen met een beroep
      ook de belasting treft, geldt dan dat een eindbeslissing              op de rechtstreekse werking van artikel 93, lid 3, dan in
      van de Commissie waarbij de steunmaatregel verenigbaar                rechte verzetten voor het volle van hem geheven bedrag
      wordt verklaard met de gemeenschappelijke markt, niet                 of slechts voor dat gedeelte dat overeenkomt met het deel
      tot gevolg heeft dat de ongeldigheid van de belasting                 van de opbrengst dat naar verwachting zal worden
      achteraf wordt gedekt?                                                besteed of is gebleken te zijn besteed gedurende de
                                                                            periode tijdens welke de uitvoering van de steunmaatregel
5.    Indien het verbod tot uitvoering van de steunmaatregel                verboden is respectievelijk was op grond van meerge-
      ook de belasting treft, kan degene van wie de belasting               noemde bepaling?
      wordt geheven zich daartegen met een beroep op de
      rechtstreekse werking van artikel 93, lid 3, EG-Verdrag          3.   Vloeien uit het gemeenschapsrecht specifieke eisen voort
      dan in rechte verzetten voor het volle bedrag van de                  met betrekking tot de wijze waarop moet worden bepaald
      belasting of slechts voor een gedeelte?                               welk deel van een heffing onder het verbod van artikel 93,
                                                                            lid 3, slotzin, EG-Verdrag valt, indien het betreft een
6.    In het laatste geval, vloeien uit het gemeenschapsrecht               bestemmingsheffing waarvan de opbrengst is bestemd
      specifieke eisen voort met betrekking tot de wijze waarop             voor verschillende doeleinden, waarvoor naast de bestem-
      moet worden bepaald welk deel van de belasting onder                  mingsheffing ook andere financieringsbronnen bestaan,
      het verbod van artikel 93, lid 2, slotzin, EG-Verdrag valt?           en welke doeleinden niet alle onder het beslag liggen van
                                                                            artikel 93 EG-Verdrag, terwijl in de nationale heffingsrege-
                                                                            ling geen verdeelsleutel is aangegeven? Moet in een
                                                                            dergelijk geval het deel van de heffing dat kan worden
                                                                            toegerekend aan de financiering van de onder artikel 93
                                                                            EG-Verdrag vallende steunmaatregel, schattenderwijs
                                                                            worden bepaald naar het moment van opleggen van de
                                                                            bestemmingsheffing of moet worden uitgegaan van de
Verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden van 8 maart                        naderhand bekend geworden gegevens omtrent de totale
2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen                    opbrengst van de bestemmingsheffing en de uitgaven die
F.J. Pape en de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en                      zijn gedaan voor de onderscheiden doeleinden?
                               Visserij
                         (Zaak C-175/02)
                          (2002/C 169/39)
                                                                       Hogere voorziening, op 13 mei 2002 ingesteld door
                                                                       Laboratoire Monique Rémy tegen de beschikking, op
De Hoge Raad der Nederlanden heeft bij arrest van 8 maart              26 maart 2002 in zaak T-218/01 tussen Laboratoire
2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 10 mei         Monique Rémy en de Commissie van de Europese Ge-
2002, in het geding tussen F.J. Pape en de Minister van                meenschappen gegeven door het Gerecht van eerste
Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, het Hof van Justitie van           aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer)
de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
beslissing over de navolgende vragen:
                                                                                             (Zaak C-176/02 P)
1.    Is, zolang de uitvoering van een steunmaatregel niet is
      toegestaan op grond van artikel 93, lid 3, slotzin, EG-                                 (2002/C 169/40)
      Verdrag (thans artikel 88, lid 3, slotzin, EG), het in die
      bepaling neergelegde verbod eveneens van toepassing op
      de invoering van een heffing waarvan de opbrengst
      blijkens de desbetreffende wet deels is bestemd voor             Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
      de financiering van de eerder bedoelde steunmaatregel,           op 13 mei 2002 hogere voorziening ingesteld door Laboratoire