CELEX: 62011TJ0514
Language: sl
Date: 2013-06-04 00:00:00
Title: Sodba Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 4. junija 2013. # i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT). # Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava znamke Skupnosti BETWIN - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti b’Twin - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009. # Zadeva T-514/11.

Stranke
               Izrek
               
            
            Stranke
            V zadevi T-514/11,
            i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland  s sedežem v Berlinu (Nemčija), ki jo zastopa A. Nordemann, odvetnik,
            tožeča stranka,
            proti
            Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) , ki ga zastopa P. Bullock, zastopnik,
            tožena stranka,
            druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT je
            Decathlon SA  s sedežem v Villeneuve-d’Ascq (Francija),
            katere predmet je tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. junija 2011 (zadeva R 1816/2010-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Decathlon SA in i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland,
            SPLOŠNO SODIŠČE (tretji senat),
            v sestavi O. Czúcz (poročevalec), predsednik, I. Labucka, sodnica, in D. Gratsias, sodnik,
            sodni tajnik: E. Coulon,
            na podlagi tožbe, vložene v sodnem tajništvu Splošnega sodišča 28. septembra 2011,
            na podlagi odgovora na tožbo, vloženega v sodnem tajništvu Splošnega sodišča 29. novembra 2011,
            na podlagi pisnih vprašanj, ki jih je Splošno sodišče naslovilo na UUNT, in odgovora na ta vprašanja, vloženega v sodnem tajništvu Splošnega sodišča 4. oktobra 2012,
            na podlagi stališč tožeče stranke v zvezi s tem odgovorom, vloženih v sodnem tajništvu Splošnega sodišča 30. oktobra 2012,
            ker v enem mesecu po obvestilu o koncu pisnega postopka stranke niso vložile predloga za razpis obravnave in je Splošno sodišče na podlagi poročila sodnika poročevalca in člena 135a Poslovnika odločilo, da ne bo opravilo ustnega postopka,
            izreka naslednjo
            Sodbo (1)
            […] (izpuščeno)
            Predlogi strank 
            12. Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
            – izpodbijano odločbo razveljavi;
            – ugovor zavrne;
            – UUNT naloži plačilo stroškov.
            13. UUNT Splošnemu sodišču predlaga, naj:
            – tožbo v celoti zavrne;
            – tožeči stranki naloži plačilo stroškov.
            Pravo 
            […] (izpuščeno)
            Predlog za spremembo izpodbijane odločbe 
            78. V zvezi s tožbenim predlogom tožeče stranke, naj Splošno sodišče zavrne ugovor, je treba opozoriti, da reformatorično pooblastilo, ki je Splošnemu sodišču priznano na podlagi člena 65(3) Uredbe št. 207/2009, temu ne daje možnosti, da opravi presojo glede predmeta, do katerega se navedeni odbor še ni opredelil. Izvajanje reformatoričnega pooblastila mora biti zato načeloma omejeno na položaje, v katerih Splošno sodišče po izvedbi nadzora nad presojo odbora za pritožbe na podlagi že ugotovljenih dejanskih in pravnih okoliščin lahko sprejme odločitev, ki bi jo moral sprejeti odbor za pritožbe (sodba Sodišča z dne 5. julija 2011 v zadevi Edwin proti UUNT, C-263/09 P, ZOdl., str. I-5853, točka 72).
            79. V obravnavanem primeru so pogoji za izvajanje reformatoričnega pooblastila Splošnega sodišča, kot so razvidni iz zgoraj navedene sodbe Edwin proti UUNT, izpolnjeni. Iz preudarkov, navedenih zgoraj v točkah od 67 do 77, namreč izhaja, da bi moral odbor za pritožbe – v nasprotju s tem, kar je menil oddelek za ugovore – ugotoviti, da ne obstaja nikakršna verjetnost zmede glede proizvodov iz razreda 28, ki ustrezajo temu opisu: „Napihljivi plavalni bazeni za rekreacijsko uporabo; plezalna igrala (igralna oprema); polnjene plišaste igrače; plavalni bazeni (za igranje); zračne pištole (igrače); ročne elektronske video igre; igrače-vozila; igralni modeli; elektronski ročni igralni aparati; žetoni za igralne avtomate; dama (namizna igra); igriščni aparati; mehanične akcijske igrače; igrače, razen igrač za domače živali; elektronske igrice; igralni baloni; kocke (za kockanje); predmeti, ki se uporabljajo na zabavah (piščalke, klobučki, papirnati trakovi); ročne elektronske igre; igralne karte; fliperji; posodice (za kockanje); igrače za tiskanje; kompleti vprašanj za igre na deski; karte za loterijo; modeli letal; keglji; domine; okrasni vetrni lampijoni; fliperji; spretnostne in akcijske igre; družabne igre; avtomati (igralni na kovance) (stroji); fliperji (delujoči na kovance ali brez kovancev); modeli letal (v zmanjšanem merilu); igre s kartami; frizbiji, leteči krožniki; žoge, manjše; igre; posodice za kocke, za kockanje; punčke (igrače); kegljanje; vozila (daljinsko vodena) (igrače); krogi za metanje (gumijasti, kovinski, iz vrvi); pikado; stroj za metanje glinastih golobov; avtomobilski modelčki; drsalnice, tobogani (igralno orodje); avtomati (igralni na kovance) (stroji); šah; pustne maske; miselne igre, sestavljanke, uganke; nagačene igrače; ročne računalniške igre; puščice (za metanje); igrače v obliki letal; diski za metanje; glinasti golobi (tarče); gugalnice; plišasti medvedki; ročne video igre; elektronsko vodena motorna vozila-igrače; igrače na baterije; žetoni za igranje; tarče; polnjeni medvedki-igrače; napihljive igrače; igre na ploščah; gugalnice; papirnati zmaji; avtomobilski modelčki“. Zato je treba izpodbijano odločbo spremeniti in razveljaviti odločbo oddelka za ugovore z dne 21. julija 2010 ter zavrniti ugovor v delu, ki se nanaša na zgoraj navedene proizvode.
            Stroški 
            […] (izpuščeno)
            (1) . 
            (1)  – Navedene so le točke zadevne sodbe, za katere Splošno sodišče meni, da je njihova objava koristna.
            
            Izrek
            Iz teh razlogov je
            SPLOŠNO SODIŠČE (tretji senat)
            razsodilo:
            1. Odločba prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. junija 2011 (zadeva R 1816/2010-1) se razveljavi v delu, ki se nanaša na proizvode iz razreda 28 v smislu Nicejskega aranžmaja o mednarodni klasifikaciji proizvodov in storitev zaradi registracije znamk z dne 15. junija 1957, kakor je bil revidiran in spremenjen, ki ustrezajo temu opisu: „Napihljivi plavalni bazeni za rekreacijsko uporabo; plezalna igrala (igralna oprema); polnjene plišaste igrače; plavalni bazeni (za igranje); zračne pištole (igrače); ročne elektronske video igre; igrače-vozila; igralni modeli; elektronski ročni igralni aparati; žetoni za igralne avtomate; dama (namizna igra); igriščni aparati; mehanične akcijske igrače; igrače, razen igrač za domače živali; elektronske igrice; igralni baloni; kocke (za kockanje); predmeti, ki se uporabljajo na zabavah (piščalke, klobučki, papirnati trakovi); ročne elektronske igre; igralne karte; fliperji; posodice (za kockanje); igrače za tiskanje; kompleti vprašanj za igre na deski; karte za loterijo; modeli letal; keglji; domine; okrasni vetrni lampijoni; fliperji; spretnostne in akcijske igre; družabne igre; avtomati (igralni na kovance) (stroji); fliperji (delujoči na kovance ali brez kovancev); modeli letal (v zmanjšanem merilu); igre s kartami; frizbiji, leteči krožniki; žoge, manjše; igre; posodice za kocke, za kockanje; punčke (igrače); kegljanje; vozila (daljinsko vodena) (igrače); krogi za metanje (gumijasti, kovinski, iz vrvi); pikado; stroj za metanje glinastih golobov; avtomobilski modelčki; drsalnice, tobogani (igralno orodje); avtomati (igralni na kovance) (stroji); šah; pustne maske; miselne igre, sestavljanke, uganke; nagačene igrače; ročne računalniške igre; puščice (za metanje); igrače v obliki letal; diski za metanje; glinasti golobi (tarče); gugalnice; plišasti medvedki; ročne video igre; elektronsko vodena motorna vozila-igrače; igrače na baterije; žetoni za igranje; tarče; polnjeni medvedki-igrače; napihljive igrače; igre na ploščah; gugalnice; papirnati zmaji; avtomobilski modelčki“. 
            2. Odločba oddelka za ugovore se v zvezi s proizvodi, navedenimi v členu 1, razveljavi, ugovor pa se zavrne. 
            3. V preostalem se tožba zavrne. 
            4. Vsaka stranka nosi svoje stroške. 
         
      
    ---documentbreak--- 
      
         SODBA SPLOŠNEGA SODIŠČA (tretji senat)
      z dne 4. junija 2013 (
            *1
         )
      „Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava znamke Skupnosti BETWIN — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti b’Twin — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009“
      V zadevi T-514/11,
      
         i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland s sedežem v Berlinu (Nemčija), ki jo zastopa A. Nordemann, odvetnik,
      tožeča stranka,
      proti
      
         Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), ki ga zastopa P. Bullock, zastopnik,
      tožena stranka,
      druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT je
      
         Decathlon SA s sedežem v Villeneuve-d’Ascq (Francija),
      katere predmet je tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. junija 2011 (zadeva R 1816/2010-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Decathlon SA in i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland,
      SPLOŠNO SODIŠČE (tretji senat),
      v sestavi O. Czúcz (poročevalec), predsednik, I. Labucka, sodnica, in D. Gratsias, sodnik,
      sodni tajnik: E. Coulon,
      na podlagi tožbe, vložene v sodnem tajništvu Splošnega sodišča 28. septembra 2011,
      na podlagi odgovora na tožbo, vloženega v sodnem tajništvu Splošnega sodišča 29. novembra 2011,
      na podlagi pisnih vprašanj, ki jih je Splošno sodišče naslovilo na UUNT, in odgovora na ta vprašanja, vloženega v sodnem tajništvu Splošnega sodišča 4. oktobra 2012,
      na podlagi stališč tožeče stranke v zvezi s tem odgovorom, vloženih v sodnem tajništvu Splošnega sodišča 30. oktobra 2012,
      ker v enem mesecu po obvestilu o koncu pisnega postopka stranke niso vložile predloga za razpis obravnave in je Splošno sodišče na podlagi poročila sodnika poročevalca in člena 135a Poslovnika odločilo, da ne bo opravilo ustnega postopka,
      izreka naslednjo
      
         Sodbo (
            1
         )
      […] (izpuščeno)
      
         Predlogi strank
      
      
               12
            
            
               Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
               
                        —
                     
                     
                        izpodbijano odločbo razveljavi;
                     
                  
                        —
                     
                     
                        ugovor zavrne;
                     
                  
                        —
                     
                     
                        UUNT naloži plačilo stroškov.
                     
                  
         
               13
            
            
               UUNT Splošnemu sodišču predlaga, naj:
               
                        —
                     
                     
                        tožbo v celoti zavrne;
                     
                  
                        —
                     
                     
                        tožeči stranki naloži plačilo stroškov.
                     
                  
         
         Pravo
      
      […] (izpuščeno)
      
         Predlog za spremembo izpodbijane odločbe
      
      
               78
            
            
               V zvezi s tožbenim predlogom tožeče stranke, naj Splošno sodišče zavrne ugovor, je treba opozoriti, da reformatorično pooblastilo, ki je Splošnemu sodišču priznano na podlagi člena 65(3) Uredbe št. 207/2009, temu ne daje možnosti, da opravi presojo glede predmeta, do katerega se navedeni odbor še ni opredelil. Izvajanje reformatoričnega pooblastila mora biti zato načeloma omejeno na položaje, v katerih Splošno sodišče po izvedbi nadzora nad presojo odbora za pritožbe na podlagi že ugotovljenih dejanskih in pravnih okoliščin lahko sprejme odločitev, ki bi jo moral sprejeti odbor za pritožbe (sodba Sodišča z dne 5. julija 2011 v zadevi Edwin proti UUNT, C-263/09 P, ZOdl., str. I-5853, točka 72).
            
         
               79
            
            
               V obravnavanem primeru so pogoji za izvajanje reformatoričnega pooblastila Splošnega sodišča, kot so razvidni iz zgoraj navedene sodbe Edwin proti UUNT, izpolnjeni. Iz preudarkov, navedenih zgoraj v točkah od 67 do 77, namreč izhaja, da bi moral odbor za pritožbe – v nasprotju s tem, kar je menil oddelek za ugovore – ugotoviti, da ne obstaja nikakršna verjetnost zmede glede proizvodov iz razreda 28, ki ustrezajo temu opisu: „Napihljivi plavalni bazeni za rekreacijsko uporabo; plezalna igrala (igralna oprema); polnjene plišaste igrače; plavalni bazeni (za igranje); zračne pištole (igrače); ročne elektronske video igre; igrače-vozila; igralni modeli; elektronski ročni igralni aparati; žetoni za igralne avtomate; dama (namizna igra); igriščni aparati; mehanične akcijske igrače; igrače, razen igrač za domače živali; elektronske igrice; igralni baloni; kocke (za kockanje); predmeti, ki se uporabljajo na zabavah (piščalke, klobučki, papirnati trakovi); ročne elektronske igre; igralne karte; fliperji; posodice (za kockanje); igrače za tiskanje; kompleti vprašanj za igre na deski; karte za loterijo; modeli letal; keglji; domine; okrasni vetrni lampijoni; fliperji; spretnostne in akcijske igre; družabne igre; avtomati (igralni na kovance) (stroji); fliperji (delujoči na kovance ali brez kovancev); modeli letal (v zmanjšanem merilu); igre s kartami; frizbiji, leteči krožniki; žoge, manjše; igre; posodice za kocke, za kockanje; punčke (igrače); kegljanje; vozila (daljinsko vodena) (igrače); krogi za metanje (gumijasti, kovinski, iz vrvi); pikado; stroj za metanje glinastih golobov; avtomobilski modelčki; drsalnice, tobogani (igralno orodje); avtomati (igralni na kovance) (stroji); šah; pustne maske; miselne igre, sestavljanke, uganke; nagačene igrače; ročne računalniške igre; puščice (za metanje); igrače v obliki letal; diski za metanje; glinasti golobi (tarče); gugalnice; plišasti medvedki; ročne video igre; elektronsko vodena motorna vozila-igrače; igrače na baterije; žetoni za igranje; tarče; polnjeni medvedki-igrače; napihljive igrače; igre na ploščah; gugalnice; papirnati zmaji; avtomobilski modelčki“. Zato je treba izpodbijano odločbo spremeniti in razveljaviti odločbo oddelka za ugovore z dne 21. julija 2010 ter zavrniti ugovor v delu, ki se nanaša na zgoraj navedene proizvode.
            
         
         Stroški
      
      […] (izpuščeno)
       
            
               Iz teh razlogov je
               SPLOŠNO SODIŠČE (tretji senat)
               razsodilo:
            
          
            
               
                        
                           1.
                        
                     
                     
                        
                           Odločba prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. junija 2011 (zadeva R 1816/2010-1) se razveljavi v delu, ki se nanaša na proizvode iz razreda 28 v smislu Nicejskega aranžmaja o mednarodni klasifikaciji proizvodov in storitev zaradi registracije znamk z dne 15. junija 1957, kakor je bil revidiran in spremenjen, ki ustrezajo temu opisu: „Napihljivi plavalni bazeni za rekreacijsko uporabo; plezalna igrala (igralna oprema); polnjene plišaste igrače; plavalni bazeni (za igranje); zračne pištole (igrače); ročne elektronske video igre; igrače-vozila; igralni modeli; elektronski ročni igralni aparati; žetoni za igralne avtomate; dama (namizna igra); igriščni aparati; mehanične akcijske igrače; igrače, razen igrač za domače živali; elektronske igrice; igralni baloni; kocke (za kockanje); predmeti, ki se uporabljajo na zabavah (piščalke, klobučki, papirnati trakovi); ročne elektronske igre; igralne karte; fliperji; posodice (za kockanje); igrače za tiskanje; kompleti vprašanj za igre na deski; karte za loterijo; modeli letal; keglji; domine; okrasni vetrni lampijoni; fliperji; spretnostne in akcijske igre; družabne igre; avtomati (igralni na kovance) (stroji); fliperji (delujoči na kovance ali brez kovancev); modeli letal (v zmanjšanem merilu); igre s kartami; frizbiji, leteči krožniki; žoge, manjše; igre; posodice za kocke, za kockanje; punčke (igrače); kegljanje; vozila (daljinsko vodena) (igrače); krogi za metanje (gumijasti, kovinski, iz vrvi); pikado; stroj za metanje glinastih golobov; avtomobilski modelčki; drsalnice, tobogani (igralno orodje); avtomati (igralni na kovance) (stroji); šah; pustne maske; miselne igre, sestavljanke, uganke; nagačene igrače; ročne računalniške igre; puščice (za metanje); igrače v obliki letal; diski za metanje; glinasti golobi (tarče); gugalnice; plišasti medvedki; ročne video igre; elektronsko vodena motorna vozila-igrače; igrače na baterije; žetoni za igranje; tarče; polnjeni medvedki-igrače; napihljive igrače; igre na ploščah; gugalnice; papirnati zmaji; avtomobilski modelčki“.
                        
                     
                  
          
            
               
                        
                           2.
                        
                     
                     
                        
                           Odločba oddelka za ugovore se v zvezi s proizvodi, navedenimi v členu 1, razveljavi, ugovor pa se zavrne.
                        
                     
                  
          
            
               
                        
                           3.
                        
                     
                     
                        
                           V preostalem se tožba zavrne.
                        
                     
                  
          
            
               
                        
                           4.
                        
                     
                     
                        
                           Vsaka stranka nosi svoje stroške.
                        
                     
                  
          
               
                  
                     
                        
                           Czúcz
                        
                        
                           Labucka
                        
                        
                           Gratsias
                        
                     
                     Razglašeno na javni obravnavi v Luxembourgu, 4. junija 2013.
                     Podpisi
                  
               
            (
            *1
         )	Jezik postopka: angleščina.
      (
            1
         )	Navedene so le točke zadevne sodbe, za katere Splošno sodišče meni, da je njihova objava koristna.