CELEX: 62014TN0678
Language: bg
Date: 2014-09-22 00:00:00
Title: Дело T-678/14: Жалба, подадена на 22 септември 2014 г.  — Словашка република/Комисия

15.12.2014   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 448/27
            
         Жалба, подадена на 22 септември 2014 г. — Словашка република/Комисия
   (Дело T-678/14)
   (2014/C 448/36)
   Език на производството: словашки
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Словашка република (представител: B. Ricziová)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени решението на Комисията, което се съдържа в писмото от 15 юли 2014 г. и с което последната иска от Словашката република да ѝ предостави финансовите ресурси, съответстващи на загубата на традиционни собствени ресурси, и
            
         
               —
            
            
               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири основания.
   
               1.
            
            
               Първото основание е липса на компетентност на Комисията.
               Според Словашката република Комисията не е била компетентна да приеме обжалваното решение. Никоя разпоредба на правото на Съюза не предоставяла на Комисията правомощие да действа по начина, по който е подходила в обжалваното решение, а именно правото, след определяне на размера на загубата на традиционни собствени ресурси под формата на несъбрани вносни мита, да задължи държава членка, която не отговаря за изчисляването и за събирането на тези мита, да предостави на Комисията определената от нея сума, която тя счита за съответстваща на посочената загуба.
            
         
               2.
            
            
               Второто основание е нарушение на правната сигурност.
               Според Словашката република, дори да се предположи, че Комисията е била компетентна да приеме обжалваното решение (quod non), в настоящия случай тя била нарушила принципа на правната сигурност. Задължението, което се налага на Словашката република с обжалваното решение, не било разумно предвидимо преди приемането му.
            
         
               3.
            
            
               Третото основание е неправилно упражняване на правомощия от страна на Комисията.
               Дори да се предположи, че Комисията е била компетентна да приеме обжалваното решение и че при това се е съобразила с принципа на правната сигурност (quod non), според Словашката република тя не е упражнила правомощията си по правилен начин в настоящия случай. От една страна, Комисията била допуснала явна грешка в преценката, тъй като изисква посочената сума от Словашката република, въпреки че не е налице загуба на традиционни собствени ресурси или тази загуба не е пряка последица от събитията, които Комисията е вменила на Словашката република. На второ място, Комисията била нарушила правото на защита на Словашката република и принципа на добра администрация.
            
         
               4.
            
            
               Четвъртото основание е недостатъчност на мотивите на обжалваното решение.
               В рамките на това основание Словашката република твърди, че мотивите на обжалваното решение са засегнати от различни пороци, поради което основателно могат да бъдат приети за недостатъчни, което представлява съществено нарушение на процесуалните правила и нарушение на принципа на правна сигурност. Според Словашката република Комисията не е посочила в обжалваното решение правното основание на последното. Освен това тя не била уточнила как и на какво основание е стигнала до някои от заключенията си. На последно място Словашката република твърди, че в много отношения мотивите на обжалваното решение били неясни.