CELEX: 62018TN0410
Language: hu
Date: 2018-07-04 00:00:00
Title: T-410/18. sz. ügy: 2018. július 4-én benyújtott kereset – Silgan Closures és Silgan Holdings kontra Bizottság

201807270092025312018/C 285/624102018TC28520180813HU01HUINFO_JUDICIAL20180704444521T-410/18. sz. ügy: 2018. július 4-én benyújtott kereset – Silgan Closures és Silgan Holdings kontra Bizottság
 ---documentbreak--- C2852018HU4410120180704HU00624414522018. július 4-én benyújtott kereset – Silgan Closures és Silgan Holdings kontra Bizottság
   (T-410/18. sz. ügy)2018/C 285/62Az eljárás nyelve: német
      Felek
   
   
      Felperesek: Silgan Closures GmbH (München, Németország), Silgan Holdings Inc. (Stamford, Connecticut, Egyesült Államok) (képviselők: H. Wollmann, D. Seeliger, R. Grafunder és V. Weiss ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
   
            —
         
         
            az EUMSZ 264. cikk alapján semmisítse meg a megtámadott határozatot a felpereseket érintő részében;
         
      
            —
         
         
            kötelezze a Bizottságot a felperesek költségeinek viselésére.
         
      
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A jelen keresettel a felperesek az AT.40522 – Pandora ügyben a 773/2004/EK bizottsági rendelet (
         1
      ) 2. cikkének (1) bekezdése szerinti eljárás megindítását elrendelő 2018. április 19-i C(2018) 2466 final bizottsági határozat részbeni megsemmisítését kérik.
   A kereset a következő jogalapokon alapul:
   
            1.
         
         
            A szubszidiaritás elvének megsértése
            Az első jogalap keretében a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság a megtámadott határozattal megfosztja jogi alapjától a német szövetségi kartellhivatal előtt ugyanazon ügyben folyamatban lévő eljárást, amely most már több mint három éve folyamatban van, és amely olyan szakaszba jutott, hogy határozatot lehetne hozni.
         
      
            2.
         
         
            Az arányosság elvének megsértése
            A második jogalap keretében a felperesek azzal érvelnek, hogy a megtámadott határozat nem volt szükséges ahhoz, hogy a Bizottság az általa kívánt vizsgálati cselekményeket elvégezhesse, és nem volt megfelelő sem, tekintettel arra, hogy a szóban forgó érdekek mérlegelése alapján e határozat milyen hátrányokkal jár a felperesekre nézve.
         
      
            3.
         
         
            Elégtelen indokolás
            A harmadik jogalap keretében a felperesek azt kifogásolják, hogy a Bizottság a megtámadott határozatban az EUMSZ 296. cikket megsértve semmilyen indokra nem hivatkozott azzal kapcsolatban, hogy a szubszidiaritás és az arányosság elve fényében miért tekinti az eljárás megindítását szükségesnek és indokoltnak.
         
      
            4.
         
         
            Hatáskörrel való visszaélés
            A negyedik jogalap keretében a felperesek azzal érvelnek, hogy a Bizottság azért rendelte el eljárás megindítását, hogy a felpereseknek az 1/2003/EK tanácsi rendelet (
                  2
               ) szankciórendszere alapján való szankcionálását lehetővé tegye.
         
      (
         1
      )	A Bizottság által az EK-Szerződés 81. és 82. cikke alapján folytatott eljárásokról szóló, 2004. április 7-i 773/2004/EK bizottsági rendelet (HL 2004. L 123., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 81. o.).
   (
         2
      )	A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).