CELEX: 62010TN0445
Language: et
Date: 2010-09-28 00:00:00
Title: Kohtuasi T-445/10: 28. septembril 2010 esitatud hagi — HerkuPlast Kubern versus Siseturu Ühtlustamise Amet — How (eco-pack)

20.11.2010   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 317/45
            
         28. septembril 2010 esitatud hagi — HerkuPlast Kubern versus Siseturu Ühtlustamise Amet — How (eco-pack)
   (Kohtuasi T-445/10)
   ()
   2010/C 317/79
   Hagiavaldus esitati saksa keeles.
   
      Pooled
   
   
      Hageja: HerkuPlast Kubern GmbH (Ering, Saksamaa) (esindajad: advokaadid G. Würtenberger ja R. Kunze)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Heidi A. T. How (Harrow, Ühendkuningriik)
   
      Hageja nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 27. juuli 2010. aasta otsus (asi R 1014/2009-4);
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: Heidi A. T. How
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: kujutismärk, mis sisaldab sõnalist elementi „eco-pack”, kaupadele klassis 16.
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: hageja.
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Saksa sõnamärk ja rahvusvaheline registreering „ECOPACK” kaupadele klassis 20.
   
      Vastulausete osakonna otsus: lükata vastulause tagasi.
   
      Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata.
   
      Väited: määruse (EÜ) nr 207/2009 (1) artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna vastandatud kaubamärkide puhul esineb segiajamise tõenäosus, ning määruse (EÜ) nr 207/2009 artiklite 75 ja 76 rikkumine, kuna apellatsioonikoda eitas täielikult segiajamise tõenäosuse olemasolu ja apellatsioonikoja põhjendus on mitmes osas vastuoluline ning apellatsioonikoda jättis tähelepanuta hageja esitatud olulised faktilised asjaolud kui asjassepuutumatud.
   
      (1)  Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (ELT L 78, lk 1).