CELEX: 62019CN0120
Language: nl
Date: 2019-02-15 00:00:00
Title: Zaak C-120/19: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Raad van State (Nederland) op 15 februari 2019 — X, andere partijen: College van burgemeester en wethouders van de gemeente Purmerend, Tamoil Nederland BV

6.5.2019   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 155/28
            
         
      Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Raad van State (Nederland) op 15 februari 2019 — X, andere partijen: College van burgemeester en wethouders van de gemeente Purmerend, Tamoil Nederland BV
      (Zaak C-120/19)
      (2019/C 155/35)
      Procestaal: Nederlands
      
         Verwijzende rechter
      
      Raad van State
      
         Partijen in het hoofdgeding
      
      Verzoeker: X
      
         Andere partijen: College van burgemeester en wethouders van de gemeente Purmerend, Tamoil Nederland BV
      
         Prejudiciële vragen
      
      
                  1)
               
               
                  
                              a.
                           
                           
                              Moet artikel 5, eerste lid, van richtlijn 2008/68/EG (1) (…) aldus worden uitgelegd, dat het zich verzet tegen een vergunningvoorschrift, opgenomen in de vergunning voor het LPG-tankstation, waarbij is bepaald dat het desbetreffende individuele LPG-tankstation uitsluitend mag worden bevoorraad met LPG-tankwagens met een hittewerende bekleding terwijl deze verplichting niet rechtstreeks aan een of meer exploitanten van LPG-tankwagens wordt opgelegd?
                           
                        
                              b.
                           
                           
                              Maakt het voor de beantwoording van de eerste vraag uit dat de lidstaat een overeenkomst heeft gesloten in de vorm van de „Safety Deal hittewerende bekleding op LPG-autogastankwagens” met organisaties van marktpartijen in de LPG-branche (onder meer exploitanten van LPG-tankstations, producenten, verkopers en vervoerders van LPG), waarin partijen zich hebben verbonden de hittewerende bekleding te zullen toepassen en dat in aansluiting daarop die lidstaat een circulaire als de „Circulaire effectafstanden externe veiligheid LPG-tankstations voor besluiten met gevolgen voor de effecten van een ongeval” heeft uitgevaardigd, waarin aanvullend risicobeleid is vastgelegd dat uitgaat van de veronderstelling dat LPG-tankstations worden bevoorraad door middel van tankwagens die voorzien zijn van hittewerende bekleding?
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  
                              a.
                           
                           
                              Als een nationale rechter de rechtmatigheid beoordeelt van een handhavingsbesluit dat ertoe strekt de naleving af te dwingen van een in rechte onaantastbaar geworden en met het Unierecht strijdig vergunningvoorschrift:
                              
                                          —
                                       
                                       
                                          laat het Unierecht, meer in het bijzonder de rechtspraak van het Hof van Justitie over de nationale procesautonomie, toe dat de nationale rechter in beginsel uitgaat van de rechtmatigheid van een dergelijk vergunningvoorschrift, tenzij dat evident in strijd is met hoger recht, waaronder Unierecht? En zo ja, stelt het Unierecht aan deze uitzondering (aanvullende) voorwaarden?
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          of brengt het Unierecht met zich, mede gelet op de arresten van het Hof van Justitie Ciola (zaak C-224/97, ECLI:EU:C:1999:212) en Man Sugar (zaak C-274/04, ECLI:EU:C:2006:233), dat de nationale rechter een dergelijk vergunningvoorschrift buiten toepassing dient te laten wegens strijd met het Unierecht?
                                       
                                    
                        
                              b.
                           
                           
                              Is bij de beantwoording van vraag 2) a. van belang of het handhavingsbesluit een reparatoire sanctie (remedy) dan wel een bestraffende sanctie (criminal charge) is?
                           
                        
            
         (1)  Van het Europees Parlement en de Raad van 24 september 2008 betreffende het vervoer van gevaarlijke goederen over land (PB 2008, L 260, blz. 13).