CELEX: C1998/055/31
Language: fi
Date: 1998-02-20 00:00:00
Title: Euroopan yhteisöjen komission 5.12.1997 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-411/97)

C 55/16                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    20.2.98
maiden kuningaskuntaa vastaan. Komission asiamiehet               Euroopan yhteisöjen komission 5.12.1997 Luxemburgin
ovat oikeudellisen yksikön virkamiehet B. J. Drijber ja H.                  suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
Michard, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudel-
                                                                                          (Asia C-410/97)
lisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre
Wagner.                                                                                     (98/C 55/30)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                  Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.12.1997
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxembur-
Ð toteaa, että koska Alankomaiden kuningaskunta ei ole            gin suurherttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on
     kantanut arvonlisäveroa moottoritieverkoston käytöstä        oikeudellisen yksikön virkamies Marie Wolfcarius, ja
     perittävistä tiemaksuista vastoin 17.5.1977 annetun          prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la
     kuudennen arvonlisäverodirektiivin 77/388/ETY (1) 2          Cruz, Centre Wagner, Luxemburg.
     ja 4 artiklaa, se ei ole noudattanut EY:n perustamisso-
     pimuksen mukaisia jäsenyysvelvoitteitaan,
                                                                  Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Ð velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan
     oikeudenkäyntikulut.                                         1. toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole nou-
                                                                       dattanut terveydelle ja turvallisuudelle asetettavista
                                                                       vähimmäisvaatimuksista aluksilla tapahtuvan sairaan-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    hoidon parantamiseksi 31 maaliskuuta 1992 annetun
                                                                       neuvoston direktiivin 92/29/ETY (1) mukaisia velvoit-
                                                                       teitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa
Komissio Ð samoin kuin Alankomaiden hallitus Ð kat-                    kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
soo, että Alankomaissa perityt tiemaksut ovat kuudennen                asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;
direktiivin 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja vastikkeita
palvelujen suorituksista. Alankomaiden hallitus katsoo
kuitenkin virheellisesti, että ne julkisoikeudelliset yhteisöt,   2. velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaa-
joiden tehtävänä on toimittaa niitä palveluja, joista tie-             maan oikeudenkäyntikulut.
maksua peritään, harjoittavat tätä toimintaa ºviranomai-
sen ominaisuudessaº kuudennen direktiivin 4 artiklan
5 kohtaan sisältyvässä poikkeuksessa tarkoitetulla tavalla.
Ensinnäkin on todettava, että julkisoikeudellinen yhteisö         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
on pääsääntöisesti verovelvollinen, ja vapautus verovelvol-
lisuudesta on poikkeus pääsäännöstä. 4 artiklan 5 kohdan
ensimmäisessä alakohdassa säädetään poikkeuksesta                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
4 artiklan 1 ja 2 kohtaan. Se, että 4 artiklan 5 kohdan toi-      samat kuin asiassa C-406/97 (2); täytäntöönpanoa varten
sessa ja kolmannessa alakohdassa säädetään poikkeuksista          säädetty määräaika päättyi 31.12.1994.
4 artiklan 5 kohtaan, ei poista ensimmäisen alakohdan
poikkeuksellista luonnetta, vaan päinvastoin vahvistaa,
että ensimmäisessä alakohdassa on kyseessä direktiivin            (1) EYVL L 113, 30.4.1992, s. 19.
systematiikkaan sisältyvä poikkeus. Alankomaiden hallitus         (2) EYVL C 41, 7.2.1998, s. 11.
on huomautuksissaan ilmeisesti sekoittanut toisiinsa pää-
säännön ja sitä koskevan poikkeuksen. Verovelvollisuu-
desta vapautuksen poikkeuksellisuuden vahvistaa lisäksi
se, että jos julkisoikeudelliset yhteisöt eivät olisi yleisesti
arvonlisäverovelvollisia, ei olisi myöskään ollut tarvetta
kuudennen direktiivin 13 ja 28 artiklan poikkeuksiin.
Muunlainen tulkinta olisi yhteisön arvonlisäverojärjestel-
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 5.12.1997 Belgian
män yleisen luonteen vastainen. Tiemaksujen periminen ei
                                                                             kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
ole olennainen osa viranomaistoimintaa, johon kuuluu tie-
tyn infrastruktuurin kuten tunnelien ja siltojen rakentami-                               (Asia C-411/97)
nen ja kunnossapito, vaan se on tästä toiminnasta erillistä
teiden käyttöä. Ei ole mitään syytä, miksi esimerkiksi kaa-                                 (98/C 55/31)
sun tms. toimittaminen ei olisi viranomaistoimintaa, kun
taas siltojen ja tunnelien käytön katsottaisiin olevan osa
viranomaistoimintaa.
                                                                  Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.12.1997
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
(1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.                                  kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeu-
                                                                  dellisen yksikön virkamies Marie Wolfcarius, ja prosessi-
                                                                  osoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                  Centre Wagner, Kirchberg.
 ---pagebreak--- 20.2.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 55/17
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-                a) onko siihen rakennus- ja purkujätteeseen, josta
mioistuin                                                                     hake valmistetaan, jo ennen jätteen polttamista
                                                                              kohdistettu toimenpiteitä, joita on pidettävä tämän
                                                                              jätteen hävittämisenä, eli toimenpiteitä, joilla pyri-
Ð toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut                       tään tekemään jätteistä uudelleenkäyttöön (eli
     terveydelle ja turvallisuudelle asetettavista vähimmäis-                 polttoaineena käyttämiseen) soveliaita (kierrätys-
     vaatimuksista aluksilla tapahtuvan sairaanhoidon                         toimenpiteitä)?
     parantamiseksi 31 maaliskuuta 1992 annetun neuvos-
     ton direktiivin 92/29/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan,
     koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kysei-                    Jos näin on, onko toimenpidettä, jolla pyritään
     sen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase-                  tekemään jätteistä uudelleenkäyttöön soveliaita
     tuksia ja hallinnollisia määräyksiä                                      (kierrätystoimenpidettä) pidettävä jätteen hyödyn-
                                                                              tämiseen tähtäävänä toimenpiteenä vain siinä
                                                                              tapauksessa, että tämä jäte on mainittu nimen-
                                                                              omaisesti direktiivin 75/442/ETY liitteessä II B, vai
Ð velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
                                                                              myös siinä tapauksessa, että tämä toimenpide on
     denkäyntikulut.
                                                                              samankaltainen kuin liitteessä II B mainittu toi-
                                                                              menpide?
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         b) onko hake vallitsevien yhteiskunnallisten käsitysten
                                                                              mukaan jätettä, mihin liittyen merkitystä on erityi-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat                      sesti sillä, voidaanko haketta hyödyntää ilman
samat kuin asiassa C-406/97 (2); täytäntöönpanoa varten                       huomattavia muutoksia ympäristöhygieenisesti vas-
säädetty määräaika päättyi 31.12.1994.                                        tuullisella tavalla polttoaineena?
(1) EYVL L 113, 30.4.1992, s. 19.
(2) EYVL C 41, 7.2.1998, s. 11.
                                                                         c) vastaako hakkeen käyttäminen polttoaineena ylei-
                                                                              sesti käytettävää menetelmää jätteen hyödyntämi-
                                                                              seksi?
                                                                    (1) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39.
Alankomaiden Raad van Staten 25.11.1997 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ver-
eniging Dorpsbelang Hees, Stichting Werkgroep Weurt+
ja Vereniging Stedelijk Leefmilieu Nijmegen vastaan
Directeur van de dienst Milieu en Water van de provincie
                                                                    SocieÂteÂ anonyme de traverses en beÂton armeÂn (SATEBA)
                           Gelderland
                                                                    12.12.1997 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
                        (Asia C-419/97)                             sen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston
                                                                    asiassa T-83/97, SocieÂteÂ anonyme de traverses en beÂton
                          (98/C 55/32)                              armeÂ (SATEBA) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                                                                                   29.9.1997 antamasta määräyksestä
                                                                                            (Asia C-422/97 P)
Raad van State on pyytänyt 25.11.1997 tekemällään pää-
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kir-                                      (98/C 55/33)
jaamoon 11.12.1997, yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-
koratkaisua asiassa Vereniging Dorpsbelang Hees, Stich-
ting Werkgroep Weurt+ ja Vereniging Stedelijk Leefmilieu
Nijmegen vastaan Directeur van de dienst Milieu en Water            SocieÂteÂ anonyme de traverses en beÂton armeÂ (SATEBA) on
van de provincie Gelderland seuraaviin kysymyksiin:                 valittanut 12.12.1997 Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                    meen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                    mioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-83/97, SocieÂteÂ
1. Onko pelkästään sen perusteella, että puuhakkeeseen              anonyme de traverses en beÂton armeÂ (SATEBA) vastaan
     kohdistetaan direktiivin 75/442/ETY (1) liitteessä II B        Euroopan yhteisöjen komissio, 29.9.1997 antamasta mää-
     mainittu toimenpide, katsottava, että kysymys on hak-          räyksestä. Valittajan edustaja on asianajaja Jacques Man-
     keen hävittämisestä ja että haketta on pidettävä direk-        seau, Pariisi, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
     tiivissä 75/442/ETY tarkoitettuna jätteenä?                    misto Ernest Arendt, 8Ð10 rue Mathias Hardt.
2. Jos vastaus kysymykseen 1 on kieltävä, riippuuko vas-            Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa
     taus kysymykseen, onko puuhakkeen käyttämistä polt-            ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-83/
     toaineena pidettävä hävittämisenä, siitä,                      97 (1) 29.9.1997 antaman määräyksen sillä perusteella,