CELEX: 62012CN0173
Language: hu
Date: 2012-04-11 00:00:00
Title: C-173/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-32/11. sz., Verenigde Douaneagenten kontra Bizottság ügyben 2012. február 10-én hozott ítélete ellen a Verenigde Douaneagenten BV által 2012. április 11-én benyújtott fellebbezés

23.6.2012   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 184/4
            
         A Törvényszék (hetedik tanács) T-32/11. sz., Verenigde Douaneagenten kontra Bizottság ügyben 2012. február 10-én hozott ítélete ellen a Verenigde Douaneagenten BV által 2012. április 11-én benyújtott fellebbezés
   (C-173/12. P. sz. ügy)
   2012/C 184/07
   Az eljárás nyelve: holland
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Verenigde Douaneagenten BV (képviselő: S. H. L. Moolenaar ügyvéd)
   
      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   
      A fellebbező kérelmei
   
   
               —
            
            
               A Bíróság a jelen fellebbezésben megjelölt jogalapok alapján helyezze hatályon kívül az ítéletet;
            
         
               —
            
            
               a Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   
               1.
            
            
               Az 
                     első két jogalap
                   arra vonatkozik, hogy a Törvényszék jogi szempontból tévedett, amikor azt állapította meg, hogy az alperes helyesen jutott arra a következtetésre, hogy az EUR.1 szállítási bizonyítványokat az exportőr hibás adatszolgáltatása alapján állították ki.
               A Törvényszék ezzel kapcsolatban egyes, a Departement van Economische Zaken (gazdasági minisztérium) részére a tényleges kivitelt megelőzően több mint két és fél évvel írt levelekre támaszkodik, amelyeknek többféle értelmezése is lehetséges, valamint a kumulációs szabály helytelen alkalmazására hivatkozik, amely esetében a Törvényszék figyelmen kívül hagyja, hogy ezt még a hatóságok is nagyon bonyolultnak tartják.
               Ugyanakkor a Törvényszék téved, amikor nem ismeri el, hogy a holland vámhatóságok a Gerechtshof te Amsterdam előtti eljárásban azt nyilatkozták, hogy nem tudják bizonyítani, hogy az EUR.1 szállítási bizonyítványok kiállítása arra vezethető vissza, hogy az exportőr hibás adatokat szolgáltatott.
            
         
               2.
            
            
               A 
                     harmadik és a negyedik jogalap
                   arra vonatkozik, hogy a Törvényszék jogi szempontból tévedett, amikor azt állapította meg, hogy a curacaói vámhatóságok az EUR.1 szállítási bizonyítványok kiállításakor nem tudták, illetve nem is kellett tudniuk, hogy az érintett árukat figyelmen kívül kell hagyni a preferenciális elbánás szempontjából.
               A Törvényszék megfontolásai során nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy a Departement van Economische Zaken az EUR.1 szállítási bizonyítványok kiállítása tekintetében Curacaón csak egy helyszíni ellenőrzést végzett az exportőrnél. Ezenkívül a Törvényszék téved, amikor nem ismeri el, hogy a curacaói vámhatóságok az EUR.1 szállítási bizonyítványok kiállítása során az érintett cukor eredetét a feldolgozással összefüggésben, a választott rendszer felülvizsgálata érdekében ellenőrizték.
               A Törvényszék továbbá nem veszi figyelembe, hogy az EUR.1 szállítási bizonyítványokat a vámhatóságok az A formátumú származási bizonyítványok (a továbbiakban: A formátumú bizonyítványok) alapján állították ki, noha ezek alapján nem lehet az EUR.1 szállítási bizonyítványokat kiállítani.
               Ugyanezen vámhatóságok fogadták be az A formátumú bizonyítványokat is, amikor a nyersanyagok megérkeztek Curacaóra. Nem lehet a fellebbező terhére róni, hogy a curacaói vámhatóságok nyilvántartásában bekövetkezett tűz miatt éppen ezek az A formátumú bizonyítványok semmisültek meg. Mivel a nyilvántartás megsemmisült, már nem állapítható meg, hogy mely iratokat tartalmazta a vámhatósági akta.
               Nem helytálló a Törvényszék végkövetkeztetése, amely szerint az ügyintéző ezeket az iratokat átadta az alperesi küldöttség tagjainak, amikor a hivatalban jártak. A fentiek alapján pusztán ebből nem lehet arra következtetni, hogy az A formátumú bizonyítványok nem voltak ott.