CELEX: C2007/283/14
Language: lv
Date: 2007-11-24 00:00:00
Title: Lieta C-386/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Consiglio di Stato  (Itālija) 2007. gada 14. augusta rīkojumu — Hospital Consulting Srl , ATI HC , Kodak SpA , Tecnologie Sanitarie SpA / Esaote SpA , ATI , Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA ,  Draeger Medica Italia SpA , Officina Biomedica Divisione Servizi SpA

24.11.2007   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 283/8
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Consiglio di Stato (Itālija) 2007. gada 14. augusta rīkojumu — Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA, Tecnologie Sanitarie SpA/Esaote SpA, ATI, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA, Officina Biomedica Divisione Servizi SpA
   
   (Lieta C-386/07)
   (2007/C 283/14)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Iesniedzējtiesa
   Consiglio di Stato
   Lietas dalībnieki pamata procesā
   
      Prasītājas: Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA, Tecnologie Sanitarie SpA
   
   
      Atbildētājas: Esaote SpA, ATI, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA, Officina Biomedica Divisione Servizi SpA
   
   Prejudiciālie jautājumi
   
               1)
            
            
               Vai par advokātu pakalpojumiem noteiktās minimālās samaksas un atlīdzības saistošais raksturs ir pasākums, kurš ir labvēlīgs attiecīgās profesionālās apvienības biedriem pretēji Līguma 81. un 10. pantā (bijušais 85. un 5. pants) noteiktajam?
            
         
               2)
            
            
               Vai aizliegums tiesai, kad tā nosaka tiesāšanās izdevumus, samazināt tabulas ierakstos noteiktās minimālās robežas, piemērojot advokātu pakalpojumiem noteiktās minimālās atlīdzības un samaksas saistošo raksturu, ir tāds pasākums, kas pretēji Līguma 81. un 10. pantam ir labvēlīgs attiecīgās profesionālās apvienības biedriem?
            
         
               3)
            
            
               Vai pienākums norādīt pamatojumu, kas tāpat ir paredzēts, ja atlīdzība tiek noteikta zemāk par minimumu, kas ir pretējs administratīvās tiesas tiesāšanās izdevumu aprēķināšanas praksei, kura balstās uz vairākiem faktoriem, kas izriet no procesa rezultāta, nevis balstoties uz reālo strīda saimniecisko vērtību, ir uzskatāms par advokāta profesijas praktizēšanas ierobežošanu dalībvalstī, kas nav tā dalībvalsts, kurā iegūta profesionālā kvalifikācija, ko nodrošina 1998. gada 16. februāra Direktīvas 98/5/EK (1) preambulas septītais apsvērums?
            
         
      (1)  OV L 77, 36. lpp.