CELEX: 62020TN0709
Language: sl
Date: 2020-11-30 00:00:00
Title: Zadeva T-709/20: Tožba, vložena 30. novembra 2020 – OJ/Komisija

25.1.2021   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 28/65
            
         
      Tožba, vložena 30. novembra 2020 – OJ/Komisija
      (Zadeva T-709/20)
      (2021/C 28/96)
      Jezik postopka: nemščina
      
         Stranki
      
      
         Tožeča stranka: OJ (zastopnik: H. von Harpe, odvetnik)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predlogi
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  odločbo Evropskega urada za izbor osebja (EPSO) z dne 1. septembra 2020, ref. Ares(2020)s. 5088474, in vse z njo povezane akte razglasi za nične;
               
            
                  —
               
               
                  za tožečo stranko ponovi natečaj EPSO/AD/380/19 glede rezervnega seznama uradnic in uradnikov funkcionalne supine upravljavci (AD7/AD9) za Evropsko komisijo na področju mednarodnega sodelovanja in upravljanja pomoči za države nečlanice EU v skladu s predpisi in zlasti ob upoštevanju primernega roka za prijavo;
               
            
                  —
               
               
                  podredno, v celoti ponovi natečaj EPSO/AD/380/19 glede rezervnega seznama uradnic in uradnikov funkcionalne supine upravljavci (AD7/AD9) za Evropsko komisijo na področju mednarodnega sodelovanja in upravljanja pomoči za države nečlanice EU v skladu s predpisi in zlasti ob upoštevanju primernega roka za prijavo; in
               
            
                  —
               
               
                  toženi stranki naloži plačilo stroškov.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Namen te tožbe je razglasitev ničnosti odločbe Evropskega urada za izbor osebja (EPSO) glede zavrnitve udeležbe pri računalniško podprtih testih z vprašanji izbirnega tipa zunaj časovnega obdobja, določenega za javni natečaj EPSO/AD/380/19.
      Tožba temeljni na teh razlogih.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: različno obravnavanje
                  
                              —
                           
                           
                              Tožeča stranka trdi, da je tožena stranka različno obravnavala. Trdi, da ni primerjala primerljivih dejanskih stanj. Tožeča stranka navaja, da zaradi svoje dejavnosti v delegaciji EU zanjo veljajo varnostne omejitve in omejitve mobilnosti, ki ji niso omogočile, da bi za kratek čas odpotovala v tujino. Poleg tega trdi, da med njeno odsotnostjo ne bi bilo nikogar, ki bi skrbel za njene otroke.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tožeča stranka trdi, da je za potovanja v tujino iz njenega kraja zaposlitve potrebno dolgotrajno vnaprejšnje načrtovanje. To bi moral EPSO primerno oceniti in upoštevati. Namesto tega naj bi primerjal položaj tožeče stranke v njenem kraju zaposlitve z drugimi kandidati, ki pa živijo v državah z znatno boljšim varnostnim položajem. Po mnenju tožeče stranke to vodi do tega, da so kandidati, kot je tožeča stranka, nenehno manj ugodno obravnavani zaradi varnostnih razmer, za katere niso odgovorni.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja
                  
                              —
                           
                           
                              Poleg tega tožeča stranka trdi, da je tožena stranka kršila dolžnost skrbnega ravnanja v razmerju do nje. V svojem kraju zaposlitve naj bi bila vsekakor izpostavljena visokemu varnostnemu tveganju. Namesto, da bi to ocenil in tožeči stranki omogočil, kolikor je mogoče lahko udeležbo na natečaju, naj bi EPSO vztrajal na kratkih testnih obdobjih, kot so bili določeni.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tako naj bi se bila tožeča stranka prisiljena soočiti z velikimi varnostnimi tveganji in naj bi morala, glede na primer, celo kršiti lokalne ureditve. Tožeča stranka meni, da je s tem kršena dolžnost skrbnega ravnanja v razmerju do nje, ki kot drug uslužbenec prav tako spada v področje varstva dolžnosti skrbnega ravnanja.