CELEX: 62020TN0320
Language: sk
Date: 2020-05-27 00:00:00
Title: Vec T-320/20: Žaloba podaná 27. mája 2020 – Mainova/Komisia

27.7.2020   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 247/38
            
         
      Žaloba podaná 27. mája 2020 – Mainova/Komisia
      (Vec T-320/20)
      (2020/C 247/52)
      Jazyk konania: nemčina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobkyňa: Mainova AG (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: C. Schalast, Rechtsanwalt)
      
         Žalovaná: Európska komisia
      
         Návrhy
      
      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutie žalovanej z 26. februára 2019, vec M.8871,
               
            
                  —
               
               
                  v súlade s článkom 68 ods. 5 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu a s prihliadnutím na vzájomnú súvislosť, ktorá ich spája, spojil toto konanie s konaniami o žalobách týkajúcich sa toho istého rozhodnutia M.8871 na spoločné konanie na účely konečného rozhodnutia,
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod: porušenie podstatných formálnych náležitostí
                  V rámci prvého žalobného dôvodu žalobkyňa uvádza, že žalovaná v napadnutom rozhodnutí porušila podstatné formálne náležitosti. Vzťahujú sa ňu všetky procesné pravidlá, ktoré mali byť zohľadnené pri vypracovaní dotknutých právnych aktov. Tým, že porušila práva žalobkyne, ako účastníčky konania, žalobkyňa konkrétne porušila všeobecné zásady práva Únie. Žalobkyni najmä znemožnila podanie žaloby a neoprávnene jej odmietla akékoľvek nahliadnutie do spisu.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod: porušenie ustanovení nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1)
                  
                  V rámci druhého žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že s umelým rozdelení projektu fúzie, žalovaná porušila Zmluvy Európskej únie a ustanovenia nariadenia o koncentráciách medzi podnikmi. Konkrétne nezohľadnila procesné ustanovenia týkajúce sa práva o koncentráciách a z toho dôvodu nezohľadnila alebo nesprávne zohľadnila skutočnosti relevantné pre rozhodnutie. Ide predovšetkým o porušenie právnej, hospodárskej a vecnej súvislosti všetkých projektov fúzie, nesprávnu kvalifikáciu operácie ako Asst swap, nezohľadnenie účinkov na hospodársku súťaž za účasť spoločnosti RWE AG v spoločnosti E.ON SE vo výške podielu 16,67 %, ako aj o nesprávne posúdenie účinkov operácie na hospodársku súťaž.
                  Žalovaná konkrétne správne nedefinovala trh. Navyše vychádzala s nesprávnej voľnej úvahy účinkov operácie a nesprávne posúdila podnety pre RWE vzniknuté z operácie vedome ponechať výrobné kapacity. Žalovaná tak dospela k nesprávnemu záveru, že fúzia mohla byť jednak preskúmaná odlišne, a jednak že nemá negatívne účinky na hospodársku súťaž na úrovni Únie.
               
            
         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 139/2004 z 20. januára 2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (Nariadenie ES o fúziách) Nariadenie Rady (ES) č. 139/2004 z 20. januára 2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (Nariadenie ES o fúziách) (Ú. v. EÚ L 24, 2004, s. 1; Mim. vyd. 08/003, s. 40).