CELEX: 62016CA0163
Language: es
Date: 2018-06-12 00:00:00
Title: Asunto C-163/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 12 de junio de 2018 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank Denn Haag — Países Bajos) — Christian Louboutin, Christian Louboutin Sas / van Haren Schoenen BV [Procedimiento prejudicial — Marcas — Causas absolutas de denegación o de nulidad — Signo constituido exclusivamente por la forma del producto — Concepto de «forma» — Color — Posición sobre una parte del producto — Directiva 2008/95/CE — Artículo 2 — Artículo 3, apartado 1, letra e), inciso iii)]

201807200332013482018/C 276/021632016CJC27620180806ES01ESINFO_JUDICIAL201806122211Asunto C-163/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 12 de junio de 2018 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank Denn Haag — Países Bajos) — Christian Louboutin, Christian Louboutin Sas / van Haren Schoenen BV [Procedimiento prejudicial — Marcas — Causas absolutas de denegación o de nulidad — Signo constituido exclusivamente por la forma del producto — Concepto de «forma» — Color — Posición sobre una parte del producto — Directiva 2008/95/CE — Artículo 2 — Artículo 3, apartado 1, letra e), inciso iii)]
 ---documentbreak--- C2762018ES210120180612ES00022121Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 12 de junio de 2018 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank Denn Haag — Países Bajos) — Christian Louboutin, Christian Louboutin Sas / van Haren Schoenen BV
   (Asunto C-163/16) (
         1
      )
   «[Procedimiento prejudicial — Marcas — Causas absolutas de denegación o de nulidad — Signo constituido exclusivamente por la forma del producto — Concepto de «forma» — Color — Posición sobre una parte del producto — Directiva 2008/95/CE — Artículo 2 — Artículo 3, apartado 1, letra e), inciso iii)]»2018/C 276/02Lengua de procedimiento: neerlandés
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Rechtbank Denn Haag
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Demandantes: Christian Louboutin, Christian Louboutin Sas
   
      Demandada: van Haren Schoenen BV
   
      Fallo
   
   El artículo 3, apartado 1, letra e), inciso iii), de la Directiva 2008/95/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2008, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas, debe interpretarse en el sentido de que un signo consistente en un color aplicado a la suela de un zapato de tacón alto, como el controvertido en el litigio principal, no está constituido exclusivamente por la «forma», en el sentido de esta disposición.
   (
         1
      )	DO C 211 de 13.6.2016.