CELEX: 52012PC0428
Language: pl
Date: 2012-07-31
Title: Wniosek DYREKTYWA RADY zmieniająca dyrektywę 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej w odniesieniu do mechanizmu szybkiego reagowania na nadużycia związane z podatkiem VAT

|
			
		
		
		52012PC0428
		
			Wniosek DYREKTYWA RADY zmieniająca dyrektywę 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej w odniesieniu do mechanizmu szybkiego reagowania na nadużycia związane z podatkiem VAT /* COM/2012/0428 final - 2012/0205 (CNS) */
			
				
		
		
			
			   	UZASADNIENIE
1.           KONTEKST WNIOSKU
W rocznej analizie wzrostu gospodarczego na
2012 r.[1],
a także w załączniku IV do niej („Polityka podatkowa państw
członkowskich sprzyjająca wzrostowi gospodarczemu oraz lepszej
koordynacji podatkowej w UE”) Komisja podkreśliła potrzebę
zwiększenia skuteczności podatku VAT w kontekście konsolidacji
budżetowej. Wskazano, że usprawnienie poboru podatków oraz
rozwiązanie problemu uchylania się od opodatkowania w sposób bardziej
efektywny mogłoby przyczynić się do wzrostu wpływów
budżetowych.
Nadużycia związane z podatkiem VAT
ewoluują szybko i państwa członkowskie stają często w
obliczu sytuacji, w których obowiązujące przepisy prawa unijnego
dotyczące podatku VAT nie zapewniają podstawy prawnej do
przeciwdziałania im w sposób zadowalający.
Dotychczas tego typu problemy były
rozwiązywane albo poprzez zmianę dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28
listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej[2] (zwanej dalej „dyrektywą
VAT”), albo poprzez przyznawanie państwom członkowskim, na podstawie
art. 395 przedmiotowej dyrektywy, indywidualnych odstępstw. Wskazany
artykuł zapewnia obecnie państwom członkowskim
możliwość uzyskania odstępstwa w celu zwalczania
nadużyć (zgodnie z tym artykułem drugim możliwym celem odstępstwa
jest uproszczenie). Procedura wymaga (pozytywnego) wniosku Komisji, co –
zgodnie z art. 395 ust. 4 dyrektywy VAT – może trwać aż do
ośmiu miesięcy, oraz jednomyślnego przyjęcia przez
Radę, co może prowadzić do dalszych opóźnień.
W obu przypadkach procedura jest z natury
rzeczy powolna i uciążliwa w porównaniu z gwałtownie
rozwijającymi się nadużyciami na poziomie międzynarodowym,
np. oszustwami karuzelowymi w kontekście usług bardzo szybko
świadczonych na rzecz kolejnego przedsiębiorcy (w przeciwieństwie
do bardziej tradycyjnych rodzajów nadużyć mających miejsce w
odniesieniu do dostawy towarów). Proces przyznawania odstępstw lub zmiany
dyrektywy VAT może zatem prowadzić do znacznych i nieodwracalnych
strat finansowych. Niedawny przykład w kontekście handlu
uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych wskazuje na szacunkową
stratę w wysokości pięciu miliardów EUR w okresie pomiędzy
czerwcem 2008 r. i grudniem 2009 r.[3].
Państwa członkowskie mogą zatem
ulec pokusie podjęcia natychmiastowych środków, nie posiadając
stosownej podstawy prawnej w ustawodawstwie unijnym. Taka sytuacja jest
jednakże niezadowalająca, bowiem przedsiębrane środki,
nawet gdy są odpowiednie i proporcjonalne do nadużyć, mogą
zostać zakwestionowane przed sądami z powodu braku umocowania
prawnego.
Uczynienie unijnego systemu podatku VAT
solidniejszym stanowi również jeden z kluczowych celów przedstawionych w
opublikowanym w dniu 6 grudnia 2011 r. komunikacie w sprawie
przyszłości podatku VAT[4],
przy czym przedmiot niniejszego wniosku został określony jako
działanie priorytetowe dla osiągnięcia wskazanego
założenia. 
Celem niniejszego wniosku jest zatem
ustanowienie procedury w ramach dyrektywy VAT, która – w bardzo szczególnych
przypadkach – zapewni państwom członkowskim podstawę prawną
do podjęcia natychmiastowych środków. Procedura przyjmie nazwę
mechanizmu szybkiego reagowania (zwanego dalej „MSR”).
Celem MSR nie jest zastąpienie obecnie
funkcjonującego systemu odstępstw. Zakres jego stosowania jest w
związku z tym ograniczony do masowych i nagłych nadużyć w
konkretnym sektorze gospodarki (konkretnych sektorach gospodarki)
określonego państwa członkowskiego, których nie można
powstrzymać poprzez zastosowanie tradycyjnych sposobów kontroli oraz środków
egzekwowania przepisów i które prowadziłyby do nieodwracalnych strat.
W związku z tym, iż nowy mechanizm
wniósłby wartość dodaną wyłącznie w przypadku,
gdyby decyzje mogły być przyjmowane dużo szybciej niż w
ramach obecnych procedur, proponuje się, aby Komisja skorzystała z
uprawnień wykonawczych przewidzianych w art. 291 Traktatu o funkcjonowaniu
Unii Europejskiej, tak by zapewnić prawidłowe wdrożenie
dyrektywy VAT oraz zapobiec stratom budżetowym i naruszeniom zasad
sprawiedliwego opodatkowania.
W celu przyjęcia decyzji wykonawczych,
upoważniających wnioskujące zainteresowane państwo
członkowskie do zastosowania służącego zwalczaniu
nadużyć środka stanowiącego odstępstwo, zastosowanie
znajdzie procedura sprawdzająca, w odniesieniu do opodatkowania w sposób
wyraźny przewidziana w art. 2 ust. 2 lit. b) pkt (v) rozporządzenia
Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r.
ustanawiającego przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli
przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych
przez Komisję[5]
(zwanego dalej „rozporządzeniem w sprawie procedury komitetowej”), której
aspekty praktyczne i prawne zostały określone w art. 5 wskazanego
rozporządzenia.
W powiązaniu z powyższym
artykułem Komisja przyjmie akty mające natychmiastowe zastosowanie na
podstawie należycie uzasadnionej pilnej potrzeby w rozumieniu art. 8
rozporządzenia w sprawie procedury komitetowej. Stanowi to najszybszą
możliwość zapewnienia podstawy prawnej do niezwłocznego
zastosowania w państwie członkowskim środka stanowiącego
odstępstwo. Świadczy to, jak już wspomniano, o wyjątkowym
charakterze MSR oraz wyjaśnia jego ograniczony zakres.
Jako odstępstwo od
sześciomiesięcznego standardowego okresu stosowania, przewidzianego w
art. 8 ust. 2 rozporządzenia w sprawie procedury komitetowej, proponuje
się przedłużyć okres stosowania każdego
upoważnienia udzielonego w ramach MSR do maksymalnie jednego roku. Pozwoli
to państwom członkowskim zastosować w tym czasie
standardową procedurę, o której mowa w art. 395 dyrektywy VAT, lub
wdrożyć inne środki służące zwalczaniu
nadużyć, które nie wymagałyby zastosowania odstępstwa.
Zgodnie z art. 8 ust. 3 rozporządzenia w
sprawie procedury komitetowej przedmiotowy akt – w ciągu 14 dni od jego
przyjęcia przez Komisję – będzie musiał być
przedstawiony odpowiedniemu komitetowi, którym będzie Stały Komitet
Współpracy Administracyjnej (SCAC). W celu maksymalnego przyspieszenia
omawianej procedury Komisja ma zamiar skorzystać z przewidzianej w art. 3
ust. 5 rozporządzenia w sprawie procedury komitetowej możliwości
uzyskania, w należycie uzasadnionych przypadkach, opinii komitetu w drodze
procedury pisemnej. Z uwagi na niebezpieczeństwo znacznego spowolnienia
całej procedury nie będzie możliwe, aby państwo
członkowskie w celu zwołania posiedzenia zakończyło
procedurę pisemną na wniosek, co dopuszcza art. 3 ust. 5 akapit drugi
rozporządzenia w sprawie procedury komitetowej. Przyjmuje się,
że w przypadku gdy komitet – zgodnie z art. 8 ust. 3 wspomnianego
rozporządzenia – wyda opinię negatywną, Komisja będzie
zobowiązana do natychmiastowego uchylenia odstępstwa.
W odniesieniu do zakresu odstępstw, które
mogłyby być zatwierdzone w ramach MSR, proponuje się
zdefiniowanie i uzgodnienie wykazu środków służących
zwalczaniu nadużyć, bowiem – po wniesieniu wniosku dotyczącego
MSR – będzie mało czasu lub nie będzie go w ogóle na
zasadniczą debatę pośród państw członkowskich co do
rodzaju tego typu środków. Pozwoli to również Komisji prowadzić
prace z wykorzystaniem uprzednio w dużym stopniu ustalonych tekstów,
skracając w ten sposób okres potrzebny na rozpatrywanie spraw i
tłumaczenia. 
Jedyny środek służący
zwalczaniu nadużyć określony w przedmiotowym wniosku to tzw.
mechanizm odwrotnego obciążenia, na mocy którego to odbiorca
będący podatnikiem jest zobowiązany do zapłaty podatku VAT,
a nie – jak dzieje się co do zasady – dostawca towarów lub podmiot
świadczący usługi. O ile odbiorca posiada pełne prawo do
odliczenia, rozliczy on i odliczy podatek VAT w tej samej deklaracji VAT, czego
skutkiem będzie brak faktycznej płatności lub zwrotu, w ten
sposób ograniczając możliwości nadużyć. Wskazany
środek, niezależnie od ewentualnych średnioterminowych
negatywnych skutków ubocznych, okazał się skutecznym narzędziem
w powstrzymywaniu nadużyć (w szczególności oszustw
karuzelowych), w przypadku gdy ukierunkowany był na niektóre konkretne
sektory.
Pozostałe środki będą
musiały być określone przez Radę, stanowiącą
jednomyślnie na wniosek Komisji, tak by zostały one ustalone zanim
będą mogły stać się przedmiotem wniosku
dotyczącego MSR.
Pod względem proceduralnym państwa
członkowskie powinny przesłać do Komisji wniosek
przedstawiający w ogólnym zarysie zamiar wdrożenia – na podstawie MSR
– środka stanowiącego odstępstwo. W celu uzasadnienia
zastosowania MSR wyjątkowe okoliczności dotyczące nadużycia
winny podlegać szczegółowemu wyjaśnieniu; Komisja, jeżeli
będzie to konieczne, może zażądać dodatkowych
informacji. Po zebraniu wszystkich niezbędnych informacji Komisja, w
terminie jednego miesiąca, zatwierdzi środek lub poinformuje
zainteresowane państwo członkowskie o swojej odmowie.
W celu możliwie jak najlepszego
usprawnienia procedury wniosek państwa członkowskiego będzie
składany w oparciu o przyjęty przez Komisję standardowy
formularz zawierający wykaz uprzednio ustalonych pytań, co pozwoli na
szybszą i bardziej szczegółową analizę oraz ocenę
okoliczności dotyczących nadużycia, z powodu którego
wystąpiono z wnioskiem o odstępstwo. Komisja, w odniesieniu do swojej
wewnętrznej organizacji, zapewni wprowadzenie przyspieszonej procedury
decyzyjnej. Odstępstwo zostanie przyznane przez Komisję samodzielnie,
bez potrzeby oczekiwania na decyzję Rady, a nawet przed wydaniem opinii
przez właściwy komitet. Co więcej, biorąc pod uwagę,
iż decyzja dotyczyłaby tylko jednego państwa
członkowskiego, możliwe byłoby jej przyjęcie na podstawie
tylko jednej wersji językowej. Połączenie wszystkich wyżej
wskazanych czynników powinno umożliwić, aby zachowany został
termin jednego miesiąca od momentu uzyskania przez Komisję wszystkich
niezbędnych informacji.
2.           WYNIKI KONSULTACJI Z ZAINTERESOWANYMI
STRONAMI ORAZ OCENY SKUTKÓW
Konsultacje społeczne dotyczące
ewentualnego zastosowania MSR miały już miejsce w kontekście
wspomnianego wyżej komunikatu w sprawie przyszłości podatku VAT.
Przedmiotowe konsultacje poprzedzone były rozmowami prowadzonymi z
państwami członkowskimi (na forum grupy ekspertów ds. strategii
zwalczania oszustw podatkowych), które wskazały na istnienie autentycznego
zainteresowania wdrożeniem takiego mechanizmu.
Obecny wniosek ma głównie charakter
proceduralny. Jego celem jest przyspieszenie, w nagłych przypadkach,
już istniejącej możliwości uzyskania przez państwa
członkowskie upoważnienia do odstąpienia od przepisów dyrektywy
VAT. W tym kontekście ocena skutków była zatem nieistotna. Jedynie
dalsze środki podejmowane na szczeblu krajowym, zatwierdzone w ramach
systemu MSR (podobnie jak te zatwierdzane obecnie na podstawie art. 395),
mogłyby wywierać pewien wpływ, który jednak, biorąc pod
uwagę ograniczony zakres i zasięg czasowy, w żadnym przypadku
nie powinien być znaczący.
Ponadto, nie mając wiedzy co do tego, na
użytek jakich szczególnych przypadków państwa członkowskie
będą wnosić o zastosowanie proponowanej procedury MSR, nie jest
możliwa ocena ilościowego wpływu, jaki może wywrzeć
MSR w porównaniu z obecną procedurą przyznawania odstępstw,
będzie to bowiem w sposób oczywisty zawsze zależeć od
poszczególnego przypadku.
3.           ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU
Mając na uwadze skuteczniejsze wspieranie
państw członkowskich w ich walce z agresywnymi formami
nadużyć związanych z podatkiem VAT, proponowany środek
uzupełnia procedurę przyjmowania określonych środków
stanowiących odstępstwo w celu zapewnienia szybszej i w rezultacie
bardziej odpowiedniej i skutecznej reakcji na wspomniane zjawiska. Niniejszy
wniosek zmienia zatem dyrektywę VAT.
Działanie UE znajduje uzasadnienie w
świetle zasady pomocniczości, wykorzystując przewidzianą w
art. 113 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej podstawę prawną
do podejmowania działań w obszarze podatków pośrednich. Na
podstawie art. 291 TFUE i zgodnie z rozporządzeniem w sprawie procedury
komitetowej, które przewiduje, że procedurę sprawdzającą
stosuje się w kwestiach dotyczących opodatkowania, zastosowanie
znajdują uprawnienia wykonawcze Komisji. Ryzyko nieodwracalnych strat
finansowych uzasadnia przyjmowanie aktów mających natychmiastowe
zastosowanie. W konsekwencji procedura przyjęcia tego rodzaju środków
stanowiących odstępstwo zostanie przyspieszona.
Wspomniane nagłe i masowe zjawiska
nadużyć mają bardzo często zasięg międzynarodowy
(na przykład tzw. oszustwa karuzelowe lub te z udziałem
„znikającego” podmiotu gospodarczego). W konfrontacji z nowymi formami
wymiany handlowej (na przykład z usługami podlegającymi wymianie
handlowej na poziomie międzynarodowym) państwa członkowskie nie
są w stanie indywidualnie przeciwdziałać owym (mającym
“niematerialny” charakter) nadużyciom, które dotyczą kilku państw
jednocześnie. Zatem cel, którym jest zwalczanie nadużyć,
może być w lepszym stopniu osiągnięty na poziomie UE za
pośrednictwem dyrektywy, która daje państwom członkowskim
możliwość uzyskania, w wyjątkowych przypadkach, podstawy
prawnej do zastosowania środka stanowiącego odstępstwo w sposób
duży szybszy niż ten, który jest dostępny w chwili obecnej. W
związku z tym niniejszy wniosek nie wykracza poza to, co jest konieczne do
osiągnięcia tego celu.
Proponowanym instrumentem jest dyrektywa,
bowiem aktem prawnym podlegającym zmianie jest dyrektywa, a zatem żaden
inny akt prawny nie byłby właściwy. 
4.           WPŁYW NA BUDŻET
Wniosek nie ma negatywnego wpływu na
budżet UE.
2012/0205 (CNS)
Wniosek
DYREKTYWA RADY
zmieniająca dyrektywę 2006/112/WE w
sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej w odniesieniu do mechanizmu
szybkiego reagowania na nadużycia związane z podatkiem VAT
RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o
funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 113,
uwzględniając wniosek Komisji
Europejskiej,
po przekazaniu projektu aktu ustawodawczego
parlamentom narodowym,
uwzględniając opinię Parlamentu
Europejskiego[6],
uwzględniając opinię
Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego[7],
stanowiąc zgodnie ze specjalną
procedurą ustawodawczą,
a także mając na uwadze, co
następuje:
(1)       Nadużycia podatkowe w
obszarze podatku od wartości dodanej (VAT) prowadzą do znacznych
strat budżetowych i negatywnie wpływają na warunki konkurencji i
tym samym na funkcjonowanie rynku wewnętrznego. W ostatnim czasie rozwinęły
się szczególne nagłe i masowe formy nadużyć podatkowych,
zwłaszcza przy wykorzystaniu środków elektronicznych, które
ułatwiają szybką, nielegalną wymianę handlową na
dużą skalę.
(2)       Dyrektywa 2006/112/WE Rady z
dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości
dodanej[8]
zezwala państwom członkowskim na wystąpienie z wnioskiem o
odstępstwo od przepisów tej dyrektywy w celu zapobiegania niektórym formom
uchylania się od opodatkowania lub unikania opodatkowania. Uzyskanie
upoważnienia do wprowadzenia środka stanowiącego odstępstwo
wymaga przedstawienia odpowiedniego wniosku przez Komisję i jego
przyjęcia przez Radę. Niedawne doświadczenia pokazały,
że proces przyznawania odstępstw nie zawsze jest wystarczająco
elastyczny, by zapewnić szybką i właściwą reakcję
na wnioski składane przez państwa członkowskie.
(3)       W celu zagwarantowania
zachowania zasady sprawiedliwego opodatkowania oraz wykonania dyrektywy
2006/112/WE w przypadkach, w których obecnie stosowana procedura przyznawania
odstępstw nie jest właściwa, konieczne jest ustanowienie nowej
procedury przyznawania odstępstw zwanej „mechanizmem szybkiego
reagowania”.
(4)       W celu umożliwienia
szybszego przyjęcia koniecznych odstępstw oraz w celu zapewnienia
jednolitych warunków wykonania dyrektywy 2006/112/WE należy powierzyć
Komisji uprawnienia wykonawcze dotyczące udzielenia wnioskującemu
państwu członkowskiemu upoważnienia do wprowadzenia środka
stanowiącego odstępstwo w szczególnych ramach mechanizmu szybkiego
reagowania. Uprawnienia te powinny być wykonywane zgodnie z rozporządzeniem
Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16
lutego 2011 r. ustanawiającym przepisy i zasady ogólne
dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania
uprawnień wykonawczych przez Komisję[9].
(5)       Komisja powinna przyjąć
akty wykonawcze mające natychmiastowe zastosowanie, jeżeli, w
uzasadnionych przypadkach związanych z udzieleniem wnioskującemu
państwu członkowskiemu upoważnienia do wprowadzenia środków
stanowiących odstępstwo, jest to uzasadnione szczególnie pilną
potrzebą. Akty wykonawcze mające natychmiastowe zastosowanie są
konieczne w przypadkach, gdy nagłe i masowe formy nadużyć
mogłyby prowadzić do znacznych i nieodwracalnych strat.
(6)       Konieczne jest, aby
przedłużyć maksymalny okres obowiązywania aktów wykonawczych
mających natychmiastowe zastosowanie w celu umożliwienia
zainteresowanemu państwu członkowskiemu ustanowienia w tym czasie
środków o bardziej trwałym charakterze. W razie potrzeby
zapewniłoby to również wystarczającą ilość czasu
na zastosowanie procedury przyznawania odstępstw, o której mowa w art. 395
dyrektywy 2006/112/WE. 
(7)       Wyznaczenie odbiorcy jako
osoby zobowiązanej do zapłaty podatku VAT (odwrotne
obciążenie) stanowi skuteczny środek natychmiastowego
powstrzymania najbardziej znanych rodzajów uchylania się od opodatkowania
w niektórych sektorach gospodarki. Jednakże z biegiem czasu, w miarę
rozwoju sytuacji, może się również okazać konieczne
dopuszczenie innych środków. W tym celu Rada powinna określić, w
stosownych przypadkach i na wniosek Komisji, inne środki objęte
zakresem mechanizmu szybkiego reagowania. Należy określić rodzaj
środków, które mogą stanowić przedmiot upoważnienia, tak by
zminimalizować czas konieczny do zatwierdzenia odstępstw przez
Komisję.
(8)       Konieczne jest również
ustalenie standardowego formularza wniosków składanych przez państwa
członkowskie w celu ułatwienia ich zrozumienia oraz procesu ich
rozpatrywania. Aby zapewnić jednolite warunki wykonania dyrektywy
2006/112/WE, należy przyznać Komisji uprawnienia wykonawcze w odniesieniu
do takich standardowych formularzy.
(9)       W celu przyspieszenia
przyjmowania aktów wykonawczych dotyczących udzielenia wnioskującemu
państwu członkowskiemu upoważnienia do wprowadzenia środka
stanowiącego odstępstwo w szczególnych ramach mechanizmu szybkiego
reagowania, przewodniczący komitetu powinien zastosować
procedurę pisemną w rozumieniu art. 3 ust. 5 rozporządzenia (UE)
nr 182/2011. Konieczne jest również wykluczenie możliwości
wniesienia przez członka komitetu o zakończenie procedury pisemnej
bez osiągnięcia rezultatu.
(10)     Państwa
członkowskie, nie będąc w stanie indywidualnie
przeciwdziałać nadużyciom związanym z nowymi formami
wymiany handlowej, które dotyczą kilku państw jednocześnie, nie
mogą w wystarczającym stopniu osiągnąć celu zamierzonego
działania, a mianowicie stawić czoła nagłym i masowym
zjawiskom nadużyć w obszarze podatku VAT, bardzo często o
międzynarodowym zasięgu; mając na uwadze zapewnienie szybszej i
w rezultacie bardziej odpowiedniej i skutecznej reakcji na wspomniane zjawiska,
cel ten można osiągnąć lepiej na poziomie unijnym, Unia
może zatem przyjąć środki, w zgodzie z zasadą
pomocniczości, o której mowa w art. 5 Traktatu o Unii Europejskiej.
Zgodnie z zasadą proporcjonalności określoną w tym artykule
niniejsza dyrektywa nie wykracza poza to, co jest konieczne do
osiągnięcia tych celów.
(11)     Należy zatem odpowiednio
zmienić dyrektywę 2006/112/WE,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ
DYREKTYWĘ:
Artykuł 1
W tytule XIII rozdział 2 dyrektywy
2006/112/WE dodaje się sekcję 1a w brzmieniu:
„Sekcja
1a
Mechanizm szybkiego reagowania na nadużycia związane z podatkiem VAT
Artykuł 395a
1.      Komisja może przyjąć akty
wykonawcze upoważniające każde państwo członkowskie do
wprowadzenia w drodze odstępstwa od niniejszej dyrektywy
następujących szczególnych środków w celu zwalczania
nagłych i masowych form nadużyć podatkowych w obszarze podatku
VAT, które mogłyby prowadzić do znacznych i nieodwracalnych strat
finansowych:
a)       wyznaczenie odbiorcy jako osoby
zobowiązanej do zapłaty podatku VAT z tytułu określonego
rodzaju dostawy towarów i świadczenia usług w drodze odstępstwa
od art. 193, po uprzednim złożeniu wniosku, o którym mowa w ust. 2
niniejszego artykułu, dotyczącego takiego środka;
b)      każdy inny środek
określony przez Radę stanowiącą jednomyślnie na wniosek
Komisji.
Do celów lit. a) szczególny środek podlega
odpowiednim środkom kontroli ze strony państw członkowskich w
odniesieniu do podatników dostarczających towary lub
świadczących usługi, do których stosuje się dany środek.
Akty wykonawcze, o których mowa
w akapicie pierwszym niniejszego ustępu, są przyjmowane zgodnie
z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art.
395b ust. 2.
W przypadku należycie uzasadnionej
szczególnie pilnej potrzeby dotyczącej udzielenia upoważnienia
wnioskującemu państwu członkowskiemu do wprowadzenia
środków stanowiących odstępstwo, o których mowa w akapicie
pierwszym niniejszego ustępu, Komisja niezwłocznie przyjmuje akty
wykonawcze zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 395b ust. 3. Akty te
obowiązują nie dłużej niż jeden rok.
2.      Państwo członkowskie, które
zamierza wprowadzić środek przewidziany w ust. 1, kieruje do Komisji
wniosek. Państwo członkowskie przekazuje Komisji informacje
wskazujące sektor, którego dotyczy problem nadużyć, rodzaj i
cechy nadużycia, jego nagły i masowy charakter oraz jego skutki w
postaci znacznych i nieodwracalnych strat finansowych. Jeżeli Komisja
uzna, że nie posiada wszystkich niezbędnych informacji, kontaktuje
się z zainteresowanym państwem członkowskim w terminie jednego
miesiąca od daty otrzymania wniosku i precyzuje, jakie dodatkowe
informacje są wymagane.
Kiedy Komisja posiada już wszystkie
informacje, które uzna za niezbędne do rozpatrzenia wniosku, w terminie
jednego miesiąca zatwierdza szczególny środek lub, w przypadku gdy
środek, którego dotyczy wniosek, budzi jej zastrzeżenia, powiadamia o
tym zainteresowane państwo członkowskie.
3.      Komisja przyjmuje akt wykonawczy
ustanawiający standardowy formularz na potrzeby przekazywania informacji,
o których mowa w ust. 2 akapit pierwszy. Przedmiotowy akt wykonawczy przyjmuje
się zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art.
395b ust. 2.
Artykuł 395b
1.      Komisja jest wspomagana przez komitet
ustanowiony na podstawie art. 58 rozporządzenia Rady (UE) nr 904/2010(*).
Komitet ten jest komitetem w rozumieniu rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011(**).
2.      W przypadku odesłania do niniejszego
ustępu stosuje się art. 5 rozporządzenia (UE) nr 182/2011.
3.      W przypadku odesłania do niniejszego
ustępu stosuje się art. 8 rozporządzenia (UE) nr 182/2011, w
związku z jego art. 5.
W przypadku gdy opinia komitetu ma być
uzyskana w drodze procedury pisemnej, taka procedura kończy się bez
osiągnięcia rezultatu tylko wówczas, gdy przed upływem terminu
na wydanie opinii zdecyduje o tym przewodniczący komitetu.
__________________________
(*) Dz.U. L 268 z 12.10.2010, s. 1.
(**) Dz.U. L 55 z 28.2.2011,
s. 13.”.
Artykuł 2
1.           Państwa
członkowskie wprowadzają w życie przepisy ustawowe, wykonawcze i
administracyjne niezbędne do wykonania niniejszej dyrektywy
najpóźniej do dnia 1 stycznia 2013 r. Państwa członkowskie
niezwłocznie przekazują Komisji tekst tych przepisów.
Przepisy przyjęte przez państwa
członkowskie zawierają odniesienie do niniejszej dyrektywy lub
odniesienie takie towarzyszy ich urzędowej publikacji. Metody dokonywania
takiego odniesienia określane są przez państwa
członkowskie.
2.           Państwa
członkowskie przekazują Komisji tekst podstawowych przepisów prawa
krajowego, przyjętych w dziedzinie objętej niniejszą
dyrektywą.
Artykuł 3
Niniejsza dyrektywa wchodzi w życie
dwudziestego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej.
Artykuł 4
Niniejsza
dyrektywa skierowana jest do państw członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia […] r.
                                                                       W
imieniu Rady
                                                                       Przewodniczący
[1]               COM(2011) 815 z 23.11.2011.
[2]               Dz.U. L 347 z 11.12.2006, s. 1.
[3]               „Nadużycia w zakresie jednostek emisji
powodują ponad pięć miliardów EUR strat dla europejskiego
podatnika”, komunikat prasowy Europolu z dnia 9 grudnia 2009 r. 
[4]               COM(2011) 851 final.
[5]               Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13.
[6]               Dz.U. C […] z […], s. […].
[7]               Dz.U. C […] z […], s. […].
[8]               Dz.U. L 347 z 11.12.2006, s. 1.
[9]               Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13.