CELEX: E2010P0009
Language: bg
Date: 2010-07-26 00:00:00
Title: Дело, заведено на 26 юли 2010 г. от Надзорния орган на ЕАСТ срещу Лихтенщайн (Дело E-9/10)

7.10.2010   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 271/26
            
         Дело, заведено на 26 юли 2010 г. от Надзорния орган на ЕАСТ срещу Лихтенщайн
   (Дело E-9/10)
   2010/C 271/06
   На 26 юли 2010 г. в Съда на ЕАСТ беше заведено дело срещу Лихтенщайн от Надзорния орган на ЕАСТ, представляван от Xavier Lewis и Markus Schneider, в качеството им на агенти на Надзорния орган на ЕАСТ, с адрес: rue Belliard/Belliardstraat 35, 1040 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË.
   Надзорният орган на ЕАСТ иска от Съда на ЕАСТ да постанови, че:
   
               1.
            
            
               с неприемането или с неуведомяването в предвидения срок на Надзорния орган относно мерките, необходими за пълното прилагане на акта, посочен в точка 1 от приложение VII към Споразумението за ЕИП (Директива 2005/36/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 септември 2005 година относно признаването на професионалните квалификации, изменена с Регламент (ЕО) № 1430/2007 на Комисията от 5 декември 2007 година за изменение на приложения II и III към Директива 2005/36/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно признаването на професионалните квалификации и Регламент (ЕО) № 755/2008 на Комисията от 31 юли 2008 година за изменение на приложение II към Директива 2005/36/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно признаването на професионалните квалификации), адаптиран към Споразумението за ЕИП с протокол 1 към него, Княжество Лихтенщайн не е изпълнило своите задължения съгласно член 63, параграф 1 от директивата и съгласно член 7 от Споразумението за ЕИП;
            
         
               2.
            
            
               Княжество Лихтенщайн поема разходите за съдебното производство.
            
         
      Правен и фактически контекст и правни аргументи, приведени в подкрепа:
   
   
               —
            
            
               искът се отнася до неспазването от страна на Лихтенщайн на мотивираното становище, издадено от Контролния орган на ЕАСТ, относно неприемането или неуведомяването на Органа относно мерките, необходими за пълното прилагане на акта ЕИП, съответстващ на Директива 2005/36/ЕО на Европейския съюз относно признаването на професионалните квалификации, изменена,
            
         
               —
            
            
               мерките, които Лихтенщайн трябва да приеме за признаването на професионалните квалификации, получени в други държави от ЕИП в сектора на занаятчийството,
            
         
               —
            
            
               Надзорният орган на ЕАСТ твърди, че не е получил информация от лихтенщайнското правителство, според която актът е напълно транспониран в националното право, нито разполага с някаква друга информация, която да му позволи да стигне дo това заключение,
            
         
               —
            
            
               лихтенщайнското правителство не оспори факта, че е закъсняло да транспонира напълно акта.