CELEX: C2005/271/27
Language: hu
Date: 2005-10-29 00:00:00
Title: C-320/05 P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (kibővített második tanács) a T-17/02. sz., Fred Olsen, SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága, támogatja: a Spanyol Királyság ügyben 2005. június 15-én hozott ítélete ellen, a Fred Olsen, SA által 2005. augusztus 22-én benyújtott fellebbezés

29.10.2005   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 271/14
            
         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (kibővített második tanács) a T-17/02. sz., Fred Olsen, SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága, támogatja: a Spanyol Királyság ügyben 2005. június 15-én hozott ítélete ellen, a Fred Olsen, SA által 2005. augusztus 22-én benyújtott fellebbezés
   (C-320/05 P. sz. ügy)
   (2005/C 271/27)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   A Fred Olsen, SA (képviseli: R. Marín Correa, ügyvéd), 2005. augusztus 22-én fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (kibővített második tanács) a T-17/02. sz., Fred Olsen, SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága, támogatja: a Spanyol Királyság ügyben 2005. június 15-én hozott ítélete ellen.
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
   
               1.
            
            
               helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, mivel megsértették a fellebbező arra vonatkozó jogát, hogy a védelméhez szükséges bizonyítást lefolytassa vagy;
            
         
               2.
            
            
               másodlagosan, vonja vissza a megtámadott ítéletet és hozzon helyette új ítéletet, amelyben a Fred Olsen, SA kereseti kérelmének megfelelően megsemmisíti az (NN 48/2001) állami támogatásra vonatkozó 2001. július 25-i bizottsági határozatot (1);
            
         
               3.
            
            
               az egyéb jogi következmények mellett, különösen, döntsön az elsőfokú eljárás költségeiről, amelyek viselésére az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   
               1.
            
            
               Először, azt sérelmezi, hogy az Elsőfokú Bíróság megsértette az Európai Emberi Jogi Egyezmény 6. cikke által védett, a védelméhez szükséges bizonyítás lefolytatásához való jogát, továbbá tévedett a ténylegesen előadott bizonyítékok jogi értékelése során.
               Azért sérelmezi a fenti jog megsértését, mert a megsemmisítés iránti kereset megalapozásához nélkülözhetetlen okirati bizonyítékok előterjesztésének megtagadása mellett, éppen megalapozatlanság, illetve indokolatlanság miatt utasította el a keresetet. Ugyanígy, sérelmezi azt, hogy az Elsőfokú Bíróság félreértelmezte, illetve figyelmen kívül hagyta a megsemmisítés iránti kereset megalapozásához nélkülözhetetlen bizonyítékokat.
            
         
               2.
            
            
               Másodszor, sérelmezi az EK 253. cikk megsértését a megtámadott határozat lényeges pontjai indokolásának elégtelensége miatt. Különösen, a fenti határozatot megelőző panaszok alapvető kérdésének vonatkozásában, mely szerint nem volt szerződési alapja a Trasmediterránea-nak a személyzeti átszervezési tervéhez kapcsolódó kiadásokat ellentételező támogatásnak.
            
         
               3.
            
            
               Harmadszor, a fellebbezésben előadja, hogy megsértették az EK 88. cikket és a 659/1999 rendelet 19. cikkét. Előadja, hogy a Bizottság által a spanyol állam és a Trasmediterránea között 1978-ban a tengeri kompszolgáltatások nyújtásáról kötött szerződéssel kapcsolatban 1997. december 3-án hozott határozatban meghatározott megfelelő intézkedések lényegében, a szerződésben foglalt állami támogatás elfedésére szolgáltak és megakadályozták annak meghosszabbítását a kanári-szigeteki járatok vonatkozásában.
            
         
               4.
            
            
               Negyedszer, sérelmezi az EK-Szerződés 86. cikke (2) bekezdésének és 173. cikkének együttes megsértését, mivel az Elsőfokú Bíróság, mint felülvizsgálati bíróság, a megtámadott határozat felülvizsgálata iránti kereset elbírálásával és annak hatályában való fenntartásával túllépte hatáskörét. Sérelmezi ezentúl a Szerződés 263. cikkének megsértését.
               Az Elsőfokú Bíróság, a megtámadott ítéletben, azzal, hogy az állítólagos közszolgálati kötelezettség ellentételezésének jogszerűségét megerősítette, lényegében nem csupán a Szerződés 86. cikke (2) bekezdésének rendelkezéseit és az azt értelmező ítélkezési gyakorlatot hagyta figyelmen kívül (hiszen nem teljesülnek azok a feltételek, amelyek a fenti rendelkezések alapján szükségesek a kifizetések jogszerűségéhez), hanem ezen felül, hatáskörét is túllépte, mivel ítéletét más indokokra alapozta, mint amit a határozat a meghozatalának időpontjában tartalmazott, és ennek következtében az előterjesztett nyilatkozatok és a lefolytatott bizonyítás eredménye bizonytalan volt.
            
         
      (1)  HL 2002., C 96., 4. o.