CELEX: 62010TA0276
Language: fi
Date: 2011-11-15 00:00:00
Title: Asia T-276/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.11.2011 — El Coto De Rioja v. SMHV — Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki COTO DE GOMARIZ — Aikaisemmat yhteisön sanamerkit COTO DE IMAZ ja EL COTO — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

7.1.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 6/13
            
         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.11.2011 — El Coto De Rioja v. SMHV — Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ)
   (Asia T-276/10) (1)
   
   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki COTO DE GOMARIZ - Aikaisemmat yhteisön sanamerkit COTO DE IMAZ ja EL COTO - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2012/C 6/22
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: El Coto De Rioja, SA (Oyón, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Grimau Muñoz ja J. Villamor Muguerza)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: María Álvarez Serrano (Gomariz Leiro, Espanja)
   
      Oikeudenkäynnin kohde
   
   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 28.4.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 1020/2008-4), joka koskee El Coto de Rioja, SA:n ja María Álvarez Serranon välistä mitättömyysmenettelyä.
   
      Tuomiolauselma
   
   
               1)
            
            
               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 28.4.2010 tekemä päätös (asia R 1020/2008-4) kumotaan siltä osin kuin valituslautakunnan toteamukset merkkien kyseisten samankaltaisuudesta ovat virheellisiä.
            
         
               2)
            
            
               Kanne hylätään muilta osin.
            
         
               3)
            
            
               SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      (1)  EUVL C 234, 28.8.2010.