CELEX: 62014CB0122
Language: sl
Date: 2016-06-21 00:00:00
Title: Zadeva C-122/14: Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 21. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de Primera Instancia n° 5 de Cartagena – Španija) – Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, podružnica v Zurichu, prej Aktiv Kapital Portfolio Investment AG/Angel Luis Egea Torregrosa (Predhodno odločanje — Direktiva 93/13/EGS — Nedovoljeni pogoji v potrošniških pogodbah — Postopek izdaje plačilnega naloga — Izvršilni postopek — Pristojnost nacionalnega izvršilnega sodišča za ugotovitev ničnosti nedovoljenega pogoja po uradni dolžnosti — Načelo učinkovitosti — Načelo pravnomočnosti)

5.9.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 326/2
            
         Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 21. junija 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena – Španija) – Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, podružnica v Zurichu, prej Aktiv Kapital Portfolio Investment AG/Angel Luis Egea Torregrosa
   (Zadeva C-122/14) (1)
   
   ((Predhodno odločanje - Direktiva 93/13/EGS - Nedovoljeni pogoji v potrošniških pogodbah - Postopek izdaje plačilnega naloga - Izvršilni postopek - Pristojnost nacionalnega izvršilnega sodišča za ugotovitev ničnosti nedovoljenega pogoja po uradni dolžnosti - Načelo učinkovitosti - Načelo pravnomočnosti))
   (2016/C 326/02)
   Jezik postopka: španščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, podružnica v Zurichu, prej Aktiv Kapital Portfolio Investment AG
   
      Tožena stranka: Angel Luis Egea Torregrosa
   
      Izrek
   
   Direktivo Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakršna je v postopku v glavni stvari, ki sodišču, ki vrši izvršbo na podlagi plačilnega naloga, kljub temu da je seznanjeno z vsemi upoštevnimi pravnimi in dejanskimi okoliščinami, ne omogoča, da bi po uradni dolžnosti ugotovilo, da gre pri neki določbi iz pogodbe, sklenjene med prodajalcem ali ponudnikom in potrošnikom, na podlagi katere je bil izdan plačilni nalog, za nedovoljen pogoje, če v primeru, da potrošnik plačilnemu nalogu ni ugovarjal, sodišče, ki je ta nalog izdalo, ni pristojno za tako presojo.
   
      (1)  UL C 159, 26.5.2014.