CELEX: C2000/122/15
Language: nl
Date: 2000-04-29 00:00:00
Title: Zaak C-30/00: Verzoek van het Supremo Tribunal Administrativo van 12 januari 2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen William Hinton & Sons, Lta en Fazenda Pública

C 122/10                NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       29.4.2000
Het bestreden besluit is op de volgende gronden in strijd met          c) Kan voor de toepassing van artikel 1, leden 1 en 2, sub c,
artikel 4 van de verordeningen nrs. 1073/1999 en 1074/1999:                 juncto artikel 2, lid 1, tweede alinea, van verordening nr.
                                                                            1697/79 als uiterste datum waarop navordering kan
— zij vormt een zuivere miskenning van de bevoegdheid van                   plaatsvinden, worden beschouwd een eerste handeling tot
     het OLAF interne onderzoeken binnen de EIB te verrichten,              vaststelling van de verschuldigde rechten, of moet als die
     en in werkelijkheid van de toepasselijkheid van de verorde-            uiterste datum worden aangemerkt het moment waarop
     ningen nrs. 1073/1999 en 1074/1999 op de EIB. Boven-                   een tweede handeling plaatsvindt tot intrekking of vervan-
     dien hangt de inzage van het OLAF in informatie waarover               ging van de eerste en houdende vaststelling van een nieuw
     de EIB beschikt, in ieder afzonderlijk geval af van de                 bedrag van de verschuldigde rechten?
     toestemming van de president van de EIB, die tevens de
     nadere voorwaarden daarvan bepaalt;                               d) Welke uitlegging moet worden gegeven aan artikel 254
                                                                            van de Toetredingsakte (2), bepalende dat de Portugese
— door enkel te voorzien in bijstand van het OLAF voor                      Republiek de overschotten aan producten moet afbouwen,
     fraudebestrijding voor wat betreft de met de eigen middelen            en wel „ten harer laste”?
     van de EIB verrichte transacties, maakt het een onderscheid
     tussen de diverse financiële middelen, dat onverenigbaar is       e) Moet het al dan niet verenigbaar worden geacht met de in
     met de bescherming van de „financiële belangen” van de                 artikel 254 van de Toetredingsakte neergelegde verplich-
     Europese Gemeenschap;                                                  ting, zoals nader uitgewerkt in de twee toepassingsveror-
                                                                            deningen, verordening (EEG) nr. 3771/85 (3) van de Raad
— het geeft geenszins voldoende uitvoering aan de verplich-                 van 20 december 1985 (artikel 8) en verordening (EEG)
     tingen neergelegd in artikel 4, lid 6, van bovengenoemde               nr. 579/86 (4) van de Commissie van 28 februari 1986
     verordeningen.                                                         (artikelen 4 en 8), dat de Portugese douane van houders
                                                                            van suikeroverschotten betaling van de in verordening nr.
                                                                            579/86 (artikel 7, lid 1) voorziene rechten vordert in
(1) Niet gepubliceerd, meegedeeld aan de Commissie per brief van            omstandigheden waarin de Portugese Republiek heeft
    16.11.1999.                                                             verzuimd de voor de uitvoer buiten de Gemeenschap
                                                                            noodzakelijke maatregelen te heffen?
                                                                       f) Moet artikel 5, lid 2, van verordening nr. 1697/79 aldus
                                                                            worden uitgelegd, dat er sprake is van een relevante
                                                                            vergissing in geval van een onjuiste raming van de
                                                                            hoeveelheden suiker die nodig zijn voor de openbare
                                                                            bevoorrading van de Região Autónoma da Madeira, die
                                                                            ten grondslag heeft gelegen aan de afgifte van een invoer-
Verzoek van het Supremo Tribunal Administrativo van                         vergunning met vrijstelling van douanerechten met volledi-
12 januari 2000 om een prejudiciële beslissing in het                       ge kennis van het bepaalde in artikel 254 van de Toetre-
geding tussen William Hinton & Sons, Lta en Fazenda                         dingsakte en verordening nr. 3771/85 van de Raad?
                               Pública
                                                                       g) Moet artikel 5, lid 2, van verordening nr. 1697/79 aldus
                           (Zaak C-30/00)                                   worden uitgelegd, dat achtereenvolgende vergissingen ten
                                                                            aanzien van de feiten en het recht door de bevoegde
                                                                            douaneautoriteit bij de bepaling van het verschuldigde
                          (2000/C 122/15)                                   bedrag, relevant zijn?
Het Supremo Tribunal Administrativo heeft bij beschikking              h) In geval van een bevestigend antwoord op de zevende en
van 12 januari 2000, ingekomen ter griffie van het Hof van                  de achtste vraag, had de belastingsplichtige die vergissingen
Justitie op 4 februari 2000, in het geding tussen William                   van de bevoegde autoriteiten redelijkerwijs kunnen ont-
Hinton & Sons, Lta en Fazenda Pública, het Hof van Justitie van            dekken?
de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
beslissing over de navolgende vragen:                                  (1) Verordening (EEG) nr. 1697/79 van de Raad van 24 juli 1979
                                                                           inzake navordering van de rechten bij invoer of bij uitvoer die
a) Moet artikel 1, lid 2, sub c, van verordening (EEG) nr.                 niet van de belastingschuldige zijn opgeëist voor goederen welke
     1697/79 (1) van de Raad van 24 juli 1979 aldus worden                 zijn aangegeven voor een douaneregeling waaruit de verplichting
     uitgelegd, dat wanneer de rechtshandeling genaamd boe-                tot betaling van dergelijke rechten voortvloeide (PB L 197 van
                                                                           3.8.1979, blz. 1).
     king heeft plaatsgevonden, deze handeling noodzakelijker-         (2) PB L 302 van 15.11.1985.
     wijs moet hebben plaatsgevonden vóór de kennisgeving            (3) Verordening (EEG) nr. 3771/85 van de Raad van 20 december
     van de navordering en de navordering zelf?                            1985 inzake de voorraden landbouwproducten in Portugal (PB
                                                                           L 362 van 31.12.1985, blz. 21).
b) Heeft geen boeking in de zin van artikel 2, lid 1, tweede           (4) Verordening (EEG) nr. 579/86 van de Commissie van 28 februari
                                                                           1986 tot vaststelling van de uitvoeringsbepalingen inzake de op
     alinea, van verordening nr. 1697/79 plaatsgevonden, wan-              1 maart 1986 in Spanje en in Portugal aanwezige voorraden van
     neer de eerste handeling waarmee de douane het bedrag                 producten uit de sector suiker (PB L 57 van 1.3.1986, blz. 21).
     van de rechten boekhoudkundig of op gelijkwaardige wijze
     inschrijft, tot doel heeft de navordering van die rechten te
     registreren?