CELEX: 62015TN0610
Language: hu
Date: 2015-10-26 00:00:00
Title: T-610/15. sz. ügy: 2015. október 26-án benyújtott kereset – British Aggregates kontra Bizottság

25.1.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 27/64
            
         2015. október 26-án benyújtott kereset – British Aggregates kontra Bizottság
   (T-610/15. sz. ügy)
   (2016/C 027/82)
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: British Aggregates Association (Lanark, Egyesült Királyság) (képviselők: L. Van den Hende ügyvéd és A. White solicitor)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               az EUMSZ 263. cikk alapján semmisítse meg az SA.34775 (2013/C) (korábbi 2012/NN) – „sóderkitermelési díj”-ügyben 2015. március 27-én hozott C(2015) 2141 végleges bizottsági határozatot; és
            
         
               —
            
            
               kötelezze a Bizottságot a felperes ezen eljárásban felmerült költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság értékelési hibákat vétett annak megállapításakor, hogy a 2001. évi költségvetési törvényben előírt, a sóderkitermelési díj („aggregates levy”, a továbbiakban: AGL) alól való nyolc mentesség nem eredményez szelektivitást, és ezáltal nem minősül az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak, és hibákat vétett akkor is, amikor a szelektivitás kritériumának alkalmazásakor meghatározta a rendes adóztatás elvét és az AGL célját.
            
         
               2.
            
            
               A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság nem végzett ténylegesen alapos és pártatlan vizsgálatot azzal kapcsolatban, hogy a szóban forgó nyolc mentesség szelektivitást eredményez-e, és ezáltal az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak minősül-e.
            
         
               3.
            
            
               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság nem indokolta meg a megtámadott határozatot úgy, ahogyan azt az EUMSZ 296. cikk megköveteli, mivel a rendes adóztatás elvének és az AGL céljának Bizottság általi alkalmazása – annak kifejtésekor, hogy a szóban forgó nyolc mentesség miért nem eredményez szelektivitást – a megtámadott határozatra tekintettel ellentmondásos.