CELEX: 62021TN0170
Language: cs
Date: 2021-03-25 00:00:00
Title: Věc T-170/21: Žaloba podaná dne 25. března 2021 – Ben Ali v. Rada

7.6.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 217/47
            
         
      Žaloba podaná dne 25. března 2021 – Ben Ali v. Rada
      (Věc T-170/21)
      (2021/C 217/63)
      Jednací jazyk: francouzština
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobce: Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali (Saint-Étienne-du-Rouvray, Francie) (zástupce: A. de Saint Remy, advokát)
      
         Žalovaná: Rada Evropské unie
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  určil, že žaloba, kterou podal Mehdi Ben Ali, je přípustná a opodstatněná;
               
            
                  —
               
               
                  rozhodl podle příslušných procesních ustanovení v naléhavém řízení;
               
            
                  —
               
               
                  v každém případě přijal podle článku 64 svého jednacího řádu organizační procesní opatření, kterým bude Komisi uloženo, aby předložila „veškeré dokumenty týkající se přijetí“ napadeného nařízení;
               
            
                  —
               
               
                  zrušil s okamžitou účinností jednak rozhodnutí Rady (SZBP) 2021/55, které bylo zasláno dopisem ze dne 25. ledna 2021 – SGS 21/0041, jenž byl odeslán dne 26. ledna 2021 doporučeně s dodejkou a doručen dne 29. ledna 2021, které se ho týká a vede k tomu, že jeho jméno zůstává na seznamu osob, na které se vztahují omezující opatření, který je uveden v příloze rozhodnutí Rady Evropské unie 2011/72/SZBP, které bylo pozměněno rozhodnutím Rady 2021/55/SZBP, v příloze I nařízení Rady (EU) 101/2011, které provádí prováděcí nařízení Rady (EU) 2021/49, kterým se provádí nařízení (EU) č. 101/2011 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci v Tunisku, a jednak prováděcí nařízení Rady (EU) 2021/49, kterým se provádí nařízení (EU) č. 101/2011 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci v Tunisku;
               
            
                  —
               
               
                  uložil Radě Evropské unie povinnost zaplatit mu celkovou částku ve výši 150 000 eur jako náhradu za veškeré způsobené újmy;
               
            
                  —
               
               
                  uložil Radě Evropské unie povinnost zaplatit mu částku ve výši 30 000 eur jako náhradu jeho výdajů na obhajobu v této věci a v souladu s článkem 91 jednacího řádu také výdaje na obhajobu jakožto náklady, jejichž náhradu lze přiznat;
               
            
                  —
               
               
                  uložil Radě Evropské unie náhradu veškerých nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobce sedm žalobních důvodů.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z neexistence dostatečného právního základu. Žalobce tvrdí, že sankce je odůvodněná pouze tehdy, pokud je způsobilá dosáhnout cílů, které sleduje, a že pouhé konstatování hrozby pro mír není dostatečné. V projednávané věci totiž Rada Evropské unie opatření nepříznivě zasahující do právního postavení odůvodnila cílem udržitelného rozvoje tuniského hospodářství a společnosti. Cílem sankcí uložených Radou proto není zachování nebo obnovení míru, nýbrž hospodářský a demokratický rozvoj tuniské společnosti. Sankce je tedy nutno zrušit nebo pozměnit.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení práva na obhajobu a práva na účinnou soudní ochranu. Žalobce má za to, že ve stádiu přijímání rozhodnutí byla jeho základní práva porušena použitým postupem, protože mezi uvedenými důvody a ochranou jeho individuálních práv existuje nerovnováha. Ve stádiu zařazení do seznamu byla jeho práva porušena nedostatečným procesním postupem, který mu neumožnil uplatnit účinný opravný prostředek. Žalobce konečně tvrdí, že ve stádiu, kdy je režim uplatňován, postup výjimek nerespektuje právo na účinnou právní ochranu.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění. Žalobce v této souvislosti tvrdí, že tuniský stát neučinil žádná rozhodnutí a zejména neuvedl žádné relevantní skutečnosti, které by mohly odůvodňovat jeho zařazení na sporný seznam.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení. Zjevně nesprávné posouzení spočívá podle žalobce v tom, že neexistují žádné důkazy o tom, že by se podílel na jakémkoli protiprávním jednání, které by představovalo zneužití tuniských veřejných prostředků nebo praní peněz. Rovněž obvinění, že se podílel na zneužití pravomoci veřejného činitele, nebyla ničím podložena.
               
            
                  5.
               
               
                  Pátý žalobní důvod vycházející z porušení článků 31, 46 a 55 Úmluvy Organizace spojených národů proti korupci. Žalobce v tomto ohledu tvrdí, že podle těchto ustanovení musí být opatření, kterým se zmrazují finanční prostředky nebo kterým dochází ke konfiskaci, založeno buď na rozhodnutí dožadujícího smluvního státu, nebo na vylíčení relevantních skutkových okolností týmž dožadujícím státem s popisem požadovaných opatření.
               
            
                  6.
               
               
                  Šestý žalobní důvod vycházející z nesprávného posouzení, kterého se měla dopustit Rada při posuzování proporcionality opatření přijatých proti žalobci.
               
            
                  7.
               
               
                  Sedmý žalobní důvod vycházející ze zneužití pravomoci.