CELEX: 62020TN0339
Language: cs
Date: 2020-06-02 00:00:00
Title: Věc T-339/20: Žaloba podaná dne 2. června 2020 – Portigon v. SRB

20.7.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 240/34
            
         
      Žaloba podaná dne 2. června 2020 – Portigon v. SRB
      (Věc T-339/20)
      (2020/C 240/45)
      Jednací jazyk: němčina
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobkyně: Portigon AG (Düsseldorf, Německo) (zástupci: D. Bliesener, V. Jungkind a F. Geber, advokáti)
      
         Žalovaný: Jednotný výbor pro řešení krizí (SRB)
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí žalovaného ze dne 19. března 2018 o předem hrazených příspěvcích do Jednotného fondu pro řešení krizí za rok 2016 (SRB/ES/2020/16) v rozsahu, v němž se rozhodnutí týká žalobkyně;
               
            
                  —
               
               
                  přerušil řízení podle čl. 69 písm. c) a d) jednacího řádu Tribunálu do vydání pravomocného rozhodnutí ve věcech T-420/17, T-413/18 a T-481/19 nebo do jejich ukončení jiným způsobem;
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně následující žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z porušení nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 806/2014 (1), prováděcího nařízení Rady (EU) 2015/81 (2) a SFEU tím, že se po žalobkyni požadoval příspěvky do fondu.
                  
                              —
                           
                           
                              Žalovaný uložil nesprávně žalobkyni povinnost platit příspěvek, jelikož nařízení č. 806/2014 a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/59/EU (3) nestanoví institucím, jejichž krizová situace se řeší, žádnou povinnost platit příspěvek. Článek 114 SFEU zakazuje výběr příspěvku od institucí jako je žalobkyně.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Zákonodárce nemohl založit povinnost platit příspěvek na článku 114 SFEU, jelikož chybí souvislost s vnitřním trhem. Pravidla o příspěvcích harmonizovaná na úrovni Unie neusnadňují ani výkon základních svobod ani neodstraňují významná narušení hospodářské soutěže s ohledem na instituce, které se z trhu stáhly.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Žalovaný uložil žalobkyni nesprávně povinnost platit příspěvek, jelikož instituce není vystavena riziku, postup řešení krize podle nařízení (EU) č. 806/2014 je vyloučen a instituce není významná z hlediska stability finančního systému.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Žalobkyně neuskutečňuje od roku 2012 nové obchody a její krizová situace se řeší na základě rozhodnutí Komise o státní pomoci. Většinu jejích zbývajících závazků má ve fiduciární správě pro jiný právní subjekt.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2015/63 (4) je v rozporu s článkem 114 SFEU, jakož i čl. 103 odst. 7 směrnice 2014/59/EU jako základní pravidlo výpočtu příspěvku (článek 290 SFEU).
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“), jelikož postup výpočtu příspěvku neumožňuje úplné odůvodnění výpočtu příspěvku.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vycházející z porušení článku 16 a 20 Listiny, jelikož na základě zvláštní situace žalobkyně porušuje napadené usnesení obecnou zásadu rovnosti. Napadené usnesení omezuje nepřiměřeně svobodu podnikání žalobkyně.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení zásady právní jistoty, jelikož zpětný účinek pro cíl sledovaný nařízením č. 806/2014 není nezbytný a není v projednávaném případě přípustný pouze pro zjednodušení administrativních postupů.
               
            
                  5.
               
               
                  Pátý žalobní důvod vycházející z porušení podstatných formálních náležitostí, jelikož žalovaný nedostatečně zjistil skutkový stav, žalobkyně nebyla před přijetím rozhodnutí SRB vyslechnuta a své rozhodnutí dostatečně neodůvodnila.
               
            
                  6.
               
               
                  Šestý žalobní důvod (podpůrně) vycházející z porušení čl. 70 odst. 2 nařízení č. 806/2014 ve spojení s čl. 103 odst. 7 směrnice 2014/59/EU, jelikož žalovaný při výpočtu výše příspěvku měl vyjmout bezrizikové závazky z relevantních závazků.
               
            
                  7.
               
               
                  Sedmý žalobní důvod (podpůrně) vycházející z porušení čl. 70 odst. 6 nařízení č. 806/2014 ve spojení s čl. 5 odst. 3 a 4 nařízení v přenesené pravomoci 2015/63, jelikož žalovaný vypočítal příspěvky žalobkyně neoprávněně na základě hrubé hodnoty derivátových smluv.
               
            
                  8.
               
               
                  Osmý žalobní důvod (podpůrně) vycházející z porušení čl. 70 odst. 6 nařízení č. 806/2014 ve spojení s čl. 6 odst. 8 písm. a) nařízení v přenesené působnosti č. 2015/63, jelikož žalovaný považoval žalobkyni nesprávně za instituci nacházející se v režimu řešení krize.
               
            
         (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 806/2014 ze dne 15. července 2014 , kterým se stanoví jednotná pravidla a jednotný postup pro řešení krize úvěrových institucí a některých investičních podniků v rámci jednotného mechanismu pro řešení krizí a Jednotného fondu pro řešení krizí a mění nařízení (EU) č. 1093/2010 (Úř. věst. L 225, 30.7.2014, s. 1).
      
         (2)  Prováděcí nařízení Rady (EU) 2015/81 ze dne 19. prosince 2014 , kterým se stanoví jednotné podmínky uplatňování nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 806/2014, pokud jde o příspěvky předem do Jednotného fondu pro řešení krizí (Úř. věst. L 15, 22.1.2015, s. 1)..
      
         (3)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/59/EU ze dne 15. května 2014 , kterou se stanoví rámec pro ozdravné postupy a řešení krize úvěrových institucí a investičních podniků a kterou se mění směrnice Rady 82/891/EHS, směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EU, 2012/30/EU a 2013/36/EU a nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1093/2010 a (EU) č. 648/2012 (Úř. věst. L 173, 12.6.2014, s. 190).
      
         (4)  Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2015/63 ze dne 21. října 2014 , kterým se doplňuje směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/59/EU, pokud jde o příspěvky předem do mechanismů financování k řešení krizí (Úř. věst. L 11, 17.1.2015, s. 44).