CELEX: C2006/131/89
Language: es
Date: 2006-06-03 00:00:00
Title: Asunto T-118/06: Recurso interpuesto el  12 de abril de 2006  — Zuffa/OAMI

3.6.2006   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 131/48
            
         Recurso interpuesto el 12 de abril de 2006 — Zuffa/OAMI
   (Asunto T-118/06)
   (2006/C 131/89)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes
   
      Demandante: Zuffa, LLC (Las Vegas, EEUU) (representantes: S. Malynicz, Barrister, y M. Blair, Solicitor)
   
      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   Pretensiones de la parte demandante
   
               —
            
            
               Que se anule la Resolución de la Primera Sala de Recurso, de 30 de enero de 2006, en el asunto R 931/2005-1, por la que se desestima el recurso interpuesto con arreglo al artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento sobre la marca comunitaria.
            
         
               —
            
            
               Que se condene a la OAMI a pagar sus propias costas y las de la demandante.
            
         Motivos y principales alegaciones
   
      Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP» para productos y servicios de las clases 9, 16, 25, 28 y 41 — Solicitud no 2 789 568.
   
      Resolución del examinador: Denegación de la solicitud respecto a todos los productos y servicios solicitados.
   
      Resolución de la Sala de Recurso: Anulación de la Decisión del examinador, desestimación de la marca solicitada al amparo del artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo y remisión del asunto al examinador para ulterior examen a la luz del artículo 7, apartado 3, del Reglamento.
   
      Motivos invocados: La Sala de Recurso se equivocó al equiparar la expresión ULTIMATE FIGHTING con el nombre que identifica un deporte determinado y al considerar que su significado es claro e inequívoco. Consecuentemente, la Sala de Recurso erró al estimar que la marca solicitada es descriptiva y no tiene valor distintivo.