CELEX: 62021CN0632
Language: hu
Date: 2021-10-14 00:00:00
Title: C-632/21. sz. ügy: Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n° 2 de Granadilla de Abona (Spanyolország) által 2021. október 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – JF és NS kontra Diamond Resorts Europe Limited (spanyolországi fióktelep), Diamond Resorts Spanish Sales S. L. és Sunterra Tenerife Sales S. L.

2022.2.7.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 64/12
            
         
      Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Granadilla de Abona (Spanyolország) által 2021. október 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – JF és NS kontra Diamond Resorts Europe Limited (spanyolországi fióktelep), Diamond Resorts Spanish Sales S. L. és Sunterra Tenerife Sales S. L.
      (C-632/21. sz. ügy)
      (2022/C 64/19)
      Az eljárás nyelve: spanyol
      
         A kérdést előterjesztő bíróság
      
      Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Granadilla de Abona
      
         Az alapeljárás felei
      
      
         Felperesek: JF és NS
      
         Alperesek: Diamond Resorts Europe Limited (spanyolországi fióktelep), Diamond Resorts Spanish Sales S. L. és Sunterra Tenerife Sales S. L.
      
         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
      
      
                  1)
               
               
                  Úgy kell tekinteni, hogy a szerződéses kötelezettségekre alkalmazandó jogról szóló 1980. évi Római Egyezmény (1) és a szerződéses kötelezettségekre alkalmazandó jogról szóló 593/2008 rendelet (2) alkalmazandó azokra a szerződésekre, amelyekben mindkét szerződő fél az Egyesült Királyság állampolgára?
                  Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén:
               
            
                  2)
               
               
                  Úgy kell-e értelmezni az 593/2008 rendeletet, hogy a hatálybalépése előtt kötött szerződésekre is alkalmazandó az említett rendelet 24. cikkének megfelelően? Nemleges válasz esetén, az ingatlanok időben megosztott, klubtagsági pontokon alapuló használati jogára vonatkozó szerződést abban az esetben is az 1980. évi Római Egyezmény 4. cikkének (3) bekezdése vagy 5. cikke hatálya alá tartozónak kell tekinteni, ha a fogyasztó az a személy, aki a szokásos tartózkodási helyétől eltérő állam jogát választja alkalmazandó jognak? Ha a válasz az, hogy a szerződés mindkét rendelkezés hatálya alá tartozhat, melyik rendszer élvez előnyt?
               
            
                  3)
               
               
                  A második kérdésre adott válaszoktól függetlenül, az ingatlanok időben megosztott, klubtagsági pontokon alapuló használati jogára vonatkozó szerződés ingatlanon fennálló dologi jogok vagy tagsághoz fűződő kötelmi jogok megszerzésére irányuló szerződésnek minősül-e?
                  
                              —
                           
                           
                              Amennyiben a megszerzett jogok dologi jogoknak minősülnek, az alkalmazandó jog meghatározásakor az 593/2008 rendelet 4. cikke (1) bekezdésének c) pontja és 6. cikkének (1) bekezdése közül melyik részesítendő előnyben, ideértve azt az esetet, amikor a fogyasztó az a személy, aki a szokásos tartózkodási helyétől eltérő állam jogát választja alkalmazandó jogként?
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Amennyiben a megszerzett jogok személyhez fűződő jogoknak minősülnek, azokat a 4. cikk (1) bekezdésének c) pontja szerinti ingatlannal kapcsolatos bérleti jognak vagy a 4. cikk (1) bekezdésének b) pontja szerinti szolgáltatásnyújtással kapcsolatos jognak kell-e tekinteni? És mindenesetre, a fogyasztók és/vagy felhasználók vonatkozásában a 6. cikk (1) bekezdésének alkalmazása abban az esetben is előnyt élvez-e, ha a fogyasztó az a személy, aki a szokásos tartózkodási helyétől eltérő állam jogát választja alkalmazandó jogként?
                           
                        
            
                  4)
               
               
                  Minden előbbi esetben úgy kell-e értelmezni az 1980. évi Római Egyezményben és az 593/2008 rendeletben az alkalmazandó jogra vonatkozó rendelkezéseket, hogy azokkal összeegyeztethető az olyan nemzeti szabályozás, amely kimondja, hogy „a Spanyolországban lévő ingatlanoknak az év meghatározott vagy meghatározható időszakában történő használati jogára vonatkozó valamennyi szerződésre a szerződéskötés idejétől és helyétől függetlenül e törvény rendelkezései vonatkoznak”?
               
            
         (1)  A szerződéses kötelezettségekre alkalmazandó jogról szóló, 1980. június 19-én Rómában aláírásra megnyitott egyezmény (HL 1980. L 266., 1. o.).
      
         (2)  A szerződéses kötelezettségekre alkalmazandó jogról szóló, 2008. június 17-i 593/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (Róma I.) (HL 2008. L 177., 6. o.).