CELEX: C1996/318/36
Language: el
Date: 1996-10-26 00:00:00
Title: Προσφυγή του Michael Boessen κατά της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής, η οποία ασκήθηκε στις 30 Αυγούστου 1996 (Υπόθεση Τ-133/96)

26. 10. 96         EL                  Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                           Αριθ. C 318/19
 Προσφυγή της RWE Energie Aktiengesellschaft κατα της            γουσα αιτήσεως, για χορήγηση αρνητικής πιστοποιησείως και,
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε                επικουρικώς, για χορήγηση απαλλαγής σύμφωνα με το
                   στις 22 Αυγούστου 1996                        άρθρο 85 παράγραφος 3 της συνθήκης ΕΚ, όταν παράλληλα
                     (Υπόθεση Τ-131/96)                          προς αυτήν μια αρμόδια για τον ανταγωνισμό εθνική αρχή
                                                                 έχει κινήσει ίδια διαδικασία και έχει εκδώσει απαγορευτική
                         (96/C 318/35 )                          διάταξη περιοριζομένη στο άρθρο 85 παράγραφος 1 της
              (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)                  συνθήκης ΕΚ, λόγω δε της υποθέσεως αυτής εκκρεμεί δίκη
                                                                 κατόπιν ασκήσεως ενδίκου μέσου ενώπιον εθνικού δικαστη­
 H RWE Energie Aktiengesellschaft, με έδρα το Essen (Ομο­        ρίου .
 σπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας), εκπροσωπούμενη
 από τους Dr. Gerhard Wiedemann και Dr. Jens Fleischhauer,
                                                                 H προσφεύγουσα θεωρεί συναφώς ότι η καθής κακώς
 δικηγόρους Ντίσελντορφ, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο           αρνείται την εξέταση της αιτήσεώς της για χορήγηση αρνη­
τον δικηγόρο Luc Frieden , δικηγορικό γραφείο Bonn και          τικής πιστοποιήσείως. Σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 1
 Schmitt, 62, Avenue Guillaume , άσκησε στις 22 Αυγούστου        του κανονισμού αριθ. 17 , η Επιτροπή είναι αποκλειστικώς
 1996 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτή­           αρμόδια να κηρύσσει ανεφάρμοστες τις διατάξεις του άρ­
των προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο­            θρου 85 παράγραφος 1 , σύμφωνα με το άρθρο 85 παράγρα­
                                                                 φος 3 της συνθήκης ΕΚ. Επομένως, αυτή έχει το «μονοπώλιο
τήτων.
                                                                 απαλλαγής». Από το μονοπώλιο αυτό προκύπτει, κατά
H προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:                        γενική άποψη , η υποχρέωση της Επιτροπής να εξετάζει και
                                                                να δίνει απαντήσεις σε αιτήσεις για χορήγηση απαλλαγής . Για
— να διαπιστώσει ότι η καθής παραβίασε τη συνθήκη ΕΚ,            μια αποκεντρωτική εφαρμογή του άρθρου 85 δεν υφίσταται
     αρνουμένη να εξετάσει την από 26 Οκτωβρίου 1996            περιθώριο ως προς το σημείο αυτό . Επιπλέον, η αρμοδιότητα
     αίτηση της προσφεύγουσας για χορήγηση αρνητικής            της ομοσπονδιακής υπηρεσίας καρτέλ για την εφαρμογή του
     πιστοποιήσεως, σύμφωνα με το άρθρο 2 του κανονισμού        άρθρου 85 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ . δεν αφαιρεί από
     αριθ . 17 του Συμβουλίου , επικουρικώς, για απαλλαγή       την Επιτροπή το καθήκον να εξετάσει σύμφωνα με το
     σύμφωνα με το άρθρο 85 παράγραφος 3 της συνθήκης           άρθρο 85 παράγραφοι 1 και 3 , την κανονικώς σ* αυτήν
     ΕΚ, όσον αφορά τη συναφθείσα στις 20 και 21 Απριλίου       κατατεθείσα σύμβαση παροχής ρεύματος.
     1995 σύμβαση παροχής ηλεκτρικού ρεύματος μεταξύ της
    προσφεύγουσας και της πόλεως Nordhorn,                      H προσφεύγουσα προσθέτει ως προς αυτό ότι αποτελεί
                                                                καθήκον της Επιτροπής να αναπτύσσει ίδια πολιτική αντα­
     επικουρικώς:                                               γωνισμού , αυτή δε ακολούθως να την εφαρμόζει. H μεταβί­
    αν το από 18 Ιουνίου 1996 έγγραφο της καθής, το οποίο       βαση του καθήκοντος αυτού σε εθνική αρχή αρμόδια για τα
    επιδόθηκε στον δικαστικό πληρεξούσιο της προσφεύγου­        καρτέλ δεν συμβιβάζεται με την περί αρμοδιοτήτων τάξη του
    σας στις 25 Ιουνίου 1996, θεωρηθεί ως απόφαση , να          ευρωπαϊκού δικαίου περί καρτέλ.
    κηρυχθεί η απόφαση αυτή άκυρη με τη διευκρίνιση ότι η       Εφεξής, με την παράλειψη της καθής , υφίσταται o κίνδυνος
    καθής υποχρεούται να εξετάσει την από 26 Οκτωβρίου          διοικητικών κυρώσεων της ομοσπονδιακής υπηρεσίας καρ­
     1995 αίτηση της προσφεύγουσας και να δώσει σχετική         τέλ κατά της προσφεύγουσας, βάσει του γερμανικού δικαίου
    απάντηση ,                                                  περί καρτέλ, μετά την περάτωση της εσωτερικής διαδικασίας.
— να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.                 Αν η απαγορευτική απόφαση της υπηρεσίας διατηρηθεί
                                                                δικαστικώς, η προσφεύγουσα, ανεξάρτητα από το ότι η
Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα                               κατατεθείσα σύμβαση παροχής ρεύματος μπορεί ενδεχομέ­
                                                                νως να απαλλαγεί, θα εμποδίζεται νομικώς ως προς την
H προσφεύγουσα κοινοποίησε στην Επιτροπή , κατά τους            εφαρμογή της. Επομένως, κατά το χρονικό διάστημα που θα
τύπους, μια αποκλειστική σύμβαση (αφορώσα τη χρήση              παρέλθει μέχρι την κατά τύπους απόφαση της Επιτροπής, η
δικαιωμάτων δουλείας για την παροχή ρεύματος), η οποία          προσφεύγουσα θα υπόκειται σε διοικητικού δικαίου απαγό­
συνήφθη μεταξύ της ιδίας και της πόλεως Nordhorn . Εν           ρευση εκτελέσεως, την οποία ακριβώς το ευρωπαϊκό δίκαιο
συνεχεία, η γερμανική ομοσπονδιακή υπηρεσία καρτέλ απα­         περί καρτέλ δεν προβλέπει για τις δηλωθείσες ενώσεις.
γόρευσε την εφαρμογή ορισμένων ρυθμίσεων της εν λόγω
συμβάσεως σύμφωνα με το άρθρο 85 παράγραφος 1 , σε
συνδυασμό με το άρθρο 47 GWB . H απόφαση αυτή ανάγεται
σε έγγραφο της καθής, με το οποίο αυτή ανακοίνωσε στην
ομοσπονδιακή υπηρεσία καρτέλ ότι αυτή «επί του παρόντος»
δεν είχε την πρόθεση «να κινήσει μια διαδικασία σύμφωνα με      Προσφυγή του Michael Boessen κατα της Οικονομικής και
το άρθρο 9 παράγραφος 2 του κανονισμού αριθ. 17, με τις         Κοινωνικής Επιτροπής, η οποία ασκήθηκε στις 30 Αυγού­
νομικές συνέπειες του άρθρου 9 παράγραφος 3 του κανονι­                                   στου 1996
σμού». Κατά την άποψη της Επιτροπής, «το σύστημα της                                 (Υπόθεση Τ-133/96)
αποκεντρωτικής εφαρμογής των κανόνων ανταγωνισμού της                                    96/C 318/36 )
συνθήκης ΕΚ» της επιτρέπει «να μην προβεί» στην εξέταση
αιτήσεως για την επίτευξη απαλλαγής σύμφωνα με το άρ­
                                                                             (Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική)
θρο 85 παράγραφος 3 της συνθήκης ΕΚ , για όσο διάστημα η
«εκκρεμούσα εσωτερική διαδικασία δεν έχει ακόμη οδηγήσει
σε οριστικό αποτέλεσμα».                                        O Michael Boessen . κάτοικος Lanaken ( Βέλγιο ), εκπροσω­
                                                                πούμενος από τον Ch . M. E. M. Paulussen , δικηγόρο Μάα­
H διαφορά αφορά το ερώτημα αν η Επιτροπή επιτρέπεται να         στριχτ ( Κάτω Χώρες ), με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο
αρνείται την εξέταση μιας υποβληθείσας από την προσφεύ          το δικηγορικό γραφείο Loesch , 11 . rue Goethe , άσκησε στις
 ---pagebreak--- Αριθ. C 318/20     I EL                 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                                  26 . 10 . 96
30 Αυγούστου 1996 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρω­            O προσφεύγων ζητεί απο το Πρωτοδικείο:
παϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Οικονομικής και
Κοινωνικής Επιτροπής.
                                                                — να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 7ης Αυγού­
                                                                    στου 1995 , η οποία ορίζει ότι η οδοιπορική άδεια του
O προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:                              προσφεύγοντος ανέρχεται σε δύο ημέρες, καθώς και κάθε
                                                                    μεταγενέστερη παρόμοια απόφαση ,
— να ακυρώσει τις δύο σιωπηρές αποφάσεις του Γενικού            — καθόσον είναι αναγκαίο, να ακυρώσει τη ρητή απορρι­
    Γραμματέα της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής,             πτική απόφαση που εξέδωσε η Επιτροπή στις 17 Απριλίου
    στο μέτρο που απορρίπτουν τις δύο διοικητικές ενστάσεις         1996 επί της διοικητικής ενστάσεως του προσφεύγο­
    του προσφεύγοντος της 4ης Φεβρουαρίου 1996, και να              ντος ,
    αναγνωρίσει: 1 ) ότι η Οικονομική και Κοινωνική Επιτρο­
    πή υποχρεούται να χορηγήσει στον προσφεύγοντα σχολι­        — να αναγνωρίσει ότι η εσωτερική οδηγία της Επιτροπής
    κό επίδομα για τα τέκνα του Y. , M. και L. , για το σχολικό     που εκδόθηκε στις 21 Δεκεμβρίου 1994 και δημοσιεύθηκε
    έτος 1995/1996, συνολικού ύψους 19 080 βελγικών φρά­            στις Διοικητικές Πληροφορίες στις 4 Ιανουαρίου 1995
    γκων (BFR), σύμφωνα με την αίτησή του της 31ης                  είναι παράνομη και, κατά συνέπεια, να διατάξει την
    Αυγούστου 1 995· 2) ότι η Οικονομική και Κοινωνική              ανάκλησή της,
    Επιτροπή οφείλει να μεταθέσει την ημερομηνία ενάρξεως
    της ισχύος της αποφάσεως σχετικά με τη χορήγηση             — να αναγνωρίσει στον προσφεύγοντα για το έτος 1995
    σχολικού επιδόματος για τον M. από την 1η Σεπτεμβρίου           καθώς και για τα επομένα έτη οδοιπορική άδεια οκτώμιση
    1995 στην 1η Αυγούστου 1995 ,                                   ημερολογιακών ημερών ή , τουλάχιστον, οδοιπορική
                                                                    άδεια υπολογιζόμενη βάσει της διοικητικής εγκυκλίου
— να καταδικάσει την Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή              υπ ' αριθ . 26 A της 6ης Νοεμβρίου 1991 ,
    στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των ανα­           — να καταδικάσει την καθής στο σύνολο τον δικαστικών
    γκαίων εξόδων στα οποία υποβλήθηκε o προσφεύγων                 εξόδων.
    λόγω της παρούσας δίκης, ιδίως των εξόδων για τον
    ορισμό αντικλήτου , καθώς και των εξόδων μετακινήσεως       Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
    και διαμονής του δικηγόρου του.
                                                                O προσφεύγων, προϊστάμενος της αντιπροσωπείας της Επι­
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα                          τροπής στη Δημοκρατία του Τσαντ, βάλλει κατά της αποφά­
                                                                σεως περί περιορισμού σε δύο ημέρες της οδοιπορικής άδειας
O προσφεύγων, πρώην υπάλληλος στον οποίο καταβάλλεται           κατά την οποία προσαυξάνεται η ετήσια άδειά του , η οποία
σύνταξη αναπηρίας από τις Ευρωπαϊκές Κοινότητες, ζήτησε         ελήφθη κατ ' εφαρμογή της εσιοτερικής οδηγίας που εξέδωσε
από την Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή , αφενός, τη          η Επιτροπή στις 21 Δεκεβριίου 1994. Συγκεκριμένα, o προ­
χορήγηση μεταβλητού και όχι σταθερού σχολικού επιδόμα­          σφεύγων είχε λάβει, μέχρι εκείνη τη στιγμή και επί σειρά ετών,
τος για τα έξοδα μετακινήσεως των τρίων τέκνων του και,         οδοιπορική άδεια ανερχόμενη σε οκτώμιση ημέρες , σύμφωνα
αφετέρου , την αύξηση του σχολικού επιδόματος για ένα από       με τη διοικητική εγκύκλιο υπ ' αριθ. 26 A, της 6ης Νοεμβρίου
τα τέκνα του .                                                   1991 .
H πρώτη αίτηση απορρίφθηκε σιωπηρώς από τη διοίκηση ,           Προς στήριξη της προσφυγής του , o προσφεύγων προβάλλει,
καθώς και σχετική διοικητική ένσταση· η δεύτερη αίτηση          πρώτον, την παράβαση της διοικητικής εγκυκλίου υπ7
έγινε δεκτή , ορίστηκε όμως ημερομηνία ενάρξεως ισχύος          αριθ. 26 A. υποστηρίζοντας, αφενός, ότι η εσωτερική οδηγία
μεταγενέστερη από αυτή που είχε ζητήσει o προσφεύγων. H         της 21ης Δεκεμβρίου 1994 δεν αναφέρει σε κανένα σημείο ότι
επακολουθήσασα διοικητική ένσταση απορρίφθηκε σιωπη­            ακυρώνει ή τροποποιεί την επίμαχη εγκύκλιο και, αφετέρου ,
ρώς από τη διοίκηση .                                           ότι δεν περιέχει καμία αιτιολογία από την οποία θα μπορούσε
                                                                να προκύπτει ότι η εγκύκλιος δεν ανταποκρίνεται πλέον στις
O προσφεύγων προσβάλλει τώρα ενώπιον του Πρωτοδικείου           υπάρχουσες ανάγκες και ότι επιβάλλεται μια σημαντική και
τις δύο αυτές σιωπηρές αποφάσεις της διοικήσεως.                απότομη μείωση της οδοιπορικής άδειας. Από τούτο o
                                                                προσφεύγων συνάγει ότι η εγκύκλιος του 1991 εξακολουθεί
                                                                να εφαρμόζεται και ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παρα­
                                                                βαίνει σαφώς τη διάταξη αυτή .
Προσφυγή του Hendrick Smets κατα Επιτροπής των Ευρω­            O προσφεύγων προβάλλει επίσης την παραβίαση της αρχής
παϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 2 Σεπτεμβρίου               της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, υποστη­
                             1996                               ρίζοντας ότι, λόγω της συμπεριφοράς της καθής, έτρεφε
                     (Υπόθεση Τ-134/96)                         βάσιμες προσδοκίες όσον αφορά τη διάρκεια της οδοιπορι­
                                                                κής άδειας, στο μέτρο που η καθής έχει θεσπίσει συναφώς
                          96/C 318/37 )                         ορισμένα κριτήρια με διατάξεις υπό τη μορφή εγκυκλίου και
                                                                τα έχει εφαρμόσει επί σειρά ετών. Το γεγονός ότι η καθής
              (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)                   μείωσε, χωρίς την παραμικρή αιτιολόγηση , την οδοιπορική
                                                                άδεια την οποία o προσφεύγων μπορούσε να αξιώσει αποτε­
O Hendrick Smets, κάτοικος N'Djaména (Τσαντ), εκπροσω­          λεί, κατά την άποψή του , προσβολή κεκτημένων δικαιωμά­
πούμενος από τον Nicolas Lhoëst , δικηγόρο Βρυξελλών, με        των και παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπι­
τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο τα γραφεία της Fiduci­          στοσύνης.
aire Myson, 1 rue Glesener, άσκησε στις 2 Σεπτεμβρίου 1996
ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων               Επιπλέον , o προσφεύγων θεωρεί ότι η ίση μεταχείριση που
προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτή­             επιφύλαξε η καθής στους υπαλλήλους τον οποίων o τόπος
των .                                                           τοποθετήσεοως βρίσκεται σε τρίτη χώρα ( στο εξής: υπάλληλοι