CELEX: 62009CN0342
Language: et
Date: 2009-08-26 00:00:00
Title: Kohtuasi C-342/09: Victor Guedes — Indústria e Comércio, SA 26. augustil 2009 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu 11. juuni 2009 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-151/08: Guedes — Indústria e Comércio versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Consorci de l’Espai Rural de Gallecs

7.11.2009   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 267/43
            
         Victor Guedes — Indústria e Comércio, SA 26. augustil 2009 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu 11. juuni 2009. aasta otsuse peale kohtuasjas T-151/08: Guedes — Indústria e Comércio versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Consorci de l’Espai Rural de Gallecs
   (Kohtuasi C-342/09)
   2009/C 267/75
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Victor Guedes — Indústria e Comércio, SA (esindaja: advokaat B. Braga da Cruz)
   
      Teised menetluspooled: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Consorci de l’Espai Rural de Gallecs
   
      Hageja nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada Esimese Astme Kohtu 11. juuni 2009. aasta otsus kohtuasjas T-151/08 (mis järgnes Siseturu Ühtlustamise Ameti teise apellatsioonikoja 16. jaanuari 2008. aasta otsusele asjas R 986/2007–2 ja ühtlustamisameti vastulausete osakonna 27. aprilli 2007. aasta otsusele vastulausemenetluses nr B 828 634) ka ühenduse õiguse asjaomaste õigusnormide põhjal;
            
         
               —
            
            
               keelduda ühenduse kaubamärgi nr 3 710 597 registreerimisest kaupadele, mis kuuluvad klassidesse 29 ja 31;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Ühtlustamisamet leidis vastulause kohta tehtud otsuses, et mõned kõnealused kaubad on identsed või ilmselgelt sarnased, järeldas aga, vastandatud kaubamärgid erinevad teineteisest, hindamata varasema kaubamärgi „GALLO” mainet.
   Teine apellatsioonikoda jõudis samale järeldusele ning märkis, et isegi kui varasema kaubamärgi Gallo maine on nõuetekohaselt tõendatud, on vastandatud kaubamärgid erinevad.
   Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohus kinnitas apellatsioonikoja järeldust niivõrd, kuivõrd kõnealused kaubamärgid on foneetiliselt, visuaalselt ja kontseptuaalselt erinevad.
   Hageja vaidlustab selle väite, kuna ta leiab, et kaubamärgid GALLO ja GALLECS tähistavad identseid või ilmselgelt sarnaseid kaupu ning on sarnased.
   Mitmetes Euroopa Kohtu otsustes on sedastatud, et samade elementidega algavate kaubamärkide segiajamine on tõenäoline ning seetõttu ei saa need turul koos esineda.
   Lisaks on tuvastatud ja märgitud, et kaubamärk Gallo on mainekas ning seega on varasem kaubamärk Portugalis suure eristusvõimega.
   Seega on tõesti tõenäoline, et kostja kasutab hagejale kuuluva Portugali varasema kaubamärgi „GALLO” mainet ära.
   Hageja leiab, et vaidlustatud kohtuotsus rikub ühenduse kaubamärki käsitleva määruse artikli 8 lõike 1 punkti b ja lõike 5 sätteid.