CELEX: 62015CA0280
Language: lt
Date: 2016-06-22 00:00:00
Title: Byla C-280/15: 2016 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Harju Maakohus (Estija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Irina Nikolajeva/Multi Protect OÜ (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 9 straipsnio 3 dalis ir 102 straipsnio 1 dalis — Europos Sąjungos prekių ženklų teismo pareiga priimti nutartį, kuria trečiajai šaliai uždraudžiama atlikti teises pažeidžiančius veiksmus — Prašymo priimti tokią nutartį nebuvimas — Sąvoka „ypatingos priežastys“ nenustatyti tokio draudimo — Sąvoka „pagrįsto dydžio kompensacija“ už veiksmus, atliekamus po Europos Sąjungos prekių ženklo registracijos paraiškos paskelbimo dienos ir prieš paskelbiant apie tokio prekių ženklo registraciją)

29.8.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 314/6
            
         2016 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Harju Maakohus (Estija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Irina Nikolajeva/Multi Protect OÜ
   
   (Byla C-280/15) (1)
   
   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 9 straipsnio 3 dalis ir 102 straipsnio 1 dalis - Europos Sąjungos prekių ženklų teismo pareiga priimti nutartį, kuria trečiajai šaliai uždraudžiama atlikti teises pažeidžiančius veiksmus - Prašymo priimti tokią nutartį nebuvimas - Sąvoka „ypatingos priežastys“ nenustatyti tokio draudimo - Sąvoka „pagrįsto dydžio kompensacija“ už veiksmus, atliekamus po Europos Sąjungos prekių ženklo registracijos paraiškos paskelbimo dienos ir prieš paskelbiant apie tokio prekių ženklo registraciją))
   (2016/C 314/09)
   Proceso kalba: estų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Harju Maakohus
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovė: Irina Nikolajeva
   
      Atsakovė: Multi Protect OÜ
   
   
      Rezoliucinė dalis
   
   
               1.
            
            
               2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo 102 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ji neprieštarauja tam, kad, taikydamas konkrečius nacionalinėje teisėje nustatytus proceso principus, Europos Sąjungos prekių ženklų teismas atsisakytų priimti nutartį uždrausti trečiajai šaliai toliau atlikti teises pažeidžiančius veiksmus, nes nagrinėjamo prekių ženklo savininkas dėl to jam nepateikė prašymo.
            
         
               2.
            
            
               Reglamento Nr. 207/2009 9 straipsnio 3 dalies antrą sakinį reikia aiškinti taip, kad juo draudžiama tai, kad Europos Sąjungos prekių ženklo savininkas turėtų teisę reikalauti žalos atlyginimo dėl veiksmų, trečiųjų šalių atliktų iki prekių ženklo registracijos paraiškos paskelbimo. Trečiųjų šalių veiksmų, atliktų po nagrinėjamo prekių ženklo registracijos paraiškos paskelbimo, bet iki jo registracijos paskelbimo, atveju šios nuostatos sąvoka „pagrįsto dydžio kompensacija“ apima trečiųjų šalių pelno, realiai gauto dėl šio prekių ženklo naudojimo per minėtą laikotarpį, kompensavimą. Tačiau sąvoka „pagrįsto dydžio kompensacija“ neapima didesnės žalos, įskaitant galimos neturtinės žalos, kurią šio prekių ženklo savininkas gali patirti, atlyginimą.
            
         
      (1)  OL C 262, 2015 8 10.