CELEX: 62015TN0419
Language: pl
Date: 2015-07-28 00:00:00
Title: Sprawa T-419/15: Skarga wniesiona w dniu 28 lipca 2015 r. – Cofely Solelec i in./Parlament

12.10.2015   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 337/27
            
         Skarga wniesiona w dniu 28 lipca 2015 r. – Cofely Solelec i in./Parlament
   (Sprawa T-419/15)
   (2015/C 337/28)
   Język postępowania: francuski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Cofely Solelec (Esch-sur-Alzette, Luksemburg), Mannelli & Associés SA (Bertrange, Luksemburg) i Cofely Fabricom (Bruksela, Belgia) (przedstawiciel: adwokat S. Marx)
   
      Strona pozwana: Parlament Europejski
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności:
               
                           —
                        
                        
                           decyzji nr D(2015)24297 Dyrekcji Generalnej ds. Infrastruktury i Logistyki Parlamentu Europejskiego z dnia 29 maja 2015 r. unieważniającej przetarg INLO-D-UPIL-T-14-AO4 – część 75 „Instalacja elektryczna wysokoprądowa” dotyczący projektu rozbudowy i modernizacji budynku im. Konrada Adenauera w Luksemburgu;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           decyzji nr D(2015)28116 Dyrekcji Generalnej ds. Infrastruktury i Logistyki Parlamentu Europejskiego z dnia 11 czerwca 2015 r. unieważniającej przetarg INLO-D-UPIL-T-14-AO4 – część 75 „Instalacja elektryczna wysokoprądowa” dotyczący projektu rozbudowy i modernizacji budynku im. Konrada Adenauera w Luksemburgu;
                        
                     
         
               —
            
            
               obciążenie pozwanej kosztami postępowania.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi dwa zarzuty.
   
               1.
            
            
               Pierwszy zarzut dotyczący braku uzasadnienia, ze względu na to, że pozwana poprzestała na uzasadnieniu decyzji o unieważnieniu z dni 29 maja 2015 r. i 11 czerwca 2015 r. tym, że pozostałe otrzymane oferty, w tym pozwanych, znacznie przekraczały szacunkową wartość zamówienia, którą instytucja zamawiająca przyjęła wcześniej za podstawę, lecz jej w tych decyzjach nie podała. Pozwana podała bowiem tę szacunkową kwotę dopiero w piśmie przekazanym po dniu 18 czerwca 2015 r.
            
         
               2.
            
            
               Zarzut drugi, pomocniczy, dotyczący oczywistego błędu w ocenie. Skarżące podnoszą, że szacunkowa wartość zamówienia pozwanej nie przystaje do warunków rynkowych i jest rażąco zaniżona.