CELEX: E2001J0004
Language: es
Date: 2002-05-30 00:00:00
Title: Sentencia del Tribunal de 30 de mayo de 2002 en el asunto E-4/01: Solicitud de dictamen consultivo formulada por Héraðsdómur Reykjavíkur (Tribunal de Distrito de Reykjavík): Karl K. Karlsson hf. y el Estado islandés (Monopolio estatal del alcohol — Incompatibilidad con el artículo 16 EEE — Responsabilidad del Estado en caso de infracción de la normativa del EEE — Condiciones de la responsabilidad)

Aviso jurídico importante

|

E2001J0004

Sentencia del Tribunal de 30 de mayo de 2002 en el asunto E-4/01: Solicitud de dictamen consultivo formulada por Héraðsdómur Reykjavíkur (Tribunal de Distrito de Reykjavík): Karl K. Karlsson hf. y el Estado islandés (Monopolio estatal del alcohol — Incompatibilidad con el artículo 16 EEE — Responsabilidad del Estado en caso de infracción de la normativa del EEE — Condiciones de la responsabilidad)  

Diario Oficial n° C 177 de 25/07/2002 p. 0007 - 0007

Sentencia del Tribunalde 30 de mayo de 2002en el asunto E-4/01: Solicitud de dictamen consultivo formulada por Héraðsdómur Reykjavíkur (Tribunal de Distrito de Reykjavík): Karl K. Karlsson hf. y el Estado islandésMonopolio estatal del alcohol - Incompatibilidad con el artículo 16 EEE - Responsabilidad del Estado en caso de infracción de la normativa del EEE - Condiciones de la responsabilidad(2002/C 177/07)En el asunto E-4/01; solicitud al Tribunal, de conformidad con el artículo 34 del Acuerdo entre los Estados miembros de la AELC sobre el establecimiento de un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia, formulada por Héraðsdómur Reykjavíkur (Tribunal de Distrito de Reykjavík), destinada a obtener, en el litigo ante él pendiente, un dictamen consultivo sobre las cuestiones de si el monopolio del Estado en la importación y distribución al por mayor de bebidas alcohólicas, vigente en Islandia hasta el 1 de diciembre de 1995, era incompatible con el Acuerdo EEE, y, en caso afirmativo, si un posible futuro importador de bebidas alcohólicas tiene derecho a una compensación del Estado por la pérdida financiera sufrida a consecuencia de ese monopolio, el Tribunal, integrado por los jueces Thór Vilhjálmsson, presidente, Carl Baudenbacher y Per Tresselt (Ponente), ha dictado una sentencia el 30 de mayo de 2002, cuyo fallo es el siguiente:1. El mantenimiento después del 1 de enero de 1994 de un monopolio del Estado sobre la importación de bebidas alcohólicas es incompatible con el artículo 16 del Acuerdo EEE.2. Conforme al Acuerdo EEE, un Estado miembro del EEE será responsable de los perjuicios causados a un posible futuro importador de bebidas alcohólicas a consecuencia del mantenimiento de un monopolio del Estado sobre la importación de bebidas alcohólicas, a condición de que se cumplan las condiciones para la existencia de la responsabilidad del Estado. Cuando se cumplan esas condiciones, la compensación por el Estado de tales perjuicios deberá basarse en la normativa nacional sobre responsabilidad. Las normas de derecho nacional sobre compensación no serán menos favorables que las relativas a demandas nacionales similares y no deberán estar concebidas de forma tal que hagan en la práctica imposible o excesivamente difícil obtener la compensación.3. En principio, es el tribunal nacional quien debe decidir si se cumplen las condiciones para que exista responsabilidad del Estado. Al evaluar dicha existencia, se deberán tener en cuenta las siguientes consideraciones: 1) el artículo 16 del Acuerdo EEE tiene por objeto conferir derechos a los particulares; 2) la infracción del artículo 16 del Acuerdo EEE es suficientemente grave para suponer la existencia de responsabilidad; 3) el tribunal nacional debe decidir si hay un nexo causal directo entre la infracción del artículo 16 del Acuerdo EEE y cualquier perjuicio sufrido.