CELEX: 62021TN0383
Language: cs
Date: 2021-07-07 00:00:00
Title: Věc T-383/21: Žaloba podaná dne 7. července 2021 – Banque postale v. SRB

23.8.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 338/30
            
         
      Žaloba podaná dne 7. července 2021 – Banque postale v. SRB
      (Věc T-383/21)
      (2021/C 338/39)
      Jednací jazyk: francouzština
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobkyně: Banque postale (Paříž, Francie) (zástupci: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi a M. Dalon, advokáti)
      
         Žalovaný: Jednotný výbor pro řešení krizí
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  podle článku 263 SFEU zrušil rozhodnutí č. SRB/ES/2021/22 ze dne 14. dubna 2021 o výpočtu příspěvků předem na rok 2021 do Jednotného fondu pro řešení krizí v rozsahu, v němž se týká žalobkyně;
               
            
                  —
               
               
                  podle článku 277 SFEU prohlásil následující ustanovení nařízení o jednotném mechanismu pro řešení krizí, prováděcího nařízení a nařízení v přenesené pravomoci za nepoužitelná:
                  
                              —
                           
                           
                              čl. 69 odst. 1 a 2, čl. 70 odst. 1 a čl. 70 odst. 2 písm. a) a b) nařízení o jednotném mechanismu pro řešení krizí;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              čl. 4 odst. 2, články 6 a 7 a přílohu I nařízení v přenesené pravomoci;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              článek 4 prováděcího nařízení;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  uložil žalovanému náhradu veškerých nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně osm žalobních důvodů.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vychází z porušení zásady rovného zacházení v rozsahu, v němž způsob výpočtu příspěvků předem do Jednotného fondu pro řešení krizí stanovený nařízením o jednotném mechanismu pro řešení krizí a nařízením v přenesené pravomoci neodráží skutečnou velikost institucí, ani jejich skutečné riziko.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vychází z porušení zásady proporcionality v rozsahu, v němž mechanismus příspěvků předem do Jednotného fondu pro řešení krizí stanovený nařízením o jednotném mechanismu pro řešení krizí a nařízením v přenesené pravomoci se zakládá na posouzení, které uměle zvyšuje rizikový profil takových velkých francouzských institucí, jako je žalobkyně, a vede tak k nepřiměřeně vysoké částce příspěvku.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vychází z porušení zásady právní jistoty, jelikož výpočet výše příspěvků předem stanovený v nařízení o jednotném mechanismu pro řešení krizí, nařízení v přenesené pravomoci a v prováděcím nařízení nelze předvídat v dostatečném časovém předstihu s přesností, a dále tento výpočet nezávisí ani tak na situaci a rizikovém profilu instituce, jako spíš na její relativní situaci ve vztahu k ostatním přispívajícím institucím. Konečně má žalobkyně za to, že Komise neměla být odpovědná za stanovení ukazatelů rizik v rámci nařízení v přenesené pravomoci, jelikož tato kritéria představují při určování výše příspěvků vysoce strukturující a rozhodující prvek (článek 290 SFEU).
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení zásady řádné správy v rozsahu, v němž napadené rozhodnutí neobsahuje dostatečně jasné a úplné údaje k odůvodnění a kontrole výše dlužného příspěvku.
               
            
                  5.
               
               
                  Pátý žalobní důvod vychází z porušení zásady účinné soudní ochrany. Na podporu tohoto žalobního důvodu žalobkyně uvádí rovněž skutečnost, že napadené rozhodnutí neobsahuje dostatečně jasné a úplné údaje k odůvodnění a kontrole výše dlužného příspěvku.
               
            
                  6.
               
               
                  Šestý žalobní důvod vychází z porušení povinnosti uvést odůvodnění, pokud jde o omezení použití neodvolatelných platebních příslibů z důvodu, že napadené rozhodnutí přesně a podrobně neuvádí, proč je nezbytné stanovit horní hranici pro použití neodvolatelných platebních příslibů (dále jen „EIP“) na 15 %, a dále přijmout jako záruku pouze hotovost.
               
            
                  7.
               
               
                  Sedmý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení. Žalobkyně v tomto ohledu tvrdí, že riziko procyklického chování a likvidity, kterých se SRB dovolává za účelem omezení využívání EIP, jsou neopodstatněná, a to zejména s ohledem na charakteristické rysy EIP a kontext jejich používání.
               
            
                  8.
               
               
                  Osmý žalobní důvod vychází z nesprávného právního posouzení. Žalobkyně tvrdí, že SRB vychází z nesprávného výkladu ustanovení, která umožňují využívání EIP tím, že na základě abstraktní analýzy ukládá totožné opatření všem institucím, a dále zbavuje tato ustanovení užitečného účinku v rozsahu, v němž je podíl EIP systematicky a bez dostatečného odůvodnění omezen na zákonné minimum.