CELEX: 62019CN0441
Language: el
Date: 2019-06-12 00:00:00
Title: Υπόθεση C-441/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Rechtbank Den Haag, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch (Κάτω Χώρες) στις 12 Ιουνίου 2019 — TQ κατά Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

12.8.2019   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 270/24
            
         
      Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Rechtbank Den Haag, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch (Κάτω Χώρες) στις 12 Ιουνίου 2019 — TQ κατά Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
      (Υπόθεση C-441/19)
      (2019/C 270/27)
      Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
      
         Αιτούν δικαστήριο
      
      Rechtbank Den Haag, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch
      
         Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
      
      
         Προσφεύγων: TQ
      
         Καθού: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
      
         Προδικαστικά ερωτήματα
      
      
                  1)
               
               
                  Έχουν το άρθρο 10 της οδηγίας 2008/115/ΕΚ (1) (στο εξής: οδηγία περί επιστροφής), σε συνδυασμό με τα άρθρα 4 και 24 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης), η αιτιολογική σκέψη 22 και το άρθρο 5, στοιχείο α', της οδηγίας περί επιστροφής, καθώς και το άρθρο 15 της οδηγίας 2011/95/ΕΕ (2) (στο εξής: οδηγία περί αναγνώρισης) την έννοια ότι ένα κράτος μέλος, πριν επιβάλει σε ασυνόδευτο ανήλικο την υποχρέωση επιστροφής, πρέπει να βεβαιωθεί, προβαίνοντας σε σχετικές έρευνες, ότι, εν πάση περιπτώσει, υπάρχει και είναι διαθέσιμη, καταρχήν, κατάλληλη δυνατότητα υποδοχής στη χώρα καταγωγής;
               
            
                  2)
               
               
                  Έχει το άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας περί επιστροφής, σε συνδυασμό με το άρθρο 21 του Χάρτη, την έννοια ότι ένα κράτος μέλος δεν δικαιούται να κάνει διάκριση ανάλογα με την ηλικία κατά την αναγνώριση δικαιώματος νόμιμης διαμονής στο έδαφός του, όταν διαπιστώνεται ότι ασυνόδευτος ανήλικος δεν μπορεί να υπαχθεί ούτε στο καθεστώς του πρόσφυγα ούτε στο καθεστώς της επικουρικής προστασίας;
               
            
                  3)
               
               
                  Έχει το άρθρο 6, παράγραφος 4, της οδηγίας περί επιστροφής την έννοια ότι η υποχρέωση επιστροφής πρέπει να αναστέλλεται και επομένως να αναγνωρίζεται δικαίωμα νόμιμης διαμονής όταν ασυνόδευτος ανήλικος δεν συμμορφώνεται προς την υποχρέωση επιστροφής του και το κράτος μέλος δεν προβαίνει ούτε προτίθεται να προβεί σε συγκεκριμένες ενέργειες για την υλοποίηση της απέλασης; Έχει το άρθρο 8, παράγραφος 1, της οδηγίας περί επιστροφής την έννοια ότι συντρέχει παραβίαση των αρχών της καλόπιστης συνεργασίας και της κοινοτικής πίστεως όταν εκδίδεται απόφαση επιστροφής εις βάρος ασυνόδευτου ανηλίκου, χωρίς να ακολουθήσουν ενέργειες για την απέλασή του μέχρις ότου ο ασυνόδευτος ανήλικος συμπληρώσει την ηλικία των 18 ετών;
               
            
         (1)  Οδηγία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2008, σχετικά με τους κοινούς κανόνες και διαδικασίες στα κράτη μέλη για την επιστροφή των παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών (ΕΕ 2008, L 348, σ. 98).
      
         (2)  Οδηγία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 2011, σχετικά με τις απαιτήσεις για την αναγνώριση των υπηκόων τρίτων χωρών ή των απάτριδων ως δικαιούχων διεθνούς προστασίας, για ένα ενιαίο καθεστώς για τους πρόσφυγες ή για τα άτομα που δικαιούνται επικουρική προστασία και για το περιεχόμενο της παρεχόμενης προστασίας (ΕΕ 2011, L 337, σ. 9).