CELEX: C2002/261/11
Language: fi
Date: 2002-10-26 00:00:00
Title: Asia C-312/02: Ruotsin kuningaskunnan 5.9.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

C 261/6                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    26.10.2002
ilmatiiviisti suljettuihin pakkauksiin. Asiassa on väitetty, että         Tributaria di primo grado di Trenton – Sezione 6 –
hedelmäsalaattiin tarkoitettuja persikoita ja päärynöitä ei ole           6.6.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai-
lämpökäsitelty asianmukaisesti (pastörointi tai sterilointi) ja           supyyntö asiassa Petrolvilla & Bortolotti SpA (aiemmin
että ne on varastoitu avoimiin säiliöihin, sekä että kyseiset             S.C.D. Srl), Energy Service Srl, Panarotta 2002 Srl, Tume-
tuotteet on varastoitu vain muutaman päivän ajan ennen                    dei SpA, NTB SpA (aiemmin Nuova Tessilbrenta SpA),
kuin ne on lisätty hedelmäsalaattiin. Asetusten säännösten                Hotel Bellavista di Litterini Valter e Nadia Snc, Cattoni
rikkominen johtuu sen mukaan siitä, että kyseinen tuote on                Hotel Plaza di Cattoni Giancarlo e C Snc, Villa Luti Srl,
luokiteltu hedelmäsalaatin valmistukseen käytettäväksi tuot-              Pavarini Components Srl, Tecnopal Srl, Funivie Madonna
teeksi. Tällaiselle tuotteelle ei myönnetty mitään tukea ennen            di Campiglio SpA vastaan Agenzia delle Entrate (aiemmin
markkinointivuotta 1997/1998. Komission väite ei ole yhtei-                     Direzione delle Entrate) per la Provincia di Trento
sön oikeuden mukainen. Jalostusteollisuudelle myönnetyt tuet
on maksettu asetuksen (EY) N:o 504/97 mukaisesti. Tuon
asetuksen mukaan sokeriliemeen ja/tai omaan liemeen säilö-                                         (Asia C-306/02)
tyillä persikoilla tai päärynöillä tarkoitetaan kokonaisia tai
paloiteltuja persikoita tai päärynöitä, jotka on kuorittu, lämpö-                                  (2002/C 261/10)
käsitelty, pakattu ilmatiiviisti suljettuihin säilytysastioihin ja
joissa liemenä on sokeriliemi tai hedelmän oma liemi. Sään-
nöksissä ei täsmennetä säilytysastiatyyppiä, lämpökäsittelyä
eikä lopullista käyttötarkoitusta. Italian hallitus toteaa lopuksi,
                                                                          Tributaria di primo grado di Trento – Sezione 6 – on pyytänyt
että 100-prosenttinen rahoituskorjaus hedelmäsalaatin valmis-
                                                                          6.6.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen
tukseen tarkoitettujen, 220 kilon suuruisiin säiliöihin pakattu-
jen tuotteiden osalta on lainvastainen ja on kumottava.                   tuomioistuimeen 27.8.2002, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                          tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Petrolvilla & Bortolotti SpA
                                                                          (aiemmin S.C.D. Srl), Energy Service Srl, Panarotta 2002 Srl,
                                                                          Tumedei SpA, NTB SpA (aiemmin Nuova Tessilbrenta SpA),
                                                                          Hotel Bellavista di Litterini Valter e Nadia Snc, Cattoni Hotel
                                                                          Plaza di Cattoni Giancarlo e C Snc, Villa Luti Srl, Pavarini
                                                                          Components Srl, Tecnopal Srl, Funivie Madonna di Campiglio
                                                                          SpA vastaan Agenzia delle Entrate (aiemmin Direzione delle
Varastoja koskevien tarkastusten riittämättömyys                          Entrate) per la Provincia di Trento seuraavaan kysymykseen:
                                                                          ”Onko 30.9.1992 annetussa asetuksessa nro 324 säädettyä
                                                                          0,75 prosentin suuruista vuotuista yhtenäistä veroa, joka
Tarkastusten riittämättömyys voidaan riitauttaa vain, jos voi-            kannetaan rajoitetusti yhdestä ainoasta nettovarallisuuden osa-
daan osoittaa, että soveltamista koskevista yksityiskohtaisista           tekijästä, joka muodostuu yksinomaan vuosittaisesta taseesta
säännöistä hedelmä- ja vihannesjalostealan tuotantotukijärjes-            ilmenevästä yhtiöpääomasta, pidettävä jo kannettua yhden
telmän osalta annetun asetuksen tavoitteita ei ole saavutettu.            prosentin enimmäismääräistä pääoman hankintaveroa talou-
Esillä olevassa asiassa mitään tällaista näyttöä ei ole esitetty.         dellisilta vaikutuksiltaan vastaavana verona ja näin yhteenso-
Tästä seuraa, että väite on yleinen, sitä ei ole näytetty toteen ja       veltumattomana yhteisön oikeusjärjestyksen ja erityisesti
se on näin ollen yhteisön oikeuden vastainen. On myös                     17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun direktiivin 69/335/
todettava, että EMOTR ei ole milloinkaan selostanut mitä                  ETY (1) kanssa?”
yksityiskohtaisia sääntöjä kyseisissä tarkastuksissa oli nouda-
tettava, eikä niitä ole mainittu myöskään kyseistä alaa koske-
vissa asetuksissa. Tästä seuraa, ettei myöskään voida väittää,            (1 ) EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.
että asiassa olisi laiminlyöty noudattaa säädettyä kirjanpidon
tarkastusjärjestelmää. Näin ollen 10 prosentin suuruinen kor-
jaus on lainvastainen seuraamus väitteelle, joka koskee riittä-
mättömiä tarkastuksia.
                                                                          Ruotsin kuningaskunnan 5.9.2002 Euroopan yhteisöjen
( 1) EYVL L 170, 29.6.2002, s. 77–80. Euroopan maatalouden ohjaus-                      komissiota vastaan nostama kanne
     ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioi-
     den tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolel-
     le tehty komission päätös.                                                                    (Asia C-312/02)
( 2) EYVL L 144, 8.6.1991, s. 31.
( 3) EYVL L 78, 20.3.1997, s. 14.
                                                                                                   (2002/C 261/11)
                                                                          Ruotsin kuningaskunta on nostanut 5.9.2002 Euroopan yhtei-
                                                                          söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
 ---pagebreak--- 26.10.2002               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 261/7
siota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat A. Kruse ja K. Ren-             Karttamaksun suorittaminen ei ole ollut edellytys tukihake-
man, prosessiosoite Luxemburgissa.                                       muksen tutkimiselle ja hyväksymiselle. Kartat on lähetetty
                                                                         kaikille asianomaisille maanviljelijöille ja karttamaksu on las-
                                                                         kutettu myöhemmin erikseen. Hakemukset on tutkittu ja tukea
                                                                         on myönnetty riippumatta siitä, onko karttamaksu maksettu
                                                                         vai ei. Maanviljelijöillä on lisäksi ollut saamistaan kartoista
Ruotsi vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              hyötyä myös muissa yhteyksissä kuin tuen hakemisessa.
–     ensisijaisesti julistaa EY 230 artiklan nojalla mitättömäksi
      komission päätöksen 2002/524/EY (1) siltä osin kuin
      siinä todetaan, että eräs Ruotsissa aiheutunut
      18 555 850 Ruotsin kruunun (SEK) määräinen meno                    (Toissijainen vaatimus)
      jätetään yhteisörahoituksen ulkopuolelle
–     toissijaisesti alentaa yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätet-
      tävän määrän 11 817 748 SEK:iin                                    Ruotsin hallitus katsoo, että rehupinta-aloista maksettuja kart-
                                                                         tamaksuja ei voida ottaa yhteisörahoituksen ulkopuolelle jäte-
                                                                         tyn määrän laskentaperusteeksi. Lisäksi Ruotsin hallitus katsoo,
–     viimesijaisesti alentaa yhteisörahoituksen ulkopuolelle            että sellaisten pinta-alojen karttamaksuja, joille on haettu sekä
      jätettävän määrän 12 436 091 SEK:iin                               pinta-ala- tai eläintukea että ympäristötukea tai alueellista
                                                                         tukea, ei voida ottaa huomioon yhteisörahoituksen ulkopuolel-
                                                                         le jätettyä määrää laskettaessa. Ei ole ollut olemassa mitään
–     velvoittaa komission korvaamaan Ruotsin oikeudenkäyn-              sellaista säännöstä, jonka mukaan karttamaksut olisi laskettava
      tikulut.                                                           ensisijaisesti pinta-alatukihakemuksen käsittämän pinta-alan
                                                                         perusteella. Komission näkemykselle ei näin ollen ole perustet-
                                                                         ta maksujen laskemista koskevassa ruotsalaisessa lainsäädän-
                                                                         nössä ja se johtaa kohtuuttomiin seurauksiin. Komission
                                                                         näkemys merkitsisi lisäksi sitä, että vaikka ympäristötuen
                                                                         hakija olisi velvollinen maksamaan karttamaksun, hän välttäisi
                                                                         tämän velvollisuuden hakemalla samanaikaisesti myös pinta-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      alatukea saman pinta-alan osalta.
(Ensisijainen vaatimus)
                                                                         (Viimesijainen vaatimus)
Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 729/70 soveltamista koskevis-
ta yksityiskohtaisista säännöistä EMOTR:n tukiosaston tilien
tarkastamisen ja hyväksymisen osalta 7 päivänä heinäkuuta                Mikäli tuomioistuin katsoo, että rehupinta-ala voidaan ottaa
1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1663/95 (2)                    yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyn määrän laskentaperus-
8 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä virkkeessä tarkoitettuun               teeksi, Ruotsin hallitus katsoo, että sellaisia pinta-aloja koskevia
kirjelmään, jonka Ruotsi vastaanotti 24.10.2000, ei sisälly              karttamaksuja, joille on haettu sekä pinta-ala- tai eläintukea
mitään arviota menoista, jotka komissio ehdottaa jätettäviksi            että ympäristötukea tai alueellista tukea, ei joka tapauksessa
yhteisörahoituksen ulkopuolelle.                                         voida ottaa huomioon tässä laskelmassa.
Karttamaksujen perimistä ei voida pitää tukihakemusten käsit-            (1 ) Tehty 26.6.2002 Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston
telyyn liittyvänä hallinnollisena maksuna, eikä näin ollen ole                (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen me-
ollut kyse tukijärjestelmästä tiettyjen peltokasvien viljelijöille            nojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle (EYVL L 170,
annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1765/92 ( 3) 15 artik-                  s. 77).
lan tai naudanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä anne-           (2 ) EYVL L 158, s. 6.
tun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 805/68 (4) 30a artiklan                (3 ) Annettu 30.6.1992, EYVL L 181, s. 12.
                                                                         (4 ) Annettu 27.6.1968, EYVL L 148, s. 24.
virheellisestä soveltamisesta. Se rahamäärä, johon ruotsalaiset
maanviljelijät ovat oikeutettuja yhteisön oikeussääntöjen mu-
kaan, on kokonaisuudessaan maksettu edunsaajille. Perustavaa
laatua oleva merkitys on sillä, että ruotsalaista karttamaksua
ei ole peritty ruotsalaisviranomaisten hallinnollisten kulujen
kattamiseksi. Maksu on peritty vastikkeena kartan saamisesta.