CELEX: C1998/340/16
Language: es
Date: 1998-11-07 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 14 de septiembre de 1998 contra el Reino de los Países Bajos por la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-338/98)

C 340/10               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      7.11.98
de fecha 22 de noviembre de 1996 y no, como afirman las            del artículo 22; de esta uÂltima disposición resulta que la
autoridades francesas, mediante resolución del Sindicato           factura debe ser extendida por un sujeto pasivo a otro
Intercomunal de Transportes PuÂblicos del A  Â rea metropoli-      sujeto pasivo y que debe referirse a operaciones que uno
tana de Rennes de 26 de octubre de 1989, es decir, antes           realiza para el otro. En el reÂgimen neerlandeÂs aquí contro-
incluso de la entrada en vigor de la Directiva 90/531/CEE          vertido no se habla de tal factura.
del Consejo, de 17 de septiembre de 1990, relativa a los
procedimientos de formalización de contratos en los secto-         Las consideraciones de índole económica expuestas por el
res del agua, de la energía, de los transportes y de las tele-     Gobierno neerlandeÂs no carecen de valor. Sin embargo, no
comunicaciones (2).                                                pueden llevar a la conclusión de que se debe interpretar la
                                                                   ley en contra de sus claras disposiciones. Ratio legis non
(1) DO L 199 de 9.8.1993, p. 84.                                   est lex.
(2) DO L 297 de 29.10.1990, p. 1.
                                                                   (1) Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de
                                                                       1977, en materia de armonización de las legislaciones de los
                                                                       Estados miembros relativas a los impuetos sobre el volumen
                                                                       de negocios Ð Sistema comuÂn del Impuesto sobre el Valor
                                                                       AnÄadido: base imponible uniforme. DO 1977, LO 145, p. 1;
Recurso interpuesto el 14 de septiembre de 1998 contra el              EE 09/01, p. 54.
Reino de los Países Bajos por la Comisión de las Comuni-
                        dades Europeas
                      (Asunto C-338/98)
                         (98/C 340/16)
                                                                   Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 1998 contra el
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se             Consejo de la Unión Europea por la RepuÂblica Italiana
ha presentado el 14 de septiembre de 1998 un recurso                                     (Asunto C-340/98)
contra el Reino de los Países Bajos formulado por la                                        (98/C 340/17)
Comisión de las Comunidades Europeas, representada por
los Sres. Emile Mennens y Enrico Traversa, en calidad de
Agentes, que designa como domicilio en Luxemburgo el               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
despacho del Sr. C. Gómez de la Cruz, miembro del Servi-           Europeas se ha presentado el 17 de septiembre de 1998 un
cio Jurídico, Centro Wagner, Kirchberg.                            recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
                                                                   por la RepuÂblica Italiana, representada por su Agente, Pro-
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:          fesor Umberto Leanza, asistido por el avvocato dello
                                                                   Stato, Sr. Ivo M. Braguglia, que designa como domicilio
                                                                   en Luxemburgo la sede de la Embajada de Italia, rue
Ð Declare que el Reino de los Países Bajos ha incumplido           Marie-AdeÂlaïde, 5.
     las obligaciones que le incumben en virtud del Tratado
     CE, al prever, en infracción de la letral a) del              La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     apartado 2 del artículo 17 y de la letra a) del
     apartado 1 del artículo 18 de la Sexta Directiva del
     IVA [77/388/CEE del Consejo (1)], que un empresario,          Ð Anule el artículo 1 del Reglamento (CE) no 1361/98
     sujeto pasivo del IVA, deduzca una parte de la com-                del Consejo (1), en la parte en que omite fijar el precio
     pensación de gastos por la utilización, con fines profe-           de intervención derivado del azuÂcar blanco para todas
     sionales, del automóvil particular de un trabajador.               las zonas de Italia correspondiente a la campanÄa azu-
                                                                        carera 1998/1999; si resulta necesario, anule tambieÂn
                                                                        el apartado 2 del artículo 1 del Reglamento (CE)
Ð Condene en costas al Reino de los Países Bajos.                       no 1360/98 del Consejo (2), en la parte en que fija el
                                                                        precio de intervención tambieÂn para Italia.
Motivos y principales alegaciones
                                                                   Ð Condene en costas al Consejo de la Unión Europea.
El reÂgimen controvertido, establecido por los Países Bajos
en el artículo 23 del Uitvoeringsbesluit omzetbelasting            Motivos y principales alegaciones
1968, es contrario a un elemento fundamental de la Sexta
Directiva del IVA, porque permite deducir elementos de             En lo que atanÄe a la campanÄa 1998/1999, tanto el precio
costes distintos del IVA que, en una fase anterior, un sujeto      de intervención como el precio de intervención derivado
pasivo repercutió al sujeto pasivo que hace la deducción.          fueron fijados mediante Reglamentos (no 1360/98 y
                                                                   no 1361/98) que entraron en vigor el 1 de julio de 1998.
A esta incongruencia sobre el fondo entre el reÂgimen neer-
landeÂs y la Sexta Directiva del IVA corresponde igual-            Al hacer esto, el Consejo infringió lo dispuesto en los
mente una incongruencia desde el punto de vista formal.            apartados 4 y 5 del artículo 3 del citado Reglamento de
La letra a) del apartado 1 del artículo 18 de la Sexta             base (CEE) no 1785/81 del Consejo (3), al haber fijado los
Directiva del IVA dispone que, para poder ejercitar el dere-       precios de intervención (tambieÂn los derivados) en junio
cho a la deducción el sujeto pasivo deberaÂ poseer facturas        de 1998, siendo así que debería haberlos fijado antes de
formalizadas de acuerdo con lo dispuesto en el apartado 3          agosto de 1997.