CELEX: 61971CJ0046
Language: nl
Date: 1972-06-07 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 7 juni 1972. # Georg Brandau tegen Raad van de Europese Gemeenschappen. # Zaak 46-71.

Avis juridique important

|

61971J0046

ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 7 JUNI 1972.  -  G. BRANDAU TEGEN RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN.  -  ZAAK NO. 46/71.  

Jurisprudentie 1972 bladzijde 00373 Deense bijz. uitgave bladzijde 00099 Portugese bijz. uitgave bladzijde 00127

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

++++1 . AMBTENAREN - BEZOLDIGING - GEZINSTOELAGEN - GELIJKSTELLING VAN EEN PERSOON MET EEN TEN LASTE KOMEND KIND - AFWIJZING VAN HET VERZOEK - NIET VERPLICHTE SPECIFIEKE REDENGEVING  ( STATUUT VAN DE AMBTENAREN, BIJLAGE VII, ARTIKEL 2, LID 4 )  2 . AMBTENAREN - BEZOLDIGING - GEZINSTOELAGEN - GELIJKSTELLING VAN EEN PERSOON MET EEN TEN LASTE KOMEND KIND - BEOORDELINGSBEVOEGDHEID VAN DE ADMINISTRATIE - GRONDSLAG  ( STATUUT VAN DE AMBTENAREN, BIJLAGE VII, ARTIKEL 2, LID 4 )  3 . AMBTENAREN - BEZOLDIGING - GEZINSTOELAGEN - GELIJKSTELLING VAN EEN PERSOON MET EEN TEN LASTE KOMEND KIND - DOOR DE INSTELLINGEN VASTGESTELDE OBJECTIEVE CRITERIA - BEOORDELINGSBEVOEGDHEID VAN DE ADMINISTRATIE - UITOEFENING - VERENIGBAARHEID MET DE GELIJKHEID VAN BEHANDELING VAN DE AMBTENAREN  ( STATUUT VAN DE AMBTENAREN, BIJLAGE VII, ARTIKEL 2, LID 4 )  

Samenvatting

1 . ARTIKEL 2, LID 4, VAN BIJLAGE VII VAN HET STATUUT VOORZIET SLECHTS IN EEN SPECIFIEKE REDENGEVING IN GEVAL VAN EEN BESLUIT WAARBIJ EEN VERZOEK OM GELIJKSTELLING VAN EEN PERSOON MET EEN TEN LASTE KOMEND KIND WORDT INGEWILLIGD . BIJ AFWIJZING IS DE ADMINISTRATIE DUS NIET VERPLICHT HAAR BESLUIT MET REDENEN TE OMKLEDEN .  2 UIT DE BEWOORDINGEN VAN ARTIKEL 2, LID 4, VAN BIJLAGE VII  BLIJKT DUIDELIJK DAT DE AUTEURS VAN HET STATUUT AAN DE ADMINISTRATIE EEN ZEKERE VRIJHEID HEBBEN WILLEN LATEN OM DE FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN DIE IN ELK AFZONDERLIJK GEVAL TOT STAVING VAN EEN VERZOEK OM GELIJKSTELLING WORDEN AANGEVOERD, NAAR BILLIJKHEID TE BEOORDELEN .  3 . ELKE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAP MAG VOOR DE TENUITVOERLEGGING VAN ARTIKEL 2, LID 4, VAN BIJLAGE VII VAN HET STATUUT WELISWAAR TEVOREN EN IN HET ALGEMEEN OBJECTIEVE CRITERIA VASTSTELLEN WAARAAN ZIJ ZICH DENKT TE HOUDEN, MAAR ZULKS KAN GEEN AFBREUK DOEN AAN DE UITOEFENING VAN DE DOOR HET STATUUT ZELF AAN DE ADMINISTRATIE TOEGEKENDE BEOORDELINGSBEVOEGDHEID IN ELK AFZONDERLIJK GEVAL .  DEZE BEOORDELINGSBEVOEGDHEID, DIE NOODZAKELIJK IS OM REKENING TE KUNNEN HOUDEN MET DE VERSCHILLENDE EN ONVOORZIENBARE OMSTANDIGHEDEN VAN ELK GEVAL, IS NIET ONVERENIGBAAR MET HET ALGEMENE BEGINSEL VAN GELIJKHEID VAN BEHANDELING VAN DE AMBTENAREN .  

Partijen

IN DE ZAAK 46-71  G . BRANDAU, AMBTENAAR BIJ HET SECRETARIAAT-GENERAAL VAN DE RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, TE BRUSSEL, WONENDE TE  TERVUEREN, EVENAARSBINNENHOF 1, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD EN BIJGESTAAN DOOR M . VAN DOOSSELAERE, ADVOCAAT BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TEN KANTORE VAN J . LOESCH, RUE GOETHE 2,  VERZOEKER,  TEGEN  RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, TE BRUSSEL, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR ZIJN JURIDISCH ADVISEUR G . LESORT, ALS GEMACHTIGDE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ ZIJN JURIDISCH ADVISEUR E . REUTER, BOULEVARD ROYAL 4,  VERWEERDER,  

Onderwerp

BETREFFENDE NIETIGVERKLARING VAN HET STILZWIJGEND BESLUIT TOT AFWIJZING VAN DE DOOR VERZOEKER OP 26 MAART 1971 INGEDIENDE AANVRAAG OM GEZINSTOELAGEN, SUBSIDIAIR NIETIGVERKLARING VAN HET OP 16 JULI 1971 GENOMEN UITDRUKKELIJK AFWIJZEND BESLUIT, WIJST 

Overwegingen van het arrest

A ) HET MIDDEL SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN  1 OVERWEGENDE DAT VERZOEKER VERWEERDER SCHENDING VERWIJT VAN DE IN ARTIKEL 2, LID 4, VAN BIJLAGE VII VAN HET STATUUT  VAN DE AMBTENAREN VERVATTE WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN, DAAR HET STILZWIJGEND BESLUIT TOT AFWIJZING VAN ZIJN VERZOEK OM GEZINSTOELAGEN GEEN "BIJZONDER EN MET REDENEN OMKLEED BESLUIT" IS;  2 OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 2, LID 4, VAN BIJLAGE VII VAN HET STATUUT SLECHTS IN EEN SPECIFIEKE REDENGEVING VOORZIET IN GEVAL VAN EEN BESLUIT WAARBIJ EEN VERZOEK OM GELIJKSTELLING VAN EEN PERSOON MET EEN TEN LASTE KOMEND KIND WORDT INGEWILLIGD;  3 DAT DEZE UITDRUKKELIJKE VOORZIENING WORDT GERECHTVAARDIGD DOOR HET IN DE TEKST ZELF DER BETROKKEN BEPALING BEKLEMTOONDE UITZONDERINGSKARAKTER VAN EEN DERGELIJKE GELIJKSTELLING EN DOOR HET VEREISTE OM DE CONTROLE OP HET GEBRUIK DAT DOOR DE ADMINISTRATIE WORDT GEMAAKT VAN DE BEVOEGDHEDEN WAAROVER ZIJ TEN DEZE BESCHIKT,  TE VERGEMAKKELIJKEN;  4 DAT UIT DEZE BEPALING DERHALVE NIET DE VERPLICHTING VOOR DE ADMINISTRATIE MAG WORDEN AFGELEID OM IN GEVAL VAN AFWIJZING EEN BIJZONDER EN MET REDENEN OMKLEED BESLUIT TE NEMEN;  5 DAT MITSDIEN HET MIDDEL ONGEGROND IS;  B ) HET MIDDEL BETREFFENDE SCHENDING VAN ARTIKEL 2, LID 4, VAN BIJLAGE VII VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN EN VAN ARTIKEL 1 VAN 'S RAADS BESLUIT VAN 2 APRIL 1964  6 OVERWEGENDE DAT VERZOEKER STELT DAT, ZODRA DE IN ARTIKEL 2, LID 4, VAN BIJLAGE VII VAN HET STATUUT BEDOELDE VOORWAARDEN ZIJN VERVULD, DE INSTELLING VERPLICHT IS DE GEVRAAGDE GELIJKSTELLING TE VERLENEN;  7 DAT NAAR HET OORDEEL VAN VERWEERDER DE DOOR VERZOEKER INGEROEPEN BEPALING AAN DE ADMINISTRATIE EEN BEOORDELINGSMARGE LAAT MET BETREKKING TOT ELKE AFZONDERLIJKE SITUATIE;  8 OVERWEGENDE DAT UIT DE BEWOORDINGEN ZELF VAN ARTIKEL 2, LID 4, VAN BIJLAGE VII DUIDELIJK BLIJKT DAT DE AUTEURS VAN HET STATUUT AAN DE ADMINISTRATIE EEN ZEKERE BEOORDELINGSVRIJHEID HEBBEN WILLEN LATEN TEN AANZIEN VAN DE  FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN DIE IN ELK AFZONDERLIJK GEVAL TOT STAVING VAN EEN VERZOEK OM GELIJKSTELLING WORDEN AANGEVOERD;  9 DAT EEN DERGELIJKE BEOORDELINGSMARGE VERANTWOORD IS DOOR DE OVERWEGINGEN VAN BILLIJKHEID, WAARDOOR DE ADMINISTRATIE ZICH MOET LATEN LEIDEN BIJ DE UITOEFENING VAN DE BIJZONDERE BEVOEGDHEID DIE IN BEDOELDE BEPALING IS VOORZIEN, EN DOOR DE DAARUIT VOLGENDE NOODZAAK OM DE KENMERKENDE FEITEN VAN ELK AFZONDERLIJK GEVAL TE BEOORDELEN ;  10 OVERWEGENDE ECHTER DAT VERZOEKER TOT STAVING VAN ZIJN STELLING VERWIJST NAAR 'S RAADS BESLUIT VAN 2 APRIL 1964, WAARBIJ OBJECTIEVE CRITERIA WERDEN VASTGESTELD VOOR DE GELIJKSTELLING VAN EEN PERSOON MET EEN TEN LASTE KOMEND KIND;  11 OVERWEGENDE DAT ELKE INSTELLING VAN DE GEMEENSCHAP VOOR DE TENUITVOERLEGGING VAN ARTIKEL 2, LID 4, VAN BIJLAGE VII VAN HET STATUUT WELISWAAR TEVOREN EN IN HET ALGEMEEN OBJECTIEVE CRITERIA MAG VASTSTELLEN WAARAAN ZIJ ZICH DENKT TE HOUDEN, MAAR DAT ZULKS SLECHTS KAN WORDEN BESCHOUWD ALS DE WEERGAVE VAN DE IN ALLE GEVALLEN GELDENDE MINIMUMEISEN EN GEEN AFBREUK KAN DOEN AAN DE UITOEFENING VAN DE DOOR HET STATUUT ZELF AAN DE ADMINISTRATIE TOEGEKENDE BEOORDELINGSBEVOEGDHEID IN ELK INDIVIDUEEL GEVAL;  12 DAT EEN DERGELIJKE BEVOEGDHEID VAN DE ADMINISTRATIE, DIE NOODZAKELIJK IS OM REKENING TE KUNNEN HOUDEN MET DE VERSCHILLENDE EN ONVOORZIENBARE OMSTANDIGHEDEN VAN ELK GEVAL, NIET ONVERENIGBAAR IS MET HET DOOR VERZOEKER INGEROEPEN ALGEMENE BEGINSEL VAN GELIJKHEID VAN BEHANDELING VAN DE AMBTENAREN;  13 DAT DIT ALGEMENE BEGINSEL NIET IMPLICEERT DAT DE ADMINISTRATIE ZICH BIJ DE TENUITVOERLEGGING VAN BEDOELDE BEPALING MOET BEPERKEN TOT EEN EENVOUDIGE WERKTUIGLIJKE TOEPASSING VAN TEVOREN VASTGESTELDE REGELS EN CRITERIA;  14 DAT EEN DERGELIJKE OPVATTING IN STRIJD ZOU ZIJN MET DE NOODZAAK OM DE, SOMTIJDS INGEWIKKELDE, FEITELIJKE SITUATIES VAN ELK AFZONDERLIJK GEVAL TE BEOORDELEN;  15 OVERWEGENDE DAT VERZOEKER HET HOF SUBSIDIAIR VERZOEKT NA TE GAAN OF DE ADMINISTRATIE VAN HAAR DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID EEN JUIST GEBRUIK HEEFT GEMAAKT;  16 OVERWEGENDE DAT IN DE LOOP VAN HET GEDING VERWEERDER DE AFWIJZING VAN VERZOEKERS AANVRAAG HEEFT GERECHTVAARDIGD DOOR EROP TE WIJZEN DAT HET TEHUIS DAT VERZOEKER VOOR ZIJN MOEDER HAD GEKOZEN AANZIENLIJK HOGERE KOSTEN MEEBRACHT DAN HET GEMIDDELDE VAN DE PARTICULIERE TEHUIZEN IN DEZELFDE STREEK EN DAT HIJ NIET HAD BEWEZEN DAT DE PLAATSING VAN ZIJN MOEDER IN EEN DERGELIJK TEHUIS NOODZAKELIJK EN GEEIGEND WAS;  17 OVERWEGENDE DAT, ONGEACHT DE BEPALING VAN DE OMVANG VAN VERZOEKERS WETTELIJKE ONDERHOUDSVERPLICHTING TEGENOVER ZIJN MOEDER EN MET NAME GELET OP DE EVENTUELE NOODZAAK VAN SPECIALE MEDISCHE VERZORGING WELKE DE GEZONDHEIDSTOESTAND VAN DE TEN LASTE KOMENDE PERSOON ZOU KUNNEN MEEBRENGEN, KAN WORDEN VASTGESTELD DAT IN CASU, IN AANMERKING GENOMEN DE DOOR BEIDE PARTIJEN DAAROMTRENT VERSTREKTE GEGEVENS, DE DOOR VERWEERDER AANGEVOERDE REDENEN VOOR ZIJN WEIGERING NIET VAN ELKE GROND LIJKEN TE ZIJN ONTBLOOT;  18 DAT VERZOEKER NIET HET OP HEM RUSTENDE BEWIJS HEEFT GELEVERD DAT DE TEN BEHOEVE VAN ZIJN MOEDER VERRICHTE UITKERINGEN NOODZAKELIJK WAREN;  19 DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN VERWEERDER DOOR ZIJN WEIGERING VERZOEKERS AANVRAAG TOT GELIJKSTELLING IN TE WILLIGEN, DE HEM IN ARTIKEL 2, LID 4, VAN BIJLAGE VII VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN TOEGEKENDE BEOORDELINGSMARGE NIET HEEFT OVERSCHREDEN;  20 DAT UIT AL DEZE OVERWEGINGEN VOLGT DAT HET MIDDEL ONGEGROND IS;  C ) DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN HET UITDRUKKELIJK AFWIJZEND BESLUIT  21 OVERWEGENDE TEN SLOTTE DAT VERZOEKER CONCLUDEERT TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT DAT ZOU ZIJN VERVAT IN HET  ANTWOORD VAN DE RAAD VAN 16 JULI 1971, WAARBIJ DE AFWIJZING VAN HET VERZOEK OM GELIJKSTELLING WORDT GEMOTIVEERD;  22 DAT VERZOEKER TER ONDERSTEUNING VAN ZIJN VORDERING SLECHTS VERWIJST NAAR DE MIDDELEN, AANGEVOERD TEGEN DE STILZWIJGENDE AFWIJZENDE BESCHIKKING;  23 OVERWEGENDE DAT, DAARGELATEN DE VRAAG OF HET UITDRUKKELIJKE ANTWOORD VAN DE RAAD NIET HET KARAKTER HEEFT  VAN EEN LOUTERE BEVESTIGING VAN HET VOORAFGAAND STILZWIJGEND AFWIJZEND BESLUIT, HETGEEN DE NIET-ONTVANKELIJKHEID VAN DE ONDERHAVIGE VORDERING ZOU MEEBRENGEN, KAN WORDEN VOLSTAAN MET DE OPMERKING DAT UIT BOVENONTVOUWDE OVERWEGINGEN BLIJKT DAT DE VORDERING ONGEGROND IS;  24 DAT DERHALVE OOK DEZE VORDERING MOET WORDEN VERWORPEN;  

Beslissing inzake de kosten

25 OVERWEGENDE DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN MOETEN WORDEN VERWEZEN;  26 DAT VERZOEKER IN HET ONGELIJK IS GESTELD;  27 DAT ECHTER INGEVOLGE ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE KOSTEN, DOOR DE INSTELLING TER ZAKE VAN BEROEPEN VAN AMBTENAREN DER GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT, TE HAREN LASTE BLIJVEN;  

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),  RECHTDOENDE :  1 . VERWERPT HET BEROEP, ZOWEL IN HET PRIMAIR ALS IN HET SUBSIDIAIR GEVORDERDE;  2 . VERSTAAT DAT ELK DER PARTIJEN HAAR EIGEN KOSTEN ZAL HEBBEN TE DRAGEN .