CELEX: C2002/131/02
Language: it
Date: 2002-06-01 00:00:00
Title: Ordinanza della Corte (Quarta Sezione) 13 dicembre 2001 nella causa C-61/01 P: Francis Panichelli contro Parlamento europeo ("Dipendenti- agente temporaneo — mancata promozione- rivalutazione di posti — compilazione di rapporti informativi — Risoluzione del contratto — Ricorso manifestamente irricevibile e manifestamente infondato")

1.6.2002                  IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                                     C 131/1
                                                                          I
                                                                   (Comunicazioni)
                                                       CORTE DI GIUSTIZIA
                                                              CORTE DI GIUSTIZIA
                  ORDINANZA DELLA CORTE                                                          ORDINANZA DELLA CORTE
                          (Seconda Sezione)                                                                (Quarta Sezione)
                          11 dicembre 2001
                                                                                                          13 dicembre 2001
nella causa C-301/00 P: Karl L. Meyer contro Commissione
                     delle Comunità europee (1)                                nella causa C-61/01 P: Francis Panichelli contro Parlamen-
                                                                                                              to europeo (1)
(PTOM — Progetto finanziato dal FES — Ricorso per il
risarcimento danni — Legittimo affidamento — Obbligo di                        («Dipendenti- agente temporaneo — mancata promozione-
               controllo spettante alla Commissione)                           rivalutazione di posti — compilazione di rapporti informativi
                                                                               — Risoluzione del contratto — Ricorso manifestamente
                            (2002/C 131/01)                                                 irricevibile e manifestamente infondato»)
                     (lingua processuale: il francese)                                                      (2002/C 131/02)
(Traduzione provvisoria; la traduzione definitiva sarà pubblicata nella
              «Raccolta della giurisprudenza della Corte»)                                           (Lingua processuale: il francese)
                                                                               (Traduzione provvisoria; la traduzione definitiva sarà pubblicata nella
Nel procedimento C-301/00 P, Karl L. Meyer, residente a                                       «Raccolta della giurisprudenza della Corte»)
Uturoa (isola di Raiatea, Polinesia francese), rappresentato
dall’avv. J.-D. des Arcis, avente ad oggetto un ricorso diretto
all’annullamento della sentenza del Tribunale di primo grado
delle Comunità europee (Terza Sezione) 27 giugno 2000,                         Nel procedimento C-61/01 P, Francis Panichelli, residente a
causa T-72/99, Meyer/Commissione (Racc. pag. II-2521),                         Wezembeek-Oppem (Belgio), rappresentato dall’avv. E. Boige-
procedimento in cui l’altra parte è: Commissione delle Comu-                   lot, avente ad oggetto il ricorso diretto all’annullamento della
nità europee (agente: sig. X. Lewis), la Corte (Seconda Sezione),              sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee
composta dalla sig.ra N. Colneric (relatore), presidente di                    13 dicembre 2000, cause riunite T — 130/98 e T-131/98,
sezione, sigg. R. Schingten e V. Skouris, giudici; avvocato                    Panichelli/Parlamento (RaccPI pag. I-A-287 e II-1311), procedi-
generale: A. Tizzano; cancelliere: R. Grass, ha emesso,                        mento in cui l’altra parte è: Parlamento europeo (agenti: sigg.
l’11 dicembre 2001, un’ordinanza il cui dispositivo è del                      J. F. de Wachter e D. Moore), la Corte (Quarta Sezione)
seguente tenore:                                                               composta dai sigg. S. von Bahr (relatore), presidente di sezione,
                                                                               D. A. O. Edward e A. La Pergola, giudici; avvocato generale:
1)    Il ricorso è respinto                                                    F. G. Jacobs; cancelliere: R. Grass, ha emesso il 13 dicembre
                                                                               una ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:
2)    Il sig. Meyer è condannato alle spese.
                                                                               1)    Il ricorso del sig. Panichelli e il ricorso incidentale del Parlamento
( 1) GU C 273 del 23.9.2000.                                                         sono respinti.
                                                                               2)    Il sig. Panichelli e il Parlamento sopporteranno le proprie spese.
 ---pagebreak--- C 131/2                  IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                          1.6.2002
3)    La richiesta del Parlamento che il sig. Panichelli sopporti le          Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bunde-
      proprie spese davanti al Tribunale nella causa T-130/98 è               spatentgericht, con ordinanza 22 gennaio 2002, nel recla-
      respinta.                                                                   mo proposto dalla Heidelberger Bauchemie GmbH
                                                                                                        (Causa C-49/02)
(1) GU C 108 del 7.4.2001.
                                                                                                        (2002/C 131/04)
                                                                              Con ordinanza 22 gennaio 2002, pervenuta nella cancelleria
                                                                              della Corte il 20 febbraio 2002, nel reclamo proposto dalla
                  ORDINANZA DELLA CORTE                                       Heidelberger Bauchemie GmbH, il Bundespatentgericht ha
                                                                              sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le
                                                                              seguenti questioni pregiudiziali:
                          (Quarta Sezione)
                            14 marzo 2002                                     Se colori o combinazioni di colori viene dichiarata la titolarità
                                                                              e che vengono e depositati ai fini della registrazione in astratto
                                                                              e senza contorni e le cui tonalità vengono letteralmente
nelle cause riunite C-250/01 P e C-251/01 P: Mario                            indicate con la presentazione di un campione di colore (con
Costacurta contro Commissione delle Comunità euro-                            una prova di colore) nonché esattamente designati sulla base
                                 pee (1)                                      di un sistema di classificazione di colori riconosciuti, ai fini
                                                                              della registrazione integrino i requisiti previsti per i segni
(«Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado                   suscettibili di costituire un marchio d’impresa ai sensi dell’art. 2
— Applicazione dell’art. 3, dell’allegato X, dello Statuto del                della prima direttiva del Consiglio 21 dicembre 1988, 89/104/
personale — Riassegnazione del ricorrente in un paese terzo                   CEE (1), sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri
— Ricorso d’annullamento — Irricevibilità — Ricorso                           in materia di marchi d’impresa.
      manifestamente infondato e irricevibile — Spese»)
                                                                              Se un siffatto cosiddetto «marchio di colore (astratto)» ai sensi
                           (2002/C 131/03)                                    dell’art. 2 della direttiva costituisca
                    (Lingua processuale: il francese)                         a)    un segno
                                                                              b)    idoneo a contraddistinguere la provenienza
(Traduzione provvisoria; la traduzione definitiva sarà pubblicata nella
              «Raccolta della giurisprudenza della Corte»)                    c)    graficamente designabile.
                                                                              (1) GU L 40 dell’11.2.1989, pag. 1.
Nelle cause riunite C-250/01 P e C-251/01 P, Mario Costacurta,
ex dipendente della Commissione delle Comunità europee,
residente a Lussemburgo (Lussemburgo), rappresentato dal-
l’avv. M. Petit, aventi ad oggetto due ricorsi contro le ordinanze
del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Seconda
Sezione) 7 giugno 2001, causa T-328/00, Costacurta/Commis-
sione (non pubblicata nella Raccolta), e dirette all’annullamento             Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landes-
di tali ordinanze, procedimento in cui l’altra parte è: Commis-               gericht Eisenstadt, con ordinanza 17 gennaio 2002, nella
sione delle Comunità europee (agente: sig. J. Currall, assistito              causa MONTRES ROLEX S.A., THE GAP Inc., Guccio
dall’avv.to B. Wägenbaur), la Corte (Quarta Sezione), composta                 Gucci SpA, Tommy Hilfinger e La Chemise Lacoste S.A.
dai sigg. S. von Bahr, presidente di Sezione, D. A. O. Edward
(relatore) e A. La Pergola, giudici, avvocato generale: D. Ruiz-
Jarabo Colomer, cancelliere: R. Grass, il 14 marzo 2002, ha                                             (Causa C-60/02)
emesso un’ordinanza il cui dispositivo è il seguente:
                                                                                                        (2002/C 131/05)
1)    I ricorsi sono respinti.
2)    Il sig. Costacurta è condannato alle spese.                             Con ordinanza 17 gennaio 2002, pervenuta nella cancelleria
                                                                              della Corte il 25 febbraio 2002, nella causa MONTRES ROLEX
                                                                              S.A., THE GAP Inc., Guccio Gucci SpA, Tommy Hilfinger e La
(1) GU C 245 del 1.9.2001.                                                    Chemise Lacoste S.A., il Landesgericht Eisenstadt ha sottoposto
                                                                              alla Corte di giustizia delle Comunità europee la seguente
                                                                              questione pregiudiziale: