CELEX: 62016TN0748
Language: it
Date: 2016-10-22 00:00:00
Title: Causa T-748/16: Ricorso proposto il 22 ottobre 2016 — QH/Parlamento

23.1.2017   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 22/38
            
         Ricorso proposto il 22 ottobre 2016 — QH/Parlamento
   (Causa T-748/16)
   (2017/C 022/53)
   Lingua processuale: l'inglese
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: QH (Woluwé-Saint-Pierre, Belgio) (rappresentanti: N. Lhoëst e S. Michiels, avvocati)
   
      Convenuto: Parlamento europeo
   
      Conclusioni
   
   Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               annullare la decisione del 26 gennaio 2016, recante rigetto della domanda di assistenza del ricorrente e, di conseguenza, annullare la decisione del 12 luglio 2016 con cui è stato respinto il suo reclamo, nonché riconoscere al ricorrente il diritto al risarcimento del danno che asserisce di aver subito.
            
         
      Motivi e principali argomenti
   
   A sostegno del ricorso, ricorrente deduce cinque motivi.
   
               1.
            
            
               Il primo motivo si basa su un asserito conflitto di interessi, sulla violazione dei diritti della difesa, sulla violazione del principio del contraddittorio, sulla violazione del principio di parità delle armi e sulla violazione degli articoli 41, paragrafo 2 e 42 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea.
            
         
               2.
            
            
               Il secondo motivo verte su un manifesto errore di valutazione nella nomina dell’investigatore, nel difetto di indipendenza e imparzialità dell’investigatore e nella violazione del mandato da parte dell’investigatore.
            
         
               3.
            
            
               Il terzo motivo verte sulla violazione dell’obbligo di motivazione per una decisione di chiusura di un’indagine amministrativa.
            
         
               4.
            
            
               Il quarto motivo verte sulla violazione del diritto a una buona amministrazione e del dovere di diligenza.
            
         
               5.
            
            
               Il quindi motivo si basa su un errore manifesto nella valutazione dei motivi per le molestie psicologiche.