CELEX: C2005/143/44
Language: nl
Date: 2005-06-11 00:00:00
Title: Zaak C-169/05: Verzoek van het Hof van Cassatie in België van 4 april 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen URADEX Coöperatieve vennootschap met onbeperkte aansprakelijkheid en 1. BEROEPSVERENIGING VOOR RADIO EN TELEDISTRIBUTIE (hierna: „RTD”) en 2. INTERCOMMUNALE MAATSCHAPPIJ VOOR TELEDISTRIBUTIE (hierna: „BRUTELE”)

11.6.2005   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 143/28
            
         Verzoek van het Hof van Cassatie in België van 4 april 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen URADEX Coöperatieve vennootschap met onbeperkte aansprakelijkheid en 1. BEROEPSVERENIGING VOOR RADIO EN TELEDISTRIBUTIE (hierna: „RTD”) en 2. INTERCOMMUNALE MAATSCHAPPIJ VOOR TELEDISTRIBUTIE (hierna: „BRUTELE”)
   (Zaak C-169/05)
   (2005/C 143/44)
   Procestaal: Frans
   Het Hof van Cassatie in België heeft bij beschikking van 4 april 2005, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 15 april 2005, in het geding tussen Uradex Coöperatieve vennootschap met onbeperkte aansprakelijkheid en 1. BEROEPSVERENIGING VOOR RADIO EN TELEDISTRIBUTIE (hierna: „RTD”) en 2. INTERCOMMUNALE MAATSCHAPPIJ VOOR TELEDISTRIBUTIE (hierna: „BRUTELE”), het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
   Moet artikel 9, lid 2, van richtlijn 93/83/EEG van de Raad van 27 september 1993 tot coördinatie van bepaalde voorschriften betreffende het auteursrecht en naburige rechten op het gebied van de satellietomroep en de doorgifte via de kabel (1), aldus worden uitgelegd dat een maatschappij voor collectieve belangenbehartiging — wanneer zij wordt geacht te zijn belast met het beheer van de rechten van een rechthebbende op auteursrecht of naburige rechten, die het beheer van zijn rechten niet aan een maatschappij voor collectieve belangenbehartiging heeft opgedragen — niet bevoegd is tot uitoefening van het recht van deze rechthebbende om een kabelmaatschappij toestemming voor de doorgifte via de kabel van een uitzending te geven of te weigeren, daar zij alleen belast is met het geldelijk beheer van de rechten van deze rechthebbende?
   
      (1)  PB L 248 van 6.10.1993, blz. 15.