CELEX: 62014CN0590
Language: hu
Date: 2014-12-18 00:00:00
Title: C-590/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-542/11. sz., Alouminion kontra Bizottság ügyben 2014. október 8-án hozott ítélete ellen a Dimosia Epichirisi Ilektrismou AE (DEI) által 2014. december 18-án benyújtott fellebbezés

23.2.2015   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 65/26
            
         A Törvényszék (negyedik tanács) T-542/11. sz., Alouminion kontra Bizottság ügyben 2014. október 8-án hozott ítélete ellen a Dimosia Epichirisi Ilektrismou AE (DEI) által 2014. december 18-án benyújtott fellebbezés
   (C-590/14. P. sz. ügy)
   (2015/C 065/36)
   Az eljárás nyelve: görög
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Dimosia Epichirisi Ilektrismou AE (DEI) (képviselők: E. Bourtzalas, E. Salakà, Ch. Sunodinos, Ch. Tagaras és A. Ekonomou ügyvédek)
   
      A többi fél az eljárásban: Alouminion AE, Európai Bizottság
   
      A fellebbező kérelmei
   
   
               —
            
            
               A Bíróság állapítsa meg, hogy a fellebbezés elfogadható;
            
         
               —
            
            
               a Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;
            
         
               —
            
            
               a Bíróság az alperest kötelezze mind az elsőfokú eljárásban, mind a jelen fellebbezési eljárásban felmerült összes költség viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A fellebbező azt állítja, hogy a megtámadott ítéletet az alábbi jogalapok miatt hatályon kívül kell helyezni:
   
               1.
            
            
               Téves jogalkalmazás az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésének és a 659/99 rendelet 1. cikke b) és c) pontjának értelmezése során, amennyiben az ítélet kimondja, hogy a támogatások meghosszabbítása nem jelent ipso facto új támogatást, és a szóban forgó minősítés a támogatás lényeges módosítását követeli meg.
            
         
               2.
            
            
               Téves jogalkalmazás, az értékelés nyilvánvaló hibája és a tények elferdítése azon megállapítás tekintetében, hogy a kedvezményes díjszabás alkalmazása a vitatott időszakban a létező támogatás meghosszabbítását jelenti.
            
         
               3.
            
            
               Téves jogalkalmazás, a tények téves megítélése és az értékelés nyilvánvaló hibája azon megállapítás tekintetében, hogy a támogatás jogi és szerződéses alapja változatlan maradt.
            
         
               4.
            
            
               Az indokolási kötelezettség megsértése amiatt, hogy a megtámadott ítélet nem tisztázza, hogy a támogatás új támogatásnak minősítésére vonatkozó feltételeknek együttesen kell-e fennállniuk, illetve hogy a támogatás új támogatásnak minősítése feltételezi-e a jogalkotási beavatkozást.
            
         
               5.
            
            
               A Törvényszék azon kötelezettségének a megsértése, hogy határoznia kell a vita tárgyát képező, elé terjesztett állításokról, és az indokolási kötelezettség megsértése.