CELEX: E2020P0004
Language: bg
Date: 2020-05-11 00:00:00
Title: Молба за консултативно становище от Съда на ЕАСТ, подадена от Borgarting Lagmannsrett на 11 май 2020 г. по дело Tor-Arne Martinez срещу правителството на Норвегия (Дело E-4/20) 2020/C 308/07

17.9.2020   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 308/21
            
         
      Молба за консултативно становище от Съда на ЕАСТ, подадена от Borgarting Lagmannsrett на 11 май 2020 г. по дело Tor-Arne Martinez срещу правителството на Норвегия
      (Дело E-4/20)
      (2020/C 308/07)
      На 11 май 2020 г. до Съда на ЕАСТ бе отправена молба от Borgarting Lagmannsrett (Апелативния съд на Borgarting), която бе получена в деловодството на Съда на 11 май 2020 г., за консултативно становище по делото Tor-Arne Martinez Haugland срещу правителството на Норвегия по следните въпроси:
      
                  1.
               
               
                  Във връзка с оценката на „същата професия“ (вж. членове 1 и 4 от Директивата) се изискват отговори на следните въпроси:
                  
                              а.
                           
                           
                              В какво се състои правната оценка и кои фактори ще бъдат от правно значение при определянето на това дали дадена професия в държавата, в която е придобита квалификацията, и тази в приемащата държава съставляват „същата професия“?
                           
                        
                              б.
                           
                           
                              Трябва ли при определянето на „същата професия“ приемащата държава да вземе предвид професионалните дейности, които въпросният молител може да упражнява в държавата, в която е придобита квалификацията, само под надзор и при условие, че молителят е започнал курс за по-нататъшно образование и обучение или е поел задължение да започне такъв курс на образование и обучение в рамките на две години? Ако случаят е такъв, води ли до някакви последици обстоятелството, че молителят е избрал да не започва или да не поема задължение да започне подобен курс за по-нататъшно образование и обучение?
                           
                        
                              в.
                           
                           
                              Какво значение имат различията по отношение на степента на независимост при упражняването на дадена професия и отговорността за пациентите при определянето на това дали става въпрос за „същата професия“?
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Възможността за изискване на компенсационни мерки (вж. член 14 от Директива 2005/36/ЕО) има ли някакво отражение върху тълкуването на понятието „същата професия“? Ако отговорът е „да“, какво значение има това?
               
            
                  3.
               
               
                  Каква е конкретната правна преценка по член 2, параграф 1, буква д) от Директива 2005/36/ЕО, където се предвижда, че регламентираното образование и обучение трябва да бъде „специално насочено към упражняване на определена професия“?
               
            
                  4.
               
               
                  Във връзка с членове 28 и 31 от Споразумението за ЕИП се изискват отговори на следното:
                  
                              а.
                           
                           
                              Когато молителят не отговаря на изискванията за признаване на квалификациите съгласно член 13 от Директива относно признаването на професионалните квалификации във връзка с член 14, може ли молителят да се позове на членове 28 и 31 от Споразумението за ЕИП като основание за упражняване на регламентираната професия в приемащата държава?
                           
                        
                              б.
                           
                           
                              Ако отговорът на въпроса е утвърдителен, каква тогава е правнорелевантната оценка за изпита по членове 28 и 31?