CELEX: 62021TN0121
Language: nl
Date: 2021-02-25 00:00:00
Title: Zaak T-121/21: Beroep ingesteld op 25 februari 2021 — Suez/Commissie

19.4.2021   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 138/49
            
         
      Beroep ingesteld op 25 februari 2021 — Suez/Commissie
      (Zaak T-121/21)
      (2021/C 138/66)
      Procestaal: Frans
      
         Partijen
      
      
         Verzoekende partij: Suez (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordigers: O. Billard, I. Simic, Y. Trifounovitch, G. Fabre, G. Vatin, D. Théophile, G. Aubron en O. Chriqui, advocaten)
      
         Verwerende partij: Europese Commissie
      
         Conclusies
      
      
                  —
               
               
                  het bestreden besluit nietig verklaren;
               
            
                  —
               
               
                  de Commissie verwijzen in alle kosten van de procedure.
               
            
         Middelen en voornaamste argumenten
      
      Verzoekster voert twee middelen aan ter ondersteuning van haar beroep tegen besluit C(2020) 8969 final van de Commissie van 17 december 2020 tot afwijzing van, ten eerste, haar verzoek tot vaststelling dat Veolia Environnement S.A. artikel 7, lid 1, van verordening (EG) nr. 139/2004 (1) had geschonden door zonder voorafgaande toestemming van de Commissie een deelneming van 29,9 % in het kapitaal van Suez te verwerven en, ten tweede, haar verzoek tot vaststelling van voorlopige maatregelen tegen die vennootschap op grond van artikel 8, lid 5, onder a), van die verordening.
      
                  1.
               
               
                  Ontoereikende motivering met het oog op artikel 296 VWEU. Verzoekster voert aan dat de Commissie niet heeft voldaan aan de vereisten van artikel 296 VWEU door een besluit vast te stellen waarvan de redenering noch haar, noch het Gerecht in staat stelt te begrijpen om welke redenen zij heeft overwogen dat de automatische ontheffing als bedoeld in artikel 7, lid 2, van de EG-concentratieverordening van toepassing was. Verzoekster stelt ook dat het bestreden besluit blijk geeft van een tegenstrijdige motivering met betrekking tot de toepasselijkheid van artikel 7, lid 1, van de EG-concentratieverordening op de verwerving van een deelneming van 29,9 % in haar kapitaal. Ten slotte meent verzoekster dat in het bestreden besluit zonder toereikende motivering is afgeweken van de vaste rechtspraak van de Unierechter volgens welke de in artikel 7, lid 2, van de EG-concentratieverordening opgenomen uitzondering op de schorsende werking strikt moet worden uitgelegd.
               
            
                  2.
               
               
                  Schending van artikel 7, lid 2, van de EG-concentratieverordening. Verzoekster meent in dit verband dat de Commissie deze bepaling heeft geschonden door het standpunt in te nemen, ten eerste, dat de uitzondering waarin die bepaling voorziet van toepassing moet zijn op de gehele door Veolia geplande enkele concentratie terwijl die uitzondering kennelijk irrelevant was en dus niet op die concentratie kon worden toegepast, en, ten tweede, dat alle rechtshandelingen die samen één concentratie vormen volgens dat artikel onder dezelfde rechtsregeling moeten vallen. Verzoekster meent tevens dat het feit dat de Commissie de in voornoemde bepaling vastgestelde uitzondering heeft toegepast op een particuliere verkrijging van effecten bij één enkele verkoper, een bijkomende schending van die bepaling vormt. Ten slotte verwijt verzoekster de Commissie te hebben vastgesteld dat Veolia had voldaan aan de voorwaarde dat de concentratie onverwijld moet worden aangemeld.
               
            
         (1)  Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad van 20 januari 2004 betreffende de controle op concentraties van ondernemingen (de “EG-concentratieverordening”) (PB 2004, L 24, blz. 1).