CELEX: 62012CA0086
Language: sv
Date: 2013-10-10 00:00:00
Title: Mål C-86/12: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 10 oktober 2013 (begäran om förhandsavgörande från Cour administrative — Luxemburg) — Adzo Domenyo Alokpa, Jarel Mondoulou och Eja Mondoulou mot Ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration (Unionsmedborgarskap — Artiklarna 20 FEUF och 21 FEUF — Direktiv 2004/38/EG — Uppehållsrätt för en tredjelandsmedborgare som är släkting i rakt uppstigande led till unionsmedborgare som är barn i låg ålder — Unionsmedborgare som är födda i en annan medlemsstat än den där de är medborgare och som aldrig har utövat sin rätt till fri rörlighet — Grundläggande rättigheter)

23.11.2013   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 344/21
            
         Domstolens dom (andra avdelningen) av den 10 oktober 2013 (begäran om förhandsavgörande från Cour administrative — Luxemburg) — Adzo Domenyo Alokpa, Jarel Mondoulou och Eja Mondoulou mot Ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration
   (Mål C-86/12) (1)
   
   (Unionsmedborgarskap - Artiklarna 20 FEUF och 21 FEUF - Direktiv 2004/38/EG - Uppehållsrätt för en tredjelandsmedborgare som är släkting i rakt uppstigande led till unionsmedborgare som är barn i låg ålder - Unionsmedborgare som är födda i en annan medlemsstat än den där de är medborgare och som aldrig har utövat sin rätt till fri rörlighet - Grundläggande rättigheter)
   2013/C 344/35
   Rättegångsspråk: franska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Cour administrative
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Adzo Domenyo Alokpa, Jarel Mondoulou och Eja Mondoulou
   
      Motpart: Ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration
   
      Saken
   
   Begäran om förhandsavgörande — Cour administrative — Tolkningen av artikel 20 FEUF och artiklarna 20, 21, 24, 33 och 34 i stadgan om de grundläggande rättigheterna — En medlemsstat har nekat uppehållsrätt för en tredjelandsmedborgare som är släkting i rakt uppstigande led till, och som ensam tar hand om, sina minderåriga barn, vilka är unionsmedborgare och medborgare i en medlemsstat — Det har inte förekommit något gemensamt familjeliv med en annan släkting i rakt uppstigande led till dessa barn, vilken är medborgare i en annan medlemsstat — Innebörden av att uppehållsrätt, uppehållstillstånd och arbetstillstånd nekats — Konsekvenser för möjligheten att faktiskt åtnjuta de rättigheter som är knutna till ställningen som unionsmedborgare
   
      Domslut
   
   I en sådan situation som den som är för handen i det nationella målet ska artiklarna 20 FEUF och 21 FEUF tolkas så, att de inte utgör hinder för att en medlemsstat nekar en tredjelandsmedborgare uppehållsrätt i medlemsstaten trots att tredjelandsmedborgaren är ensam underhållsskyldig för barn i låg ålder, vilka är unionsmedborgare och sedan födseln bor med tredjelandsmedborgaren i den aktuella medlemsstaten utan att vara medborgare i denna stat och utan att ha utövat sin rätt till fri rörlighet — såvida unionsmedborgarna inte uppfyller villkoren i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier och om ändring av förordning (EEG) nr 1612/68 och om upphävande av direktiven 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG och 93/96/EEG och ett sådant avslagsbeslut inte innebär att unionsmedborgarna berövas möjligheten att rent faktiskt åtnjuta kärnan i de rättigheter som ställningen som unionsmedborgare ger, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att pröva.
   
      (1)  EUT C 138, 12.5.2012.