CELEX: C2000/335/50
Language: da
Date: 2000-11-25 00:00:00
Title: Sag C-311/00: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom afsagt den 8. august 2000 af Nederlandenes Raad van State i sagen NV Sturing Afvalverwĳdering Noord-Brabant, NV Afvalverbranding Zuid Nederland og UTR Umwelt GmbH mod Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelĳke Ordening en Milieubeheer

C 335/28                 DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                      25.11.2000
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom                       4.b. I bekræftende fald, er forordningen da, for så vidt den
afsagt den 8. august 2000 af Nederlandenes Raad van State                       tillader et sådant eksportforbud alene på grundlag af
i sagen NV Sturing Afvalverwijdering Noord-Brabant, NV                          princippet om egenkapacitet på nationalt plan, forenelig
Afvalverbranding Zuid Nederland og UTR Umwelt GmbH                              med artikel 29 i traktaten om oprettelse af Det Europæi-
mod Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Orde-                            ske Fællesskab?
                        ning en Milieubeheer
                           (Sag C-311/00)
                                                                          (1) EFT 1975 L 194, s. 39.
                          (2000/C 335/50)                                 (2) EFT 1993 L 30, s. 1.
Ved dom afsagt den 8. august 2000, indgået til Domstolens
Justitskontor den 16. august 2000, har Nederlandenes Raad
van State i sagen NV Sturing Afvalverwijdering Noord-Brabant,
NV Afvalverbranding Zuid Nederland og UTR Umwelt GmbH
mod Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en
Milieubeheer forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol
en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:              Sag anlagt den 30. august 2000 af Forbundsrepublikken
                                                                          Tyskland mod Kommissionen for De Europæiske Fælles-
                                                                                                         skaber
1.a. Skal den i bilag II B til direktiv 75/442/EØF af 15. juli
      1975 om affald (1) (herefter »rammedirektivet«) under R5
      nævnte operation, recirkulering eller genvinding af andre                                     (Sag C-321/00)
      uorganiske stoffer, fortolkes således, at den også omfatter
      »genbrug« som omhandlet i rammedirektivets artikel 3,                                        (2000/C 335/51)
      litra b), nr. i)?
                                                                          Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 30. au-
1.b. Hvorledes skal R5 fortolkes, bl.a. i betragtning af svaret           gust 2000 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæiske
      på det ovenfor stillede spørgsmål? Kræves det, for at der           Fællesskaber af Forbundsrepublikken Tyskland ved fuldmægtig
      er tale om den dér nævnte operation, at affaldet bearbej-           Wolf-Dieter Plessing, Forbundsfinansministeriet, Graurhein-
      des, kan bruges flere gange eller tages tilbage?                    dorfer Str. 108, D-53117 Bonn, og advokat Jochim Sedemund,
                                                                          Charlottenstraße 65, D-10117 Berlin.
2.    Såfremt det følger af svaret på de forudgående spørgsmål,
      at en operation som forarbejdning af flyveaske ikke                 Forbundsrepublikken Tyskland har nedlagt følgende påstande:
      falder ind under R5: er oversigterne over operationer i
      rammedirektivets bilag II A og II B da udtømmende, eller            1.    Kommissionens direktiv 2000/38/EF af 5. juni 2000 om
      er en af disse oversigter udtømmende, og i bekræftende                    ændring af kapitel Va, lægemiddelovervågning, i Rådets
      fald, hvilken oversigt?                                                   direktiv 75/319/EØF om indbyrdes tilnærmelse af med-
                                                                                lemsstaternes lovgivning om lægemidler (EFT L 139 af
3.a. På grundlag af hvilke kriterier skal det afgøres, om en                    10.6.2000, s. 28) annulleres.
      operation skal anses for bortskaffelse eller nyttiggørelse
      som omhandlet i rammedirektivets artikel 1?                         2.    Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
3.b. Såfremt en operation kan betegnes som en bortskaffelses-
                                                                          Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      operation eller som en nyttiggørelsesoperation, skal der
      da gives listen i bilag II A eller II B forrang ved henførelsen
      af denne operation, eller har ingen af de to lister forrang         —     Overskridelse af Rådets lovgivningskompetence som
      for den anden?                                                            følge af en omgåelse af den fastlagte lovgivningsprocedu-
                                                                                re: det anfægtede direktiv indeholder en række ændringer,
                                                                                der ikke falder inden for rammerne af tilpasningen af de
4.a. Såfremt overførsel af flyveaske skal anses for overførsel                  eksisterende bestemmelser om lægemiddelovervågning til
      af affald til bortskaffelse, kan der da i henhold til                     »den videnskabelige og tekniske udvikling« (artikel 29g i
      forordningens artikel 4, stk. 3, litra b), nr. i), i Rådets               direktiv 75/319), men er en ændring af de konkrete
      forordning (EØF) nr. 259/93 af 1. februar 1993 om                         retlige forpligtelser, som påhviler indberetningspligtige
      overvågning af og kontrol med overførsel af affald                        virksomheder inden for rammerne af lægemiddelovervåg-
      inden for, til og fra Det Europæiske Fællesskab (2) gøres                 ningen. Endvidere påvirkes effektiviteten af de hidtidigt
      indsigelse mod overførslen udelukkende fordi det er                       anvendte nationale indberetningssystemer af, at de skal
      nødvendigt at opnå egenkapacitet på nationalt plan, uden                  erstattes af en ordning, som bygger på et edb-netværk,
      at det godtgøres, at egenkapacitet på nationalt plan er                   der ikke vil være til rådighed på tidspunktet for fristen for
      nødvendig for at opnå egenkapacitet på fællesskabsplan?                   gennemførelse af direktivet, dvs. den 5. december 2001.