CELEX: C2000/355/77
Language: el
Date: 2000-12-09 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-312/00: Προσφυγή-αγωγή της Αlexandra Tavares κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 29 Σεπτεμβρίου 2000

C 355/36                  EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        9.12.2000
Προσφυγη΄ της British American Tobacco (Investments)                        προσφευ΄γουσα θεωρει΄ ο΄τι υπη΄ρξε παραβι΄αση των κανο΄νων περι΄
Limited κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω           ΄ ν Κοινοτη΄των,      προσβα΄σεως, γενικω΄ς, και προσβολη΄ του δικαιω΄µατο΄ς της προσβα΄-
             που ασκη΄θηκε στις 28 Σεπτεµβρι΄ου 2000                        σεως, ειδικο΄τερα.
                                                                            (1) Προ΄ταση οδηγι΄ας του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου και του Συµβουλι΄ου
                         (Υπο΄θεση T-311/00)                                    για την προσε΄γγιση των νοµοθετικω΄ν, κανονιστικω΄ν και διοικητικω΄ν
                                                                                διατα΄ξεων των κρατω΄ν µελω΄ν σχετικα΄ µε την παραγωγη΄, την παρουσι΄-
                           (2000/C 355/76)                                      αση και την πω΄ληση των προϊο΄ντων καπνου΄(ανασυ΄νταξη)
                                                                                (COM/99/594 τελικο΄).
                                                                            (2) Απο΄φαση 94/90/ΕΚΑΧ, ΕΚ, Ευρατο΄µ της Επιτροπη΄ς της 8ης Φεβρουα-
                                                                                ρι΄ου1994 σχετικα΄ µε την προ΄σβαση του κοινου΄ στα ΄εγγραφα της
                      ΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
                   (Γλω                                                         Επιτροπη΄ς, EE 1994 L 46, σ. 58.
Η British American Tobacco (Investments) Limited, εκπροσωπο-
υµε΄νη απο΄ τον Scott Grosby, solicitor, του δικηγορικου΄ γραφει΄ου
Kemmler, Rapp, Böhlke & Grosby, Βρυξε΄λλες, α΄σκησε στις
                                                                            Προσφυγη΄-αγωγη΄ της Αlexandra Tavares κατα΄ της Επιτρο-
28 Σεπτεµβρι΄ου 2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
                                                                            πη΄ς των Ευρωπαϊκω       ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις
Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
                                                                                                    29 Σεπτεµβρι΄ου 2000
Κοινοτη΄των.
                                                                                                     (Υπο΄θεση Τ-312/00)
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                                                       (2000/C 355/77)
—       να ακυρω΄σει την απο΄ 7 Σεπτεµβρι΄ου απο΄φαση της Επιτροπη΄ς
        µε την οποι΄α η Επιτροπη΄ της αρνη΄θηκε την προ΄σβαση στα                                 ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                                                                                               (Γλω
       ΄εγγραφα σχετικα΄ µε τις εργασι΄ες της διεθνου΄ς επιστηµονικη΄ς
       ΄ερευνας που χρησι΄µευσαν ως βα΄ση της προτα΄σεως οδηγι΄ας           Η Αlexandra Tavares, κα΄τοικος Λουξεµβου΄ργου, εκπροσωπου΄-
        COM 1999(594) τελικο΄, στα ΄εγγραφα που περιε΄χουν την              µενη απο΄ τον Louis Tinti, δικηγο΄ρο Λουξεµβου΄ργου, α΄σκησε στις
        αξιολο΄γηση των ανωτε΄ρω εργασιω΄ν απο΄ την Επιτροπη΄ και           29 Σεπτεµβρι΄ου 2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
        στα πρακτικα΄ της επιτροπη΄ς εµπειρογνωµο΄νων στον τοµε΄α           Κοινοτη΄των προσφυγη΄-αγωγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
        του καρκι΄νου, της επιτροπη΄ς εµπειρογνωµο΄νων υψηλου΄              Κοινοτη΄των.
        επιπε΄δου στον τοµε΄α του καρκι΄νου και της συµβουλευτικη΄ς         Η προσφευ΄γουσα-ενα΄γουσα (στο εξη΄ς: προσφευ΄γουσα) ζητει΄ απο΄
        επιτροπη΄ς για την προ΄ληψη του καρκι΄νου (επιτροπε΄ς στον          το Πρωτοδικει΄ο:
        τοµε΄α του καρκι΄νου) που αξιολογου΄ν τις ως α΄νω εργασι΄ες,
       ΄εγγραφα των οποι΄ων γι΄νεται µνει΄α στην αι΄τηση προσβα΄σεως        —      να ακυρω΄σει τη σιωπηρη΄ απο΄φαση περι΄ απορρι΄ψεως της
        της 6ης Ιουνι΄ου 2000·                                                     αιτη΄σεως που η προσφευ΄γουσα υπε΄βαλε συ΄µφωνα µε το
                                                                                   α΄ρθρο 90 του Κανονισµου΄ Υπηρεσιακη΄ς Καταστα΄σεως των
—       να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα συ΄µφωνα µε               υπαλλη΄λων των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (στο εξη΄ς: ΚΥΚ),
        το α΄ρθρο 87 του Κανονισµου΄ ∆ιαδικασι΄ας του Πρωτοδικει΄ου.               κατα΄ το µε΄ρος που δεν της χορηγη΄θηκαν η αποζηµι΄ωση
                                                                                   εγκαταστα΄σεως που προβλε΄πεται απο΄ το α΄ρθρο 5, παρα΄γρα-
                                                                                   φος 1, του παραρτη΄µατος VII του ΚΥΚ και οι ηµερη΄σιες
                                                                                   αποζηµιω΄σεις που προβλε΄πονται απο΄ το α΄ρθρο 10, παρα΄γρα-
Λο΄γοι ακυρω    ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                                    φος 1, του παραρτη΄µατος αυτου΄·
Η προσφευ΄γουσα ει΄ναι εταιρι΄α που ανη΄κει στον ο΄µιλο British             —       να υποχρεω΄σει την Επιτροπη΄ να καταβα΄λει στην προσφευ΄-
American Tobacco (BAT). O ο΄µιλος BAT ΄εχει ως κυ΄ρια                               γουσα τα ποσα΄ που οφει΄λονται ως αποζηµι΄ωση εγκαταστα΄-
δραστηριο΄τητα την παραγωγη΄, τη διανοµη΄ και την πω΄ληση των                       σεως και ως ηµερη΄σιες αποζηµιω΄σεις, πλε΄ον το΄κων υπερηµε-
προϊο΄ντων καπνου΄. Στις 6 Ιουνι΄ου 2000, η προσφευ΄γουσα ζη΄τησε                  ρι΄ας προς 8 % ετησι΄ως απο΄ την ηµεροµηνι΄α που οφει΄λονται
προ΄σβαση σε δυ΄ο κατηγορι΄ες εγγρα΄φων σε σχε΄ση µε την προ΄ταση                   τα ποσα΄ αυτα΄·
της Επιτροπη΄ς για την ΄εκδοση οδηγι΄ας περι΄ των προϊο΄ντων               —       να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
καπνου΄ (1). Η πρω΄τη κατηγορι΄α περιελα΄µβανε τα ΄εγγραφα που
περιε΄χουν επιστηµονικα΄ στοιχει΄α σχετικα΄ µε τα προϊο΄ντα καπνου΄·       Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
η δευ΄τερη κατηγορι΄α περιελα΄µβανε τα ΄εγγραφα που περιε΄χουν
επιστηµονικα΄ στοιχει΄α σχετικα΄ µε τη συµπεριφορα΄ των κατανα-             Προς στη΄ριξη της προσφυγη΄ς-αγωγη΄ς της, η προσφευ΄γουσα
λωτω΄ν.                                                                     προβα΄λλει:
                                                                            —      Παρα΄βαση του α΄ρθρου 5, παρα΄γραφος 1, πρω΄το εδα΄φιο,
Η προσφευ΄γουσα υποστηρι΄ζει ο΄τι η διοικητικη΄ διαδικασι΄α αποκα΄-                του παραρτη΄µατος VII του ΚΥΚ. Η δια΄ταξη αυτη΄, ο΄πως
λυψε συγκεκριµε΄νο αριθµο΄ εγγρα΄φων τα οποι΄α υφι΄στανται, η΄                     ερµηνευ΄εται απο΄ τη νοµολογι΄α, ορι΄ζει ο΄τι ο υπα΄λληλος στον
τεκµε΄ρεται ο΄τι υφι΄στανται, και τα οποι΄α ει΄ναι ΄εγγραφα της                    οποι΄ο χορηγει΄ται αποζηµι΄ωση αποδηµι΄ας ΄εχει αυτοµα΄τως
Επιτροπη΄ς και καλυ΄πτονται απο΄ την αι΄τηση προσβα΄σεως. Επειδη΄                  δικαι΄ωµα να λα΄βει αποζηµι΄ωση εγκαταστα΄σεως. Κατα΄ συνε΄-
κανε΄να απο΄ τα ΄εγγραφα αυτα΄ δεν διαβιβα΄στηκε στην προσφευ΄γο-                  πεια, ακριβω΄ς λο΄γω εσφαλµε΄νης ερµηνει΄ας της πιο πα΄νω
υσα ου΄τε τε΄θηκε κατ' α΄λλο τρο΄πο στη δια΄θεση΄ της, αυτη΄ συνα΄γει              διατα΄ξεως η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση αρνη΄θηκε στην
ο΄τι η Επιτροπη΄ απε΄ρριψε την αι΄τηση΄ της προσβα΄σεως, χωρι΄ς ο΄µως               προσφευ΄γουσα το ευεργε΄τηµα της αποζηµιω΄σεως εγκαταστα΄-
να εκθε΄σει τους λο΄γους απορρι΄ψεως ου΄τε να επικαλεσθει΄ κα΄ποια                  σεως, ενω΄ της χορηγη΄θηκε το ευεργε΄τηµα της αποζηµιω     ΄ σεως
εξαι΄ρεση απο΄ τους κανο΄νες προσβα΄σεως (2). Κατα΄ συνε΄πεια, η                    αποδηµι΄ας.
 ---pagebreak--- 9.12.2000               EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 355/37
—    Παρα΄βαση του α΄ρθρου 10 του παραρτη΄µατος VII του                  —      την παρα΄βαση του καθη΄κοντος αρωγη΄ς·
     ΚΥΚ. Η προσφευ΄γουσα δικαιου΄νταν να λα΄βει τις ηµερη΄σιες
     αποζηµιω΄σεις που προβλε΄πει η δια΄ταξη αυτη΄ καθο΄σον υποχ-        —      την παρα΄βαση των κοινοτικω    ΄ ν κανο΄νων περι΄ της ελευ΄θερης
     ρεω΄θηκε να µεταφε΄ρει την κατοικι΄α της στο Λουξεµβου΄ργο                 κυκλοφορι΄ας των εργαζοµε΄νων·
     µο΄νο και µο΄νο για να µπορε΄σει να ασκη΄σει την εργασι΄α για
     την οποι΄α προσλη΄φθηκε, ενω΄ το κε΄ντρο των ενδιαφερο΄ντων         —      την παρα΄βαση της υποχρεω΄σεως αιτιολογι΄ας.
     της παρε΄µεινε στην Πορτογαλι΄α.
                                                                         Προσφυγη΄ της ΑgipPetroli spa κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊ-
                                                                            ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 10 Οκτωβρι΄ου 2000
                                                                           κω
Προσφυγη΄ του Sjoerd Feenstra κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
Ευρωπαϊκω ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 29 Σεπτεµβρι΄ου                                     (Υπο΄θεση T-317/00)
                               2000
                                                                                                    (2000/C 355/79)
                       (Υπο΄θεση Τ-313/00)
                                                                                               ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ιταλικη΄)
                                                                                            (Γλω
                         (2000/C 355/78)
                                                                         Η ΑgipPetroli spa, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους Mario Siragusa,
                                                                         δικηγο΄ρο Ρω΄µης, Matteo Beretta, δικηγο΄ρο Bergamo, Francesca
                (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                                                                         Maria Moretti, δικηγο΄ρο Βενετι΄ας, και Εduardo De Simone,
                                                                         δικηγο΄ρο Νεαπο΄λεως, µε αντικλη΄τους στο Λουξεµβου΄ργο τους
Ο Sjoerd Feenstra, κα΄τοικος Βρυξελλω΄ν, εκπροσωπου΄µενος απο΄           δικηγο΄ρους Εlvinger Hoss & Prussen, 2 Place Winston
τον Georges Vandersanden και την Laure Levi, δικηγο΄ρους                 Churchill, α΄σκησε ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
Βρυξελλω΄ν, α΄σκησε στις 29 Σεπτεµβρι΄ου 2000 ενω΄πιον του               Κοινοτη΄των στις 10 Οκτωβρι΄ου 2000 προσφυγη΄ κατα΄ της
Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της           Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
                                                                         Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                         —      να ακυρω΄σει εν ο΄λω η΄ εν µε΄ρει την προσβαλλο΄µενη απο΄φαση
—    να ακυρω΄σει την απο΄φαση που ΄ελαβε η αρµο΄δια για τους                   καθ' ο΄σον αφορα΄ την προσφευ΄γουσα
     διορισµου΄ς αρχη΄ (Α∆Α), στις 27 Σεπτεµβρι΄ου 1999, να
                                                                         —      να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα, τε΄λη και
     κατατα΄ξει τον προσφευ΄γοντα στον βαθµο΄ Α7, κλιµα΄κιο 3·
                                                                                δικηγορικε΄ς αµοιβε΄ς.
—    να υποχρεω΄σει την καθη΄ς να αποκαταστη΄σει τη ζηµι΄α που
     υπε΄στη ο προσφευ΄γων, εκτιµω΄µενη ex aequo et bono,                Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
     προσωρινα΄, σε 1 ευρω΄·
—    να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                   Στις 9 Φεβρουαρι΄ου 2000, η Ευρωπαϊκη΄ Επιτροπη΄ εξε΄δωσε
                                                                         απο΄φαση, µε την οποι΄α αναγνω΄ρισε ο΄τι η εξαγορα΄ της Εlf
                                                                         Aquitaine S.A απο΄ την Totalfina συµβιβαζο΄ταν µε την κοινη΄
                                                                         αγορα΄ και µε τη Συµφωνι΄α για τον Ευρωπαϊκο΄ Οικονοµικο΄ Χω΄ρο.
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                     Η απο΄φαση αυτη΄ συνοδευο΄ταν απο΄ την επιβολη΄ στην Totalfina
                                                                         σειρα΄ς υποχρεω΄σεων, µεταξυ΄ των οποι΄ων συγκαταλε΄γεται η υπο-
Ο προσφευ΄γων, επιτυχω΄ν στον διαγωνισµο΄ COM/A/764, αντιτι΄θε-          χρε΄ωση να µεταβιβα΄σει 70 σταθµου΄ς εξυπηρετη΄σεως που
ται στην απο΄φαση της Α∆Α µε την οποι΄α τον κατε΄ταξε, κατα΄ τη          βρι΄σκονται κατα΄ µη΄κος του γαλλικου΄ δικτυ΄ου αυτοκινητοδρο΄µων
µονιµοποι΄ηση΄ του, στον βαθµο΄ Α7, κλιµα΄κιο 3.                         και κατονοµα΄ζονται επακριβω΄ς σε συνηµµε΄νο στην απο΄φαση
                                                                         παρα΄ρτηµα.
Προς στη΄ριξη των ισχυρισµω΄ν του, o προσφευ΄γων προβα΄λλει:
                                                                         Η παρου΄σα προσφυγη΄ στρε΄φεται κατα΄ της αποφα΄σεως της Επιτρο-
                                                                         πη΄ς, της 13ης Σεπτεµβρι΄ου 2000 (αριθ. πρωτ. SG (2000)
—    την υ΄παρξη στην προκειµε΄νη περι΄πτωση προφανου΄ς σφα΄λµα-         D/106729), να απορρι΄ψει το προταθε΄ν απο΄ την Totalfina S.A.
     τος εκτιµη΄σεως·                                                    σχε΄διο εκτελε΄σεως της εν λο΄γω αποφα΄σεως της 9ης Φεβρουαρι΄ου
                                                                         2000, Totalfina/Elf (COMP/M. 1628). Η απορριπτικη΄ αυτη΄
—    την παρα΄βαση των α΄ρθρων 31, παρα΄γραφος 2, και 32 του             απο΄φαση απε΄κρουε την παραπα΄νω προ΄ταση, µε την αιτιολογι΄α ο΄τι
     ΚΥΚ·                                                                δυ΄ο απο΄ τους υποψη΄φιους αγοραστε΄ς, ΄ενας απο΄ τους οποι΄ους
                                                                         η΄ταν και η προσφευ΄γουσα, δεν θα η΄σαν σε θε΄ση να αναπτυ΄ξουν
—    την παραβι΄αση της αρχη΄ς της απαγορευ΄σεως των διακρι΄σεων·        αποτελεσµατικο΄ ανταγωνισµο΄ ΄εναντι της Totalfina.