CELEX: 62014TN0462
Language: ro
Date: 2014-06-18 00:00:00
Title: Cauza T-462/14: Acțiune introdusă la 18 iunie 2014 – EEB/Comisia

15.9.2014   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 315/67
            
         Acțiune introdusă la 18 iunie 2014 – EEB/Comisia
   (Cauza T-462/14)
   2014/C 315/112
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamant: European Environmental Bureau [EEB (Biroul European pentru Mediu)] (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: B. Kloostra, avocat)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamantul solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               Anularea deciziei contestate a Comisiei din 8 aprilie 2014 (Ares(2014)1102834) prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de reexaminare internă a Deciziei 2013/687/UE a Parlamentului European și a Consiliului privind emisiile industriale;
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   Prin prezenta acțiune, reclamantul solicită anularea deciziei contestate a Comisiei din 8 aprilie 2014 (Ares(2014)1102834) prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de reexaminare internă a Deciziei 2013/687/UE a Comisiei din 26 noiembrie 2013 privind notificarea de către Republica Elenă a planului național de tranziție prevăzut la articolul 32 din Decizia 2010/75/UE a Parlamentului European și a Consiliului privind emisiile industriale
   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă trei motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe nelegalitatea dispozițiilor coroborate ale articolului 10 și ale articolului 2 alineatul (1) litera (g) din Regulamentul nr. 1367/2006 (1). Reclamantul susține că adoptând măsura contestată, Comisia a acționat cu încălcarea articolului 9 alineatul (3) din Convenția de la Aarhus, dat fiind că dispozițiile aplicate de Comisie –articolul 10 coroborat cu articolul 2 alineatul (1) litera (g) din Regulamentul nr. 1367/2006– nu sunt în conformitate cu articolul 9 alineatul (3) din Convenția de la Aarhus. Nelegalitatea acestor dispoziții ale Regulamentului nr. 1367/2006 ar fi trebuit să determine Comisia să declare inadmisibilă cererea de reexaminare internă.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat, cu titlu subsidiar, pe faptul că prin adoptarea măsurii contestate, Comisia și-a încălcat obligația de a acționa într-un mod cât mai conform posibil cu convenția. Reclamantul susține că Comisia ar fi trebuit să interpreteze articolul 10 din Regulamentul nr. 1367/2006 și în special termenii „act administrativ” de la acest articol în conformitate cu articolul 9 alineatul (3) din Convenția de la Aarhus și nu ar fi trebuit să rețină definiția acestui termen astfel cum este menționată la articolul 2 alineatul (1) litera (g) din Regulamentul nr. 1367/2006 care, potrivit reclamantului, este prea restrictivă.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv întemeiat, cu titlu subsidiar, pe faptul că prin adoptarea măsurii contestate, Comisia a acționat cu încălcarea articolului 2 alineatul (2) litera (g) din Regulamentul nr. 1367/2006, considerând că Decizia 2013/687/UE a Comisiei nu constituie un act cu caracter individual.
            
         
      (1)  Regulamentul (CE) nr. 1367/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 6 septembrie 2006 privind aplicarea, pentru instituțiile și organismele comunitare, a dispozițiilor Convenției de la Aarhus privind accesul la informație, participarea publicului la luarea deciziilor și accesul la justiție în domeniul mediului (JO L 264, p. 13, Ediție specială, 15/vol. 17, p. 126).