CELEX: C2006/048/81
Language: lv
Date: 2006-02-25 00:00:00
Title: lieta T-9/06: Prasība, kas celta  2006. gada 17. janvārī  —  Equant Belgium  pret Komisiju

25.2.2006   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 48/43
            
         Prasība, kas celta 2006. gada 17. janvārī — Equant Belgium pret Komisiju
   (lieta T-9/06)
   (2006/C 48/81)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki
   
      Prasītāja: Equant Belgium SA (Brisele, Beļģija) (pārstāviji — T. Müller-Ibold, T. Graf, lawyers)
   
      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītāja prasījumi:
   
               —
            
            
               atcelt
               
                           i)
                        
                        
                           Eiropas Komisijas 2005. gada 6. decembra lēmumu apturēt tās iepriekšējā 2005. gada 3. novembra lēmumā par iepirkuma procedūru: ierobežota rakstura uzaicinājums uz konkursu Nr. ENTR/04/011 — 1. partija “Droši Eiropas mēroga telematikas sakari administrāciju starpā (s-TESTA)” minētā līguma parakstīšanu;
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           Eiropas Komisijas 2005. gada 27. decembra lēmumu noraidīt ierobežota rakstura uzaicinājuma uz konkursu Nr. ENTR/04/011 Nr. ENTR/04/011 — 1. partija “Droši Eiropas mēroga telematikas sakari administrāciju starpā (s-TESTA)” ietvaros Equant/HP iesniegto piedāvājumu un (par labu Equant/HP) netieši atsaukt tās 2005. gada 3. novembra lēmumu, un
                        
                     
                           iii)
                        
                        
                           Komisijas lēmumu, kas prasītājai tika paziņots ar to pašu 2005. gada 27. decembra vēstuli, slēgtā uzaicinājuma Nr. ENTR/04/011 — 1. partija “Droši Eiropas telesakari administrāciju starpā (s-TESTA)” ietvaros izvēlēties citu pretendentu;
                        
                     
         
               —
            
            
               piemērot citus tiesību aizsardzības pasākumus, ko Tiesa atbilstoši apstākļiem uzskata par piemērotiem, un jebkurā gadījumā
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus un citus izdevumus, kas prasītājai radušies saistībā ar šīs prasības celšanu.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Prasītāja kopā citu sabiedrību iesniedza Komisijā piedāvājumu publiska iepirkuma procedūras ietvaros saistībā ar Komisijas sludinājumu Nr. 2004/S 137-116821 “1. partija” Droši Eiropas mēroga telematikas sakari administrāciju starpā (s-TESTA). Ar 2005. gada 3. novembra vēstuli Komisija prasītājai paziņoja, ka to kopējais piedāvājums ir izvēlēts līguma pieškiršanai. Ar 2005. gada 6. decembra vēstuli Komisija tomēr informēja prasītāju, ka tā turpmākas [citu] piedāvājumu pārbaudes nolūkā ir nolēmusi līguma noslēgšanu apturēt. Ar nākamo 2005. gada 27. decembra vēstuli Komisija prasītājai darīja zināmu, ka tā ir nolēmusi prasītājas kopējo piedāvājumu noraidīt, jo tas neatbilst konkursa noteikumiem, un piešķirt līgumu citam pretendentam.
   Savas prasības par iepriekš minēto lēmumu atcelšanu pamatojumam prasītāja vispirms apstrīd Komisijas secinājumus par to, ka atsevišķas piedāvājuma daļas, jo īpaši tās atteikšanās no vienreizējas uzstādīšanas maksa pirmo divu darbības gadu laikā, piecu gadu perioda atlaides iekļaušana sākotnējās cenas aprēķinos un apjoma atlaide mēneša izdevumiem par tūlītēju lietošanu pieejas vietā, ir pretrunā ar konkursa noteikumiem. Izdarot šādu secinājumu, Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu novērtējumā, un tādējādi apstrīdētie lēmumi ir prettiesiski.
   Komisija, pamatojoties uz nepamatotu konkursa noteikumu interpretāciju, ir pārkāpusi pārskatāmības principu un nav ievērojusi Regulu Nr. 2342/2002, kā arī vienlīdzības, samērīguma un labas pārvaldības principus, jo tā nav pieprasījusi paskaidrojumus vai pieņēmusi mazāk ierobežojušus tiesiskus pasākumus. Visbeidzot prasītāja apgalvo, ka Komisija ir arī pārkāpusi tiesiskās paļāvības principu, tiesības uz aizstāvēšanos un nav izpildījusi pienākumu pamatot savu lēmumu.