CELEX: 62015TN0297
Language: lv
Date: 2015-06-08 00:00:00
Title: Lieta T-297/15 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2015. gada 26. marta spriedumu lietā F-38/14 Coedo Suárez/Padome 2015. gada 8. jūnijā iesniedza Angel Coedo Suárez

27.7.2015   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 245/44
            
         Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2015. gada 26. marta spriedumu lietā F-38/14 Coedo Suárez/Padome 2015. gada 8. jūnijā iesniedza Angel Coedo Suárez
   
   (Lieta T-297/15 P)
   (2015/C 245/53)
   Tiesvedības valoda – franču
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Ángel Coedo Suárez (Brisele, Beļģija) (pārstāvji – S. Rodrigues un C. Bernard-Glanz, advokāti)
   
      Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Savienības Padome
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atzīt šo apelācijas sūdzību par pieņemamu;
            
         
               —
            
            
               atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2015. gada 26. marta spriedumu Coedo Suárez/Padome (F-38/14, EU:F:2015:25);
            
         
               —
            
            
               apmierināt prasījumus atcelt tiesību aktu, ko tas iesniedzis pirmajā instancē;
            
         
               —
            
            
               piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus abās instancēs.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Savas apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza divus pamatus.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir sagrozīti fakti un pierādījumi un pieļauta kļūda tiesību piemērošanā, jo Civildienesta tiesa ir nospriedusi, ka iecēlējinstitūcija nav pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, uzskatot, ka prasītāja sliktais veselības stāvoklis nav atbildību mīkstinošs apstāklis.
            
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts pienākums norādīt pamatojumu.