CELEX: 62017TB0130
Language: fi
Date: 2017-07-21 00:00:00
Title: Asia T-130/17 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 21.7.2017 — Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo v. komissio (Välitoimihakemus — Maakaasun sisämarkkinat — Direktiivi 2009/73/EY — Bundesnetzagenturin hakemus OPAL-kaasuputkea koskevien poikkeusten, jotka koskevat tiettyjen EU-oikeuden vaatimusten soveltamisvaatimusta, uudelleenarvioimiseksi — Komission päätös EU-oikeuden vaatimusten soveltamisvaatimusta koskevista poikkeuksista — Toimenpiteen täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

4.9.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 293/35
            
         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 21.7.2017 — Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo v. komissio
   (Asia T-130/17 R)
   ((Välitoimihakemus - Maakaasun sisämarkkinat - Direktiivi 2009/73/EY - Bundesnetzagenturin hakemus OPAL-kaasuputkea koskevien poikkeusten, jotka koskevat tiettyjen EU-oikeuden vaatimusten soveltamisvaatimusta, uudelleenarvioimiseksi - Komission päätös EU-oikeuden vaatimusten soveltamisvaatimusta koskevista poikkeuksista - Toimenpiteen täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty))
   (2017/C 293/42)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. (Varsova, Puola) (edustaja: asianajaja M. Jeżewski)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio (edustaja: asiamiehet O. Beynet ja K. Herrmann)
   
      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Saksan liittotasavalta (edustajat: asiamiehet T. Henze ja R. Kanitz)
   
      Vaatimus
   
   SEUT 278 artiklaan ja SEUT 279 artiklaan perustuva vaatimus, joka koskee 28.10.2016 annetun komission päätöksen C(2016) 6950 final, joka koskee tiettyjen EU-oikeuden vaatimusten soveltamisvaatimuksesta OPAL-kaasuputkeen annetun vapautuksen edellytysten muutoksia, täytäntöönpanon lykkäämistä.
   
      Tuomiolauselma
   
   
               1.
            
            
               Välitoimihakemus hylätään.
            
         
               2.
            
            
               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.