CELEX: 62022CN0101
Language: sv
Date: 2022-02-10 00:00:00
Title: Mål C-101/22 P: Överklagande ingett den 10 februari 2022 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 1 december 2021 i mål T-546/20, Sopra Steria Benelux och Unisys Belgium mot kommissionen

23.5.2022   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 207/14
            
         
      Överklagande ingett den 10 februari 2022 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 1 december 2021 i mål T-546/20, Sopra Steria Benelux och Unisys Belgium mot kommissionen
      (Mål C-101/22 P)
      (2022/C 207/19)
      Rättegångsspråk: franska
      
         Parter
      
      
         Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: L. André, M. Ilkova, O. Verheecke)
      
         Övriga parter i målet: Sopra Steria Benelux, Unisys Belgium
      
         Klagandens yrkanden
      
      Klaganden yrkar att domstolen ska
      
                  —
               
               
                  upphäva punkterna 52-57,60,61,66,68 och 69 i den överklagade domen,
               
            
                  —
               
               
                  ogilla yrkandet om ogiltigförklaring,
               
            
                  —
               
               
                  förplikta Sopra Steria Benelux och Unisys Belgium att ersätta rättegångskostnaderna i förevarande mål vid domstolen och i målet vid tribunalen.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Kommissionen anför tre grunder till stöd för sitt överklagande.
      Den första grunden avser att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den kvalificerade skrivelsen av den 10 juli 2020 från sökandena i första instans som en ”uttrycklig begäran” att få del av skälen till att den upphandlande myndigheten inte ansett att det vinnande anbudet var onormalt lågt.
      Som andra grund görs gällande att tribunalen missuppfattat de faktiska omständigheterna när den gjorde en felaktig bedömning av innehållet i kommissionens svar av den 20 juli 2020.
      Den tredje grunden gäller missuppfattning av omfattningen av den motiveringsskyldighet som åvilar den upphandlande myndigheten enligt artikel 296 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och artikel 170.3 i budgetförordningen, när den upphandlande myndigheten anser att det vinnande anbudet inte är onormalt lågt.