CELEX: C2006/212/20
Language: nl
Date: 2006-09-02 00:00:00
Title: Zaak C-250/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 6 juni 2006 — NV United Pan-Europe Communications Belgium, NV Coditel Brabant, Intercommunale maatschappij voor de uitzending van televisie BRUTELE, VZW Wolu TV/Belgische staat

2.9.2006   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 212/12
            
         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 6 juni 2006 — NV United Pan-Europe Communications Belgium, NV Coditel Brabant, Intercommunale maatschappij voor de uitzending van televisie BRUTELE, VZW Wolu TV/Belgische staat
   (Zaak C-250/06)
   (2006/C 212/20)
   Procestaal: Frans
   Verwijzende rechter
   Raad van State
   Partijen in het hoofdgeding
   
      Verzoekster: NV United Pan-Europe Communications Belgium, NV Coditel Brabant, Intercommunale maatschappij voor de uitzending van televisie BRUTELE, VZW Wolu TV
   
      Verweerder: Belgische staat
   Prejudiciële vragen
   
               1)
            
            
               Moet de verplichting tot distributie van bepaalde tv-programma's die op een kabelmaatschappij rust, aldus worden uitgelegd dat de auteurs van deze programma's daardoor een „bijzonder recht” in de zin van artikel 86 [EG] wordt verleend?
            
         
               2)
            
            
               Indien het antwoord op de eerste vraag bevestigend luidt, moeten de regels bedoeld in artikel 86, lid 1, in fine, EG (te weten „die bedoeld in de artikelen 12 en 81 tot en met 89”) aldus worden uitgelegd, dat de lidstaten kabelmaatschappijen niet kunnen verplichten tot distributie van bepaalde tv-programma's die worden uitgezonden door particuliere omroeporganisaties die onder bepaalde autoriteiten van deze staat „ressorteren” (in de zin van de Belgische wet van 30 maart 1995 betreffende de netten voor distributie voor omroepuitzendingen en de uitoefening van omroepactiviteiten in het tweetalig gebied Brussel-Hoofdstad), met als gevolg dat het aantal programma's uit andere lidstaten of uit niet-lidstaten van de Europese Unie en van organisaties die niet onder deze autoriteiten ressorteren, wordt verminderd met het aantal opgelegde programma's?
            
         
               3)
            
            
               Moet artikel 49 [EG] aldus worden uitgelegd dat sprake is van een verboden belemmering van het vrije verkeer van diensten indien een maatregel van een lidstaat, in casu de verplichting tot uitzending van tv-programma's over de kabelnetten, het verrichten van diensten vanuit een andere lidstaat voor ontvangers van deze diensten die zich in de eerste lidstaat bevinden, al dan niet rechtstreeks, daadwerkelijk of potentieel kan belemmeren, hetgeen het geval zal zijn indien de dienstverrichter zich door deze maatregel in een ongunstige onderhandelingspositie bevindt ter zake van de toegang tot die netten?
            
         
               4)
            
            
               Moet artikel 49 [EG] aldus worden uitgelegd dat sprake is van een verboden belemmering indien een maatregel van een lidstaat, in casu de verplichting tot uitzending van tv-programma's over kabelnetten, in de meeste gevallen, als gevolg van de plaats van vestiging van de ontvangers of door andere banden van deze ontvangers met die lidstaat, enkel wordt verleend aan ondernemingen uit die lidstaat, terwijl die belemmering geen rechtvaardiging vindt in dwingende redenen van algemeen belang met eerbiediging van het evenredigheidsbeginsel?