CELEX: C2001/186/16
Language: nl
Date: 2001-06-30 00:00:00
Title: Zaak T-80/01: Beroep, op 9 april 2001 ingesteld door B. Diehl-Leistner tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

C 186/10             NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      30.6.2001
Beroep, op 5 april 2001 ingesteld door Robert Bosch                                                    — inschrijving van het merk is
GmbH tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne                                                      in overeenstemming met de
          markt (merken, tekeningen en modellen)                                                           beslissingspraktijk van de ka-
                                                                                                           mers van beroep
                                                                                                       — schending en/of onjuiste uit-
                        (Zaak T-79/01)                                                                     legging van artikel 7, lid 1,
                                                                                                           sub b en c, van verordening
                                                                                                           nr. 40/94.
                       (2001/C 186/15)
                                                                       (1) Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993
                                                                            inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1).
                       (Procestaal: Duits)
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
schappen is op 5 april 2001 beroep ingesteld tegen Bureau
voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekenin-
gen en modellen) door Robert Bosch GmbH, te Stuttgart
(Duitsland), vertegenwoordigd door S. Völker, advocaat, do-
micilie gekozen hebbende te Luxemburg.
                                                                       Beroep, op 9 april 2001 ingesteld door B. Diehl-Leistner
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:                        tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
—     de beslissing van de eerste kamer van beroep van het
      Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt                                            (Zaak T-80/01)
      (merken, tekeningen en modellen) van 31 januari 2001
      in zaak R 124/2000-1 betreffende gemeenschaps-
      merkaanvraag nr. 761 279 te vernietigen;                                                  (2001/C 186/16)
—     het Bureau in de kosten te verwijzen.
                                                                                                 (Procestaal: Duits)
Middelen en voornaamste argumenten                                     Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
                                                                       schappen is op 9 april 2001 beroep ingesteld tegen Commissie
                                                                       van de Europese Gemeenschappen door B. Diehl-Leistner,
Aanvraagster van het         verzoekster                               wonende te Luxemburg, vertegenwoordigd door L. Thielen,
merk:                                                                  advocaat, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
Betrokken merk:              woordmerk „Kit Pro”                       Verzoekster concludeert, dat het het Gerecht behage:
Waar of dienst:              waren en diensten van klasse 12           —      nietig te verklaren het haar bij schrijven van de jury van
                             (onderdelen voor de reparatie van                algemeen vergelijkend onderzoek COM/A/12/98,02 van
                             trommelremmen bij automobie-                     17 april 2000 meegedeelde besluit om haar niet op de
                             len)                                             lijst van geschikte kandidaten te plaatsen, alsmede het
                                                                              besluit van 17 januari 2001 houdende afwijzing van haar
                                                                              klacht van 4 juli 2000;
Beslissing kamer van be-     afwijzing van de aanvraag
roep:
                                                                       —      verweerster te verwijzen in de kosten.
Middelen:                    — het merk is niet beschrijvend
                                  in de zin van artikel 7, lid 1,
                                  sub c, van verordening (EG)          Middelen en voornaamste argumenten
                                  nr. 40/94
                             — er is geen           vrijhoudings-
                                  behoefte                             Verzoekster nam deel aan algemeen vergelijkend onderzoek
                                                                       COM/A/12/98,02 en haar werd meegedeeld, dat zij niet op de
                             — het bezit het minimum aan               lijst van geschikte kandidaten was geplaatst, aangezien zij bij
                                  onderscheidend vermogen dat          het mondeling examen niet het vereiste minimumaantal
                                  voor bescherming als merk            punten had behaald. De door haar tegen dat besluit ingediende
                                  vereist is                           klacht werd door verweerster afgewezen.
 ---pagebreak--- 30.6.2001             NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 186/11
Verzoekster klaagt onder meer over schending van het beginsel         9 februari 2001. Deze beschikking is gegeven naar aanleiding
van gelijke behandeling bij haar mondeling examen. Bij dit            van het verzoek van 20 oktober 2000 van verzoekers aan de
examen, dat plaatsvond in het Duits als „eerste taal”, was geen       Commissie om uitsluiting van de gipstanker Arizona van
jurylid met Duits als moedertaal aanwezig geweest, terwijl            toepassing van de „oud-voor-nieuw verplichtingen” van ar-
andere kandidaten wel waren geëxamineerd door juryleden               tikel 4, lid 1, van verordening nr. 718/99. De Commissie heeft
met als moedertaal de eerste taal van de kandidaten. Verzoek-         in de bestreden beschikking besloten de gevraagde uitsluiting
ster stelt, dat zij tijdens het examen niet altijd goed is            niet te verlenen, waardoor verzoekers rechtstreeks in hun
begrepen. Wegens deze schending van het beginsel van gelijke          belang worden getroffen.
behandeling heeft de jury bepaalde voorschriften inzake de
uitoefening van haar werkzaamheden niet in acht genomen,
en is niet overeenkomstig artikel 27 van het Statuut gewaar-          Het vaartuig Arizona is een gipstanker, die gecalcineerd gips
borgd, dat verweerster de medewerking werd verzekerd van              vervoert. In de bestreden beschikking overweegt de Commissie
ambtenaren die aan de hoogste eisen van bekwaamheid                   onder het aanhalen van de in artikel 4, lid 6, van de verordening
voldoen.                                                              genoemde voorwaarden, dat indien aan die voorwaarden
                                                                      wordt voldaan, het schip niet bijdraagt tot vergroting van de
                                                                      capaciteit van de vloot en er dan geen afbreuk wordt gedaan
                                                                      aan de doelstellingen van de communautaire regeling. De
                                                                      Commissie overweegt, dat zij bij het raadplegen van de
                                                                      deskundigengroep „capaciteitsbeleid en promotie van de com-
                                                                      munautaire binnenvaart” heeft vernomen dat het schip als
                                                                      gipstanker transporten uitvoert, net als andere schepen op de
                                                                      markt die ook gips vervoeren zonder van uitsluiting van de
Beroep, op 5 april 2001 ingesteld door M. O. H. Verdoodt              „oud-voor-nieuw”-regeling te hebben geprofiteerd.
en I. E. M. Rademakers-Verdoodt tegen Commissie van de
                 Europese Gemeenschappen
                                                                      Volgens verzoekers betreft de door de Arizona te vervoeren
                         (Zaak T-81/01)                               lading echter niet zomaar „gips”, maar gecalcineerd gips.
                                                                      Gecalcineerd gips werd voorheen slechts met vrachtwagens
                                                                      vervoerd: er is geen ander schip dan de Arizona dat gecal-
                        (2001/C 186/17)                               cineerd gips kan en mag vervoeren. Het gips dat andere
                                                                      schepen vervoeren is derhalve een andere soort lading dan het
                                                                      gecalcineerd gips dat de Arizona vervoert. Andere schepen
                     (Procestaal: Nederlands)                         vervoeren losgestort gips, ruw gips. Bovendien is de markt van
                                                                      de schepen die „gips” vervoeren een andere markt dan die van
                                                                      het vervoer van gecalcineerd gips. De markt voor het vervoer
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-             van gecalcineerd gips bestaat uit vrachtwagenvervoer en sinds
schappen is op 5 april 2001 beroep ingesteld tegen Commissie          de bouw van de Arizona uit vervoer door de Arizona, die
van de Europese Gemeenschappen door M. O. H. Verdoodt en              daarmee per jaar het equivalent van circa 2 400 vrachtwagens
I. E. M. Rademakers-Verdoodt, beiden woonachtig te Schoten            van de weg haalt. De Arizona is technisch ongeschikt voor het
(België), vertegenwoordigd door M. J. van Dam, advocaat te            vervoer van andere goederen. De overweging van de Europese
Rotterdam.                                                            Commissie dat de Arizona na aanbrenging van lichte modifi-
                                                                      caties alle soorten goederen kan vervoeren, is kennelijk ingege-
Verzoekers concluderen dat het het Gerecht behage:                    ven door verkeerde informatie.
1)    Nietig te verklaren beschikking SG (2001) D/286098
      van de Commissie van 9 februari 2001 waarbij wordt
      besloten, verzoekers de gevraagde uitsluiting van de oud-       De Commissie overweegt ten onrechte, dat het toekennen van
      voor-nieuw verplichtingen van artikel 4, lid 1, van             uitsluiting van de oud-voor-nieuw regeling aan de Arizona tot
      verordening (EG) nr. 718/99 van de Raad van 29 maart            vervalsing van de mededinging zou leiden. Integendeel, een
      1999 betreffende het beleid ten aanzien van de capaciteit       „eerlijke behandeling van alle spelers op de markt” betekent,
      van de communautaire binnenvaartvloot met het oog op            dat de Arizona als gespecialiseerd schip dat aan de beoorde-
      de bevordering van het vervoer over de binnenwateren,           lingscriteria van artikel 4, lid 6, van verordening nr. 718/99
      niet te verlenen, en te bepalen dat ten aanzien van de          voldoet, van de oud-voor-nieuw verplichtingen dient te wor-
      Arizona alsnog de gevraagde uitsluiting dient te worden         den uitgesloten.
      verleend;
2)    verweerder in de kosten te verwijzen.                           Verzoekers bieden aan, hun stellingen te bewijzen door alle
                                                                      middelen rechtens, in het bijzonder door middel van getuigen
                                                                      en deskundigen.
Middelen en voornaamste argumenten
Verzoekers tekenen beroep aan tegen de tot hen gerichte
beschikking SG (2001) D/286098 van de Commissie van