CELEX: 62017CA0720
Language: fi
Date: 2019-05-23 00:00:00
Title: asia C-720/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 23.5.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Verwaltungsgerichtshof — Itävalta) — Mohammed Bilali v. Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (Ennakkoratkaisupyyntö — Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue — Turvapaikkapolitiikka — Toissijainen suojelu — Direktiivi 2011/95/EU — 19 artikla — Toissijaisen suojeluaseman peruuttaminen — Hallinnon tekemä tosiseikkoja koskeva virhe)

5.8.2019   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 263/9
            
         
      Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 23.5.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Verwaltungsgerichtshof — Itävalta) — Mohammed Bilali v. Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl
      (asia C-720/17) (1)
      
      (Ennakkoratkaisupyyntö - Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue - Turvapaikkapolitiikka - Toissijainen suojelu - Direktiivi 2011/95/EU - 19 artikla - Toissijaisen suojeluaseman peruuttaminen - Hallinnon tekemä tosiseikkoja koskeva virhe)
      (2019/C 263/10)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa
      
         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
      
      Verwaltungsgerichtshof
      
         Pääasian asianosaiset
      
      
         Valittaja: Mohammed Bilali
      
         Vastapuoli: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl
      
         Tuomiolauselma
      
      Vaatimuksista kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelemiseksi kansainvälistä suojelua saaviksi henkilöiksi, pakolaisten ja henkilöiden, jotka voivat saada toissijaista suojelua, yhdenmukaiselle asemalle sekä myönnetyn suojelun sisällölle 13.12.2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/95/EU 19 artiklan 1 kohtaa luettuna yhdessä tämän direktiivin 16 artiklan kanssa on tulkittava siten, että jäsenvaltion on peruutettava toissijainen suojeluasema, kun se on myöntänyt tämän aseman sen myöntämiselle asetettujen edellytysten täyttymättä sellaisten tosiseikkojen perusteella, jotka sittemmin osoittautuivat virheellisiksi, vaikka asianomaista henkilöä ei voida moittia siitä, että tämä olisi johtanut kyseistä jäsenvaltiota harhaan tältä osin.
      
         (1)  EUVL C 104, 19.3.2018.