CELEX: 61982CJ0079
Language: it
Date: 1982-11-25
Title: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 25 novembre 1982. # Victor Evens contro Corte dei conti delle Comunità europee. # Dipendente - indennità di nuova sistemazione. # Causa 79/82.

Avis juridique important

|

61982J0079

SENTENZA DELLA CORTE (TERZA SEZIONE) DEL 25 NOVEMBRE 1982.  -  VICTOR EVENS CONTRO CORTE DEI CONTI DELLE COMUNITA'EUROPEE.  -  DIPENDENTE - INDENNITA'DI NUOVA SISTEMAZIONE.  -  CAUSA 79/82.  

raccolta della giurisprudenza 1982 pagina 04033

MassimaPartiOggetto della causaMotivazione della sentenzaDecisione relativa alle speseDispositivo
Parole chiave

1 . DIPENDENTI - STATUTO - INTERPRETAZIONE - METODI - RICHIAMO AD UNA NORMATIVA ABROGATA - METODO D ' INTERPRETAZIONE INAMMISSIBILE 2 . DIPENDENTI - RETRIBUZIONE - INDENNITA DI NUOVA SISTEMAZIONE - CONDIZIONI PER L ' ATTRIBUZIONE - DIPENDENTE CHE SI RISISTEMA PRESSO LA FAMIGLIA - MANCATA ATTRIBUZIONE DELL ' INDENNITA PARI A DUE MESI DI STIPENDIO BASE - LEGITTIMITA   ( STATUTO DEL PERSONALE , ALLEGATO VII , ART . 6 )    

Massima

1 . LE DISPOSIZIONI DELLO STATUTO DEL PERSONALE ATTUALMENTE IN VIGORE VANNO INTERPRETATE TENENDO CONTO DELLA LORO STRUTTURA E DEL LORO SCOPO , NON GIA ALLA LUCE DI UNA DISCIPLINA ABROGATA .   2.BENCHE L ' ART . 6 , N . 1 , DELL ' ALLEGATO VII DELLO STATUTO DEL PERSONALE ATTRIBUISCA IL DIRITTO ALL ' INDENNITA DI NUOVA SISTEMAZIONE , PARI A DUE MESI DELLO STIPENDIO BASE , AL DIPENDENTE CHE HA DIRITTO ALL ' ASSEGNO DI FAMIGLIA , SENZA MENZIONARE IL PRESUPPOSTO DELLA NUOVA SISTE MAZIONE DELLA FAMIGLIA , L ' IMPORTO DELLE SPESE DI NUOVA SISTEMAZIONE SARA TUTTAVIA GENERALMENTE MAGGIORE QUAN-  DO L ' INTERESSATO CAMBIA RESIDENZA CON LA FAMIGLIA DI QUANDO SI RISISTEMA PRESSO LA FAMIGLIA .   E QUINDI CONFORME ALLO SCOPO DELL ' ART . 6  IL NON ATTRIBUIRE L ' INDENNITA DI NUOVA SISTEMAZIONE , PARI A DUE MESI DI STIPENDIO BASE , AL DIPENDENTE CHE FRUISCA DELL ' ASSEGNO DI FAMIGLIA , MA NON SI RISISTEMI UNITAMENTE ALLA FAMIGLIA .    

Parti

NELLA CAUSA 79/82 VICTOR EVENS , EX DIPENDENTE DELLA CORTE DEI CONTI DELLE COMUNITA EUROPEE , RESIDENTE IN LIEGI , CON GLI AVV.TI MICHEL MERSCH E PHILIPPE FRAIPONT , DEL FORO      DI LIEGI , E VICTOR BIEL , DEL FORO DI LUSSEMBURGO , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LO STUDIO DI QUEST ' ULTIMO , 18 A , RUE DES GLACIS ,   RICORRENTE ,   CONTRO  CORTE DEI CONTI DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SUO SEGRETARIO JEAN-AIME STOLL , IN QUALITA DI AGENTE , ASSISTITO DALL ' AVV . ALEX BONN , DEL FORO DI LUSSEMBURGO , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LO STUDIO DI QUEST ' ULTIMO , 22 , COTE D ' EICH ,   CONVENUTA ,    

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO IL PAGAMENTO DELL ' INDENNITA DI NUOVA SISTEMAZIONE ,  

Motivazione della sentenza

1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 25 FEBBRAIO 1982 , IL SIG . VICTOR EVENS , EX DIPENDENTE DELLA CORTE DEI CONTI DELLE COMUNITA EUROPEE , HA PROPOSTO UN RICORSO INTESO AD OTTENERE L ' INDENNITA DI NUOVA SISTEMAZIONE , A SEGUITO DEL SUO COLLOCAMENTO A RIPOSO , IN MISURA PARI A DUE MENSILITA DEL SUO STIPENDIO BASE .    2 IL RICORRENTE , CONIUGATO E PADRE DI DUE FIGLI , VENIVA NOMINATO DIPENDENTE DI RUOLO DALL ' ASSEMBLEA COMUNE DELLA CECA , A LUSSEMBURGO , NEL 1953 . CONFORMEMENTE ALLA NORMATIVA CECA ALLORA VIGENTE IN MATERIA , GLI VENIVA VERSATA UN ' INDENNITA DI PRIMA SISTEMAZIONE PARI A QUATTRO MESI DI STIPENDIO IN QUANTO EGLI E LA SUA FAMIGLIA SI ERANO STABILITI A LUSSEMBURGO . QUANDO , NEL     1967 , VENIVA TRASFERITO ALLA COMMISSIONE DI CONTROLLO , A BRUXELLES , EGLI SI STABILIVA CON LA PROPRIA FAMIGLIA A LIEGI E PERCEPIVA UN ' INDENNITA DI PRIMA SISTEMAZIONE PARI A DUE MESI DEL SUO STIPENDIO BASE . TRASFERITO ALLA CORTE DEI CONTI NEL 1978 , IL RICORRENTE SI STABILIVA A LUSSEMBURGO , MENTRE LA FAMIGLIA RESTAVA A LIEGI , E PER QUESTO MOTIVO EGLI PERCEPIVA UN ' INDENNITA DI PRIMA SISTEMAZIONE PARI SOLTANTO A UN MESE DI STIPENDIO BASE .    3 IL RICORRENTE VENIVA COLLOCATO A RIPOSO CON EFFETTO DAL 1* GIUGNO 1981 E TORNAVA A STABILIRSI A LIEGI PRESSO LA FAMIGLIA . IN TALE OCCASIONE LA CORTE DEI CONTI GLI VERSAVA UN ' INDENNITA DI NUOVA SISTEMAZIONE PARI AD UN MESE DELLO STIPENDIO BASE . ESSA SI RIFIUTAVA DI CORRISPONDERGLI A QUESTO TITOLO L ' EQUIVALENTE DI DUE MESI DELLO STIPENDIO BASE PERCHE LA FAMIGLIA DEL RICORRENTE , LA QUALE AVEVA SEMPRE CONTINUATO A RISIEDERE A LIEGI , NON AVEVA DOVUTO TORNARE A STABILIRSI IN QUELLA CITTA .    4 QUESTA DIFFERENZA , PARI AD UNA MENSILITA DELLO STIPENDIO BASE , TRA L ' INDENNITA DI NUOVA SISTEMAZIONE CHIESTA DAL RICORRENTE E LA SOMMA VERSATA A TALE TITOLO DALLA CORTE DEI CONTI , COSTITUISCE OGGETTO DELLA PRESENTE LITE .    5 A SOSTEGNO DEL RICORSO , L ' INTERESSATO DEDUCE CHE , SECONDO LA CHIARA LETTERA DELL ' ART . 6 DELL ' ALLEGATO VII DELLO STATUTO DEL PERSONALE , EGLI HA DIRITTO AD UN ' INDENNITA DI NUOVA SISTEMAZIONE PARI A DUE MESI DELLO STIPENDIO BASE IN QUANTO FRUIVA DELL ' ASSEGNO DI FAMIGLIA E RISIEDE CON LA FAMIGLIA A LIEGI . IL RICORRENTE SI RICHIAMA INOLTRE ALLE DISPOSIZIONI TRANSITORIE DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 29 FEBBRAIO 1968 , N . 259 , E DELL ' ART . 99 , 3* COMMA , DELLO STATUTO DEL PERSONALE CECA DEL 1962 , NONCHE ALL ' ART . 12 DEL PRECEDENTE REGOLAMENTO GENERALE DELLA CECA DEL 1956 .    6 SECONDO LA CORTE DEI CONTI , L ' ART . 5 , N . 4 , DELL ' ALLEGATO VII DEVE APPLICARSI ANCHE NELL ' AMBITO DELL ' ART . 6 , CON LA CONSEGUENZA CHE L ' INDENNITA DI NUOVA SISTEMAZIONE E LIMITATA AD UN MESE DI STIPENDIO BASE IN CASI ANALOGHI A QUELLO DEL RICORRENTE .    7 BISOGNA ANZITUTTO OSSERVARE CHE , COME LA CORTE HA DICHIARATO NELLA SENTENZA 11 LUGLIO 1974 ( CAUSA 10/74 , BECKER C / COMMISSIONE , RACC . PAG . 867 ), LA     CLAUSOLA DI SALVAGUARDIA DI CUI ALL ' ART . 99 , 3* COMMA , DELLO STATUTO DEL PERSONALE CECA DEL 1962 , A FAVORE DEI DIPENDENTI CHE IN PRECEDENZA ERANO STATI SOGGETTI AL VECCHIO REGIME GENERALE DELLA CECA DEL 1956 , NON SI APPLICA PIU IN QUANTO GLI STIPENDI ATTUALI EQUIVALGONO AD OLTRE IL DOPPIO DI QUELLI ANTERIORI AL 1962 ED I DIPENDENTI CHE CESSINO DAL SERVIZIO DOPO L ' ENTRATA IN VIGORE DEL NUOVO REGIME , NON SI TROVANO PIU IN UNA SITUAZIONE ECONOMICA MENO VANTAGGIOSA DI QUELLA IN CUI SI SAREBBERO TROVATI SE AVESSERO LASCIATO IL SERVIZIO PRIMA DELL ' ENTRATA IN VIGORE DEL SUDDETTO REGIME .    8 NELLA FATTISPECIE BISOGNA QUINDI APPLICARE L ' ART . 6 DELL ' ALLEGATO VII ALLO STATUTO NELLA PARTE IN CUI SI RIFERISCE AI DIPENDENTI CHE HANNO DIRITTO ALL ' ASSEGNO DI FAMIGLIA .    9 L ' ART . 6 , N . 1 , STABILISCE CHE , AL MOMENTO DELLA CESSAZIONE DEFINITIVA DAL SERVIZIO , IL DIPENDENTE ' HA DIRITTO A UN ' INDENNITA PARI A DUE MESI DELLO STIPENDIO BASE SE TRATTASI DI FUNZIONARIO CHE ABBIA DIRITTO ALL ' ASSEGNO DI FAMIGLIA ' , SENZA MENZIONARE IL PRESUPPOSTO DELLA NUOVA SISTEMAZIONE DELLA FAMIGLIA ; PER CONTRO , L ' ART . 6 , N . 4 , DISPONE CHE TALE INDENNITA E VERSATA ' DIETRO DOCUMENTAZIONE DELL ' AVVENUTA SISTEMAZIONE DEL FUNZIONARIO E DELLA FAMIGLIA ' . IL CASO DEL DIPENDENTE AVENTE DIRITTO ALL ' ASSEGNO DI FAMIGLIA , CHE SI STABILISCA ALTROVE SENZA LA FAMIGLIA , NON E ESPRESSAMENTE CONTEMPLATO DA QUESTO ARTICOLO .    10 PER INTERPRETARE L ' ART . 6 NON CI SI PUO RIFERIRE , COME SUGGERISCE IL RICORRENTE , ALL ' ART . 12 DEL REGOLAMENTO GENERALE DELLA CECA DEL 1956 . LE DISPOSIZIONI DELLO STATUTO DEL PERSONALE ATTUALMENTE IN VIGORE VANNO INTERPRETATE TENENDO CONTO DELLA LORO STRUTTURA E DEL LORO SCOPO , NON GIA ALLA LUCE DI UNA DISCIPLINA ABROGATA .    11 DALL ' ART . 71 DELLO STATUTO E DAL TITOLO DELLA SEZIONE 3 DELL ' ALLEGATO VII DELLO STESSO , SI DESUME CHE L ' ART . 6 CONCERNE IL RIMBORSO , IN MISURA FORFETTARIA , DELLE SPESE SOSTENUTE IN OCCASIONE DELLA NUOVA SISTEMAZIONE DEL DIPENDENTE DOPO LA CESSAZIONE DEFINITIVA DAL SERVIZIO E CHE NON SONO COPERTE DAL RIMBORSO DELLE SPESE DI TRASLOCO DI CUI ALL ' ART . 9 DELL ' ALLEGATO VII . ORA , TALI SPESE SONO GENERALMENTE PIU ELEVATE NEL CASO DEL DIPENDENTE CHE CAMBI RESIDENZA CON LA FAMIGLIA CHE NEL CASO DEL DIPENDENTE CHE TORNI A STABILIRSI PRESSO LA FAMIGLIA .        12 PER QUANTO RIGUARDA L ' INDENNITA DI PRIMA SISTEMAZIONE DA CORRISPONDERE ALL ' ATTO DELL ' ENTRATA IN SERVIZIO , SI E TENUTO CONTO DI UN ' ANALOGA DIFFERENZA NELLE SPESE DA RIMBORSARE NELLA PRIMA FRASE DELL ' ART . 5 , N . 4 , IN CUI SI DISPONE CHE AL DIPENDENTE AVENTE DIRITTO ALL ' ASSEGNO DI FAMIGLIA E CHE NON SI STABILISCA CON LA FAMIGLIA NELLA SEDE DI SERVIZIO SPETTA SOLO LA META DELL ' INDENNITA CUI EGLI AVREBBE ALTRIMENTI DIRITTO . PARIMENTI , IL NON CORRISPONDERE L ' INDENNITA DI NUOVA SISTEMAZIONE PARI A DUE MESI DI STIPENDIO BASE AL DIPENDENTE CHE NON SI STABILISCA ALTROVE CON LA FAMIGLIA E CONFORME ALLO SCOPO DELL ' ART . 6 . QUESTA INTERPRETAZIONE E PERALTRO CORROBORATA DALLA LETTERA DELL ' ART . 6 , N . 4 , CHE ESIGE ESPRESSAMENTE LA PROVA DELLA NUOVA SISTEMAZIONE DELLA FAMIGLIA DEL DIPENDENTE .    13 POICHE ERA ASSODATO CHE LA FAMIGLIA DEL RICORRENTE NON AVEVA CAMBIATO RESIDENZA INSIEME A LUI QUANDO EGLI SI ERA NUOVAMENTE STABILITO A LIEGI , LA CORTE DEI CONTI NON POTEVA LEGITTIMAMENTE ACCOGLIERE LA DOMANDA DEL RICORRENTE RELATIVA AL VERSAMENTO DI UN ' INDENNITA DI NUOVA SISTEMAZIONE PARI A DUE MESI DI STIPENDIO BASE .    14 IL RICORSO VA QUINDI RESPINTO .    

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE  15 A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR  2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE . TUTTAVIA , IN FORZA DELL ' ART . 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO , NELLE CAUSE PROMOSSE DA DIPENDENTI DELLE COMUNITA LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .    

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI , LA CORTE ( TERZA SEZIONE )   DICHIARA E STATUISCE :   1* IL RICORSO E RESPINTO .       2* CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .