CELEX: 62016TN0682
Language: lv
Date: 2016-09-23 00:00:00
Title: Lieta T-682/16: Prasība, kas celta 2016. gada 23. septembrī – Francija/Komisija

28.11.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 441/24
            
         
      Prasība, kas celta 2016. gada 23. septembrī – Francija/Komisija
      (Lieta T-682/16)
      (2016/C 441/28)
      Tiesvedības valoda – franču
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: Francijas Republika (pārstāvji – F. Alabrune, D. Colas un D. Segoin)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasītājas prasījumi:
      
      
                  —
               
               
                  atcelt Komisijas 2016. gada 12. jūlija Īstenošanas lēmumu C(2016) 4287 final, kas paziņots 2016. gada 13. jūlijā, ar kuru pārtrauc ikmēneša maksājumus Francijai no Eiropas Lauksaimniecības garantiju fonda (ELGF);
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots Eiropas Parlamenta un Padomes 2013. gada 17. decembra Regulas (ES) Nr. 1306/2013 par kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu, pārvaldību un uzraudzību un Padomes Regulu (EEK) Nr. 352/78, (EK) Nr. 165/94, (EK) Nr. 2799/98, (EK) Nr. 814/2000, (EK) Nr. 1290/2005 un (EK) Nr. 485/2008 atcelšanu (OV 2013, L 347, 549. lpp.) 41. panta 2. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. Šim pamatam ir divas daļas:.
                  
                              —
                           
                           
                              Ar pirmo daļu tiek apgalvots, ka Francijas iestādes esot varējušas pilnībā ieviest apstrīdētajā lēmumā paredzēto rīcības plānu ar skaidriem progresa rādītājiem pēc apspriešanās ar Komisiju.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ar otro daļu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums esot pamats ar elementiem, kuri nebija paredzēti rīcības plānā.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots samērīguma principa pārkāpums.