CELEX: C2001/161/12
Language: el
Date: 2001-06-02 00:00:00
Title: Υπόθεση C-122/01 P: Αίτηση αναιρέσεως που άσκησε η T. Port GmbH & Co. KG στις 19 Μαρτίου 2001 κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (πέμπτο τμήμα) την 1η Φεβρουαρίου 2001 στην υπόθεση T-1/99, T. Port GmbH & Co. KG κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

C 161/6                      EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        2.6.2001
—       διατηρω΄ντας σε ισχυ΄ το α΄ρθρο 15 του τι΄τλου ΙV του                    1.    Πρε΄πει η οδηγι΄α 75/442/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της
        νο΄µου 409, της 24ης Ιουλι΄ου 1985, το οποι΄ο παραπε΄µπει                      15ης Ιουλι΄ου 1975 (1), περι΄ των στερεω΄ν αποβλη΄των (οδηγι΄α
        στο α΄ρθρο 1 του νο΄µου 1398, της 14ης ∆εκεµβρι΄ου 1964,                       πλαι΄σιο), να ερµηνευθει΄ υπο΄ την ΄εννοια ο΄τι επιτρε΄πει να
        απο΄ το οποι΄ο προκυ΄πτει ο΄τι µο΄νον οι οδοντι΄ατροι που ει΄ναι               θεωρηθει΄ ως ΄ενα συ΄νολο η διαδικασι΄α επεξεργασι΄ας αποβλη΄-
        Ιταλοι΄ υπη΄κοοι µπορου΄ν να παραµει΄νουν εγγεγραµµε΄νοι στα                   των στο πλαι΄σιο της οποι΄ας διαδικασι΄ας γι΄νονται πα΄νω απο΄
        µητρω΄α του ιατρικου΄ συλλο΄γου σε περι΄πτωση µεταφορα΄ς                       µι΄α εργασι΄ες ο΄πως αυτε΄ς ορι΄ζονται σχετικα΄;
        της κατοικι΄ας τους σε α΄λλο κρα΄τος µε΄λος,
παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ τα α΄ρθρα 48 και 52 της                2.    Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως, προ΄κειται το΄τε για
Συνθη΄κης ΕΚ (νυν, κατο΄πιν τροποποιη΄σεως, α΄ρθρα 39 ΕΚ και 43                        αξιοποι΄ηση κατα΄ τα σηµει΄α R1, R3 και R5 του παραρτη΄µα-
ΕΚ), το ∆ικαστη΄ριο (ε΄κτο τµη΄µα), συγκει΄µενο απο΄ τους
C. Gulmann, προ΄εδρο τµη΄µατος, Β. Σκουρη΄, J.-Ρ. Puissochet,                          τος ΙΙ Β της οδηγι΄ας πλαι΄σιο αν η διαδικασι΄α επεξεργασι΄ας
R. Schintgen (εισηγητη΄) και F. Macken, δικαστε΄ς, γενικο΄ς εισαγγε-                   συνεπα΄γεται την πλη΄ρη εκµετα΄λλευση των χρησιµοποιουµε΄-
λε΄ας: Ρ. Léger, γραµµατε΄ας: R. Grass, εξε΄δωσε στις 18 Ιανουαρι΄ου                   νων αποβλη΄των;
2001 απο΄φαση µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:
1)      Η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α,                                                  3α. Αν στο ερω΄τηµα 1 δοθει΄ αρνητικη΄ απα΄ντηση, ΄εχει το΄τε
                                                                                       σηµασι΄α για τον χαρακτηρισµο΄ κα΄θε χωριστη΄ς εργασι΄ας ως
        —       επιτρε΄ποντας να εξακολουθη΄σει το νοµοθετικο΄ δια΄-
                ταγµα 233 του προσωρινου΄ Αρχηγου΄ του Κρα΄τους, της                   αξιοποιη΄σεως η΄ διαθε΄σεως (R1, R3 και R5 η΄ D10) το µε΄τρο
                13ης Σεπτεµβρι΄ου 1946, σχετικα΄ µε την ανασυ΄σταση                    (εκφραζο΄µενο σε θερµογο΄νο αξι΄α) κατα΄ το οποι΄ο τα απο΄βλητα
                των συλλο΄γων των ιατρικω     ΄ ν επαγγελµα΄των και την                συµβα΄λλουν στη διαδικασι΄α καυ΄σεως η΄ το µε΄τρο (υπολογιζο΄-
                κανονιστικη΄ ρυ΄θµιση της ασκη΄σεως των επαγγελµα΄των                  µενο µε βα΄ση της ΄εκταση της αναχρησιµοποιη΄σεως) κατα΄
                αυτω΄ ν, και΄τοι τροποποιη΄θηκε µε το ΄αρθρο 9 του                     το οποι΄ο η τε΄φρα των αποβλη΄των αυτω΄ν συµβα΄λλει στη
                νο΄µου 362, της 8ης Νοεµβρι΄ου 1991, σχετικα΄ µε τους                  διαδικασι΄α παραγωγη΄ς;
                κανο΄νες αναδιοργανω   ΄ σεως του φαρµακευτικου΄ τοµε΄α,
                να εφαρµο΄ζεται κατα΄ τρο΄πον ω   ΄ στε οι οδοντι΄ατροι που
                ασκου΄ν επα΄γγελµα στην Ιταλι΄α να υπε΄χουν de facto             3β. Αν ναι, βα΄σει ποιων κριτηρι΄ων πρε΄πει να κριθει΄ αν η συµβολη΄
                υποχρε΄ωση κατοικι΄ας,                                                 ει΄ναι επαρκη΄ς για τον χαρακτηρισµο΄ της εργασι΄ας ως
                                                                                       αξιοποιη΄σεως; Μπορου΄ν στο σηµει΄ο αυτο΄, ελλει΄ψει κοινο-
        —       διατηρω ΄ ντας σε ισχυ΄ το ΄αρθρο 15 του νο΄µου 409,                   τικω΄ν κριτηρι΄ων, να εφαρµοστου΄ν εθνικα΄ κριτη΄ρια;
                της 24ης Ιουλι΄ου 1985, σχετικα΄ µε το επα΄γγελµα του
                χειρουργου΄-οδοντια΄τρου και τις διατα΄ξεις σχετικα΄ µε
                το δικαι΄ωµα εγκαταστα΄σεως και ελευ΄θερης παροχη΄ς              4.    Αν µια εργασι΄α πρε΄πει να χαρακτηριστει΄ ως αξιοποι΄ηση και
                υπηρεσιω ΄ ν απο΄ οδοντια΄τρους, υπηκο΄ους κρατω   ΄ ν µελω
                                                                          ΄ν           µια α΄λλη εργασι΄α ως δια΄θεση, το΄τε ως τι΄ πρε΄πει να θεωρηθει΄
                των Ευρωπαϊκω  ΄ ν Κοινοτη΄των, το οποι΄ο παραπε΄µπει στο             η διαδικασι΄α επεξεργασι΄ας στο συ΄νολο΄ της;
               ΄αρθρο 1 του νο΄µου 1398, της 14ης ∆εκεµβρι΄ου 1964,
                ο οποι΄ος τροποποιει΄ και συµπληρω     ΄ νει τον νο΄µο 736,
               της 10ης Ιουλι΄ου 1960, για την εγγραφη΄ στα µητρω         ΄α
               µελω ΄ ν των ιταλικω΄ ν ιατρικω
                                             ΄ ν συλλο΄γων που κατοικου΄ν
               στην αλλοδαπη΄, απο΄ το οποι΄ο προκυ΄πτει ΄οτι µο΄νον οι          (1) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 15/001, σ. 86.
               οδοντι΄ατροι που ει΄ναι Ιταλοι΄υπη΄κοοι µπορου΄ν να παρα-
               µει΄νουν εγγεγραµµε΄νοι στο µητρω     ΄ α του ιατρικου΄ συλ-
               λο΄γου σε περι΄πτωση µεταφορα΄ς της κατοικι΄ας τους σε
              ΄αλλο κρα΄τος µε΄λος,
        παρε΄βη τις υποχρεω     ΄ σεις που υπε΄χει απο΄ τα ΄αρθρα 48 και
        52 της Συνθη΄κης ΕΚ (νυν, κατο΄πιν τροποποιη΄σεως,
       ΄αρθρα 39 ΕΚ και 43 ΕΚ).
2)      Καταδικα΄ζει την Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
( 1) ΕΕ C 188 της 3.7.1999.
                                                                                 Αι΄τηση αναιρε΄σεως που α΄σκησε η T. Port GmbH & Co. KG
                                                                                 στις 19 Μαρτι΄ου 2001 κατα΄ της αποφα΄σεως που εξε΄δωσε
                                                                                 το Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω      ΄ ν Κοινοτη΄των (πε΄µπτο τµη΄µα)
                                                                                 την 1η Φεβρουαρι΄ου 2001 στην υπο΄θεση T-1/99, T. Port
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                      GmbH & Co. KG κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω               ΄ ν Κοινο-
βαλε το Raad νan State. µε απο΄φαση της 13ης Μαρτι΄ου                                                             τη΄των
2001 στην υπο΄θεση Verol Recycling Limburg B.V κατα΄
Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en
                                Milieubeheer                                                             (Υπο΄θεση C-122/01 P)
                            (Υπο΄θεση C-116/01)                                                             (2001/C 161/12)
                              (2001/C 161/11)
                                                                                 Η T. Port GmbH & Co. KG, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον Dr. Gert
Με απο΄φαση της 13ης Μαρτι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις                   Meier, δικηγο΄ρο Κολωνι΄ας, α΄σκησε στις 19 Μαρτι΄ου 2001
15 Μαρτι΄ου 2001, το Raad νan State, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς                  ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των αναι΄ρεση
µεταξυ΄ Verol Recycling Limburg B.V και Minister van                             κατα΄ της αποφα΄σεως που εξε΄δωσε το Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω΄ν
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, που                      Κοινοτη΄των (πε΄µπτο τµη΄µα) την 1η Φεβρουαρι΄ου 2001 στην
εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση                  υπο΄θεση T-1/99, T. Port GmbH & Co. KG κατα΄ Επιτροπη΄ς των
προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:                            Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
 ---pagebreak--- 2.6.2001                 EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                           C 161/7
Η αναιρεσει΄ουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο,                                      χου΄ν στις αποκτηθει΄σες α΄δειες εξαγωγη΄ς. Αν το Πρωτοδικει΄ο
                                                                                  ει΄χε εκφρα΄σει αµφιβολι΄ες συναφω΄ς, η αναιρεσει΄ουσα θα ει΄χε
                                                                                  µπορε΄σει να παρα΄σχει διευκρινι΄σεις για τους αριθµου΄ς κατα΄
—    να αναιρε΄σει εν µε΄ρει την αναιρεσιβαλλο΄µενη απο΄φαση και                  την προφορικη΄ διαδικασι΄α· κατα΄ συνε΄πεια, το Πρωτοδικει΄ο
                                                                                  δεν µπορου΄σε να απορρι΄ψει την αγωγη΄ στο συ΄νολο΄ της µε
                                                                                  την αιτιολογι΄α αυτη΄.
—    να δεχθει΄ το πρωτοδι΄κως υποβληθε΄ν αι΄τηµα της αγωγη΄ς
     αποζηµιω΄σεως (1).
                                                                            (1) ∆εν ΄εχει ακο΄µη δηµοσιευθει΄ στη «Συλλογη΄ της Νοµολογι΄ας».
Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
—    Κακω΄ς δε΄χθηκε το Πρωτοδικει΄ο ο΄τι η αναιρεσει΄ουσα µετακυ΄-
     λισε τις δαπα΄νες αγορα΄ς των αδειω΄ν εξαγωγη΄ς στους πελα΄τες
     της και, κατα΄ συνε΄πεια, ο΄τι δεν υπε΄στη τελικω΄ς ζηµι΄α. Η
     αναιρεσει΄ουσα δεν παρε΄σχε συναφω΄ς καµι΄α διευκρι΄νιση, διο΄τι
     δεν φε΄ρει εν πα΄ση περιπτω΄σει η ΄δια
                                        ι το βα΄ρος προβολη΄ς και
     αποδει΄ξεως του ζητη΄µατος ενδεχο΄µενης ζηµι΄ας.                       Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω           ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
                                                                            της Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας, ασκηθει΄σα στις 16 Μαρτι΄ου 2001
     Αν η αναιρεσει΄ουσα µετακυ΄λισε τις δαπα΄νες αγορα΄ς των                                        (Υπο΄θεση C-124/01)
     αδειω΄ν εξαγωγη΄ς στους πελα΄τες της, του΄το συνε΄βη διο΄τι η
     αγορα΄ κατε΄στησε δυνατε΄ς τε΄τοιες τιµε΄ς. Χωρι΄ς την απαι΄τηση
     προσκοµι΄σεως αδειω΄ν εξαγωγη΄ς απο΄ την Κο΄στα Ρι΄κα, η                                          (2001/C 161/13)
     αναιρεσει΄ουσα θα ει΄χε επιτυ΄χει την ΄διαι      τιµη΄ πωλη΄σεως,
     αλλα΄ θα ει΄χε πραγµατοποιη΄σει υψηλο΄τερο κε΄ρδος. Η ζηµι΄α
     προκλη΄θηκε απο΄ την πληρωµη΄ για τις παρα΄νοµες α΄δειες               Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
     εξαγωγη΄ς, η οποι΄α δηµιου΄ργησε ΄εννοµες σχε΄σεις µεταξυ΄ του         τον Αntonio Aresu, α΄σκησε στις 16 Μαρτι΄ου 2001 ενω΄πιον του
     ζηµιω΄σαντος και του ζηµιωθε΄ντος. Το κατα΄ πο΄σον και σε              ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της
     ποιο βαθµο΄ ο ζηµιωθει΄ς επιτυγχα΄νει, βα΄σει της ικανο΄τητα΄ς         Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας.
     του και της καταστα΄σεως της αγορα΄ς, να δηµιουργη΄σει νε΄ες
     πηγε΄ς εσο΄δων, µε τα οποι΄α να αντισταθµι΄σει τις δαπα΄νες του
     για τις α΄δειες εξαγωγη΄ς αποτελει΄ ΄ενα εντελω΄ς διαφορετικο΄         Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
     ζη΄τηµα το οποι΄ο στηρι΄ζεται σε νε΄ους (και προ΄σφορους)
     αιτιω΄δεις συνδε΄σµους. Κατα΄ τον τρο΄πο αυτο΄ν αποφα΄νθηκαν           —     να αναγνωρι΄σει ο΄τι, µη ΄εχοντας θεσπι΄σει τις νοµοθετικε΄ς,
     επι΄ του νοµικου΄ αυτου΄ ζητη΄µατος τα γερµανικα΄ δικαστη΄ρια.               κανονιστικε΄ς και διοικητικε΄ς διατα΄ξεις που ει΄ναι αναγκαι΄ες
     Το κρι΄σιµο σηµει΄ο ει΄ναι να αναγνωρισθει΄ ο΄τι ο ζηµιω΄σας δεν             για τη συµµο΄ρφωση΄ της προς την οδηγι΄α 94/47/EK (1)
     πρε΄πει να απαλλαγει΄ αδικαιολο΄γητα.                                        του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου και του Συµβουλι΄ου, της
                                                                                  26ης Οκτωβρι΄ου 1994, περι΄ της προστασι΄ας των αγοραστω΄ν
                                                                                  ως προς ορισµε΄νες πλευρε΄ς των συµβα΄σεων που αφορου΄ν
—    Ου΄τε οι επικουρικε΄ς σκε΄ψεις του Πρωτοδικει΄ου ο΄σον αφορα΄                την απο΄κτηση του δικαιω΄µατος χρη΄σεως ακινη΄των υπο΄
     τη στα΄θµιση των πλεονεκτηµα΄των µπορου΄ν να στηρι΄ξουν την                  καθεστω΄ς χρονοµεριστικη΄ς µισθω΄σεως, η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α
     αναιρεσιβαλλο΄µενη απο΄φαση. Η αρχη΄ της σταθµι΄σεως ισχυ΄ει                 παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ την ως α΄νω οδηγι΄α·
     µο΄νον εφο΄σον το ανακυ΄πτον πλεονε΄κτηµα (αυ΄ξηση των
     ποσοστω΄σεων, µει΄ωση των τελωνειακω΄ν δασµω΄ν) προκυ΄πτει
     απο΄ την ΄δια
              ι παρα΄βαση νο΄µου ο΄πως η ζηµι΄α (δαπα΄νες για την           —     να καταδικα΄σει την Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
     απο΄κτηση αδειω΄ν εξαγωγη΄ς). Η αυ΄ξηση των ποσοστω΄σεων
     και οι δασµοι΄ δεν συνιστου΄ν ο΄µως παρα΄νοµες ενε΄ργειες.
     Εξα΄λλου, η ακριβη΄ς αποτι΄µηση της εν λο΄γω αντισταθµι΄σεως
     της ζηµι΄ας στον υπολογισµο΄ της ζηµι΄ας απο΄ την αναιρε-              Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
     σει΄ουσα ει΄ναι ζη΄τηµα το οποι΄ο η αναιρεσει΄ουσα αδυνατει΄ να
     συναγα΄γει απο΄ την αναιρεσιβαλλο΄µενη απο΄φαση.
                                                                            α)      Μ η τ η΄ ρ η σ η τ ο υ α΄ ρ θ ρ ο υ        9 τ η ς ο δ η γ ΄α
                                                                                                                                                ι ς
—    Η αναιρεσιβαλλο΄µενη απο΄φαση ει΄ναι ανεπαρκω΄ς αιτιολο-                       94/47/ΕΚ
     γηµε΄νη, διο΄τι δεν ει΄ναι προφανε΄ς αν το Πρωτοδικει΄ο δεν
     µπορει΄ κατ' αρχη΄ν να επιτρε΄ψει την πιστοποι΄ηση της ζηµι΄ας
     απο΄ ορκωτου΄ς λογιστε΄ς ως αποδεικτικο΄ µε΄σο.                        Οι ιταλικε΄ς αρχε΄ς διευκρι΄νισαν ο΄τι επρο΄κειτο να τροποποιη΄σουν
                                                                            το α΄ρθρο 11 του διατα΄γµατος 427/98 µε σκοπο΄ την πλη΄ρη
                                                                            µεταφορα΄ του α΄ρθρου 9 της οδηγι΄ας. Πα΄ντως, µε΄χρι ση΄µερα
—    Κακω΄ς το Πρωτοδικει΄ο αµφισβητει΄ την αποδεικτικη΄ ισχυ΄ των          κανε΄να συγκεκριµε΄νο χρονοδια΄γραµµα δεν κοινοποιη΄θηκε σχετικα΄
     ελεγχθεισω΄ν απο΄ ορκωτου΄ς λογιστε΄ς τελωνειακω΄ν πληρωµω΄ν           µε παρο΄µοια τροποποι΄ηση, οπο΄τε τεκµαι΄ρεται ο΄τι η παρα΄βαση
     της αναιρεσει΄ουσας για πραγµατικε΄ς εισαγωγε΄ς που αντιστοι-          εξακολουθει΄ να υφι΄σταται.