CELEX: 62017CN0547
Language: bg
Date: 2017-09-18 00:00:00
Title: Дело C-547/17 P: Жалба, подадена на 18 септември 2017 г. от Basic Net SpA срещу решението на Общия съд (шести състав), постановено на 20 юли 2017 г. по дело T-612/15 — Basic Net/EUIPO (Изображение на три вертикални ленти)

15.1.2018   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 13/4
            
         Жалба, подадена на 18 септември 2017 г. от Basic Net SpA срещу решението на Общия съд (шести състав), постановено на 20 юли 2017 г. по дело T-612/15 — Basic Net/EUIPO (Изображение на три вертикални ленти)
   (Дело C-547/17 P)
   (2018/C 013/04)
   Език на производството: италиански
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Basic Net SpA (представител: D. Sindico, avvocato)
   
      Друга страна в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
   
      Искания на жалбоподателя
   
   
               —
            
            
               като главно искане, да се отмени обжалваното съдебно и да се постанови окончателно решение по спора, като се уважат изцяло или частично правните доводи, изложени в настоящата жалба, и като се разгледат доказателствата и документите, представени пред предходните инстанции,
            
         
               —
            
            
               при условията на евентуалност, да се отмени обжалваното съдебно решение и да се върне делото на Общия съд, който да уважи изцяло или частично правните доводи, изложени в настоящата жалба, и да разгледа доказателствата и документите, представени пред предходните инстанции,
            
         
               —
            
            
               във всички случаи, да се осъди EUIPO да заплати съдебните разноски по двете производства (пред Общия съд и пред Съда).
            
         
      Основания и основни доводи
   
   
               1.
            
            
               Нарушение на член 7, параграф 3 от Регламент № 207/2009
               Общият съд приема, че не са представени достатъчно доказателства за придобиването на отличителен характер чрез използване и отхвърля жалбата, без да изложи никакви мотиви относно причините, поради които счита, че този доказан и признат отличителен характер е недостатъчен и следователно не позволява регистрацията на заявената марка.
               Решението на Общия съд е опорочено от липса на мотиви и противоречи на съдържанието на самата тази разпоредба, тъй като за да се регистрира дадена марка, е необходимо изображението на знака да е ясно, точно, достатъчно само по себе си, лесно достъпно, разбираемо, трайно и обективно.
            
         
               2.
            
            
               Нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009– Вътрешноприсъщ отличителен характер и годност да бъде регистриран на знака, чиято регистрация е отказана
               На предходните инстанции не е направен изчерпателен и последователен анализ на представените доказателства, а изводите на Общия съд са противоречиви и не са в съответствие нито с буквата, нито с духа на правната уредба и практиката на самата EUIPO и на Съда на Европейския съюз. По-специално Общият съд не е направил цялостна оценка на доказателствата, а само ги е разгледал поотделно, нарушавайки член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009.
            
         
               3.
            
            
               Невземане предвид на по-ранна марка на Общността № 3971561 на жалбоподателя
               Жалбоподателят счита също, че EUIPO и Общият съд е трябвало да вземат предвид съображенията (тоест да не считат тези решения за обвързващ прецедент, а за марки, допуснати въз основа на добре аргументирано от правна страна признаване на годността им да бъдат регистрирани), в резултат на които е регистрирана марка на Общността № 003971561, която също е собственост на жалбоподателя, за същите стоки и с предмет знак, който е много сходен със знак, чиято регистрация е отказана.
            
         
               4.
            
            
               Невземане предвид на други марки, регистрирани като „комбинация от цветове“
               Всъщност на предходните етапи на производството са били посочени марки на Общността, които представляват прецеденти, имащи изключително важно значение за настоящия случай.
               Следователно отказът да се регистрира спорната марка не изглежда разумен, за да не кажем напълно необоснован, и това е грешка при прилагане на правото, по-специално когато на съдебната практика се гледа не само като на обвързващи решения, а като израз на принципи на правото, многократно потвърждавани от EUIPO и от Общия съд на Европейския съюз.