CELEX: 62014CN0123
Language: fi
Date: 2014-03-14 00:00:00
Title: Asia C-123/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad – Varna (Bulgaria) on esittänyt 14.3.2014 – Itales OOD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” – grad Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

19.5.2014   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 151/14
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad – Varna (Bulgaria) on esittänyt 14.3.2014 – Itales OOD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” – grad Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite
   (Asia C-123/14)
   2014/C 151/18
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Administrativen sad – Varna
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: Itales OOD
   
      Vastaaja: Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” – grad Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Onko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 168 artiklaa tulkittava siten, että kun tavaroita myydään kolmannelle osapuolelle, vähennysoikeus syntyy tavaroiden ostamisen perusteella, vaikka ei ole näyttöä siitä, että tavarantoimittaja olisi omistanut kyseiset tavarat?
            
         
               2)
            
            
               Onko Natsionalna agentsia po prihoditen (kansallisen keskusverohallinnon) hallintokäytäntö, jonka mukaan Zakon za danak varhu dobavenata stoynostissa (arvonlisäverolaissa) tarkoitetuilta arvonlisäverovelvollisilta evätään vähennysoikeus tavaran alkuperää koskevan näytön puuttumisen vuoksi, vaikka ei olisi epäilyksiä veropetokseen osallistumisesta ja/tai objektiivisia seikkoja, joiden perusteella voidaan todeta, että verovelvollinen tiesi tai että sen olisi pitänyt tietää, että liiketoimi, johon oli vedottu vähennysoikeuden perusteena, oli osa veropetosta, sopusoinnussa direktiivin 2006/112 ja sen tulkintaan perustuvan oikeuskäytännön kanssa?
            
         
      (1)  EUVL L 347, s. 1.