CELEX: C2006/060/78
Language: sk
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: Vec T-434/05: Žaloba podaná  6. decembra 2005  – Gateway/ÚHVT

11.3.2006   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 60/40
            
         Žaloba podaná 6. decembra 2005 – Gateway/ÚHVT
   (Vec T-434/05)
   (2006/C 60/78)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania
   
      Žalobkyňa: Gateway Inc. (Irvine, USA) (v zastúpení: C. Jones, P. Massey, solicitors)
   
      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Fujitsu Siemens Computers GmbH (Mníchov, Nemecko)
   Návrhy žalobkyni
   
               —
            
            
               zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu zo 14. septembra 2005 (Vec R 1068/2004-1) a v celom rozsahu vyhovieť námietke žalobkyne proti prihláške ochrannej zámky Spoločenstva č. 2 190 627 v námietkovom konaní č. B 502 148,
            
         
               —
            
            
               zaviazať Úrad na náhradu trov konania.
            
         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   
      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Fujitsu Siemens Computers GmbH
   
      Prihlasovaná ochranná známka: Slovná ochranná známka „ACTIVY Media Gateway“ pre výrobky a služby tried 9, 35, 38 a 42 – prihláška č. 2 190 627.
   
      Majiteľ skoršej ochrannej známky alebo označenia: Žalobkyňa
   
      Skoršia ochranná známka alebo označenie: Slovné a obrazové ochranné známky národné a ochranné známky Spoločenstva „GATEWAY“, „GATEWAY 2000“, „GATEWAY.NET“, „GATEWAY PROFILE“ a „GATEWAY ASTRO“ pre výrobky a služby tried 9, 16, 35, 36, 37 a 38
   
      Rozhodnutie námietkového oddelenia: Zamietnutie námietky
   
      Rozhodnutie odvolacieho senátu: Zamietnutie odvolania
   
      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 40/94 v dôsledku toho, že odvolací senát nesprávne definoval relevantnú verejnosť a nesprávne posúdil prihlasovanú ochrannú známku. Žalobkyňa ďalej tvrdí, že odvolací senát nebral do úvahy všeobecnú známosť a dobrú povesť starších ochranných známok a ich podobnosť s prihlasovanou ochrannou známkou.