CELEX: 61983CJ0283
Language: nl
Date: 1984-11-13
Title: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 13 november 1984. # Firma A. Racke tegen Hauptzollamt Mainz. # Verzoek om een prejudiciële beslissing: Finanzgericht Rheinland-Pfalz - Duitsland. # Omrekeningskoers voor een in rekeneenheden uitgedrukt douanerecht. # Zaak 283/83.

Avis juridique important

|

61983J0283

ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 13 NOVEMBER 1984.  -  FIRMA A. RACKE TEGEN HAUPTZOLLAMT MAINZ.  -  VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR HET FINANZGERICHT RHEINLAND-PFALZ.  -  " OMREKENINGSKOERS VOOR EEN IN REKENEENHEDEN UITGEDRUKT DOUANERECHT ".  -  ZAAK 283/83.  

Jurisprudentie 1984 bladzijde 03791

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

1 . GEMEENSCHAPSRECHT - BEGINSELEN - GELIJKHEID VAN BEHANDELING - DISCRIMINATIE - BEGRIP 2 . LANDBOUW - GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN - WIJN - UIT DERDE LANDEN GEIMPORTEERDE WIJNEN - DOUANERECHTEN UITGEDRUKT IN REKENEENHEDEN - OMREKENING IN NATIONALE VALUTA - ANDERE HEFFING VOOR WIJN WAAROP GEEN COMPENSERENDE HEFFING BIJ INVOER WORDT GELEGD - DISCRIMINATIE - AFWEZIGHEID   ( EEG-VERDRAG , ARTIKEL 40 , LID 3 , TWEEDE ALINEA ; VERORDENINGEN VAN DE RAAD NRS . 816/70 , ARTIKEL 9 , EN 1167/76 ; VERORDENING VAN DE COMMISSIE NR . 1019/70 , ARTIKEL 4 )   3 . LANDBOUW - GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN - LANDBOUWPRIJZEN - CRITERIA EN METHODEN VAN BEREKENING - VASTSTELLING VAN DOUANERECHTEN - AFWEZIGHEID VAN INVLOED   ( EEG-VERDRAG , ARTIKEL 40 , LID 3 , DERDE ALINEA )    

Samenvatting

1 . VAN DISCRIMINATIE KAN SLECHTS SPRAKE ZIJN WANNEER VERGELIJKBARE SITUATIES VERSCHILLEND OF VERSCHILLENDE SITUATIES GELIJK WORDEN BEHANDELD .    2 . HET FEIT DAT VOOR WIJN UIT DERDE LANDEN DE IN REKENEENHEDEN UITGEDRUKTE DOUANERECHTEN IN NATIONALE VALUTA WORDEN OMGEREKEND OP BASIS VAN DE GOUDPARITEIT ( VOOR WIJN WAAROP DE IN ARTIKEL 9 , LID 3 , VAN VERORDENING NR . 816/70 VOORZIENE COMPENSERENDE HEF FING NIET WORDT GELEGD ), DAN WEL OP BASIS VAN DE REPRESENTATIEVE WISSELKOERSEN ( VOOR WIJN WAAROP DEZE HEFFING WORDT GELEGD ), IS GEEN IN ARTIKEL 40 , LID 3 , TWEEDE ALINEA , EEG-VERDRAG VERBODEN DISCRIMINATIE , IN DE MATE DAT DE TOEPASSING VAN DE REPRESENTATIEVE WISSELKOERSEN IN EEN BEPAALD GEVAL ERTOE STREKT BIJ DE BEREKENING VAN DE COMPENSERENDE HEFFING BEPAALDE PROBLEMEN TE VOORKOMEN DIE ZICH IN EEN ANDER GEVAL NIET VOORDOEN ,       ZODAT MEN STAAT VOOR TWEE SITUATIES DIE HOEGENAAMD NIET OP EEN LIJN KUNNEN WORDEN GESTELD .   3 . DE VASTSTELLING VAN DOUANERECHTEN VINDT NIET PLAATS IN HET KADER VAN DE  GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENINGEN VAN DE LANDBOUWMARKTEN , ZODAT DE BIJ DE LANDBOUWPRIJZEN TOEGEPASTE CRITERIA EN BEREKENINGSMETHODEN DAARVOOR NIET GELDEN .    

Partijen

IN ZAAK 283/83 , BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN HET FINANZGERICHT RHEINLAND-PFALZ , IN HET ALDAAR AANHANGIG GEDING TUSSEN  FIRMA A . RACKE , TE BINGEN ,   EN  HAUPTZOLLAMT MAINZ ,    

Onderwerp

OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE GELDIGHEID VAN VERORDENING ( EEG ) NR . 1167/76 VAN DE RAAD VAN 17 MEI 1976 TOT WIJZIGING VAN BIJLAGE IV VAN VERORDENING ( EEG ) NR . 816/70 HOUDENDE AANVULLENDE BEPALINGEN INZAKE DE GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING VAN DE WIJNMARKT , EN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF , TEN AANZIEN VAN DE VOOR DE DOUANERECHTEN OP BEPAALDE WIJNEN TOE TE PASSEN WISSELKOERS ( PB L 135 VAN 1976 , BLZ . 42 ), EN VAN ARTIKEL 2 VAN VERORDENING ( EEG ) NR . 2842/76 VAN DE RAAD VAN 23 NOVEMBER 1976 TOT WIJZIGING VAN BIJLAGE IV VAN VERORDENING ( EEG ) NR . 816/70 HOUDENDE AANVULLENDE BEPALINGEN INZAKE DE GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING VAN DE WIJNMARKT , EN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF , TEN AANZIEN VAN DE VOOR DE DOUANERECHTEN OP BEPAALDE WIJNEN TOE TE PASSEN WISSELKOERS ( PB L 327 VAN 1976 , BLZ . 2 ),  

Overwegingen van het arrest

1 BIJ BESCHIKKING VAN 24 NOVEMBER 1983 , INGEKOMEN TEN HOVE OP 20 DECEMBER DAARAANVOLGEND , HEEFT HET FINANZGERICHT RHEINLAND-PFALZ KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG TWEE PREJUDICIELE VRAGEN GESTELD OVER RESPECTIEVELIJK DE GELDIGHEID VAN VERORDENING NR . 1167/76 VAN DE RAAD VAN 17 MEI 1976 ( PB L 135 VAN 1976 , BLZ . 42 ) EN DE MOGELIJKHEID OM VERORDENING NR . 2842/76 VAN DE RAAD VAN 23 NOVEMBER 1976 ( PB L 327 VAN 1976 , BLZ . 2 ) MET TERUGWERKENDE KRACHT TOE TE PASSEN .    2 DEZE VRAGEN ZIJN GEREZEN IN EEN GEDING TUSSEN DE FIRMA A . RACKE , TE BINGEN , EN HET HAUPTZOLLAMT MAINZ , DAT BETREKKING HEEFT OP DE HOOGTE VAN HET DOUANERECHT DAT VAN TOEPASSING IS BIJ DE INVOER VAN TOKAYER LIKEURWIJN VAN POST 22.05 C III B 2 VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF ( GDT ).    3 IN DE PROCEDURE VOOR HET FINANZGERICHT HEEFT DE FIRMA RACKE BETOOGD , DAT VERORDENING NR . 1167/76 ONGELDIG IS , VOOR ZOVER ZIJ DE REGEL DAT DE DOUANE    RECHTEN AAN DE HAND VAN DE REPRESENTATIEVE KOERSEN MOETEN WORDEN OMGEREKEND - WELKE REGEL WEL GELDT VOOR ANDERE WIJNEN VAN TARIEFPOST 22.05 - , NIET VOOR TOKAYERWIJN VAN TOEPASSING HEEFT VERKLAARD .    4 HET FINANZGERICHT MOTIVEERT ZIJN VERWIJZINGSBESCHIKKING MET DE OVERWEGING , DAT HET TWIJFELACHTIG IS OF DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP OVER EEN DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID BESCHIKKEN , WANNEER VAN MEET AF AAN DUIDELIJK IS DAT DE TOEPASSING VAN TWEE VERSCHILLENDE OMREKENINGSKOERSEN ONVERMIJDELIJK TOT MEDEDINGINGSDISTORSIES ZAL LEIDEN .   DE EERSTE VRAAG   5 DE EERSTE VRAAG LUIDT :    '  ' IS VERORDENING ( EEG ) NR . 1167/76 VAN 17 MEI 1976 ( PB L 135 VAN 1976 , BLZ . 42 ) IN STRIJD MET ARTIKEL 40 , LID 3 , TWEEDE EN DERDE ALINEA , EEG-VERDRAG , VOOR ZOVER ZIJ TOKAYERWIJN VAN TARIEFPOST 22.05 C III B 2 VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF UITZONDERT VAN DE TOEPASSING VAN DE REPRESENTATIEVE WISSELKOERSEN BIJ DE OMREKENING VAN HET IN REKENEENHEDEN UITGEDRUKTE DOUANERECHT IN NATIONALE VALUTA ( IN CASU DM ) EN DE REGELING VAN ALGEMENE BEPALING C 3 IN DEEL I , TITEL I , VAN VERORDENING ( EEG ) NR . 950/68 VAN 28 JUNI 1968 ( PB L 172 VAN 1968 , BLZ . 1 ) HANDHAAFT?  '  '   6 VOLGENS ARTIKEL 40 , LID 3 , TWEEDE ALINEA , EEG-VERDRAG MOET DE GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING VAN DE LANDBOUWMARKTEN  '  ' ZICH BEPERKEN TOT HET NASTREVEN VAN DE IN ARTIKEL 39 GENOEMDE DOELEINDEN EN ELKE DISCRIMINATIE TUSSEN PRODUCENTEN OF VERBRUIKERS VAN DE GEMEENSCHAP UITSLUITEN '  ' , TERWIJL INGEVOLGE DE DERDE ALINEA  '  ' EEN EVENTUEEL GEMEENSCHAPPELIJK PRIJSBELEID MOET BERUSTEN OP GEMEENSCHAPPELIJKE CRITERIA EN OP EENVORMIGE BEREKENINGSWIJZEN '  ' . DE VRAAG KAN DERHALVE WORDEN GESPLITST IN TWEE DEELVRAGEN BETREFFENDE RESPECTIEVELIJK DE DRAAGWIJDTE VAN DE TWEEDE EN VAN DE DERDE ALINEA VAN ARTIKEL 40 , LID 3 .    7 MET BETREKKING TOT DE EERSTE DEELVRAAG MOET WORDEN ONDERZOCHT , OF DE SITUATIE VAN TOKAYERWIJN VERGELIJKBAAR IS MET DIE VAN WIJNEN WAARVOOR BIJ DE OMREKENING VAN HET IN ECU UITGEDRUKTE DOUANERECHT IN NATIONALE VALUTA DE REPRESENTATIEVE WISSELKOERS WORDT TOEGEPAST ; VOLGENS VASTE RECHTSPRAAK VAN HET HOF KAN IMMERS SLECHTS SPRAKE ZIJN VAN DISCRIMINATIE WANNEER VERGELIJKBARE SITUATIES VERSCHILLEND OF VERSCHILLENDE SITUATIES GELIJK WORDEN BEHANDELD . IN     CASU RIJST DAN DE VRAAG , OF DE TOEPASSING VAN VERSCHILLENDE WISSELKOERSEN BIJ DE OMREKENING VAN HET DOUANERECHT GERECHTVAARDIGD WORDT DOOR VERSCHILLEN IN DE SITUATIES .    8 DIENAANGAANDE ZIJ EROP GEWEZEN , DAT KRACHTENS ARTIKEL 9 , LID 3 , VAN VERORDENING NR . 816/70 VAN DE RAAD ( PB L 99 VAN 1970 , BLZ . 1 ) EEN COMPENSERENDE HEFFING WORDT GELEGD OP DE INVOER VAN WIJN UIT DERDE LANDEN , INDIEN DE AANBIEDINGSPRIJS FRANCO-GRENS VAN DEZE WIJNEN , VERHOOGD MET DE DOUANERECHTEN , LAGER IS DAN DE REFERENTIEPRIJS VOOR WIJN VAN OORSPRONG UIT DE GEMEENSCHAP . VERORDENING NR . 1019/70 VAN DE COMMISSIE VAN 29 MEI 1970 HOUDENDE UITVOERINGSBEPALINGEN INZAKE DE BEREKENING VAN DE AANBIEDINGSPRIJZEN FRANCO-GRENS EN VASTSTELLING VAN DE COMPENSERENDE HEFFING IN DE WIJNSECTOR ( PB L 118 VAN 1970 , BLZ . 13 ), BEPAALT EVENWEL IN ARTIKEL 4 , LID 4 , DAT DEZE HEFFING NIET WORDT TOEGEPAST VOOR LIKEURWIJNEN ALS DAAR ZIJN PORTWIJN , MADEIRAWIJN , SHERRYWIJN , TOKAYERWIJN , SAMOS-MUSKAATWIJN EN MOSCATEL DE SETUBAL , WANNEER DIE MET EEN CERTIFICAAT VAN OORSPRONG WORDEN AANGEBODEN . BLIJKENS DE ZESDE OVERWEGING VAN DE CONSIDERANS VAN DEZE VERORDENING WERD ERVAN UITGEGAAN , DAT WEGENS DE IN DE REGEL ZEER HOGE PRIJS VAN DEZE WIJNEN DE TOEPASSING VAN EEN COMPENSERENDE HEFFING NIET GERECHTVAARDIGD WAS .    9 BIJ VERORDENING NR . 2506/75 VAN 29 SEPTEMBER 1975 ( PB L 256 VAN 1975 , BLZ . 2 ) BEPAALDE DE RAAD , DAT DE REFERENTIEPRIJS FRANCO-GRENS GELIJK IS AAN DE COMMUNAUTAIRE REFERENTIEPRIJS , VERMINDERD MET DE WERKELIJK GEHEVEN DOUANERECHTEN . VOOR WIJNEN WAAROP EEN COMPENSERENDE HEFFING WERD TOEGEPAST , LEIDDE DEZE DEFINITIE EVENWEL TOT PROBLEMEN BIJ DE BEREKENING VAN DIE HEFFING , DAAR DE COMMUNAUTAIRE REFERENTIEPRIJS OVEREENKOMSTIG VERORDENING NR . 475/75 VAN DE RAAD VAN 28 FEBRUARI 1975 ( PB L 52 VAN 1975 , BLZ . 28 ) OP BASIS VAN DE REPRESENTATIEVE WISSELKOERSEN , EN DE DOUANERECHTEN OP BASIS VAN DE GOUDPARITEIT IN NATIONALE VALUTA WERDEN OMGEREKEND . HET GEVAAR VAN DISTORSIES ALS GEVOLG VAN EEN BEREKENING VOLGENS HETEROGENE CRITERIA LAG DERHALVE VOOR DE HAND . OM DIT TE VERMIJDEN BEPAALDE VERORDENING NR . 1167/76 , DAT OOK DE DOUANERECHTEN OP BASIS VAN DE REPRESENTATIEVE KOERSEN ZOUDEN WORDEN OMGEREKEND .    10 EEN SOORTGELIJK PROBLEEM BESTAAT EVENWEL NIET VOOR WIJNEN DIE NIET AAN EEN COMPENSERENDE HEFFING ZIJN ONDERWORPEN , ZODAT DE TWEE SITUATIES HOEGENAAMD NIET OP EEN LIJN KUNNEN WORDEN GESTELD .        11 HIERUIT VOLGT , DAT DE VERSCHILLENDE BEHANDELING VAN DE TWEE GENOEMDE SITUATIES GEEN SCHENDING VAN HET NON-DISCRIMINATIEBEGINSEL OPLEVERT .    12 OP HET EERSTE ONDERDEEL VAN DE VRAAG MOET MITSDIEN WORDEN GEANTWOORD , DAT BIJ ONDERZOEK VAN HET DOSSIER NIETS AAN HET LICHT IS GEKOMEN OP GROND WAARVAN VERORDENING NR . 1167/76 IN STRIJD ZOU ZIJN MET ARTIKEL 40 , LID 3 , TWEEDE ALINEA , EEG-VERDRAG .    13 IN VERBAND MET DE TWEEDE DEELVRAAG MOET EROP WORDEN GEWEZEN , DAT IN ARTIKEL 40 , LID 3 , EERSTE ALINEA , UITDRUKKELIJK WORDT GESPROKEN VAN MAATREGELEN WELKE IN HET KADER VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKTORDENINGEN  '  ' NOODZAKELIJK ZIJN OM DE IN ARTIKEL 39 OMSCHREVEN DOELSTELLINGEN TE BEREIKEN '  ' . TOT DEZE MAATREGELEN BEHOREN IN DE EERSTE PLAATS PRIJSREGELINGEN . BIJGEVOLG KAN HET  '  ' EVENTUEEL GEMEENSCHAPPELIJK PRIJSBELEID '  ' , GENOEMD IN LID 3 , DERDE ALINEA , SLECHTS BETREKKING HEBBEN OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKTORDENINGEN . DE VASTSTELLING VAN DOUANERECHTEN VINDT NIET IN HET KADER VAN DEZE MARKTORDENINGEN PLAATS , ZODAT DE BIJ DE LANDBOUWPRIJZEN TOEGEPASTE CRITERIA EN BEREKENINGSMETHODEN DAARVOOR NIET GELDEN .    14 OP GROND VAN HET VOORGAANDE MOET WORDEN VASTGESTELD , DAT VERORDENING NR . 1167/76 OOK NIET IN STRIJD IS MET ARTIKEL 40 , LID 3 , DERDE ALINEA , EEGVERDRAG .    15 MITSDIEN MOET WORDEN GECONCLUDEERD , DAT BIJ ONDERZOEK VAN HET DOSSIER NIET IS GEBLEKEN VAN FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN DIE DE GELDIGHEID VAN VERORDENING NR . 1167/76 ZOUDEN KUNNEN AANTASTEN .   DE TWEEDE VRAAG   16 DAAR DE TWEEDE VRAAG SLECHTS IS GESTELD VOOR HET GEVAL DE EERSTE BEVESTIGEND ZOU WORDEN BEANTWOORD , BEHOEFT ZIJ GEEN ANTWOORD MEER .    

Beslissing inzake de kosten

KOSTEN DE KOSTEN DOOR DE RAAD EN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING HUNNER OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT , KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN , ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .    

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ), UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET FINANZGERICHT RHEINLAND-PFALZ BIJ BESCHIKKING VAN 24 NOVEMBER 1983 GESTELDE VRAAG , VERKLAART VOOR RECHT :   BIJ ONDERZOEK VAN HET DOSSIER IS NIET GEBLEKEN VAN FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN DIE DE GELDIGHEID VAN VERORDENING NR . 1167/76 ZOUDEN KUNNEN AANTASTEN .