CELEX: 62016CN0174
Language: et
Date: 2016-03-24 00:00:00
Title: Kohtuasi C-174/16: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Verwaltungsgericht Berlin (Saksamaa) 24. märtsil 2016 – H. versus Land Berlin

27.6.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 232/3
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Verwaltungsgericht Berlin (Saksamaa) 24. märtsil 2016 – H. versus Land Berlin
   (Kohtuasi C-174/16)
   (2016/C 232/04)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Verwaltungsgericht Berlin
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebaja: H.
   
      Vastustaja: Land Berlin
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas nõukogu 8. märtsi 2010. aasta direktiivi 2010/18/EL, millega rakendatakse Euroopa Tööstuse ja Tööandjate Keskliitude Ühenduse, Euroopa Käsitööga Tegelevate Väikeste ja Keskmise Suurusega Ettevõtete Keskliidu, Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse ja Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni poolt vanemapuhkuse kohta sõlmitud muudetud raamkokkulepet ja tunnistatakse kehtetuks direktiiv 96/34/EÜ (1), sätteid ning direktiivi lisas avaldatud raamkokkuleppe sätteid tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mille kohaselt lõpeb katseaeg, mille kestuse ajaks on ametnikule antud katseajaga juhtiv ametikoht, seaduse alusel ja ilma pikendamise võimaluseta ka siis, kui ametnik oli enamus katseajast ja on ka edaspidi vanemapuhkusel?
            
         
               2.
            
            
               Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 5. juuli 2006. aasta direktiivi 2006/54/EÜ meeste ja naiste võrdsete võimaluste ja võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise kohta tööhõive ja elukutse küsimustes (2), eelkõige artikli 14 lõike 1 punkti a või punkti c, artiklit 15 või artiklit 16 tuleb tõlgendada nii, et esimeses küsimuses kirjeldatud sisuga liikmesriigi õigusnormid kujutavad endast kaudset soolist diskrimineerimist, kui need puudutavad või võivad puudutada oluliselt suuremat arvu naisi kui mehi?
            
         
               3.
            
            
               Kui vastus esimesele või teisele küsimusele on jaatav: kas need liikmesriigi õigusnormid on Euroopa õiguse tõlgendusega vastuolus ka siis, kui neid põhjendatakse eesmärgiga, mille kohaselt võimaldab ainult tööülesannete tegelik täitmine pikema perioodi vältel hinnata inimese sobilikkust töötama juhtival ametikohal, kuhu ta nimetatakse piiramata ajaks?
            
         
               4.
            
            
               Kui ka vastus kolmandale küsimusele on jaatav: kas Euroopa õigust on võimalik tõlgendada nii, et juhul, kui sedasama või sarnast teenistuskohta või vastavat ametikohta enam ei ole, on võimalik ka teistsugune õiguslik tagajärg kui katseaja jätkamine vahetult pärast vanemapuhkuse lõppu enne vanemapuhkuse algust veel läbimata perioodi vältel samal või sarnasel teenistuskohal?
            
         
               5.
            
            
               Kas Euroopa õiguse tõlgendamine nõuab, et mõne teise juhtimisülesannetega teenistuskoha või ametikoha täitmiseks ei või korraldada liikmesriigi õiguse kohast uut konkurssi, kaasates muid kandidaate?
            
         
      (1)  ELT L 68, lk 13.
   
      (2)  ELT L 204, lk 23.