CELEX: 51998PC0581
Language: da
Date: 1998-10-16
Title: Forslag til Rådets forordning (EF) om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af stænger af rustfrit stål med oprindelse i Indien og om endelig opkrævning af den midlertidige told

KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER
                                              Bruxelles, den 16.10.1998
                                              KOM(98)581 endelig udg.
                                  Forslag til
                       RÅDETS FORORDNING (EF)
om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af stænger af rustfrit stål
   med oprindelse i Indien og om endelig opkrævning af den midlertidige told
                         (forelagt af Kommissionen)
 ---pagebreak---  ---pagebreak---                                 BEGRUNDELSE
1) Ved forordning (EF) nr. 1084/98 indførte Kommissionen den 30. maj 1998
   midlertidig antidumpingtold på importen af stænger af rustfrit stål med oprindelse
   i Indien. Den 18. juli 1998 indførte Kommissionen ved forordning (EF) nr.
   1556/98 midlertidig udligningstold på importen af stænger af rustfrit stål med
   oprindelse i Indien og ændrede den midlertidige antidumpingtold.
2) Med henblik på at træffe endelig afgørelse i sagen tog Kommissionen hensyn til
   bemærkninger, som interesserede parter fremsatte efter at være blevet underrettet
   om de foreløbige undersøgelsesresultater og til eventuelle ændringer i de
   foreløbige undersøgelsesresultater. De væsentligste resultater af Kommissionens
   undersøgelse, nemlig at EF-erhvervsgrenen har lidt væsentlig skade som følge af
   dumpingimporten fra Indien, bekræftes imidlertid.
3) Dumpingmargenerne ændredes om fornødent for at tage hensyn til krav fra de
   pågældende samarbejdsvillige eksportører.
4) Efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger konstateredes det, at et indisk
   selskab, som i den foreløbige undersøgelse var blevet anset for ikke at have haft
   eksportsalg i undersøgelsesperioden, faktisk havde eksporteret den pågældende
   vare til Fællesskabet i undersøgelsesperioden. Der fastsattes følgelig som led i
   den endelige undersøgelse en individuel dumpingmargen for denne eksportør.
5) Under hensyntagen til transaktioner, der omfattede indiske varetyper, for hvilke
   der ikke fandtes tilsvarende i Fællesskabet fremstillede varetyper, blev der også
   fastlagt nye prisunderbudsmargener og skadestærskler, idet det samtidig sikredes,
   at de resterende transaktioner var tilstrækkeligt repræsentative.
6) Kommissionen foreslår derfor i henhold til artikel 9 i Rådets forordning (EF) nr.
   384/96 at Rådet indfører endelig antidumpingtold på importen af stænger af
   rustfrit stål med oprindelse i Indien.
7) Ved høringen af Antidumpingudvalget om indførelsen af endelige
   foranstaltninger afgav et flertal af medlemsstaterne positiv udtalelse om forslaget.
                                          L
 ---pagebreak---                         RÅDETS FORORDNING (EF)
 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af stænger af rustfrit stål
     med oprindelse i Indien og om endelig opkrævning af den midlertidige told
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. December 1995 om
beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske
Fællesskab1, senest ændret ved forordning (EF) nr. 905/982, særlig artikel 9,
under henvisning til forslag fra Kommissionen forelagt efter høring af Det Rådgivende
Udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
                      A. MIDLERTIDIGE FORANSTALTNINGER
(1)    Ved Kommissionens forordning (EF) nr. 1084/983 (i det følgende benævnt
        "forordningen om midlertidig told") indførtes der en midlertidig antidumpingtold
        på importen til Fællesskabet af stænger af rustfrit stål (i det følgende benævnt
        "stålstænger" eller "den pågældende vare"), henhørende under KN-kode
        7222 2011, 7222 20 21, 7222 20 31 og 7222 20 81 og med oprindelse i Indien.
 1
    EFT L 56 af 6.3.1996, s. 1.
2
    EFT L 128 af 30.4.1998, s. 18.
3
    EFTL155af29.5.1998,s.3.
                                               a-
 ---pagebreak--- (2)    Forordningen om midlertidig told ændredes ved Kommissionens forordning (EF)
       nr. 1556/984 om indførelse af en midlertidig udligningstold       på importen af
       samme vare med oprindelse i Indien. I medfør af artikel 14, stk. 1, i forordning
       (EF) nr. 384/96 (i det følgende benævnt "grundforordningen") og artikel 24, stk.
       1, i forordning (EF) nr. 2026/97 om beskyttelse mod subsidieret indførsel fra
       lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab5, var denne ændring
       nødvendig for at undgå, at den pågældende vare blev pålagt både antidumping- og
       udligningstold med det formål af afhjælpe én og samme situation opstået som
       følge af dumping eller eksportsubsidiering.
                          B. EFTERFØLGENDE PROCEDURE
(3)    Efter vedtagelsen af forordningen om indførelse af midlertidig told indgav flere
       interesserede parter skriftlige bemærkninger. Parter, der anmodede herom, fik
       lejlighed til at blive hørt af Kommissionen.
(4)    Kommissionen fortsatte bestræbelserne på at indhente og efterprøve alle
       oplysninger, som den anså for nødvendige for at træffe endelig afgørelse i sagen.
4
    EFT L 202 af 18.7.1998, s. 40.
5
    EFT L 288 af 21.10.1997, s. 1.
                                               J
 ---pagebreak--- (5) Parterne underrettedes om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, på
    grundlåg af hvilke det påtænktes at anbefale              indførelse   af endelig
    antidumpingtold og endelig opkrævning af de beløb, for hvilke der var stillet
    sikkerhed i form af midlertidig told. Parterne indrømmedes også en frist, inden for
    hvilken de kunne fremsætte bemærkninger efter ovennævnte underretning.
(6) Der blev taget stilling til de mundtlige og skriftlige bemærkninger, som de
    interesserede   parter  fremførte,     og   om    fornødent   blev   de    endelige
    undersøgelsesresultater ændret i overensstemmelse hermed.
             C. DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE
(7) Den vare, der er omfattet af undersøgelsen, er stænger af rustfrit stål, kun
    koldtbehandlede, med indhold af nikkel på 2,5 vægtprocent og derover, med
    cirkulært tværsnit samt med andre tværsnit.
(8) Efter vedtagelsen af forordningen om midlertidig told        gjorde nogle indiske
    eksporterende producenter gældende, at de varer, der henholdsvis eksporteredes
    til  Fællesskabet    og  solgtes    på hjemmemarkedet       i   Indien   ikke var
    sammenlignelige, f.eks. i henseende til kemiske egenskaber, og de kunne følgelig
    ikke betragtes som samme vare.
                                              3 o_
 ---pagebreak--- (9)    Denne påstand kunne ikke godtages, da det var fastslået, at stålstænger, der
       fremstilledes og solgtes på hjemmemarkedet i Indien samt indiske stålstænger,
       der solgtes på markedet i Fællesskabet, havde de samme grundlæggende fysiske,
       tekniske og kemiske egenskaber og anvendelsesformål. Spørgsmålet om, hvorvidt
       der var tale om forskelle mellem stålstænger, der solgtes på hjemmemarkedet og
       på eksportmarkedet, når sammenligningen fandt sted type for type, behandledes i
       forbindelse med fastsættelsen af den normale værdi og sammenligningen mellem
       den normale værdi og eksportpriserne.
(10)   En    eksporterende    producent  gjorde    gældende,   at   varer,   der  var  i
       overensstemmelse med DIN-standard 1013, henhørte under den foreliggende
       antidumpingprocedure og burde derfor tages i betragtning. Det konstateredes
       imidlertid, at disse varer var varmtvalsede stænger og derfor ikke omfattet af
       undersøgelsen, som omhandlet i meddelelsen om indledning af proceduren6 og
       forordningen om midlertidig told. Endvidere påpegedes det, at disse varer ikke
       henhørte under de relevante KN-koder, der er omfattet af foranstaltningerne.
       Denne påstand kunne følgelig ikke godtages.
(11)   Da     der   ikke    blev   fremført   andre    bemærkninger,      bekræftes   de
       undersøgelsesresultater, der er omhandlet i betragtning 9 - 12 i forordningen om
       midlertidig told.
    EFTC264af30.8.1997,s.2.
 ---pagebreak---                                      D. DUMPING
     1. Generelt
(12) Ved fastlæggelsen af dumping i forordningen om midlertidig told blev der ikke
     taget hensyn til forskelle i diameter ved klassificeringen af de forskellige
     varetyper, eftersom det konkluderedes, at dette ikke havde nogen indvirkning på
     produktionsomkostningerne pr. kg eller salgsprisen pr. kg. To eksporterende
     producenter påstod imidlertid, at den pågældende vares diameter havde
     indvirkning på de gennemsnitlige produktionsomkostninger pr. kg og de gjorde
     derfor gældende, at der burde tages hensyn hertil ved fastlæggelsen af dumping.
     De fremlagde også tilstrækkelig dokumentation herfor. Denne påstand blev
     godtaget.
     2. Normal værdi
     a) Metode til fastsættelse af den normale værdi
(13) Flertallet af de eksporterende producenter anfægtede den metode, der var benyttet
     til fastsættelse af den normale værdi, jf. betragtning 14, tredje afsnit, i
     forordningen om midlertidig told. De gjorde gældende, at den normale værdi for
     selskaber med utilstrækkeligt eller intet salg på hjemmemarkedet burde have
     været beregnet og ikke fastsat på grundlag af andre af undersøgelsen omfattede
     indiske eksporterende producenters hjemmemarkedssalg. Dette argument kunne
     imidlertid ikke godtages, fordi denne fremgangsmåde udtrykkeligt er fastsat i
     artikel 2, stk. 1, i grundforordningen.
 ---pagebreak--- (14) Til støtte for påstanden om, at det ikke var korrekt at fastsætte den normale værdi
     på grundlag af andre indiske eksporterende producenters hjemmemarkedssalg,
     blev det også gjort gældende, at de respektive hjemmemarkedssalg ikke var
     repræsentative, da de angiveligt kun repræsenterede en lille procentdel af den
     samlede indiske eksport til Fællesskabet. I den foreliggende procedure blev den
     normale værdi imidlertid kun fastsat på grundlag af andre eksporterende
     producenters hjemmemarkedssalg af sammenlignelige varetyper, når dette salg
     udgjorde mindst 5% af de mængder, som hvert af de undersøgte selskaber
     eksporterede til Fællesskabet, dvs. når salget var repræsentativt, som omhandlet i
     artikel 2, stk. 2, i grundforordningen, og fandt sted i normal handel.
(15) I betragtning af ovenstående afvistes påstanden vedrørende den metode, der er
     benyttet til fastsættelse af den normale værdi.
 ---pagebreak---      b) Gennemsnitlig fortjenstmargen for hjemmemarkedssalget
(16) Nogle eksporterende producenter gjorde gældende, at den gennemsnitlige
     fortjenstmargen, der var fastsat for hjemmemarkedssalget af den pågældende
     vare, var urimelig, da den var betydeligt højere end den fortjenstmargen på 5%,
     der i betragtning 74 i forordningen om midlertidig told og i klagen er anført som
     en rimelig fortjenstmargen       for EF-erhvervsgrenen.        Disse  eksporterende
     producenter anførte, at der også burde anvendes en fortjenstmargen på 5% ved
     fastsættelsen af den beregnede normale værdi. Det skal i den forbindelse påpeges,
     at i de tilfælde, hvor en eksporterende producent havde et salg på
     hjemmemarkedet af samme vare i repræsentative mængder og i normal handel,
     fastsattes fortjenesten med henblik på beregningen af den normale værdi i
     overensstemmelse med artikel 2, stk. 6, i grundforordningen på grundlag af det
     vejede gennemsnit af de faktiske beløb, der var fastlagt for et sådant
     hjemmemarkedssalg af samme vare. Var dette ikke muligt, fastsattes fortjenesten
     i overensstemmelse med artikel 2, stk. 6, litra a), i grundforordningen på grundlag
     af det vejede gennemsnit af de faktiske beløb, der var fastlagt for andre
     eksporterende     producenter   omfattet   af undersøgelsen       med hensyn     til
     hjemmemarkedssalg af samme vare, som var repræsentativt og fandt sted i normal
     handel.
(17) I betragtning af ovenstående afvistes påstanden vedrørende fortjenstmargenen.
 ---pagebreak---      c) Sekundavarer
(18) Nogle indiske selskaber, som solgte sekundavarer på hjemmemarkedet i
     undersøgelsesperioden, påstod, at disse biprodukter burde anses for at være
     omfattet af undersøgelsen og derfor tages i betragtning ved fastsættelsen af den
     normale værdi. Disse varer afveg imidlertid betydeligt fra varer af første kvalitet,
     både i henseende til kvalitet, fysiske egenskaber, markedsopfattelse og salgspris.
     Eftersom der kun eksporteredes varer af første kvalitet til Fællesskabet afvistes
     påstanden derfor.
(19) Da der ikke blev fremført andre bemærkninger vedrørende den normale værdi,
     bekræftes de undersøgelsesresultater, der er omhandlet i betragtning 13 - 15 i
     forordningen om midlertidig told.
     3. Eksportpris
(20) Nogle eksporterende producenter anfægtede Kommissionens faste praksis med
     anvendelse af månedlige gennemsnit af vekselkurserne til omregning af
     eksportprisen til indenlandsk valuta. De gjorde gældende, at de vekselkurser, der
     var anvendt for de faktiske transaktioner, burde have været anvendt. Det skal i
     den forbindelse anføres, at forskellen mellem daglige og månedlige vekselkurser
     var ret ubetydelige. Desuden førte disse forskelle alt efter de pågældende
     transaktioner enten til lidt højere eller lidt lavere priser, dvs. at de negative
     forskelle opvejedes af de positive. Forskellen mellem de to fremgangsmåder var
     derfor i gennemsnit ubetydelig. Den fremgangsmåde, der benyttedes til
     fastlæggelse af de foreløbige undersøgelsesresultater, bekræftes følgelig, og
     ovennævnte påstand afvises.
 ---pagebreak--- (21) Et selskab, der havde eksportsalg til sit datterselskab i Fællesskabet, anfægtede
     den fremgangsmåde, der er omhandlet i betragtning 17 i forordningen om
     midlertidig told, og som vedrører fradrag af fortjeneste ved beregning af
     eksportprisen. Selskabet gjorde gældende, at oplysninger om dets europæiske
     datterselskabs salg burde benyttes til ovennævnte formål. Da der ikke opnåedes
     nogen fortjeneste af dette salg, påstod selskabet, at der ikke skulle trækkes nogen
     fortjeneste fra prisen ved salg til første uafhængige køber med henblik på at
     beregne eksportprisen. Ifølge artikel 2, stk. 9, i grundforordningen skal den
     justering, der foretages for at nå frem til en pålidelig eksportpris, imidlertid
     indbefatte et beløb til dækning af forventet fortjeneste. I overensstemmelse med
     Kommissionens og Rådets faste praksis, som er bekræftet af Domstolen, ansås det
     ikke for korrekt at basere beregningen af fortjenstmargenen på oplysninger fra
     den forbundne importør, da denne fortjenstmargen kan være påvirket af
     forbindelsen    med    eksportøren.   Anmodningen       afvises   derfor,  og   den
     fremgangsmåde, der er omhandlet i betragtning 17 i forordningen om midlertidig
     told, bekræftes endeligt.
(22)  Da der ikke blev fremført andre bemærkninger vedrørende fastsættelsen af
      eksportprisen, bekræftes de undersøgelsesresultater, der er omhandlet i
      betragtning 16 og 17 i forordningen om midlertidig told.
 ---pagebreak---      4. Sammenligning
     a) Importafgifter og indirekte skatter
(23) Nogle selskaber gjorde gældende, at den justering, der var indrømmet for
     importafgifter, burde udvides til at omfatte visse yderligere importerede
     materialer, der blev pålagt importafgifter. Dette krav kunne kun godtages i det
     omfang, det kunne godtgøres, at de pågældende materialer, jf. artikel 2, stk. 10,
     litra b), i grundforordningen, fysisk indgik i de varer, der solgtes til forbrug i
     eksportlandet, og hvis afgifterne ikke blev opkrævet, eller de blev refunderet for
     den vare, der indeholder sådanne materialer, når den eksporteres til Fællesskabet.
     b) Handelsled
(24) Et selskab genfremsatte sin anmodning om et fradrag for forskelle i handelsled
     med den begrundelse, at det ved eksport kun solgte til forhandlere, medens det på
     hjemmemarkedet solgte til både forhandlere og endelige brugere. Det hævdedes,
     at priserne ved salg til de endelige brugere på hjemmemarkedet konsekvent var
     højere end priserne ved salg til forhandlere på hjemmemarkedet. Denne
     anmodning blev ikke imødekommet af de grunde, der er anført i betragtning 21 i
     forordningen om midlertidig told.
     c) Kredit
(25) Der blev fremsat anmodning om, at der med henblik på at fastsætte
     kreditomkostningerne i forbindelse med eksportsalget benyttedes gældende
     rentesatser på det internationale marked for optagelse af lån i udenlandsk valuta i
     stedet for renten på det indiske hjemmemarked. Denne anmodning blev
     imødekommet.
                                             10
 ---pagebreak---      d) Valutaomregning
(26) Nogle selskaber krævede en justering for valutaomregning i overensstemmelse
     med artikel 2, stk. 10, litra j), i grundforordningen med den begrundelse, at
     værdien af den udenlandske valuta, hvori de fakturerede deres eksportsalg, var
     faldet betydeligt i forhold til den indiske rupee i undersøgelsesperioden. De
     pågældende selskaber gjorde gældende, at hvad angår vekselkursen burde
     salgsdatoen være datoen på indkøbsordren, og at den vekselkurs, der var
     gældende 60 dage før datoen på* indkøbsordren,               burde anvendes til
     dumpingberegningen. Kravet om, at datoen på indkøbsordren skulle betragtes
     som salgsdatoen, kunne ikke godtages, da denne dato ikke afspejler de væsentlige
     salgsbetingelser mere korrekt end fakturadatoen.
(27) Der blev imidlertid i relevant omfang foretaget en justering for valutaomregning i
     overensstemmelse med artikel 2, stk. 10, litra j), i grundforordningen ved at
     indrømme de eksporterende producenter 60 dage for at tage hensyn til vedvarende
     bevægelser i vekselkurserne for visse udenlandske valutaer, hvori de pågældende
     selskaber fakturerede deres eksportsalg.
(28) Da der ikke blev fremført andre bemærkninger vedrørende sammenligningen
     mellem     den    normale   værdi   og     eksportprisen,  bekræftes    de  øvrige
     undersøgelsesresultater, der er omhandlet i betragtning 18-21 i forordningen om
     midlertidig told.
     S. Dumpingmargen
(29) Da der ikke blev fremført nogen bemærkninger vedrørende fastsættelsen af
     dumpingmargenen, bekræftes den metode, der er omhandlet i betragtning 22 i
     forordningen om midlertidig told.
                                              H
 ---pagebreak--- (30)  Efter indførelsen af de midlertidige foranstaltninger konstateredes det, at Chandan
      Steel Ltd., som med henblik på den foreløbige fastlæggelse af de faktiske
      omstændigheder     var blevet    betragtet som en part uden eksportsalg           i
      undersøgelsesperioden, faktisk havde eksporteret den pågældende vare til
      Fællesskabet i undersøgelsesperioden. Der blev derfor fastsat en individuel
      dumpingmargen for denne eksportør som led i den endelige i undersøgelse.
(31)  De endelige dumpingmargener udgør følgende i procent af nettoprisen, frit
      Fællesskabets grænse:
     - Bhansali Bright Bars Pvt Ltd. /
        Bhansali Ferromet Pvt Ltd., Mumbai                                 16.6%
     - Chandan Steel Ltd., Umbergaon                                       26.9%
     - Facor (Ferro Alloys Corp. Ltd.), Nagpur                              7.4%
     - Grand Foundry Ltd., Mumbai                                          10.2%
     - Isibars Ltd., Mumbai                                                 6,6%
     - Mukand Ltd., Mumbai                                                 14.0%
     - Panchmahal Steel Ltd., Baroda                                        8.7%
     - Parekh Bright Bars Pvt Ltd., Thane                                   4.2%
     - Raajratna Metal Industries Ltd., Ahmedabad                          13.0%
     - Venus Wire Industries Ltd., Mumbai                                  12.4%
     - Viraj Alloys Ltd. / Viraj Impoexpo Ltd, Mumbai                       4.8%
(32)  Den endelige dumpingmargen for andre indiske selskaber end dem, der
      medvirkede i denne undersøgelse, fastsattes til 26,9% at nettoprisen, frit
      Fællesskabets grænse. Rådet tog i den forbindelse hensyn til den betydelige
      samarbejdsvilje, der var udvist, og fastsatte den landsdækkende dumpingmargen
      til den højeste dumpingmargen, der var fastlagt for en samarbejdsvillig
      eksporterende producent.
                                               12
 ---pagebreak--- (33) For den nye eksportør, der er nævnt i betragtning 6 i forordningen om midlertidig
     told   (Sindia   Steel  Ltd.),   fastsattes   den    endelige   dumpingmargen    i
     overensstemmelse med den fremgangsmåde, der er omhandlet i betragtning 22 i
     forordningen om midlertidig told. Udtrykt i procent af nettoprisen, frit
     Fællesskabets grænse, er den endelige dumpingmargen for dette selskab 9,5%.
                                     E. SKADE
     1. Indledende bemærkning
(34) Undersøgelsesresultaterne      vedrørende      skade,    årsagssammenhæng       og
     Fællesskabets interesser i de sideløbende undersøgelser vedrørende dumping og
     subsidier er identiske. Alle selskabsspecifikke beregninger er baseret på de
     samme data.
     2. Erhvervsgren i Fællesskabet
(35) Efter yderligere undersøgelser konstateredes det, at EF-erhvervsgrenens samlede
     produktion af stålstænger ikke udgør 45% af den samlede produktion i
     Fællesskabet, som det fejlagtigt er anført i forordningen om midlertidig told, men
     38% af den samlede produktion i Fællesskabet. Denne procentdel er tilstrækkelig
     til at opfylde betingelserne i artikel 4, stk. 1, og artikel 5, stk. 4, i
     grundforordningen.
     3. Forbrug i Fællesskabet, markedsandel og importerede mængder fra
     Indien
(36) Efter underretningen af parterne blev der ikke modtaget nogen bemærkninger
     vedrørende forbruget af stålstænger i Fællesskabet samt markedsandelen for og
     omfanget af importen fra Indien. Følgelig bekræftes de undersøgelsesresultater,
     der er omhandlet i betragtning 29 - 32 i forordningen om midlertidig told.
                                              13
 ---pagebreak---      4. Priserne på dumpingvarerne og de subsidierede varer fra Indien og
      underbud
     a) Beregning afunderbudsmargener
(37) Som omhandlet i betragtning 33 - 42 i forordningen om midlertidig told blev der
     foretaget en detaljeret analyse af underbud for hver af de berørte indiske
     producenter,      og     der     konstateredes      betydelige     underbudsmargener.
     Underbudsmargenerne beregnedes ved for hver varetype at sammenligne det
     vejede gennemsnit af eksportpriserne, leveret Fællesskabets grænse, med det
     vejede gennemsnit af EF-erhvervsgrenens salgspriser, ab fabrik, ved salg til
     uafhængige parter. Indiske varetyper, for hvilke der ikke fandtes tilsvarende EF-
     fremstillede varetyper blev holdt uden for beregningen, efter at det var fastslået, at
     de øvrige transaktioner var tilstrækkeligt repræsentative. Hvis eksporten fandt
     sted via forbundne selskaber, blev der foretaget en behørig justering af
     eksportpriserne for at tage hensyn til omkostninger, der påløb mellem indførsel og
     videresalg til første uafhængige kunde i Fællesskabet, samt forventet fortjeneste.
     EF-erhvervsgrenens       salgspriser    justeredes    for    transportomkostninger      i
     Fællesskabet. Medens de indiske eksportører udelukkende solgte til forhandlere,
     solgte EF-erhvervsgrenen både til endelige brugere og forhandlere. EF-
     erhvervsgrenens priser ved salg til endelige brugere justeredes følgelig til
     forhandlerleddet.     Endvidere     justeredes     de     indiske   eksportpriser     for
     håndteringsomkostninger ved Fællesskabets grænse.
(38) Flere indiske eksporterende producenter genfremsatte deres anmodning om en
     justering for forskelle i den tid, der forløb fra afgivelse af ordre til levering, og for
     forskelle med hensyn til overholdelse af leveringsfristen. De påstod navnlig, at de
     regelmæssigt måtte udstede kreditnotaer til deres kunder på grund af for sen
     levering. Kreditnotaer for for sen levering er imidlertid ikke ensbetydende med, at
     længere indiske leveringstider eller usikre leveringstider påvirkede salgsprisen,
     når prisforhandlingerne fandt sted. Anmodningen om en sådan justering kan
     derfor ikke imødekommes. Det blev i den forbindelse også taget i betragtning, at
                                                 14
 ---pagebreak---      de indiske producenters ved kontrakt fastsatte leveringstider ofte svingede mellem
     fire og seks måneder, uden at dette havde nogen indvirkning på den aftalte
     salgspris.
(39) Alle indiske producenter genfremsatte også deres anmodning om en justering for
     kvalitetsforskelle. De gjorde navnlig gældende, at stålstænger fremstillet af EF-
     producenterne var lettere at maskinbearbejde, hvilket reducerede gennemløbstiden
     i videreforarbejdningsprocessen for stålstænger. Det skal i den forbindelse
     anføres, at nogle EF-producenter ganskerigtigtsolgte en vis mængde varer under
     et varemærke, der tilkendegav, at de var lettere at maskinbearbejde. Det
     konstateredes imidlertid, at der ikke forelå et konsekvent prismønster, hvoraf det
     fremgik, at de varer, der var lettere at maskinbearbejde, solgtes til højere priser og
     således ville have en højere markedsværdi. Der kunne derfor ikke indrømmes
     nogen justering, da der ikke påvistes nogen indvirkning på priserne og på
     prisernes sammenlignelighed. Det noteredes desuden, at alle indiske producenter
     havdefremsatidentiske krav om en justering, hvor der blev set bort fra potentielle
     kvalitetsforskelle mellem deres varer.
(40) Et indisk selskab anførte, at EF-erhvervsgrenens salgspris var sammensat af en
     basispris og et såkaldt "legeringstillæg", dvs. et pristillæg for legeringer, der
     indgår i stålstænger. Selskabet anmodede om, at legeringstillægget blev holdt
     uden for Fællesskabets salgspriser med henblik på beregning af underbud og
     underpriser. Denne anmodning kunne ikke imødekommes, da legeringstillægget
     var en del af den salgspris, som kunderne betalte. Det skal i den forbindelse
     bemærkes, at de indiske salgspriser også indeholdt et legeringstillæg, selv om der
     ikke direkte henvistes hertil i fakturaen.
                                                15
 ---pagebreak--- (41)   Tages der hensyn til ovennævnte justeringer udgør underbudsmargenerne
       følgende:
     - Bhansali Bright Bars Pvt Ltd. /
        Bhansali Ferromet Pvt Ltd., Mumbai                                 14.5 %
     - Chandan Steel Ltd., Umbergaon                                     " 14.9%
     - Facor (Ferro Alloys Corp. Ltd.), Nagpur                             13.0 %
     - Grand Foundry Ltd., Mumbai                                          13.2%
     - Isibars Ltd., Mumbai                                                19.4%
     - Mukand Ltd., Mumbai                                                 17.8%
     - Panchmahal Steel Ltd., Baroda                                       13.9 %
     - Parekh Bright Bars Pvt Ltd., Thane                                   5.8 %
     - Raajratna Metal Industries Ltd., Ahmedabad                          15.8 %
     - Venus Wire Industries Ltd., Mumbai                                  12.8%
     - Viraj Alloys Ltd. / Viraj Impoexpo Ltd, Mumbai                      15,7 %
(42)   Den vejede gennemsnitlige underbudsmargen for Sindia Steel Ltd (jf. betragtning
       33) udgjorde 16,8%. Det konkluderedes, at disse underbudsmargener er
       betydelige.
       b) Påstand om konkurrencebegrænsende adfærd
(43)   I de bemærkninger, som de indiske selskaber fremsatte efter at være blevet
       underrettet om undersøgelsesresultaterne, gjorde de fortsat gældende, at
       beregningen af underbudsmargener samt konklusionerne vedrørende andre
       skadesfaktorer, årsagssammenhæng og Fællesskabets interesser var formålsløs i
       sammenhæng med denne undersøgelse i betragtning af Kommissionens
       beslutning i konkurrencesag I V/3 5.814 - "legeringstillæg"7. Ifølge denne
       beslutning har producenterne i Fællesskabet afflade produkter af rustfrit stål
7
    Kommissionens beslutning af 21.1.1998, EFT L 100 af 1.4.1998, s. 55.
                                                   16
 ---pagebreak---         ændret "og på samordnet vis anvendt de referenceværdier, de lægger til grund for
        beregningen af legeringstillægget, hvilket har haft til formål og til følge at
        begrænse og fordreje den normale konkurrence på det fælles marked".
(44)    Det skal i den forbindelse påpeges, at nævnte sag vedrører "flade produkter" af
        rustfrit stål i modsætning til "stænger" af rustfrit stål, der henhører under
        kategorien af lange produkter. Desuden er producenterne af flade produkter og
       producenterne af stålstænger i vidt omfang ikke de samme, og antallet af
       producenter af stålstænger er betydeligt højere end antallet af producenter af flade
       produkter.
(45)    De indiske producenter genfremsatte imidlertid deres påstand om, at der også
       eksisterer en samordnet praksis for stålstænger. Nogle af disse selskaber har også
        i henhold til artikel 3 i Rådets forordning nr. 178 indgivet en formel klage til
        Kommissionen vedrørende stålstænger. Til støtte for deres påstand gjorde de
        indiske selskaber gældende, at de nationale stålsammenslutninger i Fællesskabet
        månedligt udsendte en liste til alle medlemmer over de legeringstillæg, som den
        største producent i det pågældende land anvendte. Desuden anførte de, at nævnte
        producent anvendte den samme koefficient (den såkaldte "yield factor") til at
        beregne legeringstillægget for stålstænger på grundlag af legeringstillægget for
        flade produkter, som en forhandler i en anden medlemsstat. De påstod, at de
        fremlagte oplysninger var et afgørende bevis for, at der fandtes en samordnet
        praksis på markedet for stålstænger.
(46)    Det er i den forbindelse vigtigt at bemærke, at anvendelsen af en
        legeringstillægsordning som sådan, herunder anvendelsen af en "yield factor",
         ikke er ulovlig. En sådan ordning gør det muligt for en producent af rustfrit stål på
         lovlig vis at lade svingninger i priserne for legeringsmaterialer afspejle i
         salgspriserne til kunderne og således beskytte sig selv mod risikoen for betydelige
         svingninger i produktionsomkostningerne. Det konstateredes også, at anvendelsen
     EFT 13 af 21.2.19962, s. 204.
                                                 17
 ---pagebreak---        af et legeringstillæg er almindelig på andre stålmarkeder uden for Fællesskabet,
       og det har med en kort afbrydelse været anvendt i Fællesskabet i mange år. Det
       kunne endvidere fastslås, at EF-producenterne ifølge EKSF-traktatens artikel 60
       og den afledte fællesskabsret for så vidt angår EKSF-produkter skal underrette
       Kommissionen og alle interesserede om den gældende legeringstillægsordning
       (artikel 6, litra b), i beslutning nr. 37/54 af 29. juli 19549.
(47)   Anvendelsen af en legeringstillægsordning kan følgelig og i overensstemmelse
       med Kommissionens beslutning i sag IV/35.814 kun være ulovlig, hvis
       legeringstillægsordningen         anvendes      på      en    samordnet, dvs.    en
       konkurrencebegrænsende, måde. Der blev imidlertid ikke fremlagt noget
       afgørende bevis herfor i løbet af undersøgelsen.
(48)   Det konstateredes endvidere, at EF-producenternes pris for identiske produkter til
       sammenlignelige kunder og i samme periode varierede, hvilket resulterede i, at
       EF-producenternes fortjeneste var forskellig.
(49)   På baggrund af ovenstående konkluderedes det, at undersøgelsen af skade og
       Fællesskabets interesser, herunder beregningen af underbudsmargener, ikke var
       formålsløs, som påstået af de indiske selskaber. Den indiske anmodning om, at
       undersøgelsen afsluttedes omgående, kunne således ikke imødekommes.
       Tilsvarende var det ikke muligt at suspendere antidumpingundersøgelsen, indtil
       Kommissionen havde afsluttet sin undersøgelse vedrørende den påståede
       konkurrencebegrænsende adfærd, fordi antidumpingundersøgelser skal afsluttes
       inden for en frist på højst femten månederfraindledningen heraf, jf. artikel 6, stk.
       9, i grundforordningen.
    EFT 18 af 1.8.1954, s. 470.
                                                   18
 ---pagebreak--- (50)  Det er imidlertid taget til efterretning, at Kommissionen fortsætter sin
      undersøgelse     af   den    påståede konkurrencebegrænsende         adfærd.  Skulle
      Kommissionen konstatere, at der er tale om samordnet praksis, vil betingelserne
      for at indlede en fornyet undersøgelse ex officio være opfyldt. Der vil straks, dvs.
      inden for en frist på højst tolv måneder, blive indledt en sådan undersøgelse for at
      fastslå om og i hvilket omfang de relevante undersøgelsesresultater vedrørende
      skade, årsagssammenhæng og Fællesskabets interesser omstødes af en sådan
      konkurrencebegrænsende praksis.
      5. EF-erhvervsgrenens situation
(51)  Efter vedtagelsen af forordningen om indførelse af midlertidig told er der ikke
      modtaget nogen bemærkninger vedrørende EF-erhvervsgrenens situation med
      hensyn til produktionsmængde, kapacitet og kapacitetsudnyttelse, salgsmængde,
      markedsandel, salgspriser, fortjeneste, beskæftigelse og lagerbeholdninger. De
      undersøgelsesresultater, der er omhandlet i betragtning 4 4 - 5 5 i forordningen om
      midlertidig told, bekræftes derfor.
      Den indiske regering anfægtede imidlertid de konklusioner, der er draget af disse
      resultater, og hævdede navnlig, at faldet i EF-producenternes produktionstal ikke
      kan tilskrives den faldende import fra Indien. Denne påstand vedrører spørgsmålet
      om årsagssammenhæng, som behandles nedenfor. Den indiske regering hævdede
      endelig, at EF-producenterne øgede salget til forbundne parter fra 1994 til
      undersøgelsesperioden på tolv måneder (jf. betragtning 28 i forordningen om
      midlertidig told). Dette omstøder imidlertid ikke de undersøgelsesresultater og
      konklusioner vedrørende det samlede salg (specielt den negative udvikling i
      markedsandel siden 1994) og salget til uafhængige parter, som også anvendtes
      ved beregningerne af prisunderbud.
      6. Konklusioner
 (52)  På grundlag af ovenstående konkluderedes det, at EF-erhvervsgrenen lider
       væsentlig skade, som omhandlet i betragtning 56 i forordningen om midlertidig
       told.
                                               19
 ---pagebreak---                              F. ÅRSAGSSAMMENHÆNG
(53) Efter vedtagelsen af forordningen om indførelse af midlertidig told anfægtede
     nogle indiske selskaber, at den skade, som EF-erhvervsgrenen havde lidt, var
     forårsaget af dumpingimport og subsidieret import fra Indien. Det anførtes
     navnligt, at skaden var forårsaget af andre faktorer, nemlig lavprisimport fra andre
     lande. Endvidere hævdedes det, at andre EF-producenter ikke havde fulgt den
     samme udviklingstrend som EF-erhvervsgrenen.
(54) Det er i den forbindelse værd at bemærke den kraftige stigning i den indiske
     importmængde i den pågældende periode, som nåede et højdepunkt med en
     markedsandel på 9,1% i 1996. Det er også fastslået, at disse varer importeredes til
     priser, som lå betydeligt under EF-erhvervsgrenens priser. Der blev yderligere
     taget hensyn til, at mange forhandlere køber stålstænger fra kilder både i Indien
     og i Fællesskabet, hvilket giver et gennemsigtigt og prisfølsomt marked.
     Det bemærkedes, at ovennævnte udviklingstrend for importen fra Indien faldt
     sammen med forværringen af EF-erhvervsgrenens situation. Dette gjaldt navnlig
     nedgangen i dens markedsandel og de trykkede priser siden 1995. På grund af
     dumpingimport og subsidieret import af stålstænger med oprindelse i Indien i
     undersøgelsesperioden måtte EF-erhvervsgrenen sænke sine priser betydeligt
     uanset følgerne for rentabiliteten. Det kunne følgelig fastslås, at der var en
     årsagssammenhæng mellem dumpingimporten og den subsidierede import og den
     skade, som EF-erhvervsgrenen havde lidt.
(55) Det undersøgtes også, om andre faktorer end dumpingimporten og den
     subsidierede import kan have bidraget til den skade, som EF-erhvervsgrenen har
     lidt. Det konstateredes i den forbindelse, at importen af den pågældende vare fra
     andre lande målt i mængde enten lå under eller tæt ved de tærskelværdier, der er
     fastsat i artikel 5, stk. 7, i grundforordningen og/eller fandt sted til højere priser
     end importen fra Indien. Denne import kan følgelig ikke have brudt
     årsagssammenhængen mellem dumpingimporten og den subsidierede import fra
     Indien og den skade, som EF-erhvervsgrenen har lidt.
                                               20
 ---pagebreak--- (56) Endvidere undersøgtes nogle indiske producenters påstand om, at andre EF-
     producenters situation var betydeligt bedre end EF-erhvervsgrenens. Det skal i
     den forbindelse anføres, at der kun foreligger detaljerede og efterprøvede
     oplysninger om EF-erhvervsgrenen. I betragtning af, at EF-markedet for
     stålstænger er et gennemsigtigt og prisfølsomt marked, kan det imidlertid ikke
     anses for urimeligt at konkludere, at det er sandsynligt, at de øvrige EF-
     producenter har fulgt samme udviklingstrend som EF-erhvervsgrenen, specielt
     hvad angår priser.
(57) Det blev endelig påstået, at nedgangen i EF-erhvervsgrenens salgspriser på
     stålstænger siden 1995 var en følge af et fald i legeringspriserne. Hertil skal
     imidlertid bemærkes, at ændringer i verdensmarkedspriserne for legeringer også
     gælder for de indiske producenter, og de har følgelig ingen indflydelse på de
     konstaterede underbud. Det skal endvidere anføres, at EF-erhvervsgrenen også
     havde sænket sine basispriser betydeligt.
(58) På baggrund af ovenstående bekræftes de undersøgelsesresultater, der er
     omhandlet i forordningen om midlertidig told (betragtning 57 - 65), nemlig at
     dumpingimporten og den subsidierede import fra Indien særskilt betragtet har
     påført EF-erhvervsgrenen væsentlig skade. Det er endvidere fastslået, at i
     betragtning af omfanget af den pågældende dumpingimport har den bidraget
     væsentligt til den skade, der er forårsaget.
                        G. FÆLLESSKABETS INTERESSER
(59) Efter vedtagelsen af forordningen om indførelse af midlertidig told er der ikke
     modtaget nogen underbyggede bemærkninger vedrørende undersøgelsen af
      Fællesskabets interesser som omhandlet i betragtning 6 6 - 7 1 i forordningen om
      midlertidig told.
                                               21
 ---pagebreak--- (60) Det konkluderes følgelig, at indførelsen af foranstaltninger vil medføre, at der
     genskabes en situation med effektiv konkurrence, som vil gøre det muligt for EF-
     erhvervsgrenen at genvinde den markedsandel, der er gået tabt, og at forbedre
     rentabiliteten.
(61) Da der ikke foreligger nogen reaktion fra brugere og importører, antages det, at
     virkningerne af forventede prisstigninger vil være begrænsede, også i betragtning
     af størrelsen af den foreslåede told. Hvad angår leverandører i tidligere led
     konkluderedes det, at en genskabelse af redelige konkurrencevilkår vil medføre, at
     deres konkurrencedygtighed forbedres.
(62) Alt i alt fastslås det, at de undersøgelsesresultater, der er omhandlet i betragtning
     6 6 - 7 1 i forordningen,om midlertidig told kan bekræftes. Der er navnlig ingen
     tvingende grunde til at antage, at det ikke vil være i Fællesskabets interesse at
     indføre foranstaltninger.
                    H. ANTIDUMPINGFORANSTALTNINGER
(63) På      grundlag    af     ovenstående    konklusioner      om   dumping,      skade,
     årsagssammenhæng og Fællesskabets interesser undersøgtes det, i hvilken form
     og i hvilket omfang der bør indføres antidumpingforanstaltninger for at afhjælpe
     den skadelige dumpings handelsfordrejende virkninger og genskabe effektive
     konkurrencevilkår på EF-markedet for stålstænger.
(64) Som omhandlet i betragtning 72 - 74 i forordningen om midlertidig told
     beregnedes der et ikke-skadevoldende prisniveau, der vil gøre det muligt for EF-
     erhvervsgrenen at opnå dækning for sine produktionsomkostninger og en rimelig
     fortjeneste på salget af den pågældende vare.
                                               22
 ---pagebreak--- (65)  Et indisk selskab gjorde gældende, at beregningen af det ikke-skadevoldende
      prisniveau var ukorrekt, eftersom fortjenstmargenen for alle varetyper var
      identisk. Det skal påpeges, at det ikke-skadevoldende prisniveau beregnedes på
      grundlag af de gennemsnitlige salgspriser pr. varetype minus EF-erhvervsgrenens
      faktiske vejede gennemsnitlige fortjenstmargen plus en rimelig fortjeneste, som
      forklaret ovenfor. Denne fremgangsmåde ansås for at være den mest korrekte i
      den foreliggende undersøgelse.
(66)  På grundlag af sammenligningen mellem det ikke-skadevoldende prisniveau og
      de indiske producenters eksportpriser konstateredes der følgende skadestærskler i
      forhold til prisen, frit Fællesskabets grænse:
     - Bhansali Bright Bars Pvt Ltd. /
        Bhansali Ferromet Pvt Ltd., Mumbai                               18.4%
     - Chandan Steel Ltd., Umbergaon                                     19.0%
     - Facor (Ferro Alloys Corp. Ltd.), Nagpur                           16.5%
     - Grand Foundry Ltd., Mumbai                                        16.6%
     - Isibars Ltd., Mumbai                                             25.5%
     - Mukand Ltd., Mumbai                                               25.3%
     - Panchmahal Steel Ltd., Baroda                                     17.6%
     - Parekh Bright Bars Pvt Ltd., Thane                                 7.5%
     - Raajratna Metal Industries Ltd., Ahmedabad                        19.8%
     - Venus Wire Industries Ltd., Mumbai                                16.1%
     - Viraj Alloys Ltd. / Viraj Impoexpo Ltd, Mumbai                    20,2%
(67)   For det nytilkomne selskab, Sindia Steels Ltd., beregnedes skadestærsklen som
       omhandlet i betragtning 77 i forordningen om midlertidig told på grundlag af det
       vejede gennemsnit af skadestærsklerne for de samarbejdsvillige indiske selskaber.
       På dette grundlag er skadestærsklen 22,1%.
                                                23
 ---pagebreak--- (68)  I overensstemmelse med artikel 9, stk. 4, i grundforordningen bør tolden være lig
      med dumpingmargenen, medmindre skadestærsklen er lavere. På dette grundlag
      fastsattes tolden til følgende for de samarbejdsvillige producenter:
     - Bhansali Bright Bars Pvt Ltd. /
        Bhansali Ferromet Pvt Ltd., Mumbai                                 16.6%
     - Chandan Steel Ltd., Umbergaon                                       19,0%
     - Facor (Ferro Alloys Corp. Ltd.), Nagpur                              7.4%
     - Grand Foundry Ltd., Mumbai                                          10.2%
     - Isibars Ltd., Mumbai                                                 6,6%
     - Mukand Ltd., Mumbai                                                 14.0%
     - Panchmahal Steel Ltd., Baroda                                        8.7%
     - Parekh Bright Bars Pvt Ltd., Thane                                   4.2%
     - Raajratna Metal Industries Ltd., Ahmedabad                          13.0%
     - Venus Wire Industries Ltd., Mumbai                                  12.4%
     - Viraj Alloys Ltd. / Viraj Impoexpo Ltd, Mumbai                       4.8%
(69)  For Sindia Steels Ltd. bør tolden fastsættes til 9,5%.
(70)  For   ikke    at  belønne    manglende     samarbejdsvilje  og   for  at sikre, at
      antidumpingforanstaltningerne ikke omgås, ansås det for påkrævet at fastsætte
      tolden for de ikke-samarbejdsvillige selskaber til den højeste sats, der er fastsat,
      dvs. 19,0%, eftersom de indiske eksporterende producenter i høj grad havde
      udvist samarbejdsvilje.
                                                24
 ---pagebreak--- (71)      I overensstemmelse med artikel 14, stk. 1, i grundforordningen pålægges ingen
         vare både antidumpingtold og udligningstold med det formål at afhjælpe én og
          samme situation, som er opstået som følge af dumping eller eksportsubsidiering.
         Da der er fastlagt dumping- og subsidiemargener for den pågældende import10, er
         det nødvendigt at fastslå om og i hvilket omfang disse dumping- og
         subsidiemargener er opstået som følge af én og samme situation.
(72)     I den foreliggende sag er det fastslået, at alle de undersøgte subsidieordninger
         udgør eksportsubsidier i henhold til definitionen i artikel 3, stk. 4, litra a), i
         forordning (EF) nr. 2026/97. Det anses under disse omstændigheder ikke for
         korrekt at pålægge både udligningstold og antidumpingtold i et omfang fuldt ud
         svarende til de pågældende subsidie- og dumpingmargener, der er fastlagt.
         Antidumpingtolden bør følgelig                   nedsættes med et beløb svarende til
         udligningstolden i den sideløbende antisubsidieundersøgelse for at afspejle de
          faktiske     dumpingmargener,           der står tilbage          efter indførelsen  af den
         udligningstold, som opvejer virkningerne af eksportsubsidierne.
 10  Jf. Rådets forordning (EF) nr. /98 om indførelse af en endelig udligningstold på importen af stænger
     af rustfrit stål med oprindelse i Indien, offentliggjort i denne Tidende.
                                                             25
 ---pagebreak--- (73)   Den endelige antidumpingtold udgør således følgende:
     - Bhansali Bright Bars Pvt Ltd. /
        Bhansali Ferromet Pvt Ltd., Mumbai                                  2,2%
     - Facor (Ferro Alloys Corp. Ltd.), Nagpur                                 0%
     - Chandan Steel Ltd., Umbergaon                                           0%
     - Grand Foundry Ltd., Mumbai                                              0%
     - Isibars Ltd., Mumbai                                                    0%
     - Mukand Ltd., Mumbai                                                     0%
     - Panchmahal Steel Ltd., Baroda                                         8.7%
     - Parekh Bright Bars Pvt Ltd., Thane                                   4.2%
     - Raajratna Metal Industries Ltd., Ahmedabad                              0%
     -   Sindia Steels Ltd., Nashik                                            0%
     - Venus Wire Industries Ltd., Mumbai                                      0%
     - Viraj Alloys Ltd. / Viraj Impoexpo Ltd, Mumbai                          0%
     -   Alle andre selskaber                                                  0%
       Toldsatserne anvendes kumulativt med de toldsatser, der er fastsat som led i den
       antisubsidieprocedure, der er gennemført sideløbende hermed.
                                       I. TILSAGN
(74)   Efter udløbet af fristen for indgivelse af tilsagn forelagde en eksporterende
       producent forslag til et tilsagn. Det pågældende selskab tilbød at overholde visse
       mindstepriser. Tilsagnet blev undersøgt, og det konstateredes, at på grund af de
       mange forskellige varetyper og de betydelige prissvingninger for den pågældende
       vare ville det være vanskeligt at fastsætte priser, som kunne afhjælpe de skadelige
       virkninger af dumpingimporten og den subsidierede import. Det pågældende
       tilsagn kunne derfor ikke godtages.
                                                26
 ---pagebreak---                  J. OPKRÆVNING AF DEN MIDLERTIDIGE TOLD
75.1 betragtning af konklusionerne vedrørende dumping og skade på grundlag af den
    endelige undersøgelse bør den midlertidige told opkræves således: For perioden
    mellem ikrafttrædelsen af forordningen om midlertidig told og ikrafttrædelsen af
    forordning (EF) nr. 1556/98 bør de beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af
    midlertidig antidumpingtold, opkræves endeligt med en sats svarende til den endelige
    told, der er beregnet og anført i betragtning 68 - 70, medmindre den midlertidige told
    er lavere end den endelige told; i så fald er satserne for den midlertidige told fortsat
    gældende.
  For perioden efter udstedelsen af forordning (EF) nr. 1556/98 bør de beløb, for hvilke
  der er stillet sikkerhed i form af midlertidig antidumpingtold, opkræves endeligt med
   de satser, der er anført i betragtning 73.
  Beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i et omfang, der overstiger de respektive
  endelige toldsatser, bør frigives -
UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING:
                                                 27
 ---pagebreak---                                              Artikel 1
       Der indføres en endelig antidumpingtold på importen af stænger af rustfrit stål,
       henhørende under KN-kode 7222 20 11, 7222 20 21, 7222 20 31 og 7222 20 81
       og med oprindelse i Indien.
       For varer, der fremstilles af nedenstående selskaber, fastsættes tolden, som
       beregnes af nettoprisen, frit Fællesskabets grænse, til følgende:
                          Producent                   Toldsats (%)   Taric-tillaegskode
   - Bhansali Bright Bars Pvt Ltd. / Bhansali             2^2      8226
   Ferromet Pvt Ltd., Mumbai
   - Chandan Steel Ltd., Unbergaon                         0       8593
   - Facor (Ferro Alloys Corp. Ltd.), Nagpur               0       8400
   - Grand Foundry Ltd., Mumbai                            0       8401
   - Isibars Ltd., Mumbai                                  0       8402
   - Mukand Ltd., Mumbai                                   0       8403
   - Panchmahal Steel Ltd., Baroda                        8/7      8404
   - Parekh Bright Bars Pvt Ltd., Thane                   4,2      8594
   - Raajratna Metal Industries Ltd., Ahmedabad            0       8405
   - Sindia Steels Ltd., Nashik                            6       8406
   - Venus Wire Industries Ltd., Mumbai                    0       8407
   - Viraj Alloys Ltd., Viraj Impoexpo Ltd,                0       8410
   Mumbai
   - A lie andre selskaber                                  6      8900
3.     Gældende bestemmelser for told finder anvendelse, medmindre andet er fastsat.
                                                    28
 ---pagebreak---                                          Artikel 2
For perioden mellem ikrafttrædelsen af forordning (EF) nr. 1084/98 og ikrafttrædelsen af
forordning (EF) nr. 1556/98 opkræves de beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i
henhold til forordning (EF) nr. 1084/98, endeligt med de satser, der er anført i
betragtning 68 - 70 i nærværende forordning, medmindre den told, der er fastsat i
forordning (EF) nr. 1084/98, er lavere end de satser, der er fastsat i betragtning 68 - 70; i
så fald opkræves tolden endeligt med et beløb svarende til de satser, der er fastsat i
forordning (EF) nr. 1084/98.
For perioden efter ikrafttrædelsen af forordning (EF) nr. 1556/98 opkræves de beløb, for
hvilke der i henhold til forordning (EF) nr. 1556/98 er stillet sikkerhed i form af
midlertidig antidumpingtold, endeligt med de satser, der er fastsat i artikel 1, stk. 2.
Beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i et omfang, der overstiger de respektive
endelige toldsatser, frigives.
                                         Artikel 3
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i De Europæiske
Fællesskabers Tidende.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver
 medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den
 På Rådets vegne
 Formand
                                                29
 ---pagebreak---  ---pagebreak---                                                                     ISSN 0254-1459
                                             KOM(98) 581 endelig udg.
                                   DOKUMENTER
DA                                                                  02  il   10
                                   Katalognummer : CB-CO-98-585-DA-C
                                                               ISBN 92-78-39902-7
Kontoret for De Europæiske Fællesskabers Officielle Publikationer
L-2985 Luxembourg
                                         3o