CELEX: E2020P0002
Language: cs
Date: 2020-04-03 00:00:00
Title: Žádost o poradní stanovisko Soudního dvora ESVO předložená soudem Borgarting Lagmannsrett dne 3. dubna 2020 ve věci Norská vláda v. L (Věc E-2/20) 2020/C 234/03

16.7.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 234/3
            
         
      Žádost o poradní stanovisko Soudního dvora ESVO předložená soudem Borgarting Lagmannsrett dne 3. dubna 2020 ve věci Norská vláda v. L
      (Věc E-2/20)
      (2020/C 234/03)
      Dne 3. dubna 2020 obdržela podatelna Soudního dvora ESVO žádost o poradní stanovisko z téhož dne, kterou Soudnímu dvoru ESVO předložil odvolací soud Borgarting Lagmannsrett ve věci Norská vláda v. L v souvislosti s těmito otázkami:
      
                  1.
               
               
                  Je třeba vykládat 27. bod odůvodnění směrnice 2004/38/ES v tom smyslu, že vyhoštění občana EU/EHP spolu s doživotním zákazem pobytu je v rozporu se směrnicí 2004/38/ES, i když má dotčená osoba možnost požádat o zrušení zákazu pobytu podle čl. 32 odst. 1?
               
            
                  2.
               
               
                  Jak je třeba chápat spojení „podstatná změna“ v čl. 32 odst. 1, je-li vyhoštění založeno na osobních charakteristikách občana EU/EHP?
               
            
                  3.
               
               
                  Předpokládá-li se, že se osobní charakteristiky občana EU/EHP, které odůvodňují vyhoštění, nezmění, bude v těchto případech vyhoštění společně s trvalým zákazem vstupu v rozporu se směrnicí 2004/38/ES?
               
            
                  4.
               
               
                  Jak je třeba ve vztahu k vyhoštění občana EU/EHP společně s trvalým zákazem vstupu vykládat požadavek uvedený v čl. 27 odst. 2, podle kterého musí být vyhoštění přiměřeným opatřením, v případě, že má dotyčná osoba rodinu a děti v zemi, z níž má být vyhoštěna? Vylučuje směrnice v takových případech vyhoštění společně s trvalým zákazem vstupu?
               
            
                  5.
               
               
                  Jaká váha by se měla při určování, zda existuje „skutečné, aktuální a dostatečně závažné ohrožení“ podle čl. 27 odst. 2, přiznat tomu, že při výkonu trestu odnětí svobody nebyl spáchán trestný čin a že byl v rámci podmíněného propuštění zaznamenán pozitivní vývoj?