CELEX: 62009TN0106
Language: da
Date: 2009-03-13 00:00:00
Title: Sag T-106/09: Sag anlagt den 13. marts 2009 — adp Gauselmann mod KHIM — Maclean (Archer Maclean’s Mercury)

16.5.2009   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 113/40
            
         Sag anlagt den 13. marts 2009 — adp Gauselmann mod KHIM — Maclean (Archer Maclean’s Mercury)
   (Sag T-106/09)
   2009/C 113/80
   Stævningen er affattet på engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Tyskland) (ved lawyer P. Koch Moreno)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
   
      Den anden part i sagen for appelkammeret: Archer Maclean (Banbury, Det Forenede Kongerige)
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Det fastslås, at afgørelse truffet den 12. januar 2009 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1266/2007-1) er i strid med Rådets forordning nr. 40/94.
            
         
               —
            
            
               Det fastslås, at EF-varemærkeansøgning nr. 4 290 227 for varer i klasse 9 og 28 falder ind under forbuddet i artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 40/94.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret og i givet fald intervenienten tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   
      Ansøger om EF-varemærket: Archer Maclean
   
      Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket »Archer Maclean’s Mercury« for varer i klasse 9, 16 og 28 — ansøgning nr. 4 290 227
   
      Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: adp Gauselmann
   
      Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Den tyske varemærkeregistrering af ordmærket »Merkur« for varer og tjenesteydelser i klasse 6, 9, 28, 35, 37, 41 og 42
   
      Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen ikke taget til følge
   
      Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen
   
      Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 40/94, da appelkammeret fejlagtigt fastslog, at der ikke var nogen visuel, fonetisk eller begrebsmæssig lighed mellem de omhandlede varemærker, samt at der ikke var tale om varer af samme art i klasse 9 og 28, og derfor ingen risiko for forveksling mellem de omhandlede varemærker.