CELEX: 62019CN0564
Language: et
Date: 2019-07-24 00:00:00
Title: Kohtuasi C-564/19: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Pesti Központi Kerületi Bíróság (Ungari) 24. juulil 2019 – kriminaalasi järgmise isiku süüdistuses: IS

23.3.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 95/6
            
         
      Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Pesti Központi Kerületi Bíróság (Ungari) 24. juulil 2019 – kriminaalasi järgmise isiku süüdistuses: IS
      (Kohtuasi C-564/19)
      (2020/C 95/05)
      Kohtumenetluse keel: ungari
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Pesti Központi Kerületi Bíróság
      
         Põhikohtuasja kriminaalmenetluse pool
      
      
         Süüdistatav: IS
      
         Eelotsuse küsimused
      
      
                  
                     1.A
                  
               
               
                  Kas ELL artikli 6 lõiget 1 ja direktiivi 2010/64/EL (1) artikli 5 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et selleks, et tagada süüdistatavate, kes ei valda menetluskeelt, õigus õiglasele kohtulikule arutamisele, peab liikmesriik looma nõuetekohaselt kvalifitseeritud sõltumatute tõlkijate ja tõlkide registri või – kui seda pole – tagama muul viisil selle, et tõlke piisavat kvaliteeti oleks võimalik kohtumenetluses kontrollida?
               
            
                  
                     1.B
                  
               
               
                  Jaatava vastuse korral eelmisele küsimusele ja juhul, kui asjaomase kohtuasja puhul ei saa piisava tõlkekvaliteedi puudumise korral tuvastada, kas süüdistatavat on teavitatud talle esitatud kahtlustuse või süüdistuse esemest, siis kas ELL artikli 6 lõiget 1 ning direktiivi 2012/13/EL (2) artikli 6 lõiget 1 ja artikli 4 lõiget 5 tuleb tõlgendada nii, et sellistel asjaoludel ei saa menetlust jätkata tagaselja?
               
            
                  
                     2.A
                  
               
               
                  Kas ELL artikli 19 lõike 1 teises lõigus, põhiõiguste harta artiklis 47 ja Euroopa Liidu Kohtu praktikas toodud kohtute sõltumatuse põhimõtet tuleb tõlgendada selles tähenduses, et seda põhimõtet rikutakse, kui riikliku kohtute ameti esimees, kes vastutab kohtute haldamisega seotud kesksete ülesannete täitmise eest ja kelle nimetab ametisse parlament, kes on ainus, kellele ta peab aru andma ja kes võib ta ametist vabastada, täidab kohtu esimehe ülesandeid – kellel on muu hulgas õigus korraldada kohtuasjade jaotamist, algatada kohtunike suhtes distsiplinaarmenetlusi ja kohtunikke hinnata – ajutise otsese ametisse nimetamise teel, jättes kandideerimismenetluse korraldamata ja jättes lõplikult tähelepanuta kohtute nõukogu arvamuse?
               
            
                  
                     2.B
                  
               
               
                  Kas jaatava vastuse korral eelmisele küsimusele ja juhul, kui kohtul, kes kõnealust kohtuasja menetleb, on põhjust karta, et tema õigus- ja haldustegevus seda kahjustab, tuleb eelnimetatud põhimõtet tõlgendada nii, et selles kohtuasjas pole õiglane kohtulik arutamine tagatud?
               
            
                  
                     3.A
                  
               
               
                  Kas ELL artikli 19 lõike 1 teises lõigus, põhiõiguste harta artiklis 47 ja Euroopa Liidu Kohtu praktikas sisalduvat kohtute sõltumatuse põhimõtet tuleb tõlgendada nii, et selle põhimõttega ei ole kooskõlas selline olukord, milles Ungari kohtunikud saavad erinevalt eelnevate aastakümnete jooksul järgitud tavast alates 1. septembrist 2018 seaduse alusel väiksemat töötasu kui vastava tasemega prokurörid, kellel on sama ametiaste ja sama tööstaaž, ja milles nende töötasu ei vasta riigi majanduslikku olukorda arvesse võttes üldjuhul nende täidetavate ülesannete olulisusele, eriti arvestades kõrgema astme kohtuametnike poolt järgitavat kohtunikele valikuliste preemiate maksmise tava?
               
            
                  
                     3.B
                  
               
               
                  Kas jaatava vastuse korral eelmisele küsimusele tuleb eelnimetatud kohtute sõltumatuse põhimõtet tõlgendada nii, et sellistel asjaoludel ei saa õigust õiglasele kohtulikule arutamisele tagada?
               
            
                  
                     4/A.
                  
               
               
                  Kas Euroopa Liidu toimimise lepingu (ELTL) artiklit 267 tuleb tõlgendada selliselt, et sellega on vastuolus selline riigisisene praktika, mille kohaselt kõrgema astme kohus, kes teeb asjas lõpliku otsuse, tuvastab liikmesriigi kohtupraktika ühetaolise kohaldamise eesmärgil läbiviidavas menetluses, et alama astme kohtu eelotsusetaotluse esitamise kohtumääruse tegemisel on rikutud õigusnormi, ning see ei mõjuta antud kohtumääruse õiguslikke tagajärgi?
               
            
                  
                     4/B.
                  
               
               
                  Kas jaatava vastuse korral 4/A. küsimusele tuleb ELTL artiklit 267 tõlgendada selliselt, et eelotsuse küsimuse esitanud kohus peab jätma sellega vastuolus olevad kohtulahendid ja õiguse ühetaolise kohaldamise eesmärgil esitatud põhimõttelised arvamused kohaldamata?
               
            
                  
                     4/C.
                  
               
               
                  Kas eitava vastuse korral 4/A. küsimusele saab eelotsusemenetluse ajal jätkata kriminaalmenetlust, mis on peatatud?
               
            
                  
                     5.
                  
               
               
                  Kas Euroopa Liidu toimimise lepingu (ELTL) artikli 19 lõike 1 teises lõigus ja põhiõiguste harta artiklis 47 ning Euroopa Liidu Kohtu praktikas toodud kohtute sõltumatuse põhimõtet tuleb Euroopa Liidu toimimise lepingu (ELTL) artiklit 267 arvesse võttes tõlgendada selliselt, et selle põhimõttega ei saa olla kooskõlas, kui kohtuniku vastu algatatakse eelotsusetaotluse esitamise tõttu distsiplinaarmenetlus?
               
            
         (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. oktoobri 2010. aasta direktiiv 2010/64/EL õiguse kohta suulisele ja kirjalikule tõlkele kriminaalmenetluses (ELT 2010, L 280, lk 1).
      
         (2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. mai 2012. aasta direktiiv 2012/13/EL, milles käsitletakse õigust saada kriminaalmenetluses teavet (ELT 2012, L 142, lk 1).