CELEX: 62013CA0242
Language: sv
Date: 2014-09-17 00:00:00
Title: Mål C-242/13: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 17 september 2014 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden – Nederländerna) – Commerz Nederland NV mot Havenbedrijf Rotterdam NV (Begäran om förhandsavgörande — Konkurrens — Statligt stöd — Artikel 107.1 FEUF — Begreppet stöd — Garantier som ställts av ett offentligägt företag till en bank för upplåtande av krediter till tredjemanslåntagare — Garantierna har avsiktligt ställts av det offentligägda företagets företagsledare i strid med dess bolagsordning — Presumtion om att den offentliga enhet som äger företaget skulle ha motsatt sig — Statens ansvar för de ställda garantierna)

24.11.2014   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 421/11
            
         Domstolens dom (andra avdelningen) av den 17 september 2014 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden – Nederländerna) – Commerz Nederland NV mot Havenbedrijf Rotterdam NV
   (Mål C-242/13) (1)
   
   ((Begäran om förhandsavgörande - Konkurrens - Statligt stöd - Artikel 107.1 FEUF - Begreppet stöd - Garantier som ställts av ett offentligägt företag till en bank för upplåtande av krediter till tredjemanslåntagare - Garantierna har avsiktligt ställts av det offentligägda företagets företagsledare i strid med dess bolagsordning - Presumtion om att den offentliga enhet som äger företaget skulle ha motsatt sig - Statens ansvar för de ställda garantierna))
   2014/C 421/14
   Rättegångsspråk: nederländska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Commerz Nederland NV
   
      Motpart: Havenbedrijf Rotterdam NV
   
      Domslut
   
   Artikel 107.1 FEUF ska tolkas så, att för att avgöra huruvida den myndighet som kontrollerar ett offentligägt företag kan tillskrivas ansvar för garantier som ställts av detta företag är följande aspekter, jämte samtliga omständigheter i det nationella målet och det sammanhang i vilket åtgärden vidtogs, relevanta. Företagets ende direktör som har beviljat garantierna har agerat rättsstridigt och avsiktligt hemlighållit att garantierna ställts och därigenom åsidosatt företagets bolagsordning. Den nämnda myndigheten skulle ha motsatt sig att garantierna ställdes om den informerats om dem. I en situation sådan som den som är aktuell i det nationella målet utesluter dessa omständigheter i sig sådant ansvar endast om det visas att garantierna ställts utan den nämnda myndighetens medverkan.
   
      (1)  EUT C 207, 20.7.2013.