CELEX: 62022TN0168
Language: ro
Date: 2022-03-30 00:00:00
Title: Cauza T-168/22: Acțiune introdusă la 30 martie 2022 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI)

23.5.2022   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 207/49
            
         
      Acțiune introdusă la 30 martie 2022 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI)
      (Cauza T-168/22)
      (2022/C 207/65)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nicosia, Cipru) (reprezentanți: S. Malynicz, Barrister at law, și C. Milbradt, avocat)
      
         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)
      
         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Fontana Food AB (Tyresö, Suedia)
      
         Datele privind procedura în fața EUIPO
      
      
         Solicitantul mărcii în litigiu: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs
      
         Marca în litigiu: cererea de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale „GRILLOUMI” – cererea de înregistrare nr. 15 963 291
      
         Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție
      
         Decizia atacată: Decizia Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 3 ianuarie 2022 în cauza R 1612/2021-5
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei atacate;
               
            
                  —
               
               
                  admiterea căii de atac;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtului să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de reclamată.
               
            
         Motivele invocate
      
      
                  —
               
               
                  analiza camerei de recurs cu privire la caracterul distinctiv este substanțial eronată;
               
            
                  —
               
               
                  camera de recurs a omis în mod eronat să constate existența unui risc de confuzie;
               
            
                  —
               
               
                  camera de recurs a săvârșit o eroare prin faptul că nu i-a asigurat reclamantei un proces echitabil cu privire la toate aspectele invocate.