CELEX: C2003/146/10
Language: da
Date: 2003-06-21 00:00:00
Title: Domstolens dom af 6. maj 2003 i sag C-104/01, Libertel Groep BV mod Benelux-Merkenbureau (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hoge Raad der Nederlanden) ("Varemærker — tilnærmelse af lovgivningerne — direktiv 89/104/EØF — tegn, der kan udgøre et varemærke — fornødent særpræg — farve i sig selv — farven orange")

C 146/6                  DA                            Den Europæiske Unions Tidende                                                   21.6.2003
                       DOMSTOLENS DOM                                   1)     Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat sine forpligtelser i
                                                                               henhold til artikel 8, sammenholdt med artikel 15, stk. 2, og
                                                                               artikel 16, artikel 1, i Rådets direktiv 92/50/EØF af 18. juni
                          (Femte Afdeling)                                     1992 om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse
                                                                               af offentlige tjenesteydelsesaftaler, idet Bockhorn kommune
                           af 10. april 2003                                   (Tyskland) ikke gennemførte et offentligt udbud i forbindelse
                                                                               med tildelingen af en aftale om bortledning af sit spildevand
                                                                               og ikke lod resultatet af tildelingsproceduren offentliggøre i
i de forenede sager C-20/01 og C-28/01, Kommissionen for                       Supplement til De Europæiske Fællesskabers Tidende.
De Europæiske Fællesskaber mod Forbundsrepublikken
                              Tyskland ( 1)
                                                                        2)     Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat sine forpligtelser i
                                                                               henhold til artikel 8 og artikel 11, stk. 3, litra b), i direktiv
(»Traktatbrud — formaliteten — retlig interesse — direktiv                     92/50 ved indgåelsen af en offentlig tjenesteydelsesaftale, idet
92/50/EØF — fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige                       byen Braunschweig (Tyskland) indgik en aftale om bortskaffelse
tjenesteydelsesaftaler — udbud efter forhandling uden forud-                   af dagrenovation ved udbud efter forhandling uden forudgående
gående offentliggørelse af en udbudsbekendtgørelse — betin-                    offentliggørelse af en udbudsbekendtgørelse, uanset at betingel-
                                gelser«)                                       serne i artikel 11, stk. 3, i direktiv 92/50 for tildeling af aftaler
                                                                               underhånden uden afholdelse af et udbud på fællesskabsplan
                                                                               ikke var opfyldt.
                           (2003/C 146/09)
                                                                        3)     Forbundsrepublikken Tyskland betaler sagens omkostninger.
                           (Processprog: tysk)
                                                                        4)     Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland bærer
                                                                               sine egne omkostninger.
(Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
                     gjort i Samling af Afgørelser)
                                                                        (1 ) EFT C 61 af 24.2.2001.
I de forenede sager C-20/01 og C-28/01, Kommissionen for
De Europæiske Fællesskaber (befuldmægtiget: J. Schieferer)
mod Forbundsrepublikken Tyskland (befuldmægtiget: W.-
D. Plessing, bistået af advokat H.-J. Prieß) støttet af Det
Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland (befuldmæg-
tiget: R. Magrill, bistået af R. Williams, barrister) angående to                                DOMSTOLENS DOM
påstande om, at det fastslås, henholdsvis at:
—     Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat sine forplig-                                       af 6. maj 2003
      telser i henhold til artikel 8, sammenholdt med artikel 15,
      stk. 2, og artikel 16, artikel 1, i Rådets direktiv 92/50/        i sag C-104/01, Libertel Groep BV mod Benelux-Merken-
      EØF af 18. juni 1992 om samordning af fremgangsmåder-             bureau (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af
      ne ved indgåelse af offentlige tjenesteydelsesaftaler (EFT                          Hoge Raad der Nederlanden) ( 1)
      L 209, s. 1), idet den i forbindelse med tildelingen af en
      offentlig tjenesteydelsesaftale om bortledning af spilde-
      vand i Bockhorn kommune (Tyskland) ikke gennemførte               (»Varemærker — tilnærmelse af lovgivningerne — direktiv
      et offentligt udbud af denne aftale og ikke lod resultatet        89/104/EØF — tegn, der kan udgøre et varemærke —
      af tildelingsproceduren offentliggøre i Supplement til De             fornødent særpræg — farve i sig selv — farven orange«)
      Europæiske Fællesskabers Tidende, og at
                                                                                                     (2003/C 146/10)
—     Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat sine forplig-
      telser i henhold til artikel 8 og artikel 11, stk. 3, litra b), i
      direktiv 92/50 ved indgåelsen af en offentlig tjenesteydel-                                (Processprog: nederlandsk)
      sesaftale, idet byen Braunschweig (Tyskland) indgik en
      aftale om bortskaffelse af dagrenovation ved udbud efter          (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
      forhandling uden forudgående offentliggørelse af en                                      gjort i Samling af Afgørelser)
      udbudsbekendtgørelse, selv om betingelserne i artikel 11,
      stk. 3, for tildeling af aftaler underhånden uden afholdelse
      af et udbud inden for Fællesskabet ikke var opfyldt,
                                                                        I sag C-104/01, angående en anmodning, som Hoge Raad der
har Domstolen (Femte Afdeling), sammensat af afdelingsfor-              Nederlanden (Nederlandene) i medfør af artikel 234 EF har
manden, M. Wathelet, og dommerne D.A.O. Edward, A. La                   indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag,
Pergola, P. Jann (refererende dommer), og A. Rosas; generalad-          Libertel Groep BV mod Benelux-Merkenbureau, at opnå en
vokat: L.A. Geelhoed; justitssekretær: fuldmægtig M.-F. Contet,         præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 3 i
den 10. april 2003 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:           Rådets første direktiv 89/104/EØF af 21. december 1988 om
 ---pagebreak--- 21.6.2003                  DA                               Den Europæiske Unions Tidende                                                  C 146/7
indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om                                            DOMSTOLENS DOM
varemærker (EFT 1989 L 40, s. 1), har Domstolen, sammensat
af formanden for Sjette Afdeling, J.-P. Puissochet, som funge-
rende præsident, afdelingsformændene M. Wathelet og                                                   (Femte Afdeling)
C.W.A. Timmermans samt dommerne C. Gulmann, D.A.O. Ed-
ward, P. Jann, F. Macken, S. von Bahr og J.N. Cunha Rodrigues                                           af 8. maj 2003
(refererende dommer); generaladvokat: P. Léger; justitssekretær:
ekspeditionssekretær M.-F. Contet, den 6. maj 2003 afsagt
dom, hvis konklusion lyder således:                                          i sag C-111/01, Gantner Electronic GmbH mod Basch
                                                                             Exploitatie Maatschappij BV (anmodning om præjudiciel
                                                                                     afgørelse indgivet af Oberster Gerichtshof) ( 1)
1)     En farve i sig selv uden rumlige begrænsninger kan have et
       fornødent særpræg for bestemte varer eller tjenesteydelser i den
       forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 3, stk. 1, litra b),   (»Bruxelles-konventionen — artikel 21 — litispendens —
       og stk. 3, i Rådets første direktiv 89/104/EØF af 21. december                                    modregning«)
       1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning
       om varemærker under forudsætning af, at den navnlig kan
       gøres til genstand for en grafisk gengivelse, der er klar og                                    (2003/C 146/11)
       præcis, kan stå alene, være let tilgængelig, forståelig, bestandig
       og objektiv. Denne sidste betingelse kan ikke opfyldes udeluk-                                  (Processprog: tysk)
       kende ved en gengivelse på papir af den omhandlede farve, men
       kan opfyldes ved en beskrivelse af denne farve ved en internatio-
       nal anerkendt farveidentificeringskode.                               (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
                                                                                                gjort i Samling af Afgørelser)
2)     Ved bedømmelsen af, om en bestemt farve har fornødent
       særpræg som varemærke, er det nødvendigt at tage hensyn til
       den almene interesse i ikke utilbørligt at begrænse rådigheden
       over farver for andre erhvervsdrivende, der udbyder varer eller       I sag C-111/01, angående en anmodning, som Oberster
       tjenesteydelser af den samme art som de varer eller tjenesteydel-     Gerichtshof (Østrig) i medfør af protokollen af 3. juni 1971
       ser, for hvilke varemærket søges registreret.                         vedrørende Domstolens fortolkning af konventionen af
                                                                             27. september 1968 om retternes kompetence og om fuldbyr-
3)     Εn farve i sig selv kan have fornødent særpræg i direktivets          delse af retsafgørelser i borgerlige sager, herunder handelssager,
       artikel 3, stk. 1, litra b)’s forstand, såfremt varemærket, som       har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende
       det opfattes af den relevante kundekreds, er egnet til at             sag, Gantner Electronic GmbH mod Basch Exploitatie Maat-
       identificere den vare eller tjenesteydelse, for hvilken varemærket    schappij BV, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende
       søges registreret, som hidrørende fra en bestemt virksomhed og        fortolkningen af artikel 21 i konventionen af 27. september
       dermed til at adskille denne vare eller tjenesteydelse fra andre      1968 (EFT 1978 L 304, s. 17), som ændret ved konventionen
       virksomheders.                                                        af 9. oktober 1978 om Kongeriget Danmarks, Irlands og Det
                                                                             Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirlands tiltrædelse
4)     Den omstændighed, at der er ansøgt om registrering af en farve        (EFT L 304, s. 1, og — den ændrede tekst — s. 77),
       i sig selv som varemærke for en lang række varer og/eller             ved konventionen af 25. oktober 1982 om Den Hellenske
       tjenesteydelser eller for en bestemt vare eller tjenesteydelse,       Republiks tiltrædelse (EFT L 388, s. 1), ved konventionen af
       henholdsvis gruppe af varer eller tjenesteydelser, sammen med         26. maj 1989 om Kongeriget Spaniens og Den Portugisiske
       andre omstændigheder i det enkelte tilfælde, er relevant både for     Republiks tiltrædelse (EFT L 285, s. 1) og ved konventionen af
       bedømmelsen af, om den farve, for hvilken der er ansøgt om            29. november 1996 om Republikken Østrigs, Republikken
       registrering, har fornødent særpræg, og for bedømmelsen af,           Finlands og Kongeriget Sveriges tiltrædelse (EFT 1997 C 15,
       om registreringen strider imod den almene interesse i ikke            s. 1), har Domstolen (Femte Afdeling), sammensat af afdelings-
       utilbørligt at begrænse rådigheden over farver for andre              formanden, M. Wathelet (refererende dommer), og dommerne
       erhvervsdrivende, der udbyder varer eller tjenesteydelser af den      C.W.A. Timmermans, A. La Pergola, P. Jann og S. von Bahr;
       samme art som de varer eller tjenesteydelser, varemærket søges        generaladvokat: P. Léger; justitssekretær: ekspeditionssekretær
       registreret for.                                                      M.-F. Contet, den 8. maj 2003 afsagt dom, hvis konklusion
                                                                             lyder således:
5)     Ved vurderingen af, om et varemærke har fornødent særpræg i
       den forstand, hvori udtrykket er anvendt i direktivets artikel 3,     Artikel 21 i konventionen af 27. september 1968 om retternes
       stk. 1, litra b), og stk. 3, skal den myndighed, der er kompetent     kompetence og om fuldbyrdelse af retsafgørelser i borgerlige sager,
       til at registrere varemærker, foretage en konkret undersøgelse        herunder handelssager, som ændret ved konventionen af 9. oktober
       under hensyntagen til alle de konkrete omstændigheder i det           1978 om Kongeriget Danmarks, Irlands og Det Forenede Kongerige
       pågældende tilfælde, herunder den brug, der er gjort af               Storbritannien og Nordirlands tiltrædelse, ved konventionen af
       varemærket.                                                           25. oktober 1982 om Den Hellenske Republiks tiltrædelse, ved
                                                                             konventionen af 26. maj 1989 om Kongeriget Spaniens og
                                                                             Den Portugisiske Republiks tiltrædelse og ved konventionen af
( 1) EFT C 200 af 14.7.2001.
                                                                             29. november 1996 om Republikken Østrigs, Republikken Finlands
                                                                             og Kongeriget Sveriges tiltrædelse, skal fortolkes således, at der med
                                                                             henblik på at bedømme, om to krav, som er fremsat mellem de