CELEX: 62018TN0235
Language: es
Date: 2018-04-06 00:00:00
Title: Asunto T-235/18: Recurso interpuesto el 6 de abril de 2018 — Qualcomm/Comisión

4.6.2018   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 190/41
            
         Recurso interpuesto el 6 de abril de 2018 — Qualcomm/Comisión
   (Asunto T-235/18)
   (2018/C 190/66)
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Partes
   
   
      Demandante: Qualcomm, Inc. (San Diego, California, Estados Unidos) (representantes: M. Pinto de Lemos Fermiano Rato, M. Davilla y M. English, abogados)
   
      Demandada: Comisión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule la decisión impugnada.
            
         
               —
            
            
               Anule o, subsidiariamente, reduzca sustancialmente el importe de la multa.
            
         
               —
            
            
               Ordene las diligencias de ordenación o de prueba a las que se hace referencia en la demanda.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a la Comisión Europea.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca siete motivos.
   
               1.
            
            
               Primer motivo, basado en que la decisión impugnada está viciada por manifiestos errores procedimentales.
            
         
               2.
            
            
               Segundo motivo, basado en que la decisión impugnada incurre en errores manifiestos de apreciación, carece de motivación y tergiversa la prueba al desestimar la alegación de eficiencia de Qualcomm.
            
         
               3.
            
            
               Tercer motivo, basado en que la decisión impugnada incurre en manifiestos errores de Derecho y de evaluación al declarar que los acuerdos impugnados podían generar potenciales efectos contrarios a la competencia.
            
         
               4.
            
            
               Cuarto motivo, basado en que la decisión impugnada incurre en manifiestos errores de apreciación en cuanto a la definición del mercado del producto de referencia y a la declaración de posición dominante.
            
         
               5.
            
            
               Quinto motivo, basado en que la decisión impugnada incurre en manifiestos errores de Derecho y de apreciación y carece de motivación en cuanto a la duración de la presunta infracción.
            
         
               6.
            
            
               Sexto motivo, basado en que la decisión impugnada incurre en errores manifiestos de apreciación al aplicar las Directrices para el cálculo de las multas y viola el principio de proporcionalidad.
            
         
               7.
            
            
               Séptimo motivo, basado en que la decisión impugnada incurre en errores manifiestos de apreciación al declarar la competencia de la Comisión y los efectos en el comercio entre Estados miembros.