CELEX: 62018CN0673
Language: nl
Date: 2018-10-30 00:00:00
Title: Zaak C-673/18: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Cour d’appel de Paris (Frankrijk) op 30 oktober 2018 — Santen SAS / Directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle

21.1.2019   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 25/24
            
         
      Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Cour d’appel de Paris (Frankrijk) op 30 oktober 2018 — Santen SAS / Directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle
      (Zaak C-673/18)
      (2019/C 25/30)
      Procestaal: Frans
      
         Verwijzende rechter
      
      Cour d’appel de Paris
      
         Partijen in het hoofdgeding
      
      
         Verzoekende partij: Santen SAS
      
         Verwerende partij: Directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle
      
         Prejudiciële vragen
      
      
                  1)
               
               
                  Moet het begrip „andere toepassing” in de zin van het arrest van 19 juli 2012, Neurim (C-130/11) strikt worden opgevat, dat wil zeggen:
                  
                              —
                           
                           
                              moet het zich uitsluitend beperken tot de situatie van een aanvraag voor menselijk gebruik in vervolg op een aanvraag voor diergeneeskundig gebruik,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              of moet het betrekking hebben op een relevante indicatie op een nieuw therapeutisch terrein, in de zin van een nieuw merkgeneesmiddel, ten opzichte van de eerdere VHB, of een geneesmiddel waarin de werkzame stof een andere werking teweegbrengt dan de werking die deze teweegbrengt in het geneesmiddel waarvoor de eerste VHB is verleend;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              of moet het, meer in het algemeen, gelet op de doelstellingen van verordening nr. 469/2009 (1) om een evenwichtig systeem op te zetten dat rekening houdt met alle belangen, inclusief die van de volksgezondheid, die op het spel staan, worden getoetst aan strengere criteria dan de criteria voor toetsing van de octrooieerbaarheid van de uitvinding;
                           
                        of moet het daarentegen in uitgebreide zin worden opgevat, dat wil zeggen in die zin dat het niet alleen verschillende therapeutische indicaties en ziekten omvat, maar ook formuleringen, doseringen en/of verschillende wijzen van toediening?
               
            
                  2)
               
               
                  Houdt het begrip „toepassing [die] binnen de beschermingssfeer valt van het basisoctrooi” in de zin van het arrest van het Hof van 19 juli 2012, Neurim (C-130/11) in dat de reikwijdte van het basisoctrooi moet overeenstemmen met die van de betrokken VHB en zich bijgevolg moet beperken tot het nieuw medisch gebruik dat overeenkomt met de therapeutische indicatie van die VHB?
               
            
         (1)  Verordening (EG) nr. 469/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 6 mei 2009 betreffende het aanvullende beschermingscertificaat voor geneesmiddelen (PB L 152, blz. 1).