CELEX: 62021TN0135
Language: fi
Date: 2021-03-03 00:00:00
Title: Asia T-135/21: Kanne 3.3.2021 – Trasta Komercbanka v. EKP

31.5.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 206/27
            
         
      Kanne 3.3.2021 – Trasta Komercbanka v. EKP
      (Asia T-135/21)
      (2021/C 206/35)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Trasta Komercbanka AS (Riika, Latvia) (edustaja: asianajaja O Behrends)
      
         Vastaaja: Euroopan keskuspankki (EKP)
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan maksamaan rahallisen korvauksen vahingosta, joka kantajalle on aiheutunut vastaajan 3.3.2016 tekemästä päätöksestä ECB/SSM/2016 – 529900WIPOINFDAWTJ81/1 WOANCA-2016-0005 peruuttaa kantajan toimilupa
               
            
                  —
               
               
                  vahvistamaan, että aineellisen vahingon määrä on ainakin 126 miljoonaa euroa hyvityskorkoineen, jotka alkavat kulua 3.3.2016 siihen saakka, kunnes tuomio annetaan nyt käsiteltävässä asiassa, ja vastaavine viivästyskorkoineen tuomion antamispäivästä siihen saakka, kunnes vahinko on korvattu kokonaisuudessaan, ja
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste perustuu siihen, ettei vastaaja ole tarkastellut asianmukaisesti menettelyyn liittyviä sääntöjenvastaisuuksia. Näihin sääntöjenvastaisuuksiin kuuluu se seikka, että Latvian FCMC (1) oli päätellyt välittömästi ennen toimiluvan peruuttamista koskevan menettelyn aloittamista, ettei toimiluvan peruuttamiseen ollut perustetta, ja että tämä seikka on myöhemmin jätetty pois FCMC:n pyynnöstä peruuttaa toimilupa. Kantaja väittää lisäksi, että FCMC:n uusimman päätöksen englanninkielistä versiota on manipuloitu. Muut menettelyyn liittyvät sääntöjenvastaisuudet koskevat sitä, ettei Latvian ja Euroopan viranomaisten mahdollisesti korruptoitunutta käyttäytymistä ole tarkasteltu tehokkaasti nyt käsiteltävän asian osalta.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste perustuu siihen, että vastaaja on rikkonut aineellisia säännöksiä toimimalla riidanalaisen päätöksen tehdessään toimivaltansa alan ulkopuolella erityisesti rahanpesua koskevien asioiden osalta ja että vastaaja oletti virheellisesti, että toimiluvan peruuttamiselle oli perusteita.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste perustuu siihen, että kantajalle on aiheutunut huomattavaa taloudellista haittaa erityisesti siitä syystä, että se on asetettu selvitystilaan toimiluvan virheellisen peruuttamisen seurauksena.
               
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste perustuu siihen, että toimiluvan peruuttamisen ja kantajalle aiheutuneen vahingon välillä on syy-yhteys.
               
            
         (1)  Latvian rahoitus ja pääomamarkkinoiden valvontaviranomainen.