CELEX: 62010CJ0308
Language: fi
Date: 2011-05-19
Title: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 19 päivänä toukokuuta 2011. # Union Investment Privatfonds GmbH vastaan Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV). # Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Asetus (EY) N:o 40/94 - 74 artiklan 2 kohta - Todisteet, joita ei ole esitetty väitteen tueksi tätä varten asetetussa määräajassa - Huomiotta jättäminen - Valituslautakunnan harkintavalta. # Asia C-308/10 P.

Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 19.5.2011 – Union Investment Privatfond vastaan SMHV
      (asia C‑308/10 P)
      Muutoksenhaku – Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Asetus (EY) N:o 40/94 – 74 artiklan 2 kohta – Todisteet, joita ei ole esitetty väitteen tueksi tätä varten asetetussa määräajassa – Huomiotta jättäminen – Valituslautakunnan harkintavalta
      Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Valitus SMHV:n väiteosaston päätöksestä – Valituslautakunnan suorittama tutkinta – Ulottuvuus – Väitettä tukevia tosiseikkoja ja näyttöä ei ole esitetty asetetussa määräajassa – Huomioon ottaminen – Valituslautakunnan harkintavalta (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 74 artiklan 2 kohta) (ks. 42 ja 43 kohta)
      Aihe 
      
         
               Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa Union Investment Privatfonds vastaan SMHV – Unicre-Cartão International
                  De Crédito 27.4.2010 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi luokkiin 35 ja 36 kuuluvia tavaroita
                  ja palveluja varten rekisteröityjen kansallisten kuviomerkkien UniFLEXIO, UniVARIO ja UniZERO haltijan kumoamiskanteen SMHV:n
                  toisen valituslautakunnan 10.10.2006 tekemästä päätöksestä, jolla hylättiin valitus väiteosaston päätöksestä, jolla hylättiin
                  valittajan väite luokkiin 36 ja 38 kuuluvia tavaroita varten haetun kuviomerkin unibanco rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi
                  vastaan – Asetuksen (EY) N:o 40/94 74 artiklan 2 kohdan virheellinen tulkinta – Valituslautakunnan harkintavalta sellaisten
                  todisteiden osalta, joita ei ole esitetty väitteen tueksi tätä varten asetetussa määräajassa
               
            Ratkaisu 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Valitus hylätään. 
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Union Investment Privatfonds GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.