CELEX: 62013CN0464
Language: pl
Date: 2013-08-27 00:00:00
Title: Sprawa C-464/13: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesarbeitsgericht (Niemcy) w dniu 27 sierpnia 2013 r. — Europäische Schule München przeciwko Silvana Oberto

16.11.2013   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 336/7
            
         Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesarbeitsgericht (Niemcy) w dniu 27 sierpnia 2013 r. — Europäische Schule München przeciwko Silvana Oberto
   (Sprawa C-464/13)
   2013/C 336/16
   Język postępowania: niemiecki
   
      Sąd odsyłający
   
   Bundesarbeitsgericht
   
      Strony w postępowaniu głównym
   
   
      Strona skarżąca w postępowaniu rewizyjnym: Szkoła Europejska w Monachium
   
      Strona pozwana w postępowaniu rewizyjnym: Silvana Oberto
   
      Pytania prejudycjalne
   
   
               1)
            
            
               Czy art. 27 ust. 2 zdanie 1 Konwencji Określającej Statut Szkół Europejskich z dnia 21 czerwca 1994 r. (1), zwanej dalej „konwencją”, należy interpretować w ten sposób, iż zatrudnieni przez Szkołę Europejską nauczyciele kontraktowi, którzy nie zostali oddelegowani przez państwa członkowskie zaliczają się do osób wskazanych w tej konwencji i nie są wyłączeni — tak jak kadra administracyjna i personel pomocniczy szkoły — spod zakresu stosowania tego uregulowania?
            
         
               2)
            
            
               W razie udzielenia przez Trybunał odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze:
               Czy art. 27 ust. 2 zdanie 1 konwencji należy interpretować w ten sposób, że uregulowanie to obejmuje również ocenę zgodności z prawem niekorzystnego aktu wydanego przez dyrektora szkoły względem nauczycieli kontraktowych w ramach wykonywania jego uprawnień wynikających z konwencji lub przepisów wydanych na jej podstawie?
            
         
               3)
            
            
               W razie udzielenia przez Trybunał odpowiedzi twierdzącej na pytanie drugie:
               Czy art. 27 ust. 2 zdanie 1 konwencji należy interpretować w ten sposób, że również zawarcie umowy między dyrektorem Szkoły Europejskiej i nauczycielem kontraktowym dotyczącej stosunku pracy tego nauczyciela na czas określony stanowi niekorzystny akt wydany przez dyrektora względem nauczyciela kontraktowego?
            
         
               4)
            
            
               W razie udzielenie przez Trybunał odpowiedzi przeczącej na pytanie drugie lub trzecie:
               Czy art. 27 ust. 2 zdanie 1 konwencji należy interpretować w ten sposób, że określona w nim Izba Odwoławcza jest, po wyczerpaniu drogi administracyjnej, wyłącznie właściwa jako pierwsza i ostatnia instancja do rozstrzygania sporów dotyczących ograniczenia czasu trwania umowy o pracę zawartej przez dyrektora Szkoły z nauczycielem kontraktowym, jeżeli to porozumienie w znacznym stopniu oparte jest na wytycznej Zarządu Szkół zawartej w punkcie 1.3. statutu dla nauczycieli kontraktowych zatrudnionych po dniu 31 sierpnia 1994 r. (StaLES), który przewiduje „roczne umowy o pracę”?
            
         
      (1)  Dz.U. 1994 L 212, s. 3