CELEX: 62011TN0541
Language: da
Date: 2011-10-10 00:00:00
Title: Sag T-541/11: Sag anlagt den 10. oktober 2011 — Fundação Calouste Gulbenkian mod KHIM — Gulbenkian (GULBENKIAN)

10.12.2011   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 362/20
            
         Sag anlagt den 10. oktober 2011 — Fundação Calouste Gulbenkian mod KHIM — Gulbenkian (GULBENKIAN)
   (Sag T-541/11)
   2011/C 362/31
   Stævningen er affattet på engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Fundação Calouste Gulbenkian (Lissabon, Portugal) (ved advokaterne G. Marín Raigal, P. López Ronda og G. Macias Bonilla)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)
   
      Den anden part i sagen for appelkammeret: Micael Gulbenkian (Oeiras, Portugal)
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Afgørelse truffet den 15. juli 2011 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1436/2010-2) annulleres.
            
         
               —
            
            
               De dokumenter, der er blevet indgivet under indsigelsessagen og klagesagen for Harmoniseringskontoret vedrørende det ældre varemærkes renommé, gennemgås og overvejes, eller sagsøgte tilpligtes at træffe en ny afgørelse vedrørende nævnte dokumenter.
            
         
               —
            
            
               Sagsøgerens indsigelse tages til følge i sin helhed.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret tilpligtes endeligt at afslå at registrere det anfægtede ordmærke »GULBENKIAN« (EF-varemærke nr. 4724647) i sin helhed for alle de ansøgte varer og tjenesteydelser i klasse 4, 33, 35, 36, 37, 41, 42 og 44.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagsøgerens omkostninger i disse sager.
            
         
               —
            
            
               Såfremt intervenienten indtræder i sagen for Retten, tilpligtes denne at betale de omkostninger, der er forbundet med nærværende sag, samt de omkostninger, der opstod for sagsøgeren i forbindelse med sagerne for Harmoniseringskontoret (indsigelsessagen og klagesagen).
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   
      Ansøger om EF-varemærket: Micael Gulbenkian
   
      Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »GULBENKIAN« for bl.a. varer og tjenesteydelser i klasse 4, 33, 35, 36, 37 og 44 — EF-varemærkeansøgning nr. 4724647
   
      Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Fundação Calouste Gulbenkian
   
      De påberåbte varemærker eller tegn: Det i Portugal velkendte varemærke »Fundação Calouste Gulbenkian« for »kunst (bildende kunst og musik), velgørenhed (sundhed og menneskelig udvikling); videnskab (forskning og salgsfremstød), uddannelse (støtte og udvikling), tekniske ydelser og managementydelser vedrørende olieindustrien«; firmanavnet »Fundação Calouste Gulbenkian«, der anvendes til »kunst (bildende kunst og musik), velgørenhed (sundhed og menneskelig udvikling); videnskab (forskning og salgsfremstød), uddannelse (støtte og udvikling), tekniske ydelser og managementydelser vedrørende olieindustrien«; logo nr. 5 351 og 5 352»Fundação Calouste Gulbenkian«, der anvendes til »kunst (bildende kunst og musik), velgørenhed (sundhed og menneskelig udvikling); videnskab (forskning og salgsfremstød), uddannelse (støtte og udvikling), tekniske ydelser og managementydelser vedrørende olieindustrien«.
   
      Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen delvist taget til følge
   
      Appelkammerets afgørelse: Indsigelsesafdelingens afgørelse delvist annulleret og afslag på klagen i øvrigt.
   
      Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), artikel 8, stk. 4, og artikel 8, stk. 5, i Rådets forordning nr. 207/2009, samt af den anvendelige retspraksis, da appelkammeret vurderede de forskellige faktorer, der skulle tages i betragtning ved bedømmelsen af risikoen for forveksling, fejlagtigt.