CELEX: 62018TN0289
Language: nl
Date: 2018-05-04 00:00:00
Title: Zaak T-289/18: Beroep ingesteld op 4 mei 2018 — Pšonka/Raad

201806290601986312018/C 249/482892018TC24920180716NL01NLINFO_JUDICIAL20180504383921Zaak T-289/18: Beroep ingesteld op 4 mei 2018 — Pšonka/Raad
 ---documentbreak--- C2492018NL3810120180504NL0048381392Beroep ingesteld op 4 mei 2018 — Pšonka/Raad
   (Zaak T-289/18)2018/C 249/48Procestaal: Tsjechisch
      Partijen
   
   
      Verzoekende partij: Artem Viktorovič Pšonka (Kramatorsk, Oekraïne) (vertegenwoordiger: M. Mleziva, advocaat)
   
      Verwerende partij: Raad van de Europese Unie
   
      Conclusies
   
   De verzoekende partij verzoekt het Gerecht om:
   
            —
         
         
            nietigverklaring van besluit (GBVB) 2018/333 van de Raad van 5 maart 2018 tot wijziging van besluit 2014/119/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne, en van uitvoeringsverordening (EU) 2018/326 van de Raad van 5 maart 2018, voor zover dit besluit en deze verordening betrekking hebben op verzoeker, en
         
      
            —
         
         
            verwijzing van de Raad van de Europese Unie in zijn eigen kosten alsmede in de kosten van verzoeker.
         
      
      Middelen en voornaamste argumenten
   
   Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker drie middelen aan.
   
            1.
         
         
            Eerste middel: schending van het recht op behoorlijk bestuur
            
                     —
                  
                  
                     tot staving van zijn beroep voert verzoeker onder meer aan dat de Raad van de Europese Unie bij de vaststelling van besluit (GBVB) 2018/333 van 5 maart 2018 niet de nodige zorgvuldigheid en aandacht aan de dag heeft gelegd, aangezien hij vóór de vaststelling van het bestreden besluit niet is ingegaan op verzoekers argumenten en het door hem aangevoerde bewijs ter ondersteuning van zijn zaak, zich hoofdzakelijk heeft gebaseerd op de korte samenvatting van het Openbaar Ministerie van Oekraïne, en niet heeft verzocht om aanvullende informatie over het verloop van de onderzoeken in Oekraïne.
                  
               
      
            2.
         
         
            Tweede middel: schending van verzoekers eigendomsrecht
            
                     —
                  
                  
                     verzoeker stelt in dit verband dat de tegen hem genomen beperkende maatregelen onevenredig zijn, verder gaan dan noodzakelijk is en een schending vormen van de door het internationale recht geboden waarborgen inzake de bescherming van zijn eigendomsrecht.
                  
               
      
            3.
         
         
            Derde middel: schending van verzoekers grondrechten zoals die worden gewaarborgd door het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden
            
                     —
                  
                  
                     verzoeker stelt in dit verband dat bij de vaststelling van de beperkende maatregelen zijn recht op een eerlijk proces en zijn recht op het vermoeden van onschuld alsmede zijn recht op bescherming van privé-eigendom zijn geschonden.