CELEX: 62016TN0281
Language: et
Date: 2016-06-02 00:00:00
Title: Kohtuasi T-281/16: 2. juunil 2016 esitatud hagi – Solelec jt versus parlament

18.7.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 260/48
            
         2. juunil 2016 esitatud hagi – Solelec jt versus parlament
   (Kohtuasi T-281/16)
   (2016/C 260/60)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Hagejad: Solelec SA (Esch-sur-Alzette, Luksemburg), Mannelli & Associés SA (Bertrange, Luksemburg), Paul Wagner et fils SA (Luxembourg, Luksemburg), Socom SA (Foetz, Luksemburg) (esindaja: advokaat S. Marx)
   
      Kostja: Euroopa Parlament
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Euroopa Parlamendi infrastruktuuri ja logistika peadirektoraadi 27. mai 2016. aasta otsus nr D(2016), millega lükati tagasi ettevõtjate ajutise ühenduse „ELECTRO KAD”, mille moodustavad äriühingud SOLELEC S.A., MANNELLI & ASSOCIÉS S.A., PAUL WAGNER & FILS S.A. ja SOCOM S.A., pakkumus osa 75 kohta „elekter – kõrgepinge”, mis esitati 14. jaanuaril 2016 hankemenetluses INLO-D-UPIL-T-15-AO6 seoses Luxembourgis asuva Konrad Adenaueri hoone laiendamis- ja kaasajastamisprojektiga, ning otsus, millega otsustati kõnealune leping sõlmida teise pakkujaga;
            
         
               —
            
            
               kohustada esitama hanketoimiku dokumendid, milles on tehtud märge parlamendi ja pakkujate vaheliste kontaktide kohta vastavalt komisjoni 29. oktoobri 2012. aasta delegeeritud määruse (EL) nr 1268/2012, mis käsitleb Euroopa Parlamendi ja nõukogu 25. oktoobri 2012. aasta määruse (EL, Euratom) nr 966/2012 (mis käsitleb Euroopa Liidu üldeelarve suhtes kohaldatavaid finantseeskirju ja millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrus (EÜ, Euratom) nr 1605/2002) kohaldamise eeskirju, artikli 160 lõikele 3;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.
   
               1.
            
            
               Esimese väite kohaselt ei vastanud selle ettevõtjate ajutise ühenduse pakkumus, kellega leping sõlmiti, valikukriteeriumidele, kuna üks tema liige ei olnud kogu tööde teostamise ajal juriidiline isik ning ettevõtjate ajutisel ühendusel, kellega leping sõlmiti, oli väidetavalt võimatu kasutada pakkumistingimustele vastavat tehnilist ja professionaalset võimekust.
            
         
               2.
            
            
               Teise väite kohaselt ei vastanud pakkumus pakkumuste hindamiskriteeriumidele. Võrreldes hagejate pakkumust selle ettevõtjate ajutise ühenduse pakkumusega, kellega leping sõlmiti, on näha, et viimane on ebaharilikult madal, mistõttu oleks kostja pidanud selle tagasi lükkama ning sõlmima lepingu hagejatega.