CELEX: 62020TN0764
Language: et
Date: 2020-12-23 00:00:00
Title: Kohtuasi T-764/20: 23. detsembril 2020 esitatud hagi – Anhui Wanwei Updated High-Tech Material Industry and Inner Mongolia Mengwei Technology versus komisjon

22.2.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 62/39
            
         
      23. detsembril 2020 esitatud hagi – Anhui Wanwei Updated High-Tech Material Industry and Inner Mongolia Mengwei Technology versus komisjon
      (Kohtuasi T-764/20)
      (2021/C 62/50)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hagejad: Anhui Wanwei Updated High-Tech Material Industry Co. Ltd (Chaohu City, Hiina), Inner Mongolia Mengwei Technology Co. Ltd (Bai Town, Hiina) (esindajad: advokaadid J. Cornelis, F. Graafsma ja E. Vermulst)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada komisjoni 25. septembri 2020. aasta rakendusmäärus (EL) 2020/1336, millega kehtestatakse lõplikud dumpinguvastased tollimaksud Hiina Rahvavabariigist pärit teatavate polüvinüülalkoholide impordi suhtes (1);
               
            
                  —
               
               
                  mõista hageja kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, mille kohaselt Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2016. aasta määruse 2016/1036 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Liidu liikmed (alusmäärus), artikli 2 lõige 6a lubab lähenemist ja loob erandi, mida ei ole WTO dumpinguvastases lepingus ette nähtud ning mida ei saa seetõttu kohaldada.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, mille kohaselt on kostja rikkunud alusmääruse artikli 2 lõike 6a punkti a seetõttu, et tema hinnangul ei olnud Mehhiko finantsaruanded koheselt kättesaadavad, rikkudes oma hoolsuskohustust, sest ta ei võtnud arvesse sisulist teavet, mis näitas, et Türgi ei olnud sobiv võrdlusriik, ja seetõttu, et ta ei valinud Mehhikot kõige sobivamaks võrdlusriigiks.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, mille kohaselt on rikutud alusmääruse artikli 2 lõiget 10, kuna kohandati nominaalset komisjonitasu ja tehti ilmne hindamisviga järeldades, et Wanwei tegutseb komisjonitasu alusel tegutseva agendina, jättes järgimata õiglase võrdlemise nõude ja kohandades tagastamatu käibemaksu normaalväärtust ülespoole.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, mille kohaselt on rikutud alusmääruse artikli 3 lõiget 2 ja artikli 3 lõiget 3 ning tehtud ilmne hindamisviga hinna allalöömise tuvastamisel ning seetõttu rikutud alusmääruse artikli 3 lõiget 6, kuna ei esitatud segmenteeritud hinna allalöömise analüüsi, kuna ei tehtud kvaliteedierinevustest tulenevaid vajalikke kohandusi ega tuvastatud toote kui terviku hinna allalöömist.
               
            
                  5.
               
               
                  Viies väide, mille kohaselt on rikutud hageja kaitseõigusi, kuna talle ei avaldatud teatud teavet, mis on vajalik hinna allalöömise analüüsi kommenteerimiseks.
               
            
         (1)  ELT 2020, L 315, lk 1.