CELEX: C2005/315/08
Language: da
Date: 2005-12-10 00:00:00
Title: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af  20. oktober 2005  i sag C-511/03, Staat der Nederlanden (ministeriet for landbrug, naturbeskyttelse og fiskeri) mod Ten Kate Holding Musselkanaal BV, m.fl. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden (Veterinærpoliti — beskyttelsesforanstaltninger med hensyn til bovin spongiform encephalopati (kogalskab) — opfodring af drøvtyggerarter med proteiner af andre arter end drøvtyggere — en medlemsstats erstatningsansvar for tab, som er forvoldt borgerne på grund af tilsidesættelser af fællesskabsretten, der må tilregnes staten — lovvalg — pligt til at rejse passivitetssøgsmål mod Kommissionen)

10.12.2005   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 315/5
            
         
      DOMSTOLENS DOM
   
   (Tredje Afdeling)
   af 20. oktober 2005
   i sag C-511/03, Staat der Nederlanden (ministeriet for landbrug, naturbeskyttelse og fiskeri) mod Ten Kate Holding Musselkanaal BV, m.fl. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden (1)
   
   (Veterinærpoliti - beskyttelsesforanstaltninger med hensyn til bovin spongiform encephalopati (kogalskab) - opfodring af drøvtyggerarter med proteiner af andre arter end drøvtyggere - en medlemsstats erstatningsansvar for tab, som er forvoldt borgerne på grund af tilsidesættelser af fællesskabsretten, der må tilregnes staten - lovvalg - pligt til at rejse passivitetssøgsmål mod Kommissionen)
   (2005/C 315/08)
   Processprog: nederlandsk
   I sag C-511/03, angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene) ved afgørelse af 5. december 2003, indgået til Domstolen den 8. december 2003, i sagen Staat der Nederlanden (ministeriet for landbrug, naturbeskyttelse og fiskeri) mod Ten Kate Holding Musselkanaal BV, Ten Kate Europrodukten BV, Ten Kate Produktie Maatschappij BV, har Domstolen (Tredje Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, A. Rosas (refererende dommer), og dommerne J.-P. Puissochet, S. von Bahr, U. Lõhmus og A. Ó Caoimh; generaladvokat: C. Stix-Hackl; justitssekretær: ekspeditionssekretær M. Ferreira, den 20. oktober 2005 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
   
               1)
            
            
               Fællesskabsretten indebærer ikke en pligt for medlemsstaten til at indbringe annullationssøgsmål i henhold til artikel 230 EF eller passivitetssøgsmål i henhold til artikel 232 EF til fordel for en statsborger. Fællesskabsretten er imidlertid principielt ikke til hinder for, at national ret indeholder en sådan pligt, eller bestemmer, at medlemsstaten kan ifalde ansvar for ikke at have handlet således.
            
         
               2)
            
            
               Artikel 1, stk. 2, i Kommissionens beslutning 94/381/EF af 27. juni 1994 om bestemte beskyttelsesforanstaltninger med hensyn til bovin spongiform encephalopati og opfodring med protein af pattedyr, sammenholdt med artikel 17 i Rådets direktiv 90/425 af 26. juni 1990 om veterinærkontrol og zooteknisk kontrol i samhandelen med visse levende dyr og produkter inden for Fællesskabet med henblik på gennemførelse af det indre marked og med artikel 17 i Rådets direktiv 89/662/EØF af 11. december 1989 om veterinærkontrol i samhandelen i Fællesskabet med henblik på gennemførelse af det indre marked, skal fortolkes således, at hvis de oplysninger, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber besidder, ikke gør det muligt at godtgøre, at den kontrol, der udføres som led i et system, der gør det muligt at skelne mellem animalsk protein af drøvtyggerarter og af ikke-drøvtyggerarter, og som en medlemsstat har forelagt den med henblik på bemyndigelse, på tilstrækkelig vis sikrer beskyttelsen af den offentlige sundhed, og hvis Den Stående Veterinærkomité har fået forelagt en anmodning fra en medlemsstat, men har undladt at tage stilling, navnlig på grund af nye oplysninger, der ændrer vurderingen af risikoen for den offentlige sundhed, har Kommissionen ikke pligt til at forelægge Rådet for Den Europæiske Union et forslag til de foranstaltninger, der skal træffes.
            
         
      (1)  EUT C 59 af 6.3.2004.