CELEX: 62017TN0284
Language: es
Date: 2017-05-12 00:00:00
Title: Asunto T-284/17: Recurso interpuesto el 12 de mayo de 2017 — Le Pen/Parlamento

17.7.2017   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 231/36
            
         Recurso interpuesto el 12 de mayo de 2017 — Le Pen/Parlamento
   (Asunto T-284/17)
   (2017/C 231/45)
   Lengua de procedimiento: francés
   
      Partes
   
   
      Demandante: Marion Le Pen (Saint-Cloud, Francia) (representante: M. Ceccaldi, abogado)
   
      Demandada: Parlamento Europeo
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule la Decisión del Parlamento Europeo de 2 de marzo de 2017 sobre la solicitud de suspensión de la inmunidad de Marine Le Pen 2016/2295 (IMM).
            
         
               —
            
            
               Condene al Parlamento Europeo a pagar a la Sra. Marine Le Pen la suma de 35 000 euros en concepto de resarcimiento por los daños morales sufridos.
            
         
               —
            
            
               Condene al Parlamento Europeo a pagar a la Sra. Marine Le Pen la suma de 5 000 euros en concepto de devolución de los gastos recuperables.
            
         
               —
            
            
               Condene al Parlamento Europeo a la totalidad de las costas.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.
   
               1.
            
            
               Primer motivo, basado en la infracción del artículo 8 del Protocolo n.o 7 sobre los Privilegios y las Inmunidades de la Unión Europea (en lo sucesivo, «Protocolo»). Este motivo se subdivide en cuatro partes:
               
                           —
                        
                        
                           Primera, basada en el alcance de la inmunidad establecida en el artículo 8 del Protocolo.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Segunda, basada en el objeto de la inmunidad establecida en el artículo 8 del Protocolo.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Tercera, basada en el amparo tradicional por parte del Parlamento de la inmunidad establecida en el artículo 8 del Protocolo.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Cuarta, basada en la violación de la inmunidad de la Sra. Le Pen, establecida en el artículo 8 del Protocolo.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 9 del Protocolo. Este motivo se subdivide en tres partes:
               
                           —
                        
                        
                           Primera, basada en el objeto del artículo 9 del Protocolo.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Segunda, basada en el error de Derecho del Parlamento Europeo en relación con la suspensión de la inmunidad de la Sra. Le Pen.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Tercera, basada en que la Decisión de suspensión de la inmunidad es contraria a la independencia de la Sra. Le Pen y de la institución.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tercer motivo, basado en la infracción del principio de igualdad de trato y del principio de buena administración. Este motivo se subdivide en dos partes:
               
                           —
                        
                        
                           Primera, basada en el trato diferente a la Sra. Le Pen en relación con situaciones comparables y en la infracción del principio de igualdad de trato.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Segunda, basada en que la Decisión impugnada es, a su entender, un caso manifiesto de fumus persecutionis, e infringe el principio de buena administración.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Cuarto motivo, basado en la vulneración del derecho de defensa.